广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4781号原告：江门市优悦家居装饰材料有限公司，住所广东省江门市新会区三江镇深吕村北二围（即旧米机厂），统一社会信用代码91440700MA51EU5C5F。法定代表人：杨永伴。委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁雯，广东三良律师事务所律师。被告：廖勤友，男，1982年7月30日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。被告：江门市威顿五金家具有限公司，住所广东省江门市江海区礼乐街道向荣村工业区（自编A-B），统一社会信用代码91440704MA4UQUR4X7。法定代表人：廖健培。委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。原告江门市优悦家居装饰材料有限公司（以下简称“优悦公司”）诉被告廖勤友、江门市威顿五金家具有限公司（以下简称“威顿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告优悦公司的委托诉讼代理人张更生、周洁雯，被告威顿公司的委托诉讼代理人刘伟生到庭参加诉讼，被告廖勤友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优悦公司请求判令：1.两被告立即支付货款84309元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自起诉之日起计付至付清之日止）给原告优悦公司；2.两被告向原告优悦公司支付律师费损失6000元；3.本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等全部由两被告承担。被告威顿公司的答辩要点：原告优悦公司的起诉要求被告威顿公司承担该笔货款84309元及利息是没有事实和法律的依据的。被告威顿公司与原告优悦公司没有合同关系，而且被告廖勤友为独立市场主体，且被告廖勤友以其名义登记有相应的市场主体，其注册登记的公司也从事家具加工行业。被告威顿公司与被告廖勤友之间只有委托加工关系，被告廖勤友向原告优悦公司下订单，并非被告威顿公司的指令。被告廖勤友选定原告优悦公司供货，被告威顿公司并不知情，也没有参与其中。被告威顿公司垫付的30000元，只是考虑到被告廖勤友曾向被告威顿公司提起因资金周转困难，要求被告威顿公司代被告廖勤友垫付30000元货款，而且该30000元货款也不是直接支付给原告优悦公司的。该30000元的支付行为与本案并无关联性。鉴于以上理由，因此，原告优悦公司主张的律师费及相关诉讼费用与被告威顿公司无关，不应由被告威顿公司承担。根据原、被告双方的诉辩意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：原告优悦公司是一家加工、销售：家具板材、装饰材料、五金配件的有限责任公司。2020年12月19日，被告廖勤友通过微信联系原告优悦公司下订单购买板材。同日，原告优悦公司按照被告廖勤友的要求将板材送至被告廖勤友指定的地点。被告廖勤友当天通过微信转账支付了1182元（含运费72元）货款给原告优悦公司。2020年12月24日，被告廖勤友通过微信再次向优悦公司下单订购板材，下单后，原告优悦公司要求被告廖勤友支付订金。在被告廖勤友的请求下，被告威顿公司于2021年12月28日向东莞市优悦板业有限公司转账支付货款30000元。2020年12月19日至2021年2月1日期间，原告优悦公司一共向被告廖勤友供应板材共货值115491元。2021年2月8日，原告优悦公司与被告廖勤友对账，被告廖勤友确认收到原告优悦公司供应的货值115491元的货物，被告廖勤友已支付货款31182元（微信转账1182元+订金30000元），截至2021年2月8日止尚欠原告优悦公司货款84309元。原告优悦公司与被告廖勤友在《对账单》中约定，如发生纠纷双方协商不成时，所产生的的受理费、保全费、律师费、差旅费、诉讼财产保全责任保险保费等一切实现债权的费用由被告廖勤友承担。被告廖勤友在上述《对账单》的确认人一栏签名并加盖指模确认，原告优悦公司在债权人一栏加盖公章确认。后原告优悦公司多次向被告廖勤友追讨货款无果，遂成本讼。另查明，被告廖勤友于2016年4月11日开办了“江门市蓬江区雅岚家具经营部”的个体工商户，被告廖勤友是经营者。被告廖勤友与王玉娟于2017年4月24日投资开办了“江门市盛派家具定制有限公司”，被告廖勤友是该公司的法定代表人。原告优悦公司为向两被告追讨欠款，委托广东三良律师事务所的张更生、周洁雯律师提起诉讼，并支付了律师费6000元。为申请财产保全，原告优悦公司向国任财产保险股份有限公司深圳分公司投保财产保全保险，支付了保险费700元。庭审中原告优悦公司承认本案的板材购销过程中，原告优悦公司是与被告廖勤友进行业务对接的，被告廖勤友通过微信向原告优悦公司下单，并指定送货地点，货物送至指定地点后由被告廖勤友签收货物。本院认为，本案是买卖合同纠纷。一、被告廖勤友欠原告优悦公司的货款是多少？利息应如何计算？原告优悦公司依约向被告廖勤友交付货物，被告廖勤友拖欠原告优悦公司货款，已构成违约，原告优悦公司主张廖勤友支付尚欠货款84309元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，本案原告优悦公司与被告廖勤友没有约定逾期付款违约金的计算方式，可以尚欠的货款本金从2021年6月15日（起诉之日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算原告优悦公司的逾期付款损失。本案原告优悦公司起诉时的一年期贷款市场报价利率是3.85%，本院核定被告廖勤友应自2021年6月15日起以84309元为本金，按年利率5.775%（3.85%×150%）向原告优悦公司计付逾期付款利息至清偿之日止。原告优悦公司主张的逾期付款利息超过本院核定的部分，本院不予支持。二、被告廖勤友应否承担原告优悦公司提起本次诉讼产生的律师费、保全费、诉讼保全保险费？原告优悦公司与被告廖勤友签订的《对账单》载明：“如发生纠纷双方协商不成时，所产生的的受理费、保全费、律师费、差旅费、诉讼财产保全责任保险保费等一切实现债权的费用由被告廖勤友承担”。原告优悦公司并提交了律师费发票6000元、诉讼保全保险费发票700元予以佐证，原告优悦公司请求被告廖勤友向原告优悦公司支付律师费6000元、诉讼保全保险费700元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。三、被告威顿公司是否是本案买卖合同的相对方？应否与被告廖勤友承担共同还款责任？本案的买卖合同的达成与货物的交收，均是由被告廖勤友与原告优悦公司对接，原告优悦公司既不能提供证据证明被告威顿公司与原告优悦公司达成了购销板材的合意，又不能提供证据证明被告威顿公司收取了原告优悦公司的板材。原告优悦公司主张与被告威顿公司建立买卖合同关系，证据不足，本院不予采纳。因被告威顿公司并非本案买卖合同的相对方，因此原告优悦公司主张被告威顿公司对被告廖勤友的所欠的货款及相应诉讼支出费用承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：一、被告廖勤友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市优悦家居装饰材料有限公司支付尚欠货款84309元及逾期付款利息（以84309元为本金，自2021年6月15日起，按年利率5.775%计算至清偿之日止）。二、被告廖勤友应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市优悦家居装饰材料有限公司支付律师费6000元、诉讼保全保险费700元。三、驳回原告江门市优悦家居装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1028.87元、财产保全费923.09元，合共1951.96元（均已由原告江门市优悦家居装饰材料有限公司预交），由被告廖勤友负担1951.96元。原告江门市优悦家居装饰材料有限公司预交的一审案件受理费和财产保全费合共1951.96元，由本院予以退回；被告廖勤友应向本院补缴一审案件受理费1028.87元、财产保全费923.09元，合共1951.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈辉灿二〇二一年八月三十日书记员  赵丽燕