广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0203民初2295号原告：郑州万众耐材有限公司。住所：郑州市上街区洛宁路**。法定代表人：马万海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨根喜，北京康达（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江丽，北京康达（郑州）律师事务所实习律师。被告：韶关市武江区新百德铸造材料有限公司。。住所：韶关市武江区湖冲坑**法定代表人：叶建民。原告郑州万众耐材有限公司与被告韶关市武江区新百德铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州万众耐材有限公司的委托诉讼代理人杨根喜，张江丽到庭参加诉讼，被告韶关市武江区新百德铸造材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州万众耐材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告双方于2020年7月22日签订的《工矿产品购销合同》；2.请求法院依法判令被告返还原告货款184800元(利息以184800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，从起诉之日起计算至被告还清本金之日止)；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月22日，原、被告双方签订了一份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告采购10目宝珠砂18吨、14目宝珠砂33吨。约定款到60天内发货。2020年9月4日双方又签订一份《工矿产品购销合同》约定原告再向被告采购20目宝珠砂33吨。约定款到一周内发货。合同签订后，原告于2020年7月23日支付第一笔货款112200元。2020年9月4日通过转账、汇票方式向被告支付了72600元的货款。截止起诉之日早已超过交货日期，但被告至今未向原告交付约定货物。原告多次联系被告，被告都以各种理由推脱责任，既不交付货物，又不退还货款。综上所述，被告的迟延交货行为已严重违反了双方于2020年7月22日所签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现特依据我国《民事诉讼法》第119条、《民法典》第563条、第566条之规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韶关市武江区新百德铸造材料有限公司辩称，该合作原告开始就知道我方在中间所起的作用就是走账，我司不参与中间的其他事项。发起这笔合作是原告和业务员王凯个人，我司在收到货款后已经转给王凯，由原告的业务和王凯完成最终交易。我司后面了解到王凯并未完成交货，尽义务一直帮助原告催促王凯完成交货或返还货款给原告，我司不存在原告所说的推诿责任之说。至于原告要求我司赔偿，我司不能接受。正确解决此事的做法是原告起诉王凯作为本次交易的第一责任人，最终追究其责任。我司与原告素来无任何业务往来，也不认识原告的业务人员，原告是清楚我司没有经营此类产品，所以原告是因为听信王凯个人意见，将款项打来我司，我司也把款项转给王凯了。原告围绕诉讼请求提交了《工矿产品购销合同》两份、转账记录两份、承兑汇票三份、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月22日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买10目宝珠砂18吨和14目的宝珠砂33吨，共计货款112200元，款到60天内发货。合同签订后，原告于2020年7月23日向被告转账支付了货款12200元和于2020年7月28日向被告背书转让了一张100000元的承兑汇票。2020年8月（原告称合同日期为2020年7月22日是因为未改模板），双方又签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买20目宝珠砂33吨，货款为70950元，款到一周内发货。原告称签订合同后，被告口头告知要涨价，原告分别于2020年8月28日原告向被告背书转让了一张20000元的承兑汇票、2020年9月4日原告向被告转账支付了货款2600元、2020年9月9日原告向被告背书转让了一张50000元的承兑汇票，共计支付了72600元。原告认为其支付了货款，被告未按合同约定支付货物，遂诉至本院要求解决。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因原、被告的合同签订、履行、争议均发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，现双方就买卖合同的履行产生争议，适用当时的法律、司法解释的规定。原告提交的两份《工矿产品购销合同》，虽然第二份没有被告盖章，但是被告向本院提交的答辩状中未对合同真实性提出异议，且确认收到了原告主张的货款，故本院对两份《工矿产品购销合同》和原告主张支付货款112200元和72600元的事实，依法予以认可。两份《工矿产品购销合同》约定的内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按合同约定的内容行使权利和履行义务。原告作为买受人已经按照合同履行了支付货款的义务，被告作为出卖人应当履行交付货物的义务。现被告没有按照合同约定交付货物，其行为已构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除两份《工矿产品购销合同》，有事实和法律依据，本院对此予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求被告退还货款184800元（112200元+72600元），于法有据，本院对此亦予以支持。至于被告提出双方并未实际交易，其只是作为原告与案外人王凯之间交易的中间方，负责走账。对于该抗辩意见，被告未提供相应证据予以佐证，且案涉合同的签订和款项交付均是与被告进行，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。至于原告主张从起诉之日计算违约金。被告未能按照约定交货，已构成违约，故原告要求被告支付违约金，于法有据。现双方的合同未对逾期交货的违约责任进行约定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算，没有法律依据。本院综合考虑本案合同性质及合同履行等情况,参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,以原告起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算原告的损失,并在该计算标准基础上再加算30%计算违约金，即违约金按照年利率7.5%（3.85%×1.5×130%）计算至款项还清之日止。被告韶关市武江区新百德铸造材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、解除原告郑州万众耐材有限公司与被告韶关市武江区新百德铸造材料有限公司于2020年7月22日签订的两份《工矿产品购销合同》；二、被告韶关市武江区新百德铸造材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑州万众耐材有限公司退还货款184800元和支付违约金（违约金计算方法：以184800元从2021年6月4日起按年利率7.5%计算至款项付清之日止）；三、驳回原告郑州万众耐材有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1998元（该款已由原告郑州万众耐材有限公司预交），由被告韶关市武江区新百德铸造材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 余艺涛二〇二一年八月三日法官助理 潘惠仪书 记 员 陈宇静