贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终4102号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某，男，2012年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：银显光，男，1995年10月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道。负责人：张明忠，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳公司）因与被上诉人侯某、银显光及原审被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称人保黔西南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。平安贵阳公司上诉请求：1、依法改判上诉金额54630元；2、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，属认定事实不清，违反法律规定。1、《交强险保险条例》作为处理交通事故的行政法规，在全国范围内应当统一施行。并在第二十三条对交强险实行分项限额作了明确规定；2、国家保监委、公安部、农业部2008年2月1日对交强险各分项限额发布公告，将被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额及具体赔偿项目进行了区分，对交强险分项赔偿限额进行确认；3、上述条例颁布实施后，由于各地法院审判认定不一，最高人民法院2012年5月29日发布的（2012）民一他字第17号《复函》，明确规定受害人请求承保机动车交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持，再次明确不得突破交强险分项限额；4、案涉交强险合同对交强险各个赔偿项目赔偿限额的约定符合全部统一标准，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，上诉人仅应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原判无视合同约定，未按合同约定判决对各个赔偿项目进行分责分项赔付，属认定事实错误，适用法律错误。二、被上诉人因本次事故产生的医疗费赔偿项下的赔偿为医疗费46110元、担架220元、住院伙食2300元、营养9000元、后续医疗费7000，合计64630元，扣除上诉人垫付的25000元，且医疗费限额为10000元，原判加重54630元。综上，请求依法判决。侯某向一审法院提出起诉请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计97000元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计8152.83元，其中医疗费48985.66元、担架费220元、住院伙食补助费2300元，伤残赔偿金68808元、护理费19241.5营养费18000元、鉴定费1900元、交通费300元、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费7000元，共计171755.16元，因原告负事故主要责任，按60%责任比例计算；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2020年6月1日11时30分许，被告银显光驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车从贵阳观山湖区林东出发，途经贵黄公路，往花溪公园方向行驶。12时13分，当行驶至贵阳市云岩区路段时，与由南往北横过道路的行人侯某发生交通事故，事故致侯某受伤，贵Ａ×××××号小型普通客车受损。当日，原告被送往贵阳市人民医院检查，花费医疗费3893.6元，之后送往贵州医科大学附属医院住院治疗，共计23天，花费医疗费42216.43元、担架费220元。2020年6月8日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具《道路交通事故认定书》，认定原告侯某负此次事故的主要责任，被告银显光负次要责任。2020年9月27日，贵州名鉴司法中心鉴定出具《司法鉴定意见书》，评定原告侯某因交通事故致左侧股骨颈基底部骨折属十级伤残，护理期为150日，营养期限180日，后续治疗费为7000元，原告为此花费鉴定费1900元。被告银显光驾驶的贵Ａ×××××号车辆在被告平安贵阳公司投保有交强险，保险赔偿限额为122000元，保险期限从2019年11月10日00时至2020年11月9日24时，在被告人保黔西南公司投保有第三者责任保险，保险赔偿限额为1000000元，事故亦发生在保险期限内。另查明，事故发生后，被告银显光向原告支付了11749.23元，被告平安贵阳公司支付了25000元。一审法院认为，公民的生命、健康权受到法律保护，侵害民事权益，应承担民事责任。原告因交通事故受伤，其所受损害应当依法得到赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，一审法院对原告在本次交通事故中的损失做以下评判：1、医疗费，有票据为证，一审法院支持46110.03元（计算公式：42216.43元＋3893.6元）；2、担架费，有票据为证，一审法院支持220元；3、住院伙食补助费2300元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，100×23天＝2300元）；4、残疾赔偿金68808元（2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年×20年×10%＝68808元）；5、护理费，原告未举证证明护理人员及其收入情况，一审法院按2019年居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算，应为19241.5元（计算公式：46821元÷365×15天）；6、营养费9000元（计算公式：50元／天×180天）；7、鉴定费1900元，原告为确定自身伤情等情况向有资质的司法鉴定机构进行鉴定，支付鉴定费属必要支出，且有相应票据予以证明，一审法院予以支持；8、交通费300元，虽原告未提交交通出行的相关票据，但一审法院考虑到原告外出就医确会产生出行费用，故一审法院予以支持；9、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告因交通事故造成十级伤残，确造成了精神上的损害，一审法院酌情支持3000元；10、后续治疗费7000元，有司法鉴定机构鉴定意见，一审法院予以支持。综上，原告的损失合计为157879.53元，原告诉请超出部分，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，上述损失，应先由被告平安贵阳公司在交强险赔偿责任限额122000元内直接赔付原告，因被告平安贵阳公司已垫付25000元，故被告平安贵阳公司还应赔付原告97000元；超出交强险限额部分35879.53元，由被告人保黔西南公司在商业险责任限额1000000元内承担，因原告承担事故主要责任，一审法院酌情由原告承担60%责任，故被告人保黔西南公司还应赔付原告14351.81元，现原告主张在商业险范围内赔付8152.83元，一审法院从其自愿，支持8152.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯某保险赔偿款共计97000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯某保险赔偿款共计8152.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告负担1120元，被告银显光负担747元（此款原告已预交，被告履行本判决时一并支付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，侯某因本次交通事故产生的相关损失应由平安贵阳公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。另，虽本案各方当事人均未针对人保黔西南公司应在商业险责任限额内承担的金额提起上诉，但原判对该项赔偿金额计算错误，为减轻诉累，现本院予以纠正。首先，侯某起诉时计算其各项损失总额为171755.16元，主张**安贵阳公司应在交强险责任限额内赔偿122000元，因平安贵阳公司已为其垫付了25000元，故主张**安贵阳公司尚应赔偿97000元。对于剩余的171755.16-122000＝49755.16元，侯某主张银显光承担40%的责任、侯某承担60%的责任，其扣除银显光已垫付的11749.23元后，主张人保黔西南公司应赔偿19902.06-11749.23＝8152.83元。其次，一审法院经审理认定侯某的各项损失总额应为157879.53元，并酌情认定银显光应承担40%的责任、侯某应承担60%的责任，原判认定的侯某各项损失总额与侯某起诉时计算的各项损失总额不一致，且本案各方当事人未对原判认定的侯某的各项损失总额，银显光、侯某应承担的责任比例及银显光、平安贵阳公司垫付的金额提起上诉，故应根据原判认定对各方应承担的金额进行重新计算。最后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于侯某的各项损失总额157879.53元，应先由平安贵阳公司在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任，因平安贵阳公司已为侯某垫付了25000元，故平安贵阳公司尚应在交强险内赔付侯某122000-25000＝97000元，原判对此项计算正确，本院予以维持。对于剩余的157879.53-122000＝32879.53元，因银显光承担40%的责任，故人保黔西南公司应在商业险责任限额1000000元内赔偿侯某32879.53＊40%＝14351.81元。但侯某在起诉时，在人保黔西南公司应承担赔偿金额中扣除了银显光垫付的11749.23元，故在本案中，人保黔西南公司在商业险责任限额内承担的金额应为14351.81-11749.23＝2602.58元，原判对此项金额计算错误，本院予以纠正。对于银显光垫付的11749.23元，银显光可另行向人保黔西南公司主张。综上所述，平安贵阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16718号民事判决第一项；二、变更维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16718号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付侯某保险赔偿款共计2602.58元；三、驳回侯某的其余诉讼请求；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费1165.75元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄智静二〇二一年八月五日法官助理 黄一灵书 记 员 王 晶