wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初2098号原告：安阳市美佳物业服务有限公司，住所地河南省安阳市东风路北段路东北辰家园4号。法定代表人：刘柯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆瑞，河南鼎维律师事务所实习律师。被告：何现军，男，1971年8月28日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李海燕，河南本伟律师事务所律师。原告安阳市美佳物业服务有限公司（以下简称美佳物业公司）诉被告何现军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业公司的委托诉讼代理人牛小飞、周兆瑞，被告何现军及其委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2016年10月1日起至2021年5月15日的物业服务费6386元人民币；2、请求依法判令被告支付原告违约金,违约金以6386元为基数，自2021年5月15日起至全部付清之日止按每天1%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系“北辰家园”小区二期B区22号楼4单元8层东户业主，原告与被告签订有《前期物业服务协议》并为被告提供物业服务，物业服务费为:每月0.95元/㎡。被告接受服务后，却未向原告交纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不交纳，自2016年10月1日起至2021年5月15日，被告已经欠交物业费共计6386元，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告何现军辩称，原告的诉求没有事实和理由。原告未按合同约定及物业管理条例中的收费标准及服务实行公开，其服务项目及服务内容与被告承诺的不符合，所以请求驳回原告的诉求。本院经审理对本案事实认定如下：被告何现军系安阳市北关区北辰家园B区22号楼2单元8层东户的业主。2015年4月17日，原告美佳物业公司与被告何现军签订了前期物业服务协议，协议约定原告为安阳市北辰家园B住宅小区提供前期物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止，交费时间为首次费用在领取钥匙时交纳，以后到门岗或物业办公室交纳（一次交纳一年的物业费）。有电梯的住宅，从第一层业主开始，都应交纳电梯费用。费用到期当月的1-10号交纳以后12个月的物业服务费及其他费用，以此类推。逾期不交者，从逾期之日起每天加收1%的违约金。被告何现军于2015年4月17日交纳了物业费1500元，后未按约定交纳2016年10月1日至2021年5月15日期间的物业服务费。庭审中，原、被告均认可被告的物业服务费收费面积120.96㎡，收费标准0.95元/㎡/月。上述事实，有原告提供的前期物业服务协议、收款收据、原告履行物业服务合同的照片、催缴物业费通知和被告提供的小区问题图片、部分业主和物业经理的谈话视频及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告何现军作为该小区业主，在接受了原告美佳物业公司提供的物业管理服务后，应当依约支付相应的物业服务费。被告何现军的物业服务费收费面积120.96㎡，收费标准0.95元/㎡/月，故被告应向原告支付2016年10月1日至2021年5月15日期间的物业服务费6378元。被告辩称原告未按合同约定及物业管理条例中的收费标准及服务实行公开，其服务项目及服务内容与被告承诺的不符合，不能作为其不交纳物业费的理由，故对该辩称理由，本院不予采纳。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任。因原告在服务过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高、管理不到位等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何现军于本判决生效后十日内支付原告安阳市美佳物业服务有限公司2016年10月1日至2021年5月15日期间的物业服务费6378元；二、驳回原告安阳市美佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何现军负担。本判决为终审判决。审判员  侯平二〇二一年八月十九日书记员  宋佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1675号移送单位：方城县人民法院法定代表人郑荣敏任院长职务被执行人：匡芳，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省方城县。本院在移送执行被执行人匡芳为刑事罚金一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）豫1322刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人匡芳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）因被执行人匡芳未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月27日，向被执行人匡芳发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人匡芳未向本院履行法律文书所确定的义务。二、2021年5月27日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人匡芳名下无银行存款信息。查明被执行人匡芳名下有位于方城县（权证号码：ＷＦ××40）房产一处，该房产已被查封，因涉案标的过低，未进行拍卖措施。查明被执行人匡芳名下无证券、保险、车辆登记信息等财产情况。三、被执行人匡芳出狱后下落不明，无法实施拘留。四、2021年8月25日，本院依法向被执行人匡芳发出限制消费令。由于被执行人匡芳未向本院报告其个人财产情况，且未履行判决书所确定的义务，2021年8月25日，本院依法将被执行人匡芳纳入失信被执行人名单。本案执行标的为12000元，实际执行到位0元，尚余12000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的罚金依法受法律保护，但该罚金是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人匡芳有可供执行的财产，被执行人匡芳暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执1675号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年八月二十五日书 记 员  姬重起
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1122执1679号申请执行人：谢某某，男，汉族，1994年3月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：吴某，男，汉族，1993年12月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请执行人谢某某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初4173号民事判决申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2021年7月26日达成执行和解协议，被执行人吴某从2021年8月起每月18日前最少支付3000元给申请执行人，直至本案全部履行完毕。后被执行人通过微信转账8134元，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1122执1679号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  蔺志臻审判员  杨 铭二〇二一年八月二十三日书记员  董耀强
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初4715号原告：刘英，女，生于1981年7月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：周勇，男，生于1971年6月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：周模平，男，生于1972年4月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈国昌，男，生于1965年2月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告刘英、周勇、周模平诉被告陈国昌转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告周勇及委托代理人冯文品、被告陈国昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘英、周勇、周模平诉称：2014年11月14日，原告与被告达成协议，被告分期支付转让款248000元，原告将习水县勇源建材厂转让给被告，签订协议后被告付款至2018年3月，尚差欠98000元未支付，被告承诺自2018年8月起每月支付10000元，但余款至今未支付。故诉请判令被告立即支付原告转让款98000元，并以此为基数，自2018年8月1日期按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。被告陈国昌辩称：我与原告签订转让协议属实，至今确还有98000元转让款未给付，但现在建材厂是我与另外四人合伙，我也不是法定代表人，剩余款项应由现在的合伙人承担，我申请追加另外的三个合伙人为被告参与诉讼。经审理查明：原告刘英、周勇、周模平于2012年11月合伙成立贵州省习水县勇源建材厂（以下简称建材厂），2014年11月，三原告与被告陈国昌签订《转让协议》，约定将建材厂以248000元价格转让给被告，被告分期付清转让款。协议签订后，陈国昌按约开始分期支付转让款，至2018年3月尚余转让款98000元未支付。2018年陈国昌又与案外人杨润花、王方利、何院合伙，并到工商管理部门变更登记，原告得知后找到被告陈国昌，被告陈国昌与原告签订《关于出售习水县勇源建材厂支付余款的协议》，承诺余款98000元自2018年8月起每月支付10000元，直至付清，但补充协议签订后，被告陈国昌仍未支付剩余转让款。上述事实有原被告陈述、《转让协议》、《关于出售习水县勇源建材厂支付余款的协议》等证据予以证明。本院认为，原、被告之间经协商后所签订《转让协议》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,在合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务，被告至今尚有转让款98000元未支付，已构成违约，原告诉请被告支付转让款于法有据,本院予以支持。被告陈国昌提出建材厂是与他人合伙，转让款应由现在的合伙人共同承担的辩解，经查询建材厂变更合伙人登记时间为2018年，而原被告之间转让协议签订在2014年，无证据证明现在的合伙人参与转让过程，且转让协议及后续的补充协议系被告陈国昌个人与三原告签订，按照合同的相对性原则，被告陈国昌应履行合同义务，即便剩余转让款应由现在的合伙人共同承担，陈国昌在向原告履行给付义务后，也可进行追偿获得救济，陈国昌与其合伙人的合伙事务并非本案审查范围，其合伙人也不是本案必须共同进行诉讼的当事人，对陈国昌的追加申请予以驳回。按照原被告双方补充协议的约定，剩余转让款98000元应在2019年5月付清，但双方未约定逾期利率，故对原告的资金占用利息诉请自2019年6月起，酌情按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条的规定，判决如下：一、限被告陈国昌在本判决生效之日起十五日内支付原告刘英、周勇、周模平转让款98000元，并以此金额为基数，自2019年6月1日起按照年利率3.85%支付资金占用利息至付清之日止。二、驳回原告刘英、周勇、周模平的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1330元，由被告陈国昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 穆峻岭二〇二一年八月二十六日法官助理 张文蔚书 记 员 袁 航
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔01执恢187号申请执行人：华能贵诚信托有限公司，统一社会信用代码：91520000214413134U，住所地贵阳市观山湖区长岭北路55号金融城1期商务区10号楼23-24层。法定代表人：田军，该公司董事长。被执行人：深圳市九策投资有限公司，统一社会信用代码：91440300757645134B，住所地深圳市福田保税区黄槐道1号深福科技工业园C栋C1C2栋三层办公室301。法定代表人：龚东升。被执行人：云南省交通运输厅，统一社会信用代码：11530000015100362T，组织机构代码：01510036-2，住所地云南省昆明市五华区环城西路1号。法定代表人：邱江，该厅厅长。被执行人：龚东升，男，1964年5月29日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：奥盛集团有限公司，统一社会信用代码：91310000760871618M，住所地上海市普陀区曹杨路500号1507-12室。法定代表人：汤亮，该公司董事长。被执行人：云南通达翔投资有限公司，统一社会信用代码：915301007638944796，住所地云南省昆明市学府路690号创业服务中心A座2楼。法定代表人：桂瑜森。本院依据发生法律效力的贵州省高级人民法院（2016）黔民初259号、中国人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终937号民事判决，受理申请执行人华能贵诚信托有限公司申请执行被执行人深圳市九策投资有限公司、云南省交通运输厅、龚东升、奥盛集团有限公司、云南通达翔投资有限公司合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2020年4月21日作出的（2020）黔执8号执行裁定书指定贵阳市中级人民法院强制执行，原执行案号(2020)黔01执566号。本案依法恢复执行。执行过程中，云南云路红石公路投资有限公司向本院提出书面申请，请求将该公司变更为本院（2021）黔01执恢187号执行案件的申请执行人，本院于2021年6月16日作出（2021）黔01执异344号执行裁定，变更云南云路红石公路投资有限公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2021）黔01执恢187号执行案件的申请执行人，因相关当事人提出复议，故该变更申请执行人执行裁定暂未生效。因本案在原执行案号执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院》第十七条十三项之规定，裁定如下：终结(2021)黔01执恢187号一案的执行程序。审判长  唐有临审判员  夏 刚审判员  蒲朝军二〇二一年八月十三日书记员  周世维
青海省祁连县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青2222民特124号申请人扎西昂苏，男，藏族，生于1984年4月5日，系青海省祁连县村民，现住祁连县，公民身份号码×××。申请人玉贵，男，蒙古族，生于1983年8月10日，系青海省祁连县村民，公民身份号码×××。2021年8月17日，本院收到申请人扎西昂苏与申请人玉贵申请司法确认调解协议的申请书。现已审查终结。申请人扎西昂苏因买卖合同纠纷，于2021年8月17日经祁连县八宝镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人玉贵于2021年10月20日之前给付申请人扎西昂苏购车款26000元；二、申请人扎西昂苏自愿放弃其他请求；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扎西昂苏与申请人玉贵于2021年8月17日经祁连县八宝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马莲梅二〇二一年八月十七日书记员  马晓丽法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7496号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：孟云龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告孟云龙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告孟云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金14,404.23元；2、请求判令被告给付以14,404.23元为基数，自2018年12月27日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。孟云龙未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月22日,孟云龙通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额19,700元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额920.89元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示19,700元提现成功。孟云龙收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年12月27日,被告已逾期还款。孟云龙共计还款6,602.63元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对孟云龙的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向孟云龙主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为19,700元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款6,602.63元,其中利息1,150.46元,罚息156.4元，5,295.77元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金14,404.23元,被告自2018年12月27日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孟云龙于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金14,404.23元，并以14,404.23元为本金自2018年12月27日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28172号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金幸福，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告金幸福信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告金幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,957.72元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月13日止的利息8,770.37元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月28日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX2109的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计28,728.09元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告金幸福未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年8月28日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告金幸福申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月13日，被告实际拖欠本金19,957.72元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金幸福于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月13日的欠款本金19,957.72元；二、被告金幸福于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.94元，减半收取计149.47元，由被告金幸福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3256号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司,住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：张兰强，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：秦小烈，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：冉应艳，女，1983年7月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告秦小烈、冉应艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 唐永卫二〇二一年八月六日法官助理 严 品书 记 员 樊 婕
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书      (2021)陕05民申26号      再审申请人（一审被告、二审上诉人）：同洋州，（又名同阳洲），男，1945年9月5日出生，汉族，退休教师，住渭南市华州区。   委托诉讼代理人：杨理超，男，1952年3月17日出生，汉族，住陕西省华县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学军，男，1948年4月19日出生，汉族，退休干部，住渭南市华州区。   再审申请人同洋州因与被申请人李学军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕05民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   同洋州申请再审称:(一)该案应移送某某机关管辖,涉及刑事犯罪,已被定性为特大传销,两主犯获刑9年;(二)该案认定事实不清,适用法律不当,程序严重违法;(三)提供新证据赵明春和罗文学的证人证言；（四）被申请人李学军明知搞传销违法却故意主动出借，构成“套路贷”；（五）2016年3月9日，同洋州、李学军、赵明春等六人到汤峪报单，李学军借给了五万元却要走了四万八千元，罗文学在场，赵明春也能证明此事。李学军自己用其中的两万四千元给他自己报了单，而没有给同小军报单，同小军报单用的是赵明春的钱报的单。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。   本院经审查认为，申请人同洋州提供的证据不属于再审新证据。原判决认定的基本事实有当事人提交的证据、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，认定事实清楚。审查询问时，申请人亦表示原判决查明案件事实正确，故申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。至于申请人提出原判决适用法律有误的问题，审查询问时，其并不能指明错误之处，经审查，原判决适用法律正确。   综上所述，同洋州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回同洋州的再审申请。         审 判 长  王 少 锋   审 判 员  李 光 华   审 判 员  张 战 武           二〇二一年八月五日       书 记 员  丁 林 华             1
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2173号上诉人（原审被告）：江苏镇江发电有限公司，统一社会信用代码91321100608836068D，住所地镇江市丹徒区高资镇。法定代表人：林年生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙怀宁，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小童，北京市中伦（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：润泰救援装备科技河北有限公司，统一社会信用代码91130501336301771D，住所地邢台经济开发区建业路2996号。法定代表人：乔安营，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵素平，河北晓阳合众律师事务所律师。原审第三人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码91321181745561670E，住所地丹阳市界牌镇街东村。法定代表人：姜习龙，该公司执行董事。上诉人江苏镇江发电有限公司（以下简称镇江发电公司）因与被上诉人润泰救援装备科技河北有限公司（以下简称润泰公司）以及原审第三人江苏卡威专用汽车制造有限公司（以下简称卡威公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。镇江发电公司上诉请求：请求撤销镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初991号民事判决主文第一项，改判驳回润泰公司全部诉讼请求；判令润泰公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定债权转让通知系由卡威公司委托王敬雅作出，属事实认定不清。一审法院在被上诉人未举证、卡威公司未到庭及举证的情况下，将王敬雅邮寄债权转让通知的行为认定为受卡威公司委托对案涉债权转让进行通知，属于事实认定错误。王敬雅实为被上诉人员工，其发出债权转让通知的行为系被上诉人作出。2.一审法院认定案涉债权转让在被上诉人通知上诉人后即发生效力，属法律适用错误。民法典第五百四十六条第一款规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，案涉债权转让通知系由润泰公司向上诉人寄出，该转让行为对上诉人无效。其次，在债权转让协议的真实性不能确定的情况下，受让人向债务人通知债权转让的，不能对债务人发生效力。综上，在案涉债权转让通知由被上诉人向上诉人作出且卡威公司非但没有予以确认反而要求上诉人按约支付质保金的情况下，该债权转让行为不应对上诉人发生效力，上诉人向卡威公司支付质保金的行为应为有效清偿。润泰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人员工王敬雅受卡威公司委托向上诉人送达相关债权转让文书，授权明确，符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立。卡威公司未予答辩。润泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令镇江发电公司给付款项54821元以及逾期付款违约金（违约金自2018年3月20日起至实际给付之日止按照逾期金额的日万分之一点五计算）；2.请求镇江发电公司和卡威公司承担连带责任；3.镇江发电公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：镇江发电公司向卡威公司购买水车，以合同价款的10%即54821元作为质保金，双方约定在验收合格后一个月内支付。镇江发电公司收货后于2018年4月4日进行了验收。后卡威公司与润泰公司签订债权转让协议，约定将质保金债权转让给润泰公司，双方在协议上盖章但未签署日期。卡威公司委托案外人王敬雅对一系列债权转让进行通知，其中包括本案债权。案外人王敬雅于2020年5月11日向镇江发电公司发出债权转让通知，并由镇江发电公司单位收发室于次日签收。2020年6月29日，镇江发电公司将该保证金支付给卡威公司。一审法院认为，润泰公司与卡威公司间的债权转让协议虽无落款日期，但已通知镇江发电公司，其转让效力自通知到达镇江发电公司之日起生效。镇江发电公司收到债权转让通知书后，应停止向卡威公司支付，将该款项支付给润泰公司。镇江发电公司在收到通知后向原债权人支付的行为属无效还款行为，其后果由自己承担，在其支付后仍应向现债权人即本案润泰公司支付。根据合同法规定，主债权转让后，其从权利一并转让，故镇江发电公司仍应按照合同约定向润泰公司承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，镇江发电公司付款的最后日期应当是2019年5月3日，故镇江发电公司应当从2019年5月4日起依据合同约定，按照每日0.015%计算违约金。据此，一审法院对润泰公司要求镇江发电公司给付欠款并承担违约金的诉请予以支持。卡威公司转让债权给润泰公司，并非润泰公司对卡威公司享有债权，润泰公司要求卡威公司与镇江发电公司对该债权共同承担偿还责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决如下：一、江苏镇江发电有限公司于判决生效之日起十日内给付润泰救援装备科技河北有限公司54821元，并承担自2019年5月4日起至实际给付之日，按照每日0.015%计算的逾期付款违约金；二、驳回润泰救援装备科技河北有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由江苏镇江发电有限公司负担。二审中，各方均未提供新证据。本院二审查明，2020年5月11日，卡威公司作为委托人，向受委托人王敬雅出具一份授权委托书，载明“委托人现委托受委托人代办以下委托事项：代为向委托人的债务人邮寄委托人与润泰公司之间债权转让协议以及债权转让通知书。代委托人邮寄的债务人名单：1.铜川市公安消防支队……9.江苏镇江发电有限公司……”卡威公司在该授权委托书上加盖公章。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，润泰公司在一审提供的盖有卡威公司公章的授权委托书明确载明：委托王敬雅代卡威公司邮寄债权转让协议以及债权转让通知书。镇江发电公司并未提供任何证据推翻该授权委托书，故一审法院采信该授权委托书并无不当。根据合同法第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。自镇江发电公司收到债权转让协议及债权转让通知书后，债权转让即已对其发生法律效力，镇江发电公司与润泰公司之间形成新的债权债务关系。按照合同相对性原则，镇江发电公司应当直接向债权受让人润泰公司履行给付义务。现镇江发电公司认可尚欠卡威公司款项54821元，且其已收到债权转让协议及债权转让通知书，但镇江发电公司仍然将54821元支付给原债权人卡威公司，该款项不能构成对润泰公司的还款。故一审法院判令镇江发电公司给付润泰公司54821元并无不当，本院予以维持。综上，镇江发电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人江苏镇江发电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年八月五日书记员  袁则莉
福建省南平市顺昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）闽0721执870号顺昌县人民法院立案庭：顺昌县人民法院立案庭与福建宏丰实业集团有限公司（统一社会信用代码91350721157106137B）其他案由一案，申请执行人顺昌县人民法院立案庭依据顺昌县人民法院(2020)闽0721民初833号民事调解向本院申请执行，本院于2021年08月30日立案执行。执行过程中，被执行人福建宏丰实业集团有限公司于2020年08月31日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。特此通知。二〇二一年八月三十一日
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执1058号之一申请执行人：阙玉兴，男，1962年3月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：卢金生，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人阙玉兴与被执行人卢金生民间借贷纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2021年3月26日作出的(2021)闽0803民初349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阙玉兴于2021年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人卢金生名下无房产、车辆及工商股权登记信息。被执行人名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行过程中，因被执行人卢金生拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过微信约谈的形式取得申请执行人的确认。本案申请标的10000元及利息暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡学华审 判 员 陈锦安审 判 员 陈志银二〇二一年八月二十七日法官助理 李慧明书 记 员 江晓娟附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初2441号原告：湖北佳宝空调设备有限公司。住所地湖北省孝感市航空路六合工业园2幢。统一社会信用代码：91420900343416112C。法定代表人：祝建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小丽，孝感市孝南区环城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：郝兵华，男，1979年10月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，现住孝感市孝南区。被告：范海莉，女，1978年5月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告湖北佳宝空调设备有限公司（以下简称佳宝公司）与被告郝兵华、范海莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告佳宝公司的委托诉讼代理人胡小丽，被告郝兵华、范海莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款97506元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，被告郝兵华在原告处购买中央空调风口货物，2019年2月3日经原告与被告郝兵华结算后，被告向原告出具了金额为108506元的欠条一张。后被告陆续支付部分货款，下欠97506元货款未付。被告范海莉与被告郝兵华多次离婚、结婚，明显是为了借离婚逃避夫妻共同债务，原告与被告郝兵华之间的买卖合同关系发生在2014年至2016年期间，该货款应为被告范海莉的夫妻共同债务，被告范海莉应共同清偿，承担连带责任。故此原告佳宝公司诉至本院。被告郝兵华辩称，对下欠的货款金额有异议，郝兵华只欠原告8万多元，且在2021年支付过原告的货款。被告范海莉辩称，被告郝兵华的欠款我不知情，离婚时约定一切债权债务都归被告郝兵华所有，我与被告郝兵华离婚不是为了逃避债务，我不同意与被告郝兵华连带偿还本案债务。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郝兵华、范海莉对原告提交的证据二、四无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、三真实、合法，且与本案具有关联性，对该证据本院依法予以采信；证据五系郝兵华、范海莉数次结婚、离婚的登记，但达不到原告的证明目的，对该证据本院依法部分予以采信。被告郝兵华提交的证据一与原告提交还款的事实一致，对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告郝兵华在原告处购买中央空调风口货物，2019年2月3日经原告与被告郝兵华结算后，被告郝兵华向原告出具欠条一张。欠条上写明，今欠祝总家装工装中央空调风口款合计108506元。之后，被告郝兵华分别于2019年9月30日支付货款3000元；于2020年1月23日支付货款3000元；于2021年2月6日支付货款5000元；下欠97506元未付，经原告催要未果，以致成讼。另查明，郝兵华与范海莉于2003年4月1日结婚，2009年10月30日离婚，2011年5月6日结婚，2012年8月13日离婚，2014年1月23日结婚，2018年11月19日离婚。原告湖北佳宝空调设备有限公司系其法定代表人祝建民自然人独资有限责任公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告为被告郝兵华提供中央空调风口，郝兵华也出具相关的欠条予以证实，原告与被告郝兵华之间的买卖合同关系的事实清楚，合法有效，受法律保护，双方均应据此履行。原告的主要义务是按照被告的要求交付货物，被告郝兵华的主要义务是支付相应的价款。现因被告郝兵华未履行支付价款的义务，原告诉请由被告郝兵华支付下欠的货款97506元，本院依法予以支持。被告范海莉虽然与被告郝兵华在2014年至2016年期间系夫妻关系，但是案涉郝兵华向原告出具的欠条上既没有范海莉的共同签字，事后范海莉也未追认，款项也没有证据证明用于家庭生活和共同经营，此欠款不属于夫妻共同债务，原告请求被告范海莉承担共同偿还责任的法律依据不足，本院依法不予支持。被告郝兵华辩称其只下欠原告货款8万余元无证据予以证实，对该抗辩意见本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郝兵华于本判决生效之日起三日内向原告湖北佳宝空调设备有限公司支付下欠货款97506元。二、驳回原告湖北佳宝空调设备有限公司其他的诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2238元，适用简易程序减半收取计1119元，保全费995元，两项共计2114元，由被告郝兵华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二一年八月九日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告湖北佳宝空调设备有限公司证据目录：证据一：营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明。拟证明原告的诉讼主体资格。证据二：户籍证明、证明。拟证明被告郝兵华的基本信息，其居住在孝感城区的事实。证据三：欠条一张、微信转账记录三张。拟证明被告郝兵华下欠原告货款108506元，其已支付货款11000元，下欠97506元未付。证据四：范海莉的身份证复印件。拟证明被告范海莉的诉讼主体资格。证据五：离婚登记档案三份、不动产权利及其他事项登记信息两份。拟证明1、范海莉与郝兵华系夫妻关系；2、范海莉与郝兵华借数次办理结婚、离婚登记手续逃避夫妻共同债务，损害原告利益，郝兵华欠付原告货款属于夫妻共同债务，范海莉应承担连带清偿责任。被告郝兵华证据目录：证据一：微信还款记录。拟证明被告郝兵华于2021年2月6日支付货款5000元的事实。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执5197号之一申请执行人:天津百通达钢铁贸易有限公司（曾用名：天津百通达钢铁物流发展有限公司），住所地天津市北辰区铁东路与淮河道交口（辰泰桥东南角）。法定代表人：严云芝，经理。委托诉讼代理人：郭立钊，北京一法（天津）律师事务所。被执行人：天津市振驰远商贸有限公司，住所地天津市河东区中山门二号路-70号。法定代表人：刘静，总经理。委托诉讼代理人：付振江，男，该公司员工。申请执行人天津百通达钢铁贸易有限公司与被执行人天津市振驰远商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初6452号民事调解书已经发生法律效力。因双发达成和解协议，申请人申请撤销对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除对被执行人名下银行存款49215.6元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年八月三十一日法官助理 孟念书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2099号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91411628X152366810，住所地：河南省鹿邑县真源大道71号。被执行人：尚站国，男,1983年7月30日生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，尚站国民间借贷纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于2021年8月29日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫1628执2099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏治国审判员  胡 伟审判员  陈 熙二〇二一年八月三十日书记员  梁书培
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4159号申请执行人：杨凯隆，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地河南省林州市。被执行人：天津中派木业有限公司，住所地天津市滨海新区中区轻一街以南,纺四路以西轻纺大厦112室(集中办公区)，统一社会信用代码91120116086559322H。法定代表人：杨崑，总经理。本院在执行杨凯隆与天津中派木业有限公司劳动争议一案中，执行立案标的额为9873.24元及利息等，执行到位金额为0元经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、注册公司、证券、保险等财产，本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月二十五日书记员  龙孟燕
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12353号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：赖志辉，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告赖志辉信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告赖志辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：赖志辉立即偿还晋江农商银行梅岭支行贷记卡透支本金19740.51元及截至2021年6月22日已欠的透支利息7618.85元、违约金9607.37元，并继续支付自2021年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。赖志辉未作答辩。本院经审理查明，赖志辉于2018年5月11日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向赖志辉发放卡号6228××××4100、额度为20000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。赖志辉开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金19740.51元，自2019年8月23日起至2021年6月22日止结欠利息7618.85元，自2019年10月22日起至2021年6月22日止结欠违约金9607.37元。本院认为，赖志辉向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请赖志辉偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行梅岭支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。赖志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖志辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金19740.51元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，因适用简易程序减半收取计362元，由赖志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月十九日书记员  吴煌达
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢781号申请执行人张生堂与被执行人江苏佰思特鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2019)苏1181民初7434号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此通知。二〇二一年八月十二日
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2021）陕0124民初2285号原告：邵忙民，男，1974年4月16日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：邵小琴，女，1975年5月25日出生，汉族，住西安市周至县，现住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系邵某乙之妻。被告：邵某甲，男，2013年3月14日出生，住西安市周至县XX镇XX村XX组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系邵某乙之子。法定代理人：邵小琴，女，1975年5月25日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系邵某甲母亲。被告：邵长军，男，1985年3月29日出生，汉族，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告邵忙民与被告邵小琴、被告邵某甲、被告邵长军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵忙民、被告邵小琴、邵某甲均到庭参加了诉讼。被告邵长军经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。    原告邵忙民向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵小琴、邵某甲立即归还原告借款本金30000元及利息（利息自2019年2月28日至实际归还之日止,利率按国家同期银行贷款市场报价利率四倍计算；2、要求被告邵长军对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告邵小琴丈夫邵某乙（已死亡）系同村村民，2019年2月份被告邵小琴丈夫邵某乙以自己做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，借条上约定了月息及还款期限，被告邵长军系该笔借款的“中间人”即担保人，并给原告书写借条一张。被告邵小琴丈夫邵某乙于2019年7月份因车祸死亡，被告邵某甲系邵某乙的亲属，理应承担该笔借款的清偿责任。后原告多次找被告邵长军索要，邵长军也告知了邵小琴，邵小琴对该笔借款是明知的，但至今三被告分文未还，原告遂诉至本院，请求支持如上诉请。被告邵小琴、邵某甲辩称，欠条上没有被告的签名，这笔借款被告也不知道，其丈夫去世以后，在原告处欠的烟酒钱，被告2019年9月份去结账的时候，原告也从来没有说过其丈夫欠他这笔钱的事。借钱的时候，原告没有给被告说过，这笔钱也没有用于家庭生活。被告是收到法院的诉状才知道此事。被告去找邵长军，邵长军说有借钱的事情，他签字了。被告没有继承邵某乙的任何财产，被告不承认借款的事情。被告邵长军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月份，邵某乙（已去世）因生意资金周转向原告邵忙民借款30000元。原告邵忙民分别于同年2月13日、2月25日、3月6日、3月7日分五笔向邵某乙微信转账30000元。邵某乙于2019年2月28日向原告书写借条，内容为：“借条 借邵忙民现金人民币叁万元整，期限三个月。（30000.00）息合计1500元  借款人：邵某乙 中间人：邵长军 2019年2月28日至5月20日”。借款到期后，邵某乙未向原告清偿借款本金及利息。另查，邵某乙与2019年8月17日因车祸去世。邵某乙父母均已去世，其与妻子邵小琴育有一子邵某甲。    本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因该借款行为发生在民法典实施前，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定。本院认为,借款人邵某乙向原告借款后,向原告出具了借条,双方之间形成了合法的民间借贷关系,且双方约定的利息未超过法律规定，且原告请求按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准即15.4%计算年利息符合法律规定，邵某乙应承担还本付息的义务。因借款人邵某乙已死亡,故依据《中华人民共和国继承法》之规定，该债务由借款人邵某乙的第一顺序继承人邵小琴、邵某甲在其继承邵某乙的遗产范围内承担责任。因被告邵长军在借条“中间人”处签字，并未表明担保的身份，故对原告请求被告邵长军承担该笔借款的连带清偿责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵小琴、邵某甲于本判决生效之日起十日内在继承邵某乙的遗产范围内赔偿原告邵忙民借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年息15.4%计算)。    二、驳回原告邵忙民的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告邵小琴、邵某甲在继承邵某乙遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    庞  苗                              二〇二一年八月三日  法官助理    平鹤鸣                            书 记 员    张莎莎1
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7414号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：林维将，男，1987年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告林维将债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告林维将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,773.63元；2、请求判令被告给付以10,773.63元为基数，自2018年6月10日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。林维将未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月8日,林维将通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,438元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,360.05元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月9日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。林维将收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月10日,被告已逾期还款。林维将共计还款1,362.77元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林维将的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向林维将主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款1,362.77元,其中利息133.68元,罚息2.72元，1,226.37元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,773.63元,被告自2018年6月10日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林维将于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,773.63元，并以10,773.63元为本金自2018年6月10日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初2205号原告：曹能丰，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：饶如清。被告：福建建瓯葛云良蕈农业有限公司，住所地福建省建瓯市小松镇凤凰池14号，统一社会信用代码91350783MA320RA606。法定代表人：葛永建，该公司经理。被告：葛永建，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告曹能丰与被告福建建瓯葛云良蕈农业有限公司、葛永建产品生产者责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。曹能丰于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹能丰以双方自行协商达成赔偿协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹能丰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹能丰负担。审 判 长  段小华审 判 员  曾昭辉人民陪审员  梁秀梅二〇二一年八月十一日法官 助理  张玫书 记 员  胡晓莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初15095号原告:汪启宾，男，布依族，1977年11月26日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告:张军利，男，汉族，1975年7月14日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告:谢浩，男，汉族，1986年7月2日出生，住贵州省修文县。被告:中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，营业场所:贵州省贵阳市云岩区中山东路123号，统一社会信用代码:915201009144750371.负责人:熊培培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗苑，女，该公司员工，委托权限为特别代理。原告汪启宾、张军利与被告谢浩、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称人保云岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪启宾、张军利，被告谢浩均到庭参加了诉讼；被告人保云岩支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，庭审后向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。原告汪启宾、张军利向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告谢浩赔偿原告台班费和停运损失共计7000元，出租车受损维修停运期间（2021年5月27日晚15时至6月3日，共计七天）；2、人保云岩支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判决被告负担全部案件受理费。事实及理由:2021年5月27日15时16分许，原告张军利驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市云岩区与被告谢浩驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告谢浩负事故全部责任。因修车造成原告停运损失，故诉至法院，请求如前。被告谢浩辩称，我与原告车辆发生的只是一个小事故，不应该维修七天，且该费用应由保险公司进行赔偿。被告人保云岩支公司提交书面意见称，1、台班费与停运损失属间接损失，不属于交强险及商业险赔付范围；3、我公司不是侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2019年9月17日，汪启宾与贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司（以下简称成黔天骄公司）签订《出租汽车经营合同》，约定将车牌号为贵Ａ×××××的车辆承包给汪启宾使用经营。其中第三条约定：本合同期限从2019年9月16日起至2022年9月30日止；第四条经营费用缴纳标准、缴纳时间及缴纳方式约定：1、经营费用每月每辆车按照26天收取承包经营费，剩余时间为乙方休息时间，第一年至第三年每台车承包经营费标准为5480元／月”。2021年2月28日，二原告签订代班协议，张军利为代班驾驶员。审理中，二原告表示诉请所得权益共同享有。汪启宾持有的道路运输证注册了贵Ａ×××××车辆，张军利持有的道路运输证未注册该车。2021年5月27日15时16分许，原告张军利驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市云岩区与被告谢浩驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告谢浩负事故全部责任。汪启宾将贵Ａ×××××号小型轿车交由贵阳成黔建邦汽车维修服务有限公司进行维修，该公司出具的维修证明载明，该车于2021年5月28日至2021年2021年6月3日修理七日。谢浩驾驶的贵贵Ａ×××××号车辆在人保云岩支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和第三者责任险（保险限额50万元），该起交通事故发生在保险期间。《中国人民财产保险股份公司机动车商业保险条款》第二十四条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及各种其他间接损失……（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。《机动车交通事故责任强制保险条款》亦作出上述规定。上述事实，有各方当事人的当庭陈述，驾驶证、行驶证、道路运输证、《道路交通事故认定书》、《出租汽车经营合同》、维修证明、维修费领款单、代班协议、保险单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，贵Ａ×××××号车与贵Ａ×××××号车发生交通事故，已经交警部门认定谢浩负此次事故全部责任。由于贵Ａ×××××号车辆系依法从事经营活动的车辆，故维修期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于赔偿范畴，应按照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定的支付顺序，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。人保云岩支公司虽在庭后提出书面意见认为对于间接损失商业三者险应免赔，但未举证证明已对投保人尽到了提示及明确说明义务，本院对该抗辩意见不予采纳。贵Ａ×××××号小型轿车2021年5月28日至2021年6月3日维修完毕，共停运7天，停运期间台班费应为5480元／月÷26天×7天＝1475.38元。原告称停运损失实际为收益，属误工费性质，故根据贵州省统计局于2020年7月29日公布的2019年贵州省城镇非私营单位各行业从业人员年平均工资标准，交通运输、仓储和邮政业年平均工资为91525元，误工费为91525元／年÷365天×7天＝1755.27元。上述赔偿共计3230.65元。汪启宾持有的道路运输证注册了贵Ａ×××××车辆，张军利持有的道路运输证未注册该车，但二人表示诉请利益共同享有，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪启宾、张军利台班费1475.38元，误工费1755.27元，共计3230.65元；二、驳回原告汪启宾、张军利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告谢浩负担（该款原告已预交，由被告谢浩在本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 彭海英二〇二一年八月二十六日法官助理 周文佳书 记 员 羽 佳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2468号上诉人（原审被告）：淮安速火科技有限公司，住所地淮安市淮安区茭陵乡老政府院内2号楼。法定代表人：王杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐萌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁玉珠，女，1952年3月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：孟祥山，男，1993年5月20日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市，现住镇江市。原审被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座1181幢。法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。上诉人淮安速火科技有限公司因与被上诉人袁玉珠、原审被告孟祥山、国泰财产保险有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮安速火科技有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人淮安速火科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人淮安速火科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1302元，减半收取651元，由上诉人淮安速火科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张子敏审 判 员 徐 达审 判 员 贾黛舒二〇二一年八月三十一日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14318号原告：党莉，女，汉族，1968年7月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州卓煌食品有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区彭家湾棚户区改造项目C区第一栋1单元4层1号。法定代表人：叶洪勇，职务：执行董事。原告党莉与被告贵州卓煌食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告党莉于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党莉的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党莉撤诉。案件受理费50元减半收费25元，由原告党莉负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月二十六日书记员 何圆圆
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1367号申请执行人刘涛，男，汉族，1990年9月10日出生，现住大同市平城区文慧苑18-3-202。被执行人段春阳，男，汉族，1986年11月27日出生，现住大同市南郊区裕南小区12栋21号。本院在执行刘涛与段春阳民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初3246号民事判决书于2021年4月9日向我院申请强制执行，本院依法责令被执行人段春阳给付申请执行人刘涛欠款80000元，利息14400元，案件受理费1080元，共计95480元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年4月13日、2021年8月27日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年4月15日经大同市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年8月27日对被执行人段春阳采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请人于2021年8月27日书面向我院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年八月二十七日书记员 赵智超
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7396号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：陈英逢，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告陈英逢债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告陈英逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,770.57元；2、请求判令被告给付以10,770.57元为基数，自2018年6月4日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。陈英逢未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月2日,陈英逢通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,700元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,030.74元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进了约定。协议签订后,华夏银行股份有限公司北京分行于2018年4月3日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,700元提现成功。陈英逢收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月4日,被告已逾期还款。陈英逢共计还款2,128.66元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈英逢的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向陈英逢主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,700元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款2,128.66元,其中利息101.31元,罚息1,097.92元，929.43元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,770.57元,被告自2018年6月4日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈英逢于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,770.57元，并以10,770.57元为本金自2018年6月4日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：关冬波，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市磷矿镇许桥村一组55号。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告关冬波信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告关冬波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告关冬波偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币210,140.23元（币种下同）、截止至2020年4月28日的利息18,284.52元、分期付款手续费5,361.99元、逾期还款违约金5,463.73元，共计239,250.47元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年12月15日，原告向被告发放了账号为35928944的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金210,140.23元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告关冬波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金210,140.23元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告关冬波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金210,140.23元；二、被告关冬波应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,452.10元，减半收取计2,226.05元，由被告关冬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3255号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司,住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：张兰强，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：龚黎，女，1986年9月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：黄远华，男，1987年1月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告龚黎、黄远华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 唐永卫二〇二一年八月六日法官助理 严 品书 记 员 樊 婕
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执772号丁团结：丁团结申请执行许朝华一案，本院于2021年3月11日立案，经法院执行，被执行人许朝华已履行（2021）豫1628民初570号判决中确定的义务。至此，鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初570号判决已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2298号申请执行人：刘步，男性，1970年7月30日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：武申良，男性，1970年7月7日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：林思凯，男性，1980年3月12日出生，汉族，住鹿邑县。刘步申请执行武申良、林思凯一案，鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初2231号判决已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。2.查明被执行人林思凯名下有豫Ｐ×××××比亚迪牌汽车，已对该车采取查封措施（查封期限为二年，申请执行人应在2023年7月15日至2023年7月30日内向我院书面提出续封申请，未按上述要求提出续封申请而导致车辆自动解封的，由申请执行人责任自负），暂未实际扣押。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，在鹿邑县无住房公积金缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查，在鹿邑县无不动产登记记录。五、对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十四日书记员  王振华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28116号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：洪来电，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告洪来电信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告洪来电经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金98,904.51元、分期手续费10,442.85元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的违约金15,760.78元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年05月17日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX3106的心乐卡，被告予以使用。2020年5月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计125,108.14元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告洪来电未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年05月17日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告洪来电申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年5月16日开始逾期，截至2021年8月24日，被告实际拖欠本金98,874.51元、分期手续费10,442.85元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务（以下简称心乐分），被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费（以下简称心乐分手续费），并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪来电于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年8月24日的欠款本金98,874.51元、分期手续费10,442.85元；二、被告洪来电于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.61元，减半收取计1,136.31元，由被告洪来电负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初4195号原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所南宁市武鸣区兴武大道187号祥福公寓1-8号门面。统一社会信用代码：91450122051004976E。法定代表人：黄文佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆虹辰，该行职员。委托诉讼代理人：韦义成，该行职员。被告：梁雪，女，1984年6月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：陆健，男，1980年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：韦文俊，男，1989年11月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：邓高平，男，1988年8月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司（以下简称武鸣漓江银行）与被告梁雪、陆健、韦文俊、邓高平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武鸣漓江银行委托诉讼代理人韦义成到庭参加诉讼。被告梁雪、陆健、韦文俊、邓高平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武鸣漓江银行向本院提出诉讼请求：1.判令梁雪、陆健共同偿还武鸣漓江银行借款本金260000元、利息8472.53元（含罚息、复利，暂计算至2021年7月19日，此后另计）；2.判令韦文俊、邓高平对梁雪、陆健债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由梁雪、陆健、韦文俊、邓高平共同负担。梁雪、陆健、韦文俊、邓高平未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、合同约定贷款概况2020年3月30日，梁雪、陆健向武鸣漓江银行申请贷款。2020年3月30日，梁雪、陆健（借款人）与武鸣漓江银行（贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号：199302200000778），约定：借款金额260000元，借款期限12个月；借款利率在公布的1年期贷款市场报价利率基础上加370个基点，执行年利率7.75%；还款方式为按季结息，到期还本。合同关于罚息、复利约定的情况：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。二、担保情况2020年3月30日，韦文俊、邓高平作为保证人与债权人武鸣漓江银行签订保证担保合同，约定韦文俊、邓高平为前述个人借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的全部费用，担保期间为债务到期日起三年。三、履行情况武鸣漓江银行分别于2020年3月30日、12月30日，向梁雪、陆健发放贷款250000元、10000元，到期日均为2021年3月30日。借款执行年利率7.75%，逾期利率11.625%。截至2021年8月27日，梁雪、陆健已清偿借款期内利息，尚欠逾期罚息11532.86元、复利292.43元、本金260000元。本院认为，武鸣漓江银行与梁雪、陆健签订的个人借款合同、与韦文俊、邓高平签订的保证担保合同，系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应依约履行各自之义务。武鸣漓江银行按约履行了出借义务,梁雪、陆健作为借款人理应按时、足额归还借款本息。但梁雪、陆健未按个人借款合同约定期限履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。武鸣漓江银行要求梁雪、陆健偿还借款本金260000元,并支付利息、罚息、复利,既符合借款合同约定,亦有法律依据,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，在梁雪、陆健未能清偿到期债务情况下，韦文俊、邓高平作为保证人，应对梁雪、陆健的上述债务应承担连带清偿的保证担保义务，承担保证担保责任后有权向梁雪、陆健追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告被告梁雪、陆健于本判决生效之日起十日内返还原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司借款本金260000元，并支付截至2021年8月27日的罚息11532.86元、复利292.43元以及自2021年8月28日起至债务清偿之日止，按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利；二、被告韦文俊、邓高平对被告梁雪、陆健上述第一项债务承担连带清偿责任，被告韦文俊、邓高平承担连带清偿责任后，有权向被告梁雪、陆健追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费5327元，减半收取2663.5元，由被告陆健、韦文俊、邓高平、梁雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5327元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢雄松二〇二一年八月二十七日书记员  梁晓程附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的。应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。