四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15842号上诉人（原审被告）：胡梦语，女，1993年7月17日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市成华区二环路东二段22号。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：王培熙，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师。上诉人胡梦语因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）信用卡纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2021）川0108民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡梦语上诉请求：1．撤销四川省成都市成华区人民法院（2021）川0108民初2586号民事判决第二项，改判胡梦语不向浦发银行成都分行支付透支利息及其他费用；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人确实向被上诉人申请办理了信用卡，上诉人也使用了该信用卡，但被上诉人未告知上诉人信用卡逾期，上诉人需要按照何种标准支付信用卡透支利息和其他费用。且被上诉人在一审中提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）上面没有上诉人签字确认，该领用合约不能约束上诉人。虽然上诉人签字确认了《信用卡申请确认函》，但该确认函中没有约定透支利息，故被上诉人提交的证据不能证明上诉人需要支付透支利息和其他费用，应承担不利的后果。浦发银行成都分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。浦发银行成都分行向一审法院起诉请求：判令胡梦语立即偿还浦发银行成都分行欠款本金256,192.87元、逾期利息158,320.07元、违约金54,413.19元（利息、违约金暂计至2019年3月26日）、其他费用8,037.06元。之后的逾期利息、违约金利息按《领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。一审法院基于查明的事实认定，胡梦语向浦发银行成都分行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%/期，商场分期手续费标准为0-1.3%/期，非面对面分期手续费标准为0-1.52%/期，专项分期手续费标准为0-0.46%/期。胡梦语使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行成都分行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金255,992.87元、利息171,268.01元、其他费用8,037.06元，上述款项胡梦语应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行成都分行主张的违约金，因领用合约未对违约金进行约定，虽浦发银行成都分行于2016年9月30日发布《浦发银行关于服务收费信息的公示》，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，但该项变更未经胡梦语确认，且根据公平原则，浦发银行成都分行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补胡梦语逾期还款造成的浦发银行成都分行的资金占用损失，故对浦发银行成都分行主张的违约金一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡梦语自判决生效之日起十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金255,992.87元；二、胡梦语自判决生效之日起十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息171,268.01元、其他费用8,037.06元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金255,992.87元为基数，按照日利率0.05%计算）；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,227元，由胡梦语负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。根据一审在卷证据及二审调查补充查明：1.《领用合约》第四条“利息和收费”第2点约定“如甲方（浦发银行成都分行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方（信用卡申领人）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息”；2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》“分期业务”载明，“自由分期／账单分期：0-0.9%／期；商场分期：0-1.3%／期；非面对面分期：0-1.52%／期；专项分期：0-0.46%／期”；2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第31条中约定，“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，即年化率18.25%”；3.浦发银行成都分行提交了胡梦语签署的《信用卡申请确认函》，该确认函抬头部分载明卡号为4984××××2682，姓名胡梦语，并载明了胡梦语的身份证号码和手机号码，确认函“声明及签署”处载明“1.上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确；2.本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）......5.本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约”。胡梦语在该《信用卡申请确认函》中下方签字确认，并手写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；4.根据浦发银行成都分行提交的银行流水，胡梦语卡号为4984××××2682的信用卡从2016年8月22日至2020年12月21日产生了多笔使用和消费，其中存在账单分期、万用金分期等项目；5.浦发银行成都分行催收系统显示，截至2021年3月22日，案涉信用卡尚欠本金255992.87元、利息171268.01元、其他费用8037.06元；6.庭审中，胡梦语对申领了该卡号为4984××××2682的信用卡无异议，对尚欠本金255992.87元无异议。本院认为，案涉《领用合约》对胡梦语是否具有约束力，胡梦语是否应当按照《领用合约》的约定向浦发银行成都分行支付透支利息及费用，系本案二审的争议焦点。胡梦语上诉主张其未在《领用合约》上签字，《领用合约》对其不具有约束力，对此本院认为，胡梦语向浦发银行成都分行申请信用卡，在《信用卡申请确认函》上签字确认，承诺了解并遵守《领用合约》等相关业务规则。胡梦语作为完全民事行为能力的主体，应当知晓签字产生的法律后果，其在《信用卡申请确认函》签字确认，应视为双方对信用卡使用中的权利义务达成一致意见，双方均应当按照该约定全面履行自己的义务。《领用合约》明确约定了透支利息、分期手续费等费用，胡梦语申领并使用信用卡，其存在分期付款及逾期还款的情况，浦发银行成都分行按照《领用合约》的约定要求胡梦语支付透支利息及分期付款手续费，原审法院予以支持，并无不当。综上所述，胡梦语的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,886元，由胡梦语负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 黄 寅审判员 刘一颖审判员 谈光丽二〇二一年八月三十一日书记员 杨 婷