辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1212号上诉人（原审原告）：大连明珠机械有限公司，住所地辽宁省庄河市大营镇大营村。法定代表人：张连煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑喜军，辽宁赢浒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪钢铁(集团)机械制造有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区振工路20号。法定代表人：张霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱江，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许健，辽宁三业律师事务所律师。上诉人大连明珠机械有限公司（以下简称大连明珠公司）因与被上诉人本溪钢铁(集团)机械有限责任公司（以下简称本钢机械公司）买卖合同纠纷，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2021）辽0502民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大连明珠公司的法定代表人张连煜及其委托诉讼代理人郑喜军，被上诉人本钢机械公司的委托诉讼代理人朱江、许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连明珠公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持大连明珠公司一审的诉讼请求。2.由本钢机械公司承担一、二审诉讼费用。理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。案涉欠款未过诉讼时效。首先，双方于2014年签订了总价为624996元的相关配件购销合同，后本钢机械公司先后通过以货抵账的形式给付部分货款，截止2017年8月14日尚欠298867.70元货款未付，此欠款一直挂在本钢机械公司账面上，对于该笔欠款，双方工作人员亦一直处于协商之中，并没有出现本钢机械公司向大连明珠公司明确表示拒付欠款的不友好情形。而诉讼时效期间是自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，大连明珠公司无从知道自己的权利受到侵害，故一审法院不应以本钢机械公司于2017年8月14日最后一次给付货款的时间作为诉讼时效的起点进行计算，而应以大连明珠公司提起诉讼的时间作为计算诉讼时效的起点。其次，通过一审庭后大连明珠公司法定代表人与本钢机械制造销售处处长李国鹏2019年的微信聊天记录可以证明，双方就案涉欠款一直处于协商之中，双方曾尝试通过抹账的方式解决案涉的欠款，即便按一审法院认定的诉讼时效起点为2017年8月14日，大连明珠公司亦有证据证明案涉债权的诉讼时效存在中断的情形，故大连明珠公司对本钢机械公司提出的债权请求权未超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，草率适用诉讼时效制度判决驳回大连明珠公司的诉讼请求，显系偏袒一方，有违司法公正，恳请二审法院在审理查明后，依法支持大连明珠公司的上诉请求。本钢机械公司辩称：不同意大连明珠公司的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大连明珠公司在一审时就诉讼时效并未向一审法院提交证据，因此一审法院认定大连明珠公司超出诉讼时效是因为其没有举证证明存在中断或中止情形，一审判决正确，应予维持。大连明珠公司向一审法院起诉请求：1.判令本钢机械公司给付欠款298867.70元及利息(从2017年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计算)；2.诉讼费由本钢机械公司承担。一审法院认定事实：2014年9月30日，大连明珠公司、本钢机械公司签订购销合同，由本钢机械公司从大连明珠公司处购买相关配件，总价为624996元。2015年11月20日，大连明珠公司为本钢机械公司出具增值税专用发票数额为624996元用于本钢机械公司在财务上挂账。2016年1月13日，本钢机械公司通过以货抵账的形式给付66610.50元，2017年8月14日，本钢机械公司通过以货抵账的形式分别给付大连明珠公司209803.8元、49714元。2017年9月起，本钢机械公司再未给付货款，尚欠298867.70元。一审法院认为：本案争议焦点为大连明珠公司、本钢机械公司承担何种责任、本钢机械公司主张超过时效有无事实及法律依据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，本钢机械公司从大连明珠公司处购买配件等产品，大连明珠公司按照约定提供了配件等产品，本钢机械公司应按照合同支付货款。关于大连明珠公司的债权请求权是否超过诉讼时效一节，应该从本钢机械公司最后一次给付货款时间计算，即从2017年8月14日起计算，并适用三年的诉讼时效，其截止时间为2020年8月13日。因大连明珠公司无证据证明其主张债权的诉讼时效存在中止、中断情形，故大连明珠公司应当承担举证不能的不利法律后果，对于本钢机械公司提出大连明珠公司债权请求权已经超过诉讼时效的辩称，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回大连明珠公司的诉讼请求。案件受理费5783元，减半收取，由大连明珠机公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，在双方签订的《购销合同》中关于结算方式及期限约定：货到验收合格开具全额发票，挂账后3个月付90%款，余10%质保，12个月付清。再查明，二审审理期间，大连明珠公司提供了证据，证明其法定代表人张连煜于2018年、2019年间，驾驶车牌号为辽Ｂ×××××车辆来本溪催款。同时，还提供了2019年11月12日张连煜与本钢机械公司李国鹏的聊天记录，证明欠款事实及催款事实。本院认为：本案的争议焦点是大连明珠公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间。双方达成的《购销合同》关于付款期限约定为挂账后3个月付款90%，余款12个月付清。2015年11月20日，大连明珠公司为本钢机械公司开具了全额发票后，本钢机械公司对案涉货款进行了挂账。此后，2016年、2017年期间，本钢机械公司陆续履行了部分付款义务。至2017年8月14日后，虽再无付款，但是，大连明珠公司提供证据证明其工作人员于2018年、2019年期间向本钢机械公司进行催款。故大连明珠公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效，本钢机械公司应承担付清尚欠货款的义务。关于大连明珠公司主张欠款利息问题。因双方在合同中对利息并无约定，故利息应自其提起本案诉讼时起算，即自2021年4月23日起，至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，大连明珠公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实正确，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2021）辽0502民初1308号民事判决；二、被上诉人本溪钢铁(集团)机械制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付上诉人大连明珠机械有限公司货款二十九万八千八百六十七元七角及相应利息（自二○二一年四月二十三日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回上诉人大连明珠机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费五千七百八十三元，减半收取二千八百九十一元五角，二审案件受理费五千七百八十三元，合计八千六百七十四元五角，由被上诉人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 周明辉审 判 员 赵丹阳审 判 员 孙 燕二〇二一年九月八日法官助理 邓 松书 记 员 宋光磊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。