贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2269号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江街道天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，行长。委托诉讼代理人：唐书华，男，公司员工。委托诉讼代理人：周颖，女，公司员工。被告：湄潭鼎红茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县中国茶城三区I—52号，统一社会信用代码：91520328322100274K。法定代表人：彭云刚，公司总经理。被告：彭云刚，男，汉族，1987年8月17日出生，住贵州省湄潭县。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司与被告湄潭鼎红茶业有限公司、彭云刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人唐书华、周颖、被告湄潭鼎红茶业有限公司的法定代表人彭云刚（被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湄潭鼎红茶业有限公司偿还贷款本金人民币500000.00元（大写：伍拾万元），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告彭云刚对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告彭云刚以其位于贵州省湄潭县的集体无证住房及厂房履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告湄潭鼎红茶业有限公司签订了《综合授信合同》（编号：2017Ｓ1204016030025），约定原告向被告综合授信壹佰贰拾万元人民币，授信期限60个月。同日，原告与被告彭云刚签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2017Ｓ1204016030025-2），约定被告彭云刚对上述综合授信合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告与被告彭云刚签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017Ｓ1204016030025-1），约定被告彭云刚以其位于贵州省湄潭县的集体无证住房及厂房提供抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2018年5月16日，原告与被告湄潭鼎红茶业有限公司签订了《借款合同》（编号：2018Ｅ1204016030265），明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告湄潭鼎红茶业有限公司发放贷款壹佰万元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率10%，贷款期限为2018年5月16日至2020年5月15日，还款方式为按月付息，到期一次还本。上述合同签订后，原告于2019年5月16日如约发放贷款。被告在2020年4月20日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期。原告于2020年4月23日向被告发出《催款通知函》，要求其5日内偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还。截至贷款到期日2020年5月15日被告仍未偿还。原告认为，被告贵州省湄潭鼎红茶业有限公司未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告彭云刚应履行保证责任。被告彭云刚应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告湄潭鼎红茶业有限公司、彭云刚辩称对原告主张的事实无意见，现无力偿还，要求宽限时间进行偿还。本院经审理认定事实如下：被告湄潭鼎红茶业有限公司系登记设立的有限责任公司（自然人独资）（微型企业），被告彭云刚系该公司的法定代理人。2017年3月23日，被告湄潭鼎红茶业有限公司与原告签订了《综合授信合同》（编号：2017Ｓ1204016030025），约定原告向被告综合授信壹佰贰拾万元人民币，授信额度有效期：为2017年3月23日至2022年3月22日，并约定可循环使用额度。同日，被告彭云刚与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2017Ｓ1204016030025-2），约定被告彭云刚对上述综合授信合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。同时原告与被告彭云刚签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017Ｓ1204016030025-1），约定被告彭云刚以其位于贵州省湄潭县的集体无证住房及厂房提供抵押担保，对上述《综合授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述房产未办理抵押登记。2018年5月16日，被告湄潭鼎红茶业有限公司与原告签订了《借款合同》（编号：2018Ｅ1204016030265），明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告湄潭鼎红茶业有限公司发放贷款壹佰万元人民币，贷款期限24个月，即自2018年5月16日至2020年5月15日。合同利率为年利率10%，贷款期限为2018年5月16日至2020年5月15日，还款方式为按频率付息，到期一次还本。上述合同签订后，原告于2019年5月16日如约发放贷款100万元。被告于2019年9月26日偿还原告贷款本金50万元及利息，对下欠的50万本金未还，利息还至2020年4月26日止。被告从2020年4月26日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期。原告曾向被告发出《催款通知函》，要求其5日内偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还。截至贷款到期日2020年5月15日被告仍未偿还。原告经催收未果遂诉至本院要求依法判决如诉。上述事实，有双方签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《借款借据》、《贷款发放凭证》等证据载卷佐证，双方均不持异议，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、是合同各方当事人的真实意思表示，未有证据显示存在未违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效。依法成立的合同，对当事人各方均具有法律约束力。当事人应当按约全面履行自己的义务。原告按约向被告湄潭鼎红茶业有限公司支付了借款，被告湄潭鼎红茶业有限公司应当按约偿还借款本息，由于被告湄潭鼎红茶业有限公司自2020年4月26日起未按合同约定还款，已构成违约，应当承担继续偿还下欠贷款及利息的民事责任，并按合同约定承担违约责任。现原告要求按照合同约定收回贷款本息等，符合双方合同约定及法律的规定，本院予以支持。被告彭云刚作为保证人，按照合同约定应当上述款项承担连带清偿责任，故原告要求被告彭云刚承担连带责任的主张，也符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告彭云刚之间签订的《最高额抵押合同》，并未对抵押财产进行抵押登记，抵押权并未设立，原告对该合同项下的抵押物不享有优先权。故对原告要求判令被告彭云刚以其位于贵州省湄潭县的集体无证住房及厂房履行抵押担保责任，原告对该财产行使抵押权并优先受偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条规定，判决如下：一、限被告湄潭鼎红茶业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币500000.00元，并按双方签订的《借款合同》约定承担自2020年4月27日起以未还金额为基数至清偿之日止的利息、罚息和复利等。二、被告彭云刚对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400.00元，由被告湄潭鼎红茶业有限公司、彭云刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 徐玉华二〇二一年八月二日法官助理 汪奉英书 记 员 罗启亮