浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初747号        原告：杭州新盟汽车科技有限公司，住所地杭州市下城区康宁街80号1幢A座323室。                法定代表人：韩华超，该公司总经理。                委托诉讼代理人：崔楠楠，该公司员工。                被告：鲍人浩，男，1987年10月1日出生，汉族，公民身份号码331022198710011276，户籍所在地台州市三门县亭旁镇上鲍村村中片43号。                被告：陈艳，女，1987年6月2日出生，汉族，公民身份号码522326198706023029，户籍所在地杭州市西湖区铜鉴湖村云泉1组6之1号。                原告杭州新盟汽车科技有限公司（以下简称杭州新盟公司）与被告鲍人浩、陈艳追偿权纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提出诉讼，诉请：1．依法判令被告鲍人浩、陈艳共同偿还原告垫付款项222793.66元及相应利息25637.36元（利息损失的计算方式为：以垫付款222793.66元为基数，从2018年1月24日起按照年利率3.85％计算，此利息暂算至2021年1月4日，此后的利息继续按年利率3.85％计算至被告清偿之日止），暂合计248431.02元；2．判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告杭州新盟公司的委托诉讼代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告鲍人浩未到庭参加诉讼，被告陈艳经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行缺席审理并当庭宣告判决。                原告杭州新盟公司为证明其主张，向本院提交了《分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《汽车消费贷款担保申请表》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《保证人偿债证明》、《应收账款转让合同》、《债权转让协议书》各一份，《债权转让通知书》、快递面单各三份，结婚证、婚姻信息情况复印件各一份等证据。被告鲍人浩、陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对杭州新盟公司提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。                本院经审理认定事实如下：被告鲍人浩于2013年8月29日向浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）提交《汽车消费贷款担保申请表》，向安信公司提出借款担保申请。同日，被告鲍人浩与安信公司签订《分期付款服务合同》，合同约定：“被告鲍人浩委托安信公司办理汽车分期付款垫资代购……安信公司对代购垫资款项提供商业履约保证担保……被告鲍人浩未按时归还贷款，可委托安信公司或安信公司代位归还到期贷款，并承诺自代还之日起10天内归还垫付款。安信公司同意为被告鲍人浩代还到期贷款的，安信公司按实际垫付金额的0.06％／天向安信公司支付资金占用费……”。2013年8月29日，被告鲍人浩与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）签订编号为FQ-QC-12020212-201308712号《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称涉案信用卡透支合同）一份，约定被告鲍人浩向工商银行武林支行透支借款200000元，款项支付至杭州安联汽车服务有限公司账户，用于购买梅赛德斯奔驰BJ7182VL，手续费为32062.50元，透支金额及手续费分36个月归还，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡指定账户。同日，被告鲍人浩、陈艳与工商银行武林支行签订抵押合同一份，约定被告鲍人浩以其和被告陈艳共有的奔驰汽车为涉案信用卡透支合同项下的透支借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的透支资金、手续费等全部应付款项及实现抵押权的费用等，被告陈艳以抵押物共有人的身份在抵押合同上签名。同日，安信公司向工商银行武林支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案信用卡透支合同项下的透支金额250000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，保证期间为购车人不履行合同项下到期债务之日起五年，工商银行武林支行有权自行决定实现担保的顺序等。后因被告鲍人浩未按约归还涉案信用卡透支合同的贷款及手续费，安信公司依约履行了连带保证责任，至2017年12月26日共向工商银行武林支行偿还借款及手续费共计272443.66元。2018年1月24日，被告鲍人浩偿还给安信公司49650元，剩余本金222793.66元及利息未予归还。2019年9月2日，安信公司与北京君御阁商贸有限责任公司（以下简称北京君御阁公司）签订《应收账款转让合同》，将其对被告鲍人浩享有的代偿款本金222793.66元及其资金占用费、利息等相关权利转让给北京君御阁公司，并于2019年9月20日将《债权转让通知书》通过EMS邮寄被告鲍人浩。2020年9月29日，北京君御阁公司与原告杭州新盟公司签订《债权转让协议书》一份，将对被告鲍人浩享有的债权本金222793.66元及资金占用费等相关权利转让给原告，并于2020年11月27日将《债权转让通知书》及《债权转让协议书》通过EMS邮寄被告鲍人浩。此后，上述垫付款经原告向两被告催讨未果。                经查明，被告鲍人浩与被告陈艳于2010年12月13日登记结婚、于2014年9月6日办理离婚登记手续。                本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。安信公司作为担保人替被告鲍人浩向债权人工商银行武林支行代偿了涉案信用卡透支合同项下的剩余债务272443.66元后，有权向被告鲍人浩追偿。被告鲍人浩仅归还49650元，未及时付清余款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。安信公司承担保证责任后，将追偿债权转让给北京君御阁公司，北京君御阁公司又将该追偿债权转让给原告杭州新盟公司，均已履行通知义务，上述债权转让行为已发生法律效力。因此，被告鲍人浩应向原告杭州新盟公司偿还债务。《分期付款服务合同》中约定按实际垫付金额的0.06％／天支付资金占用费，现原告自愿调整要求利息损失自2018年1月24日起按照年利率3.85％支付，系原告自由处分其权利行为，于法不悖，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。被告陈艳虽非涉案信用卡透支合同的借款人，但该合同签订于二被告婚姻关系存续期间，所借款项用于购买双方共同所有的奔驰汽车，且被告陈艳作为抵押物共有人在涉案《抵押合同》上签字捺印，故涉案信用卡透支合同项下债务应认定为夫妻共同债务，被告陈艳应共同偿还。综上，原告杭州新盟公司的诉讼请求，合法合理，本院均予以支持。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                由被告鲍人浩、陈艳于本判决生效之日起十五日内共同支付给原告杭州新盟汽车科技有限公司代偿款222793.66元并支付利息损失，该利息损失以222793.66元为基数自2018年1月24日起按年利率3.85％计算至款项付清之日止。                如果被告鲍人浩、陈艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费5030元，公告费560元，共计5590元，由被告鲍人浩、陈艳共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判长楼呈飞            人民陪审员陈世宗            人民陪审员刘创禹    二〇二一年八月十日            代书记员奚聪聪