湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初2941号原告：刘四仔，男，汉族，1965年4月8日出生。委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。被告：曹月平，男，汉族，1971年11月2日出生。被告：王小菊，女，汉族，1968年8月10日出生，系曹月平妻子。被告：王久清，男，汉族，1962年2月10日出生。被告：王水金，男，汉族，1973年9月23日出生。被告：刘同生，男，汉族，1962年8月12日出生，系原告的哥哥。被告：刘凌，男，汉族，1969年5月8日出生，系原告的弟弟。被告：王小伍，男，汉族，1971年7月10日出生。被告：郴州万国置业有限公司（曾用名称：郴州万国大酒店有限责任公司）。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄博，湖南郴华律师事务所律师。原告刘四仔与被告曹月平、王小菊、王久清、王水金、刘同生、刘凌、王小伍、郴州万国置业有限公司（以下简称：万国公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘四仔及其委托诉讼代理人文斌、被告曹月平、被告王小菊、被告王久清、被告王水金、被告刘同生、被告刘凌、被告王小伍、被告万国公司的委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四仔向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同赔偿原告医疗费91059.57元、伤残赔偿金166792元、误工费27458.63元、护理费6600元、营养费1800元、住院伙食补助费7200元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，合计312410.2元的80%即249928.16元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：万国公司于2020年3月5日将万国大酒店一、二楼的空调管道等废旧物资按3200元交由王小伍处置，由王小伍自行拆除和运走。王小伍和曹月平、王久清在拆除洗碗机、货运电梯后，因拆除二楼的空调内机和相连的空调风管时需要人手，王小伍便叫曹月平找人来拆除，曹月平叫了王小菊、王水金、原告、刘同生、刘凌进行拆除，王小伍收取曹月平5000元，并将拆除的一台大空调内机和包厢内的二、三十台小空调内机归王小伍所有，一楼、二楼房间安装的能正常使用的旧空调外分机和通往中央空调主机的空调管道等废旧物资由曹月平、王久清、王小菊、王水金、原告、刘同生、刘凌拆除后变卖，扣除七人吃饭的费用后由七人均分。2020年3月16日，原告手握氧割枪站在活动脚手架上拆除二楼的一台空调内分机时，突然掉落的分机打到活动脚手架，致脚手架移位，导致原告跌落在地，被高温氧割枪烧伤。原告是在为曹月平、王久清、王小菊、王水金、刘同生、刘凌的共同事务，以及为王小伍、万国公司受益事务而工作时受伤，且王小伍、万国公司在选任、指示等方面存在过错，故应当共同对原告的损失承担赔偿责任。被告曹月平的答辩要点：一、原告花了1500元买消防管道，答辩人叫原告去看看能不能拆下来，如果能拆，自己保障自己的安全；二、答辩人与原告在不同房间拆，原告在拆大概1.7米高处的物件的时候，突然倒下来不省人事，如果没有病，就不会这样子；三、做事的七个人约定按天数分钱，做一天分一天的钱。被告王小菊没有发表答辩意见。被告王久清的答辩要点：原告属于割条的师傅，答辩人是给原告打下手，原告站在活动脚手架上准备割空调管和消防管时，突然倒下来，答辩人一个人扶不动，就叫了曹月平来帮忙扶，后面又打了120，医生说原告没有什么事，但还是把原告送到了郴州市第一人民医院，答辩人对原告在郴州市第一人民医院的费用认可，对原告在其他地方的治疗费用不认可。被告王水金的答辩要点：一、原告诉请答辩人赔偿没有理由，答辩人对原告不承担责任，因为原告与答辩人均是曹月平叫去做事的，答辩人没有与原告一起做事，原告是与王久清一起做事，原告并不是因为分机打到活动架上才导致其摔下来，而是因为高血压突发才倒下来被烧伤，医院的检查报告里有体现；二、当时答辩人等七人和王小伍约定，空调风机给王小伍，其他的风管、铁皮归答辩人等七人，垃圾由答辩人等七人清运，原告受伤后，答辩人等七人与王小伍约定以5000元购买分机；三、答辩人也是受害者，做事8天，没有拿到一分钱。综上，原告诉求于法无据，请法院驳回原告的诉请。被告刘同生的答辩要点：原告与王久清原本要一起做事，但原告做事的时候，王久清不在场，所以原告才受伤这么严重；答辩人等人打电话报了120，把原告送到郴州市第一人民医院治疗，后来因为医疗费过高，答辩人等七人一致决定原告到肖贤海诊所治疗。被告刘凌的答辩要点：一、万国公司处理一二楼的中央空调分机、管道、消防管、餐具等是为了给银行装修，万国公司要求答辩人等人清理拆除干净，万国公司有责任负责施工现场的安全问题，但万国公司安检不得力、无人看管，刘四仔在二楼烧割消防管及空调管道时被烧伤，消防管是万国公司卖给答辩人等七人的，空调分机及空调管道是万国公司卖给王小伍的，三方都存在实际的劳动、买卖、利益关系，因此万国公司应当分担责任；二、案涉业务系由王小伍接洽、全权经手处理，拆除这些东西需要多少人、买卖这些东西，都是王小伍说了算，王小伍是老板，王小伍要其姐夫曹月平负责招人做工，曹月平便叫了刘四仔、王水金、王久清、王小菊，刘四仔又叫了刘凌、刘同生，做工之前王小伍与答辩人等七人协商，约定王小伍要中央空调分机，做工的七个人要为他拆下来，王小伍不付工资，用分机管道、铁皮抵对七人的工资，后来王小伍又将空调分机以5000元价格卖给做工的七个人，刘四仔出事后，王小伍推脱责任，请法官依法查明事实；三、原告不是自己掉下来的，当时其他做事的人不在场，原告是在工作的时候掉下来的。被告王小伍的答辩要点：一、答辩人向万国公司购买了9件物件，答辩人拆除了4件（包括运水烟机、鲍鱼车、洗碗机、货运电梯），剩下的物件（包括二楼厨房空调管道、空调换新风设备、取菜电梯、一楼大堂吧、小厨中央空调管道、二楼空调管道）就不要了，因为这些东西很多都拆不下来，如果答辩人不要，其他人也会把东西拆走卖掉，答辩人没有把这些不要的东西卖给曹月平等人；二、原告和刘同生、刘凌是亲兄弟，他们的话不能信。被告万国公司的答辩要点：一、答辩人与被告王小伍是废旧物买卖关系，合同中约定由被告王小伍负责拆除；二、答辩人与原告没有合同关系，也不存在指派或安排工作的关系，不存在劳务或劳动关系，故答辩人不承担责任。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：一、刘四仔系农村居民，其已在郴州市城区生活居住多年，平时以拆除废旧物资或打临工为收入来源。刘四仔与刘同生、刘凌系兄弟关系。王久清与王小伍系兄弟关系，与王小菊系兄妹关系。曹月平与王小菊系夫妻关系。万国公司主要经营场地租赁、物业管理、招投标代理等业务。二、2020年2月-3月，万国公司因其管理的郴州万国大酒店有限公司第一层（西侧）、第二层已出租，承租方需要重新装修，万国公司为此将一、二楼厨房中的不锈钢抽风管、空调管道等废旧物资（附表中所载的废旧物资不包括消防管）分两批进行报废处理，采取价高者得的原则公开对外招标，由王小伍竞价取得，约定由王小伍自行拆除和运走。王小伍通过竞价取得上述空调管道等第二批废旧物资后，请人将运水烟机、鲍鱼车、洗碗机、货运电梯等拆卸下来，剩下较难拆下来的废铁、空调管道、空调分机等，王小伍的姐夫曹月平邀刘四仔、王小菊、王久清、王水金一起来拆，刘四仔又邀刘同生、刘凌一起来拆，曹月平、刘四仔、王小菊、王久清、王水金、刘同生、刘凌七人均配有安全帽和保险带。曹月平等七人在拆卸上述废旧物资过程中，于2020年3月12日支付案外人张登高1500元购买郴州万国大酒店有限公司第一层（西侧）、第二层的消防管道。曹月平等七人约定出卖上述废铁、管道等废旧物资的款项，在扣除吃饭的费用和其他费用后，剩余部分七人平分。2020年3月16日下午，曹月平等七人一起对上述废旧物资进行拆卸，其中刘四仔与王久清在同一间房作业，刘四仔负责站在上面用高温氧割枪切割，王久清给刘四仔打下手，负责在下面帮刘四仔递东西和清理现场，其他人在其他房间作业，刘四仔在作业时戴了安全帽、未系保险带，刘四仔站在活动脚手架上使用高温氧割枪作业时，从活动脚手架上摔下后昏迷，被高温氧割枪烧伤。王久清发现后与其他人打120，将刘四仔送到郴州市第一人民医院治疗。三、刘四仔在郴州市第一人民医院住院治疗5天，被诊断为：躯干烧伤（火焰烧伤背部8%Ⅱ-Ⅲ°），额部皮肤裂伤，第7颈椎棘突骨折，2型糖尿病，高血压病3级（极高危），继发性××（陈旧性），双肾结石。该医院预对其进行手术治疗，刘四仔及其家属拒绝，刘四仔于2020年3月21日从郴州市第一人民医院出院，出院医嘱：建议继续住院治疗。刘四仔出院当天即转到嘉禾县肖家烧伤专科医院住院治疗，共住院67天，于2020年5月27日出院，出院诊断为“背部烧伤ＴＢＳＡ15%（Ⅲ）”，出院医嘱为“出院后加强对愈合皮肤清洁护理”。2020年9月30日至11月30日期间，刘四仔因背部增生性瘢痕明显凸出皮肤、质硬，多次在湘南学院附属医院门诊进行治疗。刘四仔在郴州市第一人民医院治疗共产生医疗费12948.01元，在嘉禾县肖贤海诊所治疗共产生医疗费72598.4元，在湘南学院附属医院治疗共产生医疗费5513.16元，以上共计91059.57元。曹月平等七人拆下的废旧物资，已经变卖了一部分，所得价款为25000元，由曹月平保管，曹月平用其中15000元为刘四仔支付了医疗费。四、2021年4月13日、5月10日，刘四仔先后委托郴州市科诚司法鉴定所对其进行人体损伤伤残等级鉴定、对其误工期和护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2021年5月14日作出了以下鉴定意见：1、刘四仔背部烧伤后加上取皮治疗后体表瘢痕形成面积达10%，评定为人体损伤九级伤残；2、刘四仔背部Ⅱ-Ⅲ°烧伤后遗留瘢痕形成与胸4椎体压缩骨折、颈7棘突骨折，评定误工期150日、护理期60日、营养期60日。刘四仔为此支付鉴定费共计1500元。五、2020年9月21日，刘四仔曾以劳动争议诉至本院，要求万国公司对其承担用工主体责任。本院于2020年10月22日作出（2020）湘1002民初4798号民事判决，判决驳回刘四仔的诉讼请求。刘四仔不服该判决上诉至郴州市中级人民法院，中院于2021年3月20日作出（2021）湘10民终110号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘四仔因向万国公司主张权利未果，遂再次诉至本院。本院曾依法组织调解，但被告方均不同意调解，故调解未果。判决的理由与结果本院认为，本案争议焦点如下：一、王小伍与曹月平、刘四仔、王小菊、王久清、王水金、刘同生、刘凌七人之间的法律关系及责任承担问题；二、万国公司应否承担损害赔偿责任；三、刘四仔诉请损失的审核认定问题。关于焦点一：1、王小伍与曹月平等七人之间的法律关系问题。虽然现有证据不能证实曹月平等七人在刘四仔出事后向王小伍支付了购买空调分机的5000元，但从案涉空调分机的价值，王水金的陈述，曹月平、刘四仔、王久清、刘同生、刘凌在庭审中均陈述用拆下来的空调风管、铁皮抵工钱，曹月平陈述其曾向王小伍提出购买空调分机，因此本院认为王小伍与曹月平等七人曾约定空调分机归王小伍、曹月平等七人帮王小伍拆下空调分机、拆下来的废铁和空调管道等抵扣工钱，更符合情理。曹月平等七人基于共同的利益，利用各自的技术、工具，相互协作，共同完成拆卸空调分机、空调管道、铁皮等废旧物资的事宜，七人约定了分工方式、分配劳动所得的方式，自主决定空调管道、铁皮的拆卸事宜，因此应认定曹月平等七人与王小伍之间构成承揽关系。2、王小伍与曹月平等七人之间的责任承担问题。曹月平等七人一起拆卸空调分机、空调管道等废旧物资。拆卸空调分机、空调管道等存在高空作业的情形，施工人员的身体状况应适合从事高空作业，同时应具备一定技术，并做好安全防护措施。刘四仔陈述的受伤原因，没有证据证明。而根据郴州市第一人民医院的诊断，刘四仔患有高血压病3级（极高危），其头部戴了安全帽，其从活动脚手架上摔下来后头部没有受伤，在此情况下，刘四仔昏迷不醒可能与其自身的身体状况有关。刘四仔作为完全民事行为能力人，其患有较为严重的高血压病，其从事高空作业具有一定的危险性，其在进行高空、高温氧割枪切割作业时，对自身身体状况、作业环境、安全隐患注意不够，应对其遭受的损害后果承担主要责任，对其损失自行承担60%。曹月平等七人在拆卸案涉废旧物资前均已配备了安全帽和保险带，曹月平、王小菊、王久清、王水金、刘同生、刘凌六人对刘四仔受伤并无过错，但刘四仔系在为七人的共同利益作业时摔下来后被烧伤，且曹月平等六人在刘四仔出事后，未及时对事发现场进行拍照录像、固定现场情况，致使刘四仔从活动脚手架上摔下来的原因存在争议，因此本院酌定曹月平、王小菊、王久清、王水金、刘同生、刘凌每人分担5%的损失。王小伍在拆卸案涉空调分机、空调管道等废旧物资存在高空作业且较难拆除的情况下，应要求并督促作业人员注意安全、采取安全防护措施，而且在刘四仔出事后，应及时与曹月平等人确定刘四仔出事的原因，以便分清责任，因此王小伍并未完全尽到指示方面的责任，本院酌定王小伍对刘四仔的损失承担10%的赔偿责任。关于焦点二：处置案涉废旧物资并非万国公司的主营业务，法律没有明确规定出售、收购、拆卸旧空调、空调管道等废旧物资需取得相应资质，万国公司将案涉废旧物资出售给王小伍，并未违反法律规定。万国公司将案涉废旧物资出售给王小伍后，对案涉废旧物资的处置、拆卸等事宜，由王小伍决定，万国公司对拆卸人员不承担选任、指示等方面的责任。万国公司出售给王小伍的废旧物资中不包括案涉消防管道，案涉消防管道系曹月平等七人向案外人张登高购买，曹月平等七人购买后，可自行决定消防管道的处置、拆卸事宜，万国公司对拆卸人员不承担选任、指示等方面的责任。另根据本院作出的（2020）湘1002民初4798号民事判决和中院作出的（2021）湘10民终110号民事判决，万国公司与刘四仔之间不存在劳务关系或劳动关系，万国公司无需对刘四仔承担用工主体责任。综上，刘四仔主张万国公司在选任、指示等方面存在过错，要求万因公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于焦点三：1、刘四仔在郴州市第一人民医院治疗共产生医疗费12948.01元，在嘉禾县肖贤海诊所治疗共产生医疗费72598.4元，在湘南学院附属医院治疗共产生医疗费5513.16元，以上合计91059.57元。虽然曹月平、王小菊、王久清、王水金对刘四仔在嘉禾县肖贤海诊所治疗的医疗费、在湘南学院附属医院治疗的医疗费不认可，但刘四仔确系因被烧伤而在上述医院治疗，因此本院对刘四仔在嘉禾县肖贤海诊所治疗的医疗费、在湘南学院附属医院治疗的医疗费均予认定，本院认定刘四仔因治疗产生医疗费共计91059.57元。2、刘四仔在起诉前自行委托郴州市科诚司法鉴定所对其人体损伤伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，部分被告对刘四仔提交的鉴定意见书有异议，但没有申请重新鉴定，故本院对上述鉴定意见书予以采信，据此刘四仔的人体损伤伤残等级为九级、误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。刘四仔在事发前已在郴州市城区生活居住多年，故应按湖南省2020年度城镇居民人均可支配收入41698元/年计算其残赔偿金为166792元（即41698元/年×20年×20%）。刘四仔无固定工作、无固定收入，平时通过打临工和拆卸废旧物资维持生活，其未举证证明其受伤前三年的平均收入情况，本院按湖南省2020年度城镇私营单位从事居民服务、修理和其他服务业的职工年平均工资42081元/年计算其误工费为17293元（即42081元/年÷365×150天）。刘四仔未举证证明护理人员的收入情况，其主张按110元/天计算护理费6600元（即110元/天×60天），未超过法律规定的范围，本院予以认定。刘四仔的住院伙食补助费按60元/天计算为4320元（即60元/天×72天），营养费按30元/天计算为1800元（即30元/天×60天）。3、刘四仔主张精神抚慰金10000元未超过相关标准，符合郴州地区的司法实践，本院予以确认。4、刘四仔主张鉴定费1500元，有发票及鉴定意见书予以证明，本院予以确认。综上，原告刘四仔的损失合计299364.57元，由被告王小伍赔偿原告刘四仔29936.46元（即299364.57元×10%），被告曹月平、王小菊、王久清、王水金、刘同生、刘凌分别赔偿原告刘四仔12468.23元〔即（299364.57元×30%-15000元）÷6〕，剩余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021年1月1日实施）第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告曹月平、王小菊、王久清、王水金、刘同生、刘凌分别赔偿原告刘四仔12468.23元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王小伍赔偿原告刘四仔29936.46元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘四仔的其他诉讼请求。如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取774.82元，由原告刘四仔负担447.82元，被告曹月平、王小菊、王久清、王水金、刘同生、刘凌分别负担39元，被告王小伍负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曹华英二〇二一年八月二十三日法官助理 王术妍书 记 员 林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第（八）项承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021年1月1日实施）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。