重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初10559号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区XXXX，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区XXXX，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：袁宗强，男，汉族，住重庆市綦江区XXXX，公民身份号码XXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告袁宗强追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告袁宗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁宗强偿还垫付款18 781.76元；2.判令被告袁宗强支付利息1519.08元（以垫付款18 781.76元为基数，按日利率万分之三的标准，自2021年2月24日起计算至实际付清之日止）；3.判令原告凝睿公司对被告袁宗强名下的抵押车辆（车架号XXXX）享有抵押权，对车辆处置价款享有优先受偿权。事实和理由：被告袁宗强为取得车架号XXXX车辆的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。被告袁宗强为顺利办理上述业务，与原告凝睿公司及其他相关方共同签订相关合同。约定由原告凝睿公司为被告袁宗强向银行申请办理上述业务，并由原告凝睿公司为被告袁宗强按约还款向银行提供相关担保。在履行过程中，被告袁宗强违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告袁宗强的透支资金债务提前到期，并要求原告凝睿公司承担保证责任代为清偿被告袁宗强的相关债务。原告凝睿公司代被告袁宗强向银行清偿了18 781.76元的债务。因被告袁宗强名下车辆进行了抵押登记，抵押权人为银行，根据《中华人民共和国民法典》第七百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条的规定，原告凝睿公司代偿后取得了对被告袁宗强车辆享有的抵押权。被告袁宗强未到庭，未作答辩。原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交的《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《承担共同偿债责任通知函》《代偿证明》《共同偿债人承诺书》以及机动车登记证书，本院予以确认。被告袁宗强未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告凝睿公司与被告袁宗强以及重庆初渝汽车销售有限公司（以下简称初渝公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》，约定被告袁宗强通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆（车架号XXXX）并支付租金，原告凝睿公司受备胎公司的委托在被告袁宗强提前清偿全部租金回购租赁车辆时代为将租赁车辆出售给被告袁宗强；被告袁宗强拟通过向银行申请贷款的方式提前清偿备胎公司的全部租金以取得租赁车辆产权，被告袁宗强委托原告凝睿公司代为办理银行贷款相关手续。被告袁宗强委托原告凝睿公司为其银行贷款债务向银行提供共同债务责任或连带保证责任担保；被告袁宗强申请贷款总金额为60 588.27元，其中透支金额55 816元，银行手续费4772.27元，还款期数36期。被告袁宗强同意并不可撤销的授权银行将贷款资金直接转入备胎公司指定收款账户，银行贷款资金一旦进入该账户即视为被告袁宗强已经取得相应贷款资金，被告袁宗强不得因此主张银行未发放贷款资金。各方当事人明确知晓，原告凝睿公司为被告袁宗强银行贷款债务向银行承担连带责任保证或共同偿债责任，并非代表原告凝睿公司对被告袁宗强债务的加入，如原告凝睿公司因此而承担任何责任，均有权向被告袁宗强追偿。被告袁宗强通过向银行贷款方式清偿备胎公司全部租金并取得租赁车辆所有权后，应按银行要求将车辆抵押给银行作为债务担保；车辆抵押给银行后，被告袁宗强同意按原告凝睿公司、初渝公司要求将车辆再次抵押给原告凝睿公司及初渝公司，抵押各方不再另行签订抵押合同；被告袁宗强同意委托初渝公司代为办理车辆抵押登记手续，因被告袁宗强未按时清偿银行贷款债务导致原告凝睿公司承担相关责任的，原告凝睿公司代为办理银行债务结清手续，并解除银行作为抵押权人的车辆抵押登记，并通过拍卖、变卖等方式处置抵押车辆以实现原告凝睿公司对车辆享有的抵押权。因被告袁宗强未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致原告凝睿公司代为清偿的，被告袁宗强应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。同时该合同还约定，原告凝睿公司与被告袁宗强之间因本协议发生纠纷的由合同签订地法院诉讼管辖，该合同签订地为重庆市巴南区；被告袁宗强确认因本合同发生纠纷的受诉法院向其送达文书（包括但不限于应诉通知书、开庭传票、判决书等需要送达的其他法律文书）的地址为重庆市綦江区XXXX。之后，被告袁宗强与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告袁宗强在本合同项下的透支金额为55 816元，具体用途及金额为：（1）被告袁宗强向原告凝睿公司购买汽车，总价款82 000元，被告袁宗强自行支付首付款38 000元，剩余购车款通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务的方式支付，透支金额44 000元，（2）被告袁宗强向原告凝睿公司支付汽车金融服务费的附加消费11 816元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付上述附加消费款，透支金额11 816元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期于每月25日前向工行艮山支行偿还透支资金；透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿时，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告袁宗强立即偿还；被告袁宗强以前述车辆向工行艮山支行提供抵押担保。该抵押已办理抵押登记。2019年1月23日，原告凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告袁宗强上述债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任，如被告袁宗强未能按照约定清偿债务，工行艮山支行有权直接要求原告凝睿公司进行清偿，并有权从其开立的任一账户中扣划有关款项。合同签订后，工行艮山支行发放了相应的贷款。2020年12月29日，工行艮山支行向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：因工行艮山支行累计6期无法全额扣款受偿，现宣布该笔债务提前到期；截至2020年12月29日，被告袁宗强尚欠债务21 788 元，自本通知日起至债务全部清偿之日止的手续费、透支利息、复利、违约金等其他各项应付债务按合同约定、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及人民银行有关规定另行计算，现通知原告凝睿公司承担共同偿债责任。2021年3月25日，工行艮山支行向原告凝睿公司出具《代偿证明》，载明就被告袁宗强的上述债务，原告凝睿公司分别于2020年5月25日、2021年2月23日代偿9126.14元、20 581.76元，共计29 707.9元。审理中，原告凝睿公司称被告袁宗强于2021年6月10日偿还垫付款1800元。现原告凝睿公司将其诉请的垫付款金额调整为18 781.76元。本院认为，被告袁宗强向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告袁宗强未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，结合《履约担保服务合同》约定的“如因被告袁宗强未履行义务，原告凝睿公司因此而承担的任何责任，原告凝睿公司有权向被告袁宗强追偿”内容，故本院对原告凝睿公司要求被告袁宗强支付垫付款共计18 781.76元的诉讼请求予以支持。另，根据《履约担保服务合同》约定“因被告袁宗强未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致原告凝睿公司代为清偿的，被告袁宗强应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费”的内容，现原告凝睿公司自愿将计算标准调整为日利率万分之三不违反法律规定，且该标准低于合同约定的计算标准，故原告凝睿公司有权要求被告袁宗强支付利息（按日利率万分之三的标准，以18 781.76元为基数，自2021年2月24日起算至实际还清之日止）。对于原告凝睿公司要求就被告袁宗强名下的案涉抵押车辆享有抵押权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条 ：“承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。”之规定，原告凝睿公司承担了保证责任后，其有权主张在其垫付金额范围内行使工行艮山支行对被告袁宗强享有的案涉车辆的抵押权。被告袁宗强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告袁宗强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款18 781.76元并支付利息（按日利率万分之三的标准，以18 781.76元为基数，自2021年2月24日起算至实际还清之日止）；二、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司对被告袁宗强提供抵押的车架号XXXX车辆在上述垫付款金额范围内以折价方式或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.81元，由被告袁宗强负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审 判 员  向  勇   二〇二一年八月九日  法 官 助 理    安 娟书 记 员   罗园园                             - 1 -