四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执复552号复议申请人（利害关系人、异议人）：张骞，女，1983年5月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人：唐雪鸥，女，1977年2月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。被执行人：熊建华，男，1961年2月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：李钊，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。复议申请人张骞不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0191执异381号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院依据已发生法律效力的民事判决，受理申请执行人唐雪鸥申请执行被执行人熊建华、李钊民间借贷纠纷一案。执行中，利害关系人张骞请求执行法院腾退位于成都市青羊区车库（以下统称案涉不动产）。执行法院查明，2016年10月27日，该院对受理的唐雪鸥与熊建华、李钊、熊峰、熊洲、成都市武侯区桂溪房地产开发公司民间借贷纠纷一案作出（2016）川0191民初2177号民事判决，判决熊建华、李钊向唐雪鸥偿还借款本金496万元及利息，驳回唐雪鸥的其他诉讼请求。前述判决生效后，唐雪鸥向该院申请强制执行，该院于2017年3月16日立案，案号为（2017）川0191执1246号。执行中，该院委托四川大成房地产土地评估有限公司对案涉不动产的价值进行评估，该公司于2018年9月5日出具编号为四川大成（2018）房字第273号《房地产估价报告》，载明案涉不动产在价值时点2018年3月15日的评估总价为102.49万元。2018年8月22日，该院作出（2017）川0191执1246号执行案件结案通知书，告知唐雪鸥（2016）川0191民初2177号民事判决终结执行。后该院于2018年8月29日恢复对（2016）川0191民初2177号民事判决的执行，案号为（2018）川0191执恢686号。执行过程中，该院于2019年1月28日作出《公告》，载明将于2019年2月28日至3月1日对案涉不动产予以拍卖，案涉不动产评估价为102.49万元，起拍价为71.743万元。《公告》中关于“标的物信息”一栏载明：“有租赁，请买受人自行核实”。该次拍卖因无人竞价而流拍。2019年3月7日，该院作出《公告》，载明将于2019年3月25日至3月26日对案涉不动产予以拍卖，案涉不动产评估价为102.49万元，起拍价为57.3944万元。《公告》中关于“标的物信息”一栏载明：“有租赁，请买受人自行核实”。该《公告》同时载明“竞买人在拍卖竞价前请务必再仔细阅读本院发布的拍卖须知。”《公告》中对应的《竞买须知》第十条载明：“本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”2019年3月26日，张骞以63.7944万元竞得案涉不动产。2019年5月6日，该院作出（2018）川0191执恢686号之九执行裁定，裁定确认拍卖成交，案涉不动产归张骞所有并将案涉不动产过户至张骞名下。2020年3月26日，张骞向该院提交《交付拍卖标的物申请书》，请求该院向其交付案涉不动产。2020年7月14日，该院作出（2017）川0191执1246号之二《通知书》，载明：“经查，前述房屋在拍卖过程中，本院已公告有案外人主张租赁权，本院未承诺腾空交付，故本院不应强制腾退前述房屋”。执行法院认为，从查明的事实来看，该院在拍卖案涉不动产的过程中，前后作出了两次拍卖公告，对案涉不动产的租赁情况均予以了公示，即该院在拍卖案涉不动产过程中，已确认案涉不动产存在租赁情况的权利负担这一事实。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第三项“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示……（三）拍卖财产已知瑕疵和权利负担”，该院在拍卖公告中的《竞买须知》中已明确要求竞买人认真研究查看所竞买标的物的实际情况，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第五项“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示……（五）竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵”之规定，作为买受人的张骞在参与竞买时，通过阅读拍卖公告，应当知晓案涉不动产上所存在租赁这一权利负担，其应当接受该院在拍卖公告中所确认的案涉不动产存在租赁的事实。综上，张骞的异议请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定驳回利害关系人张骞的异议请求。张骞向本院申请复议称：1.执行法院认定案涉不动产存在租赁关系的依据不足。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条的规定，实施网络拍卖，执行法院应当查明拍卖财产现状、权利负担等情况。但本案中并无执行法院对案涉不动产进行调查的任何资料，这是执行法院的失责渎职行为。2.执行法院对案涉不动产租赁情况的表述不明确。张骞是第二次拍卖时竞买案涉不动产，第二次拍卖公告称“有租赁，请买受人自己核实”，法院对租赁事实已认定，买受人还有什么需要核实，执行法院实际是不作为。3.案涉不动产的租赁根本不存在。包强不能出示支付租金的凭证，李钊向执行法院提交的租赁合同也是虚假的，租赁关系根本不成立。4.执行法院若认为不该腾退，就应当在公告中不仅表述“有租赁”，而是要表明依法不能移交的情形。5.执行法院在（2021）川0191执异381号执行裁定中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项有关不予受理的规定，应当赋予张骞上诉的权利。只有通过审理，才能查清租赁关系是否真实。综上，请求撤销执行法院（2021）川0191执异381号执行裁定，责令执行法院将案涉不动产腾退后交与张骞，执行法院重新立案，对是否存在租赁的事实进行审理。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，关于复议申请人张骞所提执行法院未查明租赁关系是否真实的问题。经查，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条的规定，执行法院对案涉不动产实施拍卖，已公告了“有租赁，请买受人自己核实”等内容，对案涉不动产的已知瑕疵和权利负担以公告形式进行了特别提示，竞买人若对案涉不动产的瑕疵和权利负担有疑问，可以进行核实，核实后仍不能消除疑问，可以不参与竞买，一但决定参与竞买，即视为对案涉不动产完全了解，并接受案涉不动产一切已知和未知瑕疵。复议申请人张骞参与竞买并竞得案涉不动产后，又对执行法院就案涉不动产作出的“有租赁”等特别提示提出异议，以未查明租赁关系真实与否、瑕疵说明不明确等为由归责于执行法院，无事实和法律依据，该异议不成立。张骞在知晓案涉不动产有租赁的情况下参与竞买，应当知道竞买成功后根据相关法律规定有可能不能及时受领案涉不动产的事实，因此，张骞有关“执行法院应当在公告中明确表示不能移交案涉不动产”的复议主张，缺乏法律依据，本院不予支持。执行法院在（2021）川0191执异381号执行裁定中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，并未引用该条第一款第一项有关“不予受理”的规定，因此，复议申请人张骞有关应当赋予其上诉权的复议主张亦不成立。综上，复议申请人张骞的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张骞的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191执异381号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨桓审判员  王军审判员  于洋二〇二一年九月三日书记员  王杰