上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初22193号原告：顾大生，男，1957年7月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，职务董事长。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞培良，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，职务总经理。委托诉讼代理人：舒欣，女。原告顾大生与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)、陈福林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家峰、严毅龙，被告强生出租公司的委托诉讼代理人李娜、俞培良，太保上海分公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对陈福林的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2,703.36元，营养费2,400元，护理费4,800元，残疾赔偿金129,942.90元，精神损害抚慰金5,000元，误工费16,000元，交通费500元，鉴定费1,950元，衣物损失费500元，律师费5,000元。上述损失，要求被告太保上海分公司先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险理赔部分由被告强生出租公司承担赔偿责任。审理中，原告调整诉讼请求：将营养费变更为1,800元、残疾赔偿金变更为122,794.40元、交通费变更为300元、衣物损失费变更为200元。事实和理由：2020年7月28日10时25分，在本市临汾路XXX号，被告强生出租公司的员工陈福林驾驶牌号为沪GUXX**的小客车，因违反让行规定，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，衣物受损。本案事故经交警部门认定，陈福林对事故负全部责任。事故发生后，原告被送往上海市宝山区大场医院医治，诊断为胸部损伤、肋骨骨折，并予以对症治疗。以上诊疗，共花费医疗费2,703.36元，其中700元由被告强生出租公司支付。治疗期间产生相应交通费及护理费。2021年3月12日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所为原告伤情出具鉴定意见书：被鉴定人因交通事故致右侧第6-11肋骨骨折(共6根)，构成人体损伤XXX伤残，酌情给予休息期120日、护理期60日、营养期60日。事发前原告在上海安雄餐饮管理有限公司工作，每月4,000元工资。事发后原告产生误工损失。为维护原告损失，原告提起诉讼请求如前。被告太保上海分公司辩称，除不认可原告发生误工损失外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定；并确认肇事车辆在该被告处投保交强险和限额为10万元的商业三者险(免赔率20%)；事故发生在保险期间，同意在保险范围及限额内承担赔付责任。就原告具体损失，认可营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费；对于医疗费，认可总金额，但对于没有病史对应的410.47元及无医嘱的外购药1,177.79元不予认可；对于护理费，认可按照每天40元的标准计算60天；对于误工费，不予认可；对于律师费，认为不属于保险赔付范围。被告强生出租公司辩称，除不认可原告发生误工损失外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定；认可被告太保上海分公司陈述的投保情况，同意对原告合理损失承担赔偿责任。就原告损失，医疗费由法院认定，且认为外购药需提供医嘱或处方；对于律师费，认可3,000元；对于其余损失同于被告太保上海分公司的意见。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括本案交通事故、原告诊疗等，本院予以确认。本案存有争议的事实在于原告是否发生误工损失。原告提供在职证明、劳务协议、个人历史账户信息查询表(2019)等证明自己的主张。被告辩称，原告达到法定退休年纪，现有证据没有提供银行流水或者工资签收单佐证；在职证明中的工资和劳务协议中约定的工资金额不符，也没有经办人签名及联系方式，因此对相关证据关联性不予认可，故不认可误工费。本院认为，原告提供的在职证明形式并不规范，且并非误工证明；在职证明亦无银行流水或工资签收单等予以佐证；其提供的个人历史账户信息查询表亦表明其已退休。综上，原告提供的证据不能证明其发生误工损失，应承担举证不能的责任。故对于原告发生误工损失的主张，本院不予认定。本院认为，被告认可原告要求赔偿的诉讼请求，与法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。就具体损失而言，被告认可营养费1,800元、残疾赔偿金122,794.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，于法不悖，未侵害他人利益，本院亦予以确认。对于双方存有争议的项目，本院核定如下：1.医疗费。对于被告的抗辩，原告陈述：2020年8月6日无病史对应的410.47元，票据上载明是换药配药，与本案伤情有关；外购药是治疗本次伤情的合理开支。本院认为，对于2020年8月6日发生的410.47元，虽无病历对应，但其开具的药物与事发当天基本相同，且药品均与原告伤情有关联，日期与事发当天亦相距不到10天，原告的陈述具有合理性。对于所购外购药，亦为其治疗伤情需要，且从日期上查看亦在原告治疗期内。故本院认为，原告的医疗费与其伤情存在关联，亦具有合理性，故本案医疗费依法确认为2,703.36元。2.护理费。根据原告伤情及本市人工费行情，本院酌情按照每天70元的标准计算，故本案护理费依法核定为4,200元。3.误工费。根据本院认定的事实，原告未发生误工损失，故对于原告的此项诉请，不予支持。4.律师费。根据本案难易程度以及律师在代理活动中的付出，本案律师费由被告强生出租公司负担4,000元。综上，除律师费外，原告损失核定为138,947.76元，由被告太保上海分公司在交强险中赔付114,703.36元(包括医疗费2,703.36元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元，部分残疾赔偿金105,000元，衣物损失费200元)，在商业三者险中根据免赔率赔付19,395.52元。剩余损失4,848.88元以及律师费4,000元，共计8,848.88元，由被告强生出租公司承担。由于被告强生出租公司曾为原告垫付700元，应予抵扣，则被告强生出租公司应向原告实际支付结算款8,148.88元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾大生交强险赔付款114,703.36元，商业三者险赔付款19,395.52元；二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾大生赔偿结算款8,148.88元；三、对于原告顾大生关于误工费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,675.90元，减半收取计1,837.95元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担1,572.48元，原告顾大生负担265.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬法官助理  朱佳敏书 记 员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。