wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终2347号上诉人（原审被告）：周锏，女，1968年10月1日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，北京声驰律师事务所（实习）律师。上诉人（原审第三人）：江苏华信天地节能科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区江西村。法定代表人：周锏，执行董事。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，北京声驰律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1981年9月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律服务工作者。原审第三人：江苏东工环保集团有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道开放大道南路158号A001号。法定代表人：朱复东，公司总经理。委托诉讼代理人：贾树山，公司员工。上诉人周锏、江苏华某天地节能科技有限公司(以下简称华某公司）因与被上诉人丁伟、江苏东某环保集团有限公司（以下简称东某公司）民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初2517号民事判决；二、发回盐城经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费27600元，退还上诉人周锏、江苏华信天地节能科技有限公司。审判长 郭华炜审判员惠玲审判员 李   汉   林二〇二一年八月二十六日书记员 徐   煜   航
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执982号被执行人：李乐，男，1990年9月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2021）辽0212刑初51号刑事判决书关于李乐罚金执行一案中，于2021年5月24日立案执行，执行标的额为10,898元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。本院已冻结被执行人银行账号，并限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 王庆国二〇二一年八月二十日书记员 殷海云
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26509号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：李仙秋，女，1980年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告李仙秋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李仙秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金3894.71元，并支付截至2018年11月12日的利息265元；2、判令被告向原告支付自2018年11月13日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金3894.71元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为4809.4元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告李仙秋未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月13日，原告（贷款人、甲方）与被告李仙秋（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额4809.4元，借款期限12个月，自2017年11月13日起至2018年11月12日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.5510%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月13日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月12日,被告尚欠原告贷款本金3894.71元、利息265元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金3894.71元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告李仙秋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李仙秋于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3894.71元及截至2018年11月12日的利息265元；二、被告李仙秋于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月13日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3894.71元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告李仙秋于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仙秋负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日                           书   记   员     何   铜    - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21027号     原告：潘华，男，汉族，1958年6月23日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：渝北区原全餐饮店，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号D7负一楼临街商铺，统一社会信用代码92500112MA60DDQ346。经营者：梁燕。原告潘华与被告渝北区原全餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘华到庭参加了诉讼，被告渝北区原全餐饮店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘华向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资8906元。被告负担一切诉讼费用。事实和理由：2020年5月1日，原告到被告渝北区原全餐饮店担任厨师工作，截至2021年4月2日，被告渝北区原全餐饮店和陶万林、梁燕共欠工资8906元。为维护合法权益，提起诉讼。被告渝北区原全餐饮店未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。经审理查明，个体工商户渝北区原全餐饮店成立于2019年5月28日，经营者梁燕，主要经营餐饮服务。原告陈述，原告于2020年5月1日到渝北区原全餐饮店从事厨师工作，梁燕与陶万林系夫妻，两人共同经营该餐饮店。原告的工资有时是微信转账支付，有时现金发放。2021年4月2日，因梁燕与陶万林不支付员工工资，11名员工与其发生争议，其中一名员工王雪佳就报警，为此渝北区原全餐饮店与包括原告在内的11名员工就拖欠工资金额及支付时间达成《协议书》，协议书载明：经营者梁燕、陶万林所欠以下员工工资，经双方协商于2021年4月12日上午12点之前结清……。其中载明：潘华8906元。制单人陶万林。原告于2021年4月8日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决渝北区原全餐饮店、陶万林支付拖欠工资8906元，该委于2021年5月7日作出不予受理通知书。原告诉来本院。原告于2021年6月21日撤回对被告陶万林的起诉，本院予以准许。庭审中，原告陈述，被告是滚动支付工资的，每月支付一部分，截至2021年4月2日，共欠付8906元，被告出具了协议书。以上事实由协议书、不予受理通知书、报警回执、庭审笔录等在卷为证。被告不到庭质证，视为放弃质证权利，本院采信原告举示的相关证据。本院认为，《协议书》载明拖欠潘华工资8906元并约定了支付时间，渝北区原全餐饮店在《协议书》上加盖了印章，故拖欠工资事实清楚，潘华要求渝北区原全餐饮店支付拖欠工资有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告渝北区原全餐饮店（经营者梁燕）于本判决生效之日起五日内向原告潘华支付拖欠工资8906元。若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告渝北区原全餐饮店负担。本判决为终审判决。  审 判 员      张晓星  二〇二一年七月十三日 书 记 员       李婧姣- 1 –
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5289号被执行人：李涪陵，男，1967年5月9日出生，土家族，住重庆市。本院办理的被执行人李涪陵罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第233号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5289号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2384号申请执行人：孙学玲，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人：贺堂忠，男，汉族，住江苏省灌云本院在执行申请执行人孙学玲与被执行人贺堂忠民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘健审判员  高旭审判员  杨路二Ｏ二一年八月二十四法官助理王勤宇书记员王艳飞
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21096号   原告：余克，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹士春，北京盈科（重庆）律师事务所兼职律师。被告：张志攀，男，1982年10月14日出生，土家族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘剑刚，重庆渝万律师事务所律师。被告：褚维超，男，1980年12月20日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。原告余克与被告张志攀、褚维超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余克及其委托诉讼代理人贺萍，被告张志攀的委托诉讼代理人刘剑刚，被告褚维超的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余克向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告偿还借款20万元；2．两被告向原告支付逾期利息，以20万元为基数，自2021年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；3．本案受理费由被告承担。事实与理由，原告与两被告系朋友关系。2014年9月，两被告因合作项目向原告借款20万元用于项目资金周转，并指定将该借款支付到被告褚维超银行账户。后原告通过银行转账方式分别于2014年9月27日向被告褚维超银行账户支付10万元；于2014年10月30日向被告褚维超银行账户支付5万元；于2014年11月19日向被告褚维超银行账户支付5万元。原告履行完出借义务后，两被告一直未向原告偿还该笔借款，原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告张志攀辩称，我方只是工作上认识原告，不是朋友关系。我方与被告褚维超无任何合作项目，被告没有向原告借款，也没有指定将款项支付给被告褚维超。我方与原告不存在任何借贷关系。我方没收到涉案款项。请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告褚维超辩称，我方与原告经营的公司是承包关系，不是与原告是朋友关系。我方与被告张志攀没有项目合作，有项目合作的是我方与李烔、彭斌，我方三个人是合伙关系，从重庆时伦通信技术有限公司（原告是股东）承包的无线项目网络设备安装工程，原告支付的款项是属于工程项目上的款项，不是我方向原告的借款，转款备注的原因我方不清楚，被告张志攀没有与我方合伙。款项应纳入工程结算，不是借款。请求驳回原告对我方的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2014年9月27日、2014年10月30日、2014年11月19日原告余克分别向被告褚维超转账10万元、5万元、5万元，客户摘要为“张志攀”、“给张志攀的钱”、“给张志攀的钱”。另，2021年2月26日15点许，余克曾通过电话与张志攀沟通。涉案内容摘要：张志攀：借了钱，该退给你就退给你，利息再说。余克：要得。……张志攀：你明天赶回重庆，只要银行打印出来的账号，你说的这三笔银行账号。有一笔你是打给我。余克：都没走过你的账号。张志攀：你是直接打到我的账号的，你记账都记错了。余克：不是打到你账号，你没看明白，那是备注。张志攀：好的，这几笔只要是我的、褚维超的账号，我都认。余克：明天中午前我把这个发给你。张志攀：至少是银行打印出来的，不是表上的。余克：有银行盖章。张志攀：户主是褚维超，我都认。……张志攀：借了那么久，该还的就还了。庭审中，原告陈述，借钱时没有出具借条，是口头协议，借款利息没谈，只是帮个忙。原告与褚维超之间除了涉案款项外没有其他资金往来。被告张志攀陈述，对录音的真实性不认可，但不申请鉴定。以上事实，有转账凭证、通话录音及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告曾于2014年9月27日、10月30日、11月19日分别向被告褚维超转账10万、5万、5万，备注为“张志攀”或“给张志攀的钱”。张志攀在原告的通话中亦认可借了原告的钱，应当返还。综合本案的转款情况、通话录音内容及当事人陈述，涉案款项系原告出借给被告张志攀的待证事实具有高度可能性，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时主张，但应给予必要的准备时间。现原告以起诉的方式主张，本院酌定被告张志攀应于收到涉案法律文书后的合理期限（2021年6月10日前）支付，现付款期限已届满，原告主张被告张志攀清偿借款本金20万元，本院予以支持。借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。本院综合本案实际及原告诉讼请求，酌情确认本项如下：以20万元为基数，从2021年6月11日起，按逾期还款之日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，至付清之日止。关于被告褚维超承担问题。原告虽向褚维超转款，但备注均涉及“张志攀”，且张志攀也认可涉案款项并陈述应当归还涉案款项。故根据现有证据，仅能认定褚维超系代张志攀收取涉案款项，债务人为张志攀。原告本项诉讼请求与查明事实不符，本院不予支持。庭审中，被告褚维超、张志攀抗辩，原告的涉案款项系支付工程款项，并举示了施工合同等证据。但原告、被告均非该合同的合同相对方，亦无其他证据证明涉案款项系基于该合同产生，原告对此也不认可。被告的本项抗辩，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志攀于本判决生效之日起十日内归还原告余克借款本金20万元；二、被告张志攀于本判决生效之日起十日内支付原告余克逾期利息：以20万元为基数，从2021年6月11日起，按年利率3.85%计算，至付清之日止；三、驳回原告余克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，已依法减半收取，由被告张志攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 八 月 十一 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫 - 1 -
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301财保127号申请人：黔西南州乘风商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市浙兴商贸城9号馆二手车交易市场内，统一社会信用代码：91522300096864953Y。法定代表人：孙加兵，系该公司负责人董事长。委托代理人：张未，贵州天生律师事务所律师。委托代理人：张洪瑀，贵州天生律师事务所实习律师。被申请人：王玉仙，女，1990年5月8日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人黔西南州乘风商贸有限公司于2021年8月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人王玉仙名下车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号：×××××）北京现代牌小型汽车一辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王玉仙名下车牌号为贵Ｅ×××××（发动机号：×××××）北京现代牌小型汽车一辆，期限为两年，保全期间上述车辆交由申请人黔西南州乘风商贸有限公司保管。案件申请费830元，已由申请人黔西南州乘风商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二一年八月二日书记员  罗朝仕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：周凯，男，1991年12月5日出生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周凯信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告周凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金94,575.57元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年12月19日起至实际清偿日止，以94,575.57元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金94,575.57元；二、被告周凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年12月19日起至实际清偿日止，以94,575.57元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161.66元(已减半)，由被告周凯负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢147号申请执行人：练小强，男，1977年6月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘小飞，男，1978年12月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人练小强与被执行人刘小飞民间借贷纠纷一案，被执行人刘小飞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小飞的银行存款6783元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年八月十九日书记员  周彩云江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢147号申请执行人：练小强，男，1977年6月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：刘小飞，男，1978年12月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人练小强与被执行人刘小飞民间借贷纠纷一案，被执行人刘小飞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小飞的银行存款6783元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年八月十九日书记员  周彩云
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初5084号申请人：河南安普顿矿产品有限公司，统一社会信用代码：91410225MA471YNR6U。住所地：河南省开封市兰考县南彰镇南彰村008号。法定代表人：张永恒。委托诉讼代理人：鲁首一，河南三融律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南征远沥青砼有限公司，统一社会信用代码：91410182MA40MAU02N。住所地：荥阳市贾峪镇祖始村。法定代表人：张骞。申请人河南安普顿矿产品有限公司与被申请人河南征远沥青砼有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南安普顿矿产品有限公司于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南征远沥青砼有限公司名下银行存款419724.16或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南安普顿矿产品有限公司出具保函，保单号为：1065119192021005468，保险金额为419724.16元。本院经审查认为，申请人河南安普顿矿产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南征远沥青砼有限公司名下银行存款419724.16元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 黄铁伟审判员 王 霞二〇二一年八月三日书记员 李 鑫
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执2255号之一申请执行人：刘传杰，男，1969年08月05出生，汉族，住郑州市经济开发区。被执行人：陈永杰，男，1963年09月14出生，汉族，住鹿邑县。关于执行申请人刘传杰与被执行人陈永杰买卖合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初91号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈永杰偿还民事诉讼原告人刘传杰货款60000元。因陈永杰未按上述生效法律文书履行义务，陈付杰向本院申请强制执行，本院于2021年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈永杰账户有零星存款信息，并告知申请执行人，对上述存款本院已采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人陈永杰名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为60000元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年八月二十九日书记员 郑洋洋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6091号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：陈佳乾，男，1988年10月09日出生，住广西梧州市藤县。原告桂林银行股份有限公司与被告陈佳乾信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告陈佳乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4994.15元及利息、复利1562.07元，违约金及费用895.74元，共计7451.96元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××77），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈佳乾偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4994.15元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告陈佳乾负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初1225号     原告:薛本祥，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：方玫云，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告薛本祥与被告方玫云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、沈益木组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告薛本祥的委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼；被告方玫云下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，公告期2021年5月14日至2021年7月13日。公告期满后，被告方玫云仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛本祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金85 000元，并从起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算利息至付清本息为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告方玫云因资金周转困难向原告借款，2018年6月27日、7月20日、7月21日原告给被告借款70 000元，后被告还款10 000元，被告出具了借条。2018年7月24日及31日被告再次借款25 000元。借款后原告多次找被告催要借款未果，至今被告以各种理由拒绝偿还借款。被告方玫云未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：被告方玫云因资金周转困难向原告借款，2018年6月27日、7月20日、7月21日原告给被告借款70 000元，期间被告还款10 000元；2018年7月21日被告方玫云给原告出具借条一份，载明“今借到薛本祥现金人民币大写陆万元整（60 000.00元）。借款期限三个月，于2018年10月20日到期，到期一次性归还”，被告方玫云签字并捺印。2019年7月24日及31日被告再次向原告借款，原告通过银行转账和微信转账向被告出借了25 000元，但没有出具借条。被告方玫云至今不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、银行转账凭证、微信转账、聊天记录、户口信息等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方玫云以急需资金周转为由向原告薛本祥借款，被告方玫云于2018年7月21日给原告出具借条，其借款合同依法成立；之后被告又向原告借款25 000元，虽然双方没有签订借款合同或借条，但是根据原告举示的证据，可以证明被告向原告借款的事实，因此原、被告之间的债权债务关系明确、合法。本案中原、被告双方约定了还款期限的，被告应当按照还款期限偿还借款；对于没有约定还款期限的，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在本案中出具借条以及未出具借条的借款，均未约定借款利息，并且部分借款也没有约定还款期限，原告要求被告从起诉之日起计算利息至付清本息为止，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方玫云在本判决生效后十日内偿还原告薛本祥借款本金85 000元，并从2021年2月18日起，以本金85 000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场利率计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告方玫云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长      赖江帆人民陪审员    许明芳人民陪审员      沈益木   二○二一年八月二十日 法 官助 理      杨  凡书  记  员    颜  璐 - 1 -
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初846号原告:王红满，女，1969年9月6日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。被告：袁明赞（曾用名：夏赞明），男，1975年8月8日出生，汉族，住桃江县。原告王红满与被告袁明赞委托合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红满及其委托诉讼代理人莫春松到庭参加诉讼，被告袁明赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王红满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告委托费用23600元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年初，原告经人介绍与被告相识，原告得知被告与他人合伙开办一家民营医院后，委托被告为女儿办理医院就业事宜，被告收取原告25000元（现金）委托费用后，被告并没有为原告女儿办理就业。2020年4月21日，原告找到被告要求被告退还收取的委托费用，当天由被告向原告出具欠条，并承诺五个月内还清原告款项。还款期限届满后，原告向被告多次催款，被告仅偿还原告1400元，目前尚欠原告23600元。原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法审判。被告袁明赞未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告袁明赞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，本院依法认证如下：原告提供的欠条、微信聊天记录来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院作为有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，原告王红满委托被告袁明赞为其女儿办理就业事宜给付被告袁明赞委托费25000元，被告袁明赞收取委托费后未办理委托事项。2020年4月21日，被告袁明赞向原告王红满出具内容为“欠王红满贰万伍仟元整。2018年王红满拜托袁明赞工作事宜后因工作未到位，未及时退还该款，现今协商按每月伍仟元每月20日按时付款给王红满。袁明赞432325197508088717188073783232020.4.21”的欠条一份。欠条出具后，被告袁明赞退还了原告王红满委托费用1400元，尚余23600元未退还。本院认为，原告王红满委托被告袁明赞为其女儿办理就业事宜向被告袁明赞支付委托费25000元，因被告袁明赞未完成委托事项，原、被告双方达成分期退还委托费用的协议，该协议是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，被告袁明赞应按协议按时履行，但被告袁明赞退还委托1400元委托费后未再继续履行协议，构成违约，故原告王红满要求被告袁明赞退还剩余委托费23600元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁明赞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁明赞自本判决生效之日起十五日内返还原告王红满委托费用23600元。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费560元，由被告袁明赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  曹梦辉人民陪审员  莫正奇二〇二一年八月十二日法官 助理  李 英书 记 员  刘慧佳附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初23219号 原告：施中明，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。被告：段强，男，1993年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告施中明与被告段强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，于2021年7月5日依法向被告段强送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，由审判员杨杰依法适用小额诉讼程序于2021年8月18日公开开庭审理了本案。原告施中明及其委托诉讼代理人杨舒尧到庭参加了诉讼。被告段强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告施中明提出诉讼请求：请求判令被告给付剩余货款7062元，并承担逾期资金占用损失(以7062元为基数，从2018年9月2日起按照银行同期贷款利率计算到款清为止)。事实和理由：被告因承包装修融创中央广场三楼浩宇网吧于2018年7月27日开始，多次向原告购买水泥、河沙，被告应给付原告材料款16 062元，并在8张材料收据单号对账签字，总金额16 062元，已付9000元，尚欠7062元，约定当时付清。经原告多次催收无果，故起诉至法院。被告段强未答辩。本院经审理确认如下事实：原告于2018年7月21日至2018年9月2日期间，向交款单位为融创中央广场分别开具了8张收据（交付款单位），该8张收据显示收款事由主要为：水泥、石粉、搬运、河沙、加气砖等，金额分别为：1100元（单据号：0023229）、3480元（单据号：0023230）、2270元（单据号：0023238）、2700元（单据号：0023242）、2490元（单据号：0023255）、80元（单据号：0023257）、1950元（单据号：0023258）、1987元（单据号：0023591）。以上金额共计16 062元。被告另向原告出具结算单一份，载明“西区浩宇网咖，单据编号：共8张23229、23230、23238、23242、23255、23257、23258、23591，总金额：16 062元”。上述事实，有原告举示的收据、单据及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告举示的收据中载明的单据号、总金额与由被告签字确认的单据中显示的号码、总金额一致，应视为被告对原、被告之间形成买卖合同关系后对欠付货款的确认，本院对原、被告间已成立买卖合同关系予以确认。被告应当按约定向原告支付货款，被告已经支付货款9000元，故对原告要求被告支付货款7062元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告签署结算单据对原告出具的收据予以确认，则被告至少于该组收据最后日期即2018年9月2日已收到货物，被告应当在收取货物同时付款，现被告逾期未支付货款，原告可以要求被告支付逾期付款资金占用损失。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”故本院对原告要求被告支付以7062元为基数，从2018年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止的资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告段强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段强于本判决生效之日起三日内向原告施中明支付货款7062元并支付资金占用损失，该损失以7062元货款为基数从2018年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段强负担。本判决为终审判决。  审  判  员     杨   杰   二〇二一年八月十八日 书 记 员      黄  腾  - 1 -
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6147号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：农常富，男，1988年02月08日出生，住广西百色市平果县。原告桂林银行股份有限公司与被告农常富信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告农常富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金9866.23元及利息、复利3877.6元，违约金及费用1763.89元，共计15507.72元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××48），并激活。二、逾期还款时间：2019年10月18日，逾期21期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告农常富偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9866.23元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费94元（原告已预付本院），由被告农常富负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13065号原告：高林，男，汉族，1995年3月11日生，住所：贵州省黔西县，现居住贵阳市南明区。被告：欧莱雅（中国）有限公司苏州分公司，营业场所：苏州工业园区维胜公路8号。法定代表人:FabriceMEGARBANE(费博瑞)。委托诉讼代理人:王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师，特别代理。原告高林诉被告欧莱雅（中国）有限公司苏州分公司产品责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告高林于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高林的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高林撤诉。案件受理费154元减半收费77元，由原告高林负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月十八日书记员 何圆圆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6105号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：梁志福，男，1991年04月16日出生，住广西南宁市青秀区。原告桂林银行股份有限公司与被告梁志福信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁志福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7986.68元及利息、复利2990.91元，违约金及费用3574.11元，共计14551.7元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××40），并激活。二、逾期还款时间：2019年08月18日，逾期23期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁志福偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7986.68元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费82元（原告已预付本院），由被告梁志福负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3393号 原告：谭洪林，男，1951年2月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：汪锡珍，女，1953年6月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：贺学武，男，1973年6月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭洪林、汪锡珍与被告贺学武物权保护纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭洪林、汪锡珍，被告贺学武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭洪林、汪锡珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告恢复原告住宅处90平方米猪圈屋一间；2.请求人民法院依法判决被告同质量返还原告的家用小型玉米脱粒机一台，稻谷收割机一台、棉被被条一床和稻谷3000斤；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因前妻病故，于2016年5月28日与重庆市石柱县的汪锡珍再婚后到女方家居住，临走时将家里的房屋及财产托付给被告（女婿）贺学武保管。被告趁机将原告的稻谷3000多斤先后加工成大米卖掉，又将原告小型玉米脱粒机一台、稻谷收割机一台、棉被被条一床搬走。此后，未经原告同意，被告又将原告住宅处90平方米猪圈屋一间拆毁，企图在原地基上修建房屋，用于被告的儿子结婚作新房，后原告知晓后阻止，并要求恢复原状，被告无理拒绝。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成财产损失，理应承担恢复和返还责任。为此，原告特诉至法院，恳请公正审判。贺学武辩称，1.原告诉称被告拆毁了原告的猪圈屋不属实，事实是原告的猪圈房系自然垮塌，村委会干部出的证明以及周边居民可以证明，而且原告的猪圈房只有50多个平方，并没有其诉称的90个平方；2.原告要求被告返还玉米脱粒机、稻谷等，其事实是被告与原告一直居住在一起，原告于2016年再婚后就离开老家，机器等尚在原告家里。原告所说的稻谷3000多斤不属实，当时总共就只有几百斤谷子，一部分原告自己拖走了，剩下的一部分因为家里没有人在家，被老鼠吃掉。此外被告于2019年就基本没有在老家居住，一直居住在石柱县城。综上，原告起诉的均不是事实，请法院公正判决。本院经审理认定事实如下，被告贺学武系原告谭洪林女婿，双方一直共同居住在谭洪林房屋内。后谭洪林妻子去世，谭洪林于2016年与原告汪锡珍再婚，婚后谭洪林便搬到汪锡珍处居住。贺学武继续居住在老家直至2019年3月左右。谭洪林于2021年农历2月将其房屋门锁换掉。现原告起诉要求被告恢复原告住宅处90平方米猪圈屋一间并同质量返还原告的家用小型玉米脱粒机一台，稻谷收割机一台、棉被被条一床和稻谷3000斤。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉称系被告将其猪圈拆毁并要求被告恢复原状，但未提供任何证据证明猪圈屋系被告拆毁，其诉称的猪圈面积与其房产证上载明的面积也不一致，且被告提供的石柱土家族自治县村民委员出具的证明载明，原告的猪圈屋系自然垮塌，村委会作为一级基层组织出具的证明有村委盖章也有经办人签字，具有公信力。因此，本院对原告要求被告恢复猪圈屋原状的诉请不予支持。原告主张室内有稻谷三千斤，小型玉米脱粒机一台，稻谷收割机一台、棉被被条一床，也未提供证据证明，虽然被告在庭审中认可原告离家时有几百斤稻谷以及小型玉米脱粒机一台，稻谷收割机一台，但并不认可将上述东西拿走，且原告一直拥有其房屋的钥匙并于2021年农历2月将门锁更换掉，说明原告对房屋一直具有实际的管领控制力，对于房屋内的东西是否系被告拖走应当承担举证责任，但原告未提供任何证据证明上述物品系被告拖走，应由原告承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告同质量返还家用小型玉米脱粒机一台，稻谷收割机一台、棉被被条一床和稻谷3000斤的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十七条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告谭洪林、汪锡珍的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谭洪林、汪锡珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员     高  建                                 二○二一年八月六日   法 官助 理     吉  辉书 记 员    明  雪  - 1 –
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2418号申请执行人:中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路79号，统一社会信用代码912306048293800179。委托代理人：梁兵，黑龙江**兴律师事务所律师。被执行人：关全宝，男，1970年9月13日出生，蒙古族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行与被执行人关全宝借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年05月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书（2019）黑0604民初1493号民事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下有唯一住房（处置该不动产需要申请执行人提供五到八年的租金，申请执行人不申请拍卖该住房），除此外被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年八月十一日书记员 陈 兵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13276号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：刘攀，男，汉族，1994年12月15日出生，住四川省渠县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告刘攀融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告刘攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年3月20日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2003200011）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰D60汽车一台（型号为1.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E01KS084653，发动机号为680901H）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：31000元；（七）融资期限及租金：自2020年4月23日至2022年3月23日，24个月，每月为一期，每月付款日为23日，等额租金1291.67元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年3月20日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年3月23日支付28138.95元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-10期（2020年4月23日至2021年1月23），每期1291.67元；（二）逾期日：2021年2月24日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第11-16期到期租金，剩余全部未付租金总额为17889.07元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计17889.07元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1291.67元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为525.28元；第二段以全部未付租金17889.07元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为17889.07元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为525.28元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金17889.07元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘攀于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金17889.07元及留购款1元；二、被告刘攀于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为525.28元；自2021年8月19日起违约金以17889.07元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰D60汽车（型号为1.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E01KS084653，发动机号为680901H）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告刘攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
重庆市丰都县人民法院执行裁定书                     （2021）渝0230执恢475号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行， 住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：肖亮，该支行行长。    被执行人：谭春花，女，1986年3月1日出生，土家族，居民，住重庆市丰都县。    被执行人：田茂平，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请执行田茂平、谭春花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2021年8月19日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审  判  长    雷光福审  判  员    陈剑波审  判  员    谭海波  二〇二一年八月十九日                    书  记  员    王俐玲1
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1212号罪犯纪英喆，又名纪英哲，男，1986年8月15日出生，汉族，山东省东营市东营区人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省高级人民法院于2006年12月16日作出刑事判决，以被告人纪英喆犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年。经山东省东营市中级人民法院决定，该犯于2007年7月6日被暂予监外执行，于2017年11月7日被收监执行。因该犯在暂予监外执行期间犯新罪，山东省东营市东营区人民法院于2018年5月31日作出（2018）鲁0502刑初115号刑事判决，以被告人纪英喆犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年四个月十二日并罚，决定执行有期徒刑四年二个月；责令退赔被害单位经济损失156864.08元。刑期自2017年12月5日起至2022年2月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出减刑建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯纪英喆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于暂予监外执行期间犯新罪，财产性判项50%以上未履行的情形，应予从严，但综合其表现及已服刑时间，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯纪英喆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获表扬五次,已履行财产性判项5000元。上述事实，有罪犯纪英喆认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯纪英喆确有悔改表现，且此次提请减刑时已执行二年以上，减刑后实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪英喆减去剩余刑期本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  刘 洪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执1886号被执行人：苗凯威，男,2002年3月11日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：段广正，男,1971年8月15日生，汉族，住河南省淮阳县。本院执行苗凯威、段广正罚金一案，鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人苗凯威未按生效法律文书缴纳罚金230000元；违法所得118731元；赔偿金1187310元（已缴纳40000元）。被执行人段广正未按生效法律文书缴纳赔偿金157300元（已缴纳44270元）。本院于2021年6月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月8日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。仅发现苗凯威、段广正零星银行存款。三、2021年8月12日，通过委托调查向被执行人住所地不动产登记机构和住房公积金管理机构调查被执行人的不动产、公积金等财产情况，现场调查被执行人其他财产情况。但未查找到可供执行财产线索。四、2021年6月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年8月26日，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故对其他被执行人本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人可被执行财产，可依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 夏治国审 判 员 胡 伟审 判 员 陈 熙二〇二一年八月二十七日法官助理 师 远书 记 员 梁书培
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0242民初2603号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。    委托诉讼代理人：赵子黄，该支行职工。被告：何苏丽，女，1992年2月15日出生，住酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告何苏丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，由本院审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭了参加诉讼。被告何苏丽经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何苏丽立即偿还原告截止2021年2月25日的信用卡本金9309.90元、利息1054.24元、违约金及费用1161.30元，共计人民币11525.44元；2.判令被告何苏丽支付原告以9309.90元为基数从2021年2月26日起至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计收复利收取）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用；3.本案诉讼费、公告费等（包括但不限于）实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告向原告申办信用卡，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，于2019年10月26日核准通过并发放信用卡一张（卡号：XXXX），授信额度为9800元。被告于2019年11月1日激活使用该卡。截止2021年2月25日欠信用卡本金9309.90元、利息1054.24元、违约金及费用1161.30元，共计人民币11525.44元。从被告透支逾期至今，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告何苏丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，何苏丽向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，何苏丽在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡（个人卡）领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用： 1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.28%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条其他：8、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一、二审、执行）。邮政银行酉阳支行向何苏丽发放卡号为XXXX信用卡一张。何苏丽激活使用该卡，未按约偿还借款及利息。截止2021年2月25日欠信用卡本金9309.90元、利息1054.24元、违约金及费用1161.30元，共计人民币11525.44元。上述事实有原告的当庭陈述，原告向本院提交的中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、何苏丽身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、交易流水等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，何苏丽向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向何苏丽发放了信用卡，何苏丽亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息有约定，则何苏丽应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息及费用（包含违约金及手续费）的请求，符合合同约定，本院予以支持。因此，被告何苏丽应支付邮政银行酉阳支行信用卡欠款本金9309.90元、利息1054.24元、违约金及费用1161.30元，共计人民币11525.44元。原告的第二项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以认可。被告何苏丽经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何苏丽于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡截止2021年2月25日的欠款11525.44元（本金9309.90元、利息1054.24元、违约金及费用1161.30元）；二、由被告何苏丽以9309.90元为基数支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行自2021年2月26日起至欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计收复利）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，因适用简易程序减半收取44元，由被告何苏丽负担，原告预交的案件受理费44元全额退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员    贺舒琴                      二〇二一年八月十七日  法官  助理    张  涛书 记 员    冉  谍 - 1 -
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初1585号原告：周学峰，男，汉族，1980年10月20日生，住遂川县。委托诉讼代理人：曾祥荣，遂川县泉江镇法律服务所法律工作者。被告：胡翔，男，汉族，1990年8月29日生，住遂川县。委托诉讼代理人：胡井生，系胡翔父亲。被告：谢储爱，女，汉族，1975年10月18日生，住遂川县。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。原告周学峰与被告胡翔、谢储爱土地经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议且履行完毕协议内容为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭玉玲二〇二一年八月十一日书记员  肖彦琛江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初1585号原告：周学峰，男，汉族，1980年10月20日生，住遂川县。委托诉讼代理人：曾祥荣，遂川县泉江镇法律服务所法律工作者。被告：胡翔，男，汉族，1990年8月29日生，住遂川县。委托诉讼代理人：胡井生，系胡翔父亲。被告：谢储爱，女，汉族，1975年10月18日生，住遂川县。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。原告周学峰与被告胡翔、谢储爱土地经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议且履行完毕协议内容为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭玉玲二〇二一年八月十一日书记员  肖彦琛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初19271号申请人：佛山市禅城区万利袜厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎村尾始平三路**，统一社会信用代码914406047304877707。投资人：招秀芳。委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被申请人：佛山市弘韵针织有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大步大道自编**，统一社会信用代码91440605MA4W0U3JXT。法定代表人：陈国良。被申请人：陈国良，男，1989年8月20日出生，现住广东省罗定市。担保人：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路****自编**，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：朱汉宁。申请人佛山市禅城区万利袜厂诉被申请人佛山市弘韵针织有限公司、陈国良买卖合同纠纷一案，申请人佛山市禅城区万利袜厂于2021年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市弘韵针织有限公司、陈国良的银行存款161568元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保，保全标的不包含：上市公司股权、股票、新三板、基金、预售楼盘、食品、药品、化妆品。本院经审查认为，申请人佛山市禅城区万利袜厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市弘韵针织有限公司、陈国良的银行存款161568元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1327.84元，由申请人佛山市禅城区万利袜厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文zdqz二〇二一年八月六日书记员  李凯玲
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执1598号 申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。    被执行人：杨杰，男，汉族，1995年05月14日出生，住广东省湛江市赤坎区。    被执行人：陈俊锐，男，汉族，1987年09月13日出生，住广东省湛江市坡头区。    被执行人：梁文辉，男，汉族，1988年02月12日出生，住广东省湛江市坡头区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人杨杰、陈俊锐、梁文辉罚金一案中，经依法查询被执行人在房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门的财产信息，未发现被执行人杨杰、陈俊锐、梁文辉有其他可供执行财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：终结(2021)渝0104执1598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  陈正勇审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩                        二〇二一年八月二十六日 书 记 员 石  寂- 1 -
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初11247号 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司 ，住所地上海市普陀区。统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人王卡娜，系公司董事长。委托代理人益婷，系该公司员工。委托代理人管恒儒，系该公司员工。被告孙小军，男，汉族，1982年9月23日生，住甘肃省榆中县，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告孙小军追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托代理人管恒儒到庭参加诉讼，被告孙小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款30692元；2.判令被告以30692元为基数，自2020年5月23日截止2020年8月19日按照服务合同相关内容约定月利率2%支付利息为1830元，自2020年8月20日起至实际付清之日利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍支付，直至付清本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，XX街XX城。2018年2月6日，被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称“工行合肥城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定，被告购买一辆价格为85800元的中华牌汽车，被告向工行合肥城建支行贷款金额为68000元。因被告向银行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿贷款的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。合肥城建支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年5月22日替被告代偿本息共计30692元,合肥城建支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履行，故原告诉至法院，望判如所请。被告孙小军经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2018年2月6日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款。被告向银行申请分期付款总额为76361元，期限为3年。该合同7.1条约定：“应乙方（被告）要求，丙方（原告）同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别约定条款”中约定。1.丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2.乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，……”。2018年2月6日，中国工商银行合肥城建支行与原、被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2349元，以后每期偿还的金额为人民币2311元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。因被告未按期还款，原告替被告代偿30692元，遂诉至法院。原告向法庭提交了以下证据：1.《购车分期付款服务合同》，证明原告为被告向银行贷款提供担保，双方就代偿款利息等作了约定；2.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明被告为购车向工行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；3.汇款凭证、代偿证明、情况说明，证明原告替被告向工行合肥城建支行代偿30692元；4.车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权。被告孙小军经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为：原、被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致使原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息30692元，有银行出具的汇款凭证、代偿证明等证据为证，其承担保证责任后，依法向被告追偿，于法有据，本院应予支持。原告主张被告支付其占用资金利息，因双方已在《购车分期付款服务合同》中作了约定，故其主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小军于本判决生效后十五日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款30692元及利息。（利息的计算方法为以30692元为基数，自2020年5月23日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日）如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，原告已预交，减半收取306.5元，由被告孙小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    门延伟 二〇二一 年 八 月十三日 书  记  员    丁  帅   1
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执9024号 申请执行人：陈先国，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：叶未，男，汉族，1974年3月28日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2021）渝0112民初2419号民事判决书，申请执行人于2021年5月18日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金60000元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执9024号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年八月二十六日                                 书  记  员   肖清清  - 1 -
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执2944号申请执行人:中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:孟辉，该行行长。委托执行代理人:王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市新华路办事处北密新路19号。公民身份号码：4101261974××××××××。系该行客户经理。被执行人：史智敏，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省新密市。中国农业银行股份有限公司新密市支行诉史智敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民督214号支付令已经发生法律效力，根据上述支付令的规定：被申请人史智敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金28962.5元、利息2763.13元、逾期还款违约金508.97元，共计32234.6元（计算日期截至2020年11月12日）。因史智敏未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司新密市支行向本院申请强制执行，本院于2021年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2021年8月20日向被执行人史智敏发出执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行。2.于2021年7月28日、8月5日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人史智敏名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息。于2021年7月29日（冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月28日）冻结被执行人史智敏财付通支付科技有限公司余额570.84元，申请执行人委托代理人申请暂不扣划，未发现被执行人史智敏名下有其他可供执行的财产信息3.于2021年8月13日对被执行人史智敏适用限制高消费措施。4.于2021年8月12日经新密市房地产服务中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5.于2021年8月9经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人缴纳住房公积金信息。6.于2021年8月27日申请执行人向我院出具证明，证实在本案执行期间其多次寻找均未找到被执行人下落。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史智敏有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李圣洁二〇二一年八月二十七日书记员  吴洪羽
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                          （2021）渝0115民初5355号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁李，重庆渝州律师事务所（实习）律师。被告：何军，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告何军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅、袁李到庭参加诉讼，被告何军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何军立即偿还原告借款本金12 249.38元及截至2021年6月7日的利息732.04元、罚息2616.50元，共计15 597.92元；2.判令被告何军支付原告从2021年6月8日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金12 249.38元为基数按照年利率5.6%上浮50%计算，复利以未支付利息为基数按照罚息标准计收）；3.判令被告何军向原告支付律师费630元。事实和理由：2018年4月16日，被告通过手机App快e贷业务向原告申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度13 000元，借款额度有效期为2018年4月16日至2019年4月16日，贷款利率为5.6%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告在网上完成系列操作后，原告按照约定向被告提供了借款额度，被告于2018年4月19日支用了13 000元，在借款期限届满后，被告未及时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告何军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告何军在原告处开通个人电子银行服务、手机银行网上银行服务及短信变动通知服务。2018年4月16日，被告何军（借款人）与原告建行长寿支行（贷款人）在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为人民币13 000元，借款额度有效期间自2018年4月16日至2019年4月16日；贷款利率采用固定利率方式，按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；在借款期限内可以随借随还，采用委托扣款方式；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿时止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告何军于2018年4月19日通过手机自主支付方式提取借款13 000元，但被告在借款期内仅归还部分本息。截至2021年6月7日，被告何军尚欠原告建行长寿支行借款本金12 249.38元、利息732.04元、罚息2616.50元。同时查明，因被告何军的违约行为，原告建行长寿支行与重庆渝州律师事务所签订《律师代理工作任务书》，原告为此案聘请律师参加诉讼支付律师费630元，该律师费未超过律师服务收费标准。本院认为，原告建行长寿支行与被告何军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约履行了支付借款的义务，被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，违背诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截至2021年6月7日尚欠的借款本金12 249.38元及利息732.04元、罚息2616.50元，并支付从2021年6月8日起至借款本息结清时止的罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。同时，由于被告何军的违约行为导致原告聘请律师代理产生律师费630元，并提供相关证据予以证明，符合双方合同约定且并未违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效后五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金12 249.38元，支付截至2021年6月7日的利息732.04元、罚息2616.50元，共计15 597.92元；二、被告何军于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行从2021年6月8日起至借款本息结清时止的罚息、复利（罚息以尚欠本金12 249.38元为基数按照年利率5.6%上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按照罚息标准计收）；三、被告何军于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.85元，由被告何军负担。本判决为终审判决。   审    判    员      游  英                        二〇二一年八月十七日                             书    记    员      席  鑫- 1 -
重庆市城口县人民法院民事裁定书   (2021)渝0229民初1576号   原告：城口县时兴物业管理有限公司，住所重庆市城口县葛城街道街道城岚路54号，统一社会信用代码915002290656840019。法定代表人：冯春辉，系公司总经理。委托诉讼代理人： 杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：王玉祥，男，汉族，住重庆市城口县。原告城口县时兴物业管理有限公司与被告王玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告城口县时兴物业管理有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许城口县时兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由城口县时兴物业管理有限公司负担。                          审  判  员   张步华   二〇二一年八月十八日 法  官  助  理      雷  雨书  记  员   陈  针 - 1 -
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1169号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、韦秀强：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人韦秀强关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2908号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结韦秀强名下银行（工行、农行、微信账户）存款6690.36元，实际冻结0.01元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2908号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初548号原告：赵春，女，1988年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木锡矿二区276号。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告赵春与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赵春负担。审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民事裁定书（2021）桂0332民初548号原告赵春，女，33岁，1988年2月16日，汉族，地址：广西恭城栗木矿区二区276号，联系方式：187××××4860、187××××4860。诉讼代理人王荣，律师。诉讼代理人魏萌，律师。被告广西有色栗木矿业有限公司，地址：恭城县栗木镇栗木矿区，、无。赵春诉广西有色栗木矿业有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月31日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许XXX撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。审判长审判员张志华二〇二一年八月十七日书记员梁芳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初4024号原告：董玉民，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被告：梁山县龙商物业服务有限公司，统一社会信用代码913708323103350177，住所地梁山县梁山街道水泊大街伦达广场12号楼碱楼办公室。法定代表人：史新，经理。原告董玉民与被告梁山县龙商物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告董玉民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董玉民撤回起诉处理。审判员  倪广稳二〇二一年八月二十六日书记员  王 硕
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0925民初4367号之二原告：顾月连,男,1971年7月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：王正茂，男，1988年5月9日，汉族，居民，住建湖县。原告顾月连与被告王正茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告顾月连于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾月连提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾月连撤回起诉。案件受理费2193元，减半收取计1097元，由原告顾月连负担。（本页无正文）审 判 员 刘大维二〇二一年八月二十六日法官助理 乔列勇书 记 员 曾蓉蓉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3042号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路170号。负责人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市府西路1号盐城国投商务楼11层北侧1102-1146室。负责人：杨娟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曹林嵩，男，1980年11月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：江苏坤达新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南亭湖经济开发区光荣村三组2幢1024室。法定代表人：王荣春。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司及被上诉人曹林嵩、江苏坤达新能源科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2021年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  赵 阳二〇二一年八月九日书记员  邵绘熹
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0481执2341号之一      被执行人:杨晨，男，1999年1月3日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。    被执行人杨晨盗窃罪一案，本院作出的（2021）浙0481刑初108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2021年5月28日立案执行。    执行标的为被执行人杨晨缴纳罚金2000元。    执行立案后，本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。本院依法扣划被执行人网络资金640.17元。截至2021年8月4日，本案已执行到位执行标的640.17元。暂未发现被执行人杨晨有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人杨晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨晨采取了限制消费的执行措施。    综上，被执行人杨晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执2341号案本次执行程序。    被执行人负有继续履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                    执 行 员 程建国                二〇二一年八月四日        书 记 员 张 维