安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1802民初399号原告：陈英姿，女，1970年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：李惠智，男，1963年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市，现在浙江省南湖监狱服刑。原告陈英姿诉被告李惠智建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴坤、被告李惠智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英姿向本院提出诉讼请求：1、确认原被告间《消防工程施工合同》已解除；2、被告立即返还原告工程质量保证金50万元及相应利息（其中10万元利息自2017年3月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止，40万元利息自2017年4月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告称其承包的位于宣城市区工程中消防工程分包给原告施工。2016年11月11日，双方签订《消防工程施工合同》，原告按照被告要求汇付60万元质量保证金至被告个人账户。然，合同签订后，该工程项目因种种原因一直未能开工建设，也无法交付原告承揽施工。2017年3月12日经双方协商，若在2017年4月30日前不能进场施工，则协议解除双方签订的合同。被告同时向原告出具《承诺书》，承诺2017年4月30日不能正式开工，退还60万元保证金。其中3月30日前退还20万元，但被告实际仅退还10万元，余款至今未还。李惠智辩称：欠50万元属实。我委托陈智平到宣城广厦（福泰嘉园），从那直接付款给原告，罗圣章签字了，还付了一部分钱，多少没有和我讲。他还收了钱，如没有收钱，委托不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈英姿提交的证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《消防工程施工合同》复印件，证明2016年11月11日，原被告就福泰嘉园消防工程签订合同，由原告承担消防施工任务；3、福泰嘉园消防工程保证金60万元转账一览表、收据复印件，证明原告按照被告要求转账60万元保证金，原告已支付的事实；4、承诺书、情况说明、律师函、邮寄单号及邮寄时间、短信聊天记录，证明一、被告于2017年3月12日承诺4月30日前不能开工，退还全部60万元保证金，其中3月30日前退还20万元，证明二、福泰嘉园小区消防工程并非被告承建施工，原告也未参与施工，证明三、原告委托律师向被告发函告知已解除与被告消防工程施工合同，快递未派送成功，律师通过短信方式再次发送。被告李惠智未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈英姿提交的证据，被告当庭予以认可。根据证据的真实性、合法性、关联性，结合庭审调查，本院对原告提交的证据，予以采信。根据相关证据，本院认定事实为：2016年11月11日，原告陈英姿与被告李惠智签订《消防工程施工合同》，约定被告将安徽省宣城市福泰嘉园消防工程转包给原告施工。2016年11月14日，原告按照被告要求将60万元质量保证金汇至被告个人账户（6230583000001874157）。后被告一直未能将合同约定工程交付给原告施工。2017年3月12日经双方协商，被告向原告出具《承诺书》：“……宣城福泰嘉园消防工程项目合同因业主方前期工作未到位至开工时间推迟至今未能进场开工。现承诺该项目如在4月30日前不能正式开工，退还全部陆拾万元整（￥600000.00元）保证金。其中在3月30号前退还二十万元整。承诺书李惠智2017.3.12”。后被告退给原告10元保证金。2020年1月14日，宣城广厦置业有限公司出具《情况说明》，注明：“……我广厦系宣城市福泰嘉园小区项目的开发商……其中，消防工程并非李惠智（公民身份号码3301231963××××××××）、陈英姿（公民身份号码1101081970××××××××）承揽施工……”。2020年2月20日，原告委托安徽师阳安顺律师事务所律师吴坤向被告发出律师函：“……因陈英姿与您已协商解除了上述签订的《消防工程施工合同》，为明确双方权利义务关系，本所特在此函告您：自收到本律师函之日，向您明确陈英姿已解除与您之间签订的上述《消防工程施工合同》，望您在收到本律师函之日起二日内，主动履行剩余50万元质量保证金的退还义务，并承担相应的违约责任……”。本院认为：被告李惠智对原告陈英姿所诉及提举的证据均予以认可，则原被告之间就安徽省宣城市区福泰嘉园小区消防工程签订的《消防工程施工合同》在原告委托的代理律师于2020年2月20日向被告发出解除合同律师函后，被告自收到告函时，未提出异议，视为合同解除，原告关于确认原被告间《消防工程施工合同》已解除的诉请，本院支持。被告于2017年3月12日向原告出具《承诺书》，应视为对《消防工程施工合同》的补充与变更，其未按承诺的时间暨2017年4月30日前合同约定工程正式开工，应当退还全部保证金，原告诉请被告退还余欠50万元保证金的请求，本院支持。被告未按承诺及时付款，应承担违约责任，原告要求被告承担自2017年3月30日（10万元）和2017年4月30日（40万元）之日起至还款之日止，按年利率6%计算的余欠款利息，本院支持。被告关于已委托他人付款的辩解，因受委托人未付款，且被告无证据证明该债务发生合法转移，该委托未履行的后果应当由被告承担，对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告陈英姿与被告李惠智于2016年11月11日签订的《消防工程施工合同》已于2020年2月20日解除；二、被告李惠智于本判决生效之日起十日内支付给原告陈英姿保证金50万元及利息（其中10万元保证金的利息自2017年3月30日、40万元保证金的利息自2017年4月30日之日起，均至还款之日止，按年利率6%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9655元，由被告李惠智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄有斌人民陪审员  章秀琴人民陪审员  佘克祥二〇二一年八月十八日书 记 员  沈齐婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。