杭州市拱墅区人民法院    民事判决书    （2020）浙0105民初9142号     原告：李龙珍，女，1956年3月26日出生），汉族，住杭州市拱墅区。       委托诉讼代理人：陶文敬，浙江国庭律师事务所律师。       委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江国庭律师事务所律师。       被告：周萍，女，1962年6月22日出生），汉族，住杭州市拱墅区。       被告：施金龙，男，1963年8月4日出生），汉族，住杭州市拱墅区。       被告：金鑫，男，1990年8月7日出生），汉族，住杭州市拱墅区。       上述被告共同委托诉讼代理人：杨滨羽，浙江宏昊律师事务所律师。       上述被告共同委托诉讼代理人：张林，浙江宏昊律师事务所律师。       原告李龙珍与被告周萍、施金龙、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员韩瑞功适用普通程序独任审理。本案于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告李龙珍及其委托诉讼代理人陶文敬、胡朝晖，被告周萍、金鑫及其委托诉讼代理人杨滨羽、张林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告李龙珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告周萍立即向李龙珍归还借款本金1700000元；2、判令被告周萍向李龙珍支付利息622931.51元（此为暂计至2020年11月20日止的利息622931.51元【详见利息计算清单】。之后，自2020年11月21日起，以1700000元为基数，按照年利率6％实算至款项全部还清之日止）；3、判令被告施金龙、被告金鑫对上述第1项及第2项借款本息承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用和财产保全费用由三名被告承担。       事实和理由：李龙珍与被告周萍系妯娌关系，被告周萍与被告施金龙系夫妻关系，被告周萍与被告金鑫系母子关系。因开设珠宝店及金鑫购房需要，被告周萍自2006年1月份起陆续向李龙珍借款，收到借款之后由被告周萍数次向李龙珍出具借条予以确认。2016年8月23日，双方经过结算后签订一份《借款协议书》，确认被告周萍尚欠李龙珍借款270万元，该协议书并未明确约定还款时间，被告施金龙、被告金鑫作为连带保证人在协议书上面签字，愿意对协议中约定的借款承担保证责任。因被告周萍迟迟未能偿还借款，李龙珍向三名被告催款，经李龙珍多次催促，被告金鑫向李龙珍偿还110万元（其中：100万元为本金，10万元为利息）。李龙珍收到110万元款项后，将100万元借款本金所对应的借条悉数归还被告。2017年11月2日，被告周萍与李龙珍协商降低借款利率，并将尚未偿还借款所涉及的8张借条合并替换为3张借条，并将8张借条归还被告。为便于利息计算，3张新借条的日期分别倒签至2017年1月30日、2017年3月2日、2017年9月6日。新借条特别备注：2016年至2017年利息未付。截至李龙珍起诉之日，被告周萍仍有170万元借款本金及相应利息未能归还，被告施金龙、被告金鑫也未能依法履行保证责任，严重损害了李龙珍的合法权益。为维护自身合法权益，李龙珍特诉至法院，望判如所请。       被告周萍辩称：关于借款金额问题。本案是一个民间借贷纠纷。民间借贷合同属于一个实践性合同，借款金额应以实际交付为准，李龙珍的工作系财务人员，其应该非常的清楚，银行转账和现金交付的区别及意义。我已经向李龙珍及大哥施金虎转账168.4万元。根据目前李龙珍提交的流水，李龙珍向我交付的款项金额是142万元。       被告施金龙、金鑫共同辩称：关于担保问题。一、根据李龙珍提交的证据即于2016年8月23日签订的《借款协议书》中显示，如所借款项在2016年10月31日之前不能正常还款，周萍愿用深圳水晶晶珠宝店价值壹仟万的货物抵押归还出借人李龙珍借款。并且获得了水晶晶珠宝店法定代表人金鑫的签字同意。需要特别说明的一点，被告人金鑫当时签字的身份为店铺的法定代表人，而非其个人身份，这不能证明其具有愿意承担连带担保责任的意思表示。退一步讲，根据物权法第一百七十六条及担保法第二十八条所规定的既有物的担保又有人的保证的，应首先确认物的担保的效力款项。担保人在物的担保数额之外，付足部分承担责任。本案在担保物的款项数额之内，李龙珍无权向担保人主张。二、2016年8月23日所签订的《借款协议书》中的保证期间经过。被告施金龙和金鑫作为担保人无需再承担任何保证责任。根据担保法第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告施金龙和金鑫作为保证人签订的《借款协议书》中已过保证期间六个月。因此，不再承担担保责任。李龙珍起诉的依据是根据2017年1月30日、2017年3月2日以及2017年9月6日的三张借条。这三张借条是倒签的借条。被告施金龙和金鑫并未在借条中签字，无需承担任何责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期间作了变动，未经保证人书面同意的。保证期间为李龙珍合同约定或者法律规定的期间。因此被告施金龙和金鑫对于变更履行期间的借款合同没有任何书面签字，无需承担任何责任。综上，请求法庭依法驳回对被告施金龙和金鑫的诉讼请求。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李龙珍与周萍原系妯娌关系。周萍长期从事珠宝生意。因资金周转需要，周萍陆续向李龙珍借款，期间出具过多张借条。       2016年8月23日，李龙珍、案外人叶红梅以及周萍就各方之间的借款进行对账，并签订《借款协议书》一份，载明：“出借人：叶红梅出借人民币叁佰捌拾壹万元。出借人：李龙珍出借人民币贰佰柒拾万元。借款人：周萍共借款人民币陆佰伍拾壹万元，经双方协商决定所借款项在2016年10月31日之前不能正常还款，周萍愿用深圳水晶晶珠宝店价值壹仟万的货物抵押归还出借人叶红梅、李龙珍借款。同时根据出借金额分配财产。本协议自签订之日起生效，单方不得任意变更撤销。如果借款方未能依约履行还款义务，担保方须依法承担相应的担保责任。借条附后”。叶红梅、李龙珍在出借人处签字，周萍在深圳水晶晶珠宝店经办人处签字，施金龙、金鑫在深圳水晶晶珠宝店法人兼担保人处签字。       后，周萍归还李龙珍借款本金100万元。       2017年11月2日，李龙珍与周萍就之前的借款再次进行协商及对账，确认周萍尚欠原告款项共计170万元，周萍向李龙珍出具借条三份。其中，日期倒签至2017年1月30日的借条载明：现收到李龙珍（身份证号XXX）以现金借出人民币1080000（壹佰零捌万元），借期叁年，2020年1月30日到期归还。月利息0.005，年利息0.6（应为0.06），利息每年支付。立此为据。2016年至2017年利息未付。日期倒签至2017年3月2日的借条载明：现收到李龙珍（身份证号XXX）以现金借出人民币260000（贰拾陆万元），借期叁年，2020年3月2日到期归还。月息0.005，年利息0.6（应为0.06），利息每年支付。立此为据。2016年至2017年利息未付。日期倒签至2017年9月6日的借条载明：现收到李龙珍（身份证号XXX）以现金借出人民币叁拾陆万，借期叁年，2020年9月6日到期归还。月息0.005，年利息0.6（应为0.06），利息每年支付。立此为据。2016年至2017年利息未付。关于上述三张借条所涉及的2016年至2017年未付利息的计算标准问题，李龙珍认可应按照双方调整后的利率标准即年利率6％计算。       另，2018年7月6日，李龙珍以周萍、施金龙、金鑫为被告，向本院提起（2018）浙0105民初8066号（以下简称前案）民间借贷纠纷一案。李龙珍于前案的诉讼请求为：1、判令被告立即归还所借款项人民币170万元。2、判令被告承担约定利息435600元。3、本案诉讼费用由被告承担。4、判令被告施金龙、金鑫承担相应的连带还款责任。       本院认为，李龙珍与周萍之间的权利义务关系由借条、《借款协议书》、转账凭证、收据、录音等得到确定。本案中，周萍抗辩并未收到李龙珍交付的现金，但该主张与其于2017年11月2日重新出具的三张借条的内容及当天录音的内容并不相符。周萍重新出具的三张借条是双方再行协商、对账和确认的结果。李龙珍提供的证据能够形成完整有效的证据链，且相互印证。故，本院对周萍的该项主张不予采信。李龙珍与周萍之间的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。周萍拖欠李龙珍借款本金170万元未予归还，显属不当。对此，周萍应当承担相应的民事责任。关于李龙珍主张的利息问题，本院根据法律规定作如下调整和认定：由周萍支付李龙珍以欠款本金108万元为基数，按年利率6％计算自2016年1月30日起至实际还款之日止的利息；由周萍支付李龙珍以欠款本金26万元为基数，按年利率6％计算自2016年3月2日起至实际还款之日止的利息；由周萍支付李龙珍以欠款本金36万元为基数，按年利率6％计算自2016年9月6日起至实际还款之日止的利息。       关于施金龙和金鑫的责任承担问题，本院认为，2016年8月23日订立的《借款协议书》中明确规定“如果借款方未能依约履行还款义务，担保方须承担相应的担保责任。”金鑫、施金龙在“深圳水晶晶珠宝店法人兼担保人”处签字，意思表示明确，即二人均为周萍借款提供担保。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，施金龙、金鑫提供的保证方式为连带责任保证。因案涉《借款协议书》仅约定若案涉借款未能在2016年10月31日前归还，周萍愿用深圳水晶晶珠宝店价值壹千万的货物抵押归还借款，但对于案涉借款的最终还款期间并未予以明确，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，案涉保证期间应自李龙珍要求周萍履行义务的宽限期届满之日起计算，而李龙珍于前案诉讼中诉请要求施金龙、金鑫承担连带还款责任，故施金龙、金鑫关于本案保证期间经过之主张，欠缺事实和法律依据，本院亦不予采纳。至于保证范围问题，虽案涉《借款协议书》未涉及借款利率，但该协议书尾部载明“借条附后”，而其所附案涉三张借条均明确记载年利率6％，故本院可以认定施金龙、金鑫的担保范围包括案涉借款本息。       综上，李龙珍诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       一、周萍归还李龙珍借款本金人民币170万元；支付以欠款本金108万元为基数，按年利率6％计算自2016年1月30日起至实际还款之日止的利息；支付以欠款本金26万元为基数，按年利率6％计算自2016年3月2日起至实际还款之日止的利息；支付以欠款本金36万元为基数，按年利率6％计算自2016年9月6日起至实际还款之日止的利息；上述款项，于本判决生效之日起七日内付清。       二、施金龙、金鑫对周萍上述第一项应付款项承担连带还款责任。       三、驳回李龙珍其他诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25384元，诉讼保全申请费5000元，合计30384元；由李龙珍负担5000元，周萍、施金龙、金鑫连带负担25384元。       李龙珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员韩瑞功     二○二一年八月二十四日     书记员祝晓璐