黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0624民初1668号原告:杜肇达，男，1994年8月22日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杜恒平（原告父亲），男，1966年11月30日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：陈少伟，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：姜春艳，杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇法律服务所法律工作者。原告杜肇达诉被告陈少伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜肇达及委托诉讼代理人杜恒平、赵盛华，被告陈少伟及委托诉讼代理人姜春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜肇达向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告陈少伟赔偿原告各项经济损失（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金及车辆损失等）共计265957.24元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月16日17时40分许，原告杜肇达驾驶辽Ｂ5××××号吉利轿车沿杜蒙县232国道由南向北行驶至479公里加960米处时，与其前方同方向行驶的由被告陈少伟驾驶的无号牌农用四轮车车追尾相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告负此起事故的次要责任，原告负主要责任。原告受伤后在大庆油田总医院住院治疗11天、在哈医大二院住院13天、在大庆市让胡路区普济中医医院住院15天，加上出院后的门诊检查费用，共用去医疗费178931.47元。经查，被告陈少伟驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故应当由保险公司承担的赔偿责任，依法应由被告陈少伟负担；除去保险公司承担部分，按主次责任由被告再承担30%。现原告已作完司法鉴定，残疾赔偿金等各项损失可以据此计算。具体损失如下：1.医疗费178931.47元；2.住院伙食补助费3900元（100元×39天）；3.营养费4500元（50元×90天）；4.护理费14910元（124.25元×120天）；5、误工费50000元（5000元×10个月）；6、残疾赔偿金136906元（31115元×20年×22%）；8、鉴定费4310元；9、后续治疗（取内固定物）费用12000元；10、精神损害抚慰金10000元；11、交通费2400元；12、车辆损失2000元。以上合计：419857.47元。按照法律规定，其中交强险保险公司应承担限额总计200000元（医疗费限额18000元，财产损失2000元，残疾赔偿180000元），但因被告未投保交强险，除了上述200000元应由被告负担外，其余219857.47元损失，被告按次要责任负担30%即65957.24元。故被告一共应赔偿原告265957.24元。综上，请求法院维护原告合法权益，支持上述诉讼请求。被告陈少伟辩称，1.本案中原告主张的因被告车辆未投保交强险，故应由被告承担保险公司的赔偿责任问题。虽然相关司法解释中有类似规定，但被告车辆系廉价的农用四轮车，虽可以划定为机动车范畴，但在现实中当地没有任何保险机构为农用四轮车投保交强险。被告未投保并非做为投保义务人主观意愿所致，而是客观现实因素制约无法投保造成的。因此被告车辆未投保交强险，与法律规定的未依法投保交强险有着本质性的区别，不具有可责难性。所以被告不应承担交强险的责任。2.本案中，既然原告提出被告未依法缴纳交强险，应依法由被告在交强险范围内承担责任，那么按照“谁主张谁举证”的法律规定，原告理应向法庭举证，证明现实中农用四轮车能够在保险机构投保交强险，否则原告应负有举证不能的法律后果。3.本案交通事故发生在2020年的10月16日17时40分，当时天色虽然昏暗但并未黑暗，路上尚有部分车辆未开启车灯，尚未影响近距离的可视性。而本案交通肇事的主要成因是，原告超速行驶，未与前方被告驾驶的四轮车保持安全距离所造成。那么原告在明显警示限速的公路上，因其主观疏忽大意，无视前方被告农用四轮车超速而追尾，才导致事故的发生，故原告过错很大。虽然交警划分了被告次要责任，是被告没有有效驾驶证，未悬挂车辆号牌等，如果原告能严格遵循交通法规安全驾驶，是完全可以避免事故的发生。结合当地农用四轮车无法投保交强险的事实，如果认定被告按交强险责比例承担赔付义务，便覆盖了原告的主要过错，过分加大了被告的赔偿责任，有失法律的公允、有悖于法律的公平原则。4.综上所述，请求人民法院驳回原告主张被告按交强险责任比例承担赔付的请求，被告同意全部按交警部门划分的主次责任比例承担赔偿责任。5.对原告提出的具体损失数额，有异议的部分为：原告提出的医疗费当中关于大庆普济医院中的治疗费不是必要治疗支出，被告不同意赔付。原告从大庆油田总医院转入哈医大二院住院治疗，应出具大庆油田总医院建议其转入该院治疗的证明，否则应系原告人为扩大医疗支出，不应由被告负担。护理费原告主张的每天124.25元的标准过高，原告应出具有效证据，否则应按原农民收入的标准来计算。误工费原告主张过高，被告对原告证人出庭证明的收入不予认可，应按农民年收入标准来核算。原告要求精神损害赔偿金过高，按原告伤情应系一般损害的精神抚慰金赔偿范围内的2000元、4000元、6000元赔偿范围赔付。此外，原告车辆损失已由自身投保保险赔付，不应在本案中重复主张。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、告被告双方于2020年10月16日17时40分，在杜蒙县G232国道发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。经杜尔伯特县交警部门认定，原告杜肇达负此起事故的主要责任，被告陈少伟负此起事故的次要责任。被告肇事车辆未投保交强险，原告肇事车辆投保了交强险和商业险。原告受伤后，先后在原告受伤后在大庆油田总医院住院治疗11天，在哈医大二院住院13天，大庆市让胡路区普济中医医院住院15天，用去医疗费176716.46元。经本院委托司法鉴定，鉴定意见为：杜肇达左膝关节活动度丧失评定为九级伤残；杜肇达双下肢不等长，评定为十级伤残；杜肇达双颅脑损失评定为十级伤残；护理期间为120日、误工期间为300日、营养期间为90日。另查，原告杜肇达为黑龙江省杜尔伯特县农村居民。黑龙江省2020年城镇居民人均可支配收入为31115元。黑龙江省2020年农、林、牧、渔业在岗职工平均均工资为36523元，即日均为100.06元。黑龙江省2020年居民服务业在岗职工平均均工资为45351元，即日均为124.25元。黑龙江省国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元。本院对原告损失的合法部分，认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费178931.47元。被告质证称，只对正规发票的真实性予认可。原告出示证据中，属于正规票据的有：大庆油田总医院住院票据79730元、哈医大二院住院住院票据85594.47元,普济中医医院11391元。以上合计176715.47元，均系正规医院的正规票据，本院予以认定。被告对普济中医医院的“个人康复性附加费用支出”不予认可，但没能提供证据证实，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对普济中医医院的4张共436元的门诊收费收据，因其并非正规发票据，本院不予认定。对2021年3月16日至2021年7月12日的杜尔伯特县人民医院、大庆油田总院13张门诊票据共1779.6元，原告称其是在油田总院鉴定期间按要求进行检查的费用。本院认为，鉴定意见书中的资料摘要及分析说明部分有相关记载，鉴定中采纳了其中一部分资料，故本院对该部分票据予以认定。故本院认定原告的医疗费总额合法部分为178319.07元。2.后续治疗费。原告经鉴定，手术后取内固定物费用为12000元。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告请求的住院伙食补助费为3900元。原告共住院39天，按黑龙江省国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，原告主张的住院伙食补助费3900元（100元/天×85天）符合法律规定，本院予以认定。4.营养费。原告主张的营养费为4500元。原告的法医鉴定意见为营养期评定为90日。故原告的营养费4500元（50元/天×90天）符合法律规定，本院予以认定。5.护理费。原告请求的护理费为14910元。经法医鉴定，原告护理期限评定为120天。原告对其护理费未提供证据，按黑龙江省2020年居民服务业在岗职工日平均工资计算，原告主张的护理费14910元(124.25元/天×120天）符合法律规定，本院予以认定。6.误工费。原告请求的误工费为50000元（5000元×10个月）。经法医鉴定，原告护理期限评定为300天。原告对其误工费提供的证据为证人吕某出庭作证，证实被告在吕某的木板厂打工每日工资200元。本院认为，证人证实被告在事故发生前只在其厂工作一个月，且未有营业执照及对原告用工在劳动部门的备案，亦不能提供被告工资的银行流水及纳税证明，故该证言本院不予采信。原告为杜尔伯特县农村居民，按黑龙江省2020年农、林、牧、渔业在岗职工平均均工资，原告主张的误工费合理部分应为30018元（36523元／365天×300天）符合法律规定，本院予以认定。7.伤残赔偿金。原告主张的伤残赔偿金为136906元。原告经法医鉴定为一个九级伤残和两个十级伤残，现年27岁，黑龙江省2020年城镇居民人均可支配收入为31115元。故原告请求的伤残赔偿金数额136906元【31115元/年×20年×（20%+1%+1%）】符合法律规定，本院予以认定。8.交通费。原告主张的交通费2400元。原告为此提供了两份正规的增值税发票。被告对该两份发票有异议。本院认为，交通费是原告受伤后治疗必然产生的费用，结合本案原告伤情较重、曾去哈医大二院住院的实际情况，本院对原告的两份交通费票据2400元予以认定。9.精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为10000元。因原告已构成伤残，其请求符合法律规定，但要求的数额过高。结合本案原告受伤的实际情况，精神损害抚慰金以5000元左右为宜。10.车辆损失2000元。原告为此提供的平安财产保险公司车辆定损报告原件一份，欲证明原告驾驶的车辆经鉴定修复需要材料费人工费等20500元。原告只要求被告负担交强险责任范围内的部分。该证据及主张符合法律规定，本院予以认定。11.鉴定费。原告主张的鉴定费为4310元，原告为此提供了正规鉴定费收费票据，故本院对原告主张的鉴定费数额为4310元予以认定。综上，原告杜肇达的经济失合法部分共计394439.07元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。按照我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告杜肇达上述损失的合法部分，应在扣除应由保险公司在交强险责任限额内的赔偿部分后，由被告陈少伟按过错责任比例予以赔偿。本案中，被告驾驶的机动车没有投保交强险，故原告上述损失中应由保险公司赔偿的部分，先由被告陈少伟赔偿；不足部分，由双方按责任比例负担。本案中，交警部门认定原告杜肇达负此起事故的主要责任，被告陈少伟负此起事故的次要责任。因肇事双方均为机动车，故以原告承揽70%责任，被告承担30%责任为宜。2.被告辩称，当地没有任何保险机构为农用四轮车投保交强险，被告是受现实制约而无法投保，与法律规定的未依法投保交强险有着本质区别；并应由原告承担举证责任，证明现实中农用四轮车能够投保交强险。被告的抗辩意见不符合客观事实与法律规定，本院不予采纳。原告上述损失中，双方具体负担数额如下：属于保险公司“医疗赔偿限额”中的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计198895.07元，扣除医疗赔偿限额18000元，剩余180895.07元，原告承担126626.55元，被告负担54268.52元。属于保险公司“伤残赔偿限额”中的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计189234元，扣除伤残赔偿限额180000元，剩余9234元，原告承担6463.8元，被告负担2770.2元。属于保险公司“财产损害赔偿限额”中修车费共2000元的部分，应由被告负担。鉴定费4310元不属于任何赔偿限额，双方直接按责任比例分担，原告负担3017元，被告负1293担元。综上，原告杜肇达各项损失中，应由原告自已承担的部份为136107.35元（126626.55元+6463.8元+3017元），应由被告陈少伟负担的部份为258331.72元（18000元+54268.52元+180000元+2770.2元+1293元+2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告陈少伟给付原告杜肇达人身损害赔偿款共计258278.92元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告杜肇达的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由原告杜肇达负担61.5元，被告陈少伟负担2583.5元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇二一年八月二十四日书记员  王亚会附：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……4.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。5.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以确定。6.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。7.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。8.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条：住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。9.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。10.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。14.《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。15.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。……