贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初3298号原告：颜某，男，1962年03月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：万某，女，1978年06月07日出生，汉族，四川省宜宾县人，住习水县。委托代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告颜某诉被告万某合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟独任审判，并于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告颜某、被告万某及其委托代理人杨朝宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告私下签订的《廉租房交换协议》附后（双方都交清了房款）；2、判决生效后十五日内各自腾退现在住房，交换钥匙，“屋归原主”。3、对各自装修进行协商，协商不成进行评估（请求法院委托评估），能搬动的家具、家电各自搬出现在住房。4、诉讼费用各占一半，对不合理要求产生的评估费自行承担。事实与理由原告根据习水县人民政府的政策得到习水县第一期“经济适用房”，俗称“廉租房”。2011年5月得房，并与习水县住房和城乡建设局签订了书面合同《习水县廉租住房出售合同》附后，2012年底我交了个老伴，就基本上在老伴家住，在此期间我很好的朋友给我讲，他有个朋友万某由于在外打工，错过了申请第一期廉租房的机会，根据万某的情况是完全符合申请廉租房的条件的，你现在和老伴住在一起，叫我先借给万居住，待万第二期廉租房到手后再将我原来的廉租房还给我。当时我考虑朋友关系很好，也就同意了，万某也按预料得到了第二期廉租房，后双方也谈互换回来的事，万说她已经住熟悉了，朋友也给我做工作，我就同意了，并签订了《廉租房交换协议》。由于近些年来常与老伴发生口角（从未办理过结婚登记），继续和老伴共同生活也不可能，这些年来我也经常找万，提出将房子互换回来一事，万都以住熟悉了，难得搬为由就没搬，我考虑到住房不是自己的名字和档案心里不踏实，就去习水住建局找到住房保障股和相关领导，把我和万交换廉租房的情况说明，希望得到住建局的同意，变更档案，住建局明确答复：“廉租房是通过层层审批，抽签摇号并公示才定下来的，并且在签订的《合同》中第七条也明确规定了不得私下处理等事项，私下交换不认可不合法”。在住建局了解情况后，我很心慌，多次要求万把房子互换回来，这样才是合法的，否则我们互换是不合法的，并反复讲了住建局的规定和答复，万以种种理由就是不换，由于不能变更档案，如不解除该“协议”，将来双方为了该房子的事连主张权利的资格都没有，为了行使自己的合法权益，消除对我物权保护的妨害，迫不得以依据《民法典》第143条、第155条及相关规定和《习水县廉租住房出售合同》第七条的规定，特诉请解除《廉租房交换协议》，“屋归原主”。被告万某辩称：一、原告诉与被告互换廉租房屋居住是事实，双方互换房屋居住的目的是为了方便各自生产生活。二、原、被告互换房屋居住是双方的真实意思表示，互换房屋的面积相等，应支付的购房价款相等，仅是房屋所处地点不同。双方互换房屋居住的行为，并不违反公序良俗，也并不违反法律规定，也没有因互换后给原告造成任何损失。三、双方互换房屋的时间是2012年年初，双方互换后各自装修入住。期间双方并无争议，2017年10月30日原告怕被告反悔，原告找到被告要求签订一个书面的互换协议，更进一步明确双方互换的真实事实。四、双方互换后，被告所居住的廉租房因质量问题，于2015年至2017年修复改造，期间被告在外租房居住，政府给予的过渡安置补偿支付给原告后，原告即支付给被告了的。政府改造完将廉租房交付给被告，同时双方签订互换协议后，被告才对其互换过来的房屋重新进行装修并入住，也就是说，从政府对其房屋改造后也是直接通知被告接房，办理入住手续，双方互换廉租房的事实，房屋主管部门是知晓且同意的。五、从双方口头协议换房到达成书面的换房协议确认换房的事实，从各自按照互换的约定居住至今已经长达九年，原告才请求解除互换协议，明显超出了诉讼时效的约定。且原告的请求明显违背了诚实守信的原则，其请求依法不能得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告颜某与习水县住房和城乡建设局于2011年5月签订《习水县廉租住房出售合同》购得位于习水县杉王大道杉王一号后原廉租房6幢260号廉租房一套，被告万某与习水县住房和城乡建设局于2011年12月签订《习水县廉租住房出售合同》购得习水县人民医院对面2栋118号廉租房一套。2012年4月30日，原、被告双方签订《廉租房交换协议》，约定自2012年5月1日起，双方对各自所购的廉租房进行对换，并载明“从换房之日起，原来颜某的陆幢（260）房变为万某的，万某的贰幢（118号）房变为颜某的，从此，由该房产生的一切权利义务各自承担。”协议签订后，原、被告双方对各自互换后的房屋进行了装修入住。2015年7月，因杉王大道廉租房存在安全风险，习水县人民政府决定对该区域内的廉租房拆除后重建，并对该区域内廉租房住户进行重新拆迁安置和过渡费进行补偿，至2017年重建完毕后，原告颜某亦配合被告万某完善了选房手续，被告万某现居住在新建的廉租房13-1号房屋内，原告颜某亦配合被告万某领取了过渡费用。2017年10月30日，原、被告双方重新签订了《廉租房互换协议》进一步对双方互换房屋的事实进行了确认。现原告以习水县住建局不同意双方互换房屋为由向本院诉请如前，并在庭审中主张同时解除双方于2017年10月30日签订的《廉租房互换协议》。上述事实，有原告提供的《习水县廉租住房出售合同》、《廉租房交换协议》及被告提供的《廉租房互换协议》、通知等证据材料及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵守诚实信用原则全面履行各自的合同义务。本案中，原告据以提起其诉讼张的依据是双方各自与习水县住建局签订的《习水县廉租住房出售合同》第七条约定了“买受人在规定居住期限内不得将所购廉租住房私自出租、转让、借住和捐赠，不得违反廉租住房的相关规定。”的内容，本院认为，该条约定内容系原、被告双方与住建部分签订的协议内容，约定的是购售双方当事人，并非是原、被告双方之间协议约定，在原、被告间不产生合同效力。双方当事人在向住建部门足额缴付了购房款后，依法取得所购房屋的相关权利，双方当事人均享有廉租房购买资格，其双方互换廉租房的行为并未侵害国家、集体及第三人的合法权益，其互换行为仅仅是对住建部门的管理性规定产生影响，并不违反法律禁止的效力性规定。因涉案房屋至今未办理不动产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，双方所签订的《廉租房交换协议》及《廉租房互换协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告双方于2012年4月30日签订《廉租房交换协议》后已对涉案房屋进行了对换并各自装修入住，2017年，被告万某从原告颜某处所换得的房屋拆除重建后，原告也协助被告完善了相应的手续，双方于2017年10月30日再次签订《廉租房互换协议》实质是对双方互换房屋的再次确认，双方互换房屋至今已九年有余，《廉租房交换协议》现已切实履行完毕，故不存在对已履行完毕的《廉租房交换协议》及《廉租房互换协议》进行解除的问题。故原告颜某诉请解除与被告万某签订的《廉租房交换协议》及《廉租房互换协议》的诉讼主张于法无据，本院不予支持，对原告的其余主张，本院亦不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告颜某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取418.00元，由原告颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预缴案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 员 母建伟二〇二一年八月四日法官助理 巫 丹书 记 员 王承敏