上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1194号原告：倪伟，男，1957年10月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：刘琼莉，女，1962年3月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：倪梦静，女，1988年3月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：沈刘石，男，1952年10月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：沈某4，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：沈某1，男，2018年3月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：沈某2，男，2018年3月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告沈某1、沈某2法定诉讼代理人：沈某4（系被代理人沈某1、沈某2父亲），男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。七原告共同委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：倪捷，男，1956年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：肖建芳，女，1956年5月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：倪舜奕，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：汪雯娟，上海东座律师事务所律师。被告：倪斌，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告倪伟、刘琼莉、倪梦静、沈刘石、沈某4、沈某1、沈某2与被告倪捷、肖建芳、倪舜奕、倪斌共有纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪伟、沈某4兼原告沈某1、沈某2的法定诉讼代理人及七原告的共同委托诉讼代理人周运柱，被告倪捷、肖建芳、倪舜奕的共同委托诉讼代理人汪雯娟到庭参加诉讼。被告倪斌经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伟、刘琼莉、倪梦静、沈刘石、沈某4、沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区XX路XX弄XX号房屋底层前厢的征收补偿款共计4,835,595.02元，由七原告分得人民币（币种下同）350万元。事实和理由：上海市黄浦区XX路XX弄XX号房屋底层前厢（以下简称系争房屋）来源于倪伟、倪捷及案外人倪某1（2008年9月11日报死亡）的父亲倪某2、母亲毛某1去世后遗留下来，后倪捷采用欺骗手法在原告不知情的情况下，变更成为系争房屋的承租人。2020年6月17日，系争房屋被纳入征收范围，原、被告均户籍在内，倪伟、刘琼莉、倪梦静系一家三口；沈刘石、倪某1、沈某4系一家三口，沈某1、沈某2系沈某4儿子；倪捷、肖建芳、倪舜奕系一家三口。原告认为，七原告户口应老人要求迁入，因系争房屋面积过小等客观原因无法实际入住，而倪伟从小生活在系争房屋内，倪梦静小时候居住在内满两年以上且其父母分房时其未成年，沈某4同住人资格经各家庭成员签字认可，且对沈某1、沈某2承担照顾义务应予多分，但被告肖建芳基于系争房屋居住困难而增配分房，考虑了倪捷的因素，倪捷一家三口都享受过福利分房，被告居住在系争房屋内是基于父母的帮助，而非住房需求。现倪捷利用非法取得的承租人身份，拒绝分配原告任何征收补偿，损害了原告的权益，故原告诉至本院，要求判如所请。被告倪捷、肖建芳、倪舜奕（以下简称倪捷户）共同辩称，不同意的原告诉讼请求。七原告户籍迁回系争房屋后未实际居住过，且原告倪伟、刘琼莉、倪梦静、沈刘石、沈某4享受过福利分房，而沈某1、沈某2系未成年人，居住应随父母，故七原告均非系争房屋同住人，不应享受征收利益。被告倪捷是承租人，变更过程不存在欺瞒。变更承租人时的同住人确认系原告的误解，变更承租人需所有户籍在册人口签字，非对同住人的确认。被告倪斌未到庭答辩，但书面辩称，放弃系争房屋的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：一、系争房屋情况及来源：系争房屋原承租人系案外人倪某2（1970年11月25日由永加路291弄21号迁入，2000年11月5日迁往XX路XX弄XX号XX室，2001年1月29日，夫妻投靠，XX路XX弄XX号XX室迁入，2003年1月19日报死亡）。2005年9月12日，倪某2的配偶毛某1（1970年11月25日由永加路291弄21号迁入，于2007年2月26日报死亡）与沈某4、倪捷、肖建芳、倪舜奕、倪斌及案外人倪某1共同提交申请书记载：兹有XX路XX弄XX号XX层前厢房，面积23.3平方米（另自搭阁楼9.5平方米）原租赁户名为丈夫倪某2，因他在2003年1月18日因病去世，现特此申请变更租赁户名为妻子毛某1，如过户后家庭产生矛盾，由申请人负责。申请书尾部申请人处有毛某1的署名，同住人处有倪捷、倪斌、倪某1、肖建芳、倪舜奕、沈某4的署名。租赁户名为毛某1的租用公房凭证记载，独用租赁部位为本市黄浦区XX路XX弄XX号XX层前厢，23.3平方米，合用底层灶间、天井、晒台，产权属承租户的搭建及设备处记载室内阁9.5平方米，H1.48米，起租日期2005年9月。现系争房屋承租人为被告倪捷。审理中，到庭原、被告确认：系争房屋来源系倪某2、毛某1夫妇传下来的，解放初时买下来的永加路公房调换得来；阁楼层高面积不够，后征收时仅计算一半面积。倪捷户陈述：申请书真实性无异议，但非最终变更承租人申请书，最终承租人为2017年8月的一份申请书，承租人从毛某1变更为倪捷；当时确定倪捷为承租人是因为原告均享受过福利分房；变更承租人需所有户籍在册人口签字，非对同住人的确认；法律上对同住人有明确认定，原告并不符合同住人的规定。原告陈述：据调查令调查后，无主张承租人变更为倪捷违法的任何相关依据。二、系争房屋户籍人口情况及身份关系：2020年6月17日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员十一人：倪伟（倪某2、毛某1之子；1970年11月25日由永加路291弄21号迁入，1989年8月30日迁往普陀区XX路XX弄XX号XX室，2005年9月27日，父母与子女相互投靠，XX路XX弄XX号XX室迁入，后变更为户主）、刘琼莉（倪伟配偶；2005年9月27日，父母与子女相互投靠，XX路XX弄XX号XX室迁入）、倪梦静（倪伟之女；2006年10月5日，父母与子女相互投靠，XX路XX弄XX号XX室迁入）、沈刘石（倪某2、毛某1女婿，配偶倪某1户籍于1982年5月28日迁出至XX路XX弄XX号，2004年10月3日XX路XX弄XX号迁入，2008年9月11日报死亡；2005年11月12日，夫妻投靠，XX路XX弄XX号迁入）、沈某4（倪伟外甥；2005年3月12日，父母与子女相互投靠，XX路XX弄XX号迁入）、沈某1（沈某4儿子；2018年4月3日报出生）、沈某2（沈某4儿子；2018年4月3日报出生）、倪捷（倪某2、毛某1之子；1970年11月25日由永加路291弄21号迁入，1997年11月17日分户）、肖建芳（倪捷配偶；1986年3月2日XX路XX弄XX号XX室迁入，1997年11月17日分户）、倪舜奕（倪捷儿子；1986年3月2日，XX路XX弄XX号XX室迁入，1990年9月20日迁往祥德路XX弄XX号XX室，1992年4月3日，XX路XX弄XX号XX室迁入，1997年11月17日分户）、倪斌（倪伟堂兄弟；1992年11月2日由上海XX学校迁入，迁移原因不明）。审理中，七原告要求其内部之间不进行分割；被告倪捷、肖建芳、倪舜奕要求其三人内部之间不进行分割；倪斌明确表示放弃系争房屋的征收利益。三、系争房屋征收所得利益情况：2020年9月10日，倪捷作为系争房屋的承租人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J-369】（以下简称征收协议）明确：系争房屋承租人倪捷，XX房XX路XX弄XX号底层前厢，房屋类型旧里、性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积23.3000平方米，换算建筑面积35.8820平方米，认定建筑面积35.8820平方米；被征收人户不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额2,865,203元(包含居住装潢补贴37,927.27元)；包含奖励补贴：签约奖励费554,410元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴502,348元、临时安置费30,000元；以上协议书应付总计按4,054,961元发放。另额外增加发放费用：搬迁奖励费510,882元、搭建补贴197,415.65元、协议生效计息奖励费42,336.37元、特殊困难补贴30,000元。综上，系争房屋共获得各项补偿、奖励费等总计4,835,595.02元。庭审中，到庭原、被告确认：特殊困难补贴30,000元系针对倪捷发放，现本案全部征收利益尚未实际发放。倪捷户另提供倪捷的残疾人证。四、当事人他处房屋情况：1.1989年9月的《上海市普陀区人民政府住宅建设办公室住房分配报批单》记载，户主刘琼莉的父亲刘某1，居住人口倪伟、刘琼莉、倪梦静，及刘某1配偶费玲娣和儿子刘某2，2老3中1小，XX房XX路XX号底层房屋（以下简称光复西路房屋），4间，面积75.07平方米，系私房，分配XX路XX弄XX号306/307/308室（以下简称怒江路房屋），面积37+厅6.3平方米。调查情况及处理意见：刘某1住光复西路房屋，属陈家渡试剂一厂动迁户，该户原居住私房面积75.07平方米，在册人口9人，刘某1孙子刘某37足岁，独生证号略，按政策以加1人分配，实际分配10人，二本户口簿系冻结前分户，据动迁法规定，该户应分基本面积51.67平方米，根据房源规格分配居住面积55.95平方米，由刘某1女婿倪伟单位红艺织造厂出资4平方米，计2,800元，经其家庭内部协商，同意分配刘某1等6人到XX路XX弄XX号306/307/308室，居住面积（37+厅6.3平方米），另三人到XX路XX弄XX号XX室，居住面积（13.1+厅5.4平方米）。1998年的《住房调配单》记载，调配单位：上海XX公司，房屋受配人：倪伟,原住XX路XX弄XX号306室,原住房人员情况：刘某1，费玲娣、刘某2、刘琼莉、倪伟、倪梦静，经增配，XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称蓝村路房屋），2间，面积24.3平方米，新配房人员情况：倪伟及其女倪梦静两人。2000年6月的《上海市公有住房出售合同》记载，刘某1，刘某2、刘琼莉购买XX路XX弄XX号306/307室公房，建筑面积76.93平方米，享受工龄人、职级人为刘某1，家庭人口数4人。同年12月《上海市房地产权证》记载，XX路XX弄XX号XX室的房屋产权人登记为刘某1，刘某2、刘琼莉各享有三分之一产权，建筑面积76.93平方米。2000年11月的《上海市公有住房出售合同》等记载，倪伟经同住成年人刘琼莉、倪某2同意购买蓝村路房屋的公房产权，面积65.40平方米，本户人员情况表等记载家庭成员刘琼莉、倪伟、倪某2、倪梦静四人，享受工龄人、职级人为倪伟。2008年，倪伟将蓝村路房屋出售给案外人，同年刘某1，刘某2、刘琼莉将怒江路房屋出售给刘某2、刘琼莉，2016年刘某2、刘琼莉又将该房屋出售给刘某2。原告陈述：倪梦静当时未成年，根据相关规定不属于享受过福利分房，不影响其在本案中的同住人资格；当时是倪伟工作单位对倪伟的奖励而分房，后因生活需要，将房屋出售并将户籍迁入系争房屋，并得到当时承租人即父母的同意。2、1998年7月的《住房调配单》记载，调配单位：黄浦区XX局，房屋受配人：肖建芳，原住系争房屋，原住房人员情况：倪某2（租赁户名）、毛某1、倪捷、倪斌、肖建芳、倪舜奕六人，因拥挤困难，增配普陀一村17号103室（以下简称普陀一村房屋），系公房，面积14.5平方米，新配房人员情况：肖建芳（租赁户名）一人。被告倪捷户陈述：即使有增配行为，也仅针对肖建芳一人。3.2002年的房屋拆迁裁决申请书、房屋拆迁裁决书等记载，申请人：上海XX有限公司，被申请人：沈某3，因房屋拆迁补偿安置达不成协议而申请裁决，事实理由：沈某3系闸北区XX路XX弄XX号（以下简称中兴路房屋）产权人，房屋性质为私房，房屋类型为旧里，建筑面积26.07平方米，户籍一本，在册人口4人，即户主：沈某3、儿子：沈刘石、媳：倪某1、孙子：沈某4，经上海市闸北区房屋土地管理局裁决，申请人的拆迁申请裁决安置方案符合相关规定，予以支持等，并裁决被申请人沈某3（含房屋使用人沈刘石、倪某1、沈某4），自收到本裁决书之日起三日内迁出XX路XX弄XX号，XX路XX弄XX号XX室（建筑面积73.04平方米，房屋价值128,514元）内居住；被申请人沈某3在申请人交付房屋时应一次性支付价值标准房屋调换差价款21,757.35元。同年12月，上海XX有限公司与沈某3签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》记载，沈某3户选择货币补偿的补偿安置方式。原告陈述：最终双方签订了协议，为货币安置，未分配房屋；最终取得的动迁款金额应为219,600元，包含其他补偿款等，除了动迁安置协议外没有其他材料，房子被强拆了。五、系争房屋居住情况：到庭原、被告确认：系争房屋征收前实际居住人仅为被告倪捷、肖建芳，倪捷户籍一直在内，肖建芳因结婚迁入；倪伟报出生在永加路房屋，1970年置换到系争房屋，1970年至结婚后三年居住在系争房屋内，1989年左右户口迁到怒江路房屋，于1990年搬出，后未再实际居住过；刘琼莉结婚时迁入，并居住至结婚3年后搬走，2005年迁入后未居住过；倪梦静未报出生在系争房屋内，自出生居住到两岁，是祖母带大的，2006年户口才迁入系争房屋，迁入后未实际居住过；沈刘石户口自中兴路房屋迁入系争房屋，当时倪某1仍在世，2004年户口迁回后未居住过；沈某1、沈某2报出生在系争房屋内，未实际居住过。原告另陈述：倪捷、肖建芳结婚后居住在祥德路，后因和父母调换居住住到系争房屋内至今；倪伟系因家庭内部矛盾，被告不同意其居住而未住；沈某4未报出生在系争房屋内，1982年出生后在系争房屋内实际居住超过两年，2005年户口迁入后因家庭矛盾未实际居住；倪舜奕非报出生在系争房屋内且从未居住在内；“原由于倪捷、肖建芳工作地在南京西路，为工作和倪舜奕就学方便，和老人协商置换房屋，老人住在调配的普雄路房屋中，倪捷、肖建芳、倪舜奕长期居住在系争房屋内”。被告倪捷户陈述：倪捷、肖建芳自户口在系争房屋内起居住在系争房屋内至今；倪舜奕报出生在祥德路房屋内，自出生随父母居住在系争房屋内，直到结婚时搬出；七原告户籍迁入后均未居住，沈某4一直随其爷爷奶奶生活，未在系争房屋内居住满一年。以上事实，有原、被告的陈述及征收协议、结算单、租用公房凭证、户籍摘抄、申请书、住房调配单、住房分配报批单、上海市公有住房出售合同、上海市房地产权证、XX户人员情况表、公有住房出售价格计算表、上海市房地产买卖合同、房屋管理签报、协议书、残疾人证、房屋拆迁裁决申请书、房屋拆迁裁决书、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》等证据予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，被告倪斌放弃分得系争房屋征收利益系其真实意思表示，本院予以确认；原、被告均确认倪捷、肖建芳长期居住在系争房屋内直至征收，而倪捷1970年随其父母从永加路迁入户籍后户籍一直在内，后变更成为系争房屋承租人，有权享有系争房屋的征收利益，肖建芳系普陀一村房屋的受配人，现其未提供证据证明其未享受到普陀一村房屋福利，故其不应分得系争房屋的征收利益，而倪舜奕未举证其于户籍迁入后在系争房屋连续居住一年以上，故不应作为系争房屋同住人；原告倪伟、刘琼莉、倪梦静非光复西路房屋产权人，但作为该房屋动迁的被安置人受配怒江路房屋享受了动迁福利，后倪伟、倪梦静受配蓝村路房屋，倪伟经该户人员刘琼莉、倪伟、倪某2、倪梦静四人同意购买蓝村路房屋产权，刘琼莉等人购买怒江路房屋产权，故倪伟、刘琼莉、倪梦静均属于在本市他处享受过福利性质的房屋，无权分得系争房屋的征收利益；沈刘石、沈某4非中兴路房屋产权人，享受中兴路房屋动迁所得的货币补偿安置款后迁入系争房屋，未在系争房屋内居住，亦不属于系争房屋同住人；而沈某1、沈某2系沈某4儿子，现未成年，从未在系争房屋内居住，且其父母均非系争房屋同住人，故沈某1、沈某2亦非系争房屋同住人。现特殊困难补贴亦针对倪捷发放，且被告倪捷、肖建芳、倪舜奕要求其三人内部之间不进行分割，故本案全部征收补偿款应归被告倪捷、肖建芳、倪舜奕所有。被告倪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX层前厢征收所得的全部货币补偿安置款人民币4,835,595.02元，归被告倪捷、肖建芳、倪舜奕所有；二、原告倪伟、刘琼莉、倪梦静、沈刘石、沈某4、沈某1、沈某2的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币45,484.76元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取，计人民币22,742.38元，由被告倪捷、肖建芳、倪舜奕共同负担。财产保全费人民币5,000元（原告已预交），由原告倪伟、刘琼莉、倪梦静、沈刘石、沈某4、沈某1、沈某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。