河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0827民初1680号原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**。统一社会信用代码91130800061667562U。法定代表人：冯军民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王士利，男，1969年2月23日生，满族，板城支行客户经理，住宽城满族自治县。被告：侯宝山，男，1964年5月22日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。被告：侯长山，男，1960年8月24日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。被告：侯立明，男，1986年11月10日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：徐超，男，1988年10月24日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：侯宝山，男，1964年5月22日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。被告：唐小龙，男，1982年8月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：侯长山，男，1960年8月24日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告侯宝山、侯长山、侯立明、徐超、唐小龙借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王士利，被告侯宝山、侯长山、被告徐超的委托诉讼代理人侯宝山、被告唐小龙的委托诉讼代理人侯长山到庭参加了诉讼。被告侯立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯宝山偿还原告借款本金245000元及利息；2、请求判令被告侯长山、侯立明、徐超、唐小龙对第1项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同负担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告侯宝山签订《个人借款合同》（编号：农信借字〔2015〕第55012015944690号），约定：被告侯宝山向原告借款245000元，期限自2015年9月30日至2016年9月18日止，借款利率实行固定利率，在合同期间内，利率保持不变，约定按市场利率月息10.656833‰计算。偿还方式为利随本清，到期还本，到期日一次还清借款本金和利息。如被告侯宝山未按约定偿还贷款，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿全部贷款本息为止。2015年9月30日，原告与被告侯长山、侯立明、徐超、唐小龙签订《保证合同》（编号为：农信保字〔2015〕第55012015360942号），合同约定担保方式为连带责任保证；担保范围为被告侯宝山在上述贷款合同项下的本金、利息（包括法定利息、复利及罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为自主债务履行期限届满之日起三年，原告在保证期间内提起诉讼，被告侯长山、侯立明、徐超、唐小龙应承担担保责任。2015年9月30日，被告侯宝山向原告出具245000元的借据，当日原告向被告发放了245000元的贷款，用于偿还被告侯宝山原来的欠款。在贷款到期后，被告侯宝山未偿还原告借款本金和利息，构成违约，原告有权要求各被告承担相应的还款责任和担保责任。综上，原告为了维护自身权益，故呈诉，望判如所请。被告侯宝山辩称，我在原告处借款属实，我对该笔借款应该承担偿还责任。被告侯长山、徐超、唐小龙辩称，被告侯宝山在原告处借款属实，我们作为担保人对该笔借款应该承担连带担保责任。被告侯立明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告侯宝山向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司板城支行申请借款245000元，此笔借款由被告侯长山、侯立明、徐超、唐小龙提供担保，并于同日签订了（宽）农商借字〔2015〕第55012015944690号《个人借款合同》和（宽）农商保字〔2015〕第55012015360942号《保证合同》。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司板城支行于2015年9月30日向被告侯宝山发放了贷款245000元，借款期限从2015年9月30日起至2016年9月18日止，借款利率按月利率10.656833‰计算；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮30%。违约责任为借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。保证方式为连带责任保证，保证期间自2015年9月30日起至2018年9月30日止。现借款已逾期，被告侯宝山未按合同约定履行还款义务，经原告催收，被告侯宝山至今未还，被告侯长山、侯立明、徐超、唐小龙作为连带责任保证的保证人亦未履行担保责任。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告方提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、放款通知书、个人贷款业务明细表、保证合同信息表、贷款逾期催收通知书等证据在案为凭，可以采信。本院认为，被告侯宝山在原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款，并由被告侯长山、侯立明、徐超、唐小龙担保，根据《个人借款合同》和《保证合同》的约定，被告侯宝山应按合同约定偿还借款，被告侯长山、侯立明、徐超、唐小龙作为连带责任保证的保证人，对被告侯宝山在原告处的借款应承担连带偿还责任。现借款已逾期，被告侯宝山未按借款合同约定偿还借款，被告侯长山、侯立明、徐超、唐小龙作为担保人亦未履行担保责任，故原告河北宽城农村商业银行股份有限公司要求被告侯宝山、侯长山、侯立明、徐超、唐小龙承担连带责任偿还借款本金并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯长山、侯立明、徐超、唐小龙作为同一债务的保证人，没有约定保证份额，故被告侯长山、侯立明、徐超、唐小龙应承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯宝山偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金245000元，并按合同约定支付借款利息；二、被告侯长山、侯立明、徐超、唐小龙对上述款项承担连带偿还责任。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取计2487.50元，由被告侯宝山、侯长山、侯立明、徐超、唐小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇二一年八月二十八日书记员  张 奥附页一、(2021)冀0827民初1680号民事判决书所适用的法律规定：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、如果当事人不服此判决，必须在收到此判决书之日起十五日内向本院板城人民法庭提交上诉状正本一份，副本七份，同时交纳上诉费4975元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，即视为放弃上诉的权利，此判决即发生法律效力。三、此判决生效后，权利人应当从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行。法定期间内不申请执行，则视为放弃申请执行的权利，本院不再给予执行。