辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2588号上诉人（原审原告）：白雪，女，1981年11月8日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。上诉人（原审原告）：崔云清，女，1956年11月8日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。二上诉人委托诉讼代理人：赵洪伟，辽宁律鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟凡佳，女，1964年9月14日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。上诉人白雪、上诉人崔云清因与上诉人孟凡佳不当得利纠纷一案，不服辽宁省鞍山市立山区人民法院（2021）辽0304民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白雪、崔云清的上诉请求：一、要求依法撤销辽宁省鞍山市立山区人民法院（2021）辽0304民初14号民事判决书，依法改判。70000元不予返还。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，判决书中第五页“综上，被告应返还……=52,781”中的70,000元扣除不当，应依法予以撤销。本案争议标的126,600为白金林（白雪父亲）名下存款，系白金林个人财产。白金林去世后该笔款项属于遗产，且白金林母亲放弃对此笔款项的继承，故由白金林第一顺序法定继承人即本案二位上诉人继承。判决书第四页“白雪始终也没有拿到过房屋的租金”已作为查明的事实，即上诉人没有拿到过该70,000元，被上诉人也并没有证据证明其没有收到过该70,000元转租租金，故该70,000不应扣除。综上所述，判决书中第五页“综上，被告应返还……=52,781”中的70,000元扣除不当，导致上诉人的合法权益受到损害，应依法予以撤销。故请求上级法院查明事实，依法改判。上诉人孟凡佳的上诉请求：1、撤销（2021）辽0304民初14号判决；2、判决有争议的126600元归上诉人所有。事实与理由：对鞍山市立山区人民法院（2021）辽0304民初14号判决上诉人不予认可，因此提出上诉如下：被上诉人要求将126600元以不当得利返还给被上诉人，与事实不符。2017年12月28日，上诉人为白金林交房租金七万元。2020年1月9日上诉人又为此房交租金七万元。虽然此时的白金林已经去世，但这租赁的房屋是双方的共同财产，上诉人替白金林交房屋租金是理所当然的，对这两笔由上诉人交的租金，判决书中对上诉人提交的证据也予以采纳，同是一个人交纳的两个七万元，且交纳的都是房屋租金，而且收款单位也都是同一个单位，都是为白金林交的租金，同时都有原始收据，为什么只有2017年8月28日交纳的七万元予以抵销126600元，而对2020年1月9日交纳的七万元不予以抵销126600元？显然前后相矛盾，不合法理。说这笔款的收据与白金林没有任何关系，这是纯属抵赖，毫无道理和根据的狡辩。房子是白金林租的，虽然白金林已死亡，2020年9月去世，但租房的事实是客观存在，是不能抹杀的，为保持租房的连续性，所以孟凡佳交这笔租金时就是以白金林的名义交的。被上诉人以不当得利事由起诉上诉人也是错误的，所谓不当得利，判决书中也已做了明确的阐述，在此不做赘述，上诉人之所以将126600元钱取出7万元交了房屋租金，因系双方的共有财产，共同保管，共同使用和支配。其中两人的任何一个人使用和支配都不能改变共有财产和共同经营所得的性质。二人虽系非法同居关系，二人的收入是合法的。上诉人有权支配使用。而被上诉人以不当得利为由要求上诉人返还126600元，纯属无理要求应予驳回。白雪、崔云清向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告返还原告126，600元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告白雪的父亲系同居关系，原告崔云清与白金林系夫妻关系。2019年9月10日白金林车祸去世。白金林去世后，被告孟凡佳从白金林银行卡取走现金126,600元。原告得知情况后多次找到被告要求将此款返还，但是被告以各种理由拒不履行还款义务。原告认为被告取走白金林银行卡中的钱系白金林个人财产，与被告无关。被告拒不返还，构成不当得利。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告履行返还义务，维护原告合法权益。一审法院认定事实：原告白雪与死者白金林系父女关系，原告崔云清与死者白金林系夫妻关系，被告孟凡佳与死者白金林系同居关系。白金林于2019年9月10日死亡。另查，白金林死亡后，被告孟凡佳从白金林的银行卡内提走126，600元。再查，白金林与鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程公司签订商业网点出租协议书承租位于鞍山市立山区的商业网点，协议约定，租期三年，即2018年1月1日至2020年12月31日。租金每年柒万元人民币，且每年一结。后续两年的租金须在2019年1月15日、2020年1月15日前交付。白金林承租后，将上述网点转租。孟凡佳在白金林去世后代白金林将2020年年度租金7万元交付于鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程公司，且孟凡佳未得到租赁房屋的转租租金。又查，孟凡佳向白雪转账3819元用于双龙山押金及饭店费用。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，被告孟凡佳虽长期与死者白金林同居，但二者并未登记结婚，不属于合法夫妻关系。同居生活期间除共同购置的财产或共同经营所得的收入，应按照双方的出资份额、所做贡献等予以分割外，所得的工资、奖金和生产、经营的收入应归本人所有。本案的被告未举证证明取走的126，600元系共同经营所得的收入，而该笔存款存在白金林名下，应认定为白金林个人财产。白金林去世后，此款属于遗产，应由白金林的第一顺序法定继承人即本案的二原告及白金林母亲继承所有，被告取走此款构成不当得利。白金林的母亲表示放弃对该笔款项的继承，故对二原告要求被告返还此款的诉讼请求予以支持。但被告孟凡佳在白金林去世后代白金林向鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程公司交付了2020年年度租金7万元，且孟凡佳未得到租赁房屋的转租租金，故上述7万元应在不当得利返还款中予以抵销。另外，孟凡佳向白雪转账3819元用于双龙山押金及饭店费用，白雪称其已将该款项转回给孟凡佳，且孟凡佳领取了白金林的丧葬费用，该笔费用理应由白金林的丧葬费用支出，不应抵销，原告并未提供证据予以证明，应承担不利的诉讼后果，故该3819元亦应予以抵销。综上，被告应返还原告白雪、崔云清126,600元-70,000元-3,819元=52,781元。关于被告辩称修理肇事车辆花12.7万元一节，庭审中被告陈述12.66万元就是处理后事和交房租，被告修理肇事车辆所支出费用与本案无关，且被告庭审中称现在具体修车花了多少钱还不清楚，也未提供修车的相关票据，故对被告该项辩称不予采纳。据此判决：一、被告孟凡佳于本判决生效后十五日内返还原告白雪、崔云清52,781元；二、驳回原告白雪、崔云清其他诉讼请求。以上应给付的款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832元，由被告孟凡佳负担1,181元，原告白雪、崔云清负担1,651元。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：孟凡佳应返还白雪、崔云清不当得利的数额。本院认为，白金林死亡后，孟凡佳从白金林的银行卡内提走126，600元。孟凡佳在白金林去世后代白金林将2020年年度租金7万元交付于鞍钢附企热轧带钢建筑安装工程公司，且孟凡佳未得到租赁房屋的转租租金，故一审法院认定7万元应从其取走的126，600元中扣除正确，本院予以确认。关于孟凡佳主张2017年12月28日为白金林交房租金7万元亦应予以扣除一节，因该款发生在孟凡佳从白金林的银行卡内提走126，600元款项之前，不属于本案审理的不当得利范畴内的款项，故不应予以扣除，孟凡佳该项主张本院不予支持。关于孟凡佳二审主张案涉126，600元是其和白金林的共同财产，有一半财产应该归其所有一节，因孟凡佳未能举证证明该笔财产为共同财产，虽其称与白金林共同生活，银行卡在其手里，密码是其的生日，但不能因此必然得出白金林名下的该笔款项为二人共同财产的结论，故本院对孟凡佳该项主张亦不予支持。关于白雪、崔云清主张7万元不应扣除一节，本院认为，二上诉人所主张的判决书第四页“白雪始终也没有拿到过房屋的租金”已作为查明的事实一节不属实，该部分内容是在一审法院记载当事人的举证主张内，一审法院认定事实部分未提及该部分内容，至于是否存在因孟凡佳所交的租金导致案外人受益的事实，因与本案不是同一法律关系，当事人可另行协商或诉讼解决。综上所述，三上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4382元，由上诉人孟凡佳负担2832元，上诉人白雪、崔云清负担1550元。本判决为终审判决。审 判 长  王 岩审 判 员  程义明审 判 员  王宇明二〇二一年九月七日法官助理  蔡 婧书 记 员  赵紫薇