1江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民申44号再审申请人（原审被告）：吉州区长塘镇淇塘村委会罗家村小组，住所地江西省吉安市吉州区长塘镇淇塘村委会罗家村。负责人：罗新根，系该村小组组长。委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：罗丽萍，女，1987年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（原审原告）：罗丹萍，女，1989年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。两被申请人的共同委托诉讼代理人：罗金根（罗丽萍、罗丹萍之父），男，1962年5月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区长塘镇淇塘罗家村**，公民身份号码3624011962********。再审申请人吉州区长塘镇淇塘村委会罗家村小组因与被申请人罗丽萍、罗丹萍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吉州区长塘镇淇塘村委会罗家村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；第（六）项，原判决适用法律确有错误。请求：1.撤销原判，再审改判驳回两被申请人的诉讼请求；2.本案2诉讼费用由两被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定事实缺乏证据证明。1.原判决认定“本案亦无证据证明其二人已取得其他集体经济组织成员资格”错误。首先该认定颠倒了谁主张、谁举证的民诉证据原则，本案应由两被申请人举证证明其未取得其他集体经济组织成员资格，原告负有举证责任；其次两被申请人是否取得其他集体经济组织成员资格的证据在其控制中，从证据分配原则来说，应由两被申请人举证证明。2.两被申请人出嫁外地，即罗丽萍外嫁浙江、罗丹萍外嫁吉州城区，两人在外生活近十余年，在外取得生活来源，且生活富裕，完全不依赖于本村土地生活，其在本村的户口已属空挂户，出嫁后既没有履行村民义务，也没有享受村民权利，实质上已丧失村民资格。3.本村经民主拟定原则作出的分配方案，属于村民自治的合法行为，对两被申请人不予分配并非单纯的外嫁，还有基于其外嫁的历时时间长，以及两人生活状况和来源、对本村的权利义务的享有和承担、户口的空挂性等因素。4.两被申请人空挂户口要求分配，侵犯了其他村民的权利，其他村民在本村依靠土地生活，且一直享有权利并承担义务，村民权益被空挂户分配与情理不合，显失公平。二、原审判决适用法律错误。1.原审适用的法律是针对仍在本村生活、居住且依靠本村土地生活又未取得其他村民待遇的一般情形，而本案两被申请人已离开本村长达十余年，完全是依靠外来收入生活且生活富裕，已在城镇购房就业，自从外嫁后既没有享受本村权利也未履行村民义务，所以不存在上述法律认定的权益。2.两被申请人没有证据证明其未取得其他集体经济组织成员资格或其他城市待遇，这也是本案的关键事实。既然两被申请人没有证据证明其未取得其他集体经济组织成员资格就无权要求分配权益。3.从两被申请人空挂户的事实，也应肯定再审申请人分配方案的正当性，且该分配方案是基于两被申请人的客观情况作出的，这种村民自治行为并不违法，且公平正确。被申请人罗丽萍、罗丹萍答辩意见称，一、原审判决事实认定正3确、证据充分。1.罗丽萍、罗丹萍户籍所在地仍是江西省吉安市吉州区。中华人民共和国的公民享有相关权利和履行相关义务均以户籍地为参照，如再审申请人主张被申请人罗丽萍、罗丹萍已取得其他集体经济组织成员资格，而剥夺被申请人罗丽萍、罗丹萍在罗家村小组的集体经济组织成员资格，再审申请人应拿出相关证据，被申请人无需对此承担举证责任。2.并无具体的法律明文规定罗丽萍、罗丹萍出嫁外地后就丧失了村民资格，是否有村民资格应以公民的户籍为准，再审申请人称被申请人属于空挂户口，但如何认定空挂户口，在农村有成千上万的人都外出打工或在城里置房居住，几年甚至几十年没有回一次家，这些人是否也是空挂户口，是否也要剥夺村民资格。剥夺出嫁女村民资格，带有明显歧视女性的色彩，与法律规定的男女平等的原则相违背。3.再审申请人称两被申请人出嫁时间长，没有履行村民的义务和享受村民的权利，因此规定出嫁女不能参与分配。但并没有法律明文规定出嫁女没有履行义务和享受村民的权利就要剥夺村民资格。4.罗丽萍、罗丹萍虽然已出嫁，但是户籍所在地依旧在江西省吉安市吉州区，且被申请人已重新提交证据，在其外嫁地并未取得当地集体经济组织成员资格，也从未在外嫁地享受过任何政策待遇，所以罗丽萍、罗丹萍要求参与户籍所在地的分配合情合理，并无不公平情形。二、原审判决适用的法律完全正确。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。再审申请人规定妇女出嫁结婚后就不享有在农村集体经济组织中的各项权益，与现行法律相违背。一审判决事实清楚、证据确实充分，再审申请人应依法给付被申请人征地补偿款。本院经审查认为：根据再审申请人的再审申请，本案审查的主要问题有，一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原4判决适用法律是否确有错误。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院经审查，原审认定基本事实的主要证据有被申请人的居民身份证、户口簿、长塘镇淇塘村委会出具的《证明》、征地补偿款分配表、征地款分配金额表、《农村土地承包经营权证》、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实，原审认定的基本事实清楚，证据确实充分。可以证实“罗丽萍、罗丹萍均长期落户于再审申请人的村小组中，二人虽已出嫁但户籍并未迁移”，“罗家村小组就征地补偿款制定的分配方案规定外嫁女不参与分配”等基本事实。再审审查期间，被申请人向本院提交了罗丽萍、罗丹萍现居住地社区出具的《证明》，均证明该二人的户籍未迁入居住地，亦未享受社区给予的政策待遇。再审申请人虽对上述两份《证明》提出了异议，本院审查认为，上述证据与本案在卷其他证据能相互印证，结合双方当事人的陈述及本案其他证据，原审认定的基本事实清楚，本院予以确认。再审申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，本院不予采信。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本院认为，原审中，被申请人已举证证明其已具有村民集体经济组织成员身份，再审申请人以两被申请人属于空挂户，不在本村生活、居住和劳动，其生活来源在外嫁地等为由，并在再审审查期间举证证明分配方案得到多数村民的签字认可，认为村小组的分配方案合法有效。本院对此认为，再审申请人未分配给被申请人征地补偿款，主要原因是认为被申请人已外嫁，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律规定，妇女与男子享有平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、已婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织成员中的各项权益。再审申请人所作出的补偿款分配方案，侵害了身为集体经济组织成员的被申请人的合法权益，原审认为该分配方案无效，并为此支持了被申请人5的相应分配诉请，适用法律正确。此外，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案再审申请人在一审时，无正当理由未出庭应诉，收到判决书后又无正当理由未及时提出上诉，现又申请再审，本院不予支持。综上，本院认为，本案吉州区长塘镇淇塘村委会罗家村小组的再审申请不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉州区长塘镇淇塘村委会罗家村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年八月二十四日书记员 龙群飞