广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31437号原告：刘恩涛，男，1975年11月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：耿志雄，男，1969年3月6日出生，汉族，住所地河北省深州市，被告：耿新然，女，1968年8月7日出生，汉族，住所地河北省深州市，原告刘恩涛诉被告耿志雄、耿新然民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘恩涛到庭参加了诉讼，被告耿志雄、耿新然经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘恩涛向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40200元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与耿志雄曾是同事关系，耿志雄与耿新然是夫妻关系。2013年刘某燕与耿志雄合伙经营广州××食品公司，由刘某燕出面多次向刘恩涛借款共18万元,到2015年刘某燕退出公司，尚欠11万本金未还，经三方友好协商，剩下的11万元由继续经营公司的耿志雄个人全额偿还给刘恩涛，三方于2015年2月1日共同就剩下的11万元签订了为期6个月的还款表，但被告未履行协议，截至2020年5月30日还欠本金40200元未还。在与耿志雄妻子耿新然充分沟通后于2020年5月份重新制定分期还款协议，增加耿新然作为共同还款人，协议将40200元分为24期，每月还款1675元，但两被告仍然言而无信，拖而不还，构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告耿志雄、耿新然没有提出答辩意见，没有举证。原告刘恩涛就其主张提交了以下证据：证据一、《耿志雄向刘恩涛借款协议》及《收据》，证明被告耿志雄于2013年12月29日签字确认向原告借款18万元，承诺借款期间为2014年10月1日起至2015年1月1日止，月利息为3600元；证据二、《借款协议》，证明原告与被告耿志雄于2014年10月1日签订协议，确认被告耿志雄尚欠原告借款本金16万元，借款期限6个月,承诺按月归还借款本息等事实；证据三、《借款协议》，证明被告耿志雄于2015年2月1日确认尚欠原告借款本金11万元，借款期限6个月，承诺按月利率2%计算借款利息并分六期归还借款本息；证据四、《还款计划》，证明2020年5月8日原告与被告耿志雄、耿新然签订协议，确认耿志雄尚欠原告借款本息40200元，增加耿新然为共同还款人，承诺自2020年6月1日至2022年5月30日期间每月还款1675元，逾期还款按月利率2%计算利息等；证据五、电话录音，证明原告向被告催款的事实。被告耿志雄、耿新然没有提交质证意见，没有举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。两被告不到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利。原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均有原件予以核实，证据之间形成完整的证据链，本院对该证据予以确认；至于证据五，因录音内容没有显示对话对象的身份，本院对该证据不予确认。根据确认的证据及当事人的陈述，本院对于本案事实认定如下：2013年12月29日被告耿志雄向原告出具《耿志雄向刘恩涛借款协议》及《收据》，确认耿志雄向刘恩涛借款18万元用于冻品生意周转资金，借款期间为2014年1月1日至2015年1月1日，月利息3600元，该款已于2014年1月1日收齐。2014年10月1日原告与被告耿志雄签订《借款协议》，约定：耿志雄已实际收到原告的借款16万元，借款期为6个月，月利息为2%，耿志雄按该协议第五项还款表约定按期归还借款等。2015年2月1日原告作为甲方、出借人，被告耿志雄作为乙方、借款人及案外人刘某燕作为丙方、担保人签订《借款协议》，约定：乙方已实际收到甲方的借款11万元，借款期为6个月，月利息为2%，乙方按协议第五项还款表约定按期归还借款等。2020年5月8日，原告与被告耿志雄、耿新然签订《还款协议》，主要内容：2013年刘某燕和耿志雄合伙经营广州××食品公司，公司由于资金周转需要，由刘某燕出面向刘恩涛多次借款共计18万元，约定月息2分，到2015年刘某燕退出公司，尚欠11万元本金未还，经三方友好协商，剩下的11万元由继续经营公司的耿志雄个人为全额还款人，截至到2020年5月30日，尚欠本息共计40200元整，为了双方利益保障，签订以下协议：一、欠款40200元，从2020年6月1日起至2022年5月30日止共分24个月还清，每月还款额1675元，期间如果耿志雄、耿新然按时还款，原告免除利息，如耿志雄、耿新然没能按时还款，原告将从2020年6月开始按月息2分计算；二、增加耿新然为共同还款人；等。协议签署后，被告耿志雄、耿新然没有按协议约定按时归还欠款，除了于2020年7月1日向原告还款675元外，余款至今未还。原告经催收欠款未果，遂于2020年12月11日向本院提起本诉。诉讼中，原告表示两被告于2020年7月1日归还的675元作为本案债务的逾期还款利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，故本案纠纷应适用当时的法律、司法解释进行处理。《还款协议》是原告与两被告自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同，当事人应当恪守履行。《还款协议》确定截至2020年5月30日被告耿志雄尚欠原告借款本息共计40200元，自2020年6月1日起至2022年5月30日间分期归还借款本息，并约定被告耿新然作为涉案债务的共同还款人。两被告不到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳或证明已还款事实，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张两被告至今尚欠其借款本息40200元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”。按照《还款协议》约定，两被告应当于2020年6月1日起分24个月，每月向原告归还欠款1657元，逾期还款按月利率2%计收利息。但两被告除了于2020年7月1日还款675元外，余款至今未还，两被告的行为已表明不履行《还款协议》，已构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告提前还款。现原告要求两被告提前清偿全部欠款并主张两被告已还款675元为支付欠款利息，于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。两被告无正当理由不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿志雄、耿新然在本判决生效之日起十日内共同向原告刘恩涛偿还借款40200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由被告耿志雄、耿新然负担。上述受理费已由原告刘恩涛预交，原告同意被告耿志雄、耿新然在履行判决时将其应付的受理费直接支付给原告刘恩涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二一年八月十日书记员 沙柳聪叶嘉棋