wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0722民初3958号原告:绵阳市巨盛物业管理有限责任公司，住所地四川省三台县岳家巷。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：沈志宏，男，该公司员工，特别授权。被告：安仁波，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市巨盛物业管理有限责任公司与被告安仁波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告绵阳市巨盛物业管理有限责任公司于同年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市巨盛物业管理有限责任公司以与被告安仁波的物业服务费已协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵阳市巨盛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳市巨盛物业管理有限责任公司负担。审判员  高云宝二〇二一年八月六日书记员  尹亚会
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初69150号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘晓燕，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陈守田，男，1974年4月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陈守田金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人甘晓燕到庭参加了诉讼。被告陈守田经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈守田支付贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)45,995.94元；2.被告陈守田依约支付至2021年7月16日的贷款利息2,438.00元；3.被告陈守田支付自2021年7月17日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算)；4.在被告陈守田未履行上述任何一项付款义务的情况下，原告有权行使车辆(车牌号为“黑BNXXXX”、车架号为“LJNTGUBK7DN142055”)抵押权,所得价款优先用于清偿上述债务；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，原告东风公司与被告陈守田签订了合同编号为HXXXXXXXXXX的《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈守田以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款67,060元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，2015年3月28日起被告陈守田未依约归还贷款本息。被告陈守田未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告陈守田签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈守田未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约要求被告陈守田归还未偿还贷款本金45,995.94元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告陈守田即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈守田确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈守田未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈守田应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款剩余本金45,995.94元；二、被告陈守田应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年7月16日的利息2,438.00元；三、被告陈守田应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年7月17日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金45,995.94元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告陈守田届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“黑BNXXXX”的车辆与被告陈守田协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈守田所有，不足部分由被告陈守田继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈守田负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 洁法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更1335号罪犯赵晓红，又名赵丽子，女，1962年7月30日生，汉族，小学文化，河南省新安县人。现在河南省郑州市女子监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2015年10月29日作出（2015）西刑初字第97号刑事判决，认定赵晓红犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。刑期自2014年10月30日起至2024年10月29日止。宣判后，赵晓红不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年5月5日作出（2015）洛刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月30日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2018年12月21日对罪犯赵晓红减去有期徒刑二个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯赵晓红自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年1月，红瑞公司向银行申请渔业贷款500万元。为使该笔贷款得以顺利审批拨付，红瑞公司法定代表人赵琰及其母亲赵晓红向银行信贷部主管常普许诺贷款批下后将表示感谢。常普在未经认真核查的情况下，依据借款人提供的相关虚假资料制作了贷前调查报告，经上报获得批准后，该500万元渔业贷款资金于2008年2月拨付到位。为此，2008年3月份赵晓红、越琰先后送给常普现金24万元。2008年至2012年期间，赵琰伙同其母亲赵晓红以红瑞公司名义，多次利用虚假的材料向洛阳市林业局申请林业贷款财政贴息，并于2010年6月至2013年5月期间，先后四次从洛阳市涧西区财政局骗取国家专项补贴资金97万元。案发后该97万元已追退。该犯系共同犯罪。2019年9月20日缴纳罚金10万元。罪犯赵晓红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2019年1月、6月、11月，2020年5月、10月份别获得表扬；2018年下半年至2020年下半年罪犯半年改造评审鉴定分别为：良好、良好、一般、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵晓红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵晓红减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月30日起至2024年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年八月四日书记员  宋笑寒
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申1118号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何连云，男，1975年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：凌代坤，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德昊，上海市金石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张润宇，执行董事。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。一审被告：裘林燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区长河街道江一社区****。再审申请人何连云因与被申请人北京蜜蜂汇金科技有限公司(以下简称蜜蜂公司)及一审被告裘林燕金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何连云申请再审称，1.本案存在事实认定错误，即二审法院认为真实出借人并不是蜜蜂公司的认定，缺乏证据支持；现有证据反而足以证明出借人就系蜜蜂公司。2.在本案出借人为蜜蜂公司的法律事实基础上，《贷款合同-房屋抵押》等借款合同效力应认定为无效，二审判决适用法律错误。3.二审中，蜜蜂公司提交的证据《合作机构服务与管理协议》，二审法院在判决书中没有体现，原审判决认定事实的主要证据未经质证。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。被申请人蜜蜂公司提交意见称，何连云的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。一审被告裘林燕未作答辩。再审阶段，申请人对被申请人于二审期间庭审后提交的《合作机构服务与管理协议》补充发表了质证意见，对该材料真实性予以确认，认为蜜蜂公司与案外人大业信托有限责任公司(以下简称大业公司)之间的实质关系是以合法的信托形式掩盖非法放贷事实。被申请人认为该材料并非二审新证据，其在二审阶段不是作为证据提交。本院经审查认为，蜜蜂公司作为大业公司指定的贷款服务机构，向作为借款人的何连云、裘林燕发放贷款，符合各方合同约定，大业公司已按约履行全额放贷义务，申请人并无证据证明蜜蜂公司系本案真实的出借人。蜜蜂公司合法受让案涉债权并履行了相关通知程序，其有权向两借款人行使债权请求权和抵押权。至于二审期间蜜蜂公司于庭审后提交的《合作机构服务与管理协议》，其已明确并非作为证据提交，二审判决也没有以之证明待证事实，故申请人有关“主要证据未经质证”的主张，本院不予采纳。何连云的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，何连云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回何连云的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  熊雯毅审 判 员  金 晶法官助理  华 蓉书 记 员  严伟超附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执1315号申请执行人：封小平，女，1971年12月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：叶建国，男，1969年10月1日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人封小平与被执行人叶建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2013）泰宣民初字第0039号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶建国于本判决生效之日起十日内返还申请执行人封小平借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取525元，由被执行人叶建国负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院受理后，依职权对被执行人采取了相应的执行措施督促其履行债务未果。2021年3月3日，本院对该案立案执行。本院在执行过程中，发现被执行人叶建国已于2014年12月25日死亡，经查控，未发现被执行人名下有可供执行的遗产，上述财产查控等情况，本院于2021年8月13日向申请执行人邮寄执行进程告知书，向申请执行人告知查控及执行的情况，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人叶建国已经死亡，且无遗产可供执行、又无义务承担人，申请执行人亦未能提交被执行人遗产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰宣民初字第0039号民事判决书的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十日书记员  祝 琪
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1621民初2545号原告：惠民县睿鹏塑料制品有限公司，住所地：惠民县淄角镇青龙四路3号，统一社会信用代码：91371621MA3MPFXE47。法定代表人：郑云平，经理。委托诉讼代理人代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。被告：山东滨州红叶网业有限公司，住所地：惠民县李庄镇李庄村(永固绳网有限公司南50米)，统一社会信用代码：91371621789262138Q。法定代表人：牛宗叶，经理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市海门经济技术开发区香港路588号，统一社会信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，董事长。被告：六安粤通置业有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区恒大御景湾售楼部，统一社会信用代码：91341500578541399G。法定代表人：缪东升，董事长。原告惠民县睿鹏塑料制品有限公司与被告山东滨州红叶网业有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司、六安粤通置业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告惠民县睿鹏塑料制品有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对以上三被告的起诉。本院认为，原告惠民县睿鹏塑料制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠民县睿鹏塑料制品有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，由惠民县睿鹏塑料制品有限公司负担。审判员  陈绍刚二〇二一年八月十六日书记员  刘金淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1737号申请人：无锡市滨湖人力资源服务有限公司，住所无锡市滨湖区梁清路**。法定代表人:OMIYAYUKI(大宫勇树),,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海涛，江苏云崖律师事务所律师。被申请人：无锡健天隆健身发展有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道**。法定代表人：施彦杰。被申请人：施彦杰，男，1986年9月12日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。本院于2021年8月17日受理了申请人无锡市滨湖人力资源服务有限公司与被申请人无锡健天隆健身发展有限公司、施彦杰服务合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7958号。申请人无锡市滨湖人力资源服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡健天隆健身发展有限公司、施彦杰的银行存款33000元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖人力资源服务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖人力资源服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡健天隆健身发展有限公司、施彦杰的银行存款33000元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周飞二〇二一年八月二十三日书记员  陈岳
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0581民初3091号原告：王均，男，1978年10月10日出生，汉族，贵州省黔西市人。原告：代登银，女，1977年4月20日出生，汉族，贵州省黔西市人。被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司。法定代表人：刘永芳，该公司总经理。委托代理人：徐公云，男，1965年9月18日出生，汉族，贵州省黔西市人，该公司员工。委托权限为特别授权。原告王均、代登银与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。2021年8月9日，本院作出（2021）黔0581破申3号裁定书，裁定受理了贵州嘉誉金源房地产开发有限公司破产清算一案。本院认为,根据贵州省高级人民法院《关于规范和促进破产及强制清算案件审判工作的若干意见》第十六条“受理破产申请后,债务人(破产企业)的债权人对债务人(破产企业)提起给付之诉的,不予受理,受诉法院并应当告知债权人向管理人申报债权;已经受理的,受诉法院应当向债权人释明。经释明后,债权人变更诉讼请求为确认之诉且各方当事人无异议的,可以依法确认债权;债权人坚持不变更的,裁定驳回对债务人(破产企业)的起诉,并告知其向债务人(破产企业)的管理人申报债权。经申报未确认的债权,债权人可以向受理破产案件的法院提起确认之诉。”的规定,经本院释明,原告王均、代登银拒将给付之诉变更为确认之诉,故本案应驳回原告王均、代登银的起诉，已告知其向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告王均、代登银的起诉。案件受理费1261元（已减半收取），全额退还原告王均、代登银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 樊 莹二〇二一年八月十二日书记员 董晓琨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5691号原告：毛翠玲，女，1992年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：蔡志远，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省揭西县，原告毛翠玲诉被告蔡志远民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛翠玲到庭参加诉讼，被告蔡志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛翠玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款26000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2019年3月28日向原告以资金紧张为由借款52000元，原告分别以转账形式借款给被告。原告在2019年11月23日通过支付宝联系上被告，被告承诺年前会归还借款，但后续微信、支付宝、电话都无法联系。现原告提起诉讼，望法院判如所请。被告蔡志远未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告以资金周转需要为由向原告借款共计52000元。对于其中的借款26000元，原告提交了支付宝转账记录和微信转账记录，用于证明2019年3月28日，原告通过支付宝转账（6000元）、微信转账（20000元）向被告出借借款共计26000元。对于剩余的借款26000元，原告表示是通过银行卡消费而出借的款项，但现不能提供相关证据证明与被告有关，故明确将本案的诉讼请求由原来的52000元变更为26000元。借款后，原告通过微信向被告追偿借款，其中微信聊天记录显示：原告“你在我那里刷了那么多钱，还跟不还？什么时候还你都说个时间啊！”；被告“不好意思！过年前一定会解决！”。庭审后，原告向本院提交情况说明，述称被告曾于2019年4月至6月期间帮原告偿还原告名下广发银行信用卡7070元，但上述还款系用于偿还被告所刷原告信用卡的欠款，与涉案支付宝、微信转账的借款26000元没有关系，故不同意在涉案借款中扣除上述还款7070元。以上事实，有原告的陈述，以及微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、情况说明等证据证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告主张与被告设立有民间借贷关系，被告向其借款26000元的事实，有微信及支付宝转账记录、微信聊天记录予以证明，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借到26000元的事实予以确认。对于上述借款，双方没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权在合理期限内向被告催收还款。现经原告催收，被告在借款后至今未偿还任何款项，故原告诉请被告偿还借款26000元，合理合法，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡志远于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毛翠玲偿还借款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告毛翠玲负担275元，被告蔡志远负担275元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇二一年八月十八日书记员 林智枫相关的法律法规及司法解释：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1465号原告：五家渠市鑫宝房地产开发有限公司，住所地：五家渠市农六师102团农十四连，统一社会信用代码：91659004679275640R。法定代表人：邵明泉，公司董事长。委托诉讼代理人：彭业伟，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所法律工作者。被告：新疆楚源电力工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区苏州东街**新洲城市花园丽景苑**楼商铺**，统一社会信用代码：91650100564384724C。法定代表人：黄立胜，公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宝林，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。原告五家渠市鑫宝房地产开发有限公司（以下简称鑫宝公司）与被告新疆楚源电力工程有限公司（以下简称楚源电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宝公司的委托诉讼代理人彭业伟，被告楚源电力公司的委托诉讼代理人陈雪婷、冯宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2012年6月1日签订的《供电工程施工合同（客户自建工程施工合同）》；2.判令被告返还已付工程款2060000元；3.判令被告赔偿利息损失1102100元，按年利率6%从2012年7月6日暂计至2021年6月5日，实际计算至欠款付清日止，以上合计3162100元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订一份《供电工程施工合同（客户自建工程施工合同）》，约定由被告承包原告位于五家渠市青湖北路五十线改10KV架空线路的工程，工程价款为固定总价，金额为4899297元。原告按约支付2060000元，被告迟迟未施工，也未向原告退还工程款，原告索款未果，诉至本院。被告楚源电力公司辩称，原告所述不属实，被告已将工程款全部退给原告，由原告的法人代表人领取。原告主张被告退还工程款无事实依据。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，原、被告签订一份《供电工程施工合同（客户自建工程施工合同）》（以下简称施工合同），约定原告将五十线新建架空线路与排管敷设电缆工程发包给被告，工程为固定总价，价格为4899297元；约定工期为30天，从2012年6月6日至2012年7月6日，合同生效5日内发包人应预付合同价款的30%，即1300000元，工程施工中再预付合同价款的50%即2450000元，剩余工程款在竣工验收合格送电当日除100000元工程质量保修金后一次付清。刘某以原告法定代表人的身份在合同下方签名并加盖公司公章。2012年6月8日、7月16日，原告分两次给被告预付工程款合计2060000元（1290000元+770000元）。后因政策调整，双方的施工合同未实际履行，被告楚源电力公司与案外人新疆五家渠城市建设投资经营有限公司重新签订合同，并履行了上述合同内容。2012年11月29日，原告的法定代表人由刘某变更为邵明泉，之后刘某仍为原告鑫宝公司的股东并在公司工作。2013年3月25日，被告给原告退还工程款2060000元，刘某代表原告领取并将全部款项打入刘某个人账户以上事实，有原告提交的《供电工程施工合同（客户自建工程施工合同）》、结算业务申请书、收条、支票存根，被告提交的《供电工程施工合同（客户自建工程施工合同）》、支票存根、收条、企业信用信息公示报告、收条及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《供电工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告预付工程款2060000元后，被告又与他人订立履行标的相同的施工合同并实际履行，而原、被告之间的施工合同未实际履行也无法继续履行，原告主张解除与被告签订的《供电工程施工合同》，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应退还原告预付款2060000元。现刘某以原告名义从被告处领取工程款2060000元，未将款项打入公司账户，本院认为刘某代领工程款时，已不再担任原告的法定代表人。在未经公司明确授权情况下，刘某的领款行为构成无权代理。关于刘某的领款行为是否构成表见代理的问题。表见代理是指被代理人的行为足以使善意第三人相信未经授权的代理人具有代理权,基于此项信赖与该代理人进行交易,由此造成的法律后果由被代理人承担的代理行为。本案中，刘某以原告名义与被告签订施工合同，在合同履行中原告变更了法定代表人，但未及时通知被告。结合之前双方存在的交易行为，原告未告知被告时，被告有理由相信刘某有代理权。其次，刘某虽不再担任公司的法定代表人，但仍为原告工作，还继续担任公司股东，与鑫宝公司具有密切关联，被告在交易过程中也尽到了合理的注意义务。最后，刘某收款后将支出凭单及说明资金流向的收条交由原告公司财务做账，也可证实原告知晓刘某的领款行为，但对此也未提出异议。结合上述事实，本院依法认定刘某的领款行为构成表见代理。对原告主张被告退还工程款2060000元及支付利息损失1102100元的诉请，本院不予支持。被告辩称工程款已全部退还的辩解理由，与本院查明的事实相符，对该辩解理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《供电工程施工合同（客户自建工程施工合同）》；二、驳回原告五家渠市鑫宝房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费16048元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计16128元（原告已预交），由原告五家渠市鑫宝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  刘佳二〇二一年八月十四日书记员  夏璆
甘肃省会宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0422执保38号申请保全人：甘肃群业科技股份有限公司，住所地甘肃省会宁县西城产业开发区。法定代表人：王淑芳，系该公司董事长兼总经理。被保全人：甘肃利晟钢管制造有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区新鹏东路906号。法定代表人：多立成，系该公司执行董事兼经理。申请保全人甘肃群业科技股份有限公司于2021年7月27日向本院申请财产保全，本院作出（2021）甘0422民初2650号甘肃省会宁县人民法院民事裁定书裁定，对被保全人甘肃利晟钢管制造有限公司的银行存款1992607.18元予以冻结或者对甘肃利晟钢管制造有限公司厂区内的同等价值的原材料予以查封，申请保全人甘肃群业科技股份有限公司提供保全担保。在执行过程中，本院于2021年8月5日将被保全人甘肃利晟钢管制造有限公司厂区内的价值1992607.18元的原材料予以查封，期限为二年。至此，本院已将申请保全人甘肃群业科技股份有限公司申请的保全事项保全完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本院予以结案。特此通知二〇二一年八月八日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初3597号原告：杨来庆，男，汉族，1953年8月18日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：殷延庆，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，执业证号：31613151100293，特别授权代理。被告：上海富盎得股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1271-1289号1610室，统一社会信用代码：91310000588705991C。法定代表人：张云，公司执行董事兼总经理。第三人：包艮生，男，汉族，1955年12月24日出生，住河南省西峡县。原告杨来庆与被告上海富盎得股权投资基金管理有限公司、第三人包艮生委托理财合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法进行审理。原告杨来庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权本金429342元、预期收益27091元，总计456433元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和西坪镇金融代办员包艮生之间系多年朋友关系，私交甚好。2019年12月3日，包艮生来到原告家说，有一种存款每万元年息700元，很稳当。因为原告和包艮生的私人感情较深，比较信任包艮生，所以，原告陆陆续续把一生积蓄429342元现金和身份证当面交给包艮生。事后，包艮生给原告拿来9张上海富盎得股权投资基金管理有限公司专用凭证。其中，有8张凭证是以原告的姓名认购，总计认购金额为414342元。另一张凭证是以包艮生的名义认购，认购金额15000元，但是该笔认购金额系原告出资。9张凭证记载的总计认购金额是429342元，预期收益为27091元。9张凭证最早的支取日期是2020年12月2日，最晚的支取日期是2021年1月23日。因为迄今为止，原告不能从被告处不能支取一分钱认购本息，原告无奈提起该诉讼。综上所述，原告认为，原被告之间存在委托理财合同法律关系。被告应当按照合同约定，在支取日期向原告支付原告认购的股权本金及预期收益。被告逾期不支付的行为，损害了原告的合法财产权。所以，原告诉请人民法院根据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律规定，支持原告诉讼请求，以保护原告合法权益。本院经审查认为，本案所涉民间借贷行为可能涉嫌非法集资等犯罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨来庆的起诉。本案受理费4073元，退还原告杨来庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨丽二〇二一年八月二十五日书记员  杜婵
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。法定代表人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：邓斌，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告邓斌信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  周美华二〇二一年八月二十四日代理书记员  吴 丹
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执2840号本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402刑初240号刑事判决书,依法受理本院移送执行的对被执行人芦某某追缴罚金一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。现被执行人已将款项打入本案指定账户,本院已依法上缴国库。至此，本案全部执行完毕。特此通知审判员  张俊二〇二一年八月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36686号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴郑超，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吴郑超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴郑超系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币522,488.63元及利息、违约金共计欠款人民币605,296.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12086号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系该行员工。委托诉讼代理人：刘丹，湖南益云律师事务所律师。被告：徐某被告：徐某一。原告兴业银行股份有限公司长沙分行(以下简称兴业银行长沙分行)与被告徐某、徐某一金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告徐某、徐某一经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令徐某、徐某一立即偿还原告兴业银行长沙分行未到期借款本金483000元，逾期借款本金10500元，逾期利息（含罚息、复利）8871.19元（暂计至2021年3月17日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至全部清偿日止）；2、判令徐某、徐某一承担原告为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的代理费25119元；3、判令兴业银行长沙分行对徐某、徐某一提供抵押担保的位于长沙县的房地产在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；4、判令徐某、徐某一承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。事实和理由：2016年6月29日，兴业银行长沙分行与徐某、徐某一签订《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定兴业银行长沙分行向徐某、徐某一发放贷款630000元，并对借款额度期限、利率、还款方式等进行了约定。徐某、徐某一将其位于湖南省长沙县为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。兴业银行长沙分行依约发放贷款后，徐某、徐某一未依约履行还款义务，截至2021年3月17日，徐某、徐某一共拖欠贷款本息502371.19元。综上所述，为确保合法权益免受损失，现根据法律规定和合同的约定，特诉诸贵院，望判如所请。被告徐某、徐某一未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2016年6月29日,徐某、徐某一与兴业银行长沙分行签订361629072401000号《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，约定徐某、徐某一向兴业银行长沙分行贷款630000元，贷款期限为240个月；借款本息偿还方式为等额本息偿还法；借款利率案比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.9；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，徐某、徐某一还应承担兴业银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；徐某、徐某一自愿以其名下位于长沙县［权证号：湘（2018）长沙县不动产权第0021397号、湘（2018）长沙县不动产权第0021398号］为上述债务及费用提供抵押担保，并于2018年5月23日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2016年7月1日，兴业银行长沙分行依约发放了贷款630000元，徐某在《借款借据》上签字确认收到借款630000元。贷款发放后，徐某、徐某一未依约按时履行还款义务，截至2021年3月17日，徐某、徐某一尚欠兴业银行长沙分行借款本金493500元、利息8630.73元、罚息及复利240.46元。本院认为：兴业银行长沙分行与徐某、徐某一签订的《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现兴业银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，徐某、徐某一未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故兴业银行长沙分行要求徐某、徐某一偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；徐某、徐某一以其名下位于湖南省长沙县的房产及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故兴业银行长沙分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；兴业银行长沙分行要求徐某、徐某一支付其律师代理费25119元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于兴业银行长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某、徐某一于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金493500元、利息8630.73元、罚息及复利240.46元（暂计至2021年3月17日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、兴业银行股份有限公司长沙分行对徐某、徐某一提供抵押担保的位于湖南省长沙县［权证号：湘（2018）长沙县不动产权第0021397号、湘（2018）长沙县不动产权第0021398号］在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9074元，因适用简易程序减半收取4537元，由徐某、徐某一负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年八月十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初2725号原告：胡腾香，女，汉族，1975年3月25日出生，住广东省中山市南区。委托代理人：石远新，男，汉族，1974年8月12日出生，住广东省中山市南区，系原告的丈夫。被告：曾伟龙，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省兴宁市。原告胡腾香与被告曾伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡腾香的委托代理人石远新到庭参加了诉讼，被告曾伟龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡腾香向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元；2、判令被告向原告支付拖欠的利息48233元（以本金200000元为基数，自2020年3月19日至2020年8月19日按月利率2%计算为20000元，2020年8月20日至2021年7月19日按年利率15.4%计算为28233元）；3、被告向原告支付自2021年7月20日起至借款本金还清止按年利率15.4%计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告以建造黄陂花园资金周转紧缺为由向原告的公公（石超进）和婆婆（彭云凤）提出借款。原告的公公、婆婆以助人为本的初衷，向原告提出被告的借款请求，故原告通过其公公、婆婆二人将钱借给被告。双方协商约定，由原告的公公、婆婆作为见证人并代办借款事宜。被告以2%的月息向原告借款本金200000元，每月利息4000元于次月18日付清，利息款由原告的公公代收，借款期限为两年。此笔借款从石超进账户一次性打进被告账户。出借款项后，被告曾伟龙按月支付利息至2020年3月18日，后未再支付。期间经原告及原告公婆多次催收未果。2020年9月14日，原告的公公石超进去世，因原告的公公婆婆亦同样借了钱给被告，所以在同年9月19日，在处理完石超进的后事后，原告婆婆彭云凤、原告丈夫石远新、原告小叔子石远强与被告曾伟龙就双方以及被告与原告公婆的借款协商还款事宜，并联名签订一份《借款利息告知书》（利息告知书中的人民币83万元包括曾伟龙向石超进、彭云凤借的63万元），但签下告知书后被告仍一直拖欠款项。自被告最后一次支付利息至2021年7月19日，仍拖欠利息48233元，借款本金200000元。现借款期限已经届满，为维护原告合法权益，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告曾伟龙未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的公公石超进、婆婆彭云凤此前曾借钱给被告。2019年3月18日，被告以建造黄陂花园资金周转困难为由通过原告的公公婆婆向原告借款200000元，原告通过其公公石超进向被告转账支付了该笔借款，同时由被告出具了一份借条交原告收执，借条中写明借款利息按月利率2%计算，借款期限为2年，被告在借款人处签名并捺印，原告的公公石超进及婆婆彭云凤在见证人处签名并捺印。借款后，被告支付利息至2020年3月18日。后在2020年9月19日，原告婆婆彭云凤及其丈夫石远新、小叔子石远强一起向被告曾伟龙出具了一份《借款利息告知书》，该告知书内写明被告曾伟龙自2020年4月/5月起未支付利息，要求被告按借条约定每月准时支付利息，被告曾伟龙在接收人处签名并捺印。2020年10月30日，被告曾伟龙向原告婆婆彭云凤出具了一份《承诺书》，承诺其会在11月7日付清利息。2020年12月16日，被告再次向原告婆婆彭云凤出具了一份《承诺书》，承诺其会在2020年12月30日前结付此前的利息并先还本金200000元，不能做到其将位于龙溪村委会侧、曾东店对面的门店作为抵押。后被告未按约定支付利息及偿还本金，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的借条、借款利息告知书、承诺书、及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告胡腾香与被告曾伟龙之间的民间借贷关系，有原告胡腾香提交的借条、借款利息告知书、承诺书为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。现双方约定的借款期限已届满，被告未及时偿还借款的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该法第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”对于2020年3月19日至2020年8月19日的利息，现原告请求20000元（200000元×2%×5个月），符合法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日至借款还清之日的利息，现原告请求按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，暂计至2021年7月19日为28233元（200000元×15.4%÷12个月×11个月），亦符合法律规定，本院予以支持。被告曾伟龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曾伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告胡腾香偿还借款本金200000元。二、被告曾伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告胡腾香支付从2020年3月19日起至2021年7月19日止的利息48233元。三、被告曾伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告胡腾香支付以本金200000元为基数，从2021年7月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5023.50元，减半收取为2511.75元，由被告曾伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年八月十九日法官助理 张 缘书 记 员 邬华妮
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执526号申请执行人：李某某，男，1967年7月15日出生，住贵州省纳雍县。被执行人：陈某某，男，1979年4月25日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人李某某与被执行人陈某某债务转移纠纷一案，本院依法作出的(2020)黔0525民初3116号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2021年2月22日向本院申请执行，要求被执行人陈某某支付欠款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应负担案件受理费785元、执行申请费350元。本案在执行过程中：1.本院已通过发彩信的形式向被执行人陈某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院通过总对总系统查询，被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行等银行有存款，本院采取额度冻结；被执行人无不动产登记、车辆登记、证券投资收益、保险、工商登记等信息。3.本院经到纳雍县不动产登记中心、毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部、纳雍县市场监督管理局查询，被执行人陈某某无不动产登记、公积金缴存、工商登记等信息。4.本院经到维新镇查询，被执行人在该社区辖区内无财产可供执行。5.本院已限制被执行人陈某某高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息本院告知申请执行人李某某，其认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，且不申请本院对被执行人陈某某适用律师调查令、发布悬赏公告、审计调查等措施。综上所述，本案被执行人陈某某除被额度冻结的存款外，被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人李某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，其不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0525民初3116号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊晓江审判员  章 华审判员  朱启军二〇二一年八月九日书记员  刘 丁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10546号原告：潘庆堂，男，1976年2月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：彭盛，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张君英，女，1963年11月30日出生，汉族，住上海市金山区。被告：计辉忠，男，1963年6月1日出生，汉族，住上海市金山区。被告：计美琳，女，1989年11月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告潘庆堂与被告张君英、计辉忠、计美琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘庆堂撤回起诉处理。审 判 员 焦其红法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
湖南省临武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1025行审5号 申请执行人:临武县城市管理和综合执法局，住所地临武县解放南路**。 法定代表人:李香文，该局党组书记。 委托代理人:刘玉芳，女，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省临武县，系临武县城市管理和综合执法局政策法规股股长，特别授权。 被执行人:临武中欣国际商贸物流开发有限公司，住，住所地长沙市开福区建湘中路**/div> 法定代表人：王仲兰，该公司总经理兼执行董事。 申请执行人临武县城市管理和综合执法局于2021年8月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年11月23日对被执行人临武中欣国际商贸物流开发有限公司作出的临城罚决字﹝2020﹞第6010号行政处罚决定。本院于2021年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以被执行人主动对接罚款事宜并已缴纳部分罚款为由，向本院申请撤回对临城罚决字﹝2020﹞第6010号行政处罚决定的强制执行申请，本案现已审理终结。 本院认为：申请执行人临武县城市管理和综合执法局申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人临武县城市管理和综合执法局撤回强制执行申请。 审 判 长 王  芳  国 审 判 员 黄  君  其 审 判 员 李  旭  盛 二〇二一年八月二十六日 法官助理 李  碧  霞 书 记 员 李碧霞（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定》 第三十二条人民法院作出裁定前，申请人申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为符合法律、法规和司法解释规定的，应当裁定准予撤回申请。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执恢158号之三申请执行人：莫雨桥，男，1992年06月23日出生，汉族，住南宁市良庆区。被执行人：周凯迪，男，1993年01月09日出生，汉族，住广西灵川县。申请执行人莫雨桥与被执行人周凯迪民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民初619号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为411420.8元及利息，本院于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人银行存款有23819.56元，于2021年4月9日支付给申请人莫雨桥23819.56元，此外没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为387601.24??元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢富严二〇二一年八月十七日书记员  谢周全
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2251号陈习列、张鹏：本院刑事审判庭移送执行你二人缴纳罚金一案，依据本院(2016)黔0525刑初169号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，2021年8月11日执行完毕。被执行人陈习列应缴纳罚金2000元，被执行人张鹏应缴纳罚金20000元，现被执行人陈习列、张鹏已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陈习列、张鹏缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十一日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初5796号原告：刘瑞增，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振起（系刘瑞增之父），1969年5月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：梁静，女，1988年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津新城宝郡房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道开元路1号商贸楼206室。法定代表人：张祖强，执行董事长。委托诉讼代理人：王嘉琛，公司法务。委托诉讼代理人：易咏喆，公司法务。第三人：陈阳，女，出生日期不详，住所地不详。原告刘瑞增与被告梁静、天津新城宝郡房地产开发有限公司及第三人陈阳商品房预售合同纠纷一案，原告刘瑞增于2021年8月30日自愿向本院申请撤诉。经审查，刘瑞增的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘瑞增撤诉。案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告刘瑞增负担。审判员  郝志军二〇二一年八月三十日书记员  吴美军
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执恢907号各当事人：本院执行的申请执行人山东泰鹏环保材料股份有限公司与被执行人乳山元晓服饰有限公司加工承揽合同纠纷一案，在首次执行[（2015）肥执字第1473号]和恢复执行中被执行人已按（2014）肥商初字第510号民事调解书确定的义务全部履行完毕，执行费5300元由被执行人乳山元晓服饰有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十七日
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初6588号        原告：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路28号。统一社会信用代码：9133028173015954X3。                负责人：黄燕燕，该支行行长。                委托诉讼代理人：尹伊炫，浙江导司律师事务所律师。                委托诉讼代理人：罗玉凤，浙江导司律师事务所律师。                被告：宋凌，男，1986年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。        原告宁波银行股份有限公司余姚支行为与被告宋凌信用卡纠纷一案，于2021年6月7日诉至本院，向本院提出诉讼请求：1．被告归还信用卡本金152752.89元，支付计算至2021年3月31日的利息17138.55元，以及自2021年4月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（每日万分之五）计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院查明的事实如下：2018年7月4日，被告向原告申请领用信用卡一张，申请额度为160000元，并同时申请万利金业务，分期还款周期为1个月／期，手续费率为0.6％／期。《宁波银行汇通信用卡领用合约》载明：当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，按每日万分之五的利率计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》载明：被告出现未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等原告认为不适宜继续使用业务的情形的，原告有权提前终止或取消被告办理的万利金业务；万利金业务提前终止后，该笔业务视为提前到期，未还分期本金总额一次性计入当期账单，分期支付手续费的，则须另行支付剩余未出账本金的5％作为提前还款手续费；万利金每期应还金额于当期账单日入账；在到期还款日前全额归还当期应还金额，当期应还本金可享受免息，否则，以当期应还本金为基数计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收违约金。原告于2018年7月6日向被告发放万利金160000元，分期期数为36期。后被告未按约归还万利金本金和手续费，原告提前终止了被告的万利金业务。截至2021年3月31日，被告尚欠原告信用卡本金152752.89元、利息17138.55元。以上事实由原告提交的汇通易百分信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡易百分信用卡客户须知、对账单、系统截屏等证据以及原告的庭审陈述予以证明。                本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告领用原告发行的信用卡，应按约归还其透支款项，并支付透支利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告宋凌归还原告宁波银行股份有限公司余姚支行信用卡本金152752.89元，支付计算至2021年3月31日的利息17138.55元，以及自2021年4月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费3698元，减半收取1849元，由被告宋凌负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。                    审判员密锜淋    二〇二一年八月二十四日            代书记员王泽楠
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初22718号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：涂富城，男，2001年07月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告涂富城租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告涂富城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4114元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年02月9日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费616.35元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系精成科技电子（东莞）有限公司的工人。2018年12月09日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo X21i宝石红6+64G，租期12个月，每月租金374元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告涂富城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月09日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo X21i宝石红6+64G，商品总价值2799元，租期12个月，每月租金374元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月9日前，第一次付租日2019年01月09日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为精成科技电子（东莞）有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费616.35元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4014元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4014元为基数，自2019年02月10日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费616.35元，本院予以支持。被告涂富城无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告涂富城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4014元；二、被告涂富城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4014元为基数，自2019年02月10日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告涂富城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费616.35元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告涂富城负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 八 月 五 日 书    记    员      刘  静- 1 -
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13617号原告：尚某1，男，1958年3月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告：尚某2，男，1982年12月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：尚某3，男，1940年5月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：尚某4，男，1972年4月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。两被告共同委托诉讼代理人：潘某某(系被告尚某3儿媳、被告尚某4配偶)，女，1975年5月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告尚某1、尚某2与被告尚某3、尚某4分家析产纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告尚某1、尚某2于2021年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告尚某1、尚某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚某1、尚某2负担。审判员 宋 健书记员 陈晓花附：相关法律条文无法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保276号申请人：林国辉，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈文强，广东都汇律师事务所律师。被申请人：袁英，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省雷州市。申请人林国辉于2021年8月4日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人袁英在银行的存款604600元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人林国辉以广东汇衡融资担保有限公司于2021年7月13日出具的编号为诉保（2021）汇衡字第0746号，担保金额为604600元的财产保全担保函提供担保。2021年8月16日，佛山仲裁委员会将林国辉与袁英之间关于合伙企业财产份额转让纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第744号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人林国辉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁英在银行的存款604600元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3543元，由申请人林国辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年八月十九日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保276号申请人：林国辉，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈文强，广东都汇律师事务所律师。被申请人：袁英，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省雷州市。申请人林国辉于2021年8月4日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人袁英在银行的存款604600元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人林国辉以广东汇衡融资担保有限公司于2021年7月13日出具的编号为诉保（2021）汇衡字第0746号，担保金额为604600元的财产保全担保函提供担保。2021年8月16日，佛山仲裁委员会将林国辉与袁英之间关于合伙企业财产份额转让纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第744号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人林国辉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁英在银行的存款604600元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3543元，由申请人林国辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年八月十九日书记员  卢海宝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终2065号上诉人（原审被告）：李书华，男，1955年3月15日出生，居民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杨迪新，男，1960年6月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人：宾强昌，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。上诉人李书华因与被上诉人杨迪新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2021）桂0324民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，并传唤当事人到庭询问。上诉人李书华的诉讼代理人周清华和被上诉人杨迪新及其委托诉讼代理人宾强昌到庭接受询问。本案现已审理终结。李书华上诉请求：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2021）桂0324民初802号民事判决，裁定发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人、案外人杨林军、熊发迁在2020年1月1日签订了《废弃砂石处理合作协议》；合同约定期限至2021年12月31日，合同目前并未到期，一审法院认定双方合同已经解除无事实依据。上诉人未收到保证金20万元。上诉人提供的货物被上诉人至今未来托运，存在严重违约行为。上诉人出具的借条为在经营合作过程中找被上诉人借款而形成的，被上诉人未向上诉人转款，借贷关系不成立。二、一审法院适用法律错误。本案应适用《合同法》进行审理，而非适用《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》。杨迪新辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分；一审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨迪新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李书华给付原告杨迪新借款本金100000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期拆借利息计算至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨迪新与被告李书华是生意上的合作伙伴，2019年12月24日，原告杨迪新通过银行转账200000元给被告李书华作为购买锰矿的押金，2020年9月29日再次转账50000元给被告李书华购买碳酸矿的订金，因被告李书华没有提供货物给原告杨迪新，被告李书华于2021年1月15日向原告杨迪新出具借条一份，借条载明：“今借到杨迪新人民币250000元，大写：贰拾伍万元，以还150000．大写：壹拾伍万元，下欠100000元，大写；壹拾万元，定于2021年2月10日前付清，身份证：4205281955××××××××，借款人；李书华”。经原告多次向被告催讨，被告没有归还原告余款，原告杨迪新遂于2021年3月6日向该院提起诉讼，该院依法受理。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨迪新将订货款25万元转账给李书华后，双方建立了买卖合同关系，但之后因李书华无法提供货物，双方又解除了买卖合同关系，李书华同意将订货款退还杨迪新，并在退还订货款15万元后，将剩余10万元订货款转为借款，并为杨迪新出具了借据，双方又形成了借款合同关系，且李书华按借款合同约定履行了部分款项的偿还义务，剩余款项理应按约定偿还杨迪新。综上，原告杨迪新的诉请，理由正当，证据充分，该院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李书华于本判决生效之日起十日内归还原告杨迪新借款100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，自2021年3月6日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告李书华承担。本院二审期间，上诉人李书华提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李书华提交了《废弃砂石处理合作协议》，拟证明该协议是上诉人在2020年1月1日与被上诉人、案外人杨林军、熊发迁共同签订，上诉人与被上诉人之间不是民间借贷法律关系。被上诉人杨迪新质证意见，存在合作协议，但双方是买卖关系，在没有拿到货物的情形下转为借款。本院对该协议的真实性予以确认；因双方当事人均认为《关于长阳合子坳村六组抗旱水库废弃砂石处理合作协议》中约定的20万元未支付，故本院认定案涉款项与该合作协议无关。本院另查明，2020年1月1日，李书华（甲方）与杨林军、杨迪新、熊发迁（乙方）签订《关于长阳合子坳村六组抗旱水库废弃砂石处理合作协议》，甲方委托乙方处理废弃砂石。协议如下：（节选）……三、乙方支付结甲方人民币200000元整，大写人民币贰拾万元整给甲方作为合作保证金，待乙方提出终止合作当天退还。保证金的支付方式为：1．甲方动工之前签订此协议，乙方在此协议签订时支付给甲方人民币200000元整，大写人民币贰拾万元整。2．待甲方动工后，下货到第一项场地，第十车后（约壹佰伍拾吨）乙方支付给甲方剩余保证金人民币10000元整，大写人民币壹万元整。……九、此协议有效期从2020年1月1日至2021年12月31日止，期间甲乙双方均不可单方毁约，若一方违背协议内容，自从违约之日起100天内需向另一方一次性支付违约金20万元。……甲方李书华、乙方杨林军、杨迪新、熊发迁在该合作协议书上签字捺印。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷纠纷。上诉人主张本案借条为其在经营合作过程中找被上诉人借款而出具的，被上诉人未向上诉人转款，故借贷关系不成立。本案中，被上诉人提供了两张共计25万元转款凭证，欲证明两笔转款为其向上诉人购买矿石的货款；上诉人在2021年1月15日向被上诉人出具借条，载明借到被上诉人25万元，已还15万元，尚欠10万元。虽然上诉人抗辩未收到借款，亦不认可货款转换为借款，但本院认为，上述证据可以证实被上诉人曾向上诉人支付25万元，双方于2021年1月15日结算后由上诉人向被上诉人出具10万元借条。因上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，李书华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李书华负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕秀文审 判 员 王治斌审 判 员 梁 露二〇二一年八月二十七日法官助理 郑 欣书 记 员 申峰峰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3462号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。负责人：丁怡，董事长。被执行人：廖春华，男，1993年8月23日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。上海国环融资租赁有限公司与廖春华融资租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2021)沪0105民初6973号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金等共计人民币106,485.16元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执3462号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 帅 金书 记 员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执8464号西安市雁塔区人民法院、汪晓伟、孙红伟、张洋、寇国荣：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人汪晓伟、孙红伟、张洋、寇国荣罚金一案，本院（2018）陕0113刑初769号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请执行，请求被执行人偿还18000.00元，本院依法受理。在执行过程中，汪晓伟主动向本院支付6000.00元，张洋主动向本院支付5000.00元，寇国荣主动向本院支付3000.00元，本院扣划被执行人孙红伟名下案款4000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执8464号执行案件执行完毕，于2021年8月12日结案。二〇二一年八月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初22927号原告：杜德俊，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：傅娟(系原告亲属)，住安徽省。被告：上海浦江九隆汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑祥军，执行董事。委托诉讼代理人：姜丽佳，女。委托诉讼代理人：邵霞，女。原告杜德俊与被告上海浦江九隆汽车销售服务有限公司(以下简称“九隆公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜德俊及其诉讼代理人傅娟、被告九隆公司的诉讼代理人姜丽佳、邵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德俊向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购车差价8,556元、保险费650元并为其安装倒车影像。事实和理由：2020年6月13日，其在光大会展中心向被告订购大众途岳舒适版SUV一辆，按照被告的核算价格，包括购置税、保险费、服务费等共计174,354元，后来经过双方协商确认最终落地价为165,000元，包含购置税、保险、服务费等。但当时说合同还是要按照174,351元签订，待车上牌后将差额退给其，其当天支付了5,000元的定金。次日，被告的销售顾问张丹邮寄了一份情况说明，确认车辆总价165,000元。7月10日，其到被告处提车，张丹给了其一份手写证明，承诺一周内返还其8,556元、上牌当天返400元、保险退费650元并承诺报销其安装倒车影像的费用。当天张丹便通过微信转账的形式返还其400元。其已于2020年7月16日上好车牌，但尚未安装倒车影像，至今也未收到其余退款。现为维护其合法权益，原告遂诉至法院。被告九隆公司辩称，其与原告之间确实存在车辆买卖合同关系。签订合同时车辆总价160,300元，包含车辆价格149,800元、装潢700元、临时牌照200元、服务费2,100元、贷款服务费1,000元、保险预收6,500元。因保险费是预收，实际缴纳保险费时又增加了528元，保险费共计7,028元，因此车辆总价160,828元，原告也实际支付了该金额。原告在签合同时也签订了收款告知书，其告知原告不要相信销售人员的私下承诺，且在原告提车当天，其也有员工回访原告问是否有与销售人员的私下承诺，原告予以否认。销售合同中并未对购置税进行约定，张丹系其销售人员，但其并没有对原告有过优惠的承诺。故其不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，原告与被告签订《上汽大众汽车产品销售合同》一份，内载原告购买2020款途岳舒适版(水墨灰)汽车一辆，车价149,800元。合同另约定服务费4,000元(含临牌)、保险费6,500元，合同落款处盖有印章“上汽大众厂方及国家优惠政策均已体现在车价中”。原告于当天支付订金5,000元。系争车辆订单载明系争车辆厂方指导价186,800元、开票价149,800元、保险总额6,500元、临牌200元、流程服务费2,100元、贷款服务费1,000元、装潢费700元，车款合计160,300元，后保险金额改为7,027.53元。该订单“超限价说明”一栏中载明“赠送装潢768元”。原告共向被告支付160,828元，原告另向案外人支付购置税13,256.64元。还查明，被告向原告出具《收款告知书》一份，载明：“……请不要相信销售顾问任何口头承诺或私下书面承诺事宜……”，原告于2020年7月10日在该告知书上签字。诉讼中，原告提供了“情况说明”打印件一份，载明“客户杜德俊于2020年6月13日在浦江久隆大众订购一台途岳轿车，全部上路加上补贴合计下来165,000元整，特此证明”，下方落款为张丹、日期为2020年6月14日。原告还提供手写的证明一份，载明“客户上好牌照，给张丹上传行驶证照片，上传后一周内返客户8,556元整，上牌当天返客户肆百元整，保险退650元倒车影像装好后给张丹上传支付凭证，当场报销”，落款为张丹、日期为2020年7月10日，原告称该证明系2020年7月10日提车时张丹给其，当天张丹通过微信支付其400元。对上述证据，被告均不予认可。对于被告提供的《收款告知书》，原告称其是在提车当天才签的字，而当时钱都已经付掉了，所以该告知书没有任何意义，不予认可。本院认为，原告与被告签订了汽车销售合同，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。本案的争议焦点为被告销售人员张丹所做承诺是否应当由被告承担相应的法律责任。根据在案证据和查明的事实，本院认为，首先，原、被告就系争车辆签订了正式的《上汽大众汽车产品销售合同》，该合同及原告签字的《订单》对于系争车辆的价款和其他费用明细进行了明确说明，上述材料并未注明或承诺被告有退还原告相关款项的义务，且合同落款处载有“上汽大众厂方及国家优惠政策均已体现在车价中”的内容；其次，根据原告提供张丹落款签名的《证明》所载：“客户上好牌照，给张丹上传行驶证照片，上传后一周内返客户8,556元整，上牌当天返客户肆百元整......”，结合原告庭审所述张丹确实通过自己微信支付原告400元，可以认定该证明指向的返钱主体系张丹而非被告；第三，《收款告知书》明确提示“请不要相信销售顾问任何口头承诺或私下书面承诺事宜”，虽然该告知书签订于原告支付车款之后，但其通过该内容应当知晓张丹对其所做承诺不能代表公司，且原告于签署《收款通知书》当天收到张丹出具的手写证明，而此时原告并未提出异议；第四，根据查明事实，原告购车时将全部车款160,828元转入被告公司，而在接受返款时却系由张丹直接通过私人微信转款，有违常规操作；最后，原告亦未提供其他证据证明张丹有权代表公司就合同外的价款优惠进行变更和承诺。综上，本院认为，张丹无权代表公司就合同价款外的优惠对原告做出承诺，而通过上述分析，张丹的行为亦不符合表见代理的特征和要件，故原告依据张丹所做承诺要求被告退还购车差价、保险费及为其安装倒车影像的诉请，均无依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜德俊的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杜德俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3364号申请执行人：崔雅新，女，1977年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长兼总经理。申请执行人崔雅新与被执行人山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1502民初5467号民事判决书，于2020年8月26日依法立案执行，经申请执行人申请。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，已轮候查封被执行人名下房产一套，现无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人山东金柱集团有限公司采取限制高消费措施，本案被执行人应承担债务100000元及利息，已执行0元，尚欠债权为100000元及利息。经查询未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈以祥审判员  毛英民审判员  于敬斌二〇二一年八月十一日书记员  李 瑞
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初4024号原告：陈玉英，女，汉族，1975年11月2日出生，公民身份号码：XXX住址：青海省湟中县。        委托诉讼代理人：赵宇海，青海夏都律师事务所律师。        被告：陕西中鑫盛邦实业发展有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6U11WO7K，地址：西安市高新区高新六路二号七星花园3号楼10101室。        法定代表人：赵向利。        被告：万志卫，公民身份号码：XXX，男，1973年9月15日出生，汉族，住址：湖北省天门市。        被告：循化县兴保建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91632128MA758D7X8E，地址：化隆县积石镇上草村。        法定代表人：万保卫。        原告陈玉英与被告万志卫、循化县兴保建筑工程有限公司、陕西中鑫盛邦实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告陈玉英于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告陈玉英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许陈玉英撤诉。        案件受理费减半收取25.00元，由陈玉英负担。        审判员    何亚峰二〇二一年八月三十一日法官助理    孔爱爱书记员    陈涛
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初1229号原告：任光俊，男，1972年4月27日出生，汉族，住介休市，现住介休市。委托诉讼代理人：梁文哲，山西银硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，山西银硕律师事务所律师。支持起诉机关：介休市人民检察院。出庭人员：杨俊杰，介休市人民检察院检察员。出庭人员：田少华，介休市人民检察院助理检察员。被告：李成柠，男，1972年8月13日出生，汉族，住古交市。被告：孟定乾，男，1987年3月26日出生，汉族，住介休市。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区顺城东街188号兴达商务楼7楼0701室、8楼0801室、0802室。代表人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。原告任光俊与被告李成柠、孟定乾、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告任光俊于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任光俊撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告任光俊负担。审判员  杨学武二〇二一年八月二十三日书记员  王俐倩
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执4921号被执行人：冯某某，男，1982年10月7日生，汉族，户籍所在地：贵州省六枝特区。本院作出的（2016）黔0402刑初304号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人冯某某犯盗窃罪一案）已发生法律效力，被执行人冯某某处罚金人民币1000元。因被执行人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年7月13日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结，期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在当地无可供执行的财产；4、本院对被执行人冯某某发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执4921号案本次执行程序终结。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  张 俊审 判 员  方 远审 判 员  张树玉二〇二一年八月二十三日法官助理  周 菊书 记 员  陈丽佳
长春市南关区人民法院（2021）吉0102执2198号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：曹宇本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人曹宇借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初908号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹宇银行存款人民币84507.02元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 赵 伟审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年八月二十六日书记员 刘禹含
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周志刚，男，1983年7月1日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,908.87元。原告诉称，被告周志刚系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,908.87元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区浦北县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0722执1364号吴定卫、浦北县龙旺房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人吴定卫申请执行被执行人浦北县龙旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，立案标的17206.69元已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十五日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2021）陕0104执1320号之一申请执行人:王作文，男，1956年10月24日出生，汉族，住陕西省武功县。申请执行人:王涛，男，1990年5月2日出生，汉族，住陕西省武功县。被执行人:吴美晨，女，1994年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人王作文、王涛与被执行人吴美晨婚约财产纠纷一案中，本院依据（2020）陕0104民初5751号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴美晨于判决生效后七日内退还申请执行人王作文、王涛彩礼50000元，执行费650元。因被执行人吴美晨未履行付款义务，根据申请执行人王作文、王涛的申请，本院于2021年2月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院于2021年3月1日依职权网络冻结被执行人吴美晨名下银行账户11个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。申请执行人申请续行冻结、续行查封等续控措施，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的、续行查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人王涛。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的50000元，未执行50000元，执行费650元未执行到位。申请执行人王作文、王涛享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审   判   长       刘海亮审   判   员       刘新浩              审   判   员       杨  繁                       二Ｏ二一年八月十二日 法  官  助  理     历明洲书    记    员     曹  阳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民特52号申请人：谢水青，女，汉族，1948年2月8日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：娄芳，女，汉族，1982年9月28日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人谢水青申请确定监护人一案，本院于2021年7月28日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人谢水青称：谢水青的儿子颜昌飞与被申请人娄芳原系夫妻关系，2012年5月11日双方生育一子颜嘉玮。2020年10月10日，双方协议离婚，颜嘉玮由颜昌飞抚养，2021年6月2日，颜昌飞因病离世，颜嘉玮实际由谢水青抚养，娄芳未尽到监护责任。经审理查明：被监护人颜嘉玮，男，汉族，2012年5月11日出生，身份证号码为4307022012********,。申请人谢水青系颜嘉玮的祖母，被申请人娄芳与谢水青的儿子颜昌飞原系夫妻关系，婚姻存续期间生育颜嘉玮，2021年6月2日，颜昌飞因病离世，颜嘉玮一直由谢水青抚养，并随其生活现为更好地维护颜嘉玮的权益，申请人特地向法院申请将被监护人颜嘉玮的监护人变更为谢水青。另查明，被申请人娄芳于2021年6月24日签署了一份放弃监护权证明书，娄芳自愿放弃颜嘉玮的监护权、抚养权和财产处置权。本院认为，本案系申请变更监护人纠纷。被监护人颜嘉玮在其父亲去世后一直随祖母谢水青生活，并由其抚养，申请人谢水青作为被监护人的祖母，有时间和能力照顾好被监护人，且被申请人娄芳明确放弃被监护人的监护权、抚养权，故本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条,判决如下：颜嘉玮的监护人变更为申请人谢水青。本判决为终审判决。审 判 员 王献猛二〇二一年八月六日法官助理 袁嘉成书 记 员 龚金霞《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初55187号原告：宋蓓蓓，女，1980年10月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。被告：郎名雪，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告宋蓓蓓与被告郎名雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。2021年8月11日，原告向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋蓓蓓撤回起诉。案件受理费1,050元(人民币，下同)，减半收取计525元(原告宋蓓蓓已缴纳2,750元)，由原告宋蓓蓓负担。审判员  李尚伟书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0922民初1849号之一原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。负责人：刘金球，行长。委托诉讼代理人：洪安然、王俊俊，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：福建天微建设集团有限公司（曾用名福建天微建设工程有限公司），住所地：福建省宁德市蕉城区闽东西路5号香江大酒店一层。法定代表人：林孝荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。被告：福建省山谷家居有限公司，住所地：福建省古田县大甲乡大甲工业集中区。法定代表人：江辉宋。被告：江惠阮（曾用名江惠源），男，1971年7月27日出生，汉族，原住福建省古田县，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于福建省古田县看守所。委托诉讼代理人：江少衡（系江惠阮之子），男，1996年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司福州分行与被告福建天微建设集团有限公司、福建省山谷家居有限公司、江惠阮执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年8月19日收到广发银行股份有限公司福州分行的起诉状，于2020年8月24日立案受理后，经审查认为本案必须以当时尚未审结的其他案件的审理结果为依据，遂于2020年9月10日作出（2020）闽0922民初1849号民事裁定：中止诉讼。后因宁德市中级人民法院对其他案件作出终审裁判，本案中止诉讼的原因消除，本院于2021年6月21日作出恢复诉讼的书面通知。原告广发银行股份有限公司福州分行于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司福州分行以“其与本案另外两名享有优先受偿权的债权人福建天微建设集团有限公司、江惠阮就债务人福建省山谷家居有限公司名下的位于古田县大甲工业集中区××期××号宗地［权属证号：古甲国用（2013）第6XXXX号］及地上建筑物变卖价款的分配达成了庭外和解”为由申请撤诉，系其对己方民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司福州分行撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由广发银行股份有限公司福州分行负担。审 判 长  魏振惠审 判 员  陈承伟人民陪审员  余 湖二〇二一年八月二十三日法官 助理  余 枫书 记 员  郑振华附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初3725号原告：张永，男，1990年3月6日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。        委托诉讼代理人：刘海东，系公主岭市天岭律师事务所律师。        被告：张贺，女，1984年3月18日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。        被告：王志国，男，1982年7月1日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。        原告张永与被告张贺、王志国劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永的委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼，被告张贺、王志国经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。        张永向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告给付拖欠原告劳务费款10100元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日开始，被告因从事运输需要司机，雇佣原告驾驶畜禽运输车，约定每月劳务费约为9000元。2020年6月14日至7月14日，共计拖欠原告9000元，2020年7月15日至8月2日19天共计拖欠5700元，期间被告给付原告4600元，至起诉时被告累计拖欠原告劳务费10100元。原告曾多次和二被告协商还款事宜，但被告借口资金紧张至今未支付。综上，原告和被告之间成立劳务合同关系，原告按照被告指示完成禽畜运输工作，被告应按照双方约定及时支付劳务费。被告违约失信行为严重侵害了原告合法权益，为维权提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告全部诉请。        张贺、王志国未到庭亦未答辩。        张永围绕诉讼请求依法提交了张贺与王志国的结婚证复印件、微信聊天记录、诉前调解协议书，张贺与王志国未到庭参加诉讼。        本院认为，本案系劳务合同纠纷，张贺和王志国雇佣张永在2020年6月14日至2020年8月2日期间作为司机为其从事畜禽运输车业务，张永提交的微信聊天记录可以看出其与张贺经对账张贺与王志国认可尚欠张永劳务费10100元。张贺与王志国系夫妻关系，二人共同经营车辆运输业务，故对于张永要求张贺与王志国给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        被告张贺、王志国于本判决生效之日起三日内给付原告张永劳务费10100元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费26元，由被告张贺、王志国负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    杨燕云二〇二一年八月十九日书记员    孙可
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0682民初2046号原告：什邡市益方商贸有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市马祖镇东岳村20组，统一社会信用代码91510682MA6BMBJX9P。法定代表人：刘雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。被告：四川华磷科技有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市经济开发区（北区）石亭江大道北段5号，统一社会信用代码91510682MA62384Q6H。法定代表人：薛飞，该公司董事长。原告什邡市益方商贸有限公司（以下简称益方公司）与被告四川华磷科技有限公司（以下简称华磷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益方公司的委托诉讼代理人陈兴嘉到庭参加诉讼。被告华磷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款196,500.74元及资金利息（利息计算方式：以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年1月1日计算至款项付清时止）；2.被告负担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求中资金利息起算时间变更为从2021年7月15日起计算。事实和理由：2020年1月1日，原告与被告签订购销合同，约定原告向被告提供石英白沙等货物，原告垫资20万元，2020年12月底付清，如未付，按银行贷款支付利息。2021年7月14日，经双方对账，被告欠原告货款196,500.74元。原告催收货款无果，故提起诉讼，主张权利。华磷公司在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了购销合同（原件）、客户对账函（原件）。本院审查认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，且被告未到庭抗辩，应视为放弃自身诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。本院认为，原告与被告订立买卖合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同第九条约定乙方（原告）为甲方（被告）垫资20万元货款，在2020年12月底付清。但是，原告主张款项中，既有2020年供货货款，又有2021年供货货款。在2021年“客户对账函”中，被告确认金额无误，但履行期限不明确，应当视为双方以实际行为改变了原合同的约定。因被告履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。自原告提起诉讼至本院开庭审理，应视为被告的准备时间，被告仍未支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，违约金从2021年8月24日开始计算。原告请求参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算违约金（原告表述为资金利息，属违约金计算方式），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川华磷科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告什邡市益方商贸有限公司支付货款196,500.74元。二、被告四川华磷科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告什邡市益方商贸有限公司支付违约金，计算方法为：以本金为基数，从2021年8月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率3.85%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2155元，财产保全费1570元，由被告四川华磷科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  梁小隆二〇二一年八月二十四日书记员  王 露