山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4056号上诉人（原审原告）：侯建平，男，1967年4月13日出生，汉族，居民，现住莱州市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱州市供电公司，住所地莱州市永安路街道府前西街462号。负责人：李军，总经理。委托诉讼代理人：宋俊杰，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。上诉人侯建平因与被上诉人国网山东省电力公司莱州市供电公司劳动争议一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯建平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、1995年《劳动法》实施，为保障电力劳动者的合法权利，电力工业部印发《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》电人教[1995]335号第三条规定发电企业主要运行、供电企业变电运行、电力调度等岗位上的职工实行轮班工作制，并以月为周期综合计算工作时间。轮班工作制可采用五班制、四班制、三班制。附：2.电力运行岗位工作时间与标准工作时间对比表。说明2，110kV(66kV)中型及以下变电站运行人员在保证安全生产的情况下，夜间可休息，每值(值一昼夜班)有效工时最低按17小时计算。根据规定，变电运行岗位至少要三班倒才能和法定工作时间相符。每个24小时班，有效工时最低按17小时计算(已扣除在岗吃饭休息时间7小时)。且该《办法》已通过《劳动部关于电力企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》(劳部发[1995]232号)确认，具有法律效力。夜间休息是允许的，但不是一定能休息，设备异常运行时，别说休息，饭都没时间吃，到点也不能下班。证据：2020年5月珍珠操作队出车轨迹4、5、13、16、17、18、25、29、30日，9天有夜间和凌晨出车。上诉人也提供了“夜间凌晨外出工作实例”为证据。被上诉人隐藏文件，实行24小时两班倒，必定超工时，涉嫌欺诈、强迫劳动者加班，超出法定工时的部分应当支付加班费。一审法院认定本岗位“综合计算工时制”不成立，没有法律依据。二、被上诉人公司每月给记两个加班每个56.69元，共支付113.38元，法定节假日每个加班170.07元(有考勤报表和工资查询表，查询电话录音为证)，被上诉人递交的工资表中“加班费”一栏也有该数据，加班费基数低于本人日工资且低于莱州市最低工资标准(1910元每月)，证明被上诉人承认加班事实，但没有依法足额支付加班费。依据山东省人民政府令第188号《山东省企业工资支付规定》第二十五条，根据本规定第二十条计算加班工资的工资基数和第二十四条第一款计算劳动者休假工资基数，应当按照劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班工资后的数额确定。被上诉人不给员工工资表，就是为了使员工不知情，规避法律责任，应当重新计算补足差额。三、2020年疫情原因延长春节假期，《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》(国办发明电(2020)1号)规定，延长2020年春节假期至2月2日。上诉人正常上班，防疫保电，根据国务院政策，1月24、28、29、30、31日5个工作日应当支付加班费。一审法院认定被上诉人主张的“不定时工作制”不成立，就应当判决被上诉人支付加班费。四、2020年1月15日13时至17日9时30分，防疫期间，暴风雪，多处变电站及线路发生事故要紧急处理，领导通知加班，连续在岗工作40小时，上诉人和同事驾驶公车近300公里到所辖变电站处理事故。除去该上诉人上班的24小时，加班16小时。应当支付加班费。五、2018年12月后，被上诉人公司实行绩效工资，把奖金改为绩效，但超出法定工时的部分仍然要依法支付加班费。以上加班的事实证据，上诉人已递交一审法院。一审法院仅以“证据不足”为由没有一项支持，不公平，请求二审法院查明事实，重新审理。被上诉人国网山东省电力公司莱州市供电公司辩称：一、上诉人工作岗位实行不定时工作制。上诉人依据电力工业部关于印发《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》的通知（电人教[1995]335号，以下简称电人教[1995]335号）第三条主张其工作岗位应适用综合计算工时制，没有事实根据和法律依据。上诉人先后在莱州掖城操作队和珍珠操作队岗位工作，工作内容为负责变电站内设备的运行操作，巡视、维护性检修、状态评价、缺陷处理和应急处置，其在岗期间绝大部分时间属于值班。根据《劳动部关于印发〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法〉的通知》（劳部发[1994]503号，以下简称劳部发[1994]503号）第四条、电人教[1995]335号第九条的规定，由于工作性质特殊，值班人员及需要机动作业，无法按照标准工作时间衡量工作内容，应实行不定时工作制。上诉人依据电人教[1995]335号主张适用综合计算工时工作制，是错误的。根据劳部发[1994]503号第五条规定，“……需要昼夜不间断作业的劳动者，实行轮班工作制度”。由此可见，判断工作岗位是否实行综合计算工时工作制应首先查明上诉人在岗期间是否连续、昼夜不间断作业，符合这一特征才能实行综合计算工时工作制。上诉人的工作岗位不需要连续作业，明显不属于上述条件，不适用综合计算工时工作制。根据1994年12月6日劳动部颁发的《工资支付暂行规定》第十三条第四款、《山东省企业工资支付规定》第二十三条的规定，实行不定时工时制度企业，不执行有关加班工资的规定，上诉人主张的各项加班工资均不应得到支持。二、假如按照上诉人主张的综合计算工时工作制，上诉人的上诉请求也不应支持。1、上诉人所在掖城操作队共有29名员工，与上诉人同班组在岗的有8人，珍珠操作队共有14名员工，与上诉人同班组在岗的有6人，值班期间可以轮流休息。上诉人在岗期间吃住在岗位，中午和夜间可以休息，且绝大部分时间并没有具体工作业务，属于值守性岗位，因此在岗时间不能等同于有效的工作时间。电人教[1995]335号第八条规定，“实行综合计算工时工作制的劳动者的工作时间包括：准备结束时间、作业时间、自然需要的中断时间和工艺中断时间。不包括间歇时间和上下班路途时间”。根据该条规定，实行综合计算工时工作制的工作时间应当是为完成生产任务或作业所需要的准备、作业消耗、必须中断及结束的时间，其特指的是完成生产任务或作业。上诉人在岗值守期间并没有具体的生产任务和作业，也就不能以在岗时间计算有效工作时间。上诉人主张以电人教[1995]335号附表2说明第2条规定，即“llOkV(66kV)中型变电站运行人员在保证安全生产的情况下，夜间可休息，每值（值一昼夜班）有效工时最低按17小时计算”，没有事实根据。首先，上诉人不是变电站运行人员，而是操作队值班人员。其次，附表2说明第2条规定的“变电站运行人员”是在1995年时变电站需要实行人员昼夜值守的定义，其在值守期间需连续、不间断的监控设备运行，一直处于作业状态。2015后，变电站已全部实行无人值守，变电站运行人员的工作量和工作强度大幅降低，不再象之前24小时不间断的处于作业状态。因此，该条规定的17小时已不再作为综合计算工时工作制人员的有效工时计算依据，而应以职工在岗有效工作时间认定是否存在加班事实。2、综合计算工时工作制是以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同，法定休息日在岗不应认定为加班。劳部发[1994]503号第六条规定，对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。《工资支付暂行规定》第十三条第四款规定，经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。上诉人在岗期间属于值守，采用集中工作、集中休息的弹性工作时间，被上诉人已安排上诉人进行休息休假。按照上诉人在岗期间有效工作时间计算，其综合计算工作时间并不超过法定标准工作时间。因此上诉人主张法定休息日的加班工资既无法律依据，又无事实根据。3、上诉人主张包括2020年1月15日-17日、1月24、28、29、30、31日在内的工作日延长工作时间加班费，不应得到法庭的支持。首先，2020年1月15日-17日，上诉人没有连续在岗40小时。1月24日、28、29、30、31日，上诉人没有连续在岗，不存在其主张加班的事实。其次，根据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》第五条规定，依据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定，综合计算工时工作制采用的是以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也就是说，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付工资报酬。因此，上诉人主张的工作日延长工作时间加班工资是不成立的。4、上诉人主张法定节假日加班工资没有事实根据和法律依据。首先，上诉人在法定节假日没有在岗值守。其次，即使上诉人在岗值守，也不当然计算有效工作时间。再次，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法和中华人民共和国劳动合同法若干问题的意见》（鲁高法[2010]84号）第37条1款第2项规定，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不属于用人单位应当支付加班费的范围。因此不应当支付加班费。考虑到上诉人工作岗位的特殊性，在劳动合同履行期间如遇法定休假日，无论上诉人是否在岗值守，被上诉人均为上诉人计发值班补贴。工资表中记载的加班工资包含法定休假日值班补贴和津补贴。被上诉人的这一惯例完全符合鲁高法[2010]84号第37条2款的规定。综上所述，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法判决驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。侯建平向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告支付2003年1月1日至2020年5月31日法定公休日加班费差额1356577.20元、支付2003年1月1日至2020年5月31日法定节假日加班费差额196551.20元、支付2003年1月1日至2020年5月31日延长劳动时间加班费327998.80元支付2020年1月15日至17日劳动工作时间加班费2386.50元、支付2020年1月24、28、29、30、31日因疫情原因延长春节假期加班费7955元、支付解除劳动合同经济补偿金566842.10元，共计2458310.80元。一审法院认定事实：被告国网山东省电力公司莱州市供电公司系国网山东省电力公司下属不具备法人资格的分支机构，成立于2015年11月13日。原告侯建平系被告的职工，1987年7月参加工作。2001年1月1日，原告与原莱州市电力集团公司签订无固定期限劳动合同。合同约定，企业安排原告从事供用电岗位工作，执行标准40小时工时制度。后，莱州市电力集团先后变更名称为莱州市供电公司、国网山东莱州市供电公司。被告成立后，承接了国网山东莱州市供电公司相关权利、义务，但未与原告变更劳动合同。2003年1月至2020年4月，原告在掖城操作队工作。自2020年5月起，原告在珍珠操作队工作。原告在操作队工作期间，工作模式为上岗24小时，休息24小时，工作内容为负责变电站内设备的运行操作、巡视、维护性检修、状态评价、缺陷处理和应急处置等工作。上岗期间，除处理临时性工作外，并定期进行日常巡回维护工作，其他工作可以一并办理。原告的工作地安排有休息场所，上岗期间可以休息。自2018年12月底起，被告根据国网山东省电力公司供电班组绩效量化积分标准的要求实行绩效量化积分考核，工资通过中国工商银行发放，职工的工资由基础工资和绩效工资两大部分组成。2020年6月1日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，以“公司没有依法足额支付加班费”为由提出解除劳动合同。后原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付：1、2003年1月至2020年5月31日法定公休日加班费差额1356577.20元；2、支付2003年1月至2020年5月31日法定节假日加班费差额196551.20元；3、支付2020年防疫期间1月24日、28日、29日、30日、31日因疫情原因延长春节假期加班费7955元；4、解除劳动合同经济补偿金566842.10元；5、2003年1月1日至2020年5月31日延长劳动时间加班费327998.80元；6、支付2020年1月15日至17日延长劳动时间加班费2386.50元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2020）第286号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付2003年1月至2020年5月31日法定公休日加班费差额的仲裁请求；二、驳回申请人要求被申请人支付2003年1月至2020年5月31日法定节假日加班费差额的仲裁请求；三、驳回申请人要求被申请人支付2003年1月至2020年5月31日延长劳动时间加班费的仲裁请求；四、驳回申请人要求被申请人支付2020年1月15日至17日延长劳动时间加班费的仲裁请求；五、驳回申请人要求被申请人支付2020年防疫期间1月24日、28日、29日、30日、31日加班费的仲裁请求。六、驳回申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至一审法院。庭审中，原告主张与公司签订的劳动合同中，约定为“标准40小时”工作制，在没有按《劳动合同法》第三十五条协商一致，书面变更前，应以合同约定为准。《劳动法》第三十九条规定，企业应生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。公司主张本岗位“24小时两班倒”是不定时工作制，没有提供劳动行政部门的批准文件，没有根据《劳动合同法》第四条经民主程序制定，公示，告知劳动者本岗位实行“不定时工作制”。本岗位24小时不离人，不管年节、暴风雨、疫情,每天8点交接班，定点考勤打卡，两班倒。有考勤记录，公司强调考勤纪律的邮件为证据（缺勤一次扣200元），明显为“定时轮班工作制”。电网24小时全年运行，保障电网安全可靠运行是本岗位（变电运维）的重要职责。工作压力大，事故异常随时发生。运维工作以运行为主，仅以维护工作或临时性工作认定本岗位为“不定时工作制”没有事实依据。根据电力工业部关于印发《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》电人教[1995]335号第三条及劳动部关于电力企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复（1995年5月17日劳部发[1995]232号）第一条第一项的规定，已经明确规定本岗位（供电企业变电运行）“综合计算工作时间”。在同事吕学斌劳动仲裁庭审时，公司答辩称本岗位为“综合计算工时工作制”，而在本人劳动仲裁庭审时，公司又辩称本岗位为“不定时工时工作制”，同样依据电人教[1995]335号文件，同一岗位，同一文件，公司的说法自相矛盾，任意解释，必须提供劳动行政部门的批准文件为证据。根据以上理由，公司没有劳动行政部门的批准文件，没有公示，没有书面变更劳动合同，认定本岗位是不定时工作制，无合法依据，无效。不定时工作制也不能成为公司任意延长劳动时间的理由，公司需举证“上24小时休24小时两班倒”工时制的合法性。仲裁委认定本岗位（变电运维）是值班性质，不应支付加班费没有事实和法律依据。根据电力工业部关于印发《电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法》电人教[1995]335号规定，每个24小时班，有效工时最低按17小时计算，这就是计算依据，行业标准。夜间适当休息是允许的，也是有条件的。设备异常运行时，别说休息，饭都没时间吃，到点也不能下班。在保证安全生产的情况下,夜间在岗适当休息的7小时，按鲁高法[2010]84号第37条的规定算值班。根据电力工业部电人教[1995]335号的规定，至少要三班倒才能和法定工作时间相符，从2003年1月1日操作队成立，本岗位就是24小时两班倒，月在岗时间不少于360小时（遇有操作或异常、事故处理、恶劣天气等情况，还要早上班晚下班，下班也要再回来)。公司违反《劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”。涉嫌强迫劳动者加班，且没有依法足额支付加班费。本岗位是公司重要生产岗位，从事生产性工作，电网24小时全年运行，本岗位24小时具有同样重要工作职责。本岗位是变电运行和维护（简称变电运维），仅以维护性工作认为本岗位工作“不具有连续性”没有依据。根据电力工业部的规定，本岗位每个24小时班最低按17小时为有效工作时间，月工作时间255小时，月超出83小时，超出法定工作时间的部分，应当认定为加班。根据电力工业部电人教[1995]335号的规定，夜间可休息的7小时算值班，不应支付加班费，也符合鲁高法[2010]84号第37条的规定。另外，上24小时休24小时两班倒工时制必须按《劳动法》第39条规定经劳动行政部门审批。本人2020年5月在珍珠操作队工作，5月的出车轨迹，期间大部分为白天出车，4、5、13、16、17、18、25、29、30日有夜间和凌晨出车，外出工作才能动车，没人敢私自动车，车辆由省电力公司实时全程监控。不外出的工作有操作队驻地110kV珍珠变电站的运行维护，日常办公（整理资料，查看监控，内网办公系统的工作流程，各种学习考试等），24小时必须在岗，定点考勤打卡。2020年1月15日13时至17日9时30分，防疫期间，暴风雪，多处变电站及线路发生事故要紧急处理，领导微信通知加班，连续在岗工作40多小时，我和同事驾驶公车近300公里到所辖变电站处理事故。除去该我上班的24小时，加班16小时。工作现场没有饭吃，领导安排专人到现场送了盒饭，并拍照写报道，但公司领导既不给报加班，也不给调休。根据电力工业部电人教[1995]335号的规定，每班有效工时最低按17小时计算。公司没有依法足额支付加班费，公司每月给记两个加班（报表为值班）每个56.69元，共支付113.38元，法定节假日每个加班170.07元(有考勤报表和查询电话录音为证)，加班费计算基数低于本人日工资且低于莱州市最低工资标准（1910元每月）。被告则认为原告方最初在2001年1月1日与供电公司签订劳动合同系标准工作制，但因工作岗位调整，劳动合同在实际运行过程中发生岗位变更，应当以实际工作岗位实行的工作制度作为劳动合同履行的依据。原告的工作岗位实行不定时工作制，按照劳动部关于印发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》通知第七条规定，不需要企业所在地劳动行政部门批准，只需要国务院行业主管部门审核，劳动行政部门批准。原告在岗期间并非连续作业，其岗位性质符合劳动部关于印发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》通知第四条第一项和第二项的规定，即属于部分值班岗位和其他因工作无法按标准工作时间衡量的岗位，以及因工作性质特殊需机动作业的岗位。原告主张按照在岗期间17小时的综合计算工时制主张加班，没有法律和事实依据，原告的岗位不实行综合计算工时制。一审法院认为，原告侯建平在2020年6月前与被告国网山东省电力公司莱州市供电公司之间存在无固定期限劳动合同关系的事实清楚，对该事实双方当事人均无争议，对该事实一审法院予以确认。关于双方争议的是否存在延长工作时间及加班问题。一审法院认为，原、被告双方延续的是原告于2001年与原莱州市电力集团公司签订的劳动合同，该合同中约定是标准工时制，在实际履行期间，原告在操作队工作期间，均是延续适用上岗24小时休息24小时的作息形式，对该事实双方均是清楚知晓的。自2018年12月之后，被告按照上级公司的要求实行绩效工资，所支付的工资除了基本工资外，还对各项业务（工作）操作范围、程序及完成业务所需的工时、计量标准进行了细化，确定相应的分值，并以此计算绩效工资，该种工作考核、工资计算方式和原传统工作考核、工资计算方式不同，与原告主张的综合计算工时工作制、被告主张的不定时工作制也不同。按照法律规定，适用综合计算工时工作制或不定时工作制不仅需要劳动行政部门批准、备案，还需要告知职工，充分听取职工意见，故原告主张其职位应当适用综合计算工时工作制，被告主张适用不定时工作制均证据不足，一审法院均不予采信。根据双方延续适用的劳动合同的约定，结合原告的实际工作状况（在操作队工作期间可以休息），原告以上岗24小时休息24小时的作息形式为由主张存在加班或延长工作时间，要求被告支付法定节假日加班、休息日加班及延长工作时间加班的加班费，证据不足，一审法院不予支持。原告主张被告没有足额支付加班费，证据不足，原告以此为由解除与被告的劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院不予支持。但发生本案争议系因被告对考核方式、考核标准的宣传、解释不到位造成，故本案诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告侯建平的仲裁申诉请求及诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告国网山东省电力公司莱州市供电公司负担，限判决生效后七日内交纳一审法院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交下列证据：证据1、上诉人与被上诉人公司领导周伟晗的微信截图打印件，来源是上诉人的手机跟周伟晗的微信截图，拟证明：上诉人是变电运维班副班长，从事变电运行和维护工作，并兼职驾驶公车，因本岗位长期上24小时两班倒，上诉人身心疲劳想辞去变电运维班副班长的职务，也提出调休，但是领导没有同意。证据2、上诉人与珍珠操作队队长武明亮微信截图打印件，来源是其让武明亮查询5月份的绩效，拟证明：被上诉人一审提交的绩效表打印件没有上诉人本人和主管领导的签字，该证据是伪证，与事实不符，上诉人提交的绩效表上也证明其工作岗位是变电运行和维护。被上诉人进行质证后提出以下意见：上诉人提交的以上两份证据不属于新证据，证据1的形成时间是2019年，也就是在本案上诉人申请仲裁和起诉之前就已存在，另外对该证据的真实性被上诉人无法确认；对于证据2真实性无法确认，同时该证据形成时间是2020年10月份，此时上诉人已离开工作岗位，而且所谓的绩效工资明细并没有说明是什么时间的绩效，因此以上两份证据无法证实上诉人的上述主张。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的,应就加班事实的存在承担举证责任。根据《关于电力企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》的规定,被上诉人作为用人单位在不违反法律强制性规定的情形之下,可以结合本单位、本行业的工作特点及劳动者的工作岗位等情况安排劳动者的工作时间。本案中，双方就被上诉人实行的是上岗24小时休息24小时的倒班工作制均无异议,综合考虑上诉人工作岗位的特点、工作性质、工作强度及被上诉人已为上诉人提供了休息的场所并允许上诉人休息的实际情况,并且上诉人对其主张相关加班费并未提交充分证据证明，一审法院对上诉人主张存在加班或延长工作时间的加班费不予支持，并无不当。上诉人主张被上诉人未足额支付加班费，以此为由提出与被上诉人解除劳动合同，并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不妥。综上所述，上诉人侯建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯建平负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨卫东审 判 员 王家国审 判 员 陈晓彦二〇二一年八月十八日法官助理 张素素书 记 员 车丽翠