黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终945号上诉人（原审被告)：黑龙江省万城房地产开发有限公司。法定代表人：郗长淦，职务总经理。委托诉讼代理人：张亚秋，女，1972年12月1日出生，汉族，该公司员工，现住肇东市。委托诉讼代人：霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王维军，男，1970年11月14日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。上诉人黑龙江省万城房地产开发有限公司（以下简称“万城公司”）因与被上诉人王维军民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2021）黑1282民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万城公司上诉请求：请求撤销本案原判，予以改判或发回原审法院重审。事实与理由：1.案涉借款无利息约定，原判认定上诉人偿还的36万元是借款利息及上诉人同意偿还236万元借款本息错误。2.案涉借款人应为李铁而非万城公司，万城公司不应承担借款偿还责任，原判认定案涉借款主体错误。3.王维军主张权利已超过诉讼时效。王维军辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。王维军一审诉讼请求：请求判令万城公司给付借款本金2000000元及利息2880000元，本息合计4880000元，并自2021年2月1日起以2000000元为基数，按年利率15.4%支付逾期利息至全部本金给付之日止。一审法院认定事实：2013年4月5日，被告万城公司从原告王维军处借款2000000元，由原告打入万城公司开发的肇东市铸城雅居项目负责人李铁账户。2013年10月6日，被告偿还原告360000元。2014年4月6日，原、被告签订铸城雅居房屋认购书一份，被告为原告出具售房凭证一份，记载的交款金额为2360000元，并备注此房以融资抵顶开发用款，还款日期2014年10月6日。2014年4月22日，被告又偿还原告360000元。2014年12月30日，原、被告又签订铸城雅居房屋认购书二份，被告将其开发的铸城雅居008、009号车库以357120元的价格抵顶给原告，给原告出具售房凭证二份，并将车库交付给原告。一审法院认为：本案争议的焦点是：案涉借款有无利息，被告偿还原告的720000元及被告用车库抵顶的357120元是偿还本金还是利息。原告主张被告向其借款时口头约定月利3分，被告偿还的720000元及被告用车库抵顶的357120元均是偿还的利息。原告为证实其主张提供中国银行客户回单、中国银行存款历史交易明细清单、铸城雅居房屋认购书、售房凭证证实其主张。被告对原告所提交证据的真实性均无异议，对借款事实无异议，但反驳案涉借款无利息，其偿还的720000元及用车库抵顶的357120元均是偿还借款本金。本院认为，原告所举上述证据虽然不能直接证明本案关于借款利息的约定，但作为自然人的原告借款给作为房地产开发企业的被告而不收取利息，不符合常理，被告亦自认其融资利息一般为月利1.5分至3分，且被告在偿还原告借款360000元后，又与原告签订铸城雅居房屋认购书并出具售房凭证，在标明楼房面积但未标明单价情况下，标明交款金额为2360000元，并注明“此房以融资抵顶开发用款，还款日期2014年10月6日”，现辩称此笔借款无利息，其偿还及抵顶原告的款项均为本金，有悖常理，原告所举上述证据能够证实被告于2013年10月6日偿还原告的360000元应为被告向原告支付借款的利息。综上，可以认定被告同意2014年10月6日偿还原告借款本息2360000元，扣除2014年4月22日被告偿还原告的360000元及用车库抵顶的357120元，本院对被告尚欠原告借款本金1642880元的事实予以确认。关于原告要求被告自逾期之日起按年利率15.4%支付逾期利息的诉讼请求，因双方对借期内利息约定不明确，本院不予支持，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算利息，承担逾期还款违约责任。综上，原告的合理诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、黑龙江省万城房地产开发有限公司偿还原告王维军借款本金1642880元、支付逾期还款利息598904.49（利息计算方式：以本金2000000元为基数自2014年10月6日起至2014年12月30日止按年利率5.6%计算为26755.56元；以本金1642880元为基数自2015年1月1日起至2020年8月19日止按年利率5.6%计算为525940.65元；以本金1642880元为基数自2020年8月20日起至2021年5月9日止按年利率3.85%计算为46208.28元）元。上述本息合计2241784.49元，于本判决生效后十日内付清；二、黑龙江省万城房地产开发有限公司自2021年5月10日起以本金1642880元为基数，按年利率3.85%支付逾期付款利息至全部本金付清之日止；三、驳回原告王维军其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。对本案双方当事人所争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。本院二审认为，本案双方争议的焦点是：1.案涉借款的债务人是万城公司还是李铁个人；2.案涉借款是否存在利息约定，原判对案涉借款利息的认定是否正确；3.万城公司关于诉讼时效的抗辩应否予以支持。1.关于案涉借款的债务人是万城公司还是李铁个人的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案借款未签订书面的借据和借款合同，借款虽打入李铁个人账户，但根据万城公司为王维军出具的房屋认购书、售房凭证以及万城公司一审庭审自认的由万城公司偿还本案借款以及万城公司用其所有的两个车库抵偿借款等事实综合来看，是万城公司一直在实际履行着作为借款人的偿还义务，加之李铁借款时是万城公司开发肇东铸城雅居的项目负责人，故从民事诉讼高度盖然性的角度，应支持王维军主张的由万城公司偿还借款的主张。万城公司提出的其只是为借款进行担保的主张不能成立，不予支持。2.关于案涉借款是否存在利息约定的问题。本案中，王维军主张借款约定月息3分，但万城公司否认借款存在利息。根据王维军在2013年4月5日打款200万元，万城公司在10月6日还款36万元以及万城公司在2014年4月6日又与王维军签订236万元的房屋认购书的事实来看，万城公司在借款发生六个月时偿还了36万元，在还完该笔款项又过六个月时，再次给王维军出具了236万元的房屋认购书，而且万城公司一审时自认该房屋的市场价格为245万元，通过上述万城公司每六个月偿还36万元利息的事实即能够判断出，案涉借款是存在月利3分利息约定的，再结合2014年4月22日万城公司又偿还王维军36万元和2014年12月30日万城公司又与王维军签订了357120元的房屋认购书等事实能够进一步对此予以佐证。故原判关于案涉借款月利3分的事实认定是正确的，万城公司提出的案涉借款不存在利息及原判认定万城公司偿还的款项是利息属认定事实错误的主张不能成立，不予支持。3.关于王维军主张权利是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，……。本案中，万城公司在一审时未对王维军主张权利是否超过诉讼时效的问题提出抗辩，根据前述法律规定，万城公司二审提出的该主张，本院依法不能予以支持。综上所述，上诉人黑龙江省万城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21106元，由上诉人黑龙江省万城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  朱 丽审判员  陈 奇二〇二一年八月二十三日书记员  王兴家