辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽08民终2424号上诉人（原审原告）：庞家越，男，1964年5月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：孙立凤，女，1965年3月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：马显毅，系海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滕洪民，男，1955年4月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：刘素春，女，1955年4月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏伟，系营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。上诉人庞家越、孙立凤因与被上诉人滕洪民、刘素春民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2021)辽0804民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞家越、孙立凤上诉请求：一、撤销鲅鱼圈区人民法院（2021)辽0804民初1141号民事裁定书。二、判决被上诉人给付上诉人出借款60万元。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.事实部分2008年，被上诉人购买上诉人废旧塑料加工颗粒出售。因欠付材料款6万元没有给付。上诉人催要货款期间，被上诉人提出要与上诉人合伙经营塑料颗粒加工经营活动。上诉人间意后，双方约定被上诉人欠付上诉人材料款6万元作为上诉人投资，上诉人再投资12万元共18万元为上诉人出资。被上诉人委托上诉人为其向他人借款14万元作为被上诉人投资。合伙关系成立后，上诉人按约定投入资金18万元，为被上诉人借款14万元，履行了双方合同约定义务。经营管理由被上诉人负责。被上诉人安排其儿子负责购销活动。经营期间，上诉人没得到一分钱，双方产生纠纷。2009年6月，双方经协商解除合伙关系。因被上诉人没有偿还委托上诉人为其借款14万元，此款由上诉人出资偿还。双方约定：上诉人出资和替被上诉人偿还的债务共32万元作为上诉人出借给被上诉人使用，利息分别是1.5分、2分。被上诉人给上诉人出具了书面借条，并承诺年末前偿还全部欠款。期满后，上诉人先后多次要求被上诉人还款未果。10余年来上诉人每年数次要求被上诉人还款，结果分文未得。为防止诉讼时效，2020年1月1日再次找到被上诉人催要出借款，被上诉人无钱给付，将原借条收回，由被上诉人自己重新写一份借条交给上诉人。借条约定：“不定期还款。”因被上诉人是老年人，为了保证上诉人权益，被上诉人承诺只要他活着，钱一定偿还，并在借条上注明：人不在，用房抵押还款。2.原审裁定存在的问题(1)事实认定错误，适用法律错误。原审裁定认为：“双方约定还款期限尚未到期”并以此为由驳回起诉。上诉人出具的借条是被上诉人亲自书写的，内容是：“向出借人借款60万元，不计利息，约定不定期还款。有生之年还款，此人不在，有房抵押还款。”从借条约定来看，双方约定的就是不定期还款，“有生之年还款”就是在被上诉人在世期间不定期还款。如果借条上即约定不定期还款又约定债务人死亡后以房抵押还款，相互矛盾，属于约定不明确。不定期还款，债务人随时可以还款，债权人随时可以主张权利。如果属于约定不明确，根据《民法典》511条规定，债务人随时可以还款，债权人随时可以主张权利。上诉人认为，原审裁定认为还款期限未到，是认定事实错误。依据《民诉法》119条裁定驳回起诉，是适用法律错误。(2)诉讼费判决违反法律规定原审裁定表明适用的是简易程序审理。收取上诉人诉讼费是普通程序应缴纳的诉讼费9800元，裁定驳回起诉，9800元诉讼费令上诉人承担。2006年国务院令第481号《诉讼费交纳办法》第16条规定:“适用简易程序审理的案件减半缴纳案件受理费”。第8条第二项规定：驳回起诉案件不缴纳案件受理费。原审裁定书对案件受理费由上诉人承担也足违反国家规定的。(3)审判程序违法本案上诉人于2020年8月6日到法院立案，2021年4月2日开庭，2021年6月21日制作裁定书，2021年7月8日邮寄送达裁定书。一起简单的民间借贷纠纷案件，在原审法院历经9个月才结案，且超审限结案。滕洪民、刘素春辩称，上诉人所述与事实不符，不存在此前借款32万元的事实。上诉人也承认在2009年双方合伙经营塑料生意，既然是合伙就是利益和风险共担。假设上诉人所述双方共同投资32万元属实，也是双方承担债务，不应该让答辩人单方面承担32万元的债务，所以上诉人称答辩人欠32万元债务不成立。证实是双方共同做塑料生意，一切投资和收支都是由上诉人负责，所有资金都由上诉人掌管。答辩人没有投资，只管销售和开车。2009年6月15日双方协商解除合伙。在解除合伙时，上诉人手里剩了一些塑料，双方商定作价9万元，把塑料废料交给答辩人，因为当时答辩人手里没有资金，塑料也不知何时能卖出去，于是答辩人就给上诉人出具了9万元欠据，并且约定的利息是四分。答辩人由于经济拮据，此货款90000元一直没有偿还，但是答辩人考虑自己的房屋被划为动迁区，将来房屋动迁，可以连本带利一起还给上诉人。于是在2020年上诉人找到答辩人时，9万元欠款通过计算连本带利算到了56万元。当时上诉人要求答辩人凑一个整数60万元，表示以后利息就不要了。并且上诉人表示不要求答辩人立刻还钱，可以等到答辩人房屋动迁了再还款。答辩人看到上诉人非常诚恳，加之想到房屋动迁了，可以得到一大笔动迁款，不在乎上诉人这些欠款，于是答辩人便给上诉人出具了60万元的借条。60万元不是双方的实际借款，应该是双方在特定条件下的一种附条件的承诺，上诉人拿着这样一份不是实际借款的借条，要求答辩人还款违背事实，违背法律规定，且其请求不能成立。第二点，从双方的借条上的签字情况也可以得出借款不属实及约定特定还款时间的结论。合伙塑料生意是上诉人庞家越和答辩人滕洪民，双方的妻子并没有参与，而且这个借条是滕洪民欠庞家越货款9万元加上利息后的结果，原本与双方的妻子没有任何关系。为什么双方的妻子要在借条上签字，其理由就是此即此款需要等到答辩人滕洪民房屋动迁了再还款，必须要答辩人的妻子知道此事承认此事，所以从借条上双方妻子签字的情况分析，可以证明一个事实就是此借款约定的还款时间就是等到答辩人房屋动迁时。第三，借条中约定的还款时间有所指，还款期限尚未到期，上诉人无权要求答辩人还款。借条中载明借款60万元，约定不定期还款，有生之年还款，此人不再有房抵押还款。不定期还款的意思就是不是一次性还款。还有一层意思是根据答辩人的实际情况，量力而行决定何时还款。有生之年还款，约定的绝不是近期还款。有生之年的含义就是人生的终点，并且后面又加深说明此人不在有房屋抵押还款。此句提到人不在的情况，可见双方约定的还款期限很长，甚至是无限期。所以从上述借条中对还款期限的表述可以确定还款期限不是近期，而是未来某个特定的时间，即答辩人房屋动迁后，答辩人有能力还款时，设想一下答辩人9万元都无能力偿还的情况下，还出具了60万元的借条，双方对还款时间一定是有所约定。现在还款期限未到，上诉人无权起诉。综上原审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。庞家越、孙立凤向一审法院起诉请求：请求人民法院判令二被告偿还欠款60万元；诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案中，二原告虽主张二被告偿还欠款，但据原告提交的《借条》载明“借款60万元，约定不定期还款，有生之年还款，此人不在，有房抵押还款”的内容可见，原告就前述借款并未限定被告的还款期限，该借条出具时间为2020年1月1日，2020年9月11日原告即提起诉讼，期间原告亦未举证证明被告存在转移财产等恶意损害原告利益的行为，双方约定还款期限尚未到期，故就主张，本院暂不予处理。原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告庞家越、孙立凤的起诉。案件受理费9800元，由原告庞家越、孙立凤负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人提出本案应该进行实体审理。本案焦点问题是借条中“有生之年还款”是否属于还款期限约定不明。借条中“有生之年还款”,是对还款的优先安排，该期限是指双方当事人约定的履行借款合同义务的时间节点，现该约定无法具体确定还款时间，故该条款视为约定不明的还款期限。虽然借条中还约定“此人不在，有房抵押还款”但该约定既未明确约定为何处房产，亦未将相关房产设定抵押及办理抵押登记，亦属于约定不明。综上，根据相关规定，本案上诉人可以要求被上诉人履行还款义务。故一审裁定仅以双方约定还款期限尚未到期为由驳回起诉，无法律依据，本案应实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2021)辽0804民初1141号民事裁定；二、指令营口市鲅鱼圈区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 娣审 判 员  段建勇审 判 员  杨名环二〇二一年九月三日法官助理  贾文震书 记 员  宋洪峰