河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1102民初3991号原告：孙旭晨，男，1976年12月15日出生，汉族，现住冀州区。委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。被告：衡水天昊汽车贸易有限公司，住所地：河北省衡水市工业新区庞大汽贸园99号，统一社会信用代码：91131102398847999R。法定代表人：李维义，执行董事。被告：张国强，男，1978年2月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：李维义，男，1969年5月9日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：张红军，男，1971年10月2日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：河北纵行远汽车租赁有限公司，住所地：河北省衡水市高新区庞大汽贸园99号，统一社会信用代码：91131102MA07LEN370。法定代表人：李维义。原告孙旭晨与被告河北纵行远汽车租赁有限公司（以下简称“纵行远公司”）、衡水天昊汽车贸易有限公司（以下简称“天昊公司”）、张国强、李维义、张红军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭晨委托代理人方香伏到庭参加诉讼。被告纵行远公司、被告天昊公司、被告张国强、李维义、张红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。孙旭晨向本院提起诉讼请求：一、请依法责令被告偿还原告车辆保证金及保险共计110000元及利息。二、本案诉讼费用、保全费用、财产保全责任险费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日原告在被告处参加免费体验活动并缴纳车辆保证金及保险共计110000元，从被告处租赁车辆一辆。后来因车辆发生故障不能正常使用，2018年8月26日被告对该车进行维修，车辆没有修好。2018年9月19日双方协商一致解除租赁合同，被告给原告出具说明一份，该说明证实被告欠原告车辆保证金及保险共计壹拾壹万元整，由公司股东张国强签字并加盖公司公章。该款经原告多次催要，被告拒不给付。现为维护个人合法权益，原告诉来贵院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张红军辩称：一、关于公司股东是否承担公司纠纷责任的问题《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司和公司股东是相互独立的民事主体，公司对外签订合同所产生的债务、返还或赔偿，应当由公司自行承担。对于本案中，原告孙旭晨所租赁的车辆为被告河北纵行远汽车租赁有限公司（以下简称纵行远公司）旗下车辆，并且双方已经签署《车辆租赁协议》，由此可以认定本案的合同纠纷主体应当系原告孙旭晨与纵行远公司。因此，后续双方因为车辆问题解除合同并返还保证金的责任，也应当由做为独立的民事主体的纵行远公司承担。答辩人作为纵行远公司股东之一，不应当承担返还保证金的相应责任；二、原告所起诉的被告不适格原告孙旭晨所提交的证据《说明》中，并未有答辩人的签字捺印。这份《说明》是为较好解决双方解除租赁合同后的保证金返还问题为目的所出具，签字人和公章的盖章人均为张国强（这一点在原告孙旭晨所提供的《民事诉状》中的事实与理由部分已经示明）。答辩人并未参与《说明》的出具事宜，也对此事毫不知情，原告对答辩人的诉讼乃无源之水--毫无道理及依据可言；三、关于答辩人在公司中的职务及角色答辩人虽系纵行远公司的股东之一，但在此公司中没有任何职务。且答辩人从未参与过公司的运作以及业务的经营。对于公司中的贸易往来、人员变动、进货库存等诸多公司内部运作均不知情，对此次涉案租赁业务中亦没有任何参与。所以答辩人不应当承担返还涉案业务保证金的相应责任。综上所述，于情、于理、于法，答辩人均无义务对原告孙旭晨所诉的诉讼请求承担任何责任。被告纵行远公司、天昊公司、张国强、李维义未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告作为承租方，被告纵行远公司作为出租方，双方签订《车辆租赁协议》一份。约定：承租方所租汽车为豫Ａ×××××号野马轿车，出租方自2018年4月1日交车辆交付承租方，2020年2月1日收回。合同签订后，原告于当日向被告天昊公司交纳了租车返现活动款100000元，脚垫款300元，由天昊公司向原告出具收据。另，原告与被告纵行远公司签订《油卡销售协议》一份，由孙旭晨一次性支付12000元，被告纵行远公司每月向孙旭晨返还1000元。同日，孙旭晨向被告天昊公司交付12000元，由天昊公司向原告出具收据。2018年9月19日，被告纵行远公司向原告孙旭晨出具说明一份，载明“孙旭晨于2018年4月6日从河北纵行远汽车租赁有限公司参加免费体验活动，在公司交款壹拾万元（￥100000元），第二年保险费壹万贰仟元整（￥12000），于5月5日返还壹仟元（￥1000），5月31日返还贰仟元（￥2000），6月5日还款壹仟元（￥1000），还剩壹拾捌仟元（￥108000）未还款。因车辆豫Ａ×××××电池发生故障不能正常使用，于2018年8月26日将该车进行维修，车辆至今没有修好，开车期间车辆贴膜及内饰花费贰仟元（￥2000），现欠孙旭晨车辆保证金及保险共计人民币壹拾壹万元整（￥110000）。”另查明，被告纵行远公司系由李维义、张红军、张国强等于2015年12月出资设立的有限责任公司，其中李维义认缴出资额为96万元，张红军认缴出资额为96万元，张国强认缴出资额为210万元，出资方式均为货币出资，所认缴的出资额于2035年11月26日前缴足。再查明，我院涉及纵行远公司为被执行人的执行案件共六件，分别为：（2018）冀1102民初2441号，该案依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。（2019）冀1102民初1117号，该案已执行完毕。（2019）冀1102民初1218号，该案依法查封了被执行人纵行远公司名下三辆汽车。（2020）冀1102民初81号，该案未查找到被执行人纵行远公司可供执行的财产。（2020）冀1102民初170号，该案未查找到被执行人纵行远公司可供执行的财产。（2020）冀1102民初259号，该案查封的车辆同（2019）冀1102民初1218号中查封的车辆。本院认为，原告与被告纵行远公司签订的《车辆租赁协议》及《油卡销售协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承租方，在签订合同后向被告天昊公司交纳了租车返现活动款、保险费等共计112300元。因车辆无法正常使用，在租赁期内原告已将租赁车辆交回被告纵行远公司，被告纵行远公司向原告出具说明，认可欠孙旭晨车辆保证金及保险费共计110000元，故被告纵行远公司应当按照约定返还原告110000元。被告天昊公司实际收取了原告租车返现活动款、保险费等共计112300元，故被告天昊公司亦应当承担共同返还上述110000元的义务。原告要求二被告共同返还110000元，于法有据，予以支持。原告主张的利息损失应以110000元为基数，分别自2018年8月20日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于李维义、张国强、张红军是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；…”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”，综上，公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东认缴但尚未至认缴期限的出资属于公司财产。出资义务是股东的法定义务，尽管公司章程对股东出资期限做了约定，但当公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，债权人可以要求未届出资期限的股东在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任。被告纵行远公司作为被执行人的多起案件未查找到被执行人纵行远公司可供执行的财产，故李维义、张国强、张红军作为纵行远公司出资人，其出资期限虽截至2035年11月26日，但出资期限应加速到期，李维义、张国强、张红军应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告孙旭晨主张其因诉前财产保全支出担保费500元，当事人申请财产保全，应提供担保，但担保的形式并非仅为诉讼保全保险、担保等，因而原告支出的担保费500元并非必要性支出，双方亦未在合同中约定该费用由被告负担，故本院对原告要求被告承担担保费的诉讼请求，不予支持。被告纵行远公司、天昊公司、张国强、李维义、张红军未到庭参加诉讼，但民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河北纵行远汽车租赁有限公司、衡水天昊汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙旭晨110000元及利息损失（以110000元为基数，分别自2018年8月20日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李维义、被告张国强、被告张红军应在未出资本息范围内对河北纵行远汽车租赁有限公司在本判决第一项确定的公司债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、驳回原告孙旭晨其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，诉前财产保全费1120元，由被告河北纵行远汽车租赁有限公司、衡水天昊汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  纪笑婷二〇二一年八月六日书记员  李晓宇