湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1433号上诉人（原审被告）：湖南林宝贝儿童娱乐开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘南路8号01016063号（东方红步步高）。法定代表人：戴玮琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。法定代表人：王填，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊以，湖南通程律师事务所律师。上诉人湖南林宝贝儿童娱乐开发有限公司（以下简称“林宝贝开发公司”）因与被上诉人步步高商业连锁股份有限公司（以下简称“步步高商业公司”）租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人林宝贝开发公司上诉请求：1、请求撤销湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初1583号民事判决书，依法改判上诉人不予向被上诉人支付物业费34800元、逾期付款违约金46422元以及场地占用费125729元；2、请求判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费用。事实和理由：一、一审法院认定，2020年的新冠疫情影响系不可抗力，根据《民法典》第五百九十条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”，现根据法院查清的事实，上诉人于2020年1月底停止经营至2020年5月1日，实际停业时间共计3个月，停业期间，被上诉人无法提供物业服务，因上诉人未营业，上诉人也没有实际享受物业服务，但被上诉人仅对上诉人的租金进行减免，而没有考虑停业期间上诉人并未享受物业服务的客观事实，一审法院判决上诉人承担停业期间的全部物业费，既不合理又不合法。二、根据一审法院认定的事实，被上诉人系2021年1月8日向上诉人发出合同解除函，而上诉人收到函件后，多次明确要求搬离设备，腾退场地，但被上诉人均以上诉人未结清费用为由拒绝上诉人搬离设备，并将租赁场地上锁，导致上诉人无法撤场。上诉人认为，对于被上诉人所谓的场地占用费，系被上诉人拒绝上诉人搬离设备导致，并非上诉人主观原因不愿意撤场，上诉人也一直愿意与被上诉人友好协商解决欠费事宜，但被上诉人却拒绝沟通，并在2021年4月擅自将上诉人的设备交由第三方经营管理，根据《民法典》第五百九十一条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿”的规定，被上诉人明知合同已经解除，如不允许上诉人搬离设备将会导致租赁场地一直被占用，其完全可以同意上诉人搬离设备腾退场地或者将以上设备予以提存或转移至其他地方进行安顿，但其却故意放任上诉人的设备占用租赁场地，拒不同意上诉人撤场，故上诉人认为，对于被上诉人主张的2021年1月14日至2021年3月31日的场地占用费，系被上诉人未采取适当措施而致使损失扩大，对于扩大的损失上诉人不应当承担。此外，被上诉人主张的场地占用费为原租金的2倍，高达125,729元，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”的规定，在企业遭遇疫情致使经营困难时期，被上诉人作为出租方，理应与企业一起共克时艰，应从维护社会公共利益角度出发，以诚信友善的态度，恪守承诺、互相谅解、彼此包容，合理减少并分担因疫情造成的损失，缓解新冠疫情对企业经营收入的影响，但被上诉人非但没有对此期间的租金予以减免，反而向上诉人收取原租金的2倍的场地占用费，明显不合情理，一审法院支持被上诉人的该项诉请，也显然违背了公平原则。三、上诉人向被上诉人缴纳的保证金依法应当予以抵扣，上诉人与被上诉人签订租赁合同后，曾向被上诉人支付保证金69,600元，被上诉人在起诉时并未主张要求不予返还上诉人缴纳的保证金，故上诉人认为已经缴纳的保证金应当从上诉人应向被上诉人支付的费用中予以抵扣。四、一审法院认定的逾期付款违约金过高，上诉人作为儿童设施的经营者，在新冠疫情期间损失巨大，但上诉人还在坚持陆续向被上诉人支付部分租金，故恳请法院从上诉人的客观实际出发，对逾期付款违约金依法核减。被上诉人步步高商业公司答辩称，一、上诉人停业系其自身原因造成，其并没有与被上诉人终止合同并返还场地。在合同终止前上诉人系该场地的使用权人，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干解释》第六条规定，业主仅以未享受物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。因此，上诉人以其停业期间未享受物业服务来拒交物业费应当不予支持。二、上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付场地占用费。根据案涉合同第21.12条约定，上诉人未按照约定交还商铺的，自交还日次日起，其应当按照合同终止时该商铺租金标准的2倍向被上诉人支付场地占用费。该条款合法有效，系双方真实意思表示。一审法院根据该约定判决上诉人向被上诉人支付场地占用费并无不当。上诉人停业后，由于其会员数量巨大，被上诉人一直在积极与上诉人沟通会员处理问题以及合同终止事宜，并不是未采取措施防止损失扩大，相反被上诉人在与上诉人协商无果并失联的情形下，为防止损失进一步扩大将场地交给第三方管理。因此，本案不适用《民法典》第591条规定的情形。上诉人系突然停业，被上诉人不可能马上能找到第三方来接手该场地，且当时双方合同并未解除。因此，上诉人所主张2021年1月14日至3月31日的场地占用费是被上诉人未采取适当措施致使损失扩大的主张不能成立。其次新冠疫情不能成为上诉人拒交租金的理由。新冠疫情属于不可抗力事件，因疫情造成的损失应当由合同双方共同承担。被上诉人已经免除上诉人2.5个月的租金，上诉人应当承担其应当承担的部分且2020年5月份之后湘潭的社会活动已恢复正常。但是上诉人仍然欠缴租金，被上诉人本着体谅商户的态度在其欠租的情况下仍然允许其经营，上诉人不仅不体谅被上诉人反而一走了之，将2千多名会员置之不顾。被上诉人经过多方协调才勉强安抚其会员情绪，因上诉人的违约给被上诉人商场造成了严重损害，上诉人依据合同约定按合同租金标准主张2倍场地占用费符合疫情政策。三、上诉人的保证金不能抵扣租金。保证金具有保障合同履行的担保性质。上诉人与被上诉人的合同因上诉人违约而提前终止，且上诉人在合同履行期间还存在欠租的违约行为。根据案涉合同第21.1条以及第21.13条约定本合同因违约而终止，被上诉人有权没收履约保证金。上诉人要求用履约保证金抵扣其已产生的债务没有法律依据。四、违约金系双方合同约定，一审法院依据合同约定判处上诉人向被上诉人支付违约金完全正确。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。步步高商业公司一审起诉时的诉讼请求为：1、判令解除步步高商业公司与林宝贝开发公司签订的《租赁合同》；2、判令林宝贝开发公司向步步高商业公司支付截至合同解除之日（即2021年1月7日）的租金、物业费154739元，并按1‰/天的标准支付逾期付款违约金；3、判令林宝贝开发公司于合同解除后5日内向步步商业公司交还场地，并自合同解除之第6日按原租金两倍的标准支付场地占用费，直至将场地实际交还之日止；4、本案全部诉讼费用由林宝贝开发公司承担。一审法院审理查明，2018年8月3日，步步高商业公司（作为甲方）与林宝贝开发公司（作为乙方）签订《租赁合同》，约定林宝贝开发公司承租步步高商业公司位于东方红步步高商场内第一层1150号的商铺，出租面积约为580㎡，经营“林宝贝”儿童娱乐。合同第一部分“协议书”中第三条“租赁期限及租金”约定，“3.1本合同项下租赁期限合计为36个月，即自2018年8月1日起至2021年7月31日止。3.2……自计租日开始，乙方按计租面积每月每平方米人民币40元整（大写肆拾元整）向甲方支付租金，合计每月租金为人民币23200元整（大写贰万叁仟贰佰元整）。租金按租赁年度调整，双方约定的租金递增方式为：①2019年8月1日—2020年7月31日，租金递增5%，即24360元／月，②2020年8月1日—2021年7月31日，租金递增5%，即25578元／月租金按租赁季度支付（每三个月为一个租赁季度），乙方自本合同签订后10日内支付第一个租赁季度的租金，以后每期租金在前一个季度届满前10日内支付”；第四条“物业管理费”还约定，“4.2物业管理收费标准为：按计租面积计算，每月每平方米人民币20元整（大写贰拾元整），合计每月人民币11600元整（大写壹万壹仟陆佰元整）”。合同第二部分“通用条款”中第二十一条“违约责任”约定，“21.1本合同签署后，如乙方未能在约定期限内足额支付履约保证金及其他各项保证金、押金等费用，则自乙方逾期支付超过15日的，甲方有权解除本合同，乙方已交保证金（如有）不予退还，且乙方应向甲方支付相当于12月租金的违约金……21.4乙方延迟缴纳租金、物业服务费或其他费用，每延迟一日，乙方应当向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金……延迟20日内乙方未足额缴纳欠款的，甲方有权单方解除本合同，乙方应向甲方支付相当于届时12个月租金的违约金，违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应赔偿甲方全部损失……21.10甲方依据本合同约定行使单方解除合同，应当书面通知乙方，本合同自甲方书面送达乙方之日起解除。21.11由于乙方违约导致甲方解除本合同的，乙方都应向甲方支付相当于12个月租金的违约金，违约金不足以弥补损失，乙方还应赔偿甲方的各项损失。21.12因乙方违约导致合同解除或终止，乙方仍未按合同将该商铺按约定条件交还甲方的，则自交还日次日起，乙方应当按照合同终止时该商铺租金标准的两倍向甲方支付场地占用费，并承担占用场地的物业服务费及相关公用事业费，直至乙方按照合同要求交还该商铺为止”；第二十三条“商铺交还”又约定，“23.1本租赁合同终止或解除，乙方应于合同终止或解除后5日内将承租物业交还给甲方，并拆除相关装修或添附物，使该商铺符合交付时状况……23.2无论任何原因导致合同解除或终止，乙方仍未按合同将该商铺按约定条件交还甲方的，则自交还日次日起，乙方应当按照合同终止时该商铺租金标准的两倍向甲方支付场地占用费，并承担占用场地的物业服务费及相关公用事业费，直至乙方按照合同要求交还该商铺为止”；第二十四条“不可抗力”还约定，“如在不可抗力事件发生后90日内乙方无法继续经营，且双方无法达成一致意见的，任何一方均有权解除本合同。本合同因此而提前终止的，双方互不承担违约责任。”《租赁合同》签订后，步步高商业公司按约定向林宝贝开发公司交付了租赁场地，林宝贝开发公司使用租赁场地用于经营，并依约缴纳租金、物业费至2019年12月31日。2020年1月，受新冠疫情影响，应湘潭市文化旅游广电体育局、湘潭市文化市场综合行政执法局发布的潭文旅广体通〔2020〕5号文件《关于做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的紧急通知》要求，林宝贝开发公司于当月月底停止对外营业，直至2020年5月1日方全面恢复正常营业。由于2020年度的经营状况极不理想，林宝贝开发公司没有按照《租赁合同》的约定交纳租金和物业费，而是视经营情况不定期交纳了部分费用。就此，林宝贝开发公司法定代表人戴玮琼与步步高商业公司工作人员王素芬多次协商，均未果，遂于2021年1月4日明确表示关停所经营的场地。2021年1月8日，步步高商业公司通过其工作人员王素芬的微信向林宝贝开发公司送达了《合同解除函》。林宝贝开发公司收到该解除函后，既没有补齐所欠租金和物业费，也没有按照《租赁合同》约定对其在承租场地内用于经营的设备作出撤场处理。步步高商业公司认为，林宝贝开发公司此举严重影响其正常经营，损害其商誉，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，经核算，自2020年1月1日起至2021年1月7日解除合同的前一日，林宝贝开发公司累计应付步步高商业公司租金298960元、物业费141819元，两项合计440779元（《林宝贝儿童娱乐欠费明细》中，对于2021年1月的租金，步步高商业公司没有依《租赁合同》的约定作相应递增，仍然是按照2020年的租金标准来计算）。期间，林宝贝开发公司不定期缴纳费用总计225140元。同时，鉴于新冠疫情对场地经营的现实不利影响，步步高商业公司表示同意减免2.5个月的租金，计60900元。两相冲抵，林宝贝开发公司还需支付步步高商业公司租金和物业管理费154739元（440779元-225140元-60900元）。还查明，林宝贝开发公司停止对承租场地的经营后，引发其办卡会员的极大不满，纷纷来到步步高商业公司要求解决。就此，步步高商业公司自2021年4月1日起将该处场地及场地上的原属林宝贝开发公司的设备交由案外第三方经营和管理，用以消化林宝贝会员的充值金额。此期间，步步高商业公司亦许可案外第三方以其单位（或个人）名义吸纳新的办卡会员，并收取费用。但双方当事人及案外第三方未签订任何书面合同。一审法院认为，本案所涉《租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，于依法成立并生效后，即对缔约双方产生相应约束效力，其均应按照常合同条款约定的内容切实履行各自义务。在步步高商业公司将本案所涉场地交付给林宝贝开发公司使用、经营后，林宝贝开发公司未按时、足额支付租金和物业费，是引发双方纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。鉴于该《租赁合同》已于2021年1月8日经由步步高商业公司行使解除权而实际解除，对其要求确认解除《租赁合同》的诉讼请求，本院不予处理。同时，2020年新冠疫情影响系属不可抗力，林宝贝开发公司于2020年1月底停止经营至2020年5月1日全面恢复营业，实际停业时间为2月至4月，共计3个月。就此，步步高商业公司自愿扣减2.5个月的租金，对于2021年1月的租金也没有依《租赁合同》的约定作相应递增，仍然是按照2020年的租金标准来计算，符合政策要求与租赁行业通行做法。故步步高商业公司要求林宝贝开发公司支付截至2021年1月7日的租金、物业管理费154739元的诉讼请求，系合同债权之依法主张，予以支持。步步高商业公司要求支付逾期付款违约金，亦系实际损失之追索，予以确认。但是，其主张的计算标准（按1‰/天自2021年1月9日起计算至欠付款项实际清偿之日止）过高，酌情核减为欠付款项154739元的30%，即46422元（154739元×30%）。面对新冠疫情所造成的不利影响，出租人与承租人均应相互承担风险，共同克服困难。林宝贝开发公司一味以此作为欠付租金和物业费的理由，并一再要求步步高商业公司超过其实际停业的时间减免租金，不具备事实和法律依据，对其答辩意见院不予采纳。此外，《租赁合同》中及时交还场地及合同解除后场地占用费的条款，系为防止承租人于合同解除后无故占用承租场地，造成商铺闲置、空置，进一步扩大出租人的损失而约定。对步步高商业公司的此项诉讼请求，亦予以支持。结合庭审中所查明本案所涉场地及场地内原属林宝贝开发公司的设备，现已于2021年4月1日起交由案外第三方实际经营管理，第三方还可就此营业获利的事实，加之步步高商业公司未就其与该第三方作何协商及约定内容提供有效证据予以证实，亦即无法证明其在2021年4月1日以后还由于该场地被占用而遭受现实损失，酌情认定林宝贝开发公司所需支付的场地占用费，应以原租金24360元／月的2倍的标准，自2021年1月14日（即合同解除后的第6日）起计算至2021年3月31日止，具体金额为125729元（24360元／月×2倍÷31天×18天＋24360元／月×2倍×2个月）。对于步步高商业公司所主张超过此金额的场地占用费部分，不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南林宝贝儿童娱乐开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付步步高商业连锁股份有限公司拖欠的租金、物业费154739元并支付逾期付款违约金46422元，两项合计201161元；二、湖南林宝贝儿童娱乐开发有限公司于本判决生效之日起十日内向步步高商业连锁股份有限公司交付位于东方红步步高商场内第一层1150号的场地并支付场地占用费125729元；三、驳回步步高商业连锁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由湖南林宝贝儿童娱乐开发有限公司负担。二审期间，上诉人向本院提交了保证金的收款凭据复印件，拟证明上诉人在合同签订后向被上诉人交纳了保证金69600元的事实。被上诉人对该证据无异议，本院对该证据予以采信。本院二审审理查明，一审已查明的事实与二审查明的相关事实一致，本院予以确认。另查明，1、案涉合同第一部分“协议书”5.1约定“乙方应自签署本协议书之日起7个工作日内向甲方缴纳相当于两个月租金和物业管理费的履约保证金计人民币69,600元整。如在租赁合同履行期限内乙方无违约行为，则该保证金款项在合同终止或解除90天后，由双方结清相关费用后无息返还。不允许乙方用此项费用抵扣其他费用”。合同第二部分“通用条款”约定，6.1“乙方应按本合同约定交纳保证金，如乙方存在本合同约定的违约行为的，甲方有权从履行保证金中相应扣除乙方欠付的租金、违约金、赔偿金及其它扣款或代付罚款。……”；21.12“……，如乙方支付的保证金不足以支付上述清场费用、场地占用费用等相关应承担的费用的，甲方可向乙方追索”；21.13“本合同因乙方违约而提前终止的，甲方有权没收本合同项下之履约保证金，乙方承担合同提前终止产生的全部损失，且乙方应承担的其他违约责任并不免除”。2、案涉合同签订后，上诉人向被上诉人缴纳了保证金69,600元，被上诉人提起本案诉讼时，上述保证金未抵充上诉人应向被上诉人缴纳的费用。3、双方均认可案涉合同已于2021年1月8日解除。本院认为，一、关于案涉物业费是否应核减三个月34,800元的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干解释》第六条规定，在被上诉人按约定提供物业服务的情况下，上诉人以未享受物业服务拒交物业费的上诉理由，本院不予支持。同时，在步步高商业公司同意减免2.5个月的租金，对于2021年1月的租金也没有依案涉《租赁合同》的约定作相应递增，已充分考量新冠疫情对上诉人的不利影响的情况下，一审法院判决上诉人向被上诉人支付案涉物业费141819元，并无不当，上诉人对此提出的上诉请求，本院不予支持。二、关于案涉欠付的租金和物业管理费的违约金如何确定的问题。一审法院虽认定被上诉人主张的违约金计算标准（按1‰/天自2021年1月9日起计算至欠付款项实际清偿之日止）过高，但其以欠付款项154739元的30%确定违约金数额为46422元，没有依据。本院酌情以欠付的租金和物业管理费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算违约金至清偿之日止。对上诉人认为上述违约金过高的上诉请求，本院部分予以支持。三、关于保证金能否抵充上诉人所负案涉债务的问题。双方对上诉人已向被上诉人缴纳保证金69600元的事实均无异议。现上诉人认为根据案涉合同“通用条款”中6.1“乙方应按本合同约定交纳保证金，如乙方存在本合同约定的违约行为的，甲方有权从履行保证金中相应扣除乙方欠付的租金、违约金、赔偿金及其它扣款或代付罚款。……”和21.12“……，如乙方支付的保证金不足以支付上述清场费用、场地占用费用等相关应承担的费用的，甲方可向乙方追索”等约定，保证金应抵充上诉人所负案涉债务；而被上诉人则认为，依据案涉合同“协议书”中5.1“乙方应自签署本协议书之日起7个工作日内向甲方缴纳相当于两个月租金和物业管理费的履约保证金计人民币69600元整。如在租赁合同履行期限内乙方无违约行为，则该保证金款项在合同终止或解除90天后，由双方结清相关费用后无息返还。不允许乙方用此项费用抵扣其他费用”及“通用条款”中21.13“本合同因乙方违约而提前终止的，甲方有权没收本合同项下之履约保证金，乙方承担合同提前终止产生的全部损失，且乙方应承担的其他违约责任并不免除”的约定，被上诉人有权没收案涉保证金。本院认为，首先根据查明的事实，案涉合同对本案保证金性质是定金还是违约金约定不明确具体。其次，即使案涉保证金的性质是定金，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条第一款“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款……”的规定，被上诉人在起诉时已选择适用违约金，不能同时适用定金。第三、被上诉人未提供证据证明上述已确认的合同解除后的场地占用费及欠付的租金和物业管理费的违约金低于上诉人违约给其造成的实际损失。综上，对上诉人提出其缴纳的保证金抵充其应支付被上诉人款项的上诉请求，本院予以支持。抵充案涉保证金后，上诉人还需支付被上诉人租金和物业管理费为85139元（154739元-69600元）。四、案涉合同中关于交还场地及合同解除后场地占用费的约定，是双方当事人的真实意思表示，一审法院根据双方约定并结合违约行为发生在非疫情期间等本案实际，确认上诉人所需支付的场地占用费为125729元（以原租金24360元／月的2倍的标准，自2021年1月14日起计算至2021年3月31日止），并无不当。上诉人对此提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决认定部分事实有误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百九十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百八十八条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初1583号民事判决第二项；二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初1583号民事判决第一、三项；三、由湖南林宝贝儿童娱乐开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向步步高商业连锁股份有限公司支付租金、物业费85,139元并支付该款的逾期付款违约金（以85,139元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准从2021年1月9日起计算至清偿之日止）；四、驳回步步高商业连锁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3,400元，减半收取1,700元，由湖南林宝贝儿童娱乐开发有限公司负担1,360元，步步高商业连锁股份有限公司负担340元。二审案件受理费4,404元，由湖南林宝贝儿童娱乐开发有限公司负担3,524元，步步高商业连锁股份有限公司负担880元。本判决为终审判决。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  李明智二〇二一年九月一日书记员  肖元普附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百九十八条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。