江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初1478号原告：万小荣，男，汉族，1963年12月30日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被告：景德镇西山湖度假酒店有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区珠山大道1988号。法定代表人：林丽云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓飞、郭真，系该公司员工。原告万小荣与被告景德镇西山湖度假酒店有限公司（以下简称西山湖公司）定金合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小荣委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告西山湖公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万小荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告双倍返还定金22000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女儿定于2021年6月5日举行婚礼，原告于2021年1月10日到被告处商量举办婚礼事宜。原告向被告提出，婚礼晚宴除去包厢外，主宴会厅完成婚庆公司的装扮搭台后至少摆放32桌以上，同时需要被告场所的户外草坪用于举办晚宴后的婚庆活动。被告告知主宴会厅至少可以摆放32-34桌，预定婚庆晚宴需支付5000元定金。户外草坪场地的使用费由2020年的3000元上涨到今年的6000元。原告按照被告的要求分两次以微信转账的方式支付了晚宴定金5000元和户外草坪定金6000元，同时被告出具了收款收据，并告知原告在2021年5月让原告和婚庆公司与其对接婚庆搭台、活动以及晚宴的菜单。2021年5月上旬，原告和婚庆公司与被告对接，经婚庆公司现场确认，被告的主宴会厅在搭好婚庆台后只能摆放25桌左右，同时被告告知原告户外草坪只能下午使用，晚上不能使用。原告选在被告的场所举办婚宴是考虑到两个因素，其一是被告的宴会厅可以摆放32-34桌，更为重要的是被告场所有户外草坪，晚宴后可以举办户外婚庆活动。现被告不仅不能满足宴会厅摆放32-34桌的需求，更不能满足晚宴后使用户外草坪的需求。原告为了和谐处理双方争议，曾多次找到被告的接待员进行协商既然主宴会厅不能满足我们的需求，我们就选在其他宾馆办酒宴，晚上继续使用被告的户外草坪举办婚庆活动。因为原告的女婿是外地的，预定户外草坪就是便于晚宴酒席后可以举办户外婚庆活动以取代传统的闹洞房。被告的接待员告知，如不在被告场所摆酒宴，则户外草坪的使用费要增加到1万元，且草坪只能下午使用。原告提出找被告的负责人，被告工作人员不告知联系方法。原告通过相关朋友联系到被告的负责人，结果其回复与被告工作人员一致，且态度强硬。原告认为，被告作为景德镇的一家知名酒店，其应诚信待人，但是被告却采用欺骗的手段让原告支付定金后，又不能满足原告的需求，并因此造成原告举办婚宴和婚庆活动的目的无法实现。根据《民法典》第五百八十七条规定，被告应当向原告双方返还定金。因此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。被告西山湖公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭审结束后提交书面答辩状，辩称晚宴会厅5000元定金合同不违反法律规定，定金合同关系已经建立，被告未违约，原告诉称因摆不下32桌并未提供证据证明，原告违约行为导致被告6万元以上预期利益损失。草坪定金合同不违反法律规定，合同建立，原告支付定金时被告已经告知使用时间为下午三点到六点，原告充分了解后才支付定金。原告在5月告知被告要在晚上使用草坪，被告表示不在约定时间使用草坪需要增加费用至1万元。定金载明押金不退、不移、不转消费，故原告提出转为消费券被告有权拒绝。原告申请的证人当庭陈述模糊，不能作为认定事实的依据。原告主张双倍返还定金缺乏事实依据、适用法律错误，无权要求被告返还。原告向本院提交了支付凭证、收据和证人艾某出庭证人证言，被告未到庭进行质证，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告万小荣于2021年1月10日到被告西山湖公司经营的酒店预订2021年6月5日女儿结婚晚宴宴会厅和会议室，原告看过场地后向被告支付定金5000元，被告向原告开具收据一张，载明2021年6月5日晚宴会厅+会议室婚宴定金5000元。2021年3月16日，原告又到被告处预订了2021年6月5日晚宴会厅草坪，并支付了6000元定金，被告向原告出具收据一张，载明2021年6月5日晚宴会厅草坪定金6000元，押金：不退、不移、不转消费。2021年5月间，原告找到被告工作人员，要求退还两笔定金或转为消费券，被告拒绝了原告该请求。原告后向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案系定金合同纠纷案件，原、被告双方于2021年1月10日订立的婚宴定金合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，原告主张系被告无法按约定摆放足够桌子导致不能继续履行合同，但并未提供证据证明，且原告在支付定金前已经实际查看了现场，应当认定原告系对现场状况具体了解后支付定金，故原告主张双倍退还该5000元定金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张在2021年5月找被告沟通草坪继续使用，被告要求草坪使用费用增加到1万元，双方协商不成未能使用。被告虽然未到庭参加诉讼，但在庭后提供的书面答辩状中陈述，双方约定草坪使用时间为下午3至6点，原告临时要求改成晚上，需要增加到1万元，与原告描述吻合。根据被告出具的草坪定金收据显示，双方并未约定2021年6月5日草坪具体使用时间，6000元应当为草坪实际使用费用，草坪定金不应超过总金额20%，故草坪定金金额应当为1200元。原告在2021年5月要求继续使用草坪，被告认为需要增加使用费到1万元，但被告并未提供证据证明双方在2021年3月16日约定草坪使用时间为下午，故本院认为原告退定草坪系被告违约导致的，被告应当退还原告交付的6000元，并向原告双倍返还1200元定金，即被告应当向原告返还7200元。综上所述，被告西山湖公司应当返还原告万小荣7200元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告景德镇西山湖度假酒店有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告万小荣7200元；二、驳回原告万小荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告景德镇西山湖度假酒店有限公司负担57元，由原告万小荣负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  方**民二〇二一年八月十三日书记员  徐正星江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初1478号原告：万小荣，男，汉族，1963年12月30日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被告：景德镇西山湖度假酒店有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区珠山大道1988号。法定代表人：林丽云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓飞、郭真，系该公司员工。原告万小荣与被告景德镇西山湖度假酒店有限公司（以下简称西山湖公司）定金合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小荣委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告西山湖公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万小荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告双倍返还定金22000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女儿定于2021年6月5日举行婚礼，原告于2021年1月10日到被告处商量举办婚礼事宜。原告向被告提出，婚礼晚宴除去包厢外，主宴会厅完成婚庆公司的装扮搭台后至少摆放32桌以上，同时需要被告场所的户外草坪用于举办晚宴后的婚庆活动。被告告知主宴会厅至少可以摆放32-34桌，预定婚庆晚宴需支付5000元定金。户外草坪场地的使用费由2020年的3000元上涨到今年的6000元。原告按照被告的要求分两次以微信转账的方式支付了晚宴定金5000元和户外草坪定金6000元，同时被告出具了收款收据，并告知原告在2021年5月让原告和婚庆公司与其对接婚庆搭台、活动以及晚宴的菜单。2021年5月上旬，原告和婚庆公司与被告对接，经婚庆公司现场确认，被告的主宴会厅在搭好婚庆台后只能摆放25桌左右，同时被告告知原告户外草坪只能下午使用，晚上不能使用。原告选在被告的场所举办婚宴是考虑到两个因素，其一是被告的宴会厅可以摆放32-34桌，更为重要的是被告场所有户外草坪，晚宴后可以举办户外婚庆活动。现被告不仅不能满足宴会厅摆放32-34桌的需求，更不能满足晚宴后使用户外草坪的需求。原告为了和谐处理双方争议，曾多次找到被告的接待员进行协商既然主宴会厅不能满足我们的需求，我们就选在其他宾馆办酒宴，晚上继续使用被告的户外草坪举办婚庆活动。因为原告的女婿是外地的，预定户外草坪就是便于晚宴酒席后可以举办户外婚庆活动以取代传统的闹洞房。被告的接待员告知，如不在被告场所摆酒宴，则户外草坪的使用费要增加到1万元，且草坪只能下午使用。原告提出找被告的负责人，被告工作人员不告知联系方法。原告通过相关朋友联系到被告的负责人，结果其回复与被告工作人员一致，且态度强硬。原告认为，被告作为景德镇的一家知名酒店，其应诚信待人，但是被告却采用欺骗的手段让原告支付定金后，又不能满足原告的需求，并因此造成原告举办婚宴和婚庆活动的目的无法实现。根据《民法典》第五百八十七条规定，被告应当向原告双方返还定金。因此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。被告西山湖公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭审结束后提交书面答辩状，辩称晚宴会厅5000元定金合同不违反法律规定，定金合同关系已经建立，被告未违约，原告诉称因摆不下32桌并未提供证据证明，原告违约行为导致被告6万元以上预期利益损失。草坪定金合同不违反法律规定，合同建立，原告支付定金时被告已经告知使用时间为下午三点到六点，原告充分了解后才支付定金。原告在5月告知被告要在晚上使用草坪，被告表示不在约定时间使用草坪需要增加费用至1万元。定金载明押金不退、不移、不转消费，故原告提出转为消费券被告有权拒绝。原告申请的证人当庭陈述模糊，不能作为认定事实的依据。原告主张双倍返还定金缺乏事实依据、适用法律错误，无权要求被告返还。原告向本院提交了支付凭证、收据和证人艾某出庭证人证言，被告未到庭进行质证，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告万小荣于2021年1月10日到被告西山湖公司经营的酒店预订2021年6月5日女儿结婚晚宴宴会厅和会议室，原告看过场地后向被告支付定金5000元，被告向原告开具收据一张，载明2021年6月5日晚宴会厅+会议室婚宴定金5000元。2021年3月16日，原告又到被告处预订了2021年6月5日晚宴会厅草坪，并支付了6000元定金，被告向原告出具收据一张，载明2021年6月5日晚宴会厅草坪定金6000元，押金：不退、不移、不转消费。2021年5月间，原告找到被告工作人员，要求退还两笔定金或转为消费券，被告拒绝了原告该请求。原告后向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案系定金合同纠纷案件，原、被告双方于2021年1月10日订立的婚宴定金合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，原告主张系被告无法按约定摆放足够桌子导致不能继续履行合同，但并未提供证据证明，且原告在支付定金前已经实际查看了现场，应当认定原告系对现场状况具体了解后支付定金，故原告主张双倍退还该5000元定金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张在2021年5月找被告沟通草坪继续使用，被告要求草坪使用费用增加到1万元，双方协商不成未能使用。被告虽然未到庭参加诉讼，但在庭后提供的书面答辩状中陈述，双方约定草坪使用时间为下午3至6点，原告临时要求改成晚上，需要增加到1万元，与原告描述吻合。根据被告出具的草坪定金收据显示，双方并未约定2021年6月5日草坪具体使用时间，6000元应当为草坪实际使用费用，草坪定金不应超过总金额20%，故草坪定金金额应当为1200元。原告在2021年5月要求继续使用草坪，被告认为需要增加使用费到1万元，但被告并未提供证据证明双方在2021年3月16日约定草坪使用时间为下午，故本院认为原告退定草坪系被告违约导致的，被告应当退还原告交付的6000元，并向原告双倍返还1200元定金，即被告应当向原告返还7200元。综上所述，被告西山湖公司应当返还原告万小荣7200元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告景德镇西山湖度假酒店有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告万小荣7200元；二、驳回原告万小荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告景德镇西山湖度假酒店有限公司负担57元，由原告万小荣负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  方**民二〇二一年八月十三日书记员  徐正星