广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初403号原告：曾春来，女，1954年9月2日出生，汉族，住广东省仁化县。原告：李永昌，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：曾春来，系原告的母亲。两原告共同的委托诉讼代理人：黄玉初，仁化县法律援助处律师。被告：仁化县董塘镇董中村粮仓背组（仁化县董塘镇董中村粮仓背经济合作社）。负责人：叶林，该村小组组长。原告曾春来、李永昌与被告仁化县董塘镇董中村粮仓背组（以下简称“粮仓背组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾春来及其共同委托诉讼代理人黄玉初到庭参加诉讼，被告仁化县董塘镇董中村粮仓背组经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付两原告享有的董塘镇董中村粮仓背组集体经济组织收益分配款合计40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系仁化县董塘镇董中村粮仓背组的村民，一直在该村生活，履行本村村民义务。后因原告曾春来结婚，一直未获得所在村的村民收益。原告于2019年向董塘镇人民政府申请认定集体经济组织成员资格，经复议，2020年8月6日仁化县董塘镇人民政府作出认定，确认两原告具备仁化县董塘镇董中村粮仓背村小组集体经济组织成员资格。原告被认定被告村集体经济组织成员资格后，原告要求被告按本村村民权利义务平等对待，并发放本村的征地分红款，但被告拒不发放给原告。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告仁化县董塘镇董中村粮仓背组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2.户口簿，拟证明原告系被告村村民的事实；3.资格认定书，拟证明原告具有仁化县董塘镇董中村粮仓背组集体经济组织成员资格；4.粮仓背征地分配方案，拟证明被告村小组存在分红的事实；5.证明（刘清秀）、银行流水、身份证、户口本（庭审中提交），拟证明被告村小组村民存在集体分红的事实。本院认定：对当事人未提出异议的证据材料，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。经原告曾春来申请，本院依法向仁化县董塘镇人民政府调取了被告村集体土地征收收益分配情况。根据调查取得的《董塘镇董中村粮仓背村小组征地田亩表》，显示被告共有33户村民领取了征地分配款，被征收土地面积为71.02亩（其中包括鱼塘6.13亩），鱼塘按118855元/亩进行补偿，耕地按106760元/亩进行补偿。经核算该村集体土地征收总收益款项为7656237.55元(6.13亩×118855元/亩+64.89亩×106760元/亩)。其中，该征地款的70%，即5359366.285元归该村享有土地使用权的33户村民所有，剩余部分归村集体所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾春来、李永昌系被告粮仓背组村民。2019年，政府征收了被告粮仓背组集体土地共71.02亩并支付被告集体土地征收补偿款合计7656237.55元。2019年11月28日，被告粮仓背组召集部分村民开会并决议形成《粮仓背征地分配方案》。该分配方案载明：“经村民户代表开会同意以下分配方案：1、同意三七分配，集体三成，私人七成。2、集体三成归村小组集体所有，由村小组分配，按征地时户籍人口分配。（2018年12月31日止）3、以后征地也按集体三成，私人七成，三成按征地时户籍人口分配。4、现征地的人，不再享受土地分配。5.鱼塘、五边地，征地款归村小组集体所有。6、鱼塘、五边地征地青苗款归现养、现种人所有。”原告诉称，1982年原告曾春来户籍尚与弟弟曾春强属同一户籍，当时参与过农村土地承包，并分到了田亩。但直至1988年原告曾春来结婚，所在村小组以原告属外嫁女为由剥夺了原告名下的田亩，亦无法享有与其他村民同等的权利。2019年村集体土地征收，按照分配方案，两原告理应获得村集体所有部分中的分配份额，即每人20000元。但至今被告仍以原告属外嫁为由，忽视原告应当享有的村民权益。被告在未通知原告开会表决的情况下决定征地款分配方案，亦拒绝向原告支付征地补偿款。另查明，2020年，经原告申请，仁化县董塘镇人民政府于2020年8月6日作出董府行认［2020］01号《关于曾春来、李永昌申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》的行政决定，认定曾春来、李永昌具备仁化县董塘镇董中村粮仓背村小组集体经济组织成员资格，该决定现已生效。再查明，与两原告同属被告村小组的村民刘清秀（曾春来的弟媳）账户（账号：8001××××1997）在2020年3月2日收到备注为“批量征地款”的转账款项78468.6元，该款项与本院调取的《董塘镇董中村粮仓背村小组征地田亩表》中刘清秀已收取的征地款数额一致。2020年11月25日再次收到备注为“批量征地款”的转账款项100000元。刘清秀家庭人口数为5人。案外人刘清秀称2020年11月25日收到的征地款系村集体征地收益分红，合计100000元，标准为每人分红20000元。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告的诉讼请求是否应予支持。本案中，仁化县董塘镇人民政府于2020年8月6日作出的《关于曾春来、李永昌申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》已生效，故本院亦认可原告具备被告集体经济组织成员的资格。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系因被告在民法典施行前拒绝将村集体征地款向原告分配的事实而引发的纠纷，故，本案仍应适用《中华人民共和国民法总则》等当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第四条：“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……(二)享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产……”之规定，本案两原告均具备被告集体经济组织成员的资格，其应当享有与被告其他村民平等获得福利待遇的权利，故对于原告要求被告支付涉案征地补偿款的诉讼请求，应当予以支持。再者，2019年11月28日由被告村小组盖章、本村村民签名确认的《粮仓背组征地分配方案》系村规民约，该村规民约不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该方案第二条：“集体三成归村小组所有，由村小组分配，按征地时户籍人口分配。”的约定，两原告在征地时户籍在粮仓背组（从未迁出），且至今在该村生活、居住，故本案两原告本就应当属于粮仓背组征地补偿分配方案中“集体三成”的分配对象。至于征地补偿款数额的问题。原告认为该村中归集体所有的30%已按每人20000元进行分配，并提供了同村村民刘清秀出具的证明及银行流水予以佐证。该银行流水中村民个人享有的70%的数额与本院调取的《董塘镇董中村粮仓背村小组征地田亩表》数额相互印证，故本院推定案外人刘清秀账户2020年11月25日收到的备注为“批量征地款”100000元即为该村“集体三成”部分的均分款项。根据人口数量计算，平均每人分配款项为20000元。故原告主张的集体所有部分按户籍人数分配20000元/人的诉求，有事实依据，对两原告于本案提出的诉讼请求，本院予以支持。被告粮仓背组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告仁化县董塘镇董中村粮仓背组（仁化县董塘镇董中村粮仓背经济合作社）于本判决生效之日起三日内支付原告曾春来、李永昌补偿款合计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告仁化县董塘镇董中村粮仓背组负担，限被告仁化县董塘镇董中村粮仓背组于本判决生效之日起三日内支付原告曾春来、李永昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 何海祥二〇二一年八月九日法官助理 聂明秀书 记 员 胡 可