安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖06民终859号上诉人（原审被告）：刘飞,男,1977年5月8日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。上诉人（原审被告）：李书芳,女,1976年2月17日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。上诉人（原审被告）：刘楠楠,女,2000年6月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:丁思稳,男,1993年3月11日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人:徐张骏,安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐曼,安徽胜方律师事务所律师。原审第三人:赵淮北,男,1973年8月22日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。上诉人刘飞、李书芳、刘楠楠因与被上诉人丁思稳，原审第三人赵淮北房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2021)皖0621民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘飞、李书芳、刘楠楠的上诉请求：1、改判濉溪县法院(2021)皖0621民初1304号判决或发回重审;2、一、二诉讼费均由丁思稳承担。事实与理由:一审法院事实认定不清,适用法律不当。1、根据我国相关法律强制性规定,共有房地产,未经其他共有人书面同意的,不得转让,未依法领取权属证的也不得转让。刘飞是在隐瞒其妻子李书芳、女儿刘楠楠的情况下,私自将涉案房屋卖给丁思稳的。本案中,李书芳、刘楠楠,作为房屋的共有产权人并不知情,也没有在买卖协议上签字同意,刘飞仅仅是房屋的部分权利人,无权出售该房屋。依照《中华人民共和国民法典相》第三百一十一条规定,无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回。该房屋系不动产,依照法律规定已经登记刘飞、李书芳、刘楠楠的名下。2、一审法院认定刘飞指定要求丁思稳将34万元打入赵淮北的账户,属于事实认定错误。刘飞事后得知,赵淮北哄骗丁胜理将34万元其账户,刘飞并不知情。事实上赵淮北只转给刘飞27万元。3、没有证据证明丁思稳支付合理的对价。一审法院仅凭不真实的证人证言,草率认定刘飞指定将34万元打入赵淮北的账户,属于认定事实错误。刘飞也没有收到2.4万元现金，一审法院在赵淮北没有提供相关转账证明的情况下,再次作出错误的事实认定。4、一审法院认定丁思稳“善意购买”错误。当时刘飞已经向丁思稳提供了房屋征收安置协议,载明房屋共有人为三人,丁思稳应当尽到审慎义务。在明知没有李书芳、刘楠楠的书面同意下,趁刘飞急需用钱之机,为了贪占便宜购买房屋,没有证据证明属于法律规定的善意购买。涉案房屋系一手新房,120平方米,当时的市场价之应该在60万元左右,而合同价仅为36.4万元,远远低于市场价值。5、李书芳、刘楠楠一直不知道刘飞出卖房屋的事,也不可能向丁思稳主张权利。综上所述,一审法院认定事实不清,判决错误。丁思稳辩称：1.丁思稳已经履行了全部的付款义务，刘飞向丁思稳出具了收条并交付房屋钥匙。2.丁思稳已经支付了合理对价，刘飞称市场价格60万元没有事实和法律依据。3.李书芳、刘楠楠与丁思稳居住在同一小区，李书芳称对出售房屋一事不知情与事实不符。4.在长达4年的时间内，刘飞、李书芳、刘楠楠均未提出过异议，且在签订购房协议时，刘飞拿来了李书芳的身份证，丁思稳有理由相信刘飞的行为是夫妻双方共同的意思表示。应当认定丁思稳购买时是善意的。应驳回刘飞、李书芳、刘楠楠的上诉请求，维持原判。赵淮北辩称：刘飞说的不是事实，当时是刘飞找的我让我帮他卖房子，他急等用钱，是我给他钱让他交的欠钱。当时是人家给我多少钱，我给刘飞多少钱，打了多少条。丁思稳向一审法院起诉请求：1.依法判令刘飞、李书芳、刘楠楠协助丁思稳办理濉溪县幸福家园二期小区6栋403房屋的产权变更登记手续；2.诉讼费用由刘飞、李书芳、刘楠楠承担。一审法院查明的事实：刘飞与李书芳系夫妻关系,刘楠楠系二人的女儿。赵淮北与刘飞、丁思稳之父丁胜理均是熟人关系。因刘飞需要还账意欲卖房，丁胜理准备给儿子购买婚房，经赵淮北介绍，刘飞与丁胜理达成购房协议,丁胜理预付现金2.4万元，并由刘飞准备协议文本。2017年2月13日，刘飞作为甲方，丁思稳作为乙方，双方签订一份《房屋买卖合同》,约定：一、甲方房屋（如有共有权人，甲方已取得了共有权人对转让该房屋的一致同意）坐落于幸福家园二期小区6栋403号，建筑面积121.61平方米，现售予乙方。二、双方商定该房屋转让价格36.4万元。三、甲方应于乙方付清全部房款之时，将上述房屋及全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行接收，接收后房屋的占有、使用、收益和处分归乙方行使，协议有效期内，甲方不得将房屋另行出售给第三人、甲方保证该房屋无产权及债务上的纠纷（如有违约甲方负全责加倍赔付乙方）。四、由于建设原因，本小区房产未办理房地产权证，经双方协商以后办理房屋产权证时，甲方无偿负责配合乙方办理产权证，此房屋产权证办理为乙方名下（费用由乙方负责）。刘飞在合同签了名，丁胜理代表其子在合同上签了“丁思稳”的名字。次日，丁胜理通过银行转账34万元至刘飞指定的赵淮北账户上，刘飞给丁胜理出具一张收条，载明：“今收到丁思稳购房款364000元，幸福家园二期6栋403室，340621197709081635刘飞340621197612100366李芳收款人：刘飞”。丁思稳收到刘飞交付的房屋钥匙，随即进行了装修并入住至今。2020年12月份,刘飞办理了产权证，将幸福家园小区（二期）6栋403室登记在刘飞、李书芳、刘楠楠名下。丁思稳得知该房屋可以办证时，催促刘飞、李书芳、刘楠楠协助办理房屋登记变更手续，至今未果。一审法院认为，本案争议的焦点为:丁思稳与刘飞签订的《房屋买卖合同》是否有效；如有效，刘飞、李书芳、刘楠楠应否协助丁思稳办理过户手续。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，丁思稳与刘飞于2017年2月13日签订《房屋买卖合同》,标的物位于濉溪县，房屋系刘飞与李书芳夫妻存续期间共同共有的财产,丁思稳与刘飞签订涉案合同时，涉案房屋虽然属于其与李书芳共同共有,刘飞的行为属于部分共有人擅自处分共有财产的行为,但刘飞没有提交证据证明涉案合同存在无效的情形,本案《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条关于“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意;（二）以合理的价格转让;（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人”之规定,构成善意取得要求受让人是善意的,支付合理对价,且不动产已经登记。案涉房屋在买卖时无法办理产权证，房屋征收安置补偿协议中载明的权利人为刘飞、李书芳、刘楠楠，丁思稳在购买房屋时,基于对刘飞的信任及刘飞、李书芳系夫妻关系的特殊性，且案涉房屋系熟人赵淮北介绍，没有征求权利人李书芳的意见,也没有充分证据证明李书芳同意出售房屋,因此丁思稳存在一定过失,且案涉房屋因历史原因一直未办理登记。虽然丁思稳买房时主观上未尽到审慎义务,但基于案涉房屋已经于2017年实际交付,结合当事人的文化程度、交易事实,加之合同中约定“如有共有权，甲方已取得了共有权人，对转让该房屋的一致同意”，李书芳也未向丁思稳主张过权利。因此,在丁思稳已经支付合理价格且实际居住使用房屋多年的情况下,应当认定丁思稳构成善意取得,依法享有案涉房屋的权利。刘飞、李书芳、刘楠楠辩称丁思稳不是涉案合同的签订人、没有收到房款的辩解意见，因为丁胜理与丁思稳系父子关系，刘飞有理由相信丁胜理是代儿子买房，庭审时丁思稳对其父以其名义买房的行为无异议，丁胜理的行为构成表见代理。对于刘飞辩称没有收到房款，丁思稳有收条为证，刘飞没有提供证据予以反驳，一审法院不予支持。一审判决，刘飞、李书芳、刘楠楠于一审判决生效之日起三十日内协助丁思稳办理位于濉溪县产权转移登记手续。案件受理费6760元，由刘飞、李书芳、刘楠楠承担。本院二审期间，刘飞提交一份2017年2月14日濉溪农村商业银行账户交易明细，拟证明刘飞实际收到款项27.5万元。丁思稳质证意见为：刘飞提供的交易记录无交易相对人，丁思稳无法确认该笔交易是否与本案具有关联性。如果确实是赵淮北转入给刘飞的27.5万元，恰恰说明了刘飞与丁思稳双方在履行合同的付款权利义务时，均同意将购房款交由赵淮北账户，在由赵淮北转交给刘飞。因此，刘飞的第二条和第三条上诉理由是不能成立的。赵淮北质证意见为：此款是我转给刘飞的，其余的是现金支付的。本院分析认为，从刘飞提供的银行交易明细及赵海北的质证意见能够反映，刘飞通过赵淮北账户转款收到涉案购房款27.5万元，但并不能排除其通过其他方式收到涉案购房款，因此不能实现其仅收到27.5万元的证明目的。本院二审查明其他的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案房屋买卖合同是否有效；2.丁思稳是否完全履行了支付房款的义务。关于争议焦点1。涉案房屋系刘飞与李书芳夫妻存续期间共同共有的财产,丁思稳与刘飞签订涉案合同时，由于作为房屋共有人的李书芳没有在该合同上签字，刘飞的行为属于部分共有人擅自处分共有财产的行为,但刘飞没有提交证据证明涉案合同存在无效的情形,涉案《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，一审判决认定该合同为有效合同并无不当。依照法律规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人,构成善意取得要求受让人是善意的,支付合理对价,且不动产已经登记。由于涉案房屋在买卖时无法办理产权证，房屋征收安置补偿协议中载明的权利人为刘飞、李书芳、刘楠楠，丁思稳在购买房屋时,基于刘飞、李书芳系夫妻关系的特殊性，丁思稳有理由相信刘飞处理涉案房屋的行为是其夫妻共同意思表示，且该房屋买卖行为是在双方都熟悉的赵淮北介绍进行的，丁思稳也按照合同约定支付了合理的价款，一审判决认定丁思稳购买涉案房屋的行为属善意取得并无不当，且涉案已经于2017年实际交付使用至今,李书芳、刘楠楠亦未对上述房屋买卖行为提出异议，故刘飞、李书芳、刘楠楠上诉称李书芳、刘楠楠,作为房屋的共有产权人并不知情,也没有在买卖协议上签字同意,刘飞仅仅是房屋的部分权利人,无权出售该房屋，其有权收回该房屋的理由不能成立。关于争议焦点2。在涉案房屋买卖合同签订的第二天，即2017年2月14日，刘飞向丁思稳出具了36.4万元的涉案购房款收条。丁思稳称其先是付款2.4万元作为定金，其父丁胜理又通过银行向赵淮北转款34万元用于支付涉案购房款，赵淮北亦称其已将房款支付给刘飞，刘飞亦是收到全部购房款后出具的上述收条，并将房屋钥匙交付给丁思稳。刘飞上诉虽称其仅收到27.5万元的购房款，但并未提供向丁思稳索要剩余房款的相关依据，且其作为出售房屋的一方在丁思稳未足额支付购房款的情况下，就出具全部购房款收条，并将涉案房屋交付给丁思稳的行为，亦不符合常理。因此，一审判决认定丁思稳已完全履行了支付房款的义务依据充分，刘飞、李书芳、刘楠楠该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述：刘飞、李书芳、刘楠楠的上诉理由均不能成立，应驳回其上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6760元，由上诉人刘飞、李书芳、刘楠楠负担。本判决为终审判决。审判长  王冬宁审判员  化启武审判员  王 晖二〇二一年八月十一日书记员  徐 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。责任的当事人承担不利的后果。安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖06民终859号上诉人（原审被告）：刘飞,男,1977年5月8日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。上诉人（原审被告）：李书芳,女,1976年2月17日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。上诉人（原审被告）：刘楠楠,女,2000年6月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:丁思稳,男,1993年3月11日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人:徐张骏,安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐曼,安徽胜方律师事务所律师。原审第三人:赵淮北,男,1973年8月22日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。上诉人刘飞、李书芳、刘楠楠因与被上诉人丁思稳，原审第三人赵淮北房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2021)皖0621民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘飞、李书芳、刘楠楠的上诉请求：1、改判濉溪县法院(2021)皖0621民初1304号判决或发回重审;2、一、二诉讼费均由丁思稳承担。事实与理由:一审法院事实认定不清,适用法律不当。1、根据我国相关法律强制性规定,共有房地产,未经其他共有人书面同意的,不得转让,未依法领取权属证的也不得转让。刘飞是在隐瞒其妻子李书芳、女儿刘楠楠的情况下,私自将涉案房屋卖给丁思稳的。本案中,李书芳、刘楠楠,作为房屋的共有产权人并不知情,也没有在买卖协议上签字同意,刘飞仅仅是房屋的部分权利人,无权出售该房屋。依照《中华人民共和国民法典相》第三百一十一条规定,无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回。该房屋系不动产,依照法律规定已经登记刘飞、李书芳、刘楠楠的名下。2、一审法院认定刘飞指定要求丁思稳将34万元打入赵淮北的账户,属于事实认定错误。刘飞事后得知,赵淮北哄骗丁胜理将34万元其账户,刘飞并不知情。事实上赵淮北只转给刘飞27万元。3、没有证据证明丁思稳支付合理的对价。一审法院仅凭不真实的证人证言,草率认定刘飞指定将34万元打入赵淮北的账户,属于认定事实错误。刘飞也没有收到2.4万元现金，一审法院在赵淮北没有提供相关转账证明的情况下,再次作出错误的事实认定。4、一审法院认定丁思稳“善意购买”错误。当时刘飞已经向丁思稳提供了房屋征收安置协议,载明房屋共有人为三人,丁思稳应当尽到审慎义务。在明知没有李书芳、刘楠楠的书面同意下,趁刘飞急需用钱之机,为了贪占便宜购买房屋,没有证据证明属于法律规定的善意购买。涉案房屋系一手新房,120平方米,当时的市场价之应该在60万元左右,而合同价仅为36.4万元,远远低于市场价值。5、李书芳、刘楠楠一直不知道刘飞出卖房屋的事,也不可能向丁思稳主张权利。综上所述,一审法院认定事实不清,判决错误。丁思稳辩称：1.丁思稳已经履行了全部的付款义务，刘飞向丁思稳出具了收条并交付房屋钥匙。2.丁思稳已经支付了合理对价，刘飞称市场价格60万元没有事实和法律依据。3.李书芳、刘楠楠与丁思稳居住在同一小区，李书芳称对出售房屋一事不知情与事实不符。4.在长达4年的时间内，刘飞、李书芳、刘楠楠均未提出过异议，且在签订购房协议时，刘飞拿来了李书芳的身份证，丁思稳有理由相信刘飞的行为是夫妻双方共同的意思表示。应当认定丁思稳购买时是善意的。应驳回刘飞、李书芳、刘楠楠的上诉请求，维持原判。赵淮北辩称：刘飞说的不是事实，当时是刘飞找的我让我帮他卖房子，他急等用钱，是我给他钱让他交的欠钱。当时是人家给我多少钱，我给刘飞多少钱，打了多少条。丁思稳向一审法院起诉请求：1.依法判令刘飞、李书芳、刘楠楠协助丁思稳办理濉溪县幸福家园二期小区6栋403房屋的产权变更登记手续；2.诉讼费用由刘飞、李书芳、刘楠楠承担。一审法院查明的事实：刘飞与李书芳系夫妻关系,刘楠楠系二人的女儿。赵淮北与刘飞、丁思稳之父丁胜理均是熟人关系。因刘飞需要还账意欲卖房，丁胜理准备给儿子购买婚房，经赵淮北介绍，刘飞与丁胜理达成购房协议,丁胜理预付现金2.4万元，并由刘飞准备协议文本。2017年2月13日，刘飞作为甲方，丁思稳作为乙方，双方签订一份《房屋买卖合同》,约定：一、甲方房屋（如有共有权人，甲方已取得了共有权人对转让该房屋的一致同意）坐落于幸福家园二期小区6栋403号，建筑面积121.61平方米，现售予乙方。二、双方商定该房屋转让价格36.4万元。三、甲方应于乙方付清全部房款之时，将上述房屋及全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行接收，接收后房屋的占有、使用、收益和处分归乙方行使，协议有效期内，甲方不得将房屋另行出售给第三人、甲方保证该房屋无产权及债务上的纠纷（如有违约甲方负全责加倍赔付乙方）。四、由于建设原因，本小区房产未办理房地产权证，经双方协商以后办理房屋产权证时，甲方无偿负责配合乙方办理产权证，此房屋产权证办理为乙方名下（费用由乙方负责）。刘飞在合同签了名，丁胜理代表其子在合同上签了“丁思稳”的名字。次日，丁胜理通过银行转账34万元至刘飞指定的赵淮北账户上，刘飞给丁胜理出具一张收条，载明：“今收到丁思稳购房款364000元，幸福家园二期6栋403室，340621197709081635刘飞340621197612100366李芳收款人：刘飞”。丁思稳收到刘飞交付的房屋钥匙，随即进行了装修并入住至今。2020年12月份,刘飞办理了产权证，将幸福家园小区（二期）6栋403室登记在刘飞、李书芳、刘楠楠名下。丁思稳得知该房屋可以办证时，催促刘飞、李书芳、刘楠楠协助办理房屋登记变更手续，至今未果。一审法院认为，本案争议的焦点为:丁思稳与刘飞签订的《房屋买卖合同》是否有效；如有效，刘飞、李书芳、刘楠楠应否协助丁思稳办理过户手续。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，丁思稳与刘飞于2017年2月13日签订《房屋买卖合同》,标的物位于濉溪县，房屋系刘飞与李书芳夫妻存续期间共同共有的财产,丁思稳与刘飞签订涉案合同时，涉案房屋虽然属于其与李书芳共同共有,刘飞的行为属于部分共有人擅自处分共有财产的行为,但刘飞没有提交证据证明涉案合同存在无效的情形,本案《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条关于“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意;（二）以合理的价格转让;（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人”之规定,构成善意取得要求受让人是善意的,支付合理对价,且不动产已经登记。案涉房屋在买卖时无法办理产权证，房屋征收安置补偿协议中载明的权利人为刘飞、李书芳、刘楠楠，丁思稳在购买房屋时,基于对刘飞的信任及刘飞、李书芳系夫妻关系的特殊性，且案涉房屋系熟人赵淮北介绍，没有征求权利人李书芳的意见,也没有充分证据证明李书芳同意出售房屋,因此丁思稳存在一定过失,且案涉房屋因历史原因一直未办理登记。虽然丁思稳买房时主观上未尽到审慎义务,但基于案涉房屋已经于2017年实际交付,结合当事人的文化程度、交易事实,加之合同中约定“如有共有权，甲方已取得了共有权人，对转让该房屋的一致同意”，李书芳也未向丁思稳主张过权利。因此,在丁思稳已经支付合理价格且实际居住使用房屋多年的情况下,应当认定丁思稳构成善意取得,依法享有案涉房屋的权利。刘飞、李书芳、刘楠楠辩称丁思稳不是涉案合同的签订人、没有收到房款的辩解意见，因为丁胜理与丁思稳系父子关系，刘飞有理由相信丁胜理是代儿子买房，庭审时丁思稳对其父以其名义买房的行为无异议，丁胜理的行为构成表见代理。对于刘飞辩称没有收到房款，丁思稳有收条为证，刘飞没有提供证据予以反驳，一审法院不予支持。一审判决，刘飞、李书芳、刘楠楠于一审判决生效之日起三十日内协助丁思稳办理位于濉溪县产权转移登记手续。案件受理费6760元，由刘飞、李书芳、刘楠楠承担。本院二审期间，刘飞提交一份2017年2月14日濉溪农村商业银行账户交易明细，拟证明刘飞实际收到款项27.5万元。丁思稳质证意见为：刘飞提供的交易记录无交易相对人，丁思稳无法确认该笔交易是否与本案具有关联性。如果确实是赵淮北转入给刘飞的27.5万元，恰恰说明了刘飞与丁思稳双方在履行合同的付款权利义务时，均同意将购房款交由赵淮北账户，在由赵淮北转交给刘飞。因此，刘飞的第二条和第三条上诉理由是不能成立的。赵淮北质证意见为：此款是我转给刘飞的，其余的是现金支付的。本院分析认为，从刘飞提供的银行交易明细及赵海北的质证意见能够反映，刘飞通过赵淮北账户转款收到涉案购房款27.5万元，但并不能排除其通过其他方式收到涉案购房款，因此不能实现其仅收到27.5万元的证明目的。本院二审查明其他的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案房屋买卖合同是否有效；2.丁思稳是否完全履行了支付房款的义务。关于争议焦点1。涉案房屋系刘飞与李书芳夫妻存续期间共同共有的财产,丁思稳与刘飞签订涉案合同时，由于作为房屋共有人的李书芳没有在该合同上签字，刘飞的行为属于部分共有人擅自处分共有财产的行为,但刘飞没有提交证据证明涉案合同存在无效的情形,涉案《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，一审判决认定该合同为有效合同并无不当。依照法律规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人,构成善意取得要求受让人是善意的,支付合理对价,且不动产已经登记。由于涉案房屋在买卖时无法办理产权证，房屋征收安置补偿协议中载明的权利人为刘飞、李书芳、刘楠楠，丁思稳在购买房屋时,基于刘飞、李书芳系夫妻关系的特殊性，丁思稳有理由相信刘飞处理涉案房屋的行为是其夫妻共同意思表示，且该房屋买卖行为是在双方都熟悉的赵淮北介绍进行的，丁思稳也按照合同约定支付了合理的价款，一审判决认定丁思稳购买涉案房屋的行为属善意取得并无不当，且涉案已经于2017年实际交付使用至今,李书芳、刘楠楠亦未对上述房屋买卖行为提出异议，故刘飞、李书芳、刘楠楠上诉称李书芳、刘楠楠,作为房屋的共有产权人并不知情,也没有在买卖协议上签字同意,刘飞仅仅是房屋的部分权利人,无权出售该房屋，其有权收回该房屋的理由不能成立。关于争议焦点2。在涉案房屋买卖合同签订的第二天，即2017年2月14日，刘飞向丁思稳出具了36.4万元的涉案购房款收条。丁思稳称其先是付款2.4万元作为定金，其父丁胜理又通过银行向赵淮北转款34万元用于支付涉案购房款，赵淮北亦称其已将房款支付给刘飞，刘飞亦是收到全部购房款后出具的上述收条，并将房屋钥匙交付给丁思稳。刘飞上诉虽称其仅收到27.5万元的购房款，但并未提供向丁思稳索要剩余房款的相关依据，且其作为出售房屋的一方在丁思稳未足额支付购房款的情况下，就出具全部购房款收条，并将涉案房屋交付给丁思稳的行为，亦不符合常理。因此，一审判决认定丁思稳已完全履行了支付房款的义务依据充分，刘飞、李书芳、刘楠楠该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述：刘飞、李书芳、刘楠楠的上诉理由均不能成立，应驳回其上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6760元，由上诉人刘飞、李书芳、刘楠楠负担。本判决为终审判决。审判长  王冬宁审判员  化启武审判员  王 晖二〇二一年八月十一日书记员  徐 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。责任的当事人承担不利的后果。