wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终564号上诉人（原审原告）：徐茶生，男，1954年10月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：黄哲元，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐长炎，男，1949年12月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师。上诉人徐茶生因与被上诉人徐长炎身体权纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2021）赣0281民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐茶生于2021年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人徐茶生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人徐长炎同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销乐平市人民法院（2021）赣0281民初1657号民事判决；二、准许上诉人徐茶生撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人徐茶生负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  姚云平二〇二一年八月二十三日书记员  徐娟娟江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终564号上诉人（原审原告）：徐茶生，男，1954年10月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：黄哲元，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐长炎，男，1949年12月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师。上诉人徐茶生因与被上诉人徐长炎身体权纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2021）赣0281民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐茶生于2021年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人徐茶生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人徐长炎同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销乐平市人民法院（2021）赣0281民初1657号民事判决；二、准许上诉人徐茶生撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人徐茶生负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  姚云平二〇二一年八月二十三日书记员  徐娟娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初3441号原告：马祥顺，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘金，安徽王良其律师事务所律师。被告：刘洋，男，1988年5月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告马祥顺与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥顺的委托诉讼代理人刘金、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祥顺向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款62000元整及逾期利息（自2020年11月1日起至实际还清之日止按一年期LPR计算）。事实和理由：原被告系生意伙伴，被告因拖欠原告货款于2020年9月29日为原告出具一张62000元的欠条，欠条上写明于2020年10月31日前付清欠款，现还款日期早已到期。经原告多次催要，被告仍未归还。被告刘洋辩称：被告不欠原告欠款。涉案欠条上的62000元由40532元和24000元两部分款项组成，40532元系原告向案外人袁威重复支付的睢宁项目工人工资，该款应当由袁威返还；24000元系被告从原告处预支的宿迁项目材料款，该款被告已经转付给宿迁项目的供货方徐海等人，被告不应当返还该24000元。被告之所以出具该欠条是因项目均是由被告联系，故由被告先对上述两笔款项出具欠条，双方进行后续项目结算。涉案款项并非被告欠款，不应承担偿还责任。经审理查明：2020年5月19日至2020年6月9日，原告马祥顺陆续通过微信转账方式向被告刘洋支付宿迁项目材料款共计24000元。2020年9月29日，被告刘洋向原告马祥顺出具欠条一张，载明：今欠马祥顺62000元整，于2020年10月31日前付清。刘洋181××××7888，2020年9月29日。庭审中，双方确认案涉欠条载明的62000元系40532元和24000元两笔款项组成，合计64532元，双方协商后出具62000元欠条。其中，40532元系原告重复支付的睢宁项目工人工资；24000元系上述2020年5月19日至2020年6月9日期间被告从原告处支取的宿迁项目材料款。原告表示，上述款项涉及的宿迁和睢宁项目均是与刘洋联系，款项也是和刘洋结算，故上述多支付款项由刘洋出具欠条承诺返还。被告认可其与徐海、袁威等人合伙向原告的宿迁碧桂园项目供应卫浴产品，但预支的24000元材料款中的8000元已转付徐海，用于支付原告欠付货款，该8000元应当扣除；40532元涉及的睢宁项目由袁威施工，其并非承包人，其仅介绍袁威承包该工程，该笔重复支付的工人工资应由袁威偿还。被告表示，其之所以出具该欠条是为了协助理清账目。另查明，2021年1月26日，案外人徐海在邳州市人民法院起诉马祥顺偿还货款78363元及利息，该案双方达成调解协议，马祥顺偿还徐海货款71900元。原告认可徐海起诉的货款系宿迁项目材料供应款，徐海起诉金额78363元是已扣减刘洋转付徐海8000元后的剩余欠款。原告认可本案欠条总额62000元中应相应扣除该8000元。上述事实，有欠条、银行转账汇款记录、说明、民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉欠条系基于两笔款项形成，即：原告重复支付的40532元工人工资及被告支取的24000元货款。对上述欠条形成的基础债务事实被告不持异议。本案争议焦点为被告是否应偿还欠条项下款项。对此，案涉借条系债权凭证，在被告对基础债务真实性无异议的情况下，应当对其出具的欠条承担清偿责任。被告辩称其中40532元系案外人债务，其不应承担责任。但其辩称意见与原告主张的事实相悖，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。而且，即使如被告所言系案外人债务，其出具欠条自愿承担清偿责任，亦构成债务加入，亦应承担清偿责任。对于另24000元，被告辩称已全部转付案外人用于支付原告欠付货款，对此，除原告认可扣减的8000元货款外，对其余款项已用于支付原告债务的事实被告并未提供证据证明，本院不予采信。对余下16000元被告应承担清偿责任。据此，被告应偿还原告欠款金额为54000元（62000元-8000元）。关于利息。案涉欠条约定于2020年10月31日前付清欠款。被告未能偿还应承担违约责任。原告马祥顺主张自2020年11月1日起至实际还清之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本院确定本案利息为：以54000元为基数，自2020年11月1日起至付清之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内向原告马祥顺返还54000元及利息（以54000元为基数，自2020年11月1日起至付清之日止，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马祥顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二一年八月十日书记员 阚雪梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初4094号原告：周桂霞，女，1972年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告：贺喜勒图（又名贺喜），男，1974年3月2日出生，蒙古族，阿日坤都楞镇政府职工，住内蒙古自治区通辽市。原告周桂霞诉被告贺喜勒图（又名贺喜）民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂霞到庭参加诉讼，被告贺喜勒图（又名贺喜）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款20000元；2、请求判令被告因迟延给付欠款所产生的利息1203元（以20000元为基数按LPR年利率3.85%自2019年11月6日计算至2021年8月6日），2021年8月6日起以20000元为基数按年利率3.85%计算至欠款履行完毕为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月28日向原告借款人民币20000元，用于其经营周转。被告就该笔欠款不予归还，原告曾于2019年11月6日通过短信形式，向被告索要上述欠款。后续又通过电话索要，但被告就该笔欠款至今仍未能归还。被告贺喜勒图（又名贺喜）未作答辩亦未提供证据。经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月28日被告以看病为由向原告借款20000元，并向原告出具一枚《借条》，借条内容载明：“人民币贰万圆，20000元正，借款人贺喜”。该《借条》内容均由被告自己书写。于2019年11月6日，原告在被告不接电话的情况下向其发送短信催要借款要求被告为其打点钱。此款至今未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，经原告催要后仍未履行还款义务，故原告方要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利率，虽然《借条》中未约定利息，但原告向被告电话催要主张过债权，故自2019年11月6日起按年利率3.85%主张逾期利息，未超出法律规定，故对该部分予以支持。被告贺喜勒图（又名贺喜）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺喜勒图（又名贺喜）于本判决生效后立即向原告周桂霞偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以借款本金20000元为基数自2019年11月6日起按年利率3.85%计算至全部清偿止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告贺喜勒图（又名贺喜）负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永  胜二〇二一年八月二十四日书记员 斯琴巴吐本件与原本核对无误申请执行期限二年
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执670号申请执行人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：姜能果，董事长。被执行人：朱中清，男，1990年5月26日出生，汉族，住永安市。申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2020)闽0481民初483号民事调解，于2021年3月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱中清尚欠借款本息32415.58元及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费386元。在本案执行过程中：一、本院于2021年3月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到上述材料后，未实际履行。二、本案申请执行人未能提供被执行人名下的具体财产线索。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年7月8日前往被执行人朱中清住所永安市现场调查，未发现可供执行的财产线索。五、在执行过程中，本院于2021年5月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、截止2021年7月8日，申请执行人申请执行的债权32415.58元及迟延履行金未受偿。七、上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日、2021年7月8日通过当面谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兴 会审判员 许 冬 生审判员 郑 世 杰二〇二一年八月二日书记员 杨敏（代）附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0826执846号关于屈志东申请执行陈长生物权纠纷一案，本院于2021年04月01日立案执行，并于2021年08月05日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月五日
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂12民终1032号上诉人（原审原告）：韦俊茂，男，1949年7月1日生，壮族，住广西河池市金城江区中山路746号。被上诉人（原审被告）：唐超群，男，1953年2月4日生，壮族，住广西河池市金城江区新建东路50号。被上诉人（原审被告）：韦翠金，女，1955年8月10日生，壮族，住广西河池市金城江区新建东路50号。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦伙能，广西铁义律师事务所律师。上诉人韦俊茂因与被上诉人唐超群、韦翠金合伙合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初2342号民事判决；二、本案发回河池市金城江区人民法院重审。二审案件受理费8302元（韦俊茂已预交），由本院退还韦俊茂。审 判 长 覃志凌审 判 员 邵 彬审 判 员 廖德旺二〇二一年八月三十一日法官助理 贲玉瑕书 记 员 梁 捷附：本案所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
和林格尔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0123执277号申请执行人：任春雨，男，1975年11月29日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。被执行人：杨树青，男，1977年5月11日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。被执行人：杨占开，男，1960年8月15日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。被执行人：刘艳艳，女，1990年9月8日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。本院在执行任春雨与杨树青、杨占开、刘艳艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人任春雨依照（2017）内0123民初1150号民事调解书申请执行给付案款48612元。本院受理案件后，于2021年2月5日向被执行人杨树青、杨占开、刘艳艳送达执行通知书、报告财产令。分别于2021年2月4日、2021年2月23日、2021年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨树青、杨占开、刘艳艳名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人杨树青、杨占开、刘艳艳仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人杨占开、刘艳艳名下未登记车辆，杨树青名下车牌号为蒙Ａ×××××汽车已查封。2021年2月23日本院通过传统查控，查询了被执行人杨树青、杨占开、刘艳艳的不动产登记信息、住房公积金信息及收益类保险。未发现被执行人刘艳艳有不动产登记信息、公积金及收益类保险，不动产登记信息显示被执行人杨树青名下位于和林格尔县（已查封）。上述情况及信息，本院分别于2021年8月2日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人杨树青、杨占开、刘艳艳的财产及财产线索。本院于2021年8月2日分别对被执行人杨树青、杨占开、刘艳艳居住地和户籍地进行社区调查，被执行人杨树青、杨占开、刘艳艳长期不在此地居住。在执行过程中，本院于2021年7月27日将被执行人杨树青、杨占开、刘艳艳纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人任春雨释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波二〇二一年八月十日书记员 赵 炜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初19717号原告邹小兵，男，汉族，1985年8月11日出生，身份证住址四川省井研县。委托代理人何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告莫金莲，女，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址广西荔浦县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金28640元及利息（利息以28640元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价市场计付，自2020年4月1日计至被告实际付清之日止）；2.被告承担本案受理费等全部费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金13440元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫金莲应于本判决生效之日起十日内向原告邹小兵返还借款12749.33元并支付利息（以12749.33元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告邹小兵的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。变更诉讼请求后案件受理费为68元，由原告负担10元，由被告负担58元，被告所负之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二一年八月二十三日书记员  郭雅伦书记员  陈靖怡
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0925民初2089号原告：董某，女，1990年6月1日出生，汉族，住盐山县。被告：石某，男，1989年1月18日出生，汉族，住盐山县。董某与石某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告董某于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费100元，由原告董某负担。审 判 员 白洪港二〇二一年八月二十七日法官助理 陈亚楠书 记 员 张昭宇
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1526执1432号移送执行部门：潢川县人民法院刑事庭。被执行人梁光成，男，汉族，1962年1月28日出生，住河南省潢川县。被执行人梁光成罚金一案，潢川县人民法院作出的（2019）豫1526刑初472号刑事判决书，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁光成应于判决书生效后缴纳罚金3000元，退赔被害人5850元。因梁光成未按上述生效法律文书履行义务，经本院刑事庭移送执行，本院于2021年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月6日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、2021年5月6日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.2021年5月6日至2021年8月2日，查询被执行人名下银行存款、微信和支付宝余额，未发现被执行人名下有存款。2.2021年5月7日对被执行人车辆情况进行调查，未未查到相关登记资料。三、2021年6月21日，向潢川县不动产登记中心调查被执行人的不动产登记情况，未查到相关登记资料。四、2021年6月21日，向信阳市住房公积金管理中心潢川管理部调查被执行人的公积金缴存情况，未查到相关登记资料。五、2021年5月31日，到被执行人居住地进行实地调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、2021年8月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人梁光成拒不履行义务，2021年8月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2021年8月11日，本院依法拟对被执行人梁光成采取司法拘留措施，因被执行人现下落不明，拘留未能实际实施。八、本案执行中，本院依法将被执行人失信信息在中国执行信息公开网发布。九、本案执行中，本院依法将被执行人失信信息在今日头条弹窗发布。十、本案执行中，本院依法采取公告悬赏措施，截止目前未征集到财产线索。在执行过程中，本院未执行标的为案款8850元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。被执行人有可供执行的财产，本案可随时恢复执行，再次恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 忠审判员 邬志江审判员 姚 伟二〇二一年八月十八日书记员 余文涛
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初5046号原告：王爱民，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张联会，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：李翠，女，1981年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。原告王爱民与被告李翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人张联会到庭参加诉讼，被告李翠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款4900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月份，被告以爷爷生病住院需要资金为由向原告借款5900元，后原告多次向被告催要，被告均未偿还。2021年1月31日，被告向原告出具金额为5900元的欠条一份，原告起诉后，被告向原告又还款1000元，余款4900元至今未偿还。被告李翠未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2021年1月31日，被告李翠向原告王爱民出具欠条一份，内容如下“欠条借款原因：因李侠爷爷生病借到伍千九百元看病2015年至今未还5900元整欠款人：李侠写条日期：2021年1月31日”。经查，“李侠”系李翠的常用名。本院认为，被告李翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告针对双方债权债务进行清算并形成欠条一份，该份欠条系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告要求被告支付剩余欠款4900元,符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告李翠于本判决生效后十日内偿还原告王爱民欠款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李翠负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二一年八月二十日书记员  张林娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初3767号原告：深圳市赤湾物业管理有限公司苏州新区分公司，住所地苏州高新区津桥街1498号。负责人：杨维刚，总经理。委托诉讼代理人：杨春林，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，江苏渟泓律师事务所律师被告：何洪庆，男，1961年12月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈剑凤，系其妻子。被告：陈剑凤，女，1962年5月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州新区分公司与被告何洪庆、被告陈剑凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州新区分公司的委托诉讼代理人杨春林、被告陈剑凤（同时作为被告何洪庆的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：被告何洪庆、被告陈剑凤系坐落于苏州市某区某花园某幢某室（建筑面积为243.81平方米）房屋的所有权人，该房屋所在物业名称为苏州某城某花园小区。2017年，原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州新区分公司（受委托方、乙方）与苏州科技城幸福未来小区业主大会（委托方、甲方）签订《苏州某城某花园小区物业服务合同》一份，其主要内容为甲方通过招投标方式将幸福未来花园（物业名称）委托乙方实行物业服务，期限两年，自2017年10月1日起至2019年9月30日止。合同第八条约定，乙方根据下述约定，按可收费面积向业主收取物业服务费（含公共能耗费）：住宅1.94元/月·平方米（含代收代缴费0.59元/月·平方米）、联排别墅2.6元/月·平方米（含代收代缴费0.15元/月·平方米）、商业2.5元/月·平方米（含代收代缴费0.15元/月·平方米）。合同第十条约定，物业服务费用按月计算，业主或物业使用人应在每年10月、4月的15日前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业费；或在每年10月15日前向乙方交纳合同内的年度物业服务费。合同第二十三条约定，“在管理过程中，因下列事由所致的损害，不论其为直接或间接，均构成对乙方的免责事由，乙方均不负赔偿之责：（一）天灾、地震等不可抗力的事由所致的损害；（二）暴动、抢劫、破坏、爆炸、火灾、刑事犯罪等违法行为等事由所致的损害，但因乙方故意或过失所致者，不在此限；（三）因本合同标的物本身固有瑕疵所致的损害；（四）因甲方或第三者之故意、过失所致的损害；（五）甲方或业主、物业使用人专有部分的火灾所致的损害；（六）因乙方合理的书面建议甲方改善共用部分（含共用部位、共用设备设施）或改进管理措施，而甲方未采纳所致的损害；（七）本合同标的物之共用部分（含共用部位、共用设备设施）自然或人为的任何损坏。但因乙方故意或过失而未尽维护、保养、管理之责所致的，不在此限；（八）停车场内，车辆被窃、被破坏或车内财物被窃的损害但责任不归乙方的；但依照本合同约定承担保管责任的，不在此限。”上述合同签订后，原告即对案涉小区提供了相应的物业服务。合同期限届满后，原告与案涉小区之业主委员会未再签订新的物业服务合同，且原告于2020年8月31日撤出了案涉小区。此间，被告未支付原告2017年10月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费，原告遂诉讼法院，要求被告支付物业费22,186.71元（243.81平方米×2.6元/月·平方米×35月＝22,186.71元）、并支付逾期付款滞纳金2,000元。被告则认为，结欠原告物业服务费属实，但事出有因：被告于2018年10月前去物业公司准备交物业费时发现，案涉房屋（被告未入住，处于毛坯状态）的车库大门被撞坏，被告与原告当时的物业经理进行沟通，要求将门修好，但未果；后新来的物业经理说物业费打八折，被告只要求将门修好，物业费不用打折，只要原告能将被告的门修好，修好后被告愿意交纳物业费。原告则认为：被告车库大门属业主所有，不属物业管理范围；门被撞坏之经过无法查实；同时，被告对其门被撞坏所产生之损失可另行向侵权人主张赔偿。原、被告双方因分歧较大，致调解未果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何洪庆、被告陈剑凤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州新区分公司物业服务费22,186.71元，并支付自2021年3月3日起至实际给付清结之日止按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计付的逾期付款滞纳金。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××61。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告何洪庆、被告陈剑凤负担。被告何洪庆、被告陈剑凤应负担的186元直接支付给原告深圳市赤湾物业管理有限公司苏州新区分公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  陆平二〇二一年八月五日书记员  赵庆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初21141号原告：张巨东，男，1979年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市鼎炎电子有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道花场社区人民北路3092号物资大厦923，统一社会信用代码91440300557170402J。法定代表人：王衡镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：温良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告张巨东与被告深圳市鼎炎电子有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巨东，被告深圳市鼎炎电子有限公司的委托诉讼代理人温良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告系被告股东，持有被告49%的股权。被告成立于2010年6月12日。二、原告主张其要求查阅被告公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）等相关资料，但被告拒绝配合。2020年7月5日，原告向被告邮寄《要求查阅公司财务账簿和凭证申请书》，要求被告提供公司会计账簿及原始凭证供原告查阅。被告称原告及其配偶所设立并经营的公司与被告有实质性竞争关系，且原告岳父与被告存在诉讼案件，原告存在为向他人通报有关信息查阅公司、会计账簿的情形，原告与被告公司控股股东王衡镇目前也存在纠纷与矛盾，原告查阅公司会计账簿及会计凭证有不正当目的，可能损害被告公司合法利益，故拒绝原告的申请。被告提交了结婚证、工商登记信息、订单及付款记录、民事判决书、受理案件通知书、户口本以证明上述情况。庭审中，原、被告确认被告尚未提供原告诉请查阅的相关材料。三、原告张巨东向本院提出诉讼请求：1.被告提供2013年1月1日至2020年12月31日期间被告公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判结果本院认为，本案系股东知情权纠纷。原告作为被告公司股东，依法有权查阅公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）。关于原告要求查阅公司会计凭证，《会计法》第9条第1款规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第13条第1款规定：“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。”第15条第1款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其它辅助性账簿。”从上述规定可以看出，会计凭证是会计账簿的源泉，也是会计账簿记录内容真实性得以验证的依据。原告要求查阅会计账簿及会计凭证，有利于了解公司的真实经营情况，会计凭证作为公司经营情况最真实的反映，为保护中小股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握等合法权益，本院对原告该项主张予以支持。关于查阅的具体时间和地点，从维护被告公司正常经营和保护公司商业秘密考虑，本院确定被告应于判决生效后十日内向原告提供查阅，查阅时间为十五个工作日，地点应在被告的经营地址。关于被告的抗辩，本院认为，公司法规定的公司在特定情形下有权拒绝股东查阅公司会计账簿，系保护公司的合法利益，而非一切利益。在被告并未举证证明原告的查阅行为将会以何种方式给被告哪些合法权益造成何种损失的情况下，其主张的事由不符合公司法司法解释四第八条规定的情形，本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎炎电子有限公司应于本判决生效后十日内提供被告公司2013年1月1日至2020年12月31日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告张巨东查阅；二、原告张巨东行使本判决确定的上述权利应在被告深圳市鼎炎电子有限公司经营地址和正常营业时间内进行，时间为十五个工作日。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费25元，由原告张巨东自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二一年八月十九日书记员 邱泳贤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1007号原告：彭雪梅，女，1969年2月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李斌，江苏专法律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶大臣，江苏专法律师事务所律师。被告：潘秀丽，女，1980年5月9日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘全成（潘秀丽丈夫），男，1978年12月19日生，汉族，住徐州市云龙区。原告彭雪梅与被告潘秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪梅及其诉讼代理人李斌、叶大臣，被告潘秀丽的委托诉讼代理人刘全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款1万元及利息暂定100元（以1万元为基数，从2020年1月20日起至借款还清时止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告因孩子上学需要，向原告借款1万元。原告通过微信转账的方式支付给被告。2020年1月20日，原告因家里有事需用钱，便找到被告要求其还款。被告开始称等手里有钱还，随后就想抵赖，不仅不愿意还款，还对原告恶语相向。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告潘秀丽辩称:当时给这个钱是下面伙伴潘峰想加单，他没有钱给原告打电话，原告说其可以借给他钱，然后将钱转给被告，被告用这个钱给潘峰加单。5月3日借款，5月4日加单的，后来店倒闭了，被认定为传销，潘峰就没有给钱。这个钱不是借款，是传销的钱，是在原告指导下去干的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月3日通过微信转给被告1万元。原告主张该1万元系被告因孩子上学向原告所借款项。2021年1月20日，原告向被告发信息称：“秀丽晚上好！好久没有联系了，我现在家里遇到的事，需要用钱，你在2018年5月3号借的10000元钱，现在能给我了吧！谢谢”。被告回信息称：“你好，我现在家里三个孩子上学，家里盖房子，少三万的帐，信用卡钱还没还上，不好意思，等手里有钱还”。庭审中，被告称原告系从事传销，案外人潘峰为了加单需要7500元但是没有钱，原告不认识潘峰，原告便将钱借给被告，被告再借给潘峰，因此潘峰向被告出具一张6250元的欠条，因为中间有提成，每一层老师都抽钱，最后变成6250元。本院认为，原告通过微信向被告交付1万元，被告虽未出具借条，但经原告向被告催要，被告向原告表达愿意偿还借款的意思表示，应认定双方之间形成了合法有效的借贷关系。原告将借款交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，被告应按时还款。被告辩称原告从事传销，涉案借款系案外人潘峰为了加单，因原告不认识潘峰，故原告借款给被告，被告再借给潘峰。对此，被告称涉案借款系用于传销，但未提供证据证明，被告称向原告借款后转借给案外人潘峰，但案外人潘峰向其出具的欠条与本案借款数额不符，与被告主张潘峰需要借款金额7500元亦不符，被告对此并未作出合理的解释说明。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金1万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，但原告有权向被告主张逾期利息，故本院支持被告向原告支付逾期利息（以1万元为本金，自2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告潘秀丽偿还原告彭雪梅借款本金1万元及逾期利息（以1万元为本金，自2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告潘秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  侯保存人民陪审员  李 玲二〇二一年八月二日书 记 员  刘 铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民特246号申请人：白虾培，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人曾淑的儿子。被申请人：曾淑，女，1935年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：白虾明，男，1963年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人曾淑的儿子。申请人白虾培申请宣告曾淑无民事行为能力一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人白虾培称：曾淑常年在家，年龄大。经佛山市南海区人民医院疾病证明书确认为老年性痴呆，属于情况比较严重，生活不能自理。为此，特向法院申请宣告曾淑为无民事行为能力人，指定白虾培为曾淑的监护人。代理人白虾明称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人曾淑，女，1935年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。曾淑的配偶是白济光（已于2007年9月21日因死亡注销户口），两人共生育五名子女，分别是白燕芳、白虾苏、白虾明、白丽芳、白虾培。曾淑的父母均已死亡。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人曾淑是否具有民事行为能力进行诉前鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2021年7月29日作出佛三医司鉴所[2021]精鉴字第088号司法鉴定意见书，鉴定意见认定被鉴定人曾淑诊断老年性痴呆，目前评定为无民事行为能力。本院认为：白虾培是曾淑的儿子，与曾淑有利害关系，可以作为申请人申请认定曾淑为无民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2021]精鉴字第088号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定曾淑目前为无民事行为能力，本院予以采纳。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……”。白虾培是曾淑的儿子，愿意担任监护人，曾淑的其他子女对由白虾培担任曾淑的监护人表示同意，且由白虾培担任曾淑的监护人并无不当，故本院对白虾培的上述申请予以准许。白虾培作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人曾淑的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、曾淑为无民事行为能力人；二、指定白虾培为曾淑的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二一年八月九日书记员  肖诗韵附：《中华人民共和国民法典》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保204号申请人:创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路**中鸿·时尚新天地国际公寓****。负责人：柏卉。被申请人:梁迎库，男，汉族，1976年06月03日出生，住陕西省咸阳市武功县。申请人创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁迎库的财产进行诉前保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁迎库的银行存款10000元(大写:壹万元整)或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费120元，由创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年八月二十三日书记员  陈梦颖
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执1865号之一被执行人：刘双全,男性,2000年6月8日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张慧熊,男性,2002年4月18日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住贵州省安顺市西秀区。本院根据（2021）黔0402刑初25号刑事判决书，于2021年05月26日依法受理刘双全、张慧熊犯盗窃罪强制执行罚金一案，根据生效法律文书确定的被执行人的义务：分别缴纳罚金1000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行义务，并如实报告财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结,期限1年；扣划被执行人刘双全银行存款96.17元，依法上缴国库。（2）被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向被执行人户籍地进行传统调查，被执行人无可供执行的财产；5、本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0402执1865号案件本次执行程序终结。保留本案应执行的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长 龚远素审 判 员 王 辉审 判 员 张树玉二〇二一年八月十四日法官助理 徐丹丹书 记 员 滕小港
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1202执3070号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。被执行人：方尤龙，男，1960年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人方尤龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）粤1202民初5728号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认方尤龙应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还信用卡欠款本金52753.09元及利息、违约金，并承担案件受理费1341.82元。因被执行人方尤龙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二一年八月二十七日书记员  胡志安
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1332号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：刘玉业，男，1970年4月26日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：黄春双，男，1988年2月2日生，汉族，住黑龙江省青冈县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人刘玉业、黄春双融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初192号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月7日立案执行，立案标的为1434444.71元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人刘玉业、黄春双邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人刘玉业、黄春双的银行存款信息，被执行人黄春双名下有银行存款1310.29元，本院依法划拨后作为执行费予以交纳。3、本院依法查询了被执行人刘玉业、黄春双的车辆登记信息，被执行人刘玉业名下登记有蒙Ｅ×××××号车辆，黄春双名下登记有黑Ｍ×××××号车辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。4、本院依法查询了被执行人刘玉业、黄春双的房产等其他财产信息，被执行人名下无财产可供执行。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  阚学军二〇二一年八月三十一日书记员  卢亚男
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初396号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：沭阳县沭城小小刚便利店，住所地江苏省沭阳县新江南小区5号楼101号。经营者：戚小刚，男，1986年9月19日出生，住江苏省泰州市海陵区。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告沭阳县沭城小小刚便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司将其主张的赔偿数额变更为1万元。原告中顺洁柔纸业股份有限公司以双方已达成和解为由,于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中顺洁柔纸业股份有限公司申请撤回对本案的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。审判长  陈加宽审判员  徐 宁审判员  张立东二〇二一年八月十六日书记员  祁 凤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0627执481号申请执行人:鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路42号街坊瑞丰金城12号楼4层401。法定代表人：高鹏，该公司董事长。被执行人：陈文光，男，1969年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李桂兰，女，1970年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈树明，男，1965年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高翠英，女，1964年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈琴琴，女，1960年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高福堂，男，1960年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司与陈文光、李桂兰、陈树明、高翠英、陈琴琴、高福堂债权转让合同纠纷一案，依照（2019）内0627民初2417民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款634501.84元及从2019年5月10日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利，被执行承担执行费8745元。在执行过程中，1、我院于2021年3月25日向被执行人陈文光、李桂兰、陈树明、高翠英、陈琴琴、高福堂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查。3、我院于2021年4月6日依法查封陈树明所有的位于鄂尔多斯市（合同编号：2010-0002762）房产。4、案外人贺治祥、贺秋霞对我院作出的（2021）内0627执481号执行裁定书不服提出书面异议，异议人贺治祥、贺秋霞于2020年9月15日向被执行人陈树明购买伊金霍洛旗札萨克镇××小区1-2-304（合同编号：2010-0002762）房产，双方签订房产买卖合同，约定以298800元的价格成交，并对房屋买卖合同进行了公证，合同签订后，异议人缴纳完毕购房款后即入住该房产至今，已合法占有该房产，并缴纳了相关费用。至今未办理过户登记的原因是开发商原因，锦城苑小区所有房产的不动产登记证书均在办理过程中。于2021年8月5日以（2021）内0627执异726号执行裁定书中止对以陈树明名义登记的位于鄂尔多斯市（合同编号：2010-0002762）房产的执行。5、2021年5月16日在被执行人住所地进行调查，经调查均无被执行人其他财产线索。6、本院于2021年8月23日对被执行人再次提起网络查控，经查询被执行人名下无大额存款。7、现本案执行到位0元，截止2021年8月23日被执行人陈文光、李桂兰、陈树明、高翠英、陈琴琴、高福堂欠申请执行人鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司借款634501.84元及从2019年5月10日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利。8、本院向申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  宋奎星二〇二一年八月二十三日书记员  杨晓岗
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执880号之十一被执行人：韦万春，男，汉族，1989年12月03日生，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦万春在中国银行13×××92ＣＮＹ0账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年八月三十日书记员  周黔红
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初7669号原告：王水生，男，1955年10月20日出生，住河南省鄢陵县。被告：张永辉，男，1982年6月15日出生，住上海市崇明区。原告王水生与被告张永辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水生到庭参加诉讼，被告张永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王水生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币30000元；2、判令被告支付按照银行同期贷款利率计算，从2021年2月1日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张永辉因生意资金周转困难，向原告打电话、发微信请求帮忙。原告于2020年12月21日用微信转给被告30000元，被告说用到1月中旬一定还。后被告以各种理由推到5月份，又说在广州有一套房子卖，5月15号过户后就向原告还款，但到15号晚上被告电话关机、微信语音不接听。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张永辉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月21日，张永辉向王水生发送微信，欲向王水生借款50000元用于资金周转，可写借条加给利息5000元，周转到1月中下旬。王水生回复，可以借款30000元，都是朋友不说利息。2020年12月21日19:18，王水生通过微信转账给张永辉30000元。2021年2月1日起，王水生多次向张永辉发送微信，催讨借款，张永辉以钱还没有进账等为由，一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永辉向原告王水生借款，原告通过微信转账方式向被告交付借款30000元，原被告之间民间借贷关系成立。被告借款时承诺到2021年1月中下旬归还，但被告未能按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日即2021年2月1日起计算利息，本院予以支持，但应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。被告张永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，判决如下：被告张永辉于本判决生效之日起十日内归还原告王水生借款30000元，并支付以30000元为基数、自2021年2月1日起至实际给付之日止、参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告王水生指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，保全费340元，合计诉讼费640元，由被告张永辉负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 焕二〇二一年八月五日书记员 赵依婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11209号原告：贺学果，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：蔡吓轮，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告贺学果与被告蔡吓轮劳务合同纠纷一案中，原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺学果申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺学果撤回起诉。本案受理费3800元，减半收取计1900元，由原告贺学果负担。审判员  许礼俊二〇二一年八月二十四日书记员  蔡婷英
湖南省道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1124执恢298号盘军、魏紫涵：本院执行的盘军申请魏紫涵民间借贷纠纷一案，经被执行人魏紫涵自动履行，执行金额14400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，湖南省道县人民法院（2021）湘1124执恢298号案件执行完毕。二〇二一年八月十八日
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初16169号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所成都市武侯区佳灵路****303、304、305。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：余洁，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。被告：王晓波，男，1968年3月3日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人:唐旭英（被告王晓波之妻），女，1971年9月22日出生，汉族，住成都四温江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告王晓波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余洁到庭参加诉讼，被告王晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：判令王晓波支付信用卡贷款余额104221.65元（截至2021年1月27日），其中：贷款本金62499.9元、零售利息5866.99元、分期手续费6836.45元、违约金29018.31元；以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：王晓波于2019年4月13日在中信银行信用卡成都分中心申请办理了中信信用卡，卡号为6229********。王晓波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款金额104221.65元（截至2021年1月27日），经中信银行信用卡成都分中心多次催收，王晓波仍不归还，为维护中信银行信用卡成都分中心的合法利益，故诉至法院。王晓波未作答辩。中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡现金分期业务合约》、《中信银行信用卡现金分期明细表》、交易流水、《余额构成表》等证据，被告王晓波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查确认，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告诉讼请求所依据的事实，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月13日，王晓波向中信银行信用卡成都分中心申请办理产品名称为“新快现”的信用卡现金分期业务，中信银行信用卡成都分中心为其发放了一张针对此业务的专属信用卡——现金分期电子卡，为银联单币虚拟卡，卡号为6229********，用于承载现金分期业务并用于接收现金分期业务所产生的全部还款（包括但不限于各期现金分期本金、分期手续费、违约金及其他费用）。如王晓波未依业务合约还款，将对当期账单的分期本金按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元；若到期还款日前未还清当期还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付每期还款额未还部分5%的违约金，最低收费为人民币20元。王晓波声明遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡现金分期业务合约》，同意相关收费标准和办法。王晓波申请了“新快现”产品共1笔，分期金额100000元，分期期数24期，手续费率（总）18.24%，手续费率（月）0.76%，办理日期2019年4月13日。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2021年1月27日，王晓波欠付贷款本金62499.9元、零售利息5866.99元、分期手续费6836.45元、违约金29018.31元。本院认为，中信银行信用卡成都分中心与王晓波建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。王晓波办理现金分期业务后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2021年1月27日，王晓波尚欠中信银行信用卡成都分中心贷款本金62499.9元、零售利息5866.99元、分期手续费6836.45元，按照双方约定，王晓波应当予以清偿，故本院对中信银行信用卡成都分中心就上述款项的诉讼请求予以支持。关于违约金，本院认为，王晓波逾期还款造成中信银行信用卡成都分中心的损失为资金占用损失，前述本院支持的利息（含复利）已足以弥补中信银行信用卡成都分中心的损失，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还本金62499.9元；二、被告王晓波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付分期手续费6836.45元及利息（截至2021年1月27日的利息为5866.99元；自2021年1月28日起的利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元（已减半），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担332元，被告王晓波负担860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周熙媛二〇二一年八月三日书记员  方来冬
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0202民初210号原告：若羌县百家惠蔬菜店，住所地：新疆巴州若羌县。经营者：冯荣香，女，汉族，1968年出生。被告：乔兴年，男，汉族，1972年出生。原告若羌县百家惠蔬菜店与被告乔兴年买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告若羌县百家惠蔬菜店撤回起诉处理。审判员  沈国华二〇二一年八月十三日书记员  赵 亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执恢119号申请执行人夏某，女，1964年10月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人刘某，1961年9月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人张某，女，1961年4月1日生，汉族，住址同上。申请执行人夏某与被执行人刘某、张某民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的(2017)苏0305民初3274号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2021年02月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币378930元及利息。被执行人依法应承担执行费5584元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下房产已查封，暂不宜处置，并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位15507元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年八月二日书记员  杨子仪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执1225号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：孟成，男，1975年12月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：刘云，女，1981年1月27日生，汉族，住睢宁县。江苏徐工工程机械租赁有限公司(以下简称徐工租赁公司）与孟成、刘云融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出(2020)苏0391民初1911号民事判决书，判令：一、孟成于判决生效之日起十日内支付徐工租赁公司租金309008元及逾期付款利息（以9434元为基数，自2015年2月21日起；以13617元为基数，自2015年3月至2016年12月的每月21日起，分别按照年利率15%计算至实际给付之日）；二、刘云对孟成的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回徐工租赁公司的其他诉讼请求。案件受理费7535元、公告费700元，由孟成、刘云负担。后因孟成、刘云未履行上述生效民事判决书所确定的付款义务，经徐工租赁公司申请，本院于2021年7月9日立案执行，执行标的317243元。本院在执行过程中，依法向孟成、刘云邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，孟成、刘云未主动履行，本院将二被执行人其纳入失信被执行人名单。本院通过网络司法查控系统扣划被执行人孟成银行存款24349.86元。扣除本案执行费4659元，剩余案款19690.86元已发放至申请执行人。本院另查封了被执行人孟成名下坐落于泉山区华美和园二期1号楼2-110室【权证号：苏(2020)徐州市不动产权第0102031号】，因系轮候查封，无法处置。除上述财产外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的其他财产线索。本院派员前往被执行人孟成、刘云住所地调查，孟成因涉嫌合同诈骗罪，现被采取监视居住强制措施，本案中不宜再对其采取司法拘留等强制执行措施。刘云已经不在其住所地即睢宁县姚集镇张于乡陈小楼4号居住，在该地未发现刘云可供执行的财产线索及去向。本案执行到位19690.86元，执行费收取4659元。2021年8月7日，本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院另告知申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人孟成、刘云暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年八月九日书记员  杨新祥
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0504执843号申请执行人：厦门奕晨阳物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路23号第二层201室2018单元，统一社会信用代码91350211MA3455EA82。法定代表人：谢炜，公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：吴小妹，福建世平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英杰，福建世平律师事务所实习律师。被执行人：赖世忠，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人厦门奕晨阳物流有限公司与被执行人赖世忠运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出的（2020）闽0504民初3404号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门奕晨阳物流有限公司因被执行人赖世忠未履行支付运费142725元及逾期付款利息的义务，于2021年3月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人赖世忠投保在保险机构的保险保单，予以限制其提取保单现金价值。经对被执行人赖世忠的银行存款、房产、车辆、证券、网络资金等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖世忠有可供执行的财产。申请执行人厦门奕晨阳物流有限公司已知悉上述事实，且无法提供被执行人赖世忠新的财产线索。本院已依法将被执行人赖世忠纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  郑奕镇执行员  黄美榕二〇二一年八月四日书记员  黄雅思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0107财保44号申请人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路99号。法定代表人：徐军世，该行行长。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被申请人：陈保龙，男，1969年2月27日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2021年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈保龙名下价值1，000元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈保龙名下价值1，000元的财产，期限为：1年。案件申请费30元，由申请人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   秦 伟二 〇 二 一 年 八 月 十 二 日书  记  员   胡鑫慧审判员
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初10718号原告:遵义市水源物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区延安路**，统一社会信用代码915203025692089146。法定代表人：江继芳，经理。委托诉讼代理人：赵谦，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒行，贵州遵兴律师事务所律师。被告:李尚军，男，1971年8月21日生，汉族，重庆市綦江县人，现住遵义市红花岗区。被告：王泽洪，男，1989年10月28日生，汉族，重庆市綦江区人，现住遵义市红花岗区。本院在审理原告遵义市水源物业管理有限责任公司诉被告李尚军、王泽洪租赁合同纠纷一案中，原告遵义市水源物业管理有限责任公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市水源物业管理有限责任公司自愿撤回对被告李尚军、王泽洪的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市水源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费1065元（已减半收取），由原告遵义市水源物业管理有限责任公司自愿承担。审 判 员 贺恩武二〇二一年八月十日法官助理 陈令芳书 记 员 秦丹丹
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执1331号申请执行人王占山，男，汉族，1980年1月15日生，住任丘市。被执行人金双庆，男，回族，1983年1月16日生，住任丘市。申请人王占山与被执行人金双庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0982民初3329号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年5月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2021年6月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2021年8月25日本院依法组成合议庭，合议本案终结本次执行程序。七、依法将被执行人金双庆限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初3329号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  朱景龙审判员  庞立平审判员  刘新水二〇二一年八月三十一日书记员  王 磊
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1147号之三被执行人：李金龙，男，满族，1971年06月14日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0522民初1053号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年八月十一日书记员  王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
四川省峨眉山市人民法院结 案 通 知 书（2021）川1181执1243号马正平：本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉刑初字第161号刑事判决书,受理峨眉山市人民法院移送执行马正平罚金一案。本案执行标的为：被执行人缴纳罚金3000元。执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，依法裁定对被执行人马正平的银行存款3000元予以扣划并上交国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十日
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执2445号申请执行人：刘庆森，男，1993年8月9日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：潘国鼎，男，1985年9月20日出生，黎族，户籍地海南省万宁市，现住福建省晋江市。本院在执行申请人刘庆森与被执行人潘国鼎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，分期长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本案可以以终结执行方式报结。如被执行人未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0481执2445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈敏霞审判员  陈祖军审判员  陈兴会二〇二一年八月十六日书记员  郑秋梅附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6728号被执行人：汤创奇，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人汤创奇犯诈骗罪一案，长沙市岳麓区人民法院于2021年5月20日作出（2021）湘0104刑初368号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书缴纳罚金，本院于2021年8月5日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤创奇的银行存款15000元；或扣留、提取其应得收入15000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年八月六日书记员  谢 亮
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执2418号 移送执行机关：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：罗石昌，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。 被执行人：吴标，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。 被执行人：刘小海，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地邵阳县。 株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行的被执行人罗石昌、吴标、刘小海提供劳务者受害责任纠纷诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员  张轶强 二〇二一年八月三十一日 书记员  蒋筱萱
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执保634号申请人:杨新民，男，汉族，现住东胜区。被申请人:王伊民，男，汉族，现住东胜区。本院做出的（2021）内0602财保324号【（2021）内0602执保564号】民事裁定书依法冻结被申请人王伊民在银行账户。现申请人申请解除上述财产保全，其申请符合法律规定，保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人王伊民在银行账户的冻结予以解除。本裁定书送达后立即执行。审判员  张海涛二〇二一年八月十二日书记员  曾 敏
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025财保10号之一变更保全申请人（被保全人）：胡胜龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：谢卫华，男，1981年4月28日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：陈婕，江西三松（乐安）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被申请人：丰城市路丰汽车服务有限公司，地址：江西省宜春市丰城市锦鸿汽车城1栋18号，统一社会信用代码：91360981MA3696TT5D。法定代表人：熊国辉，系该公司总经理。被申请人：江西省路顺汽车销售有限公司，地址：江西省宜春市丰城市工业园区，统一社会信用代码：91360981079037155K。法定代表人：陈晓富，系该公司总经理。谢卫华与胡胜龙、丰城市路丰汽车服务有限公司、江西省路顺汽车销售有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月30日作出（2021）赣1025财保10号民事裁定书，扣押被申请人丰城市路丰汽车服务有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆及被申请人江西省路顺汽车销售有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车一辆，扣押期限为一年。被保全人胡胜龙于2021年8月2日向本院提供担保人杨**名下的中国农业银行存款（账号：62×××16）300000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，因被保全车辆系营运车辆，担保人杨**以等值且更利于执行的中国农业银行存款作为保全标的物，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人杨**名下的中国农业银行存款（账号：62×××16）300000元，冻结期限为一年；二、解除对被申请人丰城市路丰汽车服务有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆及被申请人江西省路顺汽车销售有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李海军二〇二一年八月二日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025财保10号之一变更保全申请人（被保全人）：胡胜龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：谢卫华，男，1981年4月28日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：陈婕，江西三松（乐安）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被申请人：丰城市路丰汽车服务有限公司，地址：江西省宜春市丰城市锦鸿汽车城1栋18号，统一社会信用代码：91360981MA3696TT5D。法定代表人：熊国辉，系该公司总经理。被申请人：江西省路顺汽车销售有限公司，地址：江西省宜春市丰城市工业园区，统一社会信用代码：91360981079037155K。法定代表人：陈晓富，系该公司总经理。谢卫华与胡胜龙、丰城市路丰汽车服务有限公司、江西省路顺汽车销售有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月30日作出（2021）赣1025财保10号民事裁定书，扣押被申请人丰城市路丰汽车服务有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆及被申请人江西省路顺汽车销售有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车一辆，扣押期限为一年。被保全人胡胜龙于2021年8月2日向本院提供担保人杨**名下的中国农业银行存款（账号：62×××16）300000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，因被保全车辆系营运车辆，担保人杨**以等值且更利于执行的中国农业银行存款作为保全标的物，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人杨**名下的中国农业银行存款（账号：62×××16）300000元，冻结期限为一年；二、解除对被申请人丰城市路丰汽车服务有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆及被申请人江西省路顺汽车销售有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李海军二〇二一年八月二日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执690号之一申请执行人：何书妹，女，1965年12月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：罗永兰，女，1980年12月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0201民初4387号民事判决书，依法于2021年3月10日立案执行申请执行人何书妹与被执行人罗永兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的53599.11元，申请执行费704元（已缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并列入全国失信被执行人名单。经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询，本院依法冻结被执行人银行及网络资金账户，并扣划10775.37元，申请人缴纳执行费704元后，本案实际执行到位10071.37元，2021年2月26日本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，查询到被执行人名下登记有位于六盘水市钟山区的房屋（不动产权证书证明号：0019021，面积：153.16㎡），本院依法予以查封，申请人暂不申请处置该房屋，2021年3月1日本院向六盘水市公积金中心提起查询，被执行人无公积金缴存记录，2021年8月20日本院委托被执行人户籍所在地贵州省毕节市七星关区人民法院对被执行人户籍所在的财产进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2021年8月31日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。本案经调查，被执行人罗永兰除房屋外无其他可供执行的财产，申请执行人暂不申请处置该房屋并无法提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021黔0201执690号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  刘春雷审判员  刘 毅二〇二一年八月三十一日执行员  罗 越书记员  李昱伽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0828民初3004号原告：刘有福，男，1959年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼。统一社会信用代码91110114102670988E。法定代表人：荆明，职务董事长。被告：乔国锋，男，1982年9月8日生，汉族，农民，住山东省平邑县。被告：赵祥运，男，1972年1月12日生，汉族，农民，住山东省肥城市。原告刘有福诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、乔国锋、赵祥运劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告刘有福于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘有福撤诉。案件受理费减半收取36.37元，由原告承担。审判员  张倩影二〇二一年八月十一日书记员  吴 凡
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0903民初3855号原告：沧州忠信物业服务有限公司，住所地沧州市四合家园小区13号楼1单元501室。统一社会信用代码：91130900766639860H。法定代表人：蒋有政，该公司总经理。被告：于海军，男，汉族，住沧州市。被告：潘福利，男，汉族，住沧州市。原告沧州忠信物业服务有限公司与被告于海军、潘福利物业服务合同纠纷一案，原告沧州忠信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晨光二〇二一年八月二十日书记员  李东卿
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2021)陕0116民初10269号 原告杨某某，女，汉族，1986年9月18日生，住陕西省岐山县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵某甲，男，汉族，1953年4月7日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵某乙，男，汉族，1985年1月28日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨某某诉被告赵某甲、赵某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告赵某甲、赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有被告赵某甲与陕西省高新区兴隆街道办事处签订的《拆迁安置补偿协议书》中享有70平方米安置住房及10平方米商业用房权益；2、要求被告支付原告安置费50000元、过渡费18000元、第一期奖励23333元、国有土地购房合同款70753元。事实理由：原告与被告赵某乙2018年9月27日登记结婚，随后原告将户口迁至被告处。2018年，原、被告所居住的东楼子村拆迁，原告作为户内被拆迁安置人口，依法分得安置房、商铺、安置费等各项财产，但被告赵某甲作为户主已经领取原告应分得的各款项，故诉至本院，望判如所请。被告赵某甲、赵某乙辩称，确认原告享有70平米安置房及10平方米商铺权益，但对原告要求的其他款项在拆迁后已全部花费，不同意再返还原告要求的各拆迁款项。经审理查明，原告杨某某与被告赵某乙于2018年9月27日登记结婚，婚后将其户口迁至被告村组。2018年11月，原、被告所在XX组XX村拆迁，被告赵某甲作为户主，与西安市长安区兴隆街道办事处签订了拆迁安置补偿协议书，户内共3名家庭成员，分别为赵某甲、赵某乙、杨某某，每人分得安置费50000元、过渡费18000元、70平方米安置房及10平方米商铺，另该家庭户还分得第一期奖励70000元、国有土地购房合同款212260元。上述款项已被户主赵某甲领取。拆迁后，原、被告一起共同生活至2020年7月，因原告杨某某与被告赵某乙发生矛盾，原告杨某某离家独自居住生活。2021年1月26日，原告杨某某诉至本院要求离婚，经本院（2021）陕0116民初1724号民事调解书调解离婚。2021年6月1日，原告杨某某诉至法院，要求确认其享有70平方米安置房权益、10平方米商铺权益并要求被告给付安置费、过渡费、第一期奖励款、国有土地购房合同款合计162086元。被告坚持其答辩意见，被告赵某甲称其领取的拆迁款用于支付2年房屋租金及房屋物业费等、且在2019年原告与被告赵某乙补办结婚仪式，其花费彩礼14万元、酒席婚庆花费12万元、另给付原告3000元用于给其个人购买保险。原告杨某某同意在过渡费中扣除保险费3000元、生活费用9000元；对于彩礼与本案无关，其余款项均不知情，不同意扣除。双方差距较大，案件未能调解。上述事实，有庭审笔录、拆迁安置补偿协议书等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告杨某某在拆迁安置过程中，取得的安置费、过渡费、70平方米安置房、10平方米商铺依法应认定为其个人财产，在原告杨某某与被告赵某乙离婚后，被告赵某甲已无权占有、使用、收益、处分属于原告杨某某名下的财产。原告杨某某要求确认其享受70平米安置房及10平米商铺权益，于法有据，予以支持；对原告要求被告赵某甲返还过渡费18000元一节，因自2018年11月拆迁后原、被告共同居住生活至2020年7月，房屋租金及相关费用均由被告赵某甲支付，但双方对此均未提交证据证明，故本院综合考虑原、被告所述租金情况及共同生活时间、当地生活消费水平，酌情扣除过渡费15000元；另原告同意在过渡费中扣除被告赵某甲已给付其3000元保险费，故被告赵某甲无需再返还原告杨某某过渡费；对原告要求返还安置费50000元一节，该款项系原告个人财产，被告赵某甲应予返还；奖励费70000元是对家庭户的奖励，应为户内成员共同共有，原告享有其中三分之一，对原告要求返还23333元，依法予以支持；国有土地购房合同款项系是国家为了确保对后期房屋安置使用过程中，能够保障房屋使用权足额缴纳所购买的商品房的契税、大修基金等作出的合理预留，原告享有70平方米安置住房对应的款项，原告主张70753元，依法予以支持。对被告赵某甲辩称，其给付原告杨某某彩礼14万元要求予以扣除一节，与本案非同一法律关系，故不予涉及；至于其他花费，被告赵某甲未能提交证据予以证明，故对该辩称意见，不予采信。因被告赵某乙并未实际占有原告杨某某各项款项，故对原告要求被告赵某乙承担责任，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、确认原告杨某某享有被告赵某甲与西安市长安区兴隆街道办事处签订的《拆迁安置补偿协议书》中70平米安置房及10平方米商铺权益；二、被告赵某甲于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某安置费50000元、奖励费23333元、国有土地购房合同款70753元；三、驳回原告杨某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，原告杨某某已预交，减半收取3650元，由原告杨某某承担470元，由被告赵某甲承担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   种郁花 二〇二一 年八月 十八日                             书  记  员   张  莉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初9412号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。主要负责人：杨林海，总经理。委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。被告：郭庆磊，男，1985年1月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：卜德芹，女，1986年11月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）与被告郭庆磊、卜德芹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张兴盼、被告郭庆磊到庭参加诉讼，被告卜德芹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还代偿款64896.16元及利息；2.判令二被告向原告支付尚欠保险费4880.89元；3.判令二被告向原告支付违约金4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告郭庆磊向原告投保《个人信用贷款保证保险》（保险单号PBBR2017371300000000666），用向中国光大银行股份有限公司临沂分行（以下简称光大银行临沂分行）贷款提供保证保险，投保人为被告郭庆磊，被保险人为光大银行临沂分行，贷款金额为80000元整，保险费每月1349.64元，赔偿等待期80天，保险期间为贷款发放之日起至本息全部清偿之日止，并约定原告于赔偿之日起超出30日，被告仍未归还原告所赔偿款项，被告需要承担违约责任（承担借款总额5%的违约金），2017年12月19日，被告郭庆磊与光大银行临沂分行签订《个人保险保证借款合同》，被告卜德芹在郭庆磊与光大银行临沂分行签订《个人保险保证借款合同》时，向光大银行临沂分行出具共同还款承诺书，合同约定由被告郭庆磊向光大银行临沂分行借款80000元，借期36个月，原告提供保证，光大银行临沂分行依约履行了付款义务，而被告郭庆磊却未按约定履行还款义务。2018年12月8日，原告依据《个人信用贷款保证保险》合同约定，向光大银行临沂分行予以理赔，金额为64896.16元，且原告取得向被告追偿的权利，二被告对该款项至今仍未履行还款义务。合同约定双方发生争议，提交贵院解决。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。郭庆磊辩称，欠款属实，现在没有钱，有钱再还，挣钱就是为了还账。卜德芹未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告郭庆磊在原告人保公司处投保个人信用贷款保证保险一份。根据保险单记载，投保人为郭庆磊，被保险人为光大银行临沂分行，保险费为48587.04元，保险金额为88465.89元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1349.64元，保险期间为自个人贷款合同项下的贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第十九条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年12月19日，被告卜德芹提供了与郭庆磊的结婚证复印件，并与郭庆磊共同向原告人保公司出具《承诺书》，卜德芹承诺与被告郭庆磊共同承担法律责任。《承诺书》第3条载明，“如果未按合同履行还款义务，导致贵公司保险理赔，本人同意按借款银行对贵公司的权利转让书内容向贵公司履行还款义务，并承担产生的利息、罚息及违约金”。第4条载明，“如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在贵公司赔付后30日内未向贵公司还清欠款，本人自愿另行向贵公司承担借款总额5%的惩罚性违约金”。之后，被告郭庆磊与光大银行临沂分行签订《个人贷款合同》一份，约定被告郭庆磊向光大银行临沂分行贷款人民币80000元，年利率为6.65%，贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。光大银行临沂分行于2017年12月19日将贷款发放至被告郭庆磊的银行账户，被告郭庆磊在贷款借据中签字确认。被告郭庆磊于2018年9月19日未按约定偿还银行贷款，出现贷款逾期，导致保险事故发生，光大银行临沂分行于2018年12月8日自原告保证金账户中扣划64896.16元，用以偿还被告郭庆磊的贷款。之后，光大银行临沂分行向人保公司出具了代偿债务确认书、证明及贷款结清通知书。原告代为偿还郭庆磊贷款后，二被告至今尚未向原告偿还代偿款，原告为此诉至本院。本院认为，被告郭庆磊与光大银行临沂分行签订个人贷款合同向其贷款80000元，并与原告人保公司签订保险合同，由人保公司为郭庆磊的上述贷款提供保证保险，上述贷款合同及保险合同均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告郭庆磊未按照贷款合同约定按时偿还贷款，原告依据保证保险合同约定向光大银行临沂分行履行了保险理赔责任，代其偿还了贷款本息64896.16元，被告郭庆磊应当予以偿还。现人保公司向郭庆磊追偿代偿款，并要求其支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告卜德芹出具共同还款承诺书，应当与郭庆磊共同承担还款责任。对于原告人保公司主张的保险费4880.89元，根据保险合同约定，每月保险费1349.64元，自2018年9月19日至2018年12月8日期间，保险费应为3599.04元，符合法律规定及保险合同约定，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。因利息足以弥补原告的损失，对于原告主张的违约金4000元，本院依法不予支持。被告卜德芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭庆磊、卜德芹于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司代偿款64896.16元及利息（利息以64896.16元为基数，自2018年12月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告郭庆磊、卜德芹于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险费3599.04元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取计822元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担59元，由被告郭庆磊、卜德芹负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓波二〇二一年八月四日书记员  杨 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1122号之一申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地贵港市。法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。被执行人：黄斌，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院（2020）桂0802民初1275号民事判决书向本院申请执行标的本金67900元以及利息，受理费1600元，公告费350元。本院于2021年3月18日依法受理。在执行过程中，本案向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人黄斌名下有车牌号为桂Ｒ×××××奥路卡牌汽车一辆，本院已查封，但未能实际扣押，无法处置变现；查明被执行人黄斌与案外人鲍燕梅共同共有的座落于桂平市，该房屋已被桂平市人民法院首封处置中，本案已参与分配，待该房屋处置完毕后分配申请执行人以清偿债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金67900元以及利息，受理费1600元，公告费350元，执行费948元，全部未能执行到位。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0802执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年八月十一日书记员 廖清霞
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执880号之七被执行人：韦万春，男，汉族，1989年12月03日生，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦万春在中国银行13×××92ＣＮＹ0账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年八月三十日书记员  周黔红
西藏自治区亚东县人民法院民事判决书（2021）藏0233民初136号原告：余文超，男，1989年4月2日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李雷，亚东县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：平措郎加，亚东县法律援助中心工作人员。被告：四川西蜀公路工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段龙腾西路1号5楼。法定代表人：李孝文，公司执行董事兼总经理。被告：中基交建建设集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道双南大道中段333号22栋1曾428号。法定代表人：王晟，公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。被告：彭明春，男，1991年1月24日生，汉族，住四川省大英县。被告：唐伏兵，男，1984年7月15日，汉族，住四川省大英县天保镇新开市。原告余文超与被告四川西蜀公路工程有限公司（以下简称西蜀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中被告西蜀公司以查清事实、厘清责任为由向本院提出追加中基交建建设集团有限公司（以下简称中基交建）、彭明春、唐伏兵为被告的申请，本院经审查认为申请符合法律规定，裁定准许追加中基交建、彭明春、唐伏兵为本案被告。开庭审理中原告委托诉讼代理人平措郎加、被告西蜀公司、中基交建共同委托诉讼代理人、被告唐伏兵到庭参加诉讼。被告彭明春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告西蜀公司支付原告劳务费8100元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月至10月，原告在××县工程务工，该工程由西蜀公司施工，向原告产生劳务费8100元，至今未付。被告西蜀公司与中基交建辩称，（一）中基交建将案涉工程的PL项目劳务部分转包给了彭明春，彭明春雇佣原告作为其代理人，原告与西蜀公司之间不存在合同关系，故西蜀公司不是本案适格被告；（二）原告没有证据证明项目工作由原告本人完成，故即使西蜀公司或者中基交建欠付了部门民工工资，也无需要支付给原告；（三）中基交建已经足额甚至超额支付了民工工资，原告持有的工作量确认单（15份）系被告未收回，但其相应的劳务费已经全部支付，故原告不能依据该工作量确认单主张权利。被告彭明春未进行答辩。本院经审理认定如下事实：案涉项目1301项目系被告西蜀公司中标项目。西蜀公司将工程一部分转包给了中基交建，中基交建又将其中的PL项目的劳务部分分包给了彭明春，彭明春雇佣唐伏兵作为自己的代理人负责工地相关事宜。唐伏兵雇佣原告等民工若干。2020年6月28日，项目经理向唐伏兵出具承诺书承诺于2020年7月3日前将出具承诺书之前产生的民工工资全部支付，中基交建按时支付了上述民工工资。2020年7月至9月份，中基交建对在岗民工进行了考勤登记，并依照考勤登记发放了民工工资，原告拿到本人劳务费共计26968元。另查明，唐伏兵欠部分民工工资，为便于主张权利，其将本人欠民工的工资合计后平均分至原告在内的10名民工名下并提起了诉讼。本院认为，原告所提交的证据均为某一天用工人数的统计，如“1#辅助放线1.2.3.4.5.6区，7.8.9.10区，三个工”，但具体工作的民工有哪些人并无写明，所产生的劳务费有多少更无明细，同时原告提交的全部证据上未曾出现原告名字及原告所主张的钱数，故原告应当承担举证不能的后果，原告以平均计算的工资数额主张权利缺乏依据，不应支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告余文超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 员 塔 琼 二〇二一年八月三日书 记 员 米玛曲宗