四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3221民初396号原告：周宏辉，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省正阳县。被告:汶川耕新教育文化有限责任公司，住所地汶川县映秀镇中滩堡村二台山。法定代表人：王春水，职务不详。原告周宏辉诉被告汶川耕新教育文化有限责任公司追偿权纠纷一案,本院于2021年8月4日立案受理后，依法由审判员蒲仕军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周宏辉到庭参加诉讼，被告汶川耕新教育文化有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周宏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代被告公司垫付的“汶川城市应急体验中心新装500KVA箱变10KV供电工程”项目欠款10万元，利息损失24000.00元；2.判令被告支付原告代被告公司垫付的当地购买的空调款30000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周宏辉诉称，被告公司和四川嘉盛电力建设有限责任公司汶川分公司于2017年12月21日签订了《汶川城市应急体验中心新装500KVA箱变10KV供电工程》合同，合同价为270000.00元整。项目完成后，被告公司还欠承包方合同款10多万元未支付，承包方多次联系被告公司催要欠款未果，在原告租赁使用汶川城市应急体验中心期间，该合同承包方四川嘉盛电力建设有限责任公司汶川分公司为了催收欠款，多次采取停电措施，直接影响了汶川诚泰应急教育咨询有限责任公司的正常经营。为了正常运营，原告于2019年11月7日代被告支付该合同款10万元整。2018年5月至2019年6月，被告公司在映秀镇汶川城市应急体验中心运营期间，所发生的费用有许多是欠当地商户和个人的，如体验区各个模块安装的空调欠款，被告职工食堂欠当地菜贩和液化气等款。原告在租赁城市应急体验中心期间，被告所欠当地这些个人和商铺经常来体验中心讨要，也多次前往当地政府反映这些事情，直接影响原告正常经营。原告为了安抚当地百姓，代被告支付了空调欠款30000.00元整和其他部分欠款。现原告多次向被告催要为其垫付的款项，被告均以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告汶川耕新教育文化有限责任公司辩称：1.被告与原告不存在民事关系，原告无权提起本案诉讼。被告与原告没有签订过任何民事合同，包括书面合同和口头合同，双方没有民事合同，就不可能存在民事合同纠纷。原告垫付欠款的行为也不构成无因管理。原告在诉状中多次明确，其垫付款的行为是为了汶川城泰应急教育咨询有限责任公司正常经营，所以被告不是垫付款的受益人。虽然被告与汶川城泰签署过租赁合同，但依据合同相对性，原告即使是汶川城泰的大股东、经理，也不能基于该合同向被告主张任何利益。2.原告提起的诉讼有太多不合常理之处。原告在诉讼中提及垫付的两笔款项，垫付前没有和被告有任何沟通，被告毫不知情。原告在垫付前没有和被告确认是否有该两笔债务，债务的金额是多少，收款方是否也有违约之处。原告未经沟通、确认、授权就擅自向第三方付款，即使属实，后果也应由原告自己承担，与被告无关。3.原告在起诉状与其他案件中的意见不一致。在（2021）川3221民初218号案件中，原告作为汶川城泰的诉讼代理人，提交了现金缴款单等证据，称汶川城泰帮被告支付了部分欠款。现在原告又主张是自己帮被告支付了该欠款，两个主张自相矛盾。综上，原告无权对被告提起民事诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉称意见，确定本案的争议焦点是：被告是否应该支付原告诉请的相关款项。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证。本院对原告提交的双方当事人身份信息、《汶川城市应急体验中心新装500KVA箱变10KV供电工程》《客户收付款入账通知》《现金交款单》《收款证明》《天眼查工商信息》《（2021）川3221民初218号民事判决书》的三性予以确认。对原告提交的《收条》《邓子峰的证明》及邓子峰当庭证言的三性，本院将结合其他证据予以综合认定。被告公司未举证，其应自行承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告汶川耕新教育文化有限责任公司于2017年12月21日与案外人四川嘉盛电力建设有限责任公司汶川分公司签订《汶川城市应急体验中心新装500KVA箱变10KV供电工程》合同，合同约定：（1）案外人四川嘉盛电力建设有限责任公司汶川分公司为被告公司安装500KVA的箱变等工程项目，合同造价一次性包死价为270000.00元整。（2）付款方式：合同签订后，被告方向案外人四川嘉盛电力建设有限责任公司汶川分公司一次性支付30%的合同价款，竣工验收后支付剩余70%合同价款后正式并网供电。2.2018年8月18日，被告公司向案外人四川嘉盛电力建设有限责任公司汶川分公司支付工程款81000.00元。3.被告汶川耕新教育文化有限责任公司与汶川城泰应急教育咨询有限责任公司签订《城市应急体验中心租赁合同》，被告将汶川城市应急体验中心体验区四栋房产以及四栋房产内部设施和附属设施租赁给汶川城泰应急教育咨询有限责任公司，租期自2019年7月1日起至2020年6月30日止。汶川城泰应急教育咨询有限责任公司在使用被告租赁物期间，案外人四川嘉盛电力建设有限责任公司汶川分公司为了向被告催要所欠工程款，多次采取停电措施，导致汶川城市应急体验中心不能正常运营。为了使应急体验中心正常运转，原告作为汶川城泰应急教育咨询有限责任公司的股东以个人名义于2019年11月7日代被告向案外人四川嘉盛电力建设有限责任公司汶川分公司支付了10万元项目款，被告至今未偿还给原告。4.在（2021）川3221民初218号案件中，并未处理原告诉请的相关款项。5.原告在2020年7月2日前是被告公司高级管理人员。6.2019年10月17日汶川县映秀诚信电器店向邓子峰出具《收条》一份，载明：收到邓子峰替被告公司垫付的空调款30000.00元。上述事实有当事人陈述，双方当事人身份信息、《汶川城市应急体验中心新装500KVA箱变10KV供电工程》《客户收付款入账通知》《现金交款单》《收款证明》《天眼查工商信息》《（2021）川3221民初218号民事判决书》《收条》、证人证言、法庭调查等证据在案佐证。原告在庭审中将本案案由由合同纠纷变更为追偿权纠纷，本院予以确认。根据庭审中查清的事实，原告作为汶川城泰应急教育咨询有限责任公司股东，为了使租赁的应急体验中心正常运转，以个人名义代被告公司向案外人四川嘉盛电力建设有限责任公司汶川分公司支付了10万元项目款，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条“债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债务人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，原告有权向被告追偿。现原告要求被告偿还其代被告公司垫付的“汶川城市应急体验中心新装500KVA箱变10KV供电工程”项目款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方未约定利息，原告主张的利息应从原告向本院主张权利之日（2021年8月4日）起以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日为止。对被告公司辩称与原告不存在民事关系抗辩意见，本院不予采纳。原告代被告向案外人四川嘉盛电力建设有限责任公司汶川分公司支付10万元工程款时，原告当时系被告公司的高级管理人员，且在庭审中原告也陈述当时向被告公司法定代表人进行了沟通汇报，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃质证。故对被告辩称原告在垫付款项时，被告毫不知情的抗辩意见，本院不予采纳。在（2021）川3221民初218号案件中，并未对原告诉请的款项进行确认处理，故对被告辩称原告起诉状与其他案件中的意见不一致的抗辩意见，本院不予采纳。在庭审中，原告提交的证据不能充分证明为被告公司垫付了30000.00元空调款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告支付为其垫付的购买空调款30000.00元的诉讼请求，承担举证不能的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汶川耕新教育文化有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周宏辉代被告垫付的“汶川城市应急体验中心新装500KVA箱变10KV供电工程”项目款10万元及利息（该利息自2021年8月4日起以10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）；二、驳回原告周宏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690.00元，由原告周宏辉负担593.00元，被告汶川耕新教育文化有限责任公司负担1097.00元。（本判决生效后七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  蒲仕军二〇二一年八月二十七日书记员  叶培霞