铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1202民初378号原告：任洪力，男，1968年9月29日生，汉族，住址辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。代理权限：代为立案、提出诉讼请求、提出回避社宁、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。被告：刘锋，男，1979年10月28日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被告：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区铁岭经济开发区富州路10号6-1铁岭经济开发区行政服务中心6-1办公楼。法定代表人：王亚忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，系辽宁楚河律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、提交证据、提出回报比申请、承认、放弃、变更诉讼请求、代为参加法庭辩论和调解、代为提出反诉、进行和解、代收法律文书。原告任洪力与被告刘锋、铁岭建工集团有限责任公司（以下简称铁岭建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任洪力及其委托诉讼代理人艾红波，被告铁岭建工集团委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洪力向本院提出诉讼请求：一、被告刘锋给付拖欠的劳务报酬7万元，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，按7万元本金计算要求被告支付利息支付至给付之日止；二、被告铁岭建工集团有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。事实与理由：2014年经朋友介绍，原告任洪力在被告刘锋的铁岭沙子沟棚户区改造项目工地从事架子工工作，刘锋是铁岭市沙子沟棚户区改造项目部分工程的分包人。刘锋与原告约定由原告从事16、17两栋楼的绑架子工程，劳务报酬为18元每平方米，工程结束后双方核算劳务价款为44万元，被告刘锋已经支付给原告36万元，尚欠8万元未给付。2019年2月4日，被告刘锋通过其妻丁晓敏帐户向原告转帐支付了1万元，但尚欠付7万元至今未付。铁岭建工集团有限责任公司为工程承建方，无论刘锋是否为建工集团的工作人员，或是建工集团将该工程分包给刘锋个人，建工集团都应对欠付工程款承担连带给付责任。根据相关规定，原告起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告铁岭建工集团辩称：原告诉本公司无事实依据，原告与本公司不曾有过任何形式的合同，本公司亦不曾知晓原告的存在，其所称的拖欠其劳务报酬情况我公司不知，亦不应当知晓，原告诉本公司无法律依据，原告主张的劳务工资，本案案由亦为劳务合同纠纷，依据合同相对性，原告应当且仅应当向其劳务合同相对方主张权益，而非本公司，其次，本公司在沙子沟小区项目中，就第一被告刘锋的工程款并不拖欠，原告主张的劳务费是否属实，是否已结算完毕，是否已全部支付，本公司均无从知晓。再次原告在起诉状中明确受雇于刘锋，按照证据规则原告对其与刘锋形成雇佣关系的自认，最后突破合同相对性一法律为依据为前提，即便退一步认为本案系建设工程施工合同纠纷，原告在本案这种应定为农民工或班组性质，依据最高人民法院（2019）最高法申5594号裁判观点，其与雇佣人之间成立的是雇佣劳务关系，其仍不属于建设工程施工合同法律法规中的“实际施工人”原告无权突破合同相对性向本公司提起诉讼，并且本公司不属于发包人地位，不是适格被告，综上所述，原告对本公司的诉讼无事实和法律依据，请求人民法院查清事实，依法判决，驳回原告对本公司的诉讼请求。被告刘锋未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见。对原告任洪力出示证据的审核与认定1、仲裁不予以受理通知书、照片2张、光盘1张（证明原告为二被告提供劳动，总价款44万元，截止2017年12月25日二被告向原告支付36万元，尚欠原告8万元，后原告又向被告催要，被告支付1万元，截止2019年2月4日尚欠原告7万元）。经质证，被告铁岭建工集团的质证意见：不予受理通知书真实性无异议，但从该通知书体现不出与本案有关的内容，与本案无关，通话录音真实性请求法院查实，内容显示是帮助协调索要款项，没有做出由建工集团承担的意思表示。视频的来源形式请法院酌情采纳，视频内容显示仲景春并未在该字条上属名，因为代表建工集团应出具公章，如以上情况属实为仲景春写该6个字，应视为见证，刘锋的行为系承诺该笔债务，故该债务由刘锋承担，与建工集团无关。本院认证意见：上述证据的来源合法有效，仅对证据的真实性予以采信；2、原告手机短信截图（证明2019年2月4日刘锋妻子通过邮储银行向原告支付1万元）。经质证，被告铁岭建工集团的质证意见：建工集团对此不知情，按原告所述系刘锋个人行为与建工集团无关。本院认证意见：该证据真实有效，予以采信。对被告铁岭建工集团出示证据的审核与认定1、铁岭市投资审核中心工程造价审查报告、沙子沟工程竣工项目成本决算审批表（证明本公司对刘锋付款结算的数值依据）。经质证，原告的质证意见：审查报告真实性无异议，但不能证明建工集团已将工程款全部支付给刘锋，工程项目成本决算审批表是建工集团单方盖章，不能证明其证明目的。2、供应商科目辅助明细账、记账凭证84页（证明依据审核报告及审批表以此数据对刘锋拨付工程款情况及数额，不含质保金已超额21万）。经质证，原告的质证意见：该组证据均是建工集团自行制作，无法确认真实性，同时证明不了建工集团将款项支付给刘锋。3、电话录音光盘1份（证明刘锋对本公司拨付的工程款无异议，且刘锋明确表示沙子沟项目仅剩质保金没有其他费用）。经质证，原告的质证意见：不能依据该录音确认刘锋与建工集团之间的账目已结清。本院认证意见：被告出示上述1-3号证据用来证明与刘锋之间的工程款已经结算完毕，但工程竣工应当进行决算，由于被告没有出示与刘锋书面结算凭证，无法确认双方已经结算完毕，故对上述证据不予采信。被告刘锋未向法庭出示证据经审理查明：2014年被告铁岭建工集团在承建沙子沟小区期间，将16、17号楼分包给被告刘锋施工，被告刘锋为该楼号的实际施工人，被告刘锋雇佣原告任洪力从事上述楼号的脚手架工作，2017年12月25日经结算，应付原告任洪力人工费44万元，已付36万元，尚欠8万元没有给付。被告刘锋于当日出具确认书一份，确认欠款情况属实。2019年2月4日，被告刘锋通过丁晓敏给原告任洪力转款1万元，尚欠7万元人工费至今没有给付。本院认为，被告刘锋在承建沙子沟小区16、17号楼期间雇佣原告任洪力从事劳务，尚欠人工费7万元没有给付属实，本院予以确认，由于未约定还款期限，原告任洪力可随时要求被告刘锋还款，故对原告要求被告刘锋给付拖欠人工费的请求予以支持。关于利息，被告刘锋应自出具欠款确认书次日起向原告任洪力支付迟延给付期间的利息损失。对原告任洪力要求被告铁岭建工集团有限责任公司对欠款承担连带给付责任一节，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，建设工程承包人与其雇佣的农民工（班组）之间系劳务法律关系，农民工（班组）作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”，其不具备适用前述司法解释第二十六条规定的前提条件，以该规定为由请求工程项目发包人在欠付工程款范围内承担偿付责任缺乏事实基础和法律依据，故对原告任洪力的此项请求不予支持。被告刘锋经本院传唤，没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决），《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬），最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定（实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任）的规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效后20日内，给付拖欠原告任洪力的劳务费7万元及利息（自2017年12月26日起至2020年8月19日，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付；2020年8月20日起至拖欠人工费付清时按一年期贷款市场报价利率计付）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任洪力的其他诉讼请求。案件受理费1550元（原告任洪力预交），由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费1550元，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  佟 威人民陪审员  王 媛二〇二一年八月二十三日书 记 员  庞 龙