贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终7991号上诉人（原审被告）：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘天翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仇友宽，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：金旸霖，男，布依族，1987年3月22日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师。上诉人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人金旸霖商品房预售合同纠纷一案，上诉人贵阳新世界房地产有限公司不服贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初12141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年07月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，由审判员刘妍独任审理。上诉人新世界公司的委托诉讼代理人仇友宽，被上诉人金旸霖的委托诉讼代理人罗远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新世界公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人违约金26085.02元；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审所认定的数额不符合合同的约定，根据双方签署的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条的约定，案渉房屋的逾期交房违约金最高不超过房屋总价的2%，一审判决未对逾期交房违约金数额的限制进行认定，导致违约金持续计算，属于认定事实错误。被上诉人金旸霖辩称，1．上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中明确约定关于逾期交房违约金的计算方式和标准，应当按照主合同约定计算；2．上诉人主张按照补充协议中总房款2%的上限认定逾期交房违约金无事实和法律依据，补充协议中该条款与主合同第十三条冲突，系无效格式条款。一审判决结果正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金旸霖向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金35,866.9元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的贵阳恒大金阳新世界房屋，建筑面积为155.83平方米，房屋总价款1,304,251元。合同还约定出卖人应当于2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付交房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同附件十二补充协议第五项双方同意本合同第十三条补充如下逾期超过日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，2019年8月29日，贵阳恒大金阳新世界3D地块地块11-6,12-15栋通过竣工验收备案。2020年4月1日，原告办理了收房手续。2020年11月4日，贵阳恒大金阳新世界3D地块项目1-6#，12-15#楼住宅共10幢，通过贵阳市商品住房交付使用备案。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2019年6月30日前，但涉案房屋于2019年8月29日才通过竣工验收备案，故被告构成逾期交房，应当承担逾期交房违约责任。对于违约金的终止时间，原告主张计算至实际收房之日止（2020年4月1日），被告不持异议，一审法院予以确认，被告逾期交房时间为275天。关于计算标准，原告主张按日万分之一据实计算，被告辩称逾期交房违约金不应超过总房款的2%。一审法院认为，补充协议第五项关于逾期交房违约金不超过总房款的2%的约定与合同主文第十三条约定的违约责任相冲突，根据合同法的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。一审法院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告逾期交房共计275天，违约金计算为，1,304,251×0.0001×275天=35,866.9元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告金旸霖支付逾期交房违约金35,866.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。本院二审经审理查明的其余事实与一审判决一致。本案事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议等证据在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。本院认为，关于本案二审程序应否启动的问题，新世界公司虽然在送达被上诉人的上诉状中未盖章，仅有代理人的签名，但该代理人持有新世界公司出具的授权委托书，取得提起上诉的代理权限，新世界公司亦认可其代签行为，且按期缴纳上诉费，因此本案应认定新世界公司提起了上诉，上诉为其真实意思表示。二审程序启动合法，被上诉人关于本案二审程序不应启动的辩称不能成立。本院认为，本案二审争议焦点为逾期交房违约金如何认定的问题。本案中，出卖人新世界公司未按照合同约定的交房时间向买受人交付房屋已构成违约，依据合同约定，买受人有权向新世界公司主张逾期交房违约金。根据《商品房买卖合同》第十三条内容，双方当事人约定的逾期交房违约金标准为：自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件十二补充协议针对前述约定内容，将逾期交房违约金限定为支付比例最高不超过房屋总价的2%，若依照该约定，无论新世界公司逾期交房违约行为持续多长时间，逾期交房违约金最高仅能计算至房屋总价的2%，补充协议的该项约定明显不合理地减轻了《商品房买卖合同》中约定应当由出卖人承担的责任，限制了买受人的权利，不利于督促新世界公司积极履行交房义务，依照《商品房买卖合同》第二十九条约定的内容，若补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以《商品房买卖合同》为准，故本案逾期交房违约金应依据《商品房买卖合同》第十三条予以认定，一审判决以《商品房买卖合同》第十三条约定的全部已付款的万分之一/日的标准计算违约金符合双方约定，本院予以确认。新世界公司上诉主张违约金计算金额超限，本院对该项上诉请求不予支持。鉴于各方当事人对违约金计算起止日期并无异议，故本案逾期交房违约金从2019年6月31日计算至2020年4月1日。一审判决以1304251元为基数、按每日万分之一的标准计算，并无不妥。综上所述，上诉人贵阳新世界房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用696元，由上诉人贵阳新世界房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 妍二〇二一年八月二十七日法官助理  沈祥凤书 记 员  夏澳翔