广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初846号原告：钟达任，男，1991年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所律师。被告：林娜，女，1986年11月11日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：唐源，广东际唐律师事务所律师。原告钟达任与被告林娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟达任及其委托诉讼代理人黄进汉，被告林娜的委托诉讼代理人唐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟达任向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还我借款319225.06元及利息（从起诉之日起按LPR计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告于2017年5月在一次朋友聚会相识，随后发展为男女朋友关系。2017年11月5日至2019年9月24日期间，被告以资金周转为由多次向我借款，鉴于双方是男女朋友关系，我对被告充分信任，以支付宝、微信、银行转账等共出借319225.06元给被告。2019年下半年，我生意突遭变故，面临巨大的资金压力，期间，我多次向被告追讨借款均无果。被告不但不偿还欠款，反而认为我财务状况恶化而果断分手。我与被告从相识、相恋至分手，并未同居，我转账给被告之款项并非用于二人共同生活开支。而且，我在特别日子用于馈赠性质的款项都是特殊数字的金额（如520、1314），能够与出借的款项明显区分。恋爱期间，被告在广州市火车站附近从事鞋子销售行业，其收入不高，有向我借款的前提基础。被告平时常进行高消费，是让我帮她垫付的，因我在发生纠纷之后换过手机，所以聊天记录并未保存，但是我起诉之后有微信联系过被告，要求对数，被告在微信当中有确认回复“你发的账单我收到了，全部明细我核对了一遍，你支付宝转给我和平安银行卡转给我用的那些我没有异议。但是微信和招商银行转给我的那些有很多是你自愿给的，你也打了备注，你心里有数”等内容。其实被告对本案当中双方存在借款关系的事实不存在异议，只是对借款的数额存在异议。故，我认为双方之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应当受我国法律保护。被告林娜辩称，原告所述不属实，我从未向原告有过任何借贷的意思表示，原告也没有提供借据或者欠条，更没有提供有借贷合意的有效证据。原告的转账记录多达343笔，完全系双方恋爱期间道歉、购物、旅游以及生活的消费支出，无法证明双方存在借贷关系，不能仅凭有转账记录就认定为民间借贷关系。根据谁主张谁举证之原则，应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的借款金额并非一个正常借款的整数，亦无法明确哪些为借款，哪些为赠与。原告与我曾系情侣，原告为了追求我，多次向我转款达343笔，是赠与行为，双方又互有经济往来，完全不符合借款的常情常理和正常的借款逻辑。依据法律规定，赠与行为已经完成，如果不具有救灾扶贫等公益性质是不能撤销的。综上，希望贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告、被告于2017年5月相识并发展成为恋爱关系，自2017年11月5日至2019年9月24日期间，原告通过微信、支付宝、银行卡（招商银行、平安银行）等形式转款给被告或用于被告消费接近400次，转账金额包含了520、5200、2018.88、999.99、888.88、388、1314等特殊数额及200、300、600、1000、1700、2000、3000、10000等一般数额。其中微信转账、招商银行卡转账大部分为特殊数额或者备注了“买水果”“宝贝别生气”“爱你宝贝”“中秋快乐”“长长久久”“平安夜快乐”“往后余生如意人生”“新的一年如意相伴”“旅游费用”“永远只对你好”等字样。支付宝转账、平安银行卡取款和消费未有备注。另，被告举证了原告为其制作的相册，相册中记录了原告与被告相识、原告追求被告、相恋的过程。原告支付宝转账给被告（17笔）合计44200元，原告主张均为借款，明细如下：2018年：6月15日2000元、10月16日1000元、10月19日1000元、11月3日1000元、11月9日1000元、11月15日2000元、11月27日1000元、11月28日1000元、11月30日1000元、12月4日2000元、12月31日10000元；2019年：1月6日10000元、1月7日2000元、2月6日3000元、6月9日1200元、7月9日3000元、9月9日2000元。被告使用原告的平安银行卡取款或消费（24笔）合计50692.06元，原告主张均为借款，明细如下：2018年：4月25日472.96元、4月29日3000元、4月29日3000元、4月30日339元、5月26日300元、5月27日239元、7月1日268元、7月26日435.82元、8月10日3000元、8月11日2200元、8月11日930.71元、8月12日1006.57元、11月6日3000元、12月2日5000元、12月2日500元；2019年：1月3日3000元、1月3日2000元、2月9日5000元、6月3日2000元、7月13日5000元、8月4日3000元、8月4日3000元、9月7日3000元、9月7日1000元。原告使用招商银行卡转账给被告明细如下（12笔）：2018年：1月28日15000元、2月12日10000元（备注：新年快乐）、2月24日15000元（备注：旅游费用）、4月10日10000元（备注：爱你宝贝）、5月20日300元（备注：宝贝买水果）、5月26日8000元（备注：爱你宝贝）、5月28日520元（备注：永远只对你好）、5月29日520元（备注：永远对你好）、5月30日520元（备注：永远对宝贝好）、5月31日520元（备注：永远对宝贝好）、6月11日2800元、6月17日1314元。原告主张上述招商银行卡转账中的1月28日15000元、2月12日10000元（备注：新年快乐）、2月24日15000元（备注：旅游费用）、6月11日2800元合计42800元，为被告向原告的借款。原告微信转账给被告共324笔，原告主张其中118笔转账合计181533元为被告向原告的借款，具体如下：2017年：11月5日1800元、12月15日888.88元、12月17日666元、12月17日299元、12月24日999.99元；2018年：1月1日2018.88元（备注：2018顺顺利利）、1月4日500元、1月11日280元、1月31日666.66元、2月9日1000元、2月10日1000元、2月16日368元（备注：2018我们一起发）、2月16日999.99元（2018年顺顺利利）、2月22日222元、3月1日100元、3月1日20元、3月3日2400元、3月3日100元、3月7日5000元、3月25日500元、3月30日500元、4月1日1000元、4月1日300元、4月6日800元、4月7日1300元、4月16日4000元、4月21日1000元、4月25日220元、4月26日160元、4月27日220元、4月29日200元、4月30日240元、5月2日230元、5月3日1000元、5月4日300元、5月5日1000元、5月5日1000元、5月9日200元、5月9日300元、5月11日300元、5月13日2000元、6月8日2000元、6月9日5000元、6月12日1000元、6月15日300元、6月20日1000元、6月22日8000元、6月29日1000元、7月4日300元、7月7日200元、7月10日1000元、7月15日3000元、7月15日1700元、7月15日1000元、7月18日1300元、7月23日800元……2019年：9月13日999元（中秋快乐）、9月13日2000元（萍萍妈妈的）、9月17日999.99元、9月20日999.99元、9月24日10000元。2019年10月左右，原告与被告分手，对于分手原因双方表示无法说清楚。对于恋爱期间，有无同居，双方各执一词。2020年10月16日，被告询问原告为什么对其提起诉讼，被告回答要拿回该拿回的钱，原告称那些钱都是你自愿给我的，又不是我主动找你要的。之后，双方对于交往期间的款项往来进行了梳理。被告在10月26日时微信发送了一张图片给原告，上面手写记载“微信：×××元；支付宝：44200元；招行转账：17800元；平安银行卡50692元，合计233001元。已转回19.9.24:10000元；19.5.20：5000元；18.3.30:2400元，合计17400元。233001-17400=215601元”，同时告知原告“你发的账单我收到了，全部明细我理了一遍，支付宝转给我的和平安银行卡我用的那些我没有异议。但是微信和招行转给我的那些，有很多是你自愿给我的，你也是打了备注的，你心里有数，你自己看我列的清单，所有的这些钱，一我没有主动找你借或者要过，二我也没有给你写借据或欠条，现在你后悔了叫我还你，我一下子去哪找这么多钱还？现在环境这么差，我自己都养不活自己了，每个月还房贷那些都要刷信用卡，我也理解你现在的处境，去年那一万我都是找朋友借给你的你也知道，这么多钱我没有办法还得起，我只能想办法看能不能凑够十万给你，你看行不行？”原告告知被告“有些你算错了，昨晚我对了3次，确认无误把520、1314，备注的全部算开了。有备注，表示爱意的每一笔转账我都没有算，只有520、1314这两个数字属于赠予，法院认定的”。被告则回复原告“现在十万块我都不知道能不能凑齐给你，且不说数算得对不对，我算出来就这么多，跟你一起两年时间花了点钱这么久了还要回去，你还是个男人吗？我想办法凑十万给你，要不要随便你”。另查明，双方当事人均无法举证恋爱期间的微信聊天记录内容。原告于2020年10月14日向本院递交起诉状，被告于2020年10月22日签收了原告的起诉状副本等材料。以上事实，微信聊天记录、转账记录、相册及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是，原告与被告之间是否存在民间借贷关系、被告应还款数额。对此本院认为，民间借贷法律关系的认定，除了应有的款项交付行为，还应当审查双方之间是否有借款的合意。本案款项的往来均发生在原告与被告恋爱期间，恋人之间发生款项往来实属正常，原告向被告的转账中代表特殊含义的“520”“1314”“999.99”“888.88”“666”等特殊数额的有两百余笔，备注了“爱你宝贝”“永远对宝贝好”“新年快乐”等代表爱意和祝福的文字的有七十余笔，但却没有一笔款项备注为“借款”，原告在向被告转款时均有意识的备注了文字，却对于出借的款项不留有任何凭证不符合常理。原告对于自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，原告未能提供任何债权凭证证实被告向其借款，亦无证据证实被告有向其借款的意思表示，应承担举证不能的不利后果。同时，结合被告举证的相册内容能够看出，在二人的交往过程中，原告对被告爱慕至极，积极追求，并选择了通过频繁向被告给付金钱的方式来证实其对被告的深深爱意，并无证据证实案涉款项是被告主动向原告借用产生。但是，被告在2020年10月时曾微信与原告对账，并明确表示了“你发的账单我收到了，全部明细我理了一遍，支付宝转给我的和平安银行卡我用的那些我没有异议”，由此可见，被告承认使用原告的支付宝和平安银行卡的事实并同意将该款转化为向被告的借款，被告使用的原告支付宝和平安银行卡所涉款项总额为94892.06元，这与被告与原告商谈过程中同意返还原告100000元亦相吻合，故本院认为原告诉请中的94892.06元，在双方分手之后，被告作为上述款项的实际使用人自愿确认该款为向原告的借款，该确认行为并不违反法律规定，可认定为被告向原告借款94892.06元，现原告要求被告返还并主张被告给付利息损失，合理合法，本院予以支持，但利息应自被告收到本案起诉状副本之日起算。对于其他款项，原告无证据证实被告有向其借款的意思表示，亦无证据证实被告在收到或使用后确认为向原告的借款，故对于超过94892.06元的款项，本院认为属于情侣之间的生活消费支出或赠与，原告主张为借款理据不足，本院不予采信和支持。对于被告微信发送给原告的图片，手写记载“微信：×××元；支付宝：44200元；招行转账：17800元；平安银行卡50692元，合计233001元。已转回19.9.24:10000元；19.5.20：5000元；18.3.30:2400元，合计17400元。233001-17400=215601元”的行为，本院认为，因原告告诉被告表示特殊含义的款项均已剔除，被告则根据自己的理解将不具有特殊含义的款项罗列，在此情形下得出上述结论，上述核算并非是对借款数额的认定，被告提及的已转回17400元亦不能认定为对本案借款的归还。最后，本院认为，恋爱中的人在维系情感时主动承担必要的花销，是一种善意的付出和担当，可若这种付出和担当超出了合理限度，就很有可能让原本真、善、美的爱情变了味道。法律本不该过多干涉恋爱关系，但若此种关系变得经不起大众道德观念的审视、偏离了社会主义核心价值观，则法律就有责任让其回归到本真。爱不意味着要盲目付出，被爱也不意味着可以无限索取，健康的恋爱关系应该是理性和奔着婚姻而去的。恋人间在面对付出时，需要谨慎衡量是否接受，尤其是对较大金额的“馈赠”应适当拒绝，更不可无止境索要，避免恋爱关系未修成正果反食恶果；在面对索取时，要衡量自己的实际情况，量力而为，若不能接受一旦分手付出归零的结果，那就务必要和对方说明转账的性质或签订协议，避免产生不必要的经济纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第二十四条、第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林娜归还原告钟达任借款本金94892.06元及利息（以94892.06元为基数，自2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告钟达任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6088元，由原告钟达任负担4278元，被告林娜负担1810元并于本判决生效之日起五日内迳付原告钟达任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 周 蕾二〇二一年八月九日书记员 何丽欣