贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5960号原告：李时忠，男，1961年4月1日出生，白族，无固定职业，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。被告：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住所地贵州省盘州市羊场乡瞿家寨村，统一社会信用代码11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，系该乡政府乡长。委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。委托诉讼代理人：支太尤，男，1969年7月15日出生，汉族，盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府党委副书记、政法委书记，住贵州省盘县。被告：盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会，住所地盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村活动室，统一社会信用代码54520222ME15722124。负责人：蒋士灿，系该村委会主任。委托诉讼代理人：蒋大坤，男，1991年8月6日出生，盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会支书，住贵州省盘县。第三人：盘州市羊场国土资源所，住所地盘州市羊场乡人民政府办公楼，统一社会信用代码：12520202MBOM55749P。负责人：杨忠发，系该所所长。原告李时忠与被告盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府（以下简称“羊场乡政府”）、盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会（以下简称“下午村村委会”）及第三人盘州市羊场国土资源所（以下简称“羊场国土所”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月15日作出（2020）黔0222民初5868号民事判决。原告李时忠不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2021年4月12日作出（2021）黔02民终762号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5868号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2021年6月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李时忠及委托诉讼代理人赵存福，被告羊场乡政府委托诉讼代理人张蚕青、支太尤，被告下午村村委会委托诉讼代理人蒋大坤，第三人羊场国土所负责人杨忠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李时忠向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告下午村村委会签订的《开发九村补充协议书》中“甲方将（图纸为B栋）楼门面成一条直线抵原九村仓库地界的门面屋基，前抵场坝，后抵水泥路，进伸保持拾米给乙方，作为相抵乙方修建（图纸为B栋）楼的建房资金。”及该补充协议第一、第二条的内容无效。事实和理由：2013年9月28日，被告下午村村委会经被告羊场乡政府羊府议（2013）16号会议纪要批准，对原盘县所占用的闲置土地进行招商开发。后被告下午村村委会与原告于2014年12月12日签订《下午村关于开发原九村老乡政府卫生院信用社及周边集体土地的有关协议》，约定原告出资按被告下午村村委会的要求建一栋办公大楼，五个套件四层（图纸为Ｂ栋）包括水电、灯线的安装和卫生间的设计以及污水排放处理，另建六间单层门面房（图纸为Ａ栋）由原告自建自用，包括允许原告出售，但二层必须只能用着规划市场，与其他规划为市场的地点统一全部交由村委会管理。后经原告投入资金组织施工，原告于2015年10月将两栋房子建好，办公大楼（图纸为Ｂ栋）交给被告下午村村委会使用至今，修建两栋房子原告共投入了大量资金，为解决原告投入资金的问题，被告下午村村委会与原告又于2015年3月11日签订《开发九村补充协议书》，约定：甲方将（图纸为Ｂ栋）楼门面成一条直线抵原九村仓库地界的门面屋基，前抵场坝，后抵水泥路，进伸保持拾米给乙方，作为相抵乙方修建（图纸为Ｂ栋）楼的建房资金，还约定原告将开发相抵建房资金所得的“屋基地”的使用权归原告所有，原告有自行处理转让或出售权。2020年6月2日，原告向贵院起诉，要求被告将《开发九村补充协议书》约定的土地移交给原告并协助原告办理该土地权属证书等诉求，并申请贵院向盘州市自然资源局调取该块土地的权属情况资料，但自然资源局并无该块地的权属资料，后依法裁定驳回了原告的诉讼请求。原告认为，被告下午村村委会将权属不清的土地抵给原告作为建房资金的行为，实际上属于土地的出让，而根据我国土地管理方面的法律法规的规定，村委会没有权利出让土地。因此，该协议中以土地抵作建房资金的约定是违法的，依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定是无效的，特向贵院起诉，请依法判决。被告羊场乡政府辩称，从原告提交的协议内容来看，原告与被告下午村村委会就合作建房事宜达成协议，由村委会提供土地，原告提供资金，房屋建成后原告可自行处置图纸为A栋的六间单层门面房，而作为合作建房的补充协议，实际是原被告就原告建房成本用土地使用权流转的方式进行补偿，故案涉两份协议的性质应为合作建房合同纠纷，故不存在法定无效的情形。被告下午村村委会已按照两份协议的约定将合作开发的房屋交付原告，且原告已对部分房屋作出处置，两份协议已实际履行，故原告主张合同无效的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告下午村村委会辩称，原告诉请所主张的涉案土地是由下午村村委会管理，与原告所签《开发九村补充协议书》条款有效。其他的答辩意见与羊场乡政府的答辩意见一致。第三人国土资源所述称，案涉土地权属不清，既未明确给下午村村委会，也未明确给羊场乡政府，但案涉土地一直由村委会在管理和使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：下午村关于原老乡政府和卫生室招商引资开发利用的会议纪要、羊府议（2013）16号文件、《下午村关于开发原九村老乡政府、卫生院、信用社综合大楼及周边集体土地的有关协议》、《开发九村补充协议书》、（2020）黔0222民初3707号民事裁定书、羊场国土所出具的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，下午村村委会的村支两委及村民小组长就下午村原老乡政府和卫生室招商引资问题召开会议，并形成会议纪要，具体内容为：1.招商引资商议经举手表决一致通过；2.村委会对开发商提出条件和要求：原老乡政府和卫生室由开发商整体规划开发，开发商负责出资将老乡政府图书室（含图书室）抵戴士权住房处，按办公需求建一栋四层楼的办公室归村委会使用（含卫生室办公楼）；3.图书室（不含图书室）抵原老仓库的地界，前后以现有的水泥路为界的所有面积交由开发商开发利用；4.统一规划地域内的王大春家老平房的具体情况由村委会负责协调；5.开发商规划建筑后的集贸市场归村民委员会管理。6.村委会对这次招商引资开发利用的会议纪要报乡党委、政府审议。2013年9月28日，羊场乡政府就关于原九村老乡政府、卫生院、信用社综合大楼及周边土地进行招商引资规划建设形成会议纪要，并下发羊府议（2013）16号文件，议定如下事项：1.原则上同意由村委会牵头对原九村老乡政府、卫生院、信用社综合大楼及周边土地进行招商引资规划建设。2.原九村老乡政府、卫生院、信用社综合大楼及周边土地等国有资产处置手续由开发商自行办理，乡政府相关职能部门给予配合，但涉及到的所有费用均由开发商自行负担。3.开发商对原九村老乡政府、卫生院、信用社综合大楼及周边土地进行规划后，将规划图纸及与村委会协商的协议一同报乡政府审核，由国土及规划部门现场审核无误后才能按图纸要求开工建设。4.规划建成后的房屋及摊位按协议归乡政府的部分由乡政府作为国有资产进行登记，但可划给村委会作为办公场所使用。2014年12月12日，下午村村委会作为甲方与李时忠作为乙方签订《下午村关于开发原九村老乡政府、卫生院、信用社综合大楼及周边集体土地的有关协议》，约定“1.乙方按甲方要求开发九村农贸市场，具体位置为原九村老乡政府、卫生院（现卫生室）和老信用社，以老乡政府大楼为中心，前后均抵公路、右边抵原九村仓库边界、左边抵戴士权家。2.乙方出资按甲方要求挨戴士权家房子建一栋办公大楼给甲方（下午村村委会和村卫生室合用）。面积：五个套间四层（图纸为B栋），共865.60平方米，标准按村委会提供的图纸为准：包括水电、灯线的安装和卫生间的设计以及污水排放处理（修化粪池），村委会和卫生室只管扫地进门办公。3.从王大春老铺面到代士权家铺面建六间单层门面房（图纸为A栋、10米*25米），由乙方自建自用，包括允许乙方出售，但二层必须只能用着规划市场，与其他规划为市场的地点统一全部交由村委会管理，市场地面硬化由甲方自行负责。4.现存老房子（老乡政府大楼、老卫生院大楼、信用社办公楼）由乙方自行处理（拆除），现在在该老房子里办公的所有单位或个人由甲方负责按乙方要求的时间按时撤出，村委会和卫生院的临时办公地点由甲乙双方商议决定，费用由乙方负责，但最高不能超过两万元。5.在建设过程中所发生的与此片土地或农户发生的纠纷由甲方负责协调处理，如甲方处理不当，所造成的一切损失由甲方全部负责。6.土地使用证手续由甲方负责办理，费用由乙方承担…”2015年3月11日，下午村村委会作为甲方与李时忠作为乙方签订《开发九村补充协议书》，内容为：根据羊府议（2013）16号招商引资文件精神，按村委会的设施规划，集中修建一栋五个套间四层（图纸为B栋楼）楼，供村委会和卫生室合用，甲方将（图纸为B栋楼）楼门面成一条直线抵原九村仓库地界的门面屋基，前抵场坝，后抵水泥路，进伸保持拾米给乙方，作为相抵乙方修建（图纸为B栋）楼的建房资金。一、甲方将（图纸为B栋）楼右侧的门面屋基给乙方，作为相抵乙方修建（图纸为B栋）楼的建房资金；二、乙方将开发相抵建房资金得的“屋基地”，使用权归乙方所有，乙方有自行处理转让或出售权；三、乙方开发相抵得的屋基地，若有其他外界干扰和土地纠纷，由甲方负责…”2020年6月2日，李时忠以羊场乡政府、下午村村委会作为被告向本院提起诉讼，请求“1.判决两被告将《开发九村补充协议书》第一条约定的土地移交给原告；2.判决两被告协助原告办理图纸为B栋楼的门面屋基不动产权属证书；3.判决两被告将案涉土地上彩钢瓦、摊位拆除。”本院于2020年7月21日作出（2020）黔0222民初3707号民事裁定书，认为案涉的原九村老乡政府、卫生院等单位使用的土地，相关单位已撤销，现土地权属不明，原告诉请应由相关部门进行处理，故裁定驳回原告的起诉，现该裁定书已生效。另查明，案涉的原九村老乡政府、卫生院等单位使用的土地权属现尚未经确权，无法确定土地权属。本院认为，截至庭审终结前，被告下午村村委会未提交证据证明其系案涉的原九村老乡政府、卫生院等单位使用的土地的权利人，其未取得案涉土地权属的情况下与原告签订案涉两份协议书，对案涉土地进行处分的行为，属无权处分，故该两份协议书应属无效。原告主张该两份协议书存在部分无效的情形，该两份协议书系全部无效，不存在仅部分无效的情形，但因两份协议书均属无效，故原告主张确认《开发九村补充协议书》中“甲方将（图纸为B栋）楼门面成一条直线抵原九村仓库地界的门面屋基，前抵场坝，后抵水泥路，进伸保持拾米给乙方，作为相抵乙方修建（图纸为B栋）楼的建房资金。”及该补充协议第一、第二条的内容无效的诉讼请求，已当然得到支持。被告羊场乡政府、下午村村委会提出两份协议已实际履行，合同应属有效的辩解意见，该辩解意见无法律依据，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告李时忠与被告盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会于2014年12月12日签订的《下午村关于开发原九村老乡政府、卫生院、信用社综合大楼及周边集体土地的有关协议》、于2015年3月11日签订的《开发九村补充协议书》无效。案件受理费60元，由被告盘州市羊场布依族白族苗族乡下午村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  严景成人民陪审员  兰秀芹二〇二一年八月三十日书 记 员  牟红丽