wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张玉玉，男，1984年3月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张玉玉信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告张玉玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉玉支付截至2021年7月10日的信用卡欠款本金87,512.46元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息23,549.64元、费用178.00元（取现手续费178.00元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张玉玉自2006年4月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2397的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告张玉玉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张玉玉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年4月25日，原告招行信用卡中心经被告张玉玉申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2397，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金87,512.46元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款1,356.43元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为87,512.46元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金87,512.46元；二、被告张玉玉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计993.91元，由被告张玉玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初1803号原告：大同市南郊区金海汽车养护中心，统一社会信用代码92140211MAOJR1WQ02。        法定代表人：尚某，经理。        委托诉讼代理人：赵某。        委托诉讼代理人：李某。        被告：张某，居住地山西省大同市。        原告大同市南郊区金海汽车养护中心与被告张某修理合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区金海汽车养护中心的委托诉讼代理人赵某及被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告大同市南郊区金海汽车养护中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款9256元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。        事实和理由：被告将多辆车在原告处维修，共计拖欠原告修理费9256元（玖仟贰佰伍拾陆元整）。经多次催款，却无结果，故提起诉讼，请求依法维护我厂合法权益，缓解我厂不景气的局面。要求被告立即付我单位修理费，并承担本诉讼的一切费用。        为证明其主张，原告提供以下证据：        1、《欠条》复印件一份，以证明经双方确认，被告欠原告修理费共计9256元；        2、《人民调解协议书》复印件一份，以证明2021年4月8日，原、被告曾于调解中心进行诉前调解的事实。        被告张某辩称，被告承认欠原告修理费9256元，但之前原告系大昌修理厂，而非大同市南郊区金海汽车养护中心。        被告未提供证据证明其主张。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1、2均无异议，证据1经被告签字确认，证据2经人民调解委员会调解，两组证据均符合证据的客观性、真实性、关联性，故本院对该证据予以确认。        经审理查明，被告张某将多辆车在原告处维修，2019年6月25日，被告张某向原告出具《欠条》一份，欠条载明：被告张某共欠原告修理费9256元整。2021年4月8日，原告与被告经大同市云冈区诉调对接（特邀调解）办公室调解，达成以下协议：1、被告同意分期支付原告车辆维修款共计9256元。从2021年4月起至2021年11月每月月底前支付1000元，2021年12月月底前支付1256元，直至付清为止；2、双方别无其他纠缠。协议达成之后至起诉之日止，被告张某仍未归还所欠修理费，故原告将其诉至法院。        以上事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。        本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。双方当事人应当按照双方签订的合同约定全面履行各自的合同义务。本案，原告依约履行修理汽车义务，被告应依约支付修理款，且被告向原告出具欠款金额为9256元的《欠条》一份，系其真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护，被告至今未给付原告该欠款，应承担相应的违约责任，故原告请求被告给付修理费9256元的请求，本院予以支持。        关于被告所作的原告主体资格问题的答辩，经庭审查明及原、被告陈述证实，原告曾对企业名称进行了变更，该笔债权债务关系并不因名称变更而消灭，故本院对该答辩不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：        被告张某于本判决生效后十五日内给付原告大同市南郊区金海汽车养护中心修理费9256元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。        审判员    郝利宏二〇二一年八月十日书记员    马琛
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3883号原告：李雪英，女，汉族，1962年9月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。被告：郭绪斌，男，汉族，1967年6月10日出生，户籍所在地：湖南省新化县。被告：郭柯良，男，汉族，1989年6月26日出生，户籍所在地：湖南省新化县。两被告共同委托诉讼代理人：伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者。原告李雪英与被告郭绪斌、郭柯良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪英及其代理人黄玉春、被告郭绪斌、郭柯良及其共同委托诉讼代理人伍志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪英请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款238200元；2、由被告承担本案受理费。被告郭绪斌、郭柯良辩称，1、原告所述事实失实，原告与被告郭绪斌系合法夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻彼此之间不存在民间借贷的法律关系；2、郭柯良不是本案被告，更没有承担债务的义务，以胁迫手段在承诺书上的签字行为是无效的民事法律行为。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2014年8月3日,被告郭绪斌向原告李雪英出具借据一张，载明：“今借到李雪英人民币贰拾捌万元整（280000元）其中壹拾万元按月息5%计算。2014年底前还清。”2016年8月7日，被告郭绪斌向原告出具《承诺书》一份，载明：“郭绪斌，男，1988年6月生，今欠到李雪英人民币叁拾万元（30万）。经双方协商达成如下承诺：1、2016年底还伍万元，2017年底还拾万元，2018年底前还清。2、承诺做出之后，郭绪斌应按限期兑现承诺，还款期间不存在利息，双方保持良好的关系。3、郭绪斌欠李雪英的钱按承诺分期归还，以前的所有欠条作废，按现在的承诺兑现。4、以上承诺由郭绪斌和儿子郭柯良共同承担，不能找任何借口赖账。”被告郭绪斌与郭柯良在“承诺人”处签名，邹玮、戴萍在“见证人”处签名。被告郭绪斌在《承诺书》下方书写：“今欠到李雪英人民币叁拾万元整（30万）。”2017年1月23日，被告郭柯良与原告的短信中显示：“雪姨，不好意思，我在做事手机在充电，现在才看到，不管你信不信，我们今年确实没有能力还5万块钱，我今年亏了大半，钱也压在店里……”被告郭绪斌与原告的微信聊天记录显示：2020年9月26日，原告称“10月26号止47800+3000+今天收到2000=共计已还52800元了”；同年10月16日，原告称“又忘记了？”被告郭绪斌微信转账2500元，称“还有500元昨晚转账到你卡”；同年12月23日，被告郭绪斌称“钱给你付了3000，再想办法给你借点。”原告称“那请你尽快。刚刚收到3000元”；2021年4月18日，被告郭绪斌称“雪姐好：今年身体一直不好，也没有赚钱，这个月底给你汇3000元好吗？今年还你三万到年底前，不周之处请谅解。”同日，原告名下尾号4170中国建设银行卡收到被告郭绪斌汇款3000元。综上，原告共计收到被告支付的61800元。另查明，被告郭绪斌与郭柯良系父子关系。原告李雪英与被告郭绪斌于2013年3月经人介绍认识，同年5月15日在娄星区民政局登记结婚，双方均系再婚。2015年8月3日，原告起诉至新化县人民法院要求与被告离婚，2015年11月16日该院作出（2015）新法民一初字第1356号民事判决，驳回李雪英的诉讼请求。2017年12月27日，李雪英再次起诉离婚，新化县人民法院于2018年4月10日作出了（2017）湘1322民初4062号民事判决，准许李雪英与郭绪斌离婚。判决的理由与结果本院认为，鉴于被告郭绪斌在庭审过程中认可向原告借款，且有借据、承诺书等证据佐证，故原告与被告郭绪斌之间的民间借贷关系存在。关于本案借款本金的问题。原告李雪英认为，案涉借据中的28万元均为借款本金；被告郭绪斌认为，案涉借据中虽载明28万元，但实际借款本金为18万元。本案关键证据为案涉28万元的借据，该借据内容如何理解，原、被告有较大分歧。本院认为，借据中的“其中壹拾万元按月息5%计算”按照通常的理解应是借款本金28万元中有10万元按照月利率5%计息，并不是被告郭绪斌理解的28万元中有10万元系利息。另外，原告在庭审过程中陈述了28万元的来源，并提供了证人证言，综合分析本院确认借款本金为28万元。本案承诺书所载明的30万元中的2万元系双方结算的利息。故，扣除被告已偿还的6.18万元，被告郭绪斌尚欠原告借款23.82万元。关于被告郭柯良是否承担责任的问题。原告提交的《承诺书》中明确被告郭绪斌与原告李雪英的借贷关系，同时被告郭柯良承诺共同承担还款责任，被告郭柯良在《承诺书》上签名确认。被告郭柯良未提供证据证明其在该《承诺书》上签名时受到胁迫，故该签名应视为其自愿共同承担债务的真实意思表示。且被告郭柯良与原告李雪英的短信聊天中亦认可该笔债务。故对原告要求被告郭柯良承担偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告郭绪斌、郭柯良于本判决生效十日内偿还原告李雪英借款23.82万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2436元（原告已预交），由被告郭绪斌、郭柯良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年八月十三日书记员 杨家妮附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4121号申请执行人：盛瑞传动股份有限公司，统一社会信用代码91370000746558561L，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区盛瑞街518号。法定代表人：刘祥伍。被执行人：江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司，统一社会信用代码91320413MA1ME1EW9T，住所地江苏省常州市金坛区东城街道科教路99号。法定代表人：吴潇。关于盛瑞传动股份有限公司与江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0413民初801号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司收到本裁定之日起三日内履行本院(2021)苏0413民初801号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月六日书记员  宗倩云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁海群，女，1973年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁海群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁海群支付截至2021年7月7日的银行卡欠款本金40,323.95元及自逾期之日起至2021年7月7日的利息11,444.30元、费用2,631.38元（其中包括账单分期手续费1,678.88元、现金分期手续费952.50元）；2.判令被告支付自2021年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告丁海群自2009年10月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6092的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁海群未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告丁海群未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2009年10月30日，原告招行信用卡中心经被告丁海群申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6092，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月7日，被告拖欠银行卡欠款本金40,323.95元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为40,323.95元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告丁海群向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁海群应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金40,323.95元；二、被告丁海群应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计404.05元，由被告丁海群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16002号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：赵兵，男，1974年12月14日出生，汉族，住所地江苏省江阴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵兵借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年7月4日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年5月16日尚欠本金余额5309.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5309.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年5月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告赵兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5309.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵兵负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执恢140号申请执行人：彭仕民，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住溆浦县。被执行人：李刚，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住溆浦县。申请执行人彭仕民与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院（2007）溆民一初字第523号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院提出执行申请，本院以（2007）溆执字第43号立案执行，2008年3月5日中止执行；2016年10月27日本院以（2021）湘1224执恢140号立案恢复执行，2017年4月13日终结本次执行；2021年5月11日申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行、网络资金、证券、民政、工商、保险及车辆登记信息，向不动产和住房公积金管理部门查询了被执行人的不动产登记和住房公积金缴存信息；本院执行中已冻结被执行人仅有少量余额的银行账户，冻结了被执行人住房公积金，但因不符合提取条件未能提取；被执行人已自行向申请执行人分期还款13000元；未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2021年8月16日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月29日，申请执行人应受偿借款本金22400元、利息2948元、迟延履行期间债务利息17609元，已受偿13000元，尚有29957未执行到位。被执行人应缴纳案件受理费320元、执行费470元，已扣缴681元，尚有执行费109元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  奉志辉审 判 员  刘继刚二〇二一年八月二十九日法官 助理  邓 氚代理书记员  韩明珠
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初5482号原告：陕西环洁塑业某某某某股份有限公司，住所：渭南市经济技术开发区大地农机公司院内。法定代表人：赵少伟，总经理。委托诉讼代理人：马瑞萍，陕西恒济律师事务所律师。被告：王庆英某某，女，1976年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐新华凌市场北区19栋34-36号。原告陕西环洁塑业某某某某股份有限公司与被告王庆英某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告陕西环洁塑业某某某某股份有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西环洁塑业某某某某股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西环洁塑业某某某某股份有限公司撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告陕西环洁塑业某某某某股份有限公司负担。      审  判  员      赵  伟  二〇二一年八月二十三日  法 官 助 理       白永鹏书  记  员       胡婉玲  1
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执恢25号之二 申请执行人：王超，男，汉族，1983年2月8日出生，住常德市武陵区。 被执行人：常德盛唐四月天房地产开发有限公司，住所地常德柳叶湖开发区柳叶湖街道七里桥社区东方美景花园二期（托斯卡纳酒店二楼）。 法定代表人：刘子健，该公司董事长。 申请执行人王超与被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）民间借贷担保合同纠纷一案，常德仲裁委员会于常德仲裁委员会于2015年11月26日作出（2015）常仲裁字第638号裁决书，已发生法律效力。申请人王超向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。本院于2020年10月31日送达恢复执行通知书，载明：1、盛唐公司向申请执行人王超偿还借款本金350,000元，并按月利率1.8%的标准支付自2015年7月1日起至实际偿还之日止的利息；2、向申请执行人王超支付仲裁代理费18,000元、仲裁受理费8,050元；3、案件执行费5,150元。因盛唐公司未履行还款义务，本院裁定拍卖了盛唐公司网签备案在王超名下位于常德市“盛唐四月天”小区的3-03楼1602号商品房。但两次网络拍卖均已流拍。因本案涉及常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司等非法吸收公共存款罪，该房屋被常德市XX局武陵分局刑事查封，后由常德市武陵区人民法院续行查封。常德市武陵区人民法院刑事判决认定王超为非法吸收公众存款的受害人，吸收存款金额为35万元。 2020年10月15日、2021年5月25日，本院发起网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产。2020年11月4日，本院发起传统查询，亦没有盛唐公司有其他可供执行的财产。盛唐公司的法定代表人刘子健也因为非法吸收公共存款罪被冷水江市XX局刑事羁押。 上述执行情况及信息，本院于2021年8月17日通过谈话方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，并表示同意本院终结执行本次执行程序。 2021年8月20日，本院对被执行人盛唐公司采取限制高消费措施。 本院认为，截至2021年8月20日，本案的全部执行标的均没有执行到位，且因涉及刑事案件，相关资产被刑事查封，无法抵偿给申请执行人。经本院采取其他执行行为，亦没有执行到被执行人的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张清华 审 判 员 王进军 审 判 员 徐曼君 二〇二一年八月二十日 法官助理 孙小伍 书 记 员 刘夏雨
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0523民初3014号原告：山东东源新材料科技有限公司，住所地广饶县经济开发区（月河路以东，15号路以南），统一社会信用代码91370523790389021N。法定代表人：刘冠利，该公司董事长。委托诉讼代理人：延昭慧，山东高格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，男，现住山东。被告：山东凯德立玻璃制品有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇冠庄铺村，统一社会信用代码913708826848308640。法定代表人：关庆凯，该公司总经理。原告山东东源新材料科技有限公司与被告山东凯德立玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东源新材料科技有限公司委托诉讼代理人延昭慧、陈浩到庭参加诉讼。被告山东凯德立玻璃制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东源新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同货款55404元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山东凯德立玻璃制品有限公司于2019年8月26日向山东东源新材料科技有限公司采购了总金额为55,404元的脱硝催化剂，山东东源新材料科技有限公司于2019年9月9日履行了合同规定的全部义务，但山东凯德立玻璃制品有限公司从未支付货款，经山东东源新材料科技有限公司多次催要，山东凯德立玻璃制品有限公司仍然拖欠至今不予支付。山东凯德立玻璃制品有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年08月26日，山东凯德立玻璃制品有限公司与山东东源新材料科技有限公司签订脱硝催化剂购销合同1份，约定山东凯德立玻璃制品有限公司向山东东源新材料科技有限公司购买脱硝催化剂，合同总价款55404元。2019年09月09日，山东东源新材料科技有限公司通过物流公司将合同约定的货物送至山东凯德立玻璃制品有限公司处。另查明，山东凯德立玻璃制品有限公司未向山东东源新材料科技有限公司支付货款。以上事实，有山东东源新材料科技有限公司陈述及其所提供的脱硝催化剂购销合同、发货清单、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据山东东源新材料科技有限公司提交的证据及庭审查明的事实可以确定，山东东源新材料科技有限公司与山东凯德立玻璃制品有限公司之间存在买卖合同关系。山东东源新材料科技有限公司作为供货方依约向山东凯德立玻璃制品有限公司供应了合同约定的货物，山东凯德立玻璃制品有限公司则应依约及时足额支付相应货款，故对山东东源新材料科技有限公司要求山东凯德立玻璃制品有限公司之间支付货款55404元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告山东凯德立玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：山东凯德立玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内向山东东源新材料科技有限公司支付货款55404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取计592.50元，由山东凯德立玻璃制品有限公司负担。山东凯德立玻璃制品有限公司于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动退回上诉处理。审判员  李美芹二〇二一年八月三日书记员  田丽平附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5798号原告：福建中闽华泰工程管理有限公司，住所地福建省福州市高新区高新大道1-1号中海寰宇天下42#楼19层1931办公。法定代表人：赵锦，董事长。委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鑫民，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。被告：夏彬，男，汉族，1962年9月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告福建中闽华泰工程管理有限公司（以下简称“中闽华泰公司”）与被告夏彬合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。中闽华泰公司的委托诉讼代理人游艺铭、齐鑫民到庭参加诉讼。夏彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中闽华泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏彬立即向中闽华泰公司返还项目支出费用83250元；2.判令夏彬赔偿中闽华泰公司的资金占用损失（2019年10月1日至2020年8月30日的资金占用损失为6836.23元；2020年8月30日至2021年1月21日的资金占用损失为2052.05元；2021年1月21日至实际支付欠款止的资金占用损失，以83250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。以上暂计至2021年4月10日为9591.62元）；3.判令夏彬承担本案的全部诉讼费用。2021年6月16日，中闽华泰公司将其第二项诉讼请求明确为“2019年10月1日至2019年11月19日期间，以183250元为基数，按年利率4.2%的标准计算；2019年11月20日至2020年2月19日期间，以183250元为基数，按年利率4.15%的标准计算；2020年2月20日至2020年4月19日期间，以183250元为基数，按年利率4.05%的标准计算；2020年4月20日至2020年8月29日期间，以183250元为基数，按年利率3.85%的标准计算；2020年8月30日至2021年1月21日期间，以133250元为基数，按年利率3.85%的标准计算；2021年1月21日之后，以83250元为基数，均按照年利率3.85%的标准计算”。事实与理由:2019年7月25日，中闽华泰公司与夏彬就项目代垫费用结算事宜签订了《协议书》。根据《协议书》第五条之约定，中闽华泰公司为夏彬承包的项目代垫费用合计18.325万元，该费用夏彬应当于2019年9月30日前返还给中闽华泰公司。然而，《协议书》签订后，夏彬却以各种理由拖延支付上述18.325万元款项。中闽华泰公司分别于2020年7月23日、2021年3月23日委托律师向夏彬发出《律师函》，经中闽华泰公司多次、多番催促，夏彬仅于2020年8月30日、2021年1月21日向中闽华泰公司支付欠款合计10万元，至今尚余8.325万元欠款未支付。中闽华泰公司认为，中闽华泰公司与夏彬签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方理应遵守诚实信用原则，全面、及时履行合同义务。然而，夏彬却未依约履行合同项下返还项目支出费用的合同义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。夏彬未作答辩。夏彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中闽华泰公司提交的协议书、代垫费用情况汇总、银行回单、代收代付明细、2020年7月23日律师函、2021年3月23日律师函、银行转账凭证均系书证，其均能够与原件核对一致或能够与其他证据形成印证，本院对其真实性予以确认；中闽华泰公司提交的EMS快递记录、聊天记录、银行转账凭证系电子数据，其均能与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认。经本院审查，中闽华泰公司提交的上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，中闽华泰公司与夏彬就福安市湾坞西片区自来水厂及配套管网工程施工监理项目共同签订《协议书》。双方共同确认，中闽华泰公司为前述项目支出了前期开办费以及现场人员吴涵文工资合计18.325万元，该费用由夏彬于2019年9月30日前返还中闽华泰公司。协议签订后，夏彬未在约定的期限之前还款。中闽华泰公司的监事张燕陆续通过微信进行催讨。2020年7月31日，中闽华泰公司委托北京观韬中茂（福州）律师事务所向夏彬寄送律师函，要求偿还18.325万元款项。此后，夏彬分别于2020年8月23日、2021年1月21日向中闽华泰公司指定的公司董事杨强的账户转账5万元、5万元。2021年3月23日，中闽华泰公司再次委托北京观韬中茂（福州）律师事务所向夏彬寄送律师函，要求偿还剩余8.325万元款项。本院认为，中闽华泰公司与夏彬签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方均应信守履行。夏彬逾期未支付全部款项，其行为已构成违约。故，中闽华泰公司有权要求夏彬返还剩余83250元项目支出费用。此外，夏彬逾期未返还项目支出费用确实给中闽华泰公司造成资金占用期间的利息损失。故，对于中闽华泰公司要求夏彬按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准分段计付资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。夏彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏彬应于本判决生效之日起十日内向福建中闽华泰工程管理有限公司返还83250元项目支出费用，并赔偿资金占用期间的利息损失（暂计至2021年4月10日的资金占用利息为9591.62元，此后的利息应按照年利率3.85%的标准计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由夏彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任建坤二〇二一年八月三十日书记员  林显亮附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初12747号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟晶、谢宝兰，该公司员工。被告：陈自力，男，1986年1月10日出生，住福建省泉州市晋江市。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告陈自力追偿权纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告厦门市七星通联科技有限公司于2021年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门市七星通联科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。审判员  蔡燕萍二〇二一年八月十八日书记员  洪雅玲附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁04刑更64号罪犯赵飞，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2016年4月14日作出（2015）金刑初字第346号刑事判决，以被告人赵飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已缴纳），刑期自2015年8月31日起至2023年8月30日止。赵飞不服，提出上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）宁01刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年6月22日交付执行。2019年12月24日经本院裁定减去有期徒刑六个月十天，刑期自2015年8月31日起至2023年2月20日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯赵飞在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯赵飞予以减刑六个月。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯赵飞符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯赵飞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯赵飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年以上，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。但罪犯赵飞系暴力性犯罪，社会危害性较大，已减刑一次，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵飞减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年8月31日起至2022年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彤审判员 王凤萍审判员 刘克雄二〇二一年八月二十三日书记员 段 华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终9272号上诉人（原审原告）：王子祥，男，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇经济开发区第675户。被上诉人（原审被告）：上海立旺汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄25号2765室。法定代表人：张冬梅，经理。上诉人王子祥因与被上诉人上海立旺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，王子祥与上海立旺汽车租赁有限公司经协商，确认由上海立旺汽车租赁有限公司一次性给付王子祥2，500元（包含一审判决确定的100元）以了结本案纠纷。后上海立旺汽车租赁有限公司按上述约定向王子祥支付了2，500元，王子祥予以了确认。自此双方就本案达成和解并已实际履行完毕，再无其他任何争议，故王子祥向本院申请撤回上诉。本院认为，王子祥在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王子祥撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人王子祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 沙茹萍法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省汶川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3221民初425号原告：陈坤，男，1986年5月6日出生，藏族，住四川省阿坝州汶川县。被告：高小平，男，藏族，住四川省阿坝州汶川县。原告陈坤诉被告高小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月25日受理后，依法由审判员杨茜适用简易程序进行审理。原告陈坤于2021年8月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告高小平的起诉。经审查，本院认为，原告陈坤的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈坤自愿负担。审判员  杨茜二〇二一年八月三十日书记员  岳红
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保892号申请人：成都徒昕铠贸易有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都街道通站路298号。法定代表人：杜凯。申请人：安徽省禾健米业集团有限公司，住所地安徽省池州市东至县东流镇长江路。法定代表人：魏杨和。本院在审理申请人成都徒昕铠贸易有限责任公司与被申请人安徽省禾健米业集团有限公司申请财产保全一案中，申请人成都徒昕铠贸易有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽省禾健米业集团有限公司名下财产进行保全。申请人成都徒昕铠贸易有限责任公司已向本院提供担保。本院认为，申请人成都徒昕铠贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：通过网络执行查控系统冻结被申请人安徽省禾健米业集团有限公司名下的银行账户728289.68元（财产线索：安徽省禾健米业集团有限公司在中国农业发展银行东至县支行开户的账号2033××××4691）。存款冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年八月十六日书记员  母莉秀
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7094号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，组织机构代码：91370281169653920R,住所地青岛胶州市胶西街道办事处驻地。负责人：耿大山职务：行长委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。被告：贾伟，男，汉族，1982年8月15日生，住山东省胶州市。被告：傅循艳，女，汉族，1983年10月21日生，住山东省胶州市。被告：管振玉，男，汉族，1967年2月7日生，住山东省胶州市。被告：匡廷会，女，汉族，1965年10月21日生，住山东省胶州市。被告：郭守财，男，汉族，1962年4月6日生，住山东省胶州市。被告：匡秀霞，女，汉族，1963年8月8日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被告贾伟、傅循艳、管振玉、匡廷会、郭守财、匡秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉的被告无法送达，并且原告亦不申请公告送达，根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行的起诉。案件受理费1576元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二一年八月二十七日书记员  李振东
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初4256号原告：白峰，男，1962年1月19日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：沛县开元中学，住所地沛县正阳大道东樊哙路北100米。法定代表人：张子健，校长。委托诉讼代理人：赵传军，男，1964年4月12日出生，汉族，副校长，住沛县。原告白峰与被告沛县开元中学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告白峰于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白峰负担。审判员  花梦莉二○二一年八月十二日法官助理苏红景书记员张琦
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3033号申请执行人黄长华：被执行人缪养林：申请执行人黄长华与被执行人缪养林民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初1548号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月18日依法恢复执行，本次恢复执行到位757109元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3033号案件本次恢复757109元执行完毕。二〇二一年八月十九日
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢303号张清国、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人张清国与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人张清国于2021年8月1日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款47237.84元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款47237.84元，并兑付给申请执行人张清国。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕946号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月十三日
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0327执585号申请执行人：赵百岭，男，1964年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。委托诉讼代理人：申燕敏，河南良承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：河南中建蓝图建设发展有限公司。住所地，河南省自贸试验区郑州片区（郑东）广场南路南心怡路西2号楼A座8室802号。法定代表人：鲁运喜，该公司总经理。关于赵百岭与河南中建蓝图建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的(2020)豫0327民初1759号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告河南中建蓝图建设发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵百岭工程款557000元及利息（依据未付工程款自2020年7月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。因被执行人河南中建蓝图建设发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵百岭向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查询，查明被执行人河南中建蓝图建设发展有限公司名下银行账户仅有零星存款，经告知申请执行人，申请执行人申请暂不进行处置。2、经房地产管理局查询，被执行人河南中建蓝图建设发展有限公司名下无房产。3、经公积金管理部门查询，被执行人河南中建蓝图建设发展有限公司名下无公积金。4、经车辆登记部门查询,被执行人河南中建蓝图建设发展有限公司名下无车辆信息。5、经证券机构查询，被执行人河南中建蓝图建设发展有限公司名下无证券。6、经保险部门查询，被执行人河南中建蓝图建设发展有限公司名下无保险信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余569920元未能实现。本院认为，除上述被执行人河南中建蓝图建设发展有限公司名下银行账户仅有零星存款，经告知申请执行人，申请执行人申请暂不进行处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南中建蓝图建设发展有限公司负有继续向申请执行人赵百岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  秦保全二〇二一年八月十九日书记员  陈海宽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4212号申请执行人：李静，女，1968年10月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：郭正强，男，1956年9月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于李静与郭正强侵权责任、房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人郭正强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人郭正强银行存款人民币630.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十二日书记员  宗倩云
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0603民初4783号原告：黄琪，女，1995年7月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙定刚，四川宗元律师事务所律师。被告：德阳市荣森房地产有限公司，住所地四川省德阳市区庐山南路旌兴园7幢2-2-2号，统一社会信用代码9151060074691436X2。法定代表人：李荣贵。原告黄琪与被告德阳市荣森房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄琪撤回起诉处理。审 判 长  廖虹琳人民陪审员  唐小军人民陪审员  邹 勇二〇二一年八月十一日法官 助理  李秋月书 记 员  黄 丹
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保929号申请人：陈宗发，男，1962年12月12日出生，汉族，住新都区。被申请人：罗廷全，男，1963年2月8日出生，汉族，住新都区。本院在审理申请人陈宗发与被申请人罗廷全申请财产保全一案中，申请人陈宗发向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗廷全名下财产进行保全。申请人陈宗发已向本院提供担保。本院认为，申请人陈宗发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：通过网络执行查控系统冻结被申请人罗廷全名下的银行账户300000元。财产线索如下：1、户名：罗廷全账号：6217××××7870开户行：建行新都支行。2、户名：罗廷全账号：6230××××3496开户行：成都农商银行新都支行。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年八月十六日书记员  母莉秀
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初4058号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：枣庄市市中区龙头路97号。负责人：吕金宝，行长。委托诉讼代理人：袁伟，该公司职员。被告：柴可传，男，1977年5月17日出生，汉族，住枣庄市高新区。被告：郝秀珍，女，1978年9月15日出生，汉族，住枣庄市高新区。委托诉讼代理人：柴可传，系郝秀珍丈夫。被告：枣庄中汇住宅开发有限公司（变更前名称：枣庄市市中区住宅建设开发公司）。住所地：枣庄市市中区振兴路400号。法定代表人：王绥金，总经理。委托诉讼代理人：邵校，该公司职员。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告柴可传、郝秀珍、枣庄中汇住宅开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行的委托诉讼代理人袁伟与被告柴可传、被告郝秀珍的委托诉讼代理人柴可传、被告枣庄中汇住宅开发有限公司的委托诉讼代理人邵校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签署的编号A：01605002012016一手贷0000099号个人购房借款/担保合同；2.判令柴可传、郝秀珍二被告共同偿还原告借款本金380555元（截止至2021年8月13日）及从2021年8月14日以后按合同约定的利息、罚息、复利等，直至结清全部贷款本息为止；3.判令被告枣庄市市中区住宅建设开发公司对本案承担连带担保责任；4.判令原告对抵押物享有优先受偿的权利；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告柴可传、郝秀珍签订编号为A：01605002012016一手贷0000099号个人购房借款/担保合同一份，二被告向原告办理个人住房贷款45万元，用于购买枣庄市市中区东湖明珠2号楼1单元1103室住房一套，保证人枣庄市市中区住宅建设开发公司对贷款承担连带担保责任。合同约定：借款期限为360个月，即从2016年1月22日起，至2046年1月22日止，还款方式为按月等额本息还款法，贷款年利率为4.9%，并在房产登记部门办妥预抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约定将贷款一次划入售房人枣庄市市中区住宅建设开发公司账户。截至2021年5月31日，被告已连续24期未还款，积欠本金15998.92元，积欠利息45253.44元，现有贷款余额425808.00元。依据借款合同第十四条违约及违约责任条款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，解除合同。为维护原告的合法权益，依照民诉法之规定，特提出起诉，请求人民法院依法判决。被告柴可传、郝秀珍辩称，目前我不欠中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行的任何本金及利息，中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行起诉之后，我已经偿还完欠款本金及利息。被告枣庄中汇住宅开发有限公司辩称，一、答辩人同意被答辩人的诉讼请求，但答辩人仅对被答辩人变卖被告柴可传的抵押物(市中区东湖明珠2号楼1单元1103室)后的不足债权承担清偿责任。法院应依法确定答辩人对被答辩人清偿的部分对被告柴可传享有追偿的权利。二、依据《中华人民共和国民法典》第四百零六条之规定，若被告柴可传已将抵押物(市中区东湖明珠2号楼1单元1103室)转让第三人，该第三人享有抵押物所有权的同时，也负有抵押人所负有的义务，法院应依法将该第三人列为本案当事人并依法追究其清偿被答辩人债权的民事责任。三、对于被告柴可传拖欠的银行本金、利息金额，请法院依法确定。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告柴可传、郝秀珍、枣庄中汇住宅开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，被告柴可传、郝秀珍向原告办理个人住房贷款45万元，用于购买枣庄市市中区东湖明珠2号楼1单元1103室住房一套，保证人枣庄市市中区住宅建设开发公司对贷款承担连带担保责任。合同约定：借款期限为360个月，即从2016年1月22日起，至2046年1月22日止，还款方式为按月等额本息还款法，贷款年利率为4.9%。上述合同签订后，原告按约定将贷款45万元一次划入售房人枣庄市市中区住宅建设开发公司账户。中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行向被告发出催收的通知。截至2021年5月31日，被告已连续24期未还款，积欠本金15998.92元，积欠利息45253.44元，现有贷款余额425808.00元。原告依据借款合同第十四条违约及违约责任条款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期、解除合同的约定，提起诉讼。原告起诉后，被告偿还完原告欠款本息共计67020.22元，现不欠付原告任何本息。被告认为，我目前不欠付银行任何本息，原告应当撤诉，我自愿承担本案诉讼费用。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告柴可传、郝秀珍、枣庄中汇住宅开发有限公司（原枣庄市市中区住宅建设开发公司）签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，被告就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告柴可传、郝秀珍未按时偿还借款利息，其行为已构成违约，原告有权提起诉讼，主张权利。原告提起诉讼后，被告已经偿还所欠借款本息，目前已经不欠付原告本息，违约情形已经不存在，原告的诉讼请求，本院予以驳回。因被告未及时偿还借款本息导致本案诉讼，被告柴可传、郝秀珍应负担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行的诉讼请求。案件受理费7008元，减半收取3504元，由被告柴可传、郝秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 赵言超二〇二一年八月十九日法官助理 李 丹书 记 员 郭泓泽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初3812号原告：张小凤，女，1932年6月11日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住。委托代理人：唐梅，女，1973年10月18日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住，系原告张小凤侄子媳妇。被告：杨传贵，男，1973年5月12日生，汉族，初中文化，职业不详，贵州省威宁县人，住。原告张小凤诉被告杨传贵确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告张小凤及委托代理人唐梅到庭参加了诉讼，被告杨传贵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小凤诉称：2020年7月18日，被告杨传贵驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××号牌轻型自卸货车从么站镇向金斗镇方向行驶，当车辆行驶至九可线8公里加500米路段，其所驾驶车辆驶离路面侧翻后压倒张小凤家围墙后压到张小凤，造成云Ｄ×××××号轻型自卸货车及张小凤家围墙受损、张小凤受伤的道路交通事故，事故发生后，被告将原告张小凤威宁县人民医院住院治疗10天，张小凤出院后，于2020年7月28日经金斗镇坪子村村委会组织调解，达成协议如下：医药费除外，被告支付18000元给张小凤，张小凤受伤一事与被告无关。被告在调解时支付了8000元，剩下的10000元写成欠条，欠条由张小凤孙子陈俊平代为签写，约定于2020年8月18日支付，期限届满后，被告至今未支付剩余款项10000元。被告杨传贵未作答辩。经审理查明：2020年7月18日，被告杨传贵驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××号牌轻型自卸货车从么站镇向金斗镇方向行驶，当车辆行驶至九可线8公里加500米路段，其所驾驶车辆驶离路面侧翻后压倒张小凤家围墙后压到张小凤，造成云Ｄ×××××号轻型自卸货车及张小凤家围墙受损、张小凤受伤的道路交通事故。事故发生后，被告于当日将原告送往威宁县人民医院住院医治，原告在威宁县人民医院住院治疗了10天，出院后，2020年7月28日经金斗镇坪子村村委会组织调解，达成协议：医药费除外，被告赔偿张小凤18000元，支付赔偿款后，张小凤受伤一事与被告无关。被告于当日支付了8000元后，向陈俊平（案外人）出具了10000元的欠条，约定于2020年8月18日支付。期限届满后，被告至今未支付剩余赔偿款。原告于2021年5月7日提起诉讼，要求被告支付10000元赔偿款及资金占用费2550，合计12550元。另查明：原告张小凤与案外人陈俊平系祖孙关系。2020年7月28日，金斗镇坪子村村民委员会组织调解时，原告张小凤因年岁高及身体状况等原因，未参与调解，协议由其孙子陈俊平代为签订，欠条权利人亦书写为陈俊平。上述事实，有原告陈述、原告提交的事故认定书、协议、欠条等证据在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，事故发生后，签订协议时，张小凤未实际参加调解，其孙子陈俊平代其参加调解并签订协议，张小凤与陈俊平虽未办理相关委托手续，但结合案件实际，张小凤与陈俊平已形成了事实上的委托关系，陈俊平参与调解的行为应予认可。被告杨传贵与陈俊平签订的赔偿协议，协议内容系双方真实意思表示，未违反法律规定，应予认可，协议实际受益人为张小凤，虽赔偿协议由陈俊平签订，张小凤仍属适格原告，被告杨传贵应按协议切实履行偿付义务，将剩余赔偿款10000元支付给张小凤。陈俊平与杨传贵签订赔偿协议时，未约定超期履行相关违约责任，张小凤要求杨传贵支付资金占用费2550元，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第四百七十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨传贵支付原告张小凤赔偿款10000元，定于判决生效后十日内履行；二、驳回原告张小凤其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨传贵承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈爱国二〇二一年八月五日书记员  朱国黔
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初2596号之一     原告：周秀平，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省青田县。       委托诉讼代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。       被告：叶录平，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省青田县。       原告周秀平与被告叶录平民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告周秀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：       本案按周秀平撤回起诉处理。       审判员何畏     二〇二一年八月十一日     法官助理吴丽君     代书记员詹伟燕
彰武县人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）（2021）辽0922民初2436号原告：中和农信咨询服务有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。负责人：杨广，分公司经理。委托诉讼代理人：苏玉朋，系分公司督导。被告：王玲，女，1973年10月1日出生，蒙古族，农民，住彰武县。被告：张红丽，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：何鑫，女，1975年2月12日出生，满族，农民，住彰武县。原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）与被告王玲、张红丽、何鑫借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋，被告张红丽、何鑫到庭参加诉讼，被告王玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求王玲返还借款本金4265.48元，2020年7月20日前期内利息221.33元，本息合计4486.81元。并自2020年7月21日起按年利率19.8%支付利息、按日1‰支付违约金。2、要求张红丽、何鑫对上述借款本息承担连带保证责任。3、案件受理费由被告王玲、张红丽、何鑫共同负担。事实和理由：2019年9月29日，王玲、张红丽、何鑫以三户联保方式从我公司借款，其中王玲借款20000元用于经营理发店，借期一年，2020年9月20日到期，年利率19.8%，应付利息为2509.35元，本息合计22509.35元，逾期按日1‰支付违约金。还款方式为等额本息，分10次还清，每次还款2260.83元。截至2020年6月20日，王玲已偿还8期，共计18210.52元，其中本金15734.52元、利息2288.02、罚息187.98元。2020年7月20日开始违约，此后没有还款，尚欠本金4265.48元、期内利息221.33元。被告王玲未答辩。被告张红丽辩称：借款事实、担保事实无异议。我们三家都是借款20000元，现在我和何鑫都还清了，就差王玲。签保证合同时，没告诉保证期限是二年。王玲具体还款结息情况我们也不知道。被告何鑫答辩意见与张红丽一致。中和农信为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各2份，证明：康平中和农信、彰武中和农信住所地、经营范围。2、借贷合同一份，证明：2019年9月29日，王玲向康平中和农信借款20000元用于经营理发店，借期一年，年利率19.8%，应付利息为2509.35元，本息合计22509.35元。还款方式为等额本息，分10次还清，每次还款2260.83元。3、确认书一份，证明：王玲、张红丽、何鑫借款时分别确认各自借款数额。4、打款凭证，证明：2019年9月19日，康平中和农信向王玲账户62×××71中打款20000元。5、放款合影照片一份，证明：中和农信向王玲发放借款的现场，并告知了客户须知内容。6、身份证合照一份，证明：王玲、张红丽、何鑫为借款提供了身份证。7、实还记录一份，证明：截至2020年7月20日王玲已还18210.52元，其中本金15734.52元、利息2288.02元、罚息187.98元。8、服务协议一份，证明：2019年9月1日，康平中和农信委托彰武中和农信代为进行贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。上述证据经庭审举证、质证，双方当事人对上述证据均无异议，经本院审查予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康平县中和农信小额贷款有限公司（以下简称康平中和农信）系经营各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资的有限责任公司。2019年9月1日，康平县中和农信公司与彰武中和农信签订服务协议，中和农信公司为康平县中和家信公司的经批准的网络平台信贷提供贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。被告王玲、张红丽、何鑫均系彰武县双庙镇农民。2019年9月29日，王玲、张红丽、何鑫以三户联保的方式通过网络平台向康平中和农信借款，其中王玲借款20000元，用于理发店进货，借款期限1年，2020年9月20日到期，年利率19.8%。还款方式为阶段性等额本息，自借款第3个月起连续还款10个月，每月还款22260.83元，逾期按日0.9‰计算。未按期足额还款，甲方有权宣布合同提前到期，并要求乙方一次性还清余欠本息。王玲、张红丽、何鑫均为借款人，并互相承担连带保证责任，保证期限为借款到期2年内。当日康平中和农将借款60000元（其中王玲20000元）打入组长王玲农业银行彰武支行账户中。协议履行期间，截至2020年7月20日，王玲还款8次累计18210.52元，其中还本15734.52元、结息2288.02元、罚息187.98元。2020年7月21日以后，王玲没有再还款付息。经催要，王玲、张红丽、何鑫均未履行还款义务。现被告王玲尚欠原告中和农信借款本金4256.48元及2021年7月21日以后的利息。本院认为，被告王玲、张红丽、何鑫以互相连带保证形式向康平中和农信借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。康平中和农信委托彰武中和农信对彰武地区贷户进行清收。王玲逾期还款后，经彰武中和农信催要，王玲未及时还款付息的行为构成违约，应承担还款付息的违约责任。张红丽、何鑫应按约定对王玲未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向王玲追偿。故中和农信要求王玲返还本金4256.48元及利息，张红丽、何鑫承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于利率，因双方约定的逾期利息日0.9‰过高，超过法律规定上限部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条；《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲返还原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司借款本金4256.48元，并自2020年7月21日起至还款之日止按年利率15.4%支付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。二、被告张红丽、何鑫对上述借款本息承担连带偿还责任。三、被告张红丽、何鑫履行还款义务后，有权向被告王玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王玲、张红丽、何鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  包玉辉人民陪审员  张 冲二〇二一年八月二十三日书 记 员  温 馨
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2893号原告：习志怀，男，1974年6月28日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王伟，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号31613071195072。被告：裴化燕，男，1980年5月16日出生，汉族，住邓州市。原告习志怀与被告裴化燕为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习志怀到庭参加了诉讼，被告裴化燕经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习志怀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月23日被告因经济困难向原告借款40800元，并出具借条一份，口头约定借款使用时间为半年，现借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由推诿不还。故诉至法院，望判如所请。被告裴化燕未到庭应诉，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告裴化燕因需要资金周转，于2020年1月23日向原告借款40800元，并出具借条一份载明“借条，今借到习志怀肆万零捌佰元（40800.00元），借款人：裴化燕，身份证4113811980××××××××，2020年1月23日”，款项到期后原告多次向被告追要借款，被告均已各种理由推诿不还，故诉至本院，请求依法判如诉请。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，原告持借条向被告追要欠款理由正当，证据充分，本院予以支持。被告裴化燕欠原告款久拖不还实属不当，理应积极偿还。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴化燕在本判决生效后七日内一次性偿还原告习志怀借款40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告裴化燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王冬泽审判员  何 平审判员  张柱峰二〇二一年八月十九日书记员  张小旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16239号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张中城，男，1975年6月22日出生，汉族，住所地广东省罗定市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张中城借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月24日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11718元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年6月26日尚欠本金余额5616.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5616.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年6月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张中城向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5616.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张中城负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李议江，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李议江信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告李议江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李议江支付截至2021年7月15日的信用卡欠款本金114,034.09元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息19,821.11元、费用35,582.22元（其中包括截至2016年12月31日的滞纳金28,621.46元、账单分期手续费6,960.76元）；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李议江自2003年10月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9962的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告李议江未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李议江未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2003年10月20日，原告招行信用卡中心经被告李议江申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9962，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金114,034.09元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为114,034.09元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李议江应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金114,034.09元；二、被告李议江应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,290.34元，由被告李议江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初7340号原告：罗利兰，女，汉族，1988年12月28日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：段静，贵州福万律师事务所律师，执业证号：15201201911095824。委托代理人：邵子会，贵州福万律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：李钗，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201202111320550。原告罗利兰诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告提出的诉讼请求：1、判令被告自2019年12月1日起至2020年11月9日止每日按已付房款的万分之一向原告支付的逾期办证违约金14,483.4元；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。被告新世界房产公司辩称，1、关于逾期办证起止时间以商品房买卖合同所约定的办证时间的次日起，截止时间应至首次通知办证的时间即2020年5月27日止；2、原告诉请按日万分之一的比例计算违约金过高，由于逾期办证并不会给原告造成实际损失，结合被告不存在恶意和故意逾期办证的情况，请求将逾期办证违约金计算比例调整至日万分之零点五。本院审理查明，2016年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金朱路1号金阳新世界2E地块1-14#及16-26#楼（2）1单元31层4号房，建筑面积78.84平方米，房屋总价款421,029元。合同第八章第二十二条第三项约定转移登记：（一）出卖人承诺于2019年11月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件之补充协议第十三条其他约定第1项关于通知的约定：（1）买受人确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址，……（2）出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行了通知义务。另查明，2020年5月18日金阳新世界2E地块1、2、5、6、7、8、9、10号楼取得不动产权初始登记。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案违约金的起算时间为合同约定办证时间的次日，为2019年12月1日。关于违约金的截止时间，被告主张至登报之日。本院认为，登报方式并非合同约定的通知方式，故对于被告主张的截止时间，本院不予采纳。由于被告未向本院举证证明按照合同约定方式向原告进行书面通知的时间，故本院以原告自认收到被告的邮寄通知时间（2020年11月9日）为违约金的截止时间。逾期时间共计345天。关于违约金计算标准，原告主张调减，按日万分之零点五计算，本院认为，合同约定违约金按日万分之一计算，该计算标准并不过高，故按合同约定，违约金计算为421,029元×345天×0.0001=14,525.5元。原告仅主张14,483.4元，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗利兰支付逾期办证违约金14,483.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费99元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决为终审判决，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员 熊德敏二〇二一年八月六日法官助理 杨 隽书 记 员 姚文勇
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2628刑初85号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人陈某某，男，1992年11月10日出生，苗族，大学专科文化，深圳市中禾商业营运有限公司锦屏分部职工，户籍所在地及现住址：贵州省锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月23日被锦屏县公*局取保候审；因案件侦查终结，锦屏县；锦屏县人民检察院于2021年7月28日决定对其取保候审，并由锦屏县公*局执行，2021年8月3日锦屏县人民检察院决定对其解除取保候审。现在家。 指定辩护人印大礼，男，贵州省司法厅派驻锦屏法治扶贫律师。 被告人李某某，曾用名李健铭，男，1996年7月22日出生，苗族，大学专科文化，贵州水投水务集团锦屏有限公司职工，户籍所在地及现住址：贵州省锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月23日被锦屏县公*局取保候审；因案件侦查终结，锦屏县；锦屏县人民检察院于2021年7月28日决定对其取保候审，并由锦屏县公*局执行，2021年8月3日锦屏县人民检察院决定对其解除取保候审。现在家。 指定辩护人罗南燕，女，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 指定辩护人宗惠丹，女，贵州洲联合（锦屏）律师事务所实习律师。 公诉机关锦检刑诉〔2021)83号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯危险驾驶罪，于2021年8月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年8月12日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人陈某某及指定辩护人印大礼,被告人李某某及指定辩护人罗南燕、宗惠丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年5月3日17时许，被告人陈某某、李某某等人在锦屏县三江镇陈家食堂吃饭饮酒，饭后陈某某欲前往杉恋水岸拿回遗失的手机。李某某明知陈某某饮酒，仍将其所有的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车交给陈某某驾驶，并搭乘陈某某驾驶的车辆一同前往杉恋水岸，后二人将车辆停放于星空影城旁的停车场。20时许，被告人陈某某与李某某等人在滨江路“兄弟龙虾夜市”吃夜宵喝酒到凌晨，后二人一同前往星空影城取车，陈某某驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载李某某由杉恋水岸往二街方向行驶，当车辆行驶至锦彦线1公里＋500米（小地名：锦屏县博爱医院门口）路段处时，被执勤民警现场查获。民警对陈某某进行呼气式酒精检测，结果值为82ｍｇ／100ｍｌ。侦查人员开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将陈某某带至锦屏县人民医院抽血备检。2021年5月12日，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对陈某某血液中的乙醇含量进行检验，意见为：检出乙醇成分，乙醇含量为88.01ｍｇ／100ｍｌ。 同时指控：案发时，陈某某持有Ｃ1机动车驾驶证；陈某某驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车属李某某所有。2021年7月3日，黔东南州公*局交通警察支队对陈某某作出罚款人民币220元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 被告人陈某某、李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：对指控的事实和定性无异议，被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处理。 本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车；被告人李某某明知被告人陈某某饮酒仍将其所有的车辆交由陈某某在道路上驾驶，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。在共同犯罪中，被告人李某某是机动车辆提供者，被告人陈某某是具体实施者，作用相当，均为主犯。被告人陈某某属准驾车型不符，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。被告人陈某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人经社区矫正机关调查评估，适用社区矫正，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元； (缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 二、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元； (缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 上述罚金，限在本判决生效后十日内缴清，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审 判 员 姜开植 二〇二一年八月十二日 法官助理 罗柳英 书 记 员 杨天明
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初2931号原告：四川得丰电气有限公司，住所地武胜县街子镇工业园，统一社会信用代码91511622584207071L。法定代表人：谢余粮，总经理。委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。被告：杨琪玲，女，汉族，1966年7月16日出生，住四川省武胜县。原告四川得丰电气有限公司与被告杨琪玲买卖合同纠纷一案。本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭审理了本案。原告四川得丰电气有限公司的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼，被告杨琪玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川得丰电气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款55000元。事实和理由：原被告于2017年5月11日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告购买箱变设备一台，价值115000元。合同签订后，被告陆续支付了6万元，现尚有55000元货款未付。为保护原告的合法权益，现原告诉讼至法院，请求依法判决。被告杨琪玲未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的营业执照、法人身份证明、身份证复印件、《工矿产品购销合同》、销售单、收款明细、催款函，被告未到庭，视为放弃质证的权利；本院经审查认为，原告举示的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原被告签订了《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告箱变设备一台，总价款115000元。合同签订后，原告履行了发货义务，被告收到设备后，仅支付了6万元货款，剩余55000元至今未支付。2021年7月19日，原告诉讼来院，要求被告支付货款55000元。本院认为，被告杨琪玲在原告处购买箱变设备，双方签订了《工矿产品购销合同》，该合同对购买设备型号、价款、交货方式、交货地点、付款方式均做出了约定。现原告履行了交货义务，被告仅支付了6万元货款，因此原告主张被告支付剩余货款55000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琪玲支付原告四川得丰电气有限公司剩余货款55000.00元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告杨琪玲负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  秦海二〇二一年八月二十七日书记员  彭丽
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3108号申请执行人钟克云：被执行人林候林：申请执行人钟克云与被执行人林候林民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01349号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位41849元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3108号案件本次恢复41849元执行完毕。二〇二一年八月二十日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初3263号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：李冰云，董事长。委托诉讼代理人：候书雷，男，1970年10月16日出生，汉族，系原告工作人员。被告：李红举，女，1957年7月25日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被告：徐吉红，男，1953年2月25日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐立涛（被告儿子），男，1981年4月10日出生，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告李红举、徐吉红借款合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用简易程序，2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人候书雷到庭参加了诉讼，被告李红举、徐吉红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李红举、被告徐吉红偿还借款本金69513.46元及全部利息；2.请求由被告李红举、被告徐吉红承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日李红举与山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位南北支行签订《个人借款合同》；于2019年12月24日借款70000元，到期日2020年12月20日，现借款余额69513.46元及相应利息。该笔借款为信用贷款。徐吉红与借款人李红举是夫妻关系，承担连带共同还款责任。贷款到期后经多次催收至今，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。李红举、徐吉红辩称，原告陈述借款属实，因为资金紧张，希望能分期给付。经审理本院认定事实如下：2019年12月24日，李红举与山东齐河农村商业银行股份有限公司通过电子渠道签订了《个人借款合同》（信e贷）一份，约定，由李红举作为借款人向山东齐河农村商业银行股份有限公司借款7万元，借款期限为2019年12月24日至2020年12月20日，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，执行年利率为9.614%，并约定如逾期归还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，山东齐河农村商业银行股份有限公司向李红举发放了贷款。借款后，李红举分别于2020年12月23日偿还借款本金20.04元，2021年3月27日偿还借款本金155.5元，2021年4月22日偿还借款本金155.5元，2021年5月26日偿还借款本金155.5元，2021年6月24日偿还借款本金155.5元，2021年7月27日偿还借款本金163.5元，利息偿还至2020年12月31日。剩余借款本金和利息未偿还。另查，李红举与徐吉红系夫妻关系，2019年12月24日徐吉红自愿对李红举案涉借款承担连带清偿责任，并签署了承诺书。以上事实，由山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的《个人借款合同》、借款明细、承诺书、还款明细证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，山东齐河农村商业银行股份有限公司依约向李红举发放了贷款，李红举应按照双方约定及时偿还借款，未予偿还，已经构成违约，原告要求继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于原告对徐吉红的诉讼请求，因徐吉红作为李红举丈夫，承诺对案涉借款承担连带清偿责任，原告要求其履行还款义务，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，要求逾期后按照约定在执行利率基础上加罚50%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：李红举、徐吉红于本判决生效后七日内一次性给付山东齐河农村商业银行股份有限公司借款69194.46元及利息（利息以实际未清偿借款为基数，自2021年1月1日起按照年利率14.421%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计769元，由被告李红举、徐吉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 石 建二〇二一年八月十八日书记员 郑莹莹
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1911号申请执行人：郝其雯，女，1994年5月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：金都，男，1995年9月19日出生，汉族，居民，住滨海县。本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院(2021)苏0903民初783号民事判决书立案执行的申请执行人郝其雯与被执行人金都民间借贷纠纷一案，执行中，双方自愿达成如下和解协议：一、经双方共同确认，还款总额为115981元。被执行人金都于2021年8月30日前给付4000元，从2021年10月份起，每月5日前最少给付4000元，直到2022年12月31日前全部结清。如按期履行，则该笔款项还清后本案结案，如被执行人未按约还款，则申请人可按原文书申请恢复执行；二、本案执行费已经计算在上述款项总额中，该笔款项还清后，由申请执行人缴纳并结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0903执1911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  徐达丽二〇二一年八月三十日书记员  王中建
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3048号申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人黄建萍：申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人黄建萍金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初00377号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月18日依法恢复执行，本次恢复执行到位180011.59元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3048号案件本次恢复180011.59元执行完毕。二〇二一年八月十九日