广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终3164号上诉人（原审被告）：叶文进，男，1963年9月8日出生，汉族，住廉江市。被上诉人（原审原告）：刘广富，男，1970年10月26日出生，汉族，住廉江市。委托诉讼代理人：刘永秋，男，1995年7月15日出生，汉族，住廉江市。原审被告：庞来福，男，1962年3月3日出生，汉族，住廉江市。上诉人叶文进因与被上诉人刘广富以及原审被告庞来福民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2021）粤0881民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶文进，被上诉人刘广富的委托诉讼代理人刘永秋，原审被告庞来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶文进上诉请求：1.撤销（2021）粤0881民初872号民事判决，依法改判驳回刘广富的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用全部由刘广富承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。2013年4月16日，叶文进因赌钱输了之后当场向刘广富借款5000元，月息高达15%，每月需要还息750元，如果叶文进不及时归还，刘广富立即派人到叶文进家门口倒牛尿、倒屎相威胁。叶文进向刘广富借款5000元后，已经归还刘广富20000多元，远远超出借款本金5000元。由于叶文进还款时全部是现金支付，并且刘广富收款从不开具收据，因此虽然叶文进已经超额还款，但因为没有证据，无法提出反诉。但是，叶文进在2021年2月还款给刘广富时，刘广富已经将原始借据归还叶文进，叶文进收到该原件后已经自行销毁。因此，刘广富当庭出示的借据是复印件，而不是原件，但一审法院未查明该事实进而做出错误判决。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判驳回刘广富的诉讼请求。被上诉人刘广富答辩称：刘广富未收到叶文进的还款，请求法院维持一审判决。原审被告庞来福陈述称：刘广富与叶文进之间的借款与庞来福无关。刘广富起诉请求：1.判令叶文进偿还借款5000元及利息（从欠款之日按月利率2%计至清偿欠款之日止）给刘广富；2.判令庞来福承担连带清偿上述款项责任；3.由叶文进、庞来福承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2013年4月16日，叶文进经庞来福担保立据借到刘广富5000元，《借据》载明：今借到刘广富人民币￥拾￥万伍仟＠佰＠元正（小写：5000.00元正）用于经商。借款人自愿用抵押，并由庞来福担保，定于2013年10月14日归还。借款人：叶文进（签名捺指模）。担保人：庞来福（签名捺指模）。落款日期：2013年4月16日。叶文进借款后，未偿还过借款本金给刘广富。刘广富因追讨借款无果，故诉至一审法院。另查明，2014年5月7日，刘广富与庞来福对由庞来福作担保的出借款项（包括本案借款）进行结算，由庞来福出具新《借据》给刘广富收执。刘广富曾以新《借据》及《庞来福、庞伸欠刘广富借款利息清单》等证据将本案《借据》的涉案款项诉请庞来福承担还款责任，但因庞来福并非实际借款人而被驳回。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定处理。刘广富主张叶文进借到其款项，提供了叶文进出具的《借据》为证，刘广富、叶文进之间的借贷关系事实清楚、借款数额明确，应予确认叶文进借到刘广富人民币5000元事实。双方约定还款期限，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，刘广富主张叶文进还款，应予支持。对于刘广富请求的利息问题。本案刘广富、叶文进约定借款期限至2013年10月14日，双方并无约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，刘广富请求的利息应分阶段计算。第一阶段：2013年10月15日至2020年8月19日的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该期间的利息应按年利率6%计算。第二阶段：2020年8月20日至清偿欠款之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该期间的利息应按年利率3.85%计算。刘广富主张从欠款之日起按月利率2%计息理据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，不予支持。关于庞来福的保证期间是否已过的问题。本案《借据》未约定保证方式及保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案为连带责任保证，保证期间应为六个月，从刘广富、叶文进约定的还款期限2013年10月14日的第二天开始计算，已超过保证期限，故对刘广富请求庞来福承担连带清偿责任不予支持。叶文进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限叶文进在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及支付利息（利息计算：以5000元本金为基数，自2013年10月15日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至清偿借款之日止按年利率3.85%计算）给刘广富。二、驳回刘广富的其他诉讼请求。如果叶文进未按判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（刘广富已预交），由叶文进负担。二审期间，叶文进与刘广富均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：二审庭审中，叶文进当庭确认刘广富所持有的涉案《借据》为原件。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶文进上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人叶文进的上诉请求和理由，被上诉人刘广富的答辩意见及原审被告庞来福的陈述意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：叶文进应否偿还涉案借款本息给刘广富。叶文进上诉主张其已还清涉案借款本息给刘广富，并已收回《借据》原件撕毁，刘广富现持有的《借据》为复印件，其不应再偿还5000元借款本金及利息给刘广富。但在二审庭审中，叶文进经当庭查验已确认刘广富所持《借据》为原件，故叶文进关于其已还清借款本息并收回《借据》撕毁的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。因叶文进未能提供其还款给刘广富的相关证据，故一审法院判决叶文进偿还5000元借款本金及利息给刘广富并无不当，本院予以维持。综上所述，叶文进的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由叶文进负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年八月十日法官助理 杨 旸书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终3164号上诉人（原审被告）：叶文进，男，1963年9月8日出生，汉族，住廉江市。被上诉人（原审原告）：刘广富，男，1970年10月26日出生，汉族，住廉江市。委托诉讼代理人：刘永秋，男，1995年7月15日出生，汉族，住廉江市。原审被告：庞来福，男，1962年3月3日出生，汉族，住廉江市。上诉人叶文进因与被上诉人刘广富以及原审被告庞来福民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2021）粤0881民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶文进，被上诉人刘广富的委托诉讼代理人刘永秋，原审被告庞来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶文进上诉请求：1.撤销（2021）粤0881民初872号民事判决，依法改判驳回刘广富的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用全部由刘广富承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。2013年4月16日，叶文进因赌钱输了之后当场向刘广富借款5000元，月息高达15%，每月需要还息750元，如果叶文进不及时归还，刘广富立即派人到叶文进家门口倒牛尿、倒屎相威胁。叶文进向刘广富借款5000元后，已经归还刘广富20000多元，远远超出借款本金5000元。由于叶文进还款时全部是现金支付，并且刘广富收款从不开具收据，因此虽然叶文进已经超额还款，但因为没有证据，无法提出反诉。但是，叶文进在2021年2月还款给刘广富时，刘广富已经将原始借据归还叶文进，叶文进收到该原件后已经自行销毁。因此，刘广富当庭出示的借据是复印件，而不是原件，但一审法院未查明该事实进而做出错误判决。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判驳回刘广富的诉讼请求。被上诉人刘广富答辩称：刘广富未收到叶文进的还款，请求法院维持一审判决。原审被告庞来福陈述称：刘广富与叶文进之间的借款与庞来福无关。刘广富起诉请求：1.判令叶文进偿还借款5000元及利息（从欠款之日按月利率2%计至清偿欠款之日止）给刘广富；2.判令庞来福承担连带清偿上述款项责任；3.由叶文进、庞来福承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2013年4月16日，叶文进经庞来福担保立据借到刘广富5000元，《借据》载明：今借到刘广富人民币￥拾￥万伍仟＠佰＠元正（小写：5000.00元正）用于经商。借款人自愿用抵押，并由庞来福担保，定于2013年10月14日归还。借款人：叶文进（签名捺指模）。担保人：庞来福（签名捺指模）。落款日期：2013年4月16日。叶文进借款后，未偿还过借款本金给刘广富。刘广富因追讨借款无果，故诉至一审法院。另查明，2014年5月7日，刘广富与庞来福对由庞来福作担保的出借款项（包括本案借款）进行结算，由庞来福出具新《借据》给刘广富收执。刘广富曾以新《借据》及《庞来福、庞伸欠刘广富借款利息清单》等证据将本案《借据》的涉案款项诉请庞来福承担还款责任，但因庞来福并非实际借款人而被驳回。再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定处理。刘广富主张叶文进借到其款项，提供了叶文进出具的《借据》为证，刘广富、叶文进之间的借贷关系事实清楚、借款数额明确，应予确认叶文进借到刘广富人民币5000元事实。双方约定还款期限，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，刘广富主张叶文进还款，应予支持。对于刘广富请求的利息问题。本案刘广富、叶文进约定借款期限至2013年10月14日，双方并无约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，刘广富请求的利息应分阶段计算。第一阶段：2013年10月15日至2020年8月19日的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该期间的利息应按年利率6%计算。第二阶段：2020年8月20日至清偿欠款之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该期间的利息应按年利率3.85%计算。刘广富主张从欠款之日起按月利率2%计息理据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，不予支持。关于庞来福的保证期间是否已过的问题。本案《借据》未约定保证方式及保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案为连带责任保证，保证期间应为六个月，从刘广富、叶文进约定的还款期限2013年10月14日的第二天开始计算，已超过保证期限，故对刘广富请求庞来福承担连带清偿责任不予支持。叶文进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年修订）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限叶文进在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及支付利息（利息计算：以5000元本金为基数，自2013年10月15日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至清偿借款之日止按年利率3.85%计算）给刘广富。二、驳回刘广富的其他诉讼请求。如果叶文进未按判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（刘广富已预交），由叶文进负担。二审期间，叶文进与刘广富均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：二审庭审中，叶文进当庭确认刘广富所持有的涉案《借据》为原件。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶文进上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人叶文进的上诉请求和理由，被上诉人刘广富的答辩意见及原审被告庞来福的陈述意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：叶文进应否偿还涉案借款本息给刘广富。叶文进上诉主张其已还清涉案借款本息给刘广富，并已收回《借据》原件撕毁，刘广富现持有的《借据》为复印件，其不应再偿还5000元借款本金及利息给刘广富。但在二审庭审中，叶文进经当庭查验已确认刘广富所持《借据》为原件，故叶文进关于其已还清借款本息并收回《借据》撕毁的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。因叶文进未能提供其还款给刘广富的相关证据，故一审法院判决叶文进偿还5000元借款本金及利息给刘广富并无不当，本院予以维持。综上所述，叶文进的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由叶文进负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年八月十日法官助理 杨 旸书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。