湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初717号原告：刘佳，女。委托诉讼代理人：唐丹艳，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈军，湖南靖兴律师事务所律师。被告：肖灵伍，男。委托诉讼代理人：龙天福，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谢儒，男。原告刘佳与被告肖灵伍、谢儒合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人唐丹艳，被告肖灵伍的委托诉讼代理人龙天福、被告谢儒到庭参加了诉讼。因案件较为复杂，依法裁定变更普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人陈军，被告肖灵伍及其委托诉讼代理人龙天福、被告谢儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出下列诉讼请求:1.判令解除原告与被告肖灵伍于2019年10月16日签订的协议，并退还车辆转让款126,000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年10月16日签订了一份名为转押协议实际为车辆买卖协议，原告向被告支付了购车款126,000元，被告依照合同约定向原告交付了车辆、行驶证、车辆钥匙等与车辆相关的证件，并协助原告购买了交强险和商业保险。2020年11月24日，重庆市荣昌区人民法院根据（2020）渝0153民初1057号民事判决书作出执行裁定书：“扣押MINI牌小车（车牌号：渝A*****,车驾号：WMWXR1105KTW*****，发动机：H007K070B3*****),扣押期间，该车辆由中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行保管”，因该车辆被法院依法扣押导致合同无法履行，原告多次与二被告协商，但是双方不能协商一致，故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告肖灵伍辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担，事实理由：被告肖灵伍与原告刘佳签订的机动车辆质押借款合同只是代谢儒签订的，而且购车款项支付到谢儒账户；被告肖灵伍没有违反合同的约定和法律规定，因此不承担约定的违约责任和法律规定的违约责任；机动车辆质押借款合同，抵押权人张大勇和刘佳签订了借款合同，做为车辆租赁合同的担保，因此机动车质押借款合同如果有什么责任应该找张大勇承担借款担保责任。原告明知车辆是抵押车，因此车辆出现被扣现象，是原告的责任。肖灵伍与谢儒是合伙关系，谢儒将购车款11万转入肖灵伍账户，肖灵伍又重新买车了，双方之间有利润分配。被告谢儒辩称，一、涉案车辆买卖（转押）合同系被答辩人刘佳与肖灵伍签订，答辩人不是涉案合同的当事人。根据合同相对性原则，合同的退款及违约责任应当由被答辩人肖灵伍承担。二、答辩人与被答辩人并不认识，答辩人的同事刘辉看到涉案车辆后准备买下来送给他姐姐即被答辩人刘佳。由于之前刘辉并不认识肖灵伍，提出由答辩人代收后转交肖灵伍，所以通过他老婆周素婷账号于2019年10月17日向答辩人账号支付了100,000元、10月21日向答辩人支付了26，000元，答辩人在收到购车款后于10月20日就向肖灵伍转账110,000元，剩余16，000元肖灵伍提出作为补偿还欠答辩人的利息。答辩人在整个交易过程仅仅是代为收看，并且购车款已经全部支付给肖灵伍，答辩人不应承担返还购车款的责任。谢儒与肖灵伍之间经法院判决不是合伙关系，仅仅是债务关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的原告刘佳提交的证据1、转押协议；3、机动车辆质押借款合同、借条、授权委托书、车辆、车钥匙、行驶证（已随车扣押）、原车身份证；4、保险合同；5、民事裁定书；被告谢儒提交的银行转账记录、转账明细、聊天记录、中级人民法院判决书；本院均予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2、付款记录，被告谢儒没有异议，被告肖灵伍质证认为，真实性有异议，肖灵伍没有指示刘佳将款项支付到谢儒账户，肖灵伍也没有收到该款项。本院认为被告肖灵伍称2021年11月20日收到谢儒的钱是还款，但提供的借条是2019年11月28日出具的，不符合逻辑，结合谢儒提交的银行转账记录及原告与谢儒的陈述，能形成证据链，相互印证，本院对该证据予以采信。被告肖灵伍提交的借条、被告谢儒提交的借条，首先未提供原件与转账记录，真实性无法判决；其次，与本案无关，本院不予采信。被告肖灵伍提交的中国建设银行个人活期账户全部交易明细与被告谢儒提交的银行转账记录相互印证，本院对该证据真实性予以采信；被告肖灵伍提交的差旅费发票、购车发票、购机票、结算单，与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，张大勇签署了《机动车辆质押借款合同》，该合同约定，质押人张大勇，质押权人处为空白；质押物为张大勇自有的迷你牌小车（车牌号：渝A*****，车架号：WWWXR1105KTW*****,发动机号：H007K070B3*****)，借款金额为70,000元，借款期限未约定。张大勇同时签署《授权委托书》，该委托书载明，委托人张大勇，受托人处空白，委托授权如下：……五、签订出售上述机动车的买卖合同并代收价款；六、办理上述机动车买卖的权属过户变更登记手续；……。张大勇出具的借条和收条各一份，出借人处空白。2019年10月16日，肖灵伍（再次抵押方）与刘佳（再次接收方）签订《转押协议》，双方口头约定转押价格126,000元，协议书面约定，因车辆性质为抵押车，诸多原因造成不能过户，双方在查询、核对、确认手续的真实存在后，抵押方自愿将该车再次转押给接收方；抵押方将车牌号为：渝A*****，车架号为：WWWXR1105KTW*****，发动机号：H007K070B3*****，车辆实际行驶500公里的蓝色车辆转押给接收方……。同日，肖灵伍将渝A*****车辆、车辆行驶证手续及抵押合同相关材料复印件一并交付给刘佳。刘佳分别于2019年10月17日、2019年10月21日从周素婷账户转款100,000元、26,000元至谢儒账户作为支付购车款，谢儒于2019年10月20日从其银行卡转入110,000元至肖灵伍账户。另查明，因张大勇与中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行银行卡纠纷一案，涉案车辆于2020年11月24日被重庆市荣昌区人民法院扣押。本院认为，本案的争议焦点为一是双方诉争的《转押协议》的性质问题；二是双方诉争的《转押协议》是否应当解除；三是肖灵伍、谢儒是否应向刘佳返还购车款126，000元。关于焦点一，《转押协议》的性质问题。从《转押协议》载明的内容及双方约定的价格来看，双方当事人的真实意思表示并非是转让涉案车辆的质押权，而是通过该协议转让涉案车辆的占有和使用权利，应认定《转押协议》性质名为质押权转让，实际为车辆买卖。肖灵伍作为涉案车辆占有人向刘佳交付了车辆并收取了购车款。肖灵伍辩称其只是代谢儒签订合同，且购车款支付到谢儒账户的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于焦点二，《转押协议》是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的,当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。”。涉案车辆交付给刘佳后，被重庆市荣昌区人民法院于2020年11月24日扣押，故刘佳依据《转押协议》购买涉案车辆的合同目的无法实现，涉案的《转押协议》应当予以解除。关于焦点三，合同解除后购车款返还的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”本案中，因交付的车辆被扣押，导致涉案的《转押协议》被解除。合同解除后，出卖人肖灵伍应当向买受人刘佳退还购车款。因原告在签订协议时明知该车是抵押车，不能过户，并以自身行为表示接受。故原告对该车的受让行为自身亦存在一定过错，且原告对该车辆进行了占有和使用，故原告不能主张足额返还购车款。综合原告自身过错程度，酌情认定肖灵伍返还原告购车款88,000元。被告谢儒不是合同当事人，谢儒没有证据证实肖灵伍同意将其已收取的126,000元购车款作为肖灵伍所欠款项的利息支付给谢儒，而谢儒在履行合同过程中没有正当理由获取购车款16,000元，应当返还。被告肖灵伍认为其与李北明、谢安平为合伙关系，应当追加李北明、谢安平作为本案被告参加诉讼，因本案系合同纠纷与被告肖灵伍辩称的不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘佳与被告肖灵伍于2019年10月16日签订的《转押协议》；二、被告肖灵伍于本判决生效后十日内向原告刘佳返还购车款88,000元；三、被告谢儒于本判决生效后十日内向原告刘佳返还购车款16,000元；四、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告刘佳负担492元，被告肖灵伍负担1970元，被告谢儒负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李跃林人民陪审员  谷清霞人民陪审员  陈 萍二〇二一年八月五日法官 助理  杨淑萍书 记 员  唐燕辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。