wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初6568号原告：谢建林，男，1972年9月15日出生，汉族，住惠安县。被告：蒋东雄，男，1983年11月23日出生，汉族，住惠安县。原告谢建林与被告蒋东雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建林向本院提出诉讼请求：判决被告蒋东雄偿还原告借款5000元，并按月利率1计算支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告需要资金周转，于2019年6月1日原告借款5000元，被告出具借款单1张给原告收执。双方约定月利率1%，没约定还款期限。借款以后，被告只偿还借款利息至2021年4月份，本金本文无还。现经原告多次催讨，被告以种种理由推诿不予还款。被告蒋东雄未作答辩。被告蒋东雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，即被告的居民身份证复印件、借款单各1份，以证明被告于2019年6月11日向原告借款5000元，双方约定月利率1%，没约定还款期限的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审查原告提供的上述证据，结合到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转向原告借款。原告现持有一份被告以借款人名义出具借款单，该借款单载明主要内容有“借款人蒋东雄，借款金额伍仟整(￥5000元)，月利率1%”。双方没约定还款期限。诉讼中，原告自认，被告支付其借款利息至2021年4月份，其余借款本息至今未能偿还。综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，双方借贷时约定借款利息，没有约定借款期限，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能及时偿还原告借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款5000元，并自起诉之日即2021年7月5日起按月利率1%计付利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条、第二十五条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋东雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢建林借款5000元，并按月利率1%支付自2021年7月5日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋东雄负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告谢建林预交的50元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二一年八月九日书记员  黄润婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国民法典》：第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）：第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘丐宝，男，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行（以下简称浦发银行闵行支行）与被告刘丐宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告刘丐宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的信用卡欠款本金50,802.04元、利息3,915.97元、逾期还款违约金2,369.86元、分期付款手续费40元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：39401708。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年6月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,802.04元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计57,127.87元未清偿。被告刘丐宝辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但经济困难无力还款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告刘丐宝对上述证据无异议。被告刘丐宝未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年4月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）经被告刘丐宝申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为39401708，卡号为XXXXXXXXXXXX6107，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年6月30日，被告实际拖欠信用卡欠款本金50,802.04元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应某最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘丐宝与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘丐宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年8月25日的信用卡欠款本金50,802.04元、分期付款手续费40元；二、被告刘丐宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计535.03元，由被告刘丐宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3358号申请执行人：本院。被执行人：姜立志，男,1978年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原县。被执行人：车和平，男,1979年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：黄丽娟，女,1984年2月29日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：庞雪威，男,1989年11月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：沈海涛，男,1976年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行本院与姜立志、车和平、黄丽娟、庞雪威、沈海涛责令退赔一案中，执行立案标的额为25000元，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）津0116刑初20358号刑事判决书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，姜立志名下有黑Ａ×××××号嘉恒塞纳牌汽车一辆，本院于2021年6月7日予以查封，查封到日为2023年6月6日，上述车辆未实际控制，无法处置。沈海涛名下有坐落于黑龙江省哈尔滨市香坊区，本院已经予以查封，由其他案件正在处置。除上述财产外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券、保险、注册公司、财付通、支付宝等财产，本院已将被执行人限制高消费，现被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月十六日书记员  龙孟燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初6545号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。被告：李云俊，男，1981年11月19日生，汉族，住江苏省金坛市。原告南京银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南京银行）与被告李云俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人姚袁到庭参加诉讼，被告李云俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计60810.78元，其中本金57108.53元，利息3167.73元，罚息534.52元（截止2020年12月24日），并自2020年12月25日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉的基本事实：一、贷款事实1、贷款人：南京银行；2、借款人：李云俊；3、借款金额：100000元；4、借款期限：2018年7月5日起至2022年7月5日止；5、借款利率和计息：月利率12‰，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；6、还款方式：等额本息还款法；二、欠费情况1、本金：57108.53元；2、利息（含罚息、复息）：3702.25元(截至2020年12月24日);三、其他约定法律文书送达地址：江苏省常州市金坛区××幢××单元××室。被告李云俊未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行卡对账单、南京银行个人贷款放款凭证、当日逾期总额查询、贷款信息明细、期供查询等加以证明。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。被告李云俊未按约还款，经原告催告后，至今仍未结清贷款。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，被退回，视为送达。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了《个人消费性借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告应合同约定还款，因被告未能按约及时归还，已构成违约，原告有权要求被告归还欠款本金，并按合同约定标准支付利息（含罚息、复息），现原告主张的利息（含罚息、复息）计算标准未超过年利率24%，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李云俊于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款本金57108.53元，截止2020年12月24日的利息3702.25元（含罚息、复息），及自2020年12月25日起至实际付清之日止以欠款本金为基数按合同约定计算的利息（含罚息、复息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660.5元，由被告李云俊负担，该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 白雪二〇二一年八月十七日法官助理 许娟书 记 员 金琳
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执1028号之一申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被执行人：巨野县玉麟印刷有限公司。住所地：巨野县凤凰街道办事处前进路与玉山路交汇处向东60米路南。统一社会信用代码：91371724726707689H。法定代表人：赵书稳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：巨野飞扬塑业有限公司。住所地：巨野县北园路东段路南。统一社会信用代码：913717245690105618。法定代表人：王安哲，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵书稳，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与巨野县玉麟印刷有限公司、巨野飞扬塑业有限公司、赵书稳借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初2131号民事调解书。在执行过程中，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人巨野县玉麟印刷有限公司、巨野飞扬塑业有限公司、赵书稳达成和解协议，余下案款需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执1028号案终结执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算为二年。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人在申请执行期间内内可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  李 龙二〇二一年八月二十三日书记员  杨莉群
眉山市东坡区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1402执恢353号胡堂根：胡堂根罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已自动履行执行到位10000元。至此，本院执行的(2019)川1402刑初570号刑事判决书罚金10000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执5834号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，统一社会信用代码91320594673924144X，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路邮政大楼。主要负责人：周建国，该行行长。被执行人：张德良，男，1974年8月23日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：何洪梅，女，1978年6月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：苏州良德建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320508561754734M，住所地江苏省苏州市干将西路515号810室。法定代表人：徐小龙，该公司主要负责人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行与被执行人张德良、何洪梅、苏州良德建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2021)苏0591民初971号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张德良、何洪梅、苏州良德建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张德良、何洪梅、苏州良德建筑装饰工程有限公司银行存款人民币1580890.20元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 殷 明二〇二一年八月十七日书记员 顾大庆
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执619号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：左勇，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人左勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左勇在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左勇在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币79965.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月二十三日书记员  张艳丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执5667号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张晶，女，该公司诉讼专员。被执行人：于帅，男，1981年4月28日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人于帅追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初11606号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币43765.72元及利息，本院于2021年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金开户信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币43765.72元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3848号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司,住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：张兰强，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：李明申，男，1984年11月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：陈小霞，女，1988年12月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告李明申、陈小霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 唐永卫二〇二一年八月十七日法官助理 严 品书 记 员 樊 婕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10514号之二原告：张家港金港镇南沙山北村。法定代表人:系公司总经理。委托诉讼代理人:张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：宁夏天地奔牛银起设备有限公司，住所地宁夏省银川市西夏区。法定代表人：,系公司总经理。委托诉讼代理人:宁夏石诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：男，1986年3月8日生，回族，住宁夏贺兰县，系总经理助理。被告：宁夏天地奔牛实业集团有限公司，住所地宁夏省石嘴山市大武法定代表人：系公司董事长。委托诉讼代理人：女，汉族，系公司法务。本院在审理原告张家港市盛达冶金吊具制造有限公司与被告宁夏天地奔牛银起设备有限公司、宁夏天地奔牛实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市盛达冶金吊具制造有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市盛达冶金吊具制造有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市盛达冶金吊具制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2954元、保全费2120元，合计5074元，由原告张家港市盛达冶金吊具制造有限公司负担。审判员  卞干国二〇二一年八月二十日书记员  刘 燕
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0633民初2074号原告：易县冀康农业开发有限公司，住所地：河北省保定市易县七里庄村东。法定代表人：刘磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎猛，河北涿州市志同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏建昌，男，1971年5月13日出生，汉族，该公司职员。被告：易县国林苗木种植农民专业合作社，住所地：河北省保定市易县七里庄村。法定代表人：赵秀娟，该合作社主任。被告：易县白马乡七里庄村民委员会，住所地：河北省保定市易县七里庄村。法定代表人：田树生，系该村委会主任。委托诉讼代理人：杨义，男，1962年11月16日出生，汉族，系村委会民调主任。委托诉讼代理人：许青柱，男，1968年1月10日出生，汉族，系村委会治保主任。被告：田树生，男，1961年10月29日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张松，男，1983年10月29日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。易县冀康农业开发有限公司与易县国林苗木种植农民专业合作社、易县白马乡七里庄村民委员会、田树生、张松、租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告易县冀康农业开发有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易县冀康农业开发有限公司撤诉。案件受理费837.5元（已减半），由原告易县冀康农业开发有限公司负担。审判员 韩 英二〇二一年八月九日书记员 薛咏梅
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜旭东，男，1990年7月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区临沂经开区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜旭东金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年7月2日的欠款本金72,324.97元及自逾期之日起至2021年7月2日的利息17,496元、现金分期手续费1,732.50元、杂费10元；2.判令被告支付自2021年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月27日向原告申办信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3446。被告使用上述卡片并产生透支以及拖欠“E招贷”贷款后，自2019年11月3日起逾期，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杜旭东拖欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金52,224.47元，利息及费用24,195.10元，总计76,419.57元，此款由被告自2021年10月起至2023年9月止，每月20日前还款3,200元，余款于2023年10月20日前还清；二、上述各期付款如被告杜旭东有任意一期未归还的，原告招商银行股份有限公司信用卡中心有权就剩余未还金额申请强制执行，且被告需以剩余未还本金为基数按年利率24%支付逾期利息；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计855.24元，由被告杜旭东负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文无法律条文
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7592号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王威，男，1993年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告王威债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,795.69元；2、请求判令被告给付以11,795.69元为基数，自2018年10月26日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王威未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月21日,王威通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额13,900元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额650.05元,借款年利率11.95%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,900元提现成功。王威收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月26日,被告已逾期还款。王威共计还款2,613.2元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王威的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王威主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,900元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.95%,被告曾还款2,613.2元,其中利息495.89元,罚息13.0元，2,104.31元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,795.69元,被告自2018年10月26日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王威于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,795.69元，并以11,795.69元为本金自2018年10月26日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1144号上诉人(原审被告)：王超，男，1990年3月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人(原审原告)：李海波，女，1988年9月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。上诉人王超因与被上诉人李海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王超经本院开庭传票传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人王超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铭审 判 员  杨小玉审 判 员  李敏英二〇二一年八月二十三日法官助理  于海洋书 记 员  吴 思
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2225号申请执行人:李**程，男,1990年07月24日出生,汉族，住蒙城县。被执行人：李顺安，男,1970年3月09日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：陈敏，女,1970年11月06日出生，汉族，住同上。上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01961号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的2973600元，未执行标的2973600元。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第01961号民事判决书，立案执行申请执行人李**程与被执行人李顺安、陈敏民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01961号民事判决书的本次执行程序。本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹先锋审判员  刘孟凯审判员  丁 梅二〇二一年八月十九日书记员  张 诚
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7578号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：林碧桂，女，1991年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告林碧桂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告林碧桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,563.82元；2、请求判令被告给付以13,563.82元为基数，自2018年12月18日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。林碧桂未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月11日,林碧桂通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额17,600元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额822.72元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月17日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示17,600元提现成功。林碧桂收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年12月18日,被告已逾期还款。林碧桂共计还款5,051.4元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林碧桂的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向林碧桂主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为17,600元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款5,051.4元,其中利息900.14元,罚息115.08元，4,036.18元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,563.82元,被告自2018年12月18日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林碧桂于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,563.82元，并以13,563.82元为本金自2018年12月18日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执609号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：王世清，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王世清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王世清在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世清在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币154867.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月二十三日书记员  张艳丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3977号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司,住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：张兰强，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：刘宗明，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告刘宗明物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 唐永卫二〇二一年八月二十三日法官助理 严 品书 记 员 樊 婕
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执恢94号剑阁县翼珑酒业商行、剑阁县花妹火锅店：剑阁县翼珑酒业商行与剑阁县花妹火锅店买卖合同纠纷一案，申请执行人剑阁县翼珑酒业商行依据已经发生法律效力的（2021）川0823民初389号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人剑阁县花妹火锅店支付下余货款25761，受理费311.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人剑阁县花妹火锅店主动履行前述法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2021）川0823民初389号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月九日四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执恢94号剑阁县翼珑酒业商行、剑阁县花妹火锅店：剑阁县翼珑酒业商行与剑阁县花妹火锅店买卖合同纠纷一案，申请执行人剑阁县翼珑酒业商行依据已经发生法律效力的（2021）川0823民初389号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人剑阁县花妹火锅店支付下余货款25761，受理费311.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人剑阁县花妹火锅店主动履行前述法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2021）川0823民初389号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月九日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：韦某，男，1988年2月7日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县钱某。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告韦某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告韦某偿付原告截止至2021年8月23日的信用卡透支本金人民币187,785.40元（币种下同）、截止至2020年5月28日的利息7,181.02元、分期付款手续费14,700.77元、逾期还款违约金24,413.08元，共计234,080.27元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年7月8日，原告向被告发放了账号为15231182的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金187,785.40元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告韦某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月23日，被告拖欠信用卡透支本金187,785.40元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告韦某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月23日的信用卡透支本金187,785.40元；二、被告韦某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,055.71元，减半收取计2,027.85元，由被告韦洪丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初3851号原告：王命强，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，福建邦司律师事务所实习律师。被告：林世乐，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊明，福建鼎轩律师事务所实习律师。原告王命强与被告林世乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王命强于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王命强的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王命强撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王命强负担。（已交纳）审 判 长 周芽淋审 判 员 王 云审 判 员 姚金清二〇二一年八月二十日法官助理 周伟鹰书 记 员 林 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执4927号之一申请执行人：江少辉，男，汉族，1966年8月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人：江小辉，男，汉族，1967年5月21日出生，身份证住址：广东省五华县。申请执行人江少辉与被执行人江小辉追偿权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2321号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法受理。被执行人应履行以下义务：1、向申请执行人支付代偿款人民币250000元；2、向申请执行人支付款项利息（利息以250000元为基数，按年利率6%标准计算，从2016年12月26日起计至款项付清之日止）；3、支付申请执行人公告费1050元；4、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担案件受理费6926元（追缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  罗海雁审判员  林宗伟二〇二一年八月十三日书记员  李舒婷
甘肃省和政县人民法院民事判决书 （2021）甘2925民初892号 原告:吴某，女，汉族，农民，小学文化，住和政县，公民身份证号号码622925198911052021。被告:方某1，男，汉族，初中文化，农民，住和政县，公民身份证号号码622925199001252053。    原告吴某诉被告方某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。  原告吴某向本院提起诉讼请求：1、请求判准原被告离婚;2、请求判令女儿方某2由原告抚养，儿子方某3由被告抚养;3、请求判决分割夫妻共同财产;4、案件受理费由被告承担。事实与理由:原被告经媒人说合、见面相亲,于2011年12月举行仪式成婚,2012年办理结婚登记，形成合法夫妻关系。婚后生育孩子两个，儿子方某3现年7岁,女儿方某2现年3岁,两个孩子现和被告一起生活。原、被告现有夫妻共同财产位于和政县城名人国际商铺两间、被告使用×××宝骏轿车一辆。婚后双方感情尚可。但在被告家中其母亲做主，被告没有主见,经常听从母亲教唆，自2015年开始多次实施家暴殴打原告。2019年7月，被告以原告做饭冒油烟为由,借故对原告进行殴打，一年后经亲友说和，原告回去一起生活。2021年2月6日，被告以原告说了其母亲为由，持火钳在原告身上进行殴打，火钳被其姐姐夺走后，又对原告拳打脚踢，致使原告浑身青紫，左耳耳聋，左胳膊受伤严重，至今没有痊愈。2021年2月24日，被告纠集其父母，在和政县鸿瑞广场围堵原告母亲进行辱骂、恐吓，导致双方亲友结怨，原、被告无法继续共同生活。综上，被告听从他人教唆，多次实施家暴殴打原告，给原告身心造成巨大伤害，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。两个子女应当每人一个抚养,商铺和轿车属于夫妻共同财产，应当两人均分。被告方某1辩称：结婚时间及生育情况属实。婚后感情较好，不存在家庭暴力的情况。2019年7月答辩人认为被答辩人和别人有暧昧关系，双方发生矛盾，被答辩人外出打工，一年后经亲朋好友劝说和好了。2021年正月被答辩人回娘家后一直没有回来，2月24日答辩人及家属去叫被答辩人回家，在鸿瑞广场和被答辩人母亲发生口角，双方一直分居至今。现答辩人的意见是不同意离婚。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据；被告向法庭提交了身份证复印件等证据材料；本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2011年12月经人介绍按照当地习俗举行了婚礼，于2012年2月15日补办结婚登记，结婚证号为J622925207X-2012-000028。2012年10月29日生育男孩方某3，2017年6月13日生育女孩方某2，现均随被告生活。共同生活期间因家庭琐事矛盾时有发生，但夫妻感情尚可。2019年7月双方因琐事发生矛盾后原告外出打工，后被调解和好。2021年农历正月初五两人带孩子到原告娘家，后被告先回家，正月十三原告将两个孩子送到被告家后回到娘家居住至今。2021年2月24日被告及其亲属去叫原告回家时与原告母亲发生口角，叫原告回家未果。现原告起诉要求离婚、抚养孩子、分割夫妻共同财产。本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在共同生活期间，原、被告之间感情较好，理应珍惜来之不易的夫妻感情。若在今后的生活中双方能正确处理家庭生活矛盾，互谅互让，相互体贴，相互关心，多为孩子的健康成长考虑，原、被告还是有继续生活下去的可能。故原告要求离婚的理由不充分，其请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九之规定，判决如下：驳回原告吴某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。                   审    判    长   马 英 存人 民 陪 审 员   马 世 良人 民 陪 审 员   王 占 华                             二〇二一年八月二十三日                           法  官  助  理   王    韬                         书    记    员   蓝 凌 霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15649号原告：余姚森德满帆文化传播有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：徐张燕。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：凌美芳，女，汉族，户籍地浙江省永康市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告余姚森德满帆文化传播有限公司（以下简称森德满帆公司）与被告凌美芳、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。森德满帆公司诉称，《鹅精病系列》系作者郑某某于2014年7月10日创作完成的美术作品，经中国XX中心审核核准版权登记，登记号为国作登字-2016-F-XXXXXXX。2020年1月1日郑光强与森德满帆公司签订授权书，授权森德满帆公司以普通许可形式使用前述美术作品著作权并有权针对线上线下各领域的侵权行为进行维权。被告凌美芳未经森德满帆公司许可，擅自在被告寻梦公司经营的“拼多多”网络销售平台上开设了“姚恋潮流水杯”店铺，并销售侵犯森德满帆公司上述著作权的产品，给原告森德满帆公司造成巨大经济损失，故诉至法院，请求判令：1、被告凌美芳立即停止销售使用《鹅精病系列》美术作品形象的侵权产品，并删除涉案网店中与涉案美术作品形象相关的图片等侵权信息；2、被告凌美芳赔偿原告森德满帆公司经济损失以及合理费用共计人民币10万元；3、被告凌美芳、寻梦公司承担本案全部诉讼费用。凌美芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由侵权实施地、侵权商品储藏地、被告住所地所在法院管辖，本案侵权实施地、侵权商品储藏地、被告住所地均为浙江省永康市XX村，请求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件集中管辖的公告》（2020年12月17日）的规定，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区内的第一审知识产权案件。本案被告之一寻梦公司的住所地位于本市长宁区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。凌美芳对本案的管辖权异议依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回凌美芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由凌美芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 沈晓峰法官助理 宋雨露书 记 员 宋雨露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3780号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3-3-101号。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被执行人:宫婕，女，1970年3月26日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被执行人宫婕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初5084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币253785.2元及相应利息，本院于2021年4月21日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息、被执行名下有两辆车，申请人不要求处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币253785.2元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年八月十五日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执11484号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：周方谱，男，1982年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省永嘉县。交通银行股份有限公司北京市分行与周方谱信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人支付交通银行股份有限公司北京市分行申请标的金额171,335．87元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有171,335．87元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  张 巍审判员  李树勇二〇二一年八月十七日书记员  王子萱
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0802民初3310号原告：黄桂宁，女，1958年6月10日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。被告：贵港市三巨房地产营销策划有限公司，住所地贵港市港北区贵城街道民主路196号院（天悦豪庭）1幢1单元2201号。统一社会信用代码：91450800MA5N4CQM7G。法定代表人：蒙杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭诗杨，广西万益（贵港）律师事务所律师。原告黄桂宁与被告贵港市三巨房地产营销策划有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂宁的委托诉讼代理人林燕秋,被告贵港市三巨房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人谭诗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计28582元（庭审变更为29902元）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是贵港市三巨房地产营销策划有限公司员工，于2020年11月到该公司上班。后原告由被告安排在广西莲城建设集团银华投资有限公司的位于根竹镇金山华府销售部工作，岗位是食堂做饭阿姨，月工资1500元。2021年5月2日11时左右，原告在煮菜过程中，因食堂的地面湿滑不幸摔跤，后经家人送至贵港市医结合骨科医院住院治疗，从2021年5月2日至2021年5月11日进行第一次住院治疗，住院9天，从2021年5月24日至2021年6月6日进行第二次住院治疗，住院13天。本次意外事故给原告造成的经济损失：1.医疗费：4568.86元＋13163.39元＋1373.72＝19106元；2.住院伙食补助费：100元／天×（9＋13）天＝2200元；3.护理费：144元／天（变更为174元／天）×（9＋13）天＝3168元（变更为3828元）；4.误工费：144元／天（变更为174元／天）×（9＋13）天＝3168元（变更为3828元）；5.营养费：20元／天×（9＋13）天＝440元；6.交通费：500元。本次意外事故造成的经济损失共计29902元。原告多次催促被告赔偿损失，被告均拒绝协商赔偿，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。贵港市三巨房地产营销策划有限公司辩称，1、原告所举证是不能证实因为原告提供劳务摔跤，不应由被告承担赔偿责任。2、即使原告是在提供劳务过程中摔跤，但是原告作为食堂煮饭人员应当知道食堂地面湿滑尽到注意义务，被告没有过错。3、原告所举证据医疗费用，有部分是用于治疗自身基础疾病的，尤其是第二次入院不能证实与提供劳务有关。4、原告所列举的赔偿标准不妥，应按照月工资1500元来计算。本院经审理认定事实如下：被告于2020年11月雇请原告到广西莲城建设集团银华投资有限公司位于根竹镇金山华府售楼部工作，工作职责为在食堂做饭菜，月工资1500元。2021年5月2日11时左右，原告在工作中因食堂地面湿滑不慎摔倒受伤。后原告由家人送往贵港市医结合骨科医院住院治疗，入院诊断为骨质疏松症并腰4椎体压缩性骨折至2021年5月11日出院共9天，支付医疗费5165.86元（4568.86元＋597元）。2021年5月20日，原告门诊检查就医，支付医疗费776.72元。2021年5月24日，原告因后循环缺血、骨质疏松症并腰4椎体压缩性骨折再次到贵港市医结合骨科医院住院治疗至2021年6月6日出院共13天，支付医疗费13163.39元。经核实，原告的全部损失为：医疗费19105.97元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、护理费6441.53元（106871元/年÷365天×22天）、误工费1517.24元[(9+13)天×（1500元÷21.75天）元]、交通费300元，以上合计29564.74元。本院认为，本案中原告受雇于被告在金山华府售楼部食堂做饭，双方形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中摔伤，但原告作为完全民事行为能力人，具有丰富的工作经验，其在工作中未尽到自身安全注意义务，未做好防护措施，负有一定的过错责任，本院酌定其自负40%的责任，被告未尽到安全管理义务，对原告的合理损失承担60%的责任。对于原告的经济损失，原告主张参照《2021年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。关于医疗费赔偿部分，本院依据双方提交的医疗费用票据核实医疗费的总额为19105.97元；原告要求赔偿住院伙食补助费请求，合法有据，数额适当，本院予以支持；护理费，按住院天数参照卫生和社会工作行业标准计算，应为6441.53元，原告仅主张3828元，这是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持；误工费，原告的固定工作收入为68.97元/天，其误工损失应为实际减少的收入。原告主张的损失高于其实际减少的收入，超出的部分，本院不予支持。对于交通费部分，原告未能提供票据佐证，本院酌情支持300元，对其主张过高部分，本院不予支持；对于营养费的请求，原告未能提供证据证实原告需要额外补充营养，对该项请求，本院不予支持。综上，原告的损失共计26951.21元，被告应赔偿原告16170.73元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告贵港市三巨房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄桂宁经济损失16170.73元；二、驳回原告黄桂宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取为257元，由原告黄桂宁负担112元，被告贵港市三巨房地产营销策划有限公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费514元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  粟焕玲二〇二一年八月九日书记员  农燕新
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0303执1930号之一     申请执行人：温州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地：温州高新技术开发区，统一社会信用代码：XXX。       被执行人：温州市英强鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区，统一社会信用代码：XXX。       被执行人：林德强，男，1973年12月09日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码：XXX。       执行人：张月英，女，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码：XXX。       关于申请执行人温州市小微企业信用保证基金运行中心与被执行人温州市英强鞋业有限公司、林德强、张月英追偿权纠纷一案，申请执行人温州市小微企业信用保证基金运行中心依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初4829号民事判决书，于2021年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为810121.38元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年5月25日向被执行人温州市英强鞋业有限公司、林德强、张月英发出执行通知书、报告财产令。       被执行人温州市英强鞋业有限公司、林德强、张月英未向本院报告名下财产。       申请执行人温州市小微企业信用保证基金运行中心未向本院提供财产线索。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市英强鞋业有限公司、林德强、张月英的财产情况，发现被执行人林德强名下有一处位于龙泉市东后街7号的房产，该房产为集体土地且有抵押，暂不处置。发现被执行人林德强名下有一辆车牌号码为×××的宝骏牌汽车，本院于2021年6月10日予以查封，（查封期限为二年，查封期限届满需要续封的，需在届满前15日内向本院书面提出）该车下落不明暂无法处置。目前，被执行人在本案中无可供执行财产。       截至2021年8月19日，被执行人尚欠申请执行人810121.38元及利息，也未缴纳本案执行费10501.21元，受理费11901元，公告费650元。       因被执行人温州市英强鞋业有限公司、林德强、张月英在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市英强鞋业有限公司、林德强、张月英发出限制消费令，并将其纳入失信名单。       本院于2021年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。       据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员娄伟伟     二〇二一年八月二十日     书记员潘嘉北
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7572号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：张志威，男，1991年1月20日出生，土家族，住湖北省武汉市洪山区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告张志威债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告张志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,000.28元；2、请求判令被告给付以12,000.28元为基数，自2018年11月5日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。张志威未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月3日,张志威通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额13,300元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额439.57元,借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月4日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,300元提现成功。张志威收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月5日,被告已逾期还款。张志威共计还款1,859.88元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张志威的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向张志威主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,300元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.3%,被告曾还款1,859.88元,其中利息498.56元,罚息61.6元，1,299.72元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,000.28元,被告自2018年11月5日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张志威于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,000.28元，并以12,000.28元为本金自2018年11月5日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7451号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：白建鹏，男，1991年1月13日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告白建鹏债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告白建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,623.22元；2、请求判令被告给付以11,623.22元为基数，自2018年8月25日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。白建鹏未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月21日,白建鹏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,500元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额416.34元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,500元提现成功。白建鹏收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月25日,被告已逾期还款。白建鹏共计还款1,253.18元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对白建鹏的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向白建鹏主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,500元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款1,253.18元,其中利息372.24元,罚息4.16元，876.78元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,623.22元,被告自2018年8月25日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告白建鹏于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,623.22元，并以11,623.22元为本金自2018年8月25日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2437号上诉人（原审被告）：吕建宏，男，1963年8月25日生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。上诉人吕建宏因与被上诉人南京银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2021）苏1102民初1441号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕建宏于2021年8月25日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕建宏在本案审理期间提出撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕建宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕建宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱卫芳审 判 员 季 晖审 判 员 丁奕帆二〇二一年八月二十五日法官助理 郭婧凯书 记 员 张嫣婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执12198号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。法定代表人：林道军。被执行人：陈大凤,女,1961年9月19日出生59岁,侗族,住贵州省荔波县。被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区福建路16-6号。法定代表人:张功科。申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人陈大凤、广西红日东升投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初11997号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但由于被执行人未履行法律文书确定的义务。本院作出（2021）桂0103执12198号执行裁定书，查封、冻结了被执行人陈大凤、广西红日东升投资有限公司名下价值为37326.45元的财产，现因案件执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈大凤、广西红日东升投资有限公司名下价值为37326.45元财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱伽苾审判员  张俊辉审判员  李 颖二〇二一年八月十九日书记员  覃佳纯
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29236号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪涛，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪涛金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年7月7日的欠款本金人民币（以下币种同）116,570.79元及自逾期之日起至2021年7月7日的利息27,751.33元、账单分期手续费4,072.09元、现金分期手续费3,960元、杂费120元；2.判令被告支付自2021年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年7月4日向原告申办信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7111。被告使用上述卡片后办理E招贷业务，自2019年1月9日起逾期，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告洪涛应支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金116,570.79元，利息及费用69,691.06元，总计186,261.85元，此款由被告洪涛自2021年10月起至2023年9月止每月20日前还款7,760元，余款于2023年10月20日前还清；二、如被告有任意一期未归还的，原告有权就剩余未还金额提起强制执行，且被告需以剩余未还本金为基数，按年利率24%主张逾期利息；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计1,315.71元，由被告洪涛负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文无法律条文
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11785号     原告：徐国平，男，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。       被告：鲍宁宁，男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告徐国平诉被告鲍宁宁民间借贷纠纷一案，于2021年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐国平的委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼，被告鲍宁宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告徐国平向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲍宁宁归还借款本金23万元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、判令本案的诉讼费由被告鲍宁宁承担。事实与理由：2014年期间，被告鲍宁宁因生意资金周转需要向原告借款人民币26.5万元，并承诺几天之内归还，后原告向被告要求归还借款，但是被告均表示暂时无还款能力，2015年2月6日向原告补写了一份借条。在原告及原告家人的催讨下，被告父母及被告先后归还了3.5万元，截至起诉之日，尚欠23万元未归还。       经审理查明，鲍宁宁曾向徐国平借款，2015年2月6日，鲍宁宁向徐国平出具借条一份，载明：今向徐国平借人民币贰拾陆万伍仟元整（￥265000.00）。后鲍宁宁及其家人共向徐国平归还借款3.5万元，至今尚欠23万元未归还。       上述事实，由借条、电话录音及文字翻译材料各一份及原告方的陈述在卷证实。       本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。本案鲍宁宁与徐国平之间就尚欠借款23万元未约定还款期限，则徐国平起诉之日即可视为借款到期日，鲍宁宁应及时归还，至今未还，构成违约，依法应承担违约责任。徐国平主张的利息计算标准及起始时间合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告鲍宁宁于本判决生效之日起十日内归还原告徐国平借款23万元，并支付利息损失（自2021年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2375元，由被告鲍宁宁负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员周俊梅     二〇二一年八月十七日     代书记员何康
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执2822号之一申请执行人：刘志荣，男，汉族，1965年10月16日出生，身份证住址：广东省兴宁市。委托代理人：周铁岩，广东华商律师事务所律师。委托代理人：梁永娟，广东华商律师事务所实习律师。被执行人：刘选波，男，汉族，1992年7月16日出生，身份证住址：广东省兴宁市。被执行人：刘路，女，汉族，1993年1月15日出生，身份证住址：广东省兴宁市。申请执行人刘志荣与被执行人刘选波、刘路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初34416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付借款本金人民币450000元及逾期利息（以剩余未付全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自逾期付款之日起计至款项实际付清之日止）；2.向申请执行人支付案件受理费4025元。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已查封被执行人刘路名下所有的车牌号码为粤ＢＱ××××的凯迪拉克牌车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置；已依法扣划被执行人刘选波名下银行存款8050.37元、被执行人刘路名下财付通账户567.56元、被执行人刘选波名下支付宝账户167.34元。以上共计执行到款项8785.27元，其中执行费50元划付深圳市财政局，余款8735.27元划付申请执行人。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  罗海雁审判员  林宗伟二〇二一年八月九日书记员  曾晓未
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3649号上诉人（原审被告）：胡跟伟，男，1991年3月3日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王大鹏，河南长进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓莉，女，1991年4月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张雅姿，系张晓莉妹妹，女，1997年7月26日出生，汉族，住址同上。上诉人胡跟伟因与被上诉人张晓莉民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡跟伟的委托诉讼代理人王大鹏、被上诉人张晓莉的委托诉讼代理人张雅姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡跟伟上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初4450号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审对本案基础法律关系系民间借贷的认定错误，双方资金系“1040阳光工程”传销组织内部走账，属于非法资金，并非是民间借贷。本案中被上诉人提供的支付宝转账记录、微信聊天记录等实际上是其担任“1040阳光工程”传销组织“申购主管”时，与作为业务员的上诉人之间的传销资金。且被上诉人提供的聊天记录不完整，故意歪曲基本传销事实。1、上诉人有新证据：双方聊天记录，武汉盘龙城“1040”传销组织团伙三千人名单等，足以证明双方的资金往来系“1040”传销组织内部资金往来，被上诉人陈述明显属于虚假陈述，双方之间并不存在真实借贷关系。一审法院仅仅凭对方单方陈述、转账记录和不完整的聊天记录就认定双方是合法的借贷关系，认定基本事实错误。2、上诉人于2017年11月进入武汉盘龙城经济开发区“1040阳光工程”传销组织，于2019年年底离开。上诉人是一名普通业务员，当时被上诉人已经是该传销组织“申购主管”，期间双方有传销资金往来。一审中被上诉人自认的转账记录是2018年5月13日以及2019年。所以可以佐证上诉人的陈述事实。一审时上诉人因为人在外地、公司临时有急事不允许请假、未到庭，属于非上诉人的原因不能按时到庭。双方之间的资金往来系传销组织活动内部的资金往来，并非借款。对于因赌博、吸毒、传销等违法犯罪活动而形成的转账记录，应当依法不予认定为民间借贷法律关系，不予保护。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求贵院在查明本案基本事实和正确适用法律的基础上，依法驳回被上诉人的诉讼请求。张晓莉辩称：一、上诉人提交的证据不具有真实性和合法性，没有证据效力。答辩人从未参与过传销，上诉人所说子虚乌有。二、一审法院立案后，按照法定程序为上诉人送达应诉手续，但上诉人未在法定的开庭时间到庭，不管是上诉人记错时间，还是有意不到庭，只能说明上诉人放弃了自己的权利。一审法院按照民诉法相关规定缺席审理并作出判决没有不当之处，上诉人以此为由认为一审法院认定事实错误不能成立。三、答辩人一审提交了支付宝转账记录、微信聊天等证据在卷佐证并被采纳。综上，上诉人与被上诉人的借贷关系受法律保护，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张晓莉向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款21500元；2、被告从2021年4月20日起至偿还借款本息之日，以21500元为基础，按月利率6％计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，曾向原告借款，经双方结算，被告尚欠原告借款21000元。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间虽未出具借条，但从微信聊天记录中可以看出，被告承认尚欠原告借款21000元未还，且微信和支付宝转账均是实名制，借贷关系可以由此证实。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，故利息自起诉之日即2021年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决：被告胡跟伟于判决生效之日起十五日内偿还原告张晓莉借款21000元及利息（利息自2021年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。本案受理费338元，减半收取169元，由被告胡跟伟承担。本院二审期间，胡跟伟提交了以下证据：一、证人范某出庭作证证言；二、胡跟伟与张晓莉的聊天记录；三、武汉盘龙城“1040”传销组织名单、截图等，拟证明案涉款项系双方在传销组织期间的传销资金往来。张晓莉质证称：聊天记录真实性认可，证明目的不予认可；传销名单不具备真实性；证人证言真实性不认可。经审核，胡跟伟提交的聊天记录，真实性无异议，但不能反映案涉款项系传销资金往来，对其关联性不予采信；证人证言、传销组织名单、截图等，无职能部门调查处理结论相印证能够形成证据链，不能达到其主张的证明目的，不予采信。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张晓莉主张与胡跟伟存在借贷关系，为此提交了转账记录、聊天记录等证据证明。胡跟伟对于张晓莉提交的转账记录、聊天记录的真实性不持异议。其上诉虽称案涉转账系系传销组织内部资金往来，其与张晓莉不存在借贷关系，但其提交的证据未显示案涉转款系传销资金、非法资金，亦无职能部门作出的调查处理结论等充分证据相印证能够支持其主张成立，原审法院根据现有证据认定张晓莉与胡跟伟存在借贷关系成立并无不当。综上所述，胡跟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人胡跟伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年八月三十日法官助理 严 隆书 记 员 陈锦星
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初2784号     原告：嵊州市圆速快递有限公司，住所地嵊州市经济开发区达成路56号。       法定代表人：尹建新，执行董事兼总经理。       委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。       被告：嵊州市不二领带服饰有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路68号金樽名邸13幢一单元1301室。       法定代表人：叶维达，执行董事兼总经理。       委托诉讼代理人：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。       被告：华钢，男，1988年3月21日出生，汉族，住嵊州市。       本院在审理原告嵊州市圆速快递有限公司与被告嵊州市不二领带服饰有限公司、华钢服务合同纠纷一案中，原告嵊州市圆速快递有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告嵊州市圆速快递有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许嵊州市圆速快递有限公司撤回起诉。       案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告嵊州市圆速快递有限公司负担。       审判员王樱    二O二一年八月六日     书记员蔡淑荔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢421号申请执行人：柳州市得凤家禽养殖场(微型企业)，住所地柳州市柳北区沙塘镇公馆路7号，统一社会信用代码：914502050543936980。法定代表人：梁柱昌。被执行人：韦明福，男，1970年01月05日出生，其他，住广西来宾市兴宾区。本院立案执行柳州市得凤家禽养殖场与韦明福买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4602号民事判决书，被执行人韦明福应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦明福未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市得凤家禽养殖场于2021年5月28日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十三日法官助理 石 军书 记 员 罗积明