浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初1089号     原告：周百勇，男，1977年11月7日出生，汉族，身份证住址河南省商城县，现住浙江省金华市婺城区白龙桥镇。       被告：胡向明，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。       委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。       原告周百勇与被告胡向明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日、8月3日两次公开开庭进行审理，原告周百勇、被告胡向明及其委托诉讼代理人滕红斐到庭参加诉讼。在审理期间，本院根据原、被告的申请，委托浙江**耀建设咨询有限公司对紫金玉澜18#、19#、20#楼御彩石外墙涂料工程造价进行了鉴定。本案现已审理终结。       原告周百勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的人工工资595511.8元，并支付逾期利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2．判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月3日，原被告双方签订一份外墙涂料工程人工费承包协议（外墙御彩石涂料工程），协议上写明工程地点为金华市紫金南街与宾虹西路交叉口，工程名称：紫金玉澜二期18#、19#、20#楼，工程内容：御彩石外墙涂料。该工程于2017年完工后，被告给原告出具一份紫金玉澜二期涂料汇总审核表。现被告已经支付了人工工资2048300元。经原告计算，人工工资共计2643811.8元，还余下595511.8元人工工资被告没有支付，原告多次催讨，被告一直以各种理由推诿。       被告胡向明辩称，原、被告间的工程人工费合计2152207.90元，被告已支付2225840元，已超付，故请求驳回原告的诉请。       本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。       1、原告提交的证据材料。       1．外墙涂料工程人工费承包协议、协议书各1份，用以证明原、被告间存在承包关系，且协议书第五条约定，吊篮费用按照多彩总面积另加2元／m2（除去屋面楼顶平方），但该费用被告没有算。被告对该份证据的三性均无异议，吊篮费用被告已直接支付给开吊篮的相关人员。本院确认该组证据的证明力。       2．人工费价格单1份，用以证明双方对价格作了约定。被告对该份证据的三性均无异议。本院确认该组证据的证明力。       3．紫金玉澜二期涂料汇总审核表1份，用以证明原告施工的工程量已经甲方的施工员刘瑾和被告聘请的算平方的工作人员施式良确认。被告对该份证据的真实性有异议，系复印件，也从未出具给原告类似的审核单。本院认为，该审核表系复印件，对其证明力不予确认。       4．人工工资清单1份，用以证明原告根据双方约定的价格及审核的工程量计算出来的人工工资。被告对该份证据的三性均有异议，称是原告自己计算的，其所计算的面积及数额均不正确。本院认为，被告的异议理由成立，对其证明力不予确认。       5．光盘1份，用以证明原告提供的证据3确实是甲方的施工员刘瑾和被告聘请的算平方的工作人员施式良确认的。被告对证据三性均有异议，称既不清楚其中人员的身份，也不能代表被告，不能达到原告的证明目的。本院认为，被告的异议理由成立，对其证明力不予确认。       6．计算清单2张，用以证明和其提交的涂料汇总审核表对应一致。被告对证据的三性均不认可，系复印件，也无相关人员确认。本院认为，被告的异议理由成立，对其证明力不予确认。       7.12、13号楼清单1份，用以证明都是施式良在计算施工量。被告对证据的三性均有异议，系复印件，深颜色明显是添加的。本院认为，被告的异议理由成立，对其证明力不予确认。       8．结算单1份，用以证明被告和石双喜、章和应结算桃红涂料时就是按29.5元／m2计算的。被告称，该结算单系复印件，对真实性、关联性均有异议，是和石双喜、章和应结算的，但如果按该清单，白色乳胶漆是按11元／m2计算，吊篮不算钱。本院认为，被告的异议理由成立，对其证明力不予确认。       二、被告提交的证据材料。       1．工程结算单、涂料汇总表各1份，用以证明人工费合计2152207.9元。原告对真实性有异议，对巨龙公司为何会加盖公章的原因有怀疑，公章经手人应签字，保留追诉的权利；结算单中的计算方式未按约定的单价计算，且其中第16项吊篮费应由我支付，不是蒋红平支付的。本院认为，工程结算单系被告单方制作，涂料汇总表系金华市巨龙置业有限公司与蒋红萍之间对相关工程量的确认，本案所涉工程量已经浙江**耀建设咨询有限公司鉴定，故对该组证据的证明力不予确认。       2．现金领款单13张及汇款凭证，用以证明被告已支付2225840元。原告称，其中第17项汇入彭明勇的13000元与其无关，另第4-7项的四笔款项37000元是其金东区另外一个工地的，不能算在这个项目中。本院认为，2018年1月21日汇给彭明勇的13000元，虽汇款附言“周百勇班组喷多彩点工工资款”，但系被告单方标注，该款并未直接汇给原告，也无证据证明系根据原告要求转付他人，故对该笔款项不予确认；由被告直接支付原告的四笔款项，共计37000元，原告称系支付另一工地的工程款，但无证据佐证，本院依法予以确认。综上，本院对该组证据的证明力部分予以确认。       3．支付凭据2份，用以证明吊篮款项已支付给第三人。原告对此无异议，吊篮费45600元加上19440元被告都已经支付给我了。本院确认该份证据的证明力。       三、对浙江**耀建设咨询有限公司出具的鉴定报告，原告无异议，称其提出的意见在鉴定报告中已有客观描述。被告部分有异议：1．对标注双方无异议部分的工程款，按照双方协议约定，顶板乳胶漆施工费13元／m2，鉴定报告除了顶板，边上的墙也按13元／m2计算，通常施工规范，墙最多11元／m2；2．对双方有争议部分，鉴定报告只是罗列，对桃红涂料，原告提出29.5元／m2没有依据，合同约定25.5元／m2是明确的，应该没有争议；3．空调板及走廊工程量，被告已提交工程联系单，摆放空调外机部位按黄色外墙涂料施工，原告不规范施工，偷减了工程量，却多算工程款不合理；4．吊篮工程量，被告未否认加2元／m2，但应按实际发生的工程量计算，鉴定部门应做出确认。本院认为，浙江**耀建设咨询有限公司作为专业工程造价鉴定机构，其根据原、被告提供的相关资料，在现场勘查调查的基础上做出的鉴定结论，合法有效，对双方无异议部分，本院依法予以采纳；对双方有争议部分，本院将结合其他已确认证明力的证据等进行综合分析。       四、对2021年3月17日本院向金华市巨龙置业有限公司工作人员邵丹所做的调查笔录，原、被告均无异议。       本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：       2017年2月3日，原、被告签订一份《外墙涂料工程人工费承包协议（外墙御彩石涂料工程）》，协议载明：工程名称为紫金玉澜二期18#、19#、20#楼；承包范围为外墙御彩石涂料；承包方式为包清工等。同日，双方还就施工费达成协议，其中“吊篮费用按照多彩总面积另加2元／m2（除去屋面楼顶平方）”。该工程已完工。经审核，所涉工程造价共计2309536.68元，被告已支付原告2212840元，剩余96696.68元没有支付。       本院认为，双方争议的法律事实发生在民法典施行前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：一、原告承包的工程总造价。其中桃红涂料部分，原告称被告口头说过单价应为29.5元／m2，但无证据佐证，本院不予采纳，该部分工程造价应按多彩漆价格25.5元／m2计算，合计109765.52元；花池、空调板及走廊工程，被告无证据证明其已向原告明确具体施工要求，应按实际施工情况计算工程量，分别为13157.76元和122875.58元；吊篮费用根据协议约定，按照多彩总面积另加2元／m2（除去屋面楼顶平方）计算，为146381.41元。加上无争议部分造价1917356.41元，本案工程总造价应为2309536.68元。二、被告已支付的总金额。对原告提出异议的汇给彭明勇的13000元，及原告称支付另外工地的四笔款项共计37000元，本院已经论证，原告的异议理由部分成立，根据论证结论可以确认被告已支付原告人工费2212840元。综上，对原告要求被告立即支付拖欠的人工工资595511.8元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告支付相应的逾期利息，实为逾期付款利息损失，其主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止的计算方式合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告胡向明于本判决生效之日起十日内支付原告周百勇人工工资96696.68元，并赔偿逾期付款利息损失（从2021年2月3日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算至款清之日止）；       二、驳回原告周百勇的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4878元（减半收取，原告已预交），鉴定费30000元（原、被告各预交15000元），合计34878元，由原告周百勇负担28969元（其中受理费3769元、鉴定费25200元），被告胡向明负担5909元（其中受理费1109元、鉴定费4800元）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员应岚     二〇二一年八月十六日     代书记员叶俊红