wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执1220号被执行人：徐飘扬，男，贵州省石阡县人。被执行人：易孝辉，男，贵州省石阡县人。被执行人：陈刚，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的(2018)黔0623刑初122号刑事调解书，于2021年7月3日向被执行人徐飘扬、易孝辉、陈刚发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行材料，责令被执行人其履行下列义务：一、缴纳罚金人民币2,104元。被执行人徐飘扬、易孝辉、陈刚未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐飘扬、易孝辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况；二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人徐飘扬、易孝辉、陈刚名下的财产：1.无银行存款，无财付通余额，2.无证券、工商登记信息，3.无交通工具；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人徐飘扬、易孝辉无房产登记信息；四、通过实地走访，在其户籍地有木房**，系其祖屋未能处置，现下落不明，无可供执行财产及财产线索；五、已向被执行人陈刚、易孝辉发出限制消费令，对陈刚、易孝辉依法纳入失信被执行人名单；六、徐飘扬已履行完毕全部案款。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2021）黔0623执1220号案件的本次执行程序。被执行人徐飘扬、易孝辉、陈刚负有继续向申请执行人石阡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李正权审 判 员 毛明亮二〇二一年八月二十九日法官助理 蔡以君书 记 员 彭朝政
甘肃省会宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0422执1345号陈建祥、任婷婷：申请执行人陈建祥与被执行人任婷婷抚养权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建祥于2021年7月23日申请执行，要求被执行人应给付申请执行人执行款5592.75元，并承担案件执行费50元。执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统依法扣划被执行人任婷婷名下银行、微信账号存款5642.75元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：申请执行人陈建祥与被执行人任婷婷抚养权纠纷一案，会宁县人民法院2018年2月28日作出的（2018）甘0422民初19号民事判决书确定的被执行人任婷婷向申请执行人陈建祥给付的执行内容，经本院依法扣划，现已全部执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二一年八月三十日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执4731号申请执行人：辛家勇，男，1984年3月16日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张秋皙，女，1986年8月8日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行辛家勇与被执行人张秋皙离婚纠纷（2020）津0103民初6251号民事判决一案中，执行过程中，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2021）津0103执4731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 李晓庆二〇二一年八月十八日书记员 刘同磊
江苏省淮安市淮阴区人民法院适 用 简 易 程 序 其 他 规 定 审 理 通 知 书（2021）苏0804民初5159号原告：淮安市锦绣国际装饰城中迪舒适家居生活馆，住所地淮安经济技术开发区西安路48号133、134、135室。经营者：周咏梅。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告：刘春银，女，汉族，住淮安市淮阴区翠景美墅24号。原告淮安市锦绣国际装饰城中迪舒适家居生活馆与被告刘春银承揽合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，决定本案适用简易程序的其他规定审理。特此通知。二〇二一年八月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李政洪，女，1979年2月10日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李政洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,863.60元。原告诉称，被告李政洪系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,863.60元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高明焕，女，1986年7月17日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高明焕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,863.24元。原告诉称，被告高明焕系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,863.24元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36706号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐舜骁，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐舜骁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐舜骁系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币267,359.34元及利息、违约金共计欠款人民币378,921.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1134号申请执行人：张占召，男，1971年4月25日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：贺艳波，男，1982年11月30日出生，汉族，住灵宝市。关于张占召与贺艳波合同纠纷一案，本院（2020）豫1282民初3439号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贺艳波应支付申请人张占召35000元及利息并负担案件受理费976元。因被执行人贺艳波未按期履行义务，申请执行人张占召于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人无存款，证券、工商登记信息,查封其名下鲁Ａ×××××号五菱汽车一辆（未实际扣押）。本院已将被执行人名下银行账户冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，对被执行人名下房产、土地、公积金登记信息进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次案件执行。本院已执行到位903.27元，未执行到位34096.73元（执行费425元未执行到位）。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺艳波负有继续向申请执行人张占召履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他管辖权的法院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  卫常辉审判员  闾建平审判员  王帅锋二〇二一年八月二十三日书记员  李**飞
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初868号原告：吴双红，女，1962年11月26日生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市秀洲区，现住江西省萍乡市芦溪县。原告：吴双雷，男，1968年12月28日生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市秀洲区，现住江西省萍乡市芦溪县。原告吴双红、吴双雷共同委托诉讼代理人：吴文军，江西萍信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张小文，女，1964年10月27日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：吴行林，男，1953年11月21日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：蔡水玲，女，1969年5月6日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：彭君涛，男，1953年2月20日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告张小文、吴行林、蔡水玲、彭君涛共同委托诉讼代理人：李辉萍，江西辉彭律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴双红、吴双雷与被告张小文、吴行林、蔡水玲、彭君涛业主撤销权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。经审理查明，原告吴双红、吴双雷为芦溪县现代城xx人家小区业主。2020年4月22日，芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会核准登记成立，经业主投票选举张小文为该小区主任、吴行林为副主任、蔡水玲为出纳、彭君涛未担任职务。2020年4月25日，芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会开会决定开设消防通道，并征得了小区多数业主的同意。而芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会开设该消防通道等决议能否撤销，为本案争诉的焦点。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案被告实为芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会执行工作任务的工作人员，是以芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会的名义从事的职权范围内事项，所产生的民事法律后果应依法由芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会承担，原告与被告不存在侵权关系，被告张小文、吴行林、蔡水玲、彭君涛不是本案的适格主体，原告起诉被告属于诉讼主体不当，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告吴双红、吴双雷的起诉。案件受理费100元，退回原告吴双红、吴双雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  邓克明人民陪审员  谭忠文人民陪审员  肖乳珍二〇二一年八月二十三日书 记 员  彭 瑾江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初868号原告：吴双红，女，1962年11月26日生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市秀洲区，现住江西省萍乡市芦溪县。原告：吴双雷，男，1968年12月28日生，汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市秀洲区，现住江西省萍乡市芦溪县。原告吴双红、吴双雷共同委托诉讼代理人：吴文军，江西萍信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张小文，女，1964年10月27日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：吴行林，男，1953年11月21日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：蔡水玲，女，1969年5月6日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：彭君涛，男，1953年2月20日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告张小文、吴行林、蔡水玲、彭君涛共同委托诉讼代理人：李辉萍，江西辉彭律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴双红、吴双雷与被告张小文、吴行林、蔡水玲、彭君涛业主撤销权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。经审理查明，原告吴双红、吴双雷为芦溪县现代城xx人家小区业主。2020年4月22日，芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会核准登记成立，经业主投票选举张小文为该小区主任、吴行林为副主任、蔡水玲为出纳、彭君涛未担任职务。2020年4月25日，芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会开会决定开设消防通道，并征得了小区多数业主的同意。而芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会开设该消防通道等决议能否撤销，为本案争诉的焦点。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案被告实为芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会执行工作任务的工作人员，是以芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会的名义从事的职权范围内事项，所产生的民事法律后果应依法由芦溪县芦溪镇xx人家业主委员会承担，原告与被告不存在侵权关系，被告张小文、吴行林、蔡水玲、彭君涛不是本案的适格主体，原告起诉被告属于诉讼主体不当，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告吴双红、吴双雷的起诉。案件受理费100元，退回原告吴双红、吴双雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  邓克明人民陪审员  谭忠文人民陪审员  肖乳珍二〇二一年八月二十三日书 记 员  彭 瑾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17490号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：詹娇，女，1991年11月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市道真县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行詹娇金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人詹娇的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人詹娇采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年八月十二日书记员  石雨骏
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执3800号本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔0402刑初593号刑事判决书,依法受理本院移送执行的对被执行人赵某某追缴罚金、退赔赃款一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人缴纳罚金人民币1000.00元、退赔赃款人民币795元。现被执行人已将款项打入本案指定账户,本院已依法上缴国库、退赔被害人。至此，本案执行完毕。特此通知审判员  张俊二〇二一年八月十五日
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0327执2481号中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（申请执行人）、郭鹏辉（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行与郭鹏辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31306.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31306.00元。本院已于2021年8月25日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行向本院申请执行的（2021）豫0327民初1138号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7940号原告：孙晶，女，1996年12月26日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。被告：张少寒，男，1995年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙晶与被告张少寒民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶的委托诉讼代理人李宁、贾清风，被告张少寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙晶向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款13万元并支付利息（以13万元为基数，自2018年9月25日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按照年利率15．4%计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年9月份，被告以承揽工程手头紧张为由，从原告处借款共计13万元，并向原告出具三张借条，现借款期限届满，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，故诉至法院。张少寒辩称：利息是上扣的，认可借钱，但是借款金额不认可，一共借了9万元，一个5万一个4万，其中5万的已经法院调解解决，本次起诉的三张条是6万、3万、4万，这里面的4万我承认借过，另外两张借条6万和3万不是借款没有收到钱，我只是打了条，是之前9万借款产生的利息打的本案6万和3万的利息条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，张少寒向孙晶借款并出具借条一份，借条载明：借款金额4万元，还款期限2018年12月10日前，每月利息6000元，出借人孙晶，借款人张少寒。当日，孙晶按照约定利息标准扣除6000元后通过支付宝向张少寒转账3．4万元，随后又于当日通过支付宝向张少寒转账0．2万元，属于预先在本金中扣除利息的情形，实际出借金额为3．6万元。孙晶提交其于借款当日2018年9月10日向张少寒转账3．4万元、0．2万元的支付宝转账记录，用以证明该4万元借条的款项交付情况，并说明了该转账金额系扣除利息后的金额。除上述4万元借条外，孙晶还提交了张少寒分别于2018年9月6日、2018年9月25日出具的金额为3万元、6万元的借条两份，用以证明其诉讼请求。孙晶提交其于2018年4月19日向张少寒转账1万元、2018年6月8日向张少寒转账1万元、2018年8月6日向张少寒转账1万的支付宝及微信转账记录，用以证明3万元借条所对应的款项交付情况。孙晶提交其于2018年8月24日向张少寒转账49950元、2018年9月8日向张少寒转账9000元的银行及支付宝转账记录，用以证明6万元借条所对应的款项交付情况。后孙晶还向本院提交了2018年4月19日至2018年12月24日期间，其通过支付宝、微信和银行向张少寒转账共计170674元的转账记录，用以证明包括已经调解处理的5万元借条在内的所有其向张少寒出借款项的情况，但未对各笔转账与各份借款凭证之间的关系作出合理说明。另查，张少寒于2018年9月17日向孙晶借款并出具金额为5万元的借条一份，该笔债务已经本院调解处理并于2019年9月3日作出（2019）京0111民初21779号民事调解书。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过法律保护的利率标准为限。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据庭审证据，张少寒从孙晶处借款3．6万元未返还，利息未支付，事实清楚。对孙晶的诉讼请求，本院在已查明的借款本金3．6万元范围内予以支持。张少寒主张支付部分利息，但未提交证据予以证明，故对其主张本院不予采信。对涉案的另外3万元和6万元借条，被告张少寒抗辩借贷行为未实际发生。在此情况下，出借人应对该借款凭证下的借贷关系的存续承担进一步举证责任，对此孙晶提交了其与张少寒之间在借款凭证落款时间前后时间段的转账记录，但未能对转账记录与各份借款凭证之间的对应关系作出合理说明。并且，根据双方的陈述可知，孙晶与张少寒之间存在高息以及预先扣除利息的交易习惯，上述已查明的4万元借条的借贷过程亦能证实该交易习惯。庭审中，孙晶对涉案3万元和6万元借条所对应的款项交付情况的说明，与双方之间的交易习惯不符，与其对4万元借条的款项交付情况的说明亦不一致。据此，结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易习惯以及证人证言等事实和因素，对孙晶主张的3万元和6万元借款，本院难以认定借贷事实真实发生。故，对孙晶的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、张少寒于本判决生效后十日内返还孙晶借款3．6万元并支付利息（以3．6万元为基数，自2018年9月10日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回孙晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由孙晶负担1100元，张少寒负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二一年八月三日书记员  陈 宏
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0524执1355号罗某某、刘某：罗某某与刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年8月23日立案执行，在执行过程中被执行人刘某依照（2018）湘0524民初2985号民事判决书所确定的2020年6月份的应履行义务自动履行完毕。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2020年修正）》第64条第（一）项之规定，现予结案。特此通知二〇二一年八月二十四日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执1097号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。委托诉讼代理人：刘毅可，该行职工。被执行人：王根风，女，1957年3月21日生，汉族，住长葛市。被执行人：潘得军，男,1963年3月24日生，汉族，住长葛市。被执行人：翟巧风，女,1967年6月30日生，汉族，住长葛市。被执行人：杨花芬，女,1961年8月18日生，汉族，住长葛市。被执行人：潘连朝，男,1959年9月27日生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与王根风、潘得军、翟巧风、杨花芬、潘连朝借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初6473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。根据上述生效判决书（调解书）的判决（调解）：一、被告潘玉会、杨花芬于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息、罚息（利息自2017年7月19日按月利率9.96‰计算至2019年7月19日，罚息自2019年7月20日按月利率14.94‰计算至还清欠款之日，以上扣除被告已支付的利息3039.14元）；二、被告潘连朝、王根风、潘得军、翟巧风对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告潘玉会、杨花芬追偿。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告潘玉会、杨花芬、潘连朝、王根风、潘得军、翟巧风负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2021年4月12日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，本院于2021年5月21日依法对杨花芬采取拘留措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王新升审判员  张建岭二〇二一年八月十九日书记员  燕 良
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周瑞丽，女，1990年11月5日出生，汉族，住云南昆明五华区天骄北麓3栋310。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周瑞丽信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周瑞丽系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,940.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1468号童自忠：汉寿县先发米业有限公司：申请执行人童自忠与被执行人汉寿县先发米业有限公司买卖合同纠纷（2021）湘0722执1468号执行案件。经本院执行，被执行人汉寿县先发米业有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初30753号原告：上海爱菲投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾丽军，执行董事。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：纪茜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：李娜，女，1987年1月7日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。上海爱菲投资管理有限公司与被告李娜劳动合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。上海爱菲投资管理有限公司诉称，被告于2019年5月1日入职原告处，工作地点为北京市朝阳区大成国际A座601，被告自入职后的月度工资为13,500元。被告作为原告人事行政人员，利用职务之便伪造劳动合同，虚构其月工资为45,000元。另，被告作为人事行政专员，在每个月对员工进行考勤后上报原告，原告再向被告通过银行转账方式提供不定数额的备用金，用于向其他人员发放现金工资及相关费用，原告在转账时均备注“备用金”字样，故该笔款项并非工资性质。被告实际上在春节法定节假日之外休了年休假，故原告无需支付被告未休年休假工资。原告并不存在拖欠被告工资的情况，故无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金。双方之间的劳动合同纠纷经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决。现原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼，要求判决：1、原告无需支付被告2020年1月1日至2020年10月28日期间的工资差额311,379.31元；2、原告无需支付被告2019年5月1日至2020年10月28日期间未休年休假工资15,517.24元；3、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿67,500元。本院经审查认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地法院管辖，其中劳动合同履行地法院同等优先。本案中，被告的劳动合同履行地在北京市朝阳区，且被告现居住在北京市，户籍地与经常居住地均不在上海，本案仲裁亦系由北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出。考虑案件的审执便利，本案宜由北京市朝阳区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐剑虹书记员  程 炜附：相关法律条文一、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执993号之一被执行人：张金伟。被执行人：徐小峰，女。被执行人：王小敏，女。被执行人：邹海念。被执行人：唐仕兰。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03刑初112号刑事判决书，受理张金伟、徐小峰、王小敏、邹海念、唐仕兰没收财产一案。执行事项为：一、请求强制执行生效法律文书；二、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人张金伟、徐小峰、王小敏、邹海念、唐仕兰送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，其他未发现被执行人有可供执行的财产；三、到分别遵义市不动产登记事务中心、宜宾县不动产登记事务中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产;四、本院已将被执行人法人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2017）黔03刑初112号刑事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本案可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年八月十三日书记员  徐文骥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1487号申请执行人尹小红，女，1984年02月24日出生，汉族，住广西全州县。被执行人洪明焕，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请执行人尹小红与被执行人洪明焕买卖合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民初2436号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为54080元及利息，本院于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人银行存款有9745.99元，于2021年7月28日支付给申请人尹小红9745.99元，此外没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为44334.01??元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢富严二〇二一年八月十一日书记员  谢周全
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终8055号上诉人(原审原告)：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：海南椰刚供应链有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陆小明，总经理。被上诉人(原审被告)：周志兵，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：陆小明，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人上海乐刚供应链股份有限公司因与被上诉人海南椰刚供应链有限公司、周志兵、陆小明买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初4660号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海乐刚供应链股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海乐刚供应链股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海乐刚供应链股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨怡鸣书记员  夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12480号原告：长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号。经营者：胡毅，男，1985年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：雷斌，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。被告：陈红光，男，1994年3月30日出生，汉族，住广东省阳东县。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部（以下简称毅富通迅服务部）与被告陈红光租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毅富通迅服务部的委托诉讼代理人雷斌、廖作先到庭参加诉讼，被告陈红光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅富通迅服务部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付手机买断款650元；2.被告向原告支付违约金214.2元；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：“人人租机”是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是“人人租机”平台的入驻商家。2019年12月19日，被告通过“人人租机”平台与原告签订《租赁服务协议》，约定被告租用原告苹果手机（iphone7128G）一部，月租金119元，租期为6个月，总租金为714元，设备押金1000元；同时约定被告应当按时足额支付租金，否则原告有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求被告付清所欠租金加收租金总额30%的违约金；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，双方的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款为设备押金减去已付押金。双方同时约定守约方为实现债权所产生的律师费等由违约方承担。协议签订后，被告支付了350元押金，原告按约将手机邮寄给被告，被告依约支付了1期租金，但自第2期交租日（2020年1月21日）起，被告未向原告支付租金，故向法院起诉。被告陈红光未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。庭审对原告毅富通迅服务部围绕诉讼请求提交的证据进行了审查，被告陈红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，对原告毅富通迅服务部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查情况和原告毅富通迅服务部的陈述，本院查明事实如下：1.2019年12月19日，被告（乙方）通过丙方广州研趣信息科技有限公司（福建分公司）提供的人人租机平台与原告（甲方）签订《租赁服务协议》（以下简称租赁协议），约定：乙方向甲方租赁手机（iPhone7128G）一部，租期自2019年12月22日至2020年6月21日，租金单价119元，总租金714元；设备押金1000元，丙方根据乙方信用资质授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金，超出部分，应实际支付押金；租赁期限届满，乙方应及时将设备归还甲方，甲方在收到设备后检测确认无损坏的应当在3个工作日内退还押金，租赁期限届满后未归还设备超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，甲、乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，买断款的计算方式为设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费、差旅行费等一切费用由违约方承担。2.租赁协议签订后，原告按照被告在租赁协议中指定的送达地址将被告租赁的手机通过快递方式交付给被告使用，被告于2019年12月21日签署《产品签收回执单》，确认收到手机。3.租赁协议签订后，被告向原告支付了350元押金，并于2019年12月19日支付了第1期租金119元。此后，被告未再支付租金。4.原告就本案委托湖南五湖律师事务所代理其诉讼，湖南五湖律师事务所指派律师参加了诉讼，原告支付律师代理费1000元。本院认为，租赁协议系原、被告双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已构成违约,应当承担违约责任。根据租赁协议约定，被告逾期支付租金超过7天，双方租赁关系转为买卖关系，被告需支付买断款买断设备，买断款为设备押金减去已付押金，故被告应向原告支付手机买断款650元（1000元－350元）。原、被告双方在租赁协议中约定违约金为租金总额的30%。合同约定的违约金过分高于造成的实际损失，根据公平原则，本院酌情调整违约金按租金总额的15%计算，即107元（714元×15%，四舍五入）。原告主张被告承担因此次维权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且不违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈红光于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付手机买断款650元；二、陈红光于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付违约金107元；三、陈红光于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付律师费1000元；四、驳回长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由陈红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王双石二〇二一年八月十二日法官助理 王婷婷书 记 员 梁芸哲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异160号异议人：陈锦良，女，1980年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市东桥经济开发区塔山路XXX号逸涛小区43幢2梯504室。申请执行人：陈文正，男，1967年10月14日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：魏昌锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：魏昌喜，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行陈文正与魏昌锋、魏昌喜民间借贷纠纷一案中，异议人陈锦良向本院提出书面执行异议，请求将拍卖上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所得款项扣除第一抵押权人招商银行股份有限公司上海四平支行的债权后，保留异议人50%的份额。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈锦良称，系争房屋是异议人与被执行人魏昌锋婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，应为异议人与魏昌锋共同共有。魏昌锋向陈文正的借款是个人借款，没有用于夫妻共同生活，应当以魏昌锋个人财产清偿。异议人也不清楚将夫妻共有的房屋进行抵押的情况。异议人对陈文正的债权及抵押权不认可，不应用拍卖夫妻共有房屋的款项偿还魏昌锋个人对陈文正的债务。异议人已经在法院确认了对系争房屋享有一半权利。因此，请求将拍卖房屋所得款项扣除第一抵押权人招商银行股份有限公司上海四平支行的债权后，保留异议人50%的份额。异议人提交了离婚证、结婚证、房产证、上海不动产登记簿、个人贷款周转易协议书、(2020)闽0902民特557号民事裁定书等作为证据。本院查明，本院于2013年10月17日受理陈文正与魏昌锋、魏昌喜民间借贷纠纷一案，案号为(2013)长民一(民)初字第6259号。本院于2014年4月25日作出民事判决：一、魏昌锋应于本判决生效之日起十日内归还陈文正借款500,000元，并自2012年5月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍(包括利率本数)支付给该借款利息，至还清该借款时止。二、魏昌锋应于本判决生效之日起十日内支付陈文正律师费49,000元。三、如魏昌锋到期未按上述第一、第二项履行给付义务，陈文正可以与魏昌锋协议以本市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该房屋，在拍卖、变卖所得的价款内优先受偿。优先受偿后，余额部分超出上述第一、第二项所确定的债权数额的归魏昌锋所有，不足部分由魏昌锋继续清偿，魏昌喜对该不足部分承担连带清偿责任。公告费300元，由魏昌锋、魏昌喜负担。案件受理费11,050元，由魏昌锋负担。2014年9月26日，本院受理陈文正的执行申请，案号为(2014)长执字第3604号。2020年7月13日，本院出具执行裁定，裁定拍卖被执行人魏昌锋名下的系争房屋，并于2021年7月9日张贴拍卖公告。系争房屋建筑面积92.53平方米，权利人为魏昌锋。登记核准日期为2010年9月21日。2011年2月17日，招商银行股份有限公司上海四平支行就系争房屋设定最高额抵押，抵押限额120万元，债权发生期间从2011年1月24日至2021年1月24日止。2012年3月31日，陈文正就系争房屋设定抵押，债权数额500,000元。2012年9月29日，林汝宁就系争房屋设定抵押，债权数额300,000元。异议人陈锦良与被执行人魏昌锋于2005年9月30日结婚，于2012年5月4日协议离婚。福建省宁德市蕉城区人民法院于2020年11月4日受理陈锦良与魏昌锋关于司法确认调解协议的申请，并于2020年11月25日作出(2020)闽0902民特557号民事裁定书，确认魏昌锋与陈锦良双方自愿各半分割婚姻存续期间共同购置的坐落于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房产的调解协议有效。本院认为，本院针对系争房屋的执行尚未进入拍卖、分配款项的阶段，异议人对系争房屋拍卖款分配的异议系针对生效法律文书的异议，不属于执行异议的受理范围，应通过审判监督程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人陈锦良的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  赵华俊人民陪审员  张大伟法官 助理  严 玮书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0112执恢303号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，总裁。委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。被执行人：蒋勇，男，1970年10月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被执行人蒋勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）鲁0112民初3095号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，蒋勇应于上述判决生效后十日内偿还中信银行信用卡中心借款本金96179.82元、手续费4256.19元、杂费18元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2338元。因蒋勇未履行上述判决确定的义务，中信银行信用卡中心申请强制执行，我院于2019年4月28日立案执行，执行案号（2019）鲁0112执1723号，后中信银行信用卡中心撤回对蒋勇的执行申请，我院于2019年5月28日终结该案的执行。因蒋勇一直未履行上述判决确定的义务，中信银行信用卡中心申请恢复执行，我院于2021年3月19日立案恢复执行。本案执行经过如下：1、2021年3月25日，本院依法通过法院专递向蒋勇住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向蒋勇公告送达上述法律文书，责令蒋勇履行生效法律文书确定的义务，其未履行。2、2021年3月23日、2021年5月10日、2021年8月18日，本院依法通过全国执行网络查控系统对蒋勇名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明蒋勇名下登记有鲁Ａ2××××天霸牌机动车一辆、鲁ＶＡ××××比亚迪牌机动车一辆，因上述机动车均未被控制，中信银行信用卡中心不要求查封上述车辆。查明蒋勇名下有三处保单，保单系重大疫病险种，中信银行信用卡中心不要求冻结，故本院未予冻结。3、2021年3月30日，我院工作人员委托临沂市兰山区人民法院对蒋勇名下房产情况、公积金、收取情况进行调查。查明并轮候查封被执行人名下坐落于山东省临沂市兰山区一处（不动产权证／证明：林房权证兰山区字第0××5号、林房权证兰山区字第0××4号），查封期限三年，自2021年6月9日至2024年6月8日。（如需继续查封上述财产，申请执行人应当自查封期限届满30日前向我院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）。除上述财产外，未发现蒋勇其他可供执行财产。4、2021年8月23日，本院对蒋勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施。5、2021年8月23日，本院约谈中信银行信用卡中心委托诉讼代理人，告知其本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供蒋勇其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、等予以证实。本院认为，中信银行信用卡中心对蒋勇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于蒋勇的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对蒋勇财产进行了调查，查明并轮候查封蒋勇名下房产，其余发现财产均价值较少，申请人不要求查封，除此未发现蒋勇可供执行的财产，中信银行信用卡中心也未能提供蒋勇其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  张承兵审判员  吴 刚二〇二一年八月三十日书记员  马孔航
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执2297号被执行人：董某某（曾用名董某某），男,1985年10月12日生,汉族,江苏省赣榆县人，无业，户籍所在地江苏省赣榆县，现住贵州省安顺市西秀区。本院作出的（2018）黔0402刑初348号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案）已发生法律效力，对被执行人董某某处罚金人民币3000元。因被执行人对上述法定义务未主动履行，故本院于2021年6月11日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结，期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在当地无可供执行的财产；4、本院对被执行人董某某发出限制消费令。本院认为，被执行人董某某现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执2297号案本次执行程序终结。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  张 俊审 判 员  方 远审 判 员  张树玉二〇二一年八月十四日法官助理  周 菊书 记 员  陈丽佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1102执恢538号中国农业银行股份有限公司贺州分行、吴洪坑、吴恩思、邹爱明：申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人吴洪坑、吴恩思、邹爱明借款合同纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2016）桂1102民初2968号民事判决书执行完毕。二〇二一年八月三十一日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初3989号之一原告：王国军，男，1967年11月25日生，汉族，住如皋市。原告：褚建军，男，1971年10月8日生，汉族，住如皋市。被告：吴新胜，男，1964年11月4日生，汉族，住如皋市本院在审理原告王国军、褚建军与被告吴新胜民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月23日向本院提出撤回对被告吴新胜起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国军、褚建军撤回对被告吴新胜的起诉。案件受理费减半收取550元由原告王国军、褚建军负担。审 判 长  宗志强人民陪审员  杨建兵人民陪审员  蔡成美二〇二一年八月二十六日书 记 员  吴小丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执1098号之一申请执行人：李雄芳，女，汉族，1964年8月17日出生，住广西防城港市港口区。被执行人：黄济贵，男，1982年6月25日出生，住广西防城港市防城区。申请执行人李雄芳与被执行人黄济贵的装饰装修合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）桂0603民初379号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄济贵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雄芳于2021年6月22日向本院申请强制执行：一、被执行人黄济贵向申请人李雄芳返还预付款2500元。二、被执行人黄济贵向申请人李雄芳支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。三、被执行人黄济贵负担案件受理费50元，执行费50元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人不履行义务，也不报告财产。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，经查明被执行人黄济贵名下有莲花牌汽车一辆（车牌号：桂Ｐ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：001518）已被本院轮候查封，但暂时无法处置变现，未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余预付款2500元、迟延履行期间加倍债务利息（另计）、案件受理费50元及执行费50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张健平二〇二一年八月二十六日二〇二一年八月二十六日法官助理张宏毅书记员陈裕燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1102执恢451号广西梧州财信物业管理有限责任公司、温启龙：申请执行人广西梧州财信物业管理有限责任公司与被执行人温启龙物业服务合同纠纷一案［（2021）桂1102执恢451号，首执案号（2016）桂1102执1463号，执行依据为本院作出的（2015）贺八民二初字第911号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人广西梧州财信物业管理有限责任公司对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2015）贺八民二初字第911号民事判决书执行完毕。二〇二一年八月二十六日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执3383号之二申请执行人：周玉宇，女，汉族1975年7月30日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司，住所地泰兴市。关于申请执行人周玉宇与被执行人泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日作出的（2021）苏1283民初1826号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周玉宇借款人民币448000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4010元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年7月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年7月5日，本院通过法院专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年7月4日、7月5日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法轮候冻结了被执行人泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封被执行人泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司名下位于泰兴市××××组的房地产，期限三年。3.2021年7月23日，本院依法冻结被执行人泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司在泰兴市×××位于泰兴市×××号的拆迁补偿款及其他费用，期限三年。4.2021年7月28日，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行向本院申请对泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司破产清算，目前该案正在审查过程中。5.2021年8月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年8月9日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），依法查封被执行人泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司名下位于泰兴市××××组的房地产（已冻结拆迁补偿款，暂未符合提取条件），江苏泰兴农村商业银行股份有限公司溪桥支行已向本院申请对泰兴市龙华汽车制动分泵有限公司破产清算（正在审查过程中）；除此之外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1283民初1826号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十一日书记员  朱潇潇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13301号原告：唐志伟，男，1955年3月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海光息信息科技有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：李文龙。原告唐志伟与被告上海光息信息科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后适用简易程序进行审理。2021年8月25日，原告唐志伟以补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐志伟撤诉。案件受理费25元，由唐志伟负担。审判员  诸海云书记员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18815号原告：姚传纪，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：祝文龙，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告姚传纪与被告祝文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚传纪到庭参加诉讼。被告祝文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。姚传纪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金195,000元；2.被告支付原告以195,000元为基数，自2018年7月25日起按年利率24%的标准计算至实际清偿日止的利息。事实和理由：被告于2018年7月25日以生意周转为由向原告借款现金200,000元，并出具借条，承诺以年利率24%支付利息。此后数月原告向被告催讨借款和相应利息，被告都以种种理由拖延、搪塞，原告无奈起诉至闵行法院。但被告却在2020年12月1日开庭当天打电话给原告请求撤诉，并说当天还款5,000元、一星期内还款5,000元、春节前还款10,000元，余款会尽所能逐步还清。然被告却在付完第一次5,000元后便再未付分文，并始终电话不接、信息不回，被告违背了自己的承诺，原告只能再次起诉至法院，维护自己的合法权益。原告为支持其诉请，向本院提供借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信记录、短信记录、通话录音及书面整理资料等证据予以证明。祝文龙未作答辩，亦未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告向原告出具《借条》，内载：“今借到姚传纪现金人民币贰拾万元正，用做生意周转。”另查明，2020年11月5日，原告就本案争议曾起诉至本院。诉讼中，原、被告通过电话联系，被告承诺分期逐步在三年内还清，并于2020年12月1日通过微信向原告转款5,000元，原告随后撤诉。然，被告之后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款200,000元的事实，由借条、微信记录、短信记录、通话录音及书面整理资料等证据相互印证，本院予以确认。扣除被告已经归还的款项后，原告诉请要求被告归还其借款195,000元之请求，有依据，本院予以支持。原告无证据证明其与被告约定还款期限及利息，故本院从原告向被告主张权利且经过合理期限后开始计算利息。现原告于2021年5月18日提起诉讼，故被告应支付原告自2021年6月15日起至实际清偿之日止，以本金195,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付的逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝文龙于本判决生效之日起十日内归还原告姚传纪借款本金195,000元；二、被告祝文龙于本判决生效之日起十日内支付原告姚传纪自2021年6月15日起至实际清偿之日止，以本金195,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，由被告祝文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1438号原告：荔波县小周木业加工厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来村二十五组，统一社会信用代码91522722MA6E89EE2M。投资人：周锦堂，男，布依族，1976年7月7日生，住贵州省荔波县。被告：郭启明，男，汉族，1969年3月22日生，住江西省宜春市万载县。被告：杨清徐，男，水族，1980年9月15日生，住贵州省独山县。原告荔波县小周木业加工厂与被告郭启明、杨清徐合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荔波县小周木业加工厂的投资人周锦堂到庭参加诉讼，被告郭启明、杨清徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荔波县小周木业加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告安装被告杨清徐楼房门业的安装费和材料费10800元，及追讨欠薪期间的误工费、交通费、生活费2000元，共计12800元，并支付利息（利息以欠款总金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年1月1日起计算至以上欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月份被告郭启明承包了贵州省独山县交也组杨清徐的楼房门业安装，同年9月被告郭启明联系原告经协商达成口头协议，由原告以包工包料并上门安装完毕结账的方式承包（钢木门800元／套，共13套，小计10400元；铝门400元／套，共1套，小计400元）共计安装费和材料费10800元，双方口头协议安装完成后20天内一次性结清安装费和材料费。双方达成协议后，原告购买材料并上门安装完工20天后，被告郭启明却不支付安装费和材料费。原告经多次电话催款，被告郭启明推给被告杨清徐，说被告杨清徐没有结账给被告郭启明，原告多次跑到被告杨清徐居住地贵州省独山县交也组，向被告杨清徐说明被告郭启明一直不结款给原告，让被告杨清徐直接结款给原告，但是被告杨清徐也是找种种理由推诿拒绝协商，推给被告郭启明，二被告就这样均以各种理由互相推诿，现原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告郭启明未答辩亦未提交证据。被告杨清徐书面答辩称：其将位于独山县的自建房屋门窗及水电安装项目承包给被告郭启明，被告郭启明没有按约完成水电、门窗的装修施工，现也联系不上被告郭启明。此外，其不认识原告方，与原告没有合同关系，原告诉请的安装费和材料费等不应由被告杨清徐承担。被告本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告杨清徐将其位于独山县的自建房屋水电和门窗装修施工承包给被告郭启明施工，被告郭启明即与原告荔波县小周木业加工厂投资人周锦堂联系，向其订购所需的钢木门和厕所门，由于原告方只生产实木门，经双方商议后到荔波宏达门业有限公司订购了23套钢木门，其中13套门用于被告杨清徐的自建房屋装修，货款由原告荔波县小周木业加工厂支付，原告方完成运输安装后，由被告郭启明按800元／套的价格支付给原告方。此外，被告郭启明还与原告方商议，由原告方订购一个卫生间的门用于安装被告杨清徐的房屋，完工后被告郭启明按400元／套的价格支付给原告。后原告荔波县小周木业加工厂投资人周锦堂及工人和被告郭启明于当月将订购的门运至被告杨清徐的自建房屋处，并进行了安装。此后，原告方追讨货款无果引起诉讼。上述事实，有原告荔波县小周木业加工厂投资人周锦堂的陈述及经庭审质证的照片、证明、微信聊天记录及证人周某的证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郭启明向原告荔波县小周木业加工厂订购（包安装）钢木门和卫生间门用于安装其承揽被告杨清徐的自建房屋装修，原告荔波县小周木业加工厂完工后，被告郭启明未按约支付货款构成违约，故原告荔波县小周木业加工厂诉请被告郭启明支付货款具有事实和法律依据，应予以支持；原告荔波县小周木业加工厂于2019年1月（具体日期不明）完成相关门业送货、安装，被告郭启明应在门业安装完工后合理期限内支付货款，由于未能确定具体完工日期，综合考虑双方买卖合同的性质及货款金额等，确定利息起算时间（违约时间）为2019年2月1日为宜，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，本案违约行为发生于2019年8月19日之前，原告诉请的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算予以支持；原告荔波县小周木业加工厂诉请追讨货款的误工费、交通费和生活费，没有提供相关证据予以证明，依法不予支持。被告杨清徐与原告荔波县小周木业加工厂无合同关系，对原告方诉请的货款及追索货款的费用不具有给付义务。被告郭启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭启明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告荔波县小周木业加工厂欠款10800元，并以所欠货款金额为基数，按年利率4.35%计算支付自2019年2月1日起至货款付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告荔波县小周木业加工厂的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告郭启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 朱 州二〇二一年八月六日书记员 石鸿忍
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2703号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。法定代表人：刘晓宏，职务：联社理事长。委托诉讼代理人：卢绍芳，永泰县农村信用合作联社梧桐信用社主任，代理权限：特别授权。被告：黄金发，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：温荣成，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告黄金发、温荣成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，永泰县农村信用合作联社以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永泰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永泰县农村信用合作联社负担。审判员 苏 盈二〇二一年八月十二日书记员 苏建英
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初9026号原告：李植，男，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：唐启军，男，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李植与被告唐启军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告李植于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李植的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李植撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告李植负担。审 判 员 彭    明二〇二一年八月三十日法官助理 陈  罗  诗书 记 员 陈罗诗（兼）
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初3152号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行信用卡风控经理，住徐州市。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：魏良文，男，1974年3月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告魏良文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法由审判员许静适用简易诉讼程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行委托诉讼代理人汪新娟到庭参加了诉讼，被告魏良文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计111971.10元（暂算至2021年3月17日），及至实际偿还日的利息和违约金；2.案件诉讼费由被告承担。事实理由：被告魏良文在原告处办理龙卡信用卡，卡号为62×××90，被告办卡后进行了使用，现欠本息合计111971.10元（至2021年3月17日，其中本金90758.47元，利息7948.69元，费用等13263.94元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告魏良文未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡分期通业务申请表（含申请人约定条款）、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表，主要约定：被告现住宅地址为江苏省徐州市铜山区XX花园XX-XX-XX，单位地址为江苏省徐州市XX大道XX号，选择邮寄地址为住宅地址。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则。后原告为被告魏良文发放卡号为62×××90的信用卡。2016年2月26日，被告还申请龙卡信用卡分期通业务。被告领卡后进行了消费使用，但未按约还款。截至2021年3月17日，被告拖欠本金90758.47元、利息7948.69元、费用13263.94元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。现被告未按约偿还欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告魏良文未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏良文于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金90758.47元、利息及费用（本金截至2021年3月17日。利息、费用计算至2021年3月17日为7948.69元、13263.94元，自2021年3月18日至本金实际给付之日的利息按信用卡领用协议约定的标准计算）。2021年3月18日后，被告魏良文如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元（原告已预付），由被告魏良文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇二一年八月二十四日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1991号原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。法定代表人：陈熙，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈耀，男，该联社中房信用社客户经理。被告：陈思源，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：蔡凤芝，女，1984年4月17日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告陈思源、蔡凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人陈耀到庭参加诉讼，被告陈思源、蔡凤芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈思源、蔡凤芝立即偿还原告借款本金28430.31元及利息、罚息（截止2021年7月27日止尚欠利息总额2453.1元，自2021年3月27日起按逾期贷款利率计收利息）。事实和理由：2018年3月27日被告与原告签订了《最高额保证借款合同》（合同号：HT9011030180002976），合同约定，自2018年3月27日起至2021年3月26日止，由贷款人在本金余额3万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款到期日不超过2021年3月26日，按季结息，月利率执行10.5‰。合同签订后，借款人于2018年3月27日至2018年4月21日期间共分9次支用贷款，总计支用贷款金额2.9万元，具体支用明细如下：2018年3月27日支用贷款1万元；2018年3月29日支用0.2万元；2018年4月2日支用0.2万元；2018年4月4日支用0.2万元；2018年4月6日支用0.3万元；2018年4月7日支用0.3万元；2018年4月15日支用0.2万元；2018年4月15日支用0.4万元，2018年4月21日支用0.2万元。以上贷款到期时间均为2021年3月26日，按季结息，月利率执行10.5‰。被告不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为实现债权支付的一切费用。合同签订后，原告依约向被告陈思源、蔡凤芝提供了借款29000元。2021年3月27日该笔借款逾期后，经原告多次催讨，借款人仅在2021年4月17日归还本金569.69元，被告至今仍未向原告偿还剩余借款本息、罚息，构成违约。陈思源、蔡凤芝未作答辩。本院认为，罗源信用社与陈思源签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。陈思源取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，罗源信用社有权根据合同约定提前收回借款本息。陈思源与蔡凤芝系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且蔡凤芝亦在《最高额借款合同》上签字，具有共同举债意愿，应认定为夫妻共同债务，蔡凤芝应承担共同还款责任。故罗源信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈思源、蔡凤芝经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：陈思源、蔡凤芝于本判决生效之日起十日内向罗源县农村信用合作联社偿还借款本金28430.31元及利息、罚息（暂计至2021年7月27日为2453.1元，自2021年7月28日起至借款本息还清之日止继续按《最高额借款合同》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由陈思源、蔡凤芝负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄宗斌二〇二一年八月十一日法官助理 郑 艳书 记 员 林晓丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执2466号之一申请执行人:滕州市滕客香餐饮管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道西关街6号。法定代表人：张居民。被执行人：张宪成，男，1983年09月03日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宪成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宪成在山东省农村信用社联合社6223200406975916,0101,0账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年八月二日书记员  姜 倩
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1475号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人唐胤杰，户籍地上海市闵行区。辩护人王琳，上海段和段律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]1429号起诉书指控被告人唐胤杰犯危险驾驶罪，于2021年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人唐胤杰及其辩护人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2021年6月7日23时许,被告人唐胤杰酒后预约代驾人员，为方便交接，驾驶牌号为沪BCXXXX的小型轿车从本市闵行区七宝镇XX路XXX号XX广场地下车库行驶至出口处被民警查获。经鉴定，被告人唐胤杰血液中的乙醇浓度为1.57mg/mL。被告人唐胤杰到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人唐胤杰犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人唐胤杰判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人唐胤杰对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦无异议。辩护人以被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人唐胤杰从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人唐胤杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人唐胤杰认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐胤杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)唐胤杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初5025号原告：刘小红，女，1971年8月20日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：张玉，湖南商管律师事务所律师。被告：曹耀琼，女，1965年5月8日出生，汉族，住长沙市天心区天心阁社区县。原告刘小红与被告曹耀琼买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托诉讼代理人张玉，被告曹耀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹耀琼偿还欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘小红在长沙市天心区经营猪肉生意，自2000年起，为被告曹耀琼所经营的位于长沙市天心区蔡锷南路县口的“无名饭店”供应猪肉类产品。2016年1月18日，被告曹耀琼出具欠条，注明被告曹耀琼拖欠原告刘小红货款5万元。原告刘小红多次催收未果，酿成纠纷。被告曹耀琼辩称：原告刘小红所述属实，但暂无力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告刘小红陈述的一致。本院认为：被告曹耀琼拖欠原告刘小红猪肉货款5万元属实，应承担偿付货款的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告曹耀琼于本判决生效之日起10日内偿还原告刘小红货款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告曹耀琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 陈韶鹰二〇二一年八月二十四日法官助理 陈 为书 记 员 刘芬芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1081财保118号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曹**军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：李必，男。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2021年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李必在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款；冻结被申请人李必的财付通支付科技有限公司账户、支付宝（中国）网络技术有限公司账户；查封被申请人李必所有的位于****房产及土地，不动产权证号为：房权证私字第****号、资G国用（2008）第****号土地，以上保全金额总额360000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保函，保全风险可控，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李必在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款，期限为采取保全措施之日起一年；二、冻结被申请人冻结被申请人李必的财付通支付科技有限公司账户、支付宝（中国）网络技术有限公司账户，期限为采取保全措施之日起一年；三、查封被申请人李必所有的位于****房产及土地，不动产权证号为：房权证私字第****号、资G国用（2008）第****号土地，期限为采取保全措施之日起三年。以上财产保全金额以360000元为限。案件申请费2320元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鞠剑波二〇二一年八月五日书记员  王嘉言
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执1767号申请执行人：宋建虎，男，汉族，住荣成市。被执行人：李德龙，男，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2021年4月2日、2021年5月7日、2021年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院于2021年8月10日对被执行人适用限制高消费令，上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。综上所述，本院认为，被执行人暂无财产可供处置执行，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初6872号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 肖辉晓二〇二一年八月十日书记员 吴鹏凯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初13412号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区京广中心商务楼401室,统一社会信用代码:51100000500021094K。法定代表人:周建潮,理事长。委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾淼，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告:临沂市某某餐饮娱乐有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。法定代表人:王某某。被告:刘某某,住所地:山东省临沂市兰山区银。被告：北京某某科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：穆某某，经理。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临沂市某某餐饮娱乐有限公司、刘某某、北京某某科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  曹雪峰二〇二一年八月十八日书记员  史继梦
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终5246号上诉人（原审被告）：周丽,女，1977年10月8日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：徐林海，广东旭利律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利亭，广东旭利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡志兰，女，1976年10月12日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：王胜，广东允胜律师事务所律师。上诉人周丽因与被上诉人胡志兰买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2021）粤1323民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求判令撤销广东省惠东县人民法院作出的（2021）粤1323民初1094号民事判决书中第一项判决，依法改判为：“被告周丽应于本判决发生法律效力之日起向原告胡志兰支付货款129442元（争议金额2000元）”；二、请求判令本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人未支付的货款金额错误，证据不足。上诉人未支付的货款金额为129442元，并非一审法院认定的未支付的货款金额为131442元。根据上诉人所述，上诉人另外向被上诉人名下的银行卡（中国银行）支付2000元货款。因此上诉人未支付的货款为129442元，而非一审法院在判决书中认定的未支付的货款金额131442元。属于事实认定错误。二、目前，上诉人经济状况拮据，短时间内无法一次性向被上诉人支付129442元货款，希望能多留一些时间给上诉人，或者采取分期支付的方式向被上诉人支付货款。综上所述，上诉人未支付的货款为129442元，并不是一审法院认定的上诉人未支付的货款为131442元。一审法院认定事实不清，请求贵院依法改判。上诉人目前经济非常拮据，望贵院考虑上诉人的经济情况，可以延长上诉人向被上诉人支付货款的时间。为了维护上诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，向贵院提起上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告即时清偿原告货款137442元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告胡志兰主张与被告周丽自2019年开始进行交易，双方于2020年6月18日进行结算，被告确认结欠原告货款228000元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告陆续还款96558元，仍欠131442元未还。原告于2021年2月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告胡志兰与被告周丽进行交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。现原告诉请被告偿还货款，理据充分，一审法院予以支持131442元。原告诉请超出部分，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉请与被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，一审法院判决如下：一、被告周丽应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告胡志兰支付货款131442元；二、驳回原告胡志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由原告胡志兰负担50元，由被告周丽负担1474元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院由案涉欠条及银行转账记录认定上诉人仍欠被上诉人货款131442元未支付。上诉人主张其另支付了2000元，应予扣除，故仍欠货款为129442元，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张延期或分期支付未得到被上诉人的同意，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘艳妹审 判 员 于海砚审 判 员 黄**锋二〇二一年八月三十一日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初4859号原告：成都祁进建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区成华西街299号11幢2单元34层3426号。法定代表人：饶刘宝，总经理。委托诉讼代理人：李俊华（公司职工），男，生于1978年9月8日，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权。被告：广安鑫金地实业有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇华西路3号。法定代表人：刘艳丽，总经理。委托诉讼代理人：杜双飞（公司职工），男，生于1987年6月27日，汉族，住重庆市潼南区，系特别授权。原告成都祁进建筑劳务有限公司（以下简称“祁进公司”）与被告广安鑫金地实业有限公司（以下简称“鑫金地公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告祁进公司的委托诉讼代理人李俊华，被告鑫金地公司的委托诉讼代理人杜双飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁进公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠的工程款137940.4元及利息（利息自2020年12月9日起以下欠工程款137940.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年9月4日，原告作为承包人与被告作为发包人签订《XXXX主入口边坡支护施工合同》，合同约定原告以包工包料的形式承建被告开发的XXXX项目边坡支护工程，合同签订为347500元。2020年12月2日，经原、被告双方人员组织验收合格，并于2020年12月9日达成竣工结算，竣工结算价为337940.4元。2021年1月，被告支付涉案工程款200000元后未支付下欠的工程款。为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告鑫金地公司辩称：结算是事实，但是还没有最终的财务结算，且现在公司资金紧缺，希望可以以车库抵工程款。原告围绕诉讼请求依法提交了《XXXX主入口边坡支护施工合同》、《XXXX主入口边坡支护项目》，前述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月4日，原告（承包方、乙方）祁进公司与被告（发包方、甲方）鑫金地公司签订《XXXX主入口边坡支护施工合同》，合同约定原告以包工包料的形式承建被告开发的XXXX项目边坡支护工程，合同签订为347500元，工程竣工验收合格并结算完成后支付至结算总价款的95%，余结算总价款的5%作为工程质量保证金，甲方在乙方保修期（保修期从竣工验收合格之日起计算）满一年后十日内支付5%的工程质量保证金。合同签订后，原告遂实施了案涉工程。2020年12月9日，被告对原告施工的工程进行了竣工验收，同日双方对工程款进行了结算，经结算原告施工的工程价款为337940.4元。施工过程中，被告向原告支付了工程款200000元，剩余款项至今未予支付，故原告起诉至法院。本院认为，本案合同的成立、履行义务时间均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。原、被告之间签订的《XXXX主入口边坡支护施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定实施了案涉工程，且经过了被告验收，被告应该按照合同约定向原告支付工程款，故原告向被告主张工程款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于工程款金额问题。原告实施的工程经与被告结算为337940元，被告已经支付200000元，还下欠137940元未支付。但其中有5%系质保金（金额为16897元），质保期为竣工验收之日（2020年12月9日）起的一年另10天，故质保金的支付时间最早为2021年12月19日，现在支付期限尚未到达，故对于质保金本院不予支持，待期间到达后，原告再另行主张。故被告应该向原告支付的工程款为121043.38元。对于原告主张的资金利息，被告于2020年12月9日对原告所做的工程进行竣工验收，并于同日进行了工程款的结算，故利息从2020年12月9日起算，同时双方在合同中并未约定利息的计算标准，故利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行结算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广安鑫金地实业有限公司在本判决生效后十日内向原告成都祁进建筑劳务有限公司支付工程款121043.38元及利息（利息自2020年12月9日起以下欠工程款121043.38元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告成都祁进建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费3058元，减半收取1529元，由被告广安鑫金地实业有限公司负担1342元，由原告成都祁进建筑劳务有限公司负担187元，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈洪宁二〇二一年八月六日书记员  李 欢附本案相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国建筑法》第十五条建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执832号之一申请执行人：黄耀勇，男，1994年2月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。被执行人：韦文富，男，1991年9月20日，壮族，住南宁市邕宁区。被执行人：黄丽林，女，1987年3月26日出生，汉族，住广西宾阳县。申请执行人黄耀勇与被执行人韦文富、黄丽林追偿权纠纷一案，（2020）桂0108民初4716号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人韦文富、黄丽林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人韦文富、黄丽林名下银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。查明被执行韦文富、黄丽林名下无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为94603元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢富严二〇二一年八月三十日书记员  丁雪惠