上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20221号原告：梅某1，男，1986年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：颜志洋，上海誓维利律师事务所律师。被告：卢某1，男，1954年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：卢某2，男，1984年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告：卢某3，男，1978年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：卢某4（卢某3之父），住上海市虹口区。委托诉讼代理人：雷敬祺，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告梅某1与被告卢某1、卢某2、卢某3共有纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告梅某1及其委托诉讼代理人颜志洋，被告卢某1及其委托诉讼代理人杨晔暨被告卢某2的共同委托诉讼代理人，被告卢某3及其委托诉讼代理人雷敬祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区XX路XX号房屋（以下简称系争房屋）的征收利益，由梅某1分得全部的征收利益。事实和理由：系争房屋为公房，征收签约前临时推选的承租人为卢某3，在册户籍为梅某1、卢某1、卢某2、卢某3共4人。卢某1、卢某2享受过上海市西藏南路房屋动迁安置，卢某3仅是征收协议的签约人，卢某1、卢某2、卢某3从未在系争房屋实际居住，均属空挂户口，均不符合系争房屋的同住人条件，故不应享有征收利益。因双方就征收利益的分割无法达成一致，梅某1故诉至法院，请求判如所请。卢某1、卢某2共同辩称，系争房屋原系梅某1之父梅某承租的公房，1991年梅某将系争房屋与卢某1之母张某承租的上海市XX路XX弄XX号公房（以下简称XX路XX号房屋）交换使用权，系争房屋承租人变更为张某，梅某1一家户籍迁入XX路XX号房屋。1997年XX路XX号房屋套配了上海市XX路XX弄XX号XX室公房（以下简称梅岭北路房屋），受配人为梅某1一家，故梅某1享受过福利分房。2002年卢某2承租的上海市XX路XX弄XX号公房（XX路XX号房屋）动迁，安置上海市XX路XX弄XX号XX室公房（以下简称高科西路房屋），受配人为卢某1一家及梅某1共4人，之后梅某1才将户籍迁入系争房屋，但未实际居住，因此梅某1并非系争房屋同住人。卢某3系在征收后经协商一致确定的承租人，仅是签约代表，且卢某3在1983年享受过上海市XX路XX号私房的动迁安置，享受托底分得上海市XX路XX号XX室公房（以下简称玉田支路房屋）。卢某3在1991年将户籍迁入系争房屋后，也未实际居住，故亦不属于系争房屋的同住人。梅某1、卢某2、卢某3情况相同，故系争房屋的征收利益应当由梅某1、卢某2、卢某33人均分。卢某1不主张作为同住人的征收利益，即便卢某1有权分得征收利益，也仅与卢某2共同主张1/3。如法院认为双方均不符合系争房屋同住人条件，征收利益应认定为张某的遗产，由张某的3名子女法定继承，卢某1分得其中的1/3。卢某3辩称，梅某1及卢某1方均享受过西藏南路XX号房屋的动迁安置，分配了高科西路房屋，后由卢某1购买产权。卢某3在四平路房屋动迁时未成年，不应视为享受过住房福利，应当认定为系争房屋的同住人。卢某3是协商一致确定的承租人，系争房屋全部征收利益应归卢某3所有。本院经审理认定事实如下：梅某1之母卢某、卢某3之父卢某4与卢某1系兄弟姐妹关系。卢某2系卢某1之子。系争房屋原为梅某1之父梅某承租的公房，独用租赁部位为二层中前间（使用面积10.8平方米），原由梅某1家庭居住使用。1991年系争房屋与卢某1等人之母张某（2016年8月19日报死亡）承租的XX路XX号房屋交换使用权，系争房屋承租人变更为张某。系争房屋交换使用后仍由梅某居住使用，2005年前后系争房屋出租，租金用于张某养老。张某死亡后，系争房屋租金由卢某、卢某1、卢某43人均分。2020年4月，系争房屋承租人经家庭协商一致变更为卢某3。征收之前，系争房屋内有梅某1、卢某1、卢某2、卢某34人户籍在册。梅某1户籍于2004年11月24日由上海市西藏南路X弄XX号迁入。卢某1、卢某2户籍于2007年5月26日分别由高科西路房屋、上海市东安X村XX号XX室迁入系争房屋，先后于2012年4月25日、2012年4月30日迁出至高科西路房屋，又分别于2012年8月28日、2012年6月18日由高科西路房屋迁回系争房屋，卢某2现久居加拿大。卢某3户籍于1991年4月3日由XX路XX号房屋迁入。2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，卢某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市XX事务所有限公司签订征收协议。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积16.64平方米，系争房屋价值补偿款1,782,929.64元；装潢补偿8,320元；该户选择货币补偿，其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费2,700元、均衡实物安置补贴400,000元、不予认定建筑面积材料补贴40,000元、按期签约奖256,640元、集体签约搬迁奖120,000元，奖励补贴合计819,340元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用包括集体签约搬迁奖超比例递增部分70,000元、按期搬迁奖300,000元、临时安置费补贴12,000元、增发临时安置费补贴6,000元、一次性奖励5,000元，合计393,000元。上述征收补偿款合计3,003,590元，尚未发放。另查明，1997年XX路XX号房屋套配梅岭北路房屋（建筑面积57.51平方米），配房人口为梅某、卢某、梅某13人。2000年5月，梅岭北路房屋由梅某购买产权。2002年卢某1承租的西藏南路65号房屋动迁，安置高科西路房屋（建筑面积72.59平方米），受配人包括卢某1及妻子杨某、卢某2、梅某1共4人。2012年5月高科西路房屋由卢某1购买产权，随后出售。1983年上海市XX路XX号私房动迁，安置卢某4夫妻及卢某33人玉田支路房屋（建筑面积32.29平方米）。1995年玉田支路房屋由卢某4购买产权。审理中，梅某1提供2012年4月30日落款为卢某1、“卢某2”的手写材料一份，内容为：“根据卢某4、卢某2012年4月30日提出的要求：卢某1、卢某2的户口从虹口区XX路XX号迁出，并保证不再迁入。同时放弃虹口区XX路XX号的房屋财产要求，立此为据。在上述保证条款生效之前，①梅某1必须同意放弃浦东XX路XX弄XX号XX室的公租房产权。XX路XX弄XX号XX室的公租房产权给卢某1所有。②在办理浦东XX路XX弄XX号XX室公租房产权给卢某1及房屋出售办理过程中需要梅某1配合的事宜，梅某1必须无条件地协助办理，不能以任何理由推脱。③梅某1必须在2012年5月2日星期三上午和卢某1共同前往XX路XX弄XX号XX室的物业公司签定放弃浦东XX路XX弄XX号XX室公租房产权的承诺书。以上3项要求如梅某1不能配合办理，则卢某1、卢某2所做的承诺无效。”卢某2否认落款处“卢某2”签名为其本人所签，梅某1及卢某1均确认“卢某2”签名为卢某1代签。审理中，根据梅某1的申请，本院依法裁定冻结了卢某1、卢某2、卢某3名下银行存款3,003,590元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋在2005年前后即长期出租，梅某1户籍于2004年11月迁入系争房屋后，未在系争房屋长期居住，且其家庭有分配的梅岭北路房屋足以保障其居住，因此梅某1不符合系争房屋同住人条件。卢某1方在征收前虽户籍在册，但从未居住系争房屋，XX路XX号房屋的动迁安置，亦不符合系争房屋同住人条件。卢某1方在2012年4月30日曾出具书面保证，保证户籍迁出后不再迁入并放弃系争房屋的财产要求，其保证并非无条件，而是以梅某1放弃在高科西路房屋中的权利并配合卢某1方办理购买高科西路房屋产权手续为生效条件的。梅某1按约履行后，卢某1购买了高科西路房屋产权，即便卢某2的签名为卢某1代签，但卢某2的户口亦于当日迁出系争房屋，应认为系卢某1方履行该书面保证的行为，因此卢某1方应受其约束，不应违反承诺。但之后卢某1方再次将户籍迁回系争房屋，有违诚信，故卢某1方无权分得系争房屋的征收利益。卢某3户籍迁入系争房屋后，无证据证明其成年后在系争房屋实际居住满一年，且享受过上海市XX路XX号私房的动迁安置，同样不符合系争房屋的同住人条件，尽管其在征收前经协商一致被确定为系争房屋新的承租人，但仅具有签约代表的地位，如果仅以此认定系争房屋全部征收利益归其所有，明显有失公平。系争房屋的原承租人在征收前死亡，不属于本次征收的安置对象，系争房屋的征收利益不属于其遗产。综合考量系争房屋的来源、房屋居住使用情况、各方享受住房福利的情况及当事人之间的约定等，根据公平原则，本院认为系争房屋的征收利益由梅某1、卢某3均分为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条规定，判决如下：一、梅某1应分得上海市虹口区XX路XX号房屋的征收补偿款1,501,795元；二、卢某3应分得上海市虹口区XX路XX号房屋的征收补偿款1,501,795元。案件受理费30,828.72元、财产保全申请费5,000元，均由梅某1、卢某3各半负担。如不服本判决，梅某1、卢某1、卢某3可在判决书送达之日起十五日内，卢某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿书记员  顾逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。