wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17072号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高德雷，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高德雷信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告高德雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求高德雷偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币18,707.88元（币种下同）、利息4,718.31元、逾期还款违约金3,584.05元、分期付款手续费450.36元，共计27,460.60元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告高德雷承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，高德雷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高德雷发放了账号为35604896的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，高德雷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金18,707.88元及相应利息、违约金及分期付款手续费450.36元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高德雷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高德雷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费450.36元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高德雷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币18,707.88元；二、被告高德雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币4,718.31元、逾期还款违约金人民币3,584.05元、分期付款手续费450.36元；三、被告高德雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币486.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币243.26元，由被告高德雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院    支付令    （2021）浙1082民督661号     申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市靖江中路387、389、391、393号，统一社会信用代码：91331082667138841D。       机构负责人：徐标鸿，行长。       委托诉讼代理人：卢敏，女，系该行职员。       被申请人：柳震亚，男，1982年11月27日出生，汉族，住临海市。。       被申请人：柳伟江，男，1982年6月23日出生，汉族，住临海市。。       申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆临海支行）于2021年8月4日向本院申请支付令。申请人泰隆临海支行称，2019年12月30日，申请人与被申请人柳震亚、柳伟江签订了（330100603191226）浙泰商银（小保借）字第（0120810010）号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同。合同约定：1、借款金额伍万元正；2、借款期限自2019年12月26日至2021年6月15日止；3、借款利率按月利率9.99‰；4、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；5、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及申请人为实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保证担保；7、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年；8、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同生效后，申请人于2019年12月30日向被申请人柳震亚发放了50000元贷款。2021年6月15日，该笔贷款到期；截至2021年8月1日被申请人柳震亚尚欠借款本息52543.46元，后经申请人多次催收，被申请人柳震亚仍未偿还申请人借款本金及利息、逾期利息，被申请人柳伟江也未代为偿还。申请人提供浙江泰隆银行股份有限公司小额保证借款合同、借款凭证、浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印、浙江泰隆商业银行送达地址确认书等证据佐证，要求：1、被申请人柳震亚偿付借款本金50000元，截至2021年7月28日利息1444.55元，逾期利息1098.91元，合计52543.46元，并支付2021年7月29日起至实际给付之日止按月利率14.985‰计算的逾期利息；2、由被申请人柳伟江对被申请人柳震亚的上述款项承担连带清偿责任。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       一、被申请人柳震亚应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金50000元及利息、逾期利息（截至2021年7月28日利息1444.55元，逾期利息1098.91元，自2021年7月29日起按月利率14.985‰计算至履行完毕之日止）；       二、被申请人柳伟江对上述款项承担连带责任。       申请费371元，由被申请人柳震亚、柳伟江负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员侯玲萍     二〇二一年八月五日     代书记员叶欣妍
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执6076号任鹏、西安彭冠机电设备有限公司：申请执行人任鹏与被执行人西安彭冠机电设备有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2020]第684号裁决书已经发生法律效力，申请执行人任鹏向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行任鹏与被执行人西安彭冠机电设备有限公司达成了和解协议，且该和解协议已经履行完毕。申请执行人向本院申请结案，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执6076号案执行完毕，于2021年8月23日结案。二〇二一年八月二十三日
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3418号原告：马东升（身份证号码XXX），男，1990年10月10日出生，汉族，住西宁市城东区。        被告：段高明（身份证号码XXX），男，1985年5月12日出生，汉族，住西宁市城东区。        被告：吴慧玲，女，汉族，住西宁市城东区。        原告马东升与被告段高明、吴慧玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告马东升于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告马东升自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马东升撤回起诉。        案件受理费减半收取42.00元，由原告马东升负担。        审判员    赵志兵二〇二一年八月三十一日法官助理    李文超书记员    谢婉喻《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21329号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：黄府，男，1981年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。委托诉讼代理人：陆震寰，广西欣源律师事务所律师。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告黄府金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影、被告黄府委托诉讼代理人陆震寰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金205 406.30元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息22 070.32元、罚息3678.48元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金205 406.30元为基数，复利以未支付的利息22 070.32元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款250 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告黄府辩称，双方应当对还款本金进行核算，利息、罚息及复利总和不能超过LPR四倍。因此，原告诉请不应支持。经审理，本院查明如下事实：2019年9月2日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额250 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款250 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金  205 406.30元、利息32 686.42元、罚息 9578.16元。本院认为，富民银行与被告黄府签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告黄府发放贷款后，被告黄府未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为8513.92元（9578.16元×24%÷27%=8513.92元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告黄府的其他抗辩意见，并未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄府于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金205 406.30元、利息32 686.42元、罚息8513.92元；二、被告黄府于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金205 406.30元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2388.17元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告黄府负担2288.17元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露  - 1 -
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初2992号原告：东营市恒诚物业管理有限公司，住所地东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区B1楼3楼305室，统一社会信用代码：913705005704988919。法定代表人：徐红军，经理。被告：李光明，男，汉族，现住东营市东营区。原告东营市恒诚物业管理有限公司诉被告李光明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告东营市恒诚物业管理有限公司2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。审判员  董俊俊二〇二一年八月十九日书记员  李昭萱
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁11执复34号复议申请人（被执行人）:李照香，女，1970年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：张岩，女，1949年12月22日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。复议申请人李照香不服日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执异81号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。日照市东港区人民法院查明，李照香与张岩民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月12日作出（2016）鲁1102民初6134号民事调解书，内容为：“一、李照香借张岩本金60万元，分别于2016年12月12日偿还张岩借款10万元（当庭付清）；于2017年1月10日前偿还张岩借款10万元；于2017年5月1日前偿还张岩借款10万元；于2017年8月1日前偿还张岩借款10万元；于2017年12月30日前偿还张岩借款10万元；于2018年3月1日前偿还张岩借款10万元。……”。因李照香未履行上述义务，张岩向该院申请强制执行，该院依法立案执行。执行过程中，该院于2020年10月26日作出（2020）鲁1102执恢369号执行裁定，拍卖李照香名下位于日照市产，并于2020年10月27日向李照香送达该裁定。2021年4月18日，通过网络平台拍卖案涉房产，买受人焦志强以1634140元竞得该房产。2021年5月7日，该院作出（2020）鲁1102执恢369号之一执行裁定：一、李照香名下位于日照市（房产证号：2×**）房产的所有权归买受人焦志强所有。日照市（房产证号：2×**）房产的所有权自本裁定送达买受人焦志强时起转移；二、买受人焦志强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。2021年5月10日，该院向日照市不动产登记中心送达（2020）鲁1102执恢369号之一执行裁定及协助执行通知书，将案涉房产解封并过户到买受人焦志强名下。2021年5月20日，该院作出（2020）鲁1102执恢369号结案通知书，该院（2016）鲁1102民初6134号民事调解书执行完毕，予以结案。2021年5月28日，该院向李照香送达结案通知书，李照香拒绝在送达回证上签字。2021年5月30日，李照香向该院提出异议，请求停止对位于日照市产采取的强制执行行为。日照市东港区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，该院在执行过程中，拍卖李照香名下位于日照市产，并已过户至买受人焦志强名下，于2021年5月20日作出（2020）鲁1102执恢369号结案通知书，并于2021年5月28日向李照香送达结案通知书，执行程序已经终结。根据上述法律规定，李照香应于2021年5月28日前提出异议申请，现李照香于2021年5月30日向该院提出执行异议，已超过提出异议的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定：驳回李照香的异议申请。李照香向本院申请复议称，法院未及时有效地书面告知复议申请人在执行程序中的权利义务以及可能存在的执行风险，导致超出异议时间。关于（2020）鲁1102执恢369号结案通知书，复议申请人未收到任何电话或者文书来告知，而是在2021年5月24日公告贴在门上，打电话询问才被告知，等下午去执行局询问时，才拿出结案通知书让复议申请人签收，这种情况拒收是理所当然的。法院应通知而未通知，该通知而没通知，才导致这样的结果。故请求停止一切执行行为，作出合理评判。本院查明的案件事实与日照市东港区人民法院查明的一致。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，复议申请人李照香向法院提出执行异议，请求停止对其名下位于日照市产采取的强制执行行为。该异议请求并非针对终结执行措施提出的异议，故李照香对执行行为提出执行异议应当在执行程序终结之前提出。日照市东港区人民法院于2021年5月28日向李照香送达结案通知书，李照香于2021年5月30日向日照市东港区人民法院提出执行异议，执行程序已经终结。综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李照香的复议申请，维持日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执异81号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑家泰审 判 员 王宗忆审 判 员 姚 艳二〇二一年八月五日法官助理 汤承文书 记 员 张 超
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20862号 原告：刘凯，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告刘凯与被告重庆迅游科技有限公司（以下简称迅游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加了诉讼。被告迅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月至2020年10月31日工资差额27 340元。事实和理由：原告于2020年4月13日入职被告处担任测试工程师一职，约定工资9000元/月。因被告无法正常经营，拖欠原告2020年8月至2020年10月期间的工资27 340元，原告于2020年10月31日与被告解除劳动合同。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年4月13日，迅游公司（甲方）与刘凯（乙方）签订《劳动合同书》。刘凯的中国工商银行借记卡账户历史明细清单上显示其工资发放情况为：2020年5月8日发放4909元，2020年6月8日发放6665元，2020年7月6日发放6594元，2020年8月6日发放8108.52元。刘凯的医疗保险参保信息显示，其在两江新区参保期间为2020年6月至11月，累计实际缴费月数为3个月。2021年3月2日，刘凯以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月10日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后刘凯起诉来院。庭审中，刘凯举示工资结算表照片，并按该表记载的应发金额27 340元（不计社保和个税扣款）主张工资，但照片显示仅有刘凯的签字捺印。庭审中，刘凯陈述了以下内容：我的计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资。我在2020年8月大部分是在公司正常办公，之后在家办公到2020年10月31日，2020年10月公司通知经营停滞11月不再发工资，我在11月4日办理离职，离职结算表是在办理离职时公司让我照相的，主张的工资按该表载明的应发金额27 340元计算，因社保和公积金未实际缴纳，故不应扣除。以上事实有《劳动合同书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、基本医疗保障参保凭证、超时未立案证明书及当事人陈述在案为据，足以认定。刘凯举示的纳税记录截图，无原始记录印证，本院不予采纳；工资结算表照片无原件印证，也未经迅游公司确认，本院不予采纳。本院认为，从刘凯举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对刘凯的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从刘凯举示的借记卡账户历史明细清单、重庆市社会保险参保证明来看，其主张工资标准为9000元/月，并非不合理，本院予以采信，据此计算其2020年8月至10月应发工资为27 000元，刘凯主张的其余部分工资无事实依据，本院不予支持。迅游公司未举证证明代扣代缴刘凯的社保、公积金及个人所得税情况，应承担举证不力的法律后果，但迅游公司仍可在支付工资时依法扣减上述费用中个人承担部分并依法代扣代缴。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘凯2020年8月1日至2020年10月31日期间工资27 000元；二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1689号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：张秀华，女，1970年12月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年八月三十日书记员  张莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜红，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告姜红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告姜红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币35,148.09元、利息人民币7,359.81元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币3,575.52元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2012年12月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为7671XXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。姜红未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2012年12月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为7671XXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币35,148.09元、利息人民币7,359.81元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币3,575.52元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币35,148.09元；二、被告姜红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币7,359.81元、分期付款手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币3,575.52元；三、被告姜红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币953.09元，因本案适用简易程序减半收取计人民币476.55元，由被告姜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1716号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。负责人：周壮山，该分行行长。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈地成，男，1985年12月20日出生，汉族，住址湖南省新邵县。现住湖南省邵阳市邵东县。委托代理人：陈昭晖，湖南宋牧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告陈地成信用卡纠纷，本院2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德、被告陈地成的委托代理人陈昭晖到庭参加了诉讼，经依法公开审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为6***2的信用卡逾期产生的本金167516.39元，利息215816.74元，违约金4000元，本息及违约金合计387333.13元(利息及违约金暂计至2021年4月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日);2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年10月13日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为6***2。截至2021年4月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计387333.13元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。被告陈地成辩称：原告是否有确实的依据体现债务，如果有，被告愿意先还本金，但银行利息过高，希望依法予以减免，原告提供的证据事实不清，证据不足，无法依法明确认定具体的欠款金额，希望依法驳回起诉，本案系7年前发生的债权债务，本案原告方现在提起诉讼，被告对诉讼时效提出异议，如果原告不能提供有效的证据来证明，希望法院予以驳回，该案如果审判还款，存在一定的质量问题，被告愿意在确认债务标的的前提下被告愿意还款。本院经审理认定如下事实：1、2014年10月13日，被告陈地成向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中亲笔签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为6***2。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年4月12日，被告尚欠本金167516.39元，利息215816.74元，违约金4000元，合计387333.13元。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告陈地成向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息及违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。原告已提供的催收相关证据，故对被告提出的已超出诉讼时效的观点本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定,判决如下:一、被告陈地成于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金167516.39元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2016年02月10日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3555元，由被告陈地成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院审判员  夏月星二〇二一年八月二十四日书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初4334号原告：周志良，男，1973年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告：吴素青，男，1977年1月2日生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告周志良与被告吴素青买卖合同纠纷一案中，原告周志良于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周志良撤回起诉。案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告周志良负担。审 判 员 黄亚洲二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 通书 记 员 周庭宇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执565号申请执行人：孙卫东，男，1969年08月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：黄纪伟，男，1981年08月06日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：田单单，女，1982年09月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人孙卫东与被执行人黄纪伟、田单单借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄纪伟、田单单应于判决生效之日起五日内偿还孙卫东借款183800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年2月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年2月24日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下的银行账户；2.其他未查到被执行人有可供执行的财产。三、2021年8月10日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户口所在地/住所地进行线下调查，未查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年4月19日，向不动产登记服务中心、住房公积金管理中心调查被执行人的不动产、公积金情况，查明被执行人黄纪伟名下位于鹿邑县有房产，本院已于2020年8月7日以（2020）豫1628执478号执行裁定书查封该房产，查封期限自2020年8月7日起至2023年8月6日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。申请执行人对上述房产暂不要求处置。其他未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人释明可申请律师调查令，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在本次执行阶段申请执行人未申请律师调查令。本案执行标的为185788元及相应利息，尚余185788元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年八月二十日书记员 陈滕威
重庆市合川区人民法院民事判决书                                                 （2021）渝0117民初3017号  原告原告：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告蓝福川，男，汉族，1988年12月24日出生，住重庆市合川区。案由金融借款合同纠纷案件由来和审理经过原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与被告蓝福川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，于2021年7月26日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告蓝福川经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   诉讼请求1、判令被告蓝福川立即偿还贷款本金147853.08元、截至2020年12月10日未偿还的利息10283.59元，罚息（含复利）3308.79元（此项合计161445.46元）。2、判决被告蓝福川按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，支付自2020年12月11日起至贷款本息结清之日的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算、复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利息的水平上上浮50%计算）。3、判决本案律师费6653.39元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。4、原告对被告所有的位于重庆市合川区的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以变卖、拍卖的价款在上述1-3项范围内优先受偿。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2014年2月11日,原告与被告蓝福川签订了《个人住房(商业用房)借款合同》。借款人蓝福川借款金额263000元借款期限2014年2月11日至2024年2月11日借款利率本合同项上贷款采用浮动利率方式，在基准利率上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期利率贷款逾期的，自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%。还款约定等额本息担保方式抵押担保抵押物被告蓝福川所有的位于重庆市合川区的房屋担保范围抵押担保范围为借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。抵押备案登记已办理了抵押登记欠本欠息欠本：147853.08元、欠息：截至2020年12月10日未偿还的利息10283.59元，罚息（含复利）3308.79元律师费 6653.39元依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蓝福川于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行借款本金147853.08元及利息【利息含罚息、复利。其中，截至2020年12月10日未偿还的利息10283.59元，罚息（含复利）3308.79元；自2020年12月11日起的利息按原、被告之间约定的利率和计息方式计算至付清之日止】；二、限被告蓝福川于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费6653.39元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行对被被告蓝福川所有的位于重庆市合川区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3661.98元、公告费560元，合计4221.98元，由被告蓝福川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长   吴家川  人民陪审员   周建玲人民陪审员   谭兴龙                   二〇二一年七月二十七日                              法 官助 理   江文静                              书  记  员   孟露露 - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：宋中轩，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告宋中轩信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告宋中轩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金77,902.49元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年3月25日起至实际清偿日止，以77,902.49元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋中轩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宋中轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金77,902.49元；二、被告宋中轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年3月25日起至实际清偿日止，以77,902.49元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281.25元(已减半)，由被告宋中轩负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3623号之一申请执行人：王培芳，女，1986年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：严学锋，男，1985年10月29日出生，汉族，住江西省德兴市。原告王培芳与被告严学锋借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初8363号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告严学锋于本判决生效之日起十日内归还原告王培芳借款本金48000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告严学锋负担。原告王培芳预交受理费500元由本院退还，被告严学锋负担的受理费500元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王培芳于2021年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为48000.00元，本案申请执行费620.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款，本院已扣划执行款4709元，其中扣除本案执行费用620元，剩余款项已汇入申请执行人银行账户内。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年4月14日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，德兴市人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月20日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为48000.00元，实际执行到位4089元，尚余43911元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月二十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民事判决书 (2021)渝0111民初3831号 原告：成都瑜璟物业服务有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道龙桥社区宗申赛纳维128栋501号，统一社会信用代码91510122696277605M。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：杨传玉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨国艳，女，公司员工。被告：郭文兰，女，1971年2月10日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司（以下简称瑜璟物业）与被告郭文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑜璟物业委托诉讼代理人杨传玉、杨国艳到庭参加了诉讼。被告郭文兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告瑜璟物业向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付物管费5523.68元，并按每日万分之三十支付违约金及利息（利息按银行同期贷款利率支付，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中所主张的违约金计算标准变更为所欠物管费总额的10%，并自愿放弃主张利息。事实和理由：被告郭文兰系龙景·理想城业主，原告瑜璟物业为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定支付物业服务费，故原告提起诉讼，诉请如前。被告郭文兰未向本院提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市双桥经开区龙景·***。二、系争物业房屋权利人：郭文兰。三、物业房屋面积：90.85平方米。四、签订物业服务合同时间：2014年9月12日，重庆市双桥经济技术开发区龙景理想城业主委员会（甲方）与原告瑜璟物业公司签订了重庆市龙景理想城物业服务合同，合同约定服务期限为自2014年8月1日至2024年11月31日止。五、物业服务合同的主要内容：物业服务费为高层住宅0.8元/月·平方米；违约金计算方式：从逾期之日起，以未付物业服务费为基数，按每日1%的标准支付计算。六、物业完成情况：物业服务合同签订后，原告瑜璟物业公司为龙景·理想城小区提供合同约定的物业服务。七、物业服务费缴纳情况：自2014年8月起至2020年11月被告郭文兰一直没交物业服务费。原告瑜璟物业公司经多次催收未果。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。原告瑜璟物业公司与重庆市双桥经济技术开发区龙景理想城业主委员会签订了《物业服务合同》合法有效，该合同效力及于龙景理想城小区所有业主。原告瑜璟物业公司按照合同履行了物业管理的基本义务，被告郭文兰应按照合同约定交纳物业服务费，被告拖欠物业服务费不交，应承担相应的民事责任。被告郭文兰应交纳的物业服务费用，本院确认为：5523.68元（90.85平方米×0.8元/月/平方米×76个月）；被告郭文兰不交纳物业服务费，其行为构成违约，还应按照合同约定给付违约金 ，原告将违约金调整为欠物管费总额的10%，并未加重被告的合同负担，本院予以确认。故被告郭文兰应承担的违约金为：5523.68元×10%=552.37元。被告郭文兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭文兰于本判决生效之日起十日内给付原告成都瑜璟物业服务有限公司自2014年8月起至2020年11月期间的物业服务费5523.68元、违约金552.37元，共计6076.05元。如被告胡中慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭文兰负担。本判决为终审判决。  审    判    员      覃术安                 二〇二一 年八 月十六 日                   法  官  助  理      谢龙飞书    记    员      犹  川       - 1 -
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终188号上诉人（原审被告）：湖北谷城一飞汽车制造有限公司。住所地：谷城县城关镇银城大道310号。被上诉人（原审原告）：十堰深沣机电设备有限公司。住所地：十堰市张湾区十堰大道19号昌升国际商贸城1幢-1-7号。上诉人湖北谷城一飞汽车制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服谷城县人民法院（2021）鄂0625民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。湖北谷城一飞汽车制造有限公司上诉称，双方之间的《设备买卖合同》履行地点为被上诉人所在地，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，该案应移送至被上诉人所在地的张湾区人民法院审理。被上诉人十堰深沣机电设备有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告十堰深沣机电设备有限公司向原审法院起诉称，2018年9月20日，原告与原审被告湖北谷城一飞汽车制造有限公司签订《设备买卖合同》，约定原告为被告制作、安装自卸车生产线设备，合同总金额923000元，预付总价30%，制造进度完成80%，支付30%，设备验收合格后支付至90%，一年质保期满付清10%尾款。合同签订后，2018年10月，原告按时完成了设备制作安装调试，被告也开始生产使用，但迟迟不安排验收，拖至2021年1月才组织设备验收，质量合格。截止目前，被告仅仅支付了总价款的30%，尚欠到原告643100元。根据民法典关于买卖合同的法律规定，被告诉至法院请求：一、判决被告支付原告设备款643100元，违约金20000元（以欠款额为本金从欠款之日至付清之日，按照同期银行贷款利息计算）；二、由被告承担本案诉讼费。据原告诉请，本案系买卖合同纠纷。原告十堰深沣机电设备有限公司起诉时提交了一份，其作为乙方与被告湖北谷城一飞汽车制造有限公司作为甲方于2018年9月20日签订的《设备买卖合同》，该合同第十一条约定：“因本合同或与本合同有关的一切事宜发生争议，协商调解不成的，在甲方所在地的人民法院起诉。”上述管辖条款是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应遵守履行，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述买卖合同中甲方湖北谷城一飞汽车制造有限公司住所地为谷城县城关镇银城大道310号，属原审法院辖区，故原审原告十堰深沣机电设备有限公司依据合同中协议管辖条款的约定，向甲方即被告湖北谷城一飞汽车制造有限公司住所地的谷城县人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年八月十六日书记员 余晓航
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初15038号原告：昆山市周市利千达建材经营部，住所地江苏省昆山市周市镇时代名苑19号楼13号，统一社会信用代码92320583MA1WCRDOXL，经营者汪玉平，女，汉族，1972年9月24日出生，住所地安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被告：江苏鑫赛德智慧建设有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路858号金泰大厦1408室，统一社会信用代码91320583674421485U。本院在审理原告昆山市周市利千达建材经营部诉被告江苏鑫赛德智慧建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山市周市利千达建材经营部申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市周市利千达建材经营部撤回起诉。本案受理费3060元，减半收取1530元，保全措施申请费1195元，合计2725元，由原告昆山市周市利千达建材经营部负担。审判员 邹 军二〇二一年八月二日书记员 陆华平
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 （2021）渝0112民初20293号        原告:重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪梅，重庆简繁律师事务所律师。被告：李炼，男，1980年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆善为物业管理有限公司与被告李炼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2021年7月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆善为物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆善为物业管理有限公司撤诉。案件受理费107.52元，减半收取计53.76元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富         二〇二一年七月二十一日       书  记  员    李玉洁- 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21147号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：陈坤丽，女 ，1978年9月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告陈坤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告陈坤丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金168 405.52元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息22 429.89元、罚息4276.74元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金168 405.52元为基数，复利以未支付的利息22 429.89元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款180 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告陈坤丽未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年11月20日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额180 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款180 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金168 405.52元、利息32 690.73元、罚息 10 004.05元。本院认为，富民银行与被告陈坤丽签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈坤丽发放贷款后，被告陈坤丽未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为8892.49元（10 004.05元×24%÷27%=8892.49元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告陈坤丽无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈坤丽于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金    168 405.52元、利息32 690.73元、罚息8892.49元；二、被告陈坤丽于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   168 405.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2107.12元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告陈坤丽负担 2007.12元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蹇福丹，女，1983年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蹇福丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告蹇福丹经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年8月10日的本金人民币49,714.82元、利息人民币14,685.05元、分期付款手续费人民币483.71元、逾期还款违约金人民币14,328.50元，同时承担自2021年8月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2016年6月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为2181XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。蹇福丹未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年6月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为2181XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年8月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,714.82元、利息人民币14,685.05元、分期付款手续费人民币483.71元、逾期还款违约金人民币14,328.50元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蹇福丹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年8月10日的信用卡欠款本金人民币49,714.82元；二、被告蹇福丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年8月10日的利息人民币14,685.05元、分期付款手续费人民币483.71元、逾期还款违约金人民币14,328.50元；三、被告蹇福丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,780.30元，因本案适用简易程序减半收取计人民币890.15元，由被告蹇福丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3441号申请执行人：高颖，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：刘晓亮，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行高颖与刘晓亮借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行（2021）黑0604民初2139号民事调解书所确定的义务。执行中，双方达成和解，因案件需长期履行，故同意对本案进行终结处理，并对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执3441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡静伟审判员  于胜军审判员  洪延涛二〇二一年八月十八日书记员  张 宝
重庆市合川区人民法院执行裁定书                     （2021）渝0117执1892号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所（实习）律师。被执行人：周莲，女，1977年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆合川支行与周莲信用卡纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初5324号民事判决：“一、由被执行人由被告周莲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金19992.07元及截止2020年5月16日的利息3367.83元、应收费用4979.61元，合计28339.51元，并支付从2020年5月17日起至还清之日止的利息、违约金（利息以19992.07元为基数，复利以3367.83元为基数，违约金以23359.9元为基数，均按每日万分之五计算）；二、由被执行人周莲于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费800元；三、驳回申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。”因被执行人周莲未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人周莲有位于重庆市合川区南津街街道办事处某房屋，但该房屋涉及抵押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年7月12日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1892号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年八月三日 书  记  员    侯欢欢 - 1 -
重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执634号之四 申请执行人：王静，女，1970年9月29日出生，住重庆市武隆区。被执行人：刘小群，女，1965年1月29日出生，住重庆市彭水县。申请执行人王静与被执行人刘小群借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月15日作出的(2020)渝0156民初2154号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘小群逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王静于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人刘小群偿还借款本金19.40万元及利息，加倍支付迟延履行金。本院受理后，于2021年4月13日向被执行人刘小群送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘小群立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘小群未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘小群的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人刘小群所在的基层组织。查明，被执行人刘小群名下无车辆登记，无理财产品，无证券登记，无住房公积金，其名下有位于重庆市彭水县XX社区房屋两套，本院予以查封，但两套房屋均设定有抵押权，且被重庆市渝北区人民法院首轮查封，本院无法处置。被执行人刘小群在中国人寿保险股份有限公司重庆分公司购买有国寿福满一生两全保险（分红型），本院予以扣划，扣划现金价值18680.31元。本院冻结了被执行人刘小群在中国邮政储蓄银行的账户，但该账户反馈系未激活账户，未能冻结成功。现未查询到被执行人刘小群有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人刘小群纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定。以上情况本院已告知申请执行人王静，经征求意见，其不能提供被执行人刘小群可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行到位18 680.31元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人刘小群暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年八月六日 书  记  员   叶  军   - 1 -
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初3635号原告：苟辉庆，男，1967年1月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县金鑫汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码：91520523565034208X，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏村五组。法定代表人：张清芳。原告苟辉庆与被告金沙县金鑫汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，原告苟辉庆于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苟辉庆撤诉。案件受理费460元（已减半收取），由原告苟辉庆负担。审判员  柴地忠二〇二一年八月二十三日书记员  胡 帅
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）黑0403执535号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住鹤岗市工农区热电厂对面。法定代理人：刘某。被执行人：王某，男性,2004年10月23日生，汉族，住鹤岗市兴安区。被执行人：李某，男性，2004年2月29日生，汉族，住鹤岗市兴安区。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与王某、李某罚金一案中，申请执行依据（2021）黑0403刑初25号刑事判决书，申请执行标的4000.00元，实际执行到位0元，经本院传统查控与网络查控被执行人王某、李某名下无房产、车辆、银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：于大龙审判员 ：孙建业审判员 ：张钰昊二〇二一年八月二十日书记员 ：刘义恒
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8293号申请执行人：江苏三永建筑劳务有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市花桥镇薛赵路99号台昆国际商墅15幢13号。法定代表人：丁双永。被执行人：夏大康，男，1970年10月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人江苏三永建筑劳务有限公司与被执行人夏大康劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16758号判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏大康未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人夏大康银行存款人民币56321.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月十七日书记员  曹俊瑜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初2711号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：刘浪，男，1979年2月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：曹艳娟，女，1977年12月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：盐城安科液压机械有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖西葛村朱墩组（民营科技创业园）。法定代表人：张秀华，该公司总经理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告刘浪、曹艳娟、盐城安科液压机械有限公司（以下简称盐城安科公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明，被告盐城安科公司的法定代表人张秀华到庭参加诉讼,被告刘浪、曹艳娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘浪立即偿还原告借款本金209000.3元及85178.98元利息(利息计算截止日2021年2月5日)，合计金额294179.28元。2、从2021年2月6日至贷款清偿之日。利息按借款凭证记载的贷款利率10.3%加收50%，即15.45%计算。3、被告曹艳娟、盐城安科液压机械有限公司承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。被告盐城安科公司辩称，担保是事实，请求给予一定时间和借款人刘浪协商处理。被告刘浪、曹艳娟未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年9月14日，原告建湖农商行与被告刘浪签订借款合同一份，合同主要内容为：由原告根据被告刘浪需要，自2018年9月14日起至2019年9月14日止向被告祥通公司提供848000元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证式本合同的组成部分；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；借款担保方式为保证。同日，原告与被告盐城安科公司、案外人沈某签订保证合同一份，被告盐城安科公司、案外人沈某担保最高余额为848000元；担保范围包括被告金石公司与原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息等；保证方式均为连带责任保证；保证期间均为履行债务期限届满之日起二年。同日，被告曹艳娟向原告出具连带责任保证书一份，自愿为被告刘浪的借款承担连带保证责任。2018年10月11日，被告刘浪向原告出具借款借据一份，借据载明：借款日期2018年10月11日，到期日期2019年9月14日，借款金额848000元，年利率10.3%。贷款发放后，被告偿还了部分本息，下欠本息被告未履行还款和担保责任，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、连带责任保证书等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告刘浪之间签订的借款合同，与被告盐城安科公司签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘浪未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告曹艳娟、盐城安科公司作为保证人，应按合同约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。被告刘浪、曹艳娟经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘浪于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金209000.3元及利息85178.98元（利息算至2021年2月5日），合计本息294179.28元，并以本金209000.3元为基础自2021年2月6日起至借款清偿日止按年利率15.45%计算的利息，被告曹艳娟、盐城安科液压机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5713元，减半收取2856.5元，由被告刘浪、曹艳娟、盐城安科液压机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年八月四日书记员 项晓娟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3100号之一申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：陈晓君。被执行人：王丕焱，男，1985年3月11日出生，汉族，住山西省运城市。原告苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被告王丕焱盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1433号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告人王丕焱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年7月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为3000.00元，本案申请执行费0.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月15日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年3月31日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，运城市盐湖区人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。本案申请执行标的为3000.00元，实际执行到位0元，尚余3000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十一日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执179号申请执行人：高忠民，男，汉族，生于1973年9月18日，甘肃省泾川县。被执行人：郭福荣，男，汉族，生于1980年10月28日，甘肃省泾川县。本院在执行高忠民与郭福荣借款合同纠纷一案，责令被执行人郭福荣按照判决书内容履行给付义务。执行标的35337.50元，案件执行费430.00元。案件进入执行程序后，本院对被执行人郭福荣进行了网络查控，被执行人名下房产因超标的无法查封，名下工商注册信息以及股票、基金等，未发现可供执行财产。经查郭福荣名下有汽车三辆，车牌号分别为甘Ｌ6××××、甘Ｌ2××××、甘ＬＭ××××，现均已查封，查封期限为2年，因以上车辆均未实际扣押，无法处置。名下银行账户存款现已扣划310元，开具了执行费，再无其它财产可执行，现已将其限制了高消费并纳入失信人名单，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年八月二十日书记员  白森辉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3161号之一申请执行人：唐鹏鹏，男，1997年4月21日出生，汉族，住河南省泌阳市。被执行人：杨九州，男，1992年8月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告唐鹏鹏与被告杨九州健康权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初9150号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告覃波应向原告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等各项损失合计5500元。被告覃波应于2020年9月底前给付500元，自2020年10月起至2020年12月期间于每月月底前给付1000元，于2021年1月底前给付2000元。二、被告陆建国应向原告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等各项损失合计5500元。被告陆建国应于2020年9月底前给付500元，自2020年10月起至2020年12月期间于每月月底前给付1000元，于2021年1月底前给付2000元。三、被告陈圣飞应向原告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等各项损失合计5500元。被告陈圣飞应于2020年9月底前给付500元，自2020年10月起至2020年12月期间于每月月底前给付1000元，于2021年1月底前给付2000元。四、被告杨九州应向原告赔偿医疗费、误工费、鉴定费等各项损失合计5500元。被告杨九州应于2020年9月底前给付500元，自2020年10月起至2020年12月期间于每月月底前给付1000元，于2021年1月底前给付2000元。（以上款项可汇入指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。五、如任一被告有任何一期付款义务未按期足额履行，原告有权就22000元赔偿款的未给付部分一并申请强制执行。六、原被告各方就涉案侵权责任纠纷一次性解决，再无其他争议。双方均不再向对方主张权利。七、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。八、案件受理费减半收取200元，由四被告各自负担50元，于2020年9月底前给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐鹏鹏于2021年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为5500.00元，本案申请执行费50.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月15日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年4月25日本院通过点对点查控系统对被执行人户籍登记所在地进行财产查询，点对点查控系统反馈称未发现被执行人财产线索4、2021年8月11日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为5500.00元，实际执行到位0元，尚余5500.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十一日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2020)渝0117执恢618号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住重庆市合川区。负责人黎阳，该支行行长。被执行人:王昱棋,女,汉族,1981年10月14日出生,住重庆市合川区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人王昱棋借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）渝0117民初6515号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“由被告王昱棋于2016年10月31日前偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款本金635,267.17元及利息（利息包括复利和罚息，截至2016年7月11日的利息12,057.81元，从2016年7月12日起的利息按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定标准计算至付清之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询、点对点查询、公安信息查询和社保信息查询查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、房产、社保等情况，查明被执行人名下有位于重庆市合川区房屋，已采取查封措施，再未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。以上执行情况，本院已告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有房屋，已经过评估、拍卖程序予以处置，但房屋未处置成功，再未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执恢618号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。   审  判  长   陈  果    审  判  员   张  霜    审  判  员   李必建     二〇二一年八月二日     书  记  员   石  双    - 1 -
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初18386号 原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。被告：曾玲，女，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告曾玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费61.6元，减半收取计30.8元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已交纳)。   审  判  员    曾文峰   二○二一年八月三十一日 法官助理     汪  娇书  记  员    裴前荣 - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：孙冬冬，男，1994年7月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙冬冬信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告孙冬冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金27,051.10元，支付利息、逾期还款违约金(自2020年5月18日起至实际清偿日止，以27,051.10元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙冬冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金27,051.10元；二、被告孙冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年5月18日起至实际清偿日止，以27,051.10元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.77元(已减半)，由被告孙冬冬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3099号申请执行人赵建华被执行人天津市江宇海汇房地产有限责任公司本院在执行申请执行人赵建华与被执行人天津市预售合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年八月三日联系人：田浩联系电话：022-285××××5本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执356号申请人李凯，男，1968年3月28日出生，汉族，个体，住五大连池市。被执行人王大龙，男，1992年12月26日出生，汉族,个体，住五大连池市。本院在执行李凯与王大龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的3025元，已执行0元，未执行3025元，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月十八日书记员  李小龙