四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1803执异30号案外人：彭琴，女，1988年7月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：杜忠泽，男，1963年4月22日出生，汉族，住雅安市名山区。申请执行人：柏玉琼，女，1963年4月7日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号，统一社会信用代码91511803MA62C00Y3W。法定代表人：谭卫东，执行董事。在本院执行杜忠泽、柏玉琼与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人彭琴对本院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区东科原山墅6栋1单元202号房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭琴向本院提出执行异议称，因贵院（2020）川1803执347号之一执行裁定书对位于雅安市名山区房产进行了查封，现案外人提出执行异议，请求法院依法立即中止对上述房产的执行，并解除查封措施。事实和理由：案外人于2018年6月1日与东科公司签订商品房认购协议，认购案涉房产。认购协议约定购房款1148022元，案外人于2018年7月20日通过转款支付东科公司405000元购房款，之后催促东科公司办理房屋相关手续，但是东科公司一直推脱未办理，所以余款也就一直未付。案涉房产属于案外人彭琴所有，请求法院依法支持案外人彭琴的请求。经审查，本院认定如下事实：1.2019年9月10日，本院作出(2019)川1803民初741号民事判决书，判决：一、解除原告杜忠泽、柏玉琼与被告四川东科房地产开发有限公司于2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》以及《东科?半山壹号〈商品房买卖合同〉补充协议》;二、被告四川东科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜忠泽、柏玉琼购房款2440000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款退还之日止的资金利息损失（其中127万元自2015年12月31日起算，117万元自2017年6月29日起算。）；三、驳回原告杜忠泽、柏玉琼的其他诉讼请求。东科公司不服判决，向雅安市中级人民法院提出上诉，雅安市中级人民法院于2020年4月29日作出（2019）川18民终1056号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，杜忠泽、柏玉琼向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执347号之一执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案6栋1单元202号房产）。3.2018年6月1日，蒋勇与东科公司签订“东科?原山墅”商品房认购协议，约定由蒋勇购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区“东科?原山墅”6栋1单元202号房产，合同约定房产总价款为1148022元，付款方式商贷。2018年7月12日、7月13日，彭琴用其在中国银行股份有限公司雅安名山支行卡号为6217××××1523银行卡转款支付东科公司405000元，2018年7月20日东科公司向彭琴出具了收据。因双方未签订《四川省商品房买卖合同》，案外人彭琴也未支付东科公司剩余购房款。案涉房产未交付。审查中，蒋勇到庭陈述案涉房产是其帮彭琴与东科公司签订的认购协议，购房款是彭琴直接付给东科公司的。对此，彭琴予以认可。以上事实，有(2019)川1803民初741号民事判决书、（2019）川18民终1056号民事判决书、（2020）川1803执347号之一执行裁定书、认购协议、《收据》、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人的异议如符合上述两条规定之一即能排除本案执行。本案中，案外人彭琴虽向法庭提交了认购协议、收据等证据，但未提交合法有效的书面买卖合同及购案涉房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，未实际占有该房产，且已付购房款仅为405000元，未达合同约定总价款的50%，故其异议请求不符合上述规定，其对案涉房产不享有排除执行的民事权益，案外人彭琴异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回对案外人彭琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王明芬审判员  李为民审判员  杨文涛二〇二一年八月二十三日书记员  王应可四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1803执异30号案外人：彭琴，女，1988年7月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：杜忠泽，男，1963年4月22日出生，汉族，住雅安市名山区。申请执行人：柏玉琼，女，1963年4月7日出生，汉族，住雅安市名山区。被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号，统一社会信用代码91511803MA62C00Y3W。法定代表人：谭卫东，执行董事。在本院执行杜忠泽、柏玉琼与四川东科房地产开发有限公司（以下称东科公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人彭琴对本院查封东科公司名下的位于四川省雅安市名山区东科原山墅6栋1单元202号房产（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭琴向本院提出执行异议称，因贵院（2020）川1803执347号之一执行裁定书对位于雅安市名山区房产进行了查封，现案外人提出执行异议，请求法院依法立即中止对上述房产的执行，并解除查封措施。事实和理由：案外人于2018年6月1日与东科公司签订商品房认购协议，认购案涉房产。认购协议约定购房款1148022元，案外人于2018年7月20日通过转款支付东科公司405000元购房款，之后催促东科公司办理房屋相关手续，但是东科公司一直推脱未办理，所以余款也就一直未付。案涉房产属于案外人彭琴所有，请求法院依法支持案外人彭琴的请求。经审查，本院认定如下事实：1.2019年9月10日，本院作出(2019)川1803民初741号民事判决书，判决：一、解除原告杜忠泽、柏玉琼与被告四川东科房地产开发有限公司于2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》以及《东科?半山壹号〈商品房买卖合同〉补充协议》;二、被告四川东科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜忠泽、柏玉琼购房款2440000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至购房款退还之日止的资金利息损失（其中127万元自2015年12月31日起算，117万元自2017年6月29日起算。）；三、驳回原告杜忠泽、柏玉琼的其他诉讼请求。东科公司不服判决，向雅安市中级人民法院提出上诉，雅安市中级人民法院于2020年4月29日作出（2019）川18民终1056号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2.上述判决生效后，因东科公司未按期履行给付义务，杜忠泽、柏玉琼向本院申请强制执行。2020年7月7日本院依法作出（2020）川1803执347号之一执行裁定书，次日至雅安市名山区宗不动产（含本案6栋1单元202号房产）。3.2018年6月1日，蒋勇与东科公司签订“东科?原山墅”商品房认购协议，约定由蒋勇购买东科公司开发的位于四川省雅安市名山区“东科?原山墅”6栋1单元202号房产，合同约定房产总价款为1148022元，付款方式商贷。2018年7月12日、7月13日，彭琴用其在中国银行股份有限公司雅安名山支行卡号为6217××××1523银行卡转款支付东科公司405000元，2018年7月20日东科公司向彭琴出具了收据。因双方未签订《四川省商品房买卖合同》，案外人彭琴也未支付东科公司剩余购房款。案涉房产未交付。审查中，蒋勇到庭陈述案涉房产是其帮彭琴与东科公司签订的认购协议，购房款是彭琴直接付给东科公司的。对此，彭琴予以认可。以上事实，有(2019)川1803民初741号民事判决书、（2019）川18民终1056号民事判决书、（2020）川1803执347号之一执行裁定书、认购协议、《收据》、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人的异议如符合上述两条规定之一即能排除本案执行。本案中，案外人彭琴虽向法庭提交了认购协议、收据等证据，但未提交合法有效的书面买卖合同及购案涉房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，未实际占有该房产，且已付购房款仅为405000元，未达合同约定总价款的50%，故其异议请求不符合上述规定，其对案涉房产不享有排除执行的民事权益，案外人彭琴异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回对案外人彭琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王明芬审判员  李为民审判员  杨文涛二〇二一年八月二十三日书记员  王应可