wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7544号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：柏云霞，女，1969年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告柏云霞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告柏云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金14,602.13元；2、请求判令被告给付以14,602.13元为基数，自2019年2月1日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。柏云霞未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月30日,柏云霞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额929.87元,借款年利率11.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月31日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,000元提现成功。柏云霞收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2019年2月1日,被告已逾期还款。柏云霞共计还款6,657.89元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对柏云霞的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向柏云霞主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.3%,被告曾还款6,657.89元,其中利息1,111.22元,罚息148.8元，5,397.87元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金14,602.13元,被告自2019年2月1日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告柏云霞于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金14,602.13元，并以14,602.13元为本金自2019年2月1日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7428号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：何国俊，男，1990年2月18日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告何国俊债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告何国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,781.88元；2、请求判令被告给付以10,781.88元为基数，自2018年6月12日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。何国俊未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月9日,何国俊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,200元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额523.55元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月11日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,200元提现成功。何国俊收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月12日,被告已逾期还款。何国俊共计还款647.76元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对何国俊的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向何国俊主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,200元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款647.76元,其中利息105.43元,罚息124.21元，418.12元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,781.88元,被告自2018年6月12日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告何国俊于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,781.88元，并以10,781.88元为本金自2018年6月12日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保141号申请人：贵州万加建材有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山路与长岭路交叉口东原财富广场项目二期6号楼1单元15层7号，15层7号，统一社会信用代码：91520115MA6JC6DD63。法定代表人：周枭凌，职务总经理。委托代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。被申请人：成都世合家元建筑劳务有限公司，住所地成都邛崃市文君街道王府街113、115号5栋1层，统一社会信用代码91510104MA6CCXT76B。法定代表人：寇洪均。被申请人：寇洪均，男，1970年12月11日生，汉族，住四川省邛崃市。申请人贵州万加建材有限公司与被申请人成都世合家元建筑劳务有限公司、寇洪均建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼。现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2021年8月24日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12123003901361635379）作担保。本院经审查认为，申请人贵州万加建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成都世合家元建筑劳务有限公司、寇洪均银行存款20,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二一年八月二十六日书记员  苏 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28130号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈钧，男，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告沈钧信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告沈钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,747.61元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息6,154.68元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月20日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX8109的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计25,902.29元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告沈钧未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年1月20日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告沈钧申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金19,747.61元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈钧于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年6月23日的欠款本金19,747.61元；二、被告沈钧于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.69元，减半收取计146.85元，由被告沈钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执9761号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,营业场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层（04+05）单元、第24层（01-08）单元、第26层（01-08）单元。负责人：李剑云，副总经理。被执行人：陈国伟，男，1979年7月18日出生，汉族。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请与陈国伟保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2021）津0116民初4205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2021年6月9日向本院申请执行要求被执行人支付申请人理赔款等76862.80元。本院于2021年6月9日通过司法专邮送达形式，向被执行人陈国伟送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人陈国伟有其他涉案，被执行人陈国伟名下无可供执行的银行账户存款，委托查封被执行人名下车辆，被执行人陈国伟名下无房屋登记信息，无证券账户信息。本案中，申请执行人共申请债权76862.80元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿76862.80元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 李孝江审判员 赵梦亮二〇二一年八月二十日书记员 陈培振
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7489号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：李潇楠，男，1991年6月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告李潇楠债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告李潇楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,716.21元；2、请求判令被告给付以11,716.21元为基数，自2018年8月29日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。李潇楠未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月24日,李潇楠通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,600元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额419.67元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月28日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,600元提现成功。李潇楠收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月29日,被告已逾期还款。李潇楠共计还款1,263.21元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李潇楠的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向李潇楠主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,600元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款1,263.21元,其中利息375.22元,罚息4.20元，883.79元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,716.21元,被告自2018年8月29日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李潇楠于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,716.21元，并以11,716.21元为本金自2018年8月29日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
浙 江 省 建 德 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0182执1063号汪丽霞、刘浩：申请执行人汪丽霞与被执行人刘浩合同纠纷一案，（2021）浙0182民初563号调解书已发生法律效力，申请执行人汪丽霞向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案执行，执行标的：205000元。本案在执行过程中，被执行人刘浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执1063号案件执行完毕。二〇二一年八月二十三日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2046号申请执行人：沈国民，男，1965年10月11日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：沈发香，女，1972年2月2日生，汉族，住丹阳市。申请执行人沈国民与被执行人沈发香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日作出的（2021）苏1181民初1134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为40400元。经查，2021年4月23日，申请执行人沈国民在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年4月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××号车辆进行了查封，因该车辆为轮候查封且未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年7月21日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于时处疫情期间，故未能实施。2021年7月26日，本院向申请执行人沈国民发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）苏1181民初1134号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年八月二日法官助理 贺雯雯书 记 员 朱建峰
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0521刑初144号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人文应春（别名小春春），男，1976年5月3日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省大方县，现住。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月21日被大方县***刑事拘留，2021年6月3日经大方县人民检察院批准逮捕，次日由大方县***执行逮捕。现羁押于大方县看守所。 指定辩护人卢俊学，贵州万伦律师事务所律师。 大方县人民检察院以大检刑诉[2021]132号起诉书指控被告人文应春犯盗窃罪，于2021年8月4日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用速裁程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。大方县人民检察院指派检察员袁雪梅出庭支持公诉，被告人文应春及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大方县人民检察院指控：2021年5月18日13时许,文应春将何某停放在大方县大方镇杜鹃大道顺丰加油站红绿灯处人行道上的一辆价值2087元的粉色小龟王牌电动三轮车盗走。 大方县人民检察院认为被告人文应春盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文应春认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人文应春有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。特向本院提起公诉，请依法判处。指控上述事实，大方县人民检察院出示了1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人陈某1、陈某2等人的证言；3.被害人何某的陈述；4.被告人文应春的供述和辩解；5.毕节兴业资产评估事务所有限公司出具的评估报告书；6.大方县***制作的指认笔录、辨认笔录等证据。 经审理查明，被告人文应春及其辩护人对指控的事实、证据、罪名没有异议，被告人文应春自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，在开庭审理中亦无异议。另查明，大方县***已将文应春盗窃的粉色小龟王牌电动三轮车发还被害人。 本院认为，被告人文应春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2087元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，对被告人文应春应在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内处以刑罚。被告人文应春到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人文应春自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为维护社会管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人文应春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年5月21日起至2021年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李国顺 二〇二一年八月十日 法官助理 李 欢 书 记 员 罗 源
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终271号上诉人（原审被告）：河南许继工控系统有限公司，住所地河南省许昌市瑞祥路416号。法定代表人：刘建军，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京伟创达电子元件有限公司，住所地北京市海淀区上地三街九号金隅嘉华大厦A1111室。法定代表人：赵淑艳，总经理。上诉人河南许继工控系统有限公司因与被上诉人北京伟创达电子元件有限公司清算责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初6767号民事裁定，向本院提起上诉。河南许继工控系统有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理。事实和理由：本案侵权人是股东，股东是上诉人而非亿比斯（天津）科技有限公司，侵权行为地应当是上诉人住所地河南省许昌市魏都区，并非亿比斯（天津）科技有限公司住所地天津市南开区。上诉人虽通过股权受让成为亿比斯（天津）科技有限公司股东，但该公司的经营管理仍由另一股东负责，上诉人并未参与目标公司亿比斯（天津）科技有限公司的日常生产经营管理，故若存在侵权，侵权行为地只能是上诉人住所地。目标公司亿比斯（天津）科技有限公司经营场所是租赁取得，后来经营亏损人去楼空，尽管工商登记没有变化，但该住所地已经没有法律意义。本院经审查认为，被上诉人主张上诉人作为亿比斯（天津）科技有限公司股东，负有清算义务并具备清算能力，并未依法清算，请求其对亿比斯（天津）科技有限公司的债务承担连带清偿责任，本案属于清算责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为实施地亿比斯（天津）科技有限公司住所地可以作为确定本案管辖法院的连接点。一审法院作为亿比斯（天津）科技有限公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年八月四日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：程志远，男，1993年1月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇兴盛路131号雷炎小区3单元301室。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行（以下简称浦发银行闵行支行）与被告程志远信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告程志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的信用卡欠款本金299,950.59元、利息4,991.96元、逾期还款违约金25,963.90元、分期付款手续费15,016.54元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：31211289。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年6月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金299,950.59元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计345,922.99元未清偿。被告程志远辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但经济困难无力还款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告程志远对上述证据无异议。被告程志远未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年6月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）经被告程志远申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为31211289，卡号为6259588693286519，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年6月30日，被告实际拖欠信用卡欠款本金299,950.59元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告程志远于起诉后还款3,900元，尚欠本金296,050.59元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程志远与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告程志远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年8月25日的信用卡欠款本金296,050.59元、分期付款手续费15,016.54元；二、被告程志远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,870.38元，由被告程志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1930号被执行人：杨虎，男，1986年2月8日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。本院在执行被执行人杨虎罚金一案，(2021)苏1181刑初107号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，继续追缴尚未退出的赃物折价款人民币八百八十元、未能核价定价格的捷安特自行车、山地自行车各一辆及罚金人民币一千元。本院于2021年4月15日立案执行，追缴罚金。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为,在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181刑初107号刑事判决的追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月九日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终6117号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县华景时代31号楼05号门市、33号楼1号门市。主要负责人：户云珅，经理。被上诉人（原审原告）：王淑兰，女，1964年10月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人王淑兰财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司未在法定期间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司玉田支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年八月十一日法官助理  常嘉奕书 记 员  沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢575号 申请执行人：李明娟，女，汉族，1979年8月17日生，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县，现住。 被执行人：卢永平，男，汉族，1978年6月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人李明娟与被执行人卢永平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）甘1126民初1265号民事调解书确定：由被告卢永平于2018年11月23日之前偿还原告李明娟借款7万元，借款全部还清之后由李明娟返还被告卢永平的抵押车辆（车牌号甘ＪＢ××××）。案件受理费775元，由卢永平负担。调解书生效后，因被执行人卢永平未履行义务，申请执行人李明娟向本院申请执行，在首次执行中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿撤销执行申请，2021年3月9日，申请执行人再次申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人卢永平送达了执行通知书并责令报告财产，敦促其履行调解书确定的义务；对被执行人卢永平进行了总对总司法网络执行查控和不动产、工商登记，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等的线下查询，经查，被执行人卢永平名下有别克牌汽车（车牌号：甘ＪＢ××××）一辆，该车已查封。本院已对被执行人卢永平发出限制高消费令，并移送临控。本案无执行到位金额。 本院认为，被执行人卢永平再无其他可供执行财产，申请执行人李明娟亦不能提供可供执行财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢永平有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经向申请执行人李明娟约谈同意终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1265号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王银虎 审判员  杜俊峰 审判员  王鹏举 二〇二一年八月十九日 书记员  陈 飞
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2305号之一申请执行人：顾猛，男，汉族，住海州区。被执行人：姜兆龙，男，汉族，住海州区。被执行人：任华阳，男，汉族，住连云港高新技术产业开发区。申请执行人顾猛与被执行人姜兆龙、任华阳健康权纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初4538号判决书已经发生法律效力。因被执行人姜兆龙、任华阳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产到相关职能部门进行了详尽调查。2021年8月24日因被执行人姜兆龙、任华阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年8月24日本院约谈申请执行人顾猛，告知了其本案执行情况，申请执行人顾猛对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷书生审 判 员 杨 路审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月二十四日法官助理 刘胜男书 记 员 徐惠清
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4439号原告：王希泽，男，汉族，1978年7月19日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：杨兴重，男，汉族，1962年3月21日出生，身份证号码4129241962××××××××住河南省南阳市卧龙区。原告王希泽与被告杨兴重民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王希泽向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款3000元并承担诉讼费。事实和理由：原告在卧龙区潦河坡承包建筑工程，被告在原告处承接部分劳务施工,工程结束后，被告以追要工钱为名向原告借款3000元，后被告反悔起诉原告支付下欠工程款，在法院判决书中被告向原告的借款3000元并未冲抵工程余款，而是告知原告让另案起诉。故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告借款3000元。本院经审查认为，2021年6月2日，在南阳市卧龙区人民法院立案受理的原、被告买卖合同纠纷一案中，原告就原、被告之间的该3000元民间借贷纠纷一并提起诉请，卧龙区人民法院本着便利当事人减轻诉累的原则，于2021年8月11日依法判决被告于判决生效后10日内偿还原告借款3000元。故，原告向本院提起的本诉属重复起诉，依法应当予以驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王希泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年八月二十七日书记员  王 倩
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执1058号被执行人:姚利允，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地福建省古田县。古田县人民法院作出的（2020）闽0922刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年7月5日移交执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金40000元，追缴违法所得33000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年7月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有1218.11元银行存款，本院已划拨，未发现其它相关财产信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有1218.11元银行存款，本院已划拨，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年八月十八日书记员 黄楚鸣附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执486号之七申请执行人：朱玉仕，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：朱玉贤，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人朱玉仕与被执行人朱玉贤故意伤害罪一案中，于2021年8月12日向被执行人朱玉贤发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱玉贤在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币625.07元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月三十一日书记员  张艳丽
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1506号原告：长泰中海物业服务有限公司，住所地福建省漳州市长泰区马洋溪生态旅游区人民东路2899号翠溪山庄丹荔园物业用房，统一社会信用代码91350625674013828K。法定代表人：孙灵通，总经理。委托诉讼代理人：杨金儿，男，该公司工作人员。被告：郭仁芳，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告长泰中海物业服务有限公司与被告郭仁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告长泰中海物业服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长泰中海物业服务有限公司以被告郭仁芳已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长泰中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费875.5元，减半收取计437.75元，由长泰中海物业服务有限公司负担。审判员 俞 芬二〇二一年八月三十日书记员 李焰发
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2064号原告：陶藏，女，汉族，1970年10月10日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张传海，系河南金豫律师事务所律师。被告：何娟，女，汉族，1967年2月5日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：张有琳，男，汉族，1968年3月4日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：何伟，女，汉族，1975年12月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告陶藏诉被告何娟、被告张有琳、被告何伟民间借贷纠纷一案，原告陶藏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陶藏撤回起诉处理。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年八月十二日书记员  牛熙嘉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初3742号原告：孝感汽车客运集团有限公司，住所地：孝感市槐荫大道108号。法定代表人：袁志刚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁犟，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般授权，代为提交证据、参加开庭，代收法律文书等。被告：胡欢欢，男，1983年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告孝感汽车客运集团有限公司与被告胡欢欢合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。本案在适用简易程序审理过程中，原告孝感汽车客运集团有限公司以被告胡欢欢已履行付款义务为由，于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感汽车客运集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感汽车客运集团有限公司撤诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告孝感汽车客运集团有限公司负担。审判员  雷新民二〇二一年八月十一日书记员  杨婉婷
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1023民初2722号之三原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码：9145102367771411XY。负责人：刘小洪，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。被告：黄宗有，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住广西陆川县，系一品天下小区17-Ａ-1303业主。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告黄宗有物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告黄宗有已经付清所欠物业服务费用，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。审 判 员 陆好英二〇二一年八月二十三日法官助理 梁龙晓书 记 员 玉荣东
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初11301号原告:林荣抄，男，1985年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。被告：胡结兵，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告林荣抄与被告胡结兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林荣抄的委托诉讼代理人林伟彬到庭参加诉讼，胡结兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣抄向本院提出诉讼请求：胡结兵立即支付货款3万元，及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：林荣抄开办有“祥信布行”，未办理工商登记，胡结兵向林荣抄购买布料，双方系买卖合同关系。林荣抄于2019年1月11日向胡结兵交货后，胡结兵在林荣抄提供的《送货单》上签字，确认欠林荣抄货款45312元。后胡结兵于2020年8月10日还款15312元，尚欠3万元。现林荣抄向胡结兵催讨欠款，但胡结兵均以各种理由推脱，拒不支付。胡结兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因胡结兵未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。林荣抄所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林荣抄开办有“祥信布行”，未办理工商登记，胡结兵于2019年1月11日向林荣抄购买货物价值45312元并于同日于送货单签名确认。胡结兵后于2020年8月10支付货款15312元，余款3万元至今未支付，林荣抄遂于2021年7月15日提起诉讼。综上所述，本院认为，林荣抄与胡结兵之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。胡结兵至今尚欠林荣抄货款3万元元的事实清楚，证据充分，林荣抄的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡结兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡结兵应于本判决生效之日起十日内支付林荣抄货款3万元，并支付自2021年7月15日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由胡结兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏恬恬二〇二一年八月二十四日书记员  颜淑婉附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0202民初2368号原告：胡某，男，1964年1月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：吴岚，广西诺一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝挺植，广西诺一律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1968年8月3日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。委托诉讼代理人：覃应机，柳江区拉堡法律服务所法律工作者。原告胡某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人吴岚、蓝挺植，被告李某某的委托诉讼代理人覃应机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息。（利息计算：以200000元本金为基础，按照LPR的四倍15.4%计算至债务全部清偿日止。至起诉之日被告欠息7个月，利息为：200000元15.4%/12个月7个月＝17966.67元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年8月30日向原告借款200000元整，约定了借款利息为每月2分息，并向原告出具《借条》一张，被告自2017年9月至2020年10月，每月按照借条约定付给原告利息，自2020年11月至今，被告未按时支付分毫利息和本金，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李某某辩称，对原告诉请的本金无异议，利息按照15.4%来计算亦无异议。原告起诉后被告于2021年6月份通过微信支付了3000元的利息给原告。围绕诉讼请求，原告提供了借条、个人账户对账单作为证据。被告未提供证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述证据予以认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金200000元整，月息2分。2017年8月31日，原告通过银行转账方式向被告转款200000元。后被告未能偿还本息，原告故诉至法院。庭审过程中，原告确认被告已按月利率2%支付2017年8月31日至2020年10月30日的利息，现主张的利息以借款本金200000元为基数，按照年利率15.4%从2020年10月31日起暂计至2021年5月30日（7个月）为17966.67元，之后的利息以借款本金200000元为基数，按照年利率15.4%计至实际清偿之日止。原、被告并确认被告在原告起诉后支付的3000元利息从本案原告诉请的利息中予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明其与被告之间存在借贷关系。原告已经履行了向被告出借借款200000元的义务，由于双方未约定借款期限，现原告诉请被告归还借款本金，被告亦无异议，本院予以支持。因原告确认被告已按月利率2%支付2017年8月31日至2020年10月30日（38个月）的利息，被告已支付的款项共计152000元。该款项超出应付利息部分，应抵扣本金。2017年8月31日至2020年10月30日应付利息为：以借款本金200000元为基数，按照月利率2%从2017年8月31日计至2020年8月19日为142667元；以借款本金200000元为基数，按照年利率15.4%从2020年8月20日计至2020年10月30日为6074元。上述利息共计148741元（142667元+6074元）。超出部分3259元（152000元-148741元）抵扣借款本金后，被告尚欠借款本金为196741元（200000元-3259元）。超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。关于利息，借条约定的月利率为2%，现原告主张按照年利率15.4%计算利息，未超过法律保护范围。以借款本金196741元为基数，按照年利率15.4%从2020年10月31日暂计至2021年5月30日为17674元。因原、被告均确认被告在起诉后支付的3000元利息从本案利息中扣除，故被告尚欠利息为14674元。从2021年5月31日起，利息以借款本金196741元为基数，按照年利率15.4%计至实际清偿之日止。超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李某某向原告胡某偿还借款本金196741元及利息14674元（该利息暂计至2021年5月30日，之后的利息以借款本金196741元为基数，按照年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2285元（已减半收取，原告已预交），由原告胡某负担37元，由被告李某某负担2248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 戚潇颖二〇二一年八月十日代书记员 赵 琳广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民事判决书原告胡某，男，57岁，1964年1月9日，汉族，地址：广西柳州市城中区临江巷15号1栋1单元602室，联系方式：138××××3041诉讼代理人吴岚，律师。李某某，男，52岁，1968年8月3日，汉族，地址：广西柳州市柳江区镇进德村小桥头屯56之三，联系方式：139××××0189胡某诉李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员戚潇颖(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，1、请求判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息。（利息计算：以200000元本金为基础，按照LPR的四倍15.4％计算至债务全部清偿日止。至起诉之日被告欠息7个月，利息为：200000元＊15.4％／12个月＊7个月=17966.67元）；现共计217966.672、本案诉讼费用由被告承担。。被告李某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员戚潇颖二〇二一年八月十一日书记员梁骞予
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0528民初2970号原告：张涛，男，1988年10月3日生，汉族，农民，住陕西省富平县，公民身份号码：61052XXXX81003571X。原告：李铃侠，女，1964年3月5日生，汉族，农民，住陕西省富平县，公民身份号码：61213XXXX403055723。被告：刘润锋，男，1989年11月28日生，汉族，农民，住陕西省富平县，公民身份号码：61052XXXX91128693X。原告张涛、原告李铃侠诉被告刘润锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告张涛、原告李铃侠于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛、原告李铃侠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛、原告李铃侠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涛、原告李铃侠负担。审 判 员      张 顺 荣二○二一年八月十一日书 记 员      吴    超 1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2625号原告：王利琴，女，1961年4月20日出生，汉族，住仪征市。被告：李玉才，男，汉族，住高邮市。被告：许飞，男，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市人民路738号。本院审理原告王利琴与被告李玉才、许飞、中国平安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王利琴撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王利琴负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年八月二十日书 记 员 董 玥
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2865号原告：祁连华，女，1954年12月25日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，朱全国仪征市天力法律服务所法律服务工作者。被告：许俊，男，1990年9月17日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地仪征市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：余巧霞，该公司员工。本院审理原告祁连华与被告许俊、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁连华撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告祁连华负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年八月五日书 记 员 董 玥
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执566号被执行人：黄赛清，女，1963年02月23日出生，汉族，住福建省古田县。本院在执行黄赛清罚金一案中，于2021年04月06日依法立案执行，要求被执行人黄赛清立即缴纳罚金人民币50000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。2、本院已对被执行人黄赛清财产线索进行核查，但未发现有可供执行的财产线索。3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。4、对被执行人适用限制高消费措施。5、2021年6月29日，被执行人亲属代为缴纳罚金5000元。本院认为，由于被执行人黄赛清目前暂无可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在具备执行条件后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  李 旭审判员  林啟恒二〇二一年八月十三日书记员  姚海娇附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初6142号原告：常州市常欣消防器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇黄天荡村,统一社会信用代码91320402251017528A。法定代表人：顾志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，江苏中爵律师事务所实习律师。被告：常州大唐建设发展有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢020室，统一社会信用代码913204126933203645。法定代表人：邵小怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。原告常州市常欣消防器材有限公司（以下简称常欣公司）诉被告常州大唐建设发展有限公司（以下简称大唐公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告常欣公司的委托诉讼代理人杨金伟、被告大唐公司的委托诉讼代理人陈轶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工定作款42244.32元，并支付原告自2019年9月7日起至付清之日止的违约金15140.8元，合计57385.12元（违约金分段计算：2019年9月7日至2020年12月31日为：（57699*95%-15454.68）*24%（年利率）÷365天*482天=12474.2元；2021年1月1日暂算至2021年4月6日为：（57699-15454.68）*24%（年利率）÷365天*96天=2666.6元,12474.2+2666.6=15140.8元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月20日签订了《防火门产品加工定作合同》，约定由原告为被告承建的位于常州武进经济开发区的锦欣达纤维材料有限公司车间四项目加工定作防火门，并由原告免费负责安装。合同签订后，原告按照合同约定以及被告要求履行加工制作及安装的义务。原告于2019年9月初全部加工制作并安装完毕。被告直至2020年1月15日向原告出具了结算审定单。但被告仍未按照约定支付款项。被告的行为已严重违约，依照合同约定应承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告大唐公司辩称：对结欠原告常欣公司42244.32元加工定作款无异议，但对原告主张的违约金的起算时间及标准有异议，起算时间应当从审定日之后第二日即2020年1月16日起算，违约金过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告常欣公司作为乙方（加工方）与被告大唐公司作为甲方（定作方）签订《防火门产品加工定作合同》一份，约定：甲方向乙方定作防火门产品，专用于锦欣达纤维新材料有限公司车间四，标的为钢质防火门及特级防火卷帘门，合计价款51515.6元，最终结算按以上单价和实际数量计算总金额，此单价在合同履行过程中不作调整，面积按图纸洞口尺寸计算;交货方式：乙方送货，费用由乙方负责；交货时间：每批门框自收到甲方加工通知后十五天内送达工地，在具备安装条件情况下开始进场安装，门扇在能满足总体施工进度要求并有效保护成品的条件下开始进场安装；货款支付时间、方式：门框装好付防火门总价的30%，全部安装完毕并且通过验收付至防火门及电子反馈系统审定总价的95%，2020年年底付清；违约责任：按合同供货及结算时间要求，除双方事先达成书面协议外，乙方不得以任何理由拖延交货，逾期7日内，违约方每日应支付未履行部分总额千分之一点五的违约金，逾期超过7天，违约方每日应支付未付款项千分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行合同，被告于2019年1月28日支付15454.68元。2019年9月6日，原告制作完工单，载明：由我公司承揽的锦欣达纤维新材料有限公司车间四防火门及防火卷帘门制作与安装工程，现防火门及防火卷帘已全部安装完成，并经贵方验收合格，以上敬请贵方签字确认。2019年11月30日，被告工作人员薛文冬在该完工单上签署意见：钢质防火门和防火卷帘已安装，具体数量按现场安装实际结算。2020年1月15日，原告出具工程结算审定单，确认审定价为57699元，被告盖章确认。上述事实，由防火门产品加工定作合同、完工单、工程结算审定单及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方对被告结欠原告加工款42244.32元无异议，该款被告应予支付，被告未按约履行付款义务，构成违约。双方约定“逾期7日内，违约方每日应支付未履行部分总额千分之一点五的违约金，逾期超过7天，违约方每日应支付未付款项千分之二的违约金”，原告在本案中自行调整为按年利率24%按天计算违约金，但仍过分高于造成的损失，被告请求调整，本院综合原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金的计算标准酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。至于起算时间，原告主张以其签署完工单（即2019年9月6日）的次日为起点，而被告辩称从原告出具审定单的次日起算，本院认为，合同明确约定“全部安装完毕并且通过验收付至防火门及电子反馈系统审定总价的95%”，审定单是双方对交易金额的最终确认，并非验收，故应从被告签字确认验收的日期（即2019年11月30日）的次日亦即2019年12月1日起算。同时，合同约定2020年底付清货款，故本案违约金应分段计算，2019年12月1日起至2020年12月31日间，以39359.37元（即57699*95%-15454.68）为基数，2021年1月1日起至实际付清之日止，以42244.32元(即57699-15454.68)为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州大唐建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市常欣消防器材有限公司定作款42244.32元及违约金（分段计算：以39359.37元为基数，自2019年12月1日起至2020年12月31日间，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以42244.32元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告常州市常欣消防器材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取618元，由被告常州大唐建设发展有限公司负担495元，原告常州市常欣消防器材有限公司自行负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 白雪二〇二一年八月四日法官助理 许娟书 记 员 金琳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18313号申请执行人：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路8号国创产业园6号楼4层东壹区01号。法定代表人：张一春，董事长。委托代理人：于雪，女，系单位法务。被执行人：黄素新，女，1977年11月17日出生，汉族，职业不详,住福建省南安市。公民身份号码×××本院在执行中商惠民（北京）电子商务有限公司诉黄素新追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5911号原告：刘燕萍，女，1989年11月17日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：李力维，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓琳，广东来信律师事务所实习律师。被告：邱俊雅，女，1990年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘燕萍与被告邱俊雅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕萍的委托诉讼代理人李力维、姚晓琳到庭参加诉讼，被告邱俊雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、《借条》载明：为资金周转之故，今收到刘燕萍以支付宝花呗转账出借的38000元、以农业银行转账出借的42000元，共8万元，借期1个月，月利率2%，2019年11月5日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。被告作为借款人在《借条》上签名确认；《借条》签订日期为2021年3月1日。二、借款交付的情况：原告在2019年11月5日通过支付宝花呗转账的方式向被告支付38000元；同日，原告通过银行转账方式向被告支付8000元、34000元；上述款项合计8万元。三、还款情况：原告称被告借款后没有还款。四、其他需要说明的情况：1.关于原告支付宝花呗转账支付的38000元，原告称该款系其通过自己的信用向支付宝花呗贷款而转账出借给被告的；2.原告因实现涉案债权与广东来信律师事务所签订《民事委托代理合同书》，约定原告委托广东来信律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师费8000元。2021年7月2日，原告向广东来信律师事务所支付律师费8000元，广东来信律师事务所向原告出具发票，载明律师费价税合计8000元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2019年11月5日起按月利率2%计算至2020年8月19日止的利息为15360元，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止，暂时计至起诉日为22245元）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”本案中，原告在2019年11月5日通过支付宝花呗转账的方式向被告支付38000元，该借款资金并非来源于原告自有资金，而是来源于金融机构，因此，本院认定原告与被告之间关于38000元的民间借贷合同无效。合同无效后，被告理应向原告返还该38000元，并支付资金占用期间的利息损失（利息损失以38000元为基数，从2019年11月5日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计至还清款日止）。对于原告主张剩余42000元的借款，原告已提交《借条》、银行流水予以证实，在被告不到庭应诉答辩提出异议，亦不提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告42000元的事实予以确认。根据《借条》的约定，借期为1个月，月利率2%，被告至今未按约定如期还款，构成违约，现原告要求被告返还42000元，并支付利息（利息以42000元基数，从2019年11月5日起按月利率2%计至2020年8月19日，计得该期间利息为8092元，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计至还清款日止），于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据《借条》的约定，被告逾期还款构成违约的，原告因追偿而产生的律师费由被告承担。根据本案认定的借款金额，综合考量原告已支出的律师费金额情况，本院酌情确定由被告向原告支付律师费4200元。对于原告主张超出部分的律师费，本院不予支持。被告邱俊雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱俊雅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘燕萍返还38000元，并支付资金占用期间的利息损失（利息损失以38000元为基数，从2019年11月5日起按年利率3.85%计至还清款日止）；二、被告邱俊雅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘燕萍返还借款42000元，并支付利息（截至2020年8月19日的利息为8092元，从2020年8月20日起至还清款日止的利息，按年利率3.85%的标准计算）；三、被告邱俊雅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘燕萍支付律师费4200元；四、驳回原告刘燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告邱俊雅负担1206元，原告刘燕萍负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢佳静二〇二一年八月十三日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8429号原告：林爱治，女，1991年6月22日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：范启涛、魏文旭。被告：郑绵绵，女，1994年8月9日出生，汉族，住南安市。原告林爱治与被告郑绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行审理。原告林爱治的委托诉讼代理人范启涛到庭参加诉讼，被告郑绵绵未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑绵绵偿还原告林爱治借款本金53500元及利息（以53500元为基数，按照年利率3.85%计算自起诉之日起至款项还清之日止）。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告郑绵绵偿还原告林爱治借款本金51845元及利息（以51845元为基数，按照年利率3.85%计算自起诉之日起至款项还清之日止）。事实和理由：被告因筹集手术费需要，向原告借款。原告于2021年1月23日、2月11日、2月23日、3月23日分别向被告转账15000元、20000元、50000元、4000元（合计89000元）。双方于2021年4月16日进行结算，被告出具欠条1份给原告，确认尚欠原告借款55000元，并承诺于2021年5月16日前偿还全部借款。后被告仅于同年4月26日还款1500元，于同年6月29日还款1655元，至今尚欠原告借款51845元。现还款期限届满，被告拒不还款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的支付宝电子回单、微信转账凭证、欠条能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对其证明力予以确认并作为定案的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2021年1月23日、2月11日、2月23日、3月23日分别向原告借款15000元、20000元、50000元、4000元（合计89000元），均未约定利息。双方于2021年4月16日进行结算，被告确认尚欠原告借款55000元，并约定于2021年5月16日前偿还全部借款。后被告仅于同年4月26日还款1500元，于同年6月29日还款1655元，至今尚欠原告借款51845元。本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还全部借款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑绵绵应于本判决生效之日起10日内偿还原告林爱治借款51845元及利息（以51845元为基数，自2021年5月27日起至实际付款之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，因适用简易程序减半收取计569元，由被告郑绵绵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇二一年八月十七日书记员  林金铭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初12019号原告：翟思银，男，1966年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告：燕朋飞，男，1957年3月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告：陈明德，男，1968年3月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：翟长银，男，1989年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：翟思荣（特别授权代理），男，1964年8月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系翟长银之父。原告翟思银、燕朋飞、陈明德诉与被告翟长银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟思银、燕朋飞、陈明德及被告翟长银的委托诉讼代理人翟思荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟思银、燕朋飞、陈明德向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付个人劳动报酬翟思银2200元；燕朋飞2200元；陈明德1600元。2、本案受理费用由被告承担。事实及理由：2018年6月被告找到我们给他家修建房屋，当时约定支付劳动报酬200元／天，翟思银11天；燕朋飞11天；陈明德8天，共计做了30天，理应支付6000元，被告于2020年2月19日开具欠条一份，注明于2020年5月20日前付清，到期被告未支付，本人上门找被告索要，双方发生口角纠纷，由华山村村委会出面处理，当时被告向村委主任承诺于2020年底前付清，但到如今未与给付，特向贵院起诉，请求贵院依法判决，要求被告支付原告剩余劳动报酬6000元。被告翟长银答辩称：原、被告双方于2018年6月达成口头约定将房屋主体砌砖工程以包工不包料的形式包给被答辩人修建，双方形成承揽合同关系。被答辩人交付的房屋主体砖体出现砖墙严重倾斜，倾斜度达到5至6公分、无搭头等严重质量问题。根据《民法典》第五百八十二条及五百一十条规定，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担维修、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。答辩人要求被答辩人修复墙体之后才支付劳动报酬是合情合理的，被答辩人不但不积极解决问题，反而多次围堵答辩人逼迫其写下欠条。被答辩人交付的房屋出现严重质量问题，也成了危房，这无疑将答辩人的生命财产安全置于危险之中，为维护答辩人的合法权益，答辩人保留对房屋质量主体起诉的权利。本院经审理查明：2018年6月，被告翟长银因危房改造需要雇佣原告翟思银、燕朋飞、陈明德为其修建二层房屋提供劳务，从事砖体砌墙工作，劳务报酬按照200.00元/日进行结算。工程完工后，欠付翟思银劳务报酬2200.00元、欠付燕朋飞劳务报酬2200.00元、欠付陈明德劳务报酬1600.00元，经原告多次催要，被告翟长银余2020年2月19日向三原告共同出具欠条一张，欠条载明“翟长银欠翟思银建房工资2200.00元，燕朋飞2200.00元，陈明得1600.00元。定于2020年5月20日拿清。欠款人：翟长银；在场人：翟思银、陈明德、燕朋飞”。约定期限届满，被告翟长银未按照约定支付欠付工资，原告又多次向村委会、派出所等有关部门反映，经村委会电话联系协调处理，被告翟长银口头承诺于2020年年底给付欠付工资，但2020年年底，被告翟长银仍然未履行给付义务，故三原告共同具状诉至本院，请求处理。上述事实有原告陈述及提交欠条、华山村村委会证明，被告答辩等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：双方形成的雇佣法律关系是双方真实意思表示，原告按照约定提供了劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬，在提供劳务完毕后，双方于2020年2月19日又进行了结算，由被告翟长银向三原告出具了欠条，约定于2020年5月20日前支付完毕欠付三原告各自的工资款。对于被告主张该工程存在质量问题，请求对方承担维修、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任的抗辩理由，因双方在工程完工后两年左右时间又进行了结算，并出具欠条，该行为应视为对该工程质量的认可，故对被告主张工程质量存在问题的抗辩理由，本院不予支持。三原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，按照双方约定的支付期限已经届满，被告未按约定履行给付义务，已构成违约，故对三原告诉请要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告翟长银于本判决生效之日起十日内向原告翟思银支付劳务报酬人民币2,200.00元、向原告燕朋飞支付劳务报酬人民币2,200.00元、向原告陈明德支付劳务报酬人民币1,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币25.00元，由被告翟长银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱江二〇二一年八月十七日书记员  杨杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28121号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李冬云，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告李冬云信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李冬云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金43,691.50元、分期手续费12,259.77元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月13日止的违约金7,846.20元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月14日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月22日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX2102的心乐卡，被告予以使用。2018年12月16日开始逾期，截至2021年7月13日，被告未偿还的金额总计63,797.47元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告李冬云未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年12月22日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告李冬云申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2018年12月16日开始逾期，截至2021年7月13日，被告实际拖欠本金43,691.50元、分期手续费12,259.77元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务（以下简称心乐分），被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费（以下简称心乐分手续费），并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冬云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月13日的欠款本金43,691.50元、分期手续费12,259.77元；二、被告李冬云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.29元，减半收取计446.15元，由被告李冬云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执506号之一移送执行人：三明市沙县区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢章铭，男，1966年6月15日出生，汉族，住明溪县，现住明溪县。本院于2020年8月24日作出的（2019）闽0427刑初277号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢章铭未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人谢章铭缴纳罚金500000元，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、无车辆登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余良云审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年八月二十五日书记员  杨木珠本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初250号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：丹徒区高资石马昌发超市，经营场所江苏省镇江市丹徒区。经营者：黄**娣。原告华联超市股份有限公司与被告丹徒区高资石马昌发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年8月2日，原告华联超市股份有限公司以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年八月十一日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云