河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2821号上诉人（原审原告）：肖元运（又名肖运运），男，1961年5月9日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏敬华，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省汤阴县，系肖元运之子。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈树怀,男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人:暴立，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司汤阴支行，住所地：汤阴县人民路西段。负责人:刘宝华，该行行长。委托诉讼代理人：王保生，男，1964年3月13日出生，汉族，住河南省汤阴县，该行员工。委托诉讼代理人：刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该安阳分行员工。上诉人肖元运、陈树怀因与被上诉人中国工商银行股份有限公司汤阴支行（以下简称工行汤阴支行）储蓄存款合同纠纷一案，均不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人肖元运及其委托诉讼代理人魏敬华、杜大平，上诉人陈树怀及其委托诉讼代理人暴立，被上诉人工行汤阴支行的委托诉讼代理人王保生、刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖元运上诉请求：1、请求判决两被上诉人给付肖元运1996年3月26日存款11000元及利息28987元，给付1996年3月13日存款30000元及利息79056元，给付1999年3月23日存款8456元及利息12785元；2、判令两被上诉人对肖元运所有涉案存款互负连带清偿责任；3、被上诉人承担一、二审案件受理费7911元。事实和理由：1996年间，肖元运在工行汤阴支行存款六笔。肖元运提供了三笔存款凭证是从工行汤阴支行复印而来，现工行汤阴支行无法提供另三笔原始记账凭证，应承担相应责任。工行汤阴支行将肖元运的存款支付给储蓄合同以外的陈树怀，具有过错，应与陈树怀承担连带清偿责任。工行汤阴支行辩称，上诉人肖元运所述3笔存款无任何证据证明与被上诉人工行汤阴支行存在储蓄关系。1、其向法庭提交的是复印件,是银行内部的凭证,不是储户向银行存款的凭证;2、按照储蓄管理条例规定,当时办理存取款业务时,仅凭存单就可办理取款业务,尚未实行实名制,银行内部凭证销毁与上诉人肖元运的存取款没有必然联系。陈树怀辩称，1、如果肖元运能证明与银行有存储关系,其双方举证义务由法院认定;2、陈树怀没有支取肖元运的存款,陈树怀是工行汤阴支行员工,办理储户的业务是职务行为,原审将其列为被告违反法律规定,其不是储蓄存款合同的当事人,肖元运的上诉理由不成立。陈树怀上诉请求：1、撤销汤阴县人民法院（2020）豫0523民初3220号民事判决，将本案发回重审或改判驳回肖元运对陈树怀的诉讼请求（不服金额48361.5元及利息）；2、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。原审法院在开庭结束后，作出一审判决前，对肖元运进行了调查询问，该调查笔录未进行质证即作为定案依据。2、陈树怀作为工行汤阴支行员工，为客户办理存取款包括转存业务系职务行为。肖元运已经提供了该存单的复印件，工行汤阴支行认可该存款事实的发生，证明陈树怀已经将该款存入银行账户，双方已形成储蓄存款合同关系。因年代久远，陈树怀虽无法举证交付给肖元运存单的事实，但是否交付存单不影响其双方权利义务关系的存在和消灭。原审法院以肖元运未收到存单为由，把上诉人陈树怀转存储蓄的职务行为认定为个人行为，由上诉人陈树怀承担付款责任，该认定事实错误。上诉人陈树怀现在发现新的证据，可以证明肖元运支取该笔存款后转存到其他银行的事实，一审法院判决陈树怀承担还款责任，证据不足。3、原审判决适用法律错误。上诉人陈树怀系工行汤阴支行职工，从事的是储蓄经营职务行为，该行为应由法人承担。肖元运辩称，肖元运系从事建筑承包的包工头，先后在县交电公司、储运站等单位承建工程和修缮工程以及个人住宅的包工盖房。陈树怀是工行汤阴支行信贷员，与肖元运是亲戚关系，陈树怀为完成行里给其下达的揽储任务，让肖元运将款陆续存进工行汤阴支行顶任务。一审开庭时，陈树怀拿出办理45000元储蓄存款转存48361.5元的银行凭证原件，其当庭认可是自己签的字，办的转存手续，由于存单没有给肖元运，陈树怀把钱取走，依法应给肖元运。存单复印件是肖元运从工行汤阴支行复印而来，存单复印件具有真实性。工行汤阴支行辩称，1、上诉人陈树怀所述系职务行为与事实不符,上诉人陈树怀虽然曾经在工行汤阴支行工作过,但其与另一上诉人肖元运系亲属关系,按照当时的政策规定,其可以代理亲属办理存取款手续;2、银行按照储蓄管理条例若干规定,存单到期,凭存单支取并无不当。肖元运向一审法院起诉请求：1.判令被告中国工商银行股份有限公司汤阴支行偿还原告存款152717元,(共六笔存款)；2.判令被告中国工商银行股份有限公司汤阴支行偿付原告银行存款利息287982元。3.判令被告陈树怀与中国工商银行股份有限公司汤阴支行互负连带民事责任。4.判决被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：1995年3月19日原告在被告工行汤阴支行取款9900元。该笔款项系原告办理挂失该存单手续后支取。原告对此事实认可。1996年3月13日，原告在被告工行汤阴支行存款30000元，1997年4月1日支取该存款。原告提交存单复印件系在工行汤阴支行复印而来。1996年3月26日，原告在被告工行汤阴县支行存款11000元。原告提交存单复印件显示该笔款项支取时间不清楚。1997年4月1日，原告在被告工行汤阴支行存款45000元，1998年4月1日，被告陈树怀将该笔存款45000元及利息3361.5元支取。并在被告工行汤阴支行办理了以原告名字的存单，存单显示存款金额为48361.5元。1999年4月2日，该存款本金48361.5元及利息2526.38元被支取。庭审中被告陈树怀认可其于1998年4月1日代原告签字取出存款45000元及利息3361元，并于当日代原告办理1998年4月1日的1年定期存单，存单金额为48361.5元，不通兑。庭审中原告主张其1999年3月23日存款8456元。根据其提交的在被告工行汤阴支行复印的存单复印件为部分内容，显示到期日为1999年3月23日，到期利息453.6元，8456.48元等内容。2012年12月份，中国工商银行安阳分行对1987-2006会计档案予以销毁。庭审中被告工商银行汤阴支行陈述上述已销毁档案包括案涉1999年两笔取款手续。对1996年3月13日，存款30000元；1996年3月26日，存款11000元，因时间久远无法找到相应取款手续。庭审中原告主张共计六笔存款，其提交存单取款单复印件均系其于2005年1月17日在被告工行汤阴支行复印档案而来。因其与被告陈树怀系亲戚关系，其将上述六张存款凭证交付陈树怀，由陈树怀办理续存业务，但上述款项未经本人同意均被他人取走。被告陈树怀对原告陈述其收取原告存单不予认可。另查明，《中国人民银行关于执行的若干规定》第十五条：存款到期，凭存单支取存款，如存款人在存款时有加凭印鉴的约定，支取时还必须加凭印鉴。第三十四条：储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人居民身份证明办理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份证。原告主张的利息共计287982元。其中：从1995年3月19日至2020年3月19日，以存款本金9900元为基数，按年利率13.86%计算利息为34303元；从1996年3月26日至2020年3月26日，以存款本金11000元为基数，按年利率10.98%计算利息为28987元；从1996年3月13日至2020年3月13日，以存款本金30000元为基数，按年利率10.98%计算利息为79056元；从1997年4月1日至2020年4月1日，以存款本金45000元为基数，按年利率7.47%计算利息为77314元；从1998年4月1日至2020年4月1日，以存款本金49361元为基数，按年利率5.22%计算利息为55537元；从1999年3月21日至2020年3月21日，以存款本金8456元为基数，按年利率5.22%计算利息为12785元。一审法院认为，存单是银行办理储蓄业务的一种信用凭证。本案中原告要求二被告给付存款及利息均系其在被告工行汤阴支行复印的支取存款时留存的存单复印件。原告在庭审中主张因其与被告陈树怀系亲戚关系，其委托被告陈树怀将到期的存款重新进行储蓄，但陈树怀并未将存款凭证交付原告，其存款被取走。被告陈树怀对原告的陈述不予认可，为此，原告应承担相应举证责任证明其主张。结合庭审中原告认可1995年3月19日其在被告工行汤阴支行取款9900元办理的取款手续系其本人办理，且被告工行汤阴支行提交的证据也显示原告通过挂失存单将存款取走的事实，故原告主张该笔款项非本人支取的理由，不予采信。对于1996年3月13日的存款30000元和1996年3月26日的存款11000元给付问题。原告仅提交上述存款的存单复印件，无法证明其将存单交付被告陈树怀系其支取的事实，从上述复印件显示被告工行汤阴支行在存款到期后依据存单支付存款，符合法律规定，故原告要求二被告给付上述两笔存款，不予支持。对于显示存款到期日为1999年3月23日存款支付问题。因原告提交的存单复印件未显示存款人，存单内容不完整，故原告要求二被告给付上述存款及利息,不予支持。对于1997年4月1日存款45000元和1998年4月1日存款48361.5元支取问题。根据被告工行汤阴支行提交1997年4月1日存款45000元存单的取款手续及1998年4月1日的存款48361.5元存款手续及被告陈树怀庭审中自认系其为原告办理45000元取款手续，并将该笔存款的本金及利息共计48361.5元重新办理了原告名字（肖远远）的存单的事实，可证实被告陈树怀为原告办理了相应转存手续。被告陈树怀辩称其将金额为48361.5元存单已交付原告，被告陈树怀作为该笔存款的经办人应提交相应的证据，证明其将存单交付原告，但被告陈树怀未提交相应的证据证明其将存单交付原告，且原告不予认可，被告陈树怀无法证明系原告持有存单在借款到期后将该笔存款及利息支取，被告陈树怀应承担举证不能的法律后果，故被告陈树怀应支付原告存款48361.5元及利息2526.38元及之后的利息（利息从1999年4月3日起，按照中国工商银行规定的同期同类存款利率计算至2020年4月1日）。《中国人民银行关于执行的若干规定》第十五条：存款到期，凭存单支取存款，如存款人在存款时有加凭印鉴的约定，支取时还必须加凭印鉴。第三十四条：储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人居民身份证明办理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份证。从原告提交证据虽为复印件，但均显示被告工行汤阴支行在存款到期后依据存单支付存款，符合相关规定，其支付存款并未存在过错。工行汤阴支行提交的文件亦证明其对1999年的取款档案予以销毁符合相关规定，故原告要求被告工行汤阴支行返还该笔存款，不予支持。综上，原告的诉讼请求，以法院认定为准。判决：一、被告陈树怀于判决生效后十日内支付原告肖元运存款48361.5元、利息2526.38元及之后的利息（利息从1999年4月3日起，按照中国工商银行规定的同期同类存款利率计算至2020年4月1日）；二、驳回原告肖元运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7911元，由原告肖元运负担6046元,被告陈树怀负担1865元。本院二审期间，陈树怀向本院提交如下证据：从汤阴县韩庄乡农村信用社复印的4页1999年4月1日存款手续，拟证明1999年存款到期后,肖元运取款48361元加上利息,一共5万多元,存到了汤阴县韩庄乡农村信用社。肖元运质证意见：陈树怀二审提交的证据与本案没有任何关联性，姓名不符，金额不符。肖元运存款4.5万元,利率是7.470%,到期利息是3361.50元,本金加利息应当是48361.5元,存单显示利率是5.220%,一年到期利息是2524.47元,本金利息一共50885.97元。工行汤阴支行质证意见：该证据与我方无关,不予质证。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，肖元运上诉要求工行汤阴支行、陈树怀给付三份存单复印件上的款项及利息，但其未能提供存单原件。复印件只能证明其与工行汤阴支行之间曾经存在储蓄存款合同关系，不能证明双方之间现在还存在储蓄存款合同关系，上诉人肖元运的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。关于陈树怀的上诉理由。陈树怀曾系工行汤阴支行员工，同时与肖元运系亲戚关系，其在一审庭审时认可在1998年4月1日代肖元运签字取出45000元及利息3361元，并于当日代肖元运办理1998年4月1日存单金额为48361.5元定期存单一份，其称已将该存单交付给肖元运，肖元运不予认可。陈树怀未提供证据证明已经将该存单交付给肖元运，应承担举证不力的法律后果，一审法院判决其偿还该笔款项并无不当，上诉人陈树怀的该项上诉请求，本院依法不予支持。陈树怀所称一审程序违法及其系职务行为的上诉理由，经查，与事实不符，亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4715元，由上诉人肖元运负担3706元，由上诉人陈树怀负担1009元。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年九月一日书记员  田 琳