江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3907号原告：高秀华，女，1950年6月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告:天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路8号首席国际大厦B座5层。负责人：韩钧，总经理。委托诉讼代理人：潘金怀，该公司员工。委托诉讼代理人：洪文轩，该公司员工。被告：张明月，女，1988年10月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告高秀华与被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（下称天安保险公司）、张明月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀华的委托诉讼代理人周伟、被告天安保险公司委托诉讼代理人洪文轩到庭参加诉讼，被告张明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高秀华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等合计171214.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月27日9时许，被告张明月驾驶苏Ｋ×××××小型客车，沿芦淞路行驶至路口时倒车，与原告高秀华驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告高秀华受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定：被告张明月负事故全部责任，原告高秀华无责任。被告张明月驾驶的苏Ｋ×××××小型客车已在被告天安保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方未能就交通事故赔偿事宜达成一致意见，故原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如诉求。被告张明月未到庭，庭前提交答辩意见称，我已垫付原告医疗费合计736元，其中，金额分别为386元、50元、100元的医疗费发票在我处，另有200元的医疗费发票在原告处，请求在本案中一并处理。被告天安保险公司辩称，1.对于交通事故的发生和责任认定无异议；2.肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险150万元含不计免赔，事故发生在保险期内；3.我司已根据（2020）苏1023民初3466号民事判决书履行前期医疗费给付义务；4.关于原告主张的各项损失：（1）医疗费请求法庭予以核实；（2）营养费及住院伙食补助费，我司认可；（3）护理费，住院期间我司认可80元每天，出院后认可50元每天，护理期认可90天；（4）误工费，因原告提供的证据不足以证明误工损失，我司不认可；（5）残疾赔偿金，我司只认可原告构成九级伤残，另一项十级伤残系交通事故与原告脑梗塞共同所致，应考虑原告脑梗塞这一特殊体质损伤参与度，即使法院认可原告同时构成十级伤残，也应对被告的赔偿责任予以扣减，即按70%计算赔偿责任；（6）精神抚慰金我司认可8000元；（7）交通费我司认可800元；（8）停车费及车损，请求法院依法认定。5.我司不承担鉴定费。原告高秀华围绕诉讼请求提交了身份证、道路交通事故责任认定书、张明月驾驶证、苏Ｋ×××××小型轿车车辆行驶证、苏Ｋ×××××小型轿车交强险保单、出院记录、医疗费发票、护理费收据、鉴定费发票、交通费发票、鉴定意见书等证据；被告张明月为支持其答辩意见提交了医疗费发票3张；被告天安保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日9时许，被告张明月驾驶苏Ｋ×××××小型客车，沿芦淞路行驶至路口时倒车，与原告高秀华驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告高秀华受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定：被告张明月负事故全部责任，原告高秀华无责任。被告张明月驾驶的苏Ｋ×××××小型客车已在被告天安保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告高秀华于事故发生当日被送至宝应县人民医院治疗，于2020年6月22日出院。治疗期间，被告张明月垫付医疗费536元。被告天安保险公司已在交强险和商业三者险内分别赔偿原告前期医疗费10000元和38601.48元。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情（含颅脑）进行司法鉴定，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所、仪征市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2021年4月10日作出盐市四院司鉴[2021]精鉴字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高秀华符合颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）。目前状态系本次交通事故及脑梗死共同作用所致，本次交通事故起主要作用。仪征市人民医院司法鉴定所于2021年6月4日作出仪人医司鉴所[2021]临鉴字第270号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高秀华于2020年5月27日因交通事故受伤，致：右股骨颈骨折，右桡骨远端骨折，左侧颞部硬膜外血肿，腔隙性脑梗塞。1.右侧股骨颈骨折，行髋关节置换术，构成九级伤残；2.遗留精神障碍（器质性神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。目前状态系本次交通事故及脑梗塞共同作用所致，本次交通事故起主要作用。综合评定被鉴定人伤后误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。原告高秀华支付鉴定费6004.8元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告特殊体质对构成伤残的参与度是否应当在计算其残疾赔偿金损失时作相应扣减；二、原告具体损失数额及承担赔偿责任的主体。关于争议焦点一，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告高秀华的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这非原告高秀华自身主观上的故意或过失，不属于侵权责任法等法律规定的过错，高秀华不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。其次，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系被告张明月倒车时，未尽到安全注意义务与原告高秀华发生碰撞导致，被告张明月负事故全部责任，原告高秀华无责任。原告患脑梗塞仅是事故造成后果的客观因素，与损害后果并无法律上的因果关系。综上，原告高秀华对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人责任的法定情形,侵权人仍应按其过错大小承担赔偿责任,保险公司亦应在相应的保险合同范围内承担保险理赔责任，故对保险公司的辩称意见，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费935元（182元+10元+207元+50元+100元+386元），依据医疗费发票认定；关于被告张明月提出的要求原告返还垫付的医疗费732元的意见，其仅提供三张医疗费发票，合计金额532元（分别为50元、100元、386元），因被告张明月未能提供另有垫付200元医疗费的证据，故本院对其所称的另有垫付医疗费200元的意见不予采信；2.营养费2700元（30元/天×90天），依据原告高秀华伤情及司法鉴定意见书认定；3.住院伙食补助费1040元（40元/天×26天），依据出院记录予以认定；4.护理费8800元[5600元(住院26天)+50元/天×64天），依据护理费收据及原告高秀华住院时间、司法鉴定意见书认定；5.残疾赔偿金117311.04元[（24657元+5703元）×1.84×10年×21%]，依据鉴定意见书中原告高秀华构成的伤残等级及原告高秀华年龄认定；6.精神损害抚慰金10500元，依据鉴定意见书中原告高秀华构成的伤残等级认定；7.交通费1000元，结合原告高秀华的伤情、就医地点、就医次数、住院时间等因素酌定;8.鉴定费6004.8元，依据鉴定费发票认定；9.车损酌定50元。关于原告主张的误工费，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未提供相应证据，无法证明其工作、收入及实际减少的损失，结合原告的年龄，本院对其主张的误工费用不予支持；对于原告主张的停车费用，因原告未能提供停车费支付相关证据，本院对该项费用不予支持。以上损失合计148340.84元。依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告张明月承担事故主要责任，原告高秀华无责任，因被告张明月驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告天安保险公司处投保了交强险和150万元商业三责险（含不计免赔），被告天安保险公司此前已在交强险和商业三者险内分别赔偿原告前期医疗费10000元和38601.48元。故原告的损失依法由被告天安保险公司在交强险限额内范围内赔偿原告110050元，在商业三责险限额范围内赔偿原告38290.84元，合计赔偿原告148340.84元。原告高秀华在获得上述赔偿款时应返还被告张明月垫付的医疗费532元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高秀华因交通事故造成的损失147808.84元（148340.84元-532元）。二、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告张明月垫付款532元。三、驳回原告高秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由原告高秀华负担57元，由被告张明月负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二一年八月二十三日书记员 郝名硕