湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初2211号原告：肖柳军，男，1983年1月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告：肖乾辉，男，1959年11月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告：李玉花（曾用名肖海红），女，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：向芳和，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：陈代平，男，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告肖柳军、肖乾辉、李玉花与被告陈代平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖柳军及三原告的特别授权委托诉讼代理人向芳和，被告陈代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖柳军、肖乾辉、李玉花的诉讼请求是：1、判令陈代平偿还所借李某生前本金80000元，约定月利率2%，利息27600元（自2018年9月28日至2021年6月28日止的利息52800，减去还息25200元，还剩27600元）,本息合计107600元，后续利息计算至还款日止；2、本案诉讼费1226元、保全费520元、保险费500元由被告承担。事实与理由：2012年被告陈代平因建房需要资金向原告肖柳军、李玉花之母，肖乾辉之妻李某借款40000元，口头约定月利率2%，到2014年底还清，因朋友关系未出具借条。至2015年10月10日，被告本息未偿还，向李某出具一份68000元的借条，约定2018年还清不计算利息，如还不清按80000计算到2019年底，按季度还款，超过2019年按2分利息计算，李某去年因病去世后，原告肖柳军向被告陈代平催收借款本息，被告去年至今年二月归还利息25200元，后多次催收，被告未能及时还款。被告陈代平辩称：2012年陈代平与李某合伙去湾头桥华旺油业投资，当时拿了李某36000元，年底时还需继续投资，但是利润少，李某就说她只拿些利润，不投资了，陈代平就打了4万元的借条。因为工程还要继续投资，2014年底工程完工但工程款一直没到位，2013-2015三年期间，陈代平共偿还了14000元的利息。2016年左右陈代平起诉了华旺油业，法院判决华旺油业给付工程款七十多万元。陈代平答应工程款到位，将本息一起还给原告，工程款不到位陈代平只能尽力适当偿还。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告肖柳军、肖乾辉、李玉花向法院提交了以下证据:1、借条三份；2、微信聊天记录；3、李某、肖乾辉、肖柳军、李玉花户口簿复印件一份；4、李某死亡证明复印件一份；5、诉讼保全费票据。法院对原告提交的证据真实性予以认定。经审理查明：原告肖乾辉系李某之夫，原告肖柳军、李玉花系李某子女。被告陈代平与李某系朋友关系。2020年6月19日，李某因病去世。2012年被告陈代平与李某合伙投资武冈市湾头桥华旺油业厂房的修建工程，李某投资36000元，后因李某退伙，被告陈代平于2012年底给李某出具了一张金额为40000元的欠条，约定月利率2%，2014年还清。2013-2015年共累计偿还利息14000元。因被告陈代平未偿还本金及利息，双方结算后被告陈代平于2015年10月10日出具了一张借条：“今借到李某人民币伍万柒仟元整，另加利息壹万壹仟捌佰元整，合计陆万捌仟捌佰元整（￥68800元）。”2018年9月28日，被告陈代平偿还了800元后，因无力偿还本金及利息便重新出具了一张借条：“今借到李某人民币陆万捌仟元整（￥68000元），到2018年还清不算利息，如果还不清按捌万元计算到2019年底按季度还款，超出2019年，按2分利息计算。”原、被告双方认可共偿还利息39200元。当事人双方在对账过程中存在利息转本金的情形。另查明，被告陈代平于2015年10月10日出具的借条与2018年9月28日出具的借条存在重叠的关系，2018年9月28日的借条是在40000元的基础上利息转本金出具的，包含了2015年10月10日出具的借条，且被告陈代平陈述出具2018年9月28日的借条时与李某约定其余的借条全部作废，以该份借条为准。本院认为，出借人对借款人享有债权，虽然出借人李某于2020年6月19日因病去世，但未对遗产进行分割，其财产按照法定继承办理。原告肖乾辉、肖柳军、李玉花系出借人李某的法定继承人，对出借人的财产依法可享有继承权利。李某与被告陈代平在结算的过程中存在利息转本金的情形，因李某于2020年6月19日因病去世，被告陈代平表示借款本金为36000元但未提供证据予以佐证，结合原告方提供的证据及双方当事人的陈述，2015年10月10日、2018年9月28日出具的借条均系40000元结转而来，并非确立新的借贷关系，因此本院认定最初的借款本金为40000元。关于借款数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。李某与被告陈代平约定的月息2分未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定，本院予以认可。利息自2012年7月10日起至2018年9月28日止按月利率2%计算为60480元[40000元×（2%÷30）×2268天]，2012年至2018年被告陈代平共偿还李某利息39200元，故剩余未还利息为21280元（60480-39200=21280）。至2018年9月29日被告陈代平尚欠李某借款本金为61280元（本金40000元+未还利息21280元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2018年9月29日至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，利息28025元(61280×2%÷30×686天)，自2020年8月20日至2021年6月28日止的利息按月利率1.28%计算，利息8053元（61280×1.28%÷30×308天），利息合计为36078元[28025元＋8053元]。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈代平偿还原告肖柳军、肖乾辉、李玉花借款本金61280元，利息36078元，本息合计97358元，此款限判决生效后十五日内付清。2021年6月29日以后的利息按月利率1.28%继续计算至本金还清之日止。二、驳回原告肖柳军、肖乾辉、李玉花的其他诉讼请求。当事人如未判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1226元，财产保全费520元，原告肖柳军、肖乾辉、李玉花负担175元，被告陈代平负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张小鸿二〇二一年八月二十三日法官 助理  马 磊代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。