上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24806号原告：张伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。被告：陈岳明，男，1967年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，上海市汇业律师事务所律师。原告张伟诉被告陈岳明合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2020年4月6日签订的《合伙经营协议书》于2020年11月30日终止;2、请求依法分配合伙财产,判令被告向原告给付合伙财产的70%即人民币(以下币种同)28万元。事实与理由：被告和案外人席某于2016年10月25日签订《面馆承包经营协议》,协议约定案外人席某将其所有的位于杨浦区长阳路XXX号的杨浦区臻誉小吃店(以下简称“系争店铺”)由被告承包经营,每个月承包经营费27,000元。而被告系与陈先平合伙经营系争店铺,执行合伙人系陈先平。2019年2月22日,在原告对被告和陈先平合伙经营系争店铺不知情的情况下，原告和陈先平签订《合伙经营协议书》,协议约定由原告和陈先平合伙经营系争店铺,系争店铺评估价为50万元,原告合伙份额为70%,陈先平合伙份额为30%,原告向陈先平支付出资款35万元,合伙开始日期为2019年3月1日,协议虽然约定执行合伙人为陈先平,但实际执行合伙事务为原告。协议签订后,原告向陈先平支付了35万元的出资,并按照合伙份额向陈先平支付了每月的工资,而原告每月向陈先平支付合伙经营系争店铺的利润。2020年4月6日,在被告告知原告系争店铺系被告和陈先平合伙经营的情况下,原告、被告和陈先平约定,合伙人为原、被告,原告的合伙份额为70%,被告的合伙份额为30%,原告给付64,000元给被告,之后每月将合伙利润给付给被告,双方按照合伙份额承担房租。而被告和案外人席某的承包经营期限经多次续签至2020年11月30日止,承包经营期限届满后被告未续签,故原、被告因承包期限届满而导致合伙终止,但合伙终止后被告并未清算分割合伙财产而是转让给其他人继续经营。依据《民法典》之相关规定,合伙终止后应清算后分配财产,但被告却拒不配合系属违约。被告陈岳明辩称，同意原告的第1项诉请，确认原、被告于2020年4月6日签订的《合伙经营协议书》于2020年11月30日终止。被告不同意原告要求分配合伙财产，原告诉请依据的是2019年2月22日的协议，该协议系原告与陈先平签订的，被告对该协议不知情，相关款项原告也没有转至被告或承包经营的店铺账户，故被告没有义务将原告支付给陈先平的款项返还给原告。双方在2020年4月6日签订《合伙经营协议书》后，承包店铺(臻誉小吃店)的经营权和财务管理权均由原告掌控，双方合作结束后，合伙期间的全部财产均被原告全部卷走，原告现要求分配合伙财产没有事实和法律依据。现同意原告的第1项诉请，不同意原告的第2项诉请。经审理查明，2020年4月6日,原、被告签订《合伙经营协议书》，约定：一、杨浦区臻誉小吃店实际承包签约人为陈岳明；二、合伙经营杨浦区臻誉小吃店。地址：长阳路XXX号；三、(1)合伙人(第一控股人)陈岳明……(甲方)；(2)合伙人(股东)张伟……(乙方)；四、由张伟负责经营，陈岳明监理；五、张伟拥有70%的分红权,陈岳明30%分红权；张伟应付账款64,000元，付入陈岳明农行卡号。甲方收到上述款项后，本协议生效。六、按分红比例支付房东房租，乙方支付给甲方后，甲方支付，不按时支付房租则甲方有权终止合伙经营；七、……。附件：席某(房东)与陈岳明承包协议。审理中，被告表示：该《合伙经营协议书》上张伟签名上的“上海掌钳餐饮管理有限公司合同专用章”及署期下方“3年合作不变”均是原告在双方签订该《合伙经营协议书》后后加的。审理中，原告确认上述“上海掌钳餐饮管理有限公司合同专用章”确系原告自己事后添加的，与被告无关。审理中，原告提供了甲方(席某)与乙方(陈岳明)间的《面馆承包经营协议》、《面馆承包经营协议补充合同》。《面馆承包经营协议》的内容为：甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方承包经营位于本市长阳路XXX号约100平米建筑面积的面馆事宜达成如下协议：一、承包经营期限为贰年，自2016年10月26日至2018年11月30日止。承包期满后，在同等条件下，乙方有优先承包权。……。二、乙方按现状向甲方承包经营面馆，面馆内设有厨房经营设备、煤气、烟道、空调、餐椅等物品，乙方不能擅自改变原有经营格局。三、乙方向甲方支付承包经营费用为每个月27,000元……。五、乙方承包经营合同到期后，该场所的所有设备、物品归甲方所有。……七、乙方应保证承包经营期间，房屋内甲方提供的设施的完好，并承担日常维修义务。同时在承包经营结束后，乙方应保将甲方提供的证施完好的返还给甲方。……《面馆承包经营协议补充合同》的内容为：一、甲乙双方同意继续续签，从2019年12月1日起至2020年11月30日止。……。审理中，被告对上述《面馆承包经营协议》、《面馆承包经营协议补充合同》的真实性均无异议，但表示：上述《面馆承包经营协议》、《面馆承包经营协议补充合同》上的“上海掌钳餐饮管理有限公司”的章均是原告自己添加的。审理中，原告确认上述“上海掌钳餐饮管理有限公司”的章确系原告自己事后添加的，与被告无关。2020年4月30日，原告依据上述原、被告于2020年4月6日签订的《合伙经营协议书》向被告转账支付了64,000元。2020年5月20日，原告向被告转账121,800元，转账附言为：长阳路XXX号6-11月房租。被告有向席某转账174,000元。2020年6月1日、7月1日、7月16日、8月18日、10月16日、11月15日，原告分别向被告转账34,483元、52,415元、41,336元、41,942元、14,471元、18,777元，转账附言分别为：3月，4月分红-6042+120985、5月分红、6月分红137787×30/100、7月长阳路店分红139808×30/100、长阳路9月分红48237×30/100、10月分红62591×30/100。另查明，上海市杨浦区臻誉小吃店为个体工商户，经营者为席某，工商登记的经营场所为：上海市杨浦区长阳路XXX号底层西南间。上海掌钳餐饮管理有限公司的法定代表人为张伟。本院认为，被告同意原告的第1项诉请，对于该诉请，应予准许。审理中，本院询问原告其第2项诉请的金额是如何计算？原告回答：原、被告合伙做一个餐饮，租赁一个场所(地址长阳路XXX号)，现在被告的控制之下，没有使用臻誉小吃店的抬头进行经营，我们自己装修，对外经营名义是钳天下龙虾烧烤。根据固定资产自行评估(桌子、凳子、餐具、装修设施、厨具、空调、通风系统)。本院认为，原、被告于2020年4月6日签订的系争《合伙经营协议书》的附件为席某(房东)与陈岳明承包协议，而根据席某与陈岳明间的《面馆承包经营协议》的第二条的约定，陈岳明承包的面馆中已有席某提供的厨房经营设备、煤气、烟道、空调、餐椅等物品，陈岳明系按现状承包经营面馆，不能擅自改变原有经营格局。系争《合伙经营协议书》中约定由张伟负责经营，从原告向被告分红的情况来看，亦确系如此。原告并无证据证明原、被告因系争《合伙经营协议书》对陈岳明向席某承包的面馆进行装修、投入了固定资产(桌子、凳子、餐具、装修设施、厨具、空调、通风系统)。根据席某与陈岳明间的《面馆承包经营协议》第五条的约定，陈岳明承包经营合同到期后，该场所的所有设备、物品归席某所有。根据席某与陈岳明间的《面馆承包经营协议补充合同》，相关承包经营期限已到期，原告主张被告委托夏舜欢与席某签订承包协议，继续经营长阳路XXX号该场所，但并无证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对于其第2项诉讼请求并无证据予以证明，故对于原告该诉请，应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，１９９９年《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张伟与被告陈岳明于2020年4月6日签订的《合伙经营协议书》于2020年11月30日终止二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。案件受理费5,500元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、１９９９年《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。