wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终23431-23435号23431-23435号案上诉人（原审原告）：深圳市飞瑞斯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路65号平山民企科技园2栋西503，统一社会信用代码914403006658844960。法定代表人：王道江。委托诉讼代理人：李园，系公司员工。23431号案被上诉人（原审被告）：秦胜息，男，1983年9月13日出生，汉族，身份证住址广西临桂县。23432号案被上诉人（原审被告）：黄丽玲，女，1981年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。23433号案被上诉人（原审被告）：周华荣，男，1985年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。23434号案被上诉人（原审被告）：刘培宏，男，1986年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县委托诉讼代理人：詹文丽，广东万乘律师事务所律师。23435号案被上诉人（原审被告）：刘思净，女，1996年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。23431-23433、23435号案被上诉人共同委托诉讼代理人：廖家波，广东融方律师事务所律师。23431-23433、23435号案被上诉人共同委托诉讼代理人：徐兆银，广东融方律师事务所实习律师。上诉人深圳市飞瑞斯科技有限公司(以下简称飞瑞斯公司)因与被上诉人秦胜息、黄丽玲、周华荣、刘培宏、刘思净（以下简称秦胜息等五人）劳动合同纠纷系列案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2021)粤0305民初2753-2757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本系列案现已审理终结。上诉人飞瑞斯公司上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判上诉人飞瑞斯公司无需支付被上诉人秦胜息等五人工资（各案具体金额详见一审判决）；三、改判上诉人飞瑞斯公司无需支付被上诉人秦胜息等五人解除劳动关系经济补偿金（各案具体金额详见一审判决）；四、被上诉人秦胜息等五人承担一审和二审的诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人秦胜息等五人未作答辩。飞瑞斯公司向一审法院起诉请求：1.飞瑞斯公司无需支付秦胜息等五人工资；2.飞瑞斯公司无需支付秦胜息等五人解除劳动关系补偿金；3.秦胜息等五人承担各案诉讼费。一审法院判决：一、飞瑞斯公司应于判决生效之日起十日内向秦胜息支付工资33837.41元及解除劳动合同经济补偿金19250元，向黄丽玲支付工资46799.14元及解除劳动合同经济补偿金20667元，向周华荣支付工资35295.34元及解除劳动合同经济补偿金17875元，向刘培宏支付工资67224.84元及解除劳动合同经济补偿金28500元，向刘思净支付工资38080.61元及解除劳动合同经济补偿金13125元；二、驳回飞瑞斯公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案件受理费各5元，均由飞瑞斯公司负担。本院认定，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审查。上诉人飞瑞斯公司与被上诉人秦胜息等五人签订的《解除劳动合同协议书》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人飞瑞斯公司主张签订《解除劳动合同协议书》时存在重大误解情形，但未能提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。故上诉人飞瑞斯公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人秦胜息等五人对一审判决均未提起上诉，视为其接受一审判决结果，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费每案5元，均由上诉人深圳市飞瑞斯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王    畅二〇二一年八月十一日书记员 房依蒙（兼）
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执6014号被执行人：郭燕，男，汉族，1969年8月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的（2015）黔七刑初字第270号判决书，受理郭燕贩卖毒品罪一案。在执行过程中，查明被执行人郭燕无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执6014号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 黄成章审判员 靳艺强二〇二一年八月二十五日书记员 毛成铎
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执保686号申请人武宁，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人杨柳，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人闫慧，女，1987年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请人武宁于2021年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人杨柳所机动车一辆；2.查封被申请人杨柳所有的位于东胜区；3.查封被申请人杨柳所有的位于东胜区；4.查封被申请人闫慧所有的车一辆。申请人武宁已向本院提供其保险金额为元的保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨柳所有机动车一辆，查封期限为二年；二、查封被申请人杨柳所有的位于东胜区，查封期限为三年；三、查封被申请人杨柳所有的位于东胜区，查封期限为三年；四、查封被申请人闫慧所有车一辆，查封期限为二年。保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张海涛二〇二一年八月二十五日法官助理 王 静书 记 员 赵之暄
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1567号之三发往银行：中国邮政储蓄银行事由：因陈广书与李恒俊建设工程合同纠纷一案中，关于李恒在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。查询：李恒银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年八月十二日书记员 张允成
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1366号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：梁国雄，男，1986年3月14日生，布依族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2021）黔2325刑初72号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行梁国雄危险驾驶罪追缴罚金一案，依法向被执行人梁国雄发出执行通知书，责令被执行人梁国雄三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金6000元，但被执行人梁国雄至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人梁国雄在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁国雄在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  梁胜斌二〇二一年八月七日书记员  聂世宁
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执14488号之二被执行人：童明兴，男，1986年10月1日出生，汉族，住江西省余江县。关于本院移送执行被执行人童明兴盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3150号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人童明兴犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年7月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年八月十九日书记员 吴苑泳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0526执910号申请执行人：李月，男，1989年3月5日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李超，男，1987年2月6日生，汉族，住安阳市文峰区，系李月之兄。申请执行人：李卫彬，男，1971年7月17日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：张育文，男，1972年10月27日生，汉族，住河南省宜阳县。李月、李卫彬与张育文建设工程合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初5431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书“一、被告张育文于本判决生效之日起十日内支付原告李月、李卫彬工程款190000元及利息；二、驳回原告李月、李卫彬的其他诉讼请求。”。因张育文未按上述生效法律文书履行义务，李月、李卫彬向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月25日，向被执行人短信送达执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张育文至今未全部履行义务。二、本院分别于2021年2月20日、3月11日、6月7日、7月13日、8月15日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人张育文有中国工商银行账户存款1839元，本院已冻结并扣划1839元，已支付给申请执行人。张育文名下工商银行账户（账号17×××97）冻结期限到2022年6月9日届满，申请执行人应于冻结期限届满前十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、2021年3月1日，委托宜阳县人民法院对被执行人住所地进行实地调查，宜阳县人民法院未予调查，申请执行人同意不进行现场调查。经委托宜阳县人民法院2021年3月5日向洛阳市住房公积金管理中心宜阳管理部查询、2021年3月5日向宜阳县不动产登记中心查询。2021年3月2日向滑县不动产登记中心查询、2021年4月20日向滑县住房公积金管理中心查询、2021年4月27日向滑县自然资源局查询，未查到张育文的房产、住房公积金、土地登记信息。四、2021年6月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人张育文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年6月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年6月7日，对被执行人作出了司法拘留15日的强制措施，因被执行人下落不明暂未实施。申请执行人李卫彬自认在执行过程中张育文自行偿还5000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人可委托律师，由律师持本院签发的律师调查令对被执行人的财产情况进行调查，申请执行人明确表示不委托律师采取财产调查措施。本院执行标的为163086元及利息，实际执行到位6839元，尚余156247元及利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二一年八月十九日书记员  王曼玉
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0404民初529号原告（反诉被告）：李某某，女，1994年7月29日出生，汉族，南山区唯嘉健身工作室经营者，现住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：苗某某（系李某某丈夫），男，1994年11月2日出生，汉族，工农区原来你还在这里蛋糕店蛋糕师，现住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：刘永承，黑龙江畅心律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯某某，女，1997年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：闻鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。原告（反诉被告）李某某与被告（反诉原告）冯某某合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告（反诉被告）李某某与被告（反诉原告）冯某某于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某某与冯某某在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉，案件受理费1,049.92元，减半收取计524.96元，由李某某负担。准许冯某某撤回起诉，案件受理费524.96元，减半收取计262.48元，由冯某某负担。审判员  于文学二〇二一年八月三十一日书记员  谢云慧
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1999号申请执行人：青岛国浩空调设备有限公司，住所地：青岛城阳区。法定代表人：张志国，职务：经理。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地：大同市迎宾街。法定代表人：郑桂荣，职务：经理。申请执行人青岛国浩空调设备有限公司与被执行人山西亿丰置业有限公司合同纠纷一案,申请人依照已发生法律效力的（2020）晋0213民初1401号民事调解书于2021年06月07日向我院申请强制执行，我院依法责令被执行人山西亿丰置业有限公司支付工程款3447162.85元，案件受理费23409元，向本院支付执行费49925元，共计3520496.85元，被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，我院采取以下措施：1、我院于2021年06月10日向被执行人山西亿丰置业有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令等文书。2、我院已于06月08日、06月24日、08月12日经人民法院执行案件网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、网络资金、证券等信息，未发现可供执行财产。3、2021年6月15日，在大同市不动产登记中心查询山西亿丰置业有限公司名下财产信息，未发现可供执行财产。4、2021年08月12日，已将被执行人山西亿丰置业有限公司及其法定代表人纳入限制消费名单。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年08月02日对申请人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  仝彩虹审判员  王晓华审判员  任 毅二〇二一年八月十七日书记员  孙子琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执恢172号之一申请执行人：胡康甲，男，1950年8月12日出生，汉族，住贵州省盘县。被执行人：王俊，男，1981年6月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人胡康甲与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）黔0201民初605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金300000元、案件受理费4630元，共计304630元及迟延履行期间债务利息，本院以（2019）黔0201执116号案件立案执行，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本院裁定终结执行。现申请执行人因被执行人未履行和解协议申请恢复执行，本院以（2021）黔0201执恢172号案件立案恢复执行，申请标的为借款本金300000元，案件受理费4630元，共计304630元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费4469元（未交纳），本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人无正当理由拒不履行和解协议，依职权将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本案通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有小额银行存款并划拨3588.17元向申请执行人发放，查询到被执行人名下有于2004年10月24日注册的贵Ｂ×××××号长城牌车辆登记信息；经向六盘水市及水城区不动产登记部门查询，未查询到其名下有房屋、土地的不动产登记信息；查询到被执行人持有贵州逸庭天镜物业管理有限公司95%的股权并予以冻结（期限二年，自2021年7月30日起至2023年7月29日止）；经向六盘水市住房公积金管理中心查询，未查询到其有缴存公积金情况;此外，未查询到被执行人名下其他可供执行财产。2020年8月18日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对本次执行的意见，申请执行人认可法院调查结果，对被执行人名下车辆、股权不申请查封及处置，表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人除已划拨的小额银行存款外，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序，已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0201民初605号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 霆审判员 刘 毅审判员 刘春雷二〇二一年八月二十日书记员 杜 金
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初2641号原告：韩树江，男，1975年10月4日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：赵志敏，男，1962年11月6日出生，汉族，方正县政府干部，住方正县。被告：黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司哈尔滨东养护分公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇哈平路331号。负责人：王德武，经理。原告韩树江与被告黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司哈尔滨东养护分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告韩树江于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩树江以被告黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司哈尔滨东养护分公司同意支付其欠款为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩树江撤诉。案件受理费1，152.50元，减半收取计576.00元，由韩树江负担。审判员  范立忠二〇二一年八月二十三日书记员  王美玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特276号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：赵长春，男，1977年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人赵长春、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第299号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。赵长春并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与赵长春伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与赵长春提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与赵长春在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人赵长春称，不同意申请人的申请。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，赵长春以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：2020年2月、3月、6月工资合计6423.58元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据赵长春的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第299号仲裁裁决书，裁决：裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付赵长春2020年2月、3月、6月工资合计6423.58元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第299号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与赵长春提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了赵长春的劳动报酬，而且赵长春在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资部分，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与赵长春在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执569号之八申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳街158号。法定代表人武栋，该公司董事长。委托代理人王雅晋，寿阳县法律服务所法律工作者。被执行人黄卫军，男，1982年2月16日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏秋红、黄卫军金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2021）晋0725民初331号民事调解书业已发生法律效力。因被执行人黄卫军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月18日向本院申请强制执行。本院于2021年8月23日立案受理，并于2021年8月24日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄卫军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24632.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年八月三十日书记员  王凯丽
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执885号申请执行人：万盛坤，男，1990年6月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：魏从尚，男，1989年11月8日生，汉族，现住江苏省常州市天宁区。万盛坤申请执行魏从尚合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初3347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，魏从尚须向万盛坤支付33072元及自2020年6月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息并承担案件受理费736元。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、现场照片等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0411民初3347号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 倪 超审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年八月二十日书记员 陈 傲
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执2262号申请执行人：大同市捷永科技有限公司，住所地大同市平城区。法定代表人：张权，职务：董事长。被执行人：张国强，男，汉族，1982年5月1日出生，住大同市平城区。申请执行人大同市捷永科技有限公司与被执行人张国强买卖合同纠纷一案,被执行人应付货款48689元，案件受理费509元，向本院支付执行费630元，共计49828元，被执行人张国强至今未履行。经查被执行人张国强有位于大同市南郊区文兴路东侧御龙庭7号楼1单元19层1193号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第30条、第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封张国强名下位于大同市南郊区文兴路东侧御龙庭7号楼1单元19层1193号房屋。查封期限为三年需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日自动发生法律效力］。审判员  仝彩虹二〇二一年八月六日书记员  孙子琪
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执1172号申请执行人：员淑芳，女，汉族，1975年2月17日出生，公民身份号码XXX，住青海省西宁市城中区。    被执行人：王德云，男，汉族，1974年3月30日出生，公民身份号码XXX，住青海省西宁市城北区。    申请执行人员淑芳与被执行人王德云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1455号民事判决书已发生法律效力。生效判决书判决：被告王德云赔偿原告员淑芳车辆维修费用6168元，交通费150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元，公告费600元。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。    在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务亦未申报财产。经查，被执行人名下无银行存款，无不动产、车辆登记信息。执行人员前往被执行人住所地青海省西宁市城北区查找被执行人下落及可供执行的财产线索，未果。因被执行人未在本院限定的期限内未履行义务亦未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单予以惩戒并将其限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索及下落，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的车辆维修费6168元等，现无法执行。    本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应受法律保护，现被执行人暂无财产可供执行且下落不明，经合议庭合议本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院作出的（2020）青0104民初1455号民事判决书的本次执行程序。    申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判长伊海龙审判员刘永革审判员马志峰二〇二一年八月二十六日书记员夏博煜《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-2--1-
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终2550号上诉人（一审起诉人）：卢亚伟，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人卢亚伟因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2021）粤1284民初3541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卢亚伟上诉请求：判决卢亚伟在2019年10月至2020年7月15日是肇庆恒实玻璃有限公司（以下简称恒实公司）的员工。事实和理由：卢亚伟与恒实公司的争议焦点为双方之间是否存在事实劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会或人民法院对此应作出裁决或判决。恒实公司在（2020）粤1284民初4814号、（2021）粤12民终1389号和（2021）粤1284民初2496号三次庭审中均拒绝承认与卢亚伟存在事实劳动关系，在此情形下，四会市劳动人事争议仲裁委员会和一审法院仍不受理本案起诉，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。（2020）粤1284民初4814号民事判决和（2021）粤12民终1389号民事判决判令用人单位向劳动者支付其他工资或赔偿金不等于确认用人单位与该劳动者存在劳动关系，其判决书表述中认定卢亚伟与恒实公司存在事实劳动关系只能作为证据使用，没有法律效力。卢亚伟从未在仲裁或诉讼中提出确认其在2019年10月至2020年7月15日是恒实公司员工的请求，一审法院以“一事不再理”原则不予受理本案起诉，没有法律依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该规定是民事诉讼“一事不再理”原则的具体体现之一。根据上述规定，构成重复起诉的，人民法院不予受理。前诉卢亚伟与恒实公司劳动争议一案【案号：（2020）粤1284民初4814号、（2021）粤12民终1389号】，卢亚伟主张2019年10月2日入职恒实公司工作九个月，要求恒实公司支付未签订劳动合同的双倍工资、未休息赔偿金和加班费等，是基于双方存在劳动法律关系的前提而提出的，因此，其诉讼请求已经包括确认其与恒实公司在该期间存在劳动关系的应有之义。广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4814号民事判决和本院（2021）粤12民终1389号民事判决均已认定2019年10月2日至2020年7月15日期间卢亚伟与恒实公司存在劳动关系，对卢亚伟的诉讼请求予以部分支持。上述判决均已发生法律效力。本案中，卢亚伟再次起诉恒实公司，请求确认其在2019年10月至2020年7月15日是恒实公司的员工，与前诉当事人和诉讼标的相同，诉讼请求的实质也相同，构成重复起诉。因此，一审法院裁定对卢亚伟的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。卢亚伟的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年八月二十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执恢192号之一申请执行人常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇水香苑河下南街278、280、282、284、286号。法定代表人高阳，系该公司董事长。被执行人张咬富，男，1962年8月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人钱志平，男，1964年3月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人李廷云，女，1966年5月3日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司与张咬富、钱志平、李廷云保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初7207民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张咬富于本判决生效之日起15日内向原告常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司归还借款本金1500000元、借期内利息135000元、逾期利息799000元（计算至2019年9月30日），合计2434000元，并继续承担以未付借款本金为基数自2019年10月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。张咬富于本判决生效之日起15日内向常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司支付律师代理费146700元、保全担保费5200元，合计151900元。确认常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司享有以钱志平、李廷云所有的坐落在常州市××路××号房屋所有权及该房屋占用范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，优先受偿的最高限额为1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27502元、保全费5000元，合计32502元，由常州市金坛区信安农村小额贷款有限公司负担15元，由被告张咬富负担32487元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行义务。本院在执行过程中查明被执行人钱志平、李廷云有坐落于常州市金坛区××路××号不动产。因被执行人未履行义务，本院依法对上述不动产进行拍卖、变卖。2021年7月26日10时至2021年7月27日10时，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述不动产进行拍卖时，买受人王仁周以人民币612491.6元的最高价竞得上述常州市金坛区北环东路x不动产并在规定时间内将612491.6元汇入了本院执行款专户。买受人王仁周以人民币548141.3元的最高价竞得上述常州市金坛区北环东路x不动产并在规定时间内将548141.3元汇入了本院执行款专户。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。通过执行程序依法取得被执行人所有的财产权益的利害关系人，依法取得相应的财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人钱志平、李廷云有坐落于常州市金坛区××路××号不动产归买受人王仁周（男，1980年10月10日生，居民身份证号码320328198010××××）所有。二、买受人王仁周应自收到本裁定书之日起60日内到常州市不动产登记交易中心金坛分中心办理相关房、地产的登记手续。登记之税、费依法负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年八月二日书记员  黄菁菁
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋2013执1187号申请执行人：吴东生，男，汉族,1982年6月25日出生，住大同县。被执行人：甄利文,男，汉族,1981年12月8日出生，住大同市平城区。申请执行人吴东生与被执行人甄利文民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初5092号民事判决书，于2021年3月28日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人甄利文偿还借款6000元,案件受理费50元，向本院支付执行费50元，共计6100元。本院受理后，申请人于2021年8月2日向本院书面递交撤回执行申请书，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)晋0213执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  仝彩虹审判员  任 毅审判员  王晓华二〇二一年八月二日书记员  许 晶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初2721号原告：韩枫，男，汉族，1972年2月19日出生，住焦作市山阳区。被告：南京保胜建设工程有限公司，住所地：南京市高淳区砖墙镇港口。法定代表人：王力，公司董事长。被告：陈平，男，汉族，1965年8月23日出生，住河南省焦作市山阳区。二被告委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张贺，河南善博律师事务所实习律师。原告韩枫与被告南京保力盛建筑材料研发有限公司、陈平劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩枫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠未付工资16598元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告承包了焦作星凯国际部分工程，安排原告在工地5#、6#、7#号楼变更活做木工活，被告只提供钢管和模板，钉子、铁丝、方木、拉丝、把钩等原告自备材料，做完后被告安排原告在工地上做维修，原告维修不过来，又叫多人一起维修，工程结束后，经双方结算，被告共拖欠原告工资36598元，已支付20000元，还拖欠16598元，原告为此多次向被告讨要，被告拒不支付，故诉至法院,望判如所请。被告南京保胜建设工程有限公司辩称:第一、原告起诉我公司主体错误，原告诉状中所列的被告是“南京保力盛建筑材料研发有限公司，法定代表人是李爱梅”，而我公司名称为“南京保胜建设工程有限公司，法定代表人是王力”，起诉名称错误；第二、原告没有任何证据证明我公司拖欠其工资；第三、原告的相应工资已经全部结清。请依法驳回原告的起诉。被告陈平辩称：第一、原告起诉状所列被告陈平的主体身份错误，原告诉状中陈平的身份证号是5130281965××××××××，而答辩人的身份证号是4108021965××××××××，原告起诉的陈平住址是四川省平昌县，而答辩人陈平的住址是河南省焦作市山阳区，答辩人陈平历史上没有在四川省居住过，也没有原告起诉的身份证号，不存在两个身份证号的问题，明显不是同一人，请依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告向法院起诉应当符合法定条件,本案系劳务合同纠纷,原告起诉的被告南京保力盛建筑材料研发有限公司与实际被告南京保胜建设工程有限公司的名称、法定代表人信息均不相符，且原告起诉的被告陈平与实际被告陈平的身份证号与住址信息均不相符，因此原告起诉的被告主体错误，应依法驳回原告韩枫的起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告韩枫的起诉。案件受理费108元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗晓霞二〇二一年八月十七日书记员  古莹莹
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘1227刑初119号自诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，公民身份号码51101119870408473X，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务，住四川省成都市武侯区武侯祠大街264号附1号。被告人王友琳，女，1970年11月7日出生于重庆市，公民身份号码510228197011074363，汉族，初中文化，住重庆市铜梁县虎峰镇大十字街600号。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，本院于2021年6月23日决定对其逮捕，同年6月29日被执行逮捕，现羁押于湖南省怀化市看守所。辩护人陈洪，重庆中炬律师事务所律师。被告人重庆聚贤工程机械租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村14社，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人王友琳。自诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司以被告人王友琳、重庆聚贤工程机械租赁有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王友琳与自诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司达成和解协议，并支付了拖欠的工程设备租金，自诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司自愿向本院申请撤回对被告人王友琳及重庆聚贤工程机械租赁有限公司的控诉。本院认为，在审理过程中，被告人王友琳已经支付了拖欠的工程设备租金，自诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨立英人民陪审员  沈桂荷人民陪审员  唐 华二〇二一年八月六日书 记 员  申 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执4863号乔海涛、河南意拓装饰工程有限公司：关于乔海涛申请执行河南意拓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日依法立案执行。在执行过程中，被执行人河南意拓装饰工程有限公司已按本院（2021）豫0103民初2483号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。申请人乔海涛并向本院出具书面结案证明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年八月六日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1841号上诉人（原审被告）：刘悦，男，1987年8月30日生，满族，个体，住绥中县。委托诉讼代理人：杨瑞怀，葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李树生，男，1963年3月1日生，满族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。上诉人刘悦因与被上诉人李树生合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘悦的委托诉讼代理人杨瑞怀、被上诉人李树生及委托诉讼代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终刘悦上诉请求，依法撤销绥中县人民法（2020）辽1421民初3887号民事判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。一、本案涉案地块，上诉人共以39家农户签订了承包土地合同，共有8家农户起诉上诉人，上诉人在该地块上建的库房不可能占所有家的土地，是否占了被上诉人土地无法查明，被上诉人也没能提供证据证明上诉人所建库房占了被上诉人的土地。库房占的土地是否是被上诉人承包给上诉人的土地，应该由县政府确权后方能确定，否则被上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审在没有任何证据的情况下确认库房占了被上诉人土地，属于认定事实不清。二、原审被上诉人要求上诉人承担的违约金不明确，属于没有明确的诉讼请求，所以原审将剩余年限的承包金作为违约金没有法律依据。另在原审审理时被上诉人并未举证证明其损失，所以确认将剩余的承包金作为违约金没有事实依据。三、上诉人所建库房为2015年所建，2017年4月18日绥中土地局就该库房作出了绥国土罚字（2007）135号行政处罚决定书，该决定书认定该库房是2015年12月建的，那么就说明被上诉人应当在2015年12月就应当知道该库房建成，也就是说被上诉人在2015年12月就已经知道了解除合同的事由，但被上诉人在2020年7月20日主张解除合同，虽被上诉人称多次找上诉人交涉，但并未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。在近五年都没有主张权利，根据法律规定，视为放弃解除权，不能再依约解除合同。所以原审判定解除合同属于适用法律错误。李树生辩称，上诉人的上诉观点没有法律依据，对于上诉人谈的观点是对于法律的认识性错误，所以一审判决正确，请二审法院依法维持。原告李树生向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除土地转包合同；2、判令被告恢复土地原状并返还原告土地；3、判令被告依合同约定承担违约责任；4、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，2014年5月12日，原告与被告刘悦签订《土地转包合同》，将原告家位于绥中县朱仙村村东头绥青公路南的承包地1.528亩，转包给被告用于农业生产，租期自2014年5月12日至2029年12月30日止，被告一次性支付了土地转包费14668.8元，每亩600元，四至为西至李敬付、北至公路、南至小壕、东至刘连恒。合同第八款约定合同签订后，双方均应全面、实际履行合同；任何一方违反合同约定，都应向守约方赔偿经济损失，同时还应支付10倍承包金的违约金。因原告在承包的土地内新建建筑物和其他设施。2017年4月18日绥中县国土资源局作出绥国土罚字{2017}135号行政处罚决定书，因高静于2015年12月份，未经政府准，擅自占用位于的耕地建库房，非法占地总面积299平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十四条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。2、并处罚款每平方米30元，即8970元。2018年绥中县国土资源局向绥中县人民法院申请强制执行绥国土罚字（2017）135号行政处罚决定。绥中县人民法院作出（2018）辽1421行审454号行政裁定书内容为：准予强制执行绥中县国土资源局于2017年4月18日作出的绥国土罚字（2017）135号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施。处罚决定第二项剩余罚款2970元由本院强制执行。一审法院认为，原、被告之间签订的土地转包合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告在合同履行过程中违反合同约定在承包的土地内违法建造建筑物。属于违反合同约定行为，故对于原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。原告要求恢复土地原状并返还原告土地，因绥中县国土资源局已经做出行政处罚要求拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，并恢复土地原状。并申请法院强制执行上述裁定绥中县法院对于上述处罚决定由绥中县人民政府组织实施，故原告要求法院再行恢复原状的诉讼请求不予支持。对于原告要求给付违约金，合同约定守约方向违约方支付10倍承包金的请求，因该违约数额过高，本院根据本案实际情况，对于被告违约后，原告应返还的剩余年限的土地租赁费作为违约金赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2014年5月12日签订的土地转包合同；二、被告应返还合同约定的土地对于被非法建筑物侵占的土地恢复原貌后进行返还（以四至为准）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，关于上诉人主张的是否占用了被上诉人的承包地，应否由行政机关确权的问题。本案是土地流转后出现的争议，上诉人刘悦改变土地用途，在承租的土地内新建建筑物和其他设施，2017年4月18日，绥中县国土资源局作出绥国土罚{2017}135号行政处罚决定书，对刘悦作出处罚。该建筑和其他设施在被上诉人的流转土地上，故一审法院判决解除双方签订的《土地转包合同》并无不当。本案不存在权属不清的问题，上诉人称应由行政机关先行确权的理由没有法律依据，不予支持。关于本案是否存在违约金问题。依据双方签订的《土地转包合同》约定，“任何一方违反合同约定，都应向守约方赔偿经济损失，同时还应支付10倍承包金的违约金”。从该条款可以看出，本案有关于违约金的约定，但一审法院认为约定的违约金数额过高，考虑到本案实际情况，将被上诉人应返还的剩余年限的土地租赁费作为违约金赔偿给上诉人亦无不当之处。关于本案被上诉人是否存在放弃解除权的问题。上诉人称，建筑和其他设施发生在2015年，因被上诉人怠于行使权力，已超过法定的解除期限。本院认为，上诉人的违法行为处于持续状态，故不存在丧失解除权的情形。上诉人的上诉理由，因缺少证据证明，本院不予支持。综上所述，刘悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由刘悦负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  于 洋审判员  唐铁刚二〇二一年八月二十五日书记员  张 影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民申432号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李庆珍，男，1963年1月27日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李庶东，男，1968年11月16日出生，汉族，住山东省济阳县。再审申请人李庆珍因与被申请人李庶东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2021)鲁01民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆珍申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李庶东是在为李庆珍提供劳务的过程中受伤，各方应根据其过错承担相应的责任。李庆珍主张李庶东在提供劳务前存在饮酒情况，但仍让其提供需要较大力气及较好身体协调性的劳务，未尽到安全管理及保障义务，应当对李庶东的损害后果承担相应的责任；李庶东饮酒后仍进行上述性质劳动，未尽到安全注意义务，对于损害后果的发生亦应承担责任。鉴于上述情况，原审判决综合双方过错，酌定李庆珍承担80%的责任，李庶东承担20%的责任，未超出其自由裁量范围，并无不当。关于误工费用的问题，双方均认可李庶东为李庆珍提供劳务的每日工资为150元，原审参照该标准支持误工费，并无不当；关于后续治疗费用问题，原审参照鉴定意见认定的数额支持李庶东的后续治疗费，亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李庆珍的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆珍的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二一年八月二十日书记员  赵建琨
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初3727号原告：陈宣忠，男，1965年05月21日生，汉族，贵州省开阳县。被告：潘贵军，男，1977年05月14日生，汉族，住贵州省开阳县。原告陈宣忠与被告潘贵军合伙合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣忠、被告潘贵军到庭参加了诉讼，本案依法审理。现已审理终结。原告陈宣忠提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，原被告于2020年6月30日在铜仁江口合伙做工程，同年8月，原告退出合伙关系。2020年12月30日，原被告双方经结算，被告退给原告合伙期间的垫支款及劳务费10000元，并出具欠款凭据，约定2021年5月30日支付，期满被告未付。被告潘贵军辩称，合伙做工程是事实，同意支付原告垫支款6600元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告潘贵军向原告陈宣忠出具的欠款凭据，系双方当事的真实意思表示，未违反法律的规定，该凭据合法有效，予以认定，故原告请求被告给付欠10000元，证据确凿，理由充分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：被告潘贵军于本判决生效之日起十日内给付原告陈宣忠欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告潘贵军负担。本判决为终审判决。审 判 员 左顺江二〇二一年八月二十三日法官助理 李远娇书 记 员 尚 敬
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执16177号之一被执行人：何远彬，男，1988年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。关于何远彬罚金执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初5335号刑事判决书于2021年5月12日移送立案强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何远彬应缴纳罚金12000元。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人财产信息如下：被执行人名下号牌为贵Ｃ8××××的车辆，本院于2021年7月27日予以档案查封（首封无抵押），查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执16177号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王耀芬审判员  肖荣庆审判员  彭展峰二〇二一年八月十二日书记员  蔡琼女
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖06民终958号上诉人（原审被告）：刘启争，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区,经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵万**，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：汪**，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审被告：淮北立恒建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区东湖路69号矿业设备博览城B02#119。法定代表人：李磊，该单位执行董事。委托诉讼代理人：周擎,安徽亚星律师事务所律师。上诉人刘启争因与被上诉人邵万**、钱勇、原审被告淮北立恒建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2021）皖0604民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对于邵万**在一审程序中提出的淮北立恒建筑工程有限责任公司承担付款责任的诉讼请求，原审人民法院未作审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2021）皖0604民初753号民事判决；二、本案发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。上诉人刘启争预交的二审案件受理费11736元予以退回。审判长  赵永生审判员  葛 侠审判员  李 姗二〇二一年八月二十五日书记员  段超群附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖06民终958号上诉人（原审被告）：刘启争，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区,经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵万**，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：汪**，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原审被告：淮北立恒建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区东湖路69号矿业设备博览城B02#119。法定代表人：李磊，该单位执行董事。委托诉讼代理人：周擎,安徽亚星律师事务所律师。上诉人刘启争因与被上诉人邵万**、钱勇、原审被告淮北立恒建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2021）皖0604民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对于邵万**在一审程序中提出的淮北立恒建筑工程有限责任公司承担付款责任的诉讼请求，原审人民法院未作审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2021）皖0604民初753号民事判决；二、本案发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。上诉人刘启争预交的二审案件受理费11736元予以退回。审判长  赵永生审判员  葛 侠审判员  李 姗二〇二一年八月二十五日书记员  段超群附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2327号原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人：侯壮义，该行行长。委托诉讼代理人：刘建明，公司员工（特别授权）。被告：周丽英，女，汉族，生于1982年3月23日，住河南省尉氏县。被告：胡登峰，男，汉族，生于1981年7月25日，住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告周丽英、胡登峰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼，被告周丽英、胡登峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽英、胡登峰偿还借款本金91352.47元及利息4156.53元，利息暂计至2021年元月20日，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%至实际还款日止；2、确认原告有权对周丽英、胡登峰抵押的财产享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付已逾期部分（截止2021年7月21日）的借款本金20858.57元及利息5314.56元，本息合计26173.13元，同时对未到期部分，若被告未按合同约定偿还，原告另行起诉。事实与理由：2013年11月15日，被告周丽英、胡登峰与原告签订个人购房借款及担保合同，将位于邓州市的房产做抵押，向原告借款180000元，借款期限为120个月，并约定按月还本付息。原告按照约定发放了借款，被告自2020年9月20日起未及时足额的还本付息，现诉至本院，要求判如所请。原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、贷款资料、贷款申请表、二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、购房合同、借款合同、借款借据、抵押登记他项权证、贷款面签照片各一份，用于证明二被告在原告处借款及二被告以房产抵押担保借款的事实；3、还款记录一组，证明二被告偿还借款的事实。被告周丽英、胡登峰未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虽未到庭质证，但原告提供的证据相互印证，能够证明其诉称事实，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2013年11月15日，被告周丽英、胡登峰向原告提出住房按揭贷款申请，同时将位于邓州市的房产作抵押，与原告签订了个人购房担保借款合同一份，合同约定：借款金额180000元，借款期限为120个月，借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为每月等额本息，借款人未按双方约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上加收50％计收罚息。二被告的抵押房产在房屋相关部门办理了抵押登记。2014年7月10日，原告依约向被告周丽英发放了180000元借款，周丽英出具了借款凭证，借款凭证约定，借款期限自2014年7月10日至2024年7月9日，借款利率为年利率7.86％，还款方式为等额本息还款。二被告借款后，按照合同约定偿还了部分借款，但自2020年9月20日起未按合同约定还本付息。截止2021年7月21日，二被告欠原告借款本金20858.57元、利息5314.56元，本息合计26173.13元。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与二被告签订的个人购房担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押房产亦在相关部门办理了抵押登记手续，抵押担保借款关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求二被告偿还欠付部分的借款本息，并要求对抵押房地产优先受偿，理由正当，请求合理，本院予以支持。被告周丽英、胡登峰应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。其自愿以房地产作抵押，亦应承担相应的法律责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽英、胡登峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行逾期借款本金及利息共计26173.13元（截止2021年7月21日）。二、原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行有权以被告周丽英、胡登峰抵押的位于邓州市的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，共计1035元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曾庆品审判员 曹建丹二〇二一年八月二十五日书记员 韩 晗
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院民事裁定书  (2021)陕0122民初2649号     原告：朱卫，男，1987年5月13日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住西安市蓝田县。被告：李楠，男，1979年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。原告朱卫诉被告李楠承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。 国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱卫撤诉。案件受理费350元（原告已预交），减半收取计175元，由原告朱卫负担。 审  判  员      王      芳                                二○二一年八月十九日 书  记  员      赵  晨  阳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执13360号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。被执行人：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10147号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截止至2020年9月7日的信用卡欠款本金59783.25元、利息10603.67元、手续费1589.05元及以相应利息予申请执行人；并应向本院交纳案件受理费1470.64元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因本案为轮候查封且上述车辆去向不明，暂无法处理；除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年八月二十日书记员 黄耀华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执5794号之一申请执行人：长沙融科智地房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号融科东南海NH-1栋21楼。法定代表人:王迎佳,总经理。被执行人：阚鹏川,男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人长沙融科智地房地产开发有限公司与被执行人阚鹏川房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初6945号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月4日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年8月5日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年8月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年8月5日、8月24日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2021年7月5日，本院依法冻结被执行人名下银行账户3个（冻结期限1年，到期日为2022年7月4日）。2021年8月9日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况；同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2021年8月23日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月26日，本院对被执行人适用了限制消费措施,同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月24日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月5日，本案应当执行的标的额为312023.4元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为312023.4元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年八月二十七日书记员 曾万波
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执10258号东莞市骏鹏模具有限公司、淮安凯德数控科技有限公司、潘晓雷：关于本院受理的申请执行人东莞市骏鹏模具有限公司申请执行被执行人淮安凯德数控科技有限公司、潘晓雷买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2021）粤1972民初11973号民事调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知。二〇二一年八月五日
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1623执4365号陆静静（申请执行人）、黄建明（被执行人）：陆静静与黄建明离婚纠纷一案，申请执行标的共计54600元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陆静静（申请执行人）向本院申请执行的(2013)利民一初字第02737号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李磊二〇二一年八月二十三日书记员  王悦
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执保2960号申请人：潘发宝，男，汉族，1991年4月12日出生，住所地广东省连州市。委托诉讼代理人：张凯维，系广东广信君达律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。负责人：李华林。被申请人：许毅坚，男，汉族，1973年9月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。申请人潘发宝诉被申请人许毅坚合同纠纷一案[（2021）粤0604民初25926号]，申请人于2021年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许毅坚的银行存款10000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。本院经审查认为，申请人潘发宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人许毅坚的银行存款10000000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人潘发宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李军耀审判员  欧阳云审判员  李咏梅二〇二一年八月二十七日书记员  严嘉琪
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初2328号原告：王敏，男，1973年3月13日生，满族，住开原市。211222197303131819。委托代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。被告：开原市新夫荣粮食贸易有限公司。住所地址：开原市中固镇。91211282580722420N。法定代表人：张超。被告：张超，男，住开原市。原告王敏与被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司、张超劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于同年7月6日在开原市人民法院中固法庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人李文旭参加诉讼，二被告未到庭。本案现已审理终结。原告王敏诉称，二被告拖欠原告工资20,000元，要求给付20,000元及利息。二被告未答辩。经审理查明，截止2019年6月30日，被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司拖欠原告劳务费20,000元未付，故原告诉至本院。本院认定的上述事实，有原告陈述、工资明细证实在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原告王敏与被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司劳务合同法律关系成立，被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司应当给付原告劳务费，并支付原告主张权利后的利息。被告张超与原告并未形成劳务关系，故不负民事责任。依据《中华人民共和国民法典》第3条、第465条、第577条之规定，判决如下：被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告20,000元，并自2019年6月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已经预交，由被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司负担150元，于本判决生效之日起7日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告负担0元，应退回原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  孙秀娟人民陪审员  郭 行二〇二一年八月十日书 记 员  石云鹏
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执3093号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:王超，男，1978年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人王超支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执3093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年八月十一日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4109号申请执行人：李良峰，男，1978年7月19日生，汉族，住浙江省玉环市。被执行人：常州金坛半边山旅游管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1N3UT96B，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹阳门北路9-A号。法定代表人：邓亮。关于李良峰与常州金坛半边山旅游管理有限公司服务合同纠纷一案，由于被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金坛半边山旅游管理有限公司银行存款人民币21660.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月六日书记员  宗倩云
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4107号申请执行人：中国银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413837308138Y，住所地江苏省常州市金坛区西城街道北门大街2号。主要负责人：王雄华。被执行人：高华栋，男，1995年11月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国银行股份有限公司金坛支行与高华栋金融借款合同纠纷一案，由于被执行人高华栋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人高华栋银行存款人民币108045.98元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月六日书记员  宗倩云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1221号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。负责人：高涛，该行行长。被执行人：陈金海，男，1983年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人陈金海信用卡纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初3601号民事判决向本院申请执行信用卡透支本金67981.01元及利息、违约金（利息、违约金计算详见判决）,案件受理费802元。本院于2021年4月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金67981.01元及利息、违约金（利息、违约金计算详见判决）,案件受理费802元，执行费994元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年八月十九日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1552号申请执行人：孟令妹，女，1973年7月3日出生，汉族，住大同市。被执行人：杨向青，男，1974年7月22日出生，汉族，住山西省阳高县。申请执行人孟令妹与被执行人杨向青民间借贷纠纷一案,被执行人应付申请人借款本金60000元，2013年4月25日起至2019年7月25日的利息87000元，案件受理费3234元，向本院支付执行费2105元，共计152339元，被执行人杨向青至今未履行。经我院查询，杨向青名下有解放牌车辆，车牌号为晋BS3506号、长安牌车辆，车牌号为晋BQF823号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封杨向青名下解放牌车辆，车牌号为晋BS3506号、长安牌车辆，车牌号为晋BQF823号，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日自动发生法律效力］。审判员  樊国怀二〇二一年八月五日书记员  孙子琪
六盘水市钟山区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0201执2884号移送机构：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭武，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0201刑初170号刑事判决书。依法受理本院刑事审判庭移送执行的彭武犯盗窃罪一案的罚金刑，依据生效刑事判决书确定的内容，彭武应于判决生效后十日内缴纳罚金人民币2000元，因其未如期履行上述义务，本院于2018年5月17日以（2018）黔0201执1185号立案执行，执行过程中划拨彭武名下银行存款1476元后，因其无其他可供执行财产，该案裁定终结执行。现因彭武刑满释放，本院于2021年7月22日以本案立案执行，执行标的为罚金524元。本案执行过程中，从被执行人彭武银行账户划拨款项524元缴纳罚金，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：本院（2018）黔0201执1185号、（2021）黔0201执2884号案件已执行完毕。二〇二一年八月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初5514号原告：刘丽娟，女，1985年8月27日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。        委托诉讼代理人：刘芮辰，吉林铸杰律师事务所律师。        被告：胡京，男，1994年4月22日出生，满族，住吉林省长春市二道区。        原告刘丽娟与被告胡京民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟的委托诉讼代理人刘芮辰、被告胡京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        刘丽娟向本院提出诉讼请求：1．判令胡京给付刘丽娟本金44，333.33元、利息4，626.67元及自2020年1月1日至实际给付之日止的逾期利息（自2020年1月1日至2020年8月19日，按月利2分计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率17％计算）；2．本案件诉讼费、保全费、律师费等由胡京承担。事实和理由：2019年6月14日，胡京向刘丽娟借款80，000元整，约定该借款由刘丽娟直接转入胡京母亲齐晶的工商卡里，刘丽娟依约交付了该笔借款。2019年11月25日，胡京向刘丽娟还款22，000元整，剩余本金58，000元未归还，并重新向刘丽娟出具借条一份，约定借款本金为人民币58，000元，借款期限自2019年6月14日起至2019年12月31日止，共计6个月，每月2分利，到期一次性还清，出借人实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费由借款人承担。        胡京辩称，当时借款没有约定利息，当时刘丽娟给胡京拿的8万元是开店钱，刘丽娟说结婚后就不要这个钱了。胡京前期支付了22000元，剩余本金58000元，但是因为男女关系结束后，胡京打了58000元的欠条，后来又还了16000元。从2020年1月至2020年12月刘丽娟让胡京一年内还款，连本金带利息一个月还6000元。胡京还了三个月，第一、第二个月还了6000元，第三个月还了4000元。2020年5月初胡京与刘丽娟最后一次联系，刘丽娟将胡京拉黑，双方就没再联系。胡京一直在还，不存在逾期的情况。刘丽娟主张的利息过高。如果当时刘丽娟主张要利息胡京是不会用这笔钱的。        本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，刘丽娟向胡京母亲齐晶转款80，000元。2019年9月12日，刘丽娟向胡京母亲齐晶转款4000元。2019年8月9日胡京向刘丽娟转款15，000元。2019年10月8日，胡京向刘丽娟转款10，000元。在2019年你11月25日前，双方还有其他转款。2019年11月25日，胡京为刘丽娟出具借条一份，载明胡京2019年6月14日向刘丽娟借款80，000元，已偿还22，000元，剩余借款58，000元。后胡京又重新出具借条一份，约定借款58，000元；自2019年6月14日至2019年12月31日，共计6个月，月利率2％；行使债权过程中的一切费由由借款人承担。        另查，2020年1月14日，胡京向刘丽娟还款3000元；2020年1月17日，胡京向刘丽娟还款1000元；2020年1月20日，胡京向刘丽娟还款1000元；2020年2月8日，胡京向刘丽娟还款3000元；2020年2月20日，胡京向刘丽娟还款1000元；2020年2月27日，胡京向刘丽娟还款3000元；2020年4月1日，胡京向刘丽娟还款4000元。        再查，刘丽娟起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85％。        再查，本次诉讼刘丽娟花费律师代理费5000元。        本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。胡京为刘丽娟出具的借条并对欠款事实予以认可，故刘丽娟主张胡京偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然2019年11月25日的借条中未约定利息，但双方在重新出具的借条中就58，000元借款补充约定利息，故刘丽娟关于利息的主张，本院予以支持。利息可自2019年6月14日起至2019年12月31日止，以58，000元为本金，按年利率24％计算，期间利息为6，418.72元。对于逾期借款利息，其中2020年1月至2020年8月19日期间可参照借期内利息月利2％计算；对于2020年8月20日止实际给付之日止的利息可按年利率15.4％计算（3.85％×4倍）。胡京2020年1至4月期间还款16000元，未约定还款用途优先偿还借款利息，多出部分冲抵借款本金。经核算截止2020年4月30日，借款本金为52，928.10元，利息已给付至2020年4月30日。        关于律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：        一、被告胡京于本判决生效后立即偿还刘丽娟借款52，928.10元及利息（利息自2020年5月1日起至2020年8月19日止，按年率24％计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4％计算）；        二、被告胡京于本判决生效后立即给付刘丽娟律师代理费5000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费973元，由胡京负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    章鹏飞二〇二一年八月六日书记员    商淼
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3229号冯炳林、吴毅民：关于冯炳林与吴毅民借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现本院已于2021年8月5日转移冯炳林另案（2021）粤0783执恢364号案10065元至本案，其中65元缴纳申请执行费，另，剩余案款10000元已转付给申请执行人吴毅民并同意放弃剩余款项并结案，至此，吴毅民申请执行的（2020）粤0783民初5688号民事调解中确定冯炳林的义务已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0282民初1891号原告：刘鸿幸，男，2001年9月18日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：王欣，男，2001年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市。本院在审理原告刘鸿幸与被告王欣民间借贷纠纷一案过程中，原告刘鸿幸于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘鸿幸撤回起诉。案件受理费44元，由原告刘鸿幸负担。审判员  刘发荣二〇二一年八月十七日书记员  刘伟晗广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0282民初1891号原告：刘鸿幸，男，2001年9月18日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：王欣，男，2001年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市。本院在审理原告刘鸿幸与被告王欣民间借贷纠纷一案过程中，原告刘鸿幸于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘鸿幸撤回起诉。案件受理费44元，由原告刘鸿幸负担。审判员  刘发荣二〇二一年八月十七日书记员  刘伟晗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民辖终100号上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：王兴川，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）因与被上诉人王兴川侵害著作权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2021）鲁15民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。淘宝公司上诉请求：撤销一审裁定；将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。事实和理由：王兴川提起本案诉讼系因商家以网络交易平台为媒介销售被诉侵权图书，而通过网络发布侵权信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身，本案被诉侵权行为不属于信息网络侵权行为，不适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条的规定。本案被告淘宝公司所在地位于浙江省杭州市余杭区，本案应按淘宝公司住所地确定管辖。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷管辖权异议上诉案件。首先，关于本案能否适用民事诉讼法解释第二十五条。民事诉讼法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本院认为，民事诉讼法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。在网络普及化程度很高的当代社会，如果案件事实中出现网站平台或双方系通过信息网络平台进行被诉侵权产品的交易，即认定为构成信息网络侵权行为，属于对民事诉讼法解释第二十五条规制范围的理解过于宽泛，不符合立法本意。对此，最高人民法院在（2019）最高法知民辖终13号等裁定中已经予以明确，本院在此重申。本案中，根据王兴川的诉讼请求，被诉侵权行为包括通过淘宝网进行被诉侵权图书销售。在被诉侵权图书销售过程中，网站仅是交易的媒介，淘宝公司仅通过互联网不能实施被诉侵权行为。因此，本案被诉侵权行为不属于民事诉讼法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为，本案不应当依据民事诉讼法解释第二十五条确定管辖，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。其次，关于本案应当如何确定管辖法院。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵害著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十七条、第四十八条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中没有证据证明被诉侵权行为的实施地、被诉侵权复制品储藏地或者查封扣押地在聊城市，而本案被告淘宝公司住所地在浙江省杭州市余杭区，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。综上，淘宝公司的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市中级人民法院（2021）鲁15民初104号民事裁定。二、本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 于志涛审 判 员 柳维敏审 判 员 张金柱二〇二一年八月二十八日法官助理 陈庆亮书 记 员 刘 霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初3236号原告：西藏吉雄河浚工程有限公司，住所西藏自治区拉萨市城关区蔡公堂乡白定村委会二组，统一社会信用代码91540191MA6T483903。        法定代表人：洛桑土旦，系该公司执行董事。        委托诉讼代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。        委托诉讼代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。        被告：甘双全，男，1971年8月25日出生，汉族，现住拉萨市城关区，公民身份号码×××。        原告西藏吉雄河浚工程有限公司与被告甘双全买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告西藏吉雄河浚工程有限公司的委托诉讼代理人扎西措姆到庭参加了诉讼，被告甘双全经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        西藏吉雄河浚工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付砂石料等货款人民币82890元；2．请求法院判令被告向原告支付逾期付款损失人民币6714.09元上述两项合计人民币89604.09元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，原、被告双方对2019年12月5日期间原告向被告供应了1-3石子、米石子、河沙、机沙、豆石等砂石料的情况进行了核对，确认原告向被告供应的砂石料货款为人民币82890元，并且由被告在《对账单》上签字捺印予以确认。上述《对账单》签署后，原告多次向被告催讨上述货款，被告均已各种理由推诿。现为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。        甘双全缺席，未做答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘双全缺席，视为其放弃举证质证等诉讼权利。本院对证据和事实认定如下：原告向本院提交《对账单》原件一份，证明原、被告双方针对原告提供的货物进行确认后货款为89604.09元的事实。被告缺席，未提出异议。本院认为，原告提交的证据系原件能够证实被告尚欠原告货款89604.09元的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日至2019年12月5日期间原告向被告供应了1-3石子、米石子、河沙、机沙、豆石等砂石料，经双方于2021年12月9日确认后供货总金额合计为82890元，当日双方签订了砂石料对账单一份。该对账单上由原告在供货单位处进行了签字盖章，由被告在收货单位处进行了签字捺印。        买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告甘双全给原告西藏吉雄河浚工程有限公司出具的《砂石料对账单》系原件，能够证实原告西藏吉雄河浚工程有限公司与被告甘双全之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据原告提交的证据，及庭审查明的事实能够证实原告西藏吉雄河浚工程有限公司将价值82890元的砂石料供应给了被告甘双全，被告甘双全理应向原告西藏吉雄河浚工程有限公司支付相应的货款。故对原告西藏吉雄河浚工程有限公司向被告甘双全主张支付货款82890元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告西藏吉雄河浚工程有限公司要求被告甘双全向原告支付逾期付款损失6714.09元的诉讼请求，虽原、被告就沙石料款支付时间并未约定，但被告现已经收到货物，按照法律规定应在收到货物后同时支付货款，庭审中原告诉称该逾期付款损失计算方式为自2019年12月9日至2021年7月9日按照3.85％加计40％计算了十八个月，本院经核算该逾期付款损失应为4786.9元（82890元×3.85％÷12月×8月）。故对该项诉讼请求本院仅支持4786.9元，超出部分不予支持。        依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，规定，判决如下：        一、被告甘双全自本判决生效之日起10日内向原告西藏吉雄河浚工程有限公司支付货款82890元整；        二、被告甘双全自本判决生效之日起10日内向原告西藏吉雄河浚工程有限公司支付逾期付款损失4786.9元整；        三、驳回原告西藏吉雄河浚工程有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2040.10元，减半收取计1020.05，由原告西藏吉雄河浚工程有限公司负担21.94元，由被告甘双全负担998.11。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判员    卓玛次仁二〇二一年八月二十七日法官助理    次白书记员    尼玛达珍>
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4004号申请执行人：中国银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413837308138Y，住所地江苏省常州市金坛区西城街道北门大街2号。主要负责人：王雄华。被执行人：蒋党兰，女，1981年5月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国银行股份有限公司金坛支行与蒋党兰金融借款合同纠纷一案，由于被执行人蒋党兰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人蒋党兰银行存款人民币92474.69元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月三日书记员  宗倩云
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执1000号之一申请执行人李秋，女，1991年8月8日生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人欧帮强，男，1976年12月13日生，汉族，个体户，住江苏省东海县。李秋与欧帮强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初1025号民事判决书已发生法律效力。依上述文书欧帮强应支付给李秋款项等合计人民币300000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李秋的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结、扣划被执行人欧帮强名下三个银行账户共计9288.74元，并将案款发还申请执行人。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东、财付通等进行查询，冻结、扣划被执行人欧帮强名下财付通账户692.53元，扣除执行费50元后将案款发还申请执行人。3、通过“总对总”、“点对点”对被执行人名下不动产进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、通过“总对总”对被执行人名下车辆进行查询，未发现被执行人名下登记车辆信息。5、依职权将被执行人欧帮强限制高消费。6、根据申请执行人申请，依法将被执行人欧帮强列入失信人员名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  王艳玲二〇二一年八月十九日书记员  刘家赫
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0224执128号申请执行人：更某，女。    被执行人：朋某，男。    申请执行人更某与被执行人朋某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0224民初164号民事调解书已经生效，申请执行人更某于2021年2月6日向本院申请强制执行被执行人朋某给付借款11000元，本院于2021年3月2日立案强制执行。    本院在执行申请执行人更某与被执行人朋某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朋某名下暂无可供执行的财产，申请执行人更某也未向本院提供可供执行的财产线索，因被执行人朋某名下暂无可供执行的财产，被执行人朋某现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长郑晓芳审判员李林审判员赵维胜二〇二一年八月二十四日法官助理马杰书记员群措卓玛
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初5657号原告：赵某1，男，汉族，生于1998年8月5日，住邓州市。原告：赵某2，男，汉族，生于1970年12月6日，住址同上。委托诉讼代理人：马征，邓州市诚信法律服务所法律工作者。被告：乔某1，女，汉族，生于2002年2月28日，住邓州市。被告：乔某2，男，汉族，1981年1月21日，住址同上。被告：乔某3，女，汉族，生于1978年2月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师。原告赵某1、赵某2与被告乔某1、乔某2、乔某3为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2的诉讼委托诉讼代理人马征、被告乔某1、乔某2、乔某3及其诉讼委托诉讼代理人芦甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2诉称：××××年××月份原告赵某1与被告乔某1经媒人乔世泉介绍相识，期间二原告通过媒人支付三被告彩礼款共计251907元，后原告赵某1与被告乔某1于××××年××月××日按农俗举行了结婚仪式，二人未办理结婚登记手续。2021年农历五月被告乔某1无故离家出走，后原告赵某1寻至被告乔某1娘家，并将其接回，到家后被告乔某1告知原告赵某1，不想跟你过了，并再次出走。二原告为了支付彩礼，导致负债累累、生活困难。故二原告诉至法院，请求判令：1、三被告返还二原告彩礼款251907元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。二原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、二原告身份证复印件，以证明二原告身份；2、转账记录，以证明原告为缔结婚约支付被告彩礼款21.8万元的事实；3、三金发票等，以证明原告给被告支付三金戒指、衣服、红包等共计33907元。被告乔某1、乔某2、乔某3辩称：1、原告所诉不实，乔某3不是适格被告。2、彩礼金额不实。3、原告所诉具体在一起生活时间不实。4、返还利息没有法律依据。5、被告没有主动说不与原告共同生活，彩礼不予返还。被告乔某1、乔某2、乔某3为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、三被告身份证复印件，以证明三被告身份；2、嫁妆清单，以证明女方购置32848元的嫁妆；3、返还金额清单及部分开支，以证明直接返还原告6600元，另外开支衣服钱、喜钱、吃饭等共计约2万余元；4．聊天记录截图，以证明被告没有说不给原告生活，反而是被告经常给原告联系，但原告置之不理。对原告提供的证据1，系国家有关机关和单位出具，客观真实，本院予以采信；证据2，庭审中被告也认可原告分二次大额实际支付了218000元彩礼，本院予以采信；对证据3，本院综合案情予以评定。对被告提交的证据1，系国家有关机关和单位出具，客观真实，本院予以采信；证据2，被告提交的单据实际计算金额为23188元，本院对真实性予以认可；对证据3，原告对返还的6600元认可，对衣服钱、喜钱、吃饭等花费，原告认为这些是原告现金支付的，本院综合案情予以评定。经审理查明：原告赵某2系原告赵某1父亲，被告乔某2系被告乔某1父亲，被告乔某3系被告乔某1姑姑。××××年××月原告赵某1与被告乔某1经媒人乔世泉介绍相识，原告赵某1为了与被告乔某1缔结婚姻，与父亲赵某2通过媒人分二次向被告支付了大笔彩礼款128000元、90000元，共计218000元（被告方回礼了6600元）。另外原告方还给被告乔某1购买了三金首饰，衣服等，相亲时随行人员原告方还给了红包。原告赵某1与被告乔某1于××××年××月××日（公历2021年4月27日）按照农俗举行了结婚仪式，被告方陪嫁了家具、床上用品、电动车、空调等物品。2021年6月，被告乔某1因与原告赵某1发生矛盾，回到娘家，后原告赵某1到被告乔某1娘家将乔某1接回，但被告乔某1随即再次离开。2021年7月25日二原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告方陪嫁的电动车（票据显示价值3500元）现在被告方家中。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款规定：禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难”。本案中，原告赵某1为与被告乔某1缔结婚姻，原告方支付了大额的彩礼，现双方未办理结婚登记手续，且婚姻现无法继续，故被告方应当返还二原告彩礼款。关于原告方要求被告方返还购买的三金、衣服钱、小额红包等，属于农村婚姻习俗的赠与行为，不属于彩礼，故本院对该请求不予支持。关于被告方陪嫁物品价值问题，被告方提供的购物票据显示金额为23188元，扣除电动车款3500元为19688元，原告方也认为陪嫁物品价值为20000元左右，故本院认定被告方陪嫁物品价值为19688元。关于返还彩礼款具体数额问题，本院认为本案中原、被告均认可支付的大额彩礼款共计218000元，扣减被告方返还的6600元及陪嫁物品价值19688元，余款为191712元。考虑邓州市本地农村婚姻习俗，原被告共同生活时间的长短，二人分手的原因，被告乔某1现尚未达法定结婚年龄没办证的情形，本院酌定被告方返还二原告彩礼款140000元为宜。关于被告乔某3是否应当承担返还彩礼责任问题，因被告乔某3系被告乔某1姑姑，在原告赵某1与被告乔某1缔结婚约过程中仅是中间人，二原告要求被告乔某3承担返还彩礼款的责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求返还的彩礼款计算利息问题，于法无据，本院不予支持。被告辩称结婚时陪嫁有压箱底钱38000元，但并未提交证据予以证明，二原告也不认可，故本院对该辩称理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、被告乔某1、乔某2在判决生效后十日内一次性返还原告赵某1、赵某2彩礼款140000元。二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。案件受理费5080元减半收取2540元，由原告赵某1、赵某2承担1270元，被告乔某1、乔某2承担1270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  黄忠二〇二一年八月二十七日书记员（兼）  何川