湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1830号原告：黄善元，男，1976年6月21日出生，汉族。原告：张荣生，男，1948年9月16日出生，汉族。原告：吕超英，女，1981年6月28日出生，汉族。被告：吕伍元，男，1961年6月15日出生，汉族。原告黄善元、张荣生、吕超英与被告吕伍元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄善元、张荣生、吕超英，被告吕伍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄善元、张荣生、吕超英向本院提出诉讼请求：1、解除黄善元、张荣生、吕超英与吕伍元、秦伍林于2011年10月12日签订的《土地转让合同》；2、判决被告立即偿还原告购买土地款合计131100元；3、判决被告立即偿还利息，利息从2011年10月12日计算至今按年率1%结算，利息约124450元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了虎子岭组长约60M、宽约20M、15个门面的土地，之后卖给三原告，因相关手续一直未能办理，2017年因涉案土地被征收，三原告找被告要土地款，但被告其称没有收到土地款。请依法处理。被告吕伍元辩称，双方签订的土地转让合同属实，因相关的补偿款也没有补偿给被告，所以没有把款项给原告，双方可以共同争取。本院经审理认定事实如下：2001年8月16日，吕伍元（乙方）与永州市零陵区七里店办事处窗子塘村虎子岭组（甲方）签订《土地购买合同》，合同约定“一、四至界红：东至门楼组荒山，南至新修水库，西至日升大道已征用土地，北至日升六组荒山；二、因荒山不好量（大约为三亩左右），大家认可以甲方双方认定的价格为准，每亩七万元整；三、此宗荒山商定为人民币贰拾壹万元整；四、乙方土地可以转卖，甲方无权干涉；五、乙方在建房办理各种手续时，如需要甲方提供有关证明时，甲方应予支持；六、本合同一式二份，双方签字生效，不得反悔”。2011年10月12日，吕伍元、秦伍林（甲方）与黄善元、张荣生、吕超英（乙方）签订《土地转让合同》，合同约定“一、该宗地的具体位置以甲方与原虎子岭组签订的购买土地的合同所载位置为准；二、转让方式：吕伍元、秦伍林为甲方转让给乙方黄善元、张荣生、吕超英三人叁间门面土地，每间门面宽4米，深15米，十五个门面的所有权及多余土地共同合用，以后分办土地证按门面门积及余土地面积共同分配办证；三、乙方付给吕伍元、秦伍林土地款叁间门面及余地计币壹拾叁万壹仟壹佰元整。土地若国家征收，亏赚各自承担；四、付款方式：合同签订好，签字后一次付清。其它办理手续各自负责；五、该土地在没有分配好前，任何一方和个人无权转让和变卖该宗土地；六、建房之前的公共设施建设必须统一施工，由共同人员出资，任何人不得以任何理由拖欠。施工队共同商量而定；七、此合同一式肆份，甲方壹份，乙方叁份，双方签字生效，具有同等法律效力”。2011年11月24日，吕超英向吕伍元交付土地款43700元、张荣生向吕伍元交付土地款43700元、黄善元向吕伍元交付土地款43700元。涉案土地现已被征收，因涉案土地仍属于集体所有土地，相应的土地补偿费未直接支付给吕伍元，2019年1月11日，零陵区棚户区改造项目土地和房屋征收第五组出具《关于棚改征收五组洗车场土地征拆工作会议纪要》，主要内容为“一、关于土地性质认定的问题会议认为该宗土地属于集体土地，取得形式为非法买卖，前期建筑属于违章建筑，不予补偿；二、关于吕伍元、肖建元、贺善虎三人要求土石方补偿的问题会议认为，吕伍元等三人所产生的土石方工程款由财政评审认定后给予补偿。三、关于现有附属设施补偿的问题现有附属设施根据相关政策，实地确认给予补偿”。还查明，被告吕伍元述称涉案土地系其与秦伍林共同购买，但已将相应款项退给秦伍林，秦伍林于2011年9月5日出具特别授权委托书，委托吕伍元办理土地有关事项，授权范围为出售、转让、共同开发等一切事项。本院认为，土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利，而从本案争议的标的来看，双方签订的《土地转让合同》的并不涉及上述土地承包经营权的内容，因此，本案的结案案由应为合同纠纷。根据法律规定，民事法律行为不能违反法律、行政法规的强制性规定，本案中吕伍元（乙方）与永州市零陵区七里店办事处窗子塘村虎子岭组（甲方）签订的《土地购买合同》、被告与三原告签订的《土地转让合同》均违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法转让土地，上述合同应为无效合同，不具有相应的法律效力；根据法律规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，被告吕伍元因《土地转让合同》取得的131100元应当向三原告返还；对于三原告主张的利息，因三原告签订《土地转让合同》时已知道涉案的土地为吕伍元与原虎子岭组签订的购买的《土地购买合同》涉及的土地，且三原告并非该集体经济组织的成员，三原告对合同的无效亦具有一定的过错，因此，对三原告的该利息请求本院不予支持；关于被告要求三原告依照《土地转让合同》的约定共同主张土地补偿费的答辩意见，因涉案的《土地转让合同》属于无效合同，三原告不能再依据该合同主张相应的土地补偿费，对于被告的该答辩意见本院不予采纳，如被告继续主张土地补偿费，可向有关部门另行主张权利及请求处理。因被告吕伍元收取了三原告的土地款，三原告也是主张由被告吕伍元返还土地款，被告吕伍元亦认可秦伍林的款项已退回并委托其处理与涉案土地相关的事项，从上述事实来看，应视为双方均同意由被告吕伍元承担本案债务，且涉案合同违反相关规定应认定为无效合同，可以依据合同无效的规则进行处理，为节约司法资源、减少当事人诉累，本案中不再另行追加秦伍林为当事人。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，判决如下：一、原告黄善元、张荣生、吕超英与被告吕伍元及秦伍林于2011年10月12日签订的《土地转让合同》无效；二、限被告吕伍元在本判决生效之日起十日内一次性向原告黄善元返还43700元；三、限被告吕伍元在本判决生效之日起十日内一次性向原告张荣生返还43700元；四、限被告吕伍元在本判决生效之日起十日内一次性向原告张荣生返还吕超英43700元；五、驳回原告黄善元、张荣生、吕超英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5133元，减半收取2567元，由原告黄善元、张荣生、吕超英负担567元、被告吕伍元负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 彭剑辉二〇二一年八月十日法官助理 周友红书 记 员 邓 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。