wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：马鹏，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告马鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金71,822.74元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年5月3日起至实际清偿日止，以71,822.74元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告马鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金71,822.74元；二、被告马鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年5月3日起至实际清偿日止，以71,822.74元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.28元(已减半)，由被告马鹏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初18384号 原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。被告：吴晓涛，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告吴晓涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费199.72元，减半收取计99.86元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已交纳)。   审  判  员    曾文峰   二○二一年八月三十一日 法官助理     汪  娇书  记  员    裴前荣 - 1 -
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6087号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：唐顺娟，女，1972年03月08日出生，住广西桂林市临桂区。原告桂林银行股份有限公司与被告唐顺娟信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告唐顺娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3912.84元及利息、复利1169.78元，违约金及费用682.72元，共计5765.34元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××37），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐顺娟偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3912.84元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告唐顺娟负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1676号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：王金兴，男，1962年11月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告王金兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年八月十三日书记员  张莹
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26475号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：张颖，女，1976年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告张颖小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1209.71元，并支付截至2018年11月08日的利息134.86元；2、判令被告向原告支付自2018年11月09日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1209.71元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月09日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1319.68元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告张颖未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月09日，原告（贷款人、甲方）与被告张颖（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1319.68元，借款期限12个月，自2017年11月09日起至2018年11月08日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.9290%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月09日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月08日,被告尚欠原告贷款本金1209.71元、利息134.86元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1209.71元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告张颖无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1209.71元及截至2018年11月08日的利息134.86元；二、被告张颖于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月09日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1209.71元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告张颖于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张颖负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲                             二〇二一 年 八 月 十 日                      书   记   员     何   铜    - 1 -
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执恢498号申请人：张新义。被执行人：熊润涛。关于张新义申请执行熊润涛为服务合同纠纷一案，案号（2021）豫1322执恢498号，在执行过程中，被执行人熊润涛已履行完毕了申请人申请执行（2020）豫1322民初3760号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执恢498号案件执行完毕，予以结案执行员  李晓丽二〇二一年八月十七日书记员  毛寅飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：龚彬，男，1981年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告龚彬信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告龚彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金15,712.40元，支付利息、逾期还款违约金(自2019年10月16日起至实际清偿日止，以15,712.40元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龚彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年10月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告龚彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金15,712.40元；二、被告龚彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2019年10月16日起至实际清偿日止，以15,712.40元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.12元(已减半)，由被告龚彬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2021）陕0116执1854号王某某、西安柏峰实业有限责任公司：申请人王某某与被执行人西安柏峰实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初8048民事判决书已发生法律效力，被执行人西安柏峰实业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人王某某向本院申请强制执行，要求被执行人西安柏峰实业有限责任公司支付王某某2020年6月26日至2023年6月25日土地租金162067.5元、诉讼费1770.5元、执行费2358元。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回案件款166196元（包含2020年6月26日至2023年6月25日土地租金162067.5元，诉讼费1770.5元，执行费2358元），申请人已领取。西安柏峰实业有限责任公司承担了本案执行费2358元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执1854号案件执行完毕，于2021年3月8日结案 。   二〇二一 年 三 月 八 日
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初8370号 原告：重庆市戴勋科技有限公司，住所地重庆市渝北区柳荫街5号C幢，统一社会信用代码915001125699183187。法定代表人：罗蓉，总经理。    委托诉讼代理人：熊坤云，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈会，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市碚圣医药科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道1号，统一社会信用代码915000006912071730。法定代表人：潘先文。原告重庆市戴勋科技有限公司与被告重庆市碚圣医药科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，原告重庆市戴勋科技有限公司于2021年8月10日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆市戴勋科技有限公司撤诉。案件受理费10 084.37元，减半收取5042.18元，由原告重庆市戴勋科技有限公司负担。  审  判  长    向  品人民陪审员    郭  又人民陪审员    杨永萍   二〇二一年八月十一日 书  记  员    辛  寅- 1 -
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执8701号曹斯沛：本院移送执行的被执行人曹斯沛罚金纠纷一案，(2020)陕0113刑初1097号判决书已发生法律效力。被执行人曹斯沛逾期未履行确定的义务，本院遂依法移送执行，执行标的为罚金10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划曹斯沛名下账户10000元，本院收到全部案款，生效法律文书确定的缴纳罚金的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执8701号执行案件执行完毕，于2021年8月9日结案。二〇二一年八月九日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1191民初1201号原告：徐国文，男，1988年6月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：付江**，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告徐国文与被告付江**民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国文及其委托诉讼代理人苏同保到庭参加诉讼。被告付江**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国文向本院提出诉讼请求：1.判令付江**偿还借款本金10万元及利息和违约金；2.判令徐国文对付江**所有的坐落于日照市的房产设定抵押的不动产权（证号为××号）享有优先受偿权；3.判令付江**支付代理费6000元；4.诉讼费、保全费等实现债权的费用由付江**负担。庭审中，徐国文放弃第1项中违约金的诉求，变更第3项诉讼请求为判令付江**支付代理费4000元。事实和理由：2019年9月2日，付江**因资金周转需要向徐国文借款10万元，借款期限自2019年9月2日至2020年9月1日止。付江**向徐国文出具借据及收据。同时，双方签订了抵押合同，付江**以其自有房产作为借款的担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经多次催要，付江**至今未还款。付江**未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：付江**因经营需要经案外人蔡龙江介绍向徐国文提出借款。2019年9月2日，徐国文（出借人）与付江**（抵押人、借款人）签订借款抵押合同一份，约定：付江**向徐国文借款10万元；借款期限为自2019年9月2日起至2020年9月1日止；本合同项下的月综合费率为2.5%，从出借人发放借款之日起计算；抵押担保范围：借款本金、利息、综合服务费、违约金、损害赔偿金和出借人代垫的费用以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，徐国文与付江**到日照市自然资源和规划局不动产登记中心办理了鲁（2019）日照市不动产证明第0××2号抵押权登记,付江**将其名下位于日照市东港区（不动产权证号××号）办理了抵押登记。借款抵押合同签订当日，付江**向徐国文出具借据一份和收据一份，借据中载明借款原因、借款金额和借款期限，收据中载明付江**收到借款的事实，并注明付江**收款银行账号。2019年9月2日，徐国文通过本人莱商银行账户将10万元借款转账至蔡龙江名下，蔡龙江又将该款转账至其妻子唐晓艳名下，唐晓艳按照付江**给徐国文出具的收据上提供的银行账号将10万元转账给付江**。根据徐国文陈述，付江**自2019年9月2日至2020年3月2日，每月支付2500元利息给徐国文，共计支付利息15000元。合同到期后，经徐国文多次催要，付江**一直未支付欠付款项，徐国文诉至法院，支出代理费4000元。另查明，付江**名下位于日照市东港区（不动产权证号××号）抵押权利人分别为山东龙信小额贷款有限公司（抵押期限2019-08-21至2022-08-20，抵押金额85万元）、徐国文（抵押期限2019-09-02至2020-09-02，抵押金额10万元）、郭朋（抵押期限2019-11-26至2020-11-25，抵押金额15万元）。上述事实有当事人陈述、借款抵押合同、借据、收据、不动产抵押登记证明、银行交易明细、案外人蔡龙江结婚证复印件、委托代理合同、代理费发票等在案佐证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。付江**应依约向徐国文履行归还借款的义务，本案中付江**还款期限已届满，徐国文有主张返还借款的权利，故对徐国文要求付江**归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额及利息问题。徐国文与付江**虽在合同中约定月综合费用率为2.5%，但双方本意为支付借款利息，故应认定双方约定的借款利息为月利率2.5%。根据徐国文庭审中自认，付江**已偿还2019年9月2日至2020年3月2日的利息共计15000元，符合双方合同约定，且该利息未超过法律规定的利息上限，本院予以确认。故本院确认付江**未偿还借款本金为10万元。根据徐国文自认，付江**支付借款利息至2020年3月2日，故其主张自2020年3月2日起算利息本院不予支持。本院确认涉案借款利息以10万元为基数，自2020年3月3日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于优先受偿，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。”，经审理查明，付江**名下位于日照市东港区（不动产权证号××号）房产，在为本案借款提供担保前，已经为案外人山东龙信小额贷款有限公司办理了抵押登记手续，徐国文并非本案讼争房产的第一顺位抵押权人，故其主张对案涉房产享有优先受偿权，理由不足，本案不予支持；但鉴于徐国文确为讼争房产的在后顺位抵押权人，其对该房产所享有的担保权益，可根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条的规定进行受偿。关于律师费，双方签订的《借款抵押合同》约定抵押担保范围为借款本金、利息、综合服务费、违约金、损害赔偿金和出借人代垫的费用以及为实现债权而发生的费用，故徐国文要求付江**支付其因诉讼支出的代理费4000元，本院予以支持。付江**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告付江**于本判决生效后十日内偿还原告徐国文借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2020年3月3日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日至）；二、被告付江**于本判决生效后十日内给付原告徐国文代理费4000元；三、驳回原告徐国文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由被告付江**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  范 蓉二〇二一年八月三十日法官助理  周思思书 记 员  张玉丽
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽05刑终75号原公诉机关本溪市平山区人民检察院。上诉人(原审被告人)王某，女，1990年12月31日出生于辽宁省本溪市，汉族，大专文化，本溪市中医院护士，户籍地本溪市平山区，捕前住本溪市平山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2021年2月9日被监视居住，同年5月12日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。辩护人陈天智，辽宁泽人律师事务所律师。本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人王某犯信用卡诈骗罪一案，于2021年6月4日作出（2021）辽0502刑初94号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查证据，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2020年5月至2021年1月间，被告人王某利用其同事康某对其的信任，以帮助被害人康某注销信用卡的机会，冒用被害人康某的四张信用卡进行透支，截至被害人康某报案，透支本金共计87000余元。案发后，被告人王某赔偿被害人康某四张信用卡内的损失取得被害人谅解。原审法院认为，被告人王某构成信用卡诈骗罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王某退赃退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；在案扣押的作案工具POS机一台由扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人王某的上诉理由：其系因家人患病急需用钱而冒用被害人名义刷卡87000余元，案发后已将本息全部归还被害人并取得谅解，其认罪认罚。因此，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见：1.上诉人王某系因家人患病用钱而想冒用同事名义刷卡挣钱补贴家用，同时又被他人诈骗4万余元，现已报案，案发后其偿还了被害人全部本息，主观恶性和社会危害性小。2.上诉人王某系初犯，到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，犯罪情节显著轻微。综上，应对上诉人王某宽大处理。本院经审理查明：原审判决认定上诉人王某信用卡诈骗的犯罪事实，有被害人康某的陈述，上诉人王某的供述，书证个人信用报告、信用卡档案和查询资料、搜查笔录、扣押决定书和扣押清单、收条和谅解书以及户籍证明、案件来源、抓获经过等证据予以证实。上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。上诉人王某的辩护人在本院审理期间提交了上诉人王某家人的住院病历两份、上诉人王某理财被骗委托其向某机关报案的立案回执等证据，欲证明上诉人王某系因家人患病用钱而想冒用同事名义刷卡挣钱补贴家用，同时又被他人诈骗4万余元，其犯罪事出有因，社会危害性较小。对于上诉人王某所提的上诉理由以及其辩护人所提的证据和辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人王某及其辩护人所提“上诉人王某系因家人患病用钱而想冒用同事名义刷卡挣钱补贴家用，同时又被他人诈骗4万余元，案发后已将本息全部归还被害人并取得谅解，其犯罪的主观恶性和社会危害性较小”的上诉理由和辩护意见，本案涉案证据信用卡档案和查询资料证实上诉人王某冒用被害人名义刷卡透支，绝大部分用于个人各种消费，包括餐饮、珠宝、服饰、娱乐等，且任何家庭困难以及被他人欺骗都不是犯罪的借口和理由，上诉人王某的犯罪行为给被害人造成了巨大经济损失和信用影响，侵害了金融机构信用卡管理秩序，犯罪数额巨大，因此，社会危害性较大。上诉人王某采用欺骗方式篡改被害人多张信用卡的服务电话，尔后进行个人消费，在被害人多次询问其名下信用卡出现消费和透支的情况下，没有据实回答和积极偿还，仍然编造事实和借口继续隐瞒真相，欺骗被害人，主观恶性之深显而易见，其在被某机关抓获后，才归还被害人的经济损失以求得谅解，只能视其为有悔罪表现。因此，上诉人王某的辩护人所提交的住院病历和报案材料等证据与本案犯罪事实没有直接关系，不能实现其证明目的，本院不予采纳；上述上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.关于上诉人王某的辩护人所提“上诉人王某系初犯，到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，犯罪情节显著轻微，应对其从宽处理”的辩护意见，经查，上诉人王某犯罪数额巨大，故其辩护人所提“犯罪情节显著轻微”的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。所提“上诉人王某系初犯，到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好”的辩护意见属实，但原审已经根据上诉人王某的犯罪性质、社会危害程度、认罪和悔罪表现等情节综合考量，对其在法定刑幅度内处以最低刑，再行要求对其从宽处理没有法律依据。因此，对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，骗取财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。上诉人王某案发后能够退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。上诉人王某到案后能够如实供述自己的罪行，在原审自愿认罪，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊铁宁审 判 员 李 颖审 判 员 迟克春二〇二一年八月十六日法官助理 李文君书 记 员 李 月附：本案所适用法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初5558号 原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉景区售票大厅2楼，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，系该公司员工。被告：龙建中，男，1978年4月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄楠，女，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告龙建中、黄楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂宁市众祥物业服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。  审    判    员      李长明  二〇二一年八月二十七日 法  官  助  理      吕雪松 书    记    员      郑童格 - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21231号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：田立文，男，1984年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告田立文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告田立文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金109 549.44元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息12 142.94元、罚息1368.31元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金109 549.44元为基数，复利以未支付的利息12 142.94元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款120 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告田立文未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2020年5月12日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额120 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款120 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金109 549.44元、利息18 496.11元、罚息3986.17元。本院认为，富民银行与被告田立文签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告田立文发放贷款后，被告田立文未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3543.26元（3986.17元×24%÷27%=3543.26元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告田立文无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田立文于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金     109 549.44元、利息18 496.11元、罚息3543.26元；二、被告田立文于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   109 549.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1386.61元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告田立文负担1286.61元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露
湖南省益阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘09执130号厦门雅瑞光学有限公司、南县南洲艳辉眼镜店、马艳辉：关于申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人南县南洲艳辉眼镜店、马艳辉侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）湘09知民初69号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人厦门雅瑞光学有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马艳辉自动缴纳执行款5842元（含执行费50元）。本院认为，（2019）湘09知民初69号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人厦门雅瑞光学有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：本院作出的（2019）湘09知民初69号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月十六日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初23812号 原告：罗彬，男，汉族，1982年9月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：秦莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：黎彬，男，汉族，1982年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告罗彬与被告黎彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗彬的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼，被告黎彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彬最终向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200,000元，并支付相应借款利息（其中从2019年11月15日起，按年利率24%的标准计付至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付至本清时止）；2.由被告支付给原告垫付的律师费5,000元；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实及理由：被告与原告于2019年11月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200,000元用于购房，还款时间为2019年12月13日，借期内利息为月利率5%，不足一月按一月计算。被告还承诺若逾期还本付息，无条件以名下房屋等固定资产、企业资产偿还借款本息，且需承担违约责任，向原告支付包括但不限于原告因此产生的律师费、诉讼费等。原告依约按照被告要求将借款转账至案外人蒋小红的银行账户，完成出借义务。但被告并未按照约定归还本金及利息，原告多次催收未果。被告黎彬未作答辩。原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了借款合同、建设银行客户交易详细信息、法律事务委托合同、发票及转账凭证等证据在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：1、借款金额200,000元；2、借款时间以甲方罗彬转入借款人黎彬指定的配偶蒋小红银行转账凭证载明的时间为准，还款时间1个月（2019年12月13日）；3、按月利率5%计息，不足一月按一月计算；4、违约责任：乙方逾期归还借款而导致甲方追索其法律责任的，甲方由此产生的包括但不限于律师费、诉讼费（包括案件受理费、财产保全费等）、差旅费等均由乙方承担。借款人以自己及配偶名下所有资产作为抵押担保，如果不能按时归还借款，无条件以自己及配偶名下房屋等固定资产、企业资产偿还借款本息。同日，原告向被告指定的蒋小红银行账户转款200,000元。后因被告未按期偿还借款，原告于2021年4月28日委托北京德恒（重庆）律师事务所律师为其提供法律服务，并支付了律师费5,000元。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的证据相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原、被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款本金200,000元及相应利息的事实。被告应当按照约定履行还款义务，原告亦有权要求其返还借款。原告的前述诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。由于原、被告之间的借贷法律事实发生在我国《民法典》施行之前，因此，应该适用之前的有关法律及司法解释予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎彬自本判决生效之日起十五日内偿还给原告罗彬借款本金200,000元，并支付相应利息（其中从2019年11月15日起，按年利率24%的标准计付至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付至本清时止）；二、被告黎彬自本判决生效之日起十五日内支付给原告罗彬已经垫付的律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,242.46元，减半收取2,621.23元，保全费1,820元，合计4,441.23元，由被告黎彬负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                        审  判  员   杨恒云                          二〇二一年八月二十日 法 官助 理   李  阳                            书 记 员  胡国华 - 1 -
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14185号原告：先正友，男，1962年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：卢森荣，男，1987年7月6日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告先正友与被告卢森荣服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许先正友撤诉。案件受理费减半收取25元，由先正友负担。审判员  谢相鹏二〇二一年八月二十日书记员  杨 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘某，女，1978年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:秦某，男，1977年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人刘某因与被申请人秦某离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3925号民事判决之财产分割部分，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判×××大众牌轿车归刘某所有，刘某向秦某支付折价款四万元，本案一审、二审诉讼费用均由秦某承担。一、二审判决认定事实错误，枉法裁判，一、二审法院均未考虑涉案轿车的实际使用情况，仅依据车辆登记在秦某名下，而将车辆判归秦某所有，未体现婚姻法规定的照顾妇女及子女的原则。而且刘某向法院申请调取证据，法院未予以调取。1.涉案轿车的实际使用情况为：自购买之日起至今一直供婚生子秦翰学习及生活使用。孩子由刘某抚养，车辆判归刘某所有较为合适。2.除本案涉案车辆外，秦某家中另有两辆车，秦某另有其他车辆可以使用，刘某名下再无车辆，仅有涉案车辆可用。3.刘某原在婚姻关系存续期间另行申请了小客车指标，但在双方离婚诉讼期间，该申请指标被秦某恶意取消，导致刘某今后申请小客车指标的难度大大增加，若将车辆判归秦某，刘某及孩子则很难再有车可用。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审审查期间，刘某未提供新证据。关于就涉案轿车归属问题，亦是刘某上诉请求之一，因该车登记在秦某名下，原审法院综合考虑双方财产分割情况，认定该车归秦某所有为宜，由秦某给付刘某车辆折价款并无不当。刘某的现有证据不足以推翻原判决。刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年八月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17074号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢宾，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告谢宾信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告谢宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求谢宾偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币22,409.77元（币种下同）、利息3,514.98元、逾期还款违约金5,512.54元、分期付款手续费107.98元，共计31,545.27元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告谢宾承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月31日，谢宾向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向谢宾发放了账号为33003476的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，谢宾使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金22,409.77元及相应利息、违约金及分期付款手续费107.98元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢宾未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、谢宾的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费107.98元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢宾于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币22,409.77元；二、被告谢宾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币3,514.98元、逾期还款违约金人民币5,512.54元、分期付款手续费107.98元；三、被告谢宾于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币588.63元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币294.32元，由被告谢宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2117号申请执行人：张丽平，女，1981年12月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘伟，男，1992年05月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人张丽平与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘伟应于判决生效之日起十日内偿还张丽平借款15000元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月2日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年7月2日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下的银行账户；2.其他未查到被执行人有可供执行的财产。三、2021年8月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户口所在地/住所地进行线下调查，未查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年7月10日，向不动产登记服务中心、住房公积金管理中心调查被执行人的不动产、公积金情况，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人释明可申请律师调查令，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在本次执行阶段申请执行人未申请律师调查令。本案执行标的为15000元及相应利息，尚余15000元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年八月二十九日书记员 陈滕威
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执恢87号之三申请执行人：张志明，男，1949年8月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被执行人：苏州星润润热缩材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇华莺村。法定代表人：龚浩强。申请执行人张志明与被执行人苏州星润润热缩材料有限公司（以下简称星润润公司）劳动争议一案，张志明曾依据已经发生法律效力的(2019)苏0509民初8690号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日首次立案执行[案号为（2019）苏0509执8469号]，后本院准许张志明撤销执行的申请，裁定终结该案的执行。2021年1月26日，本院依张志明的申请，恢复对(2019)苏0509民初8690号民事判决书的执行，恢复执行标的为154113元，执行费2212元。本案执行过程如下：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。二、执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可供执行的上述类型财产。本院已将星润润公司名下中国建设银行的账户进行冻结（冻结期限截至2022年8月17日），但未实际控制到款项。首执案件中执行到位银行存款42357元，在扣除2212元执行费后将余款40145元发放给申请人。申请执行人应在上述冻结期限截止日前15日内向本院提出书面续冻申请，否则该期限到期后相关执行措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。三、2021年1月26日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人星润润公司名下不动产登记信息，反馈显示其在苏州市范围内无不动产。四、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，发现被执行人星润润公司厂区内存放有若干热缩套管等货物，本院将该财产进行查封。并经申请人、被执行人双方现场确认，对其中价值为20万元的货物进行处置，并通过淘宝网司法网拍平台进行了两次公开拍卖，但均因无人竞买而流拍，流拍价为11.2万元。经本院询问，申请人拒绝以该流拍价进行以物抵债，故本院已将该财产依法解除查封退还被执行人。五、2021年8月18日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其对本院的上述执行行为予以认可，表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、现场调查材料、财产查询回执、司法网拍记录，本院执行笔录、终本约谈笔录等予以材料予以证实。综上，本案恢复执行标的154113元，执行费2212元，已执行到位40145元，收取执行费2212元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，组织双方当事人对待处置财产进行明确，并通过网络司法拍卖平台对该财产进行了处置，但经两次拍卖均流拍，申请执行人拒绝以流拍价接受该财产，亦无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结的条件。本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年八月十九日书记员 沈 澜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3756号之一移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人李进成，男，2002年6月14日生，彝族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与李进成盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人李进成犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年3月6日止)，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人李进成退赔被害人蒋某人民币700元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年3月25日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金及退赔1700元。本案执行过程如下：1、2021年3月26日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年3月25日、2021年4月27日、2021年6月9日、2021年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人李进成名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年3月25日、2021年4月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李进成的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年3月25日、2021年4月10日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人李进成名下无房产登记信息。5、2021年3月30日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人李进成财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。综上，本次执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月二十日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书 (2021)渝0242执1365号 申请执行人：陈猛，男，1992年2月16日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被执行人:重庆汇升房地产开发有限公司,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢4-1。统一社会信用代码:915002427562499657。法定代表人：胡艳，公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽明（公司员工），男，1976年5月26日出生，住重庆市长寿区。申请执行人陈猛与被执行人重庆汇升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出了(2021)渝0242民初1126号民事判决书，其内容为：一、被告重庆汇升房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈猛逾期办证违约金6653元；二、驳回原告陈猛的其他诉讼请求。该判决书生效后因被告未自觉履行还款义务，申请执行人于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，其执行案号为：（2021）渝0242执1365号。2021年6月8日，本院依法向被执行人重庆汇升房地产开发有限公司发出了《执行通知书》，《财产申报令》等法律文书。但被执行人未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况，故，本院依法将被执行人重庆汇升房地产开发有限公司的法定代表人胡艳采取限制高消费措施同时将被执行人重庆汇升房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询实地调查，被执行人重庆汇升房地产开发有限公司在中国农业银行所开设的账户上的存款已冻结，但该账户为保证金账户；在重庆银行所开设的账户其账户的资金同样为保证金资金；重庆银行另一账户资金3667.30已扣划；被执行人在车辆管理部门所登记的车辆已冻结；被执行人在房屋管理部门登记在其名下尚未变卖的房屋已查封。 本案在执行过程中，本院将被执行人所登记在其名下的房屋在查封后移送评估，在评估中，又因不动产登记中心对被执行人所登记的部分商业用房没有标明房屋的四至界线，在评估时无法分清具体的界线、位置故无法确定其房屋面积。经本院数次要求不动产登记中心提供本院所查封的房屋的界线、房屋面积或提供在修建时的规划图纸，但酉阳县规划和自然资源局在提供相应的图纸后，其接受委托的评估公司仍然不能确认，所以评估公司对本院所移送评估的房屋以无法确认房屋无具体范围、产权证与所要评估的房屋不相对应为由，故，将其委托退回我院。本院认为，在执行过程中因本院所查封的并登记在被执行人重庆汇升房地产开发有限公司名下的房屋确有无法确认其查封房屋的界线，也无法确认其房屋的面积，确实上导致其接受委托评估的公司在客观上无法对该房屋进行评估。现被执行人公司除了上述房屋外，暂无其他可供执行财产；申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，导致本案暂时执行不能，但，本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故，本案作终结本次执行程序处理。现申请执行人尚有债权6653元未能实现，待本案执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     杨金飞审  判  员     田  彪审  判  员     吴英祥   二〇二一年八月十六日  书  记  员     白沁林         - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3749号之一申请执行人：吴江市欧洛莱纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋市场路北侧8幢115室。法定代表人：董雄一。被执行人：邵作庆，男，1969年12月25日出生，汉族，住山东省汶上县。原告吴江市欧洛莱纺织有限公司与被告邵作庆买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初15831号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告邵作庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市欧洛莱纺织有限公司支付货款41689元；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）二、驳回原告吴江市欧洛莱纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，诉讼保全费487元，合计971元，由原告负担106元，被告负担865元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用多余款865元，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市欧洛莱纺织有限公司于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为41689.00元，申请执行费525.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款，本院已扣划执行款1110元，其中扣除本案执行费用525元，剩余款项已汇入申请执行人银行账户内。另查，被执行人名下牌照为浙Ｆ×××××和鲁Ｈ×××××的车辆均已转出。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年3月31日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，山东省汶上县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月20日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为41689.00元，实际执行到位585元，尚余41104.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月二十二日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执253号申请执行人：路思信，男，汉族，1943年5月26日出生，住甘肃省泾川县，农民。委托诉讼代理人：路光明，男，汉族，1957年10月10日出生，代理权限为特别代理。被执行人：甘肃省平凉市泾川县王村镇燕雷村村民委员会，统一社会信用代码54620821ME09250123，地址：泾川县王村镇燕雷村东沟组。法定代表人：王海牛。（未到庭）本院在执行路思信与甘肃省平凉市泾川县王村镇燕雷村村民委员会借款合同纠纷一案中，经网络调查被执行人亦无可供执行的财产，之后前往其所在地村委会进行调查，但被执行人仍然无可供执行的财产。现已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年八月三十日书记员  贾小丰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执3692号张云、西安市城市建设开发集团有限公司：申请执行人张云与被执行人西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）雁民初字第1138号调解书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发集团有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张云向本院申请强制被执行人西安市城市建设开发集团有限公司办理张云青龙小区D组团1号楼3幢20502室（不动产权证号1150106002-30-1-3-20502～0）房屋的所有权，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法作出案号（2021）陕0113执3692号执行裁定书，裁定将青龙小区D组团1号楼3幢20502室（不动产权证号1150106002-30-1-3-20502～0）过户于张云名下，并将协助执行通知书、执行裁定书送达西安市不动产登记服务中心。生效法律文书确定的内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执3692号执行案件执行完毕，于2021年8月9日结案。二〇二一年八月九日
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终1293号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1986年9月26日出生，公民身份号码XXX，无固定职业，住西宁市城西区。        委托诉讼代理人：权有斌，青海展飞律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：赵某，女，汉族，1988年11月2日出生，公民身份号码XXX，青海鑫邦电缆有限公司销售员，住西宁市湟中区。        上诉人刘某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2021）青0104民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人刘某及其委托诉讼代理人权有斌、被上诉人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        上诉人刘某上诉请求：其与赵某经西宁市城西区人民法院判决离婚。赵某婚内出轨并赌博成性致使外债较多。赵某于2021年3月5日向西宁市城西区人民法院起诉，请求判令赵某与其共同承担婚内共同债务80000元。赵某称从李增鑫处借款80000元，用于双方经营店面周转资金，期限为一年。期限届满后由刘某父母刘延财、陈兴香偿还了该笔借款，李增鑫收到还款后将借条撕毁。刘某对于赵某是否从李增鑫处借款无从知晓，既无银行流水也无借款凭证，赵某未提供证明证实此笔借款事实的存在，故对赵某的借款不予认可。请求二审法院依法驳回赵某一审的诉讼请求。        被上诉人赵某以原判正确，应予维持为由作了口头答辩。        赵某向一审法院起诉请求：判令其与刘某共同承担婚内共同债务80000元，并由刘某承担诉讼费。        一审法院经审理查明，赵某与刘某于2009年9月21日登记结婚，2019年5月21日赵某向西宁市城西区人民法院提起诉讼，要求与刘某离婚，2019年11月18日西宁市城西区人民法院作出（2019）青0104民初2570号民事判决书：一、赵某、刘某离婚；二、婚生女刘晓钰由刘某抚养，赵某每月支付抚养费600元；三、夫妻共同财产61150元，赵某分得10000元、刘某分得51150元；四、夫妻共同债务20000元赵某负担10000元，刘某负担10000元；五、鉴定费3200元，由赵某负担。该判决已生效。后刘某父母刘延财、陈兴香作为原告将赵某与李增鑫诉至法院，要求二人偿还借款80000元，该案审理后提出上诉，经西宁市中级人民法院审理，作出（2020）青01民终1820号民事判决书，判决赵某给付刘延财、陈兴香借款80000元。赵某认为该80000元系赵某与前夫刘某在婚姻存续期间向李增鑫的借款，到期后是由刘某父母替刘某、赵某偿还，赵某要求刘某承担婚姻关系存续期间的共同债务，致使本案纠纷产生。        另查，已生效的（2020）青01民终1820号民事判决书认定，2017年1月由刘延财、陈兴香依据赵某指示向李增鑫转账支付80000元，赵某认定该80000元系赵某与刘某向李增鑫偿还的借款。李增鑫亦予以认可。因刘延财、陈兴香表示不追加刘某，并不影响出借人刘延财、陈兴香向赵某一人追偿，待赵某承担责任后可根据相关法律规定另案与刘某解决。        再查，审理中，经西宁市城西区人民法院向李增鑫调查询问，李增鑫作证已偿还80000元系刘某与赵某在婚姻存续期间所借。刘某对其证言不予认可。        一审法院认为，本案争议焦点为赵某主张与刘某存在夫妻共同债务80000元有无事实及法律依据。夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负债务。案涉80000元系赵某前夫刘某父母刘延财、陈兴香依据赵某指示于2017年1月向李增鑫的转款，此时赵某与刘某系夫妻关系，双方婚姻关系存续，由刘某父母出资偿还的借款，虽然认定系赵某向刘某父母借款，但该借款并未明确是赵某与债权人约定的个人债务，结合刘延财、陈兴香打款时与赵某身份认定，及刘某与李增鑫亦有债权债务的事实，案涉80000元系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，现赵某要求确认80000元系婚内共同债务主张符合法律规定，予以认定。据此，赵某主张的刘延财、陈兴香借款80000元为赵某、刘某婚姻关系存续期间的共同债务，因（2020）青01民终1820号民事判决书尚未履行，赵某要求判令其与刘某共同承担婚内共同债务80000元的诉讼请求合理，应予以支持。刘某以赵某向其父母借款其本人不知情不应承担共同责任的辩称，不予认定。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，遂判决：赵某与刘某共同债务80000元（在刘延财、陈兴香处借款），由赵某承担40000元，刘某承担40000元；减半收取案件受理费150元，由刘某负担。        二审中，双方当事人均未提交新证据。        经审理查明，一审查明的事实属实，且双方当事人对此均不持异议，本院予以确认。        根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：案涉80000元债务属于赵某与刘某夫妻关系存续期间的共同债务还是赵某个人债务。        本院认为，首先，刘某父母刘延财、陈兴香将赵某与李增鑫诉至法院，要求二人偿还借款80000元，该案经西宁市两级人民法院审理，终审判决赵某给付刘延财、陈兴香借款80000元。该判决已发生法律效力。赵某依据生效判决要求刘某承担共同债务，符合法律规定；其次，案涉80000元是由刘某父母刘延财、陈兴香出资偿还的款项，依据赵某指示向李增鑫转款；再者，该借款事实发生在赵某与刘某夫妻关系存续期间，债权人李增鑫证明已偿还的80000元系刘某与赵某夫妻关系存续期间的债务。刘某主张赵某赌博成性致使外债较多，未提供证据予以证实。且刘某与李增鑫间存在其他债务纠纷。综合以上因素，赵某要求确认80000元系婚内共同债务的主张，符合法律规定，并有证据证实，应予认定。据此，赵某主张的借款80000元应认定为其与刘某婚姻关系存续期间的共同债务。刘某的上诉请求及理由不能成立，予以驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费300元，由刘某承担。        本判决为终审判决。        审判长    李冰审判员    马轶强审判员    元丹措二〇二一年八月三日法官助理    李宪明书记员    马云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执3179号大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行、孟庆义、柳士林、张华：关于大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与孟庆义、柳士林、张华借款合同纠纷一案，申请执行标的为29565元。经本院立案执行，现已执行到位29908元，其中执行费343元。执行费已经存入本院诉讼款户，申请执行人认可（2020）黑0604民初586号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
渭南市临渭区人民法院渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0502民初5381号原告：陕西惠民通物业管理有限公司。住所地：陕西省渭南市。法定代表人：王孟涛,系该公司总经理。委托诉讼代理人：闵小奇，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，系陕西惠民通物业管理有限公司经理。被告：王小军，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告陕西惠民通物业管理有限公司（以下简称“惠民通物业公司”）与被告王小军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告惠民通物业公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠民通物业公司自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西惠民通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西惠民通物业管理有限公司负担。 审 判  员     宋芳裕    二0二一年八月十九日书 记 员     王  甜
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢1475号岳侠、周祥宝：申请执行人岳侠与被执行人周祥宝房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民特77号民事裁定书已发生法律效力。被执行人周祥宝逾期未履行确定的义务，申请执行人岳侠向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还70000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动缴纳案款70000元及执行费950元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢1475号执行案件执行完毕，于2021年8月30日结案。二〇二一年八月三十日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执恢280号之一申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码，住所地海州区。法定代表人：周一青。被执行人：连云港瀚西国际贸易有限公司，统一社会信用代码9132072356177302XK，住所地灌云县伊山镇伊山南路491-2。法定代表人：张霞。被执行人：张霞，女，汉族，住灌云县。中国银行股份有限公司连云港分行与连云港瀚西国际贸易有限公司、张霞金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706执457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查封了被执行人所有的不动产，划拨了被执行人银行存款，除此之外，未发现其他可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施，除上述财产外，未发现其它财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 刘 健审判员 杨 路审判员 高 旭二〇二一年八月三十一日书记员 王艳飞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1225执恢57号申请执行人中国工商银行股份有限公司宜州市支行,住所地河池市宜州区城中西路1号。被执行人韦如田,男,1983年5月4日生,住罗城仫佬族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜州市支行与被执行人韦如田金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）罗民初字第686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案号为（2021）桂1225执恢57号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司宜州市支行借款本金1528470.57元及利息；二、负担案件受理费9319元、执行费17776元。在执行过程中，本院拍卖了被执行人韦如田名下有位于罗城县的不动产，拍卖所得款项已全部处分完毕，后申请执行人以自行协商处理为由向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系自由处分个人权利的行为。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结罗城仫佬族自治县人民法院（2021）桂1225执恢57号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦瑞营人民陪审员  韦代勋人民陪审员  梁松平二〇二一年八月十三日法官 助理  梅昌雄书 记 员  罗 晓
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执2013号被执行人：廖某富，男，1970年11月2日生，汉族，住纳雍县。本院刑事审判庭移送执行廖某富缴纳罚金一案，本院作出的(2017)黔0525刑初156号刑事判决书已生效，被执行人廖某富应缴纳罚金2000元，因被执行人廖某富未按生效判决履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年7月27日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖某富的银行存款人民币2000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱启军二〇二一年八月二十二日书记员  尚能华
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执508号申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托代理人：王影，铁力市农村信用合作联社工农信用社职工。被执行人：李树国，男，1955年4月24日出生，住址黑龙江省铁力市。被执行人：牛贯芬，女，1955年7月9日出生，住址黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李树国、牛贯芬借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2020）黑0781民初1501号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中，扣划被执行人李树国231.07元，已转付申请执行人。我院对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。经网络查控与传统查控，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  魏学雨审判员  邹立新审判员  郭俊鹏二〇二一年八月十日书记员  史玉龙
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执189号申请执行人晏丽花，女，1969年11月16日出生，农民，住五大连池市。被执行人曹宝忠，男，1949年2月10日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。被执行人曹树东，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。本院在执行晏丽花与曹宝忠、曹树东民间借贷纠纷一案中，现该案已执行0元，未执行31720元，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结五大连池市人民法院（2020）黑1182民初1663号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余执行款，不受申请执行期限的限制，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十一日书记员  孙旭焱
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执恢549号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007910442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：左良琪，男，汉族，住江苏省连云区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与左良琪金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初10255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人银行有部分存款，本案执行到案款145054.82元，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施暂未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月二十六日书记员  沈 笑
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初5743号原告：位正波，男，1980年11月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：吕忠谦，男，1963年9月11日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告位正波与被告吕忠谦建设工程合同纠纷一案中，原告位正波于2021年8月9日，以双方在另案中处理完毕，且未交纳案件受理由为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告位正波撤回起诉。审判员 张 伟二〇二一年八月九日书记员 李凯琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终7329号上诉人（原审被告）：贵阳万科劲嘉置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区水东路万科玲珑湾J-N楼负3层12号。法定代表人：禄劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘盟，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海彬，贵州富迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙尚文，男，1964年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：任境蓉，贵州听君律师事务所律师。上诉人贵阳万科劲嘉置业有限公司（以下简称万科劲嘉公司）因与被上诉人孙尚文商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人万科劲嘉公司以双方达成和解为由，于2021年8月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，万科劲嘉公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵阳万科劲嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1335.81元，减半收取667.9元，由上诉人贵阳万科劲嘉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  程 奕二〇二一年八月三十一日法官助理  赵 渊书 记 员  彭永耀
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢1471号比亚迪汽车金融有限公司、廖纪稳：申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人廖纪稳借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初2882号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖纪稳逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还12973.56元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人已将全部案款受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢1471号执行案件执行完毕，于2021年8月27日结案。二〇二一年八月二十七日
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0132民特22号申请人：石家庄宝徳融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1502。统一社会信用代码：91130100551863515T。法定代表人：李翔宇，职务：总经理。委托代理人：龚道平、甘璐，河北智律律师事务所律师。申请人石家庄宝徳融资租赁有限公司对申请实现担保物权异议一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。石家庄宝徳融资租赁有限公司称，请求撤销原裁定，裁定准许拍卖、变卖郝玉军、韩茹梅抵押给异议人的抵押物，拍卖或变卖所得价款由异议人在担保范围内优先受偿。（抵押物：元氏县城区蟠龙路10号外贸库家属院9号楼1单元4楼东套元氏房权证城区字第××号郝玉军私有房产，抵押价值448400元；元氏县城区蟠龙路元化胡同8号5-2-102石房权证元字第××号韩茹梅私有房产，抵押价值125100元。）事实与理由：一、异议人已提交相关证据，证实未实现的抵押债权数额远高于抵押物价值573500元，其中仍未支付租金数额便高达5457500元，原裁定驳回异议人申请错误，应予撤销。二、根据相关法律及司法解释规定，异议人在对债务人申请强制执行未果后，向抵押人主张行使抵押权的，人民法院应予支持。原裁定驳回异议人申请错误，应予撤销。本院经审查认为，申请人石家庄宝德融资租赁有限公司与韩茹梅、郝玉军申请实现担保物权一案，本院经审查于2021年7月2日作出（2021）冀0132民特2号民事裁定，裁定驳回申请人石家庄宝德融资租赁有限公司的申请，并明确其救济途径为申请人可以向人民法院提起诉讼，现申请人石家庄宝德融资租赁有限公司向本院申请异议，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄宝徳融资租赁有限公司的异议申请。审 判 员 牛兴华二〇二一年八月十九日法官助理 张文静书 记 员 李青青
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初13279号原告：陕西建荣装饰工程有限公司,住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：刘小库，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依依，陕西圣拓律师事务所律师。被告：尚鑫，男，汉族，1978年12月10日出生，住陕西省汉中市汉台区。被告：陕西省泰煊建设集团有限公司第五分公司,住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：周洁。被告：陕西省泰煊建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区（经济开发区南区）。法定代表人：罗建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁，该公司员工。原告陕西建荣装饰工程有限公司（以下简称“建荣公司”）与被告尚鑫，被告陕西省泰煊建设集团有限公司第五分公司（以下简称“泰煊第五分公司”），被告陕西省泰煊建设集团有限公司（以下简称“泰煊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告建荣公司的委托诉讼代理人李明伟、李依依，被告泰煊第五分公司的法定代表人周洁，被告泰煊公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告尚鑫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建荣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告泰煊第五分公司向原告返还履约保证金50000元并支付资金占用费（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日计算至实际返还之日）；2、被告泰煊公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告泰煊第五分公司承包了西安市长安区XX园项目内外装饰工程，被告尚鑫担任该工程项目经理。原告经朋友介绍，与被告尚鑫协商后，同意由原告承包XX园项目商业部分外墙保温装饰一体板工程，但被告尚鑫要求原告在签订项目承包合同前，先行交纳履约保证金5万元，该保证金将在原告材料人工进场后立即返还。原告于2018年3月1日将5万元履约保证金按照转入被告尚鑫指定的账户，被告尚鑫向原告出具了加盖有被告泰煊第五分公司公章的收款收据。原告支付履约保证金后，被告尚鑫及被告泰煊第五分公司并未与原告签订承包合同，原告也无法进场施工。直至2018年10月，原告发现该项目已经施工完毕，原告遂要求被告尚鑫及被告泰煊第五分公司返还履约保证金，被二被告拒绝。被告尚鑫及被告泰煊第五分公司的行为严重损害了原告的合法权益，被告泰煊公司作为被告泰煊第五分公司的总公司，应与被告泰煊第五分公司承担连带返还责任，故诉至法院。被告尚鑫经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告泰煊第五分公司辩称，被告尚鑫与其公司无关，其公司亦从未授权尚鑫代表其公司对外从事任何业务。其公司并未收到原告诉称的5万元履约保证金，亦无相关收款手续，拒绝原告诉讼请求。被告泰煊公司辩称，原告诉称的5万元履约保证金纠纷系被告尚鑫以其公司名义与原告之间的建设合同纠纷，与其公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实认定如下：原告提交了证据一、中国民生银行交易明细详细信息，证明原告的法定代表人刘小库2018年3月1日通过个人银行账户向被告尚鑫名下银行账户转入50000元;证据二、收款收据，证明被告泰煊第五分公司向原告出具收款收据，确认收到原告转账支付的50000元履约保证金；证据三、法人授权委托书，证明被告尚鑫为被告泰煊第五分公司XX园项目的代理人；证据四、授权委托书，证明被告尚鑫的个人账户为XX园项目的结算账户；证据五、（2019）陕0116民初10746号民事判决书，证据六、外墙装饰保温一体板安装施工合同，证明被告泰煊第五分公司系XX园外墙保温一体板项目的承包方，其应向原告返还履约保证金并支付资金占用费。被告泰煊第五分公司和被告泰煊公司共同质证认为：证据一是原告与被告尚鑫之间的交易明细，其公司不发表质证意见；证据二收款收据并非其公司出具，且个人账户不能用于项目结算，因此对证明目的不认可；证据三、四，证明目的不认可，其公司并未授权尚鑫负责XX园项目的谈判和签约；证据五仅反映了其公司涉及民事诉讼，不能证明其公司参与XX园项目。被告泰煊第五分公司及被告泰煊公司未提交证据。本院认为，被告尚鑫持被告泰煊第五分公司的法人授权委托书及授权委托书，与原告协商由原告承包XX园项目商业部分外墙保温装饰一体板工程，约定于签订承包合同前，由原告向被告泰煊第五分公司授权的尚鑫的账户支付工程履约保证金50000元，原告付款后，被告尚鑫向原告出具加盖被告泰煊第五分公司印章的收款收据，原告有理由相信被告尚鑫代表被告泰煊第五分公司对外签署协议并收取履约保证金，被告尚鑫的行为属于履行公司职务的行为，行为结果应归属于被告泰煊第五分公司。现双方最终未能签订项目承包协议，原告主张被告泰煊第五分公司返还履约保证金并支付以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日计算至实际返还之日的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告泰煊公司虽做为被告泰煊第五分公司的总公司，并未参与案涉工程亦未收取原告履约保证金，因此应由被告泰煊第五分公司承担返还责任。综上，根据《中华人民共和民法典》第一百六十二条、第一百七十一条、第一百七十二条之规定判决如下：一、被告陕西省泰煊建设集团有限公司第五分公司在本判决生效后十日内退还原告陕西建荣装饰工程有限公司履约保证金50000元并支付资金占用费（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日计算至实际返还之日）；三、驳回原告陕西建荣装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费1183元，原告建荣公司已预交，由被告泰煊第五分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员   刘  敏                          二〇二一年八月二十六日 书 记 员    雷  晴  1
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢409号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：白喜卫，男，1984年3月24日出生，汉族，住陕西省甘泉县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人白喜卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人白喜卫支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费37,106.65元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人白喜卫名下有车牌号为陕XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.本院扣划了被执行人白喜卫名下的银行存款2,361.47元，支付申请人2,361.47元；3.白喜卫名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；5.本院已将被执行人白喜卫限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人白喜卫尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费37,106.65元（需扣除已支付申请执行人的标的款2,361.47元，该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢409号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -