河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1102民初2373号原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地：衡水市新华路388号。法定代表人：崔玉鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈宇，系该公司员工。原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路72号。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：张长军，系该公司员工。原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省武邑县建设西路中段南侧。法定代表人：赵金路，董事长。委托诉讼代理人：崔治军，系该公司员工。被告：衡水金鹰科技集团有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路56号1幢6-7层。法定代表人：王卫忠，总经理。被告：衡水城通信息网络工程运营有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路818号H2幢4单元11-12层1102室。法定代表人：李力，总经理。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司（以下简称“衡水农商行”）、故城县农村信用联社股份有限公司（以下简称“故城农联社”）、武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称“武邑农联社”）与被告衡水金鹰科技集团有限公司（以下简称“金鹰科技”）、衡水城通信息网络工程运营有限公司（以下简称“城通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宇，原告故城县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张长军，原告武邑县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人崔治军到庭参加了诉讼，被告衡水金鹰科技集团有限公司、衡水城通信息网络工程运营有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司、原告故城县农村信用联社股份有限公司、原告武邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告衡水金鹰科技集团有限公司立即偿还衡水农商银行借款本金50万元，利息517841.58元（截至2021年3月4日），共计1017841.58元，以后利息按合同约定利率至本金还清为止；2、判定被告衡水金鹰科技集团有限公司立即偿还故城农联社借款欠息4610666.6元；3、判定被告衡水金鹰科技集团有限公司立即偿还武邑农联社借款本金950万元、利息9843477.09元（截至2021年3月4日），共计19343477.09元，以后利息按合同约定利率至本金还清为止，以上共计24971985.27元；4、判定被告衡水城通信息网络工程运营有限公司承担以上第1、2、3项债务连带清偿责任；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，三原告与被告金鹰科技签订《社团借款合同》一份，约定向原告借款4000万元，其中衡水农商银行50万元、故城农联社3000万元、武邑农联社950万元，2015年6月2日到期，合同约定：按月结息，到期还本，年利率为11.2%，贷款逾期利率上浮50%。同日，三原告与衡水城通信息网络工程运营有限公司签订《社团借款保证合同》一份，提供保证担保并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告偿还故城农联社本金3000万元，但尚欠利息4610666.6元，欠衡水农商银行本金50万元，利息517841.58元（截至2021年3月4日），欠武邑农联社本金950万元、利息9843477.09元（截至2021年3月4日），共计24971985.27元。以后利息按照合同约定利率至本金还清为止。在此期间原告多次催要以上贷款本息，被告以种种理由拒不偿还，为保证原告资产不受损失。维护原告合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，向贵院提起诉讼，请贵院依法收回原告贷款本息，并由被告承担全部诉讼费，请支持原告诉讼请求。被告衡水金鹰科技集团有限公司、衡水城通信息网络工程运营有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告河北衡水农村商业银行股份有限公司曾用名为“衡水市桃城区农村信用合作联社”，原告故城县农村信用联合股份有限公司曾用名为“故城县农村信用合作联社”，原告武邑县农村信用联社股份有限公司曾用名为“武邑县农村信用合作联社”。2014年12月8日，三原告与金鹰科技签订《社团借款合同》（编号：桃城区联社农信借字2014第17102014423019号）一份，约定金鹰科技向三原告借款40000000元，其中向衡水农商行借款500000元，向武邑农联社借款9500000元，向故城农联社借款30000000元。借款用途为用于流动资金，借款期限自2014年12月8日起至2015年6月2日止，利率为固定利率即年利率11.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50,按月结息，结息日固定为每月的第20日。金鹰科技应在结息日向原告支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。2015年6月2日，返还借款本金40000000元。同日，三原告与城通公司签订《社团贷款保证合同》（编号：桃城区联社农信保字2014第17102014920337号）一份，约定城通公司对上述借款提供连带责任保证（第二条），保证范围为主合同项下本金40000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）（第一条二）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（第三条）。同日，衡水农商行、武邑农联社、故城农联社分别向金鹰科技发放了借款本金500000元、9500000元、30000000元。金鹰科技收到该笔借款后，没有依约履行还本付息的义务。截至2021年3月4日尚欠衡水农商行借款本金500000元及利息517841.58元，尚欠武邑农联社借款本金9500000元及利息19343477.27元，尚欠故城农联社借款利息4610666.6元。截至法庭辩论终结前，金鹰科技未再履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。另查明：三原告曾于2017年10月27日在我院起诉二被告，要求金鹰科技偿还贷款，城通公司承担连带责任，我院于2017年10月31日作出（2017）冀1102民初5672号民事裁定书，驳回三原告的起诉。2018年8月7日，故城农联社向城通公司邮寄送达贷款催收通知书，要求城通公司承担连带保证责任，城通公司在该贷款催收通知书中加盖公章予以确认。2018年10月30日，武邑农联社在河北法制报发布债权催收公告，要求诚通公司承担保证责任。2021年3月3日，衡水农商行向城通公司送达贷款逾期催收通知书，要求城通公司承担连带保证责任。本院认为，三原告与金鹰科技签订的《社团借款合同》、与城通公司签订的《社团贷款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三原告依约向金鹰科技发放了贷款，但金鹰科技未依约履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“……主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，原告主张截至2021年3月4日被告尚欠衡水农商行借款本金500000元及利息517841.58元，尚欠武邑农联社借款本金9500000元及利息19343477.27元，尚欠故城农联社借款利息4610666.6元，被告金鹰科技、城通公司均未提供相反证据予以反驳，故对于原告要求被告金鹰科技偿还衡水农商行借款本金500000元及利息（利息按合同约定的利率及结息方式计算到付清之日），武邑农联社借款本金9500000元及利息（利息按合同约定的利率及结息方式计算到付清之日），故城农联社借款利息4610666.6元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告与被告城通公司约定的保证期间为两年，即2015年6月3日起至2017年6月2日止，原告于2017年10月27日起诉被告城通公司，要求其承担保证责任，已超过当事人约定的保证期间，故连带责任保证人不再承担保证责任。2021年3月3日，衡水农商行向城通公司送达贷款逾期催收通知书，要求城通公司承担连带保证责任，城通公司在印有“我方已全面知悉该笔贷款的履行情况及保证情况，保证人自愿依据民法典的规定对该笔借款继续承担连带担保责任，担保范围与原担保合同一致，担保责任期间为即日起两年”的字样处加盖了公章，并加盖了法定代表人姓名章，该行为应系对金鹰科技尚欠衡水农商行的借款本金50万元及利息提供的新的担保，保证期间为2021年3月3日至2023年3月2日，原告衡水农商行于2021年4月15日起诉被告城通公司，要求城通公司对金鹰科技尚欠衡水农商行的借款本金50万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2018年8月7日，故城农联社向城通公司邮寄送达贷款催收通知书，要求城通公司承担连带保证责任，城通公司在该贷款催收通知书中加盖公章予以确认，对金鹰科技尚欠故城农联社的利息4610666.60元形成新的担保。该贷款催收通知书中并未载明担保期限，根据法律规定，当事人没有约定担保期限的，担保期限为六个月，即为2018年8月7日至2019年2月6日，因原告未在保证期间内主张权利，故连带责任保证人不再对此承担担保责任。2018年10月30日，武邑农联社在河北法制报发布债权催收公告，要求诚通公司对借款本金950万元及利息承担保证责任。因《社团贷款保证合同》约定的担保期间为自2015年6月3日起至2017年6月2日止，无论是2017年10月27日提起诉讼，亦或是2018年10月30日发布催收公告，武邑农联社均未担保期间内主张权利，故连带责任保证人责任免除，担保人不再对此承担担保责任。被告金鹰科技、城通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告衡水金鹰科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内清偿原告河北衡水农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、截至2021年3月4日的利息517841.58元及后续利息（以50万元为基数，按年利率16.8%，自2021年3月5日起计算至还清本金之日止）；被告衡水城通信息网络工程运营有限公司对该项内容承担连带清偿责任，其承担担保责任后，享有追偿权；二、被告衡水金鹰科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内清偿原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金950万元、截至2021年3月4日的利息9843477.09元及后续利息（以950万元为基数，按年利率16.8%，自2021年3月5日起计算至还清本金之日止）；三、被告衡水金鹰科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内清偿原告故城县农村信用联社股份有限公司借款利息4610666.6元。四、驳回原告武邑县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166660元，由被告衡水金鹰科技集团有限公司负担，被告衡水城通信息网络工程运营有限公司对其中的8352元承担共同给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  纪笑婷人民陪审员  王 英人民陪审员  杜艳查二〇二一年八月二十三日书 记 员  李双双