上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10540号原告：上海康永融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏海全，董事长。委托诉讼代理人：周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓颖，上海市汇盛律师事务所律师。被告：刘文，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海康永融资租赁有限公司(简称康永公司)与被告刘文借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永公司的委托诉讼代理人王晓颖到庭参加诉讼，被告刘文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康永公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金66,977.6元，以66,977.6元为基数、从2018年6月12日起至2020年8月19日止按年化24%计算的滞纳金和自2020年8月20日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的滞纳金；2.判令以拍卖、变卖等方式处置被告所有的车牌号冀C5XXXX的别克牌小型轿车，并以处置后所得价款优先用于清偿第一项诉请被应承担的付款义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原告与被告签订了合同编号为SCD(KY)XXXXXXXXXXXX-003的《上海康永融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海康永融资租赁有限公司汽车抵押合同》。双方约定被告以其名下的别克牌小型轿车(车牌号：冀C5XXXX)出售给原告并从原告处租回使用，被告按约通过上述售后回租服务获得原告提供的融资款70,778元；自起租日即放款日起被告应分三期(每30天为一期)支付总租金人民币82,182元。前述合同签订当日，原告向被告转账支付了共计70,778元(扣除了前期月租赁手续费、服务费、前期利息、GPS安装费用、前期GPS流量费)，已办理车辆抵押手续。合同签订后，被告在2018年3月9日和2018年4月10日分别向原告支付服务费和GPS流量费共计3240元后向原告申请展期付款，展期至2018年6月11日，并于2018年5月11日向原告支付租金3800元、服务费1444元、利息418.76元和GPS流量费100元，对剩余付款义务拒不履行，原告经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告陈述：因在之前与本案同类的纠纷处理中，法院曾将纠纷性质认定为借款合同，故原告同意由法院认定本案纠纷的性质；合同中约定的违约金标准过高，故原告主动将违约金调低，2020年8月19日之前按照年利率24%给付，2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。被告刘文未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告作为出租人(乙方)、被告作为承租人(甲方)签订编号为SCD(KY)XXXXXXXXXXXX-003的《上海康永融资租赁有限公司汽车租赁合同》。该合同“通用条款”部分约定：被告以其有处分权的汽车出售给原告后再进行承租，被告向原告分期支付租金；被告在履行合同过程中有回购车辆的权利，也可以放弃回购车辆，均应根据本合同相关约定处理。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、GPS管理费、购置手续费、车辆装潢、融资利息)和被告合理利润为计算基础，每期租金、付款方式及付款日期以《主要条款》相关条款及租赁合同附件一《付款时间表》为准。原告根据被告申请向被告购买车辆，并租给被告使用；被告向原告承租并使用租赁车辆，被告对租赁汽车的品牌、型号、性能、质量标准等负全部责任，并须向原告提供必要的各类证书或证明。被告必须在原告的陪同下，根据本合同的规定办理各种有关的手续，包括签署《车辆交接单》、办理车辆抵押登记手续以及投保合同约定的各项险种等。原告在支付本合同约定的车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。基于售后回租模式的特殊情形及简便相应流程，双方同意可将机动车登记证书之名义上所有人仍登记为被告，但被告在租赁期间仅享有使用权。汽车租赁期限届满且租金等所有费用全部付清后，被告另行向原告支付一定金额的价款(具体以《主要条款》相关条款为准)，即可回购车辆，所有权转为被告所有。为减少及控制民事违约风险，双方同意以租赁汽车向车辆管理机关办理抵押登记，并在租赁事项全部结束后予以解除该登记。被告的融资租赁申请经原告通过后，应将车辆自行开至原告指定门店，由原告安排人员为车辆安装GPS系统，被告承诺在租期内不改装或拆卸该系统，否则，原告有权立即终止合同并要求被告承担违约责任。被告未按时支付租金，每逾期一日须按照总合同租金的3‰缴纳滞纳金，逾期则还应按照总合同租金的8%支付违约金(逾期天数≤3天可在结清时支付)，被告出现逾期支付租金情形的，除承担以上责任外，原告还有权立即不经通知收回租赁车辆及终止合同。双方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所在地址)，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及另一方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如被告及配偶、保证人在办理融资租赁业务时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视其地址未发生变化，所有法律文书及正式文件自发出后3日即视为送达。该合同“主要条款”部分约定：承租人为被告，联系地址为河北省秦皇岛市海港区世贸官邸2-3101；车辆品牌为别克牌，车辆类型为小型轿车，车牌号码为冀C5XXXX，发动机号码为XXXXXXXXX，车辆识别号码为LSGGF53W6BH106424；车辆评估价值为85,000元，出售价格为80,560元；租赁期限自2018年2月11日开始，共计3期(每30天为一期)；总租金为82,182.4元，每期租金1620元；租赁手续费为4560元，手续费一经收取，概不退还，若被告提前还款剩余租赁手续费需在结清时一次性收取；车辆回购价款50元。该汽车租赁合同附有《付款时间表》《车辆交接单》，约定了被告分期还款时间、系争车辆交接和使用等事宜，其中约定按照先息后本方式还款，最后一期还款时间为2018年5月11日。同日，原、被告签字确认《客户收费信息一览表》，主要载明：借款类型为GPS；还款方式为先息后本；批贷金额为76,000元，前期扣费5222.4元，实际放款金额70,777.6元。同日，原告作为抵押权人(乙方)、被告作为抵押人(甲方)签订编号为SCD(KY)XXXXXXXXXXXX-003的《上海康永融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：鉴于原、被告于2018年2月11日签署了《车辆租赁合同》，合同金额82,182.4元，被告自愿提供自有车辆予以抵押，用于被告履行租赁合同的担保；抵押车辆品牌为别克牌，车牌号码为冀C5XXXX，发动机号码为XXXXXXXXX，车架号为LSGGF53W6BH106424；抵押物的抵押担保范围为主合同项下全部租金、违约金、赔偿金，为实现主债权、抵押权所发生的全部费用等。同日，原告向被告转账支付70,777.6元，后原、被告就系争车辆办理抵押登记。2018年3月9日、4月10日、5月11日被告分别向原告支付1620元、1620元、5762.76元，其中本金3800元。后原告同意将被告的还款期限延展至2018年6月11日。审理中，本院于2021年6月10日，按照被告在汽车租赁合同中所留地址河北省秦皇岛市海港区世贸官邸2-3101，向被告寄送起诉状和证据副本、传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书。以上事实，由原告提供的借款服务申请表、上海康永融资租赁有限公司汽车租赁合同、上海康永融资租赁有限公司汽车抵押合同、机动车登记信息、银行转账凭证、客户收费信息一览表，以及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的审理焦点在于如何认定原、被告之间合同的法律性质。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。真实的售后回租依法可以构成融资租赁，但本案中，原、被告之间的合同并不符合认定为售后回租、融资租赁合同的法律要件要求，其实质应为借款合同。首先，原告未实际取得系争车辆的所有权。融资租赁合同的典型特征为出租期间，出租人对租赁物享有所有权。本案中，合同约定，原告为出租人，其在支付约定的购车款后取得系争车辆所有权，但约定的车辆出售价格为80,560元，原告仅实际支付款项70,777.6元，且双方在能够办理车辆抵押登记手续的情况下，却未办理车辆所有权转移登记手续，显与通常的车辆出售情形不符，故难以认定车辆所有权已经转移至原告名下。其次，就系争车辆办理抵押登记系对被告借款的担保。原、被告之间的汽车抵押合同和机动车登记信息显示，为担保被告能按照约定支付款项，被告以其名下车辆办理抵押登记，抵押权人为原告，不仅表明原告并未取得系争车辆的所有权，而且其实质上系被告向原告借款并抵押名下车辆作为担保的行为，目的在于当被告未按约还款时，原告可就抵押车辆行使优先受偿权。再次，原、被告约定和合同履行过程符合借款合同的表现形式。《客户收费信息一览表》显示，原、被告明确款项性质为借款，还款方式为借款合同中常见的“先息后本”方式，且原告在向被告发放款项时预扣利息、手续费、流量费、服务费等，亦不符合融资租赁合同“先租后付”之特征。综上，本案原、被告之间的合同，虽名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系，应当按照其实际构成的借款合同的法律关系处理。原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告支付款项，被告未按约归还，应当承担相应的法律责任。本案中，原告扣除所谓“前期扣费”后，实际向被告放款70,777.6元，故借款本金应为56,054元。被告于合同约定期限内，实际还款9002.76元，原告确认其中3800元为本金，故被告尚应归还原告借款本金66,977.6元。因原告同意将被告的还款期限延展至2018年6月11日，被告最后一笔还款时间为2018年5月11日，之后再未还款，现原告主张合同履行期限届满后的逾期还款利息，可予支持。关于逾期还款利息的具体计算标准，合同约定，被告未按时支付租金，每逾期一日须按照总合同租金的3‰缴纳滞纳金，逾期则还应按照总合同租金的8%支付违约金(逾期天数≤3天可在结清时支付)，该逾期还款利息计算标准显然过高，根据相关法律规定、合同约定的先息后本还款方式和原告主动调整之诉请，本院将逾期还款利息确定如下：被告应支付原告以66,977.6元为基数、自2018年6月12日起计算至2020年8月19日止、按照年利率24%的标准计付的逾期还款利息；被告应支付原告以66,977.6元为基数、自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付的逾期还款利息。被告将系争车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，故当被告未履行还款义务时，原告有权就系争车辆行使抵押权。被告刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的可能对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海康永融资租赁有限公司借款本金66,977.6元。二、被告刘文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康永融资租赁有限公司逾期还款利息，包括：以66,977.6元为基数、自2018年6月12日起计算至2020年8月19日止、按照年利率24%的标准计付的逾期还款利息；以66,977.6元为基数、自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付的逾期还款利息。三、若被告刘文未按时履行上述第一项、第二项偿付义务，原告上海康永融资租赁有限公司有权就被告刘文名下的车辆品牌为别克牌、车牌号码为冀C5XXXX、发动机号码为XXXXXXXXX、车辆识别号码为LSGGF53W6BH106424的小型轿车行使抵押权，该车辆若折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归被告刘文所有，不足部分由被告刘文继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490.8元，减半收取计1245.4元，由被告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周    圣书记员 倪晓琳刘玉梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。五、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。