wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执355号被执行人：林某某，男，1969年，汉族，住武城县。本院在执行被执行人林某某罚金一案中，依据已经生效的（2021）鲁1428刑初7号刑事判决书，执行标的8000元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询。本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审判长  张富勇审判员  胡建华审判员  韩东刚二〇二一年八月二十四日书记员  马守梅
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执996号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县有机食品城，统一社会信用代码915203270610189762。负责人：吴泽昌，该行行长。委托代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：符强，男，1975年2月5日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1845号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司凤冈支行申请执行符强借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人符强给付申请执行人中国工商银行股份有限公司凤冈支行借款本金41,789.30元及利息、违约金（利息、违约金计算方式见执行依据），支付支付案件受理费844元，并承担执行申请费527元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人银行账户仅有零星存款，申请执行人暂不要求扣划，本院已冻结被执行人部分银行账户；2、经网络查询被执行人网络资金，被执行人有零星网络资金，申请执行人暂不要求扣划，本院已冻结被执行人网络资金账户；3、经网络查询车辆登记，被执行人名下登记普通客车一辆，因年限较长，且未实际控制该车，申请执行人暂不要求采取执行措施；4、经网络查询工商登记，被执行人无工商登记及股权登记信息；5、经查询被执行人户籍地不动产登记，被执行人人无不动产登记信息；6、经查询住房公积金中心，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人户籍地村委进行调查，被执行人在村辖区范围内无财产；8、因被执行人未主动履行案件义务，本院已将被执行人列为失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；9、本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂属执行不能，经约谈申请执行人，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司凤冈支行发现被执行人符强有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人符强应当继续履行法定义务。审 判 长  安 康审 判 员  杨胜辉审 判 员  钱省旭二〇二一年八月二十七日法官助理  肖 斌书 记 员  曾晓波
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执1587号本院执行申请执行人陈和新与被执行人提尔环保科技江苏有限公司劳动争议，执行案号：(2021)苏1181执1587号，本案双方当事人已经达成和解且被执行人已缴纳全部执行款，本案执行完毕。特此通知。丹阳市人民法院二〇二一年八月五日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执7141号申请执行人：广发银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区。被执行人：梁日强，男，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：李艳霞，女，汉族，住广东省佛山市高明区。关于广发银行股份有限公司佛山高明支行与梁日强、李艳霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初19872号民事判决书已于2021年2月2日发生法律效力。根据该生效法律文书，梁日强、李艳霞应在2021年2月7日前向广发银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金293605.43元、利息14129.18元（前述利息暂计至2020年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按定价日所适用的五年期以上ＬＰＲ上浮50%计算；以13245.34元利息为基数，按定价日所适用的五年期以上ＬＰＲ上浮50%计算复利。每年1月1日为重新定价日）；就前述债权，广发银行股份有限公司佛山高明支行对梁日强、李艳霞名下的位于佛山市高明区、佛山市高明区，折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；逾期支付的，应支付迟延履行期间的债务利息（以293605.43元为基数，自2021年2月8日起按日万分之一点七五的利率标准计算至实际清偿之日止）。梁日强、李艳霞承担案件受理费5808元、财产保全费2023元。因梁日强、李艳霞逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，广发银行股份有限公司佛山高明支行向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理，案件执行费4633元（已缴清）。在执行过程中，双方当事人经协商达成分期还款的和解协议，申请执行人广发银行股份有限公司佛山高明支行同意被执行人梁日强、李艳霞按编号为104139000981的《个人房屋按揭贷款合同》继续履行，暂不处置前述抵押房产。本院认为，案件当事人已达成长期履行的执行和解协议，符合终结执行的法定情节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执7141号案件终结执行。若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行或者提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  苏长磊审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇二一年八月二十三日书记员  谢洁仪
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执580号之一申请执行人：梁新广，男，1972年10月29日出生，汉族，住广西横州市。申请执行人：谢冬桂，女，1980年11月16日出生，汉族，住广西横州市。共同委托代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。被执行人：李德检，男，1968年4月11日出生，汉族，住广西横州市。申请执行人梁新广、谢冬桂与被执行人李德检买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初2958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额23000元及利息，已执行到位12080.82元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、保险、公积金等部门查询被执行人的财产，依法冻结被执行人名下银行账户，本案实现债权12080.82元；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  杨岱洲审判员  李智钢二〇二一年八月二十日书记员  韦星辰
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执954号申请执行人：余耀，男，1975年12月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：陈新登，男，1982年8月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人余耀与被执行人陈新登劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0922民初224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还3000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费50元，受理费25元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年八月五日书记员 黄楚鸣附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0603民初1642号之一原告：xxx贸易有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：吴乙俊，总经理。委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所工作者。被告：xxx劳务有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：李春雷。原告xxx贸易有限公司诉被告xxx劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告xxx贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告xxx贸易有限公司撤诉。案件受理费1395元（已减半收取），由原告xxx贸易有限公司负担。审 判 员 禤立平二〇二一年八月十九日法官助理 冯春兰书 记 员 韦秋艳
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0423执142号之一申请执行人：宁玲，女，1988年4月6日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。被执行人：杨业远，男，1986年9月15日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。关于申请执行人宁玲与被执行人杨业远离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行，申请执行标的60000元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，申请执行人同意暂不处置被执行人名下房屋。现本案未执行到位标的为60000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年八月二十三日法官助理 卢永周书 记 员 廖炳翔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢394号申请执行人：彭纪超，男，1988年06月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。申请执行人：于爱萍，女，1981年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人：梁钧均，男，1980年07月07日出生，其他，住广西柳州市柳北区。本院于2021年5月21日立案执行彭纪超、于爱萍与梁钧均的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初244号民事调解书,向被执行人梁钧均发出执行通知书，责令被执行人梁钧均偿还借款本金92000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，已冻结被执行人的工资账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月十三日书记员  邱泽淇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初3457号原告：张飞飞，男，1983年8月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陈亚，男，1990年9月22日生，汉族，住徐州市沛县。原告张飞飞与被告陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告张飞飞到庭参加诉讼，被告陈亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及资金占用期间的利息（以5万元为基数，按照年利率3.85%，自2020年7月7日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2021年2月2日借原告5万元，经原告催要未还。被告陈亚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日，原告张飞飞分两次共转给被告陈亚3.5万元。2020年7月6日，原告向被告提供的微信账户分七次共转账3万元，其中1.5万元由被告使用、2万元由其他人使用。2021年2月2日，陈亚出具借条一份，载明借张飞飞5万元，自2021年2月2日起以每月大于2000元的还款金额至2021年8月30日还清，违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。庭审中，原告陈述向陈亚出借的资金系其从金融平台贷的款。本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。本案中，原告自认出借的资金来源于金融平台的贷款，其与被告之间的借贷合同无效，被告应当返还原告借款本金并支付资金占用期间的利息损失，原告要求按照年利率3.85%计算自2020年7月7日起至返还之日止的利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈亚于本判决生效之日起五日内返还原告张飞飞5万元并赔偿资金占用期间给原告造成的利息损失（以5万元为基数，自2020年7月7日起按年利率3.85%计算至返还之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘海侠二〇二一年八月九日法官助理 许冬梅书 记 员 高雅稚
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1758号申请执行人：颜雪君，女，1989年2月20日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：庄网，男，1993年9月26日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人颜雪君与被执行人庄网借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏1181民初894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计32300元，本院于2021年4月1日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年4月1日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月2日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年7月13日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年6月8日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施。因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181民初894号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月五日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2204号申请执行人：陈星，男，1988年01月09日出生，汉族，住宜州市。被执行人：广西大脚食品配送有限公司，住所地柳州市地王国际财富中心总部基地25-9号，统一社会信用代码：91450200MA5NX78T40。法定代表人：潘少春。关于申请执行人陈星与被执行人广西大脚食品配送有限公司的劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳州劳人仲字〔2020〕第634-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西大脚食品配送有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈星向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，广西大脚食品配送有限公司的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为14538.97元，未执行金额为14538.97元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十六日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初7151号原告：济南新鑫泉悦物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈宜新，经理。被告：邢台玖信汽车租赁有限公司，住所地河北省邢台经济开发区祝村镇中兴村。法定代表人：谭建峰，经理。原告济南新鑫泉悦物流有限公司与被告邢台玖信汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告济南新鑫泉悦物流有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南新鑫泉悦物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南新鑫泉悦物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取426元，由济南新鑫泉悦物流有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年八月二十日书记员  张爱欣
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3844号原告:成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，公司职工。委托诉讼代理人：张兰强，公司职工。被告:何绍彬，男，1976年12月1日出生,住四川省安岳县。被告:陈世迪，女，1973年7月20日出生,住四川省安岳县。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告何绍彬、陈世迪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。在审理过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。案件受理费50，减半后收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员  王 能二〇二一年八月十六日法官助理  严 品书 记 员  陈彦汐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王某，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省天长市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告王某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币22,252.79元（币种下同）、截止至2020年6月28日的利息4,454.98元、逾期还款违约金8,582.06元，共计35,289.83元，并承担自2020年6月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年11月13日，原告向被告发放了账号为8134659的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,252.79元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金22,252.79元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金22,252.79元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.32元，减半收取计178.16元，由被告王正高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初2132号原告：马秀丽，女，汉族，1958年2月21日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：尚占景，系河南元瑞律师事务所律师被告：陈军、男，汉族，1976年3月3日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告：胡慧丽，女，汉族，1984年8月26日出生，住河南省平顶山市新华区。原告马秀丽诉被告陈军、被告胡慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀丽及其委托诉讼代理人尚占景，被告陈军到庭参加了诉讼，被告胡慧丽经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。马秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金844000元及利息（利息按年息6%自起诉之日计算至借款还清之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日,平顶山市军昊农业限公司(以下简称军昊公司)、平顶山市鑫鑫投资担保有限公(以下简称鑫鑫公司)和原、被告共同签订了一份《债权转让及债抵销协议》,根据合同约定,原告受让甲方对丙方享有的855000元债权,被告陈军、胡慧丽对原告受让的该债权承担连带清偿保证责。同日,被告还向原告出具了还款承诺书。还款承诺出具后,被告陈军、胡慧丽于2018年底仅向原告偿还9000元,剩余844000元直推托至今不子偿还。综上所述,原、被告与军昊公司、鑫鑫公司间签订的《债权转让及债务抵销协议》系各方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,该合同对各方均具有法律约束力。原告过该《债权转让及债务抵销协议》对被告享有所受让的债权,被告应依据《债权转让及债务抵销协议》和《还款承诺书》的约定及时履行款义务,其不履行还款义务的行为构成违约。为维护原告的合法权,特起诉至法院。陈军辩称，这笔债务我认可，但是利息部分我不认可。胡慧丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月12日，平顶山市鑫鑫投资担保有限公司作为甲方与马秀丽作为乙方、出资方，平顶山市军昊农业有限公司作为丙方、借款方，陈军作为丙方担保人签订了《债权转让及债务抵销协议》一份，载明：“甲乙丙三方截止于2015年10月12日为如下债务关系：甲乙双方签订借款担保合同（合同编号平鑫担保借字2014年底110720318、092919412、101020033），甲方结欠乙方借款本金捌拾伍万伍仟元整。为处理三方债权债务关系，经三方协议，三方就债权转让抵销达成如下协议：一、甲方同意将其对丙方享有债权中的捌拾伍万伍仟元整债权及担保和保证转让给乙方，乙方同意受让甲方债权，对甲方转让债权之后的剩余部分，甲方继续对丙方享有相应债权。二、乙方同意对甲方抵销捌拾伍万伍仟元的债务；债务抵销后，甲乙双方不存在的债权债务关系。三、丙方对上述内容知悉，同意上述甲方的部分债权转让给乙方，丙方对乙方承担相应债务。四、丙方自愿向乙方承担相应债务，丙方向乙方承担总债务款共计捌拾伍万伍仟元整；丙方和丙方担保人对此债务承担连带共同保证责任。……”该协议尾部有甲方平顶山市鑫鑫投资担保有限公司签章，乙方马秀丽签字，丙方平顶山市军昊农业有限公司签章，朱明签章，丙方担保人陈军签字。2015年10月12日，马秀丽作为甲方（债权方），平顶山市军昊农业有限公司作为乙方（债务方），陈军、胡慧丽作为丙方（担保方），签订《还款承诺书》一份，载明：“鉴于2015年10月112日签订的《债权转让及债务抵销协议》之内容，对甲方名下的债权：大写捌拾伍万伍仟元，（小写855000元），乙方作出如下承诺：2016年1月31日前还款20%，计人民币171000元；2016年6月30日还款30%，计人民币256500元；2016年12月31日前还款50%，计人民币427500元，乙方同意偿还甲方以上债权，丙方陈军夫妇为此项债务提供担保并承担连带责任。承诺人：平顶山市军昊农业有限公司签章，陈军签字并按捺指印，胡慧丽签字并按捺指印。”该承诺书尾部有手写内容为：“剩余捌拾肆万肆仟元于2019年再还一半，2020年6月30日之前剩余款项付完，注：于胡慧丽无任何关系，陈军签字并按指印。2019年9月6日。”马秀丽、陈军当庭核对确认已偿还11000元，剩余844000元尚未偿还。陈军陈述其与胡慧丽系夫妻关系。上述事实，由马秀丽提供的《债权转让及债务抵销协议》、《还款承诺书》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中陈军系连带责任保证人，且在庭审中对案涉款项予以确认，根据陈军承诺的“剩余捌拾肆万肆仟元于2019年再还一半，2020年6月30日之前剩余款项付完，”陈军未按约定时间承担担保责任系引起本案诉讼的主要原因，故对马秀丽主张陈军向其偿还借款本金844000元的诉讼请求，本院予以支持。对马秀丽主张的利息部分，因陈军承诺2020年6月30日之前还款，且本案的起诉时间为2021年4月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故对马秀丽主张的陈军向其支付自2021年4月14日起按照一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，对马秀丽主张的利息过高部分本院不予支持。对于马秀丽主张胡慧丽向其承担共同还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本院认为本案中胡慧丽作为连带责任保证的保证人，根据合同约定，主债务履行期限届满之日为2016年12月31日，马秀丽在届满之日起六个月内未向胡慧丽主张承担保证责任，故胡慧丽免除保证责任。故对马秀丽的该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、陈军于本判决生效之日起十日内偿还马秀丽借款844000元及利息(以844000元为基数，自2021年4月14日起诉之日起按同期全国银行间同拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至债务全部清偿完毕之日止);陈军承担上述保证责任后，可向平顶山市军昊农业有限公司追偿。二、驳回马秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元,由陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年八月二十三日书记员  牛熙嘉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28137号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：汪增龙，男，1990年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告汪增龙信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告汪增龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金16,496.27元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息2,704.39元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月22日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX5107的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计19,200.66元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告汪增龙未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年5月22日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告汪增龙申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年8月24日，被告实际拖欠本金6,496.27元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪增龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年8月24日的欠款本金16,496.27元；二、被告汪增龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.41元，减半收取计106.21元，由被告汪增龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7443号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：单祖专，男，1992年5月2日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告单祖专债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告单祖专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,887.64元；2、请求判令被告给付以10,887.64元为基数，自2018年7月13日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。单祖专未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月12日,单祖专通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额17,625.05元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,552.73元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,700元提现成功。单祖专收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月13日,被告已逾期还款。单祖专共计还款3,114.93元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对单祖专的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向单祖专主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,700元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款3,114.93元,其中利息293.1元,罚息9.47元，2,812.36元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,887.64元,被告自2018年7月13日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告单祖专于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,887.64元，并以10,887.64元为本金自2018年7月13日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初318号原告：戴霆生，男，1965年10月25日生，汉族，住长汀县。被告：丘永祥，男，1975年1月9日生，汉族，住长汀县。原告戴霆生与被告丘永祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年8月5日，戴霆生以双方达成庭外和解为由，向本院撤回对本案的起诉。本院认为，戴霆生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许戴霆生撤回对丘永祥的起诉。案件受理费2,025元，减半收取1,012.5元，由戴霆生负担。审 判 长  陈靖芬人民陪审员  张华明人民陪审员  戴峰材二〇二一年八月九日法官 助理  蔡沔高书 记 员  钟友彬附注：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初12298号申请人：夏某，女，1980年7月7日出生，汉族，住张家港市。被申请人：朱某，男，1976年10月1日出生，汉族，住张家港市。原告夏某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，申请人于2021年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某冻结银行存款1050000元或查封相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人提供保险保全担保。本院经审查认为，申请人夏某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱某银行存款1050000元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱凌虹二〇二一年八月三十一日书记员  陆 慧
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0526执保1052号保全中心：关于申请人四川金兴邑都建筑材料有限公司与被申请人陕西中防石化科技股份有限公司诉前财产保全一案，依据你中心移送的(2021)陕0526财保52号民事裁定书，我局已对被申请人陕西中防石化科技股份有限公司位于蒲城县高新技术产业开发区厂房予以查封(查封期限三年)，并对其名下银行账户（610501XXXXXXXXXXXXXX）予以冻结(冻结期限一年)。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以保全完毕方式结案。二〇二一年八月五日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12871号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号。负责人：李蕊。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师，特别代理。被告：阮菲,女,汉族，1983年12月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司与被告阮菲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月十日书记员 何圆圆
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终1340号上诉人（原审原告）：林联江，男，1975年5月16日出生，汉族，商人，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人:唐建才，福建同英达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙岩正邦养殖有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道凤祥路5号11幢C单元306室，统一社会信用代码91350822MA34366C52。法定代表人：赖斌，执行董事兼总经理。上诉人林联江因与被上诉人龙岩正邦养殖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初4143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。林联江上诉请求：1.依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初4143号民事裁定；2.依法裁定上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案由龙岩市新罗区人民法院管辖和审理；3.裁定被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人的《房屋租赁合同》在协商书写合同时是没有“七、争议解决……双方均可依法向江西省南昌市赣江新区仲裁委员会申请仲裁。”这一条款的。该条款是被上诉人在双方准备签字而打印合同时单方偷偷添加的。上诉人在发生纠纷时，才发现被上诉人私自添加的这一“双方均可依法向江西省南昌市赣江新区仲裁委员会申请仲裁。”条款。上诉人住址在新罗区，被上诉人住所地在永定区，双方都在福建省龙岩市。被上诉人偷偷添加的“双方均可依法向江西省南昌市赣江新区仲裁委员会申请仲裁。”条款，完全是劳民伤财，应当是有险恶用心的。房屋租赁纠纷依据法律规定属于专属管辖。房屋所在地是新罗区，纠纷在新罗区解决才符合法律的本意和当事人的节约诉讼成本的利益。二、最高人民法院案例2016年174号锦宫公司与广发公司商品房买卖合同纠纷管辖权异议案与本案类似。但是，新罗区人民法院（2021）闽0802民初4143号民事裁定却与最高人民法院的民事裁定相反。因此，新罗区人民法院（2021）闽0802民初4143号民事裁定应当是错误的。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，本案双方当事人在《房屋租赁合同》中约定由江西省南昌市赣江新区仲裁委员会申请仲裁解决纠纷，是属于“仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行”的例外情形。上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》是在2020年9月7日，此时赣江新区国际仲裁院已经挂牌两年九个月，江西省南昌市赣江新区仲裁委员会也早已不复存在。依据《民法典》的真实性原则，当事人的合同约定必须真实，才有法律效力。江西省南昌市赣江新区仲裁委员会是子虚乌有的仲裁机构，因此，当事人的约定无效。四、上述案例中最高人民法院裁定书认为：《中华人民共和国仲裁法》对当事人约定选择仲裁机关有明确的法律规定，该法第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。最高人民法院《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第1条规定“在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构的，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案双方当事人对选择仲裁机构的问题发生了争议，并没有重新达成补充协议，未对在该地点依法重新组建的仲裁机构予以选定。因此，该两份《补充协议》中约定有关仲裁事项的条款为无效条款。该民事纠纷属于人民法院受案范围，广发公司向人民法院提起诉讼，由人民法院主管并无不当。依据上述最高人民法院案例精神，当事人仲裁协议约定不明确而发生纠纷的，应当由人民法院管辖，而不是推给完全不是当事人约定的其他仲裁机构管辖。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，林联江一审向法院提交的《房屋租赁合同》第七条明确约定：“本合同在履行过程中若发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，双方均可依法向江西省南昌市赣江新区仲裁委员会申请仲裁。”虽然该条款约定的“江西省南昌市赣江新区仲裁委员会”名称不准确，但是，江西省南昌市赣江新区仅有一个仲裁机构即“江西省南昌市赣江新区国际仲裁院”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，江西省南昌市赣江新区国际仲裁院视为约定的仲裁机构。本案双方当事人的住所地均在龙岩市新罗区，但江西正邦养殖有限公司系龙岩正邦养殖有限公司的唯一股东，双方协议选择江西省南昌市赣江新区的仲裁机构不足为奇，亦不违反法律规定。当事人在签订合同时应尽谨慎注意义务，林联江主张该仲裁条款是双方未经协商、龙岩正邦养殖有限公司私自添加的，没有证据证明，本院不予采信。由于双方订立的合同中存在书面仲裁条款，且不存在“仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行”的情形，当事人应当向江西省南昌市赣江新区国际仲裁院申请仲裁。林联江起诉时未声明有仲裁协议，一审法院受理后，对方当事人龙岩正邦养殖有限公司在首次开庭前提交仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，一审法院裁定驳回林联江的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 童寿华二〇二一年八月十三日法官助理 陈 倩书 记 员 蓝佳梦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初1378号原告：李永霞，女，汉族，1977年9月11日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李长青，河南富登律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：鼓楼区健利美健身中心，住所地：鼓楼街与解放路交叉口古楼里1-A-3层。统一社会信用代码：92410204MA44YF67XH。经营者：杨光。被告：陶艳菊，女，回族，1972年11月25日出生，住河南省开封市禹王台区。原告李永霞与被告鼓楼区健利美健身中心、陶艳菊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永霞及委托诉讼代理人李长青，被告陶艳菊到庭参加诉讼，被告鼓楼区健利美健身中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼓楼区健利美健身中心支付原告货款177963元，并支付逾期利息（自2021年6月1日至付清之日，按月息1分计息）；2、判令被告鼓楼区健利美健身中心赔偿原告支出的律师代理费5000元；3、判令被告陶艳菊对上述1、2项诉讼请求承担连带支付责任；4、诉讼费用二被告承担。事实与理由：原告于2018年3月份为被告鼓楼区健利美健身中心提供健身器材一批，总价为537963元，被告鼓楼区健利美健身中心仅支付货款330000元，尚欠货款207963元未支付，经双方协商于2020年12月22日签订《还款协议书》，约定被告鼓楼区健利美健身中心自2021年4月1日起按月偿还，于每月1号当天至少偿还1万元，直至付清之日止，如逾期，则应自逾期之日起按月息1分支付利息，如出现任意一期逾期，原告可就下余货款向法院起诉，被告并应承担原告因此支出的律师代理费、诉讼费等全部费用。被告陶艳菊与被告鼓楼区健利美健身中心的经营者杨光系夫妻，自愿为被告鼓楼区健利美健身中心承担连带担保责任，现二被告仅偿还原告2万元货款，已逾期，为此，原告现依法起诉，请求贵院判令被告鼓楼区健利美健身中心向原告支付货款，并赔偿原告损失，由被告陶艳菊承担连带偿还责任，以切实维护原告的合法权益。被告陶艳菊辩称，原告起诉的金额我不认可，利息我也不认可。被告鼓楼区健利美健身中心未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告鼓楼区健利美健身中心向原告购买健身器材。2020年12月22日，原告李永霞（乙方）与被告鼓楼区健利美健身中心（甲方）、被告陶艳菊（担保方）签订还款协议，协议确认：原告于2018年3月份为被告鼓楼区健利美健身中心提供健身器材一批（详见清单），健身器材总价为537963元，截至2020年12月22日，被告鼓楼区健利美健身中心已还款330000元，尚欠原告207963元未付；被告鼓楼区健利美健身中心承诺自2021年4月1日起按月偿还，于每月1号当天至少偿还1万元；被告鼓楼区健利美健身中心如按期还款，则原告不再计收利息，如逾期则应自逾期之日起按月息一分支付利息。原告可就下余货款向法院起诉，被告鼓楼区健利美健身中心应当承担原告为此支出的律师代理费、诉讼费等全部费用；被告陶艳菊承担连带担保责任，并在担保人处签名捺印。协议签订后，被告鼓楼区健利美健身中心于2021年5月15日偿还原告货款1万元，于2021年5月20日、22日、25日分三笔共偿还原告货款1万元，于2021年6月24日偿还原告货款1万元。现原告以被告拒绝偿还下余货款为由诉至法院。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费用5000元。以上事项有当事人陈述、《还款协议书》、律师服务协议、发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告李永霞与被告鼓楼区健利美健身中心签订的还款协议书，内容真实，合法有效，双方之间存在买卖关系和欠款事实可以认定。原告诉请被告鼓楼区健利美健身中心支付货款177963元，本院予以支持。关于利息，原告诉请自2021年6月1日至付清货款之日，按月息1分计算，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告鼓楼区健利美健身中心支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告陶艳菊作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告鼓楼区健利美健身中心偿还原告李永霞货款177963元及利息（自2021年6月1日至付清货款之日止，按月息1分计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告鼓楼区健利美健身中心支付原告李永霞律师代理费5000元；三、被告陶艳菊对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告鼓楼区健利美健身中心、陶艳菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  ：宋岩书记员  :王琳二〇二一年八月二十日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1939号申请执行人：孙纪龙，男，1971年2月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：汤双喜，男，1978年10月15日生，汉族，住丹阳市。申请执行人孙纪龙与被执行人汤双喜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）苏1181民初9697号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为48400元。经查，2021年4月15日，申请执行人孙纪龙在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年4月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××号车辆进行了查封，因该车辆为轮候查封且未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年8月5日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于时处疫情期间，故未能实施。2021年7月27日，本院向申请执行人孙纪龙发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初9697号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年八月六日法官助理 贺雯雯书 记 员 朱建峰
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0423执511号冷范勋、广西欧蒙人造板股份有限公司：本院执行的冷范勋申请广西欧蒙人造板股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，本案标的47768元及执行费617元已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月四日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初12068号原告：徐卫东，男，1967年5月31日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市杨舍镇玛雅蒂沙护肤造型中心，住所地张家港市杨舍镇云盘二村12幢101号。法定代表人：余贝。原告徐卫东与被告张家港市杨舍镇玛雅蒂沙护肤造型中心服务合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告徐卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐卫东撤回起诉处理。审判员  严梅菊二〇二一年八月三十日书记员  黄妲婕
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2524号上诉人（原审原告）：镇江新力环拖车设备有限公司，住所地镇江市润州区朱方路241号朱方大厦1916室。法定代表人：宦吉庆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：镇江市广源工程车配件有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇正东村夹山村。法定代表人：刘昌文，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云鹏，江苏丹慧律师事务所律师。上诉人镇江新力环拖车设备有限公司（以下简称新力环公司）因与被上诉人镇江市广源工程车配件有限公司（以下简称广源公司）返还原物纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新力环公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持新力环公司一审全部诉讼请求。事实和理由：吕秋云、田晓东不是广源公司员工，广源公司提供的证据不能证明吕秋云兼做传达室的事情和田晓东晚上在公司值班。广源公司三年来一直未向新力环公司提供传达室人员，广源公司故意隐瞒该事实，却告知新力环公司传达室人员是宦志荣，致使新力环公司每年支付传达室人员工资，以欺诈方式与新力环公司签订了《补充协议》，应当对相应条款予以撤销及变更，并退还相关费用。广源公司辩称，吕秋云、田晓东登记为案外公司的法人和监事，并不能排除两人兼职的情况。补充协议从2016年至2018年连续签订三次，新力环公司按照补充协议缴纳约定数额的费用，广源公司也向新力环公司开具收据，从这个角度讲，也能证明广源公司向新力环公司提供了传达室服务。新力环公司向一审法院起诉请求：1．请求撤销三份补充协议中“传达室人员工资”、“（含传达室人员的各项社会保险费用）”条款；2．请求判令将三份协议中的“每年合计34000元整”改为“每年合计8950元整”；3．请求判令广源公司向新力环公司返还传达室人员工资75150元；4．本案诉讼费用由广源公司承担。一审法院认定事实：2016年12月19日，广源公司（甲方）与新力环公司（乙方）签订《租赁协议》1份，约定甲方将坐落于高资镇正东村400平米的车间租给乙方使用，具体如下：租金每年20000元，租期1年，从2017年1月1日至2017年12月31日止，租赁期满，乙方无条件交还房屋，若续租在租金价格同等的情况下乙方优先；租金的支付，以先付款后租房的原则，即每半年一付，但须提前一个月一次性付清。2017年12月19日、2018年12月19日，广源公司分别与新力环公司再次签订《租赁协议》2份，将案涉车间的租赁期限延长两年，租期延长至2019年12月31日。2016年12月19日，广源公司（甲方）与新力环公司（乙方）签订《补充协议》1份，载明：在租用厂房期间（2017年1月1日至2017年12月31日），乙方向甲方支付传达室人员工资、卫生费、55平米车间使用费、后部2楼使用费等费用，每年合计34000元（含传达室人员的各项社会保险费用），每半年支付一次。如不能按时付款，甲方有权解除租房合同，所造成的各种损失由乙方全部承担。2017年12月19日、2018年12月19日双方再次签订《补充协议》2份，对于2018年1月1日至2018年12月31日和2019年1月1日至2019年12月31日的费用作出约定，与2016年12月19日签订的《补充协议》内容一致。新力环公司按照补充协议的约定向广源公司支付上述款项。2020年5月19日一审法院立案受理宦志荣与广源公司劳务合同纠纷一案，宦志荣要求广源公司支付劳务报酬72000元，一审法院驳回宦志荣的诉讼请求。后宦志荣上诉，二审驳回上诉，维持原判。广源公司法定代表人向法院陈述，吕秋云是公司的会计，兼做传达室的事情。吕秋云的儿子田晓冬晚上在公司值班。一审法院认为，新力环公司认为广源公司未向其提供传达室服务，主张撤销三份补充协议中“传达室人员工资”、“（含传达室人员的各项社会保险费用）”条款，不符合行使合同撤销权的法定情形，故该项诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。关于新力环公司要求将三份协议中的“每年合计34000元整”改为“每年合计8950元整”的诉讼请求，亦无相关事实与法律依据，一审法院不予支持。关于新力环公司要求广源公司返还传达室人员工资75150元的诉讼请求。新力环公司以镇江市中级人民法院所作出的（2020）苏11民终2966号民事判决书中认定广源公司所谓的“传达室”并不具有传达室的使用功能，宦志荣不是其传达室工作人员，故认为广源公司三年来一直未向新力环公司提供传达室服务，要求退还传达室人员工资。一审法院认为，镇江市中级人民法院所做判决书中认为宦志荣居住使用的房屋并不具有传达室的使用功能，未支持宦志荣向广源公司索要劳务报酬的诉讼请求，但不能以此得出广源公司未向新力环公司提供有关传达室的服务，对此广源公司在庭审中陈述吕秋云及田晓冬兼做传达室的事情，故新力环公司以广源公司未向新力环公司提供传达室相关服务为由要求退还相关费用的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回镇江新力环拖车设备有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人对原审法院查明事实没有异议，也未提供新的事实及证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本案二审争议焦点为，广源公司是否以欺诈的方式与新力环公司签订案涉《补充协议》。本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。就本案而言，新力环公司主张广源公司故意隐瞒没有传达室人员的事实，却告知新力环公司传达室人员是宦志荣，构成欺诈。对于新力环公司的该主张，首先根据案涉《补充协议》，双方仅约定新力环公司向广源公司支付包含传达室人员工资和各项社会保险费用的34000元，而对传达室人员工资的多少、工资支付的方式、传达室人员是否专职、传达室服务的具体内容等均未进行约定。新力环公司仅依据《补充协议》，认为广源公司应当提供传达室人员，如果该人员不满法定退休年龄，应当为其缴纳社保，明显不属于《补充协议》明确约定的内容，新力环公司也未提供证据证明双方就传达室人员方面有其他约定，广源公司亦不予认可，故本院对新力环公司的该意见不予采纳。其次，宦志荣为新力环公司法定代表人宦吉庆的父亲，并为新力环公司做一些电焊辅助工作和杂活，新力环公司应当明知宦志荣日常所从事事务以及是否是广源公司传达室人员。新力环公司关于广源公司以欺诈的方式告知其宦志荣是传达室人员的意见，既未提供证据予以证实，也不符合常理，本院不予采纳。最后，新力环公司与广源公司的《补充协议》是一年一签，双方于2016年12月19日签订《补充协议》后，又分别于2017年12月19日、2018年12月19日签订内容一致的《补充协议》。新力环公司在明知协议约定款项的性质的情况下，既未拒绝支付相关费用，也未主张变更协议的金额，又未就传达室服务向广源公司提出异议，而是在本案诉讼中主张广源公司构成欺诈，要求撤销和变更相关条款，明显与通常情理不符，且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人新力环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1678元，由上诉人镇江新力环拖车设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 徐 达审判员 葛荣贵二〇二一年八月二十三日书记员 韩蓉蓉
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初395号原告：潘云，女，1984年6月8日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：陈雪萍，女，1951年2月1日出生，汉族，住昭平县。被告：叶玟秀，女，1990年7月14日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汝权，广西众望律师事务所实习律师。原告潘云诉被告叶玟秀合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，适用简易程序审理，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，于2021年6月1日裁定适用普通程序进行审理，并依法组成由审判员卢一学担任审判长，人民陪审员黄建兰、卢发红参加的合议庭，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，书记员李佳慧担任法庭记录。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘云诉称：2018年7月18日，原告与被告签订《合作协议》，约定合伙经营欧派衣柜家居旗舰店，双方共同投资，各占投资额50%，共负盈亏。合伙租用昭平县昭平镇南京路16栋1、2号门面开店经营。2018年9月16日，双方首次就店面租赁、品牌加盟、装修等支出作出结算《进销存账》之后，店面所有日常管理事项都交由被告负责。在此经营期间，被告作为合伙事务执行人，日常管理混乱，财务账目不清，拒绝向原告报告合伙事务经营和执行情况。原告决定终止合伙，并于2020年1月16日对店面经营情况作出结算，此次是由被告单方面作出《2018年对账单》、《2019年对账单》、《2019年总开支明细》的结算。原告出具了5万元的欠条。原、被告合伙协议纠纷[（2020）桂1121民初1728号]判决书予以判定。被告又以民间借贷纠纷[（2020）桂1121民初1727号]诉至法院，账目纠缠不清。原告事后重新审查账目，发现双方仅对被告所提供2019年1月到2020年1月的账目运营情况做了结算，合伙账目尚未进行全部的清算。《2018年对账单》和《2019年对账单》公私不分，合伙经营财务管理混乱。截至目前，原告就手中材料重新清算，尚有装修费用53,316元、房租60,000元、木工住宿费1,620元、电脑首付款10,000元、员工工资6,000元、装修材料款4,242元、样板款120,000元、物业费4,758.8元、水电费5,528.93元、墙纸费用2,000元由原告支付；尚有电脑欠款11,599元未支付；尚有首次结算《进销存账》、原告垫付的55,805.84元未列入清算；还有已销售未收回货款63,216元未列入清算。上述费用由于是合作开店产生的费用未列入清算，被告应该承担合作开店期间支出费用的50%，应收未收货款各占50%。请求判令被告清偿原告在2018年、2019年用于店面开支共167,435.28元，偿还原告应得的应收货款31,608元，合计199,043.28元，本案的诉讼费用由被告承担。被告叶玟秀辩称:1.原、被告合伙经营欧派衣柜家居旗舰店合伙事宜已经双方结算，并经法院生效的民事判决予以确认，不存在未结算事宜；2.原告的起诉违反“一事不再理”原则，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原、被告签订《合作协议》，约定合伙经营欧派衣柜家居旗舰店，双方共同投资，各占投资额50%，共负盈亏。合伙租用昭平县昭平镇南京路16栋1、2号门面经营。2018年9月16日，双方首次就店面租赁、品牌加盟、装修等支出作出结算《进销存账》之后，店面所有日常管理事项都交由被告负责。由于经营不善，原、被告于2020年1月份终止合伙。双方于2020年3月31日就合伙事务进行了最后一次结算，并签订《对账单》及《开支明细》。原告认为由其支出的334,870.56元的装修费、房租等费用未列入结算，另有已销售未收回货款63,216元未列入清算。要求被告承担其支出费用的50%及应收货款的一半。本院认为，本案的纠纷是合伙散伙后对合伙期间财务的结算纠纷。原、被告散伙后对合伙期间的经营情况进行了清算，形成了《对账单》及《开支明细》。而原告认为由其支出的334,870.56元的装修费、房租等费用未列入结算，提交了大量的转账记录、收据等材料证明其主张。被告也提交大量的转账记录、单据封面等材料说明开支等情况，原、被告对对方提交的材料不予认可，双方也确认无法提供具体的财务账本，无法结算。已清算的部分，本院的（2020）桂1121民初1728号民事判决作出处理。未结算的，无法确定投入、开支、收入等情况，本院不作处理。双方应该本着诚实、信用原则，对双方合伙以来的投资经营情况、资金的往来再次进行结算，可根据结算结果另行主张权利。原、被告合伙期间应收未收货款是原、被告的共同债权，可以共同向债务人主张来实现权利，原告要求被告支付应收未收货款一半的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请无理，判决如下：驳回原告潘云要求被告叶玟秀支付合伙期间应收未收货款的一半的诉讼请求。案件受理费1,380元，由原告潘云负担，原告潘云多预交的受理费2,900元退回原告潘云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  卢一学人民陪审员  黄建兰人民陪审员  卢发红二〇二一年八月二十三日书 记 员  李佳慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18314号申请执行人：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路8号国创产业园6号楼4层东壹区01号。法定代表人：张一春，董事长。委托代理人：于雪，女，系单位法务。被执行人：胡莎沙，女，1963年11月18日出生，壮族，工作单位及职务不详，户籍所在地广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码×××本院在执行中商惠民（北京）电子商务有限公司诉胡莎沙追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初1103号原告：杨蕾，女，1992年4月24日出生，汉族，住昭平县。被告：翟银龙，男，1996年11月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，现住湖南省耒阳市。原告杨蕾诉被告翟银龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕾到庭参加诉讼，被告翟银龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款71,430元，并从2021年1月1日起按年利率3.85%计付逾期还款利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾是情侣关系。2018年7月以来，被告以创业资金周转困难为由陆续向原告借钱，原告通过银行转账多次借款给被告，总金额超10万元，期间，被告归还了部分。2020年2月9日，双方对借款进行清算，被告欠原告借款83,985元，在原告的要求下，被告出具一份借条给原告，借条明确被告欠原告借款83,985元，承诺2020年12月31日还清借款。之后，被告归还部分借款，尚欠原告借款71,430元。还款期限过后，原告多次追索，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请法院公正判决。被告翟银龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是情侣关系。2018年7月以来，被告以创业资金周转困难为由陆续向原告借钱，原告通过银行转账多次借款给被告，期间，被告归还了部分。2020年2月9日，双方对借款进行结算，被告欠原告借款83,985元，在原告的要求下，被告出具一份借条给原告，借条明确被告欠原告借款83,985元，并约定2020年12月31日还清借款。之后，被告归还部分借款，尚欠原告借款71,430元。还款期限过后，原告多次追索未果，由此引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事后立下《借条》进行确认，双方意思表示真实，内容没有违反法律的有关规定，亦没有损害他人的合法权益，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。被告未按约定归还借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，被告要求被告归还借款71,430元，并从2021年1月1日起按年利率3.85%计付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟银龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨蕾借款71,430元，并从2021年1月1日起按年利率3.85%计付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取795元，由被告翟银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  卢一学二〇二一年八月十三日书记员  李佳慧
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7610号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：吴迪，男，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告吴迪债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告吴迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,754.81元；2、请求判令被告给付以13,754.81元为基数，自2019年2月5日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。吴迪未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月1日,吴迪通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额16,500元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额545.33元,借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月4日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示16,530元提现成功。吴迪收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年2月5日,被告已逾期还款。吴迪共计还款3,833.69元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吴迪的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向吴迪主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为16,530元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.3%,被告曾还款3,833.69元,其中利息1,042.12元,罚息16.38元，2,775.19元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,754.81元,被告自2019年2月5日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴迪于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,754.81元，并以13,754.81元为本金自2019年2月5日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初8560号申请人：蒋鑫浩，男，1996年1月18日生，汉族，住丹阳市。被申请人：刘功平，男，1990年5月9日生，汉族，住丹阳市。申请人蒋鑫浩与被申请人刘功平民间借贷纠纷一案，申请人蒋鑫浩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘功平的银行存款人民币60000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人蒋鑫浩提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘功平的银行存款人民币60000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二一年八月三日书记员  陈朝霞
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1636号原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇文体大楼一层。统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。法定代表人：黄建敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚隆，该公司员工。被告：李卫红，女，1969年11月1日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。被告：唐治明，男，1971年5月23日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告李卫红、唐治明金融借款合同纠纷一案，本院2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李亚隆到庭参加诉讼，被告李卫红、唐治明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫红立即偿还原告借款本金人民币99777.16元及利息、罚息、复息（从2021年4月20日到2021年7月5日暂计4091.69元，合计本息103868.85元，之后的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、判令被告唐治明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2020年3月27日，被告李卫红与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为6281120200000551号，合同约定：原告同意自2020年3月27日至2021年3月26日期间，向被告李卫红发放贷款人民币10万元。合同还约定还款方式为；到期还本，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人为唐治明，保证方式为连带责任保证，合同生效后，原告如约向被告李卫红发放贷款，履行了合同约定义务。但借款人自2021年4月20日至今都没有按期支付利息及归还本金，经原告多次电话、微信、短信以及上门向被告催收，被告人李卫红及连带保证人唐治明在合同期间未偿还所欠的贷款、利息。故诉至法院，请求法院判如所请。被告李卫红、唐治明未到庭，未提交答辩意见，未提交证据供庭审质证。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，被告李卫红因需偿还贷款，向原告申请贷款并签订《个人信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告同意自2020年3月27日至2021年3月26日期间向被告李卫红发放贷款10万元。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人为唐治明，于2020年3月27日签订《保证函》，同意为被告李卫红在2020年3月27日至2021年3月26日期间内最高融资限额11万元的所有融资债权提供最高额保证，约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同生效后，原告依约放贷，履行了合同约定的义务。但借款人在贷款到期后没有按期归还本金并支付利息，经原告多次催收，被告李卫红及连带保证人唐治明在合同期间未偿还所欠的贷款本息，故提出如前诉讼请求。另查明：截止2021年7月6日，被告李卫红共欠原告本金99777.16元，利息、罚息、复息4091.69元。上述事实，有原告陈述及原告提交的原、被告身份信息、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函、业务系统凭证等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告李卫红签订的《个人信用借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。《个人信用借款合同》签订后，原告依约向被告李卫红提供借款，已履行合同约定的出借人的义务。借款到期后，被告李卫红未能偿还本息，应承担相应的违约责任。被告唐治明在被告李卫红违约时未按保证函承诺履行连带责任保证义务，应继续承担连带责任保证，且原告请求李卫红承担的债务范围属于唐治明的保证责任范围，故原告主张唐治明对李卫红所欠债务承担连带保证责任符合法律规定，亦符合双方约定，本院依法亦予以支持。被告李卫红、唐治明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金九万九千七百七十七元一角六分（￥99777.16）及截止2021年7月6日的利息四千零九十一元六角九分(￥4091.69)，并从2021年7月7日起按照合同约定的利率计算支付相应的利息至全部款项付清之日止；二、被告唐治明对上述债务承担连带清偿责任；如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，适用简易程序审理减半收取1189元，由被告李卫红、唐治明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 庭容舫二〇二一年八月十七日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1780号上诉人（原审原告）：孔德良，男，1947年8月5日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。负责人：钱红兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈龙庆，男，1970年5月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：金小静，女，1974年1月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审第三人：镇江市第一人民医院，住所地江苏省镇江市新马路1号。法定代表人：蒋鹏程，该医院院长。上诉人孔德良因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司、沈龙庆、金小静，原审第三人镇江市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔德良于2021年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孔德良在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孔德良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人孔德良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱智玲审 判 员 陈 静审 判 员 朱云云二〇二一年八月九日法官助理 潘畇茜书 记 员 冷 睿
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7938号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告王维头，男，1944年7月6日出生，汉族，住晋江市。陈卜治，女，1953年3月12日出生，汉族，住晋江市。林钰霖，女，2003年6月25日出生，汉族，住晋江市。林某某，女，2007年10月16日出生，汉族，住晋江市。法定代理人：林建顺（系林某某父亲），住晋江市。诉讼请求王维头、陈卜治、林钰霖、林某某应在继承王丽震遗产的范围内偿还王丽震尚欠福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商新塘支行）借款本金5万元及利息、罚息、复利（截至2020年12月20日已欠利息、罚息、复利15742.51元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。本院依法适用简易程序，因涉及未成年被告，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王维头、陈卜治未作答辩。林钰霖、林某某均声明放弃对其母亲王丽震所有遗产的继承权。经审理查明，2018年5月25日，晋江农商新塘支行与王丽震签订《最高额借款合同》，约定自2018年5月25日起至2021年5月24日止，晋江农商新塘支行在最高贷款本金余额5万元内，对王丽震一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年5月24日；合同项下借款按季结息，月利率8.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息；任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，王丽震于当日支用借款5万元。后因王丽震于2018年6月18日死亡，未能依约还款，尚欠借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年12月20日已欠利息、复利15742.51元）。另查明，王维头、陈卜治分别系王丽震父、母，林钰霖、林某某均系王丽震之女。审理过程中，林钰霖、林某某声明放弃对王丽震所有遗产的继承权。本院认为，晋江农商新塘支行与王丽震签订的借款合同未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。晋江农商新塘支行依约提供借款，其主张借款人王丽震的法定继承人在继承遗产的范围内按照合同约定偿还借款本息符合法律规定。因林钰霖、林某某已明确表示放弃对王丽震所有遗产的继承权，晋江农商新塘支行主张林钰霖、林某某在继承王丽震遗产的范围内对王丽震尚欠借款本息承担偿还责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王维头、陈卜治应在继承王丽震遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款5万元和利息、复利15742.51元，并支付自2020年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，因适用简易程序减半收取计722元，由被告王维头、陈卜治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇二一年八月十日书记员 许婉婉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5931号原告：山东沃来人工智能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴延品，总经理。被告：山东云峻信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：贾传龙，总经理。被告：贾传龙，男，1988年7月9日出生，汉族，住济南市。原告山东沃来人工智能科技有限公司与被告山东云峻信息科技有限公司、被告贾传龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告山东沃来人工智能科技有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东沃来人工智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东沃来人工智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取712元，由山东沃来人工智能科技有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年八月二十三日书记员  张爱欣
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执恢192号申请执行人：刘宣汝，女，1981年1月21日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张冬梅，女，1979年2月5日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：豆亮，男，1983年4月30日出生，汉族，住沈丘县。刘宣汝与豆亮、张冬梅民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2014）沈民初字第01322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告豆亮、张冬梅自本判决书生效之日起十日内偿还原告刘宣汝借款400000元，并支付利息。因豆亮、张冬梅未按上述生效法律文书履行义务，刘宣汝申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询发现被执行人有起亚牌汽车（车牌号：豫Ｐ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2023年7月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执恢192号案件的本次执行程序。被执行人豆亮、张冬梅负有继续向申请执行人刘宣汝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长 刘 烽审判员 李畅飞审判员 王永彬二〇二一年八月三十日书记员 程晨晨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4176号申请执行人：天津茂顺兴汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张满生，总经理。被执行人：孙延松，男，1987年11月15日出生，汉族。被执行人：王玉民，男，1973年10月8日出生，汉族。天津茂顺兴汽车销售有限公司与孙延松、王玉民追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初24224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下银行账户，余额不足，依法划拨二被执行人名下银行存款11936.23元。查封被执行人王玉民名下牌照号为津Ｃ×××××的机动车、津Ｃ×××××的机动车各一辆（查封期限均为2021年8月19日至2023年8月18日），查封王玉民名下牌照号为津Ｑ×××××的机动车、津Ｈ×××××的机动车各一辆（查封期限均为2021年8月13日至2023年8月12日）。未查到有其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况等。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 孟 绮二〇二一年八月三十日书记员 陈培振
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0526执恢89号申请执行人：卯昌俊，男，1977年7月3日生，汉族，住贵州省威宁县。被执行人：周应勤，男，1980年6月10日生，汉族，住贵州省威宁县。卯昌俊申请执行周应勤合伙协议纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民初6386号民事调解书，执行标的为30260.00元，执行费354.00元，合计30614.00元。本院于2021年3月1日向被执行人周应勤送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人周应勤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人周应勤名下有银行存款2500.00元，相应账户已被本院依法冻结，并依法采取扣划措施，其名下无车辆登记信息，其名下登记有贵Ａ×××××新凯牌汽车一辆，已被本院依法查封，但尚未取得实际控制。通过传统调查，被执行人名下无不动产登记信息，无其余可供执行财产。本院已将被执行人周应勤纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人下落不明，已依法请求某某单位协助查找被执行人下落并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0526执恢89号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 岳 现审判员 禄 轶审判员 祖章迅二〇二一年八月十三日书记员 禄 果