陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书  （2021）陕0602民初2289号 原告：陕西易车无忧汽车服务有限公司，地址：西安市XX城XX城XX室。统一社会信用代码：91611105MA6TW3ME1C。法定代表人：李小龙，该公司总经理。委托代理人：李飞龙，系陕西旷达律师事务所律师。被告： 榆林双军汽车服务有限责任公司，地址：榆林市XX镇XX沟。统一社会信用代码：91610823MA7038F384。法定代表人：侯双军，该公司经理。委托代理人：王永耀，男，汉族，1985年XX月XX日出生，陕西省榆林市人，初中文化，个体户，现住榆林市东沙金莎小区。被告：延安经济技术开发区峻晨汽配维修中心，地址：延安市宝塔区高卯湾。统一社会信用代码：92610602MA6YF7BP4P。经营者：席红敏，负责人。委托代理人：朱玉柱，男，汉族，1980年XX月XX日出生，初中文化，该汽修中心经理，现住延安市宝塔区高峁湾。原告陕西易车无忧汽车服务有限公司（以下简称陕西易车公司）与被告榆林双军汽车服务有限责任公司（以下简称榆林双军公司）、延安经济技术开发区峻晨汽配维修中心（以下简称延安峻晨中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李飞龙、被告榆林双军公司委托代理人王永耀、延安峻晨中心委托代理人朱玉柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西易车公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费大约23300元(具体待法院委托评估后确定，包括鉴定费)、拖车费3000元、鉴定费8000元;2、依法判令被告支付原告车辆租赁费每天300元自2018年4月2日起至车辆维修交付之日止(截止起诉已经产生租赁费45000元);3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2018年1月21日,原告所有的陕AXXXXX号牌丰田汉兰达小轿车以按揭方式岀租给了第三人钟晓斌,其在租赁后,车辆发动机出现了过热问题。2018年2月6日，原告委托承租人将车辆送至第二被告处对车辆发动机进行大修,2月12日修理完毕。之后，原告的承租人开着该车为生意四处正常行驶奔波，待该车到了换机油时，原告在2018年3月23日将车辆送到被告榆林双军公司更换机油、机滤芯等正常保养。保养后,2018年3月30日18时许,原告的承租人开着车辆行驶至甘肃省庆阳市XX城县时行驶里程尚不到1000公里时,车辆发动机机油报警灯亮,发动机声音不正常,致无法行驶。随即,原告将车辆拖至被告延安峻晨中心将发动机打开后发现机滤严重变形、曲轴拉伤、缸盖、托轮轴等严重损坏,损失较大。原、被告三方对此发生了争议。2018年4月14日,经原、被告三方共同委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对原告的陕AXXXXX号车辆发动机故障原因进行了鉴定，鉴定结论为:陕AXXXXXX号车辆发动机受损是由该车发动机机滤芯故障所致。鉴定结论作出后,原告要求二被告对车辆的损害后果承担赔偿责任，但二被告均不予赔偿，故成诉。被告榆林双军公司辩称，2018年，原告将案涉车辆开到被告公司进行保养，原告自称该车辆在延安进行过大修，后被告公司在保养中更换了车辆的机油滤芯。原告是自己在西安长安大学对该车辆进行的鉴定，鉴定结论被告不认可。被告提供的机油滤芯是成批生产，如果其中一个有问题，就会导致所有的机滤芯出现问题，而至今还未出现质量问题且被告现在还一直在使用涉案机滤芯也并未出现任何问题。如果机滤芯有问题不可能将车开500-1000公里，最多开几公里。涉案车辆装的是V6发动机，该发动机本身就不太好修理，对修理工的技术要求较高，车辆应该是在修理过程中修理技术存在问题，导致车辆出现故障。因此，该车辆的损坏不是因为被告的机滤芯造成的，故不承担责任。被告延安峻晨公司辩称，2018年2月6日，原告将案涉车辆送到被告处对车辆发动机进行大修,2月12日车辆修理完毕，原告并将车辆取走。取走后，原告将车辆开了5000-6000公里时又将车辆送到榆林进行保养，保养后车辆行驶到500-1000公里时，车辆发生故障。出现故障后，原告又将车辆拖至被告处检查，被告打开车发现机油滤芯变形、曲轴拉伤、缸盖、托轮轴等严重损坏。后原、被告三方共同协商委托西长安大学机动车物证司法鉴定中心对原告的陕AXXXXX号车辆发动机故障原因予以了鉴定。鉴定结论为:陕AXXXXXX号车辆发动机受损是由该车发动机机油滤芯故障所致。综上，该车辆受损应当由被告榆林双军公司承担赔偿责任，被告不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉丰田牌CTM6480GDL陕AXXXXX号车辆所有人为原告陕西易车公司。2018年2月6日，原告因陕AXXXXX号车辆发动机过热送至被告延安峻晨公司进行维修，同年2月12日修理完毕。之后不久，原告又将陕AXXXXX号车辆送至被告榆林双军公司进行保养，榆林双军公司对该车更换了机油滤芯。2018年3月30日，陕AXXXXX号车辆行驶在甘肃省庆阳市XX城县时出现发动机故障，遂原告又将该车拖至被告延安峻晨公司进行拆解检查，原告花去拖车费3000元。2018年4月14日，原、被告三方共同委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对陕AXXXXX号车辆发动机进行鉴定，同年4月28日长安大学作出NO:SFJD2018-04-04WM鉴定意见书，鉴定意见：陕AXXXXX号车辆发动机受损是由该车发动机机油滤芯故障所致。原告花去鉴定费8000元。原告提起本诉后，对陕AXXXXX号车辆维修费申请鉴定，2021年7月28日，陕西秦正价格评估有限公司作出秦价延评字（2021）169-10号价格鉴定报告，鉴定结论：陕AXXXXX丰田汉兰达维修费用于价格基准日2021年7月21日的公开市场价值标准确定的客观合理的市场价格为21055元。原告花去鉴定费3000元。现二被告未赔偿上述费用，故成诉。以上事实有：机动车行驶证、长安大学作出NO:SFJD2018-04-04WM鉴定意见书、陕西秦正价格评估有限公司作出秦价延评字（2021）169-10号价格鉴定报、两次鉴定费票据、法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点：案涉陕AXXXXX丰田汉兰达车辆发动机出现损坏是否系二被告维修、保养造成，二被告是否承担赔偿责任。本院认为，原、被告三方在本案提起诉讼之前已共同委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对车辆损坏的原因进行了鉴定，鉴定结论为：陕AXXXXX号车辆发动机受损是由该车发动机机油滤芯故障所致。该鉴定报告系原、被告共同委托，且鉴定结论作出后，各方当事人均未提起异议，故鉴定结论符合客观事实及法律规定，本院予以确认。因被告榆林双军公司在保养案涉车辆时更换了车辆的机油滤芯，而造成车辆发动机受损系其更换的机油滤芯所致，故被告榆林双军公司应当承担赔偿责任，被告延安峻晨中心不承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费已经陕西秦正价格评估有限公司鉴定为21055元，故以鉴定为准。原告主张的拖车费3000元，因案涉车辆系在甘肃省庆阳市XX城县出现故障后不能正常行驶，为此原告从上述地点将车辆拖至延安检查，期间路途较远，必然会产生较高的拖车费，其主张的拖车费3000元符合客观事实，故本院予以支持。原告主张的鉴定费8000元，该鉴定费系原、被告委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对车辆受损原因进行司法鉴定时原告支出的鉴定费用，故本院予以支持。原告主张的车辆租赁费每天300元的诉讼请求，因案涉车辆并非经营性车辆，且原告提供的证据不足以证明其实际支出了承租费用及承租事实的成立，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据有效证据，本院确认原告所有的陕AXXXXX号车辆所受损失如下：1、车辆维修费21055元；2、拖车费3000元；3、两次鉴定费11000元；以上合计35055元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告榆林双军汽车服务有限责任公司赔偿原告陕西易车无忧汽车服务有限公司各项损失35055元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；二、驳回原告陕西易车无忧汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，原告已预交，减半收取600元，由被告榆林双军汽车服务有限责任公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  杨丽丽   二O二一年九月十三日  书 记 员  张  琦  1