wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初3797号        原告：李军，男，1987年4月21日出生，汉族，身份证号码XXX，住台州市黄岩区。                被告：王凌军，男，1974年4月5日出生，汉族，身份证号码XXX，住台州市黄岩区。                原告李军为与被告王凌军民间借贷纠纷一案，于2021年8月9日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款80000元并支付自2021年5月1日起至清偿之日止按月利率1％计算的利息（暂算至起诉日止利息2400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2021年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李军到庭参加诉讼，被告王凌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。                本院经审理查明：2020年2月18日，被告王凌军向原告李军借款80000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率1％，于2020年5月26日到期还清本息，该款由原告李军通过手机银行转账汇入被告王凌军中国农业银行账户交付。借款到期后，被告王凌军未按约还本付息，原告自认被告仅支付算至2021年4月底的利息，至今尚欠原告借款本金80000元及后期利息未支付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告王凌军于本判决生效之日起十日内归还原告李军借款80000元，并支付利息（按月利率1％自2021年5月1日起计算至实际还款之日止）。                如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1860元，减半收取930元，由被告王凌军负担。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员胡尚慧    二〇二一年八月二十三日            代书记员王华萍
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初7677号原告：胡平，男，1974年9月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈涛，男，1975年12月29日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：何艳，盘州市坪地乡法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告胡平与陈涛股权转让纠纷一案过程中，原告胡平于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡平撤回起诉。案件受理费减半收取1884元，由原告胡平负担。审判员  封舟文二〇二一年八月二十五日书记员  蒙丽芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执异77号申请执行人无锡贝科机械有限公司，住所地无锡市滨湖区马山长康路23号。委托代理人周龙泉，该公司董事长。被执行人新疆路仕通道路工程建筑有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区迎宾路东三巷13号4226室。第三人余忠方，男，1967年12月14日生，汉族，住福建省福清市。本院在执行无锡贝科机械有限公司与新疆路仕通道路工程建筑有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请人在2021年6月7日向本院申请要求追加余忠方为本案被执行人，经查明新疆路仕通道路工程建筑有限公司设立于2011年1月14日，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为余忠方出资1000万元。另查明该公司在2021年7月19日公告申请注销。本院认为，被执行人新疆路仕通道路工程建筑有限公司作为自然人独资企业且未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，新疆路仕通道路工程建筑有限公司的股东余忠方对公司债务应承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、二十一条的规定，裁定如下：一、追加余忠方为本案被执行人。二、余忠方于本裁定生效之日在出资范围内向无锡贝科机械有限公司履行债务。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年八月二日书 记 员  沈哲忱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0211执1244号之一申请执行人：张宏军，男，1989年7月7日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：无锡英捷汽车科技有限公司，住所地无锡市建筑西路777号A2栋第4层。法定代表人：刘安。申请执行人张宏军与被执行人无锡英捷汽车科技有限公司一案，申请执行人依据已发生法律效力的无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2020）第133号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付164937.18元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行关联案件较多，被执行人的开户银行（中国银行）账户无余额且已被多轮查封，本案已办理轮候查封，查封期限自查封生效起一年。本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，被执行人均无可供执行的不动产登记信息。经线下调查，被执行人原经营地系租赁，现已由其他公司承租使用。被执行人暂无实际经营地址，属于下落不明。经关联案件查询，发现被执行人涉未履行执行案件众多。被执行人在本院尚有逾70件执行案件未履行，涉案金额已逾2000万元。被执行人的法人股东绿驰汽车科技集团有限公司因结欠债务较多，上海市青浦区人民法院已对其启动破产程序，案号（2021）沪0118破1号。综上，本案未执行到任何款项。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2020）第133号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年八月一日书 记 员  蒋 龄
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执2587号被执行人：涂某某,男性,2001年4月2日出生,汉族,贵州省普定县人,住贵州省普定县。西秀区人民法院作出的（2021）黔0402刑初596号刑事判决书已发生法律效力，被执行人涂某某被判处罚金人民币2000元并退赔汪某某、周某、熊某某、华某某、张某等被害人人民币共计8155元。因被告人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年06月21日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，经本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行存款、网络资金进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院依法予以额度冻结。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市不动产登记中心、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处、普定县房屋管理处查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在户籍地无可供执行的财产；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执2587号案件的本次执行程序。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  李 华审 判 员  何 坤审 判 员  方 远二〇二一年八月十六日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执6097号被执行人：连伟梁，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市。被执行人：谢伟航，男，1988年5月24日出生，汉族，住福建省龙岩市。被执行人：谢宝福，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初623号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即依照判决缴纳罚金并退赔违法所得。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连伟梁银行存款人民币XXXXXXX.68元。二、冻结、划拨被执行人连谢宝福银行存款人民币XXXXXXX.68元。三、冻结、划拨被执行人谢伟航银行存款人民币XXXXXXX.68元。四、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0623民初1730号原告：中国工商银行股份有限公司华容支行，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路057-2号。负责人：吴忠平，行长。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。被告：刘行军，男，1968年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：刘小群，女，1973年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告中国工商银行股份有限公司华容支行（以下简称华容工商银行）与被告刘行军、刘小群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容工商银行的委托诉讼代理人刘光格、被告刘行军到庭参加了诉讼，被告刘小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华容工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘行军、刘小群偿还原告借款本金270112.74元及利息（至2021年3月29日的利息为134601.43元，自2021年3月30日起的利息按合同约定利率计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月1日，被告刘行军、刘小群共同向原告申请住房贷款450000元。原告华容工商银行经审核同意后，与被告刘行军签订借款担保合同，约定借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息，并以欲购置的房产作为抵押物。双方为抵押物办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，二被告仅偿还部分借款本金及利息，借款到期，经原告催收，仍未清偿借款本息，尚欠借款本金270112.74元、利息134601.43元，故原告诉至法院。被告刘行军辩称，原告所诉借款属实；贷款利息高，现在经济困难，无能力偿还借款；已与被告刘小群于2018年离婚，约定房产归属于本人，债务亦由本人承担。被告刘小群未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告刘行军、刘小群共同向原告华容工商银行申请贷款。原告华容工商银行经审核后，与被告刘行军签订《个人借款／担保合同》，约定借款金额为450000元；借款用途为装修；借款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；借款人授权贷款人将贷款发放至户名为岳阳市新发装饰设计工程有限公司、账号为19×××17的账户；贷款利息自实际放款日起计算；未按约定偿还贷款，按罚息利率按日计收利息，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押物为被告刘行军名下位于华容县马鞍新区的房产。2014年4月1日，原告华容工商银行依约发放了借款，被告刘行军在借款凭证上签名捺手印，约定借款发放日为2014年4月1日，借款到期日为2019年4月1日，还款方式为按月等额本息。双方为合同约定的抵押物办理了抵押登记，他项权证号为华房他证城关镇字第××号。贷款发放后，被告刘行军未按约偿还贷款本息，尚欠借款本金270112.74元，截止2021年3月29日的借款利息134601.43元。另查明，借款时，被告刘行军与被告刘小群系夫妻关系。上述事实有原告提供的借款申请表、结婚证复印件、借款合同、借款凭证、系统查询电子许可证信息、他项权证复印件、借据余额信息、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘行军、刘小群在夫妻关系存续期间共同向原告申请贷款，夫妻共同借款的意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与二被告形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，二被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，二被告未按约定还本付息，依法应当承担逾期还款责任。被告刘行军辩称，二被告已离婚，约定债务由被告刘行军负担，本院认为债务人之间对债务承担的约定未经债权人的同意不对债权人发生效力，且被告刘行军未提供证据证明离婚及债务承担的事实，故对被告刘行军辩称的意见，本院不予采纳。原告请求二被告共同偿还借款本金及利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘行军、刘小群于本判决生效后六十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司华容支行借款本金270112.74元及利息（至2021年3月29日的利息为134601.43元，自2021年3月30日起的利息按合同约定利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7370元，减半收取计3685元，由被告刘行军、刘小群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 郝海云二〇二一年八月二十三日法官助理 龚 娟书 记 员 刘 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张德刚，男，1980年7月13日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,418.98元。原告诉称，被告张德刚系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,418.98元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执2317号本院移送执行、冼颂谞：本院执行的本院移送执行申请冼颂谞借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初5544号原告：吴宇，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍登记地：湖南省溆浦县，现住湖南省怀化市鹤城区。被告：龚瑶，男，1989年7月31日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告吴宇诉被告龚瑶合同纠纷一案，本院于2021年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇到庭参加诉讼，被告龚瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告工程款27545元及利息（利息从2021年6月1日至今，按月息两分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告找原告装修位于怀化市房屋一套，工程完工后，被告因没钱，就欠着原告该工程款。后来原告向被告催讨，被告以各种理由拖延支付至今，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告龚瑶未作答辩。经审理查明：2018年，被告承包了宝圆财富6栋2001号房屋的装修工程，原告为其提供劳务，负责6栋2001号房屋的装修。装修工程完工后，2018年5月15日，该房屋的业主李有珍在验收单上签字，注明宝圆6栋2001已全房验收合格。被告没有及时支付原告劳务款，原告多次催促，被告于2020年8月10日出具欠条一张，约定：今欠吴宇工程款27545元，2021年5月前付清，如到期不付按2分息算。还款期限届满后，被告未支付款项，仅于2021年6月30日支付了1000元，原告遂将被告诉至法院，形成纠纷。上述案件事实有欠条一张、验收单一张及庭审笔录在案证实。本院认为：原、被告已经对欠付款项进行了结算，被告向原告出具了欠条，约定了还款期限，应按期支付款项。欠条中对未付款项的逾期付款利息约定为“按2分息算”，未写明系月息还是年息，该利息约定不明，应视为未约定利息，原告可以主张按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期付款利息，逾期付款利息应自2021年6月1日起算。2021年6月1日至2021年6月30日的逾期利息应为：27545元×3.85%÷365天×30天=87元，被告于2021年6月30日支付的1000元，应视为支付了欠款本金913元（1000元-87元），剩余欠款本金为26632元。原告请求被告支付劳务费26632元，并自2021年7月1日起按照年利率3.85%支付逾期付款利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚瑶自本判决生效之日起5日内支付原告吴宇劳务费26632元及逾期付款利息（利息以26632元为基数，按年利率3.85%支付自2021年7月1日起计算至劳务费清偿之日止）；二、驳回原告吴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告龚瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二一年八月三十一日代理书记员  杨梅云
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初1353号原告赵晓倩，女，1989年8月28日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人赵孜伟，系辽宁厚翔律师事务所律师。被告阜新市平安建筑工程有限责任公司，住所地阜新市太平区振兴路28号6门。法定代表人王力，系公司总经理。委托诉讼代理人李岩，系该公司职员。被告阜新市龙胜物业管理有限责任公司，住所地阜新市细河区龙城路5-2号9层。法定代表人赵光天，系公司总经理。委托诉讼代理人刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。原告赵晓倩与被告阜新市平安建筑工程有限责任公司、阜新市龙胜物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓倩及其委托诉讼代理人赵孜伟，被告阜新市平安建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李岩，被告阜新市龙胜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓倩向本院提出诉讼请求：一、二被告立即赔偿原告汽车损坏的损失：13489元；二、二被告赔偿原告车辆受损后影响交通的损失6000元；三、要求二被告承担律师费3000元；四、二被告之间承担连带责任；五、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是细河区龙泽雅苑的住户。原告拥有奥迪牌私家轿车一辆，车号为辽Ｊ×××××。2020年11月26日，原告与第二被告签订了一年的地上停车位使用协议，原告依据协议使用B4号0715号车位。2021年2月27日晚，原告将车正常存入存车位。28日早上发现楼顶墙皮掉落将原告汽车顶部砸坏。上述事实有公安调查、现场照片、汽车损坏照片为证。此事发生后，原告多次找到第二被告协商未成，后到阜新通立裕腾汽车销售服务有限公司进行修理，花掉修车费13489元。此案是楼房顶部墙皮脱落造成的损害。原告认为；第一，原告是涉案车位的合法使用者。原告使用车位己经交纳了停车费用。被告有义务给原告提供安全的停车位。同时，依据民法典1253条的规定，第二被告作为物业管理部门也没有对大楼尽到管理责任。因此第二被告有赔偿义务。第二，依据民法典第1252条的规定，第一被告作为大楼的施工单位，同样有义务赔偿原告的损失。依据以上规定，原告现诉至贵院，请依法予以支持。阜新市平安建筑工程有限责任公司辩称：外墙和防水保修期五年，本案与我无关。阜新市龙胜物业管理有限责任公司辩称：原告车辆因楼顶墙体脱落受损，墙体脱落应启动往房维修积金，原告应通知业主委员会启动维修积金。交通费6000元过高，律师费不应支持。楼顶墙体脱落是不可抗力，与龙胜物业无关，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2021年2月27日，原告将其所有的辽Ｊ×××××号奥迪轿车停放在B4号0715号车位，由于该小区B5号楼顶外墙皮脱落将原告车辆砸中，造成原告车辆损坏。原告为维修车辆支付维修费13489元。被告阜新市平安建筑工程有限责任公司系龙泽雅苑B5号楼施工单位。2015年5月20日，工程竣工验收。被告阜新市龙胜物业管理有限责任公司对小区楼体的共用设施进行管理。上述事实有东苑派出所出具的报案记录、工程质量竣工验收记录、增值税普通发票以及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告阜新市龙胜物业管理有限责任公司接受开发公司委托为案涉小区提供物业服务。被告阜新市龙胜物业管理有限责任公司未能提供证据证明其对小区共有设施尽到检查、维修、养护义务，故应对该建筑物件脱落造成的损害承担赔付责任。因此次事故发生时，工程竣工验收已逾五年，故原告要求被告阜新市平安建筑工程有限责任公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张车辆受损产生的交通损失6000元，证据不充分，但考虑该部分费用确系实际发生，本院酌定为500元。对于原告主张律师费用，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条之规定，判决如下：一、被告阜新市龙胜物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵晓倩车辆损失13489元；二、被告阜新市龙胜物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵晓倩车辆受损后产生的交通费用500元；三、驳回原告赵晓倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（原告已预交，减半收取），由被告阜新市龙胜物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇二一年八月三十日书记员 刘雪飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8114号被执行人：张锐，男，1980年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人张锐罚金一案，本院（2019）陕0113刑初1403号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2021年5月29日由刑庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执8114号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月十一日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15083号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：贾世伟，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告贾世伟信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金8,138.67元、利息939.47元及逾期还款违约金406.92元，合计9,485.06元(截至2021年6月15日)，并判令被告支付自2021年6月16日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红华法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初11422号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被申请人：阀悦智能装备有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇华实道80号。法定代表人：陈奕掌。被申请人：陈奕掌，男，1967年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：陈金凤，女，1969年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：天津市阀通科技有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰华科三路1号4号楼-1-102A。法定代表人：陈奕掌。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人阀悦智能装备有限公司、陈奕掌、陈金凤、天津市阀通科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下价值878,408元的银行存款或其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《诉讼损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阀悦智能装备有限公司、陈奕掌、陈金凤、天津市阀通科技有限公司名下共计价值878,408元的银行存款或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫琪二〇二一年八月九日书记员  孟 杰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初2529号原告：东海县青湖镇河口村村民委员会，住所地东海县青湖镇河口村，统一社会信用代码54320722ME2374082U。法定代表人：李林通。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：周桂来，男，汉族，住东海县。被告：王大臭，男，汉族，住东海县。被告：李永钢，男，汉族，住东海县。被告：高传久，男，汉族，住东海县。本院在审理原告东海县青湖镇河口村村民委员会与被告周桂来、王大臭、李永钢、高传久排除妨害纠纷一案中，原告东海县青湖镇河口村村民委员会于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东海县青湖镇河口村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东海县青湖镇河口村村民委员会撤回起诉。审判员  王根培二〇二一年八月五日书记员  李梦鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初23617号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1069号B栋B305A房，统一社会信用代码91440106661844083K。法定代表人：郭进城，总经理。委托诉讼代理人：王丽君，公司员工。被告：王某某，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广州铠信机械设备有限公司与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告广州铠信机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州铠信机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年八月十八日书记员  陈海媚
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终81号上诉人（原审被告）：张馨尹，女，1996年1月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县，现住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：天津合尔科技有限公司。住所地：天津市中新天津生态城中天大道1620号研发大厦裙楼6-7层。法定代表人：雷小亮，该公司执行董事。上诉人张馨尹因与被上诉人天津合尔科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初4123号民事裁定，向本院提起上诉。张馨尹上诉称，案涉《王牌播主经纪合约》系被上诉人天津合尔科技有限公司提供的格式合同，被上诉人作为格式合同提供方，未履行提示、说明义务，致使上诉人没有注意、理解管辖条款等内容，该条款不成为《王牌播主经纪合约》的内容，故双方不存在协议管辖的约定，且原审法院所在地既非上诉人经常居住地，也非被上诉人住所地，亦不是与本案争议有实际联系的其他地点，本案如由原审法院审理，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中有关管辖地点需与争议有实际联系的规定，也不利于本案事实的查清与审理。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条规定赋予了当事人通过书面协议选择与案件争议有实际联系地点的人民法院管辖的权利,其立法本意是尊重当事人选择管辖法院的合意,体现当事人的意思自治。本案中，甲方天津合尔科技有限公司与乙方张馨尹在其签订的《王牌播主经纪合约》中约定，因本协议引起的相关争议，各方应友好协商解决，协商不成，各方同意将纠纷提交至本协议签订地人民法院诉讼解决；本协议由甲、乙双方于娄底市娄星区签署。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定案件管辖法院的依据。现天津合尔科技有限公司向本案合同签订地的湖南省娄底市娄星区人民法院起诉，符合当事人的管辖约定。关于张馨尹上诉称双方在《王牌播主经纪合约》中约定的管辖条款系格式条款，被上诉人未履行提示、说明义务，致使上诉人没有注意、理解管辖条款等内容，主张该条款不成为《王牌播主经纪合约》内容的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条规定，“民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定”。而根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”。本案中，案涉合同系张馨尹签字认可，张馨尹作为合同当事人,签订合同时应尽基本的审慎、注意义务,且该合同中的管辖条款并未免除或者减轻被上诉人责任、加重上诉人责任、限制或者排除上诉人主要权利。故张馨尹该主张理据不足,本院不予支持。综上，张馨尹请求将本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜征求审判员  易伟军审判员  曾永萍二〇二一年八月二十六日书记员  林媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初5120号原告:田焕，女，1972年8月25日生，壮族，户籍地河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师，特别授权。被告：李保如，男，1962年1月17日生，汉族，住如皋市。原告田焕与被告李保如民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田焕的特别授权委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告李保如经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金146000元，利息17520元，合计163520元，自2021年2月10日以后的利息以146000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至实际给付之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做工程为由向原告借款，被告偿还了部分款项后，经双方结算，被告尚欠原告146000元，且有被告为原告出具的借条为凭，借条中约定于2020年6月10日之前付清，经原告多次催要，一直未果。被告李保如向本院递交书面答辩状称：被告李保如在江苏省沛县张寨镇干工程，原告田焕的朋友刘传水在我项目部工作，刘传水介绍被告李保如向原告田焕借款20万元，被告李保如于2019年5月19日出具20万元的借条，原告田焕当日汇入被告李保如的账户185000元。其后，刘传水说田焕要30000元利息，多汇了15000元，被告李保如于2019年5月19日由财务邵玲灿微信上转到刘传水微信上17000元，其中有2000元为刘传水的工资，15000元由刘传水负责转还田焕。被告李保如在2019年10月2日已还原告田焕80000元，款汇在刘传水的账户。因此被告李保如实欠原告田焕人民币90000元。被告李保如目前资金实在困难，被告李保如所欠原告田焕90000元分二次返还，即2021年12月底前和2022年12月底前。经审理查明：被告李保如因工程需要经由案外人刘传水介绍向原告田焕借款。2019年5月19日，被告李保如出具借条一份，载明：今因工程资金紧张，现向田焕借到现金贰拾万元整（￥200000元），归还日期为2019年8月19日前。原告田焕给付185000元给被告李保如。其后，案外人刘传水告知被告李保如，原告田焕多支付15000元给被告李保如，原告田焕要30000元利息。其后，被告李保如于当日通过案外人刘传水返还给原告田焕15000元。2019年10月2日，被告李保如通过案外人刘传水给付原告田焕80000元。2020年4月21日，被告李保如出具借条一份给原告田焕，载明，今因资金紧张，现向田焕借到现金壹拾肆万陆仟元整（人民币146000元），归还日为2020年6月10日。其后，因被告李保如未能还款，原告田焕起诉至本院。以上事实有借条、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告李保如向原告田焕出具了200000元的借条，但原告田焕给付185000元给被告李保如后又再行收回15000元，故本院认定李保如实际借款金额为170000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修正)第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，原告田焕出借200000元给被告李保如，使用期间三个月，约定收取30000元利息，该利率标准明显超过相关规定的标准；在2020年4月21日原被告双方结算后被告李保如出具了146000元的借条，虽然该借条未约定借款利息，结合本案原告田焕在出借款项时预先扣除30000元利息实际出借资金为170000元的事实以及被告李保如已经于2019年10月2日归还了80000元的事实，可以认定，在2020年4月21日被告李保如出具的146000元的借条中包含的相关利息的计算标准亦超过法定的标准。故本院对案涉借款本金利息审核确认如下：从2019年5月19日至2019年10月2日，按照本金170000元、年利率24%计算，被告李保如应该给付利息为15413元（170000×24%÷12÷30×136），至2019年10月2日，以被告李保如给付的80000元冲减后，被告李保如尚欠原告田焕借款本金105413元，至2020年8月19日，被告李保如应给付利息22558元（105413×24%÷12÷30×321）。自2020年8月19日至实际给付之日，被告李保如还应给付原告本金105413元按照年利率15.4%计算的利息。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修正)第二十六条、第二十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李保如于本判决生效后三十日内偿还原告田焕借款本金105413元、至2020年8月19日止的利息22558元及借款本金105413元自2020年8月20日至实际给付之日按照年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告田焕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1785元，由原告田焕负担355元、被告李保如负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3570元。审 判 员 宗志强二〇二一年八月二十五日法官助理 常蓉蓉书 记 员 吴小丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1623号申请人：无锡新焦点科技有限公司，住所地无锡市滨湖区月秀花园**171。法定代表人：何琛。被申请人：浙江快达建设安装工程集团有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区西港发展中心****法定代表人：杨肖杭。本院于2021年4月14日受理了申请人无锡新焦点科技有限公司与被申请人浙江快达建设安装工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初3909号。申请人无锡新焦点科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江快达建设安装工程集团有限公司的银行存款38万元或查封相应价值的财产。申请人无锡新焦点科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡新焦点科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江快达建设安装工程集团有限公司的银行存款38万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年八月十日书记员 王文龙
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初2300号原告：韩迎新，女，1979年11月27日出生，蒙古族，住镇赉县。被告：赵荣军，男，1974年12月2日出生，汉族，住镇赉县。原告韩迎新与被告赵荣军买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法进行审理。韩迎新向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵荣军给付购车款29500.00元及利息；2.由赵荣军承担案件受理费。本院经审查认为，韩迎新所诉赵荣军身份信息、住所信息不明确，不具备起诉法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回韩迎新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李斌二〇二一年八月二十五日书记员  丁杨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9780号原告：陈忠英，女，1978年10月11日出生，汉族，住上海市金山区。原告：陆喜，男，1974年2月20日出生，汉族，住上海市金山区。被告：彭桃花，女，1961年4月22日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告陈忠英、陆喜与被告彭桃花房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈忠英、陆喜于2021年8月9日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈忠英、陆喜撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告陈忠英、陆喜负担。审 判 员  叶 军法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3435号刘晓艳：被执行人刘晓艳补缴诉讼费一案，在本案执行过程中，本院于2021年8月3日依法划拨被执行人中国农业银行账户的银行存款合共100元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款50元用于补缴案件受理费。至此，本院移送执行（2019）粤0783民初1536号民事判决确定被执行人刘晓艳应补缴的案件受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月六日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书（2021）陕0602执1719号李某某、惠某某：申请执行人李某某与被执行人惠某某离婚纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初6818号民事调解书已发生法律效力，被执行人惠某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求被执行人惠某某支付补偿款20000元，承担本案执行费200元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，2021年7月28日，申请执行人向本院出具书面说明一份，证明其自愿放弃全部案件款。申请执行人向本院缴纳执行费200元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执1719号执行案件执行完毕，于2021年7月29日结案。  二〇二一年七月二十九日
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢115号张小玲、袁国胜：申请执行人张小玲与被执行人袁国胜民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）粤0802民初558号民事判决书，首次执行案号为（2019）粤0802执1088号。在本案执行过程中，被执行人袁国胜已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人袁国胜已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36779号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱健飞，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱健飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱健飞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币143,417.02元及利息、违约金共计欠款人民币176,158.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1229民初659号原告：湖南君美劳务有限公司，统一社会信用代码91430111MA4PAX6U5H，住所地：长沙高新开发区岳麓西大道1698号麓谷科技创新创业园B1-0911房。法定代表人：周洪宽。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，湖南君美劳务有限公司员工，代理权限为一般代理。被告：陈爱燕，女，1974年5月8日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：谢取超（陈爱燕之夫），男，1971年10月10日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尹爱忠，湖南杰为律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖南君美劳务有限公司与被告陈爱燕劳动争议一案，本院于2021年6月17日立案。2021年8月24日，原告湖南君美劳务有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南君美劳务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南君美劳务有限公司撤诉。本案案件受理费10元，依法减半收取计5元由原告湖南君美劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 罗开健二〇二一年八月二十四日法官助理 胡有财书 记 员 邹 灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘02民辖终104号上诉人(原审被告)：张兰枝，女，1974年3月16日出生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人:李振平。被上诉人(原审被告)：株洲馨雅物业服务有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路磨子，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路磨子塘****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李遵兰。上诉人张兰枝因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）、株洲馨雅物业服务有限公司（以下简称馨雅物业公司）保证合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张兰枝上诉称：被上诉人馨雅物业公司为从债务人，上诉人张兰枝为主债务人，应当以主债务人的住所地确定管辖法院。综上，请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2021）湘0203民初2388号民事裁定；二、将本案移送至山西省芮城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人馨雅物业公司作为被告之一，其住所地为湖南省株洲市芦淞区，故该案由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人张兰枝的上诉人请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  颜松喜审判员  陈 红二〇二一年八月十六日书记员  罗龙艳
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0302执571号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人赵凯，总经理。被执行人李荔，女，1978年12月出生，汉族，住本市城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人李荔追偿权纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初2474号民事调解书已生效。民事调解书确认，被执行人所欠申请执行人代偿款本金98387.91元、保费11335.41元，共计109723.32元及违约金，被执行人从2020年12月起每月偿还申请执行人4000元至还清止。民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李荔的银行存款112516.32元（含案件受理费、执行费、不含违约金）。二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  荆海红二〇二一年八月二十三日书记员  董旭洲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终6797号上诉人（原审原告）：赖耀珠，女，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟卓志，广东指针律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州大亚湾区西区街道塘布村塘三村民小组，住址：广东省惠州市大亚湾区西区街道塘布塘三村，组织机构代码证：××-4。负责人：赖建强。委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智诚，广东巨通律师事务所实习律师。上诉人赖耀珠与上诉人惠州大亚湾区西区街道塘布村塘三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，均不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2021）粤1391民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖耀珠、惠州大亚湾区西区街道塘布村塘三村民小组分别收到《广东省非税收入缴款通知书》后，均未按规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖耀珠、惠州大亚湾区西区街道塘布村塘三村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年八月三十一日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执1111号申请执行人：梁胜国，男，1991年10月28日出生，侗族，住贵州省从江县。被执行人：赵海飞，男，1995年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人梁胜国依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初5123号民事判决书，于2021年3月11向本院申请执行被执行人赵海飞民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款217000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费2278元，执行费3189元由被执行人承担。本案在执行过程中，已向通过邮寄方式向被执行人赵海飞送达执行通知书等相关文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵海飞暂无房屋、车辆、银行存款、工商登记信息和公积金缴存信息，本院也未发现其他可供执行的财产及线索，申请执行人梁胜国也无法向本院提供被执行人赵海飞其他可供执行的财产及线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，但要求将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。现被执行人尚欠案款217000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费2278元，执行费3189元未履行，本院已将被执行人赵海飞纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  程远能二〇二一年八月三十日书记员  冯广泽
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初3764号原告：骆林，男，汉族，1965年12月19日出生（公民身份号码：622427196512197318），甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县南屏镇黎家山村老庄社。        被告：赵志峰，男，汉族，1976年8月11日出生（公民身份号码622427197608117030），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县衙下集镇刘家庙村李赵家社44号。        原告骆林与被告赵志峰离婚纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告骆林于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，骆林在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许骆林撤诉。        案件受理费100元，减半收取计50元，由骆林负担。        审判员    赵林二〇二一年八月三十一日书记员    麻金莲
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初9373号原告：巴彦淖尔市荣腾祥创业投资有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东侧临五路南侧华海尚都6#-01。法定代表人：杨永光，执行董事。委托诉讼代理人：梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：天津国际矿业权交易所股份有限公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座1804。法定代表人：李建锋，董事长。第三人：中国联合健康医疗大数据有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街180号新纪元大厦6层609室。法定代表人：黄耀文，执行董事。原告巴彦淖尔市荣腾祥创业投资有限公司与被告天津国际矿业权交易所股份有限公司、第三人中国联合健康医疗大数据有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认巴彦淖尔市荣腾祥创业投资有限公司（以下简称荣腾祥公司）实际享有登记在中国联合健康医疗大数据有限责任公司（以下简称中国联合健康）名下的天津国际矿业权交易所股份有限公司（以下简称天津矿交所）19%的股份，享有天津国际矿业权交易所股份有限公司股东资格；2.判令天津国际矿业权交易所股份有限公司变更股东、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记；3.本案诉讼费由天津国际矿业权交易所股份有限公司承担。事实与理由：被告天津矿交所设立时，原告荣腾祥公司与中国华星氟化学投资集团有限公司（中国联合健康医疗大数据有限责任公司更名前的企业名称，期间曾用企业名称包括中国华星宏元企业管理有限公司）签订《委托持股协议》，荣腾祥公司以中国联合健康名义现金出资1900万元，认购天津矿交所1900万股份，占天津矿交所股份总数的19%。被告天津矿交所根据《公司法》及有关法律、法规的规定，由五矿勘查开发有限公司等五方共同出资，成立于2010年11月12日，注册责任为1亿本，共发行10000万股股份，每股面值1元。2015年4月17日荣腾祥公司与中国联合健康签订《协议书》，自愿终止双方签订的《委托持股协议》。至此，中国联合健康代荣腾祥公司持有天津矿交所19%股权事宜已完成解除。2018年10月17日，中国联合健康在天津矿交所2017年度股东大会上提交《股权转让通知函》，经与会股东协商一致形成决议，原则同意协助中国联合健康、青海省投资集团有限公司之中的一家股东单位办理股权转让变更。在此期间，中国联合健康协助荣腾祥公司进行股东显名工作，提名荣腾祥公司李国军为委派董事，杜云宽为委派监事，于2019年8月21日召开的天津矿交所2018年股东大会表决通过并形成决议。荣腾祥公司已实际参与了天津矿交所日常经营。2021年5月11日，原告荣腾祥公司《关于提请办理巴彦淖尔市荣腾祥创业投资有限公司隐名股东显明的函》送达被告天津矿交所，请被告天津矿交所依法办理公司登记机关登记手续。迄今，被告天津矿交所没有复函原告荣腾祥公司，也没有将中国联合健康代持股权变更登记至原告荣腾祥公司名下。故成诉。本院经审理查明，2021年7月20日，本院送达专员与被告公司员工取得联系，并确认送达地址天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座1804。7月21日，送达专员将本案传票、应诉通知书、廉政监督卡、民事举证通知书、起诉书副本等被告应诉材料,按上述地址通过邮政特快专递邮寄被告，7月22日，被告签收该邮件。8月11日，被告通过邮政特快专递向本院邮寄管辖异议申请书、被告承租峰汇广场租赁合同复印件等材料，8月12日，本院签收该邮件。被告于2021年4月30日与出租方签订峰汇广场租赁合同，承租天津市河西区围堤道103号峰汇广场2-1804室作为办公用房使用，租期自2021年5月8日至2022年1月7日。国家企业信用信息公示系统显示，被告在2019、2020年度报告中提交的通讯地址为天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座1804。另，本院确认送达成功的地址也为天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座1804。本院认为,《民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。是故，股东资格确认纠纷案件，应由被告主要办事机构所在地人民法院管辖，主要办事机构所在地不能确定的，由被告的注册地或者登记地人民法院管辖。本案系股东资格确认纠纷，被告承租的办公用房地址、国家企业信用信息公示系统2019、2020年报中被告自主提交的通讯地址以及本院确认送达成功的地址，均指向天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座1804，据此，可认定天津市河西区为被告主要办事机构所在地，本院对本案并无管辖权，本案应由被告天津市河西区人民法院审理。《民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，本案应移送天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张俊者二〇二一年八月十三日书记员  黄巍巍附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初3073号原告：徐州市住房置业融资担保有限公司，住所地徐州市坝子街**。法定代表人：王成锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：司浩，男，1979年5月20日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高梦繁，女，1975年3月5日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：曾召辉，男，1982年1月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王微，女，1986年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市住房置业融资担保有限公司（以下简称：担保公司）与被告曾召辉、王微追偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，依法由审判员侯盈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人高梦繁及被告曾召辉、王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告代偿的逾期欠款本息共计241989.29元；2、二被告承担本案诉讼费用；3、以二被告购买的徐州市抵押房屋优先偿还。事实与理由：2015年，二被告为购买坐落于徐州市产，向南京住房公积金管理中心铁路分中心申请申请住房公积金贷款，经中心审查同意，委托建设银行和被告办理具体贷款手续。双方约定：被告借款金额300000元，每月偿还本息1609.67元，自2015年7月15日起连续240个月还清，同时约定：被告累计3个月不还款的，公积金可以解除合同，提前收回贷款。为保证被告履行还款义务，原告作为被告的担保方，承担此笔借款的连带清偿责任；被告以所购房屋向原告作抵押。三方签订《住房公积金个人住房担保借款合同》及《徐州市房地产抵押合同》，并依法办理了房屋抵押登记手续。协议生效后，建设银行按约定全额支付被告贷款300000元，但被告违反约定，我公司于2021年5月17日共替被告代偿241989.29元。中心要求原告承担全部代为偿还的连带责任。综上，被告违反诚信原则，违约欠款，致原告承担偿还之责，给原告造成经济损失。现原告向法院提起诉公，望法院支持诉请。被告曾召辉、王微辩称，愿意还钱，但没想到事情这么严重，现在一次性还不上。原告担保公司围绕诉讼请求依法提交《南京铁路住房公积金/组合性购房贷款合同》、《住房公积金个人住房借款反担保合同》、不动产登记证明、徐州地区铁路职工住房公积金贷款申请书、客户回单等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾召辉、王微于2007年5月22日登记结婚。原告担保公司（合同丙方）与建设银行徐州复兴路支行（合同乙方）、被告曾召辉、王微（合同甲方）签订《南京铁路住房公积金/组合性购房贷款合同》，约定甲方向乙方借款三十万元，用于购买坐落于徐州市屋；贷款利率按照中国人民银行规定执行，本合同履行期间，一年期以上贷款采取每年确定利率的方法，遇中国人民银行法定利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率，乙方不再通知甲方；还款方式：等额本息还款法，每期（除首、末期）还款本息为1609.67元；甲方本次借款债务由丙方承担连带责任保证，在保证期限内，甲方没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求丙方承担连带保证责任；丙方承担保证责任的范围是甲方全部债务，包括借款本金、利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、乙方实现贷款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）、因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为本贷款合同生效之日起至甲方在本合同项下的最后一期贷款到期之日后两年止；本合同项下的保证为不可撤销的连带保证，在保证期间内，如出现本合同第十三条所述情形时，丙方在接到乙方口头通知或发出的《履行还款保证责任通知书》的十个工作日内偿还甲方所欠贷款本息及各项费用。合同约定了其也事宜。二被告与原告又签订了《住房公积金个人住房借款反担保合同》，约定了为确保上述个人住房委托贷款合同的履行，二被告自愿将其名下的位于徐州市产抵押给原告，原告为二被告提供连带责任保证的反担保，并办理了抵押登记。根据《南京铁路住房公积金/组合性购房贷款合同》，中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行向二被告发放贷款。贷款发放后，二被告未按委托贷款合同的约定返还借款本息，原告代二被告进行偿还。为此现原告诉至本院要求二被告偿还垫付的借款本息241989.29元。另查明，原告原企业名称为：徐州市住房置业担保有限公司，徐州市市场监督管理局于2020年12月8日向原告下发公司准予变更登记通知书，核准原告将企业名称变更为：徐州市住房置业融资担保有限公司。本院认为，原告与二被告及中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行签订的《南京铁路住房公积金/组合性购房贷款合同》，原告与二被告签订的《住房公积金个人住房借款反担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同应为合法有效。有效合同对各签订人均具有法律约束力。二被告未按照委托贷款合同的约定偿还借款本息，构成违约，中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行依据委托贷款合同，有权要求原告承担连带保证责任。原告在承担保证责任后，即依法取得了向二被告追偿的权利。原告已代二被告偿还借款本息，故对原告要求二被告偿还其垫付的借款本息241989.29元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告请求以二被告购买的徐州市抵押房屋优先偿还问题。因原告已合法持有该房屋的他项权，本院认为原告的该项请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告曾召辉、王微一次性偿还原告徐州市住房置业融资担保有限公司垫付款241989.29元；二、原告徐州市住房置业融资担保有限公司在本判决确认的债权范围内对被告曾召辉、王微名下徐州市产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元（原告已预缴），减半收取2505元，由被告曾召辉、王微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年八月十三日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初4443号原告：路东方，男，1988年4月12日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：路玉华，周口市扶沟县公信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩红伟，周口市扶沟县公信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:张辉，男，1977年6月14日出生，汉族，住郸城县。原告路东方诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月26日运用河南法院网络庭审系统进行了审理，原告委托诉讼代理人路玉华、被告张辉参加审理。在审理过程中原、被告双方自愿达成调解协议。原告路东方向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款15000元，庭审中变更为14500元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年被告雇佣原告在郑州一小区其承包的水电工地安装水电。工程结束后,经核算被告应支付原告工资款17000元，被告支付原告一部分工资款，下欠原告工资款15000元,经原告多次催要，2018年10月10日被告说其没有钱，原告的工资15000元算其借原告的钱，随及给原告出具了一张内容为：“今借到路东方壹万伍仟元整（￥15000.00元整）张辉2018年10月10日”。但至今被告没有偿还原告分文，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》及其相关的法律、法规之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张辉自愿于2021年12月30日之前偿还原告路东方借款14500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取87.5元，被告张辉自愿负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵文学二〇二一年八月二十六日书记员  吴 睿
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0521执1335号赵石桥、何菊君；赵进玉：关于申请执行人赵石桥、何菊君与被执行人赵进玉物权纠纷一案，本院依据（2020）湘0521民初2738号民事判决书的内容于2021年8月27日全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十七日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初11621号原告：张婧，女，1988年12月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李峻明，山西弘光律师事务所律师。被告：袁野，男，1980年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张婧诉被告袁野买卖合同纠纷一案，原告张婧于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张婧自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张婧撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张婧负担。 审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年八月三日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21231号原告：刘秀娟，女，1959年3月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘华秀,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：唐月婵，女，1959年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：麦玉梅，女，1964年7月22日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：麦倩雯，女，1987年5月31日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李志良，男，1959年3月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告刘秀娟与被告唐月婵、麦玉梅、麦倩雯共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘华秀，被告唐月婵、麦玉梅，被告麦倩雯的委托诉讼代理人李志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告共同将与原告共有的广州市越秀区东华东路世光里30号702房予以拍卖或变卖，所得价款由原告占有9/90份额。事实和理由：原告以及各被告于2017年12月18日在广州市广州公证处对广州市越秀区东华东路世光里30号702房作继承权公证。继承后，原告刘秀娟占涉案房屋的9/90产权，唐月婵占3/90产权,麦玉梅、麦玉贞各占28/29,麦倩雯占22/90产权。涉案房屋建筑面积为73.95平方米，被告唐月婵为涉诉房屋的实际占有人和使用。原告作为涉诉房屋的按份共有人有权请求对涉诉房屋予以分割。原告、被告无法就分割方式达成协议，原告所占比例不大，涉诉房屋也难以实际分割，故且实物分割将导致房屋价值受损，故提起本案诉讼。被告唐月婵辩称，不同意拍卖涉案房屋。我从1985年开始一直居住在涉案房屋内，不想发生任何变化。我方承认原告的份额，但不同意拍卖涉案房屋，要求实物分割。被告麦玉梅辩称，一、同意原告诉讼请求，同意将涉诉房屋以折价或拍卖或变卖。二、本案所涉及诉讼费、评估费等费用，其不应承担。三、2018年7月7日，唐月婵、麦玉贞、麦玉梅及原告到涉诉房屋，就如何使用临时隔板分割不动产以便多方共有一事进行讨论，已确定原告所拥有的份额，并入唐月婵、麦倩雯共用面积内，并现场确认隔板安装位置，现不动产已完成临时分割，若无法变卖，其认为唐月婵、麦倩雯应支付原告使用费。被告麦倩雯辩称，麦家世代居住在涉案房屋内，老人去世后才知道原告的存在，我方承认原告对涉案房屋享有的份额。我方不赞成对涉案房屋进行拍卖或变卖，不同意购买原告份额。同意对涉案房屋进行实物分割，但需由专业部门进行处理，产生的费用由原告承担。房屋分割后，水电煤等生活费用各自负担。如果原告要求实物分割，公共楼梯面积当时在产权证中没有进行处理，经过多次协商，原告在2020年10月要求与我们到房管部门交接，楼梯面积7平方米，金额10万元，后同年11月3日预约，但原告反悔，现公共楼梯至今未处理，楼梯如需分割，要求按约定份额处置。现涉案房屋由麦倩雯和唐月婵占有的30平方米已经出租，并在街道备案。原告占有的份额没有出租。经审理查明，2017年12月18日，广东省广州市广州公证处作出（2017）粤广广州第214772号公证书，记载：被继承人麦应豪于2017年5月6日死亡，古丽容于2002年5月24日死亡；被继承人麦应豪遗由广州市越秀区东华东路世光里30号702房，上述房屋属麦应豪、古丽容婚姻关系存续期间所得夫妻共有财产，依法各占二分之一产权；麦应豪、古丽容父母亲均先于其死亡其死亡，麦应豪只有一次婚姻，配偶是古丽容。古丽容共有两次婚姻，第一次婚姻的配偶是刘耀宗，二人于1959年离婚，古丽容与刘耀宗仅生育儿女刘秀娟一人；第二次婚姻配偶是麦应豪，古丽容与麦应豪共生育有麦伟全、麦玉梅、麦玉贞三人，其中麦伟全已于2015年10月15日死亡，麦伟全与唐月婵是一次婚姻，两人仅生育有女儿麦倩雯一人。继承后，麦玉梅、麦玉贞各占上述房屋九十分之二十八产权，麦倩雯占九十分之二十二产权，唐月婵占九十分之三产权，刘秀娟占九十分之九产权。继承后，原告与各被告、麦玉贞按照上述产权份额办理不动产证。麦玉贞表示其继承后将其份额平分转给麦倩雯、麦玉梅，麦倩雯、麦玉梅予以确认。据权利人为麦玉梅、麦倩雯的不动产权证记载，涉诉房屋建筑面积73.9465平方米，由原告占有九十分之九，唐月婵占九十分之三，麦玉梅占九十分之四十二，麦倩雯占九十分之三十六。关于分割问题。原告、被告确认涉诉房屋没有约定不得分割。被告称其向原告表示同意在房屋内进行实体分割，具体分割方案无法达成一致。原告、被告麦玉梅表示同意拍卖或变卖，不同意购买对方份额。被告唐月婵、麦倩雯不同意同意拍卖或变卖，没有能力购买原告份额。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割…”，三百零四规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。本案中，涉诉房屋由原告及各被告按份共有，双方未约定对房屋不得份额，现原告请求分割合理合法，本院予以支持。至于分割方式，涉诉房屋建筑面积仅为73.9465平方米，而原告占有九十分之九份额，相应面积不足8平方米，故涉诉房屋不宜进行实物分割，原告诉请将案涉房屋拍卖、变卖后进行价值分割并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条之规定，判决如下：原告刘秀娟与被告唐月婵、麦玉梅、麦倩雯应自本判决发生法律效力之日起十五日内共同将广州市越秀区东华东路世光里30号702房拍卖、变卖，拍卖、变卖上址房屋所得价款由原告占有九十分之九份额，唐月婵占九十分之三份额，麦玉梅占九十分之四十二份额，麦倩雯占九十分之三十六份额。本案受理费减半收取4400元，原告刘秀娟负担440元，被告唐月婵负担147元、麦玉梅负担2053元、麦倩雯负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  张广鋆二〇二一年八月十七日书记员  李洁茹
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初2911号原告：张本强（身份证号码XXX），男，1992年3月5日出生，汉族，住西宁市城东区。        被告：青海秦泰物流有限公司（统一社会信用代码91630102MA7580LNXM），住所地西宁市城东区互助中路20号A9号棚库。        法定代表人：张继平，该公司执行董事兼总经理。        原告张本强与被告青海秦泰物流有限公司（以下简称“秦泰物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张本强到庭参加诉讼，被告秦泰物流公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告张本强向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告的货款47727元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系货物运输合作关系。2020年8月至2021年3月原告委托被告将货物送至买家手中，货款的支付方式为原告将货物交付给被告，被告运输货物给买方，买方收货后支付货款给被告，被告扣除运输费用后将剩余货款支付给原告。原告按约将货物交付给被告，后买方也按约支付货款给被告。经结算，被告扣除运费后需支付给原告的货款金额为47727元，但被告至今拖欠未还，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求。        原告张本强为证明其主张成立，向本院提交货运单、欠条及微信聊天记录一份，欲证明被告欠付原告代收货款47727元的事实。        被告秦泰物流公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，其辩称，答辩人与被答辩人曾有货物运输合作关系属实，但被答辩人诉请“判令被告青海秦泰物流有限公司偿还原告张本强代收货款47727元”可见，被答辩人是主张青海秦泰物流有限公司偿还被答辩人张本强代收货款，而并非答辩人代收的张本强货款，被答辩人的诉讼请求不能成立。同时，因其在经营期间，他人拖欠答辩人的货款及费用，已导致答辩人停止营业，未能偿还被答辩人的欠款。        被告秦泰物流公司未到庭应诉，亦未当庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。        本院认为，原告提交的货运单、《欠条》和微信聊天记录可证实原、被告之间存在货物运输合同关系，且被告代收货款47727元的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信，在卷佐证案件基本事实。        结合原、被告的陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：        原告张本强与被告秦泰物流公司之间系货物运输合作关系，在合作期间，原告委托被告向第三方运输货物，货物送至后由被告代收货款，被告代收货款扣除相应比例手续费后将剩余货款返还给原告，结合本院确认的有效证据，被告代原告收取货款金额为47727元，此款扣除相应比例手续费后为被告应归还给原告的货款，原告在庭审笔录中表示扣除手续费比例的交易习惯为代收货款的3‰。后因被告未归还上述代收货款，故原告诉至法院，遂成此诉。        本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告系专业从事货物运输的法人，原告张本强委托被告向第三方运送货物，双方之间构成公路货物运输合同关系，基于双方之间的交易习惯，被告秦泰物流公司在代收货款扣除相应比例后应将剩余款项归还原告，至今未予归还，显属无理。根据原告提交的证据及双方交易习惯，被告应归还原告货款数额为：（2520＋1886＋4060）元-（2520＋1886＋4060）元×3‰=8440.6元，加上《欠条》所欠39261元（已扣除手续费），共计47701.6元，故对原告要求被告归还欠款的数额，本院确认为47701.6元，予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权益的放弃，对于被告辩称诉讼主体不对且停止营业，不能以此为由拒付上述款项。        综上所述，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下：        被告青海秦泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张本强欠款47701.6元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计479元，由被告青海秦泰物流有限公司负担（随上述款项一并给付原告）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    赵志兵二〇二一年八月三日法官助理    李文超书记员    谢婉喻《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执642号之一申请执行人：苏晓棠，女。被执行人：张娜，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张娜在中国工商银行账户内存款人民币10897.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王岩二〇二一年八月五日书记员  范越
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1122执1092-1号申请执行人：张建军，男，汉族，1973年12月19日出生，住临颍县。被执行人：临颍县开元热力有限公司，住所地临颍县杜曲镇西街村。法定代表人：蒋晋红，董事长。本院在执行张建军与临颍县开元热力有限公司劳动争议一案中,河南省临颍县人民法院作出的（2020）豫1122民初3578号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人临颍县开元热力有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人临颍县开元热力有限公司名下财产未发现有可供执行财产。三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，发现被执行人有可供执行的财产。查封临颍县开元热力有限公司以下财产:轻型普通货车一辆、厦工30铲车一辆、洒水车一辆、箱变变压器两台、200变压器一台、315变压器一台、汽轮机一台、锅炉一台。查封财产处于轮候查封,暂无法处置。四、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入限制消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人临颍县开元热力有限公司负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他执行有管辖权的法院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二一年八月二十六日书记员 刘 洋
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初1393号原告：刘某静，女，1998年2月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：谷某全，男，1995年10月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原告刘某静与被告谷某全民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某静到庭参加诉讼，被告谷某全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某静向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谷某全与原告刘某静网上相识，奔现后确定恋爱关系。恋爱初期被告对原告特别好，百依百顺。恋爱两年后被告谷某全以请客吃饭、买衣服、找工作需要路费为理由向原告借款9500元。两人分手后被告承诺会把欠款还清，原告追问两年无果，经催告被告于2020年1月29日向原告补写欠条，承诺2020年6月18日前将所有欠款还清，期间原告一直追讨该款至2021年3月17日未果，故诉至法院。被告谷某全未应诉答辩。原告提供如下证据证明其主张：证据一、借条复印件，证明原、被告存在借款事实，借款金额为9500元；证据二、微信转账凭证，证明借款的支付方式为微信转账；证据3、微信聊天记录，证明原告向被告催收借款的事实。被告谷某全未到庭质证。本院对原告提供的证据认定如下：借条载明的内容与原告向被告微信转账数额一致，微信聊天记录对借款事实及上述借条内容予以作证。故原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告系前男女朋友关系。恋爱期间，被告向原告提出借款9500元，原告于2017年10月31日通过微信转账的方式将该笔借款转入被告的微信账户中，双方当时并未出具借条。原、被告分手后，原告要求被告偿还该笔借款未果。在原告的要求下，被告于2020年1月29日向原告补写欠条，载明被告从原告处借款9500元，被告保证于2020年6月18日归还上述借款。上述还款期限到期后被告至今仍未还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定期限归还借款，若借款人未按照约定期限还款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约义务。本案中，原告已经向被告履行出借义务，被告应当按照约定的还款期限履行还款义务。故原告刘某静要求被告谷某全归还借款9500元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷某全于本判决生效之日起十日内向原告刘某静返还借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷某全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英人民陪审员  张桂华人民陪审员  刘兰香二〇二一年八月二十三日代理书记员  陈亚坤附：本案法律适用《中华人民共和民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1105号申请执行人：胡方伟，男，1987年4月6日生，汉族，住江苏省海门区。被执行人：王基基，男，1969年12月11日生，汉族，住四川省江油市长成新村一号中区。申请执行人胡方伟与被执行人王基基买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初2562号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人货款人民币33970元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年3月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币419元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产,被执行人未履行相应的法律义务，也未申报财产。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币2222.29元，该钱款已交付申请人。另经执行查明，被执行人名下查无车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年八月十七日法官助理 刘青泉书 记 员 徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3973号 申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。被执行人：张敏，男，1985年5月9日出生，汉族，住山西省芮城县。被执行人：刘伟，男，1988年7月2日出生，汉族，住山西省永济市。本院在申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人张敏,刘伟追偿权纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2020）渝0113民初16188号判决书确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司于2021年04月14日向本院申请执行25291.16元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院冻结并扣划被执行人银行存款22964.50元，支付申请执行人22684.5元，收取执行费280元。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，被执行人尚欠2606.66元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年八月十九日 书记员  余子洋   - 1 -
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执2508号之八被执行人：聂华斌，男，汉族，1970年10月11日生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂华斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人聂华斌在四川省农村信用社联合社6214591382007765041账户内存款人民币307344.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王根琼二〇二一年八月四日书记员  范小平附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：刘春琼联系电话：0831-8767537
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执2085号之一申请执行人：南通邦豪购物中心管理有限公司，统一社会信用代码913206020869707522，住所地南通市。法定代表人：缪新华。委托诉讼代理人：钱伟，该公司员工。被执行人：季毅荣，男，1983年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通煌瑞经贸有限公司，统一社会信用代码91320602072780616C，住所地南通市崇川区。法定代表人：季毅荣。申请执行人南通邦豪购物中心管理有限公司与被执行人季毅荣、南通煌瑞经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初3306号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：南通煌瑞经贸有限公司于判决生效之日起十日内给付南通邦豪购物中心管理有限公司综合管理费303260元及逾期付款利息(以303260元为基数，支付自2018年6月15日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，并返还南通邦豪购物中心管理有限公司装修补贴600904元及逾期付款利息(以600904元为基数，支付自2018年6月15日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，季毅荣对债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12842元，由季毅荣、南通煌瑞经贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、5月10日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令。2、5月至7月间，多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、5月10日，至南通市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4、8月16日，至五一新村4幢101室，未能找到被执行人季毅荣。申请执行人反映被执行人南通煌瑞经贸有限公司已不在原址经营。5、7月23日，对被执行人采取限制高消费措施。6、8月17日，电话约谈申请执行人代理人钱伟，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。钱伟表示暂无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未能查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月二十四日法官助理 蔡 栋书 记 员 瞿钰坤
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民特575号        申请人：宁波福达包装有限公司，住所地：象山东陈乡工业开发区，统一社会信用代码913302251450060910。                法定代表人：杨昌茂，该公司董事长。                委托诉讼代理人：庄允伟，浙江**宁律师事务所律师。                申请人：宁波汇龙文具有限公司，住所地：象山县滨海工业园金通路33号，统一社会信用代码91330200665574535W。                法定代表人：王东海，该公司执行董事兼总经理。                本院于2021年8月30日立案受理申请人宁波福达包装有限公司与申请人宁波汇龙文具有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因定作合同纠纷，于2021年8月25日经象山县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、宁波汇龙文具有限公司支付宁波福达包装有限公司加工款1326350元，款定于2021年9月1日前全部履行完毕；                二、若宁波汇龙文具有限公司未按上述约定履行支付义务，则宁波福达包装有限公司可就未履行部分申请强制执行。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人宁波福达包装有限公司与申请人宁波汇龙文具有限公司于2021年8月25日经象山县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员陈文晖    二○二一年八月三十日            代书记员甘方灵
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0405执恢382号深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司、林宜杰：本院执行的申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人林宜杰借款合同纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十日
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2323执1810号申请执行人：罗小永，男，1973年12月27日生，汉族，贵州省盘县人，现住普安县。被执行人：谢江，男，1979年9月25日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：潘艳，女，1984年9月19日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2323民初200号民事调解书，于2021年7月12日依法立案执行罗小永申请执行谢江、潘艳买卖合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人罗小永于2021年8月4日向本院提交撤销执行申请。本院认为，罗小永的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2323执1810号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 侯 野二〇二一年八月四日书记员 李家运
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初1773号原告：王文武，男，1970年8月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：宋伟光，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。        被告：长春市朝阳区乐山镇乐山村民委员会，住所地长春市朝阳区乐山镇乐山村南岭屯。        法定代表人：付建波，主任。        委托诉讼代理人：吕向明，吉林衡丰律师事务所律师。        被告：王凤新，男，1967年10月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。        第三人：徐震，男，1953年2月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：王景云（徐震妻子），女，1953年2月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。        原告王文武与被告长春市朝阳区乐山镇乐山村民委员会（以下称乐山村委会）、被告王凤新、第三人徐震承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。        原告王文武向本院提出诉讼请求：1．确认王凤新与乐山村委会于2010年4月5日签订的《土地租赁合同》合法有效；2．确认原告与王凤新于2010年4月10日签订的《土地租赁合同》合法有效；3．依法判令被告乐山村委会立即支付原告土地征收补偿费526，829.13元；4．案件诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：二被告于2010年4月5日签订了《土地租赁合同》，2010年4月10日王凤新将所租赁的土地转租给原告，并签订了《土地租赁合同》，合同中约定租赁地西山一废弃沟堂；地址东至徐震墙外，西至沟头，南至地，北至地；租赁期限50年。同时约定在租赁期间如国家基本建设政策性征用租赁地，补偿款归原告所有。2018年6月份上述土地被征用，土地补偿款打入被告乐山村民委员会，原告持上述《土地租赁合同》多次向被告催要未果。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院。        本院经审理查明，王凤新系长春市朝阳区（以下称乐山村街队）村民。2010年4月5日，乐山村街队与王凤新分别作为甲、乙方签订《土地租赁合同》，内容为：“甲方将本街队西山一废弃沟堂，东至徐震墙外，西至沟头，北至地，南至地以50年期限承包给乙方。条件如下：一、甲方要求乙方必须在承包期限内每年把西山北道修好，保证春耕秋收正常运行的情况下，无偿自行归乙方使用50年。二、在租赁期间，租赁权可转让、继承，但不得违背双方协议。三、在此期间如国家基本建设政策性征用租赁地，补偿归乙方所有。四、本合同一式两份，甲乙双方各一份。五、于2010年4月5日在朝阳区乐山镇乐山村鉴证。六、本合同虽未经法律公证，但同样具有法律效力。七、本合同签字后生效”。2010年4月10日王凤新与王文武签订《土地租赁合同》，约定王凤新将上述土地承包给王文武（承包费150万元），王文武在承包期内每年把西山北道修好，保证春耕秋收正常运行的情况下无偿由王文武使用50年；租赁期间，租赁权可以转让、继承，但不得违背双方协议；在此期间如国家基本建设政策性征用租赁地，补偿均归王文武所有等。《土地租赁合同》签订时，上述土地上已由徐震栽种林木。2018年因长春市朝阳区国道饶盖公路长春至依家屯（市界）工程项目，王凤新承包土地被部分征收（面积3477.42平方米）。2019年5月22日，长春市朝阳区乐山镇人民政府依据徐震持有的于1983年、1985年、1994年取得的林权执照与徐震签订《地上物征收补偿协议》，并将被征收土地上林木补偿款给付徐震。        另查明，王文武、徐震均非乐山村村民。案涉被征收土地两费补偿价格为每平方米75元，另有净地奖励每平方米81元。补偿款已由长春市朝阳区乐山镇人民政府拨付至专属账户。上述《土地租赁协议》签订后，王文武未在承包地上从事农业生产经营，但每年修缮乐山村街队道路。        本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。王凤新与乐山村街队签订的《土地租赁合同》，虽有乐山村委会盖章，但土地的发包方为乐山村街队，土地也由乐山村街队的农民集体所有，故王文武主张王凤新与乐山村委会签订合同有效，进而主张其与乐山村委会存在土地承包关系，其主张的合同相对方主体有误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。乐山村街队与王凤新签订合同后，王凤新又与王文武签订合同。经查，乐山村街队对王凤新与王文武签订合同一事并不知情。因此王文武以其名义主张土地补偿款，主体亦不适格。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告王文武的起诉。        已收取案件受理费4604元，退还原告王文武。        如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    乔木二〇二一年八月三十日书记员    张旭