wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初3192号原告：邓某强，男，1964年11月6日出生，汉族，重庆市人，住该市铜梁区。被告：赵某，男，1992年11月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告邓某强诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某强到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某强向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还30000.00元借款，并从2019年1月1日起至判决生效款项还清之日止按年利率24%计算利息;二、本案受理费由被告承担;三、起诉本案差旅费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月13日，被告向原告借款人民币30000.00元，用于建设城西工业园区贵州鼎科食品有限公司生产厂办公楼及罗甸县第五小学工程，并出具借条一张，借条约定于2018年12月30日前还清，但自约定的还款期限届满至今，被告一直未偿还该笔借款，原告经过多次催收未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提出诉请，望贵院依法判决支持。被告赵某未答辩。本院经审理查明：2018年2月13日，被告赵某因工程建设需要向原告邓某强借款30000.00元。被告赵某向原告邓某强出具借条，双方约定借款于2018年12月30日前偿还，未约定借期及逾期利息。原告邓某强以现金方式将借款给付被告赵某。现付款期限已经届满，被告赵某未清偿借款，原告邓某强遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某向原告邓某强借款30000.00元，并向原告邓某强出具了借条，原告邓某强已将30000.00元以现金的方式支付给被告赵某，双方借贷关系成立并生效，被告赵某应当按照双方约定履行还款义务。现原告邓某强主张由被告赵某偿还借款本金30000.00元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于利息，原告邓某强主张按照年利率24%计息，但其未举证证明双方对利息进行的明确约定，对其主张本院不予支持。由于双方未约定利息，被告赵某应给付逾期利息，其中：逾期利息自2018年12月31日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。另，原告邓某强主张差旅费，于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵某于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓某强借款本金人民币30000.00元并给付逾期利息（利息自2018年12月31日起至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告邓某强其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486.00元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 邹  高  礼二〇二一年八月九日法官助理 余    智书 记 员 樊栩淳（代）
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0204民初536号之一原告：郭毅霞，女，1976年12月14日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：唐山众和房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区震兴道唐林尚品9号底商三层。法定代表人：李国东，职务：总经理。委托代理人：侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。被告：北京易淘房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东果园19号楼7层701室。法定代表人：倪新球，职务：董事长。第三人：唐山大都宇房地产开发有限公司，住所地唐山市古冶区金水湾小区沿街商业9楼-25号。法定代表人：李杰，职务：董事长。第三人：李杰，男，1968年5月20日出生，满族，唐山大都宇房地产开发有限公司法人，现住唐山市路北区。第三人：李骁男，男，1991年5月24日出生，满族，无职业，现住唐山市路北区。原告郭毅霞与被告唐山众和房地产开发有限公司、被告北京易淘房地产经纪有限公司、第三人唐山大都宇房地产开发有限公司、李杰、李骁男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告郭毅霞于2021年8月10日向本院提出撤回对被告北京易淘房地产经纪有限公司的起诉申请。本院认为，原告郭毅霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭毅霞撤回对被告北京易淘房地产经纪有限公司的起诉。审 判 长  芦丽群审 判 员  么伟利人民陪审员  李静华二〇二一年八月十日书 记 员  王 健相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4308号申请执行人：汤宝德，男，1951年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐保源，董事长。原告汤宝德与被告上海源盛汽车销售服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2021)沪0113民初13162号民事调解书已经发生法律效力。权利人汤宝德于2021年6月9日向本院申请执行，要求义务人上海源盛汽车销售服务股份有限公司支付欠款人民币502,200元，但被执行人至今未履行。执行过程中，另案债权人马伟以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向上海市第三中级人民法院申请对被执行人进行破产清算。上海市第三中级人民法院于2021年7月12日作出(2021)沪03破179号民事裁定书，裁定受理马伟对上海源盛汽车销售服务股份有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人上海源盛汽车销售服务股份有限公司已进入破产清算程序，申请人可依法向上海市第三中级人民法院申报债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  王丽辉审判员  顾宏胜书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初15996号原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区北京路与算圣路交汇处环球中心**，统一社会信用代码91371302868301588J。主要负责人：韩永泉，行长。委托诉讼代理人：李玉田，男，1962年1月4日生，汉族，该行员工，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：马东海，男，1964年3月12日生，汉族，该行员工，住临沂市兰山区。被告：牛吉中，男，1978年9月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称农行兰山支行）与被告牛吉中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兰山支行的委托诉讼代理人马东海到庭参加诉讼；被告牛吉中经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行兰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金272101.88元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告牛吉中签订《个人自助小额借款合同》。合同约定，网签协议生效后，被告可在借款额度27.97万元内向贷款人申请借款。借款用途为房屋装修，放款途径为原告将借款发放至借款人牛吉中账户（卡号6228********），借款方式为自助可循环方式，借款人可通过自助电子渠道提款、还款，借款单笔期限不超过12个月，借款的发放、还款、金额、期限利率、利息计算等具体事宜以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力等。该笔贷款于2019年4月4日发生，2020年4月3日到期，现结欠本金272101.88元。因被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。牛吉中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告牛吉中（借款人）与原告农行兰山支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。合同约定，自2019年4月4日起至2020年4月3日（额度有效期）止，借款人可以在27.97万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额（起贷基础金额）为1000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期ＬＰＲ确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；借款人采用自主支付方式提取贷款，借款人还款账户为：账号／卡号6228********；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。合同还约定，借款人牛吉中的通讯地址为临沂市兰山区，与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址等。上述合同签订后，被告牛吉中于2019年4月4日向原告农行兰山支行支用借款，金额为27.97万元，到期日为2020年4月3日，借款利率执行年利率5.8725%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2020年10月20日，被告牛吉中欠原告农行兰山支行借款本金272101.88元、利息16699.35元、罚息13121.85元、复利788.42元。本院认为，原告农行兰山支行与被告牛吉中签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款27.97万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛吉中于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部借款本金272101.88元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息16699.35元、罚息13121.85元、复利788.42元；自2020年10月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人自助小额借款合同》约定的标准执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由被告牛吉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年八月十六日书记员代 秀 娜
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督439号        申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道33-101号-33-106号。                负责人：黄孝乾，该支行行长。                委托代理人：王燕，该支行工作人员。                委托代理人：郑丹丹，该支行工作人员。                被申请人：陈永来，男，1967年6月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：陈秀兰，女，1969年3月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：陈彩尧，男，1970年1月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年8月3日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月4日，被申请人陈永来、陈秀兰由被申请人陈彩尧提供担保与申请人签订《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》一份。合同约定：最高借款额度为10万元；额度有效期为2018年6月4日至2019年6月1日，单笔借据有效期最长为12个月，贷款人有权调整最高额借款额度及额度有效期；根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确认利率，按日计息；还款方式为按年结息，每年末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；贷款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。同年7月18日，申请人依约向被申请人陈永来发放贷款10万元，在《浙江民泰商业银行业务凭证／回单》中载明：贷款利率为年利率11.232％；按年结息，利随本清；贷款到期日期为2019年5月29日等。借款到期后，被申请人陈永来、陈秀兰于2019年12月13日偿还本金10万元，至今尚欠利息、逾期利息、复利未偿还。被申请人陈彩尧未履行相应的保证义务。申请人曾于2020年1月向三门县人民法院申请支付令，后因未预缴支付令申请费用，三门县人民法院终结督促程序。申请人向本院提交了《浙江民泰商业银行借款申请书》、《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》、《浙江民泰商业银行业务凭证／回单》、《分户明细账打印》、《浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印》各一份，要求：1．由被申请人陈永来、陈秀兰共同支付利息4803.07元、逾期利息9266.40元，并支付复利（截至2021年6月9日为1668.17元，2021年6月10日起以未付利息为基数按月利率9.36‰加收50％计算至偿还之日止）；2．被申请人陈彩尧对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由被申请人承担支付令申请费用。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人陈永来、陈秀兰应当自收到本支付令之日起十五日内，共同返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行利息4803.07元、逾期利息9266.40元，并支付复利（截至2021年6月9日为1668.17元，2021年6月10日起按年利率16.848％计算至履行完毕之日止）；被申请人陈彩尧对还款负连带保证责任。                申请费64元，由被申请人陈永来、陈秀兰、陈彩尧共同负担。                被申请人陈永来、陈秀兰、陈彩尧如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                本案申请执行期限为二年                    审判员林菁优    二○二一年八月三日            代书记员周李楠
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执736号之二被执行人：欧平，女，汉族，1982年04月18日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人欧平租赁合同纠纷一案，本院于2021年05月12日冻结了被执行人欧平在62×××74账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人欧平在中国农业银行62×××74账户内存款人民币31129.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年八月二日书记员 郭同强
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2279号之一申请执行人：任佑华，男，汉族，1978年10月30日生，住福建省连江县。被执行人：吕伟，男，汉族，1985年9月13日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人任佑华被执行人吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日作出的（2020）苏1283民初8416号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告吕伟于本判决生效之日起10日内偿还原告任佑华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕伟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月16立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月17日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月19日、6月17日、8月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月;经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.在本院执行过程，本院至被执行人吕伟户籍地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产线索。据村干部反映，吕伟家经济困难，他本人常年在外不回家。4.2021年5月19日，本院依法将被执行人吕伟纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人吕伟发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年8月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人吕伟其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕伟的财产进行了调查，依法冻结吕伟名下的银行存款账户多个。除此之外，本院未发现被执行人吕伟有其他可供执行的财产，已依法将被执行人吕伟纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人吕伟其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人吕伟新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1283民初8416号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十四日书记员  张 娜
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执1728号贵州非攻律师事务所、贵州至信伟业房地产开发有限公司：贵州非攻律师事务所与贵州至信伟业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计185932.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位185932.00元。本院已将该款转付给贵州非攻律师事务所。至此，贵州非攻律师事务所向本院申请执行的（2021）黔0121民初504号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二一年八月二日书记员 罗海芳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执3090号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。诉讼代表人:黄顺喜，系该行行长。委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住，系该行职员。被执行人：杨仲仕，男，1982年2月25日出生，汉族，住。被执行人：袁知，女，1983年11月5日出生，汉族，住。被执行人：宁乡县铨兴蔬菜种植专业合作社，住所地宁乡市夏铎铺三桥村18组。法定代表人：杨仲仕。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人杨仲仕、袁知、宁乡县铨兴蔬菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）湘0182民初946号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月19日向本院提出执行申请，本院于2021年7月19日立案执行。2021年7月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况。通过以上方式查明，1、杨仲仕名下有银行存款1617.03元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费50元后，余款1567.03元发放给了申请执行人；2、杨仲仕、袁知名下有位于宁乡××××新康路（花语王朝）3栋302、房产证号为湘（2018）宁乡市不产权第0019279号的房产一套，该房产本院进行了查封，但因被天心区人民法院首次查封，本院没有处置权；3、袁知名下有车牌号为湘Ａ×××××的小车一辆，该车辆本院进行了查封，但因未能实际控制，且系轮候查封，本院无法处置。除此，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的为借款本金95273元及利息和诉讼费1188元，已执行到位1567.03元，大部分案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年八月二十三日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1126号之三申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地泰兴市。法定代表人：孙小香。被执行人：卜天玖，男，汉族，1969年2月26日生，住泰兴市。被执行人：吴志宏，男，汉族，1977年11月22日生，住泰兴市。被执行人：朱东进，男，汉族，1971年4月7日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行与被执行人卜天玖、吴志宏、朱东进金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）泰商初字第0347号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卜天玖、吴志宏、朱东进于本判决生效后十日内连带偿还申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行借款本金200000元、利息39718.61元，合计239718.61元；如各被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为2540元，由被执行人卜天玖、吴志宏、朱东进负担（此款由申请执行人垫付，被执行人在偿还借款时一并加付给申请执行人）。因各被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年10月31日向本院申请执行，本院立案督促执行，向各被执行人发出执行督促履行通知书督促其履行。经督促，被执行人卜天玖已自动履行合计92500元，后申请执行人称因各被执行人未在执行督促期间履行还款责任，本院于2021年2月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月26日，本院通过法院专递方式向被执行人卜天玖、吴志宏、朱东进发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人吴志宏与申请执行人达成执行和解并已向申请执行人还款合计95000元，申请执行人向本院申请免除被执行人吴志宏还款责任；被执行人卜天玖、朱东进未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月25日、3月10日、4月21日、5月15日、6月21日、7月16日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月6日依法冻结了被执行人朱东进名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；发现并于2021年3月6日依法冻结了被执行人卜天玖名下银行存款账户13个（均余额不足，于2021年7月27日依法划拨其名下银行存款31766.18元，该款扣缴执行费后经分配，本案申请执行人得款4557.47元），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统和江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人卜天玖、朱东进名下车辆、房产登记信息。3.2021年5月14日，本院依法将被执行人卜天玖、朱东进纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人卜天玖、朱东进发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院执行过程中至被执行人卜天玖住所地泰兴市××川街道××村进行必要调查，未发现被执行人卜天玖有其他可供执行的财产和下落。经本院电话联系被执行人卜天玖，其称人在天津，该案系为蔡苏娜担保产生的债务；会与申请执行人主动协商解决。本院执行过程中至被执行人朱东进住所地泰兴市永××小区××楼××室进行必要调查，未发现被执行人朱东进有其他可供执行的财产和下落。经调查，泰兴市永××小区××楼××室系被执行人朱东进母亲所住，被执行人朱东进母亲向本院反映，朱东进外债较多，常年在外，不清楚其下落。5.2021年8月11日，本院通过谈话方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况及执行悬赏、续行冻结查封、律师调查令等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在督促履行过程中，被执行人卜天玖已偿还92500元。在本次执行程序中，经本院催促，被执行人吴志宏因与申请执行人达成执行和解并已向申请执行人还款合计9.5万元被免除还款责任；本院依职权对其他被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人卜天玖名下的银行存款账户13个（均余额不足，依法划拨其名下银行存款31766.18元，该款扣缴执行费后经分配，本案申请执行人得款4557.47元）；依法冻结了被执行人朱东进名下银行存款账户5个（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰商初字第0347号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十六日书记员  祝 琪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初4418号原告：王桂凤，女，汉族。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：葛秀英，女，汉族。原告王桂凤与被告葛秀英服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告王桂凤及其委托诉讼代理人陈晓冬到庭参加诉讼，被告葛秀英经传票传唤未提出理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王桂凤向本院提出诉讼请求：判令葛秀英给付王桂凤在住院期间的护理费4750元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年12月7日，葛秀英因交通事故受伤后在东台市人民医院住院治疗，王桂凤经章某介绍对葛秀英进行护理照顾，约定150元/天，护理65天，共计9750元。在王桂凤的催要下，葛秀英当场给付5000元，对此王桂凤出具借条。现葛秀英仍欠护理费4750元未能给付，故王桂凤诉至法院，提出如前所请。葛秀英未作答辩。本院认为，服务合同指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。当事人订立合同,可以书面形式也可以口头形式,或其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，葛秀英作为服务接收方应当向服务提供方王桂凤支付服务费用。葛秀英在发生交通事故后其与家人经章某介绍由王桂凤进行了护理。王桂凤及其提供的证人陈述王桂凤与葛秀英的家人达成每天护理费150元，经本院审核实际护理64天，王桂凤自认其向葛秀英之子所借5000元抵算护理费，本院照准。因此，葛秀英应付王桂凤护理费4600元（150元/天×64天-5000元）。葛秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告葛秀英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王桂凤支付护理费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由葛秀英负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐冬红二〇二一年八月十三日法官助理 翟玉杰书 记 员 夏微林
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初4274号原告：西宁市城中区启英通讯器材经销部，统一社会信用代码：92630103MA756CLX3Y，住所地：西宁市城东区南川东路137号19号楼1单元137-89号左门        经营者：蔺五子。        被告：熊振兴，男，汉族，1991年12月22日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。        原告西宁市城中区启英通讯器材经销部与被告熊振兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，2021年8月26日，原告西宁市城中区启英通讯器材经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按西宁市城中区启英通讯器材经销部撤诉处理。        案件受理费减半收取25元，由原告西宁市城中区启英通讯器材经销部负担。        审判员    何亚峰二〇二一年八月二十六日法官助理    孔爱爱书记员    陈涛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执1106号申请执行人：冯海东，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：伍振铧，男，1999年6月20日出生，汉族，住广东省台山市。关于申请执行人冯海东与被执行人伍振铧责令退赔一案，广东省台山市人民法院作出的（2020）粤0781刑初182号刑事判决书、江门市中级人民法院（2020）粤07刑终298号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人伍振铧退赔申请执行人冯海东186600元。因被执行人伍振铧未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2021年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0781执1106号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年八月十八日书记员 陈换娴
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢1197号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：史小亮，男，1985年4月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：李双双，女，1989年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：张凤，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：王福平，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：天津引联贸易有限公司，住所地天津市塘沽区海洋高新区厦门路8号。法定代表人：王福平，总经理。被执行人：天津梁天商贸有限公司，住所地天津市塘沽区海洋高新区厦门路8号。法定代表人：张凤，总经理。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人史小亮等金融借贷纠纷一案，本院作出的(2018)津0101民初0952号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人于2021年8月17日向本院恢复对原案件的执行，本院于2021年8月17日依法恢复执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下有房产一套，本院已轮候查封底档，但因不是首封，因此无法处置。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请人向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年八月三十一日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727财保124号申请人：邵春叶，女，汉族，1978年11月18日生，住封丘县。被申请人：王磊，男，汉族，1994年10月17日生，住封丘县。申请人邵春叶于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人驾驶的停于封丘县码为豫Ｂ×××××的小型轿车（价值约100000元）一辆，申请人邵春叶已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人驾驶的号牌号码为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1020元，由申请人邵春叶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  马恒伟二〇二一年八月十九日书记员  朱文贝
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9622号原告：北京多彩互动广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：张冰，董事长。委托诉讼代理人：陈佩羽。委托诉讼代理人：魏毕功。被告：深圳前海新之江信息技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京多彩互动广告有限公司与被告深圳前海新之江信息技术有限公司其他合同纠纷一案，由广东省深圳市前海合作区人民法院移送至本院，本院于2021年5月8日立案。原告北京多彩互动广告有限公司向本院提出撤诉申请,并在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，确认不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京多彩互动广告有限公司撤回起诉处理。审判员  聂妍铧书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执7603号之一申请执行人：天津国投君盛小额贷款有限公司，住所地天津市市辖区南开区上谷商业街**601。法定代表人：乐大镭。被执行人：鲁广雷，女，1974年12月10日出生，汉族，，住所地天津市市辖区本院在执行申请执行人天津国投君盛小额贷款有限公司与被执行人鲁广雷借款合同纠纷一案中，查明本案涉案不动产位于天津市滨海新区，公证机关位于天津市和平区，违反《中华人民共和国公证法》第二十五条之规定，公证程序严重违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：不予执行天津市北方公证处2018津北方证经字第3347号公证书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立刚审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年八月十日书记员  张婉丽
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初12771号原告：王高升,男,1996年12月5日出生，汉族,住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。原告王高升与被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称共鸣众泰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告王高升提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间签订的《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》;二、请求判令被告一次性偿还原告所欠华能贵诚信托有限公司贷款人民币121634元;三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告通过欺骗的手段,对原告打着为了增加其公司业务量、冲业绩、给予原告一定好处费的幌子,促使原告与其签订《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》,并以原告的名义从第三方华能贵诚信托有限公司贷款将汽车融资租赁合同项下的租赁款一次性支付至被告的账号。被告承诺原告只是借用原告的名义与其签订汽车融资租赁合同并办理贷款,所有贷款实际由被告来偿还,被告也没有向原告实际交付汽车融资租赁合同项下的车辆。但汽车融资租赁合同签订并将贷款手续办理好之后,被告前期按照汽车融资租赁合同以及信托贷款合同的约定按期偿还了部分贷款,截至目前为止,被告再也不偿还以原告名义从华能信托公司所借的贷款，导致原告在华能信托公司所借的贷款逾期。经原告与被告的工作人员多次沟通协商无果。综上，被告的这种欺骗行为给原告的合法权益造成了极大的侵害，为维护原告的合法权益，鉴于以上事实理由，原告依法向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告诉争融资租赁合同纠纷并主张合同解除，经查，被告并未在其注册地实际经营，根据原告提交的《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》第十条约定，有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任意一方有权向合同签订地广东省东莞市东城区人民法院提起诉讼解决。该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因东莞市东城区系东莞市东城街道俗称，系东莞市市区四个街道之一，属东莞市第一人民法院辖区，故依据合同约定的内容，可以确定明确的案件管辖法院，本院对本案并无管辖权，本案应移送广东省东莞市第一人民法管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法审理。本裁定一经作出即生效。审判员 陶 俊二〇二一年八月三十日书记员 刘世韬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1184号被执行人：周开发。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周开发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周开发在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币820.64元。本裁定立即执行。审判员  张世臣二〇二一年八月十七日书记员  刘姗姗
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0603执恢44号申请执行人：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区中心大道与迎宾路交汇处“逢时商业大厦”，统一社会信用代码：914506028993607406。负责人：谢国军，行长。委托代理人：张宗发，男，1966年1月18日出生，汉族，经理，住防城港市。被执行人：高伟，男，1986年4月24日出生，汉族，住广西宁明县。被执行人：广西凯旭房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区群星大道城南小区。法定代表人：马乃英，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人高伟、广西凯旭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0603民初885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高伟、广西凯旭房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:1、向申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付案款297929.43元；2、向申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付迟延履行期间利息（另计）。3、负担案件受理费6030元、执行费4368.94元，合计共10398.94元。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭接受调查询问且报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本案在执行中，本院于2021年5月2日至2021年5月2日依法在淘宝网平台上公开对被执行人高伟名下位于防城港市防城区6元为起拍价进行一拍，因无人竞拍导致流拍；于2020年6月2日至6月3日以435776元为起拍价进行二拍，因无人竞拍导致流拍。于2020年6月26日至8月26日以435776元为起拍价进行变卖，因无人竞拍导致流拍。申请执行人不同意以物抵债，对剩余本金及利息（利息、罚息以后利息另计）未能清偿完毕。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权剩余利息（以后利息另计）未能实现，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年八月三十日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2021）冀0606执2284号关于吴浩欢危险驾驶罪一案，保定市莲池区人民法院作出的（2021）冀0606刑初580号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，罚金4000元已由吴浩欢缴纳（或从执行案款中扣除），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院作出的（2021）冀0606刑初580号刑事判决书所确定的内容执行完毕。本案予以结案。二〇二一年八月二十日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执恢382号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区**（攸衡路**）。负责人：苏彪，该行行长。委托诉讼代理人：邓卫东，该公司职工，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：龙喜娇，女，1964年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭朝晖，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘韶华，男，1978年8月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人龙喜娇、谭朝晖、刘韶华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）湘0223民初541号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龙喜娇、谭朝晖、刘韶华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出执行申请，本院于2021年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人龙喜娇、谭朝晖、刘韶华发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年7月14日、2021年8月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控。现查明被执行人龙喜娇银行账户仅有极小额存款，本院依法进行额度冻结；被执行人谭朝晖、刘韶华名下有工资账户，本院已依法进行冻结；被执行人龙喜娇、谭朝晖、刘韶华名下均有保险登记；被执行人刘韶华名下有车牌号为湘Ｂ×××**的小车一辆，还持有证劵账户；被执行人龙喜娇、谭朝晖名下无工商登记信息，无证劵市场账户，无车辆登记信息。2021年7月14日本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人的不动产信息和住房公积金缴存信息，查明被执行人谭朝晖与案外人左利香共同共有坐落于攸县城关镇永佳七里组【不动产权证书号：000123500003074】的房屋一栋，在该行设有抵押；被执行人谭朝晖、刘韶华名下均有住房公积金缴存信息；被执行人刘韶华无不动产登记信息；被执行人龙喜娇名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息2021年8月13日，本院对被执行人龙喜娇、谭朝晖、刘韶华适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月18日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称冻结了被执行人谭朝晖与刘韶华的工资，暂不要求冻结和处置其住房公积金、车辆、保险以及房产，并称无其他财产线索提供，本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的金额为借款本金34582.84元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前发现的被执行人的财产申请执行人表示暂不要求处置。同时，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申永波审判员  彭飞燕审判员  苏湘慧二〇二一年八月二十三日执行员  董南希书记员  胡京兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8786号原告：上海真昊电气有限公司被告：上海新华联制药有限公司原告上海真昊电气有限公司与被告上海新华联制药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告上海真昊电气有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海真昊电气有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取48元，由原告上海真昊电气有限公司负担。审 判 员  潘 玅法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文无法律条文
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初936号原告：童小龙，男，1989年9月30日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。被告：江西仁和堂医药连锁有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道158号，统一社会信用代码：913609823328494220。法定代表人：刘英。被告：江西三力健康科技有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县工业园区玉峡大道7号，统一社会信用代码：91360823MA35QR6L22。法定代表人：聂金海。被告：仁和药业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东北大道399号，统一社会信用代码：9136000070550994XX。法定代表人：梅强。原告童小龙与被告江西仁和堂医药连锁有限公司、江西三力健康科技有限公司、仁和药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后。原告童小龙于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童小龙以被告已经履行金钱赔付义务为由，自愿向本院申请撤诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童小龙撤诉。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告童小龙负担。审判员  邓克明二〇二一年八月二十四日书记员  彭 瑾江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初936号原告：童小龙，男，1989年9月30日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。被告：江西仁和堂医药连锁有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道158号，统一社会信用代码：913609823328494220。法定代表人：刘英。被告：江西三力健康科技有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县工业园区玉峡大道7号，统一社会信用代码：91360823MA35QR6L22。法定代表人：聂金海。被告：仁和药业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东北大道399号，统一社会信用代码：9136000070550994XX。法定代表人：梅强。原告童小龙与被告江西仁和堂医药连锁有限公司、江西三力健康科技有限公司、仁和药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后。原告童小龙于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童小龙以被告已经履行金钱赔付义务为由，自愿向本院申请撤诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童小龙撤诉。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告童小龙负担。审判员  邓克明二〇二一年八月二十四日书记员  彭 瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8441号原告：长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙社区居民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道看云路润芳园小区****。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。被告：李学军，男，1968年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙社区居民委员会（以下简称“骑龙社区居委会”）诉被告李学军返还原物纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骑龙社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告将占用的骑龙安置小区7栋107房屋腾空后返还给原告；2.判决被告向原告支付占用日起至房屋实际返还日止的占用费50000元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：位于岳麓区建设主体是原告，因原骑龙村征地拆迁，原告经政府批准统一为村民建设了骑龙安置小区。对全体村民安置后多出的房屋属于集体共有的财产，应由集体统一处置。原告已经对被告进行了安置，分配了安置房屋，案涉7栋107号房屋非安置给被告的房屋，被告占用此房屋侵犯了集体财产权益，应将占用的房屋返还给原告。对被告占用房屋的事实，原告对被告进行了书面谈话，多次要被告返还给集体，被告不但拒不返还，还将占用的房屋对外出租获取不当利益，为维护集体财产权益，特起诉法院，请求判如所请。被告李学军辩称：1、不同意腾空房屋，因为被告之前的问题没有得到解决，而且也不是被告一人占了房子。被告之前的问题解决了，被告就腾空房屋。2、不同意支付房屋占用费，因为被告没有生活来源。3、村集体组织在拆迁中存在很多问题。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月20日，长沙市岳麓区发展和改革局核准了原长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处骑龙村村民委员会（现已更名为骑龙社区居委会）报送的长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙村安置小区（以下简称“骑龙村安置小区”）项目的建设招标方案。2012年4月18日，长沙市城乡规划局就骑龙村安置小区项目核发出具了《建设用地规划许可证》，用地单位为骑龙社区居委会。被告李学军自行占用了骑龙村安置小区7栋107房屋（以下简称“涉案房屋”），并于2016年1月10日出租给案外人彭树，双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2016年1月10日至2017年1月10日，租金为1800元/月。李学军于2016年1月9日收取彭树租金7200元，并向其出具了收条。经庭审询问，李学军述称其于2021年1月又将案涉房屋出租给他人，但未签订书面合同。查：1、2014年4月29日，李学军与其前妻协议离婚，《离婚协议》中约定位于岳麓区梅溪湖的两套安置房指标归女方所有。2、2014年6月20日，李学军及其前妻、两个女儿在原骑龙村委会通过电脑随机抽号，确认：李学军获得40㎡安置房一套；李学军及其小女儿获得40㎡安置房一套；李学军的前妻及其大女儿获得120㎡安置房一套，并就上述3套安置房分别签署了《村民安置房登记书》。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的《关于核准骑龙村安置小区建设招标方案的批复》、《建设用地规划许可证》、《离婚协议》、《房屋租赁合同》、《村民安置房登记书》、收条、谈话笔录等证据佐证。本院认为：一、根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，首先，经相关行政机关的审批，骑龙社区居委会获得了案涉房屋所在项目建设招标许可和建设用地规划许可，系案涉房屋所在项目的开发建设方。其次，案涉房屋为村民安置用房，骑龙社区居委会作为集体财产的管理人，在案涉房屋被分配至安置主体之前，骑龙社区居委会依法享有管理的权利，并负有保障该房屋不受侵占的职责。现李学军无正当理由擅自占用案涉房屋的行为侵占了骑龙村集体所有财产,损害了该村村民的利益,骑龙社区居委会作为案涉房屋的开发建设方和管理人有权要求其停止侵害、返还原物,故对于骑龙社区居委会要求李学军将案涉房屋腾空并返还的诉求,本院予以支持。二、又根据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，李学军于2014年即获得了安置房屋，仍占用案涉房屋多年并据此获取不当利益，严重侵害了骑龙村村民的利益，综合其对外出租的租金标准以及占用房屋的时间，本院认为骑龙社区居委会主张的50000元占用费合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条之规定，判决如下：一、限被告李学军于本判决生效之日起十日内将长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙安置小区7栋107号房屋腾空交付给原告长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙社区居民委员会；二、限被告李学军于本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区梅溪湖街道骑龙社区居民委员会支付房屋占用费50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取525元，由被告李学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 群二〇二一年八月十三日法官助理  付承千书 记 员  刘 彬附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3133号原告：青海西北物业管理有限公司，统一社会信用代码9163290069850439XM，地址：西宁市城东区湟中路189号。        法定代表人：马光元，总经理。        委托诉讼代理人：王喜城、张耀芝，该公司员工。        被告：苑滨，男，汉族，1973年11月8日出生，公民身份号码：XXX，住址：西宁市城东区。        原告青海西北物业管理有限公司与被告苑滨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青海西北物业管理有限公司委托诉讼代理人王喜城、张耀芝、被告苑滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告青海西北物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告缴纳物业费6270元（2018年8月1日-2021年8月1日）和取暖费13834元（2018、2019、2020、2021年）；2、依法判决被告给付原告逾期缴费产生的滞纳金36965.16元；以上两项合计57069.16元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告居住港欧东方花园小区的物业管理公司，双方签订了《物业管理服务协议》，协议约定由原告负责小区的日常物业管理及供暖服务，住宅按建筑面积每月1.3元／平米的标准缴纳物业管理费，按套内面积每月5.13元／平米的标准缴纳取暖费，业主逾期缴纳的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告居住在港欧东方花园小区12号楼2单元2104室，住房面积为134平米，套内面积为105.58平米。2017年度至今均由原告按约向被告提供物业和供暖服务，但经原告多次催缴费用，被告仍拒不缴纳，已经构成违约。        被告苑滨辩称：原告主张的物业费和取暖费没有事实和法律依据的，原告的物业服务不完善，物业公司已由业主委员会解除，应向新的物业公司交纳，原告收取被解雇后的物业费是没有事实和法律依据。解聘后的供暖费用也不应由原告收取。我和原告的物业合同已解除。对于面积和入住时间没有异议。        原告青海西北物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：        证据一、前期物业管理协议，证明原被告之间的约定。        证据二、发改委相关文件，证明收费依据。        证据三、通知，证明原告履行了催告义务。        证据四、判决书，证明物业合同还没有解除。        被告苑滨质证认为，对于证据二、四真实性无异议。对证据一真实性有异议，对证据三称没见过。        被告苑滨提交的证据如下：        证据一、测量表，证明供暖温度达不到要求。        证据二、通知，证明供暖期间经常出现中断供暖情况。        证据三、签字表，证明业主对物业不满。        证据四、解除合同通知书，证明业主委员会与原告解除合同。        原告青海西北物业管理有限公司质证认为，对证据一真实性无异议，但无法通过一次测温认为温度不达标。对证据二无异议。对证据三、四不认可，未收到解除合同通知书。        本院依据原、被告的举证、质证，认证如下：原告提交的四组证据，可以相互印证，且原告为该小区进行物业服务属实，故对原告提供的证据本院予以认定，被告提交的证据一、二，原告对真实性无异议，本院予以认定。证据三、四与本案无关，本院不予认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        被告苑滨居住在港欧东方花园小区12号楼2单元2104室，房屋建筑面积134平方米，套内面积105.58平方米。2016年4月13日被告与原告青海西北物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按照建筑面积每月每平方米1.3元交纳物业费，按照套内面积每平方米5.97元每月交纳暖气费，于采暖期前30天交纳。乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之三缴纳违约金。因不满物业服务，该小区业主与原告产生矛盾，原告在历年供暖中出现过多次因各种原因停止供暖的情况，并且停止供暖时间较长。因上述原因，被告没有交纳2018年8月1日-2021年8月1日物业费6270元和2018、2019、2020、2021年度取暖费13834元。        本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律法规的规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告给被告提供了物业服务，被告应该交纳物业费，现被告没有提供证据证明原告物业服务存在法定应减免物业费的情形，故被告应该按照约定交纳2018年8月1日-2021年8月1日物业费6270元。被告提供证据证明原告供暖存在经常停止供暖的情形，原告在供暖方面存在违约，但被告享受了原告提供的供暖服务，应该交纳相应的暖气费，按照双方陈述及提交的证据，原告主张的2018、2019、2020、2021年度取暖费13834元，本院酌情按照70％支持，为13834元×70％计9683.8元。在物业服务中，原告存在违约情形，被告存在不按时交纳费用的情况，双方均存在过错，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条、第五百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告苑滨于本判决生效之日起十五日内给付原告青海西北物业管理有限公司2018年8月1日-2021年8月1日物业费6270元、2018、2019、2020、2021年度取暖费13834元的70％计9683.8元，合计15953.8元。        二、驳回原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取613元，由被告苑滨负担171元，原告青海西北物业管理有限公司负担442元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    何亚峰二〇二一年八月二十三日法官助理    孔爱爱书记员    陈涛《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1247号之一申请执行人：芦红云，女，汉族，1974年7月13日生，住泰兴市。被执行人：朱东进，男，汉族，1971年4月7日生，住泰兴市。关于申请执行人芦红云与被执行人朱东进保证合同纠纷一案，本院于2012年3月26日作出的（2012）泰民初字第0262号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱东进于2012年6月26日前偿还申请执行人芦红云人民币50000元，双方余无纠葛。案件受理费1450元，减半收取为725元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月20日向本院申请执行，本院立案督促执行，向被执行人发出执行督促履行通知书督促其履行。经督促，被执行人未在执行督促期间履行全部还款责任，本院于2021年3月1日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月2日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经与申请执行人确认核实，申请执行人于2013年1月22日收到朱东进案款8100元（系本院扣划发放），余款被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.在本次执行过程中，本院先后多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月6日依法冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统和江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下车辆、房产登记信息。3.2021年7月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院执行过程中至被执行人朱东进住所地泰兴市永××小区××楼××室进行必要调查，未发现被执行人朱东进有其他可供执行的财产和下落。经调查，泰兴市永××小区××楼××室系被执行人朱东进母亲所住，被执行人朱东进母亲向本院反映，朱东进外债较多，常年在外，不清楚其下落。经全省关联案件查询，被执行人在本院被执行关联案件较多，且大多未履行完毕。5.上述执行情况，本院已通过电话约谈的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况及其他等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在督促履行过程中，被执行人已偿还8100元（系本院扣划发放）。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户多个（均余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰民初字第0262号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十六日书记员  祝 琪
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1282民初5298号原告：阜阳业旺网络科技有限公司。住所地阜阳市颍东区向阳办事处桃园社区江庄61户。统一社会信用代码91341203MA2T5AGU9E(1-1)。法定代表人:江业旺，该公司经理。被告：赵登峰，男，汉族,1986年7月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告阜阳业旺网络科技有限公司诉被告赵登峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳业旺网络科技有限公司法定代表人江业旺到庭参加诉讼。被告赵登峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳业旺网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的车棚款33000元人民币元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月原告为被告在界首市和畅家园承包的充电柱搭建车棚，原告按被告要求的款式及质量按期搭建完工，经被告验收现已投入使用。后经结算被告总欠原告车棚款38000元，已付5000元人民币，余款33000元约定于2021年5月30号内付清。后经原告催要，被告未偿还欠款，故提起诉讼，请求被告偿还欠款。被告赵登峰未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月原告为被告在界首市和畅家园承包的充电柱搭建车棚，原告车棚完工后，被告验收并已投入使用。双方于2021年4月4日结算，被告欠原告车棚款38000元，已付5000元，余款33000元双方约定于2021年5月30日付清。后经原告催要，被告未偿还欠款。本院认为：被告欠原告加工承揽费33000元，向原告出具了欠条，被告应当按照合同的约定偿还欠款，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵登峰于本判决生效后10日内偿还原告阜阳业旺网络科技有限公司承揽费人民币33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（减半收取），由被告赵登峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二一年八月十九日书记员 刘艳艳安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1282民初5298号原告：阜阳业旺网络科技有限公司。住所地阜阳市颍东区向阳办事处桃园社区江庄61户。统一社会信用代码91341203MA2T5AGU9E(1-1)。法定代表人:江业旺，该公司经理。被告：赵登峰，男，汉族,1986年7月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告阜阳业旺网络科技有限公司诉被告赵登峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳业旺网络科技有限公司法定代表人江业旺到庭参加诉讼。被告赵登峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳业旺网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的车棚款33000元人民币元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月原告为被告在界首市和畅家园承包的充电柱搭建车棚，原告按被告要求的款式及质量按期搭建完工，经被告验收现已投入使用。后经结算被告总欠原告车棚款38000元，已付5000元人民币，余款33000元约定于2021年5月30号内付清。后经原告催要，被告未偿还欠款，故提起诉讼，请求被告偿还欠款。被告赵登峰未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月原告为被告在界首市和畅家园承包的充电柱搭建车棚，原告车棚完工后，被告验收并已投入使用。双方于2021年4月4日结算，被告欠原告车棚款38000元，已付5000元，余款33000元双方约定于2021年5月30日付清。后经原告催要，被告未偿还欠款。本院认为：被告欠原告加工承揽费33000元，向原告出具了欠条，被告应当按照合同的约定偿还欠款，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵登峰于本判决生效后10日内偿还原告阜阳业旺网络科技有限公司承揽费人民币33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（减半收取），由被告赵登峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二一年八月十九日书记员 刘艳艳
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2528号之一发往银行：中国银行事由：因中国农业银行股份有限公司凤台县支行与肖娟红银行卡纠纷一案中，关于肖娟红的银行存款请予以查询。查询肖娟红的银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
河北省景县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）冀1127刑初165号公诉机关河北省景县人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，女，1953年2月2日出生，汉族，农民，住景县。系被害人孙某5之妻。附带民事诉讼原告人孙某1，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住景县。系被害人孙某5之子。附带民事诉讼原告人孙某2，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住景县。系被害人孙某5之子。附带民事诉讼原告人孙某3，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住景县。系被害人孙某5之子。附带民事诉讼原告人孙某4，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住景县。系被害人孙某5之女。以上附带民事诉讼原告人诉讼代理人主炳坤，河北中儒律师事务所律师。被告人夏玉成，男，1971年1月11日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。因交通肇事，2021年1月6日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，2021年1月21日被取保候审，2021年7月30日被逮捕。现羁押于枣强县看守所。河北省景县人民检察院以景检刑诉（2021）110号起诉书指控被告人夏玉成犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2021年5月18日受理后，附带民事诉讼原告人曹某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人主炳坤、被告人夏玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分公诉机关指控：2021年1月3日17时40分许，被告人夏玉成驾驶“小鸟”牌电动二轮车，沿宁武路由东向西行驶至62公里加150米处时，与顺行在前驾驶自行车行驶的孙某5相撞，造成车辆损坏，孙某5经抢救无效死亡的事故发生，事故发生后，夏玉成驾车逃逸。在此次事故中，夏玉成承担全部责任。经鉴定，夏玉成驾驶的二轮电动车属于机动车。公诉机关认为，被告人夏玉成的行为侵犯了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑三年。被告人夏玉成对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2021年1月3日17时40分许，被告人夏玉成驾驶“小鸟”牌电动二轮车，沿宁武路由东向西行驶至62公里加150米处时，与顺行在前骑自行车行驶的孙某5相撞，造成车辆损坏，孙某5经抢救无效死亡的事故发生，事故发生后，夏玉成驾车逃逸。在此次事故中，夏玉成承担全部责任。经鉴定，夏玉成驾驶的二轮电动车属于机动车。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人夏玉成的供述与辩解、证人高某、孙某2、苏某、赵某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通现场图及照片、衡水市司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书3份、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、居民死亡殡葬证、户籍证明信、无犯罪记录证明、抓获证明、发破案报告、情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。二、附带民事部分附带民事诉讼原告人诉称，交通事故发生后，所产生的抢救费18，333.86元，死亡赔偿金447，432元，丧葬费39，982元，处理丧葬事宜人员费用5，000元，总计510，747.86元。被告人夏玉成没有答辩意见。经审理查明：被害人孙某5于1952年6月24日出生。附带民事诉讼原告人曹某系被害人孙某5之妻，附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4系被害人孙某5的子女。事故发生后，被害人孙某5在景县人民医院住院治疗1天，支出医疗费18333.86元。2021年1月4日，孙某5经抢救无效死亡，死亡赔偿金为447432元（参照河北省上一年度河北省城镇居民人均可支配收入37286元×12年），丧葬费为39982元（参照上一年度全省在岗职工年平均工资79964元÷12个月×6个月），处理丧葬事宜误工费为837.36元（参照河北省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资每日93.04元×3人×3天），以上共计506585.22元。附带民事诉讼原告人提交了经庭审举证、质证的下列证据：证据一、道路交通事故责任认定书。证明：被告人夏玉成承担此事故的全部责任。证据二、曹某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的身份证复印件各一份。证明：附带民事诉讼原告人的身份情况。证据三、景县*****村村民委员会开具的证明一份。证明：被害人孙某5家庭成员情况。证据四、景县人民医院住院病例一份。证明：被害人孙某5住院救治过程。证据五、河北省医疗住院收费票据一份。证明：被害人住院治疗支出医疗费18，333.86元。证据六、居民死亡医学证明（推断）书一份，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明：被害人孙某5于2021年1月4日死亡，死亡原因系车祸颅脑损伤致呼吸循环衰竭。以上证据经当庭质证，被告人夏玉成无异议，依法予以确认。本院认为，被告人夏玉成违反交通运输管理法规，在道路上行驶发生交通事故后逃逸，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏玉成到案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人夏玉成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失506，585.22元依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人的经济损失承担，根据交通事故责任认定书认定被告人夏玉成对被害人的死亡负全部责任。因此，附带民事诉讼原告人的上述经济损失，应由被告人夏玉成予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人主张的处理丧葬事宜误工费酌定3人3天为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百七十五条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人夏玉成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日。因本案被行政拘留一日，折抵刑期一日。即自2021年7月30日起至2024年7月14日止。）二、被告人夏玉成赔偿附带民事诉讼原告人曹某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4经济损失人民币五十万六千五百八十五元二角二分。（限本判决生效后十日内履行完毕。）三、驳回附带民事诉讼原告人曹某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立军审 判 员  隽保东人民陪审员  王晓东二〇二一年八月十三日书 记 员  陆一铭书 记 员  陶 凝
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初6818号原告：中国建设银行股份有限公司安顺市分行，营业场所：贵州省安顺市西秀区新大十字路口。统一社会信用代码：91520400X22360007P。负责人：王洪忠，系分行行长。委托诉讼代理人：陈开美，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨天文，贵州赤丞律师事务所实习律师。被告：贵州华盛之星汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关街道头铺三角花园1-2号铺面。统一社会信用代码：9152049OMA6GXRNA4P。法定代表人：李宽，系执行董事兼总经理。被告：李宽，男，1984年6月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行诉被告贵州华盛之星汽车销售服务有限公司、李宽金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年8月56日立案。原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行撤回起诉处理。审 判 员 顾然然二〇二一年八月十六日法官助理 何娇娇书 记 员 汪 晖
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1781号原告：吴田如，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省古田县。被告：郭金芬，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。原告吴田如与被告郭金芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告吴田如于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴田如申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴田如撤诉。案件受理费904元，减半收取计452元，由吴田如负担。审 判 员 郑鹭青二〇二一年八月十一日法官助理 张巧英书 记 员 江铖乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初3513号原告：张柏春，男，1957年1月14日出生，汉族，天津泰达股份有限公司退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王保晨，红桥区众贤法律服务所法律工作者。被告：张国春，男，1964年8月9日出生，汉族，天津泰达酒店职工，住天津市红桥区。原告张柏春与被告张国春合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张柏春于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张柏春自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张柏春撤诉。案件受理费减半25元由原告张柏春负担。审 判 员 武丽娜二〇二一年八月四日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2313号李文友、李正富、陈文辉：本院刑事审判庭移送执行你三人缴纳罚金一案，依据本院(2015)黔纳刑经初字第30号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，2021年8月16日执行完毕。被执行人李文友应缴纳罚金8000元，被执行人李正富应缴纳罚金12000元，被执行人陈文辉应缴纳罚金8000元，现被执行人李文友、李正富、陈文辉已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：李文友、李正富、陈文辉缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十六日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10833号申请执行人：孙荣兴，男，1995年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被执行人：西安金色雪鹰数字科技有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：张勇鹏，职务不详。申请执行人孙荣兴与被执行人西安金色雪鹰数字科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2021]第241号裁决书已发生法律效力，被执行人西安金色雪鹰数字科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务。申请执行人孙荣兴于2021年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0113执10833号案件的执行。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月十一日书记员  鱼关恩打印：鱼关恩校对：鱼关恩2021年月日送达
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执2291号被执行人：宁晚秀，女，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省邵东市。本院根据已发生法律效力的（2020）湘0521刑初132号刑事判决书立案执行被执行人宁晚秀罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人宁晚秀应缴纳罚金2000元。由于宁晚秀没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月25日立案执行。本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人宁晚秀有其他可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0521执2291号案件的执行（终结执行后可再执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余小军二〇二一年八月三十一日代理书记员  李雪梅
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执恢239号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。住所地：清远市清新区太和镇新城路****。负责人：郭建科，行长。委托代理人；杨青、崔俊宝，系该行职员。被执行人:林伟成，男，1960年8月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人林伟成信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初951号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人林伟成应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金46453.8元及相应利息、违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息2324.15元、违约金等费用6280.45元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。本案受理费588.23元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执恢239号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年八月十二日书记员  苏伟业
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1441号本院2021年8月3日对原告曾令华与被告阮绪金、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）赣0423民初1441号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：民事调解书中的被告信息“负责人：蒋智，该公司总经理。委托代理人：黎刚刚，该公司员工。负责人：任柳，该公司总经理。委托代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。”更正为“负责人：蒋智，该公司总经理。委托代理人：黎刚刚，该公司员工。”。本裁定书与被补正的调解书同时发生法律效力。审判员  盛奎伟二〇二一年八月十日书记员  吴道子
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8173号被执行人：洪万顺，男，1988年7月20日出生，汉族，住陕西省长武县。被执行人洪万顺罚金一案，本院（2019）陕0113刑初1540号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2021年5月26日由刑庭移送执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执8173号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月十六日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2743号申请执行人狄云标：被执行人陈晓辉：申请执行人狄云标与被执行人陈晓辉侵权责任纠纷一案，（2004）瑞民初字第1190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人狄云标向本院申请强制执行，本院于2021年8月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈晓辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2743号案件执行完毕。二〇二一年八月三日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0281民初7743号 原告：叶小建，男，1963年12月17日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：叶秀燕，女，1988年10月15日生，彝族，住贵州省盘州市，与原告系父女关系。 被告：兰阳俊，男，1998年7月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告叶小建与被告兰阳俊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告叶小建及其委托诉讼代理人叶秀燕、被告兰阳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶小建向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币17344元；二、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系盘州市物业公司的员工，担任保安职务，主要职责是在小区入口处担任门卫，根据公司有关规定，非经允许，不得让外来人员入内，检查业主的水电是否正常使用、以及其他安全管理工作等。2021年6月26日20时许，被告兰阳俊与他人在康城大厦旁边吃饭，随后被告兰阳俊等人回到康城大厦要去乘坐小区电梯，要求原告开一下门禁，原告告知根据小区规定，外来人员不得入内，除非得到业主允许，业主自行下来接，被告兰阳俊等人就大声的吼起来，还质问原告“你是不是这里的保安”等。原告与其理论了几分钟，后被告兰阳俊进入电梯后又在乱骂原告，还跳出来踢了原告胸口一脚，导致原告摔在地面上受伤。原告当即向盘州市XX局亦资派出所报警，盘州市XX局莫的所受理后，经调查作出行政处罚决定书，决定给予被告兰阳俊行政拘留五日。并经盘州市XX局委托进行人体损伤程度鉴定，鉴定意见为原告所受人体损伤程度评定为轻微伤。原告受伤后到盘州市人民医院进行检查治疗，共计住院8天，经诊断为颅脑外伤，胸部外伤，全身多处软组织损失（包括：腰部、左肩部、右肘部），为此产生医疗费4302元。原告因此次受伤产生的经济损失还包括：误工费：6846元；护理费：3996元；营养费：800元；住院伙食补助费800元，交通费：600元；此次伤害给原告造成各项经济损失合计人民币17344元。据此，原告认为，本案中，被告无视小区安全管理制度，强行要求原告开门禁，原告告知根据小区物业管理规定，外来人员非经允许不得入内，否则小区出现安全问题，原告要承担相应责任，但被告不听劝阻，反而还用力踢了原告胸口一脚，导致原告被踢倒在地上受伤，被告具有全部过错，且经盘州市XX局进行了行政处罚决定处理，被告应当承担由此导致的侵权责任。依照《民法典》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因此被告应当赔偿原告因此次受伤造成的经济损失共计17344元。 被告兰阳俊辩称，原告陈述以事实不符，我并没有用脚踢原告，我只是用手打了原告。 本院经审理认定事实如下：原告系盘州市物业公司的员工，担任保安职务。2021年6月26日20时30分左右，在盘州市门禁前，被告叫原告开门，两人发生争执，后被告用拳头打了原告的脖子、后背等处，又把原告摔倒在地上。后原告向盘州市XX局亦资派出所报警，盘州市XX局盘公（亦）行罚决字［2021］1676号行政处罚决定书，决定给予被告兰阳俊行政拘留五日。原告受伤当天到盘州市人民医院检查，支付检查费用1024元，第二天即20216月27日至2021年7月5日在盘州市人民医院住院治疗，共住院8天，诊断为：1、颅脑外伤；2、胸部伤；3、全身多处软组织损失（包括：腰部、左肩部、右肘部），共支付住院费3278.06元。2021年7月19日，盘州市XX局作出盘公（亦）鉴通字［2021］194号鉴定意见通知书，鉴定意见是：原告叶小建的人体操作程序为轻微伤。 另查明，2020年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准为43595元/年。 上述事实，有当事人陈述及其原告提交的行政处罚决定书、光盘、盘州市人民医院疾病证明书、住院病案、检查报告单、住院费票据、发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的各项损失如何计算；2、原告的损失由谁赔偿，赔偿多少。 关于原告主张的各项损失如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020修正)各项费用的计算标准，结合双方的陈述，分别认定如下：1、医疗费。根据原告提供的住院病案、收费票据及门诊结算凭证等证据，可以认定原告住院治疗产生的门诊费和住院费共计4302元。2、误工费。由于原告未提供其最近三年的平均收入等证据，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准，原告也未提供证据证明误工的时间，本院以原告治疗期间（门诊加住院共计9天）的天数作为误工期进行计算，误工费计算为1074.95元（43595元/年÷365天×9天）。3、护理费。住院8天，护理费应为955.51元（43595元/年÷365天×8天）。4、营养费。营养费计算为400元（8天×50元/天）。5、住院伙食补助费。住院8天，被告同意按盘州市国家机关工作人员出差标准计算70元/天进行计算，故原告住院期间伙食补助费为560元（70元×8天）。6、交通费。原告未提供证据证明实际产生的交通费金额，原告受伤到医院治疗确需支出交通费，综合考虑原告家庭住址等情况酌情支持200元。以上费用合计：7492.46元。 关于原告的损失由谁赔偿，赔偿多少的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、本案中，原告在履行职务过程中被被告打伤，其损失应由被告承担，故被告应依法赔偿原告各项损失7492.46元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告兰阳俊于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告叶小建医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计7492.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告兰阳俊负担25元，由原告叶小建负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  徐国艳 二〇二一年八月二十日 书记员  何玉凤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初4543号原告：罗元新，男，1969年2月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李桂华，女，1958年8月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告罗元新诉被告李桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录，原告罗元新到庭参加了诉讼，被告李桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗元新向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令：被告李桂华归还原告罗元新借款本金17000元以及利息5100元，共计22100元（利息从2016年5月8日起按年利率6%计算至实际偿还借款本金完毕之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、鉴定费等相关费用。事实与理由：被告李桂华与原告罗元新系朋友关系，因被告李桂华因资金周转困难，于2016年5月8日在原告罗元新住所附近出具了文字借条向原告罗元新提出短期借款17000元整，借条约定2016年6月15日归还，后因其确实周转困难，再次约定在2017年5月21日至2018年5月21日内归还。由于原告和被告相识，当初考虑到短期借款，因此借款时未提出该笔借款利息要求。但借款期限届满后，原告经多次催讨，被告未向原告偿还借款，而且借款时间远远超过其约定还款时间，原告罗元新要求原告支付利息。综上，被告之行为给原告造成极大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规向人民法院提起诉讼，敬请法院依法审理，判如所请。被告李桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月8日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到罗元新人民币壹万柒仟元整，还款时间为2016年6月15日，李桂华6217002920106334262”；原告于当日向被告上述账户转账支付17000元；借条最下方注明：“2017年5月1号至2018年5月21内归还”；双方未约定借期利率、逾期利率。在庭审中，原告主张双方约定了借款利率，但未提供证据证明；原告另主张借条最下方的内容“2017年5月1号至2018年5月21内归还”为被告所写。以上事实有借条、银行转账流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、被告向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效，原告按约定向被告提供了借款，双方之间成立民间借贷法律关系，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金17000元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持；二、原告同意被告在出具的借条上注明“2017年5月1号至2018年5月21内归还”，应视为双方合意变更了还款期限，即原告同意被告将还款期限从2016年6月15日，延期至2018年5月21日内。因双方未约定借期利息和逾期利息，故原告要求被告从2016年5月8日起至实际偿还本金完毕之日止，按年利率6%支付利息的诉求，本院不予支持。考虑到借款时间较长，确实给原告造成损失，本院酌定被告从2018年5月22日起至2020年8月19日止，以17000元为本金，按年利率6%向原告支付逾期利息；从2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止，以17000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，暂计算至2021年4月15日为2761元（利息计算详见附表）；三、被告李桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李桂华自本判决生效之日起五日内偿还原告罗元新借款17000元及逾期利息（暂计算至2021年4月15日为2761元，从2021年4月16日起至实际清偿完毕之日止，以17000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告罗元新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元，公告费560元，共计912元，由被告李桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何祥猛人民陪审员  刘 英人民陪审员  贺云华二〇二一年八月十三日法官 助理  谢 欢代理书记员  张 凡附：利息计算明细计息时间截止时间借款天数产生利息借款本金还款金额利率标准2018-5-222020-8-19821232617000.006.00%2020-8-202021-4-1523943517000.003.85%合计2761备注：计算顺序为先息后，2020年8月19日之前，按年利率6%计算，2020年8月20日后按一年期贷款市场报价利率计算
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初11304号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：易二虎，男，1976年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称：“捷信公司”）与被告易二虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告易二虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币13,179.89元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币8,294.55元（按照月息1.875%自2019年1月12日起算，现暂计至2021年8月13日，实际计算至被告偿还全部款项之日起）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计：21,474.44元。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月24日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3631041595003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告易二虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告易二虎签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向易二虎提供了借款，但易二虎未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求易二虎偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求易二虎归还本金13,179.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为1.875%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为1.875%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，易二虎应向捷信消费金融有限公司支付2019年1月13日至2021年8月13日的利息等费用为8,294.54元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率1.875%继续自2021年8月14日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告易二虎于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金13,179.89元；二、被告易二虎在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用8,294.54元（利息等费用暂计算至2021年8月13日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率1.875%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取169元，由被告易二虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年八月二十三日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗