四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初4736号原告：刘青松，男，生于1970年4月20日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：吴起占，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。法定代表人：谭冰林，执行董事。原告刘青松与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称“黄浦公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吴起占到庭参加了诉讼，被告黄浦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还因债务和其他往来占用的原告工程款合计555776.25元，并从实际占用之日按照同期银行贷款利率的双倍支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，原告借用被告名义参加广安区文广新局发包的某游泳馆维修改造及附属工程投标并中标。同月12日，原告以被告名义与发包方签订《施工合同》。合同签订后，原告与被告签订《项目管理目标书》和《工程内部承包合同》。《工程内部承包合同》载明，原告按前述《施工合同》及补充协议履行义务，对案涉项目自行投资管理且独立核算、自负盈亏，原告按工程结算总价的2%向被告支付管理费等。原告按照前述合同履行完毕施工义务。案涉工程于2015年7月22日竣工验收合格，经审计确认工程造价为8991055.25元，发包人支付865万元，下欠工程款341055.25元。原告为保护自身合法权益，曾经发包人作为被告，本案被告作为被告，起诉至法院，广安区人民法院经审理于2019年10月24日作出（2019）川1602民初1549号民事判决书，判决确认原告系案涉工程的实际施工人，发包人于判决生效后十日内向原告支付下欠工程款341055.25元，该判决已经生效。后因被告的其他项目引发的诉讼案件，案涉款项被北京市大兴区人民法院执行冻结，原告穷尽救济手段后仍无法解除查封。2021年5月11日，北京市大兴区人民法院将案涉工程款341055.25元扣划。另外，因被告其他项目引发的诉讼，涉案工程款于2015年9月28日被新疆乌鲁木齐市中级人民法院扣划27500元，2016年2月2日被告南充市嘉陵区人民法院扣划49600元。原告要求被告开具正式发票时，被告要求原告转账81311元，用于缴纳税费，但该税费已由原告于2018年10月24日缴清，被告实际并未缴纳，该费用应当退还。2016年1月25日，被告在原告应领取工程款中扣减税费保证金56310元，至今未退还，前列款项合计214721元。综上所述，被告因自身其他债务导致原告实际享有的工程款项被扣划，同时占用了部分款项。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告书面辩称：1.被答辩人所述341055.25元工程款不应有答辩人承担，根据（2019）川1602民初1549号民事判决书，发包人广安区文广新局应于判决生效后十日内向被答辩人支付下欠工程款341055.25元，发包人未按照判决书向被答辩人支付相应款项，被答辩人应根据该民事判决书向法院申请对其强制执行，而非让答辩人承担支付义务；2.被答辩人并无证据证明乌鲁木齐中院、南充嘉陵法院所扣划执行款为其工程款；3.被答辩人是案涉工程的实际施工人，工程承建过程中的相关风险其应知晓。综上，请求驳回对被告的起诉。原告为证明其诉讼请求依法向本院提交了（2019）川1602民初民事判决书、生效证明书、广安市广安区广播电视和旅游局关于告知某游泳馆维修改造及附属工程尾款被强制执行的函、黄浦公司的银行流水及执行裁定书、协助划拨通知书、增值税发票、完税证明、经营地涉税事项反馈表、原告支付税款的银行转账凭证及流水、黄浦公司的银行流水。上述证据经本院审查予以确认，并佐证在卷。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告刘青松挂靠被告重庆黄浦公司与原广安市广安区文化广播影视新闻出版局（2019年3月16日更名为广安市广安区文化广播电视和旅游局）（以下简称“文广新局”）签订《施工合同》。该施工合同约定，工程承包范围为某游泳馆维修改造及附属工程施工图及工程量清单全部内容，工程期限60天，从2014年6月19日起至2014年8月18日完工，签约合同价6444500元。签订施工合同后，就涉案工程原告刘青松又与被告重庆黄浦公司签订《工程内部承包合同》《项目管理责任书》《施工项目安全生产文明施工目标责任书》《业务合同告知事项》。其中《工程内部承包合同》载明，鉴于重庆黄浦公司与广安区文化广播影视新闻出版局签订了某游泳馆维修改造及附属工程项目的建设工程施工合同，刘青松同意按重庆黄浦公司与业主方签订的建设工程施工合同及补充协议履行义务，将该工程施工劳务承包给刘青松具体实施完成，工程期限60天，从2014年6月19日起至2014年8月18日完工，签约合同价6444500元，刘青松按本工程结算总价的２%向重庆黄浦公司支付管理费并承担一切税费，向重庆黄浦公司支付履约保证金644450元，作为全面履行协议担保。若无违约行为，工程竣工验收合格且业主方或相关单位退还保证金后，重庆黄浦公司全部无息退还。刘青松于2014年6月18日向重庆黄浦公司法定代表人骆某明个人帐户转款644500元用于支付工程保证金。2014年12月25日重庆黄浦公司向广安文广新局转款650000元支付工程保证金。原告刘青松挂靠被告重庆黄浦公司取得涉案工程的施工权后，又与各班组签订劳务合同，具体组织工人实施了涉案工程，刘青松以被告重庆黄浦公司名义开设了涉案工程专用帐户，工程专用帐户由原告刘青松与重庆黄浦公司共同管理使用。2015年7月22日涉案工程竣工验收合格，2018年6月27日经广安区审计局审计，涉案工程造价8991055.25元。广安文广新局先后向涉案工程专用帐户拨付工程7650000元，向原告刘青松个人帐户转款1000000元，共计拨付工程款8650000元，广安文广新局尚欠涉案工程的工程款341055.25元。2015年1月１4日，广安文广新局向重庆黄浦公司退工程保证金644450元，2015年1月21日，重庆黄浦公司从法定代表人骆某明的个人帐户退还原告保证金644350元。原告刘青松曾以广安市广安区文化广电新闻出版局为被告，以本案被告黄浦公司为第三人就某游泳馆维修改造及附属工程工程款问题起诉至广安区人民法院，广安区人民法院作出（2019）川1602民初1549号民事判决书，判决内容为：广安市广安区文化广电新闻出版局于该判决生效后十日内向刘青松支付欠付的工程款341055.25元。该判决于2019年11月29日已经发生法律效力。2018年11月6日，北京市大兴区人民法院作出裁定，冻结并提取被告重庆黄浦公司在广安文广新局的所有工程款（具体金额以实际为准），同时向广安文广新局发出协助执行通知书。2020年3月27日，刘青松以涉案工程款的实际所有权人为刘青松为由向北京市大兴区人民法院提出书面执行异议，北京市大兴区人民法院于2020年6月20日作出（2020）京0115执异165号执行裁定书，内容为：驳回刘青松的异议申请。2020年7月29日，刘青松以撤销（2020）京0115执异165号执行裁定书为诉求向北京市大兴区人民法院提起诉讼，北京市大兴区人民法院作出（2020）京0115民初12415号民事判决书，判决驳回刘青松的诉讼请求。后刘青松对此判决不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2021）京02民终612号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年5月11日，北京市大兴区人民法院以强制执行方式将广安市广安区文化广播电视和旅游局账户上的某游泳馆维修改造及附属工程的工程款进行扣除。另查明，广安文广新局先后向涉案工程专用帐户拨付工程款7650000元，于2015年9月28日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院因新疆日航贸易有限公司与重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷案划拨27500元；于2016年2月2日被南充市嘉陵区人民法院因青剑峰与黄浦公司建设工程合同纠纷案划拨49600元。再查明，案涉工程的税费均由原告缴纳，且案涉工程已经于2018年10月24日缴纳完毕所有税费。2018年10月29日，原告刘青松的合伙人李某平因案涉工程又向被告公司缴纳税费保证金81311元，李某平亦同意由原告向被告公司在本案中一并主张此81311元。庭审中，原告认可广安文广新局先后向涉案工程专用帐户拨付的工程款7650000元中，被告已经向原告支付7387700元。另，原告亦同意，案涉工程的挂靠费在工程款中直接扣减，扣减金额为179821元。本院认为，本案的合同成立于民法典施行前，且合同约定的房屋交付义务履行期限也在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条之规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。原告借用被告资质对案涉工程进行施工，双方形成的系挂靠合同关系，并由此产生纠纷，故本案的案由应为挂靠经营合同纠纷。原、被告间的挂靠协议系无效协议，但该协议虽然无效，但原告进行了工程的施工，应当享有施工的工程款。案涉工程经过（2019）川1602民初1549号民事判决书确定工程款为8991055.25元，其中文广新局向原告本人支付了1000000元，向被告就本工程设立的专用账户上转款7650000元，剩余341055.25元被判决由文广新局直接支付给原告。但由于被告的原因致使该工程款被北京大兴法院强制执行，原告已经穷尽所有途径未能追回此款，故被告应该赔偿因其过错给原告造成的损失，故对于原告主张的341055.25元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于此部分的利息，因该部分工程款于2019年11月29日判决，确定的履行期限是生效后十日内，故该款最早应于2019年12月26日后支付。但此款此时已经被北京市大兴区法院冻结，文广新局此时就履行不能，造成此履行不能后果的原因系被告黄浦公司造成的，黄浦公司应该承担原告的利息损失，利息应从2019年12月26日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日为止。文广新局向被告就本案开设的专用账户上的款项7650000元，原告认可被告仅向其支付了7387700元，被告亦未提供证据证实其实际支付的金额，故对原告自认的金额，本院予以确认。被告尚还有262300元未向原告支付，其中扣除原告认可扣减的管理费179821元后还剩工程款83379元未予支付。故原告主张被告向其支付此部分工程款的诉讼请求，本院予以支持。就其利息，按照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准由约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”及第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案原告并未举证证明案涉工程的交付时间及提交结算资料的时间，但能确定本案的审计确定时间为2018年6月27日，故利息从2018年6月27日起算，按照同期同类贷款利息计算至付清之日止，但从2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算。原告的合伙人李某平向被告黄浦公司缴纳案涉工程的税费保证金81311元，因案涉工程的税费均由原告缴纳，且已经缴纳完毕，被告理应将此款返还原告，故原告主张此款符合法律规定，本院予以支持。就其利息，因案涉工程的税费于2018年10月24日缴纳完毕，被告在2018年10月29日收取原告的税费保证金本无依据，于收取当日及应该返还，故该利息的起算时间应该从2018年10月29日起算，按照同期同类贷款利息计算至付清之日止，但从2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司向原告刘青松赔偿因被告过错造成的原告刘青松的工程款损失341055.25元及利息（利息从2019年12月26日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日为止）；二、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司向原告刘青松支付工程款83379元及利息（利息从2018年6月27日起算，按照同期同类贷款利息计算至付清之日止，但从2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算）；三、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司返还原告刘青松交纳的税收保证金81311元及利息（利息从2018年10月29日起算，按照同期同类贷款利息计算至付清之日止，但从2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算）；四、驳回原告刘青松的其他诉讼请求。上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费9358元，减半收取4679元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担4258元，原告刘青松负担421元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈洪宁二〇二一年八月十日书记员  李 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。……第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准由约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。