重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2021)渝0151民初4175号 原告：李忠维，男，汉族，1968年2月16日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。    被告：重庆杰民实业有限公司商管部，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处银柿路47号，统一社会信用代码9150022434600966XT。负责人：黄宗群，经理。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告：重庆杰民实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处银柿路71号，统一社会信用代码91500224062859742F。法定代表人：黄宗群，董事长。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。原告李忠维与被告重庆杰民实业有限公司商管部（以下简称杰民公司商管部）、重庆杰民实业有限公司（以下简称杰民公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠维的委托诉讼代理人陈德、被告杰民公司商管部和被告杰民公司的共同委托诉讼代理人蒋军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还保证金30万元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用费至付清时止；2.案件诉讼费被告负担。事实和理由：2017年5月8日，李忠维与杰民公司商管部签订《水果协议》，李忠维缴纳保证金30万元。2019年12月24日，李忠维与杰民公司商管部签订《合同解除协议》，该解除协议约定：若未达成新协议，甲方将退还乙方杰民商贸中心内部管理责任协议保证金30万元。由于双方没有达成新的协议，所以杰民公司商管部应退还李忠维保证金30万元。杰民公司商管部系杰民公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由杰民公司承担。现李忠维多次催收未果。为了维护自身合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。杰民公司商管部、杰民公司辩称，本案是承包合同纠纷而非租赁合同纠纷，李忠维在诉状中提到的《水果协议》，实际双方签订的是《内部管理协议》，协议的内容与租赁合同法律预设的内容不相符合，协议主要内容是李忠维承包经营杰民商贸中心2栋、4栋一层的水果市场，并从事招商和管理工作，该协议还约定了其他相关权利义务，该协议符合承包合同法律关系特征；李忠维未按照承包协议的约定履行其义务，在其未承担违约责任或赔偿损失之前，杰民公司商管部无任何的义务需要向李忠维履行，主要包括如下方面：1.按照协议第七条，任何一方违约，应承担李忠维缴纳保证金双倍的违约责任，李忠维履行义务远远未达到合同约定标准，应承担相应的违约责任，该数额已经超出李忠维诉求的30万元；2.按照协议内容，李忠维有义务完成整个面积的80%的招商义务，但事实上不足10%，合同中约定李忠维享有收取20%的租金权利，根据权利义务相互对等，李忠维未履行相应的招商义务，应承担补足租金的义务，该金额至少是上百万甚至是几百万；3.按照协议第六条第二款第一项内容，李忠维不得擅自将房屋转租或转借他人使用，如将门市租出，应向杰民公司商管部备案，但是李忠维在经营过程中擅自将门市交由他人使用，并隐瞒已收取的租金，已违反前述条款，应承担合同总租金10%的违约责任。内部管理责任协议解除后，对前述违约事项并未进行明确，杰民公司商管部从未放弃要求李忠维承担违约责任的权利；即使按照双方签订的合同解除协议，但该协议并未对保证金退还的时间进行约定，该协议约定的退还条件为未达成新的协议，现在双方还未进行协商，不能推断双方就达不成新的协议，即李忠维主张退款的条件并不具备；在责任协议履行中，李忠维使用了两个门面至今，租金是5723.32元/月，从2015年10月31日至2021年6月30日为5年8个月，李忠维应向杰民公司商管部支付租金389177.60元，即使相互之间应履行义务，也应先行抵扣。综上，李忠维的诉请只顾自己利益，未充分考虑自己在履行合同的义务，其诉请不能成立，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，杰民公司商管部（甲方)、李忠维(乙方)签订《杰民商贸中心内部管理责任协议》，主要约定，李忠维负责杰民商贸中心2号楼至4号楼以及一层内围以及市场内搭建摊位（根据实际搭建划分位置为主）的水果经营户开业前全部80%入住，保证市场开业正常批发经营；李忠维负责水果租赁户租金、仓位费、管理费、垃圾处理费、水电费、电子商务管理费等的准时缴纳；李忠维就水果租赁部分纯收入（纯收入指：在总收入中除掉税金等）分成20%；李忠维负责公司整体搬迁水果市场，搞好商家入驻批发市场，完成市场80%至90%的入住率……任何一方违约都按李忠维交纳的保证金金额的二倍赔偿给对方；……签订本合同3日内李忠维应向杰民公司商管部交保证金30万元（大写：叁拾万元整），招租完成商家的租金和押金达30万或30万以上，杰民公司商管部无息全额退还李忠维所交的保证金。李忠维应继续无条件配合杰民公司商管部完成后续的租金和押金的费用收取工作，最大化为公司争取利益等……协议尾部甲方处有负责人刘刚建签字及杰民公司商管部盖章，乙方处有李忠维捺印及指纹。2017年5月9日，李忠维通过其妻阮泽碧的邮政银行账号向杰民公司商管部转款30万元。2019年12月24日，杰民公司商管部（甲方)、李忠维(乙方)签订《合同解除协议》，载明：“经双方协商确定将2017年5月8日签订的水果协议，合同保证金（叁拾万）元，杰民商贸中心内部管理责任协议解除。经双方协商新合同，若双方达成新合同协议，原杰民商贸中心内部管理责任协议保证金（叁拾万）元将转入新合同的保证金。若未达成新协议，甲方将退还乙方杰民商贸中心内部管理责任协议保证金（叁拾万）元整。甲乙双方各一份签字生效，具有同等法律效力。”。 杰民公司商管部、李忠维均在协议尾部签章、捺印。庭审中，李忠维陈述，其曾找过杰民公司商管部，但未达成新的协议。杰民公司商管部、杰民公司陈述，李忠维从未找二被告协商签订新合同，李忠维因不能正常履行《杰民商贸中心内部管理责任协议》，杰民公司商管部才与其签订《合同解除协议》。上述事实，有原、被告的陈述，《杰民商贸中心内部管理责任协议》《合同解除协议》、邮政银行账户对账单、结婚证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。杰民公司商管部、杰民公司举示的《房屋租赁合同》系复印件，真实性无法核实，亦无关联性，本院该证据不予采信；杰民公司商管部、杰民公司举示的房屋建筑面积分层汇总表两份、平面图两张、照片4张，真实性无法核实，对该组证据亦不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：杰民公司商管部是否应当退还保证金30万元及支付资金占用费。针对上述争议焦点，本院分别评述如下：关于杰民公司商管部是否应当退还保证金30万元及支付资金占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，李忠维、杰民公司商管部一致认可双方签订的《杰民商贸中心内部管理责任协议》于2019年12月24日解除，且《合同解除协议》就“原杰民商贸中心内部管理责任协议保证金（叁拾万）元”是否转化为新合同的保证金或退还李忠维进行了明确约定，该解除协议并未就杰民公司商管部、杰民公司所述要追究李忠维违约责任的条款，该《合同解除协议》系就李忠维向杰民公司商管部交保证金30万元进行结算的性质，对双方具有法律约束力，杰民公司商管部应遵此履行；杰民公司商管部、杰民公司陈述李忠维未找二被告协商签订新合同，该保证金退还条件不成就，但从2019年12月24日至2021年7月19日长达1年以上，李忠维陈述双方曾协商过而未能达成新的协议具有高度可能性，且协商是合同双方共同的义务，而不能只归咎于李忠维。故，本院确认双方至今未能达成新合同，按照《合同解除协议》之约定，杰民公司商管部应当退还李忠维保证金30万元，杰民公司商管部仍占有该款未退还，给李忠维造成了损失，杰民公司商管部应当承担资金占用费用。因此，对李忠维要求杰民公司商管部返还保证金30万元并从2021年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用费至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。对杰民公司商管部、杰民公司辩称未追究李忠维的违约责任，保证金退还条件不成就等的辩解意见，依法不予采纳。关于杰民公司是否应对杰民公司商管部欠付金额承担责任问题，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。” 杰民公司商管部系杰民公司于2015年6月24日设立的分支机构，该分支机构不具有独立法人资格。因此，对30万元及资金占用费用的返还的问题，本院予以支持由杰民公司商管部先由其财产承担责任，不足部分由杰民公司承担。综上，李忠维的主张，本院以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆杰民实业有限公司商管部于本判决生效之日起十日内以其管理的财产退还原告李忠维保证金30万元并从2021年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用费至付清时止，不足部分由被告重庆杰民实业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告重庆杰民实业有限公司商管部以其管理的财产负担，不足部分由被告重庆杰民实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                审 判 员   唐德波                            二〇二一年七月二十一日                      法官助理   谢  东                             书 记 员   王  真    - 1 –