安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖08民终2736号上诉人（原审原告）：温龙成，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李九妹，江苏李云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区打磨厂街7号宝鼎中心写字楼8层。法定代表人：苏建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：张徐宁，北京市丰友律师事务所律师。上诉人温龙成因与被上诉人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司（以下简称“贝盟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2021)皖0811民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定如下：驳回温龙成对北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司的起诉。温龙成不服，上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院裁定结果缺乏事实和法律依据，按照法律规定和本案的事实上诉人是适格主体。第一,根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款的规定“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金,缴纳所欠税款,清偿公司债务后的剩余财产,有限责任公司按照股东的出资比例分配,股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。由此可知,公司清算注销后,公司的对外债权作为公司剩余财产的一种形式归公司股东所有。那么,此时股东有权以自己的名义提起诉讼。虽然建超公司已由股东申请注销,但是注销后,上诉人已经合法取得了建超公司的债权债务,因此上诉人属于适格主体；第二,公司注销后,并不影响合同的法律效力,合同是否具有法律效力可以从以下几点考虑:(1)合同双方当事人为完全行为能力人;(2)合同系合同双方真实意思表示,不存在欺诈,胁迫,趁人之危等情形;(3)合同内容不能违反法律强制性规定;(4)合同内容不能侵害第三人合法权益。上诉人与被上诉人之间签订的承包合同完全符合上述四个要件,因此签订的合同合法有效；第三,根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定,当事人采用合同形式订立合同的,自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前,当事人已经履行主要义务,对方接受时,该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同采用书面形式订立,当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务,对方接受时,该合同成立。该条属于履行治愈规则,即便认定上诉人与被上诉人之间签订的承包合同存在瑕疵,但是上诉人已经完全履行了自己的义务,被上诉人已经向温龙成本人账户上支付了10万元,足以证明被上诉人方是认可上诉人承继合同权利。因此上诉人属于适格主体,有权以自己的名义提起诉讼；第四，关于本案的诉讼时效,“王总”“丁常青”属于被上诉人的项目经理,一直承诺付款,只是因为发包方工程款未如期支付才导致延迟向上诉人延迟付款,因此并没有超过法定的诉讼时效。贝盟公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。建超公司在清算的时候已经向登记机关说明已将债权债务清算完毕，上诉人不可能再继续主张原建超公司的债权。本院认为，关于温龙成诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款的规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”，故本案原建超公司对贝盟公司的债权属于公司的剩余财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，表明公司虽注销，但在符合上述情形时，债权人仍可向公司股东主张权利。而本案情形正是相反，是公司清算活动中，遗漏公司对债务人拥有的债权即办理了注销登记。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任，股东成为已注销公司的义务主体。依据公司股东权利义务对等的原则，在法律对本案情形缺乏明确规定的情况下，对最相近似的法律进行反向解释后，可得出在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东亦可成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。建超公司虽已依法办理公司注销，但温龙成作为建超公司的原股东，以债权人身份提起本案诉讼并无不妥。原审法院以温龙成诉讼主体不适格为由，裁定驳回温龙成对贝盟公司的起诉，确有不当，应予纠正。另本案是否超过诉讼时效，系实体处理的问题，不能以此为由，在程序上裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2021)皖0811民初1399号民事裁定；二、本案指令安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。二审案件受理费7467元，予以退回上诉人温龙成。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 武审 判 员  金 京审 判 员  陈世拥二〇二一年八月二十七日法官助理  林海云书 记 员  吴佳佳安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖08民终2736号上诉人（原审原告）：温龙成，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李九妹，江苏李云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区打磨厂街7号宝鼎中心写字楼8层。法定代表人：苏建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：张徐宁，北京市丰友律师事务所律师。上诉人温龙成因与被上诉人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司（以下简称“贝盟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2021)皖0811民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定如下：驳回温龙成对北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司的起诉。温龙成不服，上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院裁定结果缺乏事实和法律依据，按照法律规定和本案的事实上诉人是适格主体。第一,根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款的规定“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金,缴纳所欠税款,清偿公司债务后的剩余财产,有限责任公司按照股东的出资比例分配,股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。由此可知,公司清算注销后,公司的对外债权作为公司剩余财产的一种形式归公司股东所有。那么,此时股东有权以自己的名义提起诉讼。虽然建超公司已由股东申请注销,但是注销后,上诉人已经合法取得了建超公司的债权债务,因此上诉人属于适格主体；第二,公司注销后,并不影响合同的法律效力,合同是否具有法律效力可以从以下几点考虑:(1)合同双方当事人为完全行为能力人;(2)合同系合同双方真实意思表示,不存在欺诈,胁迫,趁人之危等情形;(3)合同内容不能违反法律强制性规定;(4)合同内容不能侵害第三人合法权益。上诉人与被上诉人之间签订的承包合同完全符合上述四个要件,因此签订的合同合法有效；第三,根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定,当事人采用合同形式订立合同的,自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前,当事人已经履行主要义务,对方接受时,该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同采用书面形式订立,当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务,对方接受时,该合同成立。该条属于履行治愈规则,即便认定上诉人与被上诉人之间签订的承包合同存在瑕疵,但是上诉人已经完全履行了自己的义务,被上诉人已经向温龙成本人账户上支付了10万元,足以证明被上诉人方是认可上诉人承继合同权利。因此上诉人属于适格主体,有权以自己的名义提起诉讼；第四，关于本案的诉讼时效,“王总”“丁常青”属于被上诉人的项目经理,一直承诺付款,只是因为发包方工程款未如期支付才导致延迟向上诉人延迟付款,因此并没有超过法定的诉讼时效。贝盟公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由。建超公司在清算的时候已经向登记机关说明已将债权债务清算完毕，上诉人不可能再继续主张原建超公司的债权。本院认为，关于温龙成诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款的规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”，故本案原建超公司对贝盟公司的债权属于公司的剩余财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，表明公司虽注销，但在符合上述情形时，债权人仍可向公司股东主张权利。而本案情形正是相反，是公司清算活动中，遗漏公司对债务人拥有的债权即办理了注销登记。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任，股东成为已注销公司的义务主体。依据公司股东权利义务对等的原则，在法律对本案情形缺乏明确规定的情况下，对最相近似的法律进行反向解释后，可得出在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东亦可成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。建超公司虽已依法办理公司注销，但温龙成作为建超公司的原股东，以债权人身份提起本案诉讼并无不妥。原审法院以温龙成诉讼主体不适格为由，裁定驳回温龙成对贝盟公司的起诉，确有不当，应予纠正。另本案是否超过诉讼时效，系实体处理的问题，不能以此为由，在程序上裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2021)皖0811民初1399号民事裁定；二、本案指令安徽省安庆市宜秀区人民法院审理。二审案件受理费7467元，予以退回上诉人温龙成。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 武审 判 员  金 京审 判 员  陈世拥二〇二一年八月二十七日法官助理  林海云书 记 员  吴佳佳