湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9613号原告：徐学兵，男，1971年2月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：康内新，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：康真元，湖南五湖律师事务所律师。被告：李杰，男，1972年10月28日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：李杰（海南）电子商务有限公司，住所地：海南省海口市龙华区金贸东路5号华润一期华润大厦B座1702室。法定代表人：周丽霞，该公司总经理。被告：李杰（海南）惠购超市有限公司，住所地：海南省海口市龙华区金贸街道金贸东路5号华润一期华润大厦B座1701室。法定代表人：翁高峰，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：李艾玲，海南善略律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：冷黄龙，海南善略律师事务所律师。被告：严亚转，女，1966年5月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告徐学兵与被告李杰、李杰（海南）电子商务有限公司（以下简称李杰商务公司）、李杰（海南）惠购超市有限公司（以下简称李杰惠购超市）、严亚转民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理，原告徐学兵及其委托诉讼代理人康内新，被告李杰、李杰商务公司、李杰惠购超市的共同委托诉讼代理人冷黄龙到庭参加诉讼，被告严亚转经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐学兵向本院提出诉讼请求：1.判令李杰偿还徐学兵借款本金155681元；2.判令李杰以155681元为基数，从2019年4月30日起，按月利率1.6%的标准支付利息，直至全部款项清偿之日止（暂计算到起诉时的利息为31692元）；3.判令李杰承担违约金40080元；4.判令李杰承担实现债权的律师费18196元，差旅费3000元；5.判令李杰商务公司、李杰惠购超市、严亚转对上述借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带责任；6.判令李杰、李杰商务公司、李杰惠购超市、严亚转承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，李杰陆续从徐学兵处借款200400元，双方约定按月利率1.6%的标准支付利息。李杰偿还部分借款本金后，尚有155681元本金及其利息没有偿还，连带责任担保人严亚转、李杰商务公司、李杰惠购超市、海南建新李杰槟榔产业科技股份有限公司（以下简称李杰槟榔公司）均没有为李杰还款，已经构成违约。徐学兵主张借款期限内以及逾期还款期限的利息，均按月利率1.6%的标准支付至全部清偿之日止。徐学兵多次催讨，债务人及担保人均置之不理，故依法提起诉讼，望判如所请。李杰辩称，1.徐学兵主张偿还借款本金155681元与事实不符，违反法律规定。2020年7月14日，《借条》作出前，李杰商务公司已返还部分款项，剩余借款本金仅为159217元。根据《借条》第五条第（1）款，借款本金及利息于2020年9月30日之前分三期还完，金额合计164566.69元，其中本金为159217元，利息为5349.69元，因此，2020年9月30日之前的利息仅为5349.69元。《借条》第五条第（2）、（3）款约定的是2020年10月1日之后的逾期利息及滞纳金。《借条》作出后，李杰商务公司于2020年9月5日向徐学兵支付15093.77元、于2020年10月1日向徐学兵支付1000元、于2020年10月31日向徐学兵支付28624.65元，合计44718.42元，应当依法扣减。2.徐学兵主张的利息及违约金超过法律规定，法院不应支持。徐学兵主张从2019年4月30日开始支付利息缺乏事实依据。借款本金200400元是徐学兵于2020年4月29日支付，《借条》已确认2020年9月30日之前的利息为5349.69元。关于2020年10月1日之后的利息，借条中约定的“月利息1.6%”及“滞纳金按总金额本息20%计算”已超过一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条第二款的规定。3.徐学兵主张的律师费及差旅费损失缺乏相应的证据证明，该笔损失是否属实、是否实际支出、支出金额多少无法查明，应当承担举证不能的法律后果，该项诉求不应得到支持。李杰商务公司、李杰惠购超市的答辩意见与李杰一致。严亚转未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2002年4月29日，徐学兵在李杰商务公司刷卡消费227080元。2020年7月14日，李杰向徐学兵出具《借条》1份。该《借条》的主要内容有：出借人为徐学兵，借款人为李杰，担保人为李杰槟榔公司；出借人于2020年4月29日汇款200400元到借款人李杰实际控制的李杰商务公司，李杰在收到该笔汇款前曾向出借人承诺，按总投资额的0.8%每天向出借人进行现金（转账）分红，分红至出借人的投资总金额的十倍为止，现因李杰在经营和管理过程中出现问题导致无法向出借人履行每天现金（转账）分红的义务，经多次协商同意，李杰及其公司自愿将出借人转入的上述投资款转为李杰向出借人的借款；借款总金额200400元，减已还金额41183元，余下借款金额159217元，按本息三个月分期还款；2020年8月10日还本息50312.57元，2020年8月30日还本息49548.33元，2020年9月30日还本息64705.79元，所有还款结束后借款关系结束；借款利息按月利息1.6%计算；李杰未按约定期限还款，滞纳金按本息总金额的20%计算；出借人为实现债权而产生的费用（包括：诉讼费、律师费、误工费、交通费、用餐费等）由借款人承担等。2.李杰商务公司于2020年9月5日向徐学兵汇款15093.77元，于2020年10月1日向徐学兵汇款1000元，于2020年10月31日向徐学兵汇款28624.65元，付款附言均为退回部分投资款。徐学兵自认以上款项均为偿还的借款本金。3.2021年1月11日，李杰商务公司向徐学兵、徐睿出具《承诺书》1份。该《承诺书》主要内容有：2020年7月14日，徐学兵、徐睿分别与李杰商务公司董事长李杰在平等自愿的基础上签订《借条》；李杰商务公司因疫情影响经营困难故而未在规定时间内履行原《借条》条款；李杰商务公司承诺于2021年2月5日前还80000元，剩余款项（具体金额以原《借条》内容为准）于2021年3月31日前还清；如未履行承诺，李杰商务公司与担保人及担保企业自愿承担连带责任;本承诺书内容作为《借条》的补充条款，具备同等法律效力等。李杰惠购超市作为担保企业在《承诺书》上盖章，严亚转作为担保人在《承诺书》上签字。《承诺书》载明的还款期限届满后，李杰、李杰商务公司、李杰惠购超市、严亚转均未向徐学兵偿还借款。2021年4月1日，徐学兵向李杰惠购超市、李杰商务公司邮寄《主张连带担保责任的函》各1份，同日，徐学兵通过微信要求严亚转承担连带保证责任。4.徐学兵与湖南五湖律师事务所签订《委托代理合同》，湖南五湖律师事务所指派两名律师代理本案，徐学兵支付了律师费18196元，湖南五湖律师事务所开具了发票。上述事实，有徐学兵提交的《借条》（复制件）、广发银行信用卡对账单、中国建设银行信用卡交易明细、《承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票、《主张连带担保责任的函》、中国邮政快递单、微信聊天记录截图、证人陈某和胡某的证言（当庭陈述）、光盘以及李杰商务公司提交的转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，徐学兵与李杰原系投资关系，后双方于2020年7月14日对权利义务关系进行清算，李杰向徐学兵出具了《借条》，现双方因履行该《借条》而引发诉讼，故本案应为民间借贷纠纷。徐学兵称案涉《借条》原件已遗失，故向本院提交的《借条》为复制件，债务人对此不持异议，故本院对该复制件依法予以确认。根据《借条》的记载，截至2020年7月14日止，李杰已偿还41183元，尚欠借款本金159217元，所欠本金以及计算至2020年9月30日的利息共计164566.69元，应在2020年9月30日还清。李杰惠购超市分别于2020年9月5日、2020年10月1日、2020年10月31日向李杰汇款共计44718.42元，徐学兵自认该款项为借款本金，本院予以认可。剩余借款本金114498.58元，李杰至今仍未偿还，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对于徐学兵要求李杰返还借款本金114498.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，《借条》载明2020年9月30日之前的利息为5349.69元，该利息计算标准未超过司法保护的利率上限，本院予以确认，徐学兵主张该阶段的利息以借款本金200400元为基数、月利率1.6%为标准计算，不符合借贷双方的约定和法律的规定，本院不予支持。《借条》中约定的借款月利率为1.6%即年利率19.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，2020年10月1日至借款返还之日的利息部分（逾期利息），以不超过起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）为限，超过部分，本院不予支持。2020年10月1日至2021年3月30日的利息计算为9034.79元（其中2020年10月1日至2020年10月31日的利息以本金143123.23元为基数计算，2020年11月1日至2021年3月30日的利息以本金114498.58元为基数计算），2021年3月31日之后的利息以未还借款本金为基数、年利率15.4%为标准计算至借款实际清偿之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”徐学兵已主张了逾期利息，本院确认的逾期利息计算标准为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，徐学兵主张40080元违约金，违反了前述法律规定，本院不予支持。《借条》中明确约定，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担，故对于徐学兵要求李杰承担律师费18196元的诉讼请求，本院依法予以支持。徐学兵未提交证据证明其为实现债权实际产生了差旅费，故对于其要求李杰承担3000元差旅费的诉讼请求，本院不予支持。李杰商务公司于2021年1月11日向徐学兵出具了《承诺书》，承诺于2021年3月31日前还清原《借条》约定的所有款项，如未履行承诺则自愿承担连带责任。李杰商务公司的承诺应视为债务加入，现其未履行还款义务，应当按约定与李杰承担连带债务。李杰惠购超市、严亚转作为担保人在《承诺书》中盖章、签字，并表明在债务人未履行还款义务时自愿承担连带责任，应当认定李杰惠购超市、严亚转为案涉债务提供连带责任保证。债权人与保证人之间未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日（即2021年3月31日）起六个月。现李杰、李杰商务公司未按《承诺书》履行还款义务，徐学兵在保证期间内要求李杰惠购超市、严亚转承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，对于徐学兵的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第一款、第六百九十二条第二款、第六百九十九条、第七百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条第二款、第三十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李杰、李杰（海南）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐学兵返还借款本金114498.58元并支付利息14384.48元（该利息计算至2021年3月30日，后续利息以未还借款本金为基数、年利率15.4%为标准计算至借款实际清偿之日止）；二、被告李杰、李杰（海南）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐学兵支付律师费18196元；三、被告李杰（海南）惠购超市有限公司、严亚转对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告李杰（海南）惠购超市有限公司、严亚转承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告李杰、李杰（海南）电子商务有限公司追偿；四、驳回原告徐学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，减半收取计2515元，由被告李杰、李杰（海南）电子商务有限公司负担1621元，由原告徐学兵负担894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 熊天琴二〇二一年八月三十一日法官助理 粟竹竹书 记 员 廖紫玲