湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民初2号原告：邵东市自然资源局，住所地邵东县建设中路202号。法定代表人：赵军畴，该局局长。委托诉讼代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：邵东邦盛置业有限公司，住所地邵东县两市镇文体路100号。法定代表人：刘国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖才元，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：湖南邵东经济开发区管理委员会，住所地邵东市公园路99号正红盛源大厦12-14楼。法定代表人：曾剑萍，该单位负责人。委托诉讼代理人：肖文华，湖南邵东经济开发区管理委员会会计。委托诉讼代理人：廖晓群，湖南廖晓群律师事务所律师。原告邵东市自然资源局与被告邵东邦盛置业有限公司（以下简称邦盛公司）、第三人湖南邵东经济开发区管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，于二○一九年十一月二十八日作出（2018）湘05民初143号民事判决。邦盛公司不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于二○二○年四月二十八日作出（2020）湘民终73号民事裁定，撤销（2018）湘05民初143号民事判决，发回重审。本院于2021年1月13日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邵东市自然资源局的委托诉讼代理人刘昕、邦盛公司的委托诉讼代理人杨超和湖南邵东经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人肖文华、廖晓群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵东自然资源局向本院提出诉讼请求：1、判令邦盛公司按双方签订的035389、035390、035391、035392号《国有建设用地使用权出让合同》支付拖欠的土地出让金5748.2048万元，并支付违约金1421.53105万元（违约金每日按迟延支付款项的0.1‰计算，自2011年9月28日起至2018年7月6日止，顺延照计），共计7169.73285万元；2、判令邦盛公司支付因容积率调整应支付的土地出让金102.7万元；3、本案诉讼费由邦盛公司承担。事实和理由：一、2009年，邵东县县委书记周国利将邦盛公司招商到邵东生态产业园投资。邦盛公司法定代表人刘国忠采取行贿的方式，以使得周国利、金晚球（邵东县副县长、湖南省邵东生态产业园管理委员会主任）违法违规给予优惠政策，签订《项目合作开发合同书》、《项目合作开发合同补充协议书》，约定第一、二、三期土地共1500亩给予邦盛公司优惠使其实际受惠23.24万元/亩，若约定的优惠土地价格低于邦盛公司摘牌价，其差额部分由邵东县政府财政返还给邦盛公司。《项目合作开发合同书》、《项目合作开发合同补充协议书》系以合法形式掩盖非法目的。2010年8月，邵东县国土资源局按《项目合作开发合同书》、《项目合作开发合同补充协议书》的约定将编号为B01、B02、B03、B05号地块通过招拍挂出让，由邦盛公司竞得。2010年9月27日，邵东县国土资源局与邦盛公司签订编号为035389、035390、035391、035392号《国有建设用地使用权出让合同》，约定的土地出让金分别为4740.1776万元、5315.8万元、4740.17万元、4360.6372万元，四宗土地出让金总计19156.7848万元，按合同约定最后一笔土地出让金缴纳的时间为2011年9月27日。邦盛公司于2010年11月2日缴纳四笔土地出让金共计13408.58万元，尚欠缴土地出让金5748.2048万元。《国有建设用地使用权出让合同》约定，土地使用者不按时足额缴纳土地出让款的，按日加收迟延支付款项0.1‰的违约金，邦盛公司迟延支付土地出让金达5748.2048万元，自2011年9月28日的最后付款期限起至2018年7月6日止已逾期2473天，按每日加收违约金0.57482万元计算至2018年7月6日应支付违约金1421.53105万元，并顺延照计。二、2010年12月，经邦盛公司申请，邵东县城乡规划管理局同意将B01、B02、B05号地块土地面积为253497平方米的住宅用地容积率由原出让合同的3.5调整至3.58，属于对土地出让合同容积率条款的变更。根据《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》第四条“经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让金”之规定，B01、B02、B05号地块因容积率调整应补缴出让金102.7万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第三十条的规定，邦盛公司迟延支付土地出让金的行为违约，应承担支付违约金的违约责任，并应补缴容积率调整后的出让金。邦盛公司答辩称：一、答辩人已履行了缴纳土地出让金的义务，无论从收支两条线角度，还是从与政府间的项目合作开发合同及补充协议的角度，答辩人均未拖欠土地出让金，不存在违约，不应承担违约责任。因邵东县政府不同时期各机构架构的设置及职能的不同，第一期土地出让金，并非以邵东县国土局的名义直接收取，而是由邵东县国土局委托湖南省邵东生态产业园管理委员会（以下简称邵东生态产业园）具体经办。邦盛公司于2010年11月1日、11月2日，向邵东生态产业园支付了13408.58万元（为土地摘牌价全款的70%）之后，国土部门及邵东生态产业园明确承诺，邦盛公司无需继续交款，因为按照合作合同书及补充协议，政府近期还需要为此专项预算，另行安排奖励金返给邦盛公司。然而此后，为方便邵东生态产业园资金调配及避免产生歧义，邵东生态产业园又先后两次要求邦盛公司增加支付出让金3000万、2000万（合计5000万元），承诺后期另行专项预算奖励返给邦盛公司。邦盛公司为此予以配合，于2011年8月17日、2011年12月9日分别将该5000万元款项（3000万＋2000万）支付到邵东生态产业园指定的下属单位湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司（以下简称邵东产业园投资公司）的账户中。2011年12月27日、29日，邵东生态产业园将邦盛公司的5000万元连同未结算的尾款金额878.5428万元，汇入至邵东县非税收入汇缴结算户中。至此，邦盛公司已直接缴纳的款项13408.58万元连同通过邵东生态产业园缴纳的款项5878.5428万元，共计为19287.1228万元，完全缴付了土地摘牌价款（摘牌价应为19156.7848万元万元），履行了《国有建设用地使用权出让合同》约定的全部义务。二、邵东县政府、邵东生态产业园与邦盛公司签署的《项目合作开发合同书》、《项目合作开发合同补充协议书》是签约当事人的真实意思表示，邵东自然资源局将其简单地归咎于行贿受贿产物，有违最基本的政府诚信。2008年7月8日，邵东县委、县政府为实现“以产业为支撑，再造邵东新城，建设生态性宜工、宜商、宜居的新城区”，成立了生态产业园，并将云南邦盛公司作为招商引资的重要鼓动对象，承诺给予最优惠的投资政策待遇。在邵东县大家班子高度重视与友好礼遇的氛围中，邵东县政府、邵东生态产业园与邦盛公司经过数轮磋商，签署了《项目合作开发合同书》、《项目合作开发合同补充协议书》。整个项目的招商引资公开透明，多轮洽商，邵东县四大家班子一致表示要确保邦盛项目的引入。协议三方意思表示真实，绝非周国利或金晚球的个人行为，绝非所谓的行贿受贿产物。三、邵东自然资源局缺乏最基本的证据，应当承担举证不能的后果，其诉讼请求依法应当驳回。邵东自然资源局并无充分的证据证明所谓行贿受贿与《项目合作开发合同书》、《项目合作开发合同补充协议书》的签订有关，也没有证据证明该合同的签订是以合法形式掩盖非法目的。四、从诉讼时效角度，邵东自然资源局的诉讼请求也应当依法驳回。第一期土地出让金早已缴纳办理完毕，相应的土地权证，也在缴清款项后，发放给了邦盛公司，双方权利义务结清，从未对此有过任何不同的理解。本案起诉前，邵东自然资源局从未主张过该权利，从“应当主张权利之日”起到其于2018年6月起诉，时间跨度已近八年之久，早已过了诉讼时效期限，邵东自然资源局无权再要求司法强制性保护，依法应当驳回。第三人湖南邵东经济开发区管理委员会述称，被告邦盛公司没有履行缴纳土地出让金的义务，请求依法支持原告邵东市自然资源局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以采信。其证明力结合案情进行认定。根据当事人所提供的证据和陈述，本院认定事实如下：（一）双方无争议的事实2008年至2010年，邵东县委多次召开县委常委会，决定成立邵东生态产业园，将邦盛公司招商到邵东生态产业园进行项目投资开发，并决定将该产业园内3000亩土地的土地使用权出让给邦盛公司从事项目建设。邵东县委多次与邦盛公司进行投资谈判，洽谈邵东生态产业园开发投资事项及优惠政策等事宜。2010年4月23日，邵东县委召开县委常委会，研究决定以公用设施建设补贴的名义将土地出让金返还给邦盛公司，并形成了县委常委会纪要。2010年6月23日，邵东县政府、邵东生态产业园与邦盛公司签订《项目合作开发合同书》及《项目合作开发合同补充协议书》，约定邦盛公司拟取得的约3000亩国有土地使用权分期以公开挂牌出让方式取得，邦盛公司如竞得上述土地，应按供地批次分别与邵东县国土管理部门另行签订土地使用权出让合同，并在签订合同之日起3个月内按约定支付土地使用权出让金的70%，余款在12个月内付清。《项目合作开发合同补充协议书》第三条为“土地价格的约定”，该条的主要内容为，第一、二、三期土地共1500亩给予邦盛公司优惠使其实际受惠于23.24万元/亩。若该优惠土地价格低于摘牌价，其差额部分由邵东县政府财政部门在邦盛公司按约定缴纳土地出让金后2个月内专项预算安排给邵东生态产业园作为邦盛公司公用设施建设费用，邵东生态产业园应在邦盛公司缴纳土地出让金后3个月内，将该公用设施建设费汇入到邦盛公司账户。如果邦盛公司竞买并最终摘牌，邵东县人民政府在邦盛公司按约定缴纳土地出让金后两个月内按摘牌价的25%专项预算安排给邵东生态产业园作为邦盛公司公用设施建设费用，邦盛公司按摘牌价的标准缴纳各地块的相关税费，但邦盛公司缴纳的超出本协议约定价格部分产生的税费，由邵东县人民政府奖励给邵东生态产业园，再由邵东生态产业园奖励给邦盛公司作为公用设施建设费用。上述合同签订后，2010年9月至2017年12月，邦盛公司通过分期挂牌出让方式取得邵东生态产业园第一、二、三期土地23块、共计1473.21亩国有土地的使用权，并与邵东县国土资源局陆续签订了23宗土地的《国有建设用地使用权出让合同》。其中B01、B02、B03、B05号宗地属于一期土地，该四宗地的《国有建设用地使用权出让合同》签订时间分别为2010.9.27、2010.9.28、2010.9.27、2010.9.28，对应的合同编号为035389、035391、035390、035392号，约定的土地面积分别为86816.44平方米、86816.34平方米、69852.84平方米、79865.15平方米，土地竞拍价款分别为4740.1776万元、4740.17万元、5315.8万元、4360.6372万元，四宗地竞拍价款共计19156.7848万元，约定最后一次付款时间分别为2011.9.26、2011.9.27、2011.9.26、2011.9.27之前。上述四份《国有建设用地使用权出让合同》除面积、价款、最后一次付款时间稍有差异外，其他内容均一致。上述合同约定分三期付款，建筑容积率不高于3.5，对违约责任的约定为受让人不能按时支付国有建设用地使用权价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的0.1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失；对容积率约定为本合同项下宗地建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。各方根据合同约定履行了权利义务。邵东县国土资源局在2014年8月31日前分批次将一期的四宗土地交付给邦盛公司，邦盛公司对一期的四宗土地进行了开发建设，现该四宗土地的使用权已全部登记到邦盛公司名下。邵东县财政局、邵东生态产业园分期将一、二、三期土地出让摘牌价高于23.24万元／亩的土地出让金和与之对应的契税以公用设施建设费名义返还给了邦盛公司。原邵东县委书记周国利因涉嫌犯受贿罪于2018年3月5日被湖南省监察委员会立案调查。湖南省监察委员会调查期间，委托湖南新星会计师事务所有限公司对邦盛公司应缴、实缴、欠缴土地出让金和契税金额，以及邵东县财政局通过邵东生态产业园将土地出让金、契税以专项预算安排支付给邦盛公司，由此造成的土地出让收益流失情况等进行会计鉴定。经鉴定，一、二、三期土地挂牌成交价共计86385.0848万元，其中一期应缴土地出让金19156.7848万元，缴纳13408.58万元，欠缴5748.2048万元；......已缴纳的土地出让金中高于23.24万元／亩的部分，由邵东县财政局、邵东生态产业园以公用设施建设费名义返还邦盛公司土地出让金43707.2735万元、契税2084.81568万元，共计给国家造成45792.08918万元土地出让收益损失。湘潭市中级人民法院于2019年4月25日作出（2018）湘03刑初22号刑事判决，判处周国利犯受贿罪、滥用职权罪和巨额财产来源不明罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金七十万元。周国利未提出上诉，该刑事判决已经生效。该刑事判决书在查明周国利受贿罪事实部分中认定：“在周国利主导下，……为了规避土地出让金、契税不能返还的相关法律法规、政策，在2010年4月23日周国利主持召开县委常委会，研究决定以公用设施建设补贴的名义将土地出让金变相返还给邦盛公司，并形成了县常委会纪要。……经鉴定，邵东县财政局、邵东生态产业园以公用设施建设费用名义返还邦盛公司土地出让金43707.2735万元、契税2084.81568万元，共计给国家造成45792.08918万元土地出让收益损失。”邵东县人民政府、邵东生态产业园遂向湖南省高级人民法院起诉，请求依法确认《项目合作开发合同书》、《项目合作开发合同补充协议书》违法无效，请求依法判决邦盛公司返还因《项目合作开发合同书》、《项目合作开发合同补充协议书》而取得的土地出让金返还款和契税返还款。湖南省高级人民法院于2019年7月15日作出（2018）湘民初47号民事判决，认为邵东县人民政府、邵东生态产业园与邦盛公司于2010年6月23日签订的《项目合作开发合同补充协议书》的第三条违反了法律、法规的强制性规定，且存在恶意串通损害国家利益的情形，判决确认无效，由邦盛公司向邵东县人民政府返还土地出让金和相应的契税返还款共计45792.08918万元。邦盛公司不服，提起上诉。最高人民法院于2020年8月24日作出（2019）最高法民终1942号民事判决，驳回上诉，维持原判。邵东生态产业园的下属单位湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司分别于2011年8月17日、2011年12月9日向邦盛公司借款2000万元、3000万元，共计5000万元，湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司与邦盛公司签订了《借款合同》，且出具了《借据》。《借款合同》上注明借款用途为生态产业园周转资金，《借据》上注明借款用途为土地报批暂借。2012年5月9日，湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司向邦盛公司偿还借款5000万元，邦盛公司收款后并于当天出具了5000万元的《收据》，《收据》上注明为还借款。上述借款与还款均有相应的银行转账佐证。2010年12月，邦盛公司申请调整土地容积率，经邵东县城乡规划管理局批准，将涉案B05地块的容积率由3.5调整至3.58。2018年7月6日，湖南新星房地产土地评估咨询有限公司依据湖南省监察委员会的委托，对涉案B05地块调整土地容积率增加的土地面积及应补缴的土地出让金进行评估。结论为评估总面积79865.11平方米，新增加建筑面积6378.72平方米，应补缴地价款102.7万元。邵东县国土资源局于2019年3月29日更名为邵东县自然资源局，后因邵东县改市，邵东县自然资源局又于2019年11月1日更名为邵东市自然资源局。2020年9月，邵东生态产业园合并至湖南邵东经济开发区管理委员会。（二）双方有争议的事实邵东市自然资源局提出，一期土地应缴土地出让金19156.7848万元，邦盛公司缴纳了13408.58万元，欠缴5748.2048万元。但邦盛公司对其拖欠一期土地出让金5748.2048万元的事实持有异议。邦盛公司提出其公司向邵东产业园支付了13408.58万元（为土地摘牌价全款的70%）之后，国土部门及邵东生态产业园明确承诺，邦盛公司无需继续交款，因为按照合作合同书及补充协议，政府还需要为此专项预算，另行安排奖励金返还给邦盛公司；邦盛公司还提出，为方便邵东生态产业园资金调配及避免产生歧义，邵东生态产业园要求邦盛公司增加支付出让金5000万元，承诺后期另行专项预算奖励返还给邦盛公司，邦盛公司于2011年8月17日、2011年12月9日分别向邵东生态产业园指定的下属单位湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司的账户转入3000万元、2000万元，2011年12月27日、29日，邵东生态产业园将上述5000万元连同未结算的尾款金额878.5428万元，汇入至邵东县非税收入汇缴结算户中，至此，通过邵东生态产业园缴纳5878.5428万元后，一期土地出让金全部缴清，邦盛公司提出其提交的两张《湖南非税收入一般缴款书》上签署“代交邦盛公司土地出让金（一期）”的意见，盖有邵东生态产业园的公章，足以证实其上述主张。但邵东市自然资源局提出所签署“代交邦盛公司土地出让金（一期）”的意见没有经办人签名，对邦盛公司主张代缴的事实不予认可。湖南邵东经济开发区管理委员会对邦盛公司主张的该事实亦不认可，并提出其所持有和保管的这两份《湖南非税收入一般缴款书》原件上载明是缴纳土地出让金，并没有签署“代交邦盛公司土地出让金（一期）”的意见，《邵东生态产业园办公室公章使用登记表》中并没有就该事项使用公章的登记，其财务中也没有为邦盛公司代缴5748.2048万元土地出让金的财务记账。本院认为，本案系邵东县政府对邦盛公司招商引资到邵东生态产业园进行项目投资开发而产生的建设用地使用权出让合同纠纷。本案涉及的合同有邵东县政府、邵东生态产业园与邦盛公司签订的《项目合作开发合同书》、《项目合作开发合同补充协议书》以及邵东县国土资源局与邦盛公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，上述合同均系双方当事人真实意思表示，除《项目合作开发合同补充协议书》第三条关于“土地价格的约定”被人民法院生效判决认定无效外，均合法有效。本案的争议焦点是：1、邦盛公司是否拖欠一期土地出让金5748.2048万元，应否承担支付利息的违约责任；2、邦盛公司应否支付因容积率调整所增加的土地出让金；3、本案是否超过诉讼时效。关于邦盛公司是否拖欠一期土地出让金5748.2048万元的问题。原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定和湖南新星会计师事务所有限公司会计鉴定，一期土地应缴土地出让金19156.7848万元，邦盛公司实际缴纳了13408.58万元，尚有5748.2048万元土地出让金未缴纳。邦盛公司抗辩提出其向邵东生态产业园支付了13408.58万元（为土地摘牌价全款的70%）之后，按照合作合同书及补充协议，政府还应另行安排奖励金返还给邦盛公司，国土部门及邵东生态产业园亦明确承诺，邦盛公司无需继续交款。但是，湖南省高级人民法院（2018）湘民初47号民事判决书认定，《项目合作开发合同补充协议书》第三条关于“土地价格的约定”存在恶意串通损害国家利益的情形，确认该条无效，并判令邦盛公司向邵东县人民政府返还一、二、三期土地出让金差价款及相对应的税金共计45792.08918万元。由于《项目合作开发合同补充协议书》第三条关于“土地价格的约定”已被人民法院生效判决判令无效，邦盛公司仍然根据该条款的约定，主张对一期尚未缴纳的5748.2048万元土地出让金无需缴纳，理由不成立。邦盛公司还提出，为方便邵东生态产业园资金调配及避免产生歧义，邵东生态产业园要求邦盛公司增加支付出让金5000万元，承诺后期另行专项预算奖励返还给邦盛公司，邦盛公司于2011年8月17日、2011年12月9日分两次将该5000万元款项支付到邵东生态产业园指定的下属单位湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司的账户中，邵东生态产业园将该5000万元连同未结算的尾款金额878.5428万元共计5878.5428万元汇入至邵东县非税收入汇缴结算户中，至此，邦盛公司完全缴付了一期土地摘牌价款。经查，邦盛公司虽然于2011年8月17日、2011年12月9日分别向湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司的账户汇入3000万元和2000万元，但是，这两次汇款，双方均签订了相应的借款合同，2012年5月9日，湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司向邦盛公司转账5000万元，邦盛公司当日出具收款收据并注明为还借款。邦盛公司向湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司的上述汇款实际上是因周转资金需要向邦盛公司的借款，已经偿还。邦盛公司提出，邵东生态产业园将邦盛公司汇入湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司的5000万元连同未结算的尾款金额878.5428万元再汇入邵东县非税收入管理局，代邦盛公司缴纳所欠的5748.2048万元的事实不成立。邦盛公司欠缴一期土地出让金5748.2048万元至今未实际缴纳，应依法予以缴纳。虽然邦盛公司提交的两张《湖南非税收入一般缴款书》上签署“代交邦盛公司土地出让金（一期）”，并加盖了邵东生态产业园的公章。但该《湖南非税收入一般缴款书》系复印件，收入项目一栏记载为土地出让总价款，签署“代交邦盛公司土地出让金（一期）”的意见并没有经办人签名，邦盛公司亦不能指出具体经办人姓名。湖南邵东经济开发区管理委员会对签署的该意见不予认可，其持有的《湖南非税收入一般缴款书》原件上并未注明代缴邦盛公司土地出让金，也没有代缴5748.2048万元土地出让金的财务记账。故仅凭邦盛公司提交的《湖南非税收入一般缴款书》复印件上签署“代交邦盛公司土地出让金（一期）”意见，在湖南邵东经济开发区管理委员会不予认可、财务记账中没有反映，又无其他证据佐证的情况下，不足以证明邵东生态产业园代邦盛公司实际缴纳了土地出让金5748.2048万元。而邦盛公司欠缴一期土地出让金5748.2048万元客观属实，如邵东生态产业园为其代缴，则应由邦盛公司向邵东生态产业园偿付，而邵东生态产业园提出其并未为邦盛公司代缴，且亦没有足够证据证明邵东生态产业园为邦盛公司代缴，故邦盛公司应向负责收取土地出让金的职能部门邵东市自然资源局缴纳。关于邦盛公司应否对欠付的5748.2048万元的土地出让金承担违约责任的问题。根据《项目合作开发合同补充协议书》第三条“土地价格的约定”，邵东县政府对高出23.24万元／亩的差价部分应以公用设施建设补贴的名义返还给邦盛公司。邦盛公司提出其向邵东生态产业园支付了一期土地出让金的70%即13408.58万元之后，相关职能部门承诺，政府还需要为此专项预算，另行安排奖励金返给邦盛公司，邦盛公司无需继续交款。邦盛公司该主张与上述条款的约定基本相符，符合当时的情形。《项目合作开发合同补充协议书》是通过邵东县委召开县委常委会研究决定签订的，邦盛公司对余欠的5748.2048万元未予交纳，是基于合同的约定和邵东县政府相关职能部门的承诺，并非其故意拖欠不缴纳。故在上述“土地价格的约定”条款被人民法院判决确认无效前，邦盛公司根据合同的约定和邵东县政府相关职能部门的承诺，未缴纳余下的土地出让金5748.2048万元不构成违约，不应承担支付利息的违约责任。关于邦盛公司应否支付因容积率调整所增加的土地出让金的问题。邦盛公司在履约过程中，申请调整容积率，2010年12月，经邵东县城乡规划管理局同意，涉案B05地块土地面积为79865.11平方米的住宅用地容积率由合同约定的3.5调整至3.58。经鉴定，新增建筑面积6378.72平方米，按土地楼面单价161元/平方米计算，增加土地出让金102.7万元。根据国土资发（2010）204号《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》第四条“坚决制止擅自调整容积率行为。经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让金”的规定，邦盛公司申请将涉案B05地块79865.11平方米的住宅用地容积率由合同约定的3.5调整至3.58，应补缴土地出让金102.7万元。关于本案是否已过诉讼时效的问题。因邦盛公司与邵东县政府、邵东生态产业园签订的《项目合作开发合同补充协议书》第三条关于邦盛公司享受相关土地价格优惠的约定，已被人民法院生效判决确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，邦盛公司对因享受相关土地价格的优惠而未予缴纳或已领回的土地出让金差价应予以补缴或返还，故本案未超过诉讼时效。且国家征收土地出让金不受诉讼时效的限制。综上，邵东市自然资源局要求邦盛公司支付拖欠的土地出让金以及因调整容积率所增加的土地出让金的理由成立，本院予以支持，但其要求邦盛公司承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条第二、五项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、由被告邵东邦盛置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付拖欠的土地出让金5748.2048万元给原告邵东市自然资源局；二、由被告邵东邦盛置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付因容积率调整增加的土地出让金102.7万元给原告邵东市自然资源局；三、驳回原告邵东市自然资源局的其他诉讼请求。本案案件受理费405421元，由原告邵东市自然资源局负担85421元，由被告邵东邦盛置业有限公司负担320000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张秀华审 判 员  谭晓飞人民陪审员  刘丽明二〇二一年八月十日法官 助理  王 品代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。