河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0627执异18号异议人（被执行人）：河北华瑞担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦2楼。法定代表人：许永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕永胜，该公司经理。申请执行人：唐县农村信用合作联社，住所地河北省保定市唐县光明路东通段。法定代表人：刘国鹰，该联社理事长。委托诉讼代理人：王超，该联社员工。在本院执行唐县农村信用合作联社（以下简称唐县联社）与河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞公司）合同纠纷一案中，异议人华瑞公司对本院作出的（2018）冀0627执258号、（2018）冀0627执260号、（2018）冀0627执262号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年4月27日作出（2021）冀0627执异6号执行裁定书，异议人华瑞公司不服，申请复议。河北省保定市中级人民法院于2021年7月17日作出（2021）冀执复108号执行裁定书，裁定：撤销（2021）冀0627执异6号执行裁定；发回重新审查。本院依法另行组成合议庭，并于2021年8月13日举行听证，异议人华瑞公司的委托诉讼代理人吕永胜、申请执行人唐县联社的委托诉讼代理人王超参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人华瑞公司称，扣划异议人保证金账户代偿，对代偿总金额无异议，只是对代偿顺序和代偿金额有异议。请求按照异议人要求的代偿顺序代偿：1、（2017）冀0627民初2216号民事判决书，被告张占良的判决；2、（2017）冀0627民初2217号民事判决书，被告田英良的判决；3、（2017）冀0627民初2218号民事判决书，被告柳某的判决；请求法院改判为：田英良，代偿66.74万元，张占良，代偿66.73万元，柳某，代偿66.73万元，共计200.2万元。事实与理由：异议人于2019年10月29日收到河北省唐县人民法院执行裁定书十一份，扣划异议人华瑞公司在唐县农村信用合作联社开立的保证金专用账户（账号22×××69）内的保证金2002000元，用于代偿三份判决的执行：1、（2018）冀0627执258号（被告柳某）两笔，合计1230000元；2、（2018）冀0627执260号（被告张占良）四笔，合计370000元；3、（2018）冀0627执262号（被告田英良）五笔，合计402000元。以上11笔共计代偿款为2002000元。异议人对代偿总金额无异议，但是对代偿顺序有异议，因为代偿顺序应该按贷款时间、逾期时间、判决生效时间为准，以此类推，债务是有清偿顺序的，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。应该按照判决书生效顺序优先代偿：1、（2017）冀0627民初2216号民事判决书，被告张占良的判决，判决生效时间：2017年12月21日，对应执行裁定书（2018）冀0627执260号，（在唐县联社的贷款时间为2015年6月19日，还款到期时间为2016年6月18日）；2、（2017）冀0627民初2217号民事判决书，被告田英良的判决，判决生效时间：2017年12月6日，对应执行裁定书（2018）冀0627执262号，（在唐县联社的贷款时间为2015年5月28日，还款到期时间为2016年5月27日）；3、（2017）冀0627民初2218号民事判决书，被告柳某的判决，判决生效时间：2017年12月21日，对应执行裁定书（2018）冀0627执258号，（在唐县联社的贷款时间为2015年6月22日，还款到期时间为2016年6月21日）。对于申请执行人唐县联社这种颠倒代偿顺序的执行代偿方式，异议人有异议，请求唐县人民法院按照偿还顺序为：1、张占良到期债务；2、田英良到期债务；3、柳某到期债务。请求唐县人民法院执行局实事求是，严格按照代偿顺序依法执行，并及时纠正申请执行人唐县联社的错误代偿顺序。申请执行人唐县联社称，代偿金额及顺序无误，如何代偿对异议人无任何影响，申请执行人的代偿方案对张占良、田英良及柳某是最合理的也是公平的分配方案。异议人异议无任何法律和事实依据，请依法驳回其异议请求。1、法院生效判决已经确认我社对异议人保证金账户内款项享有优先受偿权，而并没有确定单独对哪一笔有优先受偿权，也没有约定代偿顺序。因此，我社有权就该账户内任何一笔资金主张偿还。根据河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初2216号、2217号、2218号民事判决书，异议人对上述三被告的债务承担连带保证责任，并对异议人的保证金专用账户（账号22×××69）内的款项有优先受偿权。收到上述三份判决书后，异议人并没有提出上诉，亦代表了异议人对上述三份判决的认可。判决生效后，我社于同一时间申请执行，一审法院根据质押权人的要求对上述账户进行执行，完全符合生效判决的规定，没有任何不妥之处。2、我社申请法院扣划异议人保证金的行为完全符合异议人在我社签订的《担保合作协议书》的相关规定。2014年10月22日，我社和异议人签订《担保合作协议书》，根据该协议书第六条、第八条的约定，异议人对被担保人与我社签订主合同项下的所有债务及甲方未实现债权的所有费用提供连带责任保证担保，被担保人不能按照约定期限归还贷款本息时，异议人应在10日内主动代偿。未代偿的，我社有权直接划扣异议人账户资金用于偿还被担保人的到期债务。因此，我社申请唐县人民法院划扣异议人账户内资金的行为不受任何代偿顺序约束。3、异议人提出执行异议已经超出了法定期限，应当依法驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”本案涉案的债权已经执行完毕并进入相关账户抵消贷款，执行程序已经终结。异议人此时提出异议，已经超出法律规定的期限。因此，异议人提出执行异议严重不符合程序规定，应当依法予以驳回。综上，异议人的执行异议所述内容无事实和法律依据，且已经超过提出异议的法定时间，恳请唐县人民法院依法驳回异议人的异议申请。当事人为证实自己的主张提交了证据，本院组织了听证。异议人华瑞公司提交了下列证据：1、（2017）冀0627民初2216、2217、2218号民事判决书各一份；2、执行裁定书11份；3、申请执行人唐县联社关于异议人华瑞公司代偿贷款情况说明一份（以上证据均已提交在上一个案件卷宗内）；4、河北省保定市中级人民法院（2021）冀06执复108号执行裁定书一份，证明申请执行人唐县联社代偿顺序、金额有误。申请执行人唐县联社对异议人以上证据没有异议。申请执行人唐县联社提交了下列证据：1、担保合作协议书、保证金专（帐）户质押补充协议各一份（已提交在上一案卷中）；2、最高院民事判决书（2020）最高法民再33号；3、河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1736号民事判决书一份；4、证人证言两份及柳某身份证复印件一份，证明申请执行人唐县联社通过协议方式取得对涉案账户的控制权，如何分配，被执行人有权利自行分配，保定安迪电动车制造有限公司尚欠申请执行人唐县联社借款本金8000000元及利息，柳某及保定安迪电动车制造有限公司实际用款人为同一人并自行交纳保证金，证明这样分配保证金是最公平的。异议人华瑞公司对申请执行人证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据4中柳某证言充分证明申请执行人唐县联社违规发放贷款，且我公司为柳某担保时，柳某并未告知我公司与保定安迪电动车制造有限公司有关联性，我公司对该证明保留追诉权，该证明出具时间为2021年8月11日，我方怀疑申请执行人唐县联社与贷款人柳某串通出具伪证；保定安迪电动车制造有限公司出具的证明文件与柳某出具的时间为同一时间，且保定安迪电动车制造有限公司出具的该份文件也不合规，且我公司为保定安迪电动车制造有限公司担保时，也未向我公司说明与柳某的贷款有关联性，申请执行人唐县联社这是违规操作。本院查明，2017年11月6日，申请执行人唐县联社与被告张占良、强建军、异议人华瑞公司金融借款合同纠纷一案，案号（2017）冀0627民初2216号；申请执行人唐县联社与被告田英良、强建军、异议人华瑞公司金融借款合同纠纷一案，案号（2017）冀0627民初2217号；申请执行人唐县联社与被告柳某、异议人华瑞公司、保定安迪电动车制造有限公司金融借款合同纠纷一案，案号（2017）冀0627民初2218号，在本院同时立案。本院于2017年12月6日作出（2017）冀0627民初2217号民事判决书，本院于2017年12月21日作出（2017）冀0627民初2216号民事判决书和（2017）冀0627民初2218号民事判决书。三份判决书均判决异议人华瑞公司对申请执行人唐县联社的到期借款承担连带偿还责任。异议人华瑞公司在法定期限内未提出上诉。该三份民事判决书生效后，申请执行人唐县农村信用合作联社于2018年3月12日向本院提出强制执行申请，案号分别为：（2018）冀0627执258号，执行依据（2017）冀0627民初2218号民事判决书；（2018）冀0627执260号，执行依据（2017）冀0627民初2216号；（2018）冀0627执262号，执行依据（2017）冀0627民初2217号民事判决书。2018年3月28日，本院分别作出（2018）冀0627执258号、（2018）冀0627执260号、（2018）冀0627执262号执行裁定书，分别裁定：冻结被执行人河北华瑞担保有限公司的银行账户22×××69，期限为一年。2019年10月23日，本院分别作出（2018）冀0627执258号执行裁定书，裁定：划拨被执行人河北华瑞担保有限公司的银行存款1144000元；（2018）冀0627执260号裁定书，裁定：划拨被执行人河北华瑞担保有限公司的银行存款370000元；（2018）冀0627执262号裁定书，裁定：划拨被执行人河北华瑞担保有限公司的银行存款402000元。2021年4月19日，异议人河北华瑞担保有限公司向本院提出书面异议申请。本院经审查认为，异议人提出对执行的总金额无异议，对执行顺序和金额有异议，主张执行顺序应该按贷款时间、逾期时间、判决生效时间为准，并进一步主张代偿田英良66.74万元，代偿张占良66.73万元，代偿柳某66.73万元，共计200.2万元，应该按照判决书生效顺序优先代偿：1、（2017）冀0627民初2216号民事判决书［被告张占良的判决，判决生效时间：2017年12月21日，对应执行裁定书（2018）冀0627执260号，（在唐县联社的贷款时间为2015年6月19日，还款到期时间为2016年6月18日）］；2、（2017）冀0627民初2217号民事判决书［被告田英良的判决，判决生效时间：2017年12月6日，对应执行裁定书（2018）冀0627执262号，（在唐县联社的贷款时间为2015年5月28日，还款到期时间为2016年5月27日）］；3、（2017）冀0627民初2218号民事判决书［被告柳某的判决，判决生效时间：2017年12月21日，对应执行裁定书（2018）冀0627执258号，（在唐县联社的贷款时间为2015年6月22日，还款到期时间为2016年6月21日）］。但（2017）冀0627民初2217号民事判决书的判决时间、贷款时间和还款到期时间均早于其他两份判决，如果按照异议人提出的以三份民事判决所涉贷款的贷款时间、逾期时间及判决书生效时间确定执行顺序的话，其他两份判决应当在后执行，明显与异议人主张的执行顺序相矛盾。因此，异议人提出的三份判决书的执行顺序及其所陈述的理由与事实不符，对异议人的主张本院不予支持。综上所述，异议人提出的异议请求既无事实依据亦无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人河北华瑞担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  史 峰审 判 员  左 青审 判 员  张翼飞二〇二一年八月十七日法官助理  刘彬彬书 记 员  和 欢