广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初2726号原告：彭云凤，女，汉族，1953年9月29日出生，住广东省兴宁市。原告：石远新，男，汉族，1974年8月12日出生，住广东省中山市南区。原告：石远强，男，汉族，1976年11月26日出生，住广东省兴宁市。原告：石玉莲，女，汉族，1972年8月3日出生，住广东省兴宁市。原告共同委托代理人：石远新，本案原告之一。被告：曾伟龙，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省兴宁市。原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲与被告曾伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云凤、石远新、石远强到庭参加了诉讼，被告曾伟龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金63万元；2、判令被告向原告支付拖欠的利息133334元（以本金43万元为基数，自2020年4月9日至2020年8月19日按月利率2%计算为34400元，2020年8月20日至2021年7月19日按年利率15.4%计算为60701元；以本金20万元为基数，自2020年3月20日至2020年8月19日按月利率2%计算为20000元，2020年8月20日至2021年7月19日按年利率15.4%计算为28233元）；3、被告向原告支付自2021年7月20日起至借款本金还清时止按年利率15.4%计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭云凤与石超进是夫妻关系，与被告曾伟龙均为黄陂镇居民。2019年3月8日，被告以建造黄陂花园需要资金周转为由向原告彭云凤夫妻提出借款。经双方协商，原告彭云凤夫妻同意出借43万元给被告，并约定月利率2%，借款期限为2年，利息于次月8日付清。因原告夫妻两人原计划在被告开发建设中的黄陂花园购买套房，遂同时约定待黄陂花园开发完善后，原告彭云凤夫妻再向被告买房，房款从借款中扣除。此笔借款是从原告丈夫石超进账户一次性打款至被告账户。双方以原告彭云凤夫妻后期购买被告黄陂花园的套房时方便结算借款为由，分写了两张借条，一张借款本金为23万元，另一张借款本金为20万元。款项出借后，被告曾伟龙按月支付利息至2020年4月8日。2019年11月19日，被告曾伟龙再次以资金周转困难为由向原告彭云凤夫妻提出借款，经双方协商，原告彭云凤夫妻同意出借20万元，并约定月利率2%，借款期限为1年，利息款于次月19日付清。此笔借款亦从石超进账户一次性打款至被告账户。出借款项后，被告曾伟龙按月支付利息至2020年3月19日。原告彭云凤夫妻先后分两次出借款项给被告曾伟龙，但曾伟龙自2020年4月开始就未付利息，且经原告彭云凤夫妻多次催收未果，故原告彭云凤夫妻提出，以黄陂花园已建成的其中一栋套房抵扣借款本金及利息款，但被告以黄陂花园是其与其他股东共同开发，其本人无权出售为由，拒绝原告彭云凤夫妻的要求。2020年9月14日，石超进因病逝世。在处理完石超进的后事后，原告石远新、石远强得知原告彭云凤夫妻有出借款项给被告，遂于2020年9月19日协同原告彭云凤与被告曾伟龙协商还款事宜，并联名签订了一份《借款利息告知书》，该告知书主要内容为与曾伟龙确认拖欠的利息款数额并督促被告曾伟龙按时支付利息（利息告知书中的83万元包含被告曾伟龙向胡腾香借的20万元）。签下告知书后被告仍一直未付息，并分别于2020年10月30日、12月16日向原告彭云凤作出还本付息的承诺，其中12月16日的承诺书中承诺若不能归还款项，曾伟龙将其位于龙溪村委会侧、曾东店对面的门店抵押给原告彭云凤，但多次写下承诺书后，被告曾伟龙都未按约定执行，仅在2020年11月23日支付了10000元利息。综上，两笔借款自被告曾伟龙最后一次付息起至2021年7月19日，利息共计为143334元，减去2020年11月23日支付的10000元利息，现还拖欠利息133334元，本金63万元。因原出借人石超进已经逝世，其与原告彭云凤共同出借给被告曾伟龙的借款中，有一半债权是属于石超进的遗产。按照规定，应由石超进的第一顺位继承人继承，即石超进的父母、配偶、子女。现石超进的父母石焕荣、叶桂英均已经去世，石超进生前生有子女三人即本案原告石远新、石远强、石玉莲。故现原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲作为第一顺位继承人向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾伟龙未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告彭云凤的丈夫石超进于2020年9月14日因病逝世。此前，石超进与彭云凤因计划在被告开发建设的黄陂花园购买房产而认识被告。2019年3月8日，被告以资金周转紧缺为由向石超进、彭云凤夫妇借款43万元，石超进向被告转账支付了该笔借款，被告出具了一张20万元及一张23万元的借条交石超进、彭云凤收执，两张借条中均写明借款利息为月利率2%，借款期限为2年。2019年11月19日，被告再次以资金周转困难为由向石超进、彭云凤借款20万元，石超进向被告转账支付了该笔借款，被告出具了一张20万元的借条，借条中写明借款期限为1年，借款利息按月利率2%进行计算。借款后，被告均支付利息至2020年3月份，2020年4月份开始便未支付利息。石超进去世后，原告彭云凤、石远新、石远强于2020年9月19日一起向被告曾伟龙出具了一份《借款利息告知书》，该告知书写明被告曾伟龙自2020年4月/5月起未支付利息，要求被告按借条约定每月准时支付利息，被告曾伟龙在接收人处签名并捺印。2020年10月30日，被告曾伟龙向原告彭云凤出具了一份《承诺书》，承诺其会在11月7日付清利息。2020年11月23日，被告向原告支付了10000元。2020年12月16日，被告再次向原告彭云凤出具了一份《承诺书》，承诺其会在2020年12月30日前结付此前的利息并先还本金200000元，不能做到其将位于龙溪村委会侧、曾东店对面的门店作为抵押。后被告未按约定支付利息及偿还本金，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告彭云凤与石超进共生育了三个子女，分别是原告石玉莲、石远新、石远强。石超进的母亲叶桂英已于2014年8月逝世，父亲石焕荣已于2014年12月逝世。此外，原告石远新的妻子胡腾香也曾通过彭云凤夫妻借款20万元给被告曾伟龙，其已另案向本院提起诉讼，案号为（2021）粤1481民初2725号。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录、借款利息告知书、承诺书、结婚证、父母情况证明、生育情况证明、居民医学证明（推断）书、遗体火化证、户口注销证明及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：石超进、彭云凤与被告曾伟龙之间的民间借贷关系，有原告彭云凤提交的借条、微信转账记录、借款利息告知书、承诺书为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。因石超进已去世，其对被告所享有的债权依法应由其第一顺序继承人继承，彭云凤作为其妻子，石远新、石远强、石玉莲作为其子女，四人均是第一顺序继承人，依法具有要求被告偿还借款的权利。现被告在借款期限届满后未及时偿还借款的行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金630000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该法第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，被告向原告支付利息至2020年4月份，故对于2019年3月8日的43万元借款而言，现原告请求2020年4月9日至2020年8月19日的利息34400元，未超过月利率2%，本院予以支持。而2020年8月20日至借款还清之日的利息，现原告请求按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，暂计至2021年7月19日为60701元（430000元×15.4%÷12个月×11个月），符合法律规定，本院予以支持。对于2019年11月19日的20万元借款而言，现原告请求2020年3月20日至2020年8月19日的利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。而2020年8月20日至借款还清之日的利息，现原告请求按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，暂计至2021年7月19日为28233元（200000元×15.4%÷12个月×11个月），亦符合法律规定，本院予以支持。因被告还于2020年11月23日偿还了利息10000元，故被告还欠2021年7月19日止的利息133334元（34400元+60701元+20000元+28233元-10000元）。被告曾伟龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曾伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲偿还借款本金630000元。二、被告曾伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲支付至2021年7月19日止仍欠的利息133334元。三、被告曾伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲支付以本金630000元为基数，从2021年7月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费11433.34元，减半收取为5716.67元，由被告曾伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年八月二十三日法官助理 张 缘书 记 员 邬华妮广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初2726号原告：彭云凤，女，汉族，1953年9月29日出生，住广东省兴宁市。原告：石远新，男，汉族，1974年8月12日出生，住广东省中山市南区。原告：石远强，男，汉族，1976年11月26日出生，住广东省兴宁市。原告：石玉莲，女，汉族，1972年8月3日出生，住广东省兴宁市。原告共同委托代理人：石远新，本案原告之一。被告：曾伟龙，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省兴宁市。原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲与被告曾伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云凤、石远新、石远强到庭参加了诉讼，被告曾伟龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金63万元；2、判令被告向原告支付拖欠的利息133334元（以本金43万元为基数，自2020年4月9日至2020年8月19日按月利率2%计算为34400元，2020年8月20日至2021年7月19日按年利率15.4%计算为60701元；以本金20万元为基数，自2020年3月20日至2020年8月19日按月利率2%计算为20000元，2020年8月20日至2021年7月19日按年利率15.4%计算为28233元）；3、被告向原告支付自2021年7月20日起至借款本金还清时止按年利率15.4%计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭云凤与石超进是夫妻关系，与被告曾伟龙均为黄陂镇居民。2019年3月8日，被告以建造黄陂花园需要资金周转为由向原告彭云凤夫妻提出借款。经双方协商，原告彭云凤夫妻同意出借43万元给被告，并约定月利率2%，借款期限为2年，利息于次月8日付清。因原告夫妻两人原计划在被告开发建设中的黄陂花园购买套房，遂同时约定待黄陂花园开发完善后，原告彭云凤夫妻再向被告买房，房款从借款中扣除。此笔借款是从原告丈夫石超进账户一次性打款至被告账户。双方以原告彭云凤夫妻后期购买被告黄陂花园的套房时方便结算借款为由，分写了两张借条，一张借款本金为23万元，另一张借款本金为20万元。款项出借后，被告曾伟龙按月支付利息至2020年4月8日。2019年11月19日，被告曾伟龙再次以资金周转困难为由向原告彭云凤夫妻提出借款，经双方协商，原告彭云凤夫妻同意出借20万元，并约定月利率2%，借款期限为1年，利息款于次月19日付清。此笔借款亦从石超进账户一次性打款至被告账户。出借款项后，被告曾伟龙按月支付利息至2020年3月19日。原告彭云凤夫妻先后分两次出借款项给被告曾伟龙，但曾伟龙自2020年4月开始就未付利息，且经原告彭云凤夫妻多次催收未果，故原告彭云凤夫妻提出，以黄陂花园已建成的其中一栋套房抵扣借款本金及利息款，但被告以黄陂花园是其与其他股东共同开发，其本人无权出售为由，拒绝原告彭云凤夫妻的要求。2020年9月14日，石超进因病逝世。在处理完石超进的后事后，原告石远新、石远强得知原告彭云凤夫妻有出借款项给被告，遂于2020年9月19日协同原告彭云凤与被告曾伟龙协商还款事宜，并联名签订了一份《借款利息告知书》，该告知书主要内容为与曾伟龙确认拖欠的利息款数额并督促被告曾伟龙按时支付利息（利息告知书中的83万元包含被告曾伟龙向胡腾香借的20万元）。签下告知书后被告仍一直未付息，并分别于2020年10月30日、12月16日向原告彭云凤作出还本付息的承诺，其中12月16日的承诺书中承诺若不能归还款项，曾伟龙将其位于龙溪村委会侧、曾东店对面的门店抵押给原告彭云凤，但多次写下承诺书后，被告曾伟龙都未按约定执行，仅在2020年11月23日支付了10000元利息。综上，两笔借款自被告曾伟龙最后一次付息起至2021年7月19日，利息共计为143334元，减去2020年11月23日支付的10000元利息，现还拖欠利息133334元，本金63万元。因原出借人石超进已经逝世，其与原告彭云凤共同出借给被告曾伟龙的借款中，有一半债权是属于石超进的遗产。按照规定，应由石超进的第一顺位继承人继承，即石超进的父母、配偶、子女。现石超进的父母石焕荣、叶桂英均已经去世，石超进生前生有子女三人即本案原告石远新、石远强、石玉莲。故现原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲作为第一顺位继承人向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾伟龙未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告彭云凤的丈夫石超进于2020年9月14日因病逝世。此前，石超进与彭云凤因计划在被告开发建设的黄陂花园购买房产而认识被告。2019年3月8日，被告以资金周转紧缺为由向石超进、彭云凤夫妇借款43万元，石超进向被告转账支付了该笔借款，被告出具了一张20万元及一张23万元的借条交石超进、彭云凤收执，两张借条中均写明借款利息为月利率2%，借款期限为2年。2019年11月19日，被告再次以资金周转困难为由向石超进、彭云凤借款20万元，石超进向被告转账支付了该笔借款，被告出具了一张20万元的借条，借条中写明借款期限为1年，借款利息按月利率2%进行计算。借款后，被告均支付利息至2020年3月份，2020年4月份开始便未支付利息。石超进去世后，原告彭云凤、石远新、石远强于2020年9月19日一起向被告曾伟龙出具了一份《借款利息告知书》，该告知书写明被告曾伟龙自2020年4月/5月起未支付利息，要求被告按借条约定每月准时支付利息，被告曾伟龙在接收人处签名并捺印。2020年10月30日，被告曾伟龙向原告彭云凤出具了一份《承诺书》，承诺其会在11月7日付清利息。2020年11月23日，被告向原告支付了10000元。2020年12月16日，被告再次向原告彭云凤出具了一份《承诺书》，承诺其会在2020年12月30日前结付此前的利息并先还本金200000元，不能做到其将位于龙溪村委会侧、曾东店对面的门店作为抵押。后被告未按约定支付利息及偿还本金，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告彭云凤与石超进共生育了三个子女，分别是原告石玉莲、石远新、石远强。石超进的母亲叶桂英已于2014年8月逝世，父亲石焕荣已于2014年12月逝世。此外，原告石远新的妻子胡腾香也曾通过彭云凤夫妻借款20万元给被告曾伟龙，其已另案向本院提起诉讼，案号为（2021）粤1481民初2725号。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录、借款利息告知书、承诺书、结婚证、父母情况证明、生育情况证明、居民医学证明（推断）书、遗体火化证、户口注销证明及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：石超进、彭云凤与被告曾伟龙之间的民间借贷关系，有原告彭云凤提交的借条、微信转账记录、借款利息告知书、承诺书为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。因石超进已去世，其对被告所享有的债权依法应由其第一顺序继承人继承，彭云凤作为其妻子，石远新、石远强、石玉莲作为其子女，四人均是第一顺序继承人，依法具有要求被告偿还借款的权利。现被告在借款期限届满后未及时偿还借款的行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金630000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该法第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，被告向原告支付利息至2020年4月份，故对于2019年3月8日的43万元借款而言，现原告请求2020年4月9日至2020年8月19日的利息34400元，未超过月利率2%，本院予以支持。而2020年8月20日至借款还清之日的利息，现原告请求按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，暂计至2021年7月19日为60701元（430000元×15.4%÷12个月×11个月），符合法律规定，本院予以支持。对于2019年11月19日的20万元借款而言，现原告请求2020年3月20日至2020年8月19日的利息20000元，符合法律规定，本院予以支持。而2020年8月20日至借款还清之日的利息，现原告请求按一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，暂计至2021年7月19日为28233元（200000元×15.4%÷12个月×11个月），亦符合法律规定，本院予以支持。因被告还于2020年11月23日偿还了利息10000元，故被告还欠2021年7月19日止的利息133334元（34400元+60701元+20000元+28233元-10000元）。被告曾伟龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曾伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲偿还借款本金630000元。二、被告曾伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲支付至2021年7月19日止仍欠的利息133334元。三、被告曾伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告彭云凤、石远新、石远强、石玉莲支付以本金630000元为基数，从2021年7月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费11433.34元，减半收取为5716.67元，由被告曾伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年八月二十三日法官助理 张 缘书 记 员 邬华妮