山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5387号原告：魏卫东（曾用名魏兆栋），男，1972年11月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被告：魏兆雷，男，1965年2月5日出生，汉族，住济南市历城区。第三人：魏红卫，女，1967年9月23日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住济南市天桥区。原告魏卫东与被告魏兆雷、第三人魏红卫分家析产纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏卫东及委托诉讼代理人管延茂、被告魏兆雷、第三人魏红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏卫东向本院提出诉讼请求：1.确认原告魏卫东与其父魏某某、其兄魏兆雷于1998年5月31日签订的《分家合同》合法有效；2.确认因《济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议》（宅基产权人：陈某某，集体建设用地使用证号：07××）所得到的位于济南市历城区大辛庄新区××××号的安置房（价值暂定为60万元）归魏卫东所有（2021年8月18日书面申请放弃该项请求）；3.本案诉讼产生的诉讼费及相关费用由被告魏兆雷承担。事实和理由：魏某某与陈某某系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别是魏卫东、魏兆雷、魏红卫。陈某某是济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会的村集体经济组织成员，魏某某是在该村居住的非村集体经济组织成员。陈某某在该村有宅基地，系该宅基地使用权人，该宅基地地上房屋由魏卫东出资翻盖，1998年5月31日，魏卫东（小名：魏兆栋）与父亲魏某某、魏兆雷在见证人的见证下签订了《分家合同》，约定老院即北院（大辛西中街××号，集体建设用地使用证号：05××）归魏卫东，南院（大辛南路××号）归魏兆雷。魏卫东自出生之日起，一直居住在北院即大辛西中街××号房屋，自上述分家合同签订至大辛西中街××号房屋拆迁，魏卫东户仍一直在该房屋中居住，2000年5月26日，魏卫东系该户户主。因为北院即大辛西中街××号、集体建设用地使用证号：05××的房子是魏卫东出资翻盖的，是婚房，且魏卫东是该户户主，故《分家合同》已经实际履行。2015年10月19日，因大辛村旧村改造项目需拆迁，陈某某与大辛庄村委会签订了《济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议》，拆迁房屋为大辛西中街××号（集体建设用地使用证号：05××），取得位于济南市历城区大辛庄新区××号、××号的安置房两套。上述安置房已实际建成并符合入住条件，魏卫东之父魏某某、魏卫东之母陈某某、前妻位某某、之子魏某然均落户济南市历城区大辛庄新区××号房屋。后魏卫东的前妻位某某、魏卫东之子魏某然于2017年2月21日迁出××号的房屋，落户于济南市历城区大辛庄新区××号房屋。因被拆迁的房屋是大辛西中街××号（集体建设用地使用证号：05××），该房屋归魏卫东所有，所以因《济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议》（宅基产权人：陈某某，集体建设用地使用证号：07××）所得到的拆迁安置权益归魏卫东所有。魏某某于2017年5月23日去世、陈某某于2017年7月5日去世，魏某某、陈某某的父母均先于魏某某、陈某某去世。自2017年7月至今，位于济南市历城区大辛庄新区××号的安置房一直由魏兆雷霸占，导致房屋所有权人即魏卫东现无家可归、无处落户。魏兆雷辩称，签订《分家合同》前其已经将确权由其使用的宅基地上的南院自行翻建，此后父亲强迫其与原告签订了《分家合同》。北院是其和父亲出资翻建的，而非原告所翻建，因此《分家合同》应属无效，但考虑当时是父亲的想法，其承认有效。济南市历城区大辛庄新区××号房屋是大辛村委会拆迁分给母亲陈某某的，属于父母的，也有原、被告及第三人的份额，因此不同意将该房屋判归原告所有。另外，原告主张上述房屋价值60万元不实，现值约80万元。魏红卫述称，签订《分家合同》其不清楚，当时其已经结婚，其默认合同是有效的，但济南市历城区大辛庄新区××号房屋是父母根据大辛村拆迁安置政策按人头分得的，父母去世后应属原、被告和其三人所有。本院经审理认定事实如下：魏某某、陈某某系原告魏卫东、被告魏兆雷及第三人魏红卫之父母，先后于2017年5月23日、7月5日去世。魏红卫于1991年3月结婚前，与父母及魏卫东居住在济南市历城区大辛西中街××号院（集体建设用地使用证号05××，因魏某某系非农业户口，使用权人登记为陈某某），魏兆雷及妻子、长子居住在济南市历城区大辛南街××号（集体建设用地使用证号07××，使用权人魏兆雷），魏红卫结婚后随即将户口迁出大辛庄村。济南市历城区大辛西中街××号院内平房自1991年农历9月份开始被翻建为二层楼房，济南市历城区大辛南街××号院内房屋由魏兆雷出资翻建。1997年12月3日原告登记结婚后，魏某某于1998年5月31日召集魏兆雷、魏卫东分家，由原、被告的叔伯哥哥魏某军、魏某洋在场作为中间人、证明人，三方签订《分家合同》。该《分家合同》载明“一、房产问题:1.南新院归魏兆雷所有，老院由魏兆栋所有（现用名魏卫东）；2.老院二层楼，楼上有兆栋居住，楼下由二老居住，二老有终生居住权。二、敬养老人问题：1.兄弟二人每人每月交给母亲养老金伍拾元，每月1号至5号交给老人；2.二老有病，按实际花用数兄弟二人各负担一半；3.二老生日，每人交现金伍拾元。三、亲戚来往问题：1.兄弟二人自己亲戚自己负责；2.老亲、朋友由老人负责；3.兆栋有小孩，做十二有老人负责成办；4.二老百年之事由兄弟两人负责办理，花费兄弟两人承担。四、兆栋与二老水电费问题：水费由兆栋与二老双方各成担一半；楼上楼下各负责按表，电费各负责各的上交。五、本合同自签字之日起生效。本合同一式三份，老人一份，兄弟两人各一份”，魏某某、魏兆雷、魏卫东、魏某军、魏某洋分别在“父母”“兆雷”“兆栋”“中间人”“证明人”处签名。2015年10月，陈某某、魏兆雷分别作为济南市历城区大辛西中街××号院、大辛南街××号院的宅基产权人与济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会签订旧村改造项目拆迁安置补偿协议，落户并居住在该两个院落内的相关人员根据《大辛庄村旧村改造安置、保障和拆迁办法》得到住房安置，原宅基地上建筑物被拆除。其中，陈某某作为济南市历城区大辛西中街××号院的宅基产权人，选取了大辛庄小区××号、××号房屋各一套。魏某某、陈某某去世后，上述××号房屋由魏兆雷已居住使用，为此魏卫东提起该诉讼。本案审理过程中，魏卫东于2021年8月18日向本院书面申请放弃了第二项诉讼请求，即确认因《济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议》（宅基产权人：陈某某，集体建设用地使用证号：07××）所得到的位于济南市历城区大辛庄新区××号的安置房归魏卫东所有。本院认为，根据原告魏卫东最终明确的诉讼请求，本案案由应确定为确认合同有效纠纷。1998年5月31日所签订的《分家合同》内容体现了协议各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，参与人员及形式亦符合当地风俗习惯，合法有效。被告魏兆雷主张签订该合同时系受父亲所迫，但不能提供证据证明，且其庭后与第三人均明确表示认可该合同有效，故本院对原告提出的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：原告魏卫东与被告魏兆雷于1998年5月31日签订的《分家合同》有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告魏兆雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王得祥二〇二一年八月二十三日书记员  李 旋书记员  林晓雪