江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初2092号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行，住所地丹阳市皇塘镇6号路（十字路口），统一社会信用代码91321181079921936Q。责任人：周金云。委托诉讼代理人：李梅娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。被告：丹阳市恒丰服饰辅料厂，住所地丹阳市皇塘镇白土村，统一社会信用代码913211817628014535。法定代表人：丁夕方。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。法定代表人：孔祥辉。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：江苏梦菲尔纺织科技有限公司，住所地丹阳市皇塘镇白土村，统一社会信用代码91321181570378574T。法定代表人：冯惠芬。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。被告：丹阳市旭恒针纺织品有限公司，住所地丹阳市皇塘镇白土村，统一社会信用代码91321181663282395A。法定代表人：邹来凤。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：丹阳市恒丰服饰辅料有限公司，住所地丹阳市皇塘镇白兔村，统一社会信用代码913211815884236283。法定代表人：邹来凤。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：丹阳市路路通管业有限公司，住所地丹阳市皇塘镇，统一社会信用代码91321181726659541F。法定代表人：缪家平。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：缪家平，男，1968年1月4日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：缪嘉琴，女，1970年5月25日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：丁夕方，男，1969年7月16日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：荆和珍，女，1968年8月19日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行(以下简称丹阳农商行皇塘支行)与被告丹阳市恒丰服饰辅料厂（以下简称恒丰服饰厂）、江苏恒丰科技有限公司（恒丰科技公司）、江苏梦菲尔纺织科技有限公司（以下简称梦菲尔公司）、丹阳市旭恒针纺织品有限公司（以下简称旭恒公司）、丹阳市恒丰服饰辅料有限公司（以下简称恒丰辅料公司）、丹阳市路路通管业有限公司（以下简称路路通公司）、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳农商行皇塘支行的委托诉讼代理人李梅娜、杨炜、被告恒丰服饰厂、恒丰科技公司、旭恒公司、恒丰辅料公司、路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍的共同委托诉讼代理人陈炳正、被告梦菲尔公司委托诉讼代理人袁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳农商行皇塘支行提出的诉讼请求：1、判令被告恒丰服饰厂、恒丰科技公司、梦菲尔公司、旭恒公司、恒丰辅料公司立即偿还原告借款本金305万元，及截止到2020年7月27日的利息519590.12元（包括旧贷款利息386541.47元，新贷款利息133048.65元），合计3569590.12元，并按照合同约定的利率承担自2020年7月28日起至借款实际给付之日止的利息、罚息；2、判令被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告恒丰服饰厂及被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍于2016年5月15日签订《最高额流动资金担保借款合同》（合同编号：丹农商高保流借字【2016】第12690122号）一份，约定被告恒丰服饰厂可自2016年5月15日起至2018年5月15日止在原告处办理最高余额310万元的借款，借款利率按借款借据载明的利率为准，借款逾期加收30%的罚息，并由被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍为该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、最高本金余额产生的利息及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同订立后，被告恒丰服饰厂于2016年5月30日以50%保证金形式向原告申请开具420万元银行承兑汇票，原告于当日向被告恒丰服饰厂出具了共计420万元的银行承兑汇票，兑付期限为六个月。上述承兑汇票到期后，被告恒丰服饰厂未能足额支付票款，该垫款于2019年12月6日进行了挂息转贷，截止2020年7月27日上述欠款结欠利息386541.47元。原告与被告恒丰服饰厂及被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍又于2018年1月5日签订《最高额流动资金担保借款合同》（合同编号：丹农商高保流借字【2018】第1269034号）一份，约定被告恒丰服饰厂可自2018年1月5日起至2020年1月5日止在原告处办理最高余额310万元的借款，借款利率按借款借据载明的利率为准，借款逾期加收30%的罚息，并由被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍为该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、最高本金余额产生的利息及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同订立后，原告于2019年12月6日向被告1发放贷款209.5万元、95.5万元，合计305万元，到期日均为2020年11月26日，年利率均为7%。借款到期后，被告恒丰服饰厂尚欠原告借款本金305万元，利息133048.65元，合计3183048.56元，被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍也未能承担保证责任。被告恒丰服饰厂在上述两份《最高额流动资金担保借款合同》项下共结欠原告借款本金305万元，利息519590.12元（截止2020年7月27日），本息共计3569590.12元。被告恒丰科技公司、梦菲尔公司、旭恒公司、恒丰辅料公司于2014年4月18日，向原告出具《承诺书》一份，承诺自愿作为债务加入人承担与被告恒丰服饰厂同样的权利和义务，承诺书适用于被告恒丰服饰厂在原告处的所有借款、银行承兑汇票和新增加的全部借款和银行承兑汇票，原告要求被告恒丰科技公司、梦菲尔公司、旭恒公司、恒丰辅料公司对上述借款承担共同还款责任。被告恒丰服饰厂、路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍辩称，借款系事实，但上述被告暂无还款能力。被告恒丰科技公司、梦菲尔公司、旭恒公司、恒丰辅料公司辩称，上述被告于2014年4月18日出具的《承诺书》的意思表示为对2014年4月18日之前被告恒丰服饰厂在原告处已订立的借款合同项下的借款承担共同还款责任，原告现起诉的借款均是发生在2014年4月18日之后订立的借款合同项下的借款，故上述被告不应当承担共同还款责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年1月28日，被告恒丰服饰厂与原告签订《最高额流动资金担保借款合同》（合同编号：丹农商高保流借字【皇塘】第12690121号）一份，约定被告恒丰服饰厂自2013年1月28日起至2014年3月28日止，可在原告处办理最高余额310万元的贷款。2013年5月30日，被告恒丰服饰厂与原告签订《最高额流动资金担保借款合同》（合同编号：丹农商高保流借字【皇塘】第1269043号）一份，约定被告恒丰服饰厂自2013年5月30日起至2015年5月30日止，可在原告处办理最高余额300万元的贷款。2014年4月18日，被告丁夕方及被告恒丰科技公司、梦菲尔公司、旭恒公司、恒丰辅料公司向原告出具承诺书，该《承诺书》第一段载明：丹阳市恒丰服饰辅料厂已在贵行贷款人民币400万元，银行承兑汇票敞口210万元，我自愿作为其债务加入人与（其）共同偿还所欠贵行债务，并自愿接受丹阳市恒丰服饰辅料厂与贵行签订的《最高额流动资金担保借款合同》的约束，承担与借款人同样的权利和义务。该《承诺书》第二段载明：本承诺书适用于丹阳市恒丰服饰辅料厂在贵行的现有借款和银行承兑汇票敞口以及本承诺书出具后在贵行的新增加的全部借款和银行承兑汇票敞口。上述两份《最高额流动资金担保借款合同》涉及的借款在承诺书出具前，已经全部出借给被告恒丰服饰厂（现金400万、承兑汇票210万），并由被告恒丰服饰厂在2014年期间全部偿还完毕。原告与被告恒丰服饰厂及被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍于2016年5月15日签订《最高额流动资金担保借款合同》（合同编号：丹农商高保流借字【2016】第12690122号）一份，约定被告恒丰服饰厂可自2016年5月15日起至2018年5月15日止在原告处办理最高余额310万元的借款，借款利率按借款借据载明的利率为准，借款逾期加收30%的罚息，并由被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍为该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、最高本金余额产生的利息及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同订立后，被告恒丰服饰厂于2016年5月30日以50%保证金形式向原告申请开具420万元银行承兑汇票，原告于当日向被告恒丰服饰厂出具了共计420万元的银行承兑汇票，兑付期限为六个月。上述承兑汇票到期后，被告恒丰服饰厂未能足额支付票款，该垫款于2019年12月6日进行了挂息转贷，截止2020年7月27日上述欠款结欠利息386541.47元。原告与被告恒丰服饰厂及被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍又于2018年1月5日签订《最高额流动资金担保借款合同》（合同编号：丹农商高保流借字【2018】第1269034号）一份，约定被告恒丰服饰厂可自2018年1月5日起至2020年1月5日止在原告处办理最高余额310万元的借款，借款利率按借款借据载明的利率为准，借款逾期加收30%的罚息，并由被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍为该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、最高本金余额产生的利息及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同订立后，原告于2019年12月6日向被告1发放贷款209.5万元、95.5万元，合计305万元，到期日均为2020年11月26日，年利率均为7%。借款到期后，被告恒丰服饰厂尚欠原告借款本金305万元，利息133048.65元，合计3183048.56元。另查明，被告恒丰服饰厂在上述2016年5月15日订立的《最高额流动资金担保借款合同》及2018年1月5日订立的《最高额流动资金担保借款合同》项下共结欠原告借款本金305万元，利息519590.12元（截止2020年7月27日），本息共计3569590.12元，被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍也未能承担保证责任。本院认为，原告与被告恒丰服饰厂、路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍签订的《最高额流动资金担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告恒丰服饰厂截止到2020年7月27日尚欠原告借款本金305万元及利息519590.12元，本息共计3569590.12元，理应承担还款责任。被告路路通公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍自愿为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。对于原告丹阳农商行皇塘支行主张被告恒丰科技公司、梦菲尔公司、旭恒公司、恒丰辅料公司对上述借款应承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为：一、2014年4月18日的《承诺书》是一个完整的文本，对于该《承诺书》各段内容的理解不应当脱离其他段落进行单独解释。该《承诺书》中已明确载明了被告恒丰服饰厂在原告处的银行贷款以及承兑汇票的金额。从一个完整的文本来解释，该承诺书中第二段中加入债务的意思表示也应当是针对第一段中载明的《最高额流动资金担保借款合同》中涉及的债务。二、虽然原告认为在承诺书出具之前，该承诺书第一段中载明的两份《最高额流动资金担保借款合同》所涉及的借款已经全部出借给被告恒丰服饰厂，故第二段中载明的“本承诺书出具后在贵行的新增加的全部借款和银行承兑汇票敞口”所指的就应当是合同项外只要产生在2014年4月18日之后的被告恒丰服饰厂在原告处的所有借款。对此，本院认为，在承诺书出具时，2013年5月30日的《最高额流动资金担保借款合同》仍在合同约定的借款期限内，在该期限内被告恒丰服饰厂或担保人偿还了债务，则原债权已消灭，如在借款期内被告恒丰服饰厂再次借款，对于各承诺人来说仍可认为是新增加的债务，故承诺书出具时原告已出借全部款项不能当然推断出第二段的意思表示为被告恒丰科技公司、梦菲尔公司、旭恒公司、恒丰辅料公司承诺加入的是上述两份《最高额流动资金担保借款合同》项外其他所有产生在2014年4月18日之后的被告恒丰服饰厂在原告处的借款。三、如按原告主张，被告恒丰科技公司、梦菲尔公司、旭恒公司、恒丰辅料公司在承诺书签名的行为系加入一个金额不限、期限不限且尚未发生的债务，既不符合常理，也显失公平。四、原告在其他诉讼案件也提供过与本案《承诺书》类似的证据，故可认定该《承诺书》第二段的内容为原告银行制作的格式条款，原告并未能提供证据证明就该格式条款采用合理的方式提示对方，且对于格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。五、如按原告主张，2014年4月18日的承诺书的意思表示为各承诺人对被告恒丰服饰厂已发生及今后发生的所有在原告处的借款作为债务加入人承担共同还款责任，而被告丁夕方亦在该承诺书中签名作为承诺人之一，则其在2016年5月15日的《最高额流动资金担保借款合同》及2018年1月5日的《最高额流动资金担保借款合同》中又作为担保人的身份签名为被告恒丰服饰厂在原告处的借款承担连带保证责任，也不符合常理。综上，对原告丹阳农商行皇塘支行主张被告恒丰科技公司、梦菲尔公司、旭恒公司、恒丰辅料公司对上述借款应承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丹阳市恒丰服饰辅料厂于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行借款本金305万元，利息519590.12元（计算至2020年7月27日），本息共计3569590.12元，并按照合同约定的利率承担自2020年7月28日起至借款实际给付之日止的利息、罚息。二、被告丹阳市路路通管业有限公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍对被告丹阳市恒丰服饰辅料厂的上述债务对原告丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行承担连带清偿责任。三、驳回原告丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35356元，保全费5000元，合计40356元，由被告丹阳市恒丰服饰辅料厂、丹阳市路路通管业有限公司、缪家平、缪嘉琴、丁夕方、荆和珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 旭人民陪审员  陆书肇人民陪审员  陈康柏二〇二一年八月五日书 记 员  马宏赐