河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初5034号原告：司刘洋，男，汉族，1984年03月30日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张志勇，河南陈思律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵振升，男，汉族，1991年10月21日出生，住河南省太康县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段(中国联通周口分公司办公楼)。统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：曹云天，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅军，男，汉族，1990年9月27日出生，住河南省扶沟县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告司刘洋与被告赵振升、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司刘洋的委托诉讼代理人张志勇，被告太平洋财险周口公司的委托诉讼代理人刘帅军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告司刘洋申请对被告赵振升撤回起诉，经审查原告司刘洋对被告赵振升撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告司刘洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计282644.46元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年07月19日23时许,赵振升驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿徐西311国道由东向西行驶,行驶至张集××豫东锅炉厂门口时,与同方向向左拐弯行驶的司刘洋驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车（载司小龙）相碰,造成司刘洋受伤、司小龙抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后,经太康县交警大队处理,出具道路交通事故认定书,认定赵振升承担本次事故的主要责任,司刘洋承担次要责任,司小龙无责任。经查,豫Ｐ×××××号小型轿车在被告二处投保有交强险和商业三者险,且事故发生在保险有效期内。经与被告多次协商,难以达成一致意见,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,诚望判如所请。被告太平洋财险周口公司辩称，我司认为原告伤残等级过高，三期过长。原告医疗费中应扣除非医保用药及与伤情无关的检查项目费用。原告主张精神抚慰金过高。因原告负事故次要责任，我司应根据事故责任比例进行赔偿。我司不予承担本案鉴定费、诉讼费。综合原、被告陈述及双方提供证据，本院认定事实如下，2020年07月19日23时许,被告赵振升驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿徐西311国道由东向西行驶,行驶至徐西311国道太康县锅炉厂门口时,与同方向左拐弯行驶的司刘洋驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相碰,造成原告司刘洋受伤、当事人司小龙抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，河南省太康县交警大队事故中队于2020年8月5日作出第20200000234号道路交通事故认定书，认定被告赵振升负事故主要责任，原告司刘洋负事故次要责任，当事人司小龙无责任。事故发生后，原告司刘洋被送到太康县人民医院住院治疗31天，花费医疗费28191.56元。事故发生后，原告司刘洋申请对其伤残程度、“三期”、后续治疗费进行评定，经本院技术科委托，周口三川司法鉴定所于2021年5月6日作出周口三川司鉴所【2021】临鉴字第472号司法鉴定意见书，（一）被鉴定人司刘洋伤残程度就本次检验所见应为九级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人司刘洋误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日；（三）被鉴定人司刘洋后期医疗费用建议以实际产生的医疗费用票据为准。原告为此支出鉴定费用2600元、450.60元。另查明，司德志（1962年10月24日出生）与姬桂兰（1963年9月21日出生）系夫妻关系，二人生育两个儿子，分别为长子司刘群、次子本案原告司刘洋。原告司刘洋与刘翠玲系夫妻关系，二人生育两个子女，分别为长子司康博（2009年9月18日出生）、次子司康杰（2016年3月7日出生）。被告赵振升具有公安交警部门核发的Ｃ1驾驶证，具有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车登记所有人为被告赵振升，登记日期为2018年4月8日，车辆处于6年免于安全技术检验有效期内，且被告赵振升作为被保险人为事故车辆在被告太平洋财险周口公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险有效期间。另本次交通事故另一受害人司小龙已经本院作出（2020）豫1627民初5123号民事判决书，判决被告太平洋财险周口公司在交强险限额内赔付114176.50元，其中交强险医疗费项下赔付4176.50元，死亡伤残项下赔付110000元，该判决书现已生效。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定被告赵振升负事故主要责任，原告司刘洋负事故次要责任，且被告赵振升驾驶的车辆在被告太平洋财险周口公司投保有交强险及商业第三者责任险，故原告司刘洋的损失，应首先由被告太平洋财险周口公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平洋财险周口公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍然不足的，由被告赵振升予以赔偿。关于被告太平洋财险周口公司辩称扣除非医保及非伤情用药问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，结合本案，因被告太平洋财险周口公司未提供相应证据予以佐证，另被侵权人自身原有疾病，虽可能导致损害后果加重或损害治愈时间延长，但这并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任，且本案原告司刘洋也未存在其他疾病，故本院对保险公司该项辩称不予支持。关于被告太平洋财险周口公司辩称鉴定费用问题，依据《中华人民共和国保险法》第64条之规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，结合本案实际，鉴定费用确属于原告为查明其实际伤情及损失程度所支出的必要合理费用且依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，鉴定费在交强险死亡伤残项下予以赔付，故对太平洋财险周口公司不应承担该项费用的辩称不予支持。关于被告太平洋财险周口公司辩称鉴定结论问题，首先该鉴定结论系经本院技术科依法委托，双方当事人共同参与选择有鉴定资质的鉴定机构依法作出。其次，保险公司未提出推翻该鉴定结论的证据，故该鉴定结论应予以采信。关于被抚养人生活费问题，因原告司刘洋父母司德志及姬桂兰未满60周岁，且未提供证据证明其丧失劳动能力，故本院对原告主张其父母的被抚养人生活费不予支持。综上，原告司刘洋所受损失核定如下：医疗费28642.16元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、误工费24796.60元（50282元/年÷365天×180天）、护理费12100.19元（49073元/年÷365天×90天）、交通费620元（20元/天×31天）、残疾赔偿金180291.18元【残疾赔偿金139001.36元（34750.34元/年×20年×20%）+被抚养人司康博生活费14451.44元（20644.91元/年×7年÷2人×20%）+被抚养人司康杰生活费26838.38元（20644.91元/年×13年÷2人×20%）】、鉴定费3050.60元（2600元+450.60元）、精神抚慰金酌定为10000元，以上共计262250.73元。以上原告司刘洋所受损失首先由被告太平洋财险周口公司在交强险医疗费项下赔付5823.50元（10000元-司小龙案4176.50元）。原告司刘洋损失剩余部分256427.23元（262250.73元-5823.50元）由被告太平洋财险周口公司在商业第三者责任险中按事故责任70%的比例予以赔付179499.06元（256427.23元×70%）。因原告司刘洋的损失已由被告太平洋财险周口公司赔付完毕，故被告赵振升不再承担赔偿责任。关于被告太平洋财险周口公司辩解合理的部分，本院予以支持。关于原告司刘洋诉请过高的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告司刘洋各项损失185322.56元。二、驳回原告司刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，由原告司刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇二一年八月三十一日书记员  徐克宇