苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初6730号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：尹东方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈易平，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：苏州宏科企业管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢-1085号。法定代表人：邹人员，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江涛，江苏维世德律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政公司）与被告苏州宏科企业管理咨询有限公司（以下简称宏科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2020年12月3日立案后，被告宏科公司在答辩期内提出管辖权异议，苏州工业园区人民法院于2021年4月13日裁定本案移送至本院审理。本院于2021年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告律政公司的委托诉讼代理人朱琪，被告宏科公司的委托诉讼代理人刘江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律政公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏科公司立即停止通过其所经营的公众号“爱兼职”（微信号×××）提供影视作品《机器狗》的在线播放服务；2.被告宏科公司赔偿原告律政公司经济损失4万元、律师费3000元，合计43000元；3.判令被告宏科公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告律政公司经合法授权已取得影视作品《机器狗》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告律政公司发现被告宏科公司未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告律政公司对此进行了证据保全。被告宏科公司非法提供该影视作品在线播放的行为侵害了原告律政公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告律政公司造成了极大的经济损失，并且原告律政公司为维权支付了相应的合理费用。原告律政公司为维护合法权益，故起诉至法院。被告宏科公司辩称，1.原告律政公司主体资格不适格，原告律政公司并不享有涉案影视作品的信息网络传播权。2.被告宏科公司微信公众号上的服务内容是从淘宝网上购买的，该项服务包含的网站链接、网址、服务器均由卖方提供，被告宏科公司并不知晓链接和服务器中的电影资源。被告宏科公司已提供卖家的真实身份信息，故被告宏科公司购买服务的行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。3.对原告律政公司提交的可信时间戳认证证书真实性不予认可，该证书不能保证电子证据的清洁性，原告律政公司主张被告宏科公司存在被诉侵权行为的证据不足。综上，请求驳回原告律政公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院认定事实如下：一、涉案影片相关事实涉案影片《机器狗》片头及片尾显示出品单位为PrismPicture，Inc，原产地为美国。2017年10月31日，PrismPicture，Inc将该影片的信息网络传播权(互联网播放权)、转授权等独家授予MediaFusePtyLtd。同日，MediaFusePtyLtd将该影片的信息网络传播权(互联网播放权)、转授权等独家授予AutomaticEntertainmentGLLLC。AutomaticEntertainmentGLLLC将该影片的信息网络传播权(互联网播放权)、转授权等独家授权给KhorgasHYMediaCo，Ltd(霍尔果斯环鹰时代文化传媒有限公司)。同日，霍尔果斯环鹰时代文化传媒有限公司将该影片的信息网络传播权(互联网播放权)、转授权等独家授权给北京环鹰时代文化传媒有限公司。上述授权的期限均自2017年10月31日至2027年10月30日。此后,北京环鹰时代文化传媒有限公司将该影片的信息网络传播权(互联网播放权)、转授权等独家授权给北京星绚文化传播有限公司，授权期限自2019年4月23日至2027年10月30日。2020年3月20日，北京星绚文化传播有限公司将该影片的信息网络传播权授予律政公司，授权期限自2020年3月20日至2021年3月19日，授权地区为中国大陆地区。律政公司有权以自己的名义对在授权期限和授权区域内制止各类对授权作品的侵权行为，包括但不限于整片传播、片段使用、定时播放、对影片画面拍照或截图使用等方式，追究非法使用授权作品侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。2020年6月19日，北京市东方公证处出具(2020)京东方内民证字第04088号、(2020)京东方内民证字第04089号《公证书》，对上述授权文书予以公证。二、被诉侵权行为的相关事实文件名称为“TSA_VIDEO_20200427150656.mp4”的《可信时间戳认证证书》记载，通过时间戳验证的电子数据是由“权利卫士”移动客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照取证、录像取证、录音取证、网页取证、录屏取证等功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，取证时间为2020年4月27日。时间戳认证证书附件电子数据显示如下取证过程：通过手机进入“爱兼职”(微信号：×××)微信公众号，该公众号下方有三个菜单栏：招聘信息、关于我们、我要助力，点击其中“招聘信息”菜单中的“影视大片”，跳转至“爱兼职-在线免费高清电影”界面，在搜索栏搜索涉案影片，出现影片简介及可播放链接，点击后即可正常完整播放。播放页面显示名称“M影视”，播放列表注明：无需安装任何插件，即可快速播放。该影片播放时无前置和暂停时的广告，无水印标识。微信公众号“爱兼职”的账号主体为宏科公司，于2020年3月25日完成主体微信认证。庭审中，律政公司确认：微信中已经无法搜索到“爱兼职”微信公众号。三、其他相关事实宏科公司成立于2016年11月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本200万元，经营范围包括企业管理咨询；物业管理；家政服务、保洁服务；以承接服务外包方式从事企业生产线工段的外包服务；企业市场调研。宏科公司为证明涉案微信公众号中的服务内容是从淘宝网购买，提交了淘宝订单、聊天记录、淘宝网发送的邮件等截图。截图显示：宏科公司员工邱刚于2020年4月6日从淘宝店铺“七彩星网站建设”（掌柜名“盛开的格桑花8”）以240元的价格购买了视频电影网站源码多解析全网建设服务。淘宝网发送邮件披露了“盛开的格桑花8”的真实身份信息。本院认为，根据著作权法及相关司法解释的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。电影作品的著作权由制片者享有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，涉案电影通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的电影作品。原告律政公司提供了影片片头信息、授权材料、影片内容等证据，在无其他相反证明的情况下，可认定原告律政公司在授权期限内享有涉案作品的信息网络传播权并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告宏科公司辩称原告律政公司主体资格不适格，未提供相反证据证明，本院不予采纳。关于可信时间戳认证证书的证据效力问题。本案时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生,“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。每个电子数据文件在申请时间戳认证时自动产生时间戳认证证书，该证书为加密格式的电子证书，用于和对应的证据文件匹配并在时间戳中心验证平台进行验证。当哈希值一致时，证明电子数据在申请时间戳的时刻存在且未被篡改或伪造；当哈希值不一致时，证明电子数据未申请时间戳或被篡改、伪造。采用该取证方法可在事后追溯取证过程、方法及内容，形成完整证据链，可以确认证据的真实性。因此，在被告宏科公司没有相反证据和合理异议理由的情况下，本院对原告律政公司提交的可信时间戳认证证书予以采信，对原告律政公司主张的被诉侵权事实予以确认。根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告宏科公司在微信公众号“爱兼职”内设置了“影视大片”栏目以及相关免费观影链接，点击该链接后，直接出现了免费影院相关页面，使用户在其个人选定的时间和地点在线观看涉案影片，且未经作品权利人合法授权，侵犯了案涉电影作品的信息网络传播权。尽管被告宏科公司辩称免费影院相关链接系通过淘宝网购买，由淘宝卖家设立相关链接，但链接网站提供电影免费在线观看，这种免费提供众多影视作品的行为有违正常商业惯例，被告宏科公司应当知晓该网站获得正版授权的可能性较低、存在较大的侵权风险，但其仍通过设立被诉链接行为，使得不特定的公众在选定的时间和地点可以搜索到涉案影片，其对涉案电影作品著作权授权未能尽到审慎的审核和注意义务，主观上具有过错，客观上帮助了被链接网站侵权内容的传播和扩散。涉案影视作品播放页面中存在有“爱兼职”微信公众号的文字提示，表明该播放界面与被告宏科公司经营的微信公众号之间存在一定的关联性，其商业逻辑是通过给用户提供“一站式”影视视频搜索和提供服务，产生良好用户体验，增强用户粘性，借以获取更多流量收入、广告收益等经济利益。因此，被告宏科公司主观上有利用侵权网站受益的目的，客观上实施了侵害涉案影视作品信息网络传播权的行为，应向原告律政公司承担侵权赔偿责任。鉴于原告律政公司确认被告宏科公司已下架涉案微信公众号，实质上已停止了侵权行为，故原告律政公司的第一项诉讼请求已无判决之必要。关于本案赔偿数额的确定，因原告律政公司未能举证被告宏科公司侵权行为给其造成损失的具体数额，也未能举证被告宏科公司因为侵权所获的违法所得，因此本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、市场受众、传播范围，被告宏科公司侵权时间、主观过错程度及原告律政公司批量维权诉讼等情况，酌情确定赔偿数额为4000元（含经济损失和合理开支）。综上，依据《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第三条第六项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2012）20号]第三条之规定，判决如下：一、被告苏州宏科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京律政信息技术有限公司经济损失及合理开支合计4000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，账号：62×××67）；二、驳回原告北京律政信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为438元，由被告苏州宏科企业管理咨询有限公司负担。原告北京律政信息技术有限公司同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告苏州宏科企业管理咨询有限公司在履行本判决时一并支付给原告北京律政信息技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 蕾二〇二一年八月十二日法官助理  陈雅芳书 记 员  钱林平附录法律条文：《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院》[法释（2002）31号]第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2012）20号]第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。