wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终12637号上诉人（原审原告）：袁满，女，1980年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马学智，男，1985年2月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。原审第三人：沈阳百洋科技有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路20号1-9-3室。法定代表人：王昊。原审第三人：王昊，男，1980年7月14日出生，汉族，现羁押于沈阳市沈河区看守所。上诉人袁满与被上诉人马学智、第三人沈阳百洋科技有限公司、第三人王昊执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初10182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人袁满提供鉴定结论，证明2015年8月3日股东会决议中的袁满签字并非本人书写。同时上诉人主张百洋公司的“袁满”签字均非其本人书写，并提出鉴定申请。因此发回重审之后，应查明事实，根据查明的事实作出公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初10182号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人袁满预交的二审案件受理费1525元予以退回。审 判 长  周 濛审 判 员  单 立审 判 员  唐 屾二〇二一年八月二十七日法官助理  勾雪峰书 记 员  刘圆芳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执876号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行,住所地广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼1楼103#、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。负责人：陈克俭，该行行长。被执行人：杨少通，男，1987年1月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被执行人：陆莉莉，女，1989年11月9日出生，壮族，住贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被执行人杨少通、陆莉莉信用卡纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的(2019)桂0802民初3012民事判决向本院申请执行债权本金38111.87元及利息、违约金（利息违约金计算详见判决），案件受理费、公告费1238元，律师费2072元。本院于2021年2月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金38111.87元及利息、违约金（利息违约金计算详见判决），案件受理费、公告费1238元，律师费2072元，执行费540元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年八月六日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1500号之一申请执行人：张海燕，女，1981年11月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托代理人：张洪源（申请执行人之父），男，1953年5月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：江苏海亚食品有限公司，住所地在江苏省盐城市高新技术开发区（盐龙街道凤凰南路东侧）。法定代表人：丁余权，该公司董事长。本院在执行申请执行人张海燕与被执行人江苏海亚食品有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初18号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月12日依法受理立案执行。在执行过程中，1、2021年5月12日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息。2、2021年5月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。3、2021年6月15日，本院通过调查，依法查封了被执行人江苏海亚食品有限公司名下位于盐城市区都盐都××、××房产、市区都××区××办事处××＃冷藏车间室房产。因轮候查封，不便处置。4、2021年6月29日，本院通过另案申请执行人提供的财产线索，依法向协助单位盐城咏创建设发展有限公司、盐城高新区盐龙街道办事处拆迁安置办公室送达了协执通知书等，查封、冻结、扣留、提取被执行人江苏海亚食品有限公司在协助单位的房屋拆迁补偿款计人民币20万元。5、2021年8月20日，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人江苏海亚食品有限公司及其法定代表人丁余权纳入限高、失信被执行人名单，对其进行失信惩戒、发布限制高消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的房产、房屋拆迁补偿款外，未发现有其它可供执行的财产线索。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年八月二十三日书记员  王 欢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执789号之二申请执行人:林映露，女，1989年4月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被执行人:黄振勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人林映露与被执行人黄振勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初5216号民事判决书向本院申请执行标的本金14000元及利息、受理费75元。本院于2021年2月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人村委所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金14000元及利息、受理费75元、申请执行费111元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年八月五日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：覃浩，男，1984年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告覃浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃浩支付截至2021年7月15日的银行卡欠款本金92,177.78元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息23,978.23元、费用14,481.50元（其中包括账单分期手续费12,464元、现金分期手续费2,017.50元）；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告覃浩自2007年10月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5313的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告覃浩未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告覃浩未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年10月10日，原告招行信用卡中心经被告覃浩申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5313，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月15日，被告拖欠银行卡欠款本金92,177.78元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为92,177.78元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告覃浩向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金92,177.78元；二、被告覃浩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,052.22元，由被告覃浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁01执624号申请执行人山东华第永宁不动产管理有限公司与被执行人济南中弘弘庆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁01民初3738号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行生效判决确定的义务，经申请执行人申请，该案进入执行程序。执行过程中，本院拍卖了被执行人济南中弘弘庆房地产开发有限公司名下坐落于济南市天桥区新奇世界国际度假区－济南鹊山项目地块二负1层47个车位和地块五负1层116个车位，经两次拍卖均流拍。本院裁定以第二次拍卖流拍价4068568元将上述车位抵偿被执行人济南中弘弘庆房地产开发有限公司所欠的3560358元债务，差额部分508210元由申请执行人山东华第永宁不动产管理有限公司交至本院账户。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十八日
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3058号李战营、李庆党：李战营与李庆党合同纠纷一案，申请执行标的共计4025.00元。经本院立案执行，现已执行到位3700元，（未执行到位的325元，申请执行人申请放弃）。至此，李战营向本院申请执行的（2021）豫9001民初4020号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402财保348号申请人：陈晔被申请人：宋在华、宋在国、宋学成申请人陈晔与被申请人宋在华、宋在国、宋学成合同纠纷一中，申请人提出保全申请，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等有关规定，裁定如下：冻结被申请人宋在华、宋在国、宋学成的财产、存款250000元。冻结期限为一年。在冻结期限内，不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续查封、冻结的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈照荣二〇二一年八月五日书记员  李 健
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0426民初2403号原告：李渊瑞，男，1989年12月10日生，汉族，职工，住涉县。被告：贾晨浩，男，1990年4月20日生，汉族，农民，住涉县。原告李渊瑞诉被告贾晨浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渊瑞到庭参加诉讼，被告贾晨浩经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李渊瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款55000元，并承担从2018年10月18日起至付清之日止的利息（以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款计算）；2、请求法院依法判决被告贾晨浩给付原告借款时约定的逾期还款违约金（以55000元为基数，从2020年7月1日起至还清之日止，按日千分之五计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告贾晨浩因资金周转需要，于2018年10月18日从原告处借款55000元，并约定借款利息及逾期还款违约金，借款期限为2018年10月18日起到2020年7月1日还本付息（利息按照中国人民银行同期贷款计算）。如到期不能还清，被告自愿向原告支付违约金（从2020年7月1日起至还清之日止，按日千分之五计算）。借款到期后经原告多次催要未还，故原告诉至涉县人民法院。被告贾晨浩未到庭参加诉讼，其辩称：1、原告借给被告实际到账没有55000元，借条上包含利息一共55000元，实际借款是40000元；2、被告已经还款19000元；3、被告只需再支付原告剩余金额36000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告贾晨浩因资金周转需要，于2018年10月18日从原告处借款55000元，并出具借条约定：“借条，本人（借款人）贾晨浩，身份证号……。因资金需要于2018年10月18日从出借人（李渊瑞，身份证号：……）处借到人民币55000元整（伍万伍仟元整）利息为银行即时利息计算，本人承诺于2020年7月1号前还本带息还清。届时，若本人不能清偿本息，本人愿意向出借人支付违约金（违约金=借款本金×千分之五×天数）。本人承诺：出借人为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、公告费等）均有本人承担。本人承诺2019年年底偿还全部债务的百分之六十（60%），借款人：贾晨浩，身份证号：……，电话……，住址……”被告于2018年12月10日，2019年1月27日通过其母亲分别偿还原告各500元；2019年2月3日偿还原告2000元；2019年2月27日偿还原告6000元；2019年6月17日偿还原告10000元，共计偿还原告19000元。原告向被告催要剩余借款本息未果，于2021年7月1日诉至本院。本院认为，被告向原告借款55000元，有被告出具的借条予以佐证，借款合同依法成立。被告虽辩称该笔实际借款本金为40000元，但并未提交相应证据予以证明，故对其主张本院不予采信。现原告要求被告给付借款本金55000元，因被告已经还款19000元，原告对此予以认可，但认为其中部分属于偿还利息。根据相关法律规定，应当先还利息，再还本金，被告于2018年10月18日向原告借款55000元，2018年12月10日还500元，其中利息为354元（55000元×4.35%×54天÷365天），本金为146元；2019年1月27日偿还原告500元，其中利息为307元（54854元×4.35%×47天÷365天），本金为193元；2019年2月3日偿还原告2000元，其中利息为46元（54661元×4.35%×7天÷365天），本金为1954元；2019年2月27日偿还原告6000元，其中利息为151元（52707元×4.35%×24天÷365天），本金为5849元；2019年6月17日偿还原告10000元，其中利息为614元（46858元×4.35%×110天÷365天），本金为9386元，综上，截至2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金37472元，之前利息已付清，被告应当偿还原告借款本金37472元。关于2019年6月17日之后的利息、违约金问题，2019年6月18日至2020年6月30日利息为1843元(37472元×4.75%×378天÷365天）；2020年7月1日之后原、被告双方约定的违约金超过法律规定，依据法律规定，2020年7月1日至2020年8月19日利息、违约金为1207元（37472元×24%×49天÷365天）；2020年8月20日至还清借款之日止的利息、违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾晨浩于本判决生效后十日内偿还原告李渊瑞借款本金37472元及利息、违约金（2019年6月18日至2020年6月30日利息为1843元；2020年7月1日至2020年8月19日利息、违约金为1207元；2020年8月20日至还清借款之日止的利息、违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告李渊瑞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告贾晨浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孟常亮二〇二一年八月二十四日书记员  孙倩文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保700号黄涛涛：申请人黄涛涛与被申请人秦伟雄关于合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币50500元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1208号民事裁定书，对被申请人秦伟雄名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人秦伟雄有可供保全的财产。特此告知。二〇二一年八月三日
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0523民初3159号原告：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码91370523164968480P。负责人：刘志军，系该支行行长。委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蕾，山东良远律师事务所律师。被告：刘荣华，女，1978年03月27日出生，汉族，现住山东省广饶县。原告中国银行股份有限公司广饶支行诉被告刘荣华信用卡纠纷一案，本院于2021年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广饶支行委托诉讼代理人田维芳、被告刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广饶支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘荣华偿还原告信用卡欠款本金50223元、利息4370.47元、应收费用10383.95元（合计64977.42元，数据截止2021年07月11日）及自2021年07月12日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、应收费用，并承担原告支出的律师代理费；2.诉讼费用由被告承担。刘荣华辩称,信用卡并非其本人使用,对于消费金额和用途并不知情。本院经审理认定事实如下：2012年01月05日，刘荣华向中国银行股份有限公司广饶支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。后中国银行股份有限公司广饶支行向刘荣华发放了卡号为6259××××8487的信用卡1张。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”第20项规定，甲方（持卡人）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。第21条规定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行股份有限公司）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用）以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%。另外在该合约第二条“使用”第4项规定，凡使用密码、手机验证码、指纹进行验证的交易均视为甲方本人所为。另查明，刘荣华多次使用该信用卡进行透支消费，自2021年01月25日起，刘荣华未约定偿还欠款。截止2021年07月11日，刘荣华共欠本金50223元、利息4370.47元、应收费用（违约金）10383.95元，其中利息与费用共计14754.42元。自2021年01月25日起至2021年07月11日止，按照年利率24%的标准计算利息与费用等所得数额为4953.50元。以上事实，有中国银行股份有限公司广饶支行向本院提交的中国银行信用卡个人申请表、银行系统截屏、交易明细、逾期欠款明细及到庭当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据充分，刘荣华应依约承担相应法律责任。本院综合认定中国银行股份有限公司广饶支行收取刘荣华利息与费用的总额不应超过年利率24%为宜，故对于中国银行股份有限公司广饶支行要求刘荣华偿还欠款本金及利息、费用的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。刘荣华虽辩称信用卡由其丈夫占有使用，其本人并不知情，但本院认为，刘荣华违反约定将信用卡及支付密码交由其丈夫支配，由此造成的损失及其他法律后果应由刘荣华承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘荣华于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司广饶支行支付欠款本金50223元、截止2021年07月11日的利息、费用4953.50元及2021年07月12日之后的利息（自2021年07月12日起至实际给付之日止，以即时剩余欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司广饶支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由刘荣华负担。刘荣华于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李美芹二〇二一年八月十六日法官助理 吴小艳书 记 员 蒋晓涵附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢352号谭天权、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：谭天权与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳务争议纠纷一案，申请执行人谭天权于2021年8月2日向本院申请恢复执行，执行标的额3320.48元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款3320.48元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人谭天权。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）322号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月十六日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢352号谭天权、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：谭天权与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳务争议纠纷一案，申请执行人谭天权于2021年8月2日向本院申请恢复执行，执行标的额3320.48元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款3320.48元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人谭天权。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）322号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月十六日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保709号吴明：申请人吴明与被申请人彭玉佳关于建设工程施工合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币6000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1194号民事裁定书，对被申请人彭玉佳名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：已冻结被申请人彭玉佳的银行账户余额人民币6000元，冻结期限至2022年7月22日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。二〇二一年八月三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭华新，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭华新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭华新支付截至2021年7月3日的银行卡欠款本金50,648.46元及自逾期之日起至2021年7月3日的利息15,608.47元；2.判令被告支付自2021年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭华新自2013年6月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5333的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭华新未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郭华新未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年6月5日，原告招行信用卡中心经被告郭华新申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5333，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月3日，被告拖欠银行卡欠款本金50,648.46元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为50,648.46元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告郭华新向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭华新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金50,648.46元；二、被告郭华新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计533.11元，由被告郭华新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0505执198号之二申请执行人：本溪市南芬区福利中心，住所地南芬区郭家街道办事处南芬村。法定代表人：刘汉明,系该福利中心主任。被执行人：张淑英，女，1940年03月25日出生，汉族，住本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的（2021）辽0505民初157号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人张淑英在辽宁省农村信用社联合社62×××84账户内存款人民币31862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋宏兴二〇二一年八月六日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执4829号之一申请执行人：邓志钠，男，1990年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人：何佩媚，女，1990年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：赵珊珊，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：何志奕，广东禅都律师事务所实习律师。被执行人：潘文贤，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：邓敏枫，女，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人邓志钠、何佩媚与被执行人潘文贤、邓敏枫合伙协议纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终7386号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初17610号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应返还300000元及支付以300000元为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予两申请执行人；反诉受理费3166.31元（两申请执行人已预交），由两被执行人负担2900元并应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人潘文贤名下车牌号为粤Ｙ6××××的车辆已由本院（2019）粤0605执14335号案处理，拍卖得款已于2020年7月31日完成分配，此外，未发现被执行人潘文贤有可供执行财产。本院已对被执行人潘文贤采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。此外，申请执行人以与被执行人邓敏枫达成和解为由，向本院提交了终结对邓敏枫执行的申请书，同时申请解除对邓敏枫的限制措施。经查，被执行人邓敏枫亦已向本院交纳反诉受理费2900元及本案执行费4671.35元，故本院依法解除对被执行人邓敏枫名下财产的查封、冻结措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人潘文贤可供执行的财产线索，但申请执行人未能在期限内提供被执行人潘文贤可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人潘文贤目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张文烨执行员  曹 悦执行员  李志锋二〇二一年八月三十日书记员  区少纤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初9371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该行行长。委托诉讼代理人：涂旋宇，系中豪律师集团(贵阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高民杰，系中豪律师集团(贵阳)律师事务所律师。被告：周松，男，1984年12月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：罗浩然，系贵州云初律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘竤蒽，系贵州云初律师事务所律师。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，系该公司董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“浦发银行”）因与被告周松、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房开”）金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告周松立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行贷款本金1298005.30元并支付自2021年05月11日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率7.1305%计算；复利的计算方式为：以未清偿的利息（罚息）为基数，按年利率7.1305%计算）；2．被告周松承担原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行为实现上述债权所支付的律师费8000.00元；3．确认原告对被告周松名下位于南明区房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价，或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4．被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告周松上述第1、2项确认的债务承担连带清偿责任；5.案件受理费、保全费、公告费等由全部被告承担。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员周小萌独任审理。被告周松辩称，被告已经向南明区人民法院提起诉讼，要求解除与本案原告以及房开公司的购房合同和贷款合同，由房开继续还贷，南明区人民法院已经做出（2020）黔0102民初6520号判决支持了诉请，应由房开还钱，请求驳回原告起诉；《个人购房担保借款合同》中第11.1.6的格式条款符合无效情形，对答辩人不具有约束力；本案与最高法（2019）最高法民再第245号判决所涉案件高度相似，应当同案同判。在诉讼过程中，被告宏益房开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，被告周松与被告宏益房开签订《商品房买卖合同》，约定被告周松购买被告宏益房开开发的位于贵州省贵阳市南明区。同时，被告周松作为借款人，宏益房开作为保证人与原告（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告周松向原告贷款购买前述房屋，宏益房开在办理完涉案房屋抵押登记前承担连带保证责任，原告按照合同约定发放了贷款至被告宏益房开账户。后因被告宏益房开违约逾期交房，被告周松等向贵阳市南明区人民法院提出诉讼，要求解除与宏益房开的《商品房买卖合同》、解除与原告签订的《个人购房担保借款合同》、由宏益房开向浦发银行支付剩余贷款本息等诉请。贵阳市南明区人民法院于2020年07月13日作出的（2020）黔0102民初6520号判决解除上述两份合同，并判令宏益房开向浦发银行偿还周松剩余贷款本金、利息、罚息、注销购房预告登记等判项。另查明，涉案购房贷款截止本案开庭时未发生逾期。2021年06月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：案涉《个人购房担保借款合同》解除后被告周松应否承担剩余贷款的还款责任。对此，本院评析如下：第一,关于案涉《个人购房担保借款合同》解除后的贷款返还责任主体问题。根据《商品房买卖合同司法解释》第二十一条第二款规定:“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后,商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收取的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”本案中,因宏益房开违约致使购房人合同目的无法实现,进一步导致案涉《商品房买卖合同》解除,《个人购房担保借款合同》因合同目的无法实现亦被解除。根据前述规定,应由出卖人宏益房开将收取的购房贷款本金及利息返还浦发银行,周松不负有返还义务。第二,关于案涉《个人购房担保借款合同》中相关格式条款的适用问题。案涉《个人购房担保借款合同》第4.3条载明:“贷款发放后，借款人与售房者就该房产有关质量、条件、权属等其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本借款合同应正常履行。”以及合同第11.1.6条等约定，该条款系浦发银行为重复使用而提前拟定的格式条款。在《商品房买卖合同司法解释》已经明确规定,商品房买卖合同和商品房担保贷款合同解除后,出卖人将收取的购房贷款的本金及利息直接返还给贷款人而非购房人(借款人)的情况下,浦发银行拟定该条内容,意味着要求周松在既未取得所购房屋亦未实际占有购房贷款的情况下归还贷款,明显不合理地加重了周松的责任,根据《中华人民共和国合同法》第四十条“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效”之规定,该条款对周松不具有拘束力。第三,关于商品房按揭贷款商业模式下各方当事人权利义务关系问题。本案涉及商品房买卖合同和商品房担保贷款合同双重法律关系。从合同内容来看,在商品房买卖合同中,周松支付房款,宏益房开交付房屋;在商品房担保贷款合同中,浦发银行将周松所贷款项直接支付给宏益房开,宏益房开实际用款。周松并不支配购房贷款,但需偿付贷款本息。如果案涉合同正常履行,周松取得房屋,各方权利义务亦可保持平衡。但本案中,因宏益房开不能按约交房而致使合同解除,导致合同约定的各方权利义务严重失衡。具体表现为:宏益房开违约导致各方合同解除,但却实际占有使用周松支付的首付款及浦发银行按揭贷款;浦发银行依据合同约定既享有预告登记抵押权,又同时享有对宏益房开、周松的债权;周松未取得房屋,却既支付了首付款,又需偿还按揭贷款。故本案需充分考虑商品房按揭贷款商业模式下各合同之间的密切联系和各方权利义务关系的平衡问题,避免因强调单个合同的相对性而造成三方权利义务的失衡。若按合同约定的权利义务关系处理,则在周松对合同解除无过错的情况下,周松依照前述判决将案涉贷款偿还至判决生效之日后，仍要求其对剩余贷款承担还款责任,明显不合理地加重了其负担,各方权利义务失衡,有违公平原则。综上所述，浦发银行请求周松归还剩余贷款并支付利息的请求不能成立,其为本次诉讼产生的律师费亦不应由周松承担。《个人购房担保借款合同》已被解除，且房屋无法办理抵押登记，加之前述生效判决已判令解除预告抵押登记，原告浦发银行根据合同要求宏益房开承担贷款连带保证责任、要求对涉案房屋享有优先受偿权无法律依据，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的全部诉讼请求。案件受理费16,554.00元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周小萌二〇二一年八月十七日法官助理 周鸿雁书 记 员 胡丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王晓威，男，1993年3月12日出生，汉族，住所地广东省海丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓威借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年7月2日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7500元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6450元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年11月22日尚欠本金余额5613.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5613.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年11月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王晓威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5613.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王晓威负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1203号原告：王红卫，男，1972年10月15日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被告：陈亮会，男，1990年9月5日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告王红卫与被告陈亮会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王红卫到庭参加了诉讼,被告陈亮会经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红卫的诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款1.9万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告向原告借款1.9万元，为保证借款的安全，同时订立了抵押合同，被告自愿将自己名下的汽车（车牌号为豫Ｃ×××××、型号为宝骏730）抵押给原告，以担保1.9万元借款的履行，如到期不能还款，此车归原告所有。后被告未能履行到期借款，便将车辆处分给原告，在原告占有车辆期间，该车辆于2020年8月3日被杭州千湖融资公司派人开走，原告才知道该车辆为融资租赁车辆，原告根本无权处分。现被告既未按约定还款，也联系不到本人，故诉至法院，请依法判决。陈亮会缺席未答辩，亦未向本院提交证据材料。经开庭审理，确认以下案件事实：2019年12月，王红卫经人介绍，从洛阳某公司（王红卫不能明确该公司名称）以31500元价格购买车牌号为豫Ｃ×××××、型号为宝骏730的二手车一辆。王红卫购车时，洛阳某公司交付给王红卫汽车抵押借款合同一份、出具的借条一份、收条一份、确认的收到债权转让通知书确认函一份。汽车抵押借款合同载明：抵押人：陈亮会，系甲方抵押权人（空白），系乙方甲方因公司经营需要，以自有车辆作为抵押向乙方借款，经与乙方协商一致，特订立本抵押合同。第一条，抵押车辆信息：车型：宝骏730，车牌号：Ｃ×××××……第二条、抵押期限、抵押款。抵押期限为1月，自2019年3月22日起至2019年4月21日止。抵押款为壹万玖仟元整，小写（19000）元……落款处抵押人：陈亮会身份证号：×××0511抵押权人：（空白）2019年3月22日。借条载明：今借到19000元现金壹万玖仟元整小写（19000）用车牌号Ｃ3×××××的车抵押。如2019年4月21日不还款，此车归----所有。借款人：陈亮会日期：2019.3.22.收条载明：今收到现金壹万玖仟元整小写（19000）。收款人：陈亮会日期2019.3.22。收到债权转让通知确认函载明：我用车牌号为Ｃ3×××××的车辆坐质押，向你借款（人民币）壹万玖仟元整（￥19000元），现借款期限已过，我未能及时还款，你已将债权转让给--------现我确认已收到你转让债权的通知，对此不提任何异议。确认人：陈亮会2019年3月22日。王红卫与陈亮会并不相识，王红卫也未曾借款19000元给陈亮会。王红卫购买上述车辆后，由王红卫占有该车辆。2020年8月，该车被案外人杭州某公司从王红卫处开走，理由为陈亮会违反了2018年12月与杭州某公司签订的《车辆融资租赁合同》约定。车辆被开走后，王红卫于2021年3月15日诉至本院，请求：1.判令被告立即返还原告借款1.9万元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王红卫的诉讼请求不能得到支持，理由如下：1、王红卫主张与陈亮会之间存在民间借贷关系，但在庭审中，其陈述与陈亮会并不认识，亦未出借给陈亮会19000元现金，其向法庭出示的19000元借条系洛阳某公司提供，故王红卫与陈亮会对借款既未达成合意、亦无借款的事实，双方之间并不存在民间借贷关系。2、庭审中，王红卫主张19000元借款系洛阳某公司（王红卫购车的出卖方）转让给其的债权，其自称在洛阳某公司购买车辆时，洛阳某公司将陈亮会签署的汽车抵押借款合同、出具的借条、收条、确认的收到债权转让通知书确认函各一份交付给其本人，但王红卫对交付给其材料的公司名称都不能确认，所提供材料的真实性存疑，故对其主张的债权转让事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王红卫的诉讼请求。案件受理费276元，由原告王红卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  盛留洋二〇二一年八月十六日书 记 员  赵 任
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初5773号 原告：王磊，男，汉族，1985年2月25日出生，住渭南市临渭区。被告：崔明，男，汉族，1985年3月7日出生，住渭南市临渭区。原告王磊与被告崔明追偿权纠纷一案中，原告王磊于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告王磊负担。 审  判  员      王卓雅  二〇二一年八月二十六日                书  记  员      姜泽男
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执894号之一申请执行人：范玉山，男，1948年10月12日出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人：王贵铭，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：林桂英，女，1961年8月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人范玉山与被执行人王贵铭、林桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日作出（2020）闽0823民初2672号民事判决，判决王贵铭、林桂英应于判决生效后三十日内偿还范玉山734500元。判决生效后，被执行人王贵铭、林桂英未主动履行义务，申请执行人范玉山于2021年6月30日向本院申请强制执行；同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。被执行人王贵铭、林桂英在本院有多件执行案件。本院已依法冻结被执行人林桂英的银行存款74781.44元，划拨该款并扣除诉讼费和执行费后，余款将依法分配发放。后本院多次查询调查被执行人王贵铭、林桂英的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。本院多次查找被执行人王贵铭、林桂英，均未果。被执行人王贵铭、林桂英已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。本院认为，为便于执行管理和处置财产，决定将该案合并至（2018）闽0823执644号申请执行人郭振毅与被执行人王贵铭、林桂英民间借贷纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执894号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年八月十九日代理书记员  陈 露附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省周至县人民法院民  事  判  决  书                          （2021）陕0124民初2276号原告：巩有余，男，1974年8月16日出生，汉族，住西安市周至县。被告：王玉龙，（又名王龙），男，1988年7月24日出生，汉族，住西安市周至县。原告巩有余与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩有余到庭参加了诉讼，被告王玉龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩有余向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本金10万元及2019年7月17日至2021年6月17日的利息34500元，之后的利息按照月利率1.5%计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，被告王玉龙向我借款10万元，当日我给王玉龙现金10万元，王玉龙给我出具收款收据，借款约定期限到后，被告王玉龙拒不还款，之后我多次向其追要欠款，但其以种种理由拒不还款，无奈之下，我诉讼至法院，请求法院依法判决被告王玉龙承担还款义务及利息共计134500元。被告王玉龙未到庭亦未进行答辩。经审理本院认定事实如下：被告王玉龙因开饭店需要资金，向原告巩有余借款10万元。2019年7月17日，原告巩有余向被告出借现金5万元、次日转账5万元，被告王玉龙即出具借条。借条载明：“今借到巩有余现金：壹拾万元整（100000.00 月息0.02元 借款时间为4个月正。时间2019.7.17 借款人王龙”。借款到期后，原告向被告索要未果，遂于2021年6月16日诉至本院。审理中，经询问原告巩有余，巩有余明确自己按照月利率1.5%主张利息。2021年7月12日，原告巩有余向本院申请财产保全，本院于同日裁定冻结被告王玉龙名下共130000元的银行账户存款或查封其名下同等价值财产，期限为一年。上述事实有借条原件、证人李某某的证言等记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉龙向原告巩有余借款10万元，有被告出具借条及证人李某某的证言佐证，原、被告之间形成借贷关系，现原告依约履行了出借资金义务，被告理应偿还。对于原告主张被告按年利率18%支付利息，因该合同成立于2020年8月20日之前，对于自合同成立之日至2020年8月19日按照年利率18%计算的利息，本院予以支持；对于自2020年8月20日至实际给付之日期间的利息，以原告起诉时（2021年6月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍15.4%为限。被告王玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼， 放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故本案的审理应适用法律事实发生时候的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王玉龙于本判决生效后七日内向原告巩有余归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年7月17日起至2020年8月19日止按照年利率18%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止按照年利率为15.4%计算）。二、驳回原告巩有余的其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告巩有余已预交），减半收取计1500元，由被告王玉龙负担。保全费1180元（原告巩有余已预交），由被告王玉龙负担。被告王玉龙应在履行上述款项时一并向原告巩有余支付诉讼费、保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员      李  阳 二〇二一年八月十二日 法官助理      侯  娉书 记 员      郑荣华1
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1468号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托代理人：蔡胜华、王迎春，江苏兴时代律师事务所律师。被执行人：曹长亚，男，1970年8月9日生，汉族，居民，住盐城市区。被执行人：纪何华，女，1967年7月1日生，汉族，居民，住盐城市响水县。本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人曹长亚、纪何华金融借款合同纠纷一案中，江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3524号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向盐城市亭湖区人民法院申请执行，后在执行过程中，该案由盐城市中级人民法院指定本院执行。本院于2021年5月10日依法受理立案执行。在执行过程中，1、2021年5月11日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息。2、2021年5月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。3、2021年7月27日，本院通过调查，依法查封了被执行人曹长亚、纪何华名下位于盐城市盐都新区××房产。因轮候查封，不便处置。4、2021年8月3日，依法查封了被执行人纪何华名下苏Ｊ×××××东风标致牌K33机动车一辆。不便处置。5、2021年8月15日，执行人员前往被执行人曹长亚的住所地盐城市××开放大道××室。调查了解被执行人的家庭经济及人员下落情况，因被执行人所涉案件较多，已下落不明，无法查找。6、2021年8月26日，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人曹长亚、纪何华纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒、发布限制高消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的房产、车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年八月二十七日书记员  王 欢
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0481执985号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市XXXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：周红艳。委托代理人：李金珊（特别授权），该支行员工。被执行人：覃华康，男，1988年12月10日出生，汉族，住岑溪市。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人覃华康信用卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0481民初3133号民事调解书，被执行人覃华康应向申请执行人支付本金、利息及违约金等合计19870.63元，支付律师费1000元，负担诉讼受理费161元。申请执行人于2021年7月1日申请执行尚欠的15157.38元。本院于同日立案受理，并依法向被执行人覃华康发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费127元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年7月22日达成执行和解：一、对尚欠案款15157.38元，被执行人在2021年7月31日前支付2157.38元，其余13000元从2021年8月起每月28日前履行不少于2000元直至偿清（款汇申请执行人）；二、申请执行人同意解除对被执行人的限制消费及银行账户冻结措施，如被执行人能够按期履行的，申请执行人自愿放弃迟延履行利息等。被执行人覃华康于同日缴纳执行费127元入国库，并于2021年8月2日向申请执行人履行2162.16元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。截至2021年8月4日止，本案执行到位2289.16元（含执行费127元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2021）桂0481执985号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖德孟审 判 员 徐北昌审 判 员 林振忠二〇二一年八月四日法官助理 胡健霞书 记 员 翁榆淇
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0426民初2650号原告：李某1，男，1954年12月26日出生，汉族，退休职工，现住涉县。委托诉讼代理人：李贺芳，女，1981年12月26日出生，汉族，现住涉县，系原告李某1女儿。委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1989年9月30日出生，汉族，现住涉县。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李贺芳、李书林，被告李某2委托诉讼代理人侯广宙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告赡养费用12372元，从2018年起计算先给付3年共计37116元，并到判决以后每年按该标准计算继续给付。2、判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告母亲申俊玲登记结婚，当时被告12周岁跟随其母亲申俊玲到原告处生活，因被告年少在婚后生活期间，被告的一切开支均由原告承担，共计10余万元，时至2011年农历八月十六被告，因家中经济困难原告共借亲戚本族和朋友外债124000元，除偿还仍欠下113000元。原告因长期劳累，身体有病，从2016年开始住院治疗后，因患有基础病长年吃药，加之与申俊林共办养猪场，不但没有盈利，还赔了钱，因债务被人诉讼，原告工资卡已被法院冻结。现原告日常生活均由女儿照顾和承担全部费用，因需要偿还被告结婚债务，原告多次与被告协商偿还债务问题，被告非但不偿还，还与其妻子离了婚，并对原告拒不承担任何赡养义务。被告李某2辩称：1、原告有退休工资，月工资在3000元左右；2、被告李某2长期以来，因原告所负外债，李某2一直致力于偿还外债，经济十分窘迫，生活十分困难；3、目前因原告的外债，李某2处于被执行状态，银行账户也被人民法院查封；4、原告所述部分事实不属实，原告在李某2结婚前，曾许诺女方买婚房，但实际在被告结婚前后原告均没有买房，最终导致因原告失信而与被告离婚，在被告结婚时，原告对婚事不闻不问，也没有为被告的婚事进行任何的经济支持；5、作为原告的继子，被告李某2也愿意对被告进行赡养，但苦于被告因原告的债务生活陷于困境，且被人民法院采取执行措施，同时李某2也没有固定的经济收入来源，虽有心但无力，只能以自己实际能力履行赡养义务，原告要求每年给付12372元的诉讼请求过高且没有计算依据，被告同意支付每月200元左右的赡养费。原告李某1围绕诉讼请求提交了相关证据，根据双方的陈述及相关证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告李某1与被告李某2的母亲申俊玲登记结婚，当时被告李某2年仅12周岁，跟随其母亲申俊玲到原告李某1处生活。双方共同生活期间，原告李某1承担了被告李某2一定的生活、上学等开支。被告李某2结婚时，原告李某1为其欠下一定的债务。现原告李某1身患疾病，因与被告李某2母亲申俊玲共同经营养猪场欠下了外债，其工资已被法院冻结。现原告李某1日常生活由其女儿李贺芳照顾。本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用《中华人民共和国民法典》关于父母子女关系的规定。本案原告李某1与被告李某2已形成继父子关系，现原告李某1经济困难、身患疾病，要求被告李某2给付赡养费，本院应予支持。关于给付赡养费数额问题，因原告李某1尚能从法院领取每年5000元的生活费，且其还有一成年女儿李贺芳能够照顾其生活，故综合考虑当地的生活消费水平等因素，被告李某2自2021年5月27日起每月给付原告李某1赡养费350元较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十二条之规定，判决如下：一、被告李某2在本判决生效后自2021年5月27日起每月给付原告李某1赡养费350元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告李某1负担182元，被告李某2负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张国强二〇二一年八月二十三日书记员  张 波附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。第一千零七十二条继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0703执1223号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所：广西钦州市钦州湾大道76号。统一社会信用代码：91450703201136174X。主要负责人：覃东，行长。被执行人：李成学，男，1980年4月13日生，汉族，住钦州市钦北区。被执行人：刘戊兰，女，1978年12月6日生，汉族，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人李成学、刘戊兰金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初1313号民事判决书确定的义务，但其尚未履行。2021年8月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0703执1223号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃小丽审 判 员  黄正好人民陪审员  林信杰二〇二一年八月六日书 记 员  潘海云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴湖湖，女，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴湖湖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴湖湖支付截至2021年7月7日的银行卡欠款本金89,362.07元及自逾期之日起至2021年7月7日的利息7,884.09元、费用12,659.81元（其中包括账单分期手续费7,732.31元、现金分期手续费4,927.50元）；2.判令被告支付自2021年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴湖湖自2006年12月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6809的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴湖湖未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴湖湖未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年12月20日，原告招行信用卡中心经被告吴湖湖申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6809，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月7日，被告拖欠银行卡欠款本金89,362.07元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款12.39元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为89,349.68元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告吴湖湖向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴湖湖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金89,349.68元；二、被告吴湖湖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,017.03元，由被告吴湖湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初5484号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘玉霞。委托诉讼代理人：段广福。被告：高永河，男，汉族，1963年7月29日出生，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告高永河物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼，被告高永河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳喜旺佳和房产物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业管理费4844元，迟纳金145元，合计4989元；2.判令被告承担本案的诉讼费由。事实与理由：被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，按建筑面积每平方米每月收费0.6元。被告房屋建筑面积为90.72平方米，自2013年8月1日至2020年12月31日共拖欠原告89个月物业费4844元，迟纳金为145元。被告的行为违反了物业管理条例规定，侵害了原告的权益，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。高永河未到庭答辩、亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了物业管理服务委托合同、物业费催缴通知单、房屋电子登记查询（簿）证明等证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会分别于2013年12月3日、2016年12月12日及2019年11月15日签订《物业管理服务委托合同》，约定委托原告对河畔花城一期小区提供物业管理服务，物业费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元。被告为该园区77-310号322室业主，房屋面积为90.72平方米。被告从2013年8月1日至2020年12月31日共拖欠物业费4844元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告高永河经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与沈阳市苏家屯区河畔花城一期业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，该合同效力及于全体业主。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，接受了原告提供的服务，亦应履行按时交纳物业费的义务。现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持，关于交纳物业费的起始时间，因原告与河畔花城一期业主委员会签订物业管理服务委托合同的时间为2013年12月3日，故本院按此时间开始计算物业费交纳金额。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该项约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条一款、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高永河于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳喜旺佳和房产物业有限公司2013年12月3日至2020年12月31日物业费4623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳喜旺佳和房产物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由高永河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘哲二〇二一年八月二十四日书记员  王添
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2023号王欢欢、李艳杰：王欢欢与李艳杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20172.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王欢欢向本院申请执行的(2021)豫9001执2023号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执763号申请执行人：张星。被执行人:邓州市农牧业综合开发有限公司。本院在执行张星申请执行邓州市农牧业综合开发有限公司为其他案由纠纷一案，在执行中，被执行人已全部履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执763号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：胡鄂，男，1986年7月22日出生，汉族，住所地湖北省松滋市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡鄂借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年3月27日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19350元；交付时间：2016年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月27日尚欠本金余额4490.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4490.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告胡鄂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4490.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡鄂负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0211刑初873号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人万某，男，1966年12月28日出生于山东省莒县，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省日照市莒县，现住青岛市黄岛区，务工。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年1月13日被取保候审，2021年1月13日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉〔2021〕Z892号起诉书指控被告人万某犯过失致人死亡罪，于2021年7月23日向本院提起公诉。本院于2021年7月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员栾兆津出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：2020年1月11日上午7时许，被告人万某在青岛市黄岛区东南角的某公司场地内，在驾驶挖掘机夹取废料的过程中，未注意到站在挖掘机旁的张某1，致使废料中一铁质长管掉落，将张某1头部砸伤，后张某1经抢救无效死亡。后某公司法人张某3同张某1家属达成赔偿协议，张某1家属对万某表示谅解。公诉机关认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述；4.辨认笔录；5.视听资料等。公诉机关认为，被告人万某过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。公诉机关建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人万某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月11日上午7时许，被告人万某在青岛市黄岛区东南角的某公司场地内，在驾驶挖掘机夹取废料的过程中，未注意到站在挖掘机旁的张某1，致使废料中一铁质长管掉落，将张某1头部砸伤，后张某1经抢救无效死亡。后某公司法人张某3同张某1家属达成赔偿协议，张某1家属对万某表示谅解。上述事实有受案登记表、到案经过、发破案经过，证实案件发生及被告人到案情况；电子档案，证实被告人的身份情况；被告人万某的供述、证人张某2、张某3、张某4等人的证言，证实被告人万某在驾驶挖掘机夹取废料时铁棍掉落，砸伤张某1的头部，后张某1经抢救无效死亡；病历、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化材料，证实被害人张某1的死亡情况；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实扣押情况；辨认笔录，证实辨认情况；协议书、谅解书，证实赔偿谅解情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人万某过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人万某自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人万某取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、主观恶性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王德成人民陪审员  王继飞人民陪审员  徐炳翠二〇二一年八月十二日法官 助理  王 沁书 记 员  陈 媛
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初6684号之一原告：王霙晨，女，1986年11月22日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅（南京）律师事务所律师。被告：郭迎春，女，1985年1月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：詹园缘，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚，江苏苏诚律师事务所实习律师。王霙晨与郭迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理。王霙晨向本院提出诉讼请求:1.郭迎春返还购房及装修款172195元；2.本案诉讼费、保全费、保证保险费由郭迎春承担。事实和理由：2016年9月，王霙晨按商品房销售原价购买郭迎春所有的位于金坛区××室房屋。因郭迎春购买该房未满2年，双方约定暂不过户。2016年9月29日、2016年10月5日，王霙晨共计向郭迎春支付购房款60000元。从2016年10月起，王霙晨按郭迎春要求每月向其转账用于归还案涉房屋贷款，共计支付82195元。2016年10月，王霙晨装修案涉房屋花费30000元。2021年5月，郭迎春反悔，提出案涉房屋不再出售给王霙晨，但又不肯退还王霙晨已支付的购房和装修款共计172195元。为维护合法权益，现诉至法院。请求依法判决。郭迎春在法定期间，对本案管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郭迎春在苏州市虎丘区连续居住已满2年。根据前述法律规定，本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖，应移送至苏州市虎丘区人民法院处理。本院经审查认为：被告郭迎春户籍地为江苏省阜宁县××镇××村××组××号，现暂住地为江苏省苏州市虎丘区，且已连续居住满2年。故郭迎春的经常居住地为苏州市虎丘区。本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由被告郭迎春经常居住地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：郭迎春对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  刘 智二〇二一年八月十六日法官助理  万涛涛书 记 员  魏 静
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初2568号原告：吴茂柱，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王明秀，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。原告吴茂柱诉被告王明秀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂柱、被告王明秀及其委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴茂柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告卖猪款68013元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：原告经营一家养猪场，2021年4月16日，原告向被告出售了63头猪，被告已支付卖猪款70000元，尚欠68013元卖猪款未支付。2021年4月20日，被告向原告书写保证书一份。经原告多次催要，被告拒付。被告王明秀辩称,原、被告双方确实存在买卖合同，但该合同已经履行完毕，我不欠原告货款，2021年4月16日原告出售给我的猪交付后，我就发现该猪患有××需要治疗，无法再次正常出售，故要求原告解除合同，原告委托中间人与我协商，减去货款68013元，即总款138013元的买卖合同我仅需支付70000元即完成支付货款的义务，在我付清该款后书写的证明中也明确70000元即已付清，并且证明中还说明了原告给我的猪再出现其他问题由我承担，不再追究原告的责任，至此双方合同义务全部履行完毕，原告不能再以买卖合同起诉。经审理本院认定事实如下:原、被告双方均系生猪家庭养殖户，2021年4月16日，经中间人庞兴英、王相宝介绍，原告将其养殖的63头生猪出售给被告，经中间人及原、被告共同结算，生猪总价款为138013元。生猪出售当日，被告并未向原告支付生猪款，后被告称原告所出售的生猪系病猪无法向原告全额支付生猪款。2021年4月20日，被告向原告支付生猪款70000元，并向原告出具证明一份，其内容为：“证明钱已付7万付青从今天起出现问题由我一人负责2021.4.20号王明秀370831197508××××”。另查明，被告将钱款70000元支付给原告时，中间人庞兴英、王相宝在场，并且两位中间人作为证人出庭作证，证明原告曾说过被告支付70000元后，余款68013元不再支付，但原告拒绝在被告向其出具的证明上签字确认。被告未能举证证明生猪出现疫病及对病猪进行无害化处理的相关事实，被告支付给原告70000元的当日，原告要求去被告处查看生猪状况，被告拒绝。再查明，2021年4月26日，原告再次向给被告打电话催要剩余生猪款，被告说可以将生猪退回给原告，原告不同意，并坚持要求被告支付剩余生猪款。上述事实，有当事人陈述、结算凭证、通话录音、证明及证人庞兴英、王相宝的证言予以证实，且均已记录在卷。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。合同成立并生效后，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告已经实际履行了合同的主要义务，即交付了生猪，被告收到了生猪，因此被告自接受了原告交付的生猪时买卖合同成立，且该买卖合同没有其他效力瑕疵，应认定双方的买卖合同成立并生效。原、被告双方对货款进行结算后，被告应按照约定全面履行自己的合同义务，向原告支付生猪款。关于原、被告双方是否对被告应支付的生猪总价款进行变更的问题。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，原、被告双方对生猪出卖事实及生猪总价款均无异议，原告要求被告支付剩余生猪款68013元及利息，被告则主张原告所出售的生猪有疫病且已经双方协商应支付的生猪价款变更为70000元，其本人已经履行完毕。鉴于双方各执一词，本院认为应从客观实际出发兼顾公平原则进行综合认定。首先，双方对应支付的合同总价款变更的前提应为原告出售给被告的生猪患有疫病，但被告并未提供相关部门出具的检疫报告等证据证明其主张。在变更合同的前提条件不具备的情况下，被告的主张欠缺合理性；其次，虽然被告在向原告支付70000元生猪款时两证人均在场，并听到原告说不再要求被告支付余款68013元，但在被告要求原告在证明上签字确认时，原告拒签，可以看出原告以其行为拒绝被告提出的变更合同总价款的意见，其口头所述并非其真实意思表示；再次，从2021年4月26日原、被告双方的通话录音可知，原告继续要求被告支付剩余生猪价款68013元，被告未明确说明双方已经就合同总价款达成了变更协议，被告的答复意见仍为“你如果同意我就把猪给你”。从被告的答复可以看出，双方对于生猪价款的支付仍未达成一致意见。综合以上三点可以看出，原、被告并未就生猪总价款达成变更协议，被告仍应支付尚欠原告的剩余生猪价款68013元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百九十条、第五百四十三条、第五百四十四条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告王明秀于本判决生效之日起十日内支付原告吴茂柱生猪款68013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马鹏飞二〇二一年八月六日书记员  杜建东
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初2122号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：戎鹰，男，1976年11月16日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告戎鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告戎鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戎鹰归还原告本金7319.9元、利息173.02元、罚息11.74元、复利4.59元，合计7509.25元（截至2020年11月18日），并自2020年11月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月10日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款9000元用于个人消费，贷款期限36期（月），贷款期限自2019年12月10日起至2022年12月10日，贷款利率为月利率为1.2%，还款方式为等额本息法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年11月18日，被告欠原告借款本息合计7509.25元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告戎鹰在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细、光盘等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，原告南京银行与被告戎鹰签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告戎鹰向原告南京银行借款金额9000元，借款期限自借款发放之日起至2022年12月10日止，借款利率为年利率14.4%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告戎鹰发放贷款9000元。自2020年9月20日起，被告戎鹰未按期还款。截至2020年11月18日，被告戎鹰欠原告南京银行借款本金7319.9元、利息173.02元、罚息11.74元、复利4.59元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利，总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告戎鹰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金7319.9元、利息173.02元、罚息11.74元、复利4.59元（截至2020年11月18日），合计7509.25元。二、被告戎鹰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司罚息、复利（罚息以7319.9元为基数，复利以173.02元为基数，自2020年11月19日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告戎鹰负担。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二一年八月六日书记员  朱 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁04刑更77号罪犯马成龙，男，1987年2月1日出生，东乡族，小学文化，原户籍所在地甘肃省东乡族自治县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区西吉县人民法院于2013年11月19日作出（2013）西刑初字第98号刑事判决，以被告人马成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳），刑期自2013年3月18日起至2023年3月17日止。判决发生法律效力后于2013年12月30日交付执行。2017年3月29日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2013年3月18日起至2022年9月17日止;2019年5月30日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2013年3月18日起至2022年3月17日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯马成龙在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马成龙予以减刑七个月。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马成龙符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯马成龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯马成龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年六个月以上，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件。但罪犯马成龙系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马成龙减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年3月18日起至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  虎少军审判员  王 彤审判员  刘克雄二〇二一年八月二十三日书记员  马淑玉
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初4074号原告：毕华宽，男，1982年5月11日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：常乃斌，男，汉族，住山东省荣成市。原告毕华宽与被告常乃斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告毕华宽于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕华宽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕华宽撤诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告毕华宽负担。审判员  陈军伟二〇二一年八月二十六日书记员  许晓昀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：黄敏忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住所地浙江省开化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄敏忠借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月20日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2020年12月8日尚欠本金余额11415.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11415.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2020年12月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告黄敏忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11415.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2020年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告黄敏忠负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4143号申请执行人：祁玉锋，男，1987年7月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州天雄照明科技有限公司，统一社会信用代码91320413055219827U，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区华丰路108号。法定代表人：涂传谋。关于祁玉锋与常州天雄照明科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字[2021]第158号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人常州天雄照明科技有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人常州天雄照明科技有限公司收到本裁定之日起三日内履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2021]第158号仲裁调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月九日书记员  宗倩云