吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初2421号原告：马文婷，女，1988年4月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。        委托诉讼代理人：刘全，男，1985年11月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，系马文婷爱人。        委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。        被告：吉林市瑞祥房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市船营区园乐园**楼******。        法定代表人：邴祥，该公司经理。        委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。        委托诉讼代理人：路欣，吉林保民律师事务所律师。        被告：李大伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。        委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。        第三人：绿地集团吉林置业有限公司，住所，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇中路**吉林绿地世纪城**商业房屋/span>       法定体表人：刘柏辰，公司总经理。        委托诉讼代理人：孙庆辉，北京大成（吉林）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。        原告马文婷与被告吉林市瑞祥房地产经纪有限公司（以下简称瑞祥公司）、李大伟、第三人绿地集团吉林置业有限公司（以下简称绿地公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文婷的委托诉讼代理人刘全、杨建，被告瑞祥公司的委托诉讼代理人魏正平、路欣、被告李大伟的委托诉讼代理人江玥颖，第三人绿地公司的委托诉讼代理人孙庆辉、李冬姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        马文婷向本院提出诉讼请求：一、二被告还我79，701元，并赔偿我遭受损失50，000元。事实与理由：原告欲购住房，2015年11月9日经人介绍，来到瑞祥公司，与邴祥经理协商，邴祥向我推荐吉林绿地世纪城三期4-14号楼1单元2层004号，并告诉我，房屋是绿地集团吉林置业有限公司顶帐给李大伟房屋，房价340，000元，低于发票价30，000元。2019年11月19日，我按照瑞祥公司要求办理：向瑞祥公司交款50，000元定金，随后，邴祥、李大伟领我去绿地售楼处，办理了手续，绿地公司交给我钥匙，我开始进行装修。2016年1月7日，我向绿地公司交款40，000元首付款，绿地公司开具了119，701的收据，让我去银行贷款。2016年3月29日，我与兴业银行办理了贷款250，000元。几天后放款，我和绿地公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。至此，我、瑞祥公司、李大伟、绿地公司四方合同已经全面完成。没有想到2020年9月，绿地公司起诉我要求补交首付款79，701元，并支付2016年1月8日开始计算违约金。吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3372号民事判决书，我败诉。这个结果，我只能认为瑞祥公司和李大伟以及绿地公司有共同欺诈销售房产之嫌，按照生效3372号判决，我要求一、二被告还骗我的79，701元，并赔偿我遭受的损失。        瑞祥公司辩称，原告对我公司诉讼主体不适格，与我公司并非合同关系，也从未向我公司缴纳过合同下的款项，向我公司缴纳的50，000元只是我公司代李大伟收取的，且收取之日向第三人代为缴纳更名费5，546元，其余款项44，577元也以转账给李大伟，原告对我公司的诉请没有事实依据，应当予以驳回。        李大伟辩称，原告为购买便宜房屋通过中介公司，在明知李大伟与绿地公司并未完成抵顶手续的情况下，自愿购买房屋，且未与李大伟及中介公司签订房屋买卖合同，存在严重过错，原告在购买房屋时，即应预见未能完成抵顶房屋可能存在的风险，因此应自行承担未能按照抵顶房屋价格购买房屋的责任，李大伟承诺减免30，000元，系在房屋完成抵顶的情况下可以减少购房款，现房屋未能抵顶给李大伟，李大伟仅同意返还已经收取的购房款。在绿地公司告知房屋未进行抵顶，要求原告补缴首付款时，原告未及时缴纳产生的违约金损失，应自行承担，且绿地公司起诉原告时并未追加李大伟作为第三人，若李大伟参加诉讼将已收取的购房款作为首付款交于绿地公司，既不会产生以79，701元为利息计算的基数，损失的扩大与李大伟无关，原告起诉时并未陈述其发生的其他损失，其主张的50，000元损失无事实及法律依据，不应予以支持。原告交付的50，000元首付款其中5，546元已由瑞祥公司交付给绿地公司，系房屋的更名费用，应当从返还款项中予以扣除，剩余44，454元应返还。        绿地公司陈述，本案与绿地公司无关。马文婷与二被告之间是否存在原告诉状中所述的合同关系及交付50，000元定金的事实，我公司一概不知。我公司与瑞祥公司及李大伟对于案涉房屋并不存在顶账事实。我公司从未委托瑞祥公司及李大伟代为销售房屋或收取房款。原告认为我公司与上述二被告存在共同欺诈行为无事实及法律依据。对于原告的恶意污蔑行为，我公司保留追究其有损企业商誉的相关赔偿责任。        本院经审理查明：马文婷于2015年11月19日向瑞祥公司交纳50，000元购房款，收款事由为：马文婷购买绿地卢浮公馆4-14-1-202。2015年11月19日马文婷将50，000元打入瑞祥公司的法定代表人邴祥的中国工商银行账户内，同日邴祥又向李大伟的妻子隋瑶中国工商银行的账户内转款44，577元。另查明，2020年9月16日绿地公司向本院起诉马文婷房屋买卖合同纠纷一案，我院于2020年11月6日作出（2020）吉0202民初3372号民事判决书，判决：马文婷于本判决生效之日起十日内向绿地集团吉林置业有限公司支付首付款79，701元；马文婷于本判决生效之日起十日内向绿地集团吉林置业有限公司支付上述首付款的利息（计算标准为：以79，701元为基数，自2016年1月8日至实际给付之日的利息，按照日万分之0.5予以计算）。马文婷对该判决不服，上诉至吉林市中级人民法院，2021年1月26日吉林市中级人民法院作出（2021）吉02民终93号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。        认定上述事实的证据有：收款收据、银行流水、汇款凭证、（2020）吉0202民初3372号民事判决书、（2021）吉02民终93号民事判决书及当事人当庭陈述等。对庭审中马文婷提交的绿地控股集团东北房地产事业部40，000元收据，真实性本院予以确认；对庭审中马文婷提交的绿地公司11，9701元的收据，因其为复印件，无法核实真实性，本院不予采纳。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马文婷经人介绍到瑞祥公司，瑞祥公司作为中介方向马文婷介绍涉案房屋为绿地公司抵账给李大伟的，马文婷同意购买该房屋后，于2015年11月19日向瑞祥公司转款50，000元，同日瑞祥公司又向李大伟转款44，577元。因绿地公司对马文婷主张涉案房屋的相关权利，现李大伟也没有涉案房屋的相关权利，更已经无法向马文婷交付房屋，故房款50，000元应返还给马文婷。马文婷主张79，701元的款项，其应当对其主张的事实承担举证责任，现马文婷未提供充分、有效的证据证实其主张，应当承担不利后果。关于数额，瑞祥公司收到马文婷转款50，000元后，又向李大伟转款44，577元，故李大伟应当向马文婷返还44，577元。剩余款项5，423元，庭审中马文婷与瑞祥公司均承认该款项为更名改底费，李大伟自述该费用应当由原告自行承担，显然也知道该款项的存在，但该款项没有相应票据，也未对涉案房屋进行更名改底，故该5，423元李大伟应向马文婷返还。综上，李大伟应向马文婷返还50，000元。关于损失，李大伟占有款项期间会给马文婷带来一定损失，本院酌情自2015年11月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。        综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、李大伟于本判决生效后十日内返还马文婷50，000元及损失（以50，000元为基数，自2015年11月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回马文婷的其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，447元，由原告负担675元，由被告李大伟负担772元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    于佳二〇二一年八月十九日书记员    张金鑫