上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初23005号原告：上海韦施曼广告有限公司，住所地上海市崇明区庙镇窑桥村社南758号1幢1129室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：丁海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晓良，上海申格律师事务所律师。被告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼4864室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：韩涛。原告上海韦施曼广告有限公司与被告上海兴闳房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓良到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费人民币170,000元；2.判令被告向原告支付增补费用12,720元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息损失(以182,720元为基数,自立案之日即2021年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);4.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告就泰禾上海XX院项目向被告提供了开盘活动策划等服务。后双方补签了《泰禾上海XX院2019年7月开盘策划与执行合同》，明确了案涉合同服务费为270,000元，合同另就策划内容、付款方式及违约责任等进行了约定。2019年10月，原告向被告提供了完工报告及相关请款申请单，双方明确了涉案项目服务费270,000元，另产生增补费12,720元。此后，被告仅于2020年1月6日支付服务费100,000元。原告催讨余款未果，故诉至法院。审理中，原告明确诉请3的利息损失起算点是根据合同4.2条第一款，2019年10月12日原告将完工报告、请款申请单、报价单统一发给了被告，原告自2012年10月12日起算30个自然日再加90个工作日，再予放宽至2021年5月25日。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订有《泰禾上海XX院2019年7月开盘策划与执行合同》，合同约定了活动概况、活动策划、活动执行、费用支付、违约责任等条款。合同1.1条约定，活动名称泰禾大城小院7月开盘活动，1.2条约定活动地点浦东XX中心，1.3条约定活动时间2019年7月20日，2.2条约定了活动方案。2.2.2条约定活动策划方案应包括场地布置、物料配备、人员安排等。4.1.1条约定合同暂定费用含税270,000元，4.2.1条约定被告在收到原告提供的结案报告后30日内对活动效果情况进行验收确认，经被告验收无误后90个工作日内向原告支付结算确认后合同金额的100%。合同5.1条约定被告无故拖延支付活动费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之0.5向原告支付违约金。合同中约定的联系人王思远，手机尾号是5035。合同的被告落款处有“韦柳翠”字样签名。原告向被告提供了案涉合同约定的泰禾大城小院7月开盘策划与执行活动的服务。就开盘的策划内容与结算事宜，2019年7月5日原告处微信名为“S-TAndy”在微信群名为“大城小院开盘群”中发送开盘方案的PPT。原告处微信名为“S-TAndy”的员工与被告处微信名为“Amber”的人员微信沟通内容显示：2019年10月12日，王思远向被告处手机尾号为9042的韦柳翠寄送文件，收件地址是静安区XX路XX号XX大厦XX楼，而在微信中输入1832131XXXX进行搜索，显示的微信名称为Amber。微信内容还显示，2019年9月27日，原告向被告发送《请款单》，请款单载明原告向被告申请的合同总价格为283,920元，并注明了原告的收款账户。2020年1月2日，微信名为“S-TAndy”的员工询问微信名为“Amber”的人员之前开盘的增补费用怎么走以及开票事宜，Amber告知请款都走完了并告知了先开具100,000元的发票以及开票的信息。2020年1月2日，原告向被告开具了金额为100,000元的增值税专用发票。2020年1月6日，被告向原告支付了100,000元。本院认为，案涉《泰禾上海XX院2019年7月开盘策划与执行合同》系原告与被告双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于原告提供的照片显示原告向被告提供了开盘的策划与执行服务的内容；结合微信中的手机号搜索、与寄送给手机尾号为9042的被告处韦柳翠，手机号高度一致，微信中被告处韦柳翠与原告工作人员的沟通内容；以及被告支付部分款项的事实；原告已向被告提供服务且被告并无异议已经达到高度盖然之状态。根据合同约定，被告理应支付服务费及增补费用。被告逾期付款显属违约，应当支付拖欠服务费并承担相应违约责任。鉴于合同约定的逾期付款的违约金标准，过分低于资金占用的损失，原告主张逾期付款利息损失并自愿放宽利息损失起算点并无不当，利率标准亦于法有据。综上，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海兴闳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海韦施曼广告有限公司支付服务费170,000元二、被告上海兴闳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海韦施曼广告有限公司支付增补费用12,720元；三、被告上海兴闳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海韦施曼广告有限公司支付逾期付款利息损失(以182,720元为基数,自2021年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。被告上海兴闳房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为3,954.40元、财产保全费1,433.6（原告上海韦施曼广告有限公司已预缴），由被告上海兴闳房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季玲玲法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。