山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8047号上诉人（原审原告）：孟凡胜，男，1986年7月6日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章丘市胜利有机玻璃厂，住所地山东省济南市。经营者：徐宪亮，厂长。委托诉讼代理人：沈乃新，济南章丘三剑法律服务所法律工作者。原审第三人：章丘市金鹏精密铸造厂，住所地山东省济南市。经营者：杨玉水，厂长。原审第三人：杨玉水，男，1967年7月8日出生，汉族，住济南市。原审第三人：刘桂霞，女，1968年5月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨玉水（系刘桂霞之夫），男，1967年7月8日出生，汉族，住济南市。上诉人孟凡胜因与被上诉人章丘市胜利有机玻璃厂（以下简称胜利玻璃厂）及原审第三人章丘市金鹏精密铸造厂（以下简称金鹏铸造厂）、杨玉水、刘桂霞执行异议之诉一案，不服济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟凡胜上诉请求：依法撤销一审判决，对判决予以改判或发回重审；依法改判：终止对孟凡胜所租用的位于章丘区刁镇242省道冯家开发区金鹏铸造厂土地租赁使用权的强制执行；由胜利玻璃厂承担本案的诉讼费用及其他涉案费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，没有法律依据。孟凡胜从事钢铁铸造行业，与金鹏铸造厂存在多年业务关系，2017年9月28日，孟凡胜与金鹏铸造厂杨玉水签订厂房设备租赁协议，约定孟凡胜租赁金鹏铸造厂，包括办公室2间、南平房5间、配电室、铸造车间等铸造所需设备，租赁期限为20年，租金按生产吨位计算，每吨支付500元租金。合同签订后，由金鹏铸造厂会计高传连记账生产数量，并按实际数量自2017年9月开始缴纳租赁费用至今。2018年3月16日，章丘法院因胜利玻璃厂诉金鹏铸造厂等合伙协议一案，查封了涉案房产。2020年8月，章丘法院执行诉争厂房及院落。因孟凡胜与金鹏铸造厂签订有租赁协议并实际履行，现胜利玻璃厂诉金鹏铸造厂、杨玉水、刘桂霞合伙协议纠纷一案已申请执行，并采取拍卖，侵害了孟凡胜的权益。一审法院在没有查清案件事实的情况下，驳回了孟凡胜的诉讼请求，无事实与法律的依据。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。胜利玻璃厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回孟凡胜的上诉请求，维持原判。一、孟凡胜与金鹏铸造厂对涉案租赁合同的陈述自相矛盾，说明涉案租赁协议是虚假的。第一,孟凡胜诉状中称2017年9月28日与金鹏铸造厂签订厂房设备租赁协议，租赁期20年，当日搬入厂房一直生产经营至今，2017年9月缴纳费用，也就是说，双方2017年9月28日签订协议，孟凡胜当日搬入生产，当月（9月）缴纳费用，其速度之快显然不现实。第二，孟凡胜与金鹏铸造厂执行异议中的说法自相矛盾。孟凡胜提供2018年9月28日与杨玉水签订的涉案厂房设备租赁合同，合同载明租赁期间为2017年9月28日至2037年9月27日，显然不符合常理，章丘区人民法院于2018年3月16日查封金鹏精密铸造厂证号为辛09000029、辛09000030号房产两处，即涉案房产，孟凡胜与金鹏精密铸造厂杨玉水于2018年9月28日签订合同内厂房、设备、不是涉案厂房设备，是杨玉水另一个厂（原兴刘村农机修理厂），孟凡胜提供给法院的按期缴纳租赁费、水电费，是在原兴刘村农机修理厂里产生的。第三，（2021）鲁0114执异44号执行裁定书中法院查明的事实，第3页“8、2019年1月29日的执行笔录记载，杨盛春（杨玉水、刘桂霞之子）称，其母亲让其到法院说明案件执行情况，同意配合执行，可以执行厂子设备，但杨盛春并未主张异议人（孟凡胜）与杨玉水签订涉案厂房设备租赁合同并实际租赁之事”。第四、（2020）鲁01执复337号案件中（第3页），金鹏铸造厂向法院陈述“本案中，复议申请人及被执行人系家庭合伙担保性质，现在被执行人全家唯一的收入来源就是能够利用涉案厂房生产经营的收入。但由于近年国家政策严查环保以及今年受疫情影响，导致被执行人无法生产经营，也影响被执行人将厂房出租还债的计划”。金鹏铸造厂明确阐述“影响将厂房出租还债的计划”，显然涉案厂房设备没有租出去。二、胜利玻璃厂有证据（证人张云鹏）证实孟凡胜与金鹏铸造厂之间没有签订“租赁协议”更没有租赁之实。第一、金鹏铸造厂因与张云鹏、张玉程、刘长娥之间欠款纠纷，双方于2017年3月1日签订了“应收房租偿还借款协议”，约定金鹏铸造厂“自愿将章丘市金鹏精密铸造厂的全部车间、设备、楼房等的全部应收租金偿还所借甲方的所有款项”，该“协议”直到2018年6月份才得以部分履行。2018年6月8日，金鹏铸造厂与徐州杨瑞机械加工有限公司签订了《厂房租赁协议书》，租赁期限“自2018年6月10日起，至2020年6月10日止”，徐州杨瑞机械加工有限公司在租赁期间，交给金鹏铸造厂租赁费一百多万，金鹏铸造厂偿还张云鹏等三人借款利息40万元，但是徐州杨瑞机械加工有限公司只经营了半年多，就因故撤回了。第二、因徐州杨瑞机械加工有限公司撤回，金鹏铸造厂厂房租赁不出去，与张云鹏等三人还款协议无法履行。为了要账，2019年10月份，张云鹏等人进驻涉案厂房，直到2019年12月5日，历城区法院来金鹏铸造厂查封，张云鹏等人没有看到孟凡胜在此生产。第三、山东信源土地房地产评估公司2020年7月15日，在鲁信源（司法鉴定）第20200117号房地产评估过程中，拍下的图片很明显涉案厂房是闲置的，根本无人经营。金鹏铸造厂只是对评估价值有异议，对图片的真实性是认可的。第四，执行中，章丘区人民法院执行法官在2019年10月24日下午12时27分在金鹏铸造厂贴查封拍卖公告时，涉案厂房也是处于闲置状态。孟凡胜与杨玉水在一审中自认，双方签订协议时实际租赁的房产非本案诉争房产，故无法证明该租赁协议与诉争房产存在关联性。三、事实是，2021年5月25日，孟凡胜在原兴刘农机修理厂（杨玉水另一个厂子）的生产经营。因无环评手续被人举报，刁镇综合执法将厂内的铸造设备全部清理。孟凡胜于2021年5月26日被迫搬到涉案厂房生产，请法院查清。金鹏铸造厂对孟凡胜上诉无异议。杨玉水、刘桂霞同意金鹏铸造厂意见。孟凡胜向一审法院起诉请求：1.终止对孟凡胜所租用的位于章丘区刁镇242省道冯家开发区金鹏铸造厂土地租赁使用权的强制执行；2.诉讼费由胜利玻璃厂承担。一审法院认定事实：1.一审法院在审理胜利玻璃厂诉金鹏铸造厂、杨玉水、刘桂霞合伙协议纠纷一案，于2018年3月16日作出（2018）鲁0181民初1858号民事裁定书，依法查封金鹏铸造厂名下证号为辛09000029、辛09000030号房产两处，即涉案房产。涉案房产的土地使用权人为济南市章丘区刁镇冯家村民委员会。2.2020年8月13日，一审法院在执行胜利玻璃厂与被执行人金鹏铸造厂、杨玉水、刘桂霞合伙协议纠纷一案中，作出（2020）鲁0181执恢431号执行裁定书，拍卖金鹏铸造厂位于济南市章丘区刁镇冯家村的厂房及房屋院落一处10年的租赁使用权。山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司受一审法院委托，对上述，财产的租赁使用权进行评估，于2020年7月15日作出鲁信源（司法鉴定）第202000117号房地产估价报告，确定上述财产的年租金为350,171元。3.金鹏铸造厂对上述评估结果不服，提出评估异议，认为评估价格与事实不符，价格过低。山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对评估结果复核后，对其异议作出书面答复，认为该评估结果是客观公正的。山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司的房地产评估机构备案证书号为鲁评001047号，有效期至2021年2月22日。上述报告由王丽娜、张现伟作出，二人均具有注册房地产评估师资格。金鹏铸造厂曾向一审法院提出执行异议，请求重新审定拍卖铸造厂租赁权一案，并作出有利于申请执行人和被执行人的合理解决方案，被一审法院依法驳回。4.孟凡胜提供2018年9月28日与杨玉水签订的《厂房设备租赁协议》，载明租赁期间为2017年9月28日至2037年9月27日，按照生产每吨缴纳500元租赁费等内容。孟凡胜与杨玉水认可：2018年6月起，诉争房产由江苏的公司租赁使用，孟凡胜在杨玉水的另一个厂子生产，因无环保手续被他人举报，于2021年6月搬回诉争房产处，孟凡胜生产一吨产品给杨玉水500元。另，孟凡胜认可其以金鹏铸造厂的名义对外经营，如果没有金鹏铸造厂的环保资质就无法生产。一审法院认为，本案系案外人孟凡胜不服执行异议裁定向执行法院提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。孟凡胜主张涉案房产在查封前已由其承租使用，但其提交的《厂房设备租赁协议》签订时间为2018年9月28日，而根据杨玉水与孟凡胜的自认，双方签订租赁协议时实际租赁的房产非本案诉争房产，故无法证明该租赁协议与诉争房产存在关联性；另杨玉水与孟凡胜之间的协议，名为厂房设备租赁实际包含有出借公司环保资质获取利益的行为，非法律保护范围。故孟凡胜的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。刘玉霞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回孟凡胜的诉讼请求。案件受理费6553元，由孟凡胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟凡胜提交证据如下：证据一、孟凡胜与杨玉水2017年9月28日签订的厂房设备租赁协议一份，证实自2017年9月28日起，孟凡胜租赁涉案房产租赁期限为20年，支付租赁费的方式是按生产吨位计算，每500元一吨，该协议至今未解除。证据二、金鹏铸造厂公司账户关于孟凡胜的账目记录一份，证实孟凡胜自2017年9月份起按照协议的约定按照生产数量向金鹏铸造厂缴纳租赁费用。证据三、孟凡胜在中国农业银行账户明细清单一宗，证实其自2017年起即向金鹏铸造厂缴纳租赁费及电费。证据四、孟凡胜缴纳电费的业务凭证一宗，证实自2017年起至涉案房产被查封时，孟凡胜一直缴纳涉案厂房内的电费。证据五、微信转账截图复印件一宗，证实孟凡胜向金鹏铸造厂缴纳租赁费。经质证，胜利玻璃厂对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，孟凡胜陈述2017年的协议没找到，但在一审中提交的是2018年9月28日孟凡胜与金鹏铸造厂签订的厂房设备租赁协议，显然不符合常理，胜利玻璃厂不予认可。证据二真实性没有异议，对证明目的有异议，该账目是在原兴刘村农机修理厂承包过程中所记载的账目。证据三真实性没有异议，但是所有的清单、转账是在兴刘村农机修理厂承包时产生的，不是诉争厂房内产生。证据四缴纳电费是在兴刘村农机修理厂产生，并不是诉争厂房内发生。证据五真实性没有异议，这些转账不是诉争厂房内产生。金鹏铸造厂、杨玉水、刘桂霞对上述证据无异议。本院经审查认为，上述证据不足以证明系因租赁使用涉案讼争土地及房产产生的相关费用，不足以证明自2017年9月28日起孟凡胜实际占有使用涉案土地及房产，不能证明其待证事实，本院不予采纳。胜利玻璃厂申请证人张云鹏出庭作证，经质证，孟凡胜认为该证人证言无法证实孟凡胜与金鹏铸造厂之间没有租赁关系。金鹏铸造厂、杨玉水、刘桂霞对上述证人证言有异议。本院经审查认为，上述证人证言在无其他证据佐证的情况下，不足以证明其事实主张，本院不予采纳。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孟凡胜二审提交的其与杨玉水签订的厂房设备租赁协议载明的签订时间系“2017年9月28日”，并主张其一审提交的厂房设备租赁协议系因找不到2017年协议后，于2018年重签了一份。胜利玻璃厂对此不予认可，孟凡胜未提交充分有效证据证明上述主张，也不能证明厂房设备租赁协议真实签订时间。孟凡胜主张，其占有使用涉案土地及房产的时间系2017年9月28日到2018年6月份，2018年6月份以后徐州杨瑞机械加工有限公司过来，其与杨玉水有一个租赁协议，其搬到另一家小厂里，从2018年6月份一直干到2021年5月份，2021年5月份以后又搬到涉案土地及房产进行生产。胜利玻璃厂对此不予认可，孟凡胜未提交充分有效证据证明在法院查封前实际占有使用涉案土地及房产，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，孟凡胜主张对涉案土地及房产享有租赁权，并以此主张排除执行，但根据目前现有证据，孟凡胜不足以证明其与杨玉水签订租赁协议的时间早于法院查封时间，也不足以证明在法院查封之前其已实际占有使用涉案土地及房产，故其主张排除执行，证据不足，一审法院对其诉请未予支持，并无不当。综上所述，孟凡胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13106元，由上诉人孟凡胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二一年九月一日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰