营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民再67号上诉人(原审被告)：张静，女，1968年10月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人(原审被告)：李某1，女，1990年4月29日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张静，系上诉人母亲。被上诉人(原审原告)：李某2，男，1943年9月29日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人(原审原告)：刘某，女，1948年4月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。二被上诉人的委托诉讼代理人：张逍，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人张静、李某1与被上诉人李某2、刘某继承纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2017年2月16日作出（2016）辽0804民初1130号民事判决。判决发生法律效力后，张静、李某1不服，向营口市鲅鱼圈区人民法院申请再审。鲅鱼圈区人民法院于2020年4月21日作出（2020）辽0804民申5号民事裁定，再审本案，并于2020年12月31日作出（2020）辽0804民再10号判决书，张静、李某1不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张静、李某1的委托诉讼代理人张静、被上诉人李某2和刘某的委托诉讼代理人张逍及刘某本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张静、李某1上诉称：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实错误。案涉被动迁平房系上诉人张静的父亲张俊志于××××年建造赠与张静，给张静结婚备用，该房屋赠与事实发生之时张静尚未与李来金结婚，故被动迁的平房是张静的婚前个人财产。该平房被动迁后所得的回迁楼当然属于上诉人张静的婚前个人财产。一审认定鲅鱼圈区回迁楼属于夫妻共同财产是错误的。二、一审适用法律错误。2010年1月15日的回迁楼进户通知单不是产权证，一审将尚未取得产权证的房屋按照己经取得产权证的房屋判决分割继承，属于适用法律错误。综上，请二审法院依法改判。李某2、刘某辩称，1、原审法院认定事实清楚、证据充分。通过《拆迁补偿安置协议》和《结算通知单》两份证据可知案涉的红海新区F区9＃1单元403室回迁楼为被继承人夫妻在被继承人死亡前取得，通过同样登记在上诉人张静名下的宋D区7＃2-2-2房屋的《房屋买卖协议书》中载明的“房屋所有人为:张静、李来金”且李来金拥有对该房屋的处分权利可认定，案涉这批回迁楼为被继承人夫妻共同财产。且上诉人也未提供任何证据证明其主张的案涉房屋为张静父亲单独赠与张静的个人财产，故原审法院将上诉房屋中李来金的份额作为遗产进行分配完全符合案件事实及法律规定。2、原审法院按照答辩人所认可的较高金额进行分配，判决房屋归被上诉人所有，向上诉人等其他继承人支付等额价款结果公平公正，不违反法律规定。综上所述，原审法院判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，判决公平合理，保护了各方当事人的合法权益，恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李某2、刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令依法分割房屋三处：红海河宋D7#-222、面积67.68平方米；红海E84#-214，面积64.58平方米；红海F9#-143，面积65.12平方米；2、案件受理费由被告负担。鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1130号民事判决认定事实是：被继承人李来金于2011年3月27日因交通事故死亡。原告李某2系被继承人李来金的父亲，原告刘某系被继承人李来金的母亲，被告张静系被继承人李来金的妻子，被告李某1系被告张静与被继承人李来金的婚生女。现有证据证明被继承人留有遗产：1、宋D区7#2-2-2回迁房屋、面积67.68平方米；2、红E区84#2-1-4回迁房屋，面积64.58平方米；3、红F区9#1-4-3，面积65.12平方米。上述三处房屋均是被继承人李来金与被告张静所建195平方米房屋动迁补偿所得。鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1130号民事判决认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配财产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配财产时，应当不分或者少分”、第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理”之规定，被继承人李来金死亡，案涉房屋的一半应为被告张静所有，李来金的遗产应按照法定继承处理，二原告均年事已高，又留有孙子需要抚养，应当多分，并考虑房屋分割后使用便利的因素，本院酌定红E区84#2-1-4回迁房屋（面积64.58平方米）权利由二原告继承所有，其余两处房屋权利归二被告所有，其中被告张静占有八分之七的份额，被告李某1占有八分之一的份额。据此判决：一、回迁楼结算通知单所载红E区84#2-1-4（面积64.58平方米）回迁房屋权利归原告李某2、刘某继承所有。二、回迁楼结算通知单所载宋D区7#2-2-2（面积67.68平方米）、红F区9#1-4-3（面积65.12平方米）回迁房屋权利归被告张静、李某1所有，被告张静占有两处房屋八分之七的份额，被告李某1占有两处房屋八分之一的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告李某2、刘某负担2150元，被告张静、李某1负担2150元。判决发生法律效力后，张静、李某1不服一审判决，向鲅鱼圈区人民法院申请再审。鲅鱼圈区人民法院作出（2020）辽0804民申5号民事裁定，再审本案。鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民再10号判决经再审审理查明的事实是：被继承人李来金于2011年3月27日因交通事故死亡。原告李某2系被继承人李来金的父亲，原告刘某系被继承人李来金的母亲,被告张静系被继承人李来金的妻子，被告李某1系被告张静与被继承人李来金的婚生女。关于本案争议的财产：2008年12月28日，因红海河改造，在张静父亲张俊志承包地上自建的195平方米平房被动迁，拆迁补偿安置明细表显示被拆迁人为张静。后回迁所得以下楼房：1、宋D区7#2-2-2回迁房屋、面积67.68平方米。2010年5月6日，该楼以16万元价格卖给案外人柳广宇，张静和李来金在买卖协议上签字，2011年4月18日，该楼房回迁进户通知单确定产权所有人为案外人李战，2017年11月16日，该楼房产权登记在李战名下。2、红E区84#2-1-4回迁房屋，面积64.58平方米。2011年4月18日，该楼房回迁进户通知单上确定的产权所有人为李某1。2016年1月18日，该楼房产权登记在李某1名下，房屋所有权证号：鲅房权证字第××号。3、红F区9#1单元403室，面积65.12平方米，2010年1月15日，该楼房回迁进户通知单上确定产权所有人为张静，未办理产权登记。鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民再10号判决经再审认为：原审原告李某2、刘某作为李来金的父母，在李来金死亡后，按继承法的规定，有继承李来金遗产的权利。关于二原审原告主张继承的财产:1、宋D区7#2-2-2回迁房屋，该楼房在李来金生前已卖与他人并进行了产权过户，不属于遗产继承范围。2、红E区84#2-1-4回迁房屋，回迁进户通知单确认所有权人为李某1，并已办理产权登记手续。因该楼房已办理了产权登记手续，颁发了所有权证，确认所有权人为李某1，如二原审原告对上述楼房产权有异议，可另行诉讼解决。3、红F区9#1单元403室回迁房屋，面积65.12平方米，2010年1月15日，该楼房回迁进户通知单上确定产权所有人为张静，现未办理产权登记手续。因2010年系张静与李来金夫妻关系存续期间，故该楼房应认定为夫妻共同财产，李来金死亡后，该楼房的一半归张静所有，另一半作为遗产应由二原审原告及二原审被告四人进行分割，每人占有该房产一半的12.5%份额，张静合计占有该楼房62.5%份额。该楼房二原审原告认可每平方米价值3000元，房价总值195360元，原审被告认可每平方米价值2500元，房价总值162800元，综合考虑双方所认可的房价和居住条件，该房屋所有权可归二原审原告李某2、刘某所有，同时二原审原告按二原审被告所占的份额按房价195360元将房款分别返还给原审被告张静122100元（195360元×62.5%），返还给原审被告李某1房款24420元（195360元×12.5%）。据此判决：一、撤销本院（2016）辽0804民初1130号民事判决。二、位于鲅鱼圈区回迁房屋归原审原告李某2、刘某所有，二原审原告于本判决生效之日分别返还给原审被告张静房款122100元，返还原审被告李某1房款24420。案件受理费4300元，由二原审原告负担2867元，原审被告张静负担1433元。判后，张静、李某1不服，上诉至本院。在本次再审中，上诉人张静向法庭提交了两份证据：1、张静的父亲张俊志出具的说明；2、张静的父亲写给法院的情况说明。欲证明195平的房子是其父亲张俊志赠送给其本人的。被上诉人质证：对该组证据的真实性有异议，首先该组证据属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，否则不能以此来作为认定案件事实的依据。第二，张俊志与上诉人之间存在法律上的利害关系。该份证明是2021年8月3日作出，不能证明当时××××年的真实意思表示，并且该份证言所记载的内容与事实不符。案件事实是：上述195平平房是被继承人李来金建造的，当时张静与李来金已经结婚登记，是共同出资所建，只是在张俊志的土地上建造，张俊志对此也是认可的。当时所建并没有达到195平。后来是在张静和李来金婚姻存续期间，夫妻共同出资又加盖了房屋，最后动迁时，双方总共赔偿是三处房屋。根据涉案的其他房屋买卖协议可以认定，张静和李来金对该三处房屋是拥有处分权的，所以涉案房屋应认定为夫妻共同财产。本次二审查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院二审认为，本案争议的房屋系由在张静的父亲张俊志的土地上建造的195平方米的房屋动迁而来的三栋房子中的一栋。其中一栋房屋已由被继承人李来金在世时和张静共同卖与他人，由此可以证明本案争议的房屋属于李来金与张静的夫妻共同财产。在李来金过世后，李来金所享有的部分应当作为遗产发生继承。上诉人张静、李某1提出案涉195平方米动迁平房系张静父亲张俊志于××××年建造并赠与张静个人的观点无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人张静、李某1提出回迁楼进户通知单不是产权证，不应分割继承的问题。回迁楼进户通知单虽然不是产权证，仍然可以证明上述遗产的存在，因此，一审判决按照《中华人民共和国继承法》的规定分配被继承人李来金的遗产符合法律规定。综上所述，上诉人张静、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民再10号民事判决。二审案件受理费1021元，由上诉人张静、李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 毅审 判 员  刘剑勇审 判 员  狄 荣二〇二一年九月二日法官助理  王 仁书 记 员  韩 萌