山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁05民终1051号上诉人（原审原告、反诉被告）：大连东方亿鹏设备制造有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区兴发路86号，统一社会信用代码91210212759901357P。法定代表人：邢鹏万，总经理。委托诉讼代理人：李新振，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师上诉人（原审被告、反诉原告）：山东神驰石化有限公司，住所地东营市东营港经济开发区港北三路南、港西二路西，统一社会信用代码91370500572850043T。法定代表人：张松光，总经理。委托诉讼代理人：贾丽，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。上诉人大连东方亿鹏设备制造有限公司（以下简称亿鹏公司）因与上诉人山东神驰石化有限公司（以下简称神驰公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿鹏公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费，保全费由神驰公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，一审判决认定《工业品买卖合同》中，亿鹏公司至今没有将货物运抵指定现场，神驰公司有权主张同时履行抗辩权，违背基本事实和法律。事实上，神驰公司没有根据合同约定支付主材进场款及后续款项，且神驰公司拒不提供应由其提供的部分部件，又提出暂缓制造的要求，后又拒绝接收货物，不指定交货现场和交货时间，才导致货物不能运抵现场。神驰公司没有根据合同约定支付主材进场款后，亿鹏公司有权基于同时履行抗辩权不交付设备。所以，神驰公司应按照合同约定给付主材进场款及后续款项，并承担相应的违约责任。1.亿鹏公司按照合同约定购买主材，主材进场后通知神驰公司，并按照神驰公司要求制造设备，神驰公司主材进场后没有支付主材进场款，已严重违约，亿鹏公司有权基于同时履行抗辩款不交付设备。2013年3月28日，亿鹏公司与神驰公司签订了《工业品买卖合同》，其中第十二条约定：“合同签订生效后，支付合同总额的30%预付款，主材进厂再付合同总额的30%，安装调试完成或货到3个月（以先到为准）后无质量问题，再付合同总额的30%货款，余10%质保金自设备运行之日起12个月（或货到现场18个月，以先到为准）无质量问题结清。神驰公司支付了预付款81万元，亿鹏公司购买主材，主材进场后通知神驰公司涉及到要求神驰公司支付的主材进场款，双方沟通制造设备的相关事宜，针对在制造过程中出现的问题，2013年10月11日，神驰公司方壮志对图纸上所示部分部件规格确认，并确定部分部件是由亿鹏公司购买，部分部件是由神驰公司购买。根据神驰公司的确定方案，其中不需要神驰公司提供部件的3109号、3110号、3114号、3115号设备，2014年5、6月份，亿鹏公司已制造完毕并入库。神驰公司知道主材进场并参与制造设备，但神驰公司不支付主材进场款，亿鹏公司有权基于同时履行抗辩款不交付设备。2.神驰公司称亿鹏公司主材进场后没有告知神驰公司不属实。其一、如果亿鹏公司不通知主材进场，则无法要求神驰公司支付主材进场款，所以主材进场后不通知神驰公司，不符合常理。其二、如果主材不进场，不可能制造设备，神驰公司参与了设备制造，神驰公司对主材进场是明知的。其三、结合神驰公司在紧挨着的2014年8月、9月份、10月份又连续跟亿鹏公司签订了三个设备买卖合同，神驰公司不可能在亿鹏公司严重违约的情况下，又连续三次向亿鹏公司购买设备。3.神驰公司不履行支付主材进场款及后续款项，拒不提供应由其购买的设备部件，并提出暂停制造，拒绝接收货物，不指定交货现场和交货时间，才导致货物不能运抵现场，神驰公司的行为已经构成严重违约，应支付主材进场款及后续款项，并承担违约责任。二、一审判决认定事实不清。神驰公司主张的付款金额所对应的合同，证据齐全，且符合合同约定的付款时间，一审判决所认定的付款金额所对应的合同没有证据支持，不合理。三、一审判决适用法律错误，一审判决认定因亿鹏公司没有主张利息损失，所以利息超过诉讼时效，这既不符合事实，也没有法律依据，亿鹏公司多次催要货款和利息，且只要货款在诉讼时效内，货款所对应的利息损失，就应该受到支持。本案中，亿鹏公司催要的货款和利息，均未超过诉讼时效，亿鹏公司主张货款的利息损失，应依法受到支持。神驰公司辩称，一、一审判决神驰公司不再继续支付亿鹏公司后续款项正确，但应同时判决亿鹏公司返还神驰公司的货款及赔偿神驰公司的损失。1.在合同履行过程中，神驰公司严格按照合同约定履行了首付款81万元的付款义务，但亿鹏公司迟延交货导致神驰公司的相关项目取消，神驰公司再继续购买该设备已无任何价值，亿鹏公司迟延交付设备的行为致使神驰公司购买设备的合同目的无法实现，一审判决神驰公司不再继续支付亿鹏公司后续款项正确。2.一审中，亿鹏公司提交的所有证据均不能证实亿鹏公司向神驰公司通知过主材已进场及其曾向亿鹏公司催要过货款，也无法证明设备已制作完成及设备完成的时间。3.根据《工业品买卖合同》第七条“买付价款义务，标的物属于出卖人所有”约定，即便设备已制作完毕，现设备的所有权仍属于亿鹏公司所有，亿鹏公司可再次出售或按照神驰公司的意愿处理，一审判决神驰公司不再继续支付亿鹏公司款项不损害亿鹏公司利益。二、一审法院认定的每份合同对应的已付款金额正确。2014年8月17日、9月26日、10月9日合同约定的首付款数额分别为255000元、72000元、197685元，合计为524685元。神驰公司的首付款的付款情况为：2014年10月14日付款30万，2014年11月20日付款20万，2015年3月9日电汇24685元，三笔款项合计524685元，合同约定与实际付款数额相吻合；以上三份合同约定的第二批款项的数额分别为255000元、72000元、198000元，合计为525000元，神驰公司的第二批货款的付款情况为：2015年3月13日合计付款525000元，合同约定与实际付款数额相吻合；2019年9月11日，神驰公司支付2014年8月17日合同的第三批、第四批款项。三、一审法院认定亿鹏公司从未向神驰公司主张过利息损失，利息超过诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。亿鹏公司主张2014年9月26日、10月9日两份合同第三笔、第四笔货款的诉讼时效已过，对于2014年9月26日合同，亿鹏公司陈述2015年3月7日货物到达神驰公司处，按照合同约定，亿鹏公司主张第三笔、第四笔货款的时间应该分别从2015年3月7日、2016年3月7日开始，主张货款的诉讼时效应该分别在2018年3月7日、2019年3月7日之前，但亿鹏公司没有提交证据证实其在期间内向神驰公司主张过货款，诉讼时效已过。对于2014年10月9日合同，亿鹏公司陈述2015年3月10日货物到达神驰公司处，按照合同约定，亿鹏公司主张第三笔、第四笔货款的时间应该分别从2015年5月11日、2016年4月11日开始，主张货款的诉讼时效应该分别为2018年5月11日、2019年4月11日之前，但亿鹏公司没有提交证据证实期间向神驰公司主张过货款，诉讼时效已过。神驰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由亿鹏公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以改判。1.神驰公司严格按照双方签订的《工业品买卖合同》的约定履行了付款义务，但亿鹏公司严重违约，导致神驰公司的设备相关项目完全落空，应解除该合同，亿鹏公司返还神驰公司已支付的81万元预付款及资金占用期间的利息。2013年3月28日，神驰公司与亿鹏公司签订《工业品买卖合同》，合同约定签订后4个月即2013年7月28日之前交货，合同第8条约定由亿鹏公司将设备运至神驰公司施工现场，但合同签订后，亿鹏公司没有按照合同约定通知神驰公司设备原材料何时进场，也没有按照合同约定时间将货物运至神驰公司指定地点，至今也没有交货，迟延交货达7年之久，迟延交货导致神驰公司项目停滞，获取设备的合同目的无法实现。2.亿鹏公司应支付神驰公司基于2014年8月17日、9月26日、10月9日这三份合同的逾期交货违约金。神驰公司与亿鹏公司分别于2014年8月17日、2014年9月26日、2014年10月9日签订了三份《产品购销合同》，亿鹏公司均未按照合同约定如期交货，三份合同均约定了逾期交货违约金，亿鹏公司应按照合同约定支付神驰公司逾期交货违约金。亿鹏公司辩称，1.亿鹏公司按照《工业品买卖合同》的约定履行了合同义务，主材进场后也履行了通知神驰公司的义务，因部分设备的内件是由神驰公司提供，但神驰公司为拖延履行合同故意不提供内件且不支付主材到场款，另因其拖延交付内件，安装法律规定故意造成条件不成就的按照交付条件已成就，所以神驰公司也没有支付设备交货款以及质保金，才导致设备至今没有交付，其主张解除合同及返还款项没有事实和法律依据。2.2014年8月17日、2014年9月26日、2014年10月9日所签合同，因其所聘请的设计单位一直在变更设备，导致设备交付的情况，不应由亿鹏公司承担交货义务，且合同约定逾期违约金最高不超过合同总额的1%，最后该三份合同在2015年初都已交付，神驰公司从未提出任何异议，早已超过诉讼时效。亿鹏公司向一审法院起诉请求：1.神驰公司支付货款人民币2296484.34元；2.神驰公司支付亿鹏公司以《工业品买卖合同》货款189万元为基数按照人民银行同期贷款利率上浮50%自2014年5月31日起至实际付清之日止的逾期利息损失，暂计至2020年1月8日，为人民币835915.50元；3.神驰公司支付亿鹏公司以《产品购销合同》(2014.8.17签)货款193379.52元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，自2015年6月4日至2019年9月11日的利息损失60042.33元，以质保金83153.28元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，自2016年4月4日至2019年9月11日的利息损失2065.39元。逾期利息共计62107.72元；4.神驰公司支付以《产品买卖合同》货款165069.34为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，自2015年3月7日起至2019年9月11日止的利息损失53217.40元，以货款141602.14元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，自2019年9月12日起至实际付清之日止的利息损失，暂计至2020年1月8日，共3335.03元，以质保金83153.28元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，自2016年9月7日起至2020年1月8日止的利息损失45653.94元，三者共计102206.37元；5.神驰公司支付以《产品购销合同》(2014.10.09签)货款172418.54元为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%，自2015年5月11日起至实际付清之日止的利息损失，暂计至2020年1月8日，为58577.40元，以质保金66122.62元为基数按照人民银行同期贷款利率上浮50%自2016年9月7日起至实际付清之日止的利息损失，暂计至2020年1月8日，为18295.30元，二者共计84417.92元；6.本案诉讼费、保全费由神驰公司承担。神驰公司向一审法院反诉请求：1.解除神驰公司与亿鹏公司于2013年3月28日签订的《工业品买卖合同》，并返还神驰公司已支付的预付款81万元以及利息95225.62元(以81万元为基数，年利率4.75%自2018年3月28日计算至2020年9月3日以及2020年9月4日至实际支付之日止的损失)，以上费用合计1135804.04元；2.亿鹏公司支付神驰公司逾期交货违约金(2014.8.17签订合同)88142.4元；3.亿鹏公司支付神驰公司逾期交货违约金(2014.9.26签订合同)94827.74元；4.亿鹏公司支付神驰公司逾期交货违约金(2014.10.9签订合同)47608.28元；5.本案诉讼费用等所有费用由亿鹏公司承担。一审法院认定事实：2013年3月28日，亿鹏公司与神驰公司签订《工业品买卖合同》，约定神驰公司向亿鹏公司购买11台设备(详见采购合同附表)，总价款270万元，合同签订后4个月交货。合同第十二条约定：“合同签订生效后，支付合同总额的30%预付款，主材进厂再付合同总额的30%，安装调试完成或货到3个月(以先到为准)后无质量问题，再付合同总额的30%货款，余10%质保金自设备运行之日起12个月(或货到现场18个月，以先到为准)无质量问题结清。合同生效后神驰公司已支付了合同总额的30%即81万元。至起诉一审法院已有七年左右的时间，亿鹏公司要求神驰公司继续履行2013年3月28日双方签订的《工业品买卖合同》，并要求神驰公司履行合同约定义务，并承担因迟延履行给亿鹏公司带来的各项损失。神驰公司对以上亿鹏公司的请求提出反诉请求，要求一审法院依法判令解除双方于2013年3月28日签订的《工业品买卖合同》，并返还神驰公司已支付的预付款81万元以及利息95225.62元。2014年8月17日，亿鹏公司(供方)与神驰公司(需方)又签订《产品供销合同》一份，约定：神驰公司向亿鹏公司购买反应器1台，合计人民币85万元。合同签订后10日内需方支付合同总价30%的预付款，供方发货前需方支付合同总额的30%作为发货款，设备到需方指定的现场且经需方验收合格，供方提供全额17%增值税发票后二个月内需方再支付合同总额的30%；余款10%作为质保金，质保期(一年)满无质量问题一个月内付清。设备最终价格，最终结算价格为831532.80元。合同签订后，亿鹏公司已将合同所涉货物交付神驰公司。神驰公司于2014年8月17日付款255000元，于2015年2月10日付款255000元，于2019年8月24日付款30万元，亿鹏公司已经合计收到被告支付的货款81万元，神驰公司还欠亿鹏公司货款21532.8元至今未付。2014年9月26日，亿鹏公司(供方)与神驰公司(需方)又签订《产品买卖合同》一份，约定：神驰公司向亿鹏公司购买异构化反应器1台，合计人民币24万元。设备最终价格，施工蓝图重量结合需方变更单变更质量乘以吨单价，吨单价为不变价格。合同第九条约定：“合同签订后10日内买受方支付合同总价30%的预付款，发货前买受方再支付合同总额的30%的发货款，货到买受方指定地点，经验收合格，出卖方向买受方开具全额货款17%增值税专用发票，买受方再支付合同总价的30%，剩余10%为质量保证金，设备正常运行12个月内或交货后18个月无质量问题后一个月内付清。设备最终结算价格为263410.38元。合同签订后，亿鹏公司已将合同所涉货物交付神驰公司。神驰公司于2014年9月26日付款72000元，于2015年2月10日付款72000元，神驰公司还欠亿鹏公司货款及质保金119410.38元(72000+4710.38)至今未付。2014年10月9日，亿鹏公司(供方)与神驰公司(需方)又签订《产品购销合同》一份，约定：神驰公司向亿鹏公司购买C3/C4进料气化罐1台，脱乙烷塔进料罐1台，设备最终价格，施工蓝图重量乘以吨单价，吨单价为不变价格，合计人民币66万元。设备最终价格，施工蓝图重量结合需方变更单变更质量乘以吨单价，吨单价为不变价格。合同第九条约定：合同签订后10日内需方支付合同总价30%的预付款，供方发货前需方支付合同总额的30%作为发货款，设备到需方指定的现场且经需方验收合格，供方提供全额17%增值税发票后二个月内需方再支付合同总额的30%；余款10%作为质保金，质保期(一年)满无质量问题一个月内付清。设备最终结算价格为661226.16元。2015年3月11日货物全部到达神驰公司。神驰公司于2014年10月18日付款197685元，于2015年2月10日付款198000元，神驰公司还欠亿鹏公司货款及质保金265541.16元至今未付。一审法院认为，亿鹏公司与神驰公司于2013年3月28日签订的《工业品买卖合同》、于2014年8月17日签订的《产品供销合同》、于2014年9月26日签订的《产品买卖合同》、于2014年10月9日签订的《产品购销合同》及相关技术协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。对于2013年3月28日双方签订的《工业品买卖合同》，该合同第8条约定，运输方式为由亿鹏公司将设备运至神驰公司施工现场，亿鹏公司承担运输费用，第12条约定，合同生效后支付合同总额的30%，主材进场后再付合同金额的30%，安装调试完成或者货到3个月后无质量问题再付合同金额的30%，余10%质保金自设备运行之日起12个月或者货到现场18个月，无质量问题结清；神驰公司已经按照约定支付了合同金额的30%即81万元。亿鹏公司至今也没有将货物运抵指定现场，神驰公司有权主张亿鹏公司先履行抗辩权，且亿鹏公司所提交证据不足以证实其证明目的，对亿鹏公司的主张不予支持。神驰公司主张亿鹏公司提起本案诉讼已过诉讼时效，亿鹏公司应自其权利受到损害之日起向神驰公司主张权利，但因双方之间存在多个合同关系，涉及多笔转账，亿鹏公司并未提供任何证据证实其向神驰公司主张过逾期付款利息损失，故对亿鹏公司主张的利息损失，一审法院不予支持。本案中，虽然双方对逾期交货的责任存在较大争议，但神驰公司认可其购买的后三份合同的机器设备已经全部到货并实际使用，自设备到货至今已经有五、六年的时间，神驰公司并未提交任何证据证实其在亿鹏公司提起本案诉讼前，曾向亿鹏公司主张过逾期交货的违约责任，已经超过诉讼时效，故其提出的反诉请求，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、山东神驰化工集团有限公司于判决生效之日起十日内支付大连东方亿鹏设备制造有限公司货款及质保金共计406484.34元，并支付利息损失(计算方式：以406484.34元为基数，自2020年2月11日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回大连东方亿鹏设备制造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回山东神驰化工集团有限公司的反诉请求。本诉案件受理费33849元，由大连东方亿鹏设备制造有限公司负担29780元，山东神驰化工集团有限公司负担4069元；保全费5000元，由大连东方亿鹏设备制造有限公司负担4399元，山东神驰化工集团有限公司负担601元；反诉案件受理费14165元，由山东神驰化工集团有限公司负担。二审中，亿鹏公司为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、2013年3月28日合同项下的合同产品照片打印件。拟证明：亿鹏公司按照合同制造完设备，神驰公司应支付设备款项。证据二、亿鹏公司刘莉和神驰公司采购部长赵华涛的微信聊天记录。拟证明：亿鹏公司催要《工业品买卖合同》货款，神驰公司同意并没有异议。证据三、邮件三份（当庭通过登录刘莉的邮箱出示）。1.2014年2月25日神驰公司方壮志转发给亿鹏公司经理刘莉的邮件三份。拟证明：该邮件的原始发件人是设计公司高克佳,其告诉方壮志丁基橡胶装置设备A-C265、A-V201设备联系单答复（详见附件），说明《工业品买卖合同》设备已经制造阶段，也即亿鹏公司早已履行主材告知义务，神驰公司也早已知道主材进厂，所以神驰公司主张的亿鹏公司没有告知其主材进厂，神驰公司不知道主材进厂，不符合事实。2.2013年10月19日刘莉发给方壮志的邮件。拟证明：2013年11月13日双方确认图纸，亿鹏公司已经在购买设备，神驰公司购买的设备要发给亿鹏公司，亿鹏公司才能继续制造完成设备。3.2013年9月12日设计单位高克佳发给刘莉，抄送给神驰公司的方壮志和门部长。拟证明：亿鹏公司一直在积极准备履行合同。证据四、亿鹏公司刘莉与神驰公司牛荣海、方壮志、王涛（神驰公司管技术人员）、陈学良（神驰公司商务人员）、赵宏伟（神驰公司商务人员）等及设计公司的邮件（当庭通过登录刘莉的邮箱出示）。拟证明：有证据材料显示最迟自2017年亿鹏公司就不断催促神驰公司收货并付款，但神驰公司一直没有提出任何异议。二审庭审后，亿鹏公司补交证据五、《工业品买卖合同》、合同清单、业务回单、入库单等。拟证明：2014年1月19日，涉案合同主材复合板、双相钢板均已进场，锻件等都陆续进场，亿鹏公司一直在积极履行与神驰公司的合同，神驰公司应支付合同总额的30%，但神驰公司并未支付上述款项，已构成违约。亿鹏公司有同时履行抗辩权。亿鹏公司补交证据六、2013年9月20日亿鹏公司给神驰公司的文件一份、2013年9月21日神驰公司回复邮件一份。拟证明：直至2013年9月20日，神驰公司才将全部图纸交给亿鹏公司，亿鹏公司才能根据主材规格和用量准备主材，且神驰公司迟迟不提供内件，导致设备制造延迟。神驰公司质证认为，以上证据均不属于新证据，没有证明效力。证据一照片为亿鹏公司单方拍摄，不能显示照片中的设备是神驰公司购买的设备，也无法显示设备的制作完成时间。对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可。神驰公司回复的“好的，正在协调”，意思是对亿鹏公司询问是否还要继续履行合同、是否还要设备的问题正在协调。对证据三、四的真实性不认可，收件人均不是神驰公司的职工，不能证实神驰公司收到了相关邮件，亦不能证实亿鹏公司告知神驰公司主材进场情况。对亿鹏公司庭后补交证据五的真实性与证明目的均不予认可，首先，合同编号为2013-09的《工业品买卖合同》显示的传真时间是2009年10月25日，显然2013-09号合同不是为神驰公司购买的板材；其次，亿鹏公司是出售各种型号罐体的专业公司，势必会大量采购板材及零部件作为储备，做成成品后可能出售给多家公司，该组证据不能证明其采购的批板材及零部件用于涉案2013年合同设备的制造；最后，涉案2013年合同约定的付款条件是主材进厂，亿鹏公司未举证证明2013年合同项下设备的主材是否已实际进厂。且亿鹏公司还应通知神驰公司主材已进厂，但一、二审开庭亿鹏公司均未提交相关证据。故该组证据无法证实已达到付款条件。对证据六的真实性与证明目的均不予认可，即使亿鹏公司提交的文件属实，文件上陈述图纸全部交付的时间是2013年9月，而合同约定的供货期是4个月，但是亿鹏公司至今没有交货。另外，即使亿鹏公司提交的邮件属实，邮件中也是告知亿鹏公司不需要考虑设备内件的问题，与亿鹏公司关于因神驰公司不提供内件导致其迟延交货的主张相矛盾。神驰公司未提交新证据。本院对亿鹏公司提交的证据认证如下：神驰公司对证据二的真实性无异议，本院依法确认证据二的真实性。神驰公司虽然对证据一不予认可，但结合证据二能够证明亿鹏公司2019年10月28日发送信息时已完成涉案2013年3月28日所签合同项下设备的制作，对该证据的真实性本院予以确认。神驰公司主张证据三、四中的收件人均不是神驰公司的职工，对该两组证据的真实性不认可，但神驰公司的收件人包括代表神驰公司签订合同的牛荣海，且神驰公司在二审中称牛荣海是其涉案业务的联系人，故神驰公司的主张自相矛盾，本院对神驰公司的质证意见不予采纳并依法确认证据三、四的真实性。神驰公司对证据五不予认可，但该组证据中《工业品买卖合同》所购买的复合板的材质与涉案2013年合同约定的材质相同，且该合同签订的时间亦在亿鹏公司收到全部图纸之后，故能够证明该组合同所购材料是为履行涉案2013年合同所用。但该组证据不能证明亿鹏公司是否以及何时通知神驰公司主材到厂的情况。神驰公司虽对证据六不予认可，但该两份证据内容上相互印证，且神驰公司门国玉的发送邮件的邮箱地址与证据三中作为收件人的门部长的邮箱地址一致；但该邮件明确载明“内件将直接发至神驰公司，预组装将由内件生产厂家负责，请亿鹏公司暂不要考虑内件问题”，因此，亿鹏公司关于神驰公司不提供内件导致设备制造迟延的主张不能成立。二审查明，亿鹏公司与神驰公司2013年3月28日签订的《工业品买卖合同》第十八条约定，复合板选用南京宝泰产品，基层采用济钢产品，复层选用太原钢铁公司产品。合同附表备注约定，丝网除沫器等内件，由业主采购设备厂家负责安装（运至制造厂家预组装一层，来指导安装）。2013年9月12日，设计方长岭炼化岳阳工程设计有限公司深圳分公司高克佳给亿鹏公司刘莉发送邮件：“刘莉（经理），您好，神驰公司丁基橡胶装置设备联系单答复详见附件。”2013年9月20日，亿鹏公司向神驰公司发送文件，称：由于贵公司最终图纸来全2013年9月14日，为了不耽误产品的生产周期。我公司生产部想落实贵公司提供的内件（丝网除沫器、格栅支撑特殊材料等）供货时间（何时送我公司），以便于我公司安排生产计划、预组装。保证贵公司的产品制造工期，避免给贵公司产品延误工期的损失。次日，神驰公司门国玉通过电子邮件回复，称：关于设备内件供货时间的问题，经过与内件生产厂家协商，该部分内件将直接发至神驰公司现场，预组装将由内件生产厂家负责。请贵公司暂不要考虑内件的问题。2013年10月19日，亿鹏公司刘莉给神驰公司方壮志发送邮件：“方总您好，在13.10.11去贵司，与您澄清确认了图纸，内件供货问题，现发您，（备忘）我们供应采购人员也在询厂家，询后告诉您，您方外购后发我公司，我方预组装、焊接与设备连接件。谢谢，欢迎来我公司考察做客。刘莉。”2014年2月25日，神驰公司方壮志将设计方长岭炼化岳阳工程设计有限公司深圳分公司高克佳给其发送的邮件转发给亿鹏公司刘莉，内容为：方经理，你好，丁基橡胶装置设备A-C265，A-V201设备联系单答复详见附件，请转相关制造厂。2017年3月26日-3月27日，亿鹏公司刘莉给神驰公司陈学良、王涛、牛荣海等发送电子邮件，询问“13.3.28合同是否执行？”“牛总，请问贵公司这个270万元11台双相钢罐还要吗？谢谢。”但神驰公司工作人员未予回复。2018年12月10日，亿鹏公司刘莉给神驰公司牛荣海发送电子邮件，邮件主题为“13.3.28合同（11台双相钢罐）是否发货？”内容为“您好，请给批下货款，我近期要去取承兑可以吗？谢谢。（原来设备的货款，已对完账了）。另外，还有个270万元的合同只给预付款，我们已制作了（11台罐您说研究下，新项目可以利用上？我们公司老板天天催发走，要回款。6年了，扣我很多工资，法律办要起诉了。）请给确定下，发货吗？”但神驰公司工作人员未予回复。2019年10月13日，亿鹏公司刘莉给神驰公司牛荣海发送电子邮件，再次询问“13.3.28合同（11台双相钢罐）是否发货？请看下这个合同可否进行，谢谢。我老板变脸了，把我工资都扣了，还要起诉。昨天找我要您电话，我把赵部长的给他了。”但神驰公司工作人员未予回复。2019年10月13日至10月28日期间，亿鹏公司刘莉通过微信与神驰公司采购部长赵华涛沟通2013年3月28日签订的《工业品买卖合同》的有关情况。刘莉：“赵总您好：请您给审定下，我有个270万元合同，与牛总签的，只打来预付款81万，我们已干完了。发过去吗？”赵华涛：“都做完了吗？有空发几张照片看看。”之后，刘莉发送了十一张设备照片。2019年11月1日，刘莉再次给赵华涛发送微信信息：“请办下270万合同，只给81万，剩下的款，谢谢您。”赵华涛：“好的，我正在协调。”2020年6月10日，亿鹏公司刘莉给神驰公司工作人员发送电子邮件，再次询问“13.3.28合同（11台双相钢罐）是否发货？”但神驰公司工作人员未予回复。亿鹏公司主张2013年3月28日所签合同的主材是在2013年10月至11月份进厂，其电话通知了神驰公司，但没有证据证实。二审庭审后，亿鹏公司补交相关主材进厂的证据，并主张主材进厂的时间为2014年1月19日。亿鹏公司与神驰公司确认，一审判决认定的后三份合同的剩余货款金额正确，但神驰公司主张亿鹏公司的主张已过诉讼时效。另查明，亿鹏公司于2020年2月7日提起本案诉讼。二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，亿鹏公司、神驰公司上诉请求均不能成立。理由如下：解决本案纠纷的关键在于：1.在2013年3月28日《工业品买卖合同》履行过程中谁构成违约，该合同应继续履行还是应解除？2.亿鹏公司关于四份合同项下货款的主张是否已过诉讼时效？3.神驰公司的其他反诉请求有无事实和法律依据？一、涉案亿鹏公司与神驰公司于2013年3月28日签订的《工业品买卖合同》应予以解除。理由如下：1.2013年3月28日《工业品买卖合同》的约定，合同签订后4个月交货。因涉案2013年合同中对图纸交付时间未作约定,根据亿鹏公司自认神驰公司于2013年9月14日交齐该合同项下图纸，即使从此时计算交货时间，亿鹏公司应于2014年1月14日前向神驰公司交付货物，但亿鹏公司未按约交货。2.亿鹏公司主张因设备设计有变更交货时间应顺延，神驰公司对此不予认可。而亿鹏公司一审提交的内部联系单和设计变更通知单，前者是亿鹏公司在制造设备过程中其内部各部门之间的工作联系单，后者是亿鹏公司与设计单位之间就设备制造问题进行的沟通联系，二者均无神驰公司签字或盖章，即没有证据证明神驰公司参与或确认了证据中的相关事宜和内容。3.亿鹏公司主张其迟延交货的另一重要原因，是神驰公司一直未将合同约定的应由神驰公司提供的内件交付给亿鹏公司。但根据亿鹏公司在二审中提交的证据六显示，早在2013年9月21日，神驰公司就明确告知亿鹏公司“关于设备内件供货时间的问题，经过与内件生产厂家协商，该部分内件将直接发至神驰公司现场，预组装将由内件生产厂家负责。请贵公司暂不要考虑内件的问题”。而此时在亿鹏公司主张的主材到厂之前，因此，亿鹏公司的该主张与事实不符，本院不予支持。4.因亿鹏公司与神驰公司均未能提交2013年合同的技术协议，故无法确认与设计单位构成设计合同关系的相对方到底是亿鹏公司还是神驰公司，抑或双方均是技术协议的当事人，但作为制造方的亿鹏公司主张其没有技术协议，显然与常理不符。结合设计变更通知单都是设计单位未经神驰公司直接与亿鹏公司联系的事实，故即使该设计变更情况属实也不应从供货时间中扣除。5.如前所述，根据合同约定亿鹏公司应于2014年1月14日前向神驰公司交付货物，而亿鹏公司2014年1月19日才将所购主材进厂入库。显而易见，亿鹏公司此时的行为已构成违约，况且在此后多年时间里，亿鹏公司始终未向神驰公司供货，直至2017年3月26日，亿鹏公司发邮件询问神驰公司“13.3.28合同是否执行？11台双相钢罐还要吗？”但此时亿鹏公司是否已完成设备制作并无证据证明。至2018年12月10日，亿鹏公司才在邮件中称“11台罐我们已制作了”。亿鹏公司主张是神驰公司要求其先不要发货，但未提交证据证明该主张。因此，神驰公司以亿鹏公司迟延交货，导致合同目的无法实现为由，要求解除该合同，符合法律规定，本院依法予以支持。6.从2013年合同签订、履行情况看，虽然亿鹏公司存在迟延履行合同义务的情形，但亿鹏公司与神驰公司自2014年3月至2017年3月三年期间，无证据证明双方就涉案2013年合同的履行进行过沟通。在该种情形下，神驰公司既不催促亿鹏公司交货，亦不主张解除合同，特别是2017年至2020年期间，亿鹏公司每年都会询问神驰公司“13.3.28合同是否执行？是否发货？”而神驰公司却置之不理，导致合同自2013年签订至今一直处于不确定状态，也让亿鹏公司为履行涉案合同支付的材料款、人工费等费用的效益无法回收变现。神驰公司的放任行为造成合同损失扩大，其应当为此承担相应的责任。综上，根据公平原则和诚实信用原则，考虑当事人的过错程度，对神驰公司要求亿鹏公司返还81万元预付款并支付利息的主张本院不予支持。二、亿鹏公司要求神驰公司支付2014年8月17日、2014年9月26日、2014年10月9日所签合同项下剩余款项的主张，未过诉讼时效。1.根据一审查明的事实，神驰公司最后一次支付2014年8月17日合同项下款项的时间为2019年8月24日，故亿鹏公司对该合同款项的主张尚未过法定诉讼时效。2.神驰公司最后一次支付2014年9月26日和2014年10月9日合同项下款项的时间均为2015年2月10日，该两份合同质保期均在2016年3月届满，但根据2018年12月10日，亿鹏公司刘莉给神驰公司牛荣海发送的电子邮件“您好，请给批下货款，我近期要去取承兑可以吗？谢谢。（原来设备的货款，已对完账了）。另外，还有个270万元的合同只给预付款，我们已制作了……请给确定下，发货吗？”亿鹏公司向神驰公司主张了该三份合同项下的货款。此后，亿鹏公司于2020年2月7日提起本案诉讼。综上，亿鹏公司对该三份合同款项的主张未过三年的法定诉讼时效。三、根据已查明的事实，2014年8月17日、2014年9月26日、2014年10月9日所签三份合同于2015年3-4月交货完毕，但神驰公司并未提交证据证明自交货至今其曾向亿鹏公司提出违约主张，故神驰公司在本案中反诉要求亿鹏公司支付违约金的主张已过法定诉讼时效，本院对神驰公司的该反诉主张不予支持。综上所述，亿鹏公司的上诉请求不能成立，神驰公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实部分错误，导致判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初338号民事判决第一项、第二项；二、撤销东营市河口区人民法院(2020)鲁0503民初338号民事判决第三项；三、解除大连东方亿鹏设备制造有限公司与山东神驰石化有限公司于2013年3月28日签订的《工业品买卖合同》；四、驳回山东神驰石化有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费33849元，由大连东方亿鹏设备制造有限公司负担29780元，山东神驰化工集团有限公司负担4069元；保全费5000元，由大连东方亿鹏设备制造有限公司负担2448元，山东神驰化工集团有限公司负担2552元；反诉案件受理费14165元，由山东神驰化工集团有限公司负担。二审案件受理费48014元，由大连东方亿鹏设备制造有限公司负担29780元，山东神驰石化有限公司负担18234元。本判决为终审判决。审 判 长 梅雪芳审 判 员 乔良艳审 判 员 郭芳芳二〇二一年八月二十三日法官助理 王玉凤书 记 员 衣丽娇