浙江省苍南县人民法院    民事判决书    （2021）浙0327民初3318号     原告（执行案外人）：冯余池，男，1971年11月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省苍南县。       委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。       委托诉讼代理人：王冕，浙江塘河律师事务所律师。       被告（申请执行人）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。       法定代表人：王志刚。       委托诉讼代理人：范晓芳，该公司员工。       第三人（被执行人）：李上海，男，1968年8月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省苍南县。       第三人：郑丽雪，女，1961年10月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省苍南县。       原告冯余池与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）、第三人李上海、郑丽雪案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告冯余池及其委托诉讼代理人王青尚、被告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳、第三人李上海到庭参加诉讼，第三人郑丽雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告冯余池向本院提出诉讼请求：1．依法判令停止执行坐落于苍南县XX镇XX街X号房屋；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、案涉房屋坐落于苍南县XX镇XX街X号，原告冯余池系该房屋实际所有人。2009年农历十二月二十四，原告冯余池与第三人李上海、郑丽雪签订《卖断楼房契据》一份，契约约定李上海、郑丽雪将其所有的位于苍南县XX镇XX街X号的四层房屋，以人民币169500元的价格转让给原告冯余池，合同签订后，原告一次性将房屋转让款支付给了李上海、郑丽雪。二、原告冯余池实际上已经长期占有使用处分案涉房屋。原告支付了房屋转让款之后，接收了案涉房屋，对其进行了装修并居住使用至今，持续时间已经在12年以上。三、原告实际拥有案涉房屋符合法律的规定。依照我国《合同法》第八条、《民法典》第215条等的规定，原告冯余池与李上海、郑丽雪的房屋买卖合同一经成立，就对各方当事人产生法律效力，原告已作为业主占有、使用、处分、收益案涉房屋，其依房屋买卖合同取得的民事权利，依法享有排除他人对案涉房屋的执行权利，其取得物权登记请求权应当得到法律保护。四、房屋未过户的原因系因第三人李上海与郑丽雪未办理结婚证，不符合过户条件而未办理过户登记，原告不存在过错。综上，原告认为案涉被查封的房产属于原告所有，并非第三人李上海、郑丽雪所有，不应列为被执行的财产，故向本院提起诉讼。       被告苍南农商银行答辩称：原告冯余池不具有足以排除执行的实体权利，其请求停止对案涉房屋的执行于法无据，理由如下：一、原告与第三人李上海签订的《卖断楼房契据》的真实性无法确认；二、原告是否已将案涉房屋购房款项支付第三人李上海无法确认；三、案涉房屋产权证登记日期为2009年9月22日，但《卖断楼房契据》签订日期为农历2009年十二月二十四，原告对未办理过户登记存在明显过错。四、案涉房屋登记在“李上海、郑丽雪”名下，原告提交的相关材料无法证明物权关系，法院应当继续对案涉房屋的执行。       第三人李上海述称：原告冯余池向其及第三人郑丽雪购买了案涉房屋，交易当日由第三人郑丽雪出面，郑丽雪在交易后电话告知其原告已支付全部购房款，之后其配合2次过户签字，不知道是否有过户成功。       第三人郑丽雪未作陈述。       原告冯余池围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1．身份证，用于证明原告主体资格；2．企业查询信息、身份信息，用于证明被告、第三人主体资格；3．卖断楼房契据、土地证、房产证、门牌号，用于证明原告向第三人李上海购买案涉房屋，案涉房屋登记在第三人李上海名下的事实；4．拍卖预告、公告，用于证明执行情况；5．水、电费发票，用于证明原告居住使用案涉房屋的事实；6．执行裁定书，用于证明原告申请执行异议被法院驳回的事实。7．证明，用于证明XX镇XX片区XX街与XX镇XX片区XX巷系统一地址。       本院依据原告的申请准许证人冯存仁、郑天祖出庭作证。       证人冯存仁在庭审中陈述，案涉房屋交易真实，其作为见证人在案涉《卖断楼房契据》中捺印，在房屋交易后听原告冯余池说已经支付房购房款，原告购房后一直居住在案涉房屋里。       证人郑天祖在庭审中陈述，案涉房屋交易真实，其作为中间人在案涉《卖断楼房契据》中捺印，购房款的交付情况不清楚，原告购房后先将房屋出租给他人，后经装修后实际居住在案涉房屋里。       被告苍南农商银行、第三人李上海、郑丽雪未提交证据材料。       原告对证人证言的三性无异议，认为可以证明原告购买案涉房屋并已交付房款的事实。       被告苍南农商银行对原告提供的证据1、2、4、6、7没有异议；对证据3中的《卖断楼房契据》的真实性有异议，认为均是手写内容，无法判断真实性；对证据5的关联性有异议，认为电费缴费凭证上没有具体地址，不能认定系缴纳案涉房屋所涉电费；水费收据中地址为XX巷X号，无法确认与案涉房屋XX街X号属于同一地址；对证人证言的三性无异议，但认为不能证明原告已支付购房款的事实。       对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据5，电费缴费凭证没有所涉电费房屋地址，无法证明与本案具有关联性，本院不予确认；水费专用发票地址得到证据7XX村委会出具证明的印证，证实原告自2014年11月至2021年1月多次缴纳案涉房屋水费的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提供的证据3中的《卖断楼房契据》、证人证言，该二证据可以相互印证，所证明的案涉房屋交易内容得到原告、第三人印证，可以证明原告与第三人签订房屋买卖合同的事实，本院对其证明力予以确认；虽然原告未提供交付购房款的客观凭证，但《卖断楼房契据》中载明“价值人民币壹拾陆万玖仟五百元整家中装备自来水水管电表电线等随契据及土地证房产证即日亲收完讫”，说明购房款已随契支付完毕，这种情况符合当地当时的房产交易习惯，同时第三人确认案涉房屋买卖款项已支付，结合证人证言、水费专用发票证明二原告长久居住在案涉房屋里，双方未就房款交付产生纠纷，上述证据形成证据链，足以证实二原告购买案涉房屋并已全额付清购房款的事实。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2009年十二月二十四，原告冯余池以人民币169500元的价格向第三人李上海、郑丽雪购买坐落于苍南县XX镇XX街X号的房屋，并支付了全部房价款，房屋交易后对该房屋占有使用至今。目前案涉房屋尚未完成过户手续，产权仍登记在第三人李上海名下。       另查明，2020年7月13日，本院依被告苍南农商银行申请作出（2020）浙0327民初3723号民事裁定书，查封了登记在第三人李上海（共有人：郑丽雪）名下坐落于苍南县XX镇XX街X号［房产证号：苍房权证苍字第XXXX号、第XXXX号，土地证号苍国用（2005）第XXXX号］的不动产，于2021年3月19日作出（2021）浙0327执681号执行裁定书，裁定拍卖或变卖上述房屋。2021年4月22日原告冯余池向本院提出执行异议，2021年5月27日，本院作出（2021）浙0327执异42号执行裁定书，驳回原告执行异议申请。       本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告冯余池在涉案房屋查封前向第三人李上海、郑丽雪购买案涉房屋，订立了房屋买卖合同，依约支付全部价款，并实际占有、使用该案涉房屋。本案现有证据足以表明原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告冯余池过错所致，故应认定原告冯余池已经取得案涉房屋的实体权利，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。被告苍南农商银行关于房屋买卖真实性无法确认及款项交付情况无法明确的意见，与本案事实不符，本院不予采信；同时被告关于原告对案涉房屋未办理变更登记存在过错的意见，未提供相应证据，本院不予采信。原告放弃第二项诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：       不得执行坐落于苍南县XX镇XX街X号的房屋［房产证号：苍房权证苍字第XXXX号、第XXXX号，土地证号：苍国用（2005）第XXXX号］。       案件受理费3690元，由冯余池负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判长谢莉莉     人民陪审员陈先海     人民陪审员罗鹏宽     二○二一年八月十一日     代书记员汤苗苗