上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初59636号原告：吴某某，女，1980年4月2日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：潘燕，上海阅瀚律师事务所律师。被告：陶某某，男，1975年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告吴某某与被告陶某某、凌晓栋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告凌晓栋的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行审理。原告吴某某、被告陶某某及被告太保上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费505.90元(人民币，以下同)、营养费280元、交通费500元、鉴定费900元、衣物损失费300元，由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内先行赔偿，超出部分，由被告太保上海分公司在商业第三者责任险(以下至判决主文前简称三者险)范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告陶某某承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月13日7时许，被告陶某某驾驶沪K0XXXX小型普通客车在上海市浦东新区康新公路进汤巷中心村南约115米处由东向北行驶时，与原告吴某某驾驶的电动自行车(车上乘坐案外人胡鹏宇)发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告和被告陶某某各负事故同等责任，胡鹏宇不负事故责任。原告的伤情经上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定，鉴定意见分别为：“被鉴定人吴某某因交通事故致左小腿软组织损伤，伤后误工15日，营养7日”。现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告陶某某辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议。对原告的各项损失同意被告太保上海分公司的意见。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定和投保情况均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。对原告的伤情和本次事故之间的关联性有异议，本起事故发生在2018年9月13日，原告的首诊在2018年9月23日，首次就诊的病史中，左小腿外伤10天的天数有涂改的痕迹。关于原告提出的各项损失，对医疗费金额无异议，营养费认可每天30元，交通费认可50元，不认可鉴定费、衣物损失费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故经过、责任认定和投保事实，本院予以确认。原告提交上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定，鉴定意见分别为：“被鉴定人吴某某因交通事故致左小腿软组织损伤，伤后误工15日，营养7日”，为此，原告支出鉴定费900元。本次事故同时造成原告及胡鹏宇受伤，交强险医疗费用赔偿限额已用尽、交强险死亡伤残赔偿限额项下已使用10,428元，交强险财产损害赔偿限额项下已使用200元，三者险已使用18,671.64元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保机动车交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案根据交警部门作出的事故责任认定、车辆投保情况，原告的合理损失应由被告太保上海分公司在交强险范围先行赔偿，超出部分，由被告太保上海分公司在三者险范围内承担赔偿60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告陶某某承担赔偿责任。结合门诊病历及双方当事人的当庭陈述，本院对被告太保上海分公司抗辩称病历卡中天数存在涂改的相关异议不予采信。本次事故同时造成原告及胡鹏宇受伤，作为电动自行车驾驶员的原告受伤部位为左小腿软组织损伤，作为电动车乘坐人的胡鹏宇受伤部位为左胫骨骨折等，两者基于同一撞击行为摔倒受伤，受伤的位置又均在左腿，虽原告在事故发生后10天首诊，但门诊病历上载明原告的伤情为左小腿外伤后10天，诊断为左小腿软组织挫伤，综上，可以确认原告的伤情与本次事故之间具有关联性，故本院对被告太保上海分公司的相关异议本院不予采信。关于原告合理损失的确认，根据在案证据和双方的质证意见，本院首先支持医疗费505.90元、鉴定费900元。关于其他损失，(1)营养费，本院酌情按照每天30元，结合司法鉴定结论，支持210元。(2)交通费，综合原告的伤情及实际就诊次数，本院酌情支持60元。(3)衣物损失费，原告对此并未提供证据，本院不予支持。综上，原告各项损失共计1,675.90元，由被告太保上海分公司在交强险内赔付原告60元，在商业险内承担60%的赔偿责任计969.54元，合计1,029.54元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某1,029.54元；二、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(原告吴某某已预交)，由被告陶某某负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 妹书记员 马逸云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修订）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。