重庆市第一中级人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24254号     原告：重庆锚天西海企业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪建工二村49号25-6#，统一社会信用代码91500107MA60XFNN3H。法定代表人：马玉蓉，总经理。委托诉讼代理人：肖宏，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建，重庆钦天律师事务所实习律师。被告：王佃学，男，1962年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。被告：重庆缘锐才企业服务有限公司，住所地重庆两江新区天宫殿街道泰山大道东段126号4-25，统一社会信用代码91500000MAABQF1R5P。法定代表人：刘刚容，职务暂不详。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，职务暂不详。第三人：济南中润汇融汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市天桥区明湖西路800号银座好望角B座1104，统一社会信用代码91370103307223831G。法定代表人：唐云霞，职务暂不详。原告重庆锚天西海企业服务有限公司（以下简称锚天西海公司）与被告王佃学、重庆缘锐才企业服务有限公司（以下简称缘锐才公司）及第三人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、济南中润汇融汽车贸易有限公司（以下简称中润汇融公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年7月19日和8月16日公开开庭进行了审理。原告锚天西海公司的委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼。被告王佃学、被告缘锐才公司以及第三人易鑫公司、中润汇融公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告锚天西海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王佃学立即支付原告租金39 035.5元；2.请求判令被告王佃学立即支付原告律师费3000元；3.请求判令被告王佃学立即支付原告违约金（计算方式:以欠付租金为基数，按照LPR的4倍支付从2019年10月22日起至本清时止）；4.请求判令被告缘锐才公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告王佃学与第三人易鑫公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：承租人为被告王佃学；租赁方式为售后回租；融资金额为80 570元；融资期限为36期，每月支付租金为2788.25元；如被告逾期不支付租金或者不足额支付租金，则视为被告违约。2021年3月9日，第三人易鑫公司将债权转让给第三人中润汇融公司，并向被告王佃学送达了债权转让通知书。2021年5月26日，第三人中润汇融公司将上述债权再次转让给原告锚天西海公司，并向被告王佃学送达了债权转让通知书。2021年5月28日，被告缘锐才公司作为担保人自愿为被告王佃学与原告锚天西海公司之间的债权债务承担连带保证责任。之后，原告多次向二被告催收租金及违约金未果。被告王佃学、缘锐才公司均未向本院提交书面答辩意见。第三人易鑫公司、中润汇融公司均未向本院提交书面意见。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据材料，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告王佃学（承租人、乙方）与第三人易鑫公司（出租人、甲方）订立汽车融资租赁合同（编号：1711-776410），主要约定：1.甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。2.甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权。3.车辆品牌为东风悦达起亚，车辆型号及配置为K5 2012款 2.0L 自动 DLX，发动机号为CW01XXXX，车架号为LJDKAA246C004XXXX。4.车辆购车款总额为91 800元；融资总额为80 570元；融资首付款为27 540元；车辆融资项目中，车款为64 760元，保险费为6840元，账户管理费为6470元。合同租赁期限为36个月。每期还款租金为2788.25元。承租人确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的27 540元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款64 260元则委托甲方支付至乙方指定的临沂中顺汽车销售有限公司的银行账户。5.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金。乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项的1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。6.双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同在履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院送达邮寄法律文书及甲方寄送催收函、律师函等文件的送达地址。被告缘锐才公司以保证人身份在前述融资租赁合同上加盖公司印章。2017年11月22日，第三人易鑫公司向前述融资租赁合同约定的案外人临沂中顺汽车销售有限公司的银行账户转账    70 730元。之后，被告王佃学向第三人易鑫公司支付了第1至22期的租金。2021年3月9日，第三人易鑫公司（甲方、转让方）与第三人中润汇融公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲方向乙方转让其与承租人签订的《租赁合同》项下全部债权，债权的具体形式包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金等。该《债权转让协议》附件所载的承租人为被告王佃学，转让债权额为39 035.5元。2021年3月17日，第三人易鑫公司向被告王佃学在汽车融资租赁合同中所留地址邮寄了《债权转让通知书》，告知被告王佃学其已将案涉融资租赁合同项下债权39 035.5元及相关权益转让与第三人中润汇融公司。2021年5月26日，原告锚天西海公司与第三人中润汇融公司签订债权转让协议，约定：第三人中润汇融公司将其对被告王佃学享有的39 035.5元债权转让给原告锚天西海公司。2021年5月27日，第三人中润汇融公司向被告王佃学在汽车融资租赁合同中所留地址邮寄了《债权转让通知书》，告知被告王佃学其已将前述39 035.5元债权转让给原告锚天西海公司。上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同（主要条款）》《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同（通用条款）》《1428586王佃学还款信息表》《1428586王佃学回单明细表》《债权转让协议》《债权转让通知书》、快递单、当事人陈述等证据予以证明，足以认定。关于本案的法律适用问题，本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案的法律事实发生于民法典施行前，故依照前述规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定。关于原告能否请求被告王佃学支付租金、违约金以及律师费问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，第三人易鑫公司将其基于案涉融资租赁合同而对被告王佃学享有的39 035.5元租金及违约金、律师费等债权转让给第三人中润汇融公司，之后，第三人中润汇融公司又将前述债权转让给原告，前述债权转让均系各当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，前述债权转让后，债权人均向被告王佃学履行了债权转让的通知义务，依照前述法律规定，原告已取得对被告王佃学的前述债权，被告王佃学应向原告履行支付39 035.5元租金及违约金的义务，但案涉融资租赁合同约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，系对自身权利的合法处分，本院予以确认。按照案涉融资租赁合同的约定，承租人连续二期未向出租人支付租金或累计三期未按时向出租人支付租金的，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，本案中，被告王佃学于2019年10月22日起未再履行支付租金义务，截至2019年11月23日，被告王佃学已连续二期未履行支付租金义务，按照前述约定，被告王佃学应立即向出租人履行支付全部剩余租金义务并从2019年11月23日起以全部未付租金为基数计算违约金。原告未举示证据证明其已实际支出律师费，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。综上，被告王佃学应向原告支付租金39 035.5元及违约金（以39 035.5元为基数，从2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本清之日止）。关于被告缘锐才公司是否应承担保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，虽然被告缘锐才公司以保证人身份在案涉融资租赁合同上盖章，但原告未举示证据证明被告缘锐才公司提供保证担保的行为已经该公司股东会或董事长决议通过，依据前述法律规定，被告缘锐才公司提供保证担保无效，原告要求被告缘锐才公司就被告王佃学的案涉债务承担保证担保责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。被告王佃学、缘锐才公司以及第三人易鑫公司、中润汇融公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩或陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，并自行承担由此带来的不利法律后果。综上所述，原告锚天西海公司的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王佃学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆锚天西海企业服务有限公司租金39 035.5元以及违约金（以     39 035.5元为基数，从2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本清之日止）；二、驳回原告重庆锚天西海企业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计522.41元，由原告重庆锚天西海企业服务有限公司负担134.46元，由被告王佃学负担387.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员    谢威利  二〇二一年八月二十五日   书    记   员    张  倪 - 1 -