广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终2336号上诉人（原审被告）：张小山，男，1985年2月23日出生，汉族，住广西资源县。委托代理人：程丽萍，女，1986年6月1日出生，汉族。系上诉人张小山配偶。被上诉人（原审原告）:周治林，男，1956年5月18日出生，汉族，住广西资源县。原审被告：莫文林，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西资源县。上诉人张小山因与被上诉人周治林、原审被告莫文林租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2021）桂0329民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张小山的委托诉讼代理人程丽萍、被上诉人周治林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张小山上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判上诉人支付被上诉人租金382元；驳回被上诉人对上诉人赔偿损失的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人实际上已在2020年3月25日、26日（即农历二零二零年三月初二）雇请挖机对涉案土地予以恢复并交给被上诉人管理。因此，租金应计算至农历二零二零年三月初二，计算公式为：600元／亩／年÷12个月×2个月零2天×3.7=382元。一审认为4个月是错误的。二、一审判决上诉人赔偿给被上诉人损失2000元，无证据证实。首先，被上诉人之前已明确表示水泥柱子、钢丝网等予以放弃，由上诉人自行处置，并不收取任何费用。其次，被上诉人一审时所提交的水泥柱、钢丝网的照片并非涉案的土地上的实物。再次，被上诉人在一审时也承认自己在田里搬过水泥柱子用过，因此，一审法院仅凭主观推断判决，违反了以事实为根据以法律为准绳的原则，判决结果是错误的。请求本院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人周治林辩称同意一审判决。原审被告莫文林未到庭陈述意见。被上诉人周治林向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告2017年1月15日签订的《水田租赁合同》；2、由被告张小山支付原告2020年1月至2021年4月租金2960元；3、由被告张小山赔偿原告损失7490元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月15日，原告周治林（出租方）与被告张小山（承租方）签订《水田租赁合同》（被告莫文林作为在场人在合同上签字），由周治林将其位于资源县村民小组（小地名：大猪头）3.7亩水田（交付时为葡萄园）租给张小山，租赁时间为15年，即从2017年1月15日至2032年1月15日止。合同第二条约定，租金以600元／亩计算，于当年农历年底一次性付清当年租金。合同第四条约定，张小山无偿使用周治林基地范围内的设施，包括水源、水沟、道路等。合同第五条约定，合同有效期内，如因国家政策变动或遇不可抗拒的自然灾害而造成合同无法履行时，互不追究违约责任，张小山有权自行放弃终止合同。合同第七条约定，合同有效期间，如因政策性因素造成合同无法继续履行时，除政策性补偿外（征地补偿归周治林所有，附着物补偿张小山所有），双方自行终止合同，互不追究违约责任，按第三款恢复土地原貌，清除渣物。双方签订上述合同后，被告就涉案承租地范围内的两间厂棚向原告支付了3000元。被告承租原告葡萄园后，在葡萄树旁边种了柑橘树，一年后被告砍掉了原有的葡萄树，专门种植柑橘。租赁期间，被告按约支付了原告2017年至2019年期间的租金。2019年冬天，被告以亏损为由向原告提出解除合同，2020年3月25日、26日，被告雇请挖机对涉案土地予以恢复（挖松、推平）。2020年4月底，原告将涉案土地交由案外人刘昌友代耕。2020年10月后，原告逐渐将涉案土地恢复为水田。双方就合同的解除、租金及损失事宜协商不成，原告于2021年4月2日诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”第四十条规定，“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。土地经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属；（八）违约责任。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。”本案中，原告周治林以出租的方式将其位于资源县村民小组（小地名：大猪头）3.7亩水田的土地经营权流转给被告张小山，并签订了书面流转合同，符合相关法律规定，受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2019年底，被告张小山向原告提出提前解除合同，2020年以后不再续租，于2020年3月25日、26日对涉案土地以挖松、推平的方式予以恢复。原告对被告解除合同的方式不予认可，但于2020年4月底将涉案土地交由案外人刘昌友代耕。现被告张小山及案外人刘昌友均不主张土地经营权，原告诉请解除合同，被告张小山对解除合同无异议，结合本案实际情况，酌定其双方的合同于2020年4月底解除。被告合同解除前的租金，即2020年1月至4月的租金，酌情予以确认为740元，计算公式：600元／亩／年÷12个月×4个月×3.7亩＝740元。原告主张2020年5月至2021年4月的租金，缺乏事实依据，依法不予支持。被告辩解主张本案合同已于2019年底口头协议解除，但其举证不足以证实其辩解主张，被告主张无需支付2020年1月至4月的租金，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”根据合同第四条约定，“张小山无偿使用周治林基地范围内的设施，……。”故被告承租原告葡萄园时，有权对原告享有所有权的水泥柱子及钢丝网无偿使用，但无权变卖与处置，其对相关财产应尽到妥善管理使用的义务。现原告主张该损失，但该损失的金额亦无法确认，结合案件实际情况，对原告主张的原葡萄园水泥柱子及钢丝网损失酌定为1000元。原告在庭审中主张涉案土地恢复损失3500元，被告张小山认可1000元，结合案件实际酌定为1000元。故原告水泥柱子、钢丝网及涉案土地恢复部分损失，酌情确认为2000元。被告张小山辩解主张，原告原葡萄园水泥柱子及钢丝网，双方口头约定原告已废弃由被告张小山处置，故被告张小山无须承担赔偿责任。被告张小山该辩解主张缺乏事实依据，不予采信。被告莫文林仅在合同中签字，经庭审查明其系在场人，不是合同相对方，被告张小山亦明确不由莫文林承担本案合同责任，故被告张小山不承担本案合同解除的相关责任。被告莫文林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告周治林与被告张小山于2017年1月15日签订的《水田租赁合同》；二、被告张小山支付原告周治林2020年1月至2020年4月租金740元；三、被告张小山赔偿原告周治林损失2000元。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张小山负担。本院二审期间，上诉人提供了如下证据：1、挖机师傅刘高俊出具的《证明》，拟证明当时挖地时间在2020年3月25日及26日，租金只能算到2020年3月26日。2、田主刘文伟、刘文东、杨盛旗、张宜永、林云、杨玉保等人的《证明》，拟证明上诉人租赁被上诉人及其他人的土地后，原来的部分葡萄树没有砍伐。上诉人还提供了一份落款系原审被告莫文林的《证词》。被上诉人对以上证据发表质证意见认为：刘高俊的证明内容不是事实，实际上刘高俊是在农历3月底才去平整土地；刘文伟等人的《证明》不予认可；原审被告莫文林与上诉人系合作关系和亲属关系，不予认可。本院认为，证人应当出庭接受各方询问，上诉人提供的证人证言，在没有相关证人出庭的情况下，无法核实真实性，本院不予采信。经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人应当支付被上诉人的租金计算问题。2019年冬天，上诉人以亏损为由向被上诉人提出解除合同，2020年3月25日、26日，上诉人雇请挖机对涉案土地予以恢复（挖松、推平）。2020年4月底，被上诉人将涉案土地交由案外人刘昌友代耕。上诉人在本案中提前提出解除合同，属于违约行为，应当赔偿被上诉人的损失，被上诉人的租金损失应当计算到其于2020年4月底将涉案土地交由案外人刘昌友代耕时止，才能弥补上诉人提出解除合同造成的损失。上诉人主张计算到其雇请挖机对涉案土地予以恢复的时间即2020年3月26日，并不符合公平原则。故，一审法院确认上诉人应当支付2020年1月至4月的租金损失740元给被上诉人，合法合理，本院予以支持。关于上诉人提出一审判决上诉人赔偿被上诉人损失2000元无证据证实的问题。上诉人提出被上诉人之前已明确表示水泥柱子、钢丝网等予以放弃，由上诉人自行处置，并不收取任何费用。但，在被上诉人否认作出该表示的情况下，上诉人没有进一步提供证据证实被上诉人作出了放弃水泥柱子、钢丝网的赔偿表示。故，上诉人应当赔偿被上诉人相应的财产损失。由于被上诉人主张的该损失金额无法确认，一审法院结合案件实际情况，对被上诉人主张的原葡萄园水泥柱子及钢丝网损失酌定为1000元，对被上诉人主张涉案土地恢复损失酌定为1000元，合计确认损失为2000元，并无明显不当。综上，上诉人张小山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张小山负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  徐 刚审 判 员  唐国登二〇二一年八月十日法官助理  樊 睿书 记 员  熊玉珍