成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初16164号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：余洁，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。被告：岳桂华，女，1959年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告岳桂华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人余洁及被告岳桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：判令岳桂华支付信用卡贷款余额233065.47元（截至2020年11月30日），其中：贷款本金137599.49元、零售利息28712.97元、分期手续费3849.85元、违约金62903.16元；以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：岳桂华于2016年9月29日向中信银行信用卡成都分中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为6226××××9162。岳桂华开卡消费后未按约还款。岳桂华辩称，中信银行信用卡中心的主张与事实不符。实际上我只贷了21万余元，但交易流水显示我贷款了23万余元，且我一直在还款，至2019年才开始逾期。原告主张的利息（含复利）过高，已远远超过国家规定的LPR的4倍，故我只愿意归还本金，不同意支付利息（含复利）、手续费和违约金。庭审中，岳桂华提供了攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处出具的“失独家庭”证明、其子王岳死亡注销的常住人口登记卡及扶助证。原告质证称，对上述3份证据的真实性及合法性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，上述证据与本案无关，不能达到被告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月29日，岳桂华向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，岳桂华在“声明签署”一栏签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡主卡申领人为乙方；2.免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；10.乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡成都分中心对岳桂华的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为6226××××9162的信用卡。岳桂华取得该卡并持卡消费后未按约还款。此外，岳桂华作为信用卡持卡人又向中信银行信用卡成都分中心申请办理了信用卡现金分期业务，但仍未按时足额清偿贷款。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2020年11月30日，岳桂华欠付信用卡贷款本金137599.49元、零售利息28712.97元、分期手续费3849.85元、违约金62903.16元。上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、《余额构成表》、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，经岳桂华申请，中信银行信用卡成都分中心为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。岳桂华持卡消费并办理现金分期业务后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年11月30日，岳桂华尚欠中信银行信用卡成都分中心信用卡贷款本金137599.49元、零售利息28712.97元、分期手续费3849.85元，按照双方约定，岳桂华应当予以清偿，故本院对中信银行信用卡成都分中心就上述款项的诉请予以支持。之后的利息应以未还本金为基数，自2020年12月1日起按照日利率万分之五的标准计付至本金付清之日止,并按月计收复利，自2020年12月1日起的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按日利率万分之五的标准计付至利息付清之日止。关于违约金，中信银行信用卡成都分中心主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金标准计收违约金，本院认为，前述支持的利息、复利已足以弥补中信银行信用卡成都分中心因岳桂华逾期还款所造成的损失，若再计收违约金则悖离公平原则，故对中信银行信用卡成都分中心关于违约金的诉求，本院不予支持。关于岳桂华的抗辩意见，本院认为，岳桂华虽向本院提交了“失独家庭”证明、其子王岳死亡注销的常住人口登记卡及扶助证，但上述证据与本案讼争事实缺乏关联性，且不能证明岳桂华主张的事实，故本院对上述证据不予采信，对岳桂华的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告岳桂华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金137599.49元、分期手续费3849.85元、利息和复利（截至2020年11月30日的利息和复利合计为28712.97元；自2020年12月1日起，利息以未还本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金付清之日止；复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按日万分之五的标准计算至利息付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元（已减半），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担647元，被告岳桂华负担1751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周熙媛二〇二一年八月四日书记员  方来冬