湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初3002号原告：涂金平，男，1967年8月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：严波舟，男，1961年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：曾国芳，女，1961年7月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝南区。原告涂金平与被告严波舟、曾国芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，根据原告涂金平的申请，于2021年6月25日对被告严波舟名下位于孝南经济开发区三军台社区万荷园1-1-107房屋（房权证号：20××25号）予以轮候查封三年。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂金平及其委托诉讼代理人王靖到庭参加了诉讼，被告严波舟、曾国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂金平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金216,000元，并支付利息723,351元（见利息清单），且利息计算至本金还清日止；2.本案全部费用（诉讼费、保全费、执行费等）由二被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告严波舟以资金周转为由，向原告借款30万元整，约定利息为月息3分，原告以银行转账的方式将借款汇入被告严波舟的银行账户，后被告严波舟于2017年元月23日补签了一张《借条》。2014年1月3日，被告严波舟向原告借款110万元整，约定利息为月息3分，原告以银行转账的方式将借款汇入被告严波舟的银行账户，后被告严波舟于2017年元月23日补签了一张《借条》。2015年7月6日，被害严波舟、曾国芳又向原告借款5.6万元整，并于当日出具《借条》一张。事后，被告严波舟于2014年2月20日偿还原告借款本金50万元；又于2017年2月24日以“债权转达”的形式偿还原告借款本金74万元。至此，上列被告累计还款124万元，尚欠借款本金21.6万元，下欠利息分文未付。上述借款本息，虽经原告多次催收，但上列被告以各种理由拖延推该还款。另，被告曾国芳作为被告严波舟的妻子，明知被告严波舟的上述借款是用于家庭共同生活、生产经营所需，特别是5.6万元的借款，被告曾国芳亦是共同借款人，其应依法对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，上列被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，原告特具状起诉，请人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告严波舟、曾国芳未到庭参加诉讼，本院视为放弃相应的诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。本院认定如下：1.原告涂金平提交的证据一系原告涂金平的身份证信息的复印件，经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；2.原告涂金平提交的证据二系被告严波舟出具30万元、110万元、5.6万元（被告曾国芳签名）的借条三份、银行转账记录二份及债权转让协议书一份，结合原告涂金平向被告严波舟汇款转账的银行流水记录、及债权转让协议书约定的内容，综合认定原告涂金平具有一定的经济能力出借本金，出具借条的内容真实、自然，债权转让协议书有效，被告严波舟、曾国芳无故未到庭质证，故本院对此证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告严波舟以资金周转为由，提出向原告涂金平借款30万元整，约定按月利率3%计算利息，原告涂金平通过银行转账的方式将出借款30万元汇入被告严波舟名下的银行账户，被告严波舟后于2017年元月23日补签了相应30万元的《借条》一份。2014年1月3日，被告严波舟向原告涂金平借款110万元整，约定按月利率3%计息，原告涂金平通过银行转账的方式将出借款100万元汇入被告严波舟的银行账户时又出借10万元现金与被告严波舟，被告严波舟后于2017年元月23日补签了相应110万元的《借条》一份。2015年7月6日，被害严波舟、曾国芳共同向原告涂金平借款5.6万元，并于当日出具5.6万元《借条》一份。此后，被告严波舟于2014年2月20日偿还原告涂金平借款本金50万元。原告涂金平与被告严波舟于2017年2月24日签订书面的《债权转让协议书》，约定在债权转让前，被告严波舟结欠原告涂金平借款本金95.6万元及利息未付，在以“债权转让”的形式偿还原告涂金平借款本金74万元后，结欠原告涂金平借款本金21.6万元及借款期间的利息于2018年10月底全部结清。在约定期间及逾期后，被告严波舟尚欠借款本金21.6万元及利息至诉讼前未付，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.如何确定原告涂金平的借款本金及利息；2.被告曾国芳是否承担共同还款责任。关于如何确定原告涂金平的借款本金及利息的问题。本院认为，首先，应该根据原、被告对借款本金是否约定利息分别处理，那么，原告涂金平自2013年11月27日、2014年1月3日分别出借本金30万元、110万元时，被告严波舟自愿按借款本金的月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，“…2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算…”的规定。据其出借二次本金时段不同，原告涂金平自愿按月利率2%计算利息，系对自身权利的合法处分，亦符合法律的规定，本院依法予以确认。原、被告在债权转让协议书中特别约定，为先抵扣本金后支付利息，分别计息如下，①2013年11月27日出借本金30万元，至2017年2月24日债权转让结算本息时的借用期间为39个月差3天，计利息233,516元（30万元×2%月利率×39个月-3天的利息）；②2014年1月3日出借本金110万元，至2014年2月20日偿还50万元本金的借用期间为48天，计利息3.52万元（110万元×2%月利率÷30天/月×48天）；加上2014年2月21日至2017年2月24日债权转让期间结算本息时的借用期间为36个月又3天，其利息为433,185元（60万元×2%月利率×36个月+3天的利息）。以上约定期间的利息总计为701,405元（233,516元+3.52万元+433,185元）。原告涂金平于2015年7月6日出借二被告借款本金5.6万元时，其书面借款凭证上未约定借款利息，其债权转让协议书亦未明确约定计算利息，本院视为系无息借款。另外，原告涂金平与被告严波舟在债权转让协议书结算中明确借款本金21.6万元未付，在出借款后至债权转让协议书期间的利息未付，其债权转让协议书中约定于2018年10月底付清本息但未约定结欠借款本金21.6万元逾期后的利息。被告严波舟逾期（2018年11月1日）后未付，原告涂金平主张利随本清时，因借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定，本院依法予以支持，即21.6万元本金为基数，其逾期利息自2018年11月1日按年利息6%计算至2020年8月19日，2020年8月20日后按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。关于被告曾国芳是否承担共同还款责任的问题，本院认为，首先，被告曾国芳与被告严波舟共同向原告涂金平出具5.6万元的借款凭证，依法应该共同偿还；其次，原告涂金平未提交二被告系夫妻关系的证据，被告曾国芳未在另外的借款30万元、110万元的借款凭证上签名，原告主张的诉讼请求缺乏事实及法律原告，本院依法不予支持；另外，原告涂金平主张可以延期举证二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。原告涂金平向被告严波舟出借本金分别为30万元、110万元时，其出借本金140万元明显超出二被告家庭日常生活需要所负的债务。另外，被告曾国芳未在债权转让协议书上签名确认。故被告曾国芳不应对被告严波舟的借款30万元、110万元结算后的借款本息承担共同的还款责任。综上，债务应当清偿，被告严波舟应承担借款21.6万元本息的还款责任，被告曾国芳对其中的借款本金5.6万元及利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严波舟、曾国芳于本判决生效后十日内共同偿还原告涂金平借款本金5.6万元及逾期利息，该逾期利息以借款本金5.6万元为基数，自2018年11月1日按年利息6%计算至2020年8月19日，2020年8月20日后按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止；二、被告严波舟于本判决生效后十日内偿还原告涂金平借款本金16万元（21.6万元-5.6万元）及约定期间的借款利息701,405元和逾期利息，该逾期利息以借款本金16万元为基数，自2018年11月1日按年利息6%计算至2020年8月19日，2020年8月20日后按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止；三、驳回原告涂金平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,000元，减半收取7,000元，由原告涂金平负担1,000元，被告严波舟负担5,350元，被告曾国芳负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张亚斌二〇二一年八月二日书记员  王晓燕附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。