安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初5943号原告：盛化美，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住安徽省利辛县。被告：李勇，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：史全军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。原告盛化美与被告李勇、史全军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告盛化美，被告李勇及被告史全军的委托诉讼代理人赵中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛化美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李勇支付租赁费445000元，利息自2021年2月8日至2021年7月15日按照月息1分计算23288元，其余利息自2021年7月16日按照月息1分计算至付清时止，被告史全军承担连带责任。本息合计468288元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原告和被告李勇签订建筑器材租赁合同，约定李勇从原告处租用钢管和扣件使用，租用期限为2018年7月26日至2019年7月26日止，发生纠纷时由原告所在地法院管辖，被告史全军承担担保责任。合同签订后，原告履行了租赁钢管和扣件义务，被告使用并归还租赁物，但尚有大部分租赁费未结清。2021年2月8日经双方结算，被告李勇欠租赁费445000元，约定所欠租赁费按照月息1分支付利息，应于2021年6月1日还清本息。还款到期后，被告李勇一直没有还款，为了保护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、建筑器材租赁合同，证明被告一及被告二租用原告钢管和扣件的事实；证据三、欠条，证明被告一所欠原告剩余租赁费445000元；证据四、建筑器材结算清单，证明租赁总费用计算到2021年2月1日总费用是524959元。李勇辩称：欠条是事实，2018年9月30日给原告10000元，2018年8月28日给原告20000元，2018年7月26日给原告10000元，2018年11月12日给原告20000元，2019年过年时微信支付给原告20000元。史全军辩称：原告诉求被告史全军对被告李勇应当支付租赁费及其利息468288元承担连带责任，无事实和法律依据，请依法驳回原告对被告二的诉讼请求，主要理由如下：一、已过担保期限，因为本案所涉建筑器材租赁合同第四条明确约定了租金的结算方式为：材料租金每月结算一次，每月五日甲方向乙方结算上述租金，而租赁时间为2018年7月26日是起始时间，那么第一次结算租赁的时间应当为2018年9月5日，若适用六个月的保证期限，则早已过了担保期限，即使适用两年的担保期限，其主债权最早应于2018年9月5日履行，担保期限应当截止到2020年9月4日因此本案已经过了担保期限；二、原告没有证据证明在2018年7月26日至2019年7月26日期间被告李勇实际租用了原告钢管多少米，扣件多少只，以及具体租用的时间，因此无法确定2018年7月26日至2019年7月26日实际产生的租金，即主债权为多少；三、本案所涉的保证合同无效，根据最高人民法院在2016最高法民终240号判决书认为当主债权不确定时保证合同无效，本案中原告至今没有确定2018年7月26日至2019年7月26日期间的租金到底为多少；四、被告李勇在2019年7月26日之前已经给付原告租金8万元，这个钱应当在总租金中给与扣除；五、李勇向原告出具的欠条欠款445000元系截止到2020年2月8日的租赁费，也就是说在2018年7月26日至2019年7月26日之外还有部分租赁费，同时这个欠条没有被告二的明确签字认可，也没有在担保人一栏上签字，因此欠条所示的445000元对被告二不产生任何效力。李勇、史全军未向法庭提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所举证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告史全军对原告所举证据二有异议认为，是李勇租赁担保人只是担保，担保租用时间是2018年7月26日至2019年7月26日。租金的计算方式是材料租金每月结算一次，每月五日甲方向乙方结算上述租金，而租赁时间为2018年7月26日是起始时间，那么第一次结算租赁的时间应当为2018年9月5日。担保期限约定不明。主债权的履行期限是2018年7月26日至2019年7月26日。对证据三、事实不持异议，但是这个欠条中的部分租赁费与史全军无关；对证据四、对于2018年7月26日至2018年10月1日租赁的钢管及其扣件无异议。对于2019年2月1日的史全军有异议，原告没有相关证据能够证明租赁了钢管的总金额是59963.244元以及扣件租赁费11928元。对于2020年3月1日至2020年7月8日这个租赁钢管和扣件这个没有相关证据证明，对其真实性有异议。对于2019年7月26日之后的钢管和扣件的租赁不论其是否真实均与被告二无关。原告没有明确结算出2018年7月26日至2019年7月26日所产生的钢管和扣件的具体数额。担保人的担保应当在钢管30000米之内扣件20000只之内，实际租用多少据实计算。本院认为，原告所举证据二《建筑器材租赁合同》，甲方为盛化美，乙方为李勇，担保方为史全军。合同第一条约定“乙方租赁甲方钢管扣件。租用时间为2018年7月26日至2019年7月26日止。预计使用钢管30000米，扣件20000只（实际数量以发货单据为准，钢管米数和扣件之比必须大于1:0.6，若是小于1:0.6按1:0.6计算，超过1:0.6按实际数量计算）。若租赁期满，乙方不能归还租赁物，需继续使用又未签订续租合同，甲方自租赁期届满之日起，在日租金基础上向乙方加收30%的逾期租金。本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，李勇实际租赁的数量及期限应当以实际发生租赁数量及期限为准，数量并未约定限于钢管30000米，扣件20000只，原告所举证据四“建筑器材费用结算清单”记载了李勇实际租赁的数量及期限，李勇在《建筑器材费用结算清单》上签字认可，并于2021年2月8日出具欠条，确认签租赁费445000元。《建筑器材费用结算清单》载明，李勇最后结束使用日期为2020年11月1日，故盛化美与李勇之间的租赁合同延续至2020年11月1日，符合合同约定，被告史全军异议称主债权的期限为2018年7月26日至2019年7月26日的理由的不能成立。《建筑器材租赁合同》第十三条约定“担保方自愿承担乙方所有付款义务及违约责任，担保期限至乙方履行完毕合同所有责任为止”，担保范围为付款义务及违约责任，未约定担保方式，双方订立的《建筑器材租赁合同》在民法典施行前，故应当依据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，未约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任，“担保期限至乙方履行完毕合同所有责任为止”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条的规定，视为对担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，盛化美与李勇之间的租赁合同延续至2020年11月1日，原告的起诉没有超过保证期间，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据认定的证据材料及当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2018年7月26日，盛化美与李勇签订《建筑器材租赁合同》，甲方盛化美，乙方李勇，担保方史全军，在合同上签字捺印。合同第一条约定“乙方租赁甲方钢管扣件。租用时间为2018年7月26日至2019年7月26日止。预计使用钢管30000米，扣件20000只（实际数量以发货单据为准，钢管米数和扣件之比必须大于1:0.6，若是小于1:0.6按1:0.6计算，超过1:0.6按实际数量计算）。若租赁期满，乙方不能归还租赁物，需继续使用又未签订续租合同，甲方自租赁期届满之日起，在日租金基础上向乙方加收30%的逾期租金。本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”合同第四条约定“租金结算方式：材料租金每月结付一次租金，每月5日，甲方向乙方结算上月租金。”合同第五条约定“租金付款方式：乙方以现金或银行汇款的方式付给甲方。如有拖欠费用，逾期加收违约金，每逾期一天，按应交租金的0.3%加收滞纳金直至缴清所有租金之日止。”合同第十三条约定“担保方自愿承担乙方所有付款义务及违约责任，担保期限至乙方履行完毕合同所有责任为止”。李勇及盛化美在《建筑器材费用结算清单》上签字认可，租赁最后使用期限为2020年11月1日。租赁期间，李勇支付租赁费80000元。2021年2月8日，扣除支付的80000元后，李勇出具欠条一张，确认欠租赁费445000元，约定月息1分，并承诺于2021年6月1日前将本金及利息全部还清。本院认为，盛化美与李勇签订《建筑器材租赁合同》，双方成立建筑设备租赁合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。李勇出具欠条，确认欠租赁费445000元，并约定月息1分，未超过合同约定的每逾期一天加收滞纳金0.3%的约定，借条约定2021年6月1日前付清欠款本金计息，李勇未按约定偿还欠款，构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求李勇偿还租赁费445000元，并按月息1%支付利息的诉讼请求，予以支持。史全军在《建筑器材租赁合同》签字担保，“担保方自愿承担乙方所有付款义务及违约责任，担保期限至乙方履行完毕合同所有责任为止”，担保范围为付款义务及违约责任，未约定担保方式，双方订立的《建筑器材租赁合同》在民法典施行前，故应当依据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，未约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任。合同约定“担保期限至乙方履行完毕合同所有责任为止”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十二条的规定，视为对担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，盛化美与李勇之间的租赁合同延续至2020年11月1日，原告的起诉没有超过保证期间，故对原告要求被告史全军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史全军抗辩称，不承担保证责任，不符合《建筑器材租赁合同》约定及法律规定，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李勇于判决生效之日起十日内给付原告盛化美租赁费445000元，并从2021年2月8日起，按照月利率1%支付利息至付清之日止。二、史全军对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4162元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇二一年八月三十一日书记员 陆云涛