wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初6707号原告：费雷亮，男，1968年9月4日出生，汉族，岳阳市县，住岳阳市岳阳楼区。被告：蒋万高，男，1946年10月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：蒋春华，女，1969年5月17日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区，系被告蒋万高的女儿。被告：方燕，女，1965年7月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告费雷亮与被告蒋万高、方燕侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费雷亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因侵权所致材料费1600元、误工费7000元、交通费和打印费1000元、精神损害赔偿金20000元，并在当地张贴赔礼道歉公告6张以上，向原告赔礼道歉，张贴期限一个月以上；2.判令被告对原告正常施工不得进行违法行为；3.本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：原告家门口有一个落差几米的陡坡，一直以来都存在安全隐患。为消除安全隐患及此处堆积的两吨左右生活垃圾，原告准备施工将陡坡用挡土墙做好，已达到安全和卫生标准。但原告施工过程中，被告蒋万高、方燕一家多次无理取闹、阻碍施工，被告蒋万高还用恶毒的语言辱骂原告。2021年5月30日，骂了原告将近一个小时，原告都没做声。5月31日上午11时36分，原告施工时，被告故意损害其财产，并再次恶语相向损害原告人格权和名誉权，给原告精神造成极大伤害。原告故诉至法院，请求判如所请。被告蒋万高、方燕共同辩称，二人不存在侵权行为，也没有过错。原、被告系邻居，被告房屋建造于2007年，多年来一直相安无事，直到近年被告蒋万高的大儿子病逝，原告便开始以各种理由强行在被告已经建好的挡土墙上再建护坡等建筑。被告认为，原告未经其同意即利用被告家的挡土墙上加高自家护坡的行为不妥，多次欲与其协商。原告不仅不理会，还一意孤行总是趁被告不注意自行加建，导致被告夜不能寐，时刻监督原告，还多次遭到原告挑衅和辱骂。被告无奈只得请村委会、城管协调处理，工作人员明确表示原告加建必须征求被告同意，还勒令被告将建好的砖块拆除。被告在其家自营一家便利店，若原告强行在屋后加建护坡等建筑，将严重影响被告家的采光、通风，原告所称为消除安全隐患完全是幌子，垃圾都是原告以前堆放的。故被告制止原告施工并无不妥，是维护自身合法权益的行为。原告建筑施工未取得相关部门手续，还存在重大灾害隐患。原告诉请的各项赔偿缺乏事实和法律依据，也没有证据证明与被告有关。相反，因原告多次谩骂侮辱被告蒋万高及其妻子，导致两位老人气急攻心，其妻子更是旧病复发，花费五六万元医疗费，被告保留向原告主张赔偿的权利。经审理查明：原、被告系邻居。2021年5月，原告费雷亮准备了水泥等材料，欲在其家屋旁土坡上施工加建挡土墙，加建的位置位于被告蒋万高家多年前在屋前建造的挡土坡之上。被告蒋万高不同意原告在其建造的挡土坡上加建，认为这将会影响其采光、通风，遂对原告施工予以制止，对原告在其挡土坡上加建的水泥等进行清理、破坏。原、被告因加建挡土墙之事还经由村委会、城管部门现场调解，但未能平息双方矛盾。因被告蒋万高制止加建，原告现已停工。原告还主张，双方发生矛盾期间，被告蒋万高曾使用过激言语长时间辱骂原告，其加建行为已经得到城管部门的许可。但从原告提交的视频等证据来看，并不能看出被告蒋万高有长时间辱骂原告的行为，被告仅骂了几句脏话，且被告说这些话时并非与原告发生冲突的时候，而是被告蒋万高自行在土坡上清理其认为原告不应加建的水泥时出于激愤所说，而这一幕被原告用手机录了下来。被告方燕系被告蒋万高的儿媳妇，原告提交的视频等证据并未涉及方燕，不能证明方燕实施了阻工及辱骂原告的行为。上述事实有当事人陈述、现场照片、视频等证据在卷佐证。本院认为，本案原、被告系多年邻居，应本着依法依规、团结互利的精神处理相邻关系，避免加深矛盾。在双方对于加建挡土坡之事发生分歧的情况下，原告应确保其加建行为合法、合理，被告在不影响其采光、通风等权利的情况下，亦应予以理解和通融。原告费雷亮在开始建造前未通过适当方式与被告达成共识或取得相关部门的许可，导致被告蒋万高认为原告强行加建损害其利益故加以阻止，对于双方矛盾的发生和激化，原告和被告蒋万高均具有一定过错。被告蒋万高对于原告合理损失应承担相应赔偿责任；因原告自身也具有一定过错，可减轻被告部分责任。被告蒋万高的阻工行为导致原告部分材料受损属实，本院依其过错大小认定由其赔偿原告材料损失费200元，其余材料损失由原告自身依其过错大小自行承担。原告还认为其受被告蒋万高长时间辱骂，精神遭受损害，要求赔偿精神损害赔偿金并赔礼道歉，本院审查认为原告提交的证据不足以证明被告对其实施了恶意辱骂行为，对其该项请求不予支持。原告另主张判令被告“对原告正常施工不得进行违法行为”，何为正常施工？何为进行违法行为？其范围属实难以界定。该诉请不符合法律规定的诉讼请求应当明确、具体之规定，本院故对原告该项过于笼统、空泛的诉讼请求不予审查。被告方燕未对原告进行阻工或辱骂，亦应驳回原告对其全部诉讼请求。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告蒋万高在本判决生效后十日内支付原告费雷亮材料费损失200元；二、驳回原告费雷亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告蒋万高负担25元，原告费雷亮负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二一年八月二十八日书记员  胡 凯
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26472号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：王荣云，男，1990年2月16日出生，汉族，住云南省宣威市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王荣云小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告王荣云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1365.79元，并支付截至2018年11月08日的利息129.69元；2、判令被告向原告支付自2018年11月09日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1365.79元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月09日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1500元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告王荣云未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月09日，原告（贷款人、甲方）与被告王荣云（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1500元，借款期限12个月，自2017年11月09日起至2018年11月08日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.7860%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月09日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月08日,被告尚欠原告贷款本金1365.79元、利息129.69元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1365.79元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告王荣云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王荣云于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1365.79元及截至2018年11月08日的利息129.69元；二、被告王荣云于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月09日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1365.79元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告王荣云于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣云负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲                              二〇二一 年 八 月 十 日                       书   记   员     何   铜    - 1 -
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13832号原告：苏州金锦顺纺织有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇联邦国际商务花园1号楼25室，统一社会信用代码91320583MA21RCCAXK。法定代表人：张绪超，该公司负责人。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏堤，江苏惟勤律师事务所实习律师。被告：苏州伏羲纺织有限公司，住所地江苏省吴江区盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城G3-068号，统一社会信用代码91320509MA1Q4EG71C。本院在审理原告苏州金锦顺纺织有限公司与被告苏州伏羲纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州金锦顺纺织有限公司撤回起诉。案件受理费1282元，减半收取641元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇二一年八月三十日书记员  刘思聪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3449号李士玲、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：本院执行的申请执行人李士玲与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案立案执行标的10098元。经本院立案执行，现第三人将租赁费债权交付法院，法院向申请执行人发放执行款10098元，支付执行费51元，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行利息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定,本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终196号上诉人（原审原告）：江苏通能达高空工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道娱乐居委会吉祥综合楼1幢109。法定代表人：夏宏兵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。法定代表人：潘必义，该公司董事长。原审被告：安徽曼雷建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路369号CBD中央广场1幢901室。法定代表人：孙峰，该公司董事长。上诉人江苏通能达高空工程有限公司（以下简称通能达公司）因与被上诉人中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶集团）及原审被告安徽曼雷建设工程有限公司（以下简称曼雷建设公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初932号民事裁定，向本院提起上诉。通能达公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案系建设工程合同纠纷是错误的，本案应为承揽合同纠纷。从合同第二条施工工艺的约定中可以看出，上诉人为原审被告曼雷建设公司承包的合肥长安汽车有限公司厂房内的水沟、积水坑等进行玻璃钢防腐（刷油漆），工艺流程是按曼雷建设公司的要求完成3布4涂，双方共同验收，向定作人曼雷建设公司交付工作成果。双方按刷油漆面积计算定作成果和报酬，完工不需要第三方进行监督验收，很明显案涉纠纷系承揽纠纷，不应按不动产纠纷来确定管辖。一审法院对本案有管辖权。二、一审无视双方管辖权的约定明显错误。根据合同第十一条约定：双方发生纠纷，应先协商解决，协商不成的任何一方均应向乙方（上诉人）所在地人民法院提起诉讼。所以，一审法院对本案应享有管辖权。本院经审查认为，根据上诉人起诉主张，曼雷建设公司将其承接的合肥长安汽车调整升级项目厂房工程施工2标段建筑装饰装修专业分包工程中的部分工程玻璃钢3布4涂项目分包给上诉人通能达公司施工，双方签订《工程合同书》。根据案涉合同内容，本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与曼雷建设公司虽在合同中约定：“双方发生纠纷，应先协商解决，协商不成的任何一方均应向乙方（通能达公司）所在地人民法院提起诉讼。”但因违反专属管辖的规定，管辖条款约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程项目施工地点位于合肥市蜀山区，故一审移送合肥市蜀山区人民法院管辖符合法律规定。综上，上诉人通能达公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年八月十六日书记员  邵绘熹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13303号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：夏斌，男，汉族，1985年12月19日出生，住重庆市江津区，原告东风日产融资租赁有限公司与被告夏斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告夏斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年8月1日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2008010027）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE07KR179908，发动机号为911077Y）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：140000元；（七）融资期限及租金：自2020年9月4日至2023年8月4日，36个月，每月为一期，每月付款日为4日，等额租金4497.71元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年8月1日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年8月4日支付140000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-6期（2020年9月4日至2021年2月4日），每期4497.71元；（二）逾期日：2021年3月5日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第7-12期到期租金，剩余全部未付租金总额为134931.3元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计134931.3元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金4497.71元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1628.17元；第二段以全部未付租金134931.3元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为134931.3元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1628.17元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金134931.3元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏斌于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金134931.3元及留购款1元；二、被告夏斌于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1628.17元；自2021年8月19日起违约金以134931.3元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE07KR179908，发动机号为911077Y）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告夏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2851号之一申请执行人：孙建明，男，1960年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：张胜垂，男，1976年1月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：张勉香，女，1979年4月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：沭阳县祜祥木业有限公司，住所地江苏省沭阳县胡集镇梁井村。法定代表人：张胜垂。原告孙建明与被告张胜垂、张勉香、沭阳县祜祥木业有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初7515号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告张胜垂、张勉香、沭阳县祜祥木业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙建明借款本金50万元，并支付相应的利息（以本金50万为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，按照年利率7.42%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元、保全费3220元、公告费560元，合计8280元，由被告张胜垂、张勉香、祜祥公司共同负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告孙建明预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙建明于2021年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为532172.00元，本案申请执行费7722.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月10日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月10日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划执行款5000元，已全部扣除本案执行费用5000元。另查，被执行人张胜垂名下有牌照为苏Ｎ×××**的车辆，经本院核实，该车辆已不在被执行人名下。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年4月26日本院通过点对点查控系统对被执行人户籍登记所在地进行财产查询，点对点查控系统反馈称未发现被执行人财产线索4、2021年8月10日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为532172.00元，实际执行到位0元，尚余532172.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执15071号张伟标、佛山市南海区富域物业管理有限公司：关于张伟标申请执行佛山市南海区富域物业管理有限公司（以下简称：富域物业公司）劳动争议仲裁纠纷一案【执行依据：佛禅劳人仲案字（2021）1207号仲裁裁决】，本院于2021年7月22日立案执行。在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人富域物业公司名下两银行账户内存款。被执行人富域物业公司向本院缴纳17064元，扣除本案执行费154元，余款16910元退付申请执行人张伟标，本案已执行完毕。本院依法解除对富域物业公司名下上述银行账户的冻结措施。特此通知。二〇二一年八月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执恢348号安徽京邦汽车销售服务有限公司、沈勇：关于本院执行的安徽京邦汽车销售服务有限公司与沈勇追偿权纠纷一案，现该案已按(2019)皖0111民初6318号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初17143号申请人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道4号，统一社会信用代码91440605734994382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被申请人：吴景辉，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。被申请人：毛秀珍，女，1985年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被申请人吴景辉、毛秀珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴景辉、毛秀珍的银行存款109023.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴景辉、毛秀珍的银行存款109023.05元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1065.12元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红zdqz二〇二一年八月十一日书记员  吴倩雅
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3306号原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。        法定代表人：吕连东，职务：董事长。        委托诉讼代理人：范铠铭，职务：员工。        被告：王玲玲，女，1966年3月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：于涛，男，1966年1月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。        原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告王玲玲、于涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    岳雯雯二〇二一年八月二十三日书记员    王昱羲
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1581号之二被执行人：李朋，210219197410028818。本院在执行李朋婚姻家庭纠纷（写明案由）一案中。经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李朋在大连农商行。17271101010826×××01账号内的（人民币）50000.00元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 ：由金玲二〇二一年八月三日书记员 ： 王 维
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3502号 原告：陈道付农村土地承包经营户。诉讼代表人：陶远秀，女， 1948年9月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告陈道付农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈道付农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼，被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈道付农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年12月20日订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地2.215亩(其中田1.635亩，地0.58亩)；2.判决被告赔偿原告违约金1305.40元，支付土地租金2610.80元。事由及理由：2009年12月20日，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权。合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，及双方合同约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月20日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计2.215亩(其中田1.635亩，地0.58亩)土地出租给被告从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤，土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《重庆市农村土地承包经营权出租合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的……(二)乙方（被告）有下列情况之一者，甲方（原告）有权收回土地使用权。1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”在庭审中，原告自愿撤回对违约金的起诉主张。另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。再查明，陈道付农村土地承包经营户，陈道付于2017年5月27日死亡，其经营户成员陈群、陈小林、陶远秀共同推举陶远秀为诉讼代表人。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金（1.635亩×490斤+0.58亩×380斤）×1.25元/斤×2年=2553.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年多，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年多，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张交还所租赁土地，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告陈道付农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月20日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内交还原告陈道付农村土地承包经营户土地2.215亩(其中田1.635亩，地0.58亩)；三、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈道付农村土地承包经营户2019年、2020年的土地租金2553.00元；四、驳回原告陈道付农村土地承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周  胜  二〇二一年八月十一日 法 官 助 理   喻传蔚书 记 员  秦  宇 - 1 -
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初4646号原告：安丘市中辰电力设备有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区潍安路与北外环路交叉口北1100米路东。法定代表人：李全军，执行董事。委托诉讼代理人：李宗富，山东舜翔(潍坊)律师事务所律师。被告：山东锦建建设有限公司，住所地：山东省济宁市高新区第七工业园内**(黄屯镇政府西)。法定代表人：石在玉，董事长。原告安丘市中辰电力设备有限公司与被告山东锦建建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安丘市中辰电力设备有限公司撤回起诉处理。审判员  闫玉叶二〇二一年八月十七日书记员  董 倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17043号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈大庆，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈大庆信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求陈大庆偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币14,759元（币种下同）、利息4,332.98元、逾期还款违约金1,564.15元、分期付款手续费40元，共计20,696.13元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告陈大庆承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月8日，陈大庆向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈大庆发放了账号为5580XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，陈大庆使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,759元及相应利息、违约金及分期付款手续费40元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈大庆未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈大庆的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费40元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈大庆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币14,759元；二、被告陈大庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币4,332.98元、逾期还款违约金人民币1,564.15元、分期付款手续费40元；三、被告陈大庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币317.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币158.70元，由被告陈大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11913号原告：张丛胜，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：潘小圆，女，1968年9月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：曾庆传，广东君辩律师事务所律师。原告张丛胜与被告潘小圆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告张丛胜于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丛胜向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丛胜撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告张丛胜负担。审 判 员  何 丹二〇二一年八月二十六日法官助理  曹国阳书 记 员  利文智
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢94号申请执行人保定市安特变压器厂，住所地河北省保定市莲池区。法定代表人：陈海艳,系该公司总经理。被执行人西安合林电气有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：孙江平，系该公司总经理。申请执行人保定市安特变压器厂与被执行人西安合林电气有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08585号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安合林电气有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人保定市安特变压器厂于2020年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人西安合林电气有限公司名下位于西安市雁塔区xx路龙腾新世界x幢x室房屋一套，现该套房屋正进行网络询价，由于公告期时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢94号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛骞审判员王飞审判员 张     哲二〇二一年八月九日书记员 张     雨打印：张雨校对：张雨2021年月日送达
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21223号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：乔冬连，女，1981年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告乔冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告乔冬连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金144 829.41元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息16 721.92元、罚息3992.14元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金144 829.41元为基数，复利以未支付的利息16 721.92元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款200 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告乔冬连未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年4月2日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额200 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款200 000 元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金144 829.41元、利息23 077.16元、罚息9536.91 元。本院认为，富民银行与被告乔冬连签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告乔冬连发放贷款后，被告乔冬连未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为8477.25元（9536.91元×24%÷27%=8477.25元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告乔冬连无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔冬连于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金    144 829.41元、利息23 077.16元、罚息8477.25元；二、被告乔冬连于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   144 829.41元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1811.44元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告乔冬连负担1711.44元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初5251号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉萍，该公司工作人员。被告：郭春春。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郭春春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人王玉萍，被告郭春春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告拖欠物业费用5283元（从2018年1月1日起至2020年12月31日止，共36个月），滞纳金1000元，共计6283元;二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。郭春春为苏家屯区迎春北街86-23栋5单元6层3号房屋业主，房屋面积73.38平米，物业费收费标准为2元/平方米/月。被告欠原告（从2018年01月01日起至2020年12月31日止，计36个月）的物业费用5283元，滞纳金1000元，共计6238元未付。经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。郭春春辩称，我交物业费，但是我从2015年一直到现在，房屋一直长毛，物业给我打过几次电话，2016年左右给我修过一次房子，我跟物业说的很清楚，给我修完第二年如果不长毛，我物业费肯定按时交，但是我房屋一直长毛，物业让我起诉开发商，已经过5年保质期了，作为老百姓我不懂，我不知道物业有没有义务把我房屋长毛的问题在2016年和开发商沟通。本院经审理认定事实如下：原告为被告所居住小区提供物业服务，物业费标准为每月2元／平方米。被告房屋建筑面积为73.38平方米。被告于2018年01月01日至2020年12月31日期间共拖欠物业费6456元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。本院认为，原告为被告提供了服务，被告应缴纳物业费，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩解的墙体长毛等问题，因房屋质量问题，非物业服务瑕疵，不能成为其拒绝缴纳物业费的理由，故对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭春春于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2018年01月01日至2020年12月31日期间的物业费5283元；二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告郭春春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年八月二十六日书 记 员 樊 瑶
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初2027号原告：杜桂芳，女，1965年3月21日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：时伟，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所律师。被告：张洪亮，男，1983年9月18日出生，汉族，住山东省无棣县。原告杜桂芳与被告张洪亮种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告杜桂芳于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜桂芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜桂芳撤诉。案件受理费995元，由杜桂芳负担。审判员  付金良二〇二一年八月三十一日书记员  张立杰
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初2309号     原告：温治国，男，1974年7月21日出生，汉族，住江山市。       被告：周于阳，男，1967年8月7日出生，汉族，住江山市市区。       原告温治国与被告周于阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温治国到庭参加诉讼，被告周于阳经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告温治国向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款14万元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以做生意需周转资金到原告处借款，于是原告借给被告人民币14万元，被告收到原告的借款当即出具给原告一份借条。现原告因自己急需用钱，遂向被告催款，被告微信不回，电话不接。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告拖欠原告借款不予归还的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。       原告温治国向本院提交借款条1份用于证明其诉讼主张。       被告周于阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所举的证据为原件，借条由被告周于阳出具，具备证据的形式要件和实质要件，能够证明原告的证明对象，本院予以认定。       经审理，本院认定事实如下：被告周于阳因印花厂流动资金需要向原告温治国借款140000元。被告周于阳于2018年3月14日向原告温治国出具借款条一份，确认周于阳于2015年7月1日向温治国借款，共计人民币14万元，并载明于2020年2月30日前还清。       本院认为，被告通过出具借款条形式对双方之间的借贷关系予以确认，双方之间的民间借贷关系应认定合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。现因被告未按约还款，原告诉请主张被告归还借款140000元有事实法律依据，本院予以支持。       依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：       被告周于阳于本判决生效之日起十日内归还原告温治国借款本金140000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周于阳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员邱强     二○二一年八月二十六日     书记员陈佳昱
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3881号之一申请执行人：唐水金，男，1949年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：赵伟华，男，1984年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：苏州为青信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇绸都锦绣天地18幢46号。法定代表人：赵伟华。原告唐水金与被告赵伟华、苏州为青信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初9402号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告赵伟华、苏州为青信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告唐水金归还借款本金18万元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告唐水金指定账户：户名唐水金，开户行中国农业银行平望支行，账号62×××71）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告赵伟华、苏州为青信息咨询有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户账号：62×××62；开户银行：中国农业银行股份有限公司吴江分行），原告唐水金已预交的诉讼费用本院于本判决生效后退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐水金于2021年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为180000.00元，本案申请执行费2600.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月30日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。另查，被执行人赵伟华名下有牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，经本院核实，上述车辆已达报废标准。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年6月17日，本院执行人员至被执行人住所地吴江区××坼××村进行现场调查，并未发现被执行人经营场所以及工作人员。4、2021年8月24日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为180000.00元，实际执行到位0元，尚余180000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月二十四日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：王占，男，1988年11月18日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王占信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王占经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金106,088.13元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年3月19日起至实际清偿日止，以106,088.13元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王占未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王占应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金106,088.13元；二、被告王占应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年3月19日起至实际清偿日止，以106,088.13元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,784.18元(已减半)，由被告王占负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21137号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：曹晓英，女，1976年7月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告曹晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告曹晓英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金67 304.23元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息7142.55元、罚息1283.68元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金67 304.23元为基数，复利以未支付的利息7142.55元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款87 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告曹晓英提交书面答辩状辩称，平台收取了6960元的业务费，借贷利率复杂且过高，我现在生意惨淡，无经济能力偿还。经审理，本院查明如下事实：2019年7月5日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额87 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款87 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金     67 304.23元、利息10 473.29元、罚息3433.94元。本院认为，富民银行与被告曹晓英签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告曹晓英发放贷款后，被告曹晓英未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3052.39元（3433.94 元×24%÷27%= 3052.39元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。被告曹晓英辩称平台收取服务费，但和本案不是同一法律关系，本院不予支持。其他答辩意见没有法律依据，本院亦不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告曹晓英无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹晓英于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金67 304.23元、利息10 473.29元、罚息3052.39元；二、被告曹晓英于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金67 304.23元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取854.13元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告曹晓英负担754.13元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露  - 1 -
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0922民初2939号原告：罗某，女，汉族，1985年9月10日出生，农民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。被告：钟某1，男，汉族，1978年7月15日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告罗某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告钟某1经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准予原告罗某与被告钟某1离婚；2、要求婚生小孩钟某2由被告抚养，小孩钟某3由原告抚养，小孩抚养费由原、被告各自负担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年7月经人介绍相识谈恋，于××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情是好的，原告于××××年××月××日生育男孩钟某2；于2013年11月17日生育女孩钟某3。后因双方性格、志趣不合，两人无法沟通并经常为家庭生活琐事发生争吵，双方于2016年2月开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原告曾于2019年2月26日第一次向法院起诉要求离婚，法院于2019年4月28日判决不准原、被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，互不往来，互不履行夫妻义务，两人继续分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。为了解除此毫无意义的婚姻，现原告第二次向法院起诉要求与被告离婚，要求婚生小孩钟某2由被告抚养，小孩钟某3由原告抚养，小孩抚养费由原、被告各自负担。被告钟某1未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟某1经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年7月经人介绍相识谈恋，于××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情是好的，原告于××××年××月××日生育男孩钟某2；于××××年××月××日生育女孩钟某3。婚后因双方性格不合及常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕,2016年2月原、被告开始分居生活。××××年××月原告将婚生女孩钟某3留在被告家后，带着婚生男孩钟某2离开被告家回到娘家居住生活。2018年1月原告又将男孩钟某2送回被告家。从此两个小孩一直随被告及被告父母一起共同生活至今。2019年2月26日原告第一次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2019年4月28日判决不准原、被告离婚后，双方仍不能和好，互不来往，互不履行夫妻义务，两人继续分居生活。2021年6月24日原告第二次向本院起诉要求与被告离婚，要求婚生小孩钟某2由被告抚养，小孩钟某3由原告抚养，小孩抚养费由原、被告各自负担。本案受理后，经本院派员到被告家进行调查，被告父亲钟业清认为，原告离开被告家已多年，两个小孩一直随被告及爷爷奶奶生活，如改变生活环境对小孩健康成长不利，小孩应由被告抚养，对小孩抚养费，钟业清表示经征求儿子钟某1意见，不需要原告负担抚养费。查明，原、被告婚后无夫妻共同债权债务处理。查明，原、被告婚后夫妻共同财产有坐落在陆川县的自建房屋第二层（四房一厅）。庭审时，对婚生小孩钟某2、钟某3的抚养及对夫妻共同财产处理，原告同意婚生两个小孩由被告抚养，小孩抚养费由被告负担。愿意将自己应得的夫妻共同财产份额作折抵小孩抚养费，将该夫妻共同房产归被告所有。本院认为，原、被告因感情不和，分居生活五年多时间，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，互不履行夫妻义务，两人继续分居生活又二年多时间。现原告第二次向本院起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，本院依法予以准许。对原、被告婚生小孩的抚养问题，因原告离开被告家后，婚生小孩钟某2、钟某3一直随被告及被告父母一起生活，从有利于小孩的教育、健康成长及尊重小孩真实意愿方面考虑，原告同意婚生两个小孩由被告抚养，小孩抚养费由被告负担，本院依法予以支持。原告愿意将夫妻共同财产属于自己应分得房产的部分抵作小孩抚养费，该房产归被告所有，没有违反法律规定，本院依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第三款第四项及第五款、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告罗某与被告钟某1离婚。二、原、被告婚生小孩钟某2、钟某3由被告钟某1抚养，小孩抚养费由被告负担。原告有探望小孩的权利，被告有协助原告探望小孩的义务。小孩长大成年后随父随母生活由其本人选择。三、原、被告婚后夫妻共同财产坐落在陆川县的自建房屋第二层（四房一厅）归被告钟某1所有。本案受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  刘伟忠二〇二一年八月五日书记员  党海莉
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5232号被执行人：胡鹏，男，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院办理的被执行人胡鹏罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初4号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5232号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9552号申请执行人：彭漫，女性，1986年10月30出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：西安百弗文化传播有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王雅兰。申请执行人彭漫与被执行人西安百弗文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，（2020）陕0113民初12888号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安百弗文化传播有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人彭漫于2021年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安百弗文化传播有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况，后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人，申请人书面申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人西安百弗文化传播有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿29462元及利息，未受偿29462元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执9552号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年八月二十五日书记员 王 田
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5312号被执行人：岑文彪，男，1995年9月1日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人岑文彪罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初254号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5312号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13289号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：胡广文，男，汉族，1996年6月19日出生，住四川省武胜县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告胡广文融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告胡广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2019年3月12日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H1903120027）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰D60汽车一台（型号为1.6XLCVT智联精英版，车架号为LGB652E07KS008712，发动机号为608370G，车牌号为粤Ｓ×××××）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：60000元；（七）融资期限及租金：自2019年4月15日至2022年3月15日，36个月，每月为一期，每月付款日为15日，等额租金1866.92元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2019年3月12日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆已办理抵押登记，登记日期为2019年4月16日，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2019年3月15日支付57512.04元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-22期（2019年4月15日至2021年1月15日），每期1866.92元；（二）逾期日：2021年2月16日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第23-28期到期租金，剩余全部未付租金总额为25833.66元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计25833.66元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1866.92元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为818.96元；第二段以全部未付租金25833.66元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为25833.66元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为818.96元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金25833.66元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，并办理抵押登记，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡广文于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金25833.66元及留购款1元；二、被告胡广文于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为818.96元；自2021年8月19日起违约金以25833.66元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰D60汽车一台（型号为1.6XLCVT智联精英版，车架号为LGB652E07KS008712，发动机号为608370G，车牌号为粤Ｓ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告胡广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初7481号原告：姚鉴丞，男，1956年6月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：郝文涛，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告姚鉴丞与被告郝文涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。原告姚鉴丞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款95000元及利息60958元（利息以95000元为基数，按年利率15.4%标准计算，从2017年1月16日起算至起诉之日止。后期利息计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告房租796000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系租赁关系，被告于2015年11月3日租赁原告位于长沙五一大道98号湖南省，租金为每月27000元，但被告仅支付一个季度租金再也没有向原告支付租金，后经原告多次催要，被告于2016年12月30日向原告出具欠条一张并承诺于2017年1月15日前归还此款，但被告至今未还。原告多次催要无果，故向法院起诉。本院经审查认为，庭审过程中，原告姚鉴丞陈述，原、被告签订房屋租赁合同时，原告已告知被告郝文涛系受物权所有人王治程的委托处理房屋出租事宜，被告郝文涛对原告与王治程之间的委托代理关系明知。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十五条规定：受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案姚鉴丞系受王治程委托处理湖南省商务厅2号楼7楼靠南半边8间办公室出租事项，郝文涛对此明知，故本案租赁合同直接约束的当事人为王治程与郝文涛。姚鉴丞与本案无直接利害关系，姚鉴丞作为原告，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚鉴丞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘祝绍人民陪审员  余蕊梅人民陪审员  李月姣二〇二一年八月九日书 记 员  黄丹玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10994号 原告：彭波，男，1981年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。    被告：古安方，女，1970年8月2日出生，汉族，住重庆市万盛区。    被告：罗德卫，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告彭波与古安方,罗德卫民间借贷纠纷一案，原告彭波于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭波撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭波负担（已缴纳）。   审  判  员  金  宏   二〇二一年八月三日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪  - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3062号申请执行人：包国太，男，1937年6月19日出生，蒙族，住大庆市让胡路区。被执行人：都兴林，男，1959年2月8日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人包国太与被执行人都兴林借款合同纠纷一案中，于2021年7月15日立案，申请人于2021年7月15日向本院提出申请，要求冻结并执行被执行人的工资，同意对本案进行终结处理，对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条裁定如下：终结（2021）黑0604执3062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于胜军审 判 员 王 伟审 判 员 郭 笑二〇二一年八月二十七日法官助理 马廷伟书 记 员 苑春雨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0226执138号之五申请执行人：杨运绍，男，侗族，1985年10月15日出生，住址：广西三江侗族自治县。被申请执行人：石能堂，男，侗族，1984年7月3日出生，住址：广西三江侗族自治县。杨运绍与石能堂借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日作出（2020）桂0226民初1136号《民事判决书》。因被执行人石能堂没有履行生效法律文书确认的义务，杨运绍于2021年3月10日向本院申请强制执行，请求强制石能堂支付欠款以及案件受理费共计28548.94元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对石能堂的银行存款、房产、土地等进行了查证，除冻结8916.46元外，没有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人石能堂目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结执行本次执行程序，对石能堂采取限制高消费以及列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或者具备执行条件，申请执行人可恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  吴卢坚审判员  吴启坤审判员  梁贻刚二〇二一年八月三十日书记员  杨沈棉
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初1000号原告：梁雅琪，女，1993年1月29日生，汉族，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：蒋慧，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帼兰，江苏瀛鑫律师事务所律师（实习）。被告：赵亚飞，男，1994年10月10日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告梁雅琪与被告赵亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行审理。原告梁雅琪及其委托诉讼代理人蒋慧、刘帼兰到庭参加诉讼，被告赵亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁雅琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款60000元，及自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付资金占用费，暂定1500元（以实际履行之日为准）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告赵亚飞于2020年11月15日，向原告借款6万元，当日原告通过微信转账30000元，11月16号，分别转账5000和25000元，合计60000元。被告称只是周转几天，承诺回到合肥（现住地）第一时间归还原告，但经原告不断催促，被告以各种理由拖延推辞，至今分文未还，并将原告的微信、电话拉黑，导致无法直接联系，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告赵亚飞未作答辩，亦未提交证据。原告梁雅琪围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年11月15日，被告赵亚飞以公司经营需资金周转为由向原告梁雅琪借款60000元并承诺短期使用后即偿还原告，原告梁雅琪于2020年11月15日通过微信向被告转账30000元，于2020年11月16日分别向被告转账25000元、5000元，上述款项合计60000元。后经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延至今未予还款。另查明，本案受理之日一年期LPR利率为3.85%；本案审理过程中，在本院组织原、被告双方进行调解时，被告赵亚飞对借款事实及金额亦予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵亚飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告赵亚飞自行承担。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告梁雅琪提交的转账记录、微信、短信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告赵亚飞未归还借款，引起讼争，应承担还款责任，故本院对原告梁雅琪主张被告赵亚飞偿还借款本金60000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告梁雅琪主张被告赵亚飞承担自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院依法支持原告要求被告承担以本金60000元为基数，按原告梁雅琪起诉之日即自2021年4月1日起至实际履行之日止，按年利率3.85%计算逾期还款利息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日第二次修正）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告梁雅琪借款本金60000元及承担逾期利息（利息计算方式：以60000元为基数从2021年4月1日起至实际支付之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，诉讼保全费635元，合计1303元，由被告赵亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈红霞二〇二一年八月二十三日法官助理 袁 杰书 记 员 徐 鹏附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1837号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该支行行长。委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被执行人：赖文锐，女，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人赖文锐信用卡纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初5614号民事判决，判决主要内容如下：一、赖文锐于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司重庆合川支行借款本金147488.48元，截至2020年4月6日的利息6455.11元、应收费用4227.6元，合计158171.19元；二、赖文锐于判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆合川支行从2020年4月7日起至借款清偿时止的逾期利息、复利、违约金。具体收费标准和计算方法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定执行；三、由赖文锐在判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1600元。判决书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息、应收费用、逾期利息、复利、律师费等。本院于2021年4月16日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。本院依法查封了被执行人赖文锐名下位于重庆市合川区南办处东津沱豫丰街XX号附X号房屋（产权证号：渝（XXXX）合川区不动产权第XXXXXXXXX号）。在本次执行过程中，查封的被执行人赖文锐名下位于重庆市合川区南办处东津沱豫丰街XX号附X号房屋暂不具备执行条件，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行于2021年8月27日向本院申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人赖文锐纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。因被执行人暂无财产可供执行，故本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为剩余欠款本金、利息、应收费用、逾期利息、复利、律师费等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人石剑，其对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、书证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人赖文锐名下位于重庆市合川区南办处东津沱豫丰街XX号附X号房屋（产权证号：渝（XXXX）合川区不动产权第XXXXXXXXX号），暂不具备处置条件。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  陈  果审  判  员  李必建审  判  员  张  霜 二○二一年八月三十日 书  记  员  谢  瑶     - 1 -
山东省龙口市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初230号公诉机关山东省龙口市人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某，男，1987年12月2日出生于山东省龙口市，汉族，居民，住龙口市。被告人李忠，男，1981年1月12日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年3月18日被龙口市XX局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。指定辩护人王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。山东省龙口市人民检察院以龙检部一刑诉［2021］198号起诉书指控被告人李忠犯故意伤害罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人朱某亦向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某、被告人李忠及其指定辩护人王爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省龙口市人民检察院起诉书指控，2021年2月28日21时许，被告人李忠在龙口市对面的佳艺理发店内，因琐事持菜刀将被害人朱某的头面部及周身砍伤。2021年3月16日，经龙口市XX局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，朱某之损伤属轻伤一级。2021年2月28日22时许，被告人李忠主动拨打报警电话投案自首。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李忠故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李忠自愿如实供述涉嫌的犯罪事实、对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，综合考虑其自首、自愿认罪认罚、愿意赔偿及被害人存在过错等量刑情节，建议对其判处一年二个月至一年八个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人朱某的诉讼请求，依法追究被告人李忠的刑事责任；判令被告人李忠赔偿医疗费22000元、误工费24000元、护理费5000元、精神损害抚慰金30000元，共计要求赔偿人民币80000元。被告人李忠对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但称被害人朱某系酒后到其家中滋事发生本案，对本案的发生存在过错；对附带民事部分，其表示愿意依法赔偿。其辩护人认为，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，愿意赔偿，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2021年2月28日19时许，被害人朱某到被告人李忠居住的龙口市对面的佳艺理发店内叫被告人李忠到该村成铭拉面馆吃饭、喝酒，期间双方因结算饭费问题发生争执，当晚21时许被告人李忠结算完饭费后离开拉面馆回到佳艺理发店，被害人朱某亦随后进入理发店，二人再次发生争执，被告人李忠持菜刀将被害人朱某的头面部及周身砍伤，被告人李忠遂与他人将被害人朱某送至龙口市田家卫生院后离开，并拨打报警电话。2021年3月16日，经龙口市XX局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，伤者朱某全身多发外伤史，检见瘢痕，总长度大于40.0ｃｍ，其损伤属轻伤一级。审理期间，被告人李忠及其亲属因被告人李忠曾患有精神障碍性疾病为由，申请对李忠在案发时的刑事责任能力进行司法鉴定。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，并于2021年7月23司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李忠患“酒精所致精神障碍（有害使用）”，作案时辨认与控制能力存在，具有完全刑事责任能力。附带民事诉讼原告人朱某伤后在龙口市人民医院住院治疗15天，因本案造成如下经济损失：医疗费16654.53元、误工费1500元、护理费1500元，住院伙食补助费1500元，共计人民币21154.53元。认定上述事实的证据如下：龙口市XX局受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、接警情况说明、通话记录，被害人朱某的伤情照片、病历、药费单据等书证；龙口市XX局现场笔录、现场照片；龙口市XX局吸毒现场检测报告书、龙口市XX局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定书、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料；证人曲某、梁某、赵某的证言；被害人朱某的陈述；被告人李忠的供述及其户籍证明等。本院认为，被告人李忠不能正确处理纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李忠案发后能够主动拨打电话报警，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人李忠关于“被害人朱某系酒后到其家中滋事发生本案，对本案的发生存在过错”的辩解，经查，被害人朱某在与被告人李忠因饭费结算问题发生争执后，被告人李忠离开饭店回到居住的佳艺理发店，被害人朱某在明知双方均系酒后不能冷静处理问题的情况下，仍随后进入佳艺理发店，对引发本案存在一定过错，被告人的该辩解意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。由于被告人李忠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿，但诉求过高的部分，于法无据，本院不予支持。其诉请“判令被告人李忠赔偿医疗费22000元、误工费24000元、护理费5000元”的诉讼请求，经查，关于“诉请医疗费22000元”，附带民事诉讼原告人仅向本院提交了价值16654.53元的医疗费单据，其它数额未提交证据证实；关于“诉请误工费24000元”，附带民事诉讼原告人朱某当庭陈述，案发时其有固定工作，但其当庭并未向法庭提交证据证实，庭后其在本院限定的举证期限内亦未向本院举证，现无证据证实案发时其有固定工作或从事何种工作，依法应按照无固定工作人员每日100元工资标准认定误工费；关于“诉请护理费5000元”，附带民事诉讼原告人朱某未向本院提交任何证据证实护理人员情况，根据其伤情，本案酌情按1人护理、每日100元的标准计算护理费。附带民事诉讼原告人朱某关于“诉请精神损害抚慰金30000万元”的请求，于法无据，本院不予支持。因附带民事诉讼原告人朱某未对其休治期、护理人员等情况进行司法鉴定，待其鉴定后可另行主张。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2022年10月17日止。）二、判令被告人李忠赔偿附带民事诉讼原告人朱某因本案造成的医疗费、误工费、护理费等，共计人民币21154.53元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 文人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇二一年八月十二日书 记 员  王 X