上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18554号原告：上海翌越木制品有限公司，住所地上海市奉贤区腾飞路168号3幢2226室。法定代表人：刘汉全，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：申恩明，男，1976年4月13日生，汉族，住安徽省寿县。被告：戴丽丽，女，1982年6月8日生，汉族，住安徽省寿县。上列两被告共同委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。原告上海翌越木制品有限公司诉被告申恩明、戴丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日、2021年8月23日公开开庭了审理。原告法定代表人刘汉全、原告委托诉讼代理人黄辉、被告申恩明、戴丽丽及其共同委托诉讼代理人方英（后撤换为张驰强）到庭参加了第一次庭审，被告申恩明、戴丽丽共同委托诉讼代理人张驰强到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海翌越木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告申恩明、戴丽丽支付原告合同款人民币406，990元（以下币种同）；2、被告申恩明、戴丽丽支付原告逾期付款利息损失，暂计1，000元。第一次庭审中，原告将某请求变更为：1、被告申恩明、戴丽丽支付原告合同款386，669.98元；2、被告申恩明、戴丽丽支付原告以386，669.98元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付的逾期付款利息损失。第二次庭审中，原告将某请求又变更为：1、被告申恩明、戴丽丽支付原告合同款319，750元；2、被告申恩明、戴丽丽支付原告以319，750元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付的逾期付款利息损失。事实和理由：原告与被告申恩明于2019年8月30日签订采购合同，约定被告向原告采购相应家具及木饰面等细节，合同履行过程中，原告依约供应相应家具及木饰面，但被告始终未能按照约定支付款项，后经原告多次催要，被告仍然拒绝支付，尤其在原告法定代表人脑梗后，被告不仅拒不付款，甚至前去驱赶前去索要货款的原告法人妻子。无奈，原告提起诉讼。另，被告申恩明、戴丽丽系夫妻关系，但在项目过程中，应支付的款项系由戴丽丽支付，因此要求申恩明、戴丽丽共同承担债务。被告申恩明、戴丽丽辩称，原告提供的证据不能证明原告主张的金额，双方至今没有结算，且在合同履行过程中，原告一再拖延工期给被告产生较大损失，双方也约定了延期的违约金15万元，应扣除该款项，被告认为不应再向原告支付任何款项，被告已经为原告代付52，710元款项，该款项应从货款中扣除（第二次庭审中被告主张代付金额为76，900元），对原告主张的利息不予认可，双方未进行结算的过错在于原告方，戴丽丽并非合同方，只是在申恩明支付了相应款项，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的录音光盘及文字整理资料，只能说明原告法定代表人曾通过电话方式向申恩明进行过款项催讨，原告拟证的内容无法仅凭电话录音内容予以认定；2、对原告提供的照片，真实性予以确认，但与本案审理内容无关；3、原告提供的转账凭证，这些系原告与被告基于其他关系产生的款项往来，与本案合同及送货单内容无关，不予认定；4、对原告提供的函件及邮寄凭证，不论该函件是否真实，该内容系原告单方意见，故不予认定；5、对被告申恩明、戴丽丽提供的协议书，原告确认真实性但认为经双方同意已经废止，对该协议书涉及的完工日期及逾期违约问题，第一次庭审中，本院明确告知被告申恩明、戴丽丽，如主张违约金需在本案中提出反诉，但被告申恩明、戴丽丽在第二次庭审中表示会另行提起诉讼，故该证据与本案审理的内容无关，不予认定；6、对被告申恩明、戴丽丽提供的微信聊天记录及王戎霞、叶某出具的情况说明，该些聊天记录中确存在款项的往来，但是否系被告申恩明、戴丽丽为原告代付的款项无法确认，王戎霞、叶某也未到庭作证，故对该证据不予认定；7、对被告申恩明、戴丽丽提供的照片，无法确认其真实性，不予认定；8、对被告申恩明、戴丽丽申请的证人王某、郭某，被告申恩明、戴丽丽拟证明原告存在延期完工的情况，但对原告是否逾期完工需要承担违约金或损失，第一次庭审中，本院明确告知被告申恩明、戴丽丽，如主张违约金需在本案中提出反诉，但被告申恩明、戴丽丽在第二次庭审中表示会另行提起诉讼，故该证人证言与本案审理的内容无关，不予认定。本院认定事实如下：2019年8月30日，原告与被告申恩明签订《平安XX酒店家具、套门木饰面标间采购合同》，约定由被告申恩明向原告购买床箱、写字台等家具，约定标间价格为4，130元每间。合同签订后被告申恩明付定金150，000元，余款等到宾馆开业后每月付50，000元直到全部付清，如果没有付清，按每月利息3％计算。同日，双方还签有《平安XX酒店家具、套门木饰面大床房采购合同》一份，该合同约定大床房家具采购价格为3，830元每间，其中大床靠背为266元，尺寸为120＊300＊500，付款方式与前一份合同一致。2019年9月2日，被告戴丽丽向原告法定代表人刘汉全支付50，000元，9月4日支付40，000元，10月4日，支付20，000元，10月5日支付40，000元。被告戴丽丽与申恩明系夫妻关系。2019年12月4日，原告进行送货，送货单显示：大房间为50个、标间为58个、门148套、空套1个、吧台材料费7，000元，以实际数量安装为准，该送货单由申恩明签字确认。为查明涉案货物的具体数量，原告曾提出审价申请，要求对实际送货内容进行价格审价，后鉴于各种因素，本院于2021年8月16日组织双方当事人进行现场勘验，并制作有现场勘验笔录，原告也明确表示不再申请审价或者鉴定。在勘验中，双方对由原告交付的货物进行确认，其中对标间内的家具等，经过测量尺寸与合同略有不一致，经过协商，双方确认还是按照合同约定价格进行计算，对大床房中的“大床靠背”经过测量，尺寸略大于合同约定，故协商将价格由366元变更为280元，其他货物价格仍按合同约定计算，对合同外的内容，双方确认门为37套（参照合同约定的830元／套），空套一个按300元结算。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告与被告申恩明之间买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告申恩明作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告申恩明理应继续履行货款支付义务并偿付逾期支付的利息损失。对于原告向被告申恩明交付货物的具体数量及价格，通过现场勘验可以确认为共计469，750元，扣除被告戴丽丽已支付的150，000元，剩余未付款项为319，750元。对双方争议的吧台材料费7，000元，在原告提供的送货单上明确写明，且由被告申恩明予以签字确认，而被告申恩明、戴丽丽抗辩已支付的8，000元系人工费，与材料费系不同费用，故该7，000元应支付给原告。关于被告申恩明、戴丽丽抗辩认为原告存在逾期完工，给被告申恩明、戴丽丽造成损失，要求偿付150，000元违约金，对此，本院在第一次庭审中明确告知被告申恩明、戴丽丽针对违约金需提起反诉，但在第二次庭审中，被告申恩明、戴丽丽明确不再本案中提出反诉，将另行提起诉讼，故对该抗辩意见不予采纳。被告申恩明、戴丽丽还认为替原告代付了款项，但双方并未就代付事宜签订书面合同等，已支付的款项无法认定是否为原告代付，亦无法确认具体与本案有关的金额，故对被告申恩明、戴丽丽该意见亦不予采纳。对于被告戴丽丽是否需要承担责任，本院认为，涉案合同履行过程中的150，000元款项由戴丽丽进行支付，而关于实际使用货物的平安XX酒店是何性质，被告申恩明、戴丽丽在庭审中表示庭后以书面形式来答复，但并未向本院提供书面意见，申恩明、戴丽丽作为夫妻为其经营的酒店购买货物并对外负债，应当共同清偿该债务。综上所述，原告上海翌越木制品有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告申恩明、戴丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告上海翌越木制品有限公司货款319，750元；二、被告申恩明、戴丽丽于本判决生效之日起十日内偿付原告上海翌越木制品有限公司以319，750元为基数，自2020年9月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，420元，减半收取计3，710元，保全费2，555元，合计6，265元，由被告申恩明、戴丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张琳书记员  张裕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。