wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0103执7055号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F(1-1)。主要负责人：田枫，行长。被执行人：江继涛，男，1980年06月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与江继涛、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）江继涛支付申请执行人借款本金21618.96元，并支付利息和违约金合计1307.26元（利息暂计算至2020年9月1日，之后的利息以欠付借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清之日）；（2）申请执行人有权就江继涛所有的哈弗牌汽车（车牌号码：皖Ｂ×××××，车架号码：ＬＧＷＥＥ4Ａ43ＧＦ103315，发动机号：1625003145）车辆拍卖、变卖或折价后价款享有优先受偿权。不足部分由中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任，中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任后，有权向江继涛追偿；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）江继涛负担案件受理费288元、共同负担执行费305元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，本院对被执行人名下抵押房产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请人不同意以物抵债，暂无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 诚审判员 季汝成审判员 方 敏二〇二一年八月二十六日书记员 陈青青
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1122执1055-1号申请执行人:张晓燕,女,汉族,1981年4月21日出生,住许昌市襄城县。被执行人:王占克，男，汉族，1983年4月14日出生，住临颍县。本院在执行张晓燕与王占克借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的(2021)豫1122民初1329号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结/划拨/提取被执行王占克名下价值56803.00元的财产待处。本裁定立即执行。审判员  安磊二〇二一年八月十八日书记员  刘洋
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初27257号 原告:李华刚，男，汉族，1971年12月22日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：四川省邻水县九龙法律服务所法律工作者。   被告:重庆绿茸翠生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇天险洞村4社1幢1-1。法定代表人:刘杰。原告李华刚与被告重庆绿茸翠生态农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告李华刚于2021年８月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华刚自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华刚撤诉。案件受理费2292.26元，减半收取1146.13元，由原告李华刚负担。                                   审 判 员   雷春岚   二○二一年八月二十三日 法 官助 理   彭洪亮                         书 记 员  唐春燕
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执2582号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，职务：董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：顿穷，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人顿穷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日作出了（2021）湘0223民初3152号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人顿穷未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年8月3日立案执行。本院立案受理后，于2021年8月3日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年8月4日向被执行人顿穷送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年8月4日、8月5日、4月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人顿穷在银行及互联网银行没有存款，查明被执行人顿穷名下的工商登记、证券市场开户信息均未发现可供执行财产；查明被执行人顿穷有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人顿穷无车辆登记信息。2021年8月10日，本院委托安徽省宿州市埇桥区人民法院对被执行人顿穷在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年8月24日，本院对被执行人顿穷适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年8月25日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为31272.88元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  刘致和审判员  苏湘慧二〇二一年八月二十六日书记员  肖 艳
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0984民初3256号原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市北街口，统一社会信用代码：91130984796586384X。法定代表人：陈树民，理事长。委托诉讼代理人：李伟、张海兵，该联社职员。被告：徐天林，男，1976年5月20日出生，汉族，住河北省河间市。被告：杨中润，男，1964年7月13日出生，汉族，住河北省河间市。原告河间市农村信用合作联社诉被告徐天林、杨中润金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告河间市农村信用合作联社于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河间市农村信用合作联社撤诉。案件受理费525元，由原告河间市农村信用合作联社负担。审判员  郝秀芳二〇二一年八月三十日书记员  张雪芹
湖南省洞口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0525执950号尹兰玉、谭晚秀：本院执行的尹兰玉申请谭晚秀赡养纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：洞口县人民法院（2021）湘0525执950号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十四日
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初1204号原告：泾源县泾河有机牛肉专卖店，住所地：泾源县香水西街。统一社会信用代码：92640424MA761U9A10。        经营者：马生孝，系该店负责人。        被告：泾源县民政局，住所地：泾源县三馆一中心四楼。统一社会信用代码：116422250101801484。        法定代表人：拜艳丽，系该单位局长。        委托诉讼代理人：丁惠明，系泾源县泾河律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。        原告泾源县泾河有机牛肉专卖店与被告泾源县民政局买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾源县泾河有机牛肉专卖店负责人马生孝、被告泾源县民政局委托诉讼代理人丁惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告牛肉款20590元；2、被告支付原告利息4201元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告泾源县民政局陆续从原告处购买牛肉，经2016年12月29日，2018年12月27日结算，被告欠原告牛肉款共计20590元。几年来，原告数次催要，被告一拖再拖，现造成原告背负他人民间贷款用于经营店面。由于被告不能及时支付原告牛肉款，造成原告利息损失4201元。现原告起诉，请求依法处理。        原告为证明其主张的事实，向法庭提交欠条1份、销货凭证1份，证明被告欠原告牛肉款共计20590元的事实。        被告泾源县民政局辩称，原告诉称购买牛肉情况属实，2016年-2019年间被告共计从原告处购买价值20590元的牛肉，主要用途是节日的慰问，因原、被告并没有约定支付时间，因此不同意支付利息。        被告泾源县民政局未向法庭提交证据。        经法庭主持质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，应当予以认定。        本院经审理认定事实如下：2015年至2018年期间，被告单位在原告处购买价值20590元的牛肉，于2016年12月29日向原告出具欠条1份，被告工作人员于2018年12月27日在原告出具的销货凭证上签字确认，双方未约定付款时间，也未约定利息及违约金。原告多次向被告催要未果后起诉，要求被告支付原告牛肉款20590元并承担利息4201元，本案诉讼费用由被告承担。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告经口头约定后形成买卖合同关系，原告按照约定向被告交付货物，被告应在收到货物后及时向原告履行支付货款的义务，其逾期未付的行为已经构成违约，故原告主张由被告支付20590元货款的请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息及违约金，考虑到被告逾期付款的行为给原告客观上造成了损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条之规定，被告应当在收到货物之日向原告支付货款，应自逾期付款之日以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮30％）标准计算支付利息（2017年1月1日起至2018年12月31日以19630元为基数计算利息，2019年1月1日起至2019年8月20日以20590元为基数计算利息）；2019年8月21日之后以20590元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算支付利息。截止到原告起诉时，原告主张的4201元利息未超过上述计算范围，故对原告主张被告支付利息4201元的请求本院予以支持。本院在审理过程中，原、被告均同意2021年12月31日之前结清货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        由被告泾源县民政局于2021年12月31日之前向原告泾源县泾河有机牛肉专卖店支付货款20590元及利息4201元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费210元，由被告泾源县民政局负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。        审判员    李炫征二〇二一年八月二十五日书记员    马婕1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4732号原告：淮安市物业管理总公司，住所地淮安市清江浦区解放西路71号。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：谷泽众、曹立成，该公司员工。被告：吴洪刚，男，1976年3月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市物业管理总公司（以下简称物管总公司）与被告吴洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物管总公司的委托诉讼代理人曹立成到庭参加诉讼，被告吴洪刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告物管总公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年2月27日至2020年8月27日期间的物业服务费7277元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为东方金色家园小区提供物业服务，被告系东方金色家园小区1幢804室业主，房屋面积96.47平方米。原、被告签订了物业管理费收缴协议，约定被告按1.1元/月·平方米的标准向原告交纳物业费，原告按约提供了物业服务，但被告欠付2015年2月27日至2020年8月27日期间的物业服务费7277元，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告吴洪刚未作答辩。本院认为，原告与淮安市东方金色家园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合同期限虽已届满，但原告目前仍在为东方金色家园小区提供物业服务，且该小区尚未成立业主委员会，现原告按《前期物业服务合同》约定的标准主张物业服务费，不违反法律规定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。被告房屋面积96.47平方米，小高层住宅物业费收费标准为1.1元/月·平方米，公共水电费50元/户·年，被告2015年2月27日至2020年8月27日期间的物业服务费为7002元、公共水电费为275元。但考虑到原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴洪刚于本判决生效后三日内一次性给付原告淮安市物业管理总公司2015年2月27日至2020年8月27日期间的物业服务费用6576元（含公共水电费）；二、驳回原告淮安市物业管理总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洪刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱建山二〇二一年八月五日法官助理 陈**元书 记 员 龚珉珉相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初3184号之一        原告：求伯灿，男，1958年2月12日出生（身份证号码XXX），住新昌县。                委托诉讼代理人：段晓刚，浙江瀛傲律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王佳丽，浙江瀛傲律师事务所律师。                被告：何国安，男，1969年12月16日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：黄奇涵，男，1972年4月4日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告求伯灿与被告何国安、黄奇涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告求伯灿于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告求伯灿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告求伯灿撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1020元，合计诉讼费用1045元，由原告求伯灿负担。                    审判员潘文利    二○二一年八月三十一日            书记员吴三萍
陕西省铜川市耀州区人民法院 民事裁定书                       (2021)陕0204民初1888号 原告：铜川市志远燃气工程有限责任公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦峰，系该公司项目经理。被告：李良秀，男，汉族，住铜川市新区。    原告铜川市志远燃气工程有限责任公司与被告李良秀劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。    原告铜川市志远燃气工程有限责任公司的诉讼请求：1、依法判决原、被告在2011年10月22日至2020年6月23日之间不存在劳动关系，原告无需为被告补缴该期间的基本养老保险；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月22日被告受伤（受伤的地点及原因无法确认）后一直没有到原告处上班，也未履行请假手续，亦未要求恢复劳动关系，原告制定的各项规章制度均不适用于被告，被告不接受原告的劳动管理。法律明确规定劳动关系建立的前提应当是劳动者提供了劳动，被告长达十年不到原告处上班，故原、被告在此之间是不存在劳动关系的，而缴纳社会保险的前提是双方之间具有劳动关系，仲裁委避开该段时间关于劳动关系的确认直接裁决原告给被告补交这段时间的基本养老保险缺乏事实依据，且基本养老保险是用人单位给劳动者缴纳的，本案中被告并非原告单位的劳动者，故原告没有给被告缴纳养老保险的义务。即使关于原、被告之间不存在劳动关系的主张被否定，但双方在2011年10月22日至2020年6月20日期间的劳动关系已经处于中止状态，被告在2010年10月22日受伤之后一直没有到单位上班，也没有任何的请假手续，就算是工伤停工留薪期也不超过12个月，即被告最长的停工留薪期截止到2011年10月20日。在停工留薪期满后被告没有找过原告要求上班，属于长期两不找，根据相关规定，双方不履行劳动关系项下的义务可以认定双方在此期间不享有劳动法赋予的权利和承担劳动法规定的义务，原告不应承担此间包括基本养老保险在内的全部义务。综上，原告认为铜劳人仲裁字（2021）第26号仲裁裁决书的裁决缺乏事实及法律依据，仲裁程序违规，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定 “仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：......（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，......；已经受理的，裁定驳回起诉”。具体到本案，经审查原告诉请内容为终局裁决，应不予受理，现已受理应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告铜川市志远燃气工程有限责任公司的起诉。本裁定书生效后，诉讼费10元退回原告铜川市志远燃气工程有限责任公司。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。                            审  判  长   段建纲                         审  判  员   李  丹                         人民陪审员   张  颖                               二〇二一年八月十八日                                 书 记 员   李婉秋  1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10424号申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城。法定代表人汪宝新,职位不详。被执行人陕西亿海智慧能源有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区。法定代表人杜安,职位不详。申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司与被执行人陕西亿海智慧能源有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初13277号民事判决书于2021年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权17436.53元、车辆占用费、违约金及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执10424号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月二十四日书记员  朱琛打印：朱琛校对：朱琛2021年月日送达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36532号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李颢，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李颢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李颢系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币571,139.63元及利息、违约金共计欠款人民币662,702.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初4347号原告：马世明，男，1998年11月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区常春藤小区18-1-1001室。        被告：秦彦宏，男，2001年4月10日出生，回族，职业不详，住宁夏固原市西吉县吉强镇大营村三组024号。        案由：民间借贷纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2021年8月3日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准予马世明撤回起诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由马世明负担。        审判员    朱晓霞二〇二一年八月十八日书记员    孔令萃
浙江省杭州市滨江区人民法院    民事判决书    （2021）浙0108民初2944号     原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。       负责人：李菊香。       委托诉讼代理人：曹琳峰，该行员工。       被告：徐火林，男，1963年12月10日出生，住浙江省杭州市滨江区。       被告：姚伟明，男，1965年6月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。       原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行（以下简称“民泰银行滨江小微支行”）诉被告徐火林、姚伟明金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉请判令：1．被告一归还原告截至2021年6月9日的借款本金94996.29元及欠息9313.44元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2．被告二对前述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费和为实现债权而支出的其他费用全部由被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于复利的诉请，变更第1项诉请为：被告一归还原告截至2021年6月9日的借款本金94996.29元及利息、罚息合计9154.29元，以后罚息按合同约定计至实际清偿之日止。本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹琳峰到庭参加诉讼，被告徐火林、姚伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。       经审理查明：2019年11月20日，民泰银行滨江小微支行（贷款人）与徐火林（借款人）、姚伟明（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同编号为浙民泰商银保借字第DK051919000259号，合同约定借款金额为15万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2021年1月10日，借款利率为月利率7.47‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，罚息利率为借款利率的1.5倍；在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利；借款人未按约偿还债务的，贷款人有权从借款人、保证人开立在贷款人或浙江民泰商业银行其他分支机构所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；本合同项下借款担保方式为连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。民泰银行滨江小微支行依约向徐火林发放15万元贷款，借款到期后，徐火林未按约还本付息，姚伟明于2021年6月9日归还借款本金5.5万元。截至2021年6月9日，徐火林尚欠民泰银行滨江小微支行贷款本金94996.29元、利息747元、罚息8407.29元。       本院认为，原、被告之间的保证借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，本院认定合法有效。本案中，原告按约发放贷款，被告徐火林理应按约支付贷款利息，到期应归还本金，逾期未支付应当承担相应违约责任。因双方仅对借款到期前未按时支付的利息约定按正常借款利率计收复利，原告变更前的关于复利的部分诉请无合同依据，现原告自愿放弃复利部分的诉请，未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。原告要求被告徐火林还本付息、被告姚伟明按约承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。被告徐火林、姚伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告徐火林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款本金94996.29元，并支付利息、罚息合计9154.29元（暂计算至2021年6月9日），此后罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告姚伟明对上述付款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向徐火林追偿。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取1192元，财产保全费1042元，合计2234元，由被告徐火林、姚伟明负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员华立军     二○二一年八月三日     书记员周舒婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈友琴，女，1990年5月6日出生，汉族，住浙江温州鹿城区九州大厦2栋3单元205。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈友琴信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈友琴系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,584.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执7177号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：刘勇，男，1984年11月02日出生，汉族，住重庆市。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与刘勇融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人刘勇按判决书确定的给付内容支付借款本金82000元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执7177号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十四日书记员  刘斌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9700号申请执行人：薛安格，女，1999年1月23日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：王梦辰，男性，1994年7月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人薛安格与被执行人王梦辰劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）陕0113民初17273号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为2425元及迟延利息；申请执行人未受偿2425元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月十六日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初2308号原告：夏新刚，男，1972年8月20日出生，汉族，现住淄博市博山经济开发区。被告：范斌春，男，1968年3月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：孙玉清，女，1968年1月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告夏新刚与被告范斌春、孙玉清民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏新刚到庭参加诉讼。被告范斌春、孙玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏新刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款41000元；2、本案诉讼费用由被告承担，利息不再主张了。事实和理由：2020年2月23日，被告因资金周转困难向原告借款41000元，借款期限10个月，双方约定按年利率24%支付利息。基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付借款。借款到期后，原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告范斌春、孙玉清在法定期限内未作出答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告提供的证据，本院作如下认定：借条一份、收到条一份、保证书一份，上述证据来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年2月23日，两被告为原告出具借条一份，内容为“今借到夏新刚人民币现金肆万壹仟元正（41000.00）本笔借款出借方以现金形式出借给借款人，约定借款利息为月息2分，借款期限10个月自2020年2月23号至2020年12月23号，还款方式为到期本息一起还，本借款若出现逾期则按每天2%支付违约金。借款人范斌春共同借款人孙玉清”。同一天，被告范斌春为原告出具收到条一份，载明收到夏新刚人民币现金41000元。2020年5月15日，两被告为原告出具保证书一份，内容为“今借到夏新刚现金肆万壹仟元正（41000元）还款日期伍月叁拾壹号（5月31号）借款人范斌春孙玉清”。庭审中，原告陈述出具借条后两被告陆续支付利息10000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提供的载有被告签名的借条、收到条，能够证实双方之间存在借贷关系，根据涉案借条的内容，双方对还款期限及利息进行了明确约定，依据双方约定的利率及相关法律规定，被告已支付的10000元利息并未违反法律规定，故对原告要求两被告共同偿还借款本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付起诉之后的利息，系原告对自己权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范斌春、孙玉清于本判决生效之日起十日内返还原告夏新刚借款本金41000元；二、驳回原告夏新刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告范斌春、孙玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐 雪二〇二一年八月二十三日法官助理  聂元元书 记 员  李雪莹
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执1725号移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：王春风，男，1968年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初428号刑事判决书，向本院执行局移送执行，执行内容为：被执行人王春风缴纳罚金人民币1000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，已强制扣划被执行人存款414.61元并已上缴至国库；被执行人无车辆、无证券、无保险登记信息；通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院已依法对被执行人适用限制高消费措施。本案暂不具备执行条件，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302刑初428号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月十三日书记员  熊言言
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘02民终1456号上诉人（一审起诉人）：陈德刚，男，1957年12月18日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人陈德刚因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服湖南省攸县人民法院(2021)湘0223民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。陈德刚的上诉请求为：请求撤销湖南省攸县人民法院(2021)湘0223民初4300号民事裁定，裁定湖南省攸县人民法院受理本案。事实和理由：一审法院遗漏了一个重要事实，即被告攸县莲塘坳镇幽居村潭山组就本次土地征收款已经有明确的分配方案，我们是在该分配方案出台后对该分配方案不服才提起的诉讼，在一审时我们已经提供了当时的分配方案，而一审裁定没有提起此事；2、我们是以土地承包人的身份起诉而不是以集体组织成员的身份起诉，我们的起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第六项的规定即承包地征收补偿费用分配纠纷，并且我们的起诉要求也是我们承包土地部分的征收款。本院经审查认为，土地承包经营权人在承包地征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，要求取得自己应得部分的补偿费用时，作为民事案件处理，适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由。对于农村集体土地征收补偿费用，村民是否可以要求分配，以及如何分配，应当先由村集体经济组织通过村民会议来决定。如果村集体经济组织没有分配方案，村民请求对土地补偿费进行分配的，人民法院不予受理；如果村集体经济组织就土地征收补偿费的分配问题形成了分配方案，集体经济组织成员对分配方案不服的，可以依法向人民法院提起民事诉讼。但集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，征收土地补偿款已支付给农村集体经济组织，其分配方案为对被征山户进行林地补偿，根据征地面积和人口比例进出，确保被征山户的林地面积。从起诉人诉状分析，其系对村小组分配方案不服而非对用于分配的土地补偿费数额不服，故其起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第六项的规定，法院应予受理。综上，一审裁定不当，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省攸县人民法院(2021)湘0223民初4300号民事裁定；二、本案指令湖南省攸县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 陈 红二〇二一年八月十日法官助理 陶树平书 记 员 罗龙艳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民特709号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：张翼。委托诉讼代理人：梁家健，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧丽，湖南鑫湾律师事务所律师。被申请人：林茂青，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行与被申请人林茂青实现担保物权一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。经审查，2020年6月22日，案外人钟淑玲与长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行签订《最高额借款合同》，约定长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行向钟淑玲提供借款额度为6450000元的借款，用于钟淑玲个人经营及消费等，借款期限自2020年6月24日起至2023年6月23日，自实际放款日计算，借款利率以合同约定贷款利率为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，还款方式为到期还本，按期结息，收息方式为每月21日为约定还款日；钟淑玲承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下的债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。同日，长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行与被申请人林茂青签订《最高额抵押合同》，约定被申请人林茂青自愿以其所有的位于长沙市天心区房屋［面积为：201.5平方米，产权证号为：湘（2017）长沙市不动产权第0304614号］为钟淑玲向长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行的借款在最高额6450000元范围内提供抵押担保。2020年6月29日，长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行与被申请人林茂青就案涉房屋办理了抵押登记手续［湘（2020）长沙市不动产证明第0161988号］。2020年6月29日，长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行向钟淑玲发放了贷款4500000元，钟淑玲出具了《借款借据》，确认收到借款4500000元，借款日期自2020年6月29日至2021年6月28日，借款执行利率为6.7426%，约定利息还款日为每月21日，还款方式为到期还本、按期还息。借款期限届满后，钟淑玲未履行还款义务，截至2021年7月13日，钟淑玲尚欠贷款本金4500000元及利息、罚息共计76745.07元。另查明，因长沙农村商业银行股份有限公司内部调整改制，确认长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行为申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的二级支行，长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行的债权债务由申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行承接。2021年7月26日，申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行与湖南鑫湾律师事务所签订《诉讼案件律师委托代理合同》，约定湖南鑫湾律师事务所接受申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行委托并指派梁家健、陈巧丽律师作为申请人与钟淑玲、林茂青等人案件的代理人，律师代理费228837元。本院认为，长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行与钟淑玲之间的借贷关系依法成立，长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行依约履行了款项的出借义务，钟淑玲应当按约履行还款义务，但其逾期还款，构成违约。因长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行与被申请人林茂青签订了《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。被申请人林茂青自愿以其所有的位于长沙市天心区房屋（面积为：201.5平方米，产权证号为：湘2017长沙市不动产权第0304614号）为钟淑玲向长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行的借款在最高额6450000元范围内提供抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押房产未设定其他在先抵押，且因长沙农村商业银行股份有限公司内部调整改制，确定长沙农村商业银行股份有限公司先锋支行的债权债务由申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行承接，故申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行请求对被申请人林茂青实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。但结合本案实际情况,申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行与湖南鑫湾律师事务所约定的律师费标准明显过高，本院酌情确定为135000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人林茂青所有的位于长沙市天心区房屋（面积为：201.5平方米，产权证号为：湘2017长沙市不动产权第0304614号）。申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行对拍卖、变卖后所得款项在借款本金4500000元、律师费135000元、利息和罚息76745.07元（利息按照年利率6.7426%、罚息按照年利率8.76538%的标准计算至借款全部还清之日止，暂算至2021年7月13日）且最高额不超过6450000元的范围内优先受偿。申请费5000元，由被申请人林茂青负担。当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审 判 员  谭小松二〇二一年八月三十日法官 助理  任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初3274号原告：吴香平，男，1974年1月30日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。被告：刘朝成，男，1980年1月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告吴香平与被告刘朝成买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。原告吴香平于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，被告已经付款，现原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴香平撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴香平负担。审 判 员  罗金华二〇二一年八月十七日法官 助理  龙良碑代理书记员  杨 喆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1610号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳，该支行行长。委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所实习律师。被告：方云国，男，1981年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告方云国信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人王红章到庭参加诉讼。被告方云国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金85457.2元以及利息4326.09元、费用18726.87元，全部欠款合计108510.16元（截止2021年1月14日数据），此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，徽行大观支行明确第1项诉讼请求中的利息为11273.26元，费用（手续费和违约金）为52730.84元，利息和费用为固定值，不再增加；明确第3项诉讼请求中的诉讼费为案件受理费。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2018年7月16日成功办理信用卡，卡号为：62×××52。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款。原告多次催要未果，截至2021年1月14日，未偿还本金85457.2元，利息4326.09元，费用18726.87元，全部欠款合计108510.16元。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉求。方云国未作答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××52。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2018年6月28日，方云国向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：方云国欠透支本金85423.81元及自2020年1月25日起的利息、违约金和手续费。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费4000元。本院认为，方云国向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。方云国在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明方云国欠徽行大观支行透支本金85423.81元及自2020年1月25日起的利息、违约金、手续费。故徽行大观支行要求方云国偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金、手续费合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按日利率万分之五计算，但各项费用总计以64004.1元为限。徽行安庆大观支行主张律师费4000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告方云国于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金85423.81元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年1月25日起，按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止，但总计金额以64004.1元为限）；二、被告方云国于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费4000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告方云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  许 鑫二〇二一年八月二日法官助理  余红伟书 记 员  徐娟娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1976号原告：常州市城市照明管理处，统一社会信用代码123204004672884153，住所地常州市天宁区博爱路124号。法定代表人：刘锁龙，该单位处长。委托诉讼代理人：戴正才，江苏常发律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋徐磊，江苏常发律师事务所律师。被告：常州三建建设有限公司戚区分公司，统一社会信用代码913204126798300774，住所地常州市武进区丁堰街138号。负责人：邵焕吉，该分公司负责人。委托诉讼代理人：陈林凌，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欣言，江苏天刚律师事务所实习律师。原告常州市城市照明管理处(以下至判决主文前简称照明管理处)与被告常州三建建设有限公司戚区分公司(以下至判决主文前简称戚区分公司)承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告照明管理处的委托诉讼代理人宋徐磊、被告戚区分公司的委托诉讼代理人陈林凌、蒋欣言到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告照明管理处向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同价款人民币76822.1元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年6月28日原被告双方经协商一致，签订《道路照明工程设计施工协议书》一份，约定由原告为青洋花园四期提供道路照明工程的设计和施工，承包方式为预算包干，工程总造价为146822.10元。原告已经按照合同约定，全面、妥善地履行了全部的合同义务，但是被告迟迟没有结清合同尾款。为维护原告合法权益不受侵害，原告特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的情况下，支持原告全部诉讼请求。被告戚区分公司辩称本案原告主张的权利已经超过法定的诉讼时效。双方于2010年6月28日签订《道路照明工程设计施工协议书》，合同第十六条约定余款在竣工亮灯后一周内全部付清，即按合同约定在2010年8月15日后一周内付清。根据诉讼时效的相关规定，原告已经丧失了胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月28日，原告照明管理处（作为乙方）与被告戚区分公司（作为甲方）签订了一份《道路照明工程设计施工协议书》，双方约定：被告戚区分公司委托原告照明管理处进行道路照明工程设计、施工，工程名称为青洋花园四期，工程承包方式为预算包干；工程总造价为146822.10元，工程日期自2010年6月29日起开工，至2010年8月15日全部竣工。实际竣工日期为乙方送交竣工验收报告的日期。付款时间为协议签字盖章后一周内支付预付款柒万元整，余款工程竣工亮灯后一周内全部付清，逾期付款的，每日加收预期应付款的万分之四作为违约金。协议签订后，原告按约履行了合同的义务，被告戚区分公司亦按约支付预付款70000元，但余款76822.10元至今未支付，原告遂诉至本院。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，涉案合同签订和施工、竣工时间均为2010年，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。原被告签订的《道路照明工程设计施工协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。根据协议约定，工程工期自2010年6月29日起至2010年8月15日结束，庭审中，原被告双方均未提交竣工验收材料，但涉案小区已实际入住，照明设施已实际使用，故本院认定该工程最迟在2010年8月15日已经全部竣工，也即被告应在2010年8月22日前付清工程余款。原告自被告逾期未付余款时就应当知道权利受到损害，且原告没有证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张过权利，故被告认为原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效的理由成立，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求本院予以驳回，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告常州市城市照明管理处的诉讼请求。案件受理费1721元，减半收取860.5元，由原告常州市城市照明管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 陈晔栋二〇二一年八月三十日法官助理 谢君佩书 记 员 杨竣婷
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1111号申请执行人：刘淑霞，女，1982年4月17日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被执行人：王军，男，1982年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。申请执行人刘淑霞与被执行人王军房屋租赁合同纠纷执行一案，本院做出的（2020）津0104民初4406号民事判决书已发生法律效力。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书。在执行程序中，双方当事人达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李颖审判员  尹航审判员  李亚二〇二一年八月三十日书记员  翟钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2345号原告：廖能文，男，1969年7月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：彭国剑，男，1989年11月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告廖能文与被告彭国剑民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月20日立案，原告廖能文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  邓苏勇人民陪审员  奉德堂人民陪审员  李丽娟二〇二一年八月二十五日法官 助理  刘 青代理书记员  刘 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13841号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖节，广东鹏乾律师事务所律师。被告：罗铁桥，男，1981年7月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告罗铁桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人彭峥灵、肖节到庭参加诉讼，被告罗铁桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还贷款本金人民币12,181.64元；二、被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币4,028.26元（按照月息2％自2019年2月13日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）。三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月13日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3778326979002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告罗铁桥经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金15,000元，分期期数24，每月还款额885.71元，月贷款利率2%，月客户服务费率0.667%，折算年华综合息费率36%；2、罗铁桥已还贷款本金2,818.36元、利息1,663.94元、客户服务费831.96元，自2019年2月13日未按时还款。截至2020年6月23日，罗铁桥尚欠捷信金融公司贷款本金12,181.64元及利息等费用。上述事实，有当事人陈述、《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》、借款人须知、还款计划表、授权书、招商银行交易记录、每期期款还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告捷信金融公司与被告罗铁桥签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向罗铁桥提供了借款，但罗铁桥未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求罗铁桥偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求罗铁桥归还本金12,181.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率2%、月客户服务费率1%，捷信金融公司主动调整上述款项按月利率2%计算（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率），并无不当，本院予以确认。罗铁桥应向捷信金融公司支付自2019年2月213日起，以欠付本金12,181.64元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用，暂计算至2020年6月23日为4,028.06元。对捷信金融公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗铁桥于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金12,181.64元；二、被告罗铁桥于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息等费用4,028.06元（计算至2020年6月23日，此后的利息等费用，以欠付本金12,181.64元为基数，按月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告罗铁桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年八月三十一日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执恢596号申请执行人章成良，男，1963年1月20日生，汉族，住如皋市。被执行人李洁，男，1971年6月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人章成良与被执行人李洁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初2532号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李洁于本判决发生法律效力后立即给付章成良货款63662元及利息（以63662元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回章成良的其他诉讼请求。案件受理费735元，由章成良负担35元，由李洁负担700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章成良向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日受理后，于2020年4月30日裁定终结本院(2019)苏0682民初2532号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年4月13日受理后，由沈飞宇执行。恢复执行标的为：货款5万元及利息，案件受理费700元，执行费999。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款。3、通过全国网络总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有汽车登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、拍卖被执行人所有苏Ｆ×××××汽车，成交价格123200元，其中扣除网络拍卖司法辅助费用600元，买受人垫付的被执行人欠付的停车费2540元，违章罚款1450元，余款因抵押权人世祥非融资性担保（深圳）有限公司暂无法联系，无法确定抵押剩余金额，无法发放，暂存本院。5、2021年7月27日，双方达成如下和解协议：被执行人李洁给付申请执行人章成良货款本息合计5.6万元，分期履行，于2021年7月27日前给付2000元（已履行），自2021年8月起，每月月底之前给付申请执行人2000元，并于2022年6月30日前全部履行完毕。如被执行人有任一期不按约定履行，申请执行人可就所有未履行款项一并向法院申请恢复执行。和解协议达成之后，申请执行人同意本案长期和解终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，除所拍卖车辆因无法确定抵押剩余金额，暂无法发放外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初2532号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年八月九日书记员  杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初5037号原告：时书一，女，1985年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。被告：郑沙龙，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。原告时书一与被告郑沙龙民间借贷纠纷一案，于2021年3月30日进入诉前调解阶段，因未调解成功于2021年5月18日立案受理，本院依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告时书一到庭参加诉讼，被告郑沙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。时书一向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金370535元及各项费用10700元（利息暂计至2021年3月31日，此后利息按月息2%的标准，计付至付清之日止），共计381235元整。2.本案的诉讼费、执行费、保全费、诉责险保险费、误工费等及后续由此产生的各项费用均全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2020年9月19日，被告因需资金周转，向原告时书一提出借款，截止到2021年3月原告陆续向被告转出款项67万多元，被告在此期间也陆续还款，截止到2021年3月仍欠原告本金370535元及各项费用10700元，共计欠款381235元整。当时说好的是短期借贷，随借随还，现如今经原告多次追讨，被告一直找各种理由拒绝归还借款，原告认为，被告不予还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。郑沙龙（缺席）未答辩。本院经审理认定事实如下：时书一与郑沙龙通过网络聊天认识后成为朋友。因郑沙龙资金紧张，时书一多次向郑沙龙出借款项，郑沙龙亦多次偿还部分借款。后经双方核对，郑沙龙向时书一出具《借条》一张，载明：“本人郑沙龙向时书一借人民币叁拾叁万。郑沙龙2021年1月6日”。根据时书一提交的微信、支付宝、平安银行卡等转账记录，截至2021年1月6日，郑沙龙尚欠时书一304259.5元。在2021年1月6日之后，时书一又向郑沙龙出借资金57988元，郑沙龙偿还44900元。时书一主张借条中超出304259.5元的部分系郑沙龙承诺给其的因借贷产生的相关利息，包括其刷信用卡产生的分期利息、向朋友借款产生的利息以及郑沙龙承诺付给其每月一分的利息。时书一表示在本案中仅主张本金304259.5元及2021年1月6日之后出借给郑沙龙的钱。综合2021年1月6日之前及之后的借款还款情况，郑沙龙尚欠时书一借款本金317347.5元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑沙龙向时书一借款，有借条、转账记录等证据证实，时书一要求郑沙龙归还317347.5元借款的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金占用期间利息，时书一主张郑沙龙承诺按照月息1分给付利息，但未提供证据证实，故本院不予采信。双方未约定逾期付款利率，亦未约定还款期限，故本院依法将资金占用期间利息的计算方式调整为以317347.5元为基数，自2021年3月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。郑沙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑沙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告时书一借款本金317347.5元；二、被告郑沙龙于本判决生效之日起十日内支付时书一资金占用期间利息（以317347.5元为基数，自2021年3月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告时书一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7018元，减半收取计3509元，由原告时书一负担479元，被告郑沙龙负担3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姬广锴二〇二一年八月十七日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初3527号原告：孔炜,男,1971年12月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：杨国栋,男,1974年12月25日出生，满族,住呼和浩特市赛罕区。原告孔炜与被告杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，依法适用普通程序于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾成成到庭参加了诉讼。被告杨国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款850000元,并以850000元为基数按银行同期贷款市场报价利率标准支付自2021年5月31日起至实际清偿之日止的逾期还款利息;2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年至2020年期间先后向原告借款850000元。并于2021年3月31日向原告出具借款条据一份,载明欠款事实,以及还款期限不迟于2021年5月30日前。还款期届满后,原告多次向被告催讨无果。原告为维护自己的合法权益,提起本案诉讼，望判如所请。原告为证明自己的诉讼主张。提供的证据为：原告及被告的身份证、借条1张、转账记录3份、委托付款的说明。被告未应诉答辩，也未提交证据。原告所举证据来源合法、真实，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，应予采信。根据已采信的证据，结合原告当庭陈述，本院可确认的案件事实为：原、被告系朋友关系。2021年3月31日，被告向原告出具借条1张，上载“2019年、2020年，杨国栋分几次向孔炜借款850000元，杨国栋承诺还款期限不迟于2021年5月30日前”。另查明，原告委托案外人肖社初向被告汇款。2020年7月30日，肖社初通过网上银行向被告3次汇款共计599900元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告诉称被告尚欠原告借款850000元，对此原告提供了被告出具的借条及部分转账记录予以佐证。被告未应诉答辩，系对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。对原告诉称的被告尚欠原告借款850000元的事实应予确认。原告诉请被告归还该款，并承担相应利息，合法、有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告杨国栋于本判决生效之日起十日内归还原告孔炜借款850000元，并自2021年5月31日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息直至借款实际清偿之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告杨国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小妹人民陪审员  强 龙人民陪审员  胡艳艳二〇二一年八月十九日书 记 员  向 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1225执669号申请执行人明水县人民法院。被执行人马长余，男。本院在执行被执行人苗宇罚金一案过程中，经四查被执行人无车辆、无房产、无银行存款等可供执行财产，现已向被执行人发出限制消费令，无被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，通知如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 雷审判员 张轶峰审判员 任立辉二〇二一年八月十八日书记员 王力东
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初4398号原告：黄力，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：谭文彬，男，1992年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告黄力与被告谭文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序于2021年8月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄力、被告谭文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄力向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭文彬偿还欠款50000元，并自2019年10月4日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为3494元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：被告谭文彬于2019年7月19日、7月22日、7月30日、8月4日向原告借款共50000元，借款到期后，被告一直拖延未还，原告故提起本案诉讼。被告谭文彬辩称，对原告主张的案件事实没有异议，答辩人欠原告借款50000元未归还，但是目前没有归还能力。原告围绕诉讼请求提交了借款协议、收据、微信转账记录等证据。本院经审查后附卷在案。结合双方当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。另查明，对于2019年7月19日、7月22日、7月30日、8月4日的借款，双方借款协议中约定的还款日期分别为2019年9月19日、9月22日、9月30日、10月4日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告谭文彬向原告黄力借款，不存在法律规定的合同无效的情形，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告负有及时归还借款的义务。原告主张被告未按约定归还所借款项50000元，被告对此并无异议，原告在本案中要求被告归还到期借款本金50000元，本院予以支持。被告未按照约定的期限归还借款，原告要求被告支付逾期还款期间的利息符合法律规定，结合原告的诉讼请求，被告应支付以所欠本金为基数，自2019年10月5日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算所得的利息，原告主张截至本案起诉之日即2021年7月20日的利息为3494元，该金额未超出上述标准计算所得金额，本院予以支持。由于本案是因2021年1月1日前的法律事实引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律及司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谭文彬应于本判决生效之日起十日内向原告黄力偿还借款本金50000元以及计至2021年7月20日的利息3494元，并支付自2021年7月21日起至实际还款之日止以所欠本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算所得的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计569元，由被告谭文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 廖连载二〇二一年八月三十日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0607执1106号之三申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，该公司总经理。委托代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被执行人：周礼，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周礼保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初4528号民事判决已发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人应向申请执行人赔偿210688.33元及损失，并负担案件受理费2283元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月20日立案执行。在执行中，本院已对被执行人采取如下强制措施：一、对被执行人采取限制高消费措施；二、拍卖了被执行人所有的车牌为粤Ｅ×××××号小汽车，得执行款20160元。在扣除执行费用后，本案获分配8500元，该款项已退付至申请执行人指定的银行账户；三、扣划了被执行人银行存款116886.55元，本案可分得53482元，该款项已退付至申请执行人指定的银行账户；四、冻结了被执行人的工资收入账户，冻结期限自2021年2月23日起至2022年2月22日止。申请执行人若要求继续冻结的，应在冻结到期前一个月向本院提交书面申请；五、经执行查控系统向国土、房产、银行、车管等部门（机构）调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人既未提供被执行人有可供执行的财产，亦未对本案作终结本次执行程序提出异议。本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，除本院已置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，且未对本案作终结本次执行程序提出异议。本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0607执1106号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何健钊审判员  卢秀丽审判员  王 军二〇二一年八月九日书记员  李俊杰
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢153号申请执行人：宋国彩。委托代理人：庞重保。被执行人：李柏财。被执行人：吕富秀。申请执行人宋国彩依据本院已生效的（2019）陕0929民初1459号民事判决书于2021年3月2日向本院申请恢复执行，本院于当日立案并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，申请执行人宋国彩以与被执行人李柏财、吕富秀达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2021）陕0929执恢153号案件的执行。申请执行人宋国彩可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马祥艳二〇二一年八月十一日书记员  崔 静
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1438号原告：瑞昌市众旺物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林大道108号。统一社会信用代码：91360481794759296B。法定代表人：王能金，公司总经理。被告：邓新生，男，1974年2月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在审理原告瑞昌市众旺物业服务有限公司诉被告邓新生物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2021年8月13日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告瑞昌市众旺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告瑞昌市众旺物业服务有限公司承担。审判员  陈立国二〇二一年八月十六日书记员  刘坤林江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1438号原告：瑞昌市众旺物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林大道108号。统一社会信用代码：91360481794759296B。法定代表人：王能金，公司总经理。被告：邓新生，男，1974年2月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在审理原告瑞昌市众旺物业服务有限公司诉被告邓新生物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2021年8月13日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告瑞昌市众旺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告瑞昌市众旺物业服务有限公司承担。审判员  陈立国二〇二一年八月十六日书记员  刘坤林
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2161号原告：曾某，女，1987年6月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：雷某，男，1986年3月3日出生，畲族，住福建省永泰县。原告曾某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告曾某于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾某以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾某撤诉。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由曾某负担。审判员 朱 凯二〇二一年八月五日书记员 陈丽琼
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1634号上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****，统一社会信用代码：914300001837643448。法定代表人：宁和球，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严儒林，男，1959年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。一般授权委托诉讼代理人：柯汉明，系广丰区桐畈法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审第三人）：深圳市勘察研究院有限公司，住所，住所地：深圳市福田区福中东路**社会信用代码：914403001921810441。法定代表人：蒋鹏，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：邓付星，系湖南风云律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：韩俊，男，1985年9月2日生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区，系深圳市勘察研究院有限公司贵州分公司员工。原审被告：盘州市人民医院，住所地，住所地：盘州市亦资街道亦资社区会信用代码：12520202429350791M。负责人：胡鸿，系该院院长。一般授权委托诉讼代理人：蒋易宏，系上海中联（贵阳）律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：邓颖佳，系贵州君跃律师事务所实习律师。上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司因与被上诉人严儒林、深圳市勘察研究院有限公司及原审被告盘州市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4967号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司预交的二审案件受理费25740元予以退回。审 判 长 马功云审 判 员 林 波审 判 员 罗 敏二〇二一年八月九日法官助理 张钰涵书 记 员 李 刚
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初4088号原告：湖南雷氏辰源起重设备安装技术有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道与五岭大道交汇处天龙花园14栋108号。法定代表人：雷小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文先，男，该公司法律顾问。被告：湖南中耀建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区冲口路50号。法定代表人:罗金生。本院在审理原告湖南雷氏辰源起重设备安装技术有限公司诉被告湖南中耀建设集团有限公司建筑建备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2021年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南雷氏辰源起重设备安装技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1117元，由原告湖南雷氏辰源起重设备安装技术有限公司负担。审判员  曹华英二〇二一年八月二十日书记员  林 蒙
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初3653之二号原告：湖南省湘福建筑工程有限公司，住所：湖南湘乡经济开发区大将北路018号,统一社会信用代码:914303811900125974。法定代表人：刘怀忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向志刚（一般代理），湖南五湖（怀化）律师事务所专职律师，执业证号：14312201410616338。委托诉讼代理人：佘兰萍（一般代理），湖南五湖（怀化）律师事务所实习律师，证号：18132101210007。被告：湖南东杰房地产开发有限公司，住所：湖南省怀化市鹤城区云集路320号,统一社会信用代码:91431200053873067T。法定代表人：李书林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨东升（一般代理），男，汉族，1975年12月5日出生，户籍住址：湖南省中方县，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭绍安（一般代理），男，汉族，1965年9月15日出生，户籍住址：湖南省溆浦县，系该公司员工。原告湖南省湘福建筑工程有限公司诉被告湖南东杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。本案在审理过程中，原告湖南省湘福建筑工程有限公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款20万元，并于2021年8月30日向本院申请撤回对被告湖南东杰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南省湘福建筑工程有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖南省湘福建筑工程有限公司撤回对被告湖南东杰房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南省湘福建筑工程有限公司负担。审 判 长 田 群人民陪审员 梁 琳人民陪审员 易馗球二〇二一年八月三十一日代理书记员 刘 黎
广西壮族自治区平乐县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0330执保508号本院执行的被申请人廖新来、黄斌罚金财产保全一案，保全标的为人民币5320元。本案在执行中，经本院总对总网络查询到被申请人廖新来、黄斌名下有存款，已冻结被申请人廖新来在财付通支付科技有限公司085e9858e5b2ec44e02ac5fa5@wx.tenpay.com账户内存款至人民币5320元（实际控制金额351.99元），冻结期限为十二个月（从2021年7月30日至2022年7月29日止）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全结案。二〇二一年八月二十五日
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执3193号申请执行人刘璐，女,1995年8月26日生，汉族，住荣成市黎明中区。被执行人威海金桥房地产开发有限公司，社会统一信用代码91371083740983698Y，住所地乳山市市区商业街**。刘璐与威海金桥房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2021）鲁1082执3193号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  江佳鑫审判员  刘 宁二〇二一年八月十日书记员  周玉佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执11295号申请执行人：吴泽韵，女，1987年11月5日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：王广涛,男，1979年6月19日生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陈靓怡，女，1989年8月28日生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人吴泽韵与被执行人王广涛、陈靓怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初19367号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王广涛、陈靓怡未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人吴泽韵于2021年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2021）陕0113执11295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月二十三日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2124号原告：李丹，女，汉族，1986年11月28日出生，住邵东市。被告：赵行兴，男，汉族，1986年9月26日出生，住邵东市。原告李丹与被告赵行兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告赵行兴经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62000元，利息22526元（利息计算至2020年8月19日），以后利息按年利率15.4%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵行兴未予答辩，也未提交证据。经审理查明，2019年2月14日，被告赵行兴向原告李丹出具借条，借款62000元，约定月利率2%，借款期限1年。借款后被告未还本付息。本院对原告李丹所举证据予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵行兴向原告李丹借款，应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告赵行兴在本判决生效后十日内偿还给原告李丹借款本金62000元，利息22526元（利息计算至2020年8月19日止），以后利息按年利率15.4%计算至本金还清之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2094元，由被告赵行兴负担。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈代宏人民陪审员  唐结桃人民陪审员  唐顺桂二〇二一年八月二十七日法官 助理  罗 韬代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民事裁定书                    (2021)陕0204民初1707号     原告：梁博，男，汉族，住铜川市王益区。被告:陕西万恒装饰工程有限公司。住所地：铜川市新区交警支队西200米。法定代表人：王**。被告:王**，男，汉族，住铜川市王益区。原告梁博诉被告陕西万恒装饰工程有限公司、王**装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告梁博于2021年8月19日以二被告无法联系，需补强证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁博在本案审理期间提出撤回起诉的申请不违反法律规定，也不损害其他当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁博撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁博负担。     审  判  员     李  丹    二〇二一年八月十九日    书  记  员     李婉秋 1
重庆市渝北区人民法院 民事判决书                         （2021）渝0112民初22032号 原告：幸巧巧，女，汉族，1990年9月17日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谭扬，重庆礼澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所律师。被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码915001127530677602。法定代表人：谷彬，总经理。委托诉讼代理人：段晓红，系公司员工。原告幸巧巧与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江坤宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸巧巧的委托诉讼代理人谭扬、韩翔，被告天江坤宸公司的委托诉讼代理人段晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸巧巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期交房违约责任，向原告支付逾期交房违约金95 439.3元（以房屋总价款为基数，自2020年1月1日起至2021年2月19日止，按每日万分之二的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月21日签订了重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋一套，房屋总价款1 149 872元。合同约定，被告应于2019年12月31日前交付案涉房屋给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，但被告于2021年2月19日才办理集中接房，且至今未按约定支付违约款项。被告天江坤宸公司辩称，违约金的计算标准以合同约定的交房时间为起始时间至被告通知原告接房的时间为截止时间，按照合同约定每日万分之二的标准计算没有异议。被告逾期交房因受疫情影响，导致施工拖延，所以我方应当扣除因为疫情影响的91天的逾期时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对重庆市商品房买卖合同、接房通知书的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，天江坤宸公司作为甲方（卖方），与乙方幸巧巧（买方）签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定：乙方购买甲方的预售商品房，总成交金额1 149 872元。第七条交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2019年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。第九条甲方逾期交房的违约责任：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过90日，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第二十三条：本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款，如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款。合同签订后，幸巧巧支付了购房款1 149 872元。2021年2月10日，天江坤宸公司向幸巧巧发送了接房通知书，载明案涉房屋将于2021年2月19日集中接房；天江坤宸公司委托重庆新隆信物业管理有限公司负责房屋交付工作。幸巧巧在庭审中陈述，案涉房屋已经接房；本案事实清楚，被告应当依法承担逾期交房违约责任，对于被告抗辩的疫情不可抗力因素，根据民法典第五百九十条第二款规定，被告抗辩没有法律依据。另查明，由于新冠疫情的爆发，重庆市决定自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，2020年3月10日将重大突发公共卫生事件一级响应机制调整为二级响应，并于2020年3月24日起将重大突发卫生公共卫生事件二级响应机制调整为三级响应。本院在另案查明，案涉房屋于2021年2月10日取得竣工验收备案登记证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定的“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷持续至民法典施行后，故应适用民法典的规定。本案原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。案涉合同约定，被告应于2019年12月31日交付案涉房屋，但被告2021年2月10日才通知原告2021年2月19日集中办理交房手续，故交房时间逾期415天。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十条第二款规定：当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。可见，不可抗力的免责事由必须发生在延迟履行之前。被告未在合同约定的2019年12月31日交付案涉房屋，已构成延迟履行。重庆新冠疫情从2020年1月24日进入一级响应，于2020年3月24日起调整为三级响应。被告主张的疫情免责事由发生在其逾期交房之后，故不满足法律规定的免责条件。本院对于被告主张的扣除疫情期间91天违约金的理由不予采纳。依据案涉买卖合同及补充协议约定，被告应当在2019年12月31日前交房，逾期交房超过90日并继续履行合同的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。现案涉房屋已实际交付，被告应按照约定向原告支付逾期交房违约金95 439.38元（1 149 872元×415天×0.0002），原告主张的逾期交房违约金95 439.3元在该范围内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告幸巧巧逾期交房违约金95 439.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1092.99元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  姚利平   二〇二一年八月十六日                           书  记  员   曾  莉 - 1 -
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执2283号被执行人：罗丹龙，男，2000年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院执行的被执行人罗丹龙罚金一案,在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执2283号案的执行。(终结执行后可再执行)。本裁定送达后立即生效。审 判 员  余小军二〇二一年八月三十一日法官 助理  粟益中代理书记员  郭小农
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8045号之一申请人：天津市北辰区兴保昌达水产批发部，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场冻品交易区B89号。经营者：李娟，女，1983年8月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：王明，男，1975年9月13日出生，汉族，住北京市石景山区。原告天津市北辰区兴保昌达水产批发部与被告北京雨阳汇润食品有限公司、王明买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日作出（2021）津0113民初8045号民事裁定，对被申请人北京雨阳汇润食品有限公司、王明名下价值102，511.78元的财产采取保全措施。天津市北辰区兴保昌达水产批发部于2021年8月17日向本院申请解除被申请人王明的全部保全措施。本院经审查认为，原告天津市北辰区兴保昌达水产批发部自愿申请解除对被告王明的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王明的全部财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二一年八月十七日书记员  刘彧凡附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……