wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7631号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：刘彦彦，女，1991年2月14日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告刘彦彦债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告刘彦彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,606.56元；2、请求判令被告给付以10,606.56元为基数，自2018年9月12日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。刘彦彦未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月7日,刘彦彦通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额18,488.4元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额859.98元,借款年利率11.35%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月11日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。刘彦彦收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月12日,被告已逾期还款。刘彦彦共计还款1,721.68元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘彦彦的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向刘彦彦主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.35%,被告曾还款1,721.68元,其中利息326.52元,罚息1.72元，1,393.44元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,606.56元,被告自2018年9月12日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘彦彦于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,606.56元，并以10,606.56元为本金自2018年9月12日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初373号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：润州区明乐迪歌厅万达广场店，住所地江苏省镇江市润州区万达广场5楼百货楼5F-A-B、百货楼5F-A-C。经营者：王来青。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告润州区明乐迪歌厅万达广场店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月二十六日法官 助理  孔金燕书 记 员  丁雪达
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执3393号申请执行人岳梅云与被执行人于志英民间借贷纠纷一案，执行案号：(2021)苏1181执3393号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二一年八月三日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初3741号原告：孝感汽车客运集团有限公司，住所地：孝感市槐荫大道108号。法定代表人：袁志刚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁犟，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般授权，代为提交证据、参加开庭，代收法律文书等。被告：程勇，男，1982年1月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告孝感汽车客运集团有限公司与被告程勇合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。本案在适用简易程序审理过程中，原告孝感汽车客运集团有限公司以被告程勇已履行付款义务为由，于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感汽车客运集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感汽车客运集团有限公司撤诉。案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告孝感汽车客运集团有限公司负担。审判员  雷新民二〇二一年八月十一日书记员  杨婉婷
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初4292号原告：周广平，男，汉族，1987年3月23日生，住河南省兰考县。被告：司志涛，男，汉族，1975年1月15日生，住河南省兰考县。原告周广平与被告司志涛买卖合同纠纷一案。本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广平到庭参加诉讼。被告司志涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告欠款5690元，并支付逾期利息（该利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息从2018年5月8日起至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，因被告需要购买钢筋等材料，原告如约将钢筋交付给被告，被告并未将钢筋款支付给原告，并给原告出具其亲笔书写的欠条一份。后经原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院依法作出共正的判决。被告司志涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告周广平在兰考县经营钢筋，2018年被告司志涛因自家盖房使用原告所经营的钢筋未给付现金，2018年5月18日，被告向原告出具欠条一份：下欠钢筋5690元，伍仟陆佰玖拾元，2018年5月18日，司志涛。后该款经原告催要未果，另查明，原告周广平在庭审中自愿放弃对被告偿还欠款利息的诉讼请求。认定上述事实的证据有，原告陈述、欠条一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告司志涛购买原告周广平经营的钢筋，并向原告出具欠条一份，双方形成买卖合同关系。被告司志涛在购买原告方提供的钢筋后，应当按照约定按时给付原告货款，其未及时全部给付原告货款是本次纠纷形成的主要原因，故对原告要求被告司志涛给付货款5690元的诉请，本院予以支持。被告司志涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下：被告司志涛于本判决生效后十五日内偿还原告周广平货款5690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告司志涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇二一年八月三日书记员  赵宏猛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13703号原告：贵州斯瑞医药有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路45号。法定代表人：陈敏。委托诉讼代理人：吴永梅，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。被告：纳雍郝记中西医诊所，住所：纳雍县雍熙街道办事处毕纳路266号。主要负责人：郝彪。被告：郝彪，男，汉族，1975年2月12日出生，住贵州省纳雍县。原告贵州斯瑞医药有限责任公司与被告纳雍郝记中西医诊所、郝彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州斯瑞医药有限责任公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州斯瑞医药有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州斯瑞医药有限责任公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月二日书记员 何圆圆
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执恢133号申请执行人：殷国庆，男，汉族，1959年4月18日生，住丹阳市。委托代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。被执行人：胡军华，男，汉族，1977年9月19日生，住丹阳市。被执行人：王艳芬，女，汉族，1977年2月3日生，住丹阳市。申请执行人殷国庆与被执行人胡军华、王艳芬民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1181民初9876号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人曾于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人依照执行依据履行义务，因未发现被执行人名下可供执行的财产线索，该案以终结本次执行程序方式结案。嗣后，因发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年2月2日立案受理并恢复执行。本院依法在淘宝网司法拍卖网络××被××人××、××共同××单元××室房屋。2021年6月2日，买受人柯和美以683162元的最高价竞得。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，包括本案申请执行人殷国庆在内的债权人申请参与分配，殷国庆通过此次分配实际分得320485元，但其通过本院执行所得案款仍不足以清偿其债权。2020年2月22日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，该轮查询中未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络银行存款、股票、保险、车辆等财产线索。2021年7月2日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的相关财产线索。2021年7月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人发出限制消费令。本院已决定对被执行人司法拘留15日，因未能查找到下落，故未能具体实施。本院于2021年7月27日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，通过处置被执行人财产所得价款仍不足以清偿申请执行人全部债权，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初9876号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二一年八月三日法官助理  顾 斌书 记 员  王美娟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终279号上诉人（原审被告）：曹淑全，男，1972年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津市红桥区市场监督管理局，住所地天津市红桥区勤俭道206号。负责人：李广明，局长。原审被告：天津市红桥区好美一天超市，住所地天津市红桥区洪湖南路30号。经营者：黄心静，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人曹淑全因与被上诉人天津市红桥区市场监督管理局及原审被告天津市红桥区好美一天超市房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2021）津0106民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。曹淑全上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：本案并非不动产物权纠纷，不适用专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为一审被告，其住所地位于天津市河西区，故本案应移送天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉诉房屋位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年八月十一日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执1713号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。负责人：刘嵬，该行行长。被执行人：陈旭，男，1974年6月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被执行人陈旭金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2021)苏1084民初1551号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费582元），现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8833号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人深圳市君鸿光电有限公司。被执行人唐明勇。在被执行人深圳市君鸿光电有限公司、唐明勇民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2061号文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初2061号文书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执8833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年八月三日书记员  马俊杰
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初7163号原告：余勇坚，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：唐伟明，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告余勇坚与被告唐伟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告余勇坚于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余勇坚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余勇坚负担。审判员  吴燕芬二〇二一年八月十九日书记员  连 绵
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执1628号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行，住所地西安市莲湖区。负责人：樊慧，支行行长。被执行人:苏永利，男，1970年6月3日出生，汉族，住西安市未央区楼XX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行与被执行人苏永利信用卡纠纷一案，本院依据（2020）陕0104民初5895号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人苏永利于判决生效后十日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行欠款本金63314.72元及利息，律师费1800元，案件受理费1383元，公告费600元，执行费906元。因被执行人苏永利未履行付款义务，根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行的申请，本院于2021年2月23日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无房产车辆信息。2021年3月12日冻结被执行人苏永利名下银行账户17个，账户余额不足，冻结期限为一年。被执行人现联系不到，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人苏永利采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的欠款本金63314.72元及利息，案件受理费1383元。未执行欠款本金63314.72元及利息，案件受理费1383元。执行费906元未执行到位。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。   审    判    员      刘海亮二Ｏ二一年八月三十日法  官  助  理      历明洲书    记    员      樊妍妍
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初2448号原告：长汀县荣成汽车配件贸易有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇西门西外街158号，统一社会信用代码91350821MA32U4K65D。法定代表人：陈荣斌,该公司负责人。委托诉讼代理人：李心亮。被告：长汀县汀泉物流有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇腾飞三路5号一楼，统一社会信用代码91350821MA2YJYWT9R。法定代表人：赖云龙。被告：赖云龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县荣成汽车配件贸易有限公司与被告长汀县汀泉物流有限公司、赖云龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告长汀县荣成汽车配件贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长汀县荣成汽车配件贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 段小华二〇二一年八月十日法官助理 张玫书 记 员 胡晓莉附注：本案所引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈某，男，1970年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告陈某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币125,061.09元（币种下同）、截止至2020年5月28日的利息8,238.73元、分期付款手续费2,241.08元、逾期还款违约金7,814.18元，共计143,355.08元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年12月4日，原告向被告发放了账号为11016062的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金125,061.09元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金125,061.09元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金125,061.09元；二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,801.22元，减半收取计1,400.61元，由被告陈富伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初12604号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行,统一社会信用代码91520100714383621F，地址：贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：段伟，男，汉族，1984年12月15日生，住湖南省新邵县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）与被告段伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行东山支行委托诉讼代理人韩娣、被告段伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告段伟偿还所欠原告本金27946.71元，利息7511.30元，违约金2479.46元，合计：37937.47元(利息、违约金暂计算至2020年4月1日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告段伟支付律师费2500元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告段伟辩称，对本金无异议，但律师费过高，并且利息及违约金标准过高，要求减免这三项费用。本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告向原告申领卡号为62×××43的信用卡。中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定:若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。被告在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他方式通知原告办理资料变更。否则因此产生的后果损失由被告承担等。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司发布《关于修订的公告》，载明“新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及之后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》”。《章程》载明：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址……修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹卡……公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更”等。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项,但未按约定偿还透支款项及利息。截至2020年4月1日，该信用卡欠款本金27946.71元，利息7511.30元，违约金2479.46元。经多次催收未果,原告遂起诉来院并提出如前诉请。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、金融许可证、被告身份证复印件、中国工商银行牡丹信用卡申请表、章程、信用卡交易记录、催收记录、欠款金额截屏及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告段伟未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持，但违约金、利息总额不得超过年利率24％。关于案件受理费，因被告不积极履行还款义务导致原告诉讼而支付，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持。本案未产生公告费，故不予支持。本案所涉合同系在《中华人民共和国民法典》施行前成立的合同，被告逾期还款导致双方产生纠纷亦发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行本金27946.71元，利息7511.30元，违约金2479.46元(上述利息、违约金计算至2020年4月1日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，以上违约金、利息总额不得超过年利率24％)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元减半收取405元，由被告段伟负担379元，原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担26元（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告379元）。本判决为终审判决。审 判 员 彭海英二〇二一年八月三日法官助理 周文佳书 记 员 羽 佳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2594号申请执行人：王义忠，男，1963年9月28日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：李洪新，男，1966年12月2日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人王义忠与被执行人李洪新劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日依法作出的（2021）苏1181民初1367号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，王义忠于2021年6月1日向本院申请强制执行，执行标的为8425元。经查，申请执行人王义忠未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，于2021年6月2日向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年6月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询。对登记在被执行人李洪新名下的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆进行了查封，因该车未能实际控制，故无法进行处置，查封期限届满日为2023年8月11日，届期如需进行续查封，应提前30日向本院书面申请。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月5日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月9日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年8月9日，本院依法作出对被执行人李洪新司法拘留15日并罚款1000元的决定，因未能查询到被执行人下落，故该强制措施未能实际实施。2021年8月13日，本院与申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和享有的权利等信息，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1181民初1367号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年八月十六日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
四川省九寨沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3225执60号被执行人：根呷,男,1985年5月7日出生,藏族，四川省马尔康市人，住马尔康市。本院在执行根呷罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川3225刑初31号刑事判决书，向被执行人根呷发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，执行标的1000.00元。本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人根呷有其他可供执行财产，2021年6月21日本院依法对被执行人根呷采取限制消费措施。现经合议庭审查裁定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 波审判员 魏 娟审判员 张先综二〇二一年八月十二日书记员 杨 霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0203民初4913号之一原告：莫东平，女，1966年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：刘建红，男，1967年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：王静娟，女，1970年2月22日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。原告莫东平与被告刘建红、王静娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，原告莫东平于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告莫东平向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫东平撤诉。案件受理费10716元，减半收取5358元（原告莫东平已预交），由原告莫东平负担。审判员  伍艳丽二〇二一年八月十七日书记员  杨 柳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初6551号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。被告：周丽洁，女，1991年7月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告南京银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南京银行）与被告周丽洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人姚袁到庭参加诉讼，被告周丽洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计43006.31元，其中本金36418.4元，利息4258.57元，罚息2329.34元（截止2020年12月24日），并自2020年12月25日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉的基本事实：一、贷款事实1、贷款人：南京银行；2、借款人：周丽洁；3、借款金额：100000元；4、借款期限：2017年6月22日起至2021年6月22日止；5、借款利率和计息：月利率18‰，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；6、还款方式：等额本息还款法；二、欠费情况1、本金：36418.4元；2、利息（含罚息、复息）：6587.91元(截至2020年12月24日);三、其他约定法律文书送达地址：常州市天宁区××幢××单元××室。被告周丽洁未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行卡对账单、南京银行个人贷款放款凭证、当日逾期总额查询、贷款信息明细、期供查询等加以证明。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。被告周丽洁未按约还款，自2020年5月20日开始逾期，经原告催告后，至今仍未结清贷款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了《个人消费性借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告应合同约定还款，因被告未能按约及时归还，已构成违约，原告有权要求被告归还欠款本金，并按合同约定标准支付利息（含罚息、复息），对于原告主张的利息（含罚息、复息）计算标准超过年利率24%的部分，原告自愿调整以年利率24%为限，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周丽洁于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款本金36418.4元，及自2020年5月20日起至实际付清之日止以欠款本金为基数按合同约定计算的利息（含罚息、复息，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告周丽洁负担，该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 白雪二〇二一年八月十七日法官助理 许娟书 记 员 金琳
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1458号之一原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。法定代表人：杨哲明，执行董事。委托诉讼代理人：胡劲，男，工作人员。委托诉讼代理人：何文魁，男，工作人员。被告：危顺荣，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：黄小妹，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：饶金林，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽刺桐红村镇银行有限公司与被告危顺荣、黄小妹、饶金林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。2021年8月24日，原告光泽刺桐红村镇银行有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽刺桐红村镇银行有限公司以危顺荣、黄小妹、饶金林已结清所欠款项为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽刺桐红村镇银行有限公司撤诉。案件受理费1,398.4元，减半收取计699.2元，由光泽刺桐红村镇银行有限公司负担。审判员  陶晓熔二〇二一年八月二十四日书记员  杨 雯本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0423民初773号原告：陈有坤，男，汉族，1968年10月9日出生，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。被告：申荟桦，女，瑶族，1967年10月20日出生，广西蒙山县人，退休职工，原住广西蒙山县蒙山镇胜利街11号，现住广西蒙山县。原告陈有坤与被告申荟桦民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈有坤、被告申荟桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金25,000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申荟桦在经营粮油门店期间，因资金周转困难，经与原告相熟的其胞弟申学军联系，被告于2010年4月26日向原告借款20,000元；同年7月1日，被告又向原告借款5,000元，二次借款原告均以现金支付方式足额交付给被告，被告均于借款当日出具了《借条》。被告借款后不依约还款，原告每年多次向被告催收，均追索未果。原告认为，被告向原告借款25,000元，有被告出具的《借条》证实。债务应当清偿。借款未约定还款期限，原告随时有权请求被告归还。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告陈有坤向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份基本情况；2.借条2份，拟证明被告申荟桦于2010年4月26日向原告借款20,000元，于2010年7月1日向原告借款5,000元，共计25,000元的事实。被告申荟桦辩称，2010年4月26日向原告借款20,000元是事实，但是原告约定的月利率为10%，当场扣除一个月的利息2,000元，实际到手借款18,000元。2010年4月29日被告又向原告借款3,000元，这笔借款已经于2021年1月归还了1，500元，2021年4月底归还了1,500元，已经还清。被告只认可借款本金20,000元。至于另外一张借条5,000元，是借款20,000元产生的利息，原告要求被告写这张借条给原告。借款后，2010年4月26日至2012年4月之间，被告总共给有利息原告60,000元左右（不包括预扣的2,000元利息），后面的这张借条是没有人在场见证的，不认可。原告专业放高利贷，原告实际于2012年在蒙山县西炮台公园那里要求被告补写2010年7月1日的这张借条，落款的时间为2010年7月1日。被告申荟桦向法庭提供证据有：被告自书的流水清单6张，拟证实被告与原告核算利息，支付利息给原告的记录情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，主张2010年7月1日的借条是借款20,000元所产生的利息5,000元，是被告按照原告的要求所写的，被告不认可是借款本金，借条上的字全部是被告所写，被告签名按手印。原告对被告提供的自书证据，认为没有原告签名确认，原告没有收到钱，不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：被告申荟桦在经营粮油门店期间，因资金周转困难，经与原告相熟申学军（被告申荟桦之兄弟）介绍，被告于2010年4月26日向原告借款20000元，2010年7月1日向原告借款5000元，合计25000元。被告分别出具借条交原告收执。借条载明“现借到陈有坤现金贰万元整（20000元），此据。借款人：申荟桦，2010年4月26日，身份证号码：4524251967××××××××，在场人：申学军。”“现借到陈有坤现金伍仟元整（5000元）此据。借款人：申荟桦，2010年7月1日。”借条上没有约定借款期限和利息。经原告多次向被告催促还款未果，原告于2021年7月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈有坤将借款25,000元以现金的方式借给被告申荟桦，有原告陈有坤提供的借条予以证实，双方形成了借贷关系，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。关于借款数额的认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张向原告借款时，原告预扣当月利息2,000元，实际借款本金为18,000元以及借款5,000元系借款20,000元所产生的利息的辩解意见，因未提供相应的证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予以采纳。故原告请求被告归还借款25,000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告申荟桦应于本判决生效后七日内归还原告陈有坤借款人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告申荟桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  覃阴伟二〇二一年八月十日书记员  利金生附：本案适用相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初9288号申请人：长沙县强柯工程机械有限公司，住所地：长沙县北山镇西湖村。法定代表人：刘国科，总经理。被申请人：李勇，男，1971年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙县强柯工程机械有限公司与被告李勇买卖合同纠纷一案，申请人长沙县强柯工程机械有限公司于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李勇银行存款770000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中华联系财产保险股份有限公司湖南分公司于2021年7月27日为上述财产保全提供保函担保（保险单号：0221430111000402000130，保险金额：770000元）。本院经审查认为，原告长沙县强柯工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李勇的银行存款770000元，或查封、扣押其他同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴 庆 文二〇二一年八月二十日法官助理 彭   英书 记 员 彭英（兼）
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初1003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。负责人：韦龙腾，行长。委托诉讼代理人：周隆校，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行资产保全员。被告：莫华成，男，1988年1月15日生，壮族，初中，住广西南丹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（以下简称“南丹邮政储蓄”）诉被告莫华成信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丹邮政储蓄委托诉讼代理人周隆校、被告莫华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丹邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告信用卡欠款本金17127.67元、利息1437.45元及违约金5458.77元，合计24023.89元（利息、违约金暂计至2021年6月20日，往后利息、违约金按约定顺延计算至本息结清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因已停卡停息，原告放弃被告偿还2021年6月21日以后至本息结清之日止按约定所产生的利息及违约金。事实和理由：被告莫华成于2018年11月1日向原告申请办理信用卡，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理信用卡，卡号为：62×××66，授信额度为2万元。被告申请获准后刷卡消费，但从2019年11月2日开始出现刷卡不按时结清欠款的情况。截至2021年6月20日，被告共欠原告信用卡本金17127.67元、利息1437.45元及违约金5458.77元，合计24023.89元。经原告多次催款被告均无还款意愿，为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持其诉请。原告南丹邮政储蓄向本院提交了以下证据：1．中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告提出办理信用卡申请，并按要求填写申请表；2．身份证复印件，证明被告具有完全民事行为能力；3．历史交易明细，证明被告多次刷卡消费；4．收入证明，证明被告有固定职业及收入；5．借款截屏单，证明截至2021年8月5日被告所欠款金额。被告莫华成承认原告南丹邮政储蓄的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告莫华成在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还信用卡欠款本金、利息及违约金共计24023.89元。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告莫华成负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审 判 员 赵令崧二〇二一年八月十三日法官助理 宁俊权书 记 员 张 召
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7566号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：姚淑维，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告姚淑维债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告姚淑维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,095.2元；2、请求判令被告给付以11,095.2元为基数，自2018年9月6日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。姚淑维未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月4日,姚淑维通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额557.92元,借款年利率11.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月5日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。姚淑维收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月6日,被告已逾期还款。姚淑维共计还款1,138.16元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对姚淑维的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向姚淑维主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.3%,被告曾还款1,138.16元,其中利息211.04元,罚息22.32元，904.8元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,095.2元,被告自2018年9月6日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姚淑维于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,095.2元，并以11,095.2元为本金自2018年9月6日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0110民初3448号原告：保利物业服务股份有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区石纺路101号保利花园E区105-106商铺中间三楼，统一社会信用代码：911301025968183555。负责人：高辉，职务：经理。委托诉讼代理人：孙灵红、吕建颖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：秦雅兰，女，1990年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告保利物业服务股份有限公司石家庄分公司与被告秦雅兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告保利物业服务股份有限公司石家庄分公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业服务股份有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司石家庄分公司撤诉。案件受理费334元，由原告保利物业服务股份有限公司石家庄分公司负担。审判员  杨巧燕二〇二一年八月十六日书记员  王 帆
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5734号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2，29至30层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜长江，男，1970年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人杜长江财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人部分诉讼请求（异议金额50,000元）；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：评估金额过高，要求回收残值。施救费金额过高，没有收费依据，不同意赔偿。鉴定费属于间接损失，保险人不负责赔偿。杜长江辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鉴定报告中未涉及事故车辆残值金额，双方约定由上诉人回收残值。被上诉人提交了施救费转账记录，证明了实际支出。鉴定费应由上诉人承担。杜长江向一审法院提出诉讼请求：要求人寿财险天津分公司赔偿保险金274,941元；诉讼费由人寿财险天津分公司负担。一审法院认定事实如下：一、杜长江于起诉前向一审法院提出对津Ｃ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，一审法院委托天津市国信机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津市国信机动车鉴定评估有限公司出具国信（鉴估）字2020第052号评估报告，得出津Ｃ×××××号机动车推定全损，事故发生时的客观价值为248420元的鉴定结论。做出该评估报告的鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，一审法院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、杜长江向一审法院提交的施救费发票，采用的是新疆增值税电子普通发票形式，且加盖有相应施救单位的公章。本案双方当事人之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且杜长江所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。一审法院对施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、杜长江向一审法院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人寿财险天津分公司应予赔付。故一审法院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。一审法院经审理认定事实如下：2020年3月18日，津Ｃ×××××号机动车在人寿财险天津分公司处投保了机动车商业保险，其中被保险人为杜长江；机动车损失保险责任限额为250120元；保险期间自2020年3月25日零时起至2021年3月24日24时止。2020年4月10日18时30分，杜宝东驾驶津Ｃ×××××号大型汽车，在新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市Ｓ22进疆方向109公里处与杜长江驾驶的津Ｃ×××××号大型汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定，杜长江负事故全部责任，杜宝东无责任。该事故造成津Ｃ×××××号机动车车辆损失248420元，杜长江为处理本次事故，还支出施救费14100元、评估费12421元，合计274941元。一审法院认为，杜长江与人寿财险天津分公司订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成杜长江财产损失，人寿财险天津分公司应按约对杜长江的损失予以赔偿。经天津市国信机动车鉴定评估有限公司评估，津Ｃ×××××号机动车车辆损失为248420元，杜长江为处理本次事故，还支出评估费12421元、施救费14100元，合计274941元。一审法院判决：“中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿杜长江保险金274941元，于本判决生效之日起十日内付清。（杜长江以中国农业银行账户，账号：62×××11作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，上诉人主张一审法院确认的涉案车辆损失金额过高，但其未提交充分证据证明，依法承担不利后果。另，一审法院委托具备相应鉴定资质的评估机构对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定意见为事故车辆实际损失价值为248,420元（推定全损），该鉴定意见客观真实，一审法院据此认定涉案车辆损失，符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人主张回收残值一节，评估报告中载明双方当事人共同商定并签字确认，车辆残值归上诉人所有，且庭审中被上诉人亦同意上诉人取走涉案车辆残值，故上诉人可自行解决，本院就此不再评析。第二，上诉人主张施救费过高，没有收费依据，不同意赔偿施救费。被上诉人向一审法院提交的施救费发票及施救费支付凭证可证明其实际支出施救费14,100元，一审法院确定涉案车辆施救费14,100元，并无不妥，本院予以维持。第三，上诉人主张其不支付鉴定费问题。被上诉人支付的鉴定费系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年八月十二日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终952号上诉人（原审原告）：高俊清，男，1944年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：高俊龙，男，1951年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。上诉人高俊清因与被上诉人高俊龙返还原物纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高俊清、被上诉人高俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊清上诉请求：1.撤销（2021）吉0722民初1455号民事判决书，依法对本案改判支持高俊清上诉请求；2.一审、二审诉讼费用均由高俊龙承担。事实和理由：一审法院认为高俊清没有提交证据来证实诉讼请求是不妥的。一是高俊龙当庭承认其当年偿还的林地，且2016年2017年分别在其交付高俊清经营的7亩林地栽上树，现在树已长大，树间地根本不能种植农作物；二是当年王亚杰诉求返还的是承包地而不是树地；三是高俊清主张的15.27亩承包地是高俊清父亲和母亲二人的承包地；四是一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”结合法条的规定和本案的事实，足以证实高俊龙是应当承担侵权责任的，但是一审法院却驳回高俊清的诉讼请求是不妥的；五是高俊清现在年龄一天天的增加，可能离上帝更近了。恳请二审法院在查明事实的基础上，将高俊清与高俊龙之间的纠纷给予公平解决，以有利于下一代能够正常交往亲情更近。高俊龙辩称，分地的时候，父母的土地都分到高俊龙的本上，现在都是高俊龙耕种。7亩林地高俊清耕种，高俊龙不应该给返回土地，高俊龙同意给1口人的土地，一口人3.5亩。高俊清向一审法院起诉请求：1.要求高俊龙停止侵权，归还15.27亩土地；2.高俊龙承担诉讼费用。一审法院认定事实：高俊清与高俊龙系兄弟关系。其二人的父亲为高成，母亲为王亚杰。高成去世后，王亚杰与高俊清共同生活。2008年，王亚杰起诉高俊龙至法院，要求高俊龙将其名下的7亩土地返还给王亚杰。2008年4月1日，长岭县人民法院出具（2008）长民初字第396号民事调解书：高俊龙返还王亚杰7亩地的土地经营权。调解后，高俊龙将7亩林地经营权返还给王亚杰。王亚杰接收后未提出异议，并将该地交由高俊清经营。王亚杰现已去世。一审法院认为，2008年高俊清的母亲王亚杰起诉高俊龙要求返还承包7亩地的经营权，经法院调解，高俊龙已将7亩林地的承包经营权返还给王亚杰，王亚杰实际接收并未提出异议。王亚杰将这7亩林地交给高俊清经营多年。现高俊清主张高俊龙返还其父母的承包地15.27亩，高俊清未对其主张提供充分证据予以证实，对其主张不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回高俊清的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由高俊清负担。本院二审期间，高俊清提交新证据：1.长岭县人民法院（2008）长民初字第395号民事调解书。证明高俊清赡养母亲王亚杰，王亚杰和父亲的承包土地高俊清应该经营。2.新安镇保安村委会介绍信。证明高俊清、高俊龙和王亚杰的承包土地没有确权。3.王亚杰二轮承包土地经营权证。证明王亚杰将承包土地交由高俊清经营。4.高俊龙的承包土地经营权证。证明该证书是假的。经本院审理查明事实如下：1.高俊清、高俊龙系兄弟关系，二人父亲高成、母亲王亚杰，现已经去世。二轮土地承包时，高成和王亚杰承包土地与高俊龙承包地分在一个户内，合计5人。2.2008年王亚杰向长岭县法院起诉高俊龙，请求高俊龙返还王亚杰承包土地7亩。2008年4月1日长岭县人民法院作出（2008）长民初字第396号民事调解书：高俊龙返还王亚杰7亩土地经营权，该地自2008年起归王亚杰经营收益。2008年6月12日长岭县人民法院作出（2008）长民执字第160-1号民事裁定书，以被执行人高俊龙已经履行完毕并负担诉讼费用和执行费，裁定终结该调解书的执行。3.2019年高俊清起诉高俊龙，以当年调解书执行的是林地，现不想要林地，想要村委会承包给王亚杰和父亲高成土地15.27亩，请求高俊龙归还王亚杰承包土地15.27亩。长岭县人民法院于2018年9月5日作出（2018）吉0722民初2320号民事判决书，认为经法院调解后，高俊龙已将7亩地的承包经营权返还给王亚杰，王亚杰将这7亩林地交给高俊清经营多年，双方应按法院调解书进行履行义务；现高俊清主张这15.27亩承包地已确权到其名下，高俊清未对其主张提供证据，判决驳回高俊清的诉讼请求。高俊清不服上诉至本院，本院于2019年1月30日作出（2018）吉07民终2108号民事判决：驳回上诉，维持原判。高俊清向吉林省人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年7月15日作出（2019）吉民申1311号民事裁定：驳回高俊清的再审申请。高俊清又向长岭县人民法院提起诉讼，请求高俊龙归还土地其父母二轮承包土地15.27亩，以及2017年、2018年承包费，国家粮食补贴共计2000元。长岭县人民法院于2019年11月5日作出（2019）吉0722民初3746号民事判决：认为经法院调解后，高俊龙已将8亩地的承包经营权返还给王亚杰，王亚杰将这8亩林地交给高俊清经营多年。双方应按调解书进行履行义务，现高俊清主张高俊龙返还其父母承包地15.27亩，未对其主张提供证据予以证明，驳回高俊清的诉讼请求。该判决于2019年11月22日发生法律效力。2021年4月9日高俊清又提起本案诉讼。本院认为，本案中高俊清与高俊龙争议的土地是其父母二轮土地承包的土地。二轮土地承包时其父母与高俊龙承包土地分在一个户内，根据《中华人民共和国农村土地承包法》以家庭承包方式取得的承包土地，户内人员死亡的，该承包土地原则上由原户内的其他成员继续经营。高俊清主张其赡养了父母，应经营父母的承包土地，因家庭承包土地不属于继承财产，高俊清不是与父母同一户内的成员，其主张经营没有法律依据。王亚杰的承包土地2008年经法院调解并执行完毕，已经由高俊龙交付给王亚杰，王亚杰死亡由高俊清继续经营，该案件已经执行终结，应视为高俊清对执行8亩林地的认可。高俊清称当时不同意高俊龙交付林地8亩，并要求高俊龙交付王亚杰应承包的土地，本院不予支持。高俊清多次起诉被驳回，以同一被告，同一事实主张权利，构成了重复起诉。一审法院判决驳回高俊清诉讼请求，并无不当。综上所述，高俊清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由高俊清负担。本判决为终审判决。审 判 长 于福桐审 判 员 邰伟莉审 判 员 王丽丽二〇二一年八月三十日法官助理 梁婷婷书 记 员 邹仕尧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11001号之一申请人：张家港保税区荣达市政工程有限公司，住所地张家港保税区长发大厦510B室。法定代表人：郭志超。委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。申请人张家港保税区荣达市政工程有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月9日作出（2021）苏0582民初11001号民事裁定书，冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港保税区荣达市政工程有限公司于2021年8月31日向本院申请解除对被被申请人江苏南通二建集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人张家港保税区荣达市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被被申请人江苏南通二建集团有限公司的保全措施.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋会谱二〇二一年八月三十一日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执6334号     申请执行人：张煌伟，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被执行人：余炎平，男，1992年10月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。       申请执行人张煌伟与被执行人余炎平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2021）浙0782民初4535号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张煌伟向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日立案执行。执行标的为被执行人余炎平支付申请执行人张煌伟赔偿款16000元及利息。       执行立案后，本院于2021年5月25日向被执行人余炎平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余炎平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余炎平逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余炎平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未收取本案执行费及诉讼费。截至2021年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人余炎平有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人余炎平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余炎平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张煌伟。       本院认为，被执行人余炎平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执6334号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长虞啸安     审判员项孟进     审判员陈怀瑛     二〇二一年八月十八日     书记员徐俊杰
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初2690号     原告：淳安县新安江库区建设有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路491号9楼。       法定代表人：王苏平，董事长。       委托诉讼代理人：章仙娥，浙江泽道律师事务所律师。       被告：毕联军，男，汉族，户籍所在地淳安县。       原告淳安县新安江库区建设有限公司诉被告毕联军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。       原告诉请判令（变更后）：1、被告归还原告借款本金4800元，并支付该款自2004年12月10日起至还清之日止按月利率5.4‰计算利息；2．诉讼费由被告承担。       本院对本案事实认定如下：1999年3月26日，被告因网箱养鱼向原告（原为新安江库区建设投资公司）借款5000元。双方签订的贷款合同约定：按月利率5.4‰付息，至1999年12月10日归还本息。事后，被告支付2004年12月10日前的利息。其后，被告一直未归还借款，原告遂提起诉讼。期间，由被告亲属代为还本200元。       本院认为，被告作为借款人未按约还款，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：       被告毕联军于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县新安江库区建设有限公司借款本金4800元，并支付该款自2004年12月10日起至还清之日止按月利率5.4‰计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半后收取25元，由被告毕联军负担。       原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员黄河清     二O二一年八月三日     书记员占婷燕     附：本判决适用的相关法律依据     《中华人民共和国合同法》     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1122民初1231号原告：中国工商银行股份有限公司钟山县支行,住所地钟山县城南路1号。负责人：何漓邕，该行行长。委托诉讼代理人：唐健翔，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：肖芳，女，该行工作人员。被告：钟春英，女，1983年9月1日出生,汉族，住钟山县。被告:莫思旦，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍广西贺州市八步区，住钟山县。原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行与被告钟春英、莫思旦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行撤诉。案件受理费245元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行负担。审判员  陶修筠二〇二一年八月十三日书记员  严昱婷
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1502号申请执行人李军，男，1970年1月8日出生，汉族，住山西省大同市云冈区新回里74楼3单元9号。被执行人刘晋军，男，1985年5月8日出生，汉族，住大同市宁丰小区1楼4单元203号。本院在执行李军与刘晋军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初905号民事判决书于2021年4月20日向我院申请强制执行，本院依法责令被执行人刘晋军给付申请执行人李军赔偿款43997.7元，案件受理费923元，共计44920.7元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年4月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年4月21日、2021年8月27日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年5月18日经大同市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年8月27日对被执行人刘晋军采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请人于2021年8月27日书面向我院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年八月二十七日书记员 赵智超
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10512号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：张来发，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井东区。被告：林雅玲，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王炳基，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告张来发、林雅玲、王炳基金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培及被告王炳基到庭参加诉讼，被告张来发、林雅玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令张来发归还晋江农商银行梅岭支行借款本金300000元及截至2021年4月12日已欠的利息、罚息、复利30159.38元，自2021年4月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林雅玲、王炳基对张来发所负上述债务承担连带清偿责任。王炳基辩称，对晋江农商银行梅岭支行诉讼请求无异议，希望晋江农商银行梅岭支行可以对其宽限。张来发、林雅玲未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2018年4月14日与张来发、林雅玲、王炳基共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年4月14日起至2021年4月13日止，由晋江农商银行磁灶支行在最高贷款本金余额300000元内对张来发一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年4月13日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林雅玲、王炳基为张来发的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，张来发通过福建农信APP申请自助放款300000元，晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但张来发未依约还本付息，林雅玲、王炳基亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张来发应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金300000元及截至2021年4月12日已欠的利息、罚息、复利30159.38元，自2021年4月13起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林雅玲、王炳基对张来发所负上述债务承担连带保证责任，林雅玲、王炳基承担保证责任后有权向张来发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，因适用简易程序减半收取计3126元，由张来发、林雅玲、王炳基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月九日书记员  吴煌达
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1875号原告：中国银行股份有限公司尤溪支行，住福建省尤溪县城关镇解放路35号，统一社会信用代码91350426855902819T。法定代表人：邓方瑞，该行行长。委托诉讼代理人：纪成煊，男，该行职员。被告：谢绍淋，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告中国银行股份有限公司尤溪支行与被告谢绍淋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告中国银行股份有限公司尤溪支行于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因谢绍淋已经清偿案涉的借款，中国银行股份有限公司尤溪支行在本案诉讼期间，撤回其对谢绍淋的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。中国银行股份有限公司尤溪支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司尤溪支行撤诉。案件受理费1315.4元，减半收取657.7元，由中国银行股份有限公司尤溪支行负担。审判员  蒋满颖二〇二一年八月十七日书记员  韩莉莉附本案依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4407号申请执行人：李旭东，男，1983年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：天津大仓汽车销售有限公司，住所地天津市河北区喜峰道诚悦嘉园5-2-502。法定代表人：栗桂英，经理。申请执行人李旭东与被执行人天津大仓汽车销售有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初1460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币4000元及利息，本院于2021年5月10日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币4000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初393号原告：潘云，女，1984年6月8日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：陈雪萍，女，1951年2月1日出生，汉族，住昭平县。被告：叶玟秀，女，1990年7月14日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汝权，广西众望律师事务所实习律师。原告潘云诉被告叶玟秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，适用简易程序，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序，于2021年6月1日裁定适用普通程序进行审理，并依法组成由审判员卢一学担任审判长，人民陪审员黄建兰、卢发红参加的合议庭，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，书记员李佳慧担任法庭记录。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘云诉称：2018年7月开始被告以各种借口，以先转账后结账的方式，让原告给被告转账60,767元，转账的开支原告是不知道、不清楚，也没有原告的委托，被告没有证据证明支出用于二人合伙的支出，按照法律规定原、被告的借贷关系是成立的，请求判令被告偿还原告借款60,767元，并承担诉讼费用。被告叶玟秀辩称：原、被告没有借贷的合意，原告主张的转账凭据实为双方合伙期间的资金往来，合伙合同关系已经结算，原告主张被告向原告借款，没有提供证据证明原、被告存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年原告开始经营欧派衣柜买卖。2018年7月18日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定双方合伙经营欧派衣柜家具旗舰店，各投资300,000元，获利及亏损都均分。在原、被告合伙经营期间，2018年8月7日至2019年12月22日，原告分34次通过支付宝、微信共转账60,767元给被告及代被告付款。原告认为这些款项的开支被告没有证据证明用于二人合伙的支出，应属民间借贷关系，被告应归还原告。另查明，原、被告于2020年3月21日就合伙事务进行了最后一次结算，并签订《对账单》及《开支明细》。本院认为，借贷关系的成立需有借款的合意及借款的事实。原告多笔转款给被告是发生在二人合伙经营期间，且被告也举证说明原告转给被告的款项用途多为合伙开支、代付款等，原告没有提供借款合意的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，不能认定为借款。故原告主张的借贷关系不成立，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。原、被告之间的纠纷实为合伙合同纠纷，双方就合伙事务于2020年3月21日进行了最后一次结算，而原告认为本案的款项没有结算，双方应该本着诚实、信用原则，对双方合伙以来的投资经营情况、资金的往来再次进行结算，可根据结算结果另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘云的诉讼请求。案件受理费1,320元，由原告潘云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  卢一学人民陪审员  黄建兰人民陪审员  卢发红二〇二一年八月二十三日书 记 员  李佳慧
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9619号原告（执行案外人）：翟思华，男，1973年11月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。原告（执行案外人）：朱艳，女，1970年2月15日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卯柔，贵州威迪律师事务所律师。被告（申请执行人）：邵平，男，1975年1月26日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。第三人：肖明慧，女，1987年1月11日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。第三人：邵书江，男，1986年4月5日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原告翟思华、原告朱艳与被告邵平、第三人肖明慧、第三人邵书江案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟思华、朱艳及其委托诉讼代理人胡义荣、卯柔、被告邵平、第三人肖明慧、邵书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟思华、朱艳向本院提出诉讼请求：1．依法撤销毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执异217号执行裁定，确认原告对位于毕节市七星关区安置房享有物权；2．依法撤销毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6339号执行裁定，解除对位于毕节市七星关区肖家院安置点的ＸＡ-Ｂ-6栋30单元10-Ｂ号安置房（以下简称涉案房产）的查封，并终止邵平合同诈骗罪一案对该财产的执行。3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，第三人肖明慧、邵书江与原告签订《房屋购买合同》，将涉案房产以380000元的价格出卖给原告。原告于2019年5月27日支付购房款23000元，于2019年6月15日支付购房款363500元（多支付的6500元为面积差补款），并与2019年7月装修入住至今。2021年2月19日，毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502执6339号执行裁定，裁定查封了涉案房产。原告知晓后提出执行异议，毕节市七星关区人民法院于2021年5月2日作出（2021）黔0502执异217号执行裁定，裁定驳回了原告的异议申请。原告认为，原告对涉案房产享有所有权，能够排除人民法院对该财产的执行。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告对涉案房产享有排除强制执行的权利。涉案房产系因第三人肖明慧原所有的位于德溪××后河社区的房屋被征收而调换所得，不是被告邵平和第三人肖明慧的共有房屋被征收所得。第三人肖明慧、邵书江有权处分涉案房产。被告邵平对原告提出的诉讼请求和主张的事实不持异议。第三人肖明慧、邵书江对原告提出的诉讼请求和主张的事实不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋征收安置补偿合同、房屋征收工作组出具的证明、《房屋购买合同书》等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，第三人肖明慧、被告邵平作为乙方与毕节市七星关区房屋征收管理局（甲方）签订房屋征收安置补偿合同，合同约定：甲方对乙方位于德溪后河的房屋进行征收。甲方以肖家院安置点安置房与乙方被征收的房屋进行产权调换，安置房共两套，房号为XA-B-6栋30单元13-A-2号（套内面积86.5㎡，建筑面积102.94㎡）和XA-B-6栋30单元10-B号（套内面积94.54㎡，建筑面积112.5㎡）。2019年5月27日，第三人肖明慧、邵书江与原告签订《房屋购买合同书》，将房号为XA-B-6栋30单元10-B号的安置房出卖给原告，房屋价款为380,000元。原告分两次向第三人肖明慧、邵书江支付了全部价款。2019年7月，原告开始对10-B号的安置房进行装修并居住至今。本院在执行被告邵平合同诈骗罪一案中，查封了肖家院XA-B-6栋30单元13-A-2号和XA-B-6栋30单元10-B号两套安置房。原告提出书面异议后，本院于2021年5月2日作出（2021）黔0502执异217号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，第三人肖明慧与被告邵平不具有家庭关系，对肖家院XA-B-6栋30单元13-A-2号和XA-B-6栋30单元10-B号两套安置应为按份共有。房屋征收工作组出具的证明也可以印证第三人肖明慧与被告邵平各享有一套安置房的权利的事实。从第三人肖明慧、被告邵平处置房屋的情况看，第三人肖明慧的安置房的房号应当为XA-B-6栋30单元10-B号。因此，第三人肖明慧、邵书江可以处置XA-B-6栋30单元10-B号安置房。原告与该二人签订的《房屋购买合同书》有效。另外，原告已向第三人肖明慧、邵书江支付了全部房款，并已装修入住。综上所述，原告对XA-B-6栋30单元10-B号安置房享有足以排除强制执行的权利。原告请求不得执行该安置房的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”第二百一十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，XA-B-6栋30单元10-B号安置房未办理产权登记，依法不产生物权的效力。原告请求确认对该安置房享有物权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二、第三百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、不得执行位于毕节市七星关区房屋；二、驳回原告翟思华、朱艳的其他诉讼请求。案件受理费7000元，由原告翟思华、朱艳负担6950元，被告邵平负担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本院（2021）黔0502执异217号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  田 锟人民陪审员  王丽琴人民陪审员  彭 梅二〇二一年八月二十四日书 记 员  周峻屹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2826号申请执行人：陈明军，男，1987年03月14日出生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：彭梦，女，1986年12月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院立案执行陈明军与彭梦民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初4792号民事判决书，被执行人彭梦应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭梦未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈明军于2021年7月21日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2826号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十三日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0121执1794号周文禄：关于你（2021）黔0121执1794号追缴罚金一案，执行过程中，查明：你已于2021年8月23日主动缴纳罚金1000元，本案涉及你应缴罚金执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）开刑初字第221号刑事判决书周文禄应缴罚金1000元-+执行完毕。特此通知。审判员 王 军二〇二一年八月二十三日书记员 秦小梅
广西壮族自治区兴业县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0924执728号移送执行人：兴业县人民法院，住所地：玉林市兴业县玉贵路246号。被执行人：陈小龙，男，汉族，1994年9月29日出生，住兴业县。关于被执行人陈小龙容留他人吸毒被处罚金一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂09刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的交纳罚金的内容，我院于2021年7月26日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人陈小龙在中国银行佛山南海高新区支行的账户（账号：65×××46ＣＮＹ0）的存款2000元至兴业县人民法院账户以缴纳罚金（开户行：兴业县农村信用合作联社营业部，户名：（2021）桂0924执728号，账号：52×××00-104053）。本院认为，被执行人陈小龙应履行的罚金刑已支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：兴业县人民法院作出的（2020）桂09刑初71号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。审 判 长 梁其东审 判 员 杨永莉审 判 员 覃 源二〇二一年八月十三日法官助理 陈家乐书 记 员 陈 露
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执恢1号之三申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号。法定代表人：董淑华，理事长。委托代理人：范英睿，男。被执行人：颜盛开，男，1971年12月11日出生，汉族，住建宁县。被执行人：张淑英，女，1974年7月20日出生，汉族，住建宁县，现住建宁县。被执行人：熊建龙，男，1972年8月10日出生，汉族，住建宁县。被执行人：王凯，男，1971年10月13日出生，汉族，住建宁县。申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人颜盛开、张淑英、熊建龙、王凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0430民初1115号民事判决书已发生法律效力。该案颜盛开、张淑英、熊建龙、王凯未按照生效文书履行偿还借款本金20万元和支付利息的义务，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。经查明，本院另案受理的申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人颜盛开、张淑英、熊建龙、王凯、颜秋锦、李忠进金融借款合同纠纷一案，所立案号为（2021）闽0430执425号，被执行人均有颜盛开、张淑英、熊建龙、王凯，为节约司法资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0430执425号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包东明审判员  谢建军审判员  刘兴平二〇二一年八月二十七日书记员  刘 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执恢64号申请执行人任章明，男，汉族，生于1972年8月9日，贵州省习水县人，住本县。被执行人施勇，男，汉族，生于1967年11月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人袁利君，女，汉族，生于1969年6月28日，贵州省习水县人，住本县。关于任章明申请执行施勇、袁利君民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初522号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为227337.00元及逾期履行的利息，执行费1400.00元，本院于2021年2月8日立案恢复执行。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人任章明于2021年6月5日与被执行人施勇、袁利君达成和解协议，申请人任章明申请终结本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0330执恢64号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二一年八月十日书记员  唐 烨
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5633号原告：福清中联置业有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西西环北路22号（福融辉实业（福建）有限公司内）。法定代表人：王灵善，该公司总经理。委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。被告：林文，男，1998年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清中联置业有限公司与被告林文商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告福清中联置业有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：福清中联置业有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福清中联置业有限公司撤诉。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由福清中联置业有限公司负担。审判员  严昌辉二〇二一年八月二十七日书记员  刘 玮
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢746号申请执行人丹阳市唯益农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市白龙寺果蔬专业合作社、镇江新区润进铸造材料厂、殷益荣、柴朝红借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2016)苏1181民初4768号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二一年八月十日