wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初61669号原告：茆菊英，女，1972年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈露津，上海垄千律师事务所律师。被告：深圳市格瑞卫康环保科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：易海霞。原告茆菊英与被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆菊英及其委托诉讼代理人陈露津到庭参加诉讼。被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茆菊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币21,942.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月被被告指派至上海百安居家居建材有限公司龙阳店销售被告的产品。原、被告签订的劳务协议书约定参照被告销售考核标准，被告每月以银行转账形式向原告支付酬金。自2020年2月至2021年1月，被告共拖欠原告21,942.54元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供劳务协议书、银行交易明细、微信聊天记录、员工欠薪统计表等证据。被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告理应依约支付劳务报酬，故现原告要求被告支付所欠劳务报酬，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告茆菊英劳务报酬21,942.54元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元(原告茆菊英已预交)，由被告深圳市格瑞卫康环保科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初11490号原告：丁举成，男，1954年11月13日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被告：上海柏涛木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄思俊，董事长。委托诉讼代理人：张忠，男。原告丁举成诉被告上海柏涛木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告丁举成、被告上海柏涛木业有限公司的委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁举成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年12月1日至2021年6月30日止的工资合计237,583元；2、判令被告支付原告自2019年2月20日至2021年6月30日止的赔偿金50,000元。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年2月20日起到被告公司任厂长一职，双方未签劳动合同，约定月工资为20,000元。被告一直拖欠原告工资及加班费，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求判如所请。被告上海柏涛木业有限公司辩称：原告诉称属实，现拖欠原告工资237,583元，但因经济困难，无法一次性付清，请求约期支付。本院经审理认定事实如下：自2019年2月20日至2021年6月30日，原告至被告处工作，担任厂长职务，每月工资为20,000元，双方未签订书面劳务合同。2021年6月30日，被告向原告出具对账单二份，分别载明：“欠丁举成2020年度工资尾款壹拾伍万贰仟伍佰陆拾元整￥152664”、“欠丁举成2021年工资尾款壹拾万肆仟玖佰壹拾玖元整￥104919”。上述欠款经原告催讨，被告于2021年7月6日向原告支付20,000元。审理中，被告确认尚欠原告工资款为237,583元。另查明，原告为本纠纷曾向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不具有主体资格而不予受理。以上事实，有不予受理通知书、对账单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告达成口头劳务合同，原告履行了提供劳务的义务，被告应当按约向原告支付相应的劳务费。被告对于原告主张的劳务费金额没有异议，本院予以确认，故被告应当及时向原告支付拖欠的劳务费237,583元。此外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回部分诉讼请求，并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告上海柏涛木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁举成劳务费237,583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,614元，减半收取计2,807元，由原告丁举成负担488元(已付)，被告上海柏涛木业有限公司负担2,319元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审判员  谢铭书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4737号申请执行人：黄德霖。被执行人：广州市御用茶餐饮有限公司。法定代表人：余少洲。关于黄德霖申请执行广州市御用茶餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3424号《民事判决书》已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应承担以下责任：被告广州市御用茶餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄德霖无息返还双方于2015年3月10日签订的《开店辅导及技术转让合同》（VIS6.1代理版）和于2015年5月26日签订的《开店辅导及技术转让合同》（VIS6.3代理版）所涉及的合同保证金各3万元，共计6万元。由于义务人广州市御用茶餐饮有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人黄德霖向本院申请强制执行，现本院已于2021年4月25日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款2860元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年8月11日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执4737号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4737号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年八月十七日书记员  全养娣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初40498号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，职务。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭媛玲，广东同仁律师事务所实习律师。被告：邱成琼，男，汉族，1982年11月23日出生，住址湖南省。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉处理。审判员  赖云清二〇二一年八月二日书记员  黎 思
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4624号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被执行人：龚德军，男，1979年3月25日出生，汉族。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，本院已于2021年2月7日审结，该案（2021）湘0103民初354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于2021年8月5日向本院提出执行申请，本院于2021年8月5日立案执行。2021年8月10日，本院向被执行人龚德军送达了执行通知书及报告财产令，于2021年8月5日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年8月5日、2021年8月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，发现被执行人龚德军名下中国邮政储蓄银行澧县中心营业所账户、中国工商银行津市支行万寿路分理处账户、）湖南津市农村商业银行股份有限公司账户，本院于2021年8月15日对上述账户采取了冻结措施，冻结期限自2021年8月15日起至2022年8月14日止，如需继续冻结，申请执行人需在冻结期限届满前三十日向本院提交继续冻结申请书，发现被执行人龚德军名下有五菱牌车辆、东风日产牌车辆，因未实际扣押，申请执行人向本院申请暂不予以冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。于2021年8月10日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年8月9日委托湖南省澧县人民法院调查被执行人龚德军户籍所在地不动产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年8月10日依法向被执行人龚德军送达了传票，被执行人龚德军经本院依法传唤无正当理由未到庭。于2021年8月18日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人龚德军名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月20日对被执行人龚德军适用限制高消费措施的同时将被执行人龚德军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月23日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的金额为66050.55元，已执行到位0元，尚有66050.55元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强审 判 员  李 武审 判 员  张 红二〇二一年八月二十三日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36757号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵伟青，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵伟青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵伟青系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币466,973.66元及利息、违约金共计欠款人民币694,011.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执778号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：刘德风，女，1964年12月4日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：陈乃让，男，1962年1月28日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘京强，男，1987年8月2日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘翠珍，女，1970年3月1日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：康文华，女，1977年10月28日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与刘德风、陈乃让、刘京强、刘翠珍、康文华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初473号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告刘德风、陈乃让于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款90000元及相应利息（以本金90000元为基数，自2016年8月8日起至2017年8月7日止，按月利率8.33750‰计算；以本金90000元为基数，自2017年8月8日起至实际清偿之日止，按月利率8.33750‰的1.5倍计算；扣除已偿还利息3386.01元）；二、被告刘京强、刘翠珍、康文华在最高限额135000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。因刘德风、陈乃让、刘京强、刘翠珍、康文华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人刘京强名下位于济南市济阳区已于诉讼保全程序中以（2019）鲁0125民初473号民事裁定轮候查封；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年八月六日书记员 杨同堂
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执917号之一申请执行人：邢学军，男，1962年11月7日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所律师。被执行人：南通怡园北村农贸市场服务有限公司，住所地南通市。法定代表人：尹淑英，该公司董事长。邢学军与南通怡园北村农贸市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初5331号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通怡园北村农贸市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还邢学军10915.07元，并支付以该款为基数自判决生效之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.5元，由邢学军负担10元，南通怡园北村农贸市场服务有限公司负担51.5元。因南通怡园北村农贸市场服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邢学军向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.2月22日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有不动产、车辆等登记信息。2．2月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3．4月19日，在南通××村农贸市场服务有限公司寻找被执行人财产线索，传唤被执行人法定代表人尹淑英到本院接受执行谈话，尹淑英陈述公司没有财产，希望能分期偿还。4．6月10日，与被执行人法定代表人尹淑英再次执行谈话，询问怡园北村农贸市场的承租情况，尹淑英陈述目前农贸市场由尹万福从房东那里整体租赁，再转租给摊贩，只是委托被执行人管理，房屋产权人是江苏众城房地产开发有限公司，实际房东是金怡。5．7月8日，在怡园北村农贸市场向水果店、网吧、快餐店等较大的商户了解租赁事宜，寻找财产线索，商户陈述他们均不是从被执行人那里承租的商铺，也从未向被执行人支付过费用；与尹万福执行谈话，尹万福向本院提交了其与房东金怡签订的房屋租赁协议，并出示了从摊贩处收取摊位费的收款收据。6．7月12日，在江苏众城房地产开发有限公司调查租赁情况，公司法定代表人管华陈述农贸市场一楼实际是金怡所有，二楼为公司所有，没有与陈文荣或他的公司签订过租赁合同，也没有从南通××村农贸市场服务有限公司收取过租金。7．7月14日，与金怡电话联系（138*××××3），金怡陈述农贸市场自去年开始出租给尹万福，之前出租给尹淑英他们家，没有出租给农贸市场有限公司。8．7月21日，本院组织申请执行人与被执行人协商，因双方分歧较大，未能协商一致；同日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人不同意本案终结本次执行程序。9．7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。10.7月30日，依照申请执行人的申请，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人目前可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月五日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0681民初1008号原告：广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道533号，统一社会信用代码91450681330674454F。法定代表人：吴柳青。委托诉讼代理人：林军，男，1974年6月27日出生，汉族，身份证住址广西东兴市，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：兰汉贤，男，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区，该公司员工，特别授权。被告：陈耀龙，男，1984年1月8日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区。被告：林彬，男，1986年9月12日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦南区。被告：东兴市京华实业有限公司，住所地东兴市东兴镇民族路81号，统一社会信用代码91450681283945089L。法定代表人：沈名绍。被告：沈名绍，男，1961年1月1日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区。原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行（以下简称“农商行东兴支行”）诉被告陈耀龙、林彬、东兴市京华实业有限公司（以下简称“京华公司”）、沈名绍借款合同纠纷一案,本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告农商行东兴支行的委托诉讼代理人林军、兰汉贤到庭参加诉讼，被告陈耀龙、林彬、京华公司、沈名绍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈耀龙向原告偿还或支付贷款本金人民币295万元及利息115575.48元（利息包括复利和罚息，现暂计至2021年4月20日，2021年4月21日起至还清之日止按借款合同规定计付）；2.判令被告陈耀龙向原告交纳违约金88500元；3.判令被告陈耀龙支付原告包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；4.被告林彬、京华公司、沈名绍在上述债务范围内承担连带保证责任，履行共同还款义务。事实与理由：2018年3月31日原告与被告陈耀龙签订一份《个人借款合同》（编号为898402182011661，以下简称借款合同），约定由原告借款人民币295万元给被告陈耀龙用于经营海产品，合同期限自2018年3月31日至2021年3月31日，实际发放以借款凭证为准。合同约定,贷款年利率为7.6%，该利率为固定利率。还款方式为按月结息,分期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利，逾期罚息利率在合同原借款利率基础上加收50%确定，对借款人的违约行为，按合同项下借款金额的百分之三收取违约金。借款人未按约定偿还借款本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权，并有权要求借款人按合同约定支付违约金。借款合同还约定了其他条款。同日，被告林彬、京华公司、沈名绍与原告分别签订《保证担保合同》（编号分别为898404181029741、898402182011661-2，以下简称保证合同）,约定保证方式为连带责任保证,担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债务人实现债权和担保权的费用。借款合同与保证合同签订后，原告按合同约定于2018年4月2日将被告陈耀龙所申请使用贷款款项295万元如数划至合同约定的账户。在合同履行过程中，被告陈耀龙并未按借款合同的约定履行还款义务，至2021年4月20日止，尚欠贷款本金为295万元，结欠利息115575.48元（利息暂计至2021年4月20日止，2021年4月21日起至还清之日的利息按合同约定计付）。原告认为，各方所签订的借款合同为各方的真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的。原告已履行了自身合同义务，无任何违约。被告陈耀龙未能如约偿还到期贷款本息，也不履行也不履行借款合同分期还本的约定，已构成违约应承担相应的违约责任。被告林彬、京华公司、沈名绍应依照保证合同约定，对上述债务承担连带保证担保责任。为维护法律尊严，保护国家信贷资金安全及原告的合法权益，请法院公正判决。被告陈耀龙、林彬、京华公司、沈名绍未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告陈耀龙、林彬、京华公司、沈名绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，原告农商行东兴支行与被告陈耀龙、林彬、京华公司、沈名绍签订的借款合同、保证合同合法有效。原告农商行东兴支行已按约履行了借款义务，被告陈耀龙未按约定偿还借款，已构成违约，应依法承担返还借款并支付利息及违约金等违约责任。被告林彬、京华公司、沈名绍自愿为该笔借款承担连带保证责任，现被告陈耀龙违约，被告林彬、京华公司、沈名绍应对上述债务承担连带清偿责任，履行共同还款义务。现原告农商行东兴支行诉请被告陈耀龙、林彬、京华公司、沈名绍共同偿还借款本息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀龙于本判决生效之日起十日内返还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴市支行借款本金人民币295万元并支付利息115575.48元、违约金88500元（利息包括复利及罚息，现暂计至2021年4月20日,自2021年4月21日起,按借款合同约定的利率标准计算利息、罚息和复利至款项全部结清之日止）；二、被告林彬、东兴市京华实业有限公司、沈名绍对被告陈耀龙的上述债务承担连带清偿责任；三、被告林彬、东兴市京华实业有限公司、沈名绍承担保证责任后，有权向被告陈耀龙追偿。案件受理费32032元，减半收取16016元（原告已预交），由被告陈耀龙、林彬、东兴市京华实业有限公司、沈名绍共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费32032元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 员 林新宇二〇二一年八月二十六日法官助理 陈弦钰书 记 员 傅邦瑜
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初3877号原告：南阳市大顺汽车运输服务有限公司，住所地南阳市宛城区伏牛路中段溧河物流园B1号楼。法定代表人：李让虎，该公司经理。被告：苗振华，男，1985年10月30日出生，汉族，住河南省睢县。原告南阳市大顺汽车运输服务有限公司与被告苗振华追偿权纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理。原告南阳市大顺汽车运输服务有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市大顺汽车运输服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李相龙二〇二一年八月二十四日法官助理 袁玉洁书 记 员 王余山
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执290号之三申请执行人:龚兵，男，1972年3月19日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。被执行人:郑远寿，男，1952年10月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:黎运秀，女，1966年3月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人龚兵与被执行人郑远寿、黎运秀不当得利纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初239号民事判决书确定的义务，即：被执行人向申请执行人返还不当得利款及诉讼费等，合计20511元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人有银行存款、网络账户资金共计2753.59元，现该款已予以划拨给申请执行人，另无其他财产可供执行。鉴于被执行人无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，据此本案应终结本次执行程序，本案执行回案款2753.59元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或者已发现的财产具备处置条件的，应当恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎丽娟审 判 员 赵维钰审 判 员 刘志忠二〇二一年八月二十七日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1528号原告：黄耿辉，男，1994年6月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：罗宇龙，男，1998年4月19日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：蒋海行，广东绿儒律师事务所律师。原告黄耿辉与被告罗宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耿辉的委托代理人湛凤棉，被告罗宇龙及其委托代理人蒋海行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耿辉诉称：2020年3月26日，被告因资金周转的需要向原告借款10万元，并向原告出具借条，承诺每月利息按2.5%计算，为此，原告通过银行转账方式将借款出借给被告，被告收到款项后向原告出具收条并为此以其名下的位于广州市增城区永宁街新惠路209号10幢901房与原告办理了抵押登记手续。款项出借后，被告陆续向原告支付利息。2020年8月26日开始，被告未按照合同约定向原告支付利息，其行为违反双方合同约定，损害了原告合法权益。后原告于2020年11月3日向贵院提起诉前保全后，被告以愿意还款为由与原告达成口头和解，要求原告解封就马上将本息清偿给原告，原告向法院申请解封后，被告就拒绝听电话，也没有还款。原告认为，原被告之间债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。被告违反诚实信用，在原告解封后拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数自2020年8月26日开始按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；2、判令法院确认原告有权以位于广州市增城区永宁街新惠路209号10幢901房折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押物登记顺位优先受偿；3、判令被告承担诉讼费用、诉前保全费1020元。被告罗宇龙辩称：原告的诉讼请求与事实理由没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉请求，被告已于2020年7月27日已向原告归还借款，本案债务已经结清，原告的债权已消灭，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告以买车为由向原告借款10万元，原告为此于2020年3月26日银行转账了10万元给被告，被告于当日立下《借条》和《收条》，确认借到原告10万元，利息按月利率2.5%计等，借款未约定还款期限。同日，被告将位于广州市增城区永宁街新惠路209号10幢901房抵押给了原告[粤（2020）广州市不动产证明第10014119号]。借款后，被告偿还利息至2020年8月25日，未还本金，经催收未果，原告遂于2021年1月14日起诉。以上，有原告提供的《借条》、《收条》、银行流水、不动产登记证明、不动产登记查册表及当事人的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告于2020年3月26日借到原告10万元，有原告提供的《借条》、《收条》、银行流水及当事人的陈述等为证，本院予以确认。借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告偿还尚欠的借款本金10万元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借款约定月利率为2.5%，根据上述规定，结合原告的起诉请求，对于已偿还的利息按月利率2.5%计，对于未偿还的利息从2020年8月20日开始按原告于2021年1月14日起诉时一年期贷款市场报价率的四倍（15.4%）计算。因被告已偿还利息至2020年8月25日，故利息从2020年8月26日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。被告罗宇龙提供广州市增城区永宁街新惠路209号10幢901房为涉案债务作抵押，且办理了抵押登记，故抵押权自登记时设立。因此，原告要求对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告罗宇龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄耿辉借款人民币10万元及利息；利息以10万元为基数从2020年8月26日起按年利率15.4%计算至还清之日止；二、若被告罗宇龙逾期不履行上述判决所确定的债务，原告黄耿辉有权以罗宇龙名下的位于广州市增城区永宁街新惠路209号10幢901房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元及诉前财产保全费1020元，由被告罗宇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二一年八月十日书记员  刘耀允
浙 江 省 仙 居 县 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1024执1468号申请执行人王季康。被执行人陈鸿、陈春芳。申请执行人王季康与被执行人陈鸿、陈春芳为追偿权纠纷一案，申请执行人王季康因被执行人陈鸿、陈春芳未履行（2021）浙1024民初1260号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年6月8日立案执行。执行过程中，申请执行人王季康向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2021）浙1024民初1260号判决书确定的义务执行完毕，予以结案。二〇二一年八月三十一日联系人：章浩联系电话：057689322612
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执381号之九被执行人：文书贤，男，汉族，1965年01月05日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人文书贤租赁合同纠纷一案，本院于2021年08月10日冻结了被执行人文书贤在62×××11账户内余额人民币46.30元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人文书贤在中国农业银行62×××11账户内存款人民币297613.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年八月十日书记员  周黔红
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执2455号佟艳辉：与佟艳辉追缴违法所得一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：徐柏库二〇二一年八月二十七日书记员 : 臧 扬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初8209号原告：陈满平，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍登记地址：湖南省岳阳县。被告：王世良，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告陈满平与被告王世良劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，原告陈满平于2021年8月6日以与被告王世良达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出对被告王世良撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈满平撤回起诉。案件受理费1402元，撤诉减半收取701元，由原告陈满平负担。审判员 袁 桦二〇二一年八月六日书记员 沈静文
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执911号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区渔万路39号，统一社会信用代码：91450602899360388C。负责人：张学鹏，该分行行长。特别授权委托代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。一般授权委托代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。被执行人：曾莉婷，女，1987年9月8日出生，汉族,身份证住址：广西防城港市港口区。申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被执行人曾莉婷的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月14日作出的（2020）桂0603民初1566号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾莉婷没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2021年5月14日向本院申请强制执行：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行偿还贷款本金53531.35元，利息及罚息13031.7元（利息及罚息暂计至2020年5月6日），支付律师费3328元。（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费774元，执行费948元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人不履行义务，也不报告财产。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，经本院查询、冻结并扣划了被执行人曾莉婷名下住房公积金1522元到本院账户，此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1522元，本案尚余贷款本金52833.35元，利息及罚息13031.7元（利息及罚息暂计至2020年5月6日），支付律师费3328元、迟延履行期间加倍债务利息（另计），执行费898元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张健平二〇二一年八月十九日二〇二一年八月十九日法官助理张宏毅书记员陈裕燕
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1826民初433号原告：刘永旺，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被告：连南瑶族自治县麦坳水电站，住所地：广东省连南瑶族自治县寨南镇山联村麦坳。执行事务合伙人:刘和初，男，1952年7月5日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告刘永旺与被告连南瑶族自治县麦坳水电站不当得利纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，原告刘永旺于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告刘永旺自愿申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永旺撤诉。案件受理费1800元，由原告刘永旺自愿负担。审判员  邓伟明二〇二一年八月十日书记员  沈伟林广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1826民初433号原告：刘永旺，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被告：连南瑶族自治县麦坳水电站，住所地：广东省连南瑶族自治县寨南镇山联村麦坳。执行事务合伙人:刘和初，男，1952年7月5日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告刘永旺与被告连南瑶族自治县麦坳水电站不当得利纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，原告刘永旺于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告刘永旺自愿申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永旺撤诉。案件受理费1800元，由原告刘永旺自愿负担。审判员  邓伟明二〇二一年八月十日书记员  沈伟林
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终3289号上诉人（原审被告）：宋宝强，男，1969年11月1日出生，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：张智楠，男，1990年4月21日出生，住江苏省如皋市。上诉人宋宝强因与被上诉人张智楠劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2021）苏0681民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋宝强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其在施工现场负责日常工作，由于深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称深圳洪涛公司）付款违规，导致还有一笔劳务工程费用没有给付。2021年2月8日，其与张智楠在工程所在地的劳动社会保障局处理该事宜。张智楠制作工资单，其签字是应劳动部门要求为证明张智楠等人在工地工作的事实，而不是欠付工资的证据，张智楠应将戴建平及深圳洪涛公司一起列为被告。张智楠结余的工程款数额应为234715元。张智楠辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张智楠向一审法院起诉请求：判令宋宝强支付农民工工资320750元，案件受理费由宋宝强承担。一审法院认定事实：张智楠受邀组织人员在宋宝强分包的有关建设工程项目中从事室内贴面砖劳务。2020年5月1日，宋宝强出具协议一份，主要内容为：“……经戴建平、宋宝强与张智楠双方约定，以日工形式进行现场施工，每天10小时为一人工（每人每天450元，大工）（小工待定180元－250元）每人工。以每月上报核定考勤为准，为结算依据”。张智楠及其组织的劳务人员完成工作后，宋宝强于2021年2月8日在两页工资结算表上均签批：以上人工工资确认未付，无误。工资结算表载明工资总额为562150元，已付239420元，未付320750元。次日，张智楠先行向工资结算表中所列人员付清工资，收款人员出具承诺书确认张智楠先行垫付工资且全部结清，同意并承诺在工资表中的人工工资转让给张智楠。张智楠在庭审中还陈述，戴建平与宋宝强系合伙关系，工地主要由宋宝强负责，因无戴建平地址等信息，且宋宝强应当有履行能力，故仅起诉宋宝强。一审认为，农民工工资应当及时足额发放。张智楠组织人员为宋宝强从事劳务，宋宝强对结欠的农民工工资作出了确认，故宋宝强应承担清偿责任。张智楠已垫付由其组织的所有农民工工资，故其有权要求宋宝强按欠付的工资总额履行付款义务。工资结算表显示，宋宝强实际已经付款的金额少于张智楠在诉状中认可的付款金额，故张智楠主张的320750元相应少于工资结算表中宋宝强实际欠付的金额（562150元－239420元），据此，张智楠请求宋宝强按工资结算表载明的工资余额320750元进行支付，法院予以支持。根据张智楠的陈述，宋宝强有可能与戴建平存在合伙关系。法律规定，合伙人依法对合伙债务承担连带清偿责任，故张智楠请求宋宝强承担全部付款责任，符合法律规定。如宋宝强与他人确有合伙关系，宋宝强可在履行义务后另行与其合伙人结算。宋宝强经法院合法传唤未到庭应诉，无碍法院依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条、第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：宋宝强于判决生效之日起十日内给付张智楠劳务工资320750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元（张智楠已预交），由宋宝强负担。二审中，宋宝强提供其与戴建平、深圳洪涛公司订立的劳务分包合同照片打印件三页，证明其与戴建平合伙承包深圳洪涛公司的劳务分包工程。宋宝强质证认为，认可该证据，也认可宋宝强与戴建平之间为合伙关系。本院审查认为，证据为照片打印件，不能与合同原件核对，且涉及案外人戴建平、深圳洪涛公司利益，故本案中对该证据不作认定，不予采信。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。二审中，宋宝强陈述其与戴建平系合作工程关系。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。宋宝强自认其与戴建平合伙合作工程，其与戴建平之间应对工程所产生的债务承担连带责任，现张智楠因戴建平诉讼信息不足原因只选择宋宝强一人承担给付责任合法有据，宋宝强主张必须将戴建平一并列为被告的上诉主张于法相悖，不能成立。2020年5月1日，宋宝强与张智楠订立协议，约定了工资结算标准；2021年2月8日，宋宝强又在劳动保障部门见证下，在张智楠制作的工资表上签署“以上人工工资确认未付，无误”字样，确认了欠付工资金额，张智楠依据工资结算单要求宋宝强支付欠付工资的请求应予支持。宋宝强抗辩称深圳洪涛公司扣款9万元不应由其承担，但其同时承认深圳洪涛公司扣款在张智楠工资结算之前，其在签字时也知晓该9万元张智楠并未收到，并未将该9万元从张智楠欠付工资中扣除，故张智楠欠付工资金额仍应以结算单为准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6112元，由上诉人宋宝强负担。本判决为终审判决。审判长  金玮审判员  卢丽审判员  曹璐二〇二一年八月四日书记员  邱晴
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0812民初6946号原告：淮安市淮碧房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区兴淮北路城南路交叉口，统一社会信用代码91320811MA1YHKR335。法定代表人：上官鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：季璐、陆海洋（实习），江苏今宜安律师事务所律师。被告：刘国强，男，1985年9月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：徐秀兰，女，1963年3月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市淮碧房地产开发有限公司（下称淮碧公司）与被告刘国强、徐秀兰不当得利纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告淮碧公司委托诉讼代理人季璐、陆海洋，被告刘国强、徐秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮碧公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还66690元，并支付资金占用期间的利息，利息以66690元为基数，按照年利率3.85%的标准自2020年11月25日起计算至实际给付之日。2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘国强曾在原告处从事厨师工作。2019年9月起,被告徐秀兰经被告刘国强介绍引荐，由被告徐秀兰注册经营的清江浦区徐兰兰食品店向原告供应蔬菜,双方合作期限截止到2020年5月中旬。后原告在结算时误将2020年7月份应支付给案外人的蔬菜供应款66690元支付给了清江浦区徐兰兰食品店。原告与两被告协商希望两被告将该66690元返还给原告,被告刘国强于2020年11月24日出具协议书给原告，表示同意返还。但协议签订至今,两被告仍未将该款项返还给原告。综上,为维护原告合法权益,特具状诉至贵院,望能判如所请。被告刘国强辩称，徐秀兰是我的岳母，经我介绍徐秀兰向原告供应蔬菜，我原来是淮碧公司的厨师。淮碧公司的办公室主任左娟挪用淮碧公司的公款，我帮她把这笔钱还上了，总共还了25万元左右，所以我认为淮碧公司打给徐秀兰的66690元就是还我的钱。另外淮碧公司还差我误工费5000元、垃圾清运费4000元、物料费7000多元、物品采购费4000多元。我认为这些钱也含在66690元里面，原告汇给徐秀兰的66690元，徐秀兰已经给了我，我和徐秀兰都不差原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐秀兰辩称，原告的汇款66690元我已经全部给了刘国强，原告要求我返还我不同意，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国强曾系原告淮碧公司的厨师。被告徐秀兰系被告刘国强的岳母，也系清江浦区徐兰兰食品店的经营者。2019年9月，经刘国强介绍，被告徐秀兰开始与原告淮碧公司合作，向原告供应蔬菜。2020年5月，刘国强从原告淮碧公司离职，同时原告终止了与徐秀兰的合作，不再从徐秀兰处购买蔬菜。2020年9月14日，原告单位会计误将应支付给案外人的66690元蔬菜款支付给了清江浦区徐兰兰食品店。原告遂与两被告协商，要求两被告返还该款项。同年11月24日，被告刘国强与原告淮碧公司办公室主任左娟签订协议书一份，内容为：“2020年11月25日上午10时，刘国强将其账单材料提供给淮碧房地产开发有限公司，经公司流程审核无误后，将刘国强所报资金打至其个人账户。同时，刘国强将其从徐秀兰处获得人民币66690元归还给淮碧房地产开发有限公司，打至其现蔬菜供应商账户。若有一方违反协议，另一方将通过法律途径维护自身合法权益，追究其法律责任。注：刘国强处人民币66690元为淮碧房地产开发有限公司误打入徐秀兰账户中，后由刘国强从徐秀兰处取得。”协议签订后，徐秀兰及刘国强均未将66690元返还给原告。原告遂诉至本院。另查，2021年3月5日，清江浦区徐兰兰食品店被徐秀兰注销。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告淮碧公司提供的中国银行国内支付业务付款回单可证明其将66690元款项汇入清江浦区徐兰兰食品店账户，被告徐秀兰亦认可收到该66690元，徐秀兰在未与原告核实的情况下将该款交给被告刘国强，徐秀兰应承担返还义务。刘国强取得上述款项后与原告达成协议，同意将款项返还给原告，但刘国强至今未予返还，原告要求刘国强承担返还义务，本院亦予以支持。刘国强辩称协议系在左娟逼迫下所签，原告不予认可，刘国强对此亦未提供任何证据证明，故本院对此不予采信。关于利息，鉴于涉案款项系原告工作人员工作失误打入徐秀兰的账户，本院酌定利息从原告起诉之日起计算。被告刘国强辩称原告淮碧公司办公室主任左娟欠其约25万元，原告淮碧公司欠其误工费5000元、垃圾清运费4000元、物料费7000多元、物品采购费4000多元，与本案系不同的法律关系，被告可另案起诉主张权利，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘国强、徐秀兰于本判决书生效之日起10日内一次性返还原告淮安市淮碧房地产开发有限公司不当得利款66690元及利息（以66690元为基数，从2021年7月21日起至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告淮安市淮碧房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（原告已预交），减半收取752.5元，由被告刘国强、徐秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李洪昌二〇二一年八月二十六日法官助理沈银银书记员崔梦云附：判决依据的法律条款《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1352号申请执行人：南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区玉洞大道8-1号。被执行人：朱珺，男，1985年12月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人南宁市良庆区人民法院与被执行人朱珺追缴诉讼费一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民初2183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为3650元，本院于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令。经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3650元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢富严二〇二一年八月三十日书记员  谢周全
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初7793号申请人：查同凯，男，1967年10月6日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：宗琪，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被申请人：薛正球，男，1983年1月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：朱娟，女，1987年5月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人查同凯与被申请人薛正球、朱娟委托合同纠纷一案，申请人查同凯于2021年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛正球、朱娟名下价值917800元的财产进行保全。申请人以案外人查杰、马欣蔚共同所有的淮安郦城国际社区4号楼1单元901室房屋提供担保。本院认为，申请人查同凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对案外人查杰、马欣蔚共同所有的淮安郦城国际社区4号楼1单元901室房屋进行查封；二、对被申请人薛正球、朱娟的银行存款917800元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 均二〇二一年八月十九日法官助理  董淑敏书 记 员  范文静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36766号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟秉世，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告钟秉世金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告钟秉世系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币180,499.97元及利息、违约金共计欠款人民币264,892.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执9137号广州市健福运输有限公司、李小东：关于广州市健福运输有限公司申请执行李小东挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初9229号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决书确定的义务，根据广州市健福运输有限公司的申请执行，本院于2021年7月23日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年八月十六日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执3654号被执行人：张某某,男性,1977年7月24日出生,汉族,贵州省安顺市西秀区人,住安顺市西秀区。西秀区人民法院作出的（2015）西刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张某某被判处罚金人民币2000元。因被告人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年07月05日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，经本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行存款、网络资金进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院依法予以额度冻结并已划拨人民币1400.69元。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市不动产登记中心、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在户籍地无可供执行的财产；4、本院对被执行人发出限制消费令。本次执行中共执行到罚金人民币1400.69元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执3654号案件的本次执行程序。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  李 华审 判 员  何 坤审 判 员  方 远二〇二一年八月十四日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初24276号原告：广州棠玺投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔2417-2419。法定代表人：张长旗。委托诉讼代理人：王瑾，系广东粤高律师事务所律师。被告：广东通莞科技股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城C区1号厂房703号房。法定代表人：颜肖珂。本院在审理原告广州棠玺投资咨询有限公司诉被告广东通莞科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州棠玺投资咨询有限公司撤回起诉。本案受理费525元，由原告广州棠玺投资咨询有限公司负担。审判员  刘永纯二〇二一年八月二十七日书记员  吴晓琳
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2021)陕0118民初3746号原告：崔育生，男，1971年4月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邵桂锋，男，1983年8月25日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。被告：郭晓波，1980年2月21日，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告崔育生与被告郭晓波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔育生及委托诉讼代理人邵桂锋、被告郭晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔育生向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告崔育生与被告郭晓波在2018年1月26日签订的《钢结构工程施工合同》；2、依法判令被告立即退还原告给付其的500000元钢构工程预付款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年1月26日双方在多次协商后签订了《钢结构工程施工合同》，地点为庞光镇六叉路口。合同签订当日12时53分，原告安排亲戚孙天天用其在中国工商银行账户给被告在该银行开户的账户中汇款500000元，被告给原告书写收款收据一张。合同签订之日至今，原告多次联系被告，被告均答应很好，但一直没有带工人及设备进工地施工。且从2020年10月开始原告一直无法联系到被告，原告感觉因被告的原因导致合同目的无法实现，被告不按合同履行，亦给原告带来巨大的经济损失，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭晓波辩称，我与原告签订《钢结构工程施工合同》后，因为原告的原因导致我无法正常施工，给我造成了600000元的损失。且按照行业规定，钢结构工程施工承包方应具有相应的施工资质，因我个人没有相关资质，故我认为我与原告于2018年1月26日签订的《钢结构工程施工合同》应为无效。综上理由，我不同意向原告退还500000元的钢构工程预付款，但同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、《钢结构工程施工合同》一份，证明原、被告之间系施工合同关系；2、收款收据、银行电子回单，证明原告于2018年1月26日向被告支付钢结构工程预付款500000元。经质证，被告对证据1、2均无异议。本院对原告提交的证据1、2的效力予以确认并在卷佐证。被告提交如下证据：被告与郭某某签订的《钢结构制作合同》一份，证明被告用原告给付的预付款购买钢材并已加工，加工费为220000元。经质证，原告对该证据不认可，并称原告与被告签订合同将涉案钢结构工程承包给被告施工，材料也应该由被告加工，故被告所提交的《钢结构制作合同》与本案无关。因被告仅提交一份《钢结构制作合同》，且郭某某未到庭证实该合同是否已经实际履行，被告亦未提交购买钢构材料的税务发票等相关证据，无法形成完整的证据链，故对被告提交上述合同的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔育生欲在西安市鄠邑区六叉路建造钢结构厂房，2018年1月26日原告崔育生(发包方、甲方)与郭晓波（承包方、乙方）签订《钢结构工程施工合同》，主要约定乙方以包工包料、包质量、包工期、包运输、包安全的工程承包方式，承包西安市鄠邑区六叉路钢构工程。承包建筑面积约3100平方米、实际测量为准。开工日期为以发包人开工令为准（第一次预付款当天到账为准）。合同总承包价为1000000元（壹佰万元整），（暂定价，以实际工程量为准）。付款方式为合同签订当日，发包人向承包人支付40万元（肆拾万元整）的工程款作为预付款，钢构材料到工地后再付10万元（拾万元整），工程全部完成后付清剩余工程款。因甲方造成的不能按时施工等原因，由甲方承担。本合同自双方签字盖章后，至工程竣工及价款结清后失效。合同签订当日，原告转账支付被告钢构工程款500000元。后因原告未办理完成涉案工程的相关审批手续，导致被告一直未能进场施工。审理中，原告称按照严格规定，钢结构工程承包方应具备相应资质，被告作为涉案工程承包方虽未向其提供过相关资质材料，但其仍认为涉案合同是有效的。本院认为，原告崔育生将西安市鄠邑区六叉路钢构工程发包给不具备相应施工资质的被告郭晓波施工，违反了法律强制性规定，故双方于2018年1月26日签订的《钢结构工程施工合同》应属无效。因合同解除的前提是合同首先为有效合同，本案合同自始无效，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告返还500000元钢构工程预付款一节，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。本案中，原、被告之间签订的《钢结构工程施工合同》应属无效，合同签订当日原告向被告支付钢构工程款500000元，但涉案工程未实际施工，故对于原告要求被告返还该工程款的诉讼请求，本院应予支持。关于合同无效后的损失，因原告坚持认为合同有效，且就损失未在本案中主张，亦未提交证据证明，故对于原告的损失本案不予处理。被告辩称其损失600000元，但其所提供的证据无法证明该600000元损失成立，即证据证明力不足，其应承担举证不能的责任，故对其辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓波于本判决生效后十日内返还原告崔育生500000元；二、驳回原告崔育生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原、被告各负担3450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判 员  白亚情 二〇二一年八月二十七日  书 记 员    鲁会珍 1
—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105民初8447号原告：刘雯文，女，1984年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：刘真武，广西华胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆兆宇，广西华胜律师事务所实习律师。被告：周剑明，男，1974年8月10日出生，汉族，住南宁市江南区。原告刘雯文与被告周剑明房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年6月28日立案。原告刘雯文于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雯文在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告刘雯文依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雯文撤回起诉。案件受理费394元（因适用简易程序已减半收取），由原告刘雯文负担。—2—审判员 庞 丽二〇二一年八月二十四日书记员 谭小彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初15487号解除保全申请人：上海上纵机械设备有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢。法定代表人：刘宁，执行董事。委托诉讼代理人，远要要，上海申通律师事务所律师。被申请人：王彬，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。解除保全申请人上海上纵机械设备有限公司与上海闵彬企业服务有限公司以及被申请人王彬追偿权纠纷一案，本院作出(2021)沪0118民初15487民事裁定，查封或冻结被申请人王彬价值人民币70万元的财产。解除保全申请人于2021年8月25日向本院申请解除对被申请人王彬的部分保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除部分保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王彬银行账户(开户行：建行闵行蔬影支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX)的保全措施；二、解除对被申请人王彬名下坐落于上海市松江区九亭镇雪家桥路XXX弄XXX号XXX室房产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冬英书记员  姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初22099号原告：罗敏，女，1971年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市徐汇区。被告：上海琸樾教育科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王品华。原告罗敏与被告上海琸樾教育科技有限公司(以下简称“琸樾公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗敏到庭参加诉讼，被告琸樾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗敏向本院提出诉讼请求：被告退还原告费用5,000元。事实与理由：2020年10月1日，原、被告签订一对一课外辅导学习合约(被告自称金牌名师教育)，学习期限自2020年10月23日至2021年1月3日，学习科目数学11节课和英语22节课，共计学费24,750元，作为学习效果承诺，合同最后备注原告孩子在2021年高三春考中英语能够获得135分，否则退还2,000元学习费用。签约当日原告一次性支付上述学费。经过一段时间学习后，效果非常差，原告孩子的英语春考成绩只有85分，远远低于约定学习效果的135分。经被告核实签到次数，截至2021年1月3日实际产生上课次数为数学10节课和英语19节课，按照合同约定被告应退还原告2,000元以及4节未上课程费用3,000元给原告。2021年1月28日，经双方协商，约定被告退还费用5,000元，退款日期为2021年3月28日，被告立下退费证明。直至4月6日，被告始终未履行合同和退费证明约定，原告经自行催讨未果，故诉至法院。被告琸樾公司未作答辩。经审理查明，2020年10月23日，原告罗敏(签约“甲方”)与被告琸樾公司(签约“乙方”)签订《合同书》一份，双方约定甲方子女左子悦于2020年10月1日报名参加琸樾教育一对一学习，学习时间为2020年10月23日至2021年1月3日，学习费用为24,750元；中途不满意可随时提出退学，只扣除实际课时费用剩余费用退还家长；学习内容为数学11节课时、英语22节课时，价格均为750元/120分钟。另合同中备注英语春考签约分数135分钟，达不到退学费2,000元整。签约当日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告学费24,750元。上述合同履行过程中，原、被告于2021年1月28日就退学事宜达成一致，当日被告向原告出具《退费证明》一份，载明“金牌名师教育于2021年1月28日同意左子悦同学的退费申请，按合同办理，共退金额5000元整。退款将在2021年3月28日汇入家长银行账户里。今后一切事务都与上海金牌名师无关。”该证明中还载明了原告的银行账户信息。庭审中，原告表示在其向法院起诉后，原告的银行账户分别于2021年6月13日、6月20日、7月4日、7月11日、7月24日、8月1日分别收到案外人金妙芳转账支付的款项，每次500元，共计收到3,000元，但因被告未与原告联系，故无法确认上述款项系被告的退款，但考虑到案件实际情况，本案中暂主张剩余款项2,000元，若今后案外人主张3,000元款项并非为被告付款，原告再行向被告主张该款项。以上事实，由原告提供的《合同书》、琸樾教育专用收据、《退费证明》以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，根据原告提供的《退费证明》等证据，可以认定原、被告已就双方之间教育培训合同的解除事宜达成一致，并对应退原告的学费进行了结算。被告未能依照约定于2021年3月28日向原告退款，其行为已构成违约，故现原告要求被告退款之诉请，于法有据，应予支持。原告考虑到案件实际情况，本案中暂主张剩余款项2,000元，未悖法律规定，予以确认。被告经本院传票未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海琸樾教育科技有限公司于本判决生效起十日内返还原告罗敏钱款2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民法典》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执3782-1号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：石涛涛，男，1997年3月27日生，布依族，贵州省安顺市，户籍所在安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0402刑初621号刑事判决书，依法立案执行石涛涛罚金一案。据上述生效法律文书所确定:被执行人石涛涛需缴纳罚金2000元，退赔被害人何玉英868元，退赔被害人刘兴明7000元。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出（邮寄）执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人名下的车辆登记信息进行查询，经查：被执行人名下无车辆登记信息。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查控系统反馈：被执行人名下无可供执行财产。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查控系统反馈:被执行人名下有不动产登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、执行中，本院已到被执行人户籍所在地村委会调查，经查，被执行人在户籍所在地有住房，本院已制作裁定书查封。同时查明，该房产为安置房。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行高消费限制。本次执行中，尚未执行到金钱。本院认为，现被执行人有住房，本院已查封，因该房涉及安置房政策限制交易等因素。故，对该不动产不能处置。除此之外，暂无其他可供执行财产，本案将依法作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0402执3782号案的本次执行程序。保留向被执行人追缴罚金的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  张 俊审 判 员  张树玉二〇二一年八月十四日法官助理  邵定林书 记 员  李欣欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11244号之一原告：上海美科无纺布制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈伟嘉，董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，上海市君悦律师事务所律师。被告：东莞快裕达自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：胡松平，执行董事。原告上海美科无纺布制品有限公司与被告东莞快裕达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理。原告上海美科无纺布制品有限公司于2021年8月11日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美科无纺布制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费650元，合计诉讼费675元，由原告上海美科无纺布制品有限公司负担(已付)。审判员  郝祥明书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36816号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张国森，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张国森金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国森系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币81,388.39元及利息、违约金等共计欠款人民币108,866.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0323执恢93号申请执行人：张少俊，男，1989年7月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：刘勇，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人张少俊申请执行刘勇劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人张少俊与被执行人刘勇于2021年8月30日达成了如下执行和解协议：一、被执行人刘勇尚欠申请执行人张少俊欠款21795.00元、案件受理费265.00元，共计22060.00元，刘勇于2021年8月30日支付申请执行人张少俊6800.00.00元，于2021年9月15日前支付1200.00元，余款14060.00元在2022年2月10日前全部付清；二、本案执行费227.00元，由被执行人刘勇负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0323民初2414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方世兴二〇二一年八月三十日书记员  王 令
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初4515号原告：任瑞忠，男，1956年11月16日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任建华（任瑞忠之女），住北京市平谷区。被告：常振，男，1965年4月23日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常晶涛（常振之子），住北京市平谷区。原告任瑞忠与被告常振排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞忠及其委托诉讼代理人任建华、被告常振及其委托诉讼代理人常晶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任瑞忠向本院提出诉讼请求：任瑞忠用水泥将其房屋后房山水坑填平时常振不得阻拦。事实和理由：2019年11月，任瑞忠家房屋后房山有水坑，其主动用水泥填平，常振不让把水坑填平。为维护合法权益，故任瑞忠诉至法院解决。常振辩称，我不同意任瑞忠的诉讼请求。我们家经常走两家之间的胡同，任瑞忠并不走。另外，存在水坑属实，但水坑并不是太深，而且也填不平，即使弄好了冬天也会冻得鼓起来，现在这个水坑也影响我们家出行。本院经审理认定事实如下：任瑞忠与常振系前后邻居，任瑞忠居前，常振居后，两家之间有一条东西走向的宽度为3.2米左右的胡同。胡同为水泥路面，该水泥路面系北京市平谷区*村民委员会于2006年修建。任瑞忠于2017年翻建房屋，常振于2019年翻建房屋。本院于2021年7月29日上午10时前去涉案现场进行实地勘查，当时正值下雨。经现场勘查，任瑞忠家北正房房山后形成一宽1.6米左右、长5.8米左右、深1厘米的“水坑”。两家之间胡同设计的水流方向是以任瑞忠房屋西房山的西墙为界限，东边向东流、西边向西流。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查笔录及照片等在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经本院现场勘查，任瑞忠所称的“水坑”实际上是下雨时水泥路面低洼处所形成的积水，厚度仅1厘米，面积也不大，并未超出一般人的容忍程度，属于正常现象，而且水泥路面已形成多年，如果雨大积水会向两边泄出。如果双方不愿此处积水，均可通过及时清扫进行解决。任瑞忠主张“水坑”对其家房屋构成妨害，但其未能提供足够的证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告任瑞忠的诉讼请求。案件受理费35元，由原告任瑞忠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二一年八月二十日书记员  马豫林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6874号申请执行人：盛京银行股份有限公司上海浦东支行，住所地中国(上海)自由贸易区试验区浦东大道968号。法定代表人：张育诚，行长。委托代理人：盛哲，该公司员工。委托代理人：舒慧君，该公司员工。被执行人：上海艺品饰界工艺品发展有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：张许秀，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：董秋金，女，1969年8月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人盛京银行股份有限公司上海浦东支行与被申请执行人上海艺品饰界工艺品发展有限公司、张许秀、董秋金公证债权文书一案，上海市黄浦公证处于2021年2月8日作出的(2020)沪黄证执字第17号公证书已经发生法律效力。该公证书明确：被申请执行人为上海艺品饰界工艺品发展有限公司、上海意邦置业有限公司(现已进入破产程序)、张许秀、董秋金。执行标的为：１、垫款本金人民币29,946,431.56元；２、自2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息和违约金(计算公式为，以未支付的垫款本金29,946,431.56元为基数×年利率24%/360天×实际天数)，扣除自2018年4月24日至2020年11月1日债务人已支付的利息10,787.89元；３、执行证书公证费69,000元。申请执行人向人民法院申请将被申请执行人上海意邦置业有限公司抵押的上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室等27套房产(详见抵押物清单)以折价、拍卖、变卖方式所得价款受偿。申请执行人向人民法院申请将被申请执行人上海意邦置业有限公司、张许秀、董秋金名下的财产以折价、拍卖、变卖方式所得价款受偿。因被申请执行人上海艺品饰界工艺品发展有限公司、张许秀、董秋金未履行公证书规定的支付义务，权利人盛京银行股份有限公司上海浦东支行于2021年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月24日向被执行人上海艺品饰界工艺品发展有限公司、张许秀、董秋金发出执行通知书及财产报告令，责令三被执行人于2021年7月9日前按公证书确定内容履行义务，但三被执行人未履行。执行中，本院于2021年8月9日冻结了被执行人上海艺品饰界工艺品发展有限公司名下9个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人张许秀名下40个银行账户，但均余额不足；被执行人董秋金名下18个银行账户，但均余额不足。执行中查明：本院另案轮候查封了被执行人张许秀及案外人张某1、张某2名下位于上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号及被执行人董秋金名下位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室的房地产。因本案抵押物登记在上海意邦置业有限公司名下，该公司已进入破产程序，故应在破产程序中处置。根据公证书载明的三被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到三被执行人。另查明：除上述冻结的账户及轮候查封的房地产外，三被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年8月9日对三被执行人作出限制高消费令。本院于2021年8月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初2077号申请人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地：运城市稷山县城稷峰东街**，统一社会信用代码：91140824113869941B。法定代表人：史永民，系董事长。委托诉讼代理人：赵天鹏，系该公司员工。被申请人：杨志荣。申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被申请人杨志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司于2021年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志荣名下的银行账户、支付宝、微信内的存款20000元予以冻结。本院经审查认为，本案事实清楚，法律关系明确，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨志荣名下的银行账户、支付宝、微信内的存款20000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期满前七日内，申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费220元，由申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二一年八月十日书记员  李 晶
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执933号申请执行人:任建华，男，1966年11月9日生，汉族，住如东县。被执行人：蔡美兰，女，1963年4月18日生，汉族，住如东县。申请执行人任建华与被执行人蔡美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的（2020)苏0623民初4037号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告蔡美兰在继承任建忠户集体承包土地流转费用中任建忠应得的份额范围内归还原告任建华借款60000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。申请执行人申请标的金额为60000元，执行费为800元。执行过程中，执行人员前往如东县栟茶镇兴灶村村委会调查发现,在判决生效后任建忠户集体承包土地流转费用尚未发放。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”本院（2020)苏0623民初4037号民事判决书判项对本案被执行人蔡美兰承担义务设置了范围，执行中查明2021年度的任建忠户集体承包土地流转费用尚未发放。现申请执行人任建华的执行申请不符合受理条件，应予以驳回，申请执行人可待执行条件成就后再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人任建华的执行申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二一年八月十二日书记员 严啸东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初19827号原告：陆某1，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹涛，上海申蕴和律师事务所律师。被告：陆某2，女，1957年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陆3，女，1958年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陆4，女，1960年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：杨某某，男，1985年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陆某1与被告陆某2、陆3、陆4、杨某某法定继承纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告陆某1逾期未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静书记员 尚媛媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1102民初2726号原告：永州市联创物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区南津北路上海花园（卫校对面）。法定代表人：曾四元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屈凌志，系该公司员工。被告：蒋增辉，男，1990年6月27日出生，汉族。原告永州市联创物业管理有限公司与被告蒋增辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告永州市联创物业管理有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市联创物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市联创物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市联创物业管理有限公司负担。审 判 员 王衡陵二〇二一年八月九日法官助理 刘轶伦书 记 员 曾智红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0202执440号潘英杰、韩慧慧、崔丽娜、孟晶晶、杞县三威农作物种植专业合作社、杞县五星商贸有限公司、李坤、潘智慧、魏永亮：本院在执行与潘英杰、韩慧慧、崔丽娜、孟晶晶、杞县三威农作物种植专业合作社、杞县五星商贸有限公司、李坤、潘智慧、魏永亮其他案由一案中,申请执行标的共计7850.00元。经本院立案执行，现已自动履行执行到位7900元，其中，本金7850元，执行费50元。本院申请执行的（2018）豫0202民初651号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6975号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。委托代理人：朱艺璇，上海金钻律师事务所律师。被执行人：赵丽娟，女，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的(2020)沪0118民初15932号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告赵丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月6日的信用卡欠款本金人民币172,747.50元；二、被告赵丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、费用按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。案件受理费3,754.90元，减半收取计1,877.40元，公告费560元，共计2,437.40元，由被告赵丽娟负担。因被执行人赵丽娟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月1日向被执行人赵丽娟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2021年7月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年8月6日冻结了被执行人名下21个银行账户，但均余额不足。根据生效民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2021年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年8月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 周小瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1277号原告：冯梅，女，汉族，1965年9月7日出生,住新县。被告：谢新旺，男，汉族，1974年5月15日出生,住新县。原告冯梅与被告谢新旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯梅到庭参加了诉讼，被告谢新旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯梅诉称，被告因生意需用款，分别于2011年2月11日向我借款18400元整，于2018年2月11日向我借款40000元整，两次借款均向我出具了借条并约定了利息。今逾期两年，分文未还。我多次电话催要或登门讨要，被告从不见面，或在电话中以各种借口拖延，只能诉至法院。被告谢新旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。庭审中法庭通过电话向其说明案件情况，并通过微信向被告送达借条原件照片，被告表示两张借条均系其本人所写，2011年借条被告表示已和原告通过抵账方式还清，但未拿回借条；2018年借条一直未还款本金和利息。经审理查明，2011年2月11日，被告因生意需要，向原告借款，原告现金借给被告18400元，被告当场向原告出具了借条，上书：“今借到冯梅短时现金壹万捌仟肆佰元，2017年农历腊月二十八付款，归还超期按月息5分借款人：谢新旺2011、2、11”。2018年2月11日被告再次向原告借款40000元，原告现金给付后，被告向原告出具了借条，上书：“今借到冯梅人民币现金肆万元整，借款期限三个月，利息每元每月0.025元，肆万元只是本金，未算利息。借款人：谢新旺2018、2、11”。庭审中被告通过电话向法庭表示，两张借条均系其本人所写，2011年借条被告表示已和原告通过抵账方式还清，但未拿回借条；2018年借条一直未还款本金和利息。对此原告表示2011年借款被告并未还款，双方未进行抵账结算，借款到期后，原告多次催要，被告一直未能还款。上述事实有借条、原告身份证复印件及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告谢新旺两次向原告冯梅借款，原告向被告出借款项后被告分别向原告出具了借条，双方间债权债务关系明确，被告谢新旺应依法偿还借款。2011年借款本金18400元，双方约定利息为月息5分，2018年借款本金40000元，双方约定利息为月息2分5，两次借款利息均超出法律范围，本院不予支持，应按2020年8月20日之前年利率24%，之后年利率15.4%计算至本息还清为止。庭审中被告表示2011年借款已还清，但未能提供证据予以证明，且原告不认可，对此被告应承担举证不能的责任，对被告该主张，本院不予支持，被告如将来有证据，可另行主张。综上，被告谢新旺应偿还原告冯梅借款本金58400元（18400+40000）及利息（利息分别自2011年2月11日起以18400元为本金和自2018年2月11日起以40000元为本金，按年利率24%计算至2020年8月19日，之后按年利率15.4%计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）。因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢新旺于本判决生效后30日内偿还原告冯梅借款本金58400元及利息（利息分别自2011年2月11日起以18400元为本金和自2018年2月11日起以40000元为本金，按年利率24%计算至2020年8月19日，之后按年利率15.4%计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由被告谢新旺负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二一年八月五日书 记 员 周  青
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初3619号原告：胡淑娟，女，汉族，1981年8月10日生,住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淅，广东南粤律师事务所律师。被告：漯河银鸽实业集团有限公司。住所地：漯河市召陵区中山路336号。法定代表人：管兵。被告：深圳市鳌迎投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路1006号诺德金融中心19C。法定代表人：邹云霄。被告：深圳恒浩益供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杨德才。被告：北京万恒达投资有限公司。住所地：北京市朝阳区安立路68号2层68-3。法定代表人：李达。被告：北京太阳飘亮商业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区安立路68号2层68-1内2F-056。法定代表人：夏晶晶。原告胡淑娟诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、被告深圳市鳌迎投资管理有限公司、被告深圳恒浩益供应链有限公司、被告北京万恒达投资有限公司、被告北京太阳飘亮商业管理有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后依法进行审查。原告胡淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告漯河银鸽实业集团有限公司偿还原告认购本金20万元及支付利息29948.55元；2、判令被告深圳市鳌迎投资管理有限公司、被告深圳恒浩益供应链有限公司、被告北京万恒达投资有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告对被告北京太阳飘亮商业管理有限公司管理的北京太阳飘亮购物中心商铺所对应的租金应收账款享有优先受偿权；4、判令五被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，2021年7月2日，漯河市中级人民法院作出（2021）豫11破申10号民事裁定，受理深圳前海惠誉天成融资租赁有限公司对漯河银鸽实业集团有限公司的破产清算申请。原告胡淑娟诉至本院请求判令漯河银鸽实业集团有限公司等被告清偿债务。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。按照上述法律和司法解释的规定，对于原告胡淑娟向本院起诉漯河银鸽实业集团有限公司等被告清偿债务的案件，本院无管辖权，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡淑娟的起诉。案件受理费4750元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二一年八月三十日书记员  陈 哲
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初22640号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：田家乐，男，2002年10月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告田家乐租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告田家乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5340元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年01月23日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费783.91元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系深圳展望科技有限公司的工人。2018年12月23日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO R17流光蓝8+128G，租期12个月，每月租金445元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告田家乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO R17流光蓝8+128G，商品总价值3199元，租期12个月，每月租金445元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月23日前，第一次付租日2019年01月23日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为深圳展望科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费783.91元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告未支付任一期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5240元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5240元为基数，自2019年01月24日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费783.91元，本院予以支持。被告田家乐无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告田家乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5240元；二、被告田家乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5240元为基数，自2019年01月24日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告田家乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费783.91元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告田家乐负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 八 月 十 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡桂香，女，1973年11月20日出生，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,911.49元。原告诉称，被告胡桂香系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,911.49元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……