wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初2188号原告：王某，男，汉族，1994年9月22日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：龚某，女，汉族，1997年1月15日生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。原告王某与被告龚某婚约财产纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张建林、被告龚某及委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告退还订婚彩礼金128000元，戒指一枚（价值9919元），购买礼品花去的费用5600元，合计143519元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由。2020年11月，原告通过陈燕介绍与被告认识，在，后双方交往，交往过程中，经双方父母共同协商后，确定于2021年正月十六日按农村习俗举行订婚仪式，被告女方也将订婚所需的彩礼金等礼品告知介绍人，介绍人也将此情况告知原告及家人，原告也按照被告方提出的要求，将准备彩礼金128000元，礼品也送到被告家中，在媒人及双方亲友的见证下，将以上物品交付给被告，但双方订婚后，原、被告未在一起生活，相反矛盾重重。为了解决原告的婚姻，作为农村家庭的原告，造成负债累累，家庭较为困难，为了维护原告的合法财产利益，根据《民法典》第1042条规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告龚某辩称：原告要求被告退还彩礼128000元，戒指一枚，购买礼品费用5600元，被告不同意。1．原、被告2020年11月经人介绍相识后，双方因感情较好就一直同居生活，到2021年2月原、被告就按农村风俗举行了订婚仪式，原告向被告支付128000元彩礼后，原、被告继续共同生活，并在年后双方商定一起外出务工。但自从原、被告订婚后，原告及其父母就对被告的态度有极大转变，经常指责被告的不是，看被告不顺眼，最终才造成双方矛盾不断恶化，造成今天的局面是原告自身过错造成的，被告并无过错，且该材料属于赠与行为。现原告又提出要求退还彩礼，其主张不应得到支持。2．对于戒指一枚和购买礼品5600元被告不予认可。根据原告开庭前提交的证据，并不能证明原告将购买的戒指已交付给被告，其主张不应得到支持。对于购买礼品5600元更无任何证据证明。退一步讲，就算被告购买戒指和礼品属实，在法律上也是赠与，原告该行为属于自愿行为，无权要求被告予以返还。综上所述，原、被告经人相识后一直处于同居关系，原、被告分手系原告及其父母自身原因造成，被告并无过错，现被告要求退还彩礼128000元不应得到支持。对于戒指一枚原告并无证件证明已实际交付被告，对于购买礼品5600元属于原告自愿赠与行为，其主张不应得到支持。为此，恳请你院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年11月，经案外人陈燕介绍，原告王某有与被告龚某相识，进而确立恋爱关系。二〇二一年正月十六，原、被告在双方亲属的见证下，按照习俗举行订婚仪式，原告王某并给付128000元彩礼款交给被告龚某，并送被告龚某戒指一枚。后原告王某开始与被告龚某同居生活。原告王某在与被告龚某同居生活中，因故发生不睦。上述事实有当事人的陈述、身份证明、陈述材料、彩礼图片、真爱协议、微信聊天记录、录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。对于彩礼是否应当返还的问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第五条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续”之规定。原告王某与被告龚某虽然同居生活一段时间，但并没有办理结婚登记手续，从法律意义并没有缔结为婚姻关系，被告应当返还原告彩礼，故原告请求被告返还彩礼的主张符合法律规定,本院予以支持。对于本案彩礼范围及数额的认定，彩礼的返还仅限于实际意义上的彩礼，而实际意义上的彩礼仅指在谈婚期间，婚姻介绍人或男女双方当事人约定的在婚前给付女方的一定数额的金钱或比较贵重的物品。在此期间男女双方基于风俗习惯、人情礼节相互礼尚往来，一方主动给付另一方的小额礼金、衣物、首饰、烟、酒、食品等则不属于彩礼。本案中，原告王某与被告龚某在谈婚期间，原告王某按照当地习俗给付被告龚某彩礼款128000元，应认定为彩礼，而原告给予龚某的戒指应认定为赠与行为。对于彩礼如何返还的问题，上述司法解释从另一个角度来看，实际对彩礼的返还规定了较为严格的条件限制，并不是符合返还情形的均应全额返还，而是应当根据案件的实际情况酌情予以返还。根据《中华人民共和国民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，结合本案具体情况、被告龚某与原告王某共同生活时间，本院酌定被告返还90000元较为符合本案实际情况。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效之日后十日内返还原告王某彩礼款90000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1585元，由原告王某承担470元，被告龚某承担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  沈桃武二〇二一年八月十七日书记员  张 奇
河南省灵宝市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2021）豫1282刑医解1号申请人：陈社恒,男,1966年3月10日出生,汉族,住灵宝市。被申请人：陈高龙，男，1990年4月15日生，汉族，因故意伤害罪依法被鉴定为不负刑事责任的××人，经本院决定，对其予以强制医疗，现在灵宝市焦村镇卫生院接受强制医疗。申请人陈社恒向本院申请对被申请人陈高龙解除强制医疗一案，本院于2021年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2021年8月13日举行了听证会，灵宝市人民检察院指派检察员王军出庭参与听证，被申请人陈高龙到庭。本案现已审理终结。经审理查明：陈高龙实施故意伤害行为，经洛阳科鉴法医××司法鉴定所鉴定，陈高龙作案时的精神状态为精神分裂症，刑事责任能力评定为无刑事责任能力。本院于2020年7月31日作出（2020）豫1282刑医1号决定书，决定对其强制医疗。经过治疗，灵宝市焦村镇卫生院认为陈高龙病情暂时稳定。经本院要求，灵宝市焦村镇卫生院于2021年5月24日出具诊断评估报告，认定：“……经院组织上级医师鉴定××小组会诊，（陈高龙）目前在我院住院期间危险等级评估为1级，达到出院标准……”本院委托洛阳科鉴法医××司法鉴定所鉴定，2021年7月30日出具意见书认定；“陈高龙目前的精神状态应诊断为：精神分裂症（缓解期）；诉讼行为能力应评定为：有诉讼行为能力”。本院于2021年8月12日再次询问陈高龙的主治医师王峰博，王峰博表示陈高龙的危险等级以诊断评估报告为准。灵宝市人民检察院认为，虽然诊断评估报告认为陈高龙的××症状控制良好，但危险等级评估为1级，人身危险性仍然存在，不同意对陈高龙解除强制医疗。本院认为：根据法律规定，解除强制医疗的法定条件是：已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。强制医疗机构提供的诊断评估报告认为陈高龙符合出院条件，洛阳科鉴法医××司法鉴定所认定陈高龙的精神状态为精神分裂症（缓解期）；但危险等级评估为1级，被申请人陈高龙仍具有一定的人身危险性，不符合解除强制医疗的条件，故对申请人陈社恒的申请，本院不予采纳。可待陈高龙的病情得到有效控制后，再次提出解除强制医疗申请。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：对被申请人陈高龙继续强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  汤 辉人民陪审员  王淑妮人民陪审员  李站茹二〇二一年八月十六日书 记 员  任洁洁
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初11353号原告:贵州创和物业有限责任公司,住所:贵州省毕节市七星关区碧阳街道办东城印象13栋201号房屋,统一社会信用代码:91520502MA6DYTNC97。法定代表人:王祖华,该公司董事长。委托诉讼代理人:阳东海（特别授权）、赵蝶,均系该公司员工。被告：周遵维,男,1985年10月13日出生,住贵州省毕节市。原告贵州创和物业有限责任公司诉被告周遵维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州创和物业有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州创和物业有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25.00元,由原告贵州创和物业有限责任公司承担。审判员 周 松二〇二一年八月十二日书记员 张晓东
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初2546号原告：于佳卉，女，汉族，1991年10月10日出生，住址：辽宁省辽中县。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊。原告于佳卉与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于佳卉到庭参加了诉讼，被告巨臣公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告于佳卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于沈阳经济技术开发区房屋的备案手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区商品房，房屋全款148504元，原告随后向被告一次性交付全款，但被告未开具正规发票，仅开具收据，也未为原告办理房屋备案。被告于2011年5月21日交付房屋。根据双方签订的合同附件约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。然而，被告未按照上述合同的约定履行义务。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。被告巨臣公司未予答辩。经审理查明：2018年5月21日，原告与邵景舜签订《转让协议》，约定邵景舜自愿将被告开发建设的位于沈阳经济技术开发区，建筑面积185.11平方米，总价款183326元的房屋转让给原告，然后原告与被告补签《商品房买卖合同》。2018年5月21日邵景舜向原告交付房屋，原告居住使用至今。因被告未按照商品房买卖合同的约定为原告办理房屋备案登记，故原告诉至本院。上述事实的认定，有商品房买卖合同、收款收据、入住通知单、物业费收款收据、垃圾清运费收款收据、煤气管网费收款收据、不动产电子登记查询证明以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨臣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告补签的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告支付全部购房款并已入住至今，但被告未在合同约定期限内为原告办理房屋备案登记，亦未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担合同约定的违约责任，故原告主张要求被告协助办理房屋备案登记的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告于佳卉办理房屋备案登记手续（沈阳经济技术开发区）。案件受理费3270元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费3270元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  孙婷婷人民陪审员  于 洋二〇二一年八月二十七日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20700号     原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈庆增，男，汉族，1975年4月7日出生，住福建省连江县。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告陈庆增金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告陈庆增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2019年6月24日未偿还的全部贷款本息43 947.60元（其中本金42 471.68元，利息1475.92元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金42 471.68元为基数，从2019年6月25日起，按照年利率14.7%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款4.6万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告陈庆增未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2018年12月12日，被告陈庆增与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额4.6万元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率9.8%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告陈庆增发放贷款4.6万元，履行了放款义务。但从2019年1月20日起，被告陈庆增出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了四期欠款。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款 余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2020年6月24日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告陈庆增享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计43 947.60元（其中本金42 471.68元，利息1475.92元）。2021年3月19日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，目前该笔贷款已到期。截至2021年7月8日，被告尚欠原告贷款本金35 327.66元，利息96.17元。本院认为，富民银行与被告陈庆增签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，现该笔贷款已到期，原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年7月8日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率14.7%标准计算逾期利息请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告陈庆增无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈庆增于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年7月8日的贷款本金35 327.66元，利息96.17元，并支付自2021年7月9日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金35 327.66元为基数，按照年利率14.7%标准计收）；驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计449.35元，由被告陈庆增负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员    刘  利                           二〇二一年七月二十八日                          书  记  员    田雪梅  - 1 –
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执310号申请执行人：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司,住所地:四川省宜宾市南溪区南溪街道凯丽香江号楼3层3-2号，统一社会信用代码：91511503309404767F。法定代表人：邓伟，职务：董事长。被执行人：宜宾康强商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸民营街A幢一层3号，统一社会信用代码：91511502071437146H。法定代表人：顾大奎，职务：董事长。被执行人：云南明磊实业有限公司，住所地：云南省大关县吉利镇，统一社会信用代码：915306246736120797。法定代表人：魏明磊，职务：董事长。被执行人：陈**秀，女，1988年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：朱广斌，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：李刚，男，1987月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初1769号民事判决书于2021年3月2日立案受理宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤小贷公司）申请执行宜宾康强商贸有限公司（以下简称康强公司）、云南明磊实业有限公司（以下简称明磊公司）、陈**秀、朱广斌、李刚借款合同纠纷一案，申请执行人金坤小贷公司申请强制执行被执行人康强公司、明磊公司、陈**秀、朱广斌、李刚支付借款利息和复利合计2052765元、逾期利息3008720元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费21770.50元。在执行过程中：一、本院于2021年3月4日起先后采用司法专邮形式、手机短信送达方式向被执行人康强公司、明磊公司、陈**秀、朱广斌、李刚送达（2021）川1503执310号执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院于2021年3月3日、3月4日、7月8日三次对被执行人康强公司、明磊公司、陈**秀、朱广斌、李刚的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，且并案启动传统查控和现场调查。其实际查控情况为：1.于2021年4月28日裁定查封被执行人李刚与案外人吕林骏共有的位于四川省成都市房屋一套【不动产权证号：川（2018）郫都区不动权第0089103号，面积：80.92㎡】，该房屋系首封，但该房屋在本次查封之前已有两次抵押登记。其中，第一次的抵押登记时间为2015年1月14日，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都草市支行，抵押担保的债权数额为410000元；第二次的抵押登记时间为2020年3月31日，抵押权人为王全邦，抵押担保的债权数额为810000元。2.于2021年6月22日查封被执行人朱广斌所有的川Ｑ3××××号大众汽车牌小型汽车一辆【车辆识别代号：ＬＳＶＷＦ6182Ｆ2253542】，但本院目前并未控制到该车辆。3.于2021年7月9日扣划被执行人陈**秀名下银行存款2744.00元，扣划被执行人李刚名下银行存款18052.00元。以上合计20796元，扣除执行费796元后，已支付申请执行人金坤小贷公司执行标的款20000元。三、本院于2021年4月28日对被执行人陈**秀、朱广斌、李刚采取了限制高消费措施，并于2021年7月8日将被执行人康强公司、明磊公司、陈**秀、朱广斌、李刚纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。经与申请执行人金坤小贷公司约谈沟通本案执行情况，并向其释明可以申请律师调查令和申请悬赏执行，和征询是否申请被执行人康强公司、明磊公司破产的意见，申请执行人金坤小贷公司向本院出具一份《情况说明》，同意本案终结本次执行，且表态不申请律师调查令和不申请悬赏执行，同时也表示不要求对本院已查封的被执行人李刚与案外人吕林骏共有的位于四川省成都市房屋的房屋【不动产权证号：川（2018）郫都区不动权第0089103号】进行处置，也不追究被执行人李刚因涉嫌在本案执行依据生效后用案涉查封房屋对外提供抵押担保可能承担的刑事责任。综上，经合议庭研究决定，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 庆审判员 胡 平审判员 张丽萍二〇二一年八月十九日书记员 周 亮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1205号申请执行人：王绪影，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张红波，女，汉族，住连云港市海州区。王绪影与张红波借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民初4441号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月十七日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2215号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该行行长。被执行人：韩伟，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吕雯雯，女，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陆春生，男，汉族，住连云港市赣榆区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与韩伟、吕雯雯、陆春生借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初4721号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月二十三日书记员  沈 笑
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初2496号原告：汤士举，男，1969年9月28日生，汉族，个体户，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：顾士本，男，1985年11月29日生，汉族，住江苏省响水县。原告汤士举与被告顾士本买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤士举到庭参加诉讼。被告顾士本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤士举向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告缝纫机械设备款22400元，并承担从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2．本案的诉讼费、公告费由被告承担。审理过程中原告明确诉讼请求为要求被告归还设备款5230元并承担诉讼费。事实和理由：2019年9月2日被告从原告销售门市购买缝纫机械设备价值22400元，并写下欠条。现原告急需用钱，向被告多次追款无果。被告顾士本未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年，被告顾士本在原告汤士举处购买缝纫机械设备，经结算，被告顾士本于2019年9月2日向原告汤士举出具金额为22400元欠条一张。后被告归还了部分款项并与原告重新进行核对，原告汤士举认可被告顾士本尚欠5230元。该5230元被告顾士本至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠条、销售清单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告汤士举主张被告顾士本欠其货款5230元，并提供了被告顾士本出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告顾士本未能及时履行给付货款的义务，原告汤士举要求被告顾士本给付所欠货款5230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾士本在本判决生效之日起十日内归还原告汤士举货款5230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告汤士举负担138元，由被告顾士本负担42元。本判决为终审判决。审判员  李洋二〇二一年八月十二日书记员  邢玲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0604执19948号之三申请执行人：黄暖，女，汉族，1933年10月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。申请执行人：梁树才，男，汉族，1963年2月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。申请执行人：梁树源，男，汉族，1965年9月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。申请执行人：梁树根，男，汉族，1958年7月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。申请执行人：梁树彬，男，汉族，1953年5月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被执行人：霍瑞雄，男，汉族，1989年1月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。关于黄暖、梁树才、梁树源、梁树根、梁树彬与霍瑞雄财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12161号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人黄暖归还125193.60元及利息；向申请执行人梁树才、梁树源、梁树根、梁树彬各归还17884.80元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费3646元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有到庭接受询问，其至今下落不明。二、在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人霍瑞雄名下位于佛山市禅城区的不动产。拍卖得款197143元，该款依法扣除本案执行费3646元，余款193497元按照债权比例进行分配，申请执行人黄暖可分得123134.08元（利息暂计至拍卖成交之日即2021年7月3日止，利息为22269.38元，本金为100864.7元），申请执行人梁树才、梁树源、梁树根、梁树彬各可分得17590.73元（利息暂计至拍卖成交之日即2021年7月3日止，利息为3181.34元，本金为14409.39元），上述分配款项已退付各申请执行人。本院依法查封被执行人霍瑞雄名下位于佛山市禅城区的不动产，由于该不动产为被执行人唯一住房，暂不宜进行处理。本院依法查封被执行人霍瑞雄名下粤ＥＦ××××号牌车辆，由于该车辆尚未扣押，本院暂无法进行处理。本院依法冻结被执行人在佛山市禅城区朝东股份经济合作联合社、佛山市禅城区朝东大豆股份合作经济社的股份分红、分红款、征地拆迁补偿款等一切收入收益70000元。除上述财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、通过询问笔录的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0604执19948号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 亮审判员 李泽寰审判员 黄**日二〇二一年八月二十三日书记员 罗玉宇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8659号申请执行人：昆山市佳玮混凝土有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市张浦镇岳浦路西侧。法定代表人：杨宪伦。被执行人：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码××，住所地南通高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军。申请执行人昆山市佳玮混凝土有限公司与被执行人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初12541号调解书已经发生法律效力。由于被执行人南通四建集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南通四建集团有限公司银行存款人民币11542956.46元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月二十七日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终7334号上诉人（原审被告）：贵阳万科劲嘉置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区水东路万科玲珑湾J-N楼负3层12号。法定代表人：禄劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾盛兰，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海彬，贵州富迪律师事务所实习律师。被上诉人：（原审原告）：王士忠，男，1975年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳万科劲嘉置业有限公司（以下简称万科劲嘉公司）因与被上诉人王士忠商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2021)黔0103民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人万科劲嘉公司以双方达成和解为由，于2021年8月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，万科劲嘉公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵阳万科劲嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1292.83元，减半收取646.41元，由上诉人贵阳万科劲嘉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  程 奕二〇二一年八月三十一日法官助理  赵 渊书 记 员  彭永耀
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20166号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：邓波（曾用名：邓刚明），男，1966年3月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告邓波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告邓波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金82 162.53元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息9749.95元、罚息2043.53元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金82 162.53元为基数，复利以未支付的利息9749.95元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款100 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告邓波未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年7月22日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额100 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款100 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金82 162.53元、利息13 788.95元、罚息 4492.76元。本院认为，富民银行与被告邓波签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告邓波发放贷款后，被告邓波未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3993.56元（4492.76元×24%÷27%=3993.56元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告邓波无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓波于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金       82 162.53元、利息13 788.95元、罚息3993.56元；二、被告邓波于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金      82 162.53元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1081.95元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告邓波负担 981.95元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1686号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：张凡勇，男，1975年3月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告张凡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年八月三十日书记员  张莹
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初3129号     原告：汪军勇，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。       委托诉讼代理人：方卫平，浙江智贤律师事务所律师。       被告：张建军，男，1974年1月13日出生，汉族，住淳安县。       原告汪军勇诉被告张建军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款74717元并支付自2021年2月12日起至付清之日止按年利率12％计算的逾期利息损失。2、被告支付原告律师代理费3000元。本院于2021年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。       本院经审理查明，被告因做工程向原告购买油漆等材料。2021年1月13日，经双方协商确认，被告向原告出具欠条一份，言明：被告欠汪军勇材料款79717元，并定于2021年2月11日前支付40000元，剩余39717元于2021年7月31日前付清。若逾期未付任何一笔款项，汪军勇可以就所有款项提起诉讼并由被告承担自逾期之日起至付清之日止按月息1％计算的利息损失，还要承担原告为实现债权支付的律师代理费。之后，被告仅支付5000元，剩余款项至今未付，原告遂起诉。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告张建军于本判决生效之日起十日内支付原告汪军勇货款74717元并支付该款自2021年2月12日起至付清之日止按年利率12％计算的逾期利息损失。       二、被告张建军于本判决生效之日起十日内支付原告汪军勇律师代理费3000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费871元（减半），由被告张建军负担。原告汪军勇于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告张建军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。       本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行本判决确定的义务，拒不履行的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，予以罚款、拘留，甚至追究刑事责任。       审判员徐金生     二O二一年八月三十一日     书记员戴娓     本案引用的法律条文：     《中华人民共和国民法典》     第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。     当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。     第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。     第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：     ……     （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。     人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省余姚市人民法院    民事判决书    （2021）浙0281民初4558号     原告：吕天伦，男，1955年6月7日出生，汉族，住余姚市。       被告：邵其红，男，1972年3月22日出生，汉族，住余姚市。       原告吕天伦为与被告邵其红民间借贷纠纷一案，于2021年4月27日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2021年5月20日立案。原告吕天伦请求判令：1．被告邵其红归还原告借款60000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。       本院经审理认定以下事实：2008年3月21日，被告邵其红向原告吕天伦出具借条一份，确认向原告借款60000元。后被告未归还上述借款。       以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告邵其红尚欠原告的借款，理应予以归还。被告邵其红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告邵其红归还原告吕天伦借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邵其红负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。       审判员郑淑旖     二〇二一年八月十九日     代书记员程圆圆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初37793号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：许惠玲，女，汉族，1989年7月12日出生，地址福建省南安市。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告许惠玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告许惠玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6666.67元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年10月9日起至实际清偿之日止以本金6666.67元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币10000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1111.11元，每月还息114.04元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金3333.33元，尚欠借款本金6666.67元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年6月8日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款10000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1111.11元，还息114.04元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年10月9日，被告偿还借款本金3333.33元，偿还费用900元（其中利息342.12元，担保费557.88元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金6666.67元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金6108.79元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月9日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许惠玲偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金6108.79元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告许惠玲给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以6108.79元为基数，自2020年10月9日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告许惠玲负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年八月三十日书记员  刘晓彤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6119号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：王艳姿，女，1989年05月01日出生，住广西柳州市柳南区。原告桂林银行股份有限公司与被告王艳姿信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告王艳姿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金1945.95元及利息、复利526.6元，违约金及费用630.04元，共计3102.59元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××18），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王艳姿偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1945.95元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告王艳姿负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6049号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：蒋婷婷，女，1990年01月12日出生，住广西南宁市兴宁区。原告桂林银行股份有限公司与被告蒋婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告蒋婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金1580.95元及利息、复利585.04元，违约金及费用678.45元，共计2844.44元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××25），并激活。二、逾期还款时间：2019年09月18日，逾期22期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋婷婷偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1580.95元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告蒋婷婷负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2593号之二申请执行人：重庆欣悦建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：王昌维，董事长。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市綦江区新盛街道陈家村村民委员会，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈明海，主任。本院在执行申请执行人重庆欣悦建筑工程有限公司与被执行人重庆市綦江区新盛街道陈家村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0110执2593号执行案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年，从和解协议约定的履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年八月四日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒  1
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3391号之一申请执行人：贾志伟，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人：庞金露，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告贾志伟与被告庞金露合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初1398号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人贾志伟于2021年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的18360.00元，执行费175.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月19日、2021年6月10日、2021年8月3日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月19日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月3日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的18360.00元，执行费175.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月三日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
淄博市博山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0304执恢193号申请执行人谢爱兰、朱雪、朱孜胤，被执行人孟庆国、耿成群、张苍红：谢爱兰、朱雪、朱孜胤与孟庆国、耿成群、张苍红附带民事赔偿纠纷一案，经本案立案执行，被执行人已自觉履行完毕，申请执行人同意结案并出具结案证明。至此，谢爱兰、朱雪、朱孜胤向本院申请执行的（2006）博刑初字第129号刑事附带民事调解书、（2007）博民执字第651号、（2021）鲁0304执恢193号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17144号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏春明，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告魏春明信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告魏春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求魏春明偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币16,150元（币种下同）、利息3,816.04元、逾期还款违约金8,908.72元，共计28,874.76元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告魏春明承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月4日，魏春明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向魏春明发放了账号为1320XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，魏春明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金16,150元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏春明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、魏春明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏春明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币16,150元；二、被告魏春明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币3,816.04元、逾期还款违约金人民币8,908.72元；三、被告魏春明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币521.87元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币260.94元，由被告魏春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁11执异87号案外人：齐乃虎，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：赵鹏，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师，申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区临沂南路清馨家园001幢00单元106号。法定代表人：魏玉金，总经理。委托诉讼代理人：丁肇利，山东兆利律师事务所律师。申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。法定代表人：柳载水，总经理。委托诉讼代理人：何小丽，女，1981年10月7日出生，汉族，山东日金集团有限公司员工，住日照市东港区。被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人齐乃虎向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人齐乃虎称：2012年9月26日，案外人与舒斯贝尔公司签订商品房买卖合同，购买了日照市舒斯贝尔新天地001幢1单元2702号房（现为001幢6单元2702号、2802号），交纳了购房款504880元，于当日在日照市房地产管理局备案，同年11月20日办理了交房。2019年1月3日，本院作出（2014）日执字第51-9号执行裁定，查封了舒斯贝尔新天地001幢6单元2802号房屋，2019年1月22日，本院作出（2014）日执字第51-11号执行裁定，查封了舒斯贝尔新天地001幢6单元2702号房屋，导致案外人不能办理相关证件，直接损害了案外人的利益，故请求终止对日照市产的执行。案外人齐乃虎提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同一份（复印件，案外人称其合同原件丢失）；证据2、日照市房地产管理局房地产管理科出具的说明一份；证据3、舒斯贝尔公司出具的收据一份（收据上的缴款信息已经看不清，案外人称仔细辨认可以看出缴款人、楼号和缴款金额）；证据4、日照金都物业管理有限公司舒斯贝尔新天地物业服务中心出具的舒斯贝尔新天地房屋移交协议书、证明、收据各一份；证据5、日照市不动产登记中心查询结果证明两份。申请执行人日金公司称，案外人提交的证据1是复印件，无法判定其真实性，因此不予认可；对证据2的真实性无法判断，申请执行人查封案涉房产时，案涉房产仍在舒斯贝尔公司名下；对证据3不予认可，该证据上的信息看不清楚，基本空白，无法确认缴款数额，从大洋会计师事务所出具的舒斯贝尔公司审计报告看，案涉房产的交款人是荆占霞，审计报告中无齐乃虎的交款记录；对证据4不予认可；对证据5没有异议，该证据进一步证实了案涉房产仍然登记在舒斯贝尔公司名下，申请执行人的查封合法有效。申请执行人永宇公司称其意见与日金公司一致。本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼，后本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决。因舒斯贝尔公司未依法履行生效判决确定的义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月3日作出（2014）日执字第51-9号执行裁定，查封了包括舒斯贝尔新天地001幢06单元2802号房产在内的舒斯贝尔公司开发的舒斯贝尔新天地44房产，于2019年1月22日作出（2014）日执字第51-11号执行裁定，查封了包括舒斯贝尔新天地001幢06单元2702号房产在内的舒斯贝尔公司开发的舒斯贝尔新天地20套房产。另查明，案外人提供的证据显示，2012年9月26日，齐乃虎与舒斯贝尔公司签订了合同编号为0051024号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔公司将其开发的舒斯贝尔新天地001座27层02号房出售给齐乃虎，合同价款504880元，一次性付清房款。该《商品房买卖合同》封面盖有“本合同只限商品房预售”章。舒斯贝尔公司出具了编号为1294477的收据一份。2017年4月18日，日照市房地产管理局房地产管理科出具说明一份，该说明记载：“法规科：舒斯贝尔新天地001号楼1单元2702号房屋备案在齐乃虎名下，合同编号：0051024。”2012年11月20日，日照金都物业管理有限公司舒斯贝尔新天地物业服务中心与齐乃虎签订《舒斯贝尔新天地房屋移交协议书一份》，将舒斯贝尔新天地001楼1单元2702室交付齐乃虎。2021年7月15日，日照金都物业管理有限公司舒斯贝尔新天地物业服务中心出具证明一份，该证明记载：“舒斯贝尔新天地001幢06单元2702室，物业费自2012-2014年11月由业主齐乃虎于交房时结清，原缴费收据丢失。物业台账登记户名为齐乃虎，后期欠缴物业费，物服中心一直电话催缴；由于未办理房产证，业主齐乃虎于2021年7月15日来物服中心缴纳2014年12-2016年12月物业费。”同日该物业服务中心出具编号为5137001的收据一份，该收据上记载单位名称为“001-2702”，品名及规格为“物业费（2014.12-2016.12）”，金额为4733.25元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人申请解除对舒斯贝尔新天地001幢06单元2702号、2802号房产的执行，但其提供的《商品房买卖合同》中记载的房号与该房号不一致，案外人未提供证据证明法院查封的房产即案外人购买的房产。案外人提交的收据上记载的信息不清，案外人未提供其他证据证明其已支付了购房款。因此，案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，其提供的证据不足以证明其对案涉房产享有排除法院强制执行的权利。综上所述，案外人的异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人齐乃虎的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年八月二十日书记员  张 超
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初761号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。住所地：依兰县。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生，该联社保全部部长，现住依兰县。被告：吴长有，男，汉族，1962年12月29日出生，农民，现住依兰县。被告：王丽芝，女，汉族，1963年5月27日出生，农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告吴长有、王丽芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案,原告于2021年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依兰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1212.81元，减半收取606.41元，由原告依兰县农村信用合作联社负担。审判长 郎继娟审判员于艳涛审判员 崔   景   凤二〇二一年八月九日书记员 周   晓   红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初38130号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：王顺梅，女，苗族，1993年12月25日出生，地址广西西林县。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告王顺梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告王顺梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6000元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年11月10日起至实际清偿之日止以本金6000元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币9000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1000.00元，每月还息102.64元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金3000.00元，尚欠借款本金6000元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月9日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款9000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000.00元，还息102.64元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年11月10日，被告偿还借款本金3000.00元，偿还费用810元（其中利息307.92元，担保费502.08元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金6000元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金5497.92元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年11月10日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王顺梅偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金5497.92元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告王顺梅给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以5497.92元为基数，自2020年11月10日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告王顺梅负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年八月三十日书记员  刘晓彤
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初29199号   原告：王兴田，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：肖玲，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘前丰，男，1995年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆万恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩路55号翰林苑1幢2-4-2，统一社会信用代码915001126710041419。法定代表人：刘彬，总经理。委托诉讼代理人：胡波，公司员工。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：姚欢芮，公司员工。原告王兴田与刘前丰、被告重庆万恒建筑劳务有限公司（以下简称万恒公司）、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住宅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王兴田及其委托诉讼代理人肖玲，被告重庆万恒公司的委托诉讼代理人胡波，被告建工住宅公司的委托诉讼代理人姚欢芮到庭参加诉讼。被告刘前丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴田向本院提出诉讼请求：1．被告刘前丰支付原告劳务费2184元及利息：以2184元为基数，自2021年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2．被告万恒公司和被告建工住宅公司对前述债务承担连带支付责任；3．被告承担诉讼费。事实和理由：原告2020年在武警重庆市总队北部新区鸳鸯街道龙安路经济适用住房项目一期工程从事木工工作。该项目建设方是中国人民武装警察部队重庆市总队。被告建工住宅公司承包后，分包给被告万恒公司，被告万恒公司又将其中的模板工种部分分包给被告刘前丰。现项目已经完工，但原告尚有2184元劳务费没有收到。原告为维护自身权益，起诉来院。被告万恒公司辩称，本案与我方无关，是被告刘前丰与原告签字确认，被告刘前丰与原告办理结算。我方不应承担责任。被告建工住宅公司辩称，根据法律规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。但原告要求被告建工住宅公司对被告刘前丰的债务承担连带支付责任，既无法律依据，也无约定依据，故被告建工住宅公司不承担连带支付责任。我方已依法将涉案工程分包给被告万恒公司，不存在违法分包情况，不应承担连带支付责任。被告刘前丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2021年5月9日，形成《木工班组结算单》。主要内容，王兴田等于武警总队项目做2号楼标层、1号非标层，总计工资184 767元，截至2021年5月9日前支付了165 350元，尾款余19 417元。其中王兴田4850元。结算单尾部有“情况属实，刘前丰”签字及捺印。2021年5月11日，原告王兴田出具《确认书》。主要内容，本人王兴田，系“武警重庆市总队北部新区鸳鸯街道龙安路经济适用住房项目一期工程”（以下简称本工程）劳务分包单位万恒公司下属“刘前丰模板工”班组人员，本人工作已做完，本人的应收工资尾款共计4854元，除了前述款项外，本人再无其他应收款。本次将由万恒公司直接代付2670元，经本人确认款项无误，在本人收到该笔款项后，不再到政府部门或网上平台进行信访，不再进行阻工。后续款项通过诉讼途径进行追讨。原告王兴田的签字由冉孟雄代签。确认书尾部有“情况属实，刘前丰”签字及捺印。庭审中，原告陈述，主张的金额是4854元减去被告万恒公司支付的2670元，剩余2184元。原告是经中间人介绍到刘前丰那里干活，与刘前丰形成劳务关系。被告万恒公司陈述，被告刘前丰不是万恒公司的员工，万恒公司将涉案工程部分劳务分包给了刘前丰，但未签订任何书面合同。万恒公司向原告支付过款项，是因原告在涉案工地阻工，导致万恒公司无法再工地上正常施工，万恒公司迫于无奈才支付的。被告建工住宅公司陈述，我方把涉案劳务分包给万恒公司，我方与刘前丰无关系。刘前丰与万恒公司之间的关系不清楚。以上事实，有结算单、确认书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，根据《木工班组结算单》及《确认书》，能够认定原告与刘前丰之间存在劳务合同关系，且已进行结算。经结算，刘前丰尚欠原告4854元。扣除原告认可万恒公司代付的2670元，尚欠2184元。现无证据显示原告与刘前丰约定付款期限，原告可随时向刘前丰主张，但应给予必要准备时间。现原告以起诉的方式主张涉案款项，本院酌定刘前丰应于收到涉案法律文书后合理期限内（2021年8月1日前）支付，现付款期限已届满，被告刘前丰应及时支付涉案款项。被告刘前丰未及时支付涉案款项，客观上会给原告造成资金占用损失（即原告主张的利息）。原告与被告刘前丰未就此做约定，本院酌定本项为，以2184元为基数，自2021年8月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。关于万恒公司、建工住宅公司责任承担问题。原告在庭审中明确表示与刘前丰形成劳务合同关系，2021年5月11日的确认书明确万恒公司支付的2670元系代付款。根据现有证据无法认定原告与万恒公司、建工住宅公司存在劳务合同关系。综上，万恒公司、建工住宅公司在本案中不应承担责任。被告刘前丰未到庭，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘前丰于本判决生效后七日内支付原告王兴田2184元劳务费；二、被告刘前丰于本判决生效后七日内支付原告王兴田资金占用损失：以2184元为基数，从2021年8月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；三、驳回原告王兴田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已依法减半收取，由被告刘前丰负担。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 八 月 二十三 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫 - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2810号之一申请人吴江区黎里镇芦墟军真水暖建材店，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟窑港桥西侧318国道北侧。经营者孟占军。被执行人苏州创威健身有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟东港路443号。法定代表人王中威。被执行人王中威，男，1988年6月5日出生，居民身份证号码341225198806056817，汉族，住安徽省阜南县方集镇王湾村东头队25号。申请人吴江区黎里镇芦墟军真水暖建材店与被执行人苏州创威健身有限公司、王中威装饰装修合同纠纷一案，本院(2020)苏0509民初7226号民事判决书已发生法律效力，因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江区黎里镇芦墟军真水暖建材店于2021年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为52200元,执行费683元。执行过程如下：一、2021年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。二、2021年3月4日、2021年5月6日、2021年8月20日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈除被执行人王中威名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车外，无可供执行财产。本院已至车辆管理机构查封了上述汽车（查封期限于2023年8月24日届满）。本院另轮候冻结了被执行人在中国工商银行吴江汾湖支行、江苏银行苏州吴中支行的存款账户（冻结期限于2022年8月24日届满）。上述查封措施，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担。三、2021年3月4日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、2021年3月20日，本院委托安徽省阜南县人民法院查询被执行人王中威名下不动产登记信息，反馈显示被执行人王中威在阜南县范围内无不动产。五、2021年8月20日，本院至被执行人苏州创威健身有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月25日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的52200元,执行费683元，已执行到位0元，执行费收取0元，尚有52200元及（迟延履行金）未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 朱应明审判员 沈 平二〇二一年八月二十六日书记员 徐鹏程
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执119号申请执行人:中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地大庆市让胡路区西杨路8号。负责人：马廷奎，行长。委托代理人：韩传伟，男，1978年6月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：季淑兰，女，1969年2月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：米子文，男，1965年4月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行与被执行人季淑兰、米子文借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年01月06日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书（2019）黑0604民初4304号民事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下有位于大庆市萨尔图区商服3-22的房产，经本院两次拍卖均为流拍，申请执行人不接受以房抵债，同时查封被执行人季淑兰黑Ｅ8××××、黑ＥＬ××××车辆手续，因未实际控制车辆，故无法处置。现被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年八月三日书记员 苑春雨
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初1790号之二申请人：赤水升翔纸业有限公司，住所地贵州省赤水市经济开发区高新产业园5号，统一社会信用代码91520381MA6GWL12X。法定代表人：陈艳君。委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被申请人：铜仁市碧江区联众商贸有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区金鳞大道一建司小区，统一社会信用代码9152060259836602220。法定代表人：张凤芝。本院在审理赤水升翔纸业有限公司与铜仁市碧江区联众商贸有限公司买卖合同纠纷一案中申请人赤水升翔纸业有限公司于2021年7月2日向本院申请财产保全，申请对被申请人铜仁市碧江区联众商贸有限公司的银行账户资金260,000元予以冻结或查封等值的其他财产。本院于2021年7月12日作出（2021）黔0381民初1790号民事裁定，依法实施了保全措施。申请人赤水升翔纸业有限公司于2021年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赤水升翔纸业有限公司已申请解除保全，不应再对被申请人铜仁市碧江区联众商贸有限公司的财产进行保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人铜仁市碧江区联众商贸有限公司银行账户资金260,000元或其他价值等值财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 陈应琨二〇二一年八月九日法官助理 彭 灵书 记 员 王 青
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执4797号车小林、周桥桥：申请执行人车小林与被执行人周桥桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0113民初11141号民事调解书已发生法律效力。被执行人周桥桥逾期未履行确定的义务，申请执行人车小林向本院申请执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人收到案款后申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执4797号执行案件执行完毕，于2021年8月9日结案。二〇二一年八月九日
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初2917号原告：赵文婷，女，1987年7月20日出生，汉族，现住长春市南关区。被告：长春泽涛房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张科禹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司法务。原告赵文婷与被告长春泽涛房地产开发有限公司（以下简称“泽涛地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文婷、被告泽涛地产公司委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的的《商品房认购书》；2.请求判令被告返还原告扣除定金及相关费用后的款项1,165,651.25元；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年10月2日，原告与被告签订《商品房认购书》，购买被告开发建设的恒大帝景。房屋总价人民币1,259,016元，原告已经支付定金及房款共计1,259,016元，物业维修基金14,663.25元。现原告因资金困难申请退房，解除双方签订的《商品房认购书》，并同意扣除定金及相关费用共108,028元，请求返还剩余款1,165,651.25元。因此特向贵院起诉。被告泽涛地产公司辩称：因原告违反认购书约定，拒绝与被告签订商品房买卖合同，应当承担违约责任，扣除其应当负担的定金50,000元及相关费用（优惠款、奖励款）58,028元，剩余房款及物业维修基金共计1,165,651.25元我方同意退还，同意解除认购书。诉讼费由原告承担。经本院审理查明：2019年10月2日，原告赵文婷与被告泽涛地产公司签订的《长春·恒大帝景商品房认购书》，双方约定原告向被告认购长春恒大帝景，房屋总价款1,259,016元。认购书第一条约定乙方同意签署本认购书时，支付人民币伍万元整（￥50,000元）作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），......第七条约定若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，......乙方无权要求返还定金。由原告赵文婷出具的5张收据分别载明：收到首期（含定金）125,902.00元、收到维修基金14,663.25元、收到分期楼款（含优惠金额）377,706.00元、收到部分楼款（含优惠款）188,853.00元、收到部分楼款（含优惠）566,555.00元。原告共计向被告支付1,273,679.25元。现因原告个人原因未与被告签订《商品房买卖合同》，并同意被告扣除定金50,000元、提前回款优惠19,848元及奖励款38,180元。上记事实有商品房认购书、收据及当事人庭审陈述在卷佐证，足资认定属实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原被告签订的《长春·恒大帝景商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，原告未按认购书约定继续履行相应义务，属违约行为，应按认购书约定承担定金不退的后果。结合原告的诉求及被告的答辩意见，故本院对于原告的诉讼请求予以支持，被告应返还原告购房款为1,165,651.25元（1,273,679.25元-50,000元-19,848元-38,180元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵文婷与被告长春泽涛房地产开发有限公司签订的《长春·恒大帝景商品房认购书》；二、被告长春泽涛房地产开发有限公司于本判决生效后3日内向原告赵文婷返还1,165,651.25元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,290.86元，减半收取计7,645.43元，由原告赵文婷自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘丽红二〇二一年八月十六日书记员  张 艺
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终186号上诉人（原审原告）：王婷婷，女，1988年12月9日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县,现住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：秦华侨，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县,现住浙江省嘉兴市平湖市。上诉人王婷婷因不当得利纠纷一案，不服南漳县人民法院（2021）鄂0624民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。王婷婷上诉称，1.本案案由虽系不当得利纠纷，但实质是因双方假离婚后，上诉人王婷婷每月将款项汇入被上诉人秦华侨账户予以还房贷，后因双方感情确实破裂导致本次诉讼。因被上诉人房屋还未买卖，实际居住地也可以认定为南漳县，且其可执行的主要财产在南漳县，上诉人还将在南漳县的执行程序，故上诉人认为本案在南漳县法院审理更有利于案件的实体处理。2.被上诉人秦华侨三次起诉上诉人王婷婷，均在南漳县人民法院，其中前两次起诉南漳县人民法院也已经进行了实体实理，但是因秦华侨个人起诉的诉讼请求不明确，南漳县人民法院作出准许秦华侨撤回起诉的民事裁定。本案是基于秦华侨起诉王婷婷合同纠纷衍生的起诉，故上诉人认为南漳县人民法院对该案有管辖权。3.被上诉人秦华侨在三次起诉上诉人王婷婷都在南漳县人民法院，且明知该两个案件有关联性的情况下，被上诉人仍然故意提出管辖权异议申请是在浪费司法资源，增加当事人诉累，请求人民法院依法严肃处理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案应由南漳县人民法院审理。被上诉人秦华侨未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告王婷婷向原审法院起诉称，其与原审被告秦华侨原系夫妻，双方于2015年1月9日办理离婚登记手续，但是离婚不离家，离婚协议上约定双方共同财产即位于南漳县的住宅房屋所有权归秦华侨。后王婷婷前往上海打工并将每月工资大部分转至秦华侨账户，用于偿还房屋贷款及家庭生活开支，从2016年至2019年7月，其共计转款76笔，合计312502元。2019年，双方因他人介入发生争吵，王婷婷多次要求秦华侨返还上述转款未果，遂诉至法院，一、请求判令被告向原告返还不当得利312502元；二、请求判令被告支付自2019年7月15日起至实际清偿之日止，以312502元本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率计付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖。本案原审原告王婷婷起诉请求原审被告秦华侨返还不当得利，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定案件管辖，即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原审被告秦华侨的户籍所在地为湖北省南漳县，对此并无争议。秦华侨称其经常居住地在浙江省嘉兴市平湖市，向原审法院提交了其作为经营者在浙江省嘉兴市平湖市百步桥路250号开办的平湖市秦晨理发店《营业执照》（副本），及其女儿秦凌薇随其在浙江省嘉兴市平湖市生活的证据：1.从2015至2020年秦凌薇就读平湖市育新小学《学生报告册》。2.平湖市钟溪实验学校2021年5月8日出具的证明，内容为“兹有学生（秦凌薇），性别（女）,身份证号420624200906××××，出生年月：20090622，在我校（六）年级就读，特此证明。”以上证据证实王婷婷于2021年4月1日提起本案诉讼时秦华侨在浙江省嘉兴市平湖市已连续居住一年以上，也即秦华侨的经常居住地在浙江省嘉兴市平湖市，故原审法院将本案移送被告秦华侨经常居住地的浙江省平湖市人民法院处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年八月二十三日书记员 余晓航
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执2802号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路60号。主要负责人：宋振文，行长。被执行寇业勤,女,1991年12月19日出生,汉族,住山东省桓台县。被执行人淄博铮峰建筑工程有限公司。住所地，淄博市张店区中欧大厦17层深圳商会总经理室。法定代表人：寇业勤，总经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初1966号民事调解书，责令被执行人履行该调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寇业勤、淄博铮峰建筑工程有限公司银行（或其他金融机构）的存款105000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永梅二〇二一年八月三日书记员  耿佳玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6132号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：秦萍，女，1990年08月10日出生，住广西梧州市岑溪市。原告桂林银行股份有限公司与被告秦萍信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告秦萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2963.02元及利息、复利868.54元，违约金及费用987.17元，共计4818.73元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××82），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦萍偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2963.02元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告秦萍负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2484号申请执行人：徐传新，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：梁朝玲，女，汉族，住天津市津南区。徐传新与梁朝玲租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初4684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月三十一日书记员  徐惠清
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执851号申请执行人：刘春玲，女，1982年8月10日出生，住铁力市。被执行人：翟相龙，男，1975年2月15日出生，住铁力市。被执行人：吴淑娟，女，1976年7月22日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人刘春玲与被执行人翟相龙、吴淑娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）黑0781民初22号民事判决书，申请执行人要求被执行人偿还69,155.00元。在执行过程中，冻结被执行人银行账户，扣划银行存款，执行到位金额14,300.00元。现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  魏学雨审判员  郭俊鹏二〇二一年八月二十日书记员  陈 震
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初18379号 原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。被告：郭开富，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告郭开富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费200.92元，减半收取计100.46元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已交纳)。   审  判  员    曾文峰   二○二一年八月三十一日 法官助理     汪  娇书  记  员    裴前荣 - 1 -
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执526号申请人王某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人张某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。王某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，民乐县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）甘0722民初978号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王某某同意与原告张某某离婚，准予离婚；婚生子王超由被告王某某抚养，原告张某某承担10000元抚养费限于2020年11月15日前支付5000元，限于2021年11月15日前支付5000元；原告张某某支付给被告王某某夫妻共同债务20000元，限于2019年10月30日前支付10000元，于2019年12月20日前支付10000元。案件执行过程如下：1.2021年2月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月23日、2021年4月7日、2021年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下有银行存款3343元，现我院已依法划拨。3.我院依法查明被执行人张某某名下无车辆登记信息。4.本院向民乐县不动产登记服务中心查明被执行人张某某名下无房产登记信息。5.因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。6.2021年8月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元，执行到位3343元，16657元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，被执行人刚生育后不久，处于哺乳期，暂不对其采取强制措施。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年审判员  陈 杰审判员  程 科二〇二一年八月五日书记员  杨永乐
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执580号申请执行人：张晓民，男，1982年1月2日出生，住铁力市。被执行人：秦卫生，男，1977年8月16日出生，住海伦市。本院在执行申请执行人张晓民与被执行人秦卫生建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）黑0781民初204号民事判决书，申请人要求被执行人给付38,375.00元。在执行过程中，对被执行人银行账户予以冻结，申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0781执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  魏学雨审判员  郭俊鹏二〇二一年八月二十七日书记员  陈 震