新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事判决书（2021）新32民终477号上诉人（原审被告）：殷万**，男，1986年5月30日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。        委托诉讼代理人：张琦，新疆横渠律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：兰秉成，男，1975年9月18日出生，汉族，住青海省湟源县。        委托诉讼代理人：董文婷，青海辉潢律师事务所律师。        委托诉讼代理人：池海燕，新疆横渠律师事务所律师。        上诉人（原审被告）殷万**与被上诉人（原审原告）兰秉成租赁合同纠纷一案，因不服民丰县人民法院作出的（2021）新3227民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人殷万**的委托诉讼代理人张琦，被上诉人兰秉成委托诉讼代理人董文婷、池海燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        上诉人殷万**上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人租赁费用；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误，判决错误。上诉人不应支付被上诉人租赁费。基于同一件案件事实，被上诉人先后不顾合同约定而违约，上诉人依法履行了合同义务，扣除半个月租金亦未违反合同约定。请求依法支持上诉人的上诉请求。        被上诉人兰秉成辩称，1、一审法院认定事实清楚。本案上诉人殷万**应向被上诉人兰秉成支付租金费用219，444元。2、被上诉人兰秉成自始至终不存在违约的事实与行为。3、上诉人殷万**提出的扣除半个月租金210，000元作为补偿，更没有事实依据与法律依据。请求二审驳回上诉人殷万**的上诉请求及理由，维持原判。        兰秉成向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告支付本人机械租赁款353，807元。二、请求法院依法判令被告连带支付拖欠租赁款利息。（利息计算时间和计算方法：353，807元本金从2020年8月至2021年4月，每个月按照本金6％的比例计算利息14，152.28元）。三、请求法院依法判令被告支付本人为追讨拖欠租赁款所支出的所有费用。四、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实：原告兰秉成与被告殷万**签订工程机械租赁合同约定被告租用原告12台车，月租金为420，000元，并约定本合同价款是含税价款，付款前乙方提供发票，施工地点为G216A线民丰至黑石北湖公路第七合同段，租赁时间为2020年5月10日至完工。原告联系12台车和12名司机进场，为工地提供运输戈壁料，实际在合同约定地点G216A线民丰至黑石北路公路第七合同段提供运输的是六台车。合同约定期间6台车实际天数为（按原告自己手写的合计天数为准）：×××车，5月份实际工作天数为11天，6月份实际工作天数为26.5天，7月份实际工作天数13天，共计50.5天；×××，5月份实际工作天数为11天，6月份实际工作天数为28.5天，7月份实际工作天数13天，共计52.5天；×××，5月份实际工作天数为11天，6月份实际工作天数27.5天，7月份实际工作天数13天，共计51.5天；×××，5月份实际工作天数11天，6月份实际天数工作23天，7月份实际工作天数13天，共计47天；×××，5月份实际工作天数为12天，6月份实际工作天数为27天，7月份实际工作天数为13天，共计52天；×××，5月份实际工作天数为11天，6月份实际工作天数为23天，7月份实际工作天数为13天，共计47天。合同规定工作时间不足一个月的按照1，200元／天计算工作时间。        另查被告殷万**对原告兰秉成分两次支付129，717元与11，439元，共计141，156元。        一审法院认为，本案争议焦点，一、被告主张原告与被告约定进场运输12台车，最后实际进场运输的是6台车是否构成违约。二、六台车的工作量与运输款如何认定。法院认为依法成立的合同对于双方均具有约束力，根据原告兰秉成与被告殷万**签订《工程机械租赁合同》约定原告向被告出租机械，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。对于第一争议焦点，原告与被告签订的“工程机械租赁合同”中约定的违约事项为“原告（乙方）自签订合同后，必须干到冬休停工，中间不得自行解除合同或者提高租金。如若违反甲方扣除乙方半个月的租金作为补偿”。首先合同违约事项明确，未提到运输车辆数量，且被告履行合同一开始对实际参与运输的6台车数量并未提出异议，因此在合同履行过程中，双方通过行为，改变了合同中对车辆数量的约定，对改变车辆数量而构成的违约，法院不予认定。对于第二个争议焦点、合同一式两份，合同相互约定的部分应当双方都同意，被告手中合同中并没有此加注的部分，且原告合同加注部分没有被告的签字确认，法院不予认可。工程机械租赁合同上约定的机械租赁时间从2020年5月10日至完工，并约定本合同是月合同，按合同规定不足一个月的，甲方（被告）按1，200元／天计算工作时间。按照原告的实际工作天数5月、6月、7月都不满一个月，法院按实际天数来确认其工作天数，并每天运输费为1，200元。原告对5月10日至5月15日的工作量没有提供证据证明，民事诉讼当事人对其提出的主张中须确认的事实，依法负有提出证据的义务，法院不予认可。根据原告六台车辆的实际总工作量分别为50.5天、52.5天、51.5天、47天、52天、47天，共计300.5天，每天按1，200元算，6台车的租赁费为360，600元。扣除被告已向原告支付过的租赁费129，717元与11，439元，剩余未付租赁款219，444元。综上，原告要求被告支付租赁费元353807的诉讼请求，法院予以支持219，444元。对于原告诉求中支付利息14，152.28元，原告与被告在合同中并未约定利息，且原告与被告之间的租赁费并没有实际结算，因此原告要求被告未按时交租赁费，应支付利息的主张于法无据，法院不予支持。对于原告诉求第三项让被告支付本人为追讨拖欠租赁费所支出的费用，原告未能提供证据来证明其主张，法院不予支持。综上所述，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告殷万**判决生效十日内给付原告兰秉成租赁费用共计219，444元（含税价款）。二、驳回原告兰秉成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，409.69元，由被告殷万**负担2，295.83元，由原告兰秉成承担1，113.86元。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。        上诉人殷万**向本院提交了一组证据。        证据一，哈密海纳运输有限公司出具的证明一份。该证明落款处盖有哈密海纳运输有限公司的公章和该标段项目负责人殷广玉签字。拟证明被上诉人兰秉成提供的车辆司机不服从管理，从提供车辆数量上，时间上均构成违约。        被上诉人兰秉成质证意见认为，对证明落款处的殷广玉与该公司的关系与职务提出质疑，该份证据实质上是证人证言，依照《证据规则的若干规定》第68条对于证人证言，证人应当出庭作证，否则不予以采纳。该证据只能证明7月14日被上诉人离开了工地，无法证实是违约离开。故对该证据的合法性，真实性，关联性以及证明方向均不予认可。        本院对该组证据的真实性、合法性认可，对其关联性与证明目的不予确认。该证据载明内容只是说明了被上诉人兰秉成提供的车辆在该工地上的工作状态等情况，并不能有效证明被上诉人兰秉成提供的车辆存在提前离场的违约行为，本院不予采信。        被上诉人兰秉成向本院提交了两组证据。        第一组，1、录音录像及微信聊天记录一份。拟证明：第一、上诉人殷万**亲自安排被上诉人兰秉成到达合同的约定地点，即丰县至黑石白湖国防公路七标二队的12台车辆中的6台车辆调配至六标段的事实，第二、证明将12台工作车辆中6台车安排至六标段是上诉人殷万**的真实意思，表示根本不存在被上诉人兰秉成违约情况。第三、证明2020年7月14日，上诉人兰秉成之所以撤离工地，并非其本身意向，而是上诉人殷万**的要求，被上诉人兰秉成没有任何违约的事实与行为。        第二组，兰秉成与殷万**、兰秉成与王卫东、张海元与杨超通话录音各一份。拟证明：第一、该组证据与被上诉人兰秉成所述的事实相互印证，证明上诉人殷万**将12台车辆中的6台安排至六标段名为王卫东的老板处进行运输，且兰秉成根本不存在提前离场的违约行为。第二、将12台车辆中的6台车安排至六标段进行运输的事实。第三、2020年7月14日，兰秉成之所以撤离工地，并非兰秉成意向，而是上诉人殷万**的要求。        上诉人殷万**质证意见认为，1、证据一第一份录音证据，三性均不认可，录音证据没有指向性证实该6台车就是被上诉人提供的，即使有其他证据印证，“借10天”不代表租赁关系的消灭，被上诉人仍然应当按照合同在第11条履行义务，并请法庭注意该证据明确六标段租赁费比七标段高，这是被上诉人违约的根本原因；证据一第二份证据，三性均不认可，该证据发生在7月13日被上诉人离场后，不能证实上诉人要求被上诉人离开，反而该证据显示“人家的车拉上一趟后，被上诉人这边的车辆司机才能上班”存在不服从管理的行为。证据一第三份证据，微信聊天语音三性均不认可，该证据没有指向性至被上诉人车辆，项目工程不可能仅使用6辆车施工，同时该证据也显示六标段价格比七标段高。        2、证据二第一份证据，三性均不认可，仅证实上诉人承诺给被上诉人支付租赁费的事情不能证实被上诉人的证明目的；第二组第二份证据，三性均不认可，只能证实殷万**与王卫东互相有微信电话，不能证实被上诉人证明目的，且上诉人需要说明从未见过王卫东；第二组第三份证据，三性均不认可，上诉人从未通知被上诉人离场，张海元与杨超的身份岗位无法通过其他证据印证，且杨超并不是殷万**的代理人，无法证实被上诉人的证明目的。        本院对以上两组证据的三性待综合本案一审已提交的证据及其他证据后予以认定。        对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的基本事实一致。原判认定的事实，有经一审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。        本院认为，上诉人殷万**上诉称被上诉人兰秉成没有按照合同约定的数量提供12辆车，实际提供的车辆只有6台，在数量上存在违约的问题。根据双方签订的《工程机械租赁合同》约定，被上诉人兰秉成应按照合同约定向上诉人殷万**提供12辆车，但合同履行伊始，上诉人殷万**对实际未达到数量的6辆车参与工程施工并未提出异议，而是继续履行合同，双方通过行为，改变了合同中对车辆数量的约定，上诉人殷万**接受6辆车实际施工的行为，视为默认，合同成立。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”；故对改变车辆数量而构成的违约，我院不予认定。对于上诉人殷万**提出的被上诉人兰秉成提供的车辆并未实际履行到合同约定的冬季停工，而是提前离场，在时间上存在违约行为的主张，其提交的证据并不能证明其主张，又无其他相关联的证据加以佐证，无法形成证据链，应承担举证不能的责任，故本院对其主张不予认可。根据双方签订的《工程机械租赁合同》中的约定，对于机械租赁时间及其计算方法，合议庭认为，按照合同约定，该合同是月合同，不足一个月的，按照1，200元／天计算工作时间，而该6辆车实际工作的天数双方均无异议，本案予以确认，该6辆车每月工作的时间并未足月，按照合同约定，应按照1，200元／天计算工作时间，一审法院认定的计算方法并无不当，本院予以认可。        综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对上诉人殷万**的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费4，591.66元，由上诉人殷万**负担。        本判决为终审判决。        审判长    邱红成审判员    常喜盈审判员    牛勇二〇二一年九月二日书记员    米热班·图尔荪