四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15894号上诉人（原审原告）：尚红英，女，1978年7月13日出生，藏族，住四川省都汶川县。委托诉讼代理人：邓琛弋，四川法也律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号6栋1单元1-6层。负责人：李勇，总经理。委托诉讼代理人:贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街206号四川国际大厦内。负责人：赵厚川，总经理。委托诉讼代理人:贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。上诉人尚红英因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司（以下简称中石油成都分公司）、中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司（以下简称中石油四川分公司）劳动争议一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2021)川0107民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法由审判员夏小璐适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尚红英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持尚红英的全部诉讼请求；2.由中石油成都分公司及中石油四川分公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：尚红英没有违反公司规章制度的行为；中石油成都分公司据以处罚尚红英的规章制度未向其公示。中石油成都分公司的规章制度系2020年1月16日制定后才陆续进行公示学习，中石油成都分公司不能依据尚红英在中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司（以下简称中石油岷江分公司）学习的规章制度处罚尚红英。被上诉人中石油成都分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。被上诉人中石油四川分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。尚红英向一审法院起诉请求：中石油成都分公司及中石油四川分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金140070元。一审法院认定事实：一、入职时间：2005年7月入职，签订劳动合同情况：2016年12月30日与中石油四川分公司签订无固定期限合同。二、离职时间：2020年4月1日。三、离职原因：公司单方解除。四、离职前12个月平均工资：4669元。五、申请仲裁时间：2020年7月6日。六、仲裁请求：支付违法解除劳动合同赔偿金140070元。仲裁结果：驳回尚红英的仲裁请求。七、诉讼请求：请求中石油成都分公司及中石油四川分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金140070元。八、其他：仲裁裁决后中石油成都分公司及中石油四川分公司未提起诉讼。一审法院认为，中石油四川分公司因内部整合将中石油岷江分公司在新都区、郫都区的业务划归中石油成都分公司管理，而尚红英曾工作过的红星、红兴加油站均在此次整合范围内。尚红英于2016年12月30日与中石油四川分公司签订无固定期限劳动合同约定在所属中石油岷江分公司工作，后因公司内部整合仅是将尚红英工作的加油站规划为中石油成都分公司管理，故其仍应遵守公司相关的规章制度。尚红英对谈话记录记载“使用本人手机号注册支付宝账号交易累计40次、累计金额8115元”内容以及交易记录明细均不予认可。一审法院当庭就支付宝交易情况是否属实进行询问，尚红英并未对一审法院询问作出答复，提出交易明细系整理内容对证据真实性不予认可，申请法院进行调取。一审法院当庭答复支付宝交易记录本人可查询不属于法院调取范围，对其申请不予准许。谈话记录系尚红英本人签字确认，对支付宝交易记录尚红英可以自行提交予以反驳但并未提交任何证据证明该记录不属实，故一审法院对中石油成都分公司解除所依据的事实予以确认。关于解除主体，虽然解除劳动合同的决定系由中石油四川分公司下属的中石油成都分公司作出，在程序上存在瑕疵，但因尚红英所在的加油站所归属的公司就是中石油成都分公司且中石油四川分公司对此并无异议，故不影响解除的效力。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，本案尚红英存在严重违反公司规章制度的行为，且解除事实依据充分、程序符合法律规定属于合法解除。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款判决：驳回尚红英的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，一审法院予以免收。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。各方当事人对仲裁裁决审理查明事实及一审法院审理查明事实均无异议，本院对各方当事人无异议事实予以确认。本院认为，根据上诉人尚红英上诉理由以及被上诉人中石油成都分公司、中石油四川分公司的答辩意见，本案争议的焦点为：中石油成都分公司、中石油四川分公司是否违法解除与尚红英之间的劳动关系，并因此应向尚红英支付违法解除劳动合同赔偿金140070元。针对焦点问题，本院评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，中石油成都分公司、中石油四川分公司与尚红英解除劳动关系发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。法律赋予用人单位在法律规定的范围内享有自主经营权、人事管理权、单方解除合同权等权利，以保障用人单位的用工自主权。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。根据上述法律、司法解释可见，用人单位通过民主程序所制订、不违反国家法律、行政法规及政策规定且向劳动者公示的规章制度，可以作为与劳动者解除劳动合同的依据。本案中，尚红英于2016年12月30日与中石油四川分公司签订无固定期限劳动合同，约定尚红英在中石油四川分公司所属的中石油岷江分公司工作。在该公司工作期间，尚红英学习了《岷江公司员工违纪违规处分实施细则》和《岷江公司十条禁令》等公司规章制度。后因中石油四川分公司内部整合，尚红英工作的加油站于2019年12月由原所属中石油岷江分公司并入中石油成都分公司，中石油岷江分公司以及中石油成都分公司均隶属于中石油四川分公司。《岷江公司员工违纪违规处分实施细则》和《岷江公司十条禁令》等规章制度与《成都公司员工违纪违规处分实施细则》和《成都公司十条禁令》等规章制度实质内容完全一致，均系依照中石油四川分公司的相关规定予以制定。尚红英作为中石油四川分公司的员工，应当遵守公司相关的规章制度，不得利用工作之便谋取私利。尚红英关于中石油成都分公司据以处罚尚红英的规章制度未向其公示的上诉主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实时，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，中石油成都分公司为证明尚红英违反公司规章制度，向法院提交了中石油成都分公司纪检监察机关于2020年3月19日向尚红英调查时的谈话记录及尚红英使用支付宝优途套现的交易记录明细予以证实。尚红英在一审、二审法院核实其支付宝交易情况是否属实时以交易情况涉及个人隐私为由拒绝提供。因该证据是尚红英可以自行查询并向法院提交的证据，不属法院依职权调取证据范围，故一审法院对其申请不予准许并无不当。本院对其申请亦不予准许。谈话记录经尚红英本人签字确认，对支付宝交易记录尚红英可以自行提交予以反驳但并未提交任何证据证明该记录不属实，故一审法院对中石油成都分公司解除所依据的事实予以确认并无不当。尚红英关于其并未违反公司规章制度的上诉主张因无充分事实依据，本院不予支持。本案中，尚红英存在严重违反公司规章制度的行为，中石油成都分公司解除与尚红英之间的劳动关系事实依据充分、程序符合法律规定，虽然解除劳动合同的决定系由中石油四川分公司下属的中石油成都分公司作出，在程序上存在瑕疵，但因尚红英所在的加油站所归属的公司就是中石油成都分公司且中石油四川分公司对此并无异议，故不影响解除的效力。故一审法院认定中石油成都分公司解除与尚红英之间的劳动关系事实属于合法解除并无不当，本院予以维持。综上所述，尚红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尚红英负担。本判决为终审判决。审判员  夏小璐二〇二一年八月十六日书记员  宋俐君