wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执698号申请执行人：李海涛，男，1963年2月13日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张爱丽，女，1968年12月10日出生，汉族，住沈丘县，系李三中之妻。李海涛申请执行张爱丽继承纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初6395号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张爱丽于判决生效之日起十日内向原告李海涛支付人民币36000元。因张爱丽未按上述生效法律文书履行义务，李海涛向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。并向被执行人发出限制消费令，依法将被其纳入失信被执行人名单。三、本院电话已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执698号案件的本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长  宋天义审判员  顾肖**审判员  朱洪华二〇二一年八月二十九日书记员  王**率
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1850号上诉人（原审被告）：江苏汝康食品商贸有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区北五纬路南侧嘉荟新城社区石潭村。法定代表人：吴红庆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山东郓城鲁瑞包装有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道芦庄科。法定代表人：李瑞运，该公司总经理。上诉人江苏汝康食品商贸有限公司与被上诉人山东郓城鲁瑞包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏汝康食品商贸有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏汝康食品商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年八月二十五日书记员  韦 伟
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执240号之一申请执行人：杨四清，男,1964年4月13日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：邱健，男，1984年6月12日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人杨四清与被执行人邱健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1022民初1049号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱健未履行法定义务，本院依申请执行人的申请于2021年3月22日立案执行。执行标的为55728.85元。本院于2021年3月29日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，中国邮政以原址查无此人、无法联系收件人为由，将法院专递退回。2021年5月6日，本院在人民法院报上刊登公告以公告送达方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人邱健未履行义务亦未向本院报告财产情况，据此，本院已将被执行人邱健纳入失信被执行人名单、并对其发布限制消费令予以惩戒。本院决定对被执行人邱健采取拘留措施，因被执行人邱健去向不明，拘留措施未能实施。在执行过程中，本院经查询发现被执行人邱健财付通支付账号有存款，遂作出（2021）鄂1022执240号执行裁定书，冻结了被执行人邱健财付通支付账号，并已划拨该账号存款1538.10元，尚欠54190.75元未履行。本院经两次财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年八月二日书记员 杨学兵
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1323号申请执行人：卢奋战，男，1969年11月5日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：卢云辉，男，1980年4月6日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张可可，女，1987年8月2日出生，汉族，住沈丘县。卢奋战与卢云辉、张可可民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢云辉、张可可于判决生效之日起十日内向原告卢奋战返还借款人民币928782元。因卢云辉、张可可未按上述生效法律文书履行义务，卢奋战向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。并向被执行人发出限制消费令，依法将被其纳入失信被执行人名单。三、本院电话已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1323号案件的本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长宋天义审判员顾肖**审判员朱洪华二〇二一年八月二十九日书记员王**率
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初6093号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司住所地：南阳市工业路57号法定代表人：吴文光，任总经理职务统一社会信用代码：91411300X1464531X1委托诉讼代理人：白浩扬，男，该公司员工，系特别授权。被告：肖慧静，女，汉族，1977年3月1日出生，户籍地河南省淅川县，现住河南省淅川县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）与被告肖慧静保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖慧静偿还原告代偿款49413.83元，支付等待期未缴保费3344.13元；2、依法判令被告支付按代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月31日起支付违约金至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付违约金至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系成立。保单记载了投保人及被保险人、贷款金额、保费、保额、赔偿等待期、保险期间等事宜，在特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用的约定。该险种条款第5条约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。第21条约定了保险人赔偿后的代位求偿权。2016年10月12日，被告持保单与中国光大银行签订个人贷款合同，合同约定：贷款金额63000元，贷款期限36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，光大银行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经光大银行申请，原告代被告向光大银行理赔了被告拖欠的借款本金及利息。2017年10月31日，原告代被告赔偿后，多次向被告催要款项及其保费，被告以各种理由拖延款项的支付，为维护原告的理由，依据合同的约定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖慧静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据原告的举证和庭审过程中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：为向中国光大银行股份有限公司南阳分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，2016年9月25日，被告肖慧静向原告人民财险投保个人贷款保证保险。原告向被告签发了《个人贷款保证保险保险单》，同意按照原告个人贷款保证保险条款的约定承担保险责任。保险单载明投保人为肖慧静，被保险人为光大银行，保险人为人民财险。贷款金额为63000元，保险费40129.56元。每月保险费为1114.71元；保险费缴纳方式为每月银行扣款之日按时交纳。保险金额为69666.89元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天。保险单特别条款约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月12日，光大银行与被告签订了《个人贷款合同一份》，贷款金额为63000元，贷款期限为36个月。银行如期贷款后，因被告自2017年10月31日起逾期80天未偿还借款。原告随依保单约定于当日代被告向光大银行偿还了剩余借款本息49413.83元。光大银行收到上述借款本息后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款、并同意收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、保证保险单等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告肖慧静与原告人民财险签订保险合同、与光大银行签订贷款合同，上述合同意思表示真实，内容均不违反法律禁止性规定，自签订之日起即具有法律效力。被告肖慧静未能按照贷款合同约定向光大银行偿还全部贷款，原告依照保险合同约定代被告肖慧静向光大银行偿还贷款剩余的本金及利息共计49413.83元。现原告请求被告肖慧静向其偿还其支付的理赔款、符合原被告之间合同的约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。关于逾期保费。前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，经本院审查，原告主张的保费计算方法于约有据，不违背法律规定，故本院对原告要求被告向其支付保费的诉讼请求予以支持。关于违约金。原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，现被告自原告理赔后超过30日未履行返还款项的义务，已构成违约，其应按约向原告支付违约金。原、被告双方在保证保险合同中约定“保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向投保人收取违约金”双方约定的违约金数额明显过高，庭审中，原告自愿请求被告以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月31日支付违约金至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付违约金至全部款项付清之日止。不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖慧静于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款49413.83元和逾期保费3344.13元并支付违约金（以代偿款49413.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月31日支付违约金至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付违约金至全部款项付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计936.00元，由被告肖慧静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年八月三十日书记员  王 倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初362号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：京口区明乐迪歌厅北固湾店，经营场所江苏省镇江市梦溪路253号北固湾小区。经营者：王来青。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告京口区明乐迪歌厅北固湾店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢毅海人民陪审员  许亚静人民陪审员  陈 飞二〇二一年八月二十六日法官 助理  沙 寒书 记 员  许满红
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11428号原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴少美,福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰,福建知保律师事务所律师。被告：曾丽，女，2000年3月9日出生，汉族，住江西省于都县。原告特步（中国）有限公司与被告曾丽侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告特步（中国）有限公司于2021年8月30日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特步（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。审 判 员 张慧玲二〇二一年八月三十日法官助理 黄鹤鹤书 记 员 丁婉冷
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初5456号原告：中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市福塘路南段，统一社会信用代码91350181854921823G。负责人：阮忠强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所执业律师。被告：陈秀琼，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国农业银行股份有限公司福清市支行（以下简称：农行福清分行）与被告陈秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行福清分行的委托诉讼代理人刘睿睿到庭参加诉讼，被告陈秀琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行福清分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20,824.82元及利息（含罚息、复利）973.09元（暂计至2021年3月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日）;2、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：中国农业银行旗下业务“网捷贷”个人网络贷款产品，是中国农业银行向信用状况优质的客户提供的小额贷款。客户通过手机银行、个人网上银行等自助渠道在线办理贷款，系统自动完成审批和放款。“网捷贷”的借款采用电子化方式签署，具备和纸质合同相同的法律效果。2013年10月13日，被告在原告处开立个人卡业务，2019年9月20日，被告对该账户签约电子银行服务，启用网上银行等功能，为其名下的银行结算账户申请开通了网银、掌银等相关功能渠道，同意遵守原告行的各种服务协议。2019年9月20日，被告经网上银行操作，确认与原告订立了《个人自助小额借款合同》（以下简称“《借款合同》”）。《借款合同》确认了借款额度为人民币21,000元整，存续期自2019年9月20日起至2020年9月19日止，存续期内单笔支用借款最长期限为12个月；贷款利率按照1年期LRP；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按人行规定计收复利；《借款合同》还约定了争议解决方式为贷款人（原告）住所地人民法院起诉，贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用均由借款人承担。2019年9月20日，原告审核通过被告的借款申请，发放了本金21,000元，以上贷款执行年化利率5.88%，还款方式为一次性还本按月还息，借款到期日为2020年9月19日。借款发放后，被告正常结息至2020年7月后不能正常结息，借款到期后不能正常还本付息，其共计归还本金175.18元，利息1220.54元。根据合同约定被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部贷款本息，故诉至法院。被告陈秀琼未作答辩，亦未向本院举证、质证。因被告陈秀琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告农行福清支行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告农行福清支行所诉事实属实。另查明，被告陈秀琼未按照合同约定偿还借款本息,截止2021年8月5日尚欠原告农行福清分行借款本金20,824.82元及利息、罚息、复利（其中截至2021年3月25日为973.09元）。以上事实，有原告提供的身份证、《中国农业银行个人结算账户申请表》、《个人自助小额借款合同》、个人客户关联合约信息业务凭证、贷款发放通知书、银行流水明细清单、借记卡账户主档查询、中国农业银行贷款还款试算信息、公证书等及原告的庭审陈述为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案金融借款合同设立与争议均发生在民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原告农行福清支行与被告陈秀琼通过中国农业银行电子银行签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2019年9月20日，原告依约向被告发放贷款21,000元，已履行合同的义务。但被告陈秀琼未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2021年8月5日尚欠原告农行福清支行借款本金20,824.82元及利息、罚息、复利，应当依照合同约定承担违约责任。故原告主张被告陈秀琼清偿拖欠借款本金20,824.82元及利息、罚息、复利的诉求，本院予以支持。被告陈秀琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、第二十条的规定，判决如下：被告陈秀琼应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司福清市支行偿还借款本金20,824.82元及利息、罚息、复利（其中截至2021年3月25日为973.09元，2021年3月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行的规定及案涉《个人自助小额借款合同》约定利率计算利息、罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告陈秀琼负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢志民二〇二一年八月十日书记员  林津津
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1927号申请执行人：丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人：许国兴。委托代理人：荆宇超，江苏瀛尚律师事务所律师。委托代理人：高沐阳，江苏瀛尚律师事务所实习律师。被执行人：洪敖生，男，1953年12月26日出生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：翟利明，男，1970年7月14日出生，汉族，住镇江市。被执行人：祝东良，男，1969年12月24日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：祝啸，男，1995年8月30日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：潘林芳，女，1969年3月16日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市园丰面粉有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码913211817628016217法定代表人：祝东良。被执行人：丹阳市晨光面粉有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码913211817564435309法定代表人：洪敖生。申请执行人丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司与被执行人洪敖生、翟利明、祝东良、祝啸、潘林芳、丹阳市园丰面粉有限公司、丹阳市晨光面粉有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初6796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计15989822.43元，本院于2021年4月14日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年4月14日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月15日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、发现被执行人名下银行存款3157586.56元，已经发还给申请执行人。2021年7月15日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，查封被执行人丹阳市园丰面粉有限公司所有的位于司徒镇全州三仙桥的房产（权证号：丹房权证司徒字第××、27××16、27××12、27××13号；土地证号：（2007）6312）（查封期限自2019年8月1日至2022年7月31日）；查封被执行人潘林芳所有的位于和平广场0-1-502的房产（权证号：丹房权证云阳字第××号），查封被执行人丹阳市晨光面粉有限公司所有的位于丹北镇××村的土地使用权（（2016）5343）（查封期限自2021年7月22日至2024年7月21日），因本案对上述房产均为轮候查封，暂不具备处置条件。如申请执行人需继续查封，应在查封期限届满前1个月向本院书面提出。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初6796号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月十日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执834号之一申请执行人：孙名诗，男，1963年6月15日出生，汉族，住高青县。申请执行人：王其福，男，1972年9月12日出生，汉族，住高青县。申请执行人：杨庆宝，男，1973年12月25日出生，汉族，住高青县。申请执行人：格新军，男，1973年1月5日出生，汉族，住高青县。申请执行人：孟庆东，男，1963年10月24日出生，汉族，住高青县。被执行人：田岩，男，1984年1月30日出生，汉族，住博山区。申请执行人孙名诗、王其福、杨庆宝、格新军、孟庆东与田岩劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2021年3月18日作出的（2021）鲁0304民初618号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告田岩于本判决生效之日起十日内支付原告孙名诗、王其福、杨庆宝、格新军、孟庆东劳务费89174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告田岩负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：90189.00元，已执行0元，申请执行人涉案债权未受偿。执行过程中，本院于2021年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取如下执行措施:一、本院分别于2021年5月13日、2021年7月23日、2021年8月25日发起网络查控，查询被执行人的证券、银行存款、保险、互联网银行、工商、不动产、机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。二、本院于2021年8月3日对被执行人采取了限制高消费措施。三、本院于2021年4月21日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有不动产登记信息，已轮候查封。四、本院于2021年4月21日向淄博市博山区行政审批服务局查询被执行人股权工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、本院于2021年4月21日向淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询被执行人住房公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。六、本院到博山区中心路对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人司法拘留十五日，因拘留场所暂不具备收押条件未实施。综上，本院经过采取强制执行措施，除现查被执行人有房产一宗外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0304执834号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；发出报告财产令后，人民法院裁定终结本次执行程序的，被执行人仍应依照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第七条的规定履行补充报告义务，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张敬昌审 判 员 宋锡宽审 判 员 魏 巍二〇二一年八月二十四日法官助理 张 波书 记 员 孙东泽特别提示：已对被执行人采取的诉讼保全、执行保全措施、执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前30日内向本院递交书面申请。本院查封被执行人房产一宗，到期日2024年8月24日。上述期限届满时，如本案仍未履行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0481执872号之一移送部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：魏华斌，男，1979年1月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行本院刑事审判庭移送魏华斌因刑事犯罪被判处的罚金刑执行一案中,于2021年6月2日立案。根据已经发生法律效力的（2021）桂0481刑初55号刑事判决书，被执行人魏华斌应履行的罚金为10000元。本院于2021年6月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但魏华斌没有履行上述刑事判决书确定的金钱给付义务，也没有申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人魏华斌的银行账户、网络资金账户、车辆及不动产等财产情况进行了调查，划拨了被执行人魏华斌的银行账户、财付通账户内存款共计人民币2110.46元，上缴国库。此外，未发现被执行人魏华斌有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人魏华斌采取了限制高消费，并列入失信被执行人名单。本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人魏华斌有其他可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案被执行人魏华斌尚未履行的金额为人民币7889.54元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年八月二十六日法官助理 贤 静书 记 员 元思波
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7464号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：杨磊，男，1988年1月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告杨磊债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,631.01元；2、请求判令被告给付以12,631.01元为基数，自2019年4月20日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。杨磊未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月18日,杨磊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额40,938.92元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额1,363.57元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月19日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示23,600元提现成功。杨磊收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年4月20日,被告已逾期还款。杨磊共计还款15,000.63元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨磊的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向杨磊主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为23,600元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款15,000.63元,其中利息4,030.28元,罚息1.36元，10,968.99元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,631.01元,被告自2019年4月20日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,631.01元，并以12,631.01元为本金自2019年4月20日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区柳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0222执恢151号廖文、覃志贤：本院执行的廖文申请覃志贤民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初7240号原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所松原市宁江区。负责人：张艳，行长。被告：鲍青龙，男，1975年2月2日出生，蒙古族，现住长岭县。被告：长岭某海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县。法定代表人：陈青华，系经理；被告：松原市某融资担保有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：王志强，系经理。原告某银行股份有限公司松原分行与被告鲍青龙、松原市某融资担保有限责任公司、长岭某海房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某银行股份有限公司松原分行撤回起诉处理。审判员 胡 萌二〇二一年八月四日书记员 王国昭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28179号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙红，男，1987年5月19日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告孙红信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告孙红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,827.65元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月13日止的利息14,382.12元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月23日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX2108的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计34,209.77元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告孙红未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年3月23日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告孙红申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年8月24日，被告实际拖欠本金19,814.81元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年8月24日的欠款本金19,827.65元；二、被告孙红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.69元，减半收取计147.85元，由被告孙红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2257号移送单位:鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：张永见，男性，1979年3月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。鹿邑县人民法院刑事审判庭移送执行张永见罚金一案，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628刑初238号判决已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在”鹿邑县不动产登记管理中心“查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十四日书记员  王振华
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初9071号原告：福建省广盛消防科技有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区邦泰路68号，统一社会信用代码91350502589574970E。法定代表人：林克坤，该公司经理。委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。被告：福清中信先施物流有限公司，住所地福清市龙江街道龙江路375号，统一社会信用代码91350181689389078Y。诉讼代表人：福清中信先施物流有限公司管理人。原告福建省广盛消防科技有限公司（以下简称广盛公司）与被告福清中信先施物流有限公司（以下简称中信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。广盛公司诉称，其与中信公司于2014年9月23日签订《防火卷帘供货与安装合同》，约定由广盛公司为中信公司承制福清富创世纪城全部无机特级防火卷帘门、防火封板、封堵及包箱制安；并约定如有争议可向广盛公司所在地有管辖的人民法院提起诉讼。签订合同后，广盛公司依约为中信公司制作安装，并交付给中信公司使用。经核算总价款为人民币1867880元，但中信公司仅支付45万元。截止起诉之日，中信公司尚欠1417880元未支付，经广盛公司多次催讨未果。请求判令：1、中信公司立即支付广盛公司款项人民币1417880元，并支付自起诉之日起至实际付款之日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案案件受理费由中信公司承担。中信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中信公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由于2020年8月4日向福建省福清市人民法院申请破产清算，福清法院于2020年8月13日裁定受理中信公司的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，丰泽区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送由福清市人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，福清市人民法院于2020年8月13日作出（2020）闽0181破申2号民事裁定，受理中信公司的破产清算申请，故有关中信公司的民事诉讼，依法只能向受理破产申请的福清市人民法院提起，本院对本案无管辖权。中信公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：福清中信先施物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福清市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟审 判 员  梁超毅审 判 员  林娟美二〇二一年八月十九日法官助理  蔡洋洋书 记 员  杨威凡附相关法律条文:《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权,但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7328号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：周卫明，男，1983年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告周卫明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告周卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,049.53元；2、请求判令被告给付以11,049.53元为基数，自2018年4月28日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。周卫明未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月26日,周卫明通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,060.72元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某业信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。周卫明收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年4月28日,被告已逾期还款。周卫明共计还款2,101.26元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周卫明的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向周卫明主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款2,101.26元,其中利息110.25元,罚息1,040.54元，950.47元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,049.53元,被告自2018年4月28日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周卫明于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,049.53元，并以11,049.53元为本金自2018年4月28日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初3852号原告：王命强，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，福建邦司律师事务所实习律师。被告：吴章松，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊明，福建鼎轩律师事务所实习律师。原告王命强与被告吴章松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王命强于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王命强的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王命强撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6900元，由王命强负担。（已交纳）审 判 长 周芽淋审 判 员 王 云审 判 员 姚金清二〇二一年八月二十日法官助理 周伟鹰书 记 员 林 欣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初11679号原告：巴世友，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。被告：程福生，男，1981年4月8日出生，汉族，住江西省德兴市，现住浙江省义乌市。原告巴世友为与被告程福生民间借贷纠纷一案，于2021年7月7日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款12000元及利息（从起诉之日起按一年期LPR利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用小额诉讼程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告巴世友的诉讼代理人吴姣到庭参加了诉讼。被告程福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年12月16日，被告程福生出具欠条一份，载明：今欠巴世友人民币12000元。欠条出具后，被告至今未还款。本院认为，被告程福生向原告借款事实清楚，证据充分。原告的诉请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告程福生于本判决生效之日起五日内归还原告巴世友借款本金12000元并支付利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2021年7月7日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 季东勤二〇二一年八月三日代书记员 朱向丽
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初2212号原告：张某，男，汉族，农民，住新疆呼图壁县。        被告：时某，男，汉族，农民，住静宁县。        原告张某与被告时某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告张某撤诉。        案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。        审判员    李勇二Ο二一年八月二十三日书记员    毛彦明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3103号被执行人：李明，男，1984年08月06日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行李明责令退赔一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初267号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李明缴纳责令退赔及罚金984192.96元。本案执行过程中，依法查控被执行人李明财产，李明名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳责令退赔确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十日书记员  邱泽淇
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1251号申请执行人：董旭，男，汉族，1972年3月9日出生，住沈丘县。被执行人：任素荣，女，汉族，1970年2月16日，住沈丘县。本院在执行申请执行人董旭与被执行人任素荣民间借贷纠纷一案中，经本院采取有关执行措施，扣划被执行人44047.53元及执行费1433元，余款双方当事人庭外达成执行和解协议，申请人就本案撤回执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百三十五条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1251号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年八月三十日书记员 李 帅
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7301号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：黄梓辉，男，1994年7月29日出生，汉族，住广东广州市增城区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告黄梓辉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告黄梓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,049.73元；2、请求判令被告给付以11,049.73元为基数，自2018年4月15日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。黄梓辉未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月13日,黄梓辉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,060.98元,借款年利率11.65%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月14日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。黄梓辉收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年4月15日,被告已逾期还款。黄梓辉共计还款1,851.21元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对黄梓辉的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向黄梓辉主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.65%,被告曾还款1,851.21元,其中利息110.71元,罚息790.23元，950.27元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,049.73元,被告自2018年4月15日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄梓辉于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,049.73元，并以11,049.73元为本金自2018年4月15日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2021）苏1181执恢792号高浩：我院对李中兴与高浩借款合同纠纷一案，原执行案号为（2021）苏1181执819号，经法院执行，现高浩已履行完义务，该案件已执行完毕。本院已将被执行人高浩失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二一年八月十六日联系人：贺雯雯0511-86703073
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初6103号原告：吴章平，男，1956年5月20日出生，汉族,住福建省福清市。被告：赵辉，男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省正阳县。原告吴章平与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本案于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴章平到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴章平向本院提出诉讼请求：1.赵辉立即向吴章平偿还借款本金15000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清款项之日止；2.判令赵辉承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2021年3月27日，赵辉在福清市江阴镇搞围墙工程，其以短期借款为由向吴章平借款15000元，约定在2021年3月29日归还（因赵辉笔误将2021年写成2020年），赵辉收到借款后向吴章平出具借条一张。吴章平曾多次要求赵辉偿还借款，但是，赵辉却以各种借口推诿一直拖而不还借款。赵辉未作答辩，也未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，赵辉向吴章平出具借条，借条载明赵辉向吴章平借款15000元、借款定于2020年3月29日归还，借条未约定借款利息。吴章平确认本案借款约定还款期限为2021年3月29日（借条载明的2020年3月29日系笔误）。另，吴章平主张本案借款利息按年利率3.85%计算。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。本院认为，赵辉向吴章平借款15000元，有赵辉出具的借条及吴章平的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，赵辉应当偿还借款。关于借款利息问题，本案借款未约定借款利息，吴章平主张本案借款利息按年利率3.85%自起诉之日即2021年7月20日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：赵辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴章平借款本金15000元及利息，利息按年利率3.85%自2021年7月20日起计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵辉负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员 王 云二〇二一年八月十八日书记员 王思佳
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7419号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：陈川，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告陈川债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告陈川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,728.7元；2、请求判令被告给付以10,728.7元为基数，自2018年7月12日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。陈川未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月10日,陈川通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额17,367.75元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,530.06元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月11日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,500元提现成功。陈川收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月12日,被告已逾期还款。陈川共计还款3,073.75元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈川的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向陈川主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,500元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款3,073.75元,其中利息288.82元,罚息13.63元，2,771.3元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,728.7元,被告自2018年7月12日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈川于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,728.7元，并以10,728.7元为本金自2018年7月12日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10213号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。主要负责人：张美堂，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林水波，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告林水波信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告林水波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：林水波立即偿还晋江农商银行洋埭支行贷记卡透支本金18416.16元及截至2021年5月21日已欠的透支利息及复利7309.01元，并继续支付自2021年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。林水波未作答辩。本院经审理查明，林水波于2014年6月4日向晋江农商银行洋埭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通ＩＣ贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行洋埭支行经审查后向林水波发放卡号为6228××××4107、额度为20000元、有效期为3年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。该信用卡到期前，林水波于2017年5月1日自动续卡，后在使用该卡过程中出现逾期还款，尚欠透支本金18416.16元及截至2021年5月21日的透支利息及复利7309.01元。本院认为，林水波向晋江农商银行洋埭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行洋埭支行诉请林水波偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，应予支持。林水波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：林水波应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行透支本金18416.16元及截至2021年5月21日已欠的透支利息及复利7309.01元，自2021年5月22日起至还清款项之日止的利息及复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付(利息及复利合计以不超过年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，因适用简易程序减半收取计221.5元，由林水波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 吴明铀二〇二一年八月十九日法官助理 刘 青书 记 员 郭宝琳
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1324民初551号原告韦华正，男，壮族，1982年7月16日出生，住址广西鹿寨县，现住广西金秀瑶族自治县。被告陶海燕，女，瑶族，1978年12月27日出生，住广西金秀瑶族自治县。原告韦华正诉被告陶海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告韦华正以原告与被告陶海燕已私下达成和解为由，于同年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件裁判前，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦华正撤回起诉。案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告韦华正负担交纳本院。审 判 员 陈晓敏二〇二一年八月十六日法官助理 冯余云书 记 员 吴家乐
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执异124号异议人（案外人）:石长生，男，1986年12月13日生，汉族，住丹阳市。异议人（案外人）：刘秋芳，女，1985年6月10日生，汉族，住丹阳市。申请执行人魏云，男，1981年9月24日出生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人吴彩虹，女，1979年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张荣青，男，1950年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张继东，男，1976年7月23日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行魏云、吴彩虹申请执行张荣青、张继东房屋买卖合同纠纷一案中，案外人石长生、刘秋芳向本院提出书面异议。本院于2021年8月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年8月20日，本院对魏云、吴彩虹与张荣青、张继东房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0413民初8077号民事判决：一、解除魏云、吴彩虹与张荣青、张继东于2019年2月21日签订的购房买卖合同；二、张荣青、张继东于判决生效之日起十五日内向魏云、吴彩虹返还购房款526000元并支付按照年利率10%计算的利息（自2019年2月21日起至2019年2月24日止的利息为22.22元，自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息以购房款526000元为本金计算，上述利息合计不得超过100000元）；三、张荣青、张继东于判决生效之日起十五日内向魏云、吴彩虹赔偿装修费30000元；四、魏云、吴彩虹于判决生效之日起十五日内将坐落于东方新都紫荆苑x幢x单元x室房屋、坐落于x号的车库腾让后返还张荣青、张继东；五、驳回魏云、吴彩虹的其他诉讼请求。案件受理费5181元（已减半收取），保全费3800元，合计8981元，由张荣青、张继东负担。根据魏云、吴彩虹的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行，案号为（2021）苏0413执266号。执行过程中，本院于2021年1月13日作出（2021）苏0413执266号执行裁定书：冻结被执行人张荣青、张继东银行存款人民币573031.00元或冻结、查封、扣押其等同价值的财产。2021年1月21日本院依据该裁定查封了被执行人张荣青所有的位于常州市金坛区××村××幢××室××村××幢××号不动产（以下简称案涉不动产）。案外人石长生、刘秋芳针对上述执行措施提出异议称，石长生、刘秋芳于2015年9月25日通过他人介绍与张荣青签订了房屋买卖合同,张荣青以408000元价款将案涉不动产卖给案外人石长生、刘秋芳，房款共408000元分五次支付，分别是2015年9月25日付50000元（定金），2015年10月5日支付208000元，2016年2月5日付50000元，2017年1月25日付50000元，余款5万元在房屋过户时支付，目前为止该房款只有50000元尚未给付，该房张荣青于2015年10月5日交付给石长生、刘秋芳，石长生、刘秋芳将该房装璜后入住至今。因该房系拆迁安置房，产权证于2019年7月13日才办理，拆迁安置房须满两年才能办理过户手续。石长生、刘秋芳在2021年7月准备办房屋过户手续时才得知该房被法院查封，现申请法院对该房解除查封手续。为证明其主张，案外人石长生、刘秋芳向本院提交以下证据：１、被执行人张荣青（甲方）与石长生、刘秋芳（乙方）于2015年9月25日签订的房屋买卖合同１份，合同载明：乙方向甲方购买位于××村××幢××室房屋一套，房产证面积119.66平方米，房产证号待领，土地证号待领，车库位于××村××幢××号，面积10.06平方米，房产证号待领，土地证号待领，经介绍双方协商同意，特签订如下合同：一、房屋成交总价为人民币肆拾万捌仟元整（408000元），第一次2015年9月25日付定金人民币50000元，第二次2015年10月5日支付人民币208000元，第三次2015年年底乙向甲方支付人民币50000元（春节前），第四次2016年年底（春节前）支付50000元，第五次甲方将房产证过户给乙方前支付人民币50000元。三、房屋交接：甲乙双方定于2015年10月5日交接住房等等内容，被执行人张继东作为甲方的委托代理人在房屋买卖合同上签名；２、张荣青出具给石长生的收条4份，日期分别为2015年9月25日、2015年10月5日、2016年2月5日、2017年1月25日；３、房屋动迁补偿安置协议书１份；4、金坛市开发区强鑫房地产开发有限公司出具给金坛市供电局的通电证明；５、物业公司的收款收据３份；６、常州市金坛区东城街道华兴社区居民委员会出具的情况说明一份。上述证据材料1-5为复印件，经核对与案外人石长生、刘秋芳持有的原件无异，证据6为原件。申请执行人魏云、吴彩虹未作答辩。被执行人张荣青、张继东未作答辩。另查明，案外人石长生、刘秋芳与被执行人张荣青于2015年9月25日签订的房屋买卖合同１份，被执行人张继东作为张荣青的委托代理人在房屋买卖合同上签字，合同约定将常州市金坛区××村××幢××室××村××幢××号不动产即案涉不动产以408000元价格卖给案外人石长生、刘秋芳，尚余50000元房款未支付，并于2015年10月5日将房屋交付给案外人石长生、刘秋芳，案外人石长生、刘秋芳对房屋装璜后即入住该房，案涉不动产的产权证于2019年7月登记在被执行人张荣青名下，张荣青为单独所有，案外人石长生对房屋尾欠款50000元同意按本院要求交付执行。本院认为，本案的争议焦点为：案外人石长生、刘秋芳对案涉不动产是否享有排除强制执行的权益。本院认为，案外人石长生、刘秋芳对案涉不动产享有排除强制执行的权益。对此，本院认为：应当中止对坐落于常州市金坛区××村××幢××室××村××幢××号不动产的执行。理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封坐落于常州市金坛区××村××幢××室××村××幢××号的不动产之前，案外人石长生、刘秋芳与被执行人张荣青已签订了《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》不违反法律规定；案外人石长生、刘秋芳已对该房屋进行装修，合法占有使用了上述房屋；对剩余价款50000元，案外人石长生、刘秋芳同意按照本院的要求交付执行；因案涉不动产的产权证于2019年7月才登记至被执行人张荣青名下，导致案涉不动产未能及时办理过户登记，并非案外人石长生自身原因造成的。综上所述，案外人石长生、刘秋芳对常州市金坛区××村××幢××室××村××幢××号的不动产享有足以排除强制执行的权益，应当依法裁定中止对该不动产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于常州市金坛区××村××幢××室××村××幢××号不动产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  金昌大人民陪审员  汪小芳人民陪审员  石 瑛二〇二一年八月三十日法官 助理  张金凤书 记 员  李 珏
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执恢108号申请执行人：李亚龙，男，1993年4月1日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李高建，男，1980年8月7日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李清江，男，1955年12月5日出生，汉族，住沈丘县。本院申请执行李亚龙与李高建、李清江民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初297号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李高建、李清江于判决生效之日起十日内向原告李亚龙返还人民币1129500元。因李高建、李清江未按上述生效法律文书履行义务，李亚龙向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经多次查控暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。并向被执行人发出限制消费令，依法将被其纳入失信被执行人名单。三、本院电话已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执恢108号案件的本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长  宋天义审判员  顾肖**审判员  朱洪华二〇二一年八月三十一日书记员  王**率
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2486号上诉人（原审被告）：丹阳市一诺工业流体装备有限公司，住所地丹阳市延陵镇太平北路41号。法定代表人：邢明亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丹阳市顺扬金属贸易有限公司，住所地丹阳市云阳街道益阳五金机电城9楼18-19号。法定代表人：蒋厚成，该公司总经理。上诉人丹阳市一诺工业流体装备有限公司因与被上诉人丹阳市顺扬金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人丹阳市一诺工业流体装备有限公司在收到江苏省丹阳市人民法院催缴上诉案件受理费的通知后，逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市一诺工业流体装备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱卫芳审 判 员 季 晖审 判 员 丁奕帆二〇二一年八月十二日法官助理 郭婧凯书 记 员 张嫣婷
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执2095号申请执行人：彭玉华，男，汉族，1971年5月17日出生，住西藏日喀则市。申请执行人：徐公奎，男，汉族，1971年12月29日出生，住郑州市金水区。申请执行人：陈玲，女，汉族，1981年10月4日出生，住河南省潢川县。三申请执行人的委托执行代理人：王明辉，河南万物律师事务所律师，执业证号：14116202010230336。被执行人：沈丘念慈医院（沈丘念慈护理院），住所地：沈丘县商务中心区世纪大道北段，统一社会信用代码：52411624683177074X。法定代表人：庞秀萍，院长。本院在执行申请执行人彭玉华、徐公奎、陈玲与被执行人沈丘念慈医院（沈丘念慈护理院）建设工程合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执2095号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年八月二十四日书记员 李 帅
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初295号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：王海霞，江苏友利律师事务所律师。被告：京口区大众果园，经营场所镇江市梦溪路。经营者：陈金保。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告京口区大众果园侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇二一年八月三十日法官 助理  沙 寒书 记 员  许满红
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1948号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：孙龙，男，汉族，住连云港市徐圩新区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与孙龙借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初3617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，于2021年5月28日依法查封了被执行人所有的位于连云港市经济技术开发区××路×××××号楼×单元×××室房屋，但申请人申请不拍卖房屋，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月十一日书记员  徐惠清提示：查封到期时间为2024年5月27日，申请执行人应于2024年5月27日前一个月内提出书面续封申请，逾期不申请续封，后果自负。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初371号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：润州区明乐迪歌厅万达广场店，住所地江苏省镇江市润州区万达广场5楼百货楼5F-A-B、百货楼5F-A-C。经营者：王来青。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告润州区明乐迪歌厅万达广场店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月二十六日法官 助理  孔金燕书 记 员  丁雪达
浙江省苍南县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0327民初2974号     原告（执行案外人）：郑黄绿，女，1951年8月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。       委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。       被告（被执行人）：郑继德，男，1962年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。       原告郑黄绿与被告郑德继案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑黄绿的委托诉讼代理人林明霞到庭参加诉讼，被告郑继德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       郑黄绿向本院提出诉讼请求：1．依法判决停止对坐落于龙港市（原龙港镇）XX小区X区第X幢X单元X室房产的执行。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案房屋坐落于龙市XX小区X区第X幢X单元X室，2008年8月8日，被告郑继德将涉案房屋所在的地基转让给原告郑黄绿，双方签订《契约》约定郑继德将其自有的坐落于龙港市XX小区地基一间转让给原告，转让款为2万元，房屋建房款由原告承担。立契后原告当即支付2万元，并按要求陆续向苍南县扶贫老区工作办公室龙港XX小区基建工作小组专户缴纳建房款。涉案房屋经抽签确定具体位置为龙港市XX小区X区第X幢X单元X室，房屋建成后，原告对房屋进行了装修并居住至今。原告在涉案房屋被查封后向本院提出执行异议，本院以（2021）浙0327执异36号执行裁定书驳回原告的异议。原告认为，上述房屋在法院查封之前，原告已从郑继德出购得房屋并支付相应的价款及建房款，上述房屋实际系原告所有，故向本院提起诉讼。       经查明，被告郑继德因犯非法转让土地使用权罪，于2017年8月8日经温州市中级人民法院作出（2016）浙03刑终1999号刑事生效判决，该判决对被告郑继德判处“追缴违法所得，罚金50万元”的财产刑，本院在执行上述财产刑时查封涉案房屋即龙港市XX小区X区第X幢X单元X室。原告于2021年4月21日就查封行为提出异议，本院于2021年5月18日作出（2021）浙0327执异36号执行裁定书，裁定驳回原告郑黄绿的异议。       本院认为，案外人执行异议属于民事案件范围，调整平等民事主体之间的法律关系，适用民事诉讼法相关规定，而本案是基于生效刑事裁判涉财产部分，由案外人提起的异议，所涉财产刑的权利主体是通过刑事裁判而取得权利，权利主体与异议人在诉讼地位上不是因民事争议而产生的纠纷，不属民事诉讼调整和人民法院受理民事案件的范围。本案应当适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，该规定是对刑事裁判涉财产执行案件中案外人异议案件作出的特殊规定，该规定第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“……当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，根据上述规定，原告郑黄绿不服本院作出的（2021）浙0327执异36号执行裁定，应当在裁定送达之日十日内向温州中级人民法院申请复议，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提起诉讼，不符合法律规定。       综上所述，本案不属于案外人执行异议之诉的受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：       驳回郑黄绿的起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判长谢莉莉     人民陪审员陈宝宽     人民陪审员黄阳     二○二一年八月十日     代书记员汤苗苗     相关法律条文链接：     1．《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：     （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；     （二）有明确的被告；     （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；     （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。     第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：     （一）不予受理；     （二）对管辖权有异议的；     （三）驳回起诉；     ……。     第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。     第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。     2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第二百零八条……。     立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。     3．《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》     第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初2518号原告：沙县健诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427MA346FL03T，住所地福建省沙县金鼎城5幢一层物业办公室。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明生，福建欣光律师事务所律师。被告：洪华淦，男，1970年2月27日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县健诚物业管理有限公司与被告洪华淦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。沙县健诚物业管理有限公司于2021年8月27日以洪华淦已交清所欠物业服务费等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县健诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。审 判 员 颜福妹二〇二一年八月二十七日法官助理 陶瑞娟书 记 员 陈显凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13212号原告：莫绍权，男，1960年8月19日出生，汉族，住广东省信宜市,委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。被告：广州锦盈新型材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道南38号（原花都陶瓷厂内），统一社会信用代码91440114791038610R。法定代表人：符日明。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。原告莫绍权诉被告广州锦盈新型材料有限公司社会保险纠纷一案，本院于2021年7月20日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告莫绍权及其委托诉讼代理人何敏仪、被告广州锦盈新型材料有限公司的委托诉讼代理人江志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫绍权向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告垫付社保费用16925.86元。事实与理由：2017年3月20日原告受聘于广州锦盈新型材料有限公司工作，从事生产工的职位。受聘期间原告一直表现良好，并始终能遵守公司的规章制度，公司也给原告签订了书面劳动合同（详见证据一劳动合同）。公司签订合同后，却一直未能为原告缴纳2017年3月至11月份的社保等福利待遇（详见证据二社保缴费证明），直到双方合同期满被告也未向社保部门作出补缴。对此，原告在劳动合同期满后向相关部门作出投诉，被告才向社保部门补交了相关缴纳社保所需材料，但缴纳社保费用都是由原告先行垫付（详见证据三转款凭证、社保完税证明）。因被告一直未按期向社保部门缴纳原告的福利待遇，从而导致行政滞纳金的产生，被告逾期不缴纳原告社保费用的行为己构成违法，且原告为其垫付社保费用也不归还原告。被告违法行为已严重侵害了原告合法权益，为此原告只能寻求司法救济。综上，为维护劳动者的合法权益，原告特依照《民法典》、《劳动合同法》、《民诉法》之相关规定，请求贵院依法作出公正的裁决。被告辩称：一、原告在2017年3月20日入职时签订了申请书，载明原告自愿申请不购买社保。二、原告事后单方面自愿补缴社保。综上，该补缴费用不应由被告承担。经审理查明：原告莫绍权于2017年3月7日入职被告广州锦盈新型材料有限公司处，双方在2017年3月20日正式签订劳动合同，合同到期日2020年3月19日。合同到期后双方于2020年3月19日签订劳务合同，离职时间是2021年1月。工作岗位是生产工。被告广州锦盈新型材料有限公司从2017年12月开始为原告莫绍权缴纳社保，被告广州锦盈新型材料有限公司未为原告缴纳2017年3月至11月的社会保险。后原告莫绍权将补缴款项转账到被告公司账户再由公司财务人员于2020年10月19日到花都区国家税务局办理补缴手续。原告补缴社会保险金额20941.13元（其中单位应缴纳部分为16925.86元，个人应缴纳部分为4015.27元）。对于由被告广州锦盈新型材料有限公司应缴纳部分16925.86元，双方一直未协商一致。本院作出以下认定：一、原告是否自愿放弃公司购买社保。被告主张原告2017年3月入职时申请自愿不购买社保，原告主张入职前已在其他公司购买社保故入职时就要求被告购买社保。原告的申请书上说“由于本人的工作流动性很大，经常需要转换工作单位”，但原告在被告处工作近四年才离职，被告确在2017年12月份开始为原告缴纳社保。由此可知，原告并非是自愿放弃公司购买社保。二、用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务。即使原告申请公司自愿放弃公司不购买社保属实，被告在2017年3月至11月未给原告缴纳社保费但应该给原告缴纳社保费的部分款项以社保补贴的形式发放给原告，但被告无证据证明已向原告发放社保补贴。综上，故对于被告的抗辩，本院不予采纳，对于原告请求被告立即归还原告垫付社保费用16925.86元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告广州锦盈新型材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付其垫付的社保费用16925.86元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告广州锦盈新型材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周海涛二〇二一年八月三十日书记员  王嘉茵李淑华
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初1571号原告：福建宏海药业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢西路1888号3#楼四层西侧，统一社会信用代码91350300MA2XR1TF8T。法定代表人：张建星，总经理。委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈瑞琴，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：莆田市翔力鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园梅雪东路899号，统一社会信用代码9135030005844400XP。法定代表人：林振疆，总经理。委托诉讼代理人：许国德，福建莆中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张秀容，福建莆中律师事务所实习律师。原告福建宏海药业有限公司与被告莆田市翔力鞋业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序。原告福建宏海药业有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建宏海药业有限公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建宏海药业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建宏海药业有限公司负担。审 判 长  李 峙人民陪审员  沈志伟人民陪审员  郑祖国二〇二一年八月二十七日书 记 员  林华钦相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2045号申请执行人：王凤梅，女，1981年6月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：孙云祥，男，1970年6月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：王玉花，女，1974年1月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人王凤梅与被执行人孙云祥、王玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初6023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付625665元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年4月23日、2021年7月28日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，有车辆因已超15年未予以查封。本院于2021年8月3日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年8月3日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初6023号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 严宏坤审 判 员 马俊辉二〇二一年八月三日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执3259号申请执行人丹阳市市场监督管理局与被执行人丹阳市吕城镇趣香斋食品厂、赵立财行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已履行了（2021）苏1181行审107号生效法律文书所确定的义务，该案件已执行完毕。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年八月四日