福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0803民初1592号原告：刘育辉，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。原告：李玉兴，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告：曾永生，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：戴好香，女，1964年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。两被告共同委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。原告刘育辉、李玉兴与被告曾永生、戴好香民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘育辉、李玉兴及被告曾永生、戴好香的共同委托诉讼代理人陈丰传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘育辉、李玉兴向本院提出诉讼请求：1．判令曾永生、戴好香立即归还刘育辉、李玉兴借款本金26000元；2．判令曾永生、戴好香向刘育辉、李玉兴支付借款利息，其中以借款40000元为基数，从2008年7月29日起按信用社月利息计算至2010年3月12日计4800元（40000元×0.6%×20个月），从2010年3月13日起按月利率1.5%计算至2011年1月31日计6000元（40000元×1.5%×10个月）；以借款26000元为基数，从2011年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止，暂计至起诉日利息为48360元（26000×1.5%×124个月），以上利息合计59160元，扣除已付14000元，结欠45160元；3．判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年7月左右，刘育辉、李玉兴通过房产中介赖某介绍购买曾永生、戴好香位于龙岩市永定区××街道××路××巷××号××层××栋，购房款326000元，两原告按约交付首付款226000元后，曾永生、戴好香将房产证从债权人处赎回，余100000元购房款待房产过户后支付。不料在房产过户时，两被告的房产被法院采取保全措施无法过户，经了解得知：系两被告欠他人款项140000元被起诉并申请财产保全。为了尽快办理房产过户，经多方协商后，刘育辉、李玉兴购房余款100000元，另外借给被告现金40000元，合计140000元用于归还保全申请人的欠款。2008年7月29日，三方在场的情况下，刘育辉、李玉兴将140000元经曾永生收取后转交给保全申请人，为此房产才得以顺利过户。为此，两被告当场向两原告出具《借条》一张，载明：“借条兹借到刘育辉，李玉兴先生现金肆万元整（40000元），限2008年7月29日至2008年9月15日前归还，利息按信用社利息计算，超出壹天家具归刘育辉、李玉兴所有，并移交法院处理。据2008年7月29日借款人：曾永生、戴好香证人：赖某”。借款到期后，两被告没有按期还款，也没有按约定支付利息，经多次催告后，2010年3月13日，两被告重新向两原告出具一张《借条》，载明：“借条兹借到刘育辉、李玉兴人民币现金肆万元（40000元）整，利息按壹分伍厘计算。此据借款人：曾永生、戴好香身份证号码×××261Ｘ2010年3月13日”。重新出具借条之后，两被告陆续支付了14000元，2011年2月1日，两原告与曾永生结算，两被告坚持已支付的14000元要抵作本金，并重新出具一张《借条》，载明：“借条兹借刘育辉、李玉兴人民币贰万陆千元（26000.00）正，利息按壹分伍厘计算。据借款人：曾永生2011年2月1日”。当时因戴好香不在家其未签字。此后，两被告陆续支付利息合计14000元，其余本息经多次催收，至今未付。该笔借款40000元是借给两被告归还他人欠款，由两被告共同经手所借，属于夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还。因此，为了维护两原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持两原告的诉讼请求。曾永生、戴好香共同辩称，2008年7月29日，二答辩人向两原告出具《借条》一张，向两原告借款40000元。2010年3月13日，二答辩人重新向两原告出具借款金额为40000元的《借条》一张，此后二答辩人陆续归还借款本金14000元及相应利息。2011年2月1日，曾永生重新向两原告出具借款金额为26000元的《借条》一张。答辩人长期在广东务工，答辩人向两原告借款后，每年春节回到永定都有向两原告支付借款本息。2018年6月，李玉兴就本案借款的归还事宜打电话给曾永生，经过双方多次协商、结算后，两原告同意由曾永生一次性支付8000元，两原告收到8000元后双方的借贷本息就此结清。2018年7月初，曾永生将8000元转账给曾某，委托曾某代为向两原告归还借款本息8000元，同时曾永生也告诉两原告带上《借条》原件找曾某拿8000元。2018年7月7日，两原告找曾某拿钱，然后一起去信用社转账，当时两原告称没有找到26000元的借条，只找到一张40000元的借条原件，然后两原告在这张借条原件上“本借款已付清”的落款处签名，并将这张40000元的借条原件交给曾某，然后曾某将借款本息、8000元转账到李玉兴的银行账户上，此后曾某将借条原件转交给曾永生，因此，本案答辩人与两原告的借款本息已经结清了。综上，两原告与二答辩人之间的借贷本息已经结清，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。刘育辉、李玉兴提供的证据：两原告的身份证复印件各1份、2008年7月29日《借条》复印件1张、2010年3月13日《借条》复印件1张、2011年2月1日《借条》原件1张；曾永生、戴好香提供的证据：2010年3月13日《借条》原件1张、《转账明细账》1张及证人曾某到庭作证的证言，经当事人质证后表示对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月左右，刘育辉、李玉兴通过房产中介赖某介绍购买曾永生、戴好香位于龙岩市永定区××街道××路××巷××号××层××栋。成交后，该房屋因法院采取保全措施而被查封，为顺利过户，曾永生、戴好香向刘育辉、李玉兴另外借款40000元，用于支付申请保全人以解除法院财产保全措施。2008年7月29日，曾永生、戴好香向刘育辉、李玉兴出具《借条》一张，约定借款40000元，限于2008年7月29日至2008年9月15日前归还，利息按信用社利息计算。该借款到期后，两被告未按期还款，2010年3月13日，曾永生、戴好香重新向刘育辉、李玉兴出具《借条》一张，约定借款40000元，利息按月利率1.5%计算。原借条原件已被销毁。此后，两被告陆续归还了14000元。2011年2月1日，因该借款仍未归还，曾永生再次就该借款向刘育辉、李玉兴出具《借条》一张，约定借款26000元，利息按月利率1.5%计算。2018年7月7日，曾永生、戴好香委托案外人曾某向两原告转账支付了8000元，刘育辉、李玉兴在2010年3月13日借款40000元的《借条》原件上书写“本借款已付清。李玉兴、刘育辉2018.7.7”，并将该《借条》原件交给曾某，但当时因为未找到2011年2月1日借款26000元的《借条》原件，所以未交还该《借条》原件。在庭审中，李玉兴、刘育辉陈述两被告仅归还了40000元本金，利息分文未付，在借条中书写“本借款已付清”的意思是借款本金已付清。曾永生、戴好香主张已支付的款项远远不止40000元，一直都有支付利息，2018年7月双方协商时，确定支付的8000元就是最后归还的本息，该借款的本息已全部归还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉三张《借条》中约定的借款均属于同一笔借款，两原告在2010年3月13日借款40,000元的《借条》原件上书写“本借款已付清”并签名的行为，应当视为两原告已认可案涉的借款本金及利息已全部付清，案涉三张《借条》已经失去法律效力。两原告主张案涉借款本息尚未还清，但未提供充分的证据予以证明，虽然两原告提供了2011年2月1日借款26,000元的《借条》原件，但是并不足以证明其主张，故两原告应当承担举证不能的责任，两原告要求两被告归还借款本金26,000元及支付案涉借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘育辉、李玉兴的全部诉讼请求。案件受理费1,579元，减半收取计789.5元，由刘育辉、李玉兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  吴慧华二〇二一年八月二十五日书记员  丘俊魁附：主要法律条文及执行申请提示《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。