山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初1066号原告：李某，女，1975年4月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告：曲某，男，1979年10月1日出生，汉族，住址同上。两原告共同诉讼代理人：张建委，山东乐衡律师事务所律师。被告：宋某（潘某4之妻），女，1973年9月14日出生，汉族，住山东省乐陵市杨安镇安子李村。被告：潘某2（潘某4之女），女，1997年12月16日出生，汉族，住址同上。被告：潘某1（潘某4之子），男，2004年4月14日出生，汉族，住址同上。法定代理人：宋某（潘某1之母），住乐陵市杨安镇安子李村。三被告共同诉讼代理人：孙亚龙，山东德州（德衡）律师事务所律师被告：乐陵市瑞晨木材加工厂，住所地山东省乐陵市杨安镇安子李村。投资人：潘某4（已故）。被告：潘某3（潘某4之父），1943年12月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张某（潘某4之母），女，1944年8月22日出生，汉族，住址同上。原告李某、曲某与被告乐陵市瑞晨木材加工厂、宋某、潘某2、潘某1、潘某3、张某为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、曲某及其委托诉讼代理人张建委到庭参加诉讼，被告宋某、潘某2、潘某1的委托诉讼代理人孙亚龙到庭参加诉讼，被告乐陵市瑞晨木材加工厂、潘某3、张某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、曲某向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐陵市瑞晨木材加工厂偿还原告借款本金200000元，以及自起诉之日起至实际偿还之日的利息（利息以200000元借款本金为基数，按照年利率6%计算）被告宋某、潘某2、潘某1在继承潘某4遗产的范围内对上述债务承担连带责任，诉讼过程中，原告变更诉讼请求及追加潘某4父母潘某3、张某为被告，诉求变更为：“判令被告乐陵市瑞晨木材加工厂偿还原告鉴定费8000元、保全保险费600元、借款本金200000元，以及自起诉之日起至实际偿还之日的利息（利息以200000元借款本金为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），各被告在继承潘某4遗产的范围内对上述债务承担连带偿还责任，不足部分，由各被告个人财产承担连带偿还责任”；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告乐陵市瑞晨木材加工厂之投资人、被告宋某之夫，被告潘某2、潘某1之父潘某4，借两原告（两原告系夫妻关系）人民币共计200000元，2019年8月，潘某4去世，对上述借款，各被告拒不偿还，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请予支持。宋某、潘某2、潘某1辩称，两被答辩人的诉讼请求不能成立，应依法驳回。两被答辩人主张的借款事实存疑，涉案借款的真实性我方不予认可，潘某4生前一直和三答辩人生活在一起，但是从未提起过借款的事情，三答辩人均不知情。两被答辩人在潘某4死亡前也从未向三答辩人提起过此事，另外，潘某4已经死亡，无法确认本案中的借款事实，无法确认两被答辩人出具的借条中的签字系潘某4本人所签。三答辩人与死者潘某4系近亲属关系，现三答辩人均自愿放弃对潘某4遗产的继承。答辩人宋某对本案的借款不知情，该笔借款潘某4也未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，不应承担连带责任。答辩人宋某虽放弃了遗产继承，但涉案的财产系答辩人与死者潘某4的夫妻共同财产，建议法庭处理涉案财产时首先考虑保留答辩人共同财产的份额。答辩人潘某1虽放弃了遗产继承，但其未成年且现上学，没有生活来源，应当为答辩人潘某1保留必要的遗产以供其生活。乐陵市瑞晨木材加工厂未作答辩。潘某3未作答辩。张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、提交2019年1月21日由潘某4手写借条一张及2019年1月21日原告李某通过其农业银行6228××××6912转入潘某4中国农业银行6228××××8962账户内超级柜台客户回执单一份，证明借款成立的事实；2、提交李某与宋某录音一份，证明宋某认可该笔借款，并自愿加入对该笔借款的偿还责任；3、提交乐陵市瑞晨木材加工厂工商信息、德州大正资产评估报告及鉴定费发票各一份，证明借款应由瑞晨木材加工厂偿还，且该工厂有足额的财产予以偿还，评估花费8000元；4、瑞晨木材加工厂录像光盘一份，证明宋某仍就整个木材加工厂进行经营，从而证明宋某放弃遗产继承声明是假的。经被告质证，其对德州大正资产评估报告及鉴定费发票的真实性无异议，本院予以采信，对借条的真实性不认可，认为无法确定是潘某4本人书写；对录音的真实性不认可，认为录音主体不明；对超级柜台客户回执单的真实性有异议，认为该回执为复印件，无法确认真实性，对乐陵市瑞晨木材加工厂工商信息的真实性有异议，认为该证据系原告单方打印，应由相关部门出具；对乐陵市瑞晨木材加工厂的录像光盘真实性有异议，该视频中无法体现所录制地点为乐陵市瑞晨木材加工厂。本院认为，超级柜台客户回执单银行业务专用章是黑色，其系原件；乐陵市瑞晨木材加工厂工商系信息是在国家信用信息平台打印，具有证明效力；本院对超级柜台客户回执单、乐陵市瑞晨木材加工厂工商信息的真实性予以采信；被告宋某与原告李某的录音，主体不明，本院不予采信；对原告提交的乐陵市瑞晨木材加工厂录像，证明该工厂由被告宋某经营，本院认为乐陵市瑞晨木材加工厂的经营状态与本案无关联，对该证据不予评述；对借条的真实性认证，在下文表述。被告提交潘某4死亡证明书，证明潘某4于2019年8月12日去世，原告无异议，本院予以采信。另，根据本案原告申请，本院调取潘某4中国农业银行、山东农村商业银行、中国邮政储蓄银行的交易明细账单，原、被告对真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：本案借款人潘某4（身份证号372427197306××××）于2019年8月12日死亡，被告宋某是潘某4的妻子，被告潘某2、潘某1是潘某4的长女、长子，被告潘某3、张某是潘某4的父母，以上五人系潘某4的第一顺序继承人。被告宋某、潘某1、潘某2向本院提交了放弃遗产继承的声明。本院认为，借款人潘某4已死亡，李某、曲某诉请潘某4的继承人宋某、潘某1、潘某2、潘某3、张某在继承潘某4遗产的范围内及以个人财产承担还款责任，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷，本院予以变更。本案的争议焦点共三个：一、案涉借贷基本事实是否成立？二、潘某4遗产的范围？三、被告乐陵市瑞晨木材加工厂、宋某、潘某2、潘某1、潘某3、张某是否应承担案涉借款的偿还责任？关于第一个焦点问题，被告辩称原告所述借款由原告李某办理转账，而借条却只写了一个人的名字，且超级柜台客户回执单也未标明借款，故该借条存疑。本院认为，原告李某与原告曲某系夫妻关系，借款系夫妻共同财产，由李某办理转账，潘某4向原告曲某出具借条，符合生活常理，故两原告具有适格诉讼主体资格。被告否认借条的真实性，辩称借条无法确定是潘某4本人书写，但未提交证据予以证明，故本案对借条的真实性予以采信，借条内容为：“今有潘某4向曲某借到人民币贰拾万元正，2019年1月21号，借款人：潘某4”。结合原告李某提交的2019年1月21日向潘某4银行账户转账200000元的超级柜台客户回执单，本院认定原告已向潘某4交付200000元借款，两原告与潘某4之间的借贷关系成立。两原告主张借款的利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条规定：“夫妻共同所有的财产，除了有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第一条规定：“继承从被继承人生理死亡或者被宣告死亡时开始。宣告死亡的，根据民法典第四十八条规定确定的死亡日期，为继承开始的时间”。故本案潘某4生前财产应有被告宋某一半，剩余为遗产。潘某4于2019年8月12日去世，其遗产的认定应以2019年8月12日为界点。潘某4生前银行存款，应以2019年8月12日当天余额或最接近2019年8月12日的日期的余额为准，去除丧葬费40723元（按2019年山东省城镇非私营单位从业人员6个月的平均工资计算），一半为遗产。根据本院调取潘某4的中国农业银行6228××××8962账户，2019年8月12日账户余额为39268.45元；山东农村商业银行6223××××6048账户，2019年8月9日余额为79333.65元；山东农村商业银行6223××××4935账户，2019年7月17日余额为848.60元；山东农村商业银行9140××××7476账户，2019年7月12日余额为453.52元；中国邮政储蓄银行6221××××5704账户2019年7月23日余额为18513.92元；以上共计138418.14元（39268.45元＋79333.65元＋848.60元＋453.52元＋18513.92元），去除丧葬费40723元，一半为48847.57元（（138418.14元-40723元）／2）。根据原告提交的乐陵市瑞晨木材加工厂的工商信息，投资人为潘某4，成立于2018年5月22日，是潘某4与被告宋某的夫妻共同财产。经本院勘验及德州大正资产评估有限公司评估，该工厂有钢结构厂房一套、除尘机一套、木片机两套（一大一小）、西屋北屋各两间、汽车一辆（吉利牌鲁Ｎ1××××）、钢结构厂房一间、木材一宗、变压器一台、厂地一宗（租赁）、两个抓车、地泵一台，评估价值为661756.18元。该工厂有宋某的一半，另一半为遗产。关于第三个焦点问题，本院认为，乐陵市瑞晨木材加工厂不是本案的借贷主体，也不具备继承资格，故其作为本案的被告，主体不适格。原告提交的证据能够证明潘某4欠款的事实，潘某4应承担还款义务。但原告提供的证据不能证明该笔债务用于潘某4和被告宋某的共同生产经营、夫妻共同生活、或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求宋某以个人财产偿还其欠款的诉求，本院不予支持。鉴定费是原告为查明案件事实所支出的必然费用，各被告应在继承遗产的实际价值范围内承担；原告主张被告承担保全保险费，于法无据，本院不予支持。原告主张被告宋某、潘某2、潘某1、潘某3、张某对上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承”，第一千一百五十九条规定：“分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务··”，第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任”。潘某4去世未留有遗嘱，五被告作为潘某4的第一顺序法定继承人，应在其继承潘某4的遗产范围内承担还款义务，潘某1、潘某2以书面形式放弃继承潘某4遗产，故其二人作为被告不承担清偿债务的责任。在潘某4去世后，其生前银行卡里存款大部分被支取。本院向宋某、潘某2、潘某1的委托诉讼代理人询问潘某4的中国农业银行、山东农村商业银行、中国邮政储蓄银行三家银行卡由谁保管时，代理人表示不清楚，庭后核实予以答复，代理人庭后未向本院作出答复，本院认为，潘某4去世时银行卡里的存款48847.57元即遗产，现潘某4银行卡余额所剩无几，潘某4与宋某系夫妻，潘某4的银行存款及投资的工厂均有宋某一半，二人财产混同，故本院推定，现在潘某4的银行卡应是由宋某在管理，因宋某向本院作出了放弃继承的意思表示，故其应将该遗产交出，用于向原告李某、曲某偿还潘某4生前所负债务48847.57元。被告潘某3、张某未向本院表示放弃继承，则应视为接受继承，应在继承潘某4遗产乐陵市瑞晨木材加工厂实际价值一半范围内向原告承担还款（金额为：200000元-48847.57元＝151152.43元）义务。由于潘某4生前所负债务是以其遗产进行清偿，为了债权人的合法权益得以实现，各被告不管是否放弃继承，均应对潘某4的遗产负有妥善保管及协助清偿的义务。本院认为，本案被告潘某1虽是未成年人，正在上学，缺乏劳动能力，但被告宋某系其母亲，作为其抚养人，对其有抚养义务，其不符合缺乏劳动能力又没有生活来源的条件，且也向本院做出了放弃继承的意思表示，故本院对为其保留必要遗产的抗辩，不予采纳。综上所述，本院对原告李某、曲某的部分诉讼请求，予以支持。被告乐陵市瑞晨木材加工厂、潘某3、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内向原告李某、曲某给付潘某4生前银行卡里的遗产48847.57元，用于偿还原告李某、曲某借款本金48847.57元；二、被告潘某3、张某于本判决生效后十日内在继承潘某4遗产乐陵市瑞晨木材加工厂实际价值一半范围内一次性偿还原告李某、曲某借款151152.43元及利息（利息自2019年3月12日（起诉日）起至实际给付之日止，以151152.43元本金为基数，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），被告宋某、潘某2、潘某1、潘某3、张某对潘某4的遗产负有妥善保管及协助清偿的义务；三、被告潘某3、张某于本判决生效后十日内在继承潘某4遗产乐陵市瑞晨木材加工厂实际价值一半范围内给付原告李某、曲某鉴定费8000元，被告宋某、潘某2、潘某1、潘某3、张某对潘某4的遗产负有妥善保管及协助清偿的义务；三、驳回原告李某、曲某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414.5元，保全费1520元，由被告潘某3、张某在继承乐陵市瑞晨木材加工厂实际价值一半范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇二一年八月十一日书记员 冯新新