湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初463号原告(反诉被告)：湖南易达企业服务有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A497。法定代表人：易海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙海珠，湖南金厚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：罗祥明，女，1996年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。原告湖南易达企业服务有限公司（以下简称易达公司）与被告罗祥明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，同年4月3日，被告提起反诉，依法适用简易程序，后因案情复杂，于6月10日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南易达企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照59块手表的市场价格向原告赔偿48504元；2.被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告返还56块手表，返还不能的3块手表，被告按照市场价赔偿原告。事实理由：被告曾系原告销售部的员工，被告离职后仍与原告合作，以个人身份推广原告经营的手表。2020年12月10日，原告工作人员发现被告借用的59块手表尚未退还，遂告知被告退还手表，被告称手表已无法退还，且拒绝按照市场价格赔偿原告。原告认为被告擅自处分原告的财产且拒绝赔偿，严重侵害了原告的合法权益，原告遂向法院起诉。被告罗祥明辩称，被告实际仅收到原告55块手表，被告在原告支付完推广服务费49245.65元后，同意将55块手表及相应的赠品退还原告。反诉原告罗祥明向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告推广服务费49245.65元；2.诉讼费及反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告于2020年5月19日至10月26日为反诉被告在淘宝直播平台推广手表。反诉被告支付了反诉原告2020年5月19日至9月5日期间的全部服务费，9月6日至10月26日的服务费共计100773.30元，反诉被告仅支付了51527.65元，尚欠反诉原告49245.65元。反诉原告为实现自己的债权，将反诉被告的56块手表进行了质押，要求反诉被告支付服务费49245.65元。反诉被告易达公司辩称：1.本案反诉不符合反诉的立案条件，且根据管辖的规定，反诉应移送湖南省岳麓区人民法院审理。2.即使本诉、反诉一并审理，原告不欠被告任何劳务费用，详见反诉被告本诉提交的证据8，反诉原告在2020年10月22日的微信聊天记录进行了明确确认，双方钱款全部结清。综上，请求法院将本案移送岳麓区人民法院审理或者驳回反诉原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据2.付款截图，被告对其真实性、合法性无异议，对其证明方向和关联性有异议，本院对该证据予以认定，该证据证明原告向被告转账情况；对原告提交的证据3.《产品推广出库管理制度》，被告对其三性均有异议，本院对该证据不予采纳，该证据与本案无关联；对原告提交的证据4.易建、苏小玲聊天记录，被告对易建的聊天记录无异议，对苏小玲的聊天记录有异议，认为这是被告离职时的聊天记录，本院对该证据予以认定，证明方向以聊天内容为准；对原告提交的证据6.李燕聊天记录，被告对其真实性、合法性无异议，对其证明方向有异议，该证明显示原告尚欠被告推广费，本院对该证据予以认定，证明方向以聊天内容为准；对原告提交的证据7.涉案手表价格统计表，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院对该证据予以认定，该证明证实涉案手表价格；对原告提交的证据9.被告与原告公司财务聊天记录，被告对其真实性无异议，对其证明方向有异议，原、被告并未就价格达成一致，本院对该证据予以认可，该证据证明原告向被告转款的金额，但不能证明佣金已结清。对被告提交的本诉证据1.毛艳芳聊天记录，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，毛艳芳作为公司的普通员工，无权处置公司财务，且原、被告未对手表的处置达成一致意见，本院对被告的质证意见予以采纳，原告未确认赠与主播四块手表。对被告反诉提交的证据1.微信收款记录，原告对其真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，微信转账截图无法核实付款方，本院对该份证据予以认定，该证据与原告提交的证据2中的10月份付款截图一致。对被告反诉提交的证据2.2020年9月6日至10月26日推广手表清单，被告对其三性均有异议，本院经与原告的证据核对，双方手表销售数量一致，故本院对该份证据予以认定，该证据能证明2020年9月6日至10月26日期间手表销售型号及数量。对被告反诉提交的证据3.易建聊天记录，证据4.微信收款记录及销售记录，原告对其真实性有异议，本庭将证据3与原告提交的易建聊天记录比对，易建的微信头像一致，结合两份证据，证据4中被告六月、七月、八月的推广费结算方式（服务费加佣金补差）及结算金额与证据3录一致，故本院对该两份证据予以认定。对被告反诉提交的证据5.易建聊天记录，证据6.毛艳芳聊天记录，原告对其真实性无异议，对其证明方向有异议，本院对该证据予以认定，证明方向以聊天内容为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告罗祥明曾经在湖南易达企业服务有限公司任职，被告离职后与原告合作，被告通过联系主播推广销售原告的手表获取收益。被告日常工作主要与原告公司的职员易建、毛艳芳联系，其中易建是部门领导，主要确定推广价格及佣金，毛艳芳主要按照被告的指示向各主播邮寄待推广手表。原告公司不同的手表推广费不同，推广费分两个部分，一个是服务费，即每销售一块手表给被告多少钱，另一个是佣金补差，即原告给主播的佣金比例为20%，如被告通过协商让主播降低佣金比例，降低的部分计为被告佣金。被告罗祥明在2020年6月帮助原告推广124系列手表20块，单块服务费为160元，服务费总额为3200元（160×20），佣金补差为1210元，合计4410元。被告7月推广146银框白盘手表5块，单块服务费为100元，124系列手表2块，单块服务费为160元，146系列手表63块，单块服务费为180元，服务费总额为12160元，佣金补差为3313.41元，合计15473.41元。被告8月推广160系列285块，单块服务费为115元，推广146系列手表9块，单块服务费为180元，服务费总额为34395元，佣金补差为13955.91元，合计48350.91元。被告6月、7月、8月的推广费，原告均通过支付宝转账给原告。2020年9月，被告通过余潇潇推广型号160（赠送型号124绿）手表12块，单块服务费为115元，计1380元，推广型号160（未赠送型号124绿）手表4块，单块服务费为190元，计760元，服务费合计2140元，佣金补差合计778.46元；被告通过泛泛推广型号146手表32块，单块服务费为190元，服务费合计6080元，佣金补差合计1510.13元；被告通过乔伊推广型号146手表4块，单块服务费为190元，服务费合计760元，佣金补差合计344.75元；被告通过赵静推广型号124手表2块，单块服务费160元，服务费合计320元，佣金补差121.8元；被告通过海苔推广型号182灰手表30块，单块服务费125元，服务费合计3750元，佣金补差2495.69元；被告通过龙梓嘉推广型号146银手表17块，单块服务费100元，推广型号160方表5块，单块服务费190元，服务费合计2650元，佣金补差2023.75元；被告通过吉杰推广160手表496块，单块服务费115元，服务费合计57040元，佣金补差17235.09元；以上服务费计74120元，佣金补差计24509.69元，总计98629.69元。原告于2020年10月19日支付被告12838.65元，当月22日支付被告36671元，当月26日支付被告2018元，合计支付被告51527.65元，尚欠47102.04元。另查明，原告公司按被告的指示向各直播间邮寄了59块手表，现被告持有55块手表，主播自留的为型号160金一块，型号LW143CBG-MC20一块，型号LW150CBBCB一块，型号124绿一块，单价分别为809元，779元,1579元,609元，合计3776元。本院认为：本案原、被告之间系合作关系，双方未签订书面合同，达成口头合同，然后通过微信就不同手表的佣金达成补充合同。被告主要与原告公司的易建、毛艳芳联络，与易建微信确定手表销售的服务费与佣金补差，与毛艳芳微信确定手表邮寄地址，根据被告与毛艳芳的聊天记录，本院认可原告公司共邮寄给各主播59块手表，根据被告与易建的聊天记录以及原、被告六月、七月、八月的服务费结算金额，本院认可被告陈述的各款手表的服务费标准。关于原告陈述，原、被告在2020年10月就手表销售服务费进行过变更，被告9月销售的手表服务费变更为25000元包干，本院认为按照交易习惯，价格应在事前商定，原告在销售完成后变更服务费价格应与被告协商并取得被告的同意，原告仅提供原告财务与被告聊天记录不足以证明原、被告就服务费协商变更，同时，第一次庭审，原告陈述协商变更服务费时间为6、7月份，协商服务费为50元/块，第二次庭审，原告陈述协商变更服务费时间为10月份，协商服务费为25000元包干，前后矛盾，故本院对原告的答辩意见不予认可。关于被告陈述，主播仅退回55块手表，有4块主播自留，不应由被告返还，本院认为原告是按照被告的指示邮寄手表，且原告与主播没有联系，主播由被告全权负责，故即使主播留置了四块手表，也应由被告负责，被告仅提交与毛艳芳的聊天记录不足以证明原告同意将4块手表赠与主播，故本院对被告的答辩意见不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告罗祥明返还原告湖南易达企业服务有限公司55块手表（含相应赠品），并赔偿原告3776元；二、原告湖南易达企业服务有限公司支付被告罗祥明45722.04元；三、前两项判决相抵，在本判决生效后十日内，被告罗祥明返还原告湖南易达企业服务有限公司55块手表（含相应赠品），原告湖南易达企业服务有限公司支付被告罗祥明41946.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取506元，由被告罗祥明负担；案件反诉费515元，由原告湖南易达企业服务有限公司负担471元，被告罗祥明负担44元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  容娟二〇二一年八月二日书记员  曹婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。