wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民初62号原告：湖南源森林业股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路250号文盛大厦六楼。诉讼代表人：龚畅华,湖南源森林业股份有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：陈飞雪，湖南忠民律师事务所律师。被告：夏望生，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县。原告湖南源森林业股份有限公司（以下简称源森公司）与被告夏望生对外追收债权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告源森公司的委托诉讼代理人陈飞雪到庭参加诉讼。被告夏望生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。源森公司向本院提出诉讼请求：1.判决夏望生向源森公司立即返还款项84.3万元，并支付款项占用期间利息（以84.3万元为基数，自2014年1月25日起至2018年12月20日止按银行同期贷款利率计算；自2018年12月21日起至款项支付之日止按年利率1.5%计算）。2.由夏望生负担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月7日，源森公司与夏望生签订《合资合作协议》，约定源森公司出资84万元。协议签订前后，源森公司累计向夏望生支付84万元。2014年1月24日，该合资合作项目终止，夏望生向源森公司出具《还款计划》，承诺欠源森公司转让费84万元。2017年1月24日、2018年12月20日，夏望生两次向源森公司分别出具《欠条》、《借条》，确认夏望生欠源森公司84.3万元，并承诺自2018年12月20日起按年利率1.5%计算。此后，夏望生未偿还分文。湖南省岳阳市中级人民法院于2018年9月18日裁定受理了源森公司的破产清算申请，并于同年9月28日指定了管理人。管理人根据相关法律规定，特提起诉讼。夏望生未作答辩。为支持其诉讼请求，源森公司向本院提交了本院（2018）湘06破申9号民事裁定书、本院（2018）湘06破10号民事决定书、《合资合作协议》、《还款计划》、《欠条》、《借条》，拟证明夏望生应偿还源森公司84.3万元，并自2018年12月20日约定按年利率1.5%计算利息，现源森公司已进入破产清算程序，管理人依法提起诉讼。本案经审查认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，源森公司与夏望生签订《合资合作协议》，该协议第二条约定“按双方出资比例甲方（源森公司）出资额为84万元”。协议签订前后，源森公司累计向夏望生支付84万元。2014年1月24日，原、被告双方签订的合资合作项目终止，夏望生向源森公司出具《还款计划》，载明“本人现欠源森林业转让费捌拾肆万元整”。2017年1月24日，夏望生再次向源森公司出具《欠条》，载明“今欠到湖南源森林业股份有限公司人民币捌拾肆万元整”，并载明“此欠款为最终欠款凭证”。2018年12月20日，夏望生再次向源森公司出具《借条》，载明“今借到湖南源森林业股份有限公司人民币捌拾肆万叁仟元”，并特别注明“原借条转据，利息1.5%年”。自2018年12月20日至今夏望生未向源森公司返还款项。2018年，源森公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力向人民法院提出破产清算申请，本院于2018年9月18日裁定受理了源森公司的破产清算申请，并于同年9月28日指定了管理人。本院认为，本案争议焦点为：源森公司是否对夏望生享有案涉债权，应如何计算利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉合资合作事项发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定。源森公司与夏望生签订《合资合作协议》后，源森公司按照约定向夏望生支付了合作款项84万元。后因双方自愿中止合作项目，夏望生向源森公司出具《还款计划》，承诺将源森公司交付的合作款84万元退还，后又经夏望生于2017年1月24日、2018年12月20日分别以向源森公司出具《欠条》、《借条》的方式，再次确认源森公司对夏望生享有84.3万元债权。故源森公司进入破产清算程序后，其管理人依照法律法规赋予的权限通过人民法院要求夏望生偿还84.3万元的主张，应得到支持。鉴于夏望生之前所出具的《还款计划》、《欠条》均未载明是否计算利息以及如何计算利息，源森公司亦未提交曾向夏望生催讨过的相关证据，且夏望生于2018年12月20日出具《借条》上载明“今借到湖南源森林业股份有限公司人民币捌拾肆万叁仟元原借条转据，利息1.5%年”，故应以84.3万元为基数，按照年利率1.5%自2018年12月20日起至款项清偿完毕之日止计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限夏望生于本判决生效之日起十日内给付湖南源森林业股份有限公司84.3万元，并以84.3万元为基数自2018年12月20日起至款项付清之日止按年利率1.5%计算利息。二、驳回湖南源森林业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15021元，由夏望生负担10514.7元，湖南源森林业股份有限公司负担4506.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  邓 怡审 判 员  华 雷人民陪审员  蔡德银二〇二一年八月二十六日法官 助理  黄 昭书 记 员  冯 饶
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初4863号原告:林小号，男，1955年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：林进添，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告林小号与被告林进添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法进行审理。原告林小号向本院提出诉讼请求：一、判令被告对于未经原告同意擅自拆除原告继承的福建省泉州市安溪县龙门镇龙门村高厝内1号(塘下厝)承担赔偿责任，赔偿原告全部经济损失人民币(币种下同)1360020元(每平方米单价参考被拆除房屋周边商品房售价计算：房屋面积226.67平方米*6000元=1360020元)。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：福建省泉州市安溪县龙门镇龙门村高厝内1号(塘下厝)原系林亚魁(即林魁)名下房产，林亚魁与妻子林春生育一女林秀花，林秀花又生育原告林小号。后林亚魁、林春、林秀花相继死亡，按照相关法律规定，前述房产应由林秀花继承，林秀花死亡后应由原告林小号继承。被告林进添对前述房产并无任何法律权利，仍在既未告知也未协商、更未征得原告林小号同意的情况下，擅自将前述原告林小号继承的房产全部拆除，欲建新房占为己有，侵害了原告林小号的房屋所有权。原告林小号得知后，多次尝试与被告林进添协商照价赔偿事宜，均遭被告林进添拒绝，至今仍未赔偿任何损失。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，被告应当向原告照价赔偿前述房产全部经济损失共计1360020元(每平方米单价参考被拆除房屋周边商品房售价计算：房屋面积226.67平方米*6000元-1360020元).为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法判如所诉!本院经审查认为，原告林小号的起诉对象为被告林进添，根据原告林小号提供的诉讼材料，无法证实被告林进添是本案适格的被告。综上，原告林小号起诉不符合民事诉讼关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下:驳回原告林小号的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈志生二〇二一年八月十七日书记员  陈 清
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0114民初9083号原告：成都汇融物业服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号。法定代表人：薛丽清，总经理。委托诉讼代理人:杨与会，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘凤，女，系公司员工。被告：廖何伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：许汝琴，女，1987年8月4日出生，汉族，住。重庆市荣昌县。原告成都汇融物业服务有限公司与被告廖何伟、许汝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案,原告成都汇融物业服务有限公司于2021年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都汇融物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许成都汇融物业服务有限公司撤诉。案件受理费96元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由原告成都汇融物业服务有限公司负担。审判员  任洪明二〇二一年八月二十四日书记员  冯 萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保216号申请人:创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。负责人：柏卉。被申请人:兰瑞朝，男，汉族，1965年05月13日出生，住四川省成都市温江区。申请人创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰瑞朝的财产进行诉前保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰瑞朝的银行存款10000元(大写:壹万元整)或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费120元，由创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年八月二十三日书记员  陈梦颖
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初23312号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：农文满，男，2001年07月09日出生，汉族，住广西横县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告农文满租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告农文满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4300元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年02月26日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费657.38元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞诠盛电器有限公司的工人。2018年11月29日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为华为 nova3蓝楹紫6+128G，租期12个月，每月租金430元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过2期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告农文满未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为 nova3蓝楹紫6+128G，商品总价值2999元，租期12个月，每月租金430元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月29日前，第一次付租日2018年12月26日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞诠盛电器有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费657.38元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4200元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4200元为基数，自2019年02月27日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费657.38元，本院予以支持。被告农文满无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告农文满于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4200元；二、被告农文满于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4200元为基数，自2019年02月27日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告农文满于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费657.38元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告农文满负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 八 月 四 日 书    记    员      刘  静- 1 -
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执保229号申请人30徐州某商业股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：耿某，该支行行长。被申请人：郑某，男，1978年4月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：韩某，女，1979年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：耿某，男，1980年2月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：王某，男，1989年7月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：韩某，女，1977年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人徐州某商业股份有限公司耿集支行与被申请人郑某、韩某、耿某、王某、韩某金融借款合同纠纷一案，申请人徐州某商业股份有限公司耿集支行向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某、韩某、耿某、王某、韩某所有的价值20万元财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑某、韩某、耿某、王某、韩某所有的价值20万元的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年八月二十四日书记员  杨 慧
江苏省沛县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0322执1840号赵裕前申请执行于培买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的1793元。在执行过程中，本院以另案扣划被执行人保险价值23000余元，因执行于培案件较多，不足以清偿涉案债务，申请执行人同意给付其1350元结案，余款放弃不予追要。本案现已结案。结案方式为和解履行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执3892号之一被执行人：谭忠亮,男性,1964年11月4日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住安顺市西秀区。本院根据（2015）西刑初字第00481号刑事判决书，于2021年07月07日依法受理谭忠亮犯贩卖毒品罪强制执行罚金一案，根据生效法律文书确定的被执行人的义务：缴纳罚金1000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行义务，并如实报告财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结,期限1年；（2）被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向被执行人户籍地进行传统调查，被执行人无可供执行的财产；5、本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0402执3892号案件本次执行程序终结。保留本案应执行的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长 龚远素审 判 员 王 辉审 判 员 张树玉二〇二一年八月十二日法官助理 徐丹丹书 记 员 滕小港
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终782号上诉人（一审原告）：纪明秀，男，1964年1月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人（一审被告）：鸡西市和平林场，住所地鸡西市城子河区长青乡。法定代表人：孙立波，职务场长。委托诉讼代理人：崔小雨，系鸡西市自然资源和规划局法律顾问。上诉人纪明秀因与被上诉人鸡西市和平林场（以下简称和平林场）社会保险纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2021）黑0306民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。纪明秀上诉请求：1、撤销（2021）黑0306民初123号民事判决；2、判决和平林场按《中华人民共和国社会保险法》给纪明秀交纳职工养老保险，并且按排工作；3、双方没有解除劳动关系，应按国家法律承担企业应当承担的义务和责任；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判。一审法院认定诉讼时效的问题错误，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十二条规定：人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。一审法院用诉讼时效来判决此案是对下岗职工，对弱势群体的欺凌，是司法行政不做为的表现。和平林场未答辩。纪明秀向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告依法给原告交纳从1994年起至今的社会养老保险和医疗保险；2.诉讼费由被告承担；3.要求被告单位安排工作。一审法院认定事实：1984年纪明秀通过鸡西市劳动局招收集体所有制固定工人分配到林业局工作，1985年6月经鸡西市林业局和平林场、鸡西市林业局同意转正，1994年9月被通知放假，再未上岗工作。2010年12月纪明秀以个体身份办理基本养老保险并补缴1993年9月至2009年12月养老保险费。2021年3月15日原告到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1.要求给申请人交纳从1994年起至今的社会保险和医疗保险；2.要求给申请人安排工作。2021年3月19日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲不字（2021）第89号不予受理通知书，主要理由为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请人申请时效已过，故不予受理。因纪明秀不服仲裁结果诉至法院。另查明，鸡西市林业局和平林场变更名称为鸡西市和平林场。一审法院认为，首先关于是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”纪明秀1994年放假离开工作岗位，在2010年12月以个体身份缴纳养老保险时，应当知道自己的合法权益受到侵害，且未提供证据证实存在时效中止、中断情形，故对和平林场提出纪明秀已经超过诉讼时效的抗辩理由予以采信。其次，因劳动者为用人单位提供劳动，完成劳动任务，才享受用人单位为其缴纳社会保险的权利和福利。纪明秀自述其1994年放假后再未上岗工作，期间于1996年去外地打工至2016年回来，根据权利义务相平等原则，纪明秀从1994年起至今并未向和平林场提供劳动，对于请求和平林场缴纳社会养老保险和医疗保险诉求不予支持。最后，关于纪明秀要求安排工作的诉讼请求，因其不属于民事受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回纪明秀的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明：和平林场在一审答辩中提出“原告在起诉状中自称1994年被放假，那么直到2021年才提起诉讼，显然已经超过了诉讼时效。”二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，和平林场在一审答辩中已提出了诉讼时效抗辩，纪明秀主张一审法院主动适用诉讼时效与事实不符。综上所述，纪明秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人纪明秀负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  周雪松二〇二一年八月三十日书记员  赵婧珺
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执异48号申请执行人：梅州客商银行股份有限公司，住所：梅州市梅县区华侨城客商银行大厦一、二层。法定代表人：宁远喜。被执行人：陈俊良，男，1992年8月27日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。第三人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，经营场所：佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：朱杰勇。委托代理人：叶文豪，何汉阳，系广东道邦律师事务所律师。本院在执行梅州客商银行股份有限公司与陈俊良金融借款合同纠纷一案，第三人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向本院提出申请,请求将广东省梅州市梅县区人民法院（2021）粤1403执1363号执行案的申请执行人变更为中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。第三人认为其于2021年2月合法受让了申请执行人梅州客商银行股份有限公司的债权，成为陈俊良的合法债权人，故向本院提出变更为申请执行人的请求，同时第三人向本院提供下列证据：1、债权转让协议；2、债权转让通知书；3、营业执照；4、授权委托书等。经审查，2020年9月18日，本院立案受理了梅州客商银行股份有限公司与陈俊良金融借款合同纠纷一案，2020年11月20日，本院作出（2020）粤1403民初2250号民事判决书，判决如下：一、被告陈俊良应自本判决生效之日起五日内偿还借款本金132590.98元（2020年4月24日起至还清上述款项之日止的利息、罚息按《梅州客商银行个人贷款合同》约定另计）给原告梅州客商银行股份有限公司；二、被告陈俊良应自本判决生效之日起五日内支付律师费1500元给原告梅州客商银行股份有限公司。2021年7月5日，本院立案执行，执行案号为（2021）粤1403执1363号。2021年2月，梅州客商银行股份有限公司将上述债权转让给中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条关于债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人及第五百四十六条关于债权人转让债权的，应当通知债务人的相关规定，第三人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司依法受让申请执行人梅州客商银行股份有限公司的债权符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司为（2021）粤1403执1363号案的申请执行人。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李锐烈审判员  丘爱红审判员  孔艳妮二〇二一年八月十八日书记员  张佳玲
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初2012号原告:武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市独山大道与信臣路交叉口新城国际D栋601室，统一社会信用代码914113003172591252。负责人：魏瑾然，任总经理职务。委托诉讼代理人：田胜强，河南高禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵炳栋，河南高禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄玉发，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司（以下简称“紫凝物业南阳分公司”）与被告黄玉发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法进行审理。原告紫凝物业南阳分公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告支付物业费、违约金(自2020年6月20日计算至2021年6月19日按照每日万分之五计算)、律师费等，共计4018元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：武汉紫凝物业管理有限公司和南阳御园小区业主委员会于2018年9月9日签订了《南阳市御苑小区物业服务合同》(以下简称合同),合同有效期三年;后由原告为御苑小区提供物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用以住宅1.2元/月/平方米;合同第四章第七条约定物业服务费按半年交纳;合同第八章第八条约定,业主或物业使用人违反本合同的约定,未能按时如数交纳物业服务费的,应按欠交费用每日万分之五的标准支付违约金。被告系原告管理的御苑小区业主,原告为被告提供物业服务,被告应当按时交纳物业服务费。被告在御苑小区住宅房屋面积114.61平方米。被告自2020年6月19日之后就未曾交纳过物业服务费1710元,经原告多次催要仍拒不支付。原告特提起诉讼。本院经审查认为，原告紫凝物业南阳分公司据以主张权利的《物业服务合同》，系紫凝物业公司与南阳市御园小区业主委员会作为合同主体所签订。虽然紫凝物业南阳分公司作为紫凝物业公司设立的、依法领取了营业执照的分支机构，具有民事诉讼主体资格，但其突破合同相对性，直接以自己名义依据紫凝物业公司签订的《物业服务合同》提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司的起诉。案件受理费25元（已减半），退还原告武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二一年八月三十日书记员  刘泽威
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终12872号上诉人（原审被告）：中国科学院金属研究所，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路72号。法定代表人：左良。委托诉讼代理人：梁娇旸、刘怡辰，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市和平区天亿顺五金交电经销处，经营场所辽宁省沈阳市和平区文化路44-5号（B1047）。经营者：吕明明，女，1983年8月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张敏，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人中国科学院金属研究所与被上诉人沈阳市和平区天亿顺五金交电经销处挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初15671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因当事人达成庭外和解，中国科学院金属研究所及沈阳市和平区天亿顺五金交电经销处于2021年8月12日、8月16日向本院申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，沈阳市和平区天亿顺五金交电经销处在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。中国科学院金属研究所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许中国科学院金属研究所撤回上诉；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初15671号民事判决；三、准许沈阳市和平区天亿顺五金交电经销处撤回起诉。一审案件受理费271元，减半收取135.5元，由沈阳市和平区天亿顺五金交电经销处负担；二审案件受理费271元，减半收取135.5元，由沈阳市和平区天亿顺五金交电经销处负担。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年八月二十五日书记员  郑 建
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执异77号异议人（案外人）张园园，女，1984年1月29日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人常璐，女，1991年2月25日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人林龙江，男，1976年2月24日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人常璐与被执行人林龙江民间借贷纠纷一案中，查封了位于济南市市中区、18区11号楼3201室房屋。异议人张园园不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张园园称，涉案债务系林龙江个人担保造成的，与张园园没有任何关系。涉案房屋系林龙江与张园园婚后共同购买，张园园以个人收入支付首付款**元，其中于2012年8月2日银行转账支付**元，现金支付**元。双方于2019年12月4日协议离婚时约定涉案房屋归张园园所有。自2019年12月至今，张园园用自己收入定期偿还涉案房屋贷款（自2019年12月至2021年5月，按每月**元计为**元）。法院拍卖涉案房屋，拍卖价格和实际成交价格肯定有差额，如低于评估价拍卖，无形当中侵害了张园园的合法权益、合法居住和投资价值，故请求拍卖涉案房屋后款项按涉案房屋评估价50%支付张园园，优先偿还张园园支付的房屋首付款**元及银行贷款。本院查明，2019年5月17日，本院依据（2019）鲁1002民初2498号之一民事裁定书查封了涉案房屋。2019年7月19日，本院作出（2019）鲁1002民初2498号民事判决书，判令山东胜宏矿业有限公司、李斌、刘文明连带偿还常璐借款本金**元、律师费**元并支付利息；常璐有权对于拍卖、变卖山东胜宏矿业有限公司所有的中经项广投资管理（北京）有限公司**元/万股所得价款，在上述款项的范围内享有优先受偿权；林龙江、李有民、山东中斌矿业有限公司对上述债务承担连带责任；其承担责任后，有权在承担责任范围内向山东胜宏矿业有限公司、李斌、刘文明追偿；驳回常璐其他诉讼请求。因山东胜宏矿业有限公司、李斌、刘文明、林龙江、李有民、山东中斌矿业有限公司未履行上述义务，常璐向本院申请执行。2021年5月24日，本院作出（2021）鲁1002执恢441号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。同日，本院发布执行公告，将涉案房屋在京东大数据评估询价平台等的网络询价予以公告，并确认按询价平台出具结果的平均值**元作为拍卖参考价在淘宝司网上拍卖。在执行过程中，张园园向本院提出异议。张园园为证实其主张，向本院提交如下证据：1、张园园与蓝添于2012年2月27日签订的离婚协议书复印件1份，载明蓝添支付张园园**元等。2、银行业务凭证复印件1宗，载明张园园的6228××××9513账户于2012年8月2日消费支出**元，6013××××4842账户于2012年8月2日消费支出**元。在异议人张园园与申请执行人张晓文、被执行人林龙江执行异议另案中，张园园提交了如下证据：1、张园园与林龙江于2013年3月20日签订的婚内房产协议复印件1份，约定双方在婚后购置的涉案房屋，购买时首付款**元由张园园所付，该**元系张园园婚前财产，与林龙江没有任何关系。婚后无论发生任何事情，涉案房屋都归张园园所有，与林龙江无关。2、张园园与林龙江于2019年12月4日签订的离婚协议书复印件1份，载明涉案房屋归张园园所有……双方在婚后无共同债务。另，2014年1月2日，涉案房屋登记在林龙江名下，共有权人为张园园。同日，涉案办理抵押登记，登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司济南泉城支行，被担保主债权数额为**元。2019年1月4日，涉案房屋办理抵押登记，登记抵押权人为吕丽媛，被担保主债权数额为**元。本院认为，涉案房屋登记在林龙江及张园园名下，双方虽在离婚协议中约定涉案房屋归张园园所有，但未办理产权转移登记手续，该约定不发生物权效力，仍属于林龙江与张园园夫妻共同所有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院执行涉案房屋并无不当。人民法院在对查封的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，拍卖应当确定保留价，故对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定保留价的手段，评估之后由市场检验的最终成交价才是人民法院处置财产的依据，异议人张园园请求按涉案房屋评估价50%支付其应得份额，理由不当。张园园还主张其于2012年8月2日支付的**元应当优先偿还，对此，本院认为，张园园支付该款项时已与林龙江结婚，该款项亦为夫妻共同财产，其与林龙江约定该款项系其婚前财产，该约定系其与林龙江之间的内部约定，其主张不符合针对涉案房产优先受偿的法定条件，故其关于从房屋处置款中优先受偿该**元的异议主张，本院不予支持。关于张园园在与林龙江离婚后继续偿还银行贷款的主张，其未向本院举证，本院不予审查。综上，张园园的异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回案外人张园园的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审判长  张燕春审判员  陈晓东审判员  于 琳二〇二一年八月十九日书记员  宋 涛
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403财保60号申请人：李德唐，男，1970年10月出生，住德州市陵城区。被申请人：李德明，男，1981年11月出生，住德州市陵城区。申请人李德唐因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德明的车辆进行查封。本院经审查认为，申请人李德唐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李德明所有的鲁Ｎ8××××号小型普通客车一辆。保全期限为二年，查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金香二〇二一年八月三日书记员  马玉波
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民申106号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡俊，男，1976年12月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：于爱明，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐冰，江苏江豪海信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张佩云，女，1969年1月3日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。再审申请人胡俊因与被申请人张佩云民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏12民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡俊申请再审称，借条不能作为认定借款实际交付的唯一证据，出警记录中申请人是根据借条的金额承认，并不代表实际收到借款金额是700000元。被申请人没有证据证明现金交付了140000元给申请人，且申请人在前账一分不还的情况下，继续10次借款给申请人，显然不符合常理。申请人2019年4月18日出具的借条，与实际借款本息不相符。原审法院未审查实际借款金额，机械的以出警记录中的承认借款金额作为实际借款金额是错误的，应当以实际金额490000元计算为借款本金，已偿还的272560元应当予以扣减。综上，二审法院认定申请人借款金额扣除已还款项后为700000元，缺乏证据证明，请求依法再审。本院经审查认为，2019年4月18日，胡俊、张佩云对胡俊在2019年4月18日前向张佩云所负债务进行结算，并重新出具一张900000元的借条，张佩云在一审起诉时仅要求胡俊偿还700000元，其主要理由是扣减胡俊替其女儿交付的购车款200000元。胡俊申请再审认为其实际未收到借款700000元，结合原审中胡俊提交的多笔转账记录，能够证明胡俊与张佩云间确实存在多笔债务往来，且双方均认可案涉借条系从之前的借款结算而来。胡俊主张应将还款272560元予以扣减，因胡俊提交的转账记录均在案涉借条出具之前，且2020年6月18日公安接处警的录音录像可见，胡俊明确表示900000元借条是事实，并表示应予扣减200000元购车款，故胡俊应对借条中700000元本息承担还款责任。申请再审期间，胡俊又未提交证据予以证明自己的观点，胡俊的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回胡俊的再审申请。审判长 张 展审判员 陈 雨审判员 朱希懋二〇二一年八月二十四日书记员 豆 颖
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初5105号     原告：丁林江，男，1978年11月11日出生，汉族，住嵊州市。       被告：金立江，男，1974年6月30日出生，汉族，住嵊州市。       原告丁林江与被告金立江民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告丁林江到庭参加诉讼，被告金立江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。       原告丁林江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告9686元，并支付以9686为基数自2021年7月15日起至实际支付之日止按LPR计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月30日向原告借款9686元，原告于当日向被告出借。被告向原告出具借条，约定借款期间自2020年5月29日至2021年2月30日。到期后，经原告多次催讨，被告至今未曾归还原告任何款项。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。       被告金立江未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。       原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份并当庭播放了电话催讨录音。本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理认定事实如下：被告金立江曾向原告租赁房屋，经结算，被告共欠原告租金及水电费9686元。2020年5月30日，经双方协商，将欠款转化为借款，由被告金立江出具《借条》一份，载明：今借款人金立江向出借人丁林江借到人民币现金9686元整（大写：玖仟陆佰捌拾陆元整），该款借款人均已收到，借款期限自2020年5月30日起至2021年2月底止。此款被告至今未归还。       本院认为，原、被告之间基于租赁关系而产生的欠款合法有效。现双方通过借条的形式将金钱给付义务转化为借款关系的行为，是基于双方当事人的意思表示而协商一致的结果，于法不悖。故原告丁林江与被告金立江之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告应按约定时间及时履行自己的还款义务。但至今借款人金立江仍未履行还款义务，被告理应承担违约责任。故原告主张被告归还借款并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。       综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告金立江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：       金立江返还丁林江借款人民币9686元并支付逾期利息（自2021年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元，由金立江负担（款限金立江于判决发生法律效力后十日内付清）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员应晓东     二○二一年八月二十三日     书记员周金灵
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1602执423号申请执行人：孙燕，女，生于1971年3月10日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：戴雨霞，女，生于1973年4月16日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：曹林，男，生于1973年7月7日，汉族，住四川省广安市广安区，。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初557号民事调解书，受理执行的申请人孙燕申请执行戴雨霞、曹林民间借贷纠纷一案。于2021年1月26日向被执行人戴雨霞、曹林发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人戴雨霞、曹林至今仍未按执行通知履行。本案的执行标的为偿还借款本金10万元及利息2万元。在执行过程中，轮候查封了被执行人戴雨霞、曹林名下共同所有的位于广安市广安区房屋，本院的（2021）川1602执恢108号执行案件作首轮查封，现对该房屋进行处置过程中，待处置完毕后本案参与分配。同时查明被执行人戴雨霞、曹林名下无住房公积金，无车辆登记信息，无收益性保险，无投资理财债券信息等。于2021年1月28日冻结了被执行人戴雨霞、曹林的银行存款账户、微信及支付宝，但余额极少，冻结时间从2021年1月28日起至2022年1月27日止，冻结期限为一年。同时查明被执行人戴雨霞、曹林在法院因债务涉案较多，且暂无可供执行财产。已将被执行人限制高消费令以及纳入失信人员名单。同时经询问申请人，表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判员  熊昌学二〇二一年八月十三日书记员  张 剑
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执1165号被执行人：张晓聪,男，汉族，2001年11月5日出生，住灵宝市。本院在执行张晓聪罚金一案中，根据（2020）豫1282刑初164号刑事判决书的规定，被执行人张晓聪应处罚金1500元。因被执行人张晓聪未按期履行义务，本院提出强制执行，本院于2021年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有少数银行存款，已冻结，无证券、车辆、房产、土地等财产信息。三、通过实地调查等方式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查和了解，未寻找到被执行人的下落及财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行0元，未执行到位1500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  卫常辉审判员  闾建平审判员  王帅锋二〇二一年八月二十六日书记员  潘卫星
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初4610号原告：织金县亮王不锈钢店，住所地：贵州省毕节市织金县双堰街道杨柳大,统一社会信用代码92520524MA6EA42T6C。经营者：朱念念，男，1987年7月1日生，汉族，户籍地：湖北省监利县，现住贵州省毕节市织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚，贵州和侣律师事务所律师。被告：余涛，男，1994年1月9日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告织金县亮王不锈钢店与被告余涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告织金县亮王不锈钢店的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告余涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告织金县亮王不锈钢店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告不锈钢材料款20000元，并支付以20000元为基数按0.2％的日利率从2021年2月11日起计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告主要经营不锈钢建材。2020年10月，被告陆续在原告店里购买价值22600元的不锈钢材料，被告于2020年11月7日向原告支付不锈钢材料款2500元，尚欠原告不锈钢材料款20100元。后被告因资金问题暂时无力支付原告剩余材料款，原告答应被告所欠的100元不用还了，还整数就行，被告遂于2020年11月26日向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到朱念念不锈钢材料款贰万元整（小写：￥20000.00元）承诺农历2020年12月30日以前还清。如逾期不还，按0.2％的利率支付给朱念念。并承担相应的法律责任。”综上，原告认为，依法成立的合同应受法律保护，原告依约向被告交付了不锈钢材料，被告应当向原告支付不锈钢材料款，但被告只付了2500元材料款后就再未支付原告剩余材料款20000元，欠条约定的付款期限届至后被告也未向原告支付该笔款项，故原告依法向贵院起诉。被告余涛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2020年10月，被告陆续从原告外购买价值22600元不锈钢，被告于2020年11月7日支付原告2500元。经原、被告协商，被告于2020年11月26日立据《欠条》1张给原告收执，欠条内容为：“今欠到朱念念不锈钢材料款贰万元整（小写：￥20000.00元），承诺农历2020年12月30日以前付清。如逾期不还，按0.2%的利率支付给朱念念。并承担相应的法律责任。此条欠款人：余涛欠款人身份证号：3408281994××××××××欠款人电话：180××××2020年11月26日”。还款期限届满后，被告未支付原告货款，至今尚欠原告货款20000元。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、经营者身份证复印件、欠条、产品销货清单、微信聊天记录、被告身份证复印件在卷证实，这些证据虽未经被告质证，但不能质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利所致。前述证据经庭审质证，具有证明力，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方达成购买不锈钢材料的协议，双方之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告依约履行向被告交付不锈钢材料，但被告在承诺期限不支付原告理应支付原告不锈钢材料货款，原告要求被告支付其不锈钢材料款的诉讼请求理应得到支持。。对于被告欠付金额，有原告提交欠条予以证实，故原告主张被告应支付原告不锈钢材料款为20000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的行使，本院应予支持。被告余涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告织金县亮王不锈钢店不锈钢材料款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告余涛负担。本判决为终审判决。审判员  邱云二〇二一年八月十九日书记员  何雯
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书                   （2021）陕0115民初3856号原告：陈宁，男，1970年7月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王宇辉，陕西康纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：位玉灵，陕西康纳律师事务所实习律师被告：西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：姚宏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。被告：张浩，男，1975年2月4日出生，汉族，住西安市临潼区楼。原告陈宁与被告西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司、张浩保证合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告陈宁于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宁自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宁撤诉。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由原告陈宁负担2117。                                    审    判    员    刘海龙                       二〇二一年八月三十日                                        书    记    员    张海彦
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初12371号 原告: 王社玲。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道北小张村村民委员会。法定代表人：刘延安，该村委会主任。委托诉讼代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。原告王社玲与被告西安市长安区郭杜街道北小张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王社玲及委托诉讼代理人张军庆、被告委托诉讼代理人何宏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王社玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告征地款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月26日与被告村村民桑亚岐登记结婚，原告因婚姻将户口于2018年12月27日迁入被告村，系被告村合法村民，与别的村民享受着相同权利，也尽着相同的义务。被告村的土地于2020年被国家征用。被告给别的村民分配征地补偿款10000元，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告西安市长安区郭杜街道北小张村村民委员会辩称：原告与被告村村民登记结婚，但其在户籍政策放开之后将户籍迁入被告村组，其户籍迁入未经被告同意，其集体经济组织成员资格未经被告同意，原告与被告之间未形成村民与集体经济组织之间的权利义务关系，原告不具有被告村集体经济组织成员资格，其诉讼请求于法无据，请予驳回。本院经审理认定事实如下：原告王社玲原是渭南市蒲城县龙阳镇东王村村民，后与前夫离婚。2018年11月26日，原告与被告村村民桑亚岐登记结婚。2018年12月27日，原告将户籍迁入西安市长安区郭杜街道北小张村中心南街30号，并在被告村居住生活。2019年11月，被告村土地被国家征用，2020年，被告村向本村其他村民每人分配征地补偿款10000元，未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。庭审中，原、被告双方均坚持其诉辩意见，双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口本、城乡居民医疗保险签约单、证明、结婚证，被告提供的征地款分配方案等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王社玲因婚姻将户籍迁入被告村，且在被告村居住生活，故其依法享有被告村之集体经济组织成员资格，理应享有同等村民待遇。被告未向原告分配征地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付征地补偿款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告西安市长安区郭杜街道北小张村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王社玲征地补偿款10000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告西安市长安区郭杜街道北小张村村民委员会负担，于履行上述判决款项时一并给付原告。本判决为终审判决。  审 判 员   杨少领  二O二一 年  八 月 十八 日 书 记 员     王余爽 1
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初6017号原告：张成方，男，1969年8月19日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏伟，沛县法律援助中心指派律师。被告：訾孟元，男，1990年4月20日出生，汉族，住沛县。原告张成方与被告訾孟元劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告张成方委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告訾孟元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资16876元，误工费2400元、车旅费1149元，合计20425元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年春节后，原告跟随被告在广东湛江宝钢集团公司务工，口头约定工资每月10000元，包吃包住，到6月份农忙时结清。到农忙时，原告回家，被告仅给付了部分工资，剩佘16876元至今不予给付。訾孟元未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年原告跟随被告至广东省湛江宝钢工地务工，经结算，被告欠原告工资16876元，并于2021年1月17日向原告出具欠条一份，承诺于2021年4月底之前付清，经原告催要，被告未支付欠款。本院认为，被告訾孟元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，被告应当按照双方结算及时支付原告工资，对原告要求被告支付16876元工资的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的误工费、车旅费未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告訾孟元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张成方工资16876元；二、驳回原告张成方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为155元，由被告訾孟元负担。本判决为终审判决。审 判 员 金战磊二〇二一年八月二十五日法官助理 段俊生书 记 员 张盛楠
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初7493号原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。代表人：林某，该社主任。委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪春红，福建泉台律师事务所律师。被告：陈某1，男，1964年9月12日出生，汉族，住惠安县。被告：陈某2（系死者康素琼的儿子），男，1986年5月25日出生，汉族，住惠安县。被告：陈某3（系死者康素琼的儿子），男，1989年1月17日出生，汉族，住惠安县。被告：陈某4，男，1982年1月4日出生，汉族，住惠安县。被告：杨某，女，1983年2月13日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟对本案另行处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。审判员  王秀忍二〇二一年八月十三日书记员  许菊芬
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）豫0329民初3043号案由民间借贷立案时间二〇二一年七月十二日适用程序简易程序诉讼地位原告方欢欢，女，1989年8月5日生，身份证号码410329198908050027，汉族，住伊川县城关镇南府店村97号。被告赵学钦，男，1979年4月29日生，身份证号码410329197904293510，汉族，住伊川县葛寨镇前富山村三组。原告诉讼请求1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元。2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告赵学钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。法院认定事实2014年8月27日，被告因急需资金，经高社凡介绍向原告借款100000元，被告收到钱后给原告出具书面借条一张，借款期限为一个月，到期后原告讨要借款未果，遂诉至法院。裁判理由债务应当清偿。被告借原告现金100000元，由被告出具借条及证人高社凡当庭证言予以证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条。裁判主文被告赵学钦于本判决生效之日起十日内偿还原告方欢欢借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取1150元，由被告赵学钦负担。权利告知如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判组织审判员王国强二〇二一年八月十八日书记员翟艺瑾
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执2925号陈开贵：关于陈开贵犯贩卖毒品罪强制执行一案。在执行过程中，被执行人陈开贵已按照（2019）黔0402刑初221号刑事判决书主动履行完毕应当履行的义务。本案执行完毕。现通知如下：本院（2021）黔0402执2925号案件执行完毕，现已结案。审 判 员 龚远素二〇二一年八月三日法官助理 徐丹丹书 记 员 滕小港
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0114民初7466号原告：王兴贵，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师。被告：张厚森，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告王兴贵与被告张厚森买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2021年7月22日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告王兴贵到庭参加诉讼，被告张厚森经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55000元及资金占用利息（以55000元为基数，自2021年5月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王兴贵与张厚森于2020年12月11日达成了一笔电缆材料的买卖合同，由王兴贵向张厚森提供电缆。因张厚森资金周转不开，王兴贵同意张厚森延迟支付部分货款，张厚森就此向王兴贵出具《欠条》并承诺于2021年5月1日付清，《欠条》还约定张厚森承担自身违约时王兴贵所支出的诉讼费和律师费。现承诺期限已过，王兴贵多次催要货款无果。王兴贵为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。被告张厚森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年4月20日，张厚森向王兴贵出具《欠条》一份，载明，“今欠王兴贵电览（缆）材料款55000.00（大写：伍万伍仟元整），于2021年5月1日前支付，到期未支付所产生的诉讼费、律师费由欠款人全额承担。欠款人：张厚森2021年4月20日”。另查明，王兴贵因本次诉讼产生律师代理费7000元。2021年7月2日，王兴贵以张厚森拒不支付货款为由诉至本院请求解决。本院认为，王兴贵与张厚森虽未签订书面的买卖合同，但王兴贵提交的《欠条》足以认定张厚森与王兴贵之间已经形成了事实上的买卖合同关系，双方发生交易后，张厚森以《欠条》的形式对所欠货款金额予以确认并承诺了付款期限，其应当按照约定期限履行支付义务，王兴贵拒不支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于王兴贵要求张厚森支付货款55000元及律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持；关于资金占用利息，实为逾期付款损失。本案中双方约定了付款期限，但张厚森未按约定期限履行付款义务，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2020]17号第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”之规定，本院依法确定逾期付款损失为以55000元为基数，自2021年5月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；因张厚森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五十七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2020]17号第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张厚森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兴贵支付55000元及资金占用利息（以55000元为基数，自2021年5月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告张厚森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兴贵支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（已因适用简易程序减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  任洪明二〇二一年八月十八日书记员  冯 萍
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执585号申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县。法定代表人：周某，该社理事长。委托代理人（特别授权）：杨某晶，该公司职工。被执行人：许某祥，男，1978年5月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：张某群，女，1970年11月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人许某祥、张某群借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）黔0525民初1664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纳雍县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人许某祥、张某群支付借款本金32690元及利息、复利，被执行人依法应负担案件受理费543元及执行申请费390元。本案在执行过程中：1.本院于2021年3月1日向被执行人许某祥、张某群邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人许某祥、张某群的相关财产信息，被执行人名下无工商登记、不动产登记、证劵投资收益、保险等信息。被执行人许某祥名下有贵Ｆ×××××钱江牌摩托车及贵Ｆ×××××汽车各一辆，本院经征求申请执行人意见，其不要求处置。被执行人许某祥、张某群在多家银行账户内有少量存款，被执行人许某祥、张某群在在财富通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有少量余额，本院已对上述账户进行额度冻结。3、本院经到纳雍县自然资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局及毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人许某祥、张某群无不动产登记、工商登记及住房公积金信息。4.本院经到被执行人许某祥、张某群户籍所在地调查其财产情况，证实被执行人许某祥、张某群无财产可供执行。5.本院于2021年8月8日对被执行人许某祥、张某群采取限制消费令措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人纳雍县农村信用合作联社的委托代理人杨某晶，并要求申请执行人提供被执行人许某祥、张某群的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求对被执行人适用律师调查令、发布执行悬赏公告、审计调查等措施,同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人许某祥、张某群除已被额度冻结的银行存款之外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人纳雍县农村信用合作联社的委托代理人杨某晶告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2020）黔0525民初1664号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 熊晓江审判员 朱启军二〇二一年八月八日书记员 田 鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1235号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港北区。负责人：卢燕清，该行行长。被执行人：杨建明，男，1973年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：南宁中厚汽车销售有限公司，住所地南宁市。法定代表人：吕学山。被执行人：吕学山，男，1977年9月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被执行人杨建明、吕学山、南宁中厚汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初990号民事判决书向本院申请执行标的本金108710.56元、利息以及违约金、律师代理费5800元，受理费1386元。本院于2021年4月6日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人南宁中厚汽车销售有限公司名下有车牌号为桂Ａ×××××启辰牌汽车一辆、桂Ａ×××××飞度牌汽车一辆、桂Ａ×××××飞度牌汽车一辆、桂Ａ×××××启辰牌汽车一辆、被执行人杨建明名下有车牌号为桂Ｒ×××××宝沃牌汽车一辆，本院均已依法查封，但未能实际扣押，无法变现处置；查明被执行人名下有820.61元，本院依法扣为本案执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的108710.56元、利息以及违约金、律师代理费5800元，受理费1386元，执行费1775元，执行到位820.61元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年八月五日书记员 廖清霞
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0726民初491号原告：王秀丽，女，1966年4月24日出生，汉族，南岔区德堡壁纸店个体业主，住黑龙江省南岔县。被告：刘照杰，女，1965年2月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。原告王秀丽与被告刘照杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加诉讼，被告刘照杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀丽向本院提出诉讼请求：要求刘照杰给付王秀丽所欠钱款5398元。事实和理由:2019年9月，刘照杰因家里装修，在王秀丽德堡壁纸店购买壁纸、壁画等，共计5398元，当时没有给付钱款。2021年5月28日，刘照杰给王秀丽出具欠条一份。刘照杰答应2021年6月30日前全部还清。后经多次催要，刘照杰至今尚未给付。刘照杰既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。王秀丽提供如下证据：证据一、王秀丽的身份证复印件一份，意在证明：王秀丽系自然人，具备诉讼主体资格。证据二、2021年5月28日欠条原件一份，意在证明：刘照杰尚欠王秀丽5398元，定于2021年6月30日前全部还清。刘照杰未出庭质证。本院经审查后认为，刘照杰放弃质证权利，对于王秀丽提供的证据其来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。刘照杰未提供证据。本院确认本案事实如下：2019年9月7日，刘照杰因家里装修时在王秀丽的德堡壁纸店购买壁纸、壁画等，欠款共计5398元。刘照杰于2021年5月28日给出具欠条一份，定于2021年6月30日前全部还清。刘照杰至今尚未给付。本院认为，王秀丽与刘照杰之间的买卖合同是双方真实意思表示，真实有效。2021年5月28日，刘照杰出具欠条一份，刘照杰应当按约定履行给付义务，故王秀丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘照杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。综上所述，王秀丽的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘照杰给付王秀丽欠款5398元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘照杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 荣 丽二〇二一年八月九日书记员 张玮静
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初10288号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人侯志强，该公司总经理。委托代理人王倩雯，该公司员工。委托代理人姚薇，该公司员工。被告杨军奇，男，汉族，1973年4月30日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司诉被告杨军奇保险人代位求偿权纠纷一案的过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。本案受理费50元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已预交，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。 审  判  员  种郁花 二0二一 年 八 月 五 日 书  记  员  张  莉 1
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执673号申请执行人：于梅荣，女，1945年1月4日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：林某1，男，2004年8月21日生，汉族，住威海市文登区。法定代理人：林某2，男，1972年10月25日生，汉族，住威海市文登区，系林某1之父。被执行人：威海泰富西玛电机有限公司，住所地威海市文登区张家产镇天沐路中段。法定代表人：杨天夫，董事长。申请执行人于梅荣、林某1与被执行人威海泰富西玛电机有限公司支付遗属生活困难补助纠纷一案,威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字（2020）第368号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本案立案执行。申请执行标的为26500元及利息。本院向被执行人威海泰富西玛电机有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2021年3月11日、6月27日、8月10日多次对被执行人威海泰富西玛电机有限公司发起网络查控，经查被执行人名下没有证券、保险或股权、车辆等财产，其名下银行存款已被其他案件冻结，本案也已依法进行轮候冻结。对被执行人线下查控发现被执行人名下不动产已被本院其他案件查封并予以处置，尚余130余万元未分配。但由于本院尚有威海泰富西玛电机有限公司作为被执行人的其他民事案件先行查封该款的案件且未能执结，上述款项并不足以清偿威海泰富西玛电机有限公司的上述债务，因此对该部分款项暂时无法执行。承办人于2021年8月23日约谈申请执行人之委托代理人林某2，其表示暂时不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行。2021年8月11日将被执行人威海泰富西玛电机有限公司及其法定代表人杨天夫纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2020）第368号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 涛二〇二一年八月二十三日法官助理  张 博书 记 员  杨颖杰
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执997号之三被执行人：辽宁王牌速效制药有限公司，统一社会信用代码9121070012051855XJ，住所地锦州经济技术开发区锦港大街东贵阳路。法定代表人：马雪峰。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁王牌速效制药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁王牌速效制药有限公司在锦州银行402016108902024账户内存款人民币8998.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年八月二十四日书记员 刘敬东
四川省峨眉山市人民法院结 案 通 知 书（2021）川1181执1260号傅宜友、王娜、四川峨眉山宏远实业有限公司：本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2021）川1181民初2357号民事判决书,于2021年8月18日受理傅宜友、王娜申请执行四川峨眉山宏远实业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案申请执行标的为：一、被执行人返还申请执行人购房款890412.93元及资金占用利息（利息以890412.93元为本金，从2021年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、支付垫付的案件受理费6352元；三、支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费11304元。执行中，本院依法裁定对被执行人四川峨眉山宏远实业有限公司的银行存款908068.93元予以划拨，收取本案执行费11304元，支付申请执行人购房款890412.93元和垫付的案件受理费6352元。申请执行人自愿放弃被执行人支付资金占用利息和迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初2068号原告：秦顺荣，女。原告：邓湘贵，男。委托诉讼代理人：秦顺荣，系原告邓湘贵之妻（特别授权）。被告:陈海兵，男。原告秦顺荣、邓湘贵与被告陈海兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦顺荣、邓湘贵委托诉讼代理人邓湘贵、被告陈海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦顺荣、邓湘贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告代交的物管费人民币3056元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系业主与租户的关系，2015年5月8日原告将位于耀江路耀江文景苑21栋07商铺（54平方米）出租给被告经营管理，并签订了门面出租合同，被告在经营期内一直未交纳卫生及管理费用，因此费用是由骤联物业公司收取，原告不知情，直至2019年7月骤联物业公司在零陵区法院起诉原告后，原告才知道，由于被告2017年12月12日退租后一直联系不上人，所以原告代为交纳了被告经营期间32个月3456元即（54平方米×2元/平方米×32个月）的卫生及管理费用，2021年5月27日，原告找到被告陈海兵，被告当时说卡里只有400元转账给原告了，留了电话及工作地点并承诺过两天给，后原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陈海兵辩称，2015年5月8日签订的合同上没有写明物业管理费这一项由被告承担；第二份合同写明物业由乙方出，以两份合同为依据，要求第一份合同上的物业由本人出，不合理。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告秦顺荣（甲方）与被告陈海兵（乙方）签订了一份《门面出租合同》，该合同约定原告秦顺荣、邓湘贵将其名下共有的位于零陵区耀江文景苑21栋07商铺（该商铺面积：55.13㎡）出租给被告经营管理。门面租金为1980元/月，一年的门面租金一次性交清，年租金为23,800元。该合同第四项约定：乙方在承租期内，其工商管理费、税金、水电费、设施维修费、卫生费等费用一律自理。从事餐饮业的业主，应注意搞好环境卫生，特别是保证下水道的通畅，如下水道堵塞则由对该下水道堵塞有影响的餐饮业主共同出资疏通。第五项约定：合同有效期为叁年，即从2015年5月8日至2018年5月8日止。合同签订当天，被告陈海兵向原告秦顺荣交纳门面押金3000元。2017年12月8日，经房东二原告同意，被告陈海兵之妻李金花将陈海兵承租的上述门面转给了他人，（转让方：甲方）、（顶让方：乙方）、（房东：丙方）三方签订了一份《门面转让合同》，约定：1、门面转让费用25,000元，押金3,000元，租金5个月人民币10,000元（2017年12月8日-2018年5月8日）总计人民币叁万捌仟元正（￥38,000元）。2、物业管理费从2017年12月8日起由乙方负责，之前所产生的物业费用概不负责。3、租赁期由2017年12月8日起生效。2017年12月12日，被告陈海兵退租搬出。2019年7月，湖南省骤联物业管理有限责任公司起诉原告要求交纳上述商铺的物业费，原告向耀江文景苑物业服务中心交了（2014年5月1日-2018年4月30日）的商铺物业管理费5167元（53.82平方米×2元/平方米×48个月）。后原、被告就承租期间的物业管理费协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，1、2021年5月27日，原告找到被告陈海兵催收物业费，被告陈海兵向原告秦顺荣转账400元。2、被告陈海兵实际承租期间为32个月即2015年5月8日至2017年12月8日。以上事实，有原、被告的陈述及不动产权证、《门面出租合同》、收据、《门面转让合同》、收款单据、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告秦顺荣（甲方）与被告陈海兵（乙方）于2015年5月8日签订的《门面出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同第四项约定：乙方在承租期内，其工商管理费、税金、水电费、设施维修费、卫生费等费用一律自理。被告陈海兵作为承租人应负担其承租商铺期间的物业管理费，现被告陈海兵未完全履行交纳物业管理费的义务，应承担相应的民事责任。经查，被告陈海兵实际承租期间为32个月，二原告作为案涉商铺房主，已代其交纳了32个月物业管理费3445元（53.82平方米×2元/平方米×32个月），但被告于2021年5月27日向原告偿还了物业管理费400元，故被告尚需向原告支付物业管理费3045元，对于原告的诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：限被告陈海兵于本判决生效之日起五日内偿还原告秦顺荣、邓湘贵代被告陈海兵交纳的物业管理费人民币3045元；驳回原告秦顺荣、邓湘贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王建华二〇二一年八月三十日书记员  唐小华附相关法律条文：第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民特213号申请人:海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路599号。法定代表人：丁学清。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被申请人:沈小鹏，男，汉族，1968年12月29日出生，住湖北省麻城市。申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称“海通公司”）与被申请人沈小鹏实现担保物权一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1、申请法院拍卖、变卖被申请人名下小汽车（车牌号：鄂ＪＮ××××），申请人对拍卖、变卖所得价款在38357.59元范围内优先受偿。2、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：2018年04月19日，申请人（出租人）与被申请人（承租人）签订《融资回租合同及其他文件》（以下简称“融资回租合同”），合同约定承租人将其所有的机动车（车牌号：鄂ＪＮ××××）以售后回租的方式出售给出租人；同时，出租人与承租人签订《抵押合同》，约定以案涉租赁车辆作为抵押物，为该笔融租购车款以及申请人实现租金债权所发生的全部费用提供担保。被申请人自2020年06月21日起，拒不履行租金支付义务，经申请人多方寻访，获知案涉抵押车辆在芦淞区停放，故向法院提起诉讼，请求法院拍卖、变卖被申请人名下机动车（车牌号：鄂ＪＮ××××），申请人对拍卖、变卖所得价款在全部未付租金38357.59元范围内优先受偿。被申请人沈小鹏没有提出异议。本院经审理查明，2018年04月19日，海通恒信国际租赁股份有限公司（出租人／抵押权人）与被申请人沈小鹏（承租人／抵押人）签订《融资回租合同》，约定承租人向出租人承租标的车辆（车牌号为鄂ＪＮ××××，车架号为×××0275）一辆,租期为36个月，租赁期限届满，承租人结清所有应付款项后，租赁车辆以结清后现状归承租人所有。同日，承租人与出租人签订《抵押合同》，承租人将约定车辆抵押给出租人，并办理了抵押登记。从2020年06月21日起，被申请人未按约定支付租金。根据《融资回租合同》第9条：“本合同成立后，承租人在发生下列情形之一时：9.1.1未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等；则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：9.2.2要求承租人立即支付本合同项下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款／期末残值及其他应付款项”。截止2021年8月4日，被申请人仍欠申请人全部未付租金共计38357.59元。根据《抵押合同》第4条：“主合同项下承租人违约事件一旦发生，抵押权人有权立即行使抵押权并优先受偿。”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。另查明，出租人海通恒信国际租赁股份有限公司于2020年8月7日更名为海通恒信国际融资租赁股份有限公司。本院认为，被申请人沈小鹏与申请人签订《融资回租合同》及《抵押合同》，将租赁车辆抵押给申请人，并办理了抵押登记。现沈小鹏未按约履行租金支付义务，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条和《抵押合同》约定，申请人作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人沈小鹏名下车牌号为鄂ＪＮ××××，车架号为×××0275的车辆，所得价款由申请人海通恒信国际融资租赁股份有限公司在38357.59元范围内优先受偿。本案案件受理费人民币25元，由被申请人沈小鹏承担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  唐全召二〇二一年八月十九日书记员  易彦云
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初4699号原告：张阿蹦，男，汉族，1987年3月12日生，住新蔡县。被告：刘战战，男，汉族，1991年内8月6日生，住新蔡县。原告张阿蹦与被告刘战战民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张阿蹦到庭参加诉讼，被告刘战战经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张阿蹦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2020年10月4日被告刘战战因经营需要向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限至2021年1月30日，逾期未还按2%支付逾期利息。刘战战未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月5日被告刘战战因经营需要向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限2020年12月5日至2021年1月30日，逾期未还按2%支付逾期还款利息。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘战战于判决生效后十日内偿还原告张阿蹦借款50000元并支付借款利息（自2021年1月31日起至还清借款之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘战战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二一年八月十六日书记员  李佳壕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3836号之四申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。法定代表人：周必仁。被执行人：吴绪杨,男,1967年10月5日出生，汉族,住广西梧州市藤县。被执行人：李志敏,女，1971年9月15日出生，汉族,住广西梧州市藤县。被执行人：卢裕才,男,1983年11月6日出生，汉族,住广西梧州市藤县。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴绪杨、李志敏、卢裕才金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢裕才在中国建设银行的存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二一年八月五日书记员  董 鹏
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初8065号之一     原告（反诉被告，以下简称原告）：慈溪市平安物业管理有限公司，营业场所：慈溪市浒山街道三北大街，统一社会信用代码：913302827723359510。       法定代表人：成夏芬，该公司总经理。       委托诉讼代理人：陈建华，系该公司员工。       被告（反诉原告，以下简称被告）：汪伟海，男，1985年6月28日出生，汉族，住慈溪市周巷镇周西社区。       委托诉讼代理人：朱丽英（系汪伟海妻子），女，1985年12月4日出生，汉族，住慈溪市周巷镇周西社区，公民身份号码：XXX。       原告慈溪市平安物业管理有限公司与被告汪伟海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。2021年8月3日，被告汪伟海提出反诉，本院予以受理，并将本案转为简易程序审理。原、被告均于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原、被告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       一、准许原告慈溪市平安物业管理有限公司撤诉；       二、准许被告汪伟海撤诉。       案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市平安物业管理有限公司负担，反诉受理费50元，本院依法收取25元，由被告汪伟海负担，交纳本院。       审判员杨智文     二〇二一年八月二十七日     代书记员蔡新同
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初4128号原告：周福又，男，1987年9月10日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住重庆市合川区。被告：苏州禾夏建设工程有限公司。住所地：太仓市太仓经济开发区东仓北路4号。法定代表人：贾喜祥，系该公司总经理。被告：俞星雷，男，1992年11月27日出生，汉族，江苏省太仓市人，村民，住江苏省太仓市。被告：钱菊红，女，1971年11月17日出生，汉族，江苏省太仓市人，村民，住江苏省太仓市。原告周福又与苏州禾夏建设工程有限公司、俞星雷、钱菊红劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告周福又在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周福又撤回起诉处理。审判员  牛丹二〇二一年八月九日书记员  王菲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）川2002民初5257号原告：四川宏昌达物业管理集团有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区建设南路二段时代阳光A区1单元18楼05号，统一社会信用代码91512002098869766P。负责人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。被告：陶应芬，女，1971年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：鲁荣，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告四川宏昌达物业管理集团有限公司资阳分公司与被告陶应芬、被告鲁荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，适用小额诉讼程序于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告陶应芬、被告鲁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川宏昌达物业管理集团有限公司资阳分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业费6323元；2.案件诉讼费用由被告负责承担。事实及理由：2015年4月1日，四川省宏冶资产管理有限公司与资阳鑫源房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。该合同约定原告向被告所居住的“东福四区”提供前期物业服务。2015年6月3日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》。2018年12月21日，四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司变更四川宏昌达物业管理有限公司资阳分公司。2021年1月26日，四川宏昌达物业管理有限公司资阳分公司变更为四川宏昌达物业管理集团有限公司资阳分公司。被告系“东福小区”四区业主，房屋面积95.81㎡，约定物业费为1.2元/㎡/月。自2016年6月1日至2020年12月31日，被告累计共欠原告55个月的物业服务费6323元。经原告多次催缴，被告仍未缴纳。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决如诉请。被告陶应芬、被告鲁荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2.准予变更登记通知书2份；3.被告身份证复印件；4.前期物业服务合同；5.物业催收函、快递单及签收查询单；6.资阳市房地产交易与权属登记中心房屋网签合同备案信息查询单；7.前期物业管理服务协议。以上证据客观真实、来源合法，与待证事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信。被告陶应芬、被告鲁荣未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陶应芬、被告鲁荣系资阳市雁江区滨江大道东福小区四区一期（4-10号楼和两层地下车库）xx栋xx号房屋的业主，房屋面积95.81㎡。2015年4月1日，东福小区四区建设单位资阳鑫源房地产开发有限公司与四川省宏冶资产管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，协议主要约定：四川省宏冶资产管理有限公司为东福小区旧城改造建设项目四区项目提供建筑物共用部位的维护和管理，共用设施设备的日常运行、维修和管理，共用部位和公共区域的清洁卫生、垃圾的清运，公共园林、景观及设施的养护和管理，公共秩序维护，车辆停放、安全防范等事项。服务费用高层住宅1.20元/月·㎡；商业物业1.00元/月·㎡。业主的物业服务费从物业交付次日起按季交纳。业主于每个缴费周期起始日起10日内交纳物业服务费。本协议期限自2015年4月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2015年6月3日，四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司与被告鲁荣签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定的基本内容除业主交纳物业费用按年交纳外其余与建设单位资阳鑫源房地产开发有限公司与四川省宏冶资产管理有限公司签订《前期物业服务合同》约定的基本内容大致相同。被告陶应芬、被告鲁荣在2016年6月1日至2020年12月31日期间未向原告交纳物业费。2021年5月27日，原告通过申通快递向被告鲁荣邮寄物业费催收函。另查明，2018年12月21日，四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司依法变更名称为四川宏昌达物业管理有限公司资阳分公司。2021年1月26日，四川宏昌达物业管理有限公司资阳分公司依法变更名称为四川宏昌达物业管理集团有限公司资阳分公司。本院认为，建设单位资阳鑫源房地产开发有限公司与四川省宏冶资产管理有限公司签订《前期物业服务合同》，对四川省宏冶资产管理有限公司和东福四区全体业主具有法律约束力。四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司与被告鲁荣签订《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，不违背公序良俗，应属合法有效的合同，对当事人也具有法律约束力。因上述两份物业服务合同均属于格式合同，前后合同约定不一致的地方，应当按照更有利于被告的约定内容优先适用。四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司作为四川省宏冶资产管理有限公司的分支机构按照合同约定履行了物业服务，被告陶应芬、被告鲁荣应当按照合同约定交纳物业服务费。2018年12月21日，四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司依法变更名称为四川宏昌达物业管理有限公司资阳分公司。2021年1月26日，四川宏昌达物业管理有限公司资阳分公司依法变更名称为四川宏昌达物业管理集团有限公司资阳分公司。故四川省宏冶资产管理有限公司资阳分公司的权利和义务依法由四川宏昌达物业管理集团有限公司资阳分公司承继。截至起诉之日，原告已向被告书面催交案涉房屋2016年6月1日至2020年12月31日期间的物业费后仍无果，依法提起诉讼请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付案涉房屋2016年6月1日至2020年12月31日的物业费95.81㎡×55月×1.2元/㎡/月=6323.46元，原告主张6323元系对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第一千四百六十六次会议通过）第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陶应芬、被告鲁荣于本判决生效之日起十日内向原告四川宏昌达物业管理集团有限公司资阳分公司支付物业费6323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶应芬、被告鲁荣负担（原告四川宏昌达物业管理集团有限公司资阳分公司已向本院交纳，被告陶应芬、被告鲁荣于本判决生效之日起十日内向原告四川宏昌达物业管理集团有限公司资阳分公司支付）。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高超秀二〇二一年八月二十七日书记员  冯 果
河南省临颍县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1122执1154号本院于2021年6月18日立案执行的（2021）豫1122执1154号王金光申请执行王晓辉借款合同纠纷一案，依据河南省临颍县人民法院(2021)豫1122民初1832号民事判决书，本院强制执行。将被执行人银行存款划拨后，并经申请人确认，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月六日
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初1073号原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。统一社会信用代码：913504287917509901。法定代表人：黄荣权。委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。被告：杨连有，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省将乐县。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告杨连有物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以结清了拖欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。审判员  张丽新二〇二一年八月十九日书记员  陈珺琳
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执11062号北京乐扬知识产权代理有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司：关于申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2021）粤0114民初5353-5495号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年八月三日备注：执行员曾敬林，书记员肖园园
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执708号之一申请执行人：开封市东信混凝土有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3XC0B40W。住所地：开封市金明工业园区金明大道西侧郑杞连线以北。法定代表人：马保东，总经理。被执行人：孙宝坤，男，汉族，1968年3月15日生，住郑州市金水区。关于本院执行的开封市东信混凝土有限公司申请执行孙宝坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初1797号民事判决已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效之日起10日内，被告孙宝坤支付原告开封市东信混凝土有限公司货款2559277.15元及逾期利息（自2020年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告开封市东信混凝土有限公司的其他诉讼请求。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年4月1日向本院申请执行，执行标的2577914.15元，执行费28179.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，被执行人在银行设立的部分账户本院予以冻结，账户仅有零星存款，并将账户情况告知申请执行人，申请人要求不采取强制措施。冻结期限至2022年4月9日止届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。2、通过开封市不动产登记中心查询反馈，查明被执行人孙宝坤与朱新云共有郑州市金水区六里屯平房3号（权证号：13××-1）房产一处，保全期间已对上述房产进行查封，2023年9月3日查封期限届满，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。已将该房产情况告知给申请执行人，申请人要求不采取强制措施。3、查明被执行人有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车两辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的开封市住房公积金管理中心没有登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不申报财产且拒不履行判决义务，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位36518元，扣除执行费1518元余35000元已全部拨付给申请执行人，本案债权尚余2542914.15元及执行费26661元未能实现。本院认为，除以上车辆以及公积金登记信息。后经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初1797号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  宋 岩人民陪审员  毛庆昕人民陪审员  王晓光二〇二一年八月二十七日书 记 员  李先龙
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执880号之一被执行人：韦万春，男，汉族，1989年12月03日生，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦万春在中国银行13×××92ＣＮＹ0账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年八月三十日书记员  周黔红
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执872号李某东、贵州宏源矿业有限公司：关于申请执行人李某东与被执行人贵州宏源矿业有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案,本院于2021年4月6日立案执行。执行过程中，双方达成和解。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作终结执行结案。特此通知二〇二一年八月二十四日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民申104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海龙，男，1978年9月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马海燕，女，1975年12月14生，汉族，住泰州市高港区。再审申请人刘海龙因与被申请人马海燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏12民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海龙申请再审称，二审主审法官与被申请人是同一地方人；原判决所确认核实的事实无任何事实依据，是法官主观意愿；申请人刘海龙与兆铭公司的劳动纠纷，与本案无关。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案借贷关系因刘海龙欠付兆铭公司的机床款引起，马海燕在原审中主张其为刘海龙垫付46000元，并基于此与刘海龙之间形成债权债务关系。据此，马海燕在原审中提供了刘海龙向其出具的借条一份、证人汪某出庭作证出具借条的经过，以及兆铭公司收条、证明，原判决认定本案借贷关系成立并生效，并无不当。刘海龙申请再审认为二审主审法官与被申请人是同一地方人，但其未能提供证据证明该主张，且即使是同一地方人，刘海龙也未能举证证明因该关系影响了案件的公正处理，故对其申请再审理由本院不予采纳。综上,刘海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回刘海龙的再审申请。审判长 张 展审判员 陈 雨审判员 朱希懋二〇二一年八月二十四日书记员 豆 颖
丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执恢162号尹慧琴、丹东钰豪房地产开发有限公司：申请执行人尹慧琴与被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，经本院立案执行，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，现已经执行完毕。至此，尹慧琴向本院申请执行的（2021）辽0602执恢162号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执恢253号申请执行人：张勋成，男，汉族，1961年7月4日生，住河南省项城市。被执行人：临颍县繁城粮油贸易有限公司，住所地：临颍县繁城前杨村。法定代表人：米红培，任该公司理事长。本院在执行张勋成与临颍县繁城粮油贸易有限公司承揽合同纠纷一案，河南省临颍县人民法院（2020)豫1122民初1683号民事判决书已经生效。根据上述文书规定，被执行人需偿还60800元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人签收文书后，未向我院报告财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、到被执行人住所地进行实地调查，被执行人未在家，亦未发现被执行人有可供执行的财产。四、申请执行人亦不能向本院提供了被执行人有可供执行的财产线索。五、本院依法向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二一年八月十七日书记员 常 明