wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1017号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地:清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋,该行行长。委托代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被执行人：陈燕峰，男,汉族，1980年4月8日出生，住清远市清新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人陈燕峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1533号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：一、被执行人陈燕峰应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金28287.10元及利息、相应费用（计至2019年4月10日的利息为384.32元、违约金为486.77元、手续费为930.60元，由2019年4月11日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）给申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对被执行人陈燕峰名下的车牌号码为粤Ｒ5××××的小型轿车（机动车登记证书编号为440035661469）以折价或拍卖、变卖所得价款在其欠申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行上述货款范围内享有优先受偿权。本案受理费552元，由被执行人陈燕峰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈燕峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统，经调查被执行人陈燕峰所有的粤Ｒ5××××海马牌小型轿车，本院作出裁定查封了被执行人陈燕峰的车辆，未能扣押，除此之外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人陈燕峰未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈燕峰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年8月13日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，本院作出裁定查封了陈燕峰所有的粤Ｒ5××××海马牌小型轿车，未能扣押，除此之外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执1017号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈永光二〇二一年八月十六日书记员  苏伟杰
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116财保153号之一申请人：徐清东,女,1965年8月17日出生,汉族,住济南市莱芜区。被申请人:王文旭,男,1997年11月5日出生,汉族,住济南市莱芜区。申请人徐清东于2021年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文旭名下鲁ＳＬ××××号小型普通客车一辆进行扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐清东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人王文旭名下鲁ＳＬ××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2021年8月31日至2023年8月30日。案件申请费320元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  许娟娟二〇二一年八月三十一日书记员  亓东美
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初2157号原告：连城县农村信用合作联社文亨信用社，住所地：连城县文亨镇三角坪，统一社会信用代码913508251581040457。负责人：罗志隆，职务：主任。委托诉讼代理人：罗才杰，男，1993年8月19日出生，汉族，住连城县，系。被告：林佛贵，男，1986年9月7日出生，汉族，住连城县。被告：吴建平，男，1986年6月9日出生，汉族，住连城县。被告：陈爱群，女，1963年9月27日出生，汉族，住连城县。原告连城县农村信用合作联社文亨信用社与被告林佛贵、吴建平、陈爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告连城县农村信用合作联社文亨信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院再次通知其预交，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连城县农村信用合作联社文亨信用社撤回起诉处理。审判员 曹  才  生二〇二一年八月二十三日书记员 吴功生（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执1292号申请执行人：胡新国，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵县新发矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇高联村。法定代表人：陈荣标，该公司董事长。本院在执行胡新国与铜陵县新发矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行人员主持下，双方经过协商达成和解协议，原告撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）皖0706执1292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈非凡审判员  王国祥审判员  吴义进二〇二一年八月二十五日书记员  查 勇
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初6716号原告：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区。负责人：杨靖，该分公司经理。委托诉讼代理人：李文，江苏苏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富强，江苏苏星律师事务所律师。被告：韩毅，女，1994年5月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司与被告韩毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司撤诉。审判员 张 璟二〇二一年八月九日书记员 杨淑彭
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0113执12698号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平。被执行人：黎霞雲，女，汉族，1986年2月15日出生，住广西北流市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与黎霞雲银行卡纠纷一案，（2020）粤0113民初18396号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执12698号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0113执12698号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎碧云审判员  庄 薇审判员  邓海峰二〇二一年八月二十五日书记员  黄绮婷
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 (2021)陕0324民初1243号 原告：郝某某，男，1990年01月04日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXX001041513郝某某。    被告：强某某，女，1993年02月08日出生，汉族，住陕西省扶风县，公民身份号码：61032XXXX302082841强某某。委托诉讼代理人：权少军，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。原告郝某某与被告强某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月10日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告强某某及其委托诉讼代理人权少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款77500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2018年10月开始处对象。从2019年2月至2021年3月，被告多次向原告要钱归还其信用卡、支付宝花呗、支付宝借呗同月到期债务，每次金额几百元到几千元不等。除原告帮被告还款外，2019年12月，被告去泰国旅游，原告向被告转款5000元。2020年11月，原告向被告转款2000元，委托被告缴纳原告房子的暖气费，被告未缴。除上述款项外，原告带被告去原告哥哥、姐姐、父母家，三家给了被告2500元见面礼。2021年3月，原被告准备结婚，因结婚时间未能达成一致，和平分手。双方协议由被告归还原告78000元，2021年4月15日，被告归还原告500元，其余至今未还。被告强某某辩称，原、被告处对象期间，有时发生不愉快，原告便给被告钱让被告买东西。原告亲戚给过被告见面礼。原告所诉的78000元是原、被告处对象期间的正常花费，被告同意归还是原告给被告设圈套，被告才答应的。现被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交了如下证据：1.汇总表；2.微信聊天记录；3.支付宝亲情卡代付记录、银行卡及支付宝转账记录。以证明向原告转款78000元。被告对以上证据的真实性无异议，认为转款为赠与。被告向法庭提交了如下证据：1.聊天记录；2.购物凭证。以证明被告为原告购买过电脑（价值3588元）和钱包。原告对以上证据的真实性无异议，愿意归还被告电脑和钱包。本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据的真实性无异议，认为转款为赠与，但未提交相关证据证实，本院不予采纳，对原告的主张予以采纳；原告对被告提交的证据无异议，本院予以采纳。根据以上证据本院认定事实如下：原告郝某某与被告强某某经他人介绍相识，2018年10月开始处对象。从2019年2月至2021年3月，被告多次向原告要钱归还其信用卡、支付宝花呗、支付宝借呗同月到期债务，每次金额几百元到几千元不等。除原告帮被告还款外，2019年12月，被告去泰国旅游，原告向被告转款5000元。2020年11月，原告向被告转款2000元，委托被告缴纳原告房子的暖气费，被告未缴。除上述款项外，原告带被告去原告哥哥、姐姐、父母家，三家给了被告2500元见面礼。2021年3月，原被告准备结婚，因结婚时间未能达成一致，和平分手，双方协议由被告归还原告78000元。2021年4月15日，被告归还原告500元，其余至今未还。另查明，被告为原告购买过华为笔记本电脑一台（3588元）和钱包一个。原、被告自2019年春节期间开始同居，此后原告在国外工作，回国后在一起同居数次。本院认为，被告对原告向其转款的事实无异议，本院予以确认。被告主张原告的行为为赠与行为，无相关证据证实，本院对被告的主张不予采纳。原告请求被告返还其向被告的转款，结合被告为原告购物的事实及本案的实际情况，本院酌定被告向原告返还现金60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条之规定，判决如下：被告强某某于本判决生效之日起十日内返还原告郝某某人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17403750元，减半收取870元，由被告强某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员   于明岐   二〇二一年八月四日 书  记  员   赵勇1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初7087号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所律师。被告：林伟梁，男，汉族，1975年12月3日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告林伟梁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，林伟梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令林伟梁偿还平安银行借款本金64836.57元及利息（含罚息、复利）33629.04元（暂计至2021年5月21日，2018年12月15日起至2020年8月19日的利息以64836.57元为基数，按照年利率24％计算；2020年8月20日起至实际还款之日止的利息以64836.57元为基数，按照年利率15.4%计算），合计98465.61元；2.判令林伟梁偿还平安银行为实现债权支出的律师代理费700元；3.判令林伟梁承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2017年9月14日，平安银行和林伟梁签订合同编号为平银福州个信贷字2017第RL20170914000909号《个人信用贷款合同》。约定，由平安银行向林伟梁提供贷款100000元，用于其它消费性用途，贷款期限为36个月，借款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还款，每月的还款日为贷款发放日的对应日。如林伟梁未按合同约定履行还款义务，则平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回发放的贷款本息并要求支付平安银行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公证费），并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。同时约定，本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向平安银行所在地的人民法院起诉。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行依约向林伟梁指定账户发放贷款，但林伟梁未按合同约定按期偿还贷款本息。截止2021年5月21日，林伟梁拖欠本息金额共计98465.61元，平安银行多次进行催讨未果。林伟梁未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理协议》、《律师费发票》、律师费到账凭证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，林伟梁于2018年12月15日逾期还款，截至2021年7月14日，林伟梁尚欠平安银行借款本金64836.57元、利息40208.27元、复利12701.06元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与林伟梁签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，林伟梁未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求林伟梁支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，林伟梁应依约赔偿平安银行律师费700元。林伟梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林伟梁于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金64836.57元及相应的利息（利息含罚息、复利，从2018年12月15日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、林伟梁于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果林伟梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，减半收取计1139.5元，由林伟梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  李 曦二〇二一年八月十九日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3734号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：叶贵轩，女，1987年9月18日出生,汉族,住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人叶贵轩银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年八月二十四日书记员  刘碧虾
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民初935号原告：新星宇工程建设集团有限公司（原长春新星宇建筑安装有限责任公司），住所地长春市绿园区。法定代表人：李重亮，总经理。委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树坤，系单位员工。被告：吉林省宏运置地有限公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：于晶华。原告新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇集团）因与被告吉林省宏运置地有限公司民间借贷纠纷（以下简称宏运置地公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新星宇集团的委托诉讼代理人齐宏伟、王树坤到庭参加诉讼。被告宏运置地公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新星宇集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币76606610.20元；2.判令被告给付原告借款人民币76606610.20元的利息（自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系农安县合隆镇幸福美郡工程项目的房地产开发单位，原告系该工程项目的承包人。在工程项目建设实施过程中，被告共向原告借款二次，分别为：1、在2017年12月29日被告给原告出具借条一张，约定被告向原告借款人民币77343843.00元，借款用途为向政府交纳土地出让金。原告在2017年12月30日通过银行转账方式向被告实际支付借款72834183.00元。被告收款账户为中国工商银行农安县支行，账号：。双方口头约定被告于2020年12月31日前向原告还清借款。2、在2018年7月2日被告给原告出具借条一张，约定被告向原告借款人民币3772427.20元。2018年7月11日原告委托长春新星宇房地产开发有限责任公司通过银行转账方式向被告指定账户（开户行：中国农业银行股份有限公司农安合隆支行，账号：）转款3772427.20元。双方口头约定被告于2020年12月31日前向原告还清借款。现被告借款已过还款期限，至今一直未予偿还，原告索要未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，判如所请。被告宏运置地公司未到庭亦未答辩。原告新星宇集团为证明自己的主张向本院提供了下列证据：1.2019年9月27日长春市工商行政管理局出具的《企业变更情况》证明一份，证明在2019年9月27日，原告的单位名称由“长春新星宇建筑安装有限责任公司”变更为“新星宇工程建设集团有限公司”。2.2017年8月29日被告给原告出具的《借条》一份，证明：被告宏运置地公司向原告借款人民币77343843.00元，并给原告出具《借条》一份。在《借条》中标明被告收款的开户行为中国工商银行农安县支行，账号为。《借条》中约定的联系人为魏晓清。3.2017年8月30日《中国建设银行单位客户专用回单》一份，证明：在被告给原告出具《借条》后的第二天，原告向被告（中国工商银行农安县支行，账号）实际转款72834183.00元。用途为：转借款。4.2018年7月2日被告给原告出具的《借条》一份，证明：被告宏运置地公司向原告借款人民币3772427.20元，并给原告出具《借条》一份，《借条》中约定的联系人为魏晓清。5.2018年7月11日中国农业银行股份有限公司出具的《客户收付款入账通知》一份、2021年2月24日长春新星宇房地产开发有限责任公司出具的《情况说明》一份，证明：原告向被告支付了2018年8月2日《借条》中的借款3772427.20元，支付方式是长春新星宇房地产开发有限责任公司受原告指示向被告单位联系人魏晓清个人账户转帐支付的。被告宏运置地公司未到庭发表质证意见亦未提交证据。本院经审理查明，2017年8月29日被告作为借款单位向原告出具借条一枚，内容为：“人民币：柒仟柒佰叁拾肆万叁仟捌佰肆拾叁元整¥：77，343，843上款系：长春新星宇建筑安装有限责任公司借款。借条下方注明:“账号：开户行：中国工商银行股份有限公司农安支行联系人：魏晓清*。”2017年8月30日，原告通过其建设银行尾号3255账户向借条中约定的被告账户转款72834183元，转款用途标注为“转借款”。2018年7月2日被告作为借款单位向原告出具借条一枚，内容为：“人民币：叁佰柒拾柒万贰仟肆佰贰拾柒元贰角整¥：3772427.20上款系：长春新星宇建筑安装有限责任公司借款。”借条下方注明:“账号：*开户行：中国工商银行股份有限公司农安支行联系人：魏晓清*”。2018年7月11日案外人长春新星宇房地产开发有限责任公司代原告向魏晓清账户转款3772427.20元，转款时附言“提报销款”。本院认为，关于原告主张的第一笔借款，2017年8月29日被告作为借款单位向原告出具借条，向原告借款77343843元，双方达成借款合意，次日，原告向借条中约定的被告账户转款，且转款用途标注为“转借款”，履行了给付借款的义务，双方借贷关系成立。虽然借条中约定的借款金额为77343843元，但原告实际转款72834183元，应当将实际出借的金额认定为本金。原告主张未按约定金额转款是预先扣除了利息，但借条中未载明利息，不能证明借款约定了利息。借条中亦未载明还款期限，原告主张双方约定2020年年底前还款，并要求自2021年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息缺乏事实依据，本院不予支持，逾期还款利息应自2021年2月7日原告起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。关于原告主张的第二笔借款，2018年7月2日被告作为借款单位向原告出具借条，向原告借款3772427.20元，虽然2018年7月11日案外人长春新星宇房地产开发有限责任公司代原告向案外人魏晓清账户转款3772427.20元，但该借条与第一笔借款借条同样载明了被告收款账户，原告未向该账户付款，又不能提供证据证明其向魏晓清账户转款系按照被告指示进行，且该笔转款注明“提报销款”而非借款，故无法证明第二笔借款已实际给付被告，原告要求被告偿还该笔借款证据不足，本院不予支持。原告与案外人之间经济往来，原告可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吉林省宏运置地有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新星宇工程建设集团有限公司偿还借款本金72834183元并支付利息（自2021年2月7日起至实际偿还之日止按照年利率3.85%计算）。；二、驳回原告新星宇工程建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424834.00.00元，由被告吉林省宏运置地有限公司负担405971.00元、由原告新星宇工程建设集团有限公司负担18863.00元；财产保全费5000.00元，由被告吉林省宏运置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  赵芳芳审判员  杨 洋审判员  姜晓健二〇二一年八月九日书记员  刘梦岑
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9874号原告：谢永锋，男，1968年1月9日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：谢永乐，男，1985年7月3日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：李春，男，1969年9月6日生，汉族，户籍地天津市北辰区。被告：李霞，女，1969年8月22日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告谢永锋、谢永乐诉被告李春、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。谢永锋、谢永乐诉称，李春、李霞系兄妹关系，两人共同经营木业，之前曾向他们兄弟二人购买过木材。2019年12月19日，李霞前他们存放在江阴市申港忆树锯板厂选定货物。2019年8月28日，李春以搬厂导致资金紧缺为由，希望他们让其先装走选定的板材，一个星期后付款，他们考虑到双方之前的合作关系便应允了，但双方未签订书面合同。次日，李霞与谢永乐联系，将选定的板材拖走。但此后李春、李霞未按约支付货款。2019年10月23日，谢永锋前往李春处追讨货款，李春表示一个月后会付，但期限过去数月后仍未支付任何货款，并以要结工人工资为由继续拖欠。后谢永锋多次向李春、李霞追讨，依然未果。直到2020年11月21日，谢永锋表示要提起诉讼，李春才以产品质量不合格为由拒付。然而在谢永锋于2019年10月23日到李春处追讨木材货款时，木材原料已被使用，如果是质量不合格，李春早就该发现，此前也不会和他们多次贸易，李春在他们供应的木材原料使用1年多之后才以家具成品质量不合格为理由拒付，明显是进行推脱抵赖。对此，谢永锋在微信上以事实和依据进行了反驳，李春抵赖不过，从此拒绝联系，也不接电话。只有李霞偶尔接听谢永锋的电话，但每次都没有任何解决方案，只是一味拖延。现为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼请求为判令李春、李霞支付货款76338元、利息4740.59元，共计81078.59元（自2019年9月5日起至实际还清之日止按LPR计算，暂计至2021年4月15日）。本案的诉讼费用、保全费用由李春、李霞承担。本院经审查认为：合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，谢永锋、谢永乐与李春、李霞未签订书面合同，谢永锋、谢永乐向李春、李霞主张的为货款及利息，谢永锋、谢永乐居住地为张家港市，本院并非谢永锋、谢永乐所在地法院，本院对该案无管辖权，本案应移送江苏省张家港市人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省张家港市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹德元二〇二一年八月十八日书记员  秦 银
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执7206号之一申请执行人：东莞市大岭山金林木业经营部，住所地广东省东莞市大岭山太公岭村汉塘路一号，统一社会信用代码为92441900L775513448H。经营者：黄金华。委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。被执行人：东莞市崴玛家具有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹一街30号铁皮厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UMJ7LX6。法定代表人：李四军。被执行人：张涛，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖北省天门市。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初12295号民事判决书。案由：买卖合同纠纷。立案日期：2021年5月6日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款209261元及相应利息，并承担受理费4524元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。经查，被执行人名下的粤Ｓ8××××号汽车，本院于2021年7月28日档案查封（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），但因未能扣押该汽车，暂无法进一步执行。三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人东莞市崴玛家具有限公司早已歇业，现场无可供执行的财产，亦未发现被执行人张涛有可供执行的财产或下落。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  许 腾审判员  梁柱威二〇二一年八月十二日书记员  孙冠强
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初4996号之一原告：蔡春意，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。被告：尤志尧，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王志福，男，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省雎宁县。原告蔡春意与被告尤志尧、王志福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后。原告蔡春意于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡春意申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡春意撤诉。案件受理费728元，减半收取计364元，由蔡春意负担。审 判 长  熊 威人民陪审员  王庆吉人民陪审员  吕建初二〇二一年八月三十日书 记 员  郑巧彬附件：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初1508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：陈莹，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二一年八月二十八日书记员  毛凡巍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执10694号之一申请执行人：天津市社会保险基金管理中心开发区分中心，住所地天津市经济技术开发区第三大街广场东路20号E4，统一社会信用代码12120000239698869T。法定代表人：邢肖玲，主任。被执行人：天津铂曼医疗科技有限公司，住所地天津开发区第六大街110号天润科技园A-107-108,统一社会信用代码91120116MA06Y6C270。法定代表人:张莉,执行董事。本院于2021年7月5日立案执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心开发区分中心与被执行人天津铂曼医疗科技有限公司劳动和社会保障行政管理纠纷一案，申请执行人申请执行内容为被执行人补缴社会保险费6366.37元以及滞纳金。2021年7月6日本院向被执行人天津铂曼医疗科技有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2021年8月23日本院传唤被执行人天津铂曼医疗科技有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2021年8月26日本院向被执行人天津铂曼医疗科技有限公司法定代表人张莉发出限制消费令，并于当日将被执行人天津铂曼医疗科技有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结（冻结期限自2021年7月7日起至2022年7月6日止）；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王富贵二〇二一年八月三十日法官助理 肖 冶书 记 员 展雪倩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初3156号原告：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路33号。统一社会信用代码：91411100174683665H。法定代表人：姚明，该社理事长。委托诉讼代理人：翟丽勇，该社员工。被告：王强，男，汉族，1988年6月5日出生，住河南省漯河市召陵区。原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。原告漯河市郾城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  唐瑞丽二〇二一年八月十日书记员  胡 爽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执1058号申请执行人：郑丽芬，女,1957年6月6日出生，汉族，住所地。被执行人：宋晓军，男,1978年2月1日出生，汉族，住所地。本院在执行郑丽芬与宋晓军确认合同效力纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0425民初2310号民事调解书申请法院执行46539元，法院受理执行案件后，依法于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2021年8月3日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有债权46539元无财产可供执行。在与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 樊志敏审 判 员 敖秀山审 判 员 翁秀财二〇二一年八月三日法官助理 王海飞书 记 员 李奥研
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执4982号     申请执行人：殷明红，男，1977年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。       被执行人：王跃财，男，1961年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇湖山六区。       申请执行人殷明红与被执行人王跃财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初15167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷明红向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日立案执行。执行标的为被执行人王跃财支付申请执行人殷明红34852元货款及利息，并支付诉讼费398元、执行费434.78元。       执行立案后，本院向被执行人王跃财发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王跃财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王跃财逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王跃财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王跃财有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人王跃财有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人王跃财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人殷明红，其没有异议。       本院认为，被执行人王跃财暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执4982号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年八月二十七日     代书记员成果
甘肃省陇西县人民法院   民事判决书   （2021）甘1122民初3268号   原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，统一社会信用代码91440400892543325H，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中2080号第一层之一、二层至七层、十五层。       法定代表人：彭某1，系该公司总经理。       委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。       被告：彭某2，男，1977年12月9日生，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县福星镇裴家湾村吕家咀社48号       原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告彭某2追偿权纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。       原告诉称：1、请求法院判决被告支付原告垫付的赔偿款人民币52232元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司是×××车辆损失险的承保公司，被保险人为姜某。2018年10月1日，被告驾驶×××号小型轿车在途经连霍高速宝天段时，与案外人驾驶×××车辆及其他人驾驶的车辆追尾相撞，造成案外人姜某驾驶的雷克萨斯车辆受损，车辆定损52232元。事故发生后，交警认定被告负此次事故全责。原告公司承担车辆损失保险责任，向案外人姜某支付52232元车辆损失保险金。原告垫付车辆损失保险后，有权向本案直接侵权人即被告追偿，因此成诉。       被告彭某2缺席庭审亦未提交书面答辩意见。       本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告驾驶×××号小型轿车在途经连霍高速宝天段时，与案外人驾驶的×××车辆及其他人驾驶的车辆追尾相撞，造成案外人姜某驾驶的雷克萨斯车辆受损，车辆定损52232元。事故发生后，天水市交通警察支队认定被告负此次事故全责。原告公司为×××车辆损失险的承保公司，被保险人为姜某。保险期间为2018年5月16日至2019年5月15日，车辆损失险赔偿限额为293216元，原告公司承担车辆损失保险责任，向案外人姜某于2018年11月8日支付52232元车辆损失保险金。       上述事实，有身份证件、保单、交通事故认定书等证据在案佐证。       本院认为，因第三者（本案被告）对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人（原告）自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人（原告）行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿额为限。本案被告负涉诉事故的全部责任，原告公司在赔付后，取得代位求偿的权利。故对于原告公司要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某2未到庭应诉，视为其放弃了自身的举证、质证等诉讼权利，不利后果由其自己承担。       综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：       被告彭某2于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司已支出的理赔款52232元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计553元，由被告彭某2负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。       审判员李文选   二○二一年八月三十日   法官助理宋进财   书记员李松樾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6444号原告：吴书妹，女，1952年7月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：卜玉佩，男，1991年8月15日生，汉族，南通市港闸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司经理。原告吴书妹与被告卜玉佩、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告吴书妹在2021年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告吴书妹自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴书妹撤回起诉。案件受理费减半收取506元（吴书妹已预交），由吴书妹负担。审判员  吴玉凤二〇二一年八月二十六日书记员  钱 磊
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初30771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澍，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张卫蔚，男，1987年9月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告张卫蔚信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行XX院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告截至2021年6月30日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计30，673.74元；2．判令被告支付原告自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；3．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张卫蔚于2018年2月12日向原告申办信用卡，账号为37640460，卡号为XXXXXXXXXXXX1397。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：三、被告张卫蔚归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计25，000元，具体付款方式为：2021年9月1日前还款25，000元；上述款项被告张卫蔚如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；四、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计212.50元，由被告张卫蔚负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文无法律条文
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0323执923号之七申请执行人：邓显扬，男，1974年8月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：方钦玉，男，1975年2月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。关于邓显扬申请执行方钦玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）黔0323民初1219号民事调解书已发生法律效力。因被执行人方钦玉未按照生效法律文书履行，邓显扬申请强制执行,申请执行标的为欠款47000.00元。在执行过程，已执行到位1331.68元，尚有45668.32元，现未查询到被执行人方钦玉可供执行的其他财产，已将被执行人方钦玉纳入失信名单以及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行邓显扬与方钦玉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。待发现被执行人方钦玉有可供执行的财产时，申请执行人邓显扬可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何世模审 判 员 雷 波审 判 员 方世兴二〇二一年八月二十五日法官助理 熊 浩书 记 员 王 帅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执恢180号申请执行人：沈尚东，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：鲁宁，男，1995年10月14日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：许义良，男，1963年7月29日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。本院在执行沈尚东与被执行人鲁宁、许义良民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0425民初778号民事判决书申请法院执行40400.00元，法院受理执行案件后，依法于2021年04月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年8月6日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行存款、车辆以及有价证券情况，经各银行和车辆管理部门的反馈，被执行人无银行存款和车辆。之后又采取了传统查控，通过工商、房产部门的反馈结果，均无工商登记和房产登记。通过走访被执行人户口所在地的邻居、村委会了解了被执行人的财产状况，无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国忠审判员  樊志敏审判员  敖秀山二〇二一年八月六日书记员  宋佳伟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执11827号之一被执行人：蔡斌，男，1976年4月4日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在执行与蔡斌诉讼费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初29567号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，本院于2021年6月3日依法立案执行，本案执行费为0元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执11827号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年八月四日书记员  邓颖豪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保185号申请人:创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。负责人：柏卉。被申请人:刘迎嶙，男，汉族，1980年08月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘迎嶙的财产进行诉前保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘迎嶙的银行存款10000元(大写:壹万元整)或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费120元，由创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年八月二十三日书记员  陈梦颖
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0804民初405号原告：靳大臣，男，1963年9月24日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。被告：马宁，男，1981年11月2日出生，汉族，现住河北省平泉市。原告靳大臣与被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法进行审理。原告靳大臣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款30000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年4月14日，被告因生意资金周转欠原告人民币30000.00元，并为原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，特提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告马宁的住址，经核实被告马宁未在该地址实际居住，现住址不详。原告亦不能提交其他联系方式以及具体的居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靳大臣的起诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  佘以文二〇二一年八月三十日书记员  申 圳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4829号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块A-3#108.109.110.111.112号。经营者：曹双龙，经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷一百零九件案件，本院于2021年8月5日立案。本院经审查认为，本一百零九件案件与本院（2021）吉01民初4936号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九件案件并入本院（2021）吉01民初4936号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年八月九日书记员  李奇浔
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0403民初997号原告：姜碧舟，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：李悦，男，1988年8月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告姜碧舟与被告李悦民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜碧舟到庭参加诉讼，被告李悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜碧舟向本院提出诉讼请求：李悦偿还借款3918.55元。诉讼过程中，姜碧舟变更诉讼请求为：李悦偿还借款3418.55元。事实和理由：2018年10月21日，李悦以需借钱为由，让姜碧舟帮其向招联消费金融有限公司（以下简称招联公司）借款18000元，并承诺办理分期，每月的分期费用由李悦偿还。从2020年7月起，李悦未还款，期间仅2020年10月有按时还款，经姜碧舟多次催讨，李悦仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。李悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年10月21日，姜碧舟向招联公司借款19100元，并办理分期还款。同日，姜碧舟通过银行转账的方式支付给李悦18000元。从2018年10月起至2020年6月止，姜碧舟在招联公司办理的分期还款，均由李悦支付给姜碧舟，再由姜碧舟归还招联公司。从2020年7月起，招联公司的分期还款由姜碧舟支付，姜碧舟因此多次向李悦催讨招联公司的分期款项，至2021年1月，姜碧舟已全部归还招联公司的分期付款。2021年7月12日，李悦通过微信转账方式支付给姜碧舟500元，并确认尚欠姜碧舟3500元。2、姜碧舟在法庭中陈述：其与李悦是同学关系，李悦急需借款，故以姜碧舟名义向招联公司借款，支付给李悦使用，姜碧舟未收取额外利息；双方经常一起聚餐消费，除了招联公司借款外，经常款项往来，时间太久，不记得何时支付给李悦剩余的1100元，但李悦在微信确认尚欠借款3500元。上述事实，有姜碧舟提交的兴业银行借记卡交易明细、招联公司借、还款记录、微信聊天记录截图等证据材料，与姜碧舟在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。本院认为，姜碧舟提供的兴业银行借记卡交易明细、招联公司借、还款记录、微信聊天记录截图等证据材料来源合法，能够证明姜碧舟向招联公司借款后，再借款给李悦的事实，因此，姜碧舟与李悦之间的借贷关系成立，姜碧舟已支付借款给李悦，李悦借款后，未按时归还借款，已违约。李悦在微信中确认尚欠借款3500元。因此，姜碧舟要求李悦偿还借款3418.55元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李悦应于本判决生效之日起十日内偿还姜碧舟借款3418.55元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 柯月香二〇二一年八月十九日法官助理 王冰琴书 记 员 颜楚君附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：李畅，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：郑华燕，女，汉族，1973年05月12日生，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告郑华燕信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金45,181.17元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2021年03月20日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）,利息暂计算至2021年06月24日为2,168.70元，本息和为47,349.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告郑华燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2021年03月20日，被告尚欠原告信用卡（账户尾号后四位为“2540”）透支款本金45,181.17元。双方约定：透支利率为日利率万分之五，违约金每月按最低应还款额未还部分的5%计收。2021年07月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑华燕在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金45,181.17元及从2021年03月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.00元，减半收取492.00元。（原告已预交），由被告郑华燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 周 小 萌二〇二一年八月九日法官助理 周 鸿 雁书 记 员 令狐克勇
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2255号之一尹某某：你与丹东市振兴区某某型材销售中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1800号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市振兴区某某型材销售中心于二〇二一年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1800号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年八月二日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3219号之一申请执行人：泉州台商投资区东园镇溪庄村洗马头老人协会，住所地福建省泉州台商投资区东园镇溪庄村。负责人：黄秀莲，该老协会会长。被执行人：庄禹阳，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行泉州台商投资区××镇××村××庄禹阳罚金、责令退赔一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2021）闽0521刑初395号刑事判决书，被执行人庄禹阳处罚金1000元并退赔泉州台商投资区东园镇溪庄村洗马头老人协会500元，执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年八月二日书记员  朱培阳
广西壮族自治区兴业县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0924执715号移送执行人：兴业县人民法院，住所地：玉林市兴业县玉贵路246号。法定代表人：谢建军。被执行人：莫承冠，男，1997年2月8日出生，住兴业县。被执行人莫承冠因犯容留他人吸毒罪被并处罚金刑一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院于2021年7月19日依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动交纳罚金2000元，并交纳申请执行费50元。本院认为，被执行人已全部交纳罚金，申请执行费也已交纳，本案生效法律文书确定的具有执行内容的部分已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：兴业县人民法院作出的（2020）桂0924刑初48号刑事判决书确定的罚金刑执行完毕，本案予以结案。审 判 长 梁其东审 判 员 杨永莉审 判 员 覃 源二〇二一年八月十九日法官助理 符婷婷书 记 员 陈家乐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初14776号原告：黄杰雯，女，1986年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杜钊洪，男，1977年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄杰雯与被告杜钊洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序审理。2021年8月20日，原告黄杰雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄杰雯撤回起诉处理。案件受理费130元，由原告黄杰雯负担。审判员  黄健聪二〇二一年八月二十日书记员  林丽敏
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执100号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，系该公司执行董事。被执行人：唐利，女，1975年7月7日生，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人唐利民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于2020年5月14日作出的（2020）湛仲字第Z000011650号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请案后，仅依据唐利在借款协议中提供的电子邮箱向其送达相关仲裁法律文书，但均无唐利签收的相应证据，且唐利未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案唐利未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理，对于唐利是否收到仲裁庭送达的仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名册等，无相关证据印证，该裁决未充分保障唐利享有的仲裁法规定的基本程序权利，案涉仲裁程序不当。故对恒元公司的执行申请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗孝方审判员  代 金审判员  罗 光二〇二一年八月十二日书记员  彭启淼
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                          (2021)陕0118民初3612号原告：汪博，男，1957年10月15日生，汉族，住西安市鄠邑区,身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：袁光移、赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者被告：杨青川，男，1951年5月4日生，汉族，住西安市鄠邑区,身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：徐芳宁，陕西摩达律师事务所律师。    第三人：王权，男，1954年12月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告汪博与被告杨青川、第三人王权民间借贷纠纷一案，本院2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪博的委托代理人袁光移、被告杨青川及其委托代理人徐芳宁、以及第三人王权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪博向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告立即向原告偿还借款260000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经第三人王权介绍相识，被告因做生意资金紧张在原告处借款260000元，并立有借据一张，被告承诺2021年元月1号前付清。到期后原告多次索要借款，被告无故推脱，不守承诺，违背诚实信用原则。故提起本次诉讼。被告杨青川辩称，其向原告出具260000元借条属实，其系陕西永合土石方工程有限公司（一下简称永合公司）法定代表人，该公司以总价款860000元租赁原告土地，但公司仅给付原告租地款600000元，下欠260000元由其作为法定代表人向原告出具欠条，但原告让其出具借条，后其欲加盖公司印章，原告未允许，因此该借条未加盖永合公司印章。其系代表案外人永合公司向原告出具的借条，原告并未向其交付过款项，双方间借贷关系不成立，故不同意原告诉讼请求。第三人王权辩称，其介绍原、被告相识属实。被告给原告出具借条系在第三人王权家中出具，但被告系代表永合公司向原告出具的借条，并非被告的个人行为。并称原、被告之间的事情与其无关。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，原告汪博与案外人陕西永合土石方工程有限公司签订土地承包权转租协议书，约定将其承包的村集体砖厂深土坑地承包权转租给永合公司，期限为2019年12月20日至2043年12月20日，总造价为860000元，一次性付清。被告杨青川代表永合公司在协议书上签字，并加盖永合公司印章。2019年12月31日，原告向永合公司出具600000元土地转租款收据，同日，被告向原告出具260000元借条一份，借条载明：“借条 今借到汪博款贰拾陆万元人民币贰拾陆万元正）26万元正 时间2021年元月1号前付清  杨青川 2019年12月31日  610XXXXXXXXXXXXXXX” 。另查明，原告并未将260000元款项实际交付给被告。本院认为，借款合同系实践合同，原告提供的借条的证明效力只能证明双方达成借款260000元的合意，应当以款项的实际交付作为借款合同生效的要件。审理中，原告亦承认永合公司仅支付其600000元土地转租款，剩余260000元并未支付，而是由被告杨青川向其出具260000元借条，由此可见，涉案借据中的260000元并未实际交付给被告，原、被告间的民间借贷行为并未实际发生，故原告要求被告偿还借款260000元的请求缺乏法律及事实依据，依法不予支持。现依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告汪博的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告汪博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  张丹萍二〇二一年八月九日书  记  员  石琬婷 1
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民辖终51号上诉人（一审原告）：未来电视有限公司。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司。法定代表人：曹雅莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晓雅，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来公司）因与被上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司（以下简称百视通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2021）陕05知民初145号民事裁定，向本院提出上诉。未来公司上诉请求：依法撤销一审法院（2021）陕05知民初145号民事裁定；驳回被上诉人的管辖权异议申请，确认一审法院有管辖权，或将本案指定陕西省其他有管辖权的法院管辖。事实与理由：（一）陕西省渭南市既是侵权行为实施地、又是侵权结果发生地，对本案具有管辖权。一审法院认定陕西省渭南市仅是上诉人发现侵权信息地，属于事实认定错误。1、在陕西省渭南市办理魔百和业务、获取网络机顶盒，才能播放涉案节目等，侵权行为是通过魔百和网络机顶盒实施的，除了将涉案节目上传至被上诉人位于陕西省境内的内容服务器外，内容集成后需通过CDN内容分发设备分发至各地级市，侵权行为的实施还依赖用户的业务办理、连接、播放等行为，无论是网络机顶盒，还是CDN分发设备，皆属于实施被诉侵权行为的计算机等信息设备，该设备所在地位于渭南市，故渭南市不仅仅是发现侵权信息地，是侵权行为实实在在的实施地和结果地。2、因为被上诉人行为，用户在渭南市能获取和收看涉案节目，属于侵权行为，被上诉人侵害了上诉人的著作权及在渭南市内的竞争利益，渭南市属于涉案侵权行为直接产生的结果发生地。3、涉案侵权行为具有地域性，仅发生在陕西省范围内，即在全国其他省市无法取证，由侵权行为地的一审法院管辖，符合民事案件管辖的法律规定。移动魔百和业务仅限在陕西省境内发生，在全国其他省市也无法取证。开通业务后，在渭南市办理的网络机顶盒无法在陕西省其他地级市使用。被上诉人对侵权过程和侵权结果具有控制权，本案由一审法院管辖具有充分的法律依据。4、一审法院将实施侵权行为的信息设备限定为计算机服务器，是对法律规定的不适当限缩。互联网电视业务无法仅通过计算机服务器完成，还需要网络机顶盒等设备，无论是计算机、网络机顶盒，在涉案的互联网电视业务中，都归属于计算机等信息设备的范围，本案的网络机顶盒等计算机信息设备在渭南市办理和使用，渭南市属于信息网络侵权行为的实施地。（二）即使一审法院认定陕西省西安市中级人民法院和上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权，也不影响一审法院的管辖权。现上诉人自愿选择向一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。（三）即使一审法院裁定移送，也应由西安市中级人民法院管辖，西安市系计算机等信息设备所在地，侵权行为实施地，西安市中级人民法院管辖本案更符合查明案件事实、便利当事人诉讼、消除侵权影响、执行判决的原则。百视通公司答辩称，（一）一审法院既不是侵权行为实施地法院，也不是侵权行为结果地法院，该院对本案没有管辖权。被上诉人已经举证证明涉案的网络服务器、计算机终端设备位于西安市，涉案业务平台中所有内容均集成至位于西安市的网络服务器中，通过基础电信运营商网络传输至陕西地区（包括渭南市），供所有开通该业务的用户进行播放。上诉人没有提供证据证明被上诉人在渭南市存在任何用于系争播放行为的网络服务器、计算机终端设备。即便构成侵权，侵权行为实施地也并非渭南市。（二）侵权行为结果地与侵权行为发现地不同，无论立法精神还是司法实践，均抛弃了将侵权行为发现地作为侵权行为结果地的做法，以避免被侵权人任意选择管辖。在本案中，上诉人虽在渭南市进行播放行为的公证，但仅能够证明渭南市是侵权信息的发现地，不能据此认定渭南市是侵权行为的结果地。本案涉及的机顶盒产品在不同地区的使用有所区别仅仅是移动公司内部因业务划分而进行的技术设置，只要移动公司在技术上开放权限，本案涉及的机顶盒就能够在全国任意省市进行安装和使用。（三）一审裁定移送至上海市徐汇区人民法院合法合规。上海市徐汇区人民法院作为被告所在地，具有明确的、合法合理的管辖权。（四）上诉人如果认为西安市中级人民法院具备管辖权，应当在起诉时选择，而非在被上诉人提出管辖权异议取得一审法院支持后再要求移送。法院确定能否受理案件不是以便利为标准，而是法律规定。本案中，一审法院经过审查已经明确其不是本案有管辖权的法院，应当依据被上诉人在管辖权异议中提出的请求，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，未来公司主张百视通公司通过中国移动陕西渠道魔百和网络机顶盒和CDN分发设备以直播形式向公众提供涉案作品，侵害未来公司享有的著作权，以此获取不正当利益，构成不正当竞争。未来公司主张的侵害其著作权及不正当竞争行为，系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故本案适用关于信息网络侵权案件的地域管辖规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”计算机、电视机、网络机顶盒等电子设备应属计算机终端等设备。根据未来公司提供的《公证书》，本案的网络机顶盒、电视机均位于渭南市，同时需要在渭南市开通相应业务才能收看转播节目，故渭南市应属侵权行为实施地，一审法院对本案依法享有管辖权。一审法院认为上诉人未来公司没有证据证明计算机等信息设备位于渭南市，其不具有管辖权，没有事实及法律依据。本案一审法院在其具有管辖权且已立案的情况下，裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2021）陕05知民初145号民事裁定；二、本案由陕西省渭南市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二一年八月三日书记员  薛恺臻
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）桂09刑终316号原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭付（曾用名彭振生），男，1981年1月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯开设赌场罪于2021年3月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人彭付犯开设赌场罪一案，于2021年6月8日作出（2021）桂0923刑初258号刑事判决。以被告人彭付犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人彭付不服，提出上诉。本院于2021年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）彭付申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。彭付申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三第一款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）彭付撤回上诉。广西壮族自治区博白县人民法院（2021）桂0923刑初258号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟广夏审 判 员 余 华审 判 员 罗 斌二〇二一年八月九日法官助理 钟智良书 记 员 韦以欣
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初4228号原告：时生荣，男，1966年3月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。统一社会信用代码：91320200835921748W。负责人：范帆，经理。原告时生荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，原告时生荣以与被告自行协商解决为由，于2021年8月16日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，在案件审理过程中，原告时生荣自愿申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告时生荣撤回对被告中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司的起诉。案件受理费463元，由原告时生荣负担。审判员  侯玉庆二〇二一年八月十七日书记员  李文丽
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初3128号原告：甘肃龙某公司，住所：甘肃省定西市陇西县中天南路民政局向南100米。        法定代表人：岳某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：贾某，系该公司职工。        被告：甄某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。        委托诉讼代理人：王某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系被告甄某妻子。        原告甘肃龙某公司与被告甄某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。2021年8月20日，原告甘肃龙某公司经传票传唤，无正当理由未到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：        本案按原告甘肃龙某公司撤诉处理。        案件受理费减半收取计40元，由原告甘肃龙某公司负担。        审判员    王向军二○二一年八月二十三日法官助理    毛亚龙书记员    郭喜龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6204号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：韦建灵，女，1975年05月20日出生，住广西南宁市上林县。原告桂林银行股份有限公司与被告韦建灵信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告韦建灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2640.98元及利息、复利807.82元，违约金及费用418.27元，共计3867.07元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××70），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦建灵偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2640.98元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告韦建灵负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1638号原告：肖小玲，女，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：宾钰湘，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，营业场所湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师原告肖小玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“人民保险湘潭公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告肖小玲的委托诉讼代理人宾钰湘、被告人民保险湘潭公司的委托诉讼代理人邹命到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照保险合同约定赔偿原告因交通事故造成自车车辆损失18935元，评估费1500元、施救费1648元，定损散体费150元，赔偿原告垫付的三责车辆损失500元，合计22733元，扣除被告已经支付的9864元，被告还需赔偿原告12869元。二、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日20时53分，原告肖小玲驾驶湘Ｃ×××××出在沪昆高速1093公里＋300米西往东方向行驶时追尾前方李琼驾驶的小型客车、彭磊驾驶的轿车以及李治驾驶的湘Ａ×××××面包车。造成原告自车损坏以及李治驾驶的湘Ａ×××××面包车损坏的交通事故。交警认定原告承担事故全部责任，李治等无责任。事故发生后，李治的车辆损失经调解原告支付了李治500元维修费。原告自己的车辆经价格评估公司进行评估，车辆损失修复价格为18935元，评估费1500元。另外原告支付事故发生后自车车辆的施救费1648元，车辆定损散体费150元、原告车辆在被告处购买了交强险、车辆损失险、不计免赔。原告本次交通事故造成自车辆损失以及三者车辆损失全部在保险范围内。事后，原告向被告进行索赔，被告在未征得原告的同意下于2019年2月28日仅赔付原告9864元，对于原告的剩余损失12869元未依法全额赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院被告人民保险湘潭公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险、50万元三者险、车损险及不计免赔。我司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：一、2018年9月24日20时53分，原告肖小玲驾驶湘Ｃ×××××轿车在沪昆高速1093公里＋300米西往东方向行驶时追尾前方李琼驾驶的湘Ｋ×××××小型客车、彭磊驾驶的湘Ｂ×××××轿车以及李治驾驶的湘Ａ×××××面包车。造成原告自车损坏以及李治驾驶的湘Ａ×××××面包车损坏的交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队出具道路交通事故责任认定书，认定原告肖小玲负此次交通事故全部责任。二、事故发生后，湘Ｃ×××××桥车经过修理，湘潭九隆汽车销售服务有限公司开具了维修费150元的增值税普通发票，湘潭市雨湖区强旺汽车修理厂开具了施救费1200元、拖车费448元的增值税普通发票。经原告肖小玲委托，2018年10月15日湘潭市潭城价格评估有限公司出具评估鉴定报告书：鉴定湘Ｃ×××××车损修复价值合计为18935元。原告为此花费鉴定费1500元。在本案审理过程中，被告人民保险湘潭公司向本院申请对湘Ｃ×××××号小车更换配件项目、维修工时费、受损部件更换情况及更换必要性进行鉴定，经抽签选定鉴定机构并经本院委托，2021年3月25日，湖南锦湘房地产土地资产价格评估事务所作出价格评估意见书：湘Ｃ×××××小型轿车维修损失价格为14715元。被告人民保险湘潭公司支付评估费3000元。三、原告系湘Ｃ×××××小型轿车的所有权人，该车在被告人民保险湘潭公司购买了交强险、商业三者险（限额为50万元）、车损险（限额为54865.2元）及不计免赔。上述事实有原告、被告的当庭陈述及主体资料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票、施救费发票、拖车费发票、保险单、价格评估意见书等相关证据证实，足以认定。本院认为：一、关于湘Ｃ×××××小型轿车维修损失费用的认定问题，经原告肖小玲委托，2018年10月15日湘潭市潭城价格评估有限公司出具的评估鉴定报告书：鉴定湘Ｃ×××××车损修复价值合计为18935元。本案审理过程中，被告人民保险湘潭公司对上述的评估鉴定报告书有异议，并向本院申请对湘Ｃ×××××车损修复价值进行鉴定，经抽签选定鉴定机构并经本院委托，2021年3月25日，湖南锦湘房地产土地资产价格评估事务所作出价格评估意见书：湘Ｃ×××××小型轿车维修损失价格为14715元。原告肖小玲认为湖南锦湘房地产土地资产价格评估事务所作出价格评估意见书认定的维修价格过低，明显损失不止这个价格，但并未提供证据也未提出重新鉴定的申请。故湖南锦湘房地产土地资产价格评估事务所作出价格评估意见书作为本院认定湘Ｃ×××××小型轿车维修损失的依据。二、关于原告肖小玲赔付给湘Ａ×××××面包车车主李治车辆维修费500元，该案系湘Ｃ×××××小型轿车财产保险合同纠纷，原告向第三方垫付的维修费并不属于本案处理的范畴，对原告诉请的该500元修车费本院不予支持。二、关于鉴定费、案件受理费的负担问题，对于原告支付的鉴定费1500元，该1500元的负担，计算方式如下：1500×（本院认定的车损价值14715元/湘潭市潭城价格评估有限公司作出的评估鉴定报告书车损价值18935元）=1165.7元，即被告人民保险湘潭公司承担1165.7元，原告肖小玲承担334.3元。对于诉讼费的承担，被告人民保险湘潭公司没有向本院提供其不负担诉讼费的证据，本院根据《诉讼费交纳办法》的规定，确定原、被告双方负担的金额。对于原告肖小玲的损失，被告人民保险湘潭公司按照保险合同的约定应向原告肖小玲支付保险金17678.7元（含维修损失费用14715元+拖车费448元+施救费1200元+维修费150元+鉴定费1165.7元），抵扣被告人民保险湘潭公司已支付的9864元，被告人民保险湘潭公司还应实际赔付原告肖小玲7814.7元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内、在保险责任限额内向原告肖小玲赔偿7814.7元；二、驳回原告肖小玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担25元，由原告肖小玲负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 周    新二〇二一年八月十日法官 助理 周  丽  萍代理书记员 ???周嘉伟附相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初1150号本院于2021年8月13日作出（2021）豫0304民初1150号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：本案落款“二〇二一年八月二十日”，应补正为“二〇二一年八月十三日”。审 判 员  郭 赟二〇二一年八月十三日法官助理  黄 艳书 记 员  马改花
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初32213号原告：上海宝房源康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施礼峰，总经理。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被告：张怡，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海宝房源康物业管理有限公司与被告张怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告上海宝房源康物业管理有限公司的委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告张怡经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝房源康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋2018年4月至2018年12月的物业服务费共计1,663.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市静安区临汾路99弄康悦亚洲花园小区的物业管理公司，于2016年12月3日与上海市闸北区临汾路99弄康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅高层物业服务费按每月每平方1.65元收取，底层物业服务费按每月每平方1.15元收取。物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月履行交纳义务。被告系上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房建筑面积112.03平方米。原告自2017年1月向该小区提供物业服务直至2018年12月合同期满撤离，均按合同和相关规定履行了义务。被告在2018年3月前均交纳了物业服务费，之后未再交纳。原告经多次催讨，被告仍未交纳，为此原告提起诉讼。被告张怡未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，2016年12月3日，原告与上海市闸北区临汾路99弄康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对康悦亚洲花园小区提供物业管理服务，合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定，高层住宅物业服务费为每月每平方米(建筑面积)1.65元，底层物业服务费按每月每平方1.15元收取。物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月履行交纳义务。合同到期后，原告撤离该小区。被告系上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积112.03平方米。被告曾向原告支付了2017年1月至2018年3月期间的物业服务费。自2018年4月起未再支付物业服务费，累计拖欠物业服务费1,663.65元(房屋面积112.03平方米，每月每平方米1.65元，每月184.85元，共计9个月)。原告多次向被告催缴，但被告未交纳，为此原告诉至法院提出如上诉请。以上事实有原告当庭陈述，以及原告提供的“不动产登记簿”、《物业服务合同》、“被告户籍摘抄资料”、“房地产信息登记”等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与上海市闸北区临汾路99弄康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》，合法有效，对小区业主具有约束力。作为接受物业服务的各小区业主应当按约定支付物业服务费。现原告要求被告支付2018年4月至2018年12月积欠的物业服务费有事实和法律依据，被告应支付原告该时间段物业服务费应为1,663.65元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怡应于本判决生效之日起10日内支付原告上海宝房源康物业管理有限公司2018年4月至2018年12月的上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费1,663.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已由原告上海宝房源康物业管理有限公司垫付)，由被告张怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9985号原告：无锡磐基特钢科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA20Q15QX4，住所地江阴市申港街道申南村张家桥300-1号。法定代表人：单恒，该公司总经理。被告：苏州鼎坚模具有限公司，统一社会信用代码91320506053547157C，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路98-12号。法定代表人：王卫杰，该公司总经理。原告无锡磐基特钢科技有限公司与被告苏州鼎坚模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告无锡磐基特钢科技有限公司在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 东二〇二一年八月三十一日书记员 杨艳波
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执3916号申请执行人：高登伟，男，1968年5月28日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：任帅，男，1985年4月18日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，。申请执行人高登伟与被执行人任帅民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初3523号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高登伟于2021年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人刘某某向申请人偿还货款61273元，案件受理费660元、执行费820元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有存款已依法划拨交付申请人，名下无房产登记信息，无对外投资等信息，无车辆登记信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    钟 改 琴审  判  员    张    锐审  判  员    刘 庆 勃  二〇二一年八月十九日 书  记  员     常   淇
-1-内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内0422民初3876号原告：宋国良，男，1960年3月17日出生，汉族，个体，现住。被告：赵君，男，1943年4月8日出生，汉族，农民，现住。本院在审理原告宋国良与被告赵君买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵君的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋国良撤回对被告赵君的起诉。案件受理费25元，由原告宋国良承担。审判员  侯晓辉二〇二一年八月二日书记员  李玲超
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初4852号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行，住所地：福建省安溪县西坪镇茶香街35号。负责人：张土木，任该行行长。委托诉讼代理人：林培荣，男，系该行职员。被告：刘钦苗，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行与被告刘钦苗信用卡纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行(以下简称西坪支行)委托诉讼代理人林培荣到庭参加诉讼，被告刘钦苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘钦苗立即偿还西坪支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金29,815.81元及利息、违约金(利息自2020年8月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率12.06%计算至还清款项之日止，违约金自2020年8月22日起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)，暂计至2021年6月21日的普惠金融卡透支款利息及违约金2,756.39元；2.判令刘钦苗承担本案的一切诉讼费用。刘钦苗未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社西坪信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行。2017年9月6日，刘钦苗与西坪支行签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，刘钦苗向西坪支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度30000元，年利率11.7%，卡片有效期三年。2017年9月6日，西坪支行向刘钦苗发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号6228××××0108,该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。刘钦苗于2017年9月19日开始办理透支，之后自2020年8月22日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。该贷记卡2020年9月5日到期时，刘钦苗结欠透支款本金30000元。刘钦苗于2020年9月18日向西坪支行申请办理普惠金融贷记卡续卡分期还款，经西坪支行审批同意，双方于2020年9月18日重新签订了《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建安溪农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融贷记卡领用合约》，年利率12.06%，有效期三年，续卡期间内，刘钦苗仅能还款不可用信。截至2021年6月21日，刘钦苗尚结欠西坪支行透支款本金29815.81元及利息、违约金2756.39元。经西坪支行多次催讨，刘钦苗未履行还款义务。本院认为，刘钦苗向西坪支行申领福万通普惠金融贷记卡，并签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，西坪支行向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。刘钦苗使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定偿还透支款本金及利息，已构成违约。西坪支行请求刘钦苗偿还透支款本金、利息、违约金，符合法律规定，予以支持。刘钦苗经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘钦苗应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行透支款本金29,815.81元及利息、违约金（利息自2020年8月22日起至2020年9月17日止，按年利率11.7%计算，自2020年9月18日起计算至还清款项之日止，按年利率12.06%计算；违约金自2020年8月22起至还清款项之日止，按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由刘钦苗负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈进水二〇二一年八月二十日书记员  王志强
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4656号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，经营场所：绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  姜晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  李奇浔
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执1569号之一 移送执行单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄达林，男，1992年09月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省汩罗市。 株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄达林犯贩卖毒品罪没收财产一案，本院作出的（2019）湘0211刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年6月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2021年6月25日向被执行人黄达林邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年6月10日、2021年7月22日、2021年8月26日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，查明被执行人黄达林中国工商银行存款36154.97元，湖南省农村信用合作社存款5360.06元，本院均已依法司法扣划，扣除执行费523元，剩余款项40992.03元已汇入湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；分别于2021年6月18日、2021年6月21日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人公积金、保险的缴存情况，于2021年6月22日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，均未发现有可供执行的财产。2021年7月23日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。 本院认为，截至2021年8月27日，本案应当执行的标的金额为150000元，已执行到位40992.03元，剩余申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 昀 审 判 员  刘祥宇 审 判 员  张轶强 二〇二一年八月二十七日 法官助理  周 剑 书 记 员  徐艳芳
浙江省天台县人民法院    支付令    （2021）浙1023民督1034号     申请人：杭州凯顺物业管理有限公司，社会统一信用代码91330104566072222M，住所地杭州市江干区中豪湘座2号楼十层1020室。       法定代表人：陈兴兵，执行董事。       委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。       委托诉讼代理人：褚威，浙江隋梅律师事务所律师。       被申请人：陈锦妃，女，1982年9月14日出生，汉族，住天台县，现住天台县始丰街道溪林春天45幢309室。       申请人杭州凯顺物业管理有限公司于2021年8月3日向本院申请支付令。申请人系天台县始丰街道溪林春天小区2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度与小区业委会签订《溪林春天物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体规定。申请人按约定提供物业管理服务。被申请人陈锦妃系天台县始丰街道溪林春天小区45幢309室的业主，房屋面积为126.68㎡。被申请人未支付2015年1月1日至2015年12月16日的物业费共计1166元。申请人于2018年3月29日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：被申请人陈锦妃支付申请人杭州凯顺物业管理有限公司物业管理费1166元及滞纳金（按年利率15.4％自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。       本院经审查认为，申请人杭州凯顺物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：       被申请人陈锦妃应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人杭州凯顺物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月16日期间的物业管理费1166元及滞纳金（按年利率15.4％自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。       案件申请费17元，由被申请人陈锦妃负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       负有履行义务的当事人须按期履行本支付令确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。       （此页无正文）       审判员梅明赞     二〇二一年八月三日     法官助理曹善贵     代书记员许薇敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执1050号申请执行人：沈尚东，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：金泽，男，1988年10月3日出生，汉族，无业，住所地。本院在执行沈尚东与被执行人金泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0425民初4162号民事判决书申请法院执行80900元，法院受理执行案件后，依法于2021年04月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年8月6日向被执行人发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国忠审判员  樊志敏审判员  敖秀山二〇二一年八月六日书记员  宋佳伟