wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初2368号原告：高雯君，女，汉族，1985年10月15日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：胡向鹏，男，汉族，1984年6月1日出生，住河南省汝州市，（系高雯君丈夫）被告：杨*，男，汉族，1988年3月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告：崔晓慧，女，汉族，1991年6月1日出生，住河南省平顶山市新华区。原告高雯君与被告杨*、被告崔晓慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高雯君、被告杨*、崔晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雯君向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告高雯君与被告杨*签订的《房屋买卖合同》；2、请求依法判令二被告向原告归还购房款18370元，并向原告支付欠购房款的全部利息（自2019年11月11日起以47870元为基数按照银行利率1.5%的标准向原告支付逾期付款的损失至款项偿还完毕之日止）。上述两项合计25550.5元。3、依法判令二被告承担本案的诉讼费等实现债权的一切费用。事实与理由：2018年12月8号,原告高雯君与被告杨*签订《房屋买卖合同》,约定由原告购买二被告作为平煤股份二矿职工分配的新华区西市场武庄村兴安佳苑东高层1单元31层南户住房一套,房屋总房款为320900元,原告还需向二被告支付房号费20000元。同时,原告当场便以现金形式向被告杨*支付首付款和房号费共计12万元。上述合同签订后,原告高雯君应二被告通知,于2019年月3号向平煤股份二矿房管科指定的账户(中国平煤神马集团能源化工集团有限公司物业事业部1707022529201010679账号)支付剩余房款220200元。至此,《房屋买卖合同》中约定付款义务原告已经全部履行完毕。2019年6月,平煤股份二矿发布通知办理住房交接并可领钥匙,原告主动向二被告询问要求其前去办理手续时,二被告一直推脱并找理由称由于其手续不齐全,单位房产科不发放钥匙,需将手续办理齐全后才能领取钥匙。后经原告多次催促,二被告一直找各种理由推脱。原告于2019年11月11号,到平煤股份二矿房产科确认二被告杨*、崔晓慧房产一事,被工作人员告知其分配的房屋早已因二次审核不合格为由被矿上收回并已经二次分配。二被告也早已办理完毕退房、退款等手续,且单位以于2019年9月29号已将全部房款退还至被告杨*提供的工商银行的账户内。原告得知上述情况后多次寻找二被告,后经多次催要后才得知二被告已经私自将原告交纳购房款中的47870元用于日常开销,原告立即追回剩余房款,并向矿工路派出所报案。经民警调解,被告杨*在派出所内向原告出具借条,承诺47870元于2020年1月15号之前一次性先还原告27900元,余款20000元于2020年1月之后每月还款5000元,2020年6月1号之前还清。上述借条出具后,被告杨*并未按照约定向原告按时足额偿还款项,截至原告起诉,被告至今仍欠付18370元。原告无奈故诉至法院。杨*辩称，起诉属实，我确实还欠原告钱，但是利息认为原告主张的过高。崔晓慧辩称，从头到尾我没有参与这个事，关于还钱的事情杨*自己承担。经审理查明，2018年12月8日，杨*作为出售方（甲方、房屋所有权人），高雯君作为购买方（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定甲方将其位于二矿××高层东××单元××南户，建筑面积124.84平方米的房屋出售给乙方，此房屋暂无房产证。甲方房号卖给乙方20000元，房屋价款320900元，且双方约定了支付款项的时间。高雯君与杨*当庭确认矿上并未将案涉房产分给杨*之后预交的涉案房款退给了杨*，杨*将其中的47870元用于偿还其本人的信用卡。2019年11月11日，杨*向高雯君出具借条一份，载明：“本人杨*，身份证号：4104031988××××××××，因出售二矿××高层东××单元××南户与高雯君房屋买卖未成功，交易总房款320900元出售房号20000元，共计341200元。于2019年11月11日退还293330元，余47870元，经派出所协商，余款47870元由杨*欠借高雯君女士，余款于2020年1月15日之前一次性还款给高雯君27900元，余款20000元整1月之后每月还款5000元于6月1日之前还清。借款人：杨*签字并按捺指印。”高雯君与杨*当庭均确认尚有18370元未予偿还。另查明，崔晓慧与杨*当庭确认双方于2020年4月中旬离婚。杨*当庭陈述同意解除《房屋买卖合同》。上述事实有高雯君提供的《房屋买卖合同》、借条、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。当事人协商一致，可以解除合同。本案中高雯君主张解除原告高雯君与被告杨*签订的《房屋买卖合同》，杨*当庭同意解除该合同，双方意思表示一致，故本院对高雯君的该诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中杨*与高雯君当庭确认尚有18370元未予偿还，且杨*向高雯君出具的借条中明确载明于2020年6月1日前还清余款，杨*未按照约定时间还款是引起本案的主要原因，故对高雯君主张的杨*向其归还购房款18370元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故对高雯君主张的以18370元为基数，自2020年6月2日逾期还款之日起，按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持，对高雯君主张的利息过高部分，本院不予支持。对高雯君主张的崔晓慧应对杨*的上述还款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为《房屋买卖合同》系杨*与高雯君签订，杨*当庭陈述尚未偿还的47870元系用于偿还其个人的信用卡，且有杨*个人向高雯君出具的借条，崔晓慧未在该借条上签字，高雯君未能提供证据证明该款项用于杨*与崔晓慧的共同生活，故对高雯君的该主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本院确认解除高雯君与杨*于2018年12月8日签订的《房屋买卖合同》。二、杨*于本判决生效之日起十日内返还高雯君房屋价款18370元及利息（利息的计算以18370元为基数，自2020年6月2日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止）三、驳回高雯君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由杨*承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年八月二十五日书记员  牛熙嘉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执10590号申请执行人：天津东疆航空资产市场管理有限公司，住所地天津东疆保税港区呼伦贝尔路346号中交C谷5号楼7层。法定代表人：钮元新。被执行人：埃索特核技术（天津）有限公司，住所地天津东疆保税港区海铁大道288号201室-01。法定代表人：张淑环。天津东疆航空资产市场管理有限公司与埃索特核技术（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，立案标的88600.26元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人埃索特核技术（天津）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2021）津0116民初5808号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人埃索特核技术（天津）有限公司一直未履行。本院依法对被执行人埃索特核技术（天津）有限公司名下财产进行查询，未查询到被执行人埃索特核技术（天津）有限公司有可供执行的财产。执行过程中本院已将被执行人埃索特核技术（天津）有限公司限制高消费，纳入失信被执行人名单，冻结被执行人埃索特核技术（天津）有限公司银行账户一个，冻结到期日为2022年7月5日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月二十三日书记员  李建设
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7594号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：刘杰，男，1985年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告刘杰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金14,623.6元；2、请求判令被告给付以14,623.6元为基数，自2019年1月24日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。刘杰未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月19日,刘杰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额934.91元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,000元提现成功。刘杰收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2019年1月24日,被告已逾期还款。刘杰共计还款6,656.45元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘杰的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向刘杰主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款6,656.45元,其中利息1,167.97元,罚息112.08元，5,376.4元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金14,623.6元,被告自2019年1月24日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金14,623.6元，并以14,623.6元为本金自2019年1月24日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1360号原告：张国庆，男，2001年10月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：李惠，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖雯，江苏君谊律师事务所律师。被告：于处贵，男，1989年12月3日出生，汉族，住泰州医药高新区。被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200675478061U，住所地泰州高新区济川西路明珠花园A区61号106室1-2层。负责人：郑晓丽。委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：陈佳晶，该公司员工。原告张国庆与被告于处贵、太平财产保险有限公司泰州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告张国庆于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张国庆向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张国庆撤诉。案件受理费减半收取872元，由原告张国庆负担（已交纳）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 李芙蓉二〇二一年八月三十日法官助理 夏誉峰书 记 员 杨 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2731民初652号原告：王健，男，1973年12月4日生，布依族，住惠水县。被告：贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社；地址：惠水县好花红镇栗木村;统一社会信用代码：93522731MA6DL8DH8K;法定代表人：韦军，男，布依族，1972年9月29日生，住惠水县。原告王健诉被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社土地承包经营权合同纠纷一案。本院于2021年3月2日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼。被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王健诉称：原、被告于2016年5月30日签订《土地承包经营权流转合同》，约定被告承租原告田土进行经营，土地流转经营期限为30年（2016年5月30日至2046年5月30日），并约定土地流转费旱地（土）每年每亩600元，干田每年每亩1000元。流转费每年结算一次，先付款后用地。原告向被告流转的土地为：旱田0.4亩。合同签订后，双方均如约履行合同，但2018年至今被告未依约交纳租金，经原告多次催收，被告置之不理，为维护原告合法权益，为此诉至法院，请求判令1、被告支付原告2018年至2020年土地流转费720元；2、被告承担案件诉讼费用。被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社未答辩也未提供证据。经审理查明：原告王健与被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社于2016年5月30日签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定被告承租原告田土进行经营，土地流转经营期限为30年（2016年5月30日至2046年5月30日），并约定土地流转费旱地（土）每年每亩600元，干田每年每亩1000元。流转费每年结算一次，先付款后用地。原告向被告流转的土地为：旱田0.4亩。合同签订后，双方均如约履行合同，但2018年至今被告未依约交纳流转费，经原告多次催收未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、执照、2016年5月30日原被告签订的土地承包经营权流转合同等证据在卷为证，足以认定。本院认为；原、被告签订《土地承包经营权流转合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同约定，被告按时支付流转金，这是承租人最基本的义务，承租人不得无故拖欠或拒付。本案被告应依约向原告交纳流转金，故原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条、第七百二十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王健土地流转金720元（2018年至2020年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张 翔二〇二一年八月十八日法官助理  张 伟书 记 员  杨梦雅
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1138号上诉人(原审被告)：应佳亮，男，1998年6月24日生，汉族，住吉林省长岭县。被上诉人(原审原告)：笙万东，男，1972年11月27日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：石军，吉林长凌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路汇金广场第53栋108-301。负责人：那德义，经理。委托诉讼代理人：王凤莲，女，1992年1与23日生，汉族，住吉林省扶余市，系公司职员。上诉人应佳亮因与被上诉人笙万东、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人应佳亮于2021年8月11日申请撤回上诉。本院认为，应佳亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许应佳亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1416元，减半收取708元，由上诉人应佳亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铭审 判 员  杨小玉审 判 员  李敏英二〇二一年八月十一日法官助理  于海洋书 记 员  吴 思
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1764号上诉人（原审原告）：句容赛克电气有限公司，住所地句容经济开发区致远路西侧宁杭路南侧。诉讼代表人：袁芸，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贇，男，1976年1月6日生，汉族，住镇江市。原审被告：卜训湖，男，1961年5月5日生，汉族，住句容市。上诉人句容赛克电气有限公司（以下简称赛克公司）因与被上诉人张贇、原审被告卜训湖股东出资纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。关于张贇认缴的1800万元注册资本是否已经全部到位，一审中，张贇提交了若干承兑汇票复印件及盖有赛克公司印章的收据。本院认为，张贇提交的承兑汇票复印件缺少背书页，不能反映票据归属和流转情况，其提交的盖有赛克公司印章的收据编号与日期相矛盾，有的编号在后的收据开具日期反而在前，且收据中有“现金150万元”等不合常理的表述。结合赛克公司管理人未接管到公司印章的实际情况，本院认为，关于张贇认缴的1800万元注册资本是否已经全部到位，不能仅凭上述证据及卜训湖的陈述予以认定，应当要求当事人补充证据并对相关证据作进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初4534号民事判决；二、本案发回江苏省句容市人民法院重审。上诉人句容赛克电气有限公司预交的二审案件受理费147400元予以退回。审判长  朱卫芳审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二一年八月十八日书记员  唐亚维
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4340号申请执行人：祃辉元，男，1977年4月29日出生，汉族。被执行人：冯秀英，女，1965年3月28日出生，汉族。祃辉元与冯秀英民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初12945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下银行账户，余额不足，依法划拨被执行人名下银行存款4623.62元发放给申请人。未查到有其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况等。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮二〇二一年八月三十一日书记员 陈培振
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7352号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：黄伟志，男，1993年5月30日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政区划万宁市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告黄伟志债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告黄伟志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,586.46元；2、请求判令被告给付以10,586.46元为基数，自2018年8月12日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。黄伟志未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月11日,黄伟志通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额23,079.6元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额2,040.09元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月11日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示18,000元提现成功。黄伟志收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月12日,被告已逾期还款。黄伟志共计还款8,172.6元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对黄伟志的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向黄伟志主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为18,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款8,172.6元,其中利息746.82元,罚息12.24元，7,413.54元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,586.46元,被告自2018年8月12日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄伟志于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,586.46元，并以10,586.46元为本金自2018年8月12日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3215号被执行人：罗韦业，男，1995年12月12日出生，壮族，住广西柳城县。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行罗韦业罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2021）桂0205刑初138号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗韦业缴纳罚金4000元。本案执行过程中，依法查控被执行人罗韦业财产，罗韦业名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十日书记员  邱泽淇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1102民初2673号原告：周辉，男，1976年5月7日出生，汉族，住贺州市八步区龙兴巷262号。委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，广西贺瑞律师事务所律师。被告：邱敏，女，1983年3月9日出生，汉族，住贺州市八步区长乐巷68号。被告：江云，女，1982年5月1日出生，汉族，住贺州市八步区太康巷79号。原告周辉与被告邱敏、江云民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告周辉于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告与原告在庭外已达成和解协议并履行了部分款项的支付，现原告周辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周辉撤诉。案件受理费3193减半收取计1596元（原告已预交），由周辉负担。审判员  莫衍扬二〇二一年八月十一日书记员  谢惠珠
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3438号原告：西宁博大物业管理有限公司（统一社会信用代码：91632900564900215G），住所地：西宁经济技术开发区金桥路36号。        法定代表人：陈建新，该公司总经理。        委托诉讼代理人：赵春杰、胡勇，该公司员工。        被告：旦正太（身份证号码：XXX），男，藏族，1982年3月23日出生，住青海省西宁市城东区。        原告西宁博大物业管理有限公司与被告旦正太物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告西宁博大物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告西宁博大物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告西宁博大物业管理有限公司撤诉。        案件受理费减半收取25元，由原告西宁博大物业管理有限公司承担。        审判员    永措二〇二一年八月三十一日法官助理    贠慧滢书记员    岳芳兰《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7512号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：刘明，男，1991年9月13日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告刘明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,915.15元；2、请求判令被告给付以11,915.15元为基数，自2018年11月5日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。刘明未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月2日,刘明通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,761.11元,借款年利率10.8%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月4日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,000元提现成功。刘明收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月5日,被告已逾期还款。刘明共计还款8,806.06元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘明的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向刘明主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.8%,被告曾还款8,806.06元,其中利息720.7元,罚息0.51元，8,084.85元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,915.15元,被告自2018年11月5日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,915.15元，并以11,915.15元为本金自2018年11月5日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2211号申请执行人：吴祥英，女，1952年5月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈美凤，女，1969年1月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥群楼村洪楼孟家塘68号，现住丹阳市。申请执行人吴祥英与被执行人陈美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的(2016)苏1181民初1032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月10日向本院申请立案执行，执行标的为20112.60元。本案在执行过程中，本院于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2021年5月10日与2021年6月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆报废未查封，此外，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初1032号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月十三日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
黑龙江省依兰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑0123民初2097号 原告：依兰县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91230123129902822F。 法定代表人：王晓辉，职务理事长。 住所地：依兰县。 委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生，该联社保全部部长，现住依兰县。 被告：张辉，男，汉族，1966年11月4日出生，农民，现住依兰县。 被告：范英辉，女，汉族，1974年7月4日出生，农民，现住依兰县。 原告依兰县农村信用合作联社与被告张辉、范英辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案,原告于2021年8月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告依兰县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费650.47元，减半收取325.23元，由原告依兰县农村信用合作联社负担。 审判员  于艳涛 二〇二一年八月三十一日 书记员  周晓红
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初12246号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：丁马猛，男，1991年6月9日出生，回族，住晋江市。被告：王云兰，女，1988年6月15日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告丁马猛、王云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告丁马猛、王云兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令丁马猛归还原告借款本金97938.9元及截至2020年9月26日已欠的利息、罚息、复利26582.71元，自2020年9月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．被告王云兰对被告丁马猛所负上述债务承担连带保证责任。丁马猛、王云兰未作答辩。本院经审理查明，原告于2017年12月20日与二被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年12月20日起至2020年12月19日止，原告在最高贷款本金余额100000元内，对被告丁马猛一次或分次发放贷款，贷款月利率为8.5‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款由王云兰提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告丁马猛，但被告丁马猛未能依约还本付息，被告王云兰也未能履行保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁马猛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款本金97938.9元及截至2020年9月26日已欠的利息、罚息、复利26582.71元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年9月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利；二、王云兰对丁马猛所负上述债务承担连带保证责任，王云兰承担保证责任后有权向丁马猛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，因适用简易程序减半收取计1395元，由丁马猛、王云兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年八月二十日书记员  陈莉莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11717号原告：上海康君劳防用品有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358_368号4幢1层E区J7855室，统一社会信用代码91310114784781115G。法定代表人：朱康军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小莉，上海瀛泰律师事务所律师。被告：广州市康辰电子科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新庄村芙蓉工业路9号自编A1栋六楼1号，统一社会信用代码91440101MA5CJN53X7。法定代表人：孙家春。原告上海康君劳防用品有限公司诉被告广州市康辰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海康君劳防用品有限公司的委托诉讼代理人杨继福到庭参加诉讼。被告广州市康辰电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项18万元；2.被告向原告支付资金占用费（以18万元为基数，自2021年4月7日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原、被告签订《采购合同》，合同约定原告向被告采购物资，被告收到原告预付款后立即发货，如原告未收到货物，被告于1个工作日内无条件退还原告全部货物。2020年7月10日，原告已向被告支付预付款l785000元。合同签订后，被告未按约发货。2020年12月3日，原被告经协商达成《终止合同协议书》，双方约定提前终止《采购合同》，被告向原告退还预付款118万元。终止协议签订后，被告仅向原告返还预付款l00万元，剩余18万元尚未返还。被告广州市康辰电子科技有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年7月20日，原、被告双方签订《采购合同》，约定原告向被告采购一批产品名为麦特瑞SEKURA-N95TC-84A-7638（东莞迅安生产），数量为30万个，总金额为342万元。合同主要内容为：“买卖双方经充分协商一致同意，按下列规定条款购买物资并签定本合同：……3.付款条件：50%预付款支付，即人民币壹佰柒拾壹万元整（1710000.00），2020年7月10日已预付壹佰柒拾捌万伍仟元整（1785000.00）；预付款到后，卖方7-10天内一次性交付全部货物，发货前提前一天通知买方，卖方收到剩余50%货款后立即安排发货，如买方未收到货物，卖方于1个工作日内无条件退还买方全部货款。到货后7个工作日内开具发票……”。2020年12月3日，双方签订《终止合同协议书》，约定：“甲（被告）、乙（原告）双方经过友好协商，就提前终止双方于2020年7月20日签署的《采购合同》事宜，达成一致，具体条款如下：一、甲、乙双方同意，协商一致提前终止双方于2020年7月20日签署的《采购合同》。二、甲方同意，在2020年12月05号前将其收取的预付款人民币壹佰柒拾捌万伍仟元整（人民币1785000元）中的人民币壹佰壹拾捌万元整（人民币1180000元整）退还至乙方公司账户内（118万先支付100万，余款18万分三个月支付，2021年1月份支付6万，2月份支付6万元，3月份支付6万元），其余亏损款项乙方不再追究。……四、甲方如约退还本协议约定的款项后，双方就2020年7月20日签署的《采购合同》作废，双方无其他任何争议。4、本协议一式贰份，双方签字盖章，乙方指定账户收到甲方100万元退款后立即生效，剩余18万元分3个月退款……。”原告在乙方落款处盖章确认，被告在甲方落款处盖章确认。该协议签订后，被告于2020年12月4日向原告退还100万元，剩余18万元至今未退还，原告因而起诉成讼。原告同意胜诉后，由败诉方当事人直接向其支付案件受理费。本院认为，原、被告签订的《终止合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告没有按该协议的约定退还全部预付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告退还剩余预付款18万元并支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告广州市康辰电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市康辰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海康君劳防用品有限公司返还预付款18万元并支付利息（利息计算方法：以18万元为基数，从2021年4月7日起至生效判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年6月17日的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元及保全费1423元，由被告广州市康辰电子科技有限公司负担。该款原告已预缴，本院不予退还，由被告广州市康辰电子科技有限公司直接支付给原告上海康君劳防用品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年八月十日书记员  陈瑶瑶林宝茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28139号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：章波，男，1986年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告章波信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告章波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金17,693.47元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息4,168.11元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月29日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX1109的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计21,861.58元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告章波未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2016年4月29日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告章波申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金17,693.47元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年6月23日的欠款本金17,693.47元；二、被告章波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.34元，减半收取计121.17元，由被告章波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执943号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路201号。法定代表人：汪海涛。被执行人：蒋翠连，女，1974年10月16日出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与蒋翠连借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）豫0202民初166号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人蒋翠连的银行存款9000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蒋翠连相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年八月二十六日书记员  李士杰
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初4003号原告:成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，公司职工。委托诉讼代理人：张兰强，公司职工。被告:李永忠，男，1965年9月8日出生,住四川省安岳县。被告:张齐润，女，1969年2月13日出生,住四川省安岳县。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告李永忠、张齐润物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。在审理过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。案件受理费50，减半后收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员  王 能二〇二一年八月十九日法官助理  严 品书 记 员  陈彦汐
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3124号原告：朱银霞，女，1982年6月24日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告:谢书明，男，1957年12月17日生，汉族，住仪征市。被告:徐玲，女，1965年10月26日生，汉族，住仪征市。被告:中国人民财产股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：李海，总经理。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏瀛乾线上律师事务所。本院审理原告朱银霞与被告谢书明、徐玲、中国人民财产股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱银霞撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告朱银霞负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年八月二十六日书 记 员 董 玥
南京海事法院民 事 裁 定 书（2020）苏72民初1191号原告：陶炳义，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。被告：江西华顺航运管理有限公司，住所地江西省樟树市永泰镇永昌大道57号。法定代表人：卢海峰。委托诉讼代理人：卢恩韶，男，该公司员工。被告：张兆程，男，1973年11月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：成卿培，镇江市丹徒区谷阳法律服务所基层法律服务工作者。原告陶炳义与被告江西华顺航运管理有限公司、张兆程通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。审理中，陶炳义向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现陶炳义申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶炳义撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告陶炳义负担。审 判 员  蔡 甜二〇二一年八月十六日法官助理  姜翠萍书 记 员  朱莉君
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初855号原告：黄学连，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：王真诚，男，1990年11月20日出生，汉族，住仪征市。被告：深圳市侣行汽车服务有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路107号407室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司宝城支公司，住所地在深圳市宝安区宝城三区龙井路62号二层201室。原告黄学连与被告王真诚、深圳市侣行汽车服务有限公司南京分公司、深圳市侣行汽车服务有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄学连撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄学连负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二一年八月十一日书 记 员 徐铭晨
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2304号上诉人（原审原告）：江正伟，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈克中，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。上诉人江正伟因与被上诉人陈克中买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2021）苏1182民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江正伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.其与陈克中经协商一致解除买卖合同后，已将所购熔喷布全部退还给陈克中，物流信息单显示退货重量达1吨至1.5吨，与所购货物重量相符。陈克中收到退货后，随即退还20万元货款，直至一审开庭才以未收到货为由抗辩，此前从未提出未收到货的问题。2.其与陈克中协商解除合同是因为货物质量不符合约定，达成的合同解除方案是全部退货、退还全款。3.江正伟收到货物到退回货物其间仅几天时间，熔喷布价格不可能下跌20多万，陈克中主张以全部退货、退还20万元货款的方式了结纠纷，缺乏依据。故陈克中应当继续返还剩余216000元货款。陈克中辩称：其与江正伟协商一致的合同解除方案是全部退货、退还20万元货款。当时，熔喷布市场行情已急速下跌，其不可能同意退还全款，考虑到和江正伟曾一直有良好合作才同意风险共担。此外，江正伟称货有质量问题没有依据。江正伟向一审法院起诉请求：1.判令陈克中返还货款216000元；2.判令陈克中支付利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：江正伟、陈克中经朋友介绍相识。2020年2月至3月期间，江正伟向陈克中购买熔喷布，交易模式为当面交付、钱货两清。2020年4月25日，江正伟向陈克中购买1.3吨熔喷布，价款为416000元。当日，江正伟向陈克中支付货款，陈克中向江正伟交付货物。2020年4月28日，江正伟向陈克中发送两条微信，第一条内容为：“姓名：张胜涛；车牌：粤Ａ×××××；手机：139××××2559；开户行：中国建设银行股份有限公司樟树药都支行；建行卡号：62×××58。”第二条内容为：“夜里一点到，那边有人卸货吗？”。对上述内容，江正伟解释称，其在“运满满”平台上找了司机运送所退货物并已交付给陈克中。2020年4月29日，陈克中退还江正伟200000元。事后，江正伟向陈克中索要剩余216000元货款，理由是双方协商一致的解除方案是江正伟退回全部货物，陈克中返还全部货款。陈克中称江正伟需要返还全部货物，自己需要返还200000元货款，但自己一直未收到退货。一审法院认为，江正伟向陈克中购买熔喷布，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但双方均认可交易实际存在，且对交易的模式陈述一致，故双方之间买卖合同关系成立并生效。陈克中向江正伟交付货物后，双方协商一致同意退货，应认定双方均同意解除合同。诉讼中，双方对于江正伟退货的数量、陈克中应当返还的货款金额各执一词，双方的微信聊天记录也无体现。江正伟要求陈克中退还全部货款，应提供证据予以证明，江正伟未能提供相应证据，应承担不利后果。合同解除后，江正伟应该退还货物，现江正伟称货物已经退还，但并未提交货物交付的证据，故江正伟要求陈克中退还货款的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回江正伟的诉讼请求。案件受理费2270元，由江正伟负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，讼争买卖合同解除后，陈克中应当退还全部货款，还是退还部分货款。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，双方当事人均同意解除讼争买卖合同，符合法律规定，可予确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”江正伟主张陈克中供货质量不合格，合同是因违约解除。江正伟未能提供证据证明货物存在质量问题，因此对其主张的退货原因，本院不予采信。江正伟请求陈克中继续返还216000元货款，依据的事实理由是陈克中同意返还全部货款。对此，陈克中予以否认。江正伟在本案中的各项举证，能够证明其就退货退款事宜与陈克中进行过协商，不足以证明陈克中曾经表示同意退还全部货款。江正伟就其权利主张所依据的事实主张，未能完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上所述，江正伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由江正伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳建安审 判 员 葛荣贵审 判 员 黄 甦二〇二一年八月十六日法官助理 汤雨婷书 记 员 圣子淇
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初4014号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。法定代表人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，汉族，1971年11月7日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。委托诉讼代理人：张兰强，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。被告：付龙，男，1978年4月16日出生，汉族，住安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告付龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 杨荣立二〇二一年八月二十五日法官助理 严 品书 记 员 黄婷婷
?广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0326民初1044号之一原告：梁诗玲，女，1991年2月2日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：刘满玉，广西君剑律师事务所律师。被告：韦贤科，男，1988年12月25日出生，壮族，住广西永福县。本院在审理原告梁诗玲诉被告韦贤科民间借贷纠纷一案中,原告于2021年7月21日向本院提出财产保全申请,要求查封被告韦贤科价值4万元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告韦贤科所有的价值4万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王宇二〇二一年八月十日代书记员 曹玮
-1-广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0108民初2693号原告：杨君成，男，汉族，1975年1月9日出生，住广西南宁市良庆区。被告：徐芝碧，男，汉族，1982年1月20日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。被告：罗长能，男，汉族，1976年7月16日出生，住四川省南部县。原告杨君成与被告徐芝碧、罗长能买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君成、被告徐芝碧的委托诉讼代理人杜万平到庭参加诉讼，被告罗长能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。-2-原告杨君成向本院提出诉讼请求：1.被告徐芝碧、罗长能立即支付原告货款32040元及逾期违约金19200元（计算方式：以尚欠货款32040元为基数，按照月利率5%，从2020年4月15日起计算至2021年4月15日止）；2.本案诉讼费由被告徐芝碧、罗长能承担。事实与理由：原告杨君成在南宁市良庆区金店，自2019年3月起被告徐芝碧、罗长能向原告杨君成购买五金。2020年8月20日，被告罗长能收回原来的送货单并出具《欠条》，确认其尚欠原告货款32040元，但至今仍拖欠不还，且更换手机号码恶意逃避债务。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐芝碧辩称，被告徐芝碧不是本案适格被告，与原告杨君成不存在买卖关系，也未收到原告任何货物，更不存在拖欠原告货款的事实，不应承担本案民事责任。《欠条》系被告罗长能向原告出具，落款经办人为被告罗长能本人，被告徐芝碧未授权被告罗长能向原告杨君成出具《欠条》，因此出具《欠条》系被告罗长能的个人行为，不能代表被告徐芝碧的真实意思表示，该《欠条》对被告徐芝碧不具有约束力，相关的法律责任应由被告罗长能自行承担。原告主张二被告支付货款32040元及逾期违约金19200元没有事实和法律依据，原告与被告罗长能未约定付款时间及利息，且原告主张的逾期违约金明显过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算违约金。被告罗长能未作答辩亦未提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨君成在南宁市良庆区金工具店，被告罗长能向原告杨君成购买五金。-3-2020年8月20日，被告罗长能向原告杨君成出具一份《欠条》，载明：龙光玖龙湾徐芝碧工地欠到杨君成货款32040元，经办人罗长能。被告罗长能在《欠条》上签字捺印。本院认为，本案《欠条》载明被告罗长能尚欠原告杨君成货款32040元，可见双方之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告杨君成依约向被告罗长能提供五金，被告罗长能应按约定支付货款。现原告要求被告罗长能支付拖欠的货款32040元，于法有据，本院予以支持。《欠条》无被告徐芝碧的签字，原告杨君成所举证据不足以证明被告徐芝碧系本案买卖合同的相对方，故原告要求被告徐芝碧支付货款并承担相应违约责任，本院不予支持。关于原告杨君成主张的逾期付款违约金，虽然《欠条》并未约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告罗长能主张逾期付款损失。原告主张自2020年4月15日起计算逾期付款损失，但《欠条》上并未载明支付款项的期限。由于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本案原告主张的逾期付款损失，本院酌定以尚欠货款32040元为基数，自原告向本院主张权利即起诉之日（2021年5月7日）起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关-4-于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗长能于本判决生效之日起十日内向原告杨君成支付货款32040元；二、被告罗长能于本判决生效之日起十日内向原告杨君成支付逾期付款损失（计算方式：以32040元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2021年5月7日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告杨君成的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费541元，由原告杨君成负担203元，被告罗长能负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。-5-审判员  曾明慧二〇二一年八月九日书记员  韦江琴
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7361号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：胡珊珊，女，1987年8月30日出生，汉族，住。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告胡珊珊债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告胡珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,089.3元；2、请求判令被告给付以11,089.3元为基数，自2018年10月20日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。胡珊珊未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月19日,胡珊珊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额25,900.46元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额1,218.33元,借款年利率12.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月19日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示17,000元提现成功。胡珊珊收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月20日,被告已逾期还款。胡珊珊共计还款7,358.7元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对胡珊珊的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向胡珊珊主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为17,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.6%,被告曾还款7,358.7元,其中利息1,399.28元,罚息48.72元，5,910.7元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,089.3元,被告自2018年10月20日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡珊珊于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,089.3元，并以11,089.3元为本金自2018年10月20日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初1009号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。负责人：韦龙腾，行长。委托诉讼代理人：周隆校，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行资产保全员。被告：邓富文，男，1989年7月28日生，汉族，住广西南丹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（以下简称“南丹邮政储蓄”）诉被告邓富文信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丹邮政储蓄委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼，被告邓富文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丹邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告信用卡欠款本金29627.63元、利息2583.77元及违约金8424.16元，合计40635.56元（利息、违约金暂计至2021年6月20日，往后利息、违约金按约定顺延计算至本息结清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因已停卡停息，原告放弃被告偿还2021年6月21日以后至本息结清之日止按约定所产生的利息及违约金。事实和理由：被告邓富文于2016年6月19日向原告申请办理信用卡，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理信用卡，卡号为：62×××66，授信额度为3万元。被告申请获准后刷卡消费，但从2020年8月24日开始出现刷卡不按时结清欠款的情况。截至2021年6月20日，被告共欠原告信用卡本金29627.63元、利息2583.77元及违约金8424.16元，合计40635.56元。经原告多次催款被告均无还款意愿，为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持其诉请。原告南丹邮政储蓄向本院提交了以下证据：1．中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告提出办理信用卡申请，并按要求填写申请表；2．身份证复印件，证明被告具有完全民事行为能力；3．历史交易明细，证明被告多次刷卡消费；4．收入证明，证明被告有固定职业及收入；5．借款截屏单，证明截止2021年8月5日被告所欠款金额。被告邓富文未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。被告未到庭参加诉讼的行为视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓富文于2016年6月19日向原告申请办理授信额度为3万元的信用卡，卡号为：62×××66，申请获准后被告刷卡消费。2020年8月24日被告开始出现刷卡不按时结清欠款现象，截至2021年8月5日被告共欠原告信用卡本金29627.63元、利息2583.77元及违约金8424.16元，合计40635.56元。经原告多次催款被告无还款意愿后，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告邓富文向原告南丹邮政储蓄申请办理授信额度为3万元的信用卡，双方对信用卡的申领、使用和利息、违约金及其他费用的计算等进行了明确的合同约定。其中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%。该合同约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同约定，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。但被告进行刷卡消费后从2020年8月24日开始出现不按时结清欠款现象，截至2021年8月5日共欠原告信用卡本金29627.63元、利息2583.77元及违约金8424.16元，合计40635.56元。被告没有在规定时间内向原告偿还透支款项违反了合同约定，原告由此请求被告按约定偿还本金、利息及违约金共计40635.56元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓富文在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还信用卡欠款本金、利息及违约金共计40635.56元。案件受理费816元，减半收取计408元，由被告邓富文负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 员 赵令崧二〇二一年八月十七日法官助理 宁俊权书 记 员 张 召
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执10182号申请执行人：徐金凤，女，1980年9月30日出生，汉族。被执行人：中企智融金融服务外包（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼15层1801.法定代表人：韩向向，执行董事。徐金凤申请中企智融金融服务外包（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初33394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐金凤于2021年6月22日向本院申请执行要求被执行人支付申请人借款等50525元。本院于2021年6月22日通过司法专邮送达形式，向被执行人中企智融金融服务外包（北京）有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人中企智融金融服务外包（北京）有限公司因有涉案，故轮候冻结被执行人中企智融金融服务外包（北京）有限公司名下的银行账户存款，但余额不足.被执行人中企智融金融服务外包（北京）有限公司名下无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息。本案中，申请执行人共申请债权50525元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿50525元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 赵梦亮审判员 董跃军二〇二一年八月四日书记员 陈培振
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂1223民初511号之一原告：韦荣祝，男，1976年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。被告：广西送变电建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区淡村路18号，统一社会信用代码：91450000198221211x。法定代表人：黄耀坚，董事长。被告：湖南湘福建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘潭湘乡市经济开发区大将北路018号，统一社会信用代码：914303811900125974。法定代表人：刘怀忠，总经理。被告：刘锋，男，1982年2月20日出生，汉族，住湖南省湘潭湘乡市。被告：胡文国，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。原告韦荣祝与被告广西送变电建设有限公司、湖南湘福建筑工程有限公司、刘锋、胡文国租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告韦荣祝于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告韦荣祝向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦荣祝撤诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告韦荣祝负担。审 判 长  黄忠浪人民陪审员  黄甫新人民陪审员  卢自军二〇二一年八月十一日书 记 员  韦龙欣
广西壮族自治区横州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0127民申13号再审申请人（原审被告）：龙强，男，1945年7月1日出生，汉族，住横县。再审申请人（原审被告）：黄秀珍，女，1949年5月1日出生，汉族，住横县。二位再审申请人共同委托诉讼代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。二位再审申请人共同委托诉讼代理人：陈文菲，广西欣和律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：黄永权，男，1974年4月5日出生，壮族，住横县。原审被告：沈多年，男，1960年5月4日出生，汉族，住横县。再审申请人龙强、黄秀珍因与被申请人黄永权民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0127民初2975号民事判决，向本院申请再审，本院于2021年8月23日立案。再审申请人龙强、黄秀珍申请再审称，两申请人为夫妻关系。2014年6月12日，申请人龙强夫妇应女婿沈多年向黄永权借款的请求，以名下位于横县的两栋民房为该民间借贷作抵押担保，为此，签署了抵押登记所必要的《最高额抵押担保个人借款合同》等手续。合同明确约定以石塘镇石塘街城中路100号及101号房地产为沈多年的借款提供担保，借款金额1500000元（实际借款1300000元），年利率7.2%，借款期限自2014年6月12日至2017年6月11日止。据黄永权提供的证据材料记载获悉，2014年7月16日，黄永权通过银行转账方式将1300000元借款转到一直由沈多年保管使用的龙强名下农村信用社银行卡里给沈多年。同日，沈多年私自冒签龙强名字向黄永权出具一份《借条》，在龙强毫不知情及其企图不明的情况下，其借贷双方自行在借条中将借款利息调高到月利率2%，沈多年冒签龙强为借款人，其自己则作为担保人署名。2019年7月，沈多年再次在借条签字承诺继续延期担保。期间，龙强夫妇对于沈多年冒签名出具《借条》，将合同约定的年利率7.2%利息调到按月利率2%计息的情况完全不知情，同样对沈多年与黄永权所重新达成的借款期延续情况亦毫不知情。在利息越累越高沈多年无力偿还之后，2019年8月28日，黄永权向原横县人民法院提起了民间借贷之诉，原审法院虽据实认定沈多年为实际借款人，本债务不是龙强与黄秀珍的夫妻共同债务，被告黄秀珍不是借款人不承担还款责任，但对龙强是否是借款人及其应承担何种责任未予查明处理。同时，对龙强名下用于设定抵押担保借款的两栋房产的具体担保范围和本息限额也未查明区分，导致法院执行拍卖抵押物时也完全不考虑抵押物对案涉债务的担保范围和本息限额，根据这一错漏的判决，执行拍卖划款给黄永权多达200多万元。这显然是一起重大冤案，理应纠正，维护司法之公平正义，维护当事人合法权益。龙强的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项及第二百零五条的有关再审条件的规定情形，应依法立案再审。一、原审法院确未查明龙强名下房产抵押担保的义务范围及受偿本息额度，应依法再审查明并改判。二、原审法院既然认定本债务不是龙强与黄秀珍的夫妻共同债务，就应同时驳回黄永权要求龙强承担本案债务共同偿还责任的诉讼请求。综上，再审申请人认为《最高额抵押担保个人借款合同》是本案的关键证据，该证据足以推翻原判决。原审中未调取提交供法院查明事实真相，导致错误判决结果，恳请再审法院依法按照审判监督程序予以审查纠正。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，虽二位再审申请人是公民，但其在本院立案受理再审审查之后要求将本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院审查，故本案应由广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十九条之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  翁海燕审判员  王燕凌审判员  赖家余二〇二一年八月二十七日书记员  陈 欢
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执复76号复议申请人（被执行人）：葛士书，男，1952年11月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人：葛士坤，男，1968年11月8日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。复议申请人葛士书因不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。执行法院查明：该院于2016年8月22日作出（2016）皖0321民初859号民事判决，确定葛士书于判决生效之日起三十日内将位于怀远县（原双沟乡黄湾村沟东组）的“二节地”中的0.64亩退还给葛士坤。该判决生效后，依葛士坤申请，该院于2016年12月7日立案执行。2017年12月11日，该院收到署名“葛士坤”的撤回执行《申请书》，同日，该院作出（2016）皖0321执1919号执行裁定，终结该案件执行。该院将该裁定送达了异议人葛士书，但未送达申请执行人葛士坤。2021年5月24日，葛士坤再次向该院申请执行，该院于6月2日立案执行。执行法院认为，该院于2017年12月11日作出了（2016）皖0321执1919号终结执行的裁定，该裁定在未送达申请执行人葛士坤的情况下，对葛士坤不发生法律效力。葛士坤在未收到该裁定的情况下再次向本院申请执行，不符合执行案件的受理条件。故对葛士坤此次的执行申请，该院应予驳回。葛士书称葛士坤超过申请执行时效，与事实不符，对其异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回葛士书的异议请求。复议申请人葛士书向本院申请复议称，（2021）皖0321执异77号执行裁定书认定事实及适用法律错误。1.通过中国裁判文书网查询，安徽省怀远县人民法院于2017年12月11日作出终结（2016）皖0321执1919号案件的执行裁定，并于2017年12月31日发布在中国裁判文书网公示。安徽省怀远县人民法院以未向葛士坤送达该裁定书为由，认定上述裁定书不发生效力是错误的。该文书生效应当以公示为准，送达与否当事人无法知情，且若无法送达则不应当公示文书已生效。上述裁定书已经生效。2.葛士坤于2021年5月24日再次申请执行（2016）皖0321民初859号民事判决，若葛士坤不知道安徽省怀远县人民法院作（2016）皖0321执1919号终结执行裁定，则无需再次申请执行，其早已知晓其撤回了该案的执行申请。安徽省怀远县人民法院以未向葛士坤送达执行裁定为由，认定（2016）皖0321执1919号执行裁定对其不发生法律效力，又在公示系统上公示，相互矛盾。葛士坤再次申请执行也佐证其收到了执行裁定，应当认定上述裁定已经生效。3.本案原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定驳回葛士书的异议申请是错误的。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，依法裁定葛士坤的申请执行时效已过。本院认为，本案认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执异77号执行裁定；二、发回安徽省怀远县人民法院重新审查。审 判 长 顾咏君审 判 员 吴公礼审 判 员 胡玉巧二〇二一年八月三十日法官助理 王 璐书 记 员 赵玉青附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1411号原告：扬州华翔生态农业发展有限公司，住所地仪征市陈集镇汪云村陈香路边。法定代表人：吴明华，总经理。被告：郑长宝，男，1971年12月3日生，汉族，住高邮市。被告：吴书荣，男，1974年6月6日生，汉族，住仪征市。两被告共同委托诉讼代理人：刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：江苏生太环境建设集团有限公司，住所地丹阳市交通综合楼北楼二单元十楼。法定代表人：陈锁金，执行董事。委托诉讼代理人：庄毅江，该公司员工。被告：仪征市刘集镇人民政府，住所地仪征市刘集镇通扬路110号。负责人：陆伟伟，镇长。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。本院在审理原告扬州华翔生态农业发展有限公司与被告郑长宝、吴书荣、江苏生太环境建设集团有限公司、仪征市刘集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告扬州华翔生态农业发展有限公司以需通过另外借贷案件起诉弄清本案尚欠工程款为由，于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州华翔生态农业发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州华翔生态农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州华翔生态农业发展有限公司负担。审 判 长  周 超人民陪审员  嵇玉兵人民陪审员  顾 强二〇二一年八月三十一日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王梦琪，男，1997年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县城关镇嵇康亭社区顺河街89号。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行（以下简称浦发银行闵行支行）与被告王梦琪信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告王梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的信用卡欠款本金76,643.93元、利息4,948.03元、逾期还款违约金6,238.30元、分期付款手续费1,757.06元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：44623246。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年6月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,643.93元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计89,587.32元未清偿。被告王梦琪辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但经济困难无力还款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告王梦琪对上述证据无异议。被告王梦琪未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年11月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）经被告王梦琪申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为44623246，卡号为6259588761503365，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年6月30日，被告实际拖欠信用卡欠款本金76,643.93元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王梦琪与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王梦琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年8月25日的信用卡欠款本金76,643.93元、分期付款手续费1,757.06元；二、被告王梦琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计858.05元，由被告王梦琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7546号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：陈日宁，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告陈日宁债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告陈日宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,949.74元；2、请求判令被告给付以11,949.74元为基数，自2018年11月1日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。陈日宁未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月30日,陈日宁通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额13,200元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额436.27元,借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月31日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,200元提现成功。陈日宁收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月1日,被告已逾期还款。陈日宁共计还款1,845.36元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈日宁的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向陈日宁主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,200元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.3%,被告曾还款1,845.36元,其中利息494.82元,罚息100.28元，1,250.26元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,949.74元,被告自2018年11月1日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈日宁于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,949.74元，并以11,949.74元为本金自2018年11月1日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭