浙江省临海市人民法院    民事判决书    （2021）浙1082民初4162号     原告：台州市有花通风设备有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇洋平钢铁市场148号。统一社会信用代码：91331082MA2HHDAN68。       法定代表人：张有花，经理。       委托诉讼代理人：林志青，浙江星册律师事务所律师。       委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。       被告：张明灯，男，1984年9月15日出生，汉族，住江西省乐平市。。       第三人：孙荣晓，男，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。。       原告台州市有花通风设备有限公司（以下简称：台州有花公司）与被告张明灯、第三人孙荣晓劳动争议一案，本院于2021年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告台州有花公司的委托诉讼代理人林志青、蔡菊仙，被告张明灯、第三人孙荣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       台州有花公司向本院提出诉讼请求：确认台州有花公司与张明灯不存在劳动关系。事实和理由：张明灯诉称自己在2020年12月8日经人介绍到台州有花公司处从事设备安装，电焊等工作，约定200元／天的劳动报酬。双方未签订书面劳动合同，台州有花公司未为张明灯缴纳社会保险。2021年1月20日，张明灯在三门某皮革公司安装管道时，从高处摔下，导致腰部受伤。就台州有花公司与张明灯间是否存在劳动关系等问题，张明灯向临海市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在2021年5月8日作出浙临劳人仲案（2021）128号仲裁裁决书，裁决台州有花公司与张明灯之间自2020年12月8日起存在劳动关系。台州有花公司认为裁决书认定台州有花公司与张明灯之间存在劳动关系是错误的，张明灯没有提供任何证据证明其与台州有花公司之间存在劳动关系。1、从张明灯提交的微信聊天记录载明的内容、第三人孙荣晓支付给张明灯的转账记录等证据，仅涉及张明灯与第三人孙荣晓个人之间的关系，此次事故的医药费、护理费等都是第三人孙荣晓个人支付，与台州有花公司不存在任何法律关系，因此裁决书认定台州有花公司与张明灯之间存在劳动关系没有任何证据。2、裁决书仅仅以第三人孙荣晓与台州有花公司的法定代表人系夫妻关系，且台州有花公司公司属自然人独资企业，孙荣晓担任台州有花公司公司的监事为由，将孙荣晓雇佣张明灯为其承包的三门某公司从事管道安装的行为等同于代表台州有花公司行为错误。首先，从第三人向仲裁委提交的收款收据、农行转账凭证足以证明第三人承包的三门圣大公司项目早于台州市有花通风设备有限公司的成立，因此，三门圣大的项目属于第三人孙荣晓个人承包的项目，与台州有花公司无关，故裁决书仅凭孙荣晓与台州有花公司法定代表人是夫妻关系，就认定孙荣晓雇佣张明灯为三门圣大公司安装管道的行为属于代表台州有花公司公司雇佣张明灯的行为错误，该裁决书无视上述客观存在证据，直接以主观臆测先入为主推定孙荣晓与张明灯之间关系是台州有花公司与张明灯之间的关系，具有典型主观性和片面性，仲裁委如此认定本案事实不仅严重背离《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法实施细则》第三条“解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。”之规定，同时也严重背离了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“民事审判必须以事实为依据、以法律为准绳”之原则，故仲裁委作出确认台州有花公司与张明灯之间存在劳动关系的裁决错误、片面，有违公正原则，严重加重企业负担，不利企业成长和发展。       其次，浙临劳人仲案（2021）128号仲裁裁决书适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法实施细则》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，张明灯应当提供台州有花公司与张明灯之间存在劳动关系的初步证明，但是从张明灯提交的证据内容显示：其微信聊天记录内容及收到的工资都是与台州有花公司没有任何关系的。故裁决书错误的认定台州有花公司与张明灯之间存在劳动关系是错误的，也是不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中有关举证规则之规定，以致于仲裁委违背公平、公正原则作出错误的裁定，这对台州有花公司来说极其不公正、不公平。       张明灯答辩称：1．自己和台州有花公司存在劳动关系，希望法院调查三门圣大公司与台州有花公司之间的发票开具情况。2．张明灯2021年1月8日开始工作，四五个工人按照孙荣晓吩咐做事，工作期间无需打卡，工资由孙荣晓老婆发放。       孙荣晓答辩称，1．因生意往来需要成立台州有花公司，办理了营业执照。台州有花公司就是卖铁皮之类的，成品半成品都有，在市场上卖出的产品，卖一点就收一点钱，公司没有开设独立账户，我老婆张有花不在我就先收。2．自己的业务和台州有花公司业务差不多，一年总产值二三十万、三四十万左右。台州有花公司主要是卖铁皮做通风管道，有的是客户购买设备，我们帮忙安装；有的是卖方叫我们去按装收取费用。就三四个工人帮我们做事，主要是销售产品，也到外面做按装业务，工资由我发放。我爸还有张明灯侄子方国财也是做这些的，工资由我老婆发放。我安装的管道材料来源于台州有花公司，因为张有花与自己是夫妻关系，所以没有具体款项支付。3．张明灯是方国财介绍过来上上螺丝、抬抬管子等，约定报酬每天200元，上班时间每天8小时，工作期间无需打卡。张明灯外还有两个工人，一般都是出去做点工，没活干就在台州有花公司办公场所待命。张明灯2021年1月8日开始工作，距故事发生一共13天。4．我和圣大公司结算从未开具正式发票，圣大公司直接打钱给我，我写收款收据给圣大公司。双方都是温州人，未签订协议，就说做多少算多少，工程款按面积结算，铁的95元／平方米，不秀钢230-240元／平方，目前圣大公司已支付我11万多。       台州有花公司补充陈述称：1．台州有花公司与三门圣大公司不存业务往来，案涉工程是孙荣晓从三门圣大公司承接的，张明灯受雇孙荣晓，与台州有花公司无关。仲裁时孙荣晓提供过收款收据及转账凭证，抬头是盛大公司，落款时间是2020年9月11日，案涉项目在台州有花公司成立之前就在做了，公司当时还未设立，主体都没有成立，张明灯不可能在台州有花公司从事劳动。2．台州有花公司没有工人、没有实际运营、也未纳过税，孙荣晓平时来公司，但其他工人平时是否在公司不清楚。       台州有花公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：       1．原告统一社会信用代码、法人身份信息。被告身份信息、第三人身份信息，拟证明原被告及第三人的主体适格。       2．工商登记资料，拟证明孙荣晓雇佣被告张明灯为其承包的三门圣大公司管道安装项目从电焊等工作，与台州有花公司无关，且该项目在公司成立之前。故双方不存在劳动关系。       3．劳动仲裁裁决书及送达回证各1份，拟证明浙江省临海市劳动人事争议仲裁委员会作出错误裁决的事实。       4．转账记录1份，拟证明案涉工程系第三人承包的事实。       经质证，张明灯对证据1、2真实性无异议，关联性有异议，张明楼上是台州有花公司成立之后受伤的；对证据3无异议；对证据4，张明楼上没有见过证据4，不清楚相关情况，孙荣晓是可以全权代表公司的。       经质证，孙荣晓对证据1、2、4无异议，证据3裁决书记载的张明灯入职时间不对，对裁决内容有异议，张明灯就是帮自己干活的。       对上述证据，本院认证如下：张明灯与孙荣晓对证据1、2、3真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据2能够证明台州有花公司2020年7月17日登记成立的事实，无法证明待证事实，故本院对证据2的关联性不予认定。对证据4，张明灯有异议，孙荣晓无异议，因转账记录中的收款收据是非正式发票，且涉及案外人，故本院对该证据三性不予认定。       张明灯申请调查台州有花公司开票信息，因不符合法律规定，本院未予准许。张明灯和孙荣晓未向法庭提供证据。       综上，本院认定事实如下：台州市有花通风设备有限公司成立于2020年7月17日，该公司为自然人独资企业，法定代表人为张有花，监事为孙荣晓，该公司的经营范围为：通用设备制造、电器机械设备销售、环境保护专用设备制造、工程管理服务，属于风机、风扇制作行业。张有花与孙荣晓为夫妻关系。2021年1月8日张明灯经介绍到孙荣晓处从事管道安装工作，2021年1月20日在三门安装管道时摔下受伤。因本案纠纷，张明灯申请劳动争议仲裁，请求确认与台州有花公司存在劳动关系。2021年5月8日，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2021）第128号仲裁裁决书，认定张明灯与台州市有花通风设备有限公司存在劳动关系。       本院认为：本案争议焦点是张明灯与台州有花公司是否存在劳动关系。台州有花公司于2020年7月17日注册登记为自然人独资有限责任公司，所属行业：风机、风扇制造等。孙荣晓与张有花系夫妻关系，张有花是公司唯一股东及法定代表人，孙荣晓为公司监事，且未注册过其他任何的企业（或个体工商户）。从公司组织机构、人事、财产、经营业务范围等方面来看，孙荣晓既是公司监事，又与公司法定代表人张有花是夫妻关系，结合孙荣晓的陈述，公司与孙荣晓在账目、经营场所、工作人员、业务内容上难以区分，存在混同，台州有花公司无法证明其与孙荣晓之间的相对独立性，故孙荣晓的用工行为可视为台州有花公司的用工行为。孙荣晓是业务实际控制人，因生意往来需要成立台州有花公司，案涉工程即使是孙荣晓在台州有花公成立之前承接，但张明灯入职及受伤时间均发生在台州有花公司成立之后，且从事公司经营范围内的工作，而该工作又是用人单位的业务组成部分，故不妨碍公司成立后用工关系的转化。综上，对张明灯主张与台州有花通公司存在劳动关系，本院予以认定。台州有花公司以公司未实际运营、没有工人、没有开设独立账户、未纳过税等事由抗辩，认为张明灯受雇于孙荣晓，与自己不存在劳动关系，存在规避企业劳动法律义务之嫌，故其请求确认与张明灯不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：       一、驳回台州市有花通风设备有限公司的诉讼请求。       二、确认台州市有花通风设备有限公司与张明灯于2021年1月8日起存在劳动关系。       案件受理费10元，减半收取5元，由台州市有花通风设备有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员叶再颂     二○二一年八月十八日     代书记员金琪