贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终7233号上诉人（原审原告）：唐忆，男，汉族，1962年3月9日生，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：汤邦智，男，汉族，1957年5月12日生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师。原审第三人：吴超，男，汉族，1967年5月21日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师。上诉人唐忆因与被上诉人汤邦智及原审第三人吴超民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初11263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。唐忆上诉请求：一、请求撤销原判或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不但未将其应得的股权转让款冲抵上诉人的借款，在其取得股权转让款后，也没有向上诉人履行还款义务，双方的债权债务关系仍然存在。2、上诉人在一审提交的《股权转让协议》已经充分证明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系的事实，一审法院认定上诉人未对其主张的借款提供相应借条或转款凭证，完全不符合本案事实，在《股权转让协议》第三条已经明确，股权转让费用于冲减被上诉人借上诉人的借款，该条约定完全可以体现双方借贷的事实，也符合法律所要求证明法律关系存在的规定。综上，一审认定事实不清，应依法撤销或改判。汤邦智、吴超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人与被上诉人之间没有关于120万元的借据，上诉人也没有任何付款依据。2、上诉人与被上诉人之间仅有的400万元借款已经另案处理完毕，双方债权关系已经结清。唐忆向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金1251315元，并从借款之日起（2008年9月6日）按年利率6%计算支付原告资金占用期间利息，直至借款本息付清之日止；二、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。一审法院认定事实，2005年4月贵州黔西三阳植物油工贸有限公司（以下称三阳公司）登记设立，公司股东为唐忆和汤邦智，其中唐忆出资489万元，汤邦智出资125万元。2008年8月1日，案外人贵州诚然房地产开发有限责任公司（以下称诚然房开，法定代表人为汤邦智）向原告唐忆出具《借条》，诚然房开向原告借款共400万元，该笔借款诚然房开已偿还200万元，剩余200万元，被告汤邦智用其持有的三阳公司的股权价款冲抵。2009年6月10日，被告汤邦智（甲方）与案外人张红云（乙方、唐忆之妻）签订《股权转让协议》，约定：“甲方将其拥有的贵州黔西三阳植物油工贸有限公司股份，实物出资1251315元占公司股份的20.36%全部转让给乙方。二、转让按原值转让。三、转让费由乙方直接支付给贵州黔西三阳植物油工贸有限公司或公司股东唐忆冲减甲方借唐忆的借款。四、凭此协议直接作为股权转让协议或者股权交割证明到工商办证股权转让变更登记。”双方在协议上签字。同日，双方变更公司股东变更登记，变更后公司股东张红云持有公司20.36%的股份。此后，原告唐忆将案外人诚然房开诉至本院，要求返还借款200万元，诚然房开认可收到借款400万元，但是认为400万元已经全部还清，并提交下列证据：1、《联合借款协议书》（2008年6月6日，贵州黔西三阳植物油工贸有限公司与被告签订）、毕节市七星关区嘉信小额贷款股份有限公司企业信息检索、中国工商银行电汇凭证（2009年5月31日，汇款人为毕节市七星关区嘉信小额贷款公司，收款人为黔西三阳植物油工贸公司，金额为190万元）、被告诚然公司记账凭证（2005年5月17日，金额25万元）及中国建设银行存款凭证3张（金额分别为9万元、13.8万元、2.2万元），证明汤邦智系毕节嘉信公司股东，2009年5月31日代付190万元至黔西三阳植物油工贸公司，唐忆之前与诚然房开公司存有25万元债务，经结算冲抵，支付190万元后双方关于银行贷款使用的400万元中的200万元已经结清；2、黔西三阳植物油工贸公司股东变更登记申请书、出资情况表、章程修正案、股东会决议、股权转让协议（转让费为1251315元）、资产抵押情况表，证明公司原股东系原告与汤邦智，现在为原告与张红云，而张红云系原告的妻子，汤邦智转让给张红云的股份就是用于抵偿唐忆的欠款，故另一笔200万元借款亦已结清。后一审法院认为股权转让协议中转让费1251315元，与借款200万元不符；其次，诚然房开亦未提交双方协商该股权转让费用于抵偿200万元借款的相应证据；第三，诚然房开在用股权转让款清偿该200万元以后，并未向原告索要借条或是让原告出具相关说明，故对诚然房开法定代表人汤邦智用股权转让费1251315元予以清偿借款200万元之辩称不予采信。经审理后作出（2017）黔0102民初9445号民事判决，判决诚然房开支付原告唐忆借款200万元及其利息。后诚然房开不服提起上诉，经贵阳市中级人民法院审理后作出（2018）黔01民终6103号民事判决，判决维持原判，驳回诚然房开上诉。后被告汤邦智于2019年5月20日将唐忆及其妻张红云诉至本院要求二人支付股权转让款1251315元，经审理后于2019年8月15日作出（2019）黔0102民初8676号民事判决，判决张红云支付汤邦智股权转让款1251315元及逾期付款违约金。后汤邦智提起上诉，经二审审理后作出（2020）黔01民终83号民事判决，判决张红云支付汤邦智股权款1251315元及逾期付款违约金，唐忆承担连带支付责任。后该款项经（2020）黔0102执3797号执行通知书，已经执行完毕。一审法院认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”之规定，原告并未提交相关借条、转账凭证，其提交的股权转让协议及相关判决书证明，该1251315元是汤邦智与案外人张红云的股权转让款，唐忆对该笔款项承担连带责任，且已经生效判决确认并执行，唐忆偿还该笔款项后应当向张红云追偿，其要求被告偿还无事实及法律依据，不予支持。而唐忆与贵州诚然房地产开发有限责任公司（法定代表人为汤邦智）的民间借贷案件已经生效判决确认，并已执行，与本案无关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告唐忆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12009元，由原告唐忆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人唐忆提交了：1999年3月11日上诉人与汤邦智签订的联合经营合同书，证明诚然公司一直与上诉人有经济往来。被上诉人汤邦智及原审第三人吴超质证认为，该证据不属于新证据，且形成时间距今有二十多年，该合同书约定的项目为贵州省粮食车场地块开发，与黔西三阳公司没有关联性。本院认为，上诉人提交的证据与无本案无关，本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人为本案中主张的借款关系提交了2009年6月10日被上诉人汤邦智与案外人张红云（唐忆之妻）签订的《股权转让协议》，而该《股权转让协议》经生效判决确认，股权协议中约定的1251315元为股权转让款并非借款，且该生效判决已经执行完毕，现上诉人主张该股权转让款实际为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案中，上诉人就案涉借款的主张，并未提交与被上诉人签订的借条或向被上诉人转款的凭据予以证明，对于案涉款项被上诉人也否认系借款，且上诉人也没有提交其他证据证明与被上诉人之间就案涉款项存在借贷的合意，因此，对于上诉人认为《股权转让协议》中约定的款项实际系借款的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人唐忆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24018元，由唐忆负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 汪 静审 判 员 喻 兰二〇二一年八月十八日法官助理 黄一灵书 记 员 杨林翰