wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28155号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁宇文，女，1992年6月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告梁宇文信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告梁宇文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金23,619.85元、分期手续费1,182.24元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月15日止的利息4,574.56元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月1日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX8106的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计29,376.65元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告梁宇文未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年4月1日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告梁宇文申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠本金23,619.85元、分期手续费1,182.24元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁宇文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月15日的欠款本金23,619.85元、分期手续费1,182.24元；二、被告梁宇文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.50元，减半收取计195.25元，由被告梁宇文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初3525号之一原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A，统一社会信用代码91110105330357651F。法定代表人：尹东方，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王玉杰，该公司员工。被告：晋江市青阳即时通讯商行，经营场所福建省晋江市青阳街道曾井社区永德路15号，统一社会信用代码92350582MA32GHAR26。经营者：苏旭忠，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省南平市政和县。原告北京律政信息技术有限公司与被告晋江市青阳即时通讯商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告北京律政信息技术有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长  张慧玲人民陪审员  施纯霖人民陪审员  林增辉二〇二一年八月三十日法官 助理  黄鹤鹤书 记 员  丁婉冷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2721号被执行人：温珍平，女，1992年01月30日出生，汉族，住江西省赣县。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行吴芬芳追缴违法所得一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初174号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴芬芳缴纳违法所得42150。本案执行过程中，达成和解协议，被执行人承诺于2021年8月9日起至2023年8月9日缴清所有罚金及违法所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月十二日书记员  邱泽淇
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢613号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：刘奇，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘奇追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初14891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币37482.42元及利息，本院于2021年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币37482.42元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1002民初2750号原告：黄珍珍，女，1992年9月29日出生，壮族，广西田林县人，个体工商户，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。被告：李珺源，女，1974年8月21日出生，壮族，广西百色市人，住广西百色市右江区。原告黄珍珍诉被告李珺源民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍珍的委托诉讼代理人陆毅，被告李珺源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元；二、判令被告从2020年1月1日起至还清借款之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任（暂计至2021年6月1日为4250元，以后另计）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日和2016年9月19日，被告以资金周转需要资金为由向原告借款50000元，被告于2016年8月24日出具借条载明借到原告借款30000元，2016年9月19日出具收据二份载明借到原告借款13000元和7000元。2019年3月5日，被告补写借条载明借到原告借款50000元，并约定2019年12月31日前还清，不计利息，如不能按时还款，愿意承担所产生的一切法律责任。借款期限届满后，经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李珺源辩称，其已经偿还原告借款11000元，余款39000元分期分批偿还原告，原、被告之间约定借款不计利息，而现在原告主张借款利息，被告不同意支付利息。本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的《电子回单》有异议，认为被告转账到黄国梏账户的3000元，原告并未收到该款项，不予认可。本院认为，被告转账到原告丈夫黄国梏账户的3000元，电子回单上附言注明还款，该款项应视为偿还原告借款，对其证明力予以确认。本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告以资金周转需要资金为由向原告借款30000元，并出具了借条；2016年9月19日，被告又向原告借款13000元和7000元，并出具了收据。2019年3月5日，被告补写借条载明借到原告借款50000元，并约定2019年12月31日前还清，不计利息，如不能按时还款，愿意承担所产生的一切法律责任。2020年12月28日，被告转账到原告丈夫黄国梏账户3000元偿还原告借款，2021年7月19日，被告通过微信转账偿还原告借款2300元。2021年8月1日，被告通过微信转账偿还原告借款700元。本院认为，关于被告李珺源尚欠原告黄珍珍本金是多少的问题。从上述查明的事实证明，被告向原告借款共计50000元，之后，被告偿还原告借款共计6000元，被告尚欠原告借款本金44000元。关于被告李珺源应否向原告黄珍珍支付借款利息的问题。依据原、被告之间的约定，被告于2019年12月31日前还清借款不计利息。如不能按时还款，愿意承担所产生的一切法律责任即承担逾期还款责任，因此，原告主张逾期还款利息，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二第二款之规定,判决如下：由被告李珺源偿还原告黄珍珍借款本金44000元及逾期还款利息（利息计算，以44000元为基数，从2020年1月1日起计本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行一年期贷款市场报价利率计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告李珺源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。审判员  李瑞兴二〇二一年八月十一日书记员  王 鑫
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川2021民初1774号原告：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段197、199、201号，统一社会信用代码9151202170900341XX.负责人：纪波，行长。诉讼委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。诉讼委托代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被告：易良，男，1982年1月28日出生，汉族，住安岳县。被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609.法定代表人：张森，总经理。原告中国工商银行股份有限公司安岳支行与被告易良、四川荣新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司安岳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张明华二〇二一年八月五日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7565号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：蒋婷娜，女，1989年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告蒋婷娜债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告蒋婷娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,677.35元；2、请求判令被告给付以10,677.35元为基数，自2018年8月6日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。蒋婷娜未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月4日,蒋婷娜通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,352.19元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,348.58元,借款年利率10.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月5日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,900元提现成功。蒋婷娜收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月6日,被告已逾期还款。蒋婷娜共计还款1,394.4元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对蒋婷娜的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向蒋婷娜主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,900元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.3%,被告曾还款1,394.4元,其中利息125.93元,罚息45.82元，1,222.65元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,677.35元,被告自2018年8月6日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蒋婷娜于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,677.35元，并以10,677.35元为本金自2018年8月6日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7459号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：邬雪燕，女，1986年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告邬雪燕债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告邬雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,675.09元；2、请求判令被告给付以13,675.09元为基数，自2018年11月24日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。邬雪燕未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月19日,邬雪燕通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,000元,还款期数18期,还款方式等额本息,每期还款金额1,204.74元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,000元提现成功。邬雪燕收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月24日,被告已逾期还款。邬雪燕共计还款7,348.84元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邬雪燕的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向邬雪燕主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款7,348.84元,其中利息903.53元,罚息120.4元，6,324.91元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,675.09元,被告自2018年11月24日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邬雪燕于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,675.09元，并以13,675.09元为本金自2018年11月24日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初3053号原告：马秋花，女，汉族，1967年7月5日出生，住山东省齐河县。被告：高延龙，男，汉族，1968年9月20日出生，住山东省齐河县被告：刘金华，女，汉族，1969年6月13日出生，住山东省齐河县原告马秋花与被告高延龙、刘金华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加诉讼，被告高延龙、刘金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秋花向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告偿还饲料款34700元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年左右高延龙在原告处购买饲料，总价34700元，一直未付款。2018年8月9日，高延龙及妻子刘金华给原告出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，至今未付，特诉至法院，请求判如所请。被告高延龙、刘金华均未作答辩。原告马秋花针对主张提交欠条一份，书明“今欠---饲料款总计款叁万肆仟柒佰元正（34700.00元）---欠款人：高延龙、刘金华---2018年8月9号”，证实被告高延龙、刘金华欠原告饲料款34700元。被告高延龙、刘金华未提交证据。庭审中原告称欠条内容系高延龙姐夫赵峰书写，欠条上刘金华的签名系刘金华本人所签，高延龙的签名系高延龙本人所签或是刘金华代签,并认可已偿还饲料款5000元、尚欠货款29700元。本院认为，被告高延龙、刘金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证及质证权利，而原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与案件事实具有关联性，故对该证据的效力予以确认。结合原告庭审陈述，本院对原告主张的双方间买卖合同关系及欠付饲料款的事实予以认定。原、被告已就饲料款金额进行结算，原告主张权益后，被告高延龙、刘金华理应共同偿还尚欠原告饲料款本金29700元。关于原告主张的利息，即逾期付款违约金，因双方事先未予约定，被告可自原告起诉之日起至实际清偿之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：被告高延龙、刘金华于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告马秋花饲料款29700元及逾期利息损失（逾期利息损失以29700元为基数，自2021年7月12日起至实际清偿之日，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（已减半收取），由被告高延龙、刘金华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇二一年八月十一日书记员  张梦诗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1002民初3059号原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路166号，统一社会信用代码91451000200620247A。法定代表人：周桂春，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈冠宇，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，广西百色右江农村合作银行职员。被告：陆志坚，男，1978年9月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。被告：覃文臣，女，1978年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：龙凤萍，女，1968年9月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川（乐业）律师事务所律师。原告广西百色右江农村合作银行诉被告陆志坚、覃文臣、龙凤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西百色右江农村合作银行的委托诉讼代理人陈冠宇、陈康，被告陆志坚、覃文臣、龙凤萍及其委托诉讼代理人黄振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西百色右江农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆志坚、覃文臣共同向原告归还借款本金149999.65元及截至2021年6月22日的利息18365.95元（利息包括罚息、复利，此后的利息，以本金149999.65元为基数，按编号为601802150004601《个人借款合同》约定计付至实际清偿完毕之日止），合计168365.6元；二、判令被告龙凤萍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告陆志坚、覃文臣、龙凤萍承担。事实和理由：原告下属阳圩支行根据与被告陆志坚于2015年1月5日签订的《个人借款合同》的约定，于2015年1月5日向被告陆志坚发放贷款150000元。贷款当时的年利率为8.4%，到期日是2018年1月5日。被告龙凤萍自愿为借款提供连带保证责任担保。借款发生于被告陆志坚与被告覃文臣婚姻存续期间，且被告覃文臣对借款知情并自愿共同偿还借款，属于夫妻共同债务。借款到期后，被告陆志坚未按约定偿还借款，截至2021年6月22日，尚欠借款本金149999.65元，利息18365.95元。被告陆志坚辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。被告覃文臣辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。被告龙凤萍辩称，一、被告龙凤萍的保证期限已经超过，不再承担保证责任。二、原告主张的复利、利息是具有惩罚性质，不应得到支持。本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告龙凤萍对原告提交的《贷款逾期催收通知书》、《邮政快递单》有异议，认为龙凤萍没有收到催收贷款通知书，也没有在通知书上进行签字确认。本院采纳被告龙凤萍的质证意见，对原告的上述证据的证明力不予确认。本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告下属阳圩支行根据与被告陆志坚于2015年1月5日签订的《个人借款合同》的约定，于2015年1月5日向被告陆志坚发放贷款150000元。贷款当时的年利率为8.4%，到期日是2018年1月5日。被告龙凤萍自愿为借款提供连带保证责任担保。借款发生于被告陆志坚与被告覃文臣婚姻存续期间，且被告覃文臣对借款知情并自愿共同偿还借款。2017年12月5日，被告陆志坚与原告签订《借款展期协议》约定，借款展期自2018年1月6日至2019年7月8日止，担保人为保证人，同意继续承担2015年1月5日签订的《个人借款合同》和本协议项下的借款连带保证责任，保证期间为本协议项下借款展期期限届满之次日起两年。被告龙凤萍在该协议担保人栏内签字确认。借款到期后，被告陆志坚未按约定偿还借款，截至2021年6月22日，尚欠借款本金149999.65元，利息18365.95元。本院认为，关于原告诉请被告龙凤萍承担保证责任是否有事实和法律依据的问题。根据《借款展期协议》的约定，借款展期自2018年1月6日至2019年7月8日止，担保人为保证人，同意继续承担2015年1月5日签订的《个人借款合同》和本协议项下的借款连带保证责任，保证期间为本协议项下借款展期期限届满之次日起两年。被告龙凤萍在该协议担保人栏内签字确认，且原告于2021年7月8日向本院提起诉讼主张权利，因此，原告诉请被告龙凤萍承担连带保证责任并未超过保证期限，被告龙凤萍应当依约承担连带保证责任。关于原告请求的利息及复利是否有事实和法律依据的问题。原告诉请的利息及复利的总额，并未超出法律保护范围内的年利率24%，因此，本院对原告主张的利息及复利予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定,判决如下：一、由被告陆志坚、覃文臣共同偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金149999.65元及截至2021年6月22日的利息18365.95元（此后的利息，以本金149999.65元为基数，自2021年6月23日起按编号为601802150004601《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止）；二、被告龙凤萍对上述债务承担连带清偿责任。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3667元，减半收取1833元，由被告陆志坚、覃文臣共同负担，被告龙凤萍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。审判员  李瑞兴二〇二一年八月二十五日书记员  杨 利
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11237号之一原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：周福元，男，1963年7月13日生，汉族，住苏州市相城区。被告：周琴珍，女，1967年5月21日生，汉族，住常熟市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告周福元、周琴珍借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年8月31日以被告已清偿全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取449元、保全费500元，合计949元由原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司负担。审判员  严梅菊二〇二一年八月三十一日书记员  黄妲婕
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初4934号原告：邢辉，男，汉族，1989年6月27日出生，住河南省柘城县。被告：陈奕丞，男，汉族，1985年1月8日出生，住河南省柘城县。原告邢辉诉被告陈奕丞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告邢辉到庭参加诉讼，被告陈奕丞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款30000元及利息（口头约定利息为2分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈奕丞2020年8月23日向原告邢辉以做生意为由借款30000元（口头约定利息为2分），使用期限3个月借款时间到期后，经原告多次向被告催要，被告陈奕丞以各种理由拒不偿还，现起诉来院。被告陈奕丞未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年8月23日被告以生意周转向原告借款30000元，后被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条，借款人陈奕丞性别男民族汉4114241985××××××××，因资金周转向邢辉借款人民币（30000．）元整叁万元整，还款日期2020年11月23日到期一次性偿还清欠款。如不能按期偿还应赔偿出借人因此而产生的律师费保全担保费等实现债权的合理费用，以上唯恐口说无凭特立字借条为证，借款人：陈奕丞，4114241985××××××××，电话：180××××9123”。陈奕丞签字按印。后经原告催要被告均未还款。以上事实有借条、微信聊天记录、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈奕丞向原告邢辉借款30000元，有被告出具的借条、微信聊天记录等证据证实，事实清楚，证据充分，应予采信。原告要求被告偿还借款30000元的诉请应予支持。对于原告要求的利息因借条中未约定利息，原告称是口头约定，但未提供充分的证据证实，故不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。综上，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奕丞于本判决生效后十日内向原告邢辉归还借款本金30000元；二、驳回原告邢辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告陈奕丞负担。本判决为终审判决。审判员  刘美娟二〇二一年八月二十五日书记员  杨汝阳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12899号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。主要负责人：叶丽华，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林水宝，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林清霞，女，1981年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行（以下简称晋江农商银行西林支行）与被告林水宝、林清霞信用卡纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西林支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告林水宝、林清霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行西林支行向本院提出诉讼请求：1.林水宝立即偿还晋江农商银行西林支行普惠金融贷记卡透支本金19659.93元及截至2021年6月22日已欠的透支利息1600.65元、违约金3000元，并继续支付自2021年2月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.林清霞对林水宝所负上述债务承担共同还款责任。林水宝、林清霞未作答辩。本院经审理查明，林水宝于2017年12月23日向晋江农商银行西林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西林支行经审查后向林水宝发放卡号为6228××××8102，额度为20000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之四，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。林水宝配偶林清霞在申请书中签字确认其知晓并同意林水宝的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。林水宝开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年6月22日共计拖欠本金19659.93元、利息1600.65元、违约金3000元。本院认为，林水宝向晋江农商银行西林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西林支行诉请林水宝、林清霞偿还信用卡透支本金、透支利息符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行西林支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。林水宝、林清霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林水宝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行透支本金19659.93元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、林清霞对林水宝所负上述债务承担共同还款责任；三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，因适用简易程序减半收取计203.5元，由林水宝、林清霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1402执1359号之一申请执行人孟宜刚，男，汉族，1964年8月19日出生,住眉山市东坡区。委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。被执行人段建平，男，汉族，1969年5月14日出生,住眉山市东坡区。本院依据已发生法律效力的（2020）川1402民初4041号民事判决书，立案执行孟宜刚与段建平买卖合同纠纷一案。立案执行标的：支付材料款13.2万元及从2020年10月9日起，按年利率3.85%计算至本金付清时止的利息。二、承担案件受理费2940元、公告费600元。在执行中，本院向被执行人段建平送达（2021）川1402执1359号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人段建平未履行义务，但已向本院申报财产称：有川ＺＸ××××号小型汽车一辆。本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明：被执行人段建平有存款3638.60元可供执行，并划拨至本院。现已发放给申请执行人孟宜刚。对被执行人段建平申报的川ＺＸ××××号小型汽车本院已作出（2021）川1402执1359号执行裁定书予以查封。申请执行人孟宜刚暂无法提供被执行人段建平可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行，申请将被执行人段建平限制高消费。本院已将被执行人段建平限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：中止本院（2020）川1402民初4041号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾淑华二〇二一年八月二十七日书记员  唐 静眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1402执1359号之一申请执行人孟宜刚，男，汉族，1964年8月19日出生,住眉山市东坡区。委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。被执行人段建平，男，汉族，1969年5月14日出生,住眉山市东坡区。本院依据已发生法律效力的（2020）川1402民初4041号民事判决书，立案执行孟宜刚与段建平买卖合同纠纷一案。立案执行标的：支付材料款13.2万元及从2020年10月9日起，按年利率3.85%计算至本金付清时止的利息。二、承担案件受理费2940元、公告费600元。在执行中，本院向被执行人段建平送达（2021）川1402执1359号执行通知书、报告财产令。期内，被执行人段建平未履行义务，但已向本院申报财产称：有川ＺＸ××××号小型汽车一辆。本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明：被执行人段建平有存款3638.60元可供执行，并划拨至本院。现已发放给申请执行人孟宜刚。对被执行人段建平申报的川ＺＸ××××号小型汽车本院已作出（2021）川1402执1359号执行裁定书予以查封。申请执行人孟宜刚暂无法提供被执行人段建平可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行，申请将被执行人段建平限制高消费。本院已将被执行人段建平限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：中止本院（2020）川1402民初4041号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾淑华二〇二一年八月二十七日书记员  唐 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1102民初2829号原告：贺州市华建混凝土有限公司，住所地：贺州市八步区莲塘镇新燕村大排山脚下。法定代表人：陈仕合。委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。被告：广西建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道159号凤岭新新家园B区新新大厦二十四层2405号办公室。法定代表人：梁继权。原告贺州市华建混凝土有限公司与被告广西建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理。在审理过程中，原告贺州市华建混凝土有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺州市华建混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费6166元，减半收取3083元（原告已预交），由原告贺州市华建混凝土有限公司负担。审判员  李兰英二〇二一年八月二十五日书记员  叶恩宏
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9858号原告:费婷，女，汉族，1975年8月4日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权）、杨威,贵州神兽律师事务所律师。被告:吴同林，男，汉族,1976年7月12日出生，住湖南省娄底市星区。原告费婷诉被告吴同林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后,依法适用简易程序于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告费婷的委托诉讼代理人顾圣国、杨威到庭参加诉讼,被告吴同林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告费婷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款173170元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告双方达成口头约定，约定原告费婷为被告吴同林承建的梨树镇聋哑学校工程，供应水泥、水泥砖、砂石等建筑材料。自2017年6月2日起至2018年3月26日，原告为被告供应了约定建筑材料，期间被告支付了部分款项，下欠建筑材料款共计173170元(其中水泥款38440元、水泥砖款29700元、砂石款105030元)一直未予支付。对此原告多次向被告催要该笔款项，被告始终拒不支付。原告认为，公民的合法权益依法受法律保护。现在被告拒不支付原告欠款，其行为损害了原告的合法权益。原告根据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求为谢!被告吴同林未到庭应诉、未提供证据，未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。本院经审理查明如下事实：自2017年6月2日起至2018年3月26日，原告费婷为被告吴同林供应了砂石1479方,金额：105030.00元,标砖90000.00块,金额：29700.00元,水泥248吨,金额：94720.00元。在供货期间,被告吴同林向原告费婷支付货款60000.00元,尚欠货款169450.00元。因被告吴同林未支付剩余货款,故原告费婷诉至本院。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原告费婷为被告吴同林供应了砂石、标砖、水泥,原、被告之间买卖合同关系成立,被告吴同林应当按照约定支付原告货款,被告未按约定支付货款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。经审理查明,被告尚欠原告货款169450.00元,故对原告要求判令被告支付原告欠款173170元的诉讼请求,本院支持169450.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴同林在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告费婷所欠货款人民币169450.00元;二、驳回原告费婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1882.00元，由被告吴同林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周松二〇二一年八月二十四日书记员  王磊
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初822号原告：陈开山，男，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：汤宪伟，男，1982年6月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陶荣祥，男，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地扬州市江都新都南路与浦江路交叉口东北50米。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：余巧霞，该公司员工。本院审理原告陈开山与被告汤宪伟、陶荣祥、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈开山撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈开山负担。审 判 长 周海清审 判 员 刘 洁审 判 员 徐美菊法官助理 刘梦银二〇二一年八月二十日书 记 员 董 玥
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0981民初3402号原告:杨庚礼，男，1952年6月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：李廷复，广西顺通律师事务所律师。被告:杨志安，男，1971年9月10日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。原告杨庚礼与被告杨志安共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨庚礼向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告坐落在北流市土地面积58.585平方米，按出资的比例进行分割，原告份额为43.26平方米，被告份额为15.32平方米；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月27日至2014年1月21日，原告与被告因共有物分割纠纷，曾向北流市人民法院、玉林市中级人民法院提起对坐落在北流市房地产按出资比例进行分割诉求，经二审法院认定，原告出资97000元，被告出资53000元，对讼争房屋各层归属进行了判决，未对一楼土地面积进行分割，原告出资购买的地皮款52635元也未计算在出资范围内。为此，请求法院按原、被告出资比例对土地面积进行分割。原告出资149635元，被告出资53000元，一楼土地面积74.655平方米减去原告已判决取得的厨房面积16.07平方米为未分割的土地面积58.585平方米，原告应得43.26平方米，被告为15.32平方米。本院经审查认为，我国法律规定“房地一体”原则，即所谓的“房随地走、地随房走”。土地使用权和建筑物所有权在转让、抵押等处分时，具有一体化的特色，即其中任何一项权利的处分将导致另一项权利随之处分。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第47号民事判决已对原、被告共有的位于北流市房屋进行了分割，是对地上建筑物及建设用地使用权一并分割，并非单独对地上建筑物进行分割，本案属于原告对判决已经发生法律效力的案件又起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨庚礼的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），退回给原告杨庚礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  欧 颖二〇二一年八月十三日法官助理  饶亮亮书 记 员  甘梓岐
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执495号之二     申请执行人：叶程，男，1988年12月26日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：夏丰，男，1987年09月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       被执行人：泮海东，男，1987年06月25日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人叶程与被执行人夏丰、泮海东民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据（2018）浙1127民初2222号民事判决书申请执行。本院于2021年7月27日立案，同日向被执行人夏丰、泮海东发出执行通知书，责令被执行人夏丰、泮海东履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人10000元并支付相应利息（利息按月利率20‰的标准计算，从2018年6月28日起算至款项还清之日止），并承担案件诉讼费170元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人于2021年8月24日向本院提出撤销执行申请。       本院认为，申请执行人撤销执行申请，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：       终结（2021）浙1127执495号案件的执行。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长王海龙     审判员肖来     审判员黄伟芳     二〇二一年八月二十五日     书记员陈奕红
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执884号之一申请执行人：曲峻霖，男，1989年12月31日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙振，男，1981年12月13日出生，汉族，住博山区。申请执行人曲峻霖与孙振民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2021年3月24日作出的（2021）鲁0304民初395号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告孙振于本判决生效之日起十日内返还原告曲峻霖借款770000元；二、被告孙振于本判决生效之日起十日内支付原告曲峻霖利息103964.76元；三、被告孙振应当支付原告曲峻霖2021年1月1日之后的借款利息，该利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍，以借款本金770000元为基数计算，直至借款本金返还完毕为止；四、驳回原告曲峻霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15213元，原告曲峻霖负担3722元，被告孙振负担11491元；保全费5000元，原告曲峻霖负担1223元，被告孙振负担3777元。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：889232.76元，已执行0元，申请执行人涉案债权未受偿。执行过程中，本院于2021年5月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取如下执行措施:一、本院分别于2021年5月19日发起网络查控。查询被执行人的证券、银行存款、保险、互联网银行、工商、不动产、机动车登记信息，发现被执行人名下有车辆登记，已查封，因下落不明系不可执行财产。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。二、本院于2021年5月21日对被执行人采取了限制高消费措施。三、本院于2021年5月6日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，发现被执行人名下有不动产登记信息，已轮候查封。四、本院于2021年5月6日向淄博市博山区行政审批服务局查询被执行人股权工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、本院于2021年5月6日向淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询被执行人住房公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。六、本院到博山区对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人司法拘留十五日，因拘留场所暂不具备收押条件未实施。综上，本院经过采取强制执行措施，除现查被执行人有房产、车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0304执884号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；发出报告财产令后，人民法院裁定终结本次执行程序的，被执行人仍应依照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第七条的规定履行补充报告义务，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张敬昌审 判 员 宋锡宽审 判 员 魏 巍二〇二一年八月二十三日法官助理 张 波书 记 员 孙东泽特别提示：已对被执行人采取的诉讼保全、执行保全措施、执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前30日内向本院递交书面申请。本院查封被执行人车辆一辆，到期日2023年6月22日。上述期限届满时，如本案仍未履行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0502民初3538号原告：交通银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市海城区云南路交行大厦，统一社会信用代码:91450500899320167T。负责人：张敏，行长。委托诉讼代理人：李浩，银行员工。委托诉讼代理人：屈励志，银行员工。被告：张晓霞，女，汉族，1969年5月30日出生，住所地广东省深圳市福田区。被告：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地北海市海城区茶亭路49号，统一社会信用代码:91450500796831933N。法定代表人：徐锡河，总经理。委托诉讼代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司北海分行（以下简称：“交行北海分行”）诉被告张晓霞、北海馨平广洋房地产开发有限公司（以下简称“馨平广洋公司”）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩，被告北海馨平广洋房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭春媚到庭参加诉讼，被告张晓霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行北海分行向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原告交行北海分行与被告张晓霞、馨平广洋公司于2010年3月2日签订的编号为2010455501001100704《个人房产抵押贷款合同》；2、被告张晓霞偿还原告交行北海分行借款本金人民币219020.51元，利息12489.82元，合计231510.33元（利息计至2021年4月21日，以后按照合同另计）;3、原告交行北海分行对被告张晓霞名下的坐落位于北海市房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、被告馨平广洋公司对被告张晓霞上述所欠借款本息及因实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。被告张晓霞未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。被告馨平广洋公司与原告交行北海分行有争议的要素为：保证责任，被告馨平广洋公司认为其应当免除保证责任，对其他要素事实无争议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。另查明，涉案位于北海市不动产已于2012年11月26日办理不动产产权登记，登记权利人为被告张晓霞，产权证号为：北房权证（2012）字第061197号。本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确认为：被告馨平广洋公司抗辩其应免除保证责任，被告馨平广洋公司与被告张晓霞、原告交行北海分行于2010年3月2日签订的编号为2010455501001100704《个人房产抵押贷款合同》第5.5条约定“甲方（即被告张晓霞）取得第二十三条约定房屋的权利证明，且乙方（即原告交行北海分行）取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他权利证明文件正本后，丙方（即被告馨平广洋公司）的保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任”，原告交行北海分行与被告张晓霞就涉案坐落于北海市年11月26日在北海市房地产交易中心办理了抵押权预告登记（抵押权预告登记证明：北房地交押字（2010）第04486号），被告张晓霞于2012年11月26日取得涉案《个人房产抵押贷款合同》第二十三条约定的房屋的权利证明，涉案房屋抵押权预告登记现不存在失效情形，应当依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定，认定原告交行北海分行对涉案房屋的抵押权自预告登记之日起设立，对抵押物即涉案房屋享有优先受偿权，且在此之前被告张晓霞未有欠款或欠费，故被告馨平广洋公司不再对被告张晓霞所欠借款本息及因原告交行北海分行实现债权所支出的费用承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告张晓霞、北海馨平广洋房地产开发有限公司于2010年3月2日签订的编号为2010455501001100704的《个人房产抵押贷款合同》。二、被告张晓霞偿还借款本金219020.51元及利息12489.82元[利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》（合同编号2010455501001100704）约定的执行标准，暂计至2021年4月21日为12489.82元，以后按涉按合同约定的执行标准计至实际清偿之日止]给原告交通银行股份有限公司北海分行；三、原告交通银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告张晓霞名下坐落于北海市房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2386元（已减半收取），由被告张晓霞负担（该费用原告交通银行股份有限公司北海分行已向本院预交，被告张晓霞在履行本案生效判决确定的义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4772元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 远二〇二一年八月二十五日法官助理  陈永春书 记 员  庞佳怡
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13201号原告：杨世贤，男，汉族，1953年8月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：肖志鹏，男，汉族，1994年3月16日生，住址：贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州优越体育文化发展有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区富源北路57号东鸿福源国际B区B1-8005。法定代表人：罗斌。原告杨世贤诉被告肖志鹏、贵州优越体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年8月3日，原告杨世贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨世贤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨世贤负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月三日书记员 何圆圆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1800号申请执行人：黄启思，男，1981年06月01日出生，汉族，住广西融安县。被执行人：莫海连，女，1965年05月09日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。关于申请执行人黄启思与被执行人莫海连的房屋租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初7497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫海连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄启思向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，莫海连的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为6000元，未执行金额为6000元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月三十一日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0803执1749号之一申请执行人：张跃先，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：吴清福，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人张跃先与被执行人吴清福民间借贷纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年9月25日作出的(2020)闽0803民初1765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张跃先于2020年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为220000元及利息，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、执行人员前往被执行人吴清福住址入户调查，并通过邮政EMS快递向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人吴清福系公职人员，其名下的工资、绩效等收入已被本院冻结，该款本院将定期按各申请执行人的债权本金比例分配。被执行人在本院有多起民事执行案件尚未履行完毕，其名下无车辆及工商股权登记信息。本院于2020年12月1日查封被执行人坐落于龙岩市永定区××街道××道××层房产（产权证号码：永房证字第0××6号，土地登记证号：永国用1993字第2××8号，该房产已抵押给龙岩市永定区农村信用合作联社），查封期限为三年。因该房产已抵押给银行，申请执行人暂不要求处置。执行过程中，本院冻结被执行人吴清福名下财付通存款18047.4元，案外人永定东华岩寺向本院提出异议，称以上款项系该寺的香火钱，经本院审查，作出（2020）闽0803执异33号执行裁定书，驳回永定东华岩寺的异议请求。案外人永定东华岩寺对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院依法审理后作出（2021）闽0803民初143号民事判决书，驳回永定东华岩寺的诉讼请求。该案上诉至龙岩市中级人民法院后，龙岩市中级人民法院经审理驳回了案外人的上诉，本院已将上述款项扣划到法院账户，将由公职人员组统一分配。另被执行人吴清福在本院有多笔债权正在执行，对已执行到位的金额，本院制作分配方案进行分配，本案分得3007元。被执行人名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行过程中，因被执行人吴清福拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过微信约谈的形式取得申请执行人的确认。本案现已执行到位3007元，剩余申请标的216993元及利息暂未执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下房产已抵押给银行，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡学华审 判 员 陈锦安审 判 员 陈志银二〇二一年八月二十三日法官助理 李慧明书 记 员 江晓娟附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2640号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。主要负责人：莫建敏。被执行人：周树文，男，1969年11月21日出生，壮族，住柳州市柳北区。本院于2021年7月12日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与周树文的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初2596号民事调解书,向被执行人周树文发出执行通知书，责令被执行人周树文偿还贷款本金168500元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十三日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执2749号申请执行人姚智华，女，1962年1月9日出生，汉族，住大同市城区云泉里小区7-2-502号。被执行人李跃波，男，1957年10月11日出生，汉族，住大同市城区南关街31号1排11号。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院作出的（2013）城民初字第2189民事调解书，依法责令被执行人给付申请执行人43261元，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李跃波名下存款43261元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员 顾 兵二〇二一年八月十日书记员 赵智超
陕西省洛南县人民法院民事判决书(2021)陕1021民初1831号原告：洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县。法定代表人：刘志明，理事长。委托诉讼代理人: 韩卫国，男，汉族，生于1989年1月7日，住洛南县，系洛南县信用合作联社职工。被告：樊根俊，男，生于1964年10月10日，汉族，住洛南县。被告：张秀芳，女，生于1968年2月28日，汉族，住洛南县，系被告樊根俊之妻。原告洛南县农村信用合作联社与被告张秀芳、樊根俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告洛南县农村信用合作联社委托诉讼代理人韩卫国到庭参加诉讼，被告张秀芳、樊根俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛南县农村信用合作联社诉讼请求为：1.判令被告樊根俊、张秀芳归还原告借款本金99200元；2.判令被告樊根俊、张秀芳向原告支付2019年6月5日起至2020年2月1日止按月利率8.1‰计算的利息6528元和2020年2月2日起至2021年7月5日止以月利率12.15‰计算的逾期利息21060元及从2021年7月6日至实际归还完本金之日止按月利率12.15‰计算的逾期利息；3.本案案件受理费由被告樊根俊、张秀芳承担。事实与理由：2018年4月25日，原告洛南县农村信用合作联社与被告樊根俊、张秀芳签订陕农信洛石借字2018第0425号《借款合同》，约定原告在最高额度100000元内向被告发放借款，在合同有效期内被告可随用随贷，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期自2018年4月25日始至2020年4月24日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款，借款用途为购房，借款利率为月利率8.1‰，逾期则上浮50%即12.15‰，结息方式按季结息，借款人不能按时付息的贷款人有权从借款人账户中扣收。还款方式到期还本。合同第九条违约责任（三）借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息；（四）借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用的相关税费（包括但不限于增值税及其附加税或其他任何为履行本合同而需由借款人承担的相关税费）。同日，被告张秀芳与原告签订共同借款人承诺书，承诺作为共同债务人，共同履行还款义务。合同签订后，原告于2019年2月2日依被告申请向樊根俊发放借款100000元，2020年2月1日到期，款项转入被告樊根俊卡号为6215***********9689的富秦卡账户，借款期限内被告樊根俊向原告支付利息3300元后再未结息，利息支付至2019年6月5日，当日利息27元支付6元结欠21元，借款到期后被告也未能归还本金，原告多次派员催要，被告2021年7月5日归还本金800元。截止2021年8月18日，被告尚欠原告借款本金99200元，借款期限内利息6528元以及2020年2月2日起按月利率12.15‰计算的逾期利息。二被告在经原告多次催收后仍未履行合同义务，已构成严重违约，应承担相应的违约责任，原告遂起诉。被告张秀芳、樊根俊未到庭参加本案诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2018年4月25日原告洛南县农村信用合作联社与被告樊根俊、张秀芳签订陕农信洛石借字2018第0425号《借款合同》，约定原告在最高额度100000元内向被告发放借款，在合同有效期内被告可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期自2018年4月25日始至2020年4月24日止。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款用途为购房，借款利率8.1‰，逾期则上浮50%即12.15‰，结息方式按季结息，还款方式到期还本。合同签订后，原告于2019年2月2日依被告申请向樊根俊发放借款100000元，2020年2月1日到期，款项转入被告樊根俊卡号为6215***********9689的富秦卡账户，借款期限内被告樊根俊向原告支付利息3300元后再未结息，利息支付至2019年6月5日，当日利息27元支付6元结欠21元，借款到期后被告也未能归还本金，原告多次派员催要，被告2021年7月5日归还本金800元。截止2021年8月30日，被告尚欠原告借款本金99200元，借款期限内利息6528元以及2020年2月2日起按月利率12.15‰计算的逾期利息。二被告在经原告多次催收后仍未履行合同义务，已构成严重违约。证明上述事实的证据有：1.被告樊根俊、张秀芳身份证复印件；2.被告樊根俊、张秀芳结婚证复印件；3.富秦家乐卡贷款申请书；4.《个人贷款业务客户谈话谈话备忘录》；5.樊根俊、张秀芳贷款面谈面签影像资料；6.陕农信洛石借字2018第0425号借款合同；7.《共同借款人承诺书》；8.樊根俊账户2019年2月明细；9.樊根俊贷款还款证明；10.2020年10月20日、2021年2月8日及2021年8月12日的信用合作联社到（逾）期贷款催收通知书以及当事人陈述，经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的陕农信洛石借字2018第0425号《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定向被告樊根俊、张秀芳发放贷款，被告樊根俊、张秀芳亦应按约定全面履行合同义务。被告樊根俊、张秀芳逾期未返还借款,构成违约，应依据合同约定承担返还借款本金，支付利息、逾期利息以及原告为实现债权所支付的诉讼费的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告樊根俊、张秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告樊根俊、张秀芳在本判决生效之日起30日内向原告洛南县农村信用合作联社返还借款本金99200元并支付利息6528元以及支付逾期利息（其中2021年7月5日前的逾期利息为21060元；2021年7月6日后的逾期利息，以99200元为基数，从2021年7月6日起至本金实际清偿之日止，按照月利率12.15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由被告樊根俊、张秀芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审  判  员    张 治 英                                      二〇二一年八月三十一日法 官 助 理   王 霄 云书 记 员   盛 玉 花
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1833号上诉人（原审原告）：南京聚鲸贸易有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹏岛路26号服务区六区1-774。法定代表人：徐京，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庆先超，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，地址南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。上诉人南京聚鲸贸易有限公司（以下简称聚鲸公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称财保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聚鲸公司上诉请求：1.撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初5431号民事判决，改判支持聚鲸公司一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人财保南京分公司承担。事实和理由：本案事故是因机械事故引起的火灾，并非一审认定的自燃引起。即使有证据证明事故系自燃引起，财保南京分公司在聚鲸公司购买案涉保险时未明确告知自燃是车损险的除外责任。案涉车损已由一审法院委托公估公司鉴定确认，财保南京分公司应承担保险责任。财保南京分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据句容市华阳消防救援站出车单显示系挂车轮胎着火，并没有外来火源，聚鲸公司陈述的起火原因并无证据证明，一审认定为自燃是正确的。根据保险条款约定，对于自燃造成的机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，这是对保险范围的约定，且对于自燃造成的损失投保人可以另行投保自燃险，案涉车辆没有投保自燃险，在一审中聚鲸公司也未对此提出异议。本案系挂车发生自燃，不应当适用牵引车的车损险。聚鲸公司向一审法院起诉请求：1.判令财保南京分公司赔偿聚鲸公司车辆维修费85180元、评估费2000元，合计87180元；2.判令财保南京分公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月10日上午6时左右，聚鲸公司驾驶员朱俊涛驾驶车牌号为苏Ａ×××××重型半挂牵引车，沿312国道自东向西行至句容市红绿灯路口时，因轮胎起火，牵引车至苏Ａ×××××油箱爆炸起火，牵引车及挂车两车均严重受损。2019年10月21日，聚鲸公司委托南京金典保险公估有限公司对苏Ａ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为该车车损为166000元。2020年5月14日，江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司接受句容市人民法院委托，对苏Ａ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为该车车损为85180元，建议残值为480元。2020年11月19日，聚鲸公司向一审法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，聚鲸公司表示牵引车与挂车系同一整体，聚鲸公司无需为挂车单独投保。一审另查明，苏Ａ×××××重型半挂牵引车以及苏Ａ×××××重型罐式半挂车的登记所有人均为聚鲸公司，朱俊涛系其雇佣驾驶员，聚鲸公司为苏Ａ×××××重型半挂牵引车在财保南京分公司处投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的商业三者险，以及保险金额为146320元不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，聚鲸公司为其所有的苏Ａ×××××重型半挂牵引车在财保南京分公司处投保了交强险、商业三者险及机动车损失险，但该车损失系自燃引起，不属于机动车损失险赔偿范围，而聚鲸公司并未在财保南京分公司处投保自燃险，故对于苏Ａ×××××重型半挂牵引车的损失，财保南京分公司不应承担赔偿责任。聚鲸公司认为火灾事故发生系由苏Ａ×××××牵引车右后轮刹车回位弹簧断裂，不能回位，高温引起轮胎着火的火灾事故，并非自燃，一审法院认为聚鲸公司该意见缺乏证据证实，故对该意见不予采纳。聚鲸公司的诉请不能成立，依法应予以驳回。一审法院判决：驳回聚鲸公司对财保南京分公司的诉讼请求。二审期间，财保南京分公司提交投保单复印件一份，拟证明已向聚鲸公司交付了保险合同条款。聚鲸公司质证认为，该份证据中的投保人声明为格式条款，财保南京分公司并未提供案涉保险合同条款，聚鲸公司也未收到。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案财保南京分公司主张免责的依据为聚鲸公司为其AL0338重型半挂牵引车投保的车损险保险条款中约定，自燃导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。对此，本院认为，该条款中的自燃应系被保险车辆自燃，即案涉牵引车自燃的情况下，保险人财保南京分公司免除赔偿责任。牵引车和挂车虽连接在一起使用，但实则各自独立存在，拥有独立牌照和行驶证，在投保时系两个不同的保险标的。句容市华阳消防救援站出具的案件出车单载明“宝华卖四川现代车旁一挂车轮胎着火”，即本案事故系因挂车轮胎着火导致牵引车受损，而非牵引车本身自燃受损，故财保南京分公司以自燃为由拒绝赔偿牵引车车损，无事实和法律依据。聚鲸公司为其AL0338重型半挂牵引车在财保南京分公司处投保了保险金额为146320元不计免赔的机动车损失保险，现该牵引车在保险期间内发生保险事故，经一审法院委托鉴定该牵引车车损为85180元，不超过保险金额，财保南京分公司应当按照合同约定承担赔付保险金的责任。聚鲸公司主张的2000元评估费系其单方委托南京金典保险公估有限公司鉴定，该评估费本院不予支持。综上所述，上诉人聚鲸公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初5431号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内给付南京聚鲸贸易有限公司保险理赔款85180元；三、驳回南京聚鲸贸易有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费案件受理费1980元，减半收取990元，二审案件受理费1980元，均由中国人民财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱卫芳审 判 员 季 晖审 判 员 丁奕帆二〇二一年八月二十四日法官助理 郭婧凯书 记 员 唐亚维
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3142号原告：杜志军，男，1938年9月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：陶永霞，女，1979年7月2日出生，汉族，住仪征市。被告：中国大地财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省扬州市仪征市真州镇东园北路3006号106、206室。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地仪征市站前路交警大队事故处理中队。委托诉讼代理人：赵广田。本院审理原告杜志军与被告陶永霞、中国大地财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜志军撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杜志军负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年八月三十一日书 记 员 董 玥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执4157号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市xxx。负责人：周童，该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏达直（张家港）律师事务所律师。被执行人：黄健，男，1982年4月10日生，汉族，住张家港市。被执行人：黄卫芳，男，1955年7月20日生，汉族，住张家港市。江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与黄健、黄卫芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日作出的（2021）苏0582民初2607号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：黄健、黄卫芳应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金22964.88元以及利息（含罚息、复利）（截至2020年11月9日，利息为7612.38元，自2020年11月10日起至还清本息之日止按《个人借款合同》的约定计算）；案件受理费减半收取282元、保全费370元，合计652元由黄健、黄卫芳履行上述支付义务时一并给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行。因黄健、黄卫芳未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案受理,立案标的为31229.26元。案件执行过程如下：1、2021年6月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能按期履行债务。2、2021年6月15日、6月16日、7月20日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、不动产、机动车、证券、保险等财产情况等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年6月16日起至2022年6月16日止），并分别扣划了被执行人黄健网络资金6194.97元、黄卫芳银行存款15093.27元（扣除执行申请费368元，余款20920.24元已发放申请执行人）。本院还查封了被执行人黄健名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封期限二年，自2021年6月29日起至2023年6月28日止），但未能实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年6月22日，本院通过张家港市不动产登记中心未查询到被执行人名下的不动产登记信息。4、2021年7月16日，本院至被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院利用人民法院综合信息管理平台关联查询被执行人的案件，查知被执行人黄健有其他执行案件，已终结本次执行程序。7、2021年8月25日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位20920.24元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位20920.24元及已轮候查封但未能扣押的机动车一辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年八月二十六日书记员 姚海燕
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2301民初4455号原告：任建，男，1983年6月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所，特别授权代理。被告：贵州依丽思装饰设计有限责任公司（自然人独资企业），住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道梦乐城2区2楼，统一社会信用代码：91522301MAAJUHRQ7U。法定代表人：罗廷森，系该公司执行董事兼总经理。被告：罗廷森，男，汉族，1980年9月20日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告任建与被告贵州依丽思装饰设计有限责任公司（以下简称“依丽思装饰公司”）、罗廷森劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，在本案审理过程中，任建于2021年8月25日向本院申请撤回对依丽思装饰公司、罗廷森的起诉。本院认为，任建申请撤回对依丽思装饰公司、罗廷森的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：准许任建撤诉。诉讼费100元（案件受理费50元，减半收取25元，公告费75元），由任建承担。审 判 长  刘远高人民陪审员  张 巍人民陪审员  兰中兴二〇二一年八月二十五日法官 助理  刘 丹书 记 员  刘安龙
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执729号之九申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省剑阁县下寺镇剑门关大道99号。法定代表人：李德金，董事长。委托诉讼代理人：白金龙，客户经理。委托诉讼代理人：赵怀春，客户经理。被执行人：谭正猛，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人谭正猛金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1384号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人谭正猛偿还借款本金50000.00元，承担案件受理费525.00元。在本案执行过程中，已向被执行人谭正猛发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人谭正猛的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。本院已对被执行人谭正猛在交通银行账户存款予以限额冻结（实际冻结66.37元）、在中国建设银行账户存款予以限额冻结（实际冻结120.97元）、在中国工商银行账户内存款予以限额冻结（实际冻结200.00元）、在四川省农村信用社联合社账户内存款予以限额冻结（实际冻结127.51元）、在中国工商银行账户内存款予以限额冻结并扣划2247.00元、在财付通支付科技有限公司账户内存款予以限额冻结（实际冻结108.26元）。本院已向申请执行人发放案款2247.00元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谭正猛发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年八月二十三日书记员  何 宇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1753号申请执行人：张子义，男性，1957年10月18日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：冯玉梅，女性，1971年8月24日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人：姜峰，男性，1970年10月11日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。张子义申请执行冯玉梅、姜峰一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初1076号调解已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案受理。经本院执行，目前已实际执行到位45410元，执行费590元由申请执行人领款后代被执行人缴纳。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。2.查明被执行人冯玉梅名下有豫Ｐ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车，已对该车采取查封措施（查封期限为二年，申请执行人应在2023年5月20日前15日内向我院书面提出续封申请，未按上述要求提出续封申请而导致车辆自动解封的，由申请执行人责任自负），暂未实际扣押。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，姜峰有住房公积金缴纳记录。已对姜峰名下住房公积金采取冻结措施并划拨46000元交付申请执行人。四、在案件审理过程中已对被执行人冯玉梅名下不动产采取轮候查封措施。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十四日书记员  王振华
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初6967号原告：长春某公司，所地吉林省长春市净月经济开发区。        法定代表人：陈某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：贺某，该公司职员。        被告：田某，女，1981年10月10出生，汉族，        吉林省长春市南关区。        本院审理原告长春某公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，原告长春某公司自接到本院交纳诉讼费通知后，未在规定期限内向我院缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        审判员    蔡丽娟二O二一年八月二十七日书记员    孟庆达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0105民初8731号原告：南宁市桂盛贴面板厂，住所地南宁市明阳工业区A-5-8号（广西福宁工贸有限公司厂内）,统一社会信用代码92450100MA5LU6XD1C。经营者：孔维斌。委托诉讼代理人：黄雷生，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被告：邵奇，男，1983年10月21日出生，汉族，住广西上林县。原告南宁市桂盛贴面板厂（以下简称桂盛厂）与被告邵奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告桂盛厂的委托诉讼代理人黄雷生到庭参加诉讼，被告邵奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂盛厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠付货款110084元；2.依法判令被告支付逾期付款利息，暂计为1059元（计算方式：以110084元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计50%计算逾期付款损失，为年利率5.775%，自2021年5月6日起暂计算至2021年7月5日，为1059元；实际应计算至欠款偿还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系家装板材厂家，被告从2020年起向原告购买多层板、颗粒板、杉木芯、橡木芯、封边条等板材。双方没有签订书面的买卖合同，被告通过微信下单，原告每月向被告发送对账单进行对账。被告从2020年1月起就一直有未完全支付的货款，在原告的催促下，被告会按月偿还部分欠款，但从2021年5月6日偿还部分货款后，被告未再支付任何款项。时至今日，被告尚欠原告货款110084元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邵奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告桂盛厂围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邵奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，故本院对原告提交的证据予以采信。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年开始被告向原告购买多层板、颗粒板、杉木芯、橡木芯、封边条等板材；原告（微信昵称桂盛贴面板厂152××××2360，微信号×××）与被告（微信昵称尚美定制衣柜邵奇182××××9918，微信号×××＿9ｚｕ2ｏｙｄｍ49ｊｘ12）通过微信聊天的方式商谈购买板材事宜，协商一致后，原告线上向被告邵奇发送对账清单，被告予以核对并确认；原告于2021年5月31日向被告出具对账单明细清单，同年7月3日，被告确认尚欠原告货款110084元。上述事实，有原告的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告邵奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的网络聊天记录、托运单形成证据链，能够证实双方实际存在买卖合同关系的事实，则本院对双方存在实际买卖合同关系的事实予以确认，且该买卖关系合法有效。现原告依约履行供货的义务，则被告亦应履行相应给付货款的义务。结合微信聊天记录和《对账单明细清单》载明的内容，能够确认被告尚欠原告货款110084元。故原告主张要求被告支付欠款110084元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第十八条的规定，买卖合同没有约定逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。本案中被告既已收货，则应当予以支付货款。现被告逾期支付货款，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）基础，加计50%计算逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算应从原告明确催收即被告收到应诉材料之日2021年8月5日起合理期限内开始，本院酌情合理期限为十天，则利息为：以110084元为基数，自2021年8月16日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准3.85%加计50%即5.775%计付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵奇向原告南宁市桂盛贴面板厂支付110084元并支付利息（利息计算：以110084元为基数，以110084元为基数，自2021年8月16日起至实际付清之日止，按年利率5.775%计算)；二、驳回原告南宁市桂盛贴面板厂的其他诉讼请求。上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1261元（因适用简易程序减半收取）、保全费1076元，由被告邵奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 蒙永富二〇二一年八月二十三日法官助理 黄雪妍书 记 员 陆英骞
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12494号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：王文程，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告王文程信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王文程经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：王文程立即偿还晋江农商银行梅岭支行贷记卡透支本金17439.47元及截至2021年5月22日已欠的透支利息4074.27元、违约金7207.42元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。王文程未作答辩。本院经审理查明，王文程于2019年2月20日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向王文程发放卡号为6228××××4108，额度为20000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行梅岭支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。王文程开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年5月22日共计拖欠本金17439.47元、利息4074.27元、违约金7207.42元。本院认为，王文程向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请王文程偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行梅岭支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。王文程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王文程应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金17439.47元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，因适用简易程序减半收取计259元，由王文程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月三十日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执794号之一申请执行人：杨国辉，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人：颜锦存，男，1974年7月23日出生，汉族，住广西横州市。申请执行人杨国辉与被执行人颜锦存追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初2338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额52495元，已执行到位23492元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、保险等部门对被执行人的财产情况进行调查，本院另案拍卖其名下房地产，本案参与分配得款23492元；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  杨岱洲审判员  李智钢二〇二一年八月二十三日书记员  韦星辰