上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初4847号原告：侯军冬，男，1984年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海沪尚律师事务所律师。被告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈雯,董事长。委托诉讼代理人：韩亚菲，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告侯军冬与被告上海紫泰物业管理有限公司(以下简称紫泰公司)劳动合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯军冬及其委托诉讼代理人郑威波、被告紫泰公司的委托诉讼代理人韩亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯军冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金203,989.87元;2.判令被告支付2020年9月14日至2020年9月24日的劳动报酬2,859.77元；3.判令被告支付2018年下半年业主考核奖5,089.15元；4.判令被告支付2008年5月至2014年3月期间延时加班工资1,744.83元；5.判令被告支付2008年5月1日至2020年9月24日法定节假日加班工资25,585.56元。事实与理由：原告于2007年10月25日入职被告处，双方续签过多份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2019年11月21日起至2021年11月20日。原告自2007年11月1日起一直在长宁区北虹路555弄西郊一品物业管理处工作。2020年9月9日，被告向原告发放工作安排通知书，告知因西郊一品项目于2020年8月31日撤场，调整原告至上海交通大学南洋北苑管理处从事物业管理客户服务岗位。被告调换的工作地点距离原告居住地遥远，明显改变原告通勤条件，且在原工作地点附近被告亦设有物业项目及岗位并对外招聘新员工，被告的岗位调整不具有合理性。因原告负责的西郊一品现场交接未完成，原告仍然在处理收尾工作事宜，故未至上海交通大学南洋北苑管理处报到。2020年9月24日，被告以原告旷工为由解除双方劳动合同，并未支付2020年9月14日至24日劳动报酬。同时根据被告与西郊一品花园业主大会签订的物业服务合同，业主大会按季度对被告进行考核并据此对被告员工进行绩效奖励。西郊一品花园业主大会已经将2018年度下半年奖励支付给被告，但被告未发放给原告。现原告诉至法院，要求判如所请。被告紫泰公司辩称，不同意原告诉请，服从仲裁裁决。原告存在旷工情况，严重违反规章制度，被告系合法解除双方劳动合同，故被告亦无需支付旷工期间的工资。业主考核奖系业委会对于员工的奖励。2018年度收取的物业管理费少于支付的物业管理费，因此不存在业主考核奖，被告亦未收到发放2018年下半年业主考核奖的指示。原告岗位实行综合工时制，且已经给予原告调休，故不需要支付延时加班工资。被告无法核实2008年至2018年考勤记录，2019年至2020年期间原告确实存在法定节假日上班情况，但被告处实行值班制度，已经提供了值班费以及相应调休天数。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于安全生产协议书、劳动合同、工作安排通知书、解除劳动合同通知书、电子邮件、工资单、照片、微信聊天记录、物业服务委托合同、仲裁裁决书、谈话录音、员工手册、签收一览表、调休单适用情况、综合工时制批文等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：原告于2007年10月25日入职被告处担任物业主管，双方订立过数份劳动合同。最后一份劳动合同期限为2019年11月21日至2021年11月20日，合同约定工作地点为本市范围，原告月工资6,000元，2020年6月起调整为6,220元。2020年9月9日，被告向原告发出一份工作安排通知书，载明：西郊一品项目于2020年8月31日撤场，项目全体员工于该日全部撤离，由公司统一另行安排工作。因原告原工作地点及岗位已经不存在，需要重新安排工作。通知原告于2020年9月14日上午8时30分至上海交通大学南洋北苑管理处报到，从事物业管理客户服务岗位，原劳动合同工资标准不变。2020年9月10日，原告向被告处凌总发送电子邮件，表示：西郊一品自20202年8月31日由明君物业接手，由于管理处被开发商接管封锁，公司财产以及相关文档资料还未彻底交接，原告至今没有固定工作地点，最近只能去创世纪做考勤打印报销单等，询问公司后续安排。同日，被告处人事部丛梅回复电子邮件表示：西郊一品项目已在2020年8月31日退出，现场的公司财产及资料因开发商的原因被封锁，后续的交接工作由项目经理吴哲英负责跟进。9月1日，公司人事部已与原告面谈并提出重新安排工作，遭原告拒绝，不存在无人通知后续工作及没有工作地点的情况，公司对于原告擅自至创世纪项目工作的行为不予认可。同日，原告再次向凌总发送电子邮件称：已收到工作安排通知书，公司安排的新岗位交通大学南洋北苑距离原告家往返需60多公里，考虑到家庭情况原告对此安排予以否定，请公司就近安排工作岗位。2020年9月11日，丛梅向原告发送电子邮件，表示：就近项目目前均为满编，没有空缺管理岗位，如今后有机会再考虑调整。西郊一品项目已退出为客观存在问题，公司有权根据劳动合同约定更换原告工作地点及岗位。请原告根据工作安排通知书准时报到，不要旷工，违反规章制度。公司保留解除合同的权利。原告回复表示：保留意见，需要就近分配。2020年9月15日，被告再次向原告发出一份工作安排通知书，载明：2020年9月14日原告未前往上海交通大学南洋北苑管理处报到，再次通知原告于2020年9月21日8时30分准时报到，如再不报到，将严重违反公司规章制度，公司将依据法律法规、劳动合同约定以及公司规章制度对原告进行处理。2020年9月16日，原告向丛梅发送电子邮件，表示：再次收到工作安排通知书，保留原始意见，交通大学南洋北苑路途遥远，对生活等造成严重影响，对此表示不同意。2020年9月24日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，载明：公司于2020年9月14日、21日通知原告至上海交通大学南洋北苑管理处报到，原告均未按规定时间报到。原告行为严重违反公司规章制度，构成“连续旷工三天及三天以上，或一年内累计旷工达十天”，故被告据此解除双方的劳动合同。另查明，2017年10月26日，上海市长宁区西郊一品花园业主大会(甲方)与被告(乙方)签订物业服务委托合同，约定甲方按照双方确定的考核方案，每季度定期对乙方的现场工作进行考核并以2%为上限对乙方的员工进行绩效奖励。2019年2月26日，西郊一品花园业主委员会向被告出具函件载明：“根据我方与贵司签署的《物业服务委托合同》第六条酬金制第3款约定甲方按照双方确定的考核方案，每季度定期对乙方的现场工作进行考核，并以物业服务资金中提取2%为上限对乙方的员工进行绩效奖励。现根据2018年下半年现场管理情况合并计提RMB20356.6元作为奖励。(2018年下半年物业服务费收入XXXXXXX.80元*2%=20356.6416元)。奖金分配比例：1.自有员工：管理人员：……主管25%……”被告处员工手册规定，连续旷工三天(含)及三天以上，或在一年内累计旷工达十天为严重违纪行为，惩处标准为最后警告、罚款300元、予以开除；公司安排管理人员在法定假日期间值班的，公司支付值班费100元/天，另给予调休一天。被告曾向原告发出一份关于调休单使用的告知书，载明：“现根据公司沪紫物字2013第(028)号《关于下发值班管理制度的通知》的发文，凡是由人力资源部发放的调休单有效期为1年，不得兑现，过期作废，辞职作废”。原告在告知书员工同意签名处签字确认。原告分别于2019年及2020年调休人员签收一览表中签收2019年调休单10张以及2020年调休单4张。2020年，原告使用调休单共计调休7天。2018年1月21日至2022年1月20日期间，经闵行区人力资源和社会保障局批准，被告处门卫、维修工、客服岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。2020年11月5日，申请人(原告)向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人(被告)支付：1.违法解除劳动合同赔偿金203,989.87元;2.2020年9月14日至2020年9月24日的劳动报酬2,859.77元；3.2018年下半年业主考核奖5,089.15元；4.2008年5月至2014年3月期间休息日加班工资1,744.83元；5.2008年5月1日至2020年9月24日法定节假日加班工资25,585.56元；6.2020年度未休年休假工资报酬4,383.59元。该委于2020年12月23日裁决如下：一、被申请人(被告)于裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2020年度未休年休假工资报酬3,340.69元；二、对申请人(原告)的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供如下证据：1.地图截屏、被告公司分管区域通联表、招聘启事，证明原告家中至西郊一品仅需1小时10分钟，至交通大学南洋北苑每天通勤时间长达4个多小时，明显改变原工作通勤条件，被告在西郊一品项目附近有多个物业项目且被告在调岗期间仍然对外招聘，却未优先将原告调岗至附近项目对原告岗位进行合理安排，其调岗不具有合理性。2.照片、通话记录、微信聊天记录、电子邮件，证明2020年9月1日至9月10日西郊一品工作用房被开发商上锁，导致原告无法进入工作用房，但原告在此期间仍然在处理物业事务，与吴经理沟通工作事宜，员工并未缺勤。3.2008年3月至2020年9月24日期间节假日及公休日加班工资明细表及加班统计一览表、2008年3月至2020年7月20日考勤表及津贴汇总表、值班费发放一览表、工资明细表，证明被告未支付2008年5月至2014年3月期间延时加班工资1,744.83元以及2008年5月1日至2020年9月24日法定节假日加班工资25,585.56元。4.2020年9月1日，原告与丛梅谈话录音及书面文字整理稿，证明被告就调岗问题未与原告协商即直接安排原告至新岗位，2020年9月1日之后原告仍然在处理物业事务。被告意见如下：1.地图真实性无法核实，原告至新项目的通勤时间并没有原告所称这么长，原告自行驾驶车辆，不需要搭乘公共交通。通联表真实性认可，但不认可关联性，其他项目均为满编状态。认可招聘启事图片真实性，但截图时间为2020年10月，并非原告调整工作岗位的时间，且招聘的均为行政人员，与原告从事的物业主管岗位不一致。2.真实性认可，但2020年9月9日已经告知原告至闵行报到，西郊一品项目后续对接工作由吴哲英负责，不需要原告进行交接。聊天记录属于闲聊，仅仅部分涉及工作。3.无法核实2008年至2018年考勤记录真实性，认可2019年至2020年考勤记录真实性，原告岗位实行综合工时制，且已经安排调休，故无需支付加班工资。2019年原告法定节假日存在10天值班，2020年法定节假日存在4天值班，已经支付值班费并提供相应调休。4.认可真实性，不认可证明目的。被告已经于2020年9月1日通知原告至新岗位工作，并解释了调岗的原因，已经告知西郊一品项目由项目经理进行交接。被告提交如下证据材料：1.西郊一品项目审计报告，证明西郊一品项目2018年亏损31万，该项目支付并不包括原告所称的绩效考核奖。2.值班管理制度，载明：“法定节假日期间，管理处必须安排管理人员值班。值班时间为8：30-17：00，值班费标准为100元/天，同时，由人力资源部根据值班天数据实开具调休单”，证明法定节假日实行值班管理制度。原告意见如下：1.真实性无异议，但不认可关联性，审计报告出具时间为2019年1月30日，业委会确认支付函出具时间为2019年2月，不认可证明目的。2.三性不予认可，原告未见过该规定。审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点为被告解除双方劳动合同是否具有事实及法律依据。根据查明事实，被告于2020年8月31日退出西郊一品项目，据此原告工作地点必然发生变动，根据双方劳动合同的约定原告的工作地点为本市范围，结合物业服务行业的特殊性，被告将原告安排至交通大学南洋北苑管理处进行工作，属于行使企业自主管理权，并无不当。被告自2020年9月9日起数次书面要求原告至新岗位报到，同时明确告知原告西郊一品项目后续工作由他人负责以及不予报到的相应后果，在此情况下原告直至2020年9月24日仍然未至新岗位报到的行为显然已经构成旷工。原告以新岗位路途遥远，被告应当予以就近安排为由拒不报到以及擅自至公司其他项目上班的行为均不构成对于旷工事实的合理抗辩。综上，被告据此解除双方的劳动合同，符合公司规章制度的规定，属于合法解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。2020年9月14日至9月24日期间，原告未按公司安排至新岗位报到工作，其行为构成旷工，原告要求被告支付上述期间的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于2018年下半年业主考核奖，鉴于原告已经提供了西郊一品花园业主委员会出具的函件，该函件确认2018年下半年的绩效奖励金额为20,356.60元，并对于分配比例亦进行了明确记载，结合函件载明该奖励自物业服务资金中直接计提的支付方式。本院确认原告要求被告支付2018年下半年业主考核奖5,089.15元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于2008年5月至2014年3月期间延时加班工资1,744.83元，根据相关规定用人单位应当保管员工考勤资料两年备查，现被告对于原告提供的上述期间考勤记录真实性未予认可，本院对于考勤记录的真实性难以确认，原告据此主张延时加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于2008年5月1日至2020年9月24日法定节假日加班工资25,585.56元，原、被告双方对于法定节假日上班的性质存在争议，原告认为系加班性质，被告则主张其处法定节假日实行值班制度。对此，本院认为被告处员工手册载明公司在法定假日期间安排管理人员进行值班。原告对关于调休单使用的告知书上的签名以及签收调休单、使用调休单的行为证明原告对法定节假日的值班制度应系明知。原告亦未提供任何证据证明其对领取值班费、调休但以及未予发放加班工资提出过异议。综上，本院采信被告关于其处法定节假日实行值班制度的主张。原告要求被告支付法定节假日加班工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于2020年度未休年休假工资报酬3,340.69元，原告并未提出异议，被告未起诉，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项、第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海紫泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告侯军冬2020年度未休年休假工资报酬3,340.69元；二、被告上海紫泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告侯军冬2018年下半年业主考核奖5,089.15元；三、驳回原告侯军冬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取计5元，由原告侯军冬、被告上海紫泰物业管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂书记员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。