wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29154号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：乔卫东，男，1972年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告乔卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年7月5日的信用卡欠款本金58,119.80元及自逾期之日起至2021年7月5日的利息17,826.13元、费用68.54元（其中包括取现手续费68.54元）；2.判令被告支付自2021年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2005年9月22日始向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0736的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，认可欠款事实和金额，但经济困难无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。本院经审理查明以下事实：2005年9月22日，原告经被告申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0736，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金58,119.80元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为58,119.80元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告乔卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金58,119.80元；二、被告乔卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计626.50元，由被告乔卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执7006号邓润福、吴仕忠：本院于2021年8月6日立案受理邓润福申请执行吴仕忠买卖合同纠纷一案，执行依据（2021）川0106民初104号民事判决书，在执行过程中本院依法扣划被执行人吴仕忠的银行存款54379.77元,其中698元为本案执行费，现（2021）川0106执7006号案件本院已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十日成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执7006号邓润福、吴仕忠：本院于2021年8月6日立案受理邓润福申请执行吴仕忠买卖合同纠纷一案，执行依据（2021）川0106民初104号民事判决书，在执行过程中本院依法扣划被执行人吴仕忠的银行存款54379.77元,其中698元为本案执行费，现（2021）川0106执7006号案件本院已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3309号申请执行人：吴卫军，男，1968年5月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：曹泓堃，男，1989年9月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于吴卫军与曹泓堃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0413民初3034号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：被告曹泓堃于本判决生效之日起15日内支付原告吴卫军劳务费28000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告曹泓堃负担。逾期被告曹泓堃未履行生效法律文书确定的义务，根据原告吴卫军的申请，本院于2021年7月2日依法立案受理执行。本院已依法向被执行人曹泓堃发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人曹泓堃履行法律义务和申报财产。执行过程中,申请执行人吴卫军以与被执行人曹泓堃达成了执行和解协议并需要长期履行为由,向本院申请终结执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人向本院申请终结执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0413民初3034号民事判决书的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年八月十三日法官助理 孟庆波书 记 员 高 群
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4228号申请执行人：孙俊俊，男，1990年10月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：杨本来，男，1977年3月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于孙俊俊与杨本来劳务合同纠纷一案，由于被执行人杨本来未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人杨本来银行存款人民币17424.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十二日书记员  宗倩云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1076号之一申请执行人：罗秋勇,女,1967年10月4日出生,壮族,住贵港市港北区。被执行人：李耀文，女，1968年2月7日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人罗秋勇与被执行人李耀文民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初2807号民事判决书向本院申请执行标的172400元及利息、受理费和公告费共6976元，本院于2021年3月16日依法受理。本案在执行过程中，发现被执行人李耀文每月有养老金收入可执行，本院已另案冻结被执行人发放养老金的银行账户，截止至2021年7月13日共扣划被执行人的养老金31465.81元,本案参与分配得款9567元(包括受理费和公告费6976元、申请执行费2591元)。除此之外，未发现被执行人李耀文名下有其他可供执行的财产，现因长期扣划被执行人的养老金,本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2021）桂0802执1076号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年八月二十日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执999号之四     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:倪春娟，女，1969年02月24日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:何元炉，男，1961年11月13日出生，汉族，住所地台州市天台县。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人倪春娟、何元炉为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5613号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人倪春娟、何元炉履行生效法律文书确定的债务本金4177941.71元及截至2020年12月2日的利息102473.85元、逾期利息1929.55元、复利1835.22元，并支付以本金4177941.74元为基数按月利率0.7425%自2020年12月3日起计算至实际履行之日止的逾期利息。案件诉讼费20540元、执行费45497元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人何元炉所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人倪春娟、何元炉共同所有的坐落在天台县〖权证号：浙（2017）天台县不动产权第XXXX号〗的不动产实施了查封、拍卖，得拍卖款4465000元，因被执行人在法院有多起，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。2021年8月24日申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人倪春娟、何元炉达成执行和解，协议如下：一、截止2021年8月24日，被执行人尚欠申请人本金195292.49元及利息、逾期利息。二、申请人同意被执行人于2025年8月底前偿还借款40万元，该笔借款债务分4年还清，即在2021年年底前至少偿还20000元，2022年8月底前至少偿还30000元；2023年8月底前归还100000元；2021年8月底前归还100000元；2025年8月底前全部还清上述400000元余下欠款，即为150000元。三、本协议经双方签署后，申请执行人同意申请暂时撤销对被执行人的账户查封、高消费、限行等限制措施。四、若被执行人按照本协议分期还款约定按时全额归还，申请执行人同意免除被执行人该笔贷款项下其他债务。五、若被执行人未按本协议约定，存在任一期未按约还款的，申请执行人有权宣布本协议提前终止，申请执行人有权要求被执行人立即就未还款项（包括贷款本金和利息、罚息等所有款项）全部归还。同时，申请执行人有权视被执行人履约情况采取相关应对措施。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权3982649.22元，收取案件诉讼费20540元、执行费45497元。    本院认为，本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人倪春娟、何元炉达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）浙1004民初5613号民事判决书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 梅 文 剑          二O二一年八月二十六日         代 书记员 陈 丹 红
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初6368号申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，营业场所广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。负责人：郭坚华，行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被申请人：何方明，男，1985年11月4日出生，汉族，住广东省恩平市。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人何方明信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币182337.36元或查封、扣押其相应价值的财产，并已于2021年8月12日向本院预交了财产保全申请费。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提供担保书作为担保。本院经审查认为,申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何方明银行存款人民币182337.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯兆京二〇二一年八月十二日法官助理 易剑尧书 记 员 谭金爱
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执772号申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地西丰县。法定代表人强晓峰，该公司总经理。被执行人张丽，女，1984年05月04日生，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人张丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币10562.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕高峰二〇二一年八月六日书记员  邓洪国
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2509号之一申请执行人：陆幸福，男，1961年10月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：张伟健，男，1977年2月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于陆幸福与张伟健劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初4003号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、被告张伟健同意支付原告陆幸福劳务费人民币4990元，此款于2020年12月31日前一次性付清。二、原告陆幸福自愿放弃其他诉讼请求。三、如果被告张伟健未按上述协议履行，原告陆幸福有权就被告张伟健实际拖欠的劳务费人民币5875元向法院申请强制执行。四、案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告陆幸福负担。因张伟健未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月25日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人张伟健发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。本院对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查。经查明：被执行人张伟健名下无不动产、无车辆登记信息、无银行存款、暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人张伟健发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2021年8月18日，本院通过电话形式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人张伟健暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年八月二十四日法官助理 李健健书 记 员 祁云秀
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初6516号原告：王茂虎，男，1990年9月26日生，汉族，居民，住商河县。委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：郎健，男，1977年3月24日生，汉族，居民，住新泰市。原告王茂虎与被告郎健借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂虎委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加诉讼，被告郎健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郎健偿还欠原告王茂虎的借款28767元；2.请求依法判决被告郎健支付利息给原告王茂虎（以28767元为基数，自2021年8月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3.请求依法判决本案诉讼费由被告郎健承担。事实和理由：2020年8月28日郎健因经营家电生意急需用钱向王茂虎借款28767元，郎健收到借款后给王茂虎出具了《欠条》，承诺过几天偿还，现还款日期已超，王茂虎曾经多次向郎健索要这笔借款，郎健总以无钱为由拒绝还款一拖再拖，至今没有偿还给王茂虎。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郎健从原告王茂虎处赊购小家电共计价款28767元，被告郎健于2020年8月28日给原告王茂虎出具欠条一份，载明欠王茂虎货款共计28767元。后经原告王茂虎催要，被告郎健至今未偿还。本院认为，被告郎健从原告王茂虎处购买小家电，双方系买卖合同关系，被告郎健欠原告王茂虎货款28767元未支付，已构成违约。原告王茂虎请求被告郎健支付28767元，本院予以支持。双方未约定付款期限及利息，原告主张的利息可自起诉之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告郎健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郎健自本判决生效之日起十日内，偿还原告王茂虎货款28767元及利息（以本金28767元为基数，参照2021年8月16日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年8月16日计算至还清之日止）；二、驳回原告王茂虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计260元，由被告郎健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任审判员  刘守新二〇二一年八月十八日书记员  刘 梅
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初3371号原告：徐志军，男，1975年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘韵倩，江苏常金律师事务所实习律师。被告：孙成春，男，1967年2月1日生，汉族，常州市金坛区。本院于2021年4月8日立案受理了徐志军与孙成春经济适用房转让合同纠纷一案。徐志军于2021年8月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，徐志军的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许徐志军撤回起诉。案件受理费人民币40元（已减半收取），由徐志军负担。审 判 长  刘 智人民陪审员  岳维芸人民陪审员  范 涛二〇二一年八月十二日法官 助理  万涛涛书 记 员  魏 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1441号申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室。法定代表人：余志勇。被执行人：管敏，男1988年06月02日出生，汉族，住皖芜湖市镜湖区。被执行人：吴兰兰，女1986年10月18日出生，汉族，住皖芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与管敏、吴兰兰金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初1597号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴兰兰的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年八月三十日书记员 潘燕婷安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1441号申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室。法定代表人：余志勇。被执行人：管敏，男1988年06月02日出生，汉族，住皖芜湖市镜湖区。被执行人：吴兰兰，女1986年10月18日出生，汉族，住皖芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与管敏、吴兰兰金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初1597号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴兰兰的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年八月三十日书记员 潘燕婷
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁03民辖终228号上诉人（原审被告）：北京金图建筑工程有限公司，住所地，北京市海淀区阜石路甲69号院8号楼2层216。法定代表人:王志刚，公司执行董事。委托诉讼代理人：程献国，男，1977年11月6日出生，汉族，北京金图建筑工程有限公司项目负责人，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：山东荣达电力设备有限公司，住所地，山东省淄博市周村区庆淄路淄博丝绸学校西邻。法定代表人:孟刚，总经理。委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。上诉人北京金图建筑工程有限公司因与被上诉人山东荣达电力设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初5318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,北京金图建筑工程有限公司因与山东荣达电力设备有限公司达成和解协议且已履行，北京金图建筑工程有限公司于2021年8月26日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，北京金图建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京金图建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 丽审 判 员  张 斌审 判 员  张兴孟二〇二一年八月二十六日法官助理  周明文书 记 员  范 蕊
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖08民终2618号上诉人（原审原告）：潘孝翔,男,1963年6月29日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被上诉人(原审被告):安庆市食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市龙山路171号物华大厦八楼。法定代表人：张胜，该公司总经理。上诉人潘孝翔因与被上诉人安庆市食品有限责任公司劳动争议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2021）皖0803民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。潘孝翔不服，上诉请求：撤销一审法院驳回起诉裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，2002年起被上诉人进行企业改制，并分别于2005年6月12日和2007年5月25日向全体员工发《致全体职工公开信》、《再致全体职工公开信》,两份公开信要求上诉人根据自愿原则是否同意置换身份,并要求上诉人填写职工意愿反馈表，上诉人不同意进行置换身份。双方没有解除劳动关系，上诉人一直是被上诉人公司在册职工，社保关系也一直存在至今，并没有因企业改制而解除双方之间劳动关系；二、原审法院适用法律错误，被上诉人要求上诉人根据自愿原则进行职工身份置换，从而进行企业改制，不符合政府主导下的企业改制特性,是企业完全内部自主行为,双方是平等的民事主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定,因企业自主进行改制而引发的争议，人民法院应当受理。安庆市食品有限责任公司辩称，2002年12月18日，根据市政府及主管部门关于企业改制的布置和要求，安庆市食品公司召开职工代表会，讨论通过了公司改制方案，该方案第五项第二条称：“改制后食品公司退出国有企业，职工退出国有身份，一律终止原有的劳动合同”，并于同日上报迎江区政府改制领导小组。2004年4月7日，迎江区政府批复同意改制方案。2005年至2010年，安庆市食品有限责任公司陆续发《致全体职工公开信》、《再致全体职工公开信》、《三致全体职工公开信》等通知督促职工参与改制。2009年10月31日，公司召集职工代表会议并经主管部门同意，决议全体职工社会保险缴至2009年10月止。公司以书面形式承诺，待公司资产变现后所得款项用于职工生活费发放。至2010年，共有221名职工与公司解除劳动关系，公司支付职工工龄补偿款288.8万元，为162名退休职工一次性买断医疗保险支付96万元，尚有41名职工拒绝与公司办理解除劳动关系手续。上诉人自2009年10月起从未再与公司提供过劳务，双方自此已不存在事实劳动关系，安庆市食品有限责任公司没有义务、更没有能力为上诉人缴纳社会保险和发放生活费。综上，请求二审法院驳回上诉。潘孝翔向一审法院起诉请求：依法确认潘孝翔与安庆市食品有限责任公司之间存在劳动关系；请求裁决安庆市食品有限责任公司为潘孝翔补缴2009年10月至今的社会保险费；请求裁决安庆市食品有限责任公司向潘孝翔支付自2009年10月至今的最低生活费用(按照2020年安庆市最低工资标准每月1280元支付)。一审法院经审查认为，安庆市食品有限责任公司的前身为安庆市食品公司，2002年起在安庆市迎江区政府主导下进行企业改制。潘孝翔与安庆市食品有限责任公司产生的纠纷,是因由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。”本纠纷是因政府及相关部门主导下的企业改制而产生的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围,应由有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决,故潘孝翔申请的理由不能成立,不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定：驳回潘孝翔的起诉。二审中，当事人未提交证据。本院经审理查明，安庆市食品有限责任公司的前身为安庆市食品公司，潘孝翔原系安庆市食品公司的职工。根据《安庆市人民政府关于印发安庆市放开搞活国有中小工业企业实施意见的通知》（宜政发﹝2001﹞13号）文件要求，自2002年12月开始，安庆市食品公司开始进行企业改制工作。安庆市食品公司于2002年12月18日向迎江区经贸委报送《关于安庆市食品公司企业改制的申请》，迎江区人民政府于2004年4月7日作出《关于同意安庆市食品公司改制方案的批复》，同意报送的改制方案，要求安庆市食品公司按照政策规定认真落实改制方案。改制过程中，潘孝翔下岗但未按照改制方案的要求进行身份置换。自2009年10月起，安庆市食品有限责任公司未再为潘孝翔缴纳社会保险费和支付最低生活费。2019年下半年,安庆市食品有限责任公司原有的凤凰山土地被征收获得近千万元补偿款，潘孝翔等人遂要求安庆市食品有限责任公司解决拖欠的社会保险费和最低生活费用，并于2021年1月份向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,仲裁委员会于2021年5月以“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、化转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不受理”为由驳回潘孝翔的仲裁请求，潘孝翔不服仲裁结果诉至法院。本院认为，本案争议焦点在于潘孝翔诉请是否属于民事案件受理范围。从安庆市食品公司改制的方案制定、报批、实施等过程看，全过程均有相关政府部门的参与，故应属政府主导下进行的企业改制，而非上诉人所主张的企业自主改制，上诉人要求适用企业自主改制引发的劳动争议应由人民法院受理的司法解释规定，与客观事实不符，不予支持。本案纠纷属于原安庆市食品公司改制过程中的遗留问题，不属于人民法院民事案件受理范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，一审法院裁定驳回潘孝翔起诉适用法律正确，予以维持。综上，潘孝翔的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 武审 判 员  金 京审 判 员  陈世拥二〇二一年八月二十五日法官助理  林海云书 记 员  吴佳佳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初3619号原告：荣成市博隆装饰市场通源装饰材料店，住所地：荣成市。经营者：张桐荣，男，汉族，1991年1月26日出生，住荣成市。被告：郑喜民，男，汉族，1974年12月26日出生，住荣成市。原告张桐荣与被告郑喜民民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桐荣到庭参加诉讼，被告郑喜民经本院传票、短信等多种方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桐荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款2000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户业主，因被告拖欠原告经营的装潢材料店货款，原告曾提起诉讼。诉讼过程中双方达成调解协议，在被告不履行协议的情况下，案件进入执行程序，在执行过程中被告协商原告对于暂不能支付的款项由被告为原告出具欠据，相当于被告借用原告的款项支付执行款。原告同意后，被告给原告出具2000元欠据一张，并承诺2021年3月1日前还款。但此后原告多次催要未果，故诉至法院。被告郑喜民未作答辩。本院在审理过程中，依法组织当事人进行了举证质证。原告为证实其主张提供证据如下：一、欠条一张，上载“欠条郑喜民欠张同荣贰仟伍佰元整2021年2月7日签2021年3月1日前还清欠款人郑喜民××××(身份证号码)”，拟证实被告欠付原告2500元。庭审中，原告主张其误将欠条数额看成2000元，故其仅诉请2000元。事已至此，其自愿案涉欠款按2000元计算；二、被告向原告转账明细一张，拟证实在（2020）鲁1082民初1852号案件达成调解协议后，被告拒不履行导致原告申请执行。在执行过程中，双方合意执行款实际按17500元给付，后被告于2020年10月23日一次性支付原告15000元，余款2500元则算作借用原告款项，由被告出具案涉欠条。对于上述证据，本院认为，其形式、内容、来源符合法律规定，现被告经本院传票、短信等各种方式传唤后无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利。故原告提交的上述证据可以作为定案依据。据上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营装潢材料的个体工商户，被告从原告处购买装潢材料，原、被告有业务往来多年。2019年1月15日，经双方对账，被告尚欠原告21100元，为此被告向原告出具了欠据。后原告多次索要无果，遂向本院提起（2020）鲁1082民初1852号诉讼。该案经本院主持调解，双方达成调解协议，约定：一、被告于2020年5月30日给付原告货款15600元；二、如被告逾期给付上述款项，则原告可按20000元申请执行；三、如被告如期给付，则原告自愿放弃其他款项，双方关于此次纠纷一次性解决，再无其他纠纷。该案调解结案后，被告未按协议内容履行给付义务。原告遂按20000元向本院申请强制执行。在执行过程中，被告于2020年10月23日向原告一次性微信转账15000元。对于剩余款项，原、被告经协商同意以17500元为欠款总额进行计算，确定为2500元。就该2500元，双方合意算作被告借用原告款项，由被告向原告出具案涉欠条，被告于其上书面承诺于2021年3月1日前偿还。现被告至今逾期未还，故原告再次诉至本院。本院认为，被告欠付原告装潢材料款导致原告提起（2020）鲁1082民初1852号诉讼，在诉讼过程中双方达成调解协议，但此后又因被告拒不履行导致原告申请强制执行。在执行过程中，被告实际仅部分付款15000元，对剩余款项2500元双方又通过执行和解达成新的合意，约定该2500元算作被告借用，为此被告向原告出具了案涉欠条。该事实清楚，证据充分，足以认定。据此，可以认定原、被告就未执行到位的剩余款项2500元重新达成借款合意。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，应当认定原、被告之间就该2500元形成了民间借贷关系。被告应当按照约定期限承担偿还义务。现被告至今逾期未还，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告立即偿还该2500元。现原告对案涉欠款自愿仅按2000元主张，此系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑喜民于本判决生效之日起十日内支付原告张桐荣欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二〇二一年八月十八日书记员  连丽娟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4384号申请执行人：陈胜华，男，1969年8月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陈浩，男，1978年9月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于陈胜华与陈浩民间借贷纠纷一案，由于被执行人陈浩未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈浩银行存款人民币273950.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十三日书记员  宗倩云
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0603执异17号案外人：朱汉清，男，1972年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人：伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码911506277O142717O1，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇商贸城2号楼7O1室。法定代表人：乔生华，该公司董事长。委托代理人：乔玉华，男，1968年7月25日出生，伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被申请执行人：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，统一社会信用代码91150627767886353N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇新可汗路万力置业大厦9层。法定代表人：邱燕林，该公司董事长。委托代理人：乔白，女，1989年2月3日出生，汉族，伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张**，男，1972年11月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张玉发，男，1956年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：乔生华，男，1959年1月18日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦建筑公司）与伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称万力置业公司）、张**、张玉发、乔生华合同纠纷一案中，案外人朱汉清提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人朱汉清称，案外人朱汉清是案涉房屋的施工方，2012年3月14日案外人朱汉清与被申请执行人万力置业公司签定了《房屋买卖合同》，将位于鄂尔多斯市康巴什区房，建筑面积81.99㎡（以下简称案涉房屋）出卖给朱汉清，并于当日向案外人朱汉清出具了购房款收据一张、两共积金契税费用收据一张、供暖费已预存电费收据一张，为案涉房屋装修时产生的装修金收据一张。因万力置业公司过户手续一直不完备，导致案外人朱汉清一直不能进行登记备案和产权登记。案外人朱汉清认为康巴什区人民法院作出（2020）内0603民初651号民事裁定查封案涉房屋前就已实际占有。故向康巴什区人民法院提出书面异议申请，请求解除对案涉房屋的查封并中止执行。案外人朱汉清提供以下证据（均为复印件，原件核对后退回）证明其主张：房屋买卖合同一份、房款收据一支、两共积金、契税收据一支、案涉房屋装修金收据一支、水务公司出具的水费收据2张、案涉房屋出租合同一份、租金收据一张、物业费收据2张、取暖费收据3张。申请执行人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司称，不认可案外人的证据，认为法院有权执行房屋。被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司称，对商品房买卖合同和房款收据真实性和证明问题均不认可，万力置业公司从未与案外人朱汉清签订过商品房买卖合同，也未向案外人收取过房款，商品房买卖合同和收据中加盖的印章并不是万力置业公司申请刻制备案的公章、法人章、财务专用章。万力置业公司对此并不知情。针对物业费和供暖费的缴费单据因收款人并非万力置业公司，且万力置业公司并未向案外人交付过案涉房屋，故上述合同、收据案外人朱汉清不能作为购买万力置业公司房屋的依据。被执行人张**称，认可案外人朱汉清提供的证据，亦认可案外人购买了案涉房屋。被执行人张玉发称，不认可案外人朱汉清提供的证据，但是知道查封的房屋私下已经出售或者抵顶了工程款。被执行人乔生华称，不认可案外人朱汉清提供的证据，认为房屋登记在被执行人万力置业公司名下，法院可继续执行。本院查明，2020年6月1日，原告广厦建筑公司诉被告万力置业公司、第三人张**、张玉发、乔生华建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院依原告广厦建筑公司申请并审查后，于2020年6月24日作出（2020）内0603民初651号民事裁定，查封了被告万力置业所有的位于鄂尔多斯市康巴什区（为案涉房屋）、11层1101号、1103号、1104号、1105号、1107号、12层1202号、1203号房屋，查封期限为三年。后本院于2020年11月30日作出的（2020）内0603民初651号民事调解书，调解确认：一、被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、第三人乔生华、张**、张玉发于2021年1月31日前一次性向原告伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司给付工程款3693454.03元、保障金200000元、利息250000元，共计4143454.03元；二、原告伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、原告伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司与被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司及第三人乔生华、张**、张玉发就案涉工程的所有纠纷在本案中一次性了结。2021年3月16日，因被告万力置业公司与第三人乔生华、张**、张玉发未履行生效法律文书所确定的义务，故广厦建筑公司申请执行。案外人朱汉清向本院提出执行标的异议，请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。以上述三项内容为判断案外人所提权利主张能否排除执行的依据。本案中，首先，虽然案外人朱汉清提供其与被执行人万力置业公司之间签订的商品房买卖合同及交付房款收据，但商品房买卖合同中双方均无签署时间，被执行人万力置业公司亦对该合同及收据的真实性均不认可，故本院无法确认该商品房买卖合同的合法有效性，且案外人朱汉清主张其支付房款系通过工程款抵付，却未提供有效证据予以证实。其次，案外人朱汉清自称被执行人万力置业公司向其抵顶了五套房屋，目前案涉房屋是用于员工宿舍，不符合第二十九条第二项规定的情形。综上，案外人朱汉清提供的现有证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利，提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人朱汉清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向鄂尔多斯市康巴什区人民法院提起诉讼。审判长 越  智  林审判员 赛罕德力格尔审判员 赵  倩  玉二〇二一年八月二十三日书记员 张  美  霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹达明，男，1978年12月18日出生，汉族，住江西省都昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹达明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹达明支付截至2021年7月2日的银行卡欠款本金45,545.84元及自逾期之日起至2021年7月2日的利息3,614.55元、费用3,570元（其中包括现金分期手续费3,570元）；2.判令被告支付自2021年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹达明自2013年3月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2588的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹达明未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告曹达明未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年3月27日，原告招行信用卡中心经被告曹达明申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2588，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月2日，被告拖欠银行卡欠款本金45,545.84元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为45,545.84元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告曹达明向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹达明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金45,545.84元；二、被告曹达明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469.33元，由被告曹达明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0427民初2661号原告：河北吉顺机电设备安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路15号。法定代表人：王建，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫东、张博文，河北名天律师事务所律师。被告：邯郸冀南新区顶立制管有限公司，住所地邯郸冀南新区马头经济开发区厚德路南侧顾地大街西侧法定代表人：马红杰，该公司经理。原告河北吉顺机电设备安装工程有限公司与被告邯郸冀南新区顶立制管有限公司合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告河北吉顺机电设备安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北吉顺机电设备安装工程有限公司撤回起诉处理。审判员  索香军二〇二一年八月二十七日书记员  丁伟伟
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1564号胡计菥、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：胡计菥与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人胡计菥于2021年8月19日向本院申请执行，执行标的额为11838.00元。在执行过程中，本院强制执行到位案款11838.00元，并已将案款兑付给申请人胡计菥。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1570号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十六日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1564号胡计菥、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：胡计菥与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人胡计菥于2021年8月19日向本院申请执行，执行标的额为11838.00元。在执行过程中，本院强制执行到位案款11838.00元，并已将案款兑付给申请人胡计菥。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1570号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十六日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0681民初4129号原告：山东某商品砼有限公司，住所地山东省龙口市委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：山东某建工有限公司，住所地山东省龙口市委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 任 天 英二〇二一年八月三日书记员 李佳闫子
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0604执19435号之一申请执行人：郭国新，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。被执行人：伍廉秋，男，1993年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人：莫承省，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省廉江市。一、基本情况关于吴明辉诉伍廉秋、莫承省民间借贷纠纷一案，（2019）粤0604民初18086号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍廉秋、莫承省应向申请人吴明辉借款本金300000元及违约金(违约金从2017年12月10日起至实际清偿之日止按年利率24计算)、支付律师费用20000元、并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。经查,申请人吴明辉于2020年6月30日与郭国新签订了债权转让协议,确定将本案的债权转让给郭国新。本院于2020年11月10日立案执行，本案执行费8487.00元。二、对财产的执行本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。在执行过程中,本院于2021年6月28日轮候查封了被执行人莫承省名下车牌号为粤ＣＶ××××的车辆;于2021年6月29日查封了被执行人伍廉秋名下车牌号为粤ＧＥ××××的车辆；于2021年7月22日查封了被执行人伍廉秋名下车牌号为粤ＧＮ××××的汽车,本院已将上述车辆报指挥中心布控，但暂未能扣押。另本院于2020年11月25日依法冻结了被执行人伍廉秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市青平营业所账户为6217××××6325的银行存款（实际控制金额为593.84元）及在深圳前海微众银行账户为9999××××2901的存款（实际控制金额为132.73元），因上述控制的账户内余额较少,本院未作扣划。上述车辆的查封期限为两年、银行账户的查封期限为一年，如需继续查封，申请执行人应于限制措施期满前30日向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。三、案款分配情况因暂未执行到案款，本案无退款情况。四、对主体的惩戒因被执行人莫承省、伍廉秋未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。（一）查找主体。申请执行人郭国新于2020年11月10日向本院提供了其被执行人莫承省、伍廉秋签订的《送达地址确认书》。（一）本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书,法律文书由他人代收。同时，多次拨打伍廉秋、莫承省联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。（二）限制措施。因被执行人莫承省、伍廉秋未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人莫承省、伍廉秋采取限制消费措施。又因被执行人莫承省、伍廉秋违反财产报告制度，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。（三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对莫承省、伍廉秋采取罚款、拘留等处罚措施。（四）移送制裁。暂未发现被执行人莫承省、伍廉秋存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。五、结案方式本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0604执19435号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。本裁定送达后立即生效。审判长  李丹丹审判员  秦绪刚审判员  黄小茁二〇二一年八月十三日书记员  林颖杰附件：一、当事人的联系相关信息申请执行人：郭国新。执行代理人:翁彤瑾，广东信广律师事务所，联系电话：139××××5656。被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）：莫承省，广东省廉江市。伍廉秋，广东省廉江市。二、相关法条《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日）第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执1116号被执行人：李家维，男，1997年11月27日出生，汉族，英德市人，住英德市。关于被执行人李家维罚金一案，本院作出的（2015）清英法刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李家维处罚人民币2000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月08日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)粤1881执1116号案件终结本次执行。被执行人李家维负有继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年八月三十一日书记员  吴志辉
黑龙江省虎林市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0381执1372号张黎与林玉华：本院执行的张黎与林玉华民间借贷纠纷一案，经被执行人林玉华自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月九日
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2848号郭三星、周慧：郭三星与周慧承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郭三星向本院申请执行的（2021）豫9001民初777号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4230号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东门大街172号。主要负责人：夏建文。被执行人：曹燃，男，1988年3月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与曹燃信用卡纠纷一案，由于被执行人曹燃未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人曹燃银行存款人民币38352.84元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十三日书记员  宗倩云
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初979号原告张治安，男，1961年12月2日出生，汉族，住新县。被告彭以全，男，1955年1月17日出生，汉族，住新县。原告张治安与被告彭以全合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。在审理期间，原告张治安于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张治安撤诉。案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告张治安负担。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  邱家信二〇二一年八月二十七日书 记 员  苏 鹍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣05执94号之二申请执行人：陈永圣，男，汉族，1960年3月17日生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：陈文远，男，汉族，1972年1月10日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：敖小宝，男，汉族，1974年8月24日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈永圣、陈文远与被执行人敖小宝建设工程合同纠纷一案中，双方已达成长期和解履行协议，且被执行人敖小宝已向本院支付9600元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2021)赣05执94号案件的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维文审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二一年八月十九日书记员  李 丹江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣05执94号之二申请执行人：陈永圣，男，汉族，1960年3月17日生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：陈文远，男，汉族，1972年1月10日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：敖小宝，男，汉族，1974年8月24日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈永圣、陈文远与被执行人敖小宝建设工程合同纠纷一案中，双方已达成长期和解履行协议，且被执行人敖小宝已向本院支付9600元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2021)赣05执94号案件的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维文审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二一年八月十九日书记员  李 丹
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0213刑初333号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人崔道钱，男，汉族，1985年12月26日出生，小学文化，务工，户籍地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。2021年1月11日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2021年2月5日刑满释放。2021年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检刑诉〔2021〕169号起诉书指控被告人崔道钱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人崔道钱于2021年6月27日16时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车途经翔安区巷××路××路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为99.6ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。起诉认为，被告人崔道钱具有坦白情节，建议判处被告人崔道钱拘役一个月，并处罚金。被告人崔道钱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔道钱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔道钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （邓 芳）二〇二一年八月二十日法官 助理 （林思思）代书记员（ 许舒 雅）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执987号申请执行人：廖拥坚，男，1976年12月23日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：贵港市智森建筑劳务有限公司，住所地贵港市港北区金港大道东段（中国石油加油站向西50米梁振堂房屋）。统一社会信用代码：91450800MA5NH56A3L。法定代表人：王增产，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人廖拥坚与被执行人贵港市智森建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人依据贵港市港北区人民法院作出的（2021）桂0802民初165号民事判决书向本院申请执行劳务费10600元、受理费33元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案劳务费10600元、受理费33元，执行费60元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛娟审判员温新星审 判 员 黎   红   耀二〇二一年八月三十日法官助理 黄   庆   强书 记 员 冯   雪   梅
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1221刑初685号公诉机关临泉县人民检察院。被告人姜福超，男，1984年7月11日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月7日被某某局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]443号起诉书指控被告人姜福超犯危险驾驶罪，于2021年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁晓东出庭支持公诉，被告人姜福超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日20时30分许，被告人姜福超酒后驾驶皖Ｋ×××××牌小型轿车沿临泉县戴庄南北走向水泥路由北向南行驶，行驶至临泉县烟酒超市门口时，碰撞到浙Ｂ×××××小型轿车，造成双方车辆受损，杨梦军轻微受伤。经临泉县公安交警大队道路交通事故责任认定，姜福超应负事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，姜福超静脉血液中检出乙醇成分，其浓度为143.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。双方民事部分已调解。据此，建议对被告人姜福超以危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。被告人姜福超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人姜福超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜福超醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的主要责任，应从重处罚。鉴于其到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，民事部分已调解并征得谅解，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜福超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金4000元。（已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇二一年八月二十日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执777号之一申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地西丰县。法定代表人强晓峰，该公司总经理。被执行人黄志锋，男，1991年04月09日生，住广东省化州市广东省化州市。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人黄志锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄志锋在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币11737.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕高峰二〇二一年八月六日书记员  邓洪国
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1609号原告：成都和佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91510114740348563U，住所地成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号。法定代表人：支征兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杨，男，1987年8月30日出生，汉族，住所地四川省什邡市。(特别授权)被告：袁成勇，男，1991年9月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。原告成都和佳物业管理有限公司与被告袁成勇追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘传明人民陪审员  王东琼人民陪审员  赵 林二〇二一年八月十七日书 记 员  张 磊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执13274号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。被执行人：何利，女，1987年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3745号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金11296.76元、利息1421.71元及相应利息予申请执行人；并应向本院交纳案件受理费134.81元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年八月十一日书记员 黄耀华
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初3277号原告：莒县浮来宗守山建材店，住所地莒县浮来山街道韩家村，统一社会信用代码92371122MA3M3RNH8X。经营者：宗守山，男。委托诉讼代理人：孙安仕，日照莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：刘安村（曾用名刘安东），男。被告：郭瑞杰，男。被告：国诚集团有限公司莒县分公司，住所地莒县经济开发区锦程嘉苑沿街16号，统一社会信用代码91371122MA3DEW1M。负责人：厉见秀，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。原告莒县浮来宗守山建材店与被告刘安村、郭瑞杰、国诚集团有限公司莒县分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县浮来山宗守山建材店的委托诉讼代理人孙安仕，被告郭瑞杰、被告国诚集团有限公司莒县分公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告刘安村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县浮来宗守山建材店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费等共计20209元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三被告承包莒县锦程嘉苑社区楼房的建设工程，并将部分工程分包给没有资质的第一被告和第二被告施工。2018年10月份起第一被告与第二被告合伙共同租赁原告的建筑材料，截止到2020年10月23日，被告尚欠原告租赁费共计20209元未付。为此，原告依法要求各被告承担连带责任，共同承担付款义务。刘安村未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。郭瑞杰辩称，答辩人不认识原告，未租赁过原告的涉案租赁物，答辩人不是涉案建筑设备租用人，请求驳回原告的诉讼请求。国诚集团有限公司莒县分公司辩称，本案租赁费与我方无关，原告起诉我方系主体错误，请求驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：莒县浮来山宗守山建材店成立于2018年7月5建材零售、租赁等。2018年，国诚集团有限公司莒县分公司承揽莒县经济开发区棚户区改相关建设项目，并将其承揽工程的劳务部分承揽给临沂家芸建筑劳务分包有限公司。2018年11月9日，临沂家芸建筑劳务分包有限公司将模板劳务交由被告郭瑞杰施工。被告刘安村在涉案工程中从事预制施工，并于2018年10月29日从原告处租赁步步紧1360套，每套每天0.015元，被告刘安村给原告出具1张租赁物清单，并在该清单上签字确认。审理中，原告请求给付上述涉案租赁物截止2020年10月23日，按每天每套租赁费0.015元计算的租赁费用，共计14769.6元。原告主张截止起诉之日，被告将涉案租赁物丢失1360套，并请求按每套4元共计5440元进行赔付，但未提供证据证实。审理中，在本院对刘安东调查时，其认可涉案租赁物是其租赁，对涉案租赁物的数量及单价无异议，并辩解上述租赁物是郭瑞杰使用的，应由郭瑞杰承担租赁费，但未提供证据证实。被告郭瑞杰对此予以否认，并称被告刘安村不是其员工，未委托刘安村租赁原告的涉案租赁物。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案租赁物由被告刘安村到原告处租赁，并给原告出具其签字的租赁清单，应当认定被告刘安村系涉案租赁关系的相对人，即承租人。被告刘安村无证据证实其系被告郭瑞杰的员工，也无证据证实其受郭瑞杰的委托去租赁原告的涉案租赁物，故不能认定涉案租赁物的实际租赁人是被告郭瑞杰。该涉案租赁关系系原告与被告刘安村的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告依法履行了提供租赁物的义务，被告刘安村应当履行支付价款的义务，现被告刘安村未履行支付价款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告刘安村支付租赁费14769.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案租赁费，双方并未约定利息，原告涉案租赁费的利息主张，应以自起诉之日起计算至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于原告诉请给付丢失租赁物折价损失5440元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证实其该主张，不予支持，可待证据充分后,另行主张权利。原告提供的证据不能证实被告郭瑞杰与国诚集团有限公司莒县分公司是涉案租赁物的承租人，其请求被告郭瑞杰与国诚集团有限公司莒县分公司承担付款责任无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘安村于本判决生效之日起十日内给付原告莒县浮来宗守山建材店租赁费14769.6元及利息（利息以14769.6元为基数，自2021年5月24日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告莒县浮来宗守山建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元（立案时已减半收取），由原告莒县浮来山宗守山建材店负担42元，由被告刘安东负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二一年八月十七日书记员  战祥艺
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0825民初2276号原告：张淑红，女，1963年2月19日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘宝军，男，1982年8月27日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。张淑红与刘宝军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告张淑红于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑红撤诉。案件受理费1,350.0元已减半收取由原告张淑红负担。审 判 员 李文福二〇二一年八月三十日法官助理 胡 玥书 记 员 陈鹏宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504民初4283号原告：韦联红，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市南川区。被告：王生云，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告韦联红与被告王生云劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告申请撤回起诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦联红撤回诉讼处理。审判员  杜刚二〇二一年八月十七日书记员  严敏四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504民初4283号原告：韦联红，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市南川区。被告：王生云，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告韦联红与被告王生云劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告申请撤回起诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦联红撤回诉讼处理。审判员  杜刚二〇二一年八月十七日书记员  严敏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4214号申请执行人：常州市金坛区凯嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MQFU88F，住所地江苏省常州市金坛区金城镇丹荆路10-912号。法定代表人：于益。被执行人：李磊，男，1989年5月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区凯嘉物业管理有限公司与李磊物业服务合同纠纷一案，由于被执行人李磊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李磊银行存款人民币8407.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十二日书记员  宗倩云
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执400号申请执行人：熊万良，男，1961年9月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：樊伟，男，1968年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。本院2021年3月9日立案执行申请执行人熊万良与被执行人樊伟劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初1075号民事调解书,被执行人樊伟应支付申请执行人熊万良工资款29237元。在执行过程中，申请执行人熊万良同意被执行人樊伟分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执400号申请执行人熊万良与被执行人樊伟劳务合同纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年八月十三日书记员  崔雅丽
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执759号之一申请执行人：龙海，公民身份号码：XXX，男，汉族，1969年6月9日生，住青海省西宁市湟中县。    被执行人：朵桂兰，公民身份号码：XXX，女，汉族，1990年9月30日生，住青海省民和回族土族自治县。    被执行人：马浩，公民身份号码：XXX，男，汉族，1988年10月11日出生，住青海民和回族土族自治县。    申请执行人龙海与被执行人朵桂兰、马浩房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年2月7日作出的（2021）青0103民初255号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人朵桂兰、马浩给付申请执行人龙海购房款、定金414757.86元、违约金106000元、迟延履行期间的债务利息1731元、案件受理费4504元、保全费3124元，并承担本案的执行费7684元，合计537800.86元。    本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人朵桂兰、马浩在银行无存款；被执行人朵桂兰、马浩在西宁市不动产登记服务中心登记有位于西宁市城中区南川东路×××的不动产，本院已轮候查封；被执行人马浩名下登记有×××起亚牌车一辆，本院已冻结车辆手续，被执行人朵桂兰在公安部车辆管理部门无车辆登记信息。因被执行人马浩违反财产报告制度，本院将被执行人马浩纳入失信被执行人名单，因被执行人朵桂兰、马浩未按生效法律文书履行给付义务，本院向被执行人朵桂兰、马浩发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长冷季平审判员李向红审判员罗辉东二〇二一年八月十日书记员史博《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-2--3-
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3063号之一申请执行人：冯国良，男，1957年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：胡扣洪，男，1964年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。关于冯国良与胡扣洪民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2021）苏0413民初518号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告胡扣洪于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯国良借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年7月11日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取60元，由被告胡扣洪负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。逾期因被告胡扣洪拒不履行生效法律文书确定的义务，原告冯国良向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人胡扣洪发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人胡扣洪履行法律义务和申报财产，但被执行人胡扣洪未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证。被执行人胡扣洪名下无银行存款记录、无不动产登记信息，苏D7xxxx车辆已经司法拍卖成交，拍卖款为51800元，本案分配得1019元。被执行人胡扣洪人难以查找。2021年8月16日，本院已依法向被执行人胡扣洪发布了限制消费令。2021年8月19日，本院向申请执行人冯国良告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人冯国良亦未提供被执行人胡扣洪其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   先   彪审 判 员 郭影审判员史春海二〇二一年八月十九日法官助理 颜      辉书 记 员 张   宇   航
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325民初2997号原告：贺群英，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：嵩县水利局，住所地：河南省嵩县白云大道1号。统一社会信用代码：11410325005418035Y。法定代表人：杨会军，该局局长。被告：嵩县饭坡镇长岭村民委员会，住所地：嵩县饭坡镇长岭村一组。统一社会信用代码：544103250876726180。法定代表人：宋现奇，村委会主任。原告贺群英与被告嵩县水利局、嵩县饭坡镇长岭村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年8月6日立案，并于同日向原告送达交纳案件受理费通知书，但原告未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贺群英撤诉处理。审判员  马旭升二〇二一年八月十六日书记员  李思怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初66299号原告：滕飞，男，1988年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区住上海市浦东新区唐镇南曹路901弄146号302室。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告：朱勇刚，男，1978年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区住上海市浦东新区川沙新镇黄楼新春村张陈家宅112号，现羁押于上海市浦东新区看守所。原告滕飞诉被告朱勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕飞及其委托诉讼代理人顾宏杰、被告朱勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币23万元；2、如被告无法归还，判令变卖牌号为沪FXXXXX沪F91128的机动车所得款项中优先偿还原告，如不足清偿债务部分由被告继续承担；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告以需要钱款周转为由，向原告借款23万元，借期为1年，并以其名下牌号为沪FXXXXX沪F91128的机动车作抵押。现借款到期，被告未还款，故起诉。审理中，原告将某将要求被告归还的借款本金调减为214,644.06元。被告朱勇刚称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，原告转账交付被告13万元，2020年3月21日，原告转账交付被告5万元，2020年3月22日，原告又转账交付被告5万元，上列合计23万元为被告向原告借款，双方口头约定借期为1年，月利率为3%，并约定以被告名下牌号为沪FXXXXX沪F91128的小型汽车为上述借款作抵押。该抵押已作登记。2020年3月20日至2020年10月20日间，被告陆某陆续向原告支付利息，合计55,200元。本院认为，原、被告实际存在借贷关系，被告未按期归还原告借款，原告现诉请被告归还借款本金，并诉请行使抵押权，具有事实及法律依据，本院可予支持。原告依据被告支付利息的情况及民间借贷司法解释的相关规定，将诉请归还的借款本金调减为214,644.06元，可予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告朱勇刚应于本判决生效之日起十日内归还原告滕飞借款本金214,644.06元；二、被告朱勇刚不履行上述付款义务，原告滕飞可以与被告朱勇刚协议以其名下牌号为沪FXXXXX沪F91128的小型汽车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述汽车折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱勇刚所有，不足部分由被告朱勇刚继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,520元，减半收取计2,260元，由被告朱勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
彰武县人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）（2021）辽0922民初2430号原告：中和农信咨询服务有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。负责人：杨广，系分公司经理。委托诉讼代理人：苏玉朋，系分公司督导。被告：史宏丽，女，1980年2月10日出生，汉族，个体，住彰武县。原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）与被告史宏丽借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加诉讼，被告史宏丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求史宏丽偿还借款本金17770.55元，并自2021年3月21日起按年利率19.8%支付利息，按日利率1‰支付违约金。2、诉讼费由被告史宏丽负担。事实和理由：史宏丽向我公司借款三笔：2020年11月7日20000元。2020年12月23日1522元。2021年1月21日2038元。三笔共计23560元，借期均为一年，年利率19.8%，逾期按日1‰支付违约金。还款方式为等额本息，分12次还清。截至2021年3月20日，史宏丽第一笔已偿还5701.34元，其中4624.48元、利息1076.86元。第二笔偿还1039.31元，其中本金1007.53元、利息31.78元。第三笔偿还183.59元，其中本金157.44元、利息26.15元。尚欠本金17770.55元，期内利息1454.4元和2021年3月201日以后的利息。被告史宏丽未答辩。中和农信为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各3份，证明：康平中和农信、信托公司、彰武中和农信的住所地、经营范围。2、借贷合同三份，证明：2020年11月7日史宏丽向康平中和农信借款20000元。2020年12月23日史宏丽向康平中和农信借款1522元。2021年1月21日史宏丽向信托公司借款2038元。三笔共计23560元，借期均为一年，年利率19.8%，逾期上浮50%但不超过年利率24%。还款方式为等额本息，分12次还清。3、打款凭证三份，证明：康平中和农信于2020年11月7日向史宏丽账户62×××45中打款20000元，于2020年12月23日向史宏丽账户62×××45中打款1522元。信托公司于2021年1月21日向史宏丽账户62×××45中打款2038元。4、实还记录三份，证明：截至2021年3月20日，史宏丽第一笔已偿还5701.34元，其中4624.48元、利息1076.86元。第二笔偿还1039.31元，其中本金1007.53元、利息31.78元。第三笔偿还183.59元，其中本金157.44元、利息26.15元。5、服务协议两份，证明：康平中和农信、信托公司分别委托彰武中和农信代为进行贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。上述证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实可以作为本院认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康平县中和农信小额贷款有限公司（以下简称康平中和农信）、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）均系经营各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资的有限责任公司。康平县中和农信公司、中国对外经济贸易信托有限公司分别与彰武中和农信签订服务协议，中和农信公司为上述二公司的经批准的网络平台信贷提供贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。2020年11月7日，史宏丽通过网络平台向康平中和农信借款20000元；2020年12月23日，史宏丽通过网络平台向康平中和农信借款1522元；2021年1月21日，史宏丽通过网络平台向信托公司借款2038元，借款期限均为12个月，年利率19.8%,逾期上浮50%，但不超过年利率24%。未按期足额还款，甲方有权宣布合同提前到期，并要求乙方一次性还清余欠本息。合同签订后，康平中和农信于2020年11月7日向史宏丽账户打款20000元，于2020年12月23日向史宏丽账户打款1522元。信托公司于2021年1月21日向史宏丽账户打款2038元。合同履行期间，截至2021年3月20日，史宏丽累计还款6924.24元，其中：第一笔还款5701.34元，还本4624.48元、结息1076.86元；第二笔还款1039.31元，还本1007.53元、结息31.78元；第三笔还款183.59元，还本157.44元、结息26.15元。余欠借款本金17770.55元，利息结算至2021年3月20日。此后经催要，史宏丽没有再还款付息。现史宏丽尚欠本金17770.55元及2021年3月21日以后的利息。本院认为，被告史宏丽向康平中和农信、信托公司分别借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同均合法有效。彰武中和农信受托对彰武地区贷户进行清收。史宏丽逾期还款后，经彰武中和农信催要仍未按期足额还款付息的行为构成违约。故中和农信要求史宏丽返还本金17770.55元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于利率，因双方约定年利率19.8%，逾期上浮50%不超过年利率24%仍然过高，超过法律规定上限部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史宏丽返还原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司借款本金17770.55元，并自2021年3月21日起按年利率15.4%支付逾期利息及违约金。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.62元，由被告史宏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  包玉辉人民陪审员  张 冲二〇二一年八月二十四日书 记 员  温 馨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13607号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：陈维京，该银行行长。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙求莹，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：宋世进，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（简称农行花都分行）诉被告宋世进金融借款纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行花都分行的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告宋世进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡业务申请表、领用合约、信用卡章程的约定情况：（一）申请时间：2019年4月24日；（二）合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；（三）发卡行：农行花都分行；持卡人：宋世进；（四）分期金额及期数：6万元，分60期，每期须归还本金1000元；（五）分期手续费费率、金额及收取方式：分期本金的24%、金额为14400元，分期扣收，每期240元；（六）放款时间及金额：2019年4月24日，本金6万元；（七）还款细则：申请人分期成功办理后，不论是否实际使用分期本金，均须按信用卡对账单显示的应还款金额按月偿还分期本金并支付分期手续费；信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算；每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期账户最低还款额，申请人须在信用卡当期还款日前全额归还账单所列的全部“本期应还金额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息；申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中的一项或几项即构成违约，发卡行有权提前收回分期本金或取消分期额度，把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取有由此产生的利息、违约金、分期手续费等一切费用；（八）透支利率标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25％），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；（九）逾期还款违约金标准：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、逾期还款及欠款情况：（一）逾期时间：2020年11月5日；（二）欠款金额：截至2021年4月10日，宋世进尚欠本金43000元、利息340.45元、分期手续费1680元、逾期违约金466.04元。三、农行花都分行的诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金43000元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期240元计算，暂计至2021年4月10日，利息为340.45元、逾期违约金为466.04元、分期手续费为1680元；前述利息、逾期违约金自2021年4月11日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止，前述分期手续费自2021年4月11日起至被告实际清偿之日止，按每期240元计算，并以计算至2024年3月当期为限），以上暂计至2021年4月10日为45486.49元；2.被告承担本案诉讼费（包括受理费、保全费）。四、宋世进未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，农行花都分行与宋世进签订的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》及所附《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行花都分行依约向宋世进发放信用卡并向宋世进发放了分期本金6万元，宋世进领取信用卡后理应依约履行还款义务。现宋世进未依约履行还款义务，构成违约。农行花都分行起诉请求宋世进清偿借款本金、利息、分期手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持，但农行花都分行主张的利息、分期手续费、逾期违约金的合计金额不应超过年利率24%。宋世进经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋世进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金43000元、分期续费及利息、逾期违约金（截至2021年4月10日的利息为340.45元、逾期违约金为466.04元、分期手续费为1680元，此后利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至清偿之日止；分期手续费自2021年4月11日起按每期240元的标准计算至2024年3月10日止；利息、分期手续费、逾期违约金的合计金额以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告宋世进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年八月二十日书记员  许清如
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕04民终2084号     上诉人（原审被告）：贺敏，女，汉族，1972年7月8日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX207082043。委托诉讼代理人：李木子，陕西一代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：相虹，女，汉族，1963年3月15日出生，户籍所在地：陕西省咸阳市秦都区，现住西安市碑林区，公民身份号码：61040XXXX303156586。委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。原审被告：韩永安，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1777，系上诉人贺敏之丈夫。上诉人贺敏因与被上诉人相虹、原审被告韩永安民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区法院（2018）陕0404民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为：二审出现新证据，本案事实需进一步调查核实，可能会导致案件结果发生变化，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初214号民事判决。二、本案咸阳市渭城区人民法院重新审理。二审贺敏预交的诉讼费9300元，予以退回。          审    判    长      席晓颖    审    判    员      陈美丽    审    判    员      张军海         二〇二一年八月六日       书    记    员     刘  丹    1
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初3680号原告：龙治成，男，1966年02月14日出生，汉族，住贵州省凯里市镇远县。被告：黄先云，男，1959年12月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告龙治成与被告黄先云修理合同纠纷一案，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告龙治成撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告龙治成负担。审判员  左顺江二〇二一年八月六日书记员  尚 敬