陕西省渭南市中级人民法院   民事判决书       (2021)陕05民终1885号      上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：梁晓东，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：靳文旺，男，1980年12月6日出生，汉族，住山西省介休市。   委托诉讼代理人：梁国，介休市义棠镇法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）：钟家华，男，1978年1月3日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。   被上诉人（原审被告）：诸宏敏，男，1964年8月24日出生，汉族，住陕西省合阳县。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人靳文旺、钟家华、诸宏敏财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2021)陕0524民初118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   保险公司提起上诉请求：1.撤销原判，准许重新鉴定并改判上诉人不承担车辆损失赔偿款5万元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.车辆实际损失应根据车辆实际维修情况并结合维修清单，维修费支付证明、维修发票、且证明维修项目与交通事故存在关联性综合予以认定。渭南市昌鹏价格评估有限责任公司出具的评估报告系参考价值，被上诉人靳文旺的实际损失并未查明，导判决结果有损上诉人的合法利益。2.原审对于上诉人提出的重新鉴定申请未予准许，直接依据评估报告作出判决错误。本案事实不清、适用法律错误，原审判决上诉人多承担5万元缺乏事实和法律依据。   被上诉人靳文旺发表书面意见辩称：1.原审依照渭南市中级人民法院委托的渭南市昌鹏价格评估有限责任公司作出的鉴定结论判决正确。2.上诉人无证据证明本案符合重新鉴定的情形，其主张重新鉴定缺乏事实依据。请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   被上诉人钟家华发表书面意见辩称：请法院依法判决。   靳文旺向一审法院起诉请求：1.依法判令被告褚宏敏、平安财险陕西分公司向原告支付车辆维修费89900元、鉴定费5000元、施救费3150元（其中2000元先在交强险中赔付、剩余1150元在商业险中赔付），租车费5000元，总计103050元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审查明：2020年7月10日23时26分，钟家华驾驶车牌号为晋KXXXXX的小型客车沿京昆高速向山某某向行驶，当行驶至964Km+400m时，碰撞褚宏敏驾驶的车牌号为陕AXXXXX的小型客车尾部，造成晋KXXXXX号车辆驾驶人钟家华受伤，陕AXXXXX车辆驾驶人褚宏敏受伤、乘坐人党爱梅、褚晓瑛、党黎明、行宇阳、褚某某受伤，两车受损、路产损失的交通事故。2020年7月13日，渭南市某某局交XX队XX大队出具第610501420200000708号《道路交通事故认定书》认定，在本起事故中，钟家华、褚宏敏负事故同等责任，党爱梅无责任。2021年3月11日，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司作出渭昌鹏价评字[2021]015号评估报告，价格评估结论为：晋KXXXXX号奥迪牌小型车辆损失评估现值取值为179800元。被告褚宏敏驾驶的陕AXXXXX车辆在被告中国平安财险陕西分公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。   被告褚宏敏、平安财险陕西分公司对该起交通事故发生的基本事实、事故责任及陕AXXXXX车辆在被告平安财险陕西分公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任险含不计免赔率险、事故发生在保险期内的事实均无异议，但平安财险陕西分公司认为原告主张的车辆损失、施救费数额过高，鉴定费、租车费系间接损失，应由侵权双方按照事故责任比例依法承担。对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费数额问题，本案在审理中，渭南市中级人民法院委托渭南市昌鹏价格评估有限责任公司对晋KXXXXX号“奥迪”牌小型车辆在该起交通事故中造成的车辆损失及停运损失进行价格评估，2021年3月11日，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司作出渭昌鹏价评字[2021]015号评估报告，价格评估结论为：晋KXXXXX号“奥迪”牌小型车辆损失评估现值取值为179800元；关于施救费问题，原告提供了蒲城县邢小良汽车维修厂出具的1300元施救费发票（事故发生后车辆被拉至蒲城县城的费用)、介休市安达汽车救援中心出具的3000元施救费发票(事故发生后车辆从蒲城拉往山西省介休市修理厂的费用），用以证明其花去施救费4300元的事实。本院认为，原告提供的上述票据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告因该起事故花去施救费4300元的事实。又查明，原告申请评估车辆损失时花去鉴定费10000元，审理中，原告主张的租车费5000元未提供有力证据，本院不予采信。   一审认为，公民的合法财产权依法应予保护。本案中，钟家华驾驶原告所有的晋KXXXXX小型客车与被告褚宏敏驾驶的陕AXXXXX小型客车追尾相撞，钟家华、褚宏敏各负该起事故的同等责任，故原告靳文旺因该起事故造成的实际损失应由被告钟家华、褚宏敏各承担50%的民事赔偿责任。陕AXXXXX车辆在被告平安财险陕西分公司投保有交强险及保险金额1000000元的商业第三者责任险含不计免赔率险，故上述损失应首先由被告平安财险陕西分公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任。审理中，原告申请撤回对被告钟家华的起诉，本院依法予以准许。被告平安财险陕西分公司对该鉴定意见书不予认可并主张重新鉴定，因本案鉴定程序合法，且被告平安财险陕西分公司未提交证据证明存在应予重新鉴定的情形，故平安财险陕西分公司主张重新鉴定的请求缺乏事实依据，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、原告靳文旺车辆损失179800元、施救费4300元，共计184100元。由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告靳文旺2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告靳文旺91050元；二、被告褚宏敏赔偿原告靳文旺鉴定费5000元。三、驳回原告靳文旺其他诉讼请求。上述给付内容，在本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由原告靳文旺负担57.5元，被告褚宏敏负担1123元。   二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系涉及保险的财产损害赔偿纠纷，保险合同成立、保险事故发生、损害后果等法律事实均发生于民法典施行之前，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   本案的争议焦点为：车辆损失数额应如何认定。本案一审期间，陕西省合阳县人民法院通过本院委托渭南市昌鹏价格评估有限责任公司对案涉车辆的损失进行了司法鉴定，原审依据鉴定意见认定车辆损失为179800元有事实和法律依据。保险公司对司法鉴定意见不予认可，主张应重新鉴定，但未提交任何证据证明原鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应重新鉴定的情形，本院依法对其重新鉴定申请不予准许。保险公司主张不应依据司法鉴定意见确定损失数额，但司法鉴定意见是对车辆实际损失的客观评估，真实反映了车辆的实际损失，保险公司该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 郝 翎   审 判 员 邢 维 利   审 判 员 左 继 刚       二〇二一年八月二十七日      法 官 助 理 乔 月   书 记 员 王 真                                       1