wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终7266号上诉人（原审原告）：合美医疗服务（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路1046号102室，统一社会信用代码：91441900MA54NGRF3T。法定代表人：杨瑞钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪烨，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永铁，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省津市。原审第三人：广州市盛兰国际贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区茅岗路268号108F305，统一社会信用代码：91440101MA5BDWWC6X。法定代表人：赵强。原审第三人:广州灿虹印刷器材有限公司，住所地：广东省广州市白云区松洲街槎龙聚龙街28号六楼602房，统一社会信用代码：91440111074607200N。法定代表人：景连召。原审第三人：陈莹，女，1995年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人合美医疗服务（广东）有限公司（以下简称合美医疗公司）因与被上诉人杨永铁、原审第三人广州灿虹印刷器材有限公司（以下简称灿虹公司）、广州市盛兰国际贸易有限公司（以下简称盛兰公司）、陈莹劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合美医疗公司原审诉讼请求：一、合美医疗公司无需支付杨永铁2020年6月12日至2020年9月16日工资差额43333.3元、2020年7月12日至2020年9月16日未签订劳动合同的二倍工资差额42924.7元、解除劳动关系经济补偿金10000元；二、本案诉讼费用由杨永铁负担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限合美医疗公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨永铁支付2020年6月13日至2020年9月工资11333.33元、2020年7月13日至2020年9月16日的二倍工资差额21462.36元、经济补偿金5000元；二、驳回合美医疗公司的所有诉讼请求。如果合美医疗公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由合美医疗公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2021）粤1972民初330号民事判决书。合美医疗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判合美医疗公司无需向杨永铁支付工资11333.33元、双倍工资差额21462.36元、经济补偿金5000元；二、本案诉讼费由杨永铁承担。事实和理由：本案中，合美医疗公司与杨永铁之间没有管理与被管理的关系，并且杨永铁所提供的服务并非合美医疗公司的义务，杨永铁与合美医疗公司之间不存在劳动关系，原审判决认定错误。一、本案中，根据合美医疗公司提交的利美公司与盛兰公司、灿虹公司签订的销售合同可知，合美医疗公司的股东广东利美实业有限公司（以下简称利美公司）与两公司合作，以向该两公司销售口罩机零配件为盈利模式。同时，利美公司需提供场地、食宿给盛兰公司、灿虹公司的员工使用，因此杨永铁等员工才会出现在利美工业园工作。事实上，合美医疗公司自设立以来，没有开设银行账户，也没有办理税务登记，并未实际生产经营，更没有招聘过员工。杨永铁提供的工作并非合美医疗公司的业务组成部分，其在利美工业园中工作，是给盛兰公司提供服务，合美医疗公司与杨永铁之间不存在劳动关系。二、杨永铁在初始来到利美工业园区工作时，在门卫处《口罩机业务来访人员信息登记表》、《口罩机人员个人信息登记表》中登记，其所属公司名称为盛兰公司，即事实上杨永铁是知道其是盛兰公司聘请的员工。此外，根据杨永铁提供的证据材料也可知，杨永铁自入职之日开始，是与盛兰公司的股东李家章进行薪资确认，其工作考勤、工资发放也是与盛兰公司陈莹进行对接。原审法院仅凭高俊松在微信群发布的一条通知，便认定合美医疗公司与杨永铁存在劳动关系显然不严谨。事实上，高俊松是合美医疗公司的股东利美公司的管理人员，其无权代表合美医疗公司。高俊松2020年9月7日被邀请进微信群，且是在杨永铁等人自动离职之后才进群。杨永铁在职期间，从未接受过高俊松的管理。由此可见，合美医疗公司与本案无关。三、案外人黄循明与盛兰公司合作组装、售卖口罩机业务，其在2020年7月份曾组织杨永铁等员工开会，承诺2020年8月份之后的工资由其承担，与合美医疗公司无关。即杨永铁明确知悉其在职期间的管理人员李家章、张友录、黄循明并非是合美医疗公司股东。四、杨永铁是自动离职，合美医疗公司无需支付经济补偿金，原审判决认定事实错误。杨永铁未在法定期限内向本院提交书面答辩状。盛兰公司、灿虹公司、陈莹均未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、合美医疗公司与杨永铁之间是否存在劳动关系；二、合美医疗公司应否向杨永铁支付解除劳动关系的经济补偿金。对于焦点一，合美医疗公司提交的销售合同并不能证明杨永铁的用工方为盛兰公司。根据杨永铁提交的合美口罩生产群微信聊天记录，显示高俊松对口罩生产员工不上班的行为表态，落款为合美医疗公司，可见合美医疗公司对杨永铁进行用工管理，结合杨永铁提交的厂牌、照片、薪资确认单等证据，原审法院认定合美医疗公司与杨永铁之间存在事实劳动关系，认定正确，本院予以维持。合美医疗公司主张其与杨永铁之间不存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。对于焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，合美医疗公司存在未及时足额支付杨永铁工资，未依法为杨永铁缴纳社会保险费的情形，合美医疗公司应当向杨永铁支付解除劳动合同的经济补偿金。故合美医疗公司主张其无需向杨永铁支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，合美医疗公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由合美医疗服务（广东）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年八月十七日书记员  谢爱玲赵雪然
文书内容黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7530执恢3号申请执行人兰波，男，1975年7月2日出生，汉族，住沾河林业局。被执行人张春明，女，1965年4月8日出生，汉族，住逊克县。本院在执行兰波与张春明民间借贷纠纷一案，案件标的6万元，已执行回款54301元，未执行5699元，申请人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑7530执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范颖杰二〇二一年八月十七日书记员  张晶洁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初538号原告：贵州九一建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园5号楼6层2号房。统一社会信用代码：91520900MA6EAXFU6T。法定代表人：马明勇，总经理。委托诉讼代理人：甘朝华，贵州麒翔律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州省盛明环保产品开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区阳光花园A区五幢1单元10层5号。统一社会信用代码：91520321065772589W。法定代表人：母正彬。被告：母正彬，身份、住址不详。原告贵州九一建设工程有限公司诉被告贵州省盛明环保产品开发有限公司、母正彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年8月25日，原告贵州九一建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州九一建设工程有限公司撤诉处理。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告贵州九一建设工程有限公司负担。审 判 长  李兴蓉人民陪审员  冯光其人民陪审员  邹景伦二〇二一年八月二十五日书 记 员  张思贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：崔磊，男，1985年12月16日出生，满族，住所地吉林省乾安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔磊借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年7月23日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11298元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年3月13日尚欠本金余额5188.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5188.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年3月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告崔磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5188.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔磊负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执3991号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。被执行人：方磊磊，女，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与方磊磊保证保险合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法经网络查询，被执行人名下房产已在合肥市不动产登记中心查封（轮候查封），未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初2162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锟审判员  夏凯审判员  甘超二〇二一年八月二十五日书记员  胡正
陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0524民初2235号原告：梁国喜，男，1979年10月10日出生，公民身份号码：41012XXXX，汉族，初中文化，农民，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张书红，（系原告梁国喜之妻），女，1977年12月18日出生，公民身份号码：41012XXXX，汉族，小学文化，农民，住河南省中牟县。被告：郭秦龙，男，1982年4月5日出生，公民身份号码：14272XXXX，汉族，初中文化，农民，住山西省闻喜县。被告：卫郑娟，女，1985年5月24日出生，公民身份号码：14272XXXX，汉族，初中文化，农民，住山西省闻喜县。原告梁国喜与被告郭秦龙、卫郑娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告梁国喜于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国喜向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告梁国喜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁国喜负担。  审 判 员    王  宏 二〇二一年八月十二日 书 记 员    吴 刚
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0306执171号被执行人：肖傢文，女，1982年8月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，现在监狱服刑。被执行人肖傢文因犯贩卖毒品罪判处罚金刑一案，黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2021年4月16日作出的（2021）黑0306刑初10号刑事判决书，确定：缴纳罚金1万元。该刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月10日决定对罚金依法立案强制执行。本案在执行过程中，已向被执行人肖傢文发出执行通知书及报告财产令，责令立即履行生效判决书确定的义务。经本院于2021年5月10日、2021年6月17日二次线上查询，未发现大额存款中,于2021年5月线下查询被执行人肖傢文名下的银行存款、房屋产权、证券、车辆、住房公积金等，未发现可供执行财产。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人肖傢文其他可供执行财产，且尚在监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2021）黑0306执171号执行案件中对肖傢文罚金终结本次执行程序。对被执行人肖傢文未缴纳的罚金，应由被执行人肖傢文继续清偿。日后，被执行人肖傢文有可供执行财产或被执行人郭继忠、肖傢文、万可新有履行能力等其他条件成就的，本院在对其恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙永杰审判员  马莉娜审判员  赵 越二〇二一年八月二十七日书记员  张乐鹏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初3658号原告：李瑞东，女，1969年10月25日生，汉族，现住寿光市。被告：王洪波，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。原告李瑞东诉被告王洪波买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞东到庭参加诉讼，被告王洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告肥料款63980元。事实和理由：被告于2018年8月8日因种高温大棚向原告赊欠肥料，双方约定2018年年底前付清肥料款。原告向其供货三次，共计欠款63980元。欠款到期后，被告以种种原因未付，故提起诉讼。被告王洪波未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1.账单一份，拟证明被告分三次从原告处购买肥料，共计欠款63980元；2.微信聊天记录及电信公司收据各一份，拟证明原告通过微信形式将账单拍照发送给被告王洪波，王洪波予以认可。因被告未到庭质证，经审查，本院认为，原告提交的证据真实合法，能够相互印证，认定上述证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2018年8月至2020年7月，被告王洪波分三次从原告处购买各种肥料，共计欠款63980元。经原告多次催要，被告未支付该货款，形成诉讼。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告王洪波购买原告货物及欠款未还的事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律规定。被告未及时支付货款，应承担全部责任。对原告要求被告支付货款63980元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪波支付给原告李瑞东货款63980元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  边国庆二〇二一年八月十八日书记员  陈宏娜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执2702号被执行人：高向珊，男，1968年06月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行被执行人高向珊罚金一案中，经查，被执行人高向珊名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人高向珊价值人民币20000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年八月十二日书记员  李 涵相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执2702号被执行人：高向珊，男，1968年06月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行被执行人高向珊罚金一案中，经查，被执行人高向珊名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人高向珊价值人民币20000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二一年八月十二日书记员  李 涵相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田甜，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖北省监利县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田甜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田甜支付截至2021年7月7日的银行卡欠款本金46,051.91元及自逾期之日起至2021年7月7日的利息6,849.80元、费用746.89元（其中包括账单分期手续费711.59元、取现手续费35.30元）；2.判令被告支付自2021年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田甜自2011年1月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6679的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告田甜未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告田甜未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年1月5日，原告招行信用卡中心经被告田甜申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6679，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月7日，被告拖欠银行卡欠款本金46,051.91元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为46,051.91元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告田甜向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田甜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金46,051.91元；二、被告田甜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475.65元，由被告田甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11020号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：张满雨，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人：北京果满园文化有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）19号院8号楼一层104室。被执行人：贾翠华，女，1974年2月18日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张满雨、北京果满园文化有限公司、贾翠华金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2021年6月2日轮候查封被执行人贾翠华名下位于北京市大兴区思邈路×号院×号楼×层×-×不动产一套，查封期限为三年，暂不具备处置条件；于2021年6月17日查封被执行人张满雨机动车二辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人张满雨、北京果满园文化有限公司、贾翠华采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 欣审 判 员 王金鑫审 判 员 彭文涛二〇二一年八月三十一日法官助理 王华彬
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初5766号     原告：吴水彬，男，1982年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。       被告：沈晔平，女，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       原告吴水彬与被告沈晔平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴水彬到庭参加诉讼。被告沈晔平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10万元，并支付该款自诉讼日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2020年11月26日，被告因做苗木生意急需资金为由向原告借款本金10万元，承诺于2021年1月30日前归还，并向原告出具收据一份。后经原告多次催讨，被告未能按约归还。       被告沈晔平未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了收据、欠条各一份，微信、支付宝转账记录若干份，拟证明被告借款的事实。被告沈晔平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：被告因需向原告借款，原告通过微信、支付宝转账交付。2020年11月26日，双方经结算，被告向原告出具收据一份，确认收到原告借款100000元，约定于2021年1月30日前还清。后被告未能按约付清，于2021年6月30日又向原告出具欠条一份，承诺于2021年7月3日前偿还欠款10000元，之后每月10日偿还欠款2000元，共偿还欠款110000元。后被告仅支付5000元，剩余款项至今未付。       庭审中，原告确认借条中的100000元系本息。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本息100000元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担相应民事清偿责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告沈晔平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告沈晔平应归还原告吴水彬借款本息100000元，并支付该款自2021年4月15日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2300元，由被告沈晔平负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长马程琳     审判员刘介龙     人民陪审员金大忠     二〇二一年八月十六日     书记员何姬媛
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初669号原告：广西贺州市保安服务有限公司，住所地：贺州市八步区。法定代表人：邓少华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯文华，男，1973年9月29日出生，住广西昭平县，系该公司党支部书记。被告：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地：广西贺州市昭平县。法定代表人：刘建忠,该公司董事长。被告：山西省投资集团物贸有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区。法定代表人：刘建忠,该公司总经理。被告：山西省投资集团物贸有限公司昭平分公司，住所地：广西昭平县。法定代表人：刘建忠。三被告共同委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。原告广西贺州市保安服务有限公司（以下简称“贺州保安公司”）与被告贺州市欣荣星林业有限公司（以下简称“欣荣星公司”）、山西省投资集团物贸有限公司（以下简称“山西物贸公司”）、山西省投资集团物贸有限公司昭平分公司（以下简称“山西物贸昭平分公司”）保安服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯文华，三被告的共同委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告贺州保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付欠付的保安服务费用100800元。2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2020年3月25日，原、被告欣荣星公司双方签订了合同编号为欣荣星20200401《合同书》，合同约定原告安排9名保安人员到被告欣荣星公司负责安全保卫工作，合同期限为自2020年4月1日至2021年3月31日止，保安服务费实行包干制，即被告欣荣星公司每月应向原告支付安保服务费用25200元，支付方式为按月结算。合同签订后，被告山西物贸昭平分公司通过银行转账的方式向原告支付了2020年4月至11月份的安保服务费用，至今还欠4个月的费用共100800元未支付。经原告多次催促，三被告均未向原告给付上述费用。原告认为，原告与被告欣荣星公司签订的合同编号为欣荣星20200401《合同书》真实、合法、有效，被告欣荣星公司拒不支付安保服务费用的行为侵害了原告的合法权益。此外，被告山西物贸昭平分公司每月向原告支付相关费用的行为应视为其对原告与被告欣荣星之间合同的自认及对相关债务的自愿承担，被告山西物贸公司作为被告山西物贸昭平分公司的总公司，理应依法对欠付的安保服务费用共同承担清偿责任。现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依据相关法律规定为原告上述请求作出裁判。三被告共同辩称：1.贺州市欣荣星林业有限公司对原告诉求100800元没有异议，并且愿意承担相应的支付责任。2.山西物贸公司和山西物贸昭平分公司不是安保合同书的相对当事人，没有聘请原告提供相应安保服务，向原告付款的行为仅是受欣荣星公司委托，代欣荣星公司支付相应的安保服务费，不应视为对欣荣星公司欠付债务的主动承担。山西物贸公司和山西物贸昭平分公司不应对原告起诉的保安服务费承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.合同书，拟证明合同约定原告安排9名保安人员到被告欣荣星公司负责安全保卫工作，合同期限为自2020年4月1日至2021年3月31日止，保安服务费实行包干制，即被告欣荣星公司每月向原告支付保安服务费用25200元，支付方式为按月结算的事实；2.电子回单，拟证明合同签订后，被告山西物贸昭平分公司通过银行转账的方式向原告支付了2020年4月至11月份的保安服务费用，至今还欠4个月的费用共100800元未支付的事实。三被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据，本院认定如下：合同书、电子回单，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对其证明内容本院下文再予论述。根据对证据的确认及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年3月25日，原告与被告欣荣星公司签订了合同编号为欣荣星20200401《合同书》。合同约定：原告安排9名保安人员到被告欣荣星公司负责安全保卫工作，合同期限自2020年4月1日起至2021年3月31日止，保安服务费实行包干制，即被告欣荣星公司每月应向原告支付安保服务费用25200元，支付方式为按月结算。合同签订后，被告山西物贸昭平分公司通过银行转账的方式向原告支付了2020年4月至11月份的安保服务费用。现被告欣荣星公司尚欠原告4个月的安保服务费用100800元。为此，原告于2021年4月27日向本院提起诉讼，提出前述请求。本院认为，原告贺州保安公司与被告欣荣星公司基于平等互利和公平交易的原则签订的《合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，合同订立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。本案原告已按要求向被告提供了安保服务，完成了自己的合同义务，被告欣荣星公司未在约定的付款期限内支付相应的安保服务费。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告欣荣星公司支付尚欠的安保服务费100800元的请求，合法有据，被告欣荣星公司亦认可，本院予以支持。关于被告山西物贸公司和山西物贸昭平分公司是否承担本案安保服务费的给付责任问题。根据合同相对性原则，合同签订的主体之间享有对等的权利、义务关系，合同当事人只能向合同当事人提出相应请求，而不能向没有权利义务关系的第三人提出。本院认为，本案为安保服务合同，被告山西物贸公司和山西物贸昭平分公司并非该合同的当事人，且没有其他法定的义务，原告不能因代付安保费用的行为而主张其承担支付责任。因此，原告主张被告山西物贸公司和山西物贸昭平分公司与被告欣荣星公司共同承担安保服务费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺州市欣荣星林业有限公司于本判决生效后十日内向原告广西贺州市保安服务有限公司支付安保服务费100800元；二、驳回原告请求被告山西省投资集团物贸有限公司、山西省投资集团物贸有限公司昭平分公司支付安保服务费100800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告贺州市欣荣星林业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  李新超人民陪审员  刘盘勋人民陪审员  唐宗进二〇二一年八月十九日书 记 员  柳贤鸿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初2083号之一原告：三喜农机股份有限公司，统一社会信用代码913201000579608112，住所地南京市建邺区水西门大街272号704室。法定代表人：黄亚红，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。被告：灌云军峰贸易有限公司，统一社会信用代码91320723MA1NC4Q60Q，住所地连云港市灌云县伊山镇彭洼村邓庄工业区2号。法定代表人：顾竹莉。被告：朱军，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告三喜农机股份有限公司与被告灌云军峰贸易有限公司、朱军买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告三喜农机股份有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三喜农机股份有限公司撤诉。案件受理费5320元减半收取2660元，保全费1860元，合计4520元，由原告三喜农机股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 丽二〇二一年八月十九日法官助理  顾嘉辉书 记 员  孙婼妍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28343号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：僧春苗，女，1975年10月10日出生，汉族，住河南省南乐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告僧春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告僧春苗支付截至2021年6月25日的银行卡欠款本金49,982.92元及自逾期之日起至2021年6月25日的利息3,641.22元、费用5,780.68元（其中包括账单分期手续费4,782.93元、现金分期手续费987.75元、杂费10元）；2.判令被告支付自2021年6月26日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告僧春苗自2013年7月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3693的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告僧春苗未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告僧春苗未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年7月22日，原告招行信用卡中心经被告僧春苗申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3693，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月25日，被告拖欠银行卡欠款本金49,982.92元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为49,982.92元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告僧春苗向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告僧春苗应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金49,982.92元；二、被告僧春苗应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524.79元，由被告僧春苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保260号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设街道建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：李羚。被申请人:向洪梅，女，汉族，1974年12月04日出生，住湖南省芷江侗族自治县。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司于2021年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向洪梅的财产进行诉前保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人向洪梅的银行存款10000元(大写:壹万元整)或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费120元，由株洲棒棒发汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年八月二十六日书记员  陈梦颖
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3433民初1307号原告：倮伍克珍，女，彝族，1988年6月1日出生，住冕宁县。被告：赵发志，男，汉族，1979年11月13日出生，住冕宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司冕宁支公司，地址：冕宁县城厢镇城东南大道迎宾路36号，统一社会信用代码为91513433MA62H5HK8Y。法定代表人，曹飞。被告：马海涛，男，汉族，1986年4月25日出生，住宁夏银川节兴庆区。原告倮伍克珍与被告赵发志、中国太平洋财产保险股份有限公司冕宁支公司、马海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，原告倮伍克珍于2021年6月16日向本院本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倮伍克珍撤回起诉。案件受理费57元，由原告倮伍克珍负担。审判员 王 勇二〇二一年八月十七日书记员 刘洪艳
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢545号何新宇，冯海平：关于何新宇与冯海平民间借贷纠纷一案，原执行案号（2014）新执字第2268号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2013）新孟民初字第907号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1456号杨会祥、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：杨会祥与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨会祥于2021年8月12日向本院申请执行，执行标的额为11510.36元。在执行过程中，本院强制执行到位案款11510.36元，并已将案款兑付给申请人杨会祥。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2021）21号裁定书确定的会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十三日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初6246号原告：徐文忠，男，1962年09月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：朱爱兵，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，现住江苏省常州市金坛区。被告：江苏通洋船舶有限公司，统一社会信用代码91320413137429860T,住所地江苏省常州市金坛区金城镇上庄圩门。法定代表人：杨光辉，该公司董事长。原告徐文忠与被告朱爱兵、江苏通洋船舶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐文忠撤回对被告朱爱兵、江苏通洋船舶有限公司的起诉。案件受理费减半收取29元，由原告徐文忠负担。审 判 员  蒋 勇二〇二一年八月四日法官助理  郭金欣书 记 员  肖 乔
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民申8号再审申请人（原审被告）：束谊滢，女，1989年5月6日生，汉族，住镇江市。被申请人（原审原告）：广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建，该公司董事长。再审申请人束谊滢因与被申请人广东中奥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）苏1102民初1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人束谊滢申请再审称：原审判决认定物业服务存在瑕疵扣减服务费的标准不统一；束谊滢与广东中奥物业管理有限公司未签订物业服务协议，请求法院对（2021）苏1102民初1035号民事判决进行再审。本院经审查认为，被告束谊滢系镇江市京口区优山美地花园49幢106室的业主，该房屋建筑面积约178平方米。2015年5月26日，镇江和融房地产开发有限公司与广东中奥物业管理有限公司签订物业管理合同，广东中奥物业管理有限公司为优山美地花园小区提供物业服务，约定别墅区的物业服务费收费标准为2元每平方米每月。原审根据被告束谊滢的房屋建筑面积和物业服务费收费标准，考虑广东中奥物业管理有限公司在物业服务中存在的具体瑕疵，酌情扣减一定比例的物业服务费，判令被告束谊滢于本判决生效之日起十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费11546元并无不当。综上，再审申请人束谊滢的主张不符合法律规定的再审事由，应予驳回。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回束谊滢的再审申请。审判长  花秀骏审判员  潘晓燕审判员  姚 勇二〇二一年八月二十六日书记员  刘 阳
丽水市莲都区人民法院    民事判决书    （2021）浙1102民初3778号     原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。       诉讼代表人：郭正晓，行长。       委托诉讼代理人：项丽娜、任晓铭，系该行员工。       被告：张伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。。       被告：周晓军，男，1975年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。。       被告：陈雪美，女，1981年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。。       被告：谢军伟，男，1974年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。。       原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告张伟、周晓军、陈雪美、谢军伟金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告张伟归还原告借款本金共计人民币3000000元，以及利息、罚息（利息截止2021年6月4日为255852元，此后的利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告周晓军、陈雪美、谢军伟对被告张伟上述款项承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人项丽娜到庭参加诉讼，被告张伟、周晓军、陈雪美、谢军伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理查明：2020年4月16日，原告与被告周晓军、陈雪美、谢军伟签订了合同编号为浙民泰商银高保字第BZ150120000319号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》。合同约定：被告周晓军、陈雪美、谢军伟同意为被告张伟自2020年4月16日至2025年4月15日期间内，在原告处提供最高额不超过3600000元的债务提供连带责任保证。同日，原告与被告张伟签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK150120000460号的《浙江民泰商业银行借款合同》。合同约定：原告向被告张伟发放贷款3000000元，合同起止期限自2020年4月16日至2023年4月14日，利率为年利率7.41％，逾期利率为年利率11.115％，贷款到期（包括提前到期）利随本清。借款人、保证人涉及或可能涉及重大经济纠纷、涉诉、仲裁，或资产被查封、扣押或强制执行的可视为违约。上述协议签订后，原告于2020年4月16日向被告张伟发放借款人民币3000000元。由于被告方存在其他经济纠纷，原告提前要求收回借款本息。截止2021年6月4日，被告张伟尚欠原告借款本金3000000元，利息255852元。被告周晓军、陈雪美、谢军伟未予履行保证责任。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币3000000元并支付利息、罚息（截止2021年6月4日利息为255852元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；       二、被告周晓军、陈雪美、谢军伟对上述款项在最高额人民币3600000元范围内承担连带偿还责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费32847元，减半收取16423.5元，由被告张伟、周晓军、陈雪美、谢军伟负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员章露     二〇二一年八月九日     代书记员陈军
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执5070号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：郑庆文。被执行人：李意，男，1983年8月4日出生，汉族，住广西博白县。关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李意银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23840.04元、消费分期手续436.92元、逾期还款违约金1340.7元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为1634.21元，此后的利息以透支款本金23840.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；案件受理费为481.3元（原告已预交），由被告李意承担。因李意未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过邮递通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，并且委托广西壮族自治区玉林市博白县人民法院对被执行人的户籍地的不动产信息进行调查，但未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李意负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 湘审判员 杨 翀审判员 谢 鹏二〇二一年八月二十日书记员 吴培儿
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执2243号申请执行人：刘桂平，男，1966年5月15日生，汉族，住阜宁县。被执行人：徐星，男，1989年4月18日生，汉族，住阜宁县。申请执行人刘桂平与被执行人徐星追偿权纠纷一案[执行依据：(2021)苏0923民初2865号]，本院于2021年8月6日立案执行。因被执行人徐星未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐星银行存款23199元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  严加力二〇二一年八月九日书记员  吕平阳
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执1042号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，所在地广西东兴市新华路194号。委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。被执行人：王德顺，男，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。被执行人：东兴市和德房地产开发有限公司，所在地广西东兴市北仑大道450号建材城。法定代表人：梁会志，执行董事。中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请执行与王德顺、东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称和德公司）借款合同纠纷一案，本院(2021)桂0681民初560号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应连带返还申请执行人贷款本金155906.15元并支付利息（详见判决主文）及律师代理费8310元，同时负担案件受理费1969元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月19日向本院申请强制执行，后本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，东兴市兴东路(西区C片09、10#地块)和德城市广场2栋1402号房登记在被执行人王德顺名下，本院已裁定查封，因上述房屋未取得房产证，不利于债权实现，另查，被执行人王德顺在银行存款、土地、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行。本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线被执行人索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人高消费。本院现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的上述房屋取得房产证后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  何远娴审判员  简钱舟二〇二一年八月九日书记员  莫永玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2021）桂0802执1311号之二申请执行人：郭颖蓉，女，1994年12月4日出生，瑶族，住贵港市港北区。被执行人：郑钦荣，男，1992年2月4日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人郭颖蓉与被执行人郑钦荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2021）桂0802民初505号民事判决书向本院申请执行债权本金15万元及利息（利息计算详见判决），案件受理费1722元。本院于2020年4月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门。经查,发现被执行人对外投资有股权，本案已经冻结，但暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金15万元及利息（利息计算详见判决），案件受理费1722元，执行费2176元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年八月五日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初8912号原告：贵阳市观山湖十月孕季孕婴服装店，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城3幢B单元3层92号，统一社会信用代码：92520115MA6E5E1B2N。经营者：蔡筑惠，女，汉族，1970年6月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：田宇，男，汉族，1991年4月6日，住所地同上，系蔡筑惠之子。被告：赵萍，女，汉族，1987年5月14日生，住湖南省邵东县。原告贵阳市观山湖十月孕季孕婴服装店（以下简称十月孕婴服装店）与被告赵萍买卖合同纠纷一案，原告十月孕婴服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠款20,403.5元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经本院审理查明，原告长期为被告提供孕婴服装，2020年5月15日，原被告双方进行对账，被告在原告出具的《对账单》上确认截止2020年5月15日，原告应收账款余额为20,403.5元。后原告通过微信向被告催收货款未果，诉至本院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告主张被告尚欠其货款20,403.5元，提供了对账单、销售单及双方的微信聊天记录佐证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未就案涉货款支付事宜向本院举证，视为放弃质证、举证的权利，关于原告主张的货款有双方确认的对账单、微信聊天记录予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵萍于判决生效之日起十日内向原告贵阳市观山湖十月孕季孕婴服装店支付货款20,403.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告赵萍负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年八月二十七日书记员  姚文勇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初4052号原告：湖南娄底市星达经贸有限公司，住所地：娄底市娄星区长青中街星达馨都5栋401房。法定代表人：王平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，女，汉族，1985年12月27日出生，住湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：娄底韩舍轩餐饮行，住所地：湖南省娄底市娄星区育星街85号门面（莫林风尚酒店对面）。投资人：罗良亮。在审理原告湖南娄底市星达经贸有限公司诉被告娄底韩舍轩餐饮行买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南娄底市星达经贸有限公司于2021年8月19日向本院申请撤回对被告娄底韩舍轩餐饮行的起诉。本院认为，原告湖南娄底市星达经贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南娄底市星达经贸有限公司撤回对被告娄底韩舍轩餐饮行的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南娄底市星达经贸有限公司负担。审判员  陈容二〇二一年八月十九日书记员  马霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：罗红斌，男，1983年5月7日出生，汉族，住所地河南省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗红斌借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月3日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年4月4日尚欠本金余额5297.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5297.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年4月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告罗红斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5297.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗红斌负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1106号原告：金碧物业有限公司辽阳分公司。负责人：谷云燕。委托代理人：佟光明。被告：杨营。原告金碧物业有限公司辽阳分公司诉被告杨营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人佟光明、被告杨营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司辽阳分公司诉称：2010年原告与辽阳恒盛置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责辽阳恒大绿洲小区的前期物业服务，物业费为1.5元/㎡/月，电梯费为480元/户/年。被告作为辽阳恒大绿洲小区的业主，自被告入住以来原告为其提供了物业服务，但被告至今欠付原告物业费及电梯费，经原告多次催要，被告依然拒付。综上，为维护原告合法利益，诉至贵院，请求判令：一、被告支付原告物业费11576.4元（2017年8月1日至2021年3月31日）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供如下证据：证据1、前期物业管理服务协议,证明本案为物业合同纠纷及物业费的标准；证据2、房屋交付确认书，证明被告为小区的业主；证据3、照片及催缴公告，证明原告向被告催缴过物业费。被告杨营辩称：我没享受物业的服务，我一直没交物业费，在两三年前一直都没住在这，玻璃炸裂了，物业没有及时通知我，发现问题我及时给物业经理打电话，物业说给我量尺，量两次尺也未给更换，我家窗户漏风，维修很多次一直也没有改善，我家窗户是歪的，我买后自己粘磁砖都裂开了。被告为证明其主张，提供如下证据：微信记录及照片，证明我家玻璃确实破裂了，与恒大绿洲的管家聊天记录，要求物业给我把玻璃换了，我就交物业费。经审理查明，被告向辽阳恒盛置业有限公司购买商品房，该商品房位于辽阳市文圣区，建筑面积175.42平方米。2014年10月4日，该房交付被告。被告与原告金碧物业有限公司辽阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责恒大绿洲小区的物业管理及服务工作，该协议约定：住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业费，物业服务费不包括公摊水电费。协议还约定了双方权利义务等条款。被告拖欠2017年8月1日起至2021年3月31日止的物业服务费共计11577.7元。原告多次通知被告交纳，被告仍未交纳，原告诉至本院。另查，被告家玻璃炸裂已报修给原告，原告已将相关材料报送玻璃安装厂家，被告需等待厂家的维修。上述事实，有前期物业管理服务协议、房屋交付确认书、照片、催缴公告及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，系原、被告双方真实意思表示，且未违法相关法律规定，应属合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按协议约定提供了物业服务。被告未按约定履行给付物业费系违约行为，应承担民事责任，履行给付义务。关于原告主张被告支付拖欠的物业管理费11576.4元一节，依据双方约定物业费按每平方米每月1.5元计算，被告入住房屋面积为175.42平方米，2017年8月1日起至2021年3月31日应支付物业费1.5元×175.42平方米×44个月=11577.7元，由于原告只主张了11576.4元，故按原告诉请为准。关于被告提出原告没有为其提供物业服务之抗辩，其未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：被告杨营于本判决生效后十五日内一次性支付原告金碧物业有限公司辽阳分公司自2017年8月1日起至2021年3月31日止的物业费11576.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告杨营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二一年八月十日法官助理  马 玲书 记 员  王金秋本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1341号之一申请执行人：乐洪乔，男，1973年9月28日生，汉族，居民，住盐都区。被执行人：顾同庆，男，1970年6月26日生，汉族，居民，住盐都区。被执行人：侍荣岗，男，1979年2月14日生，汉族，居民，住（尚庄派出所对面）子豪烟花爆竹门市。本院在执行申请执行人乐洪乔与被执行人顾同庆、侍荣岗买卖合同纠纷一案，经查本案执行依据盐城市盐都区人民法院(2021)苏0903民初385号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人顾同庆已经履行了全部法律义务，申请执行人乐洪乔向本院申请解除对被执行人顾同庆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人顾同庆采取的所有查封措施。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年八月二十五日书记员  孔维连
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03知民初70号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宽，河南陆达律师事务所实习律师。被告：洛宁县城区欧派卫浴店，经营场所洛宁县永宁大道（与长虹路交叉口北50米）。经营者：段三霞。原告欧派家居集团股份有限公司与被告洛宁县城区欧派卫浴店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二一年八月十三日书记员 付艺博
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2610号原告：彭爱华，男，汉族，1982年6月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴沧鑫，湖南人和律师事务所律师。被告：谭亲远，男，汉族，1984年10月14日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。原告彭爱华与被告谭亲远民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱华的委托诉讼代理人吴沧鑫到庭参加诉讼，被告谭亲远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭爱华请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。被告谭亲远未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2019年7月11日，被告谭亲远向原告彭爱华借款。原告通过中国建设银行转账5万元至被告谭亲远账户。之后，被告未向原告偿还过任何款项。裁判理由及结果本院认为，被告谭亲远向原告彭爱华借款，原告彭爱华亦已向被告谭亲远履行支付款项的义务，原告彭爱华与被告谭亲远之间形成了民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求自起诉之日起即2021年4月19日按照年利率3.85%计算利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告谭亲远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利义务的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告谭亲远于本判决生效之日起七日内偿还原告彭爱华借款本金5万元及利息（按照年利率3.85%以借款本金5万元为基数自2021年4月19日计算至借款实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，公告费560元，两项共计2044元，由被告谭亲远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  邓清贞人民陪审员  彭新民二〇二一年八月十八日书 记 员  杨家妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4267号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：周木平，男，1961年6月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛经济开发区。关于常州市金坛区人民法院与周木平盗窃一案，由于被执行人周木平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人周木平银行存款人民币1500.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十六日书记员  宗倩云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘景元，男，1983年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘景元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘景元支付截至2021年7月20日的银行卡欠款本金52,506.57元及自逾期之日起至2021年7月20日的利息14,416.34元、费用4,381.84元（其中包括账单分期手续费4,381.84元）；2.判令被告支付自2021年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘景元自2007年5月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1910的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘景元未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘景元未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年5月22日，原告招行信用卡中心经被告刘景元申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1910，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月20日，被告拖欠银行卡欠款本金52,506.57元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为52,506.57元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告刘景元向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘景元应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金52,506.57元；二、被告刘景元应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计556.33元，由被告刘景元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1003民初926号原告：黄山华澳置业有限公司,住所地安徽黄山工业园区。诉讼代表人:陈长志,黄山华澳置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：韩晓梅，安徽中特（黄山）律师事务所律师。被告：黄山市蓝图建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区翠微路西侧千枫嘉苑1幢S01号。法定代表人：杜可东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。原告黄山华澳置业有限公司与被告黄山市蓝图建筑安装工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告黄山华澳置业有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案黄山华澳置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄山华澳置业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄山华澳置业有限公司负担。审判员  杨宝宏二〇二一年八月十九日书记员  王雪怡安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1003民初926号原告：黄山华澳置业有限公司,住所地安徽黄山工业园区。诉讼代表人:陈长志,黄山华澳置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：韩晓梅，安徽中特（黄山）律师事务所律师。被告：黄山市蓝图建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区翠微路西侧千枫嘉苑1幢S01号。法定代表人：杜可东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。原告黄山华澳置业有限公司与被告黄山市蓝图建筑安装工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告黄山华澳置业有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案黄山华澳置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄山华澳置业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄山华澳置业有限公司负担。审判员  杨宝宏二〇二一年八月十九日书记员  王雪怡
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执异52号异议申请人：张某会，男，1965年7月30日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温某路中段路西。统一社会信用代码914104001719xxxxxx。法定代表人：高某伟，董事长。委托诉讼代理人：王某付，男，1970年7月13日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省舞钢市。被执行人：郑某红，女，1970年12月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与郑某红等借款合同纠纷一案中，张某会对本院执行郑某红名下位于舞钢市（水云华庭）4＃楼111铺房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人张某会称：舞钢市人民法院（2021）豫0481执801号执行裁定书中查封的被执行人郑某红名下的房产不是郑某红的个人房产，它是异议申请人和郑某红的夫妻共同财产，况且郑某红与申请执行人签订的担保合同是她的个人行为，异议申请人并不知情。法院查封并拍卖该套房产侵犯了异议申请人的合法权益，故此请求法院停止对位于舞钢市（水云华庭）4＃楼111铺房产的查封。申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司称，舞钢法院在执行（2021）豫0481民初79号民事判决书内容的过程中，按照执行程序对案涉房产进行了查封，是法院的依法执行行为，符合法律规定。案涉房产是张某会与郑某红的夫妻共同财产，根据相关法律规定，人民法院对于被执行人与他人共有的财产，可以查封执行，法院对案涉房屋的查封没有侵犯异议申请人的合法权益。综上，请求驳回张某会的执行异议，继续执行案涉房产。经审查查明：本案的执行依据是本院（2021）豫0481民初79号民事判决书。判决内容为：“一、张某于本判决生效之日起十五日内偿还河南舞钢农村商业银行股份有限公司借款本金45万元、截至2020年12月31日的利息16.932873万元，本息共计61.932873万元，并自2021年1月1日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率13.95‰支付利息至借款全部偿还完毕为止；二、郑某红、李某生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9993元，减半收取计4997元，由张某、郑某红、李某生负担。”河南舞钢农村商业银行股份有限公司于2021年6月申请本院强制执行。在本案执行过程中，本院于2021年6月24日作出（2021）豫0481执801号执行裁定书，查封被执行人郑某红名下位于舞钢市（水云华庭）4＃楼111铺房产（不动产权证号：10××68，查封期限为三年），后裁定对该房屋评估拍卖。另查明，张某会与郑某红系夫妻关系，二人于1994年4月20日登记结婚。案涉房产于2010年9月办理不动产登记，所有权人为张某会，共有权人为郑某红。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”本案所涉执行标的为位于舞钢市（水云华庭）4＃楼111铺房产，不动产证载明该房屋所有权人为张某会，共有权人为郑某红，即该房屋系被执行人郑某红与张某会的夫妻共有财产。本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与郑某红等借款合同纠纷一案中，因被执行人郑某红未按生效法律文书确定的义务履行生效法律文书确定的义务，本院依法对涉案房产采取查封、拍卖措施，符合法律规定，并无不当。异议申请人张某会称郑某红与申请执行人签订的担保合同是在其不知情的情况下签订的，只是审查案涉债务系郑某红个人债务还是夫妻债务的一个判断标准，案涉债务即使不属于夫妻共同债务，亦应用夫妻共同财产进行偿还。本案实际要执行的是涉案房产中属于被执行人郑某红的财产份额，张某会的财产份额并不属于执行范围。张某会可在本院处置完毕后，另行就拍卖处置款项依法向本院主张自己的份额部分。故张某会提出因涉案房产系夫妻共同财产，其对郑某红担保不知情等，要求停止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张某会的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  蔡卓琳审判员  杨小霞审判员  张英黎二〇二一年八月二十三日书记员  张乃威附相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执异115号异议人（案外人）：杨栋，男，1991年1月20日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：张汝佼，女，1956年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，该公司执行董事。在本院执行申请执行人张汝佼与被执行人郭肇斌、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司、张红梅民间借贷纠纷一案中，异议人杨栋对查封烟台市福山区房屋（以下简称争议房产）不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人杨栋称，请求终止对争议房产执行。理由是：争议房产系异议人在（2017）鲁0602民初1347号案件查封前合法购得，异议人已向烟台市宏荷房地产开发有限公司缴纳了购房款，且已实际交付使用，系异议人的合法财产，本案查封争议房产没有依据，请求解除查封。申请执行人张汝佼未作答辩。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司未作答辩。本院查明，申请执行人张汝佼与被执行人郭肇斌、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司、张红梅民间借贷纠纷一案，2017年5月24日，本院作出（2017）鲁0602民初1347-1号民事裁定书，裁定冻结郭肇斌、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司、张红梅在银行其账户内的存款10000000元或查封其相应价值的财产，并于2017年7月6日查封了包括争议房产在内的多套房屋。经审理，本院于2018年4月3日作出（2017）鲁0602民初1347号民事判决，判令：郭肇斌、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司共同偿还张汝佼借款本金6500000元，利息1600000元；郭肇斌、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司共同偿还张汝佼借款本金1000000元，并由张红梅承担连带清偿责任；郭肇斌偿还张汝佼借款本金900000元，并由烟台市宏荷房地产开发有限公司在担保函载明的房产价值范围内承担连带清偿责任。一审判决作出后，张红梅不服，上诉至烟台市中级人民法院，2018年8月24日烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终2892号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，各债务人均未履行生效判决，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案，案号为（2019）鲁0602执2188号。执行过程中，异议人以其为争议房产的实际所有人为由提出异议，要求解除对争议房产的查封。异议人向本院提交了如下证据：1、2012年2月9日异议人与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，显示异议人购买该公司开发的、位于烟台市福山区房，建筑面积91.4平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5100元，总房款为466140元。2、2012年2月9日烟台市宏荷房地产开发有限公司出具的收据一张，显示收到异议人交纳的争议房产的购房款466140元。3、收款收据五张，证明其交纳物业费、公共维修基金等。4、烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611执异25号执行裁定书、烟台市经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691执异77号民事裁定书，证明上述裁定确认异议人对争议房产有排除执行的权利。5、烟台市福山区人民法院（2013）福执字第497-28号执行裁定书，证明该裁定解除了对争议房产的查封。本院认为，异议人杨栋在本院查封争议房产前已签订《商品房买卖合同》并足额缴纳购房款，烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611执异25号已确认上述事实。异议人已实际占有争议房产，该房产未办理过户，异议人对此无过错，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  王 伟二〇二一年八月二十六日书记员  姜萌萌
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1522号杨加明、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：杨加明与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人杨加明于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的额5650.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款5650.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人杨加明。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1519号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十七日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特223号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：赵中昌，男，1991年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人赵中昌、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第359号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。赵中昌并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与赵中昌伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与赵中昌提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与赵中昌在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人赵中昌称，不同意申请人的申请。且赵中昌不服该仲裁裁决，已经向天津市北辰区人民法院提起诉讼。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，赵中昌以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：1.2020年2月、3月、6月工资差额合计10443.3元；2.报销费用10350元；3.6月、7月提成合计6424元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据赵中昌的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第359号仲裁裁决书，裁决：1.裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付赵中昌2020年2月、3月、6月工资差额合计10443.3元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。2.驳回赵中昌的其他仲裁请求。另查，赵中昌不服该仲裁裁决，已经向天津市北辰区人民法院提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款的规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，赵中昌已经就本案仲裁裁决向天津市北辰区人民法院提起诉讼。现天津创宸科技有限公司请求撤销本案仲裁裁决，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1546号毛自友、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：毛自友与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人毛自友于2021年8月19日向本院申请执行，执行标的额为6950.00元。在执行过程中，本院强制执行到位案款6950.00元，并已将案款兑付给申请人毛自友。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1609号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十六日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1546号毛自友、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：毛自友与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人毛自友于2021年8月19日向本院申请执行，执行标的额为6950.00元。在执行过程中，本院强制执行到位案款6950.00元，并已将案款兑付给申请人毛自友。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1609号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16293号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张伟军，男，1988年1月1日出生，汉族，住所地福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟军借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月23日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17586.66元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年7月30日尚欠本金余额3936.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3936.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年7月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张伟军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3936.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟军负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹