辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终2287号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。   负责人：王昊，该公司经理。   委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵玉新，女，1968年6月19日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。   委托诉讼代理人：刘新，系被上诉人赵玉新儿媳，1991年5月5日出生，汉族，住辽宁省凌海市。   委托诉讼代理人：曹理忠，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：张达，男，1987年10月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人赵玉新、张达机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2021）辽0792民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人张红，被上诉人赵玉新的委托诉讼代理人刘新、曹理忠、被上诉人张达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1.请求判令撤销（2021)辽0792民初543号民事判决书并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任错误。《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，因醉酒驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该条明确体现出实际侵权人承担最终的赔偿责任。本案系被上诉人张达醉酒驾驶引发的交通事故，造成损失的最终赔偿责任人应当为侵权人张达。刑事案件审理过程中张达与伤者赵玉新对受伤造成损失的赔偿数额达成一致意见，且已经赔偿完毕，即受害人的损失已经得到补偿，保险公司的赔偿原则也系添补原则，当事人不应当从中受益，本案不存在交强范围内赔偿再向实际侵权人追偿的情形，故一审法院判决保险公司在交强险范围内承担责任明显错误。二、一审法院认定交强险范围内承担的数额错误。1.一审法院开庭审理过程中被上诉人赵玉新未明确其主张的项目、数额及主张数额的依据，导致上诉人不能对其主张发表意见。2.按照一审法院判决各项的赔偿项目和标准被上诉人的总的损失超出一审审理中被上诉人赵玉新主张的数额。3.本案上诉人张达醉酒驾驶构成刑事犯罪并受到刑事处罚，精神损害赔偿金不应给付。4.一审法院判决误工费、护理费、财物损失等证据不足。5.一审法院判决所依据的伤残鉴定意见书系被上诉人一方单方委托，鉴定所依据的材料未经各方当事人质证确认真实合法性，鉴定意见不应当直接作为证据使用。三、直接判决上诉人保险公司在交强险赔偿限额内向锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心支付及支付的金额无依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第24条规定：抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。1.本案中锦州市道路救助基金管理中心不是本案的当事人，也未参与本案庭审，故不应直接判决上诉人保险公司向其支付相应款项。2.依据上述条例及被上诉人赵玉新一审的陈述，本案道路救助基金垫付的是医疗费用，而交强险医疗项下的赔偿限额（包括伙食费）共计10000元，一审法院判决上诉人保险公司给付道路救助基金人民币39072元明显不当。四、如果本案判决上诉人保险公司在交强险范围内对合理损失进行赔偿，同时也应当判决保险公司对实际侵权人张达具有追偿权。综上，请求二审法院依法改判。   赵玉新辩称，一审法院调查事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。   张达辩称，对于上诉人的上诉请求，1.我同意上诉人的上诉请求，我现在已经全部赔偿完毕，上诉人不存在赔偿的义务，我与被上诉人赵玉新签订过协议，不再向其赔偿，协议中属于赵玉新自愿放弃此部分赔偿，我与赵玉新签订协议时如上诉人自愿给付我无权支付，如保险公司追偿即协议作废。上诉人已经得到了补偿，不能再申请赔偿。2.赵玉新不应当再行向我主张赔偿，我与赵玉新之间具有协议，赵玉新不应再向我主张任何费用，我赔偿的范围中包含全部的赔偿项目，交强险我不予赔付。   赵玉新向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险保额内赔偿原告122000元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2020年6月17日23时30分许，被告张达醉酒驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿凌川路由西向东行驶至凌川路武汉街路口西100米处时，与沿凌川路由西向东步行的赵玉新发生碰撞，致赵玉新受伤，车辆受损的交通事故。经锦州市局交通警察支队松山大队现场勘查，被告张达在道路上醉酒驾驶机动车并且在道路上发生交通事故未能立即停车，故认定被告张达承担此事故的全部责任，原告赵玉新无责任。交通事故发生后，原告赵玉新到锦州市中心医院住院治疗，主要诊断为右胫腓骨骨折，其他诊断为腰椎横突骨折、右髋臼前缘骨折、右坐骨多发骨折、右耻骨下支骨折、右侧枕骨骨折、头皮血肿、脑外伤神经症性反应、创伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤。原告住院48天，一级护理1天，二级护理47天。原告在住院期间其家属与凌河区心心家政服务部签订了《陪护合同》，该家政服务部指派的护理人员在原告住院期间对其护理44天，原告共支付护理费7040元。原告赵玉新自2017年6月开始在张**家作专职保姆，照顾张**生活不能自理的父亲张海荣，每月工资3600元。事故发生后，张**即与原告解除了雇佣关系。经辽宁言之鼎律师事务所委托，锦州辽希司法鉴定中心于2021年3月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、赵玉新颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状评定为十级伤残；2、赵玉新骨盆多处骨折畸形愈合评定为十级伤残；3、赵玉新髋臼骨折致右髋关节活动功能丧失36.99%，评定为十级伤残；4、赵玉新受伤之日起包含住院期间护理期90日，营养期90日。原告赵玉新因本次交通事故所遭受的经济损失，包括医疗费、伙食补助费、护理人员工资、误工损失、伤残赔偿金、合理交通费、精神抚慰金、财产损失等共计222944.1元（赔偿明细附后）。辽Ｇ×××××号小型轿车系被告张达所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。另查，原告住院期间共花费医疗费83767.91元。2020年8月20日，锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心已经向原告赵玉新垫付了医疗费39072.42元。2020年8月30日，被告张达（甲方）与原告赵玉新（乙方）达成和解协议，约定：“1、本案中甲方对乙方进行交通事故案件中商业险及刑事谅解部分的赔偿，甲方一次性赔偿乙方人民币11万元，包括医疗费、后续治疗费（包括二次手术费），以及如需康复治疗的康复费用等一切相关费用。……”。协议书下方有原告赵玉新、被告张达和见证人签字并捺印。达成协议后，被告张达已经向原告赔偿了11万元。   一审法院认为，公民享有健康权、人身权和财产权，公民、法人由于过错致使他人遭受人身损害的，应当按过错的程度承担民事赔偿责任。锦州市局交警支队松山大队作出的责任认定并无不当，本院予以确认，各方应据此划分责任，承担各自民事赔偿责任。关于原告主张的伤残赔偿金,该伤情经原告委托的有资质部门进行鉴定,经审查,该鉴定意见书虽系原告自行委托鉴定机构所作,但《司法鉴定意见书》作为证据的一种形式,只要该证据符合证据的“三性”要求即可,且法律法规上并未禁止受害人自行委托鉴定机构的情形,其次，该份鉴定意见书虽为原告自行委托鉴定,但该鉴定意见的鉴定程序合法,鉴定结论明确,未违反法律规定,并无不当。虽被告对该鉴定意见不予认可,但其未提出充分、有效的相反证据足以反驳、推翻该鉴定意见，故本院对于原告提交的鉴定意见书予以采信。原告主张的医疗费按照票据数额，本院予以确认；伙食补助费，按照每天50元标准计算住院期间费用；原告在住院期间聘用了护工护理44天，有陪护合同及护理费发票予以佐证，该部分费用应予支持；其余天数的护理费，参照辽宁省2020年度居民服务业标准计算；原告在事故发生前一直从事专职保姆工作，事故发生后的误工损失应当按照每月3600元的标准计算至评残前一日；鉴定费系为查明案件事实所产生的直接必要费用，应当予以支持；交通费按照每天20元标准计算住院期间费用；原告主张财产损失3000元，但并未提交相关证据予以佐证，本院酌定财产损失500元。原告主张精神抚慰金15000元，根据其遭受的人身损害情况，综合考量其精神损害程度，对其该项诉讼请求本院支持7000元。根据法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。故本案当中，原告有权要求被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内予以赔偿。被告张达已经向原告赔偿了11万元，扣除该部分赔偿费用，原告的剩余损失为112944.1元。此款应当由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司先行向锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心支付39072.42元，之后在交强险限额内赔偿原告73871.68元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内向锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心支付39072.42元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔付原告赵玉新73871.68元。三、驳回原告赵玉新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告张达负担。   本院二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本案争议的焦点问题是：一、一审判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担赔偿责任及数额是否正确，应否确认上诉人的追偿权；二、判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司向锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心支付39072.42元是否适当。   关于焦点一，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，张达在上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险且在保险期间内，醉酒驾驶机动车造成被上诉人赵玉新十级伤残，一审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。上诉人主张的追偿权，应当在其承担赔偿责任后才取得，如有充分证据证明符合法律规定情形，可以依法另行主张，不属于本案审理范围。   《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，致被上诉人赵玉新十级伤残，经审查一审法院的“赵玉新赔偿明细表”，除一审法院在本院认为中确认“伙食补助费，按照每天50元标准计算住院期间费用”，而在“赵玉新赔偿明细表”伙食补助费按照每天100元标准计算明显不当予以纠正外，上诉人对被上诉人赵玉新自行委托鉴定机构以及其他赔偿项目，一审法院均进行明确论述，并无不当，本院不再赘述。纠正后合计伤残赔偿额仍远高于交强险赔偿限额110000元；医疗费用83767.91元；财产损失赔偿500元，合计交强险本次事故赔偿额度为120500元。一审法院用本次事故的应赔偿的全部损失减去因和解协议被上诉人张达已付的11万元后，确认上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿112944.1元，虽有不当，但被上诉人赵玉新息诉服判，视为对权利的放弃，且少于120500元，故本院对该数额予以确认。   关于焦点二，《机动车交通事故责任强制保险条例》第24条规定：抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，虽然应当由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司先行向锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心支付，但锦州市道路救助基金管理中心不是本案的当事人，也未参与本案庭审，故直接判决上诉人向其支付相应款项不当，本院予以纠正。一审中，锦州市道路救助基金管理中心对垫付的金额予以确认，被上诉人赵玉新认可，也因被上诉人赵玉新与张达就交强险之外达成和解协议且已履行，赵玉新向本院承诺收到保险公司的赔偿款后，第一时间给付锦州市道路救助基金管理中心。为减少当事人的诉累，将交强险赔偿数额全部判决给付被上诉人赵玉新，由赵玉新偿还给锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心。   综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，不成立的部分，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初543号民事判决第一项；   二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初543号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险保险限额内赔偿被上诉人赵玉新各项经济损失共计112944.1元（含锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付39072.42元）；   三、驳回被上诉人赵玉新其他诉讼请求；   四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司其他上诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费案件受理费1370元，由张达负担；二审案件受理费1370元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜 岩   审 判 员  李 梅   审 判 员  王争妍   二〇二一年九月三日   法官助理  赵 薇   书 记 员  王 月