广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终2218号上诉人（原审原告）:荣树平，男，1978年11月12日生，壮族，住广西壮族自治区平乐县。委托诉讼代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓树养，男，1961年11月28日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被上诉人（原审被告）：邓群养，男，1969年2月14日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被上诉人（原审被告）：邓跟养，男，1970年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被上诉人（原审被告）：邓富养，男，1978年6月17日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被上诉人（原审被告）：邓春养，男，1981年3月20日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。上诉人荣树平因与被上诉人邓树养、邓群养、邓跟养、邓富养、邓春养相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2021）桂0330民初316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荣树平上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，导致判决错误。1.一审判决认定五被上诉人新修通行道不是历史形成的通道与事实不符。上诉人的承包土地位于新通道后面，1952年至今干山村集体村民与上诉人都是从案涉通道处通行的，该通道是历史形成的通道。2、一审判决认定上诉人绕过五被上诉人围墙外三堆村村民的桉树林和果园，从干山村的公用村道有一条公用的小路可以通行，与事实不符。上诉人只能从桉树林和果园边的田基经过，三堆村村民已用荆棘围住桉树林和果园，占用了田基，上诉人根本无法绕路通行。3、上诉人从案涉新通道到自己的承包土地只有几米，若从三堆村村民的桉树林和果园处绕路则要多走1.5公里左右，给上诉人的生产、生活造成不便。二、一审判决适用法律不当。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中上诉人绕路通行显然不便，不利于正常生产、生活。综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。邓树养、邓群养、邓跟养、邓富养、邓春养辩称：一审认定事实清楚，被上诉人铺设的水泥路不是历史通道也不是公共通道，而是自己出资、向其他村村民租赁的通道，而且现实中上诉人另有其他道路可以通行，其要求拆除围墙的请求没有事实依据。荣树平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在原告的田头处立即拆除4米围墙(即从邓群养屋角至原告田头33米处开始拆到36米；2、请求依法判令被告拆除简易木门，以便原告耕种通行；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告荣树平与五被告是同村村民，村民荣金财、荣金福等村民从2012年从平乐县源头镇下坝村委干山村老村搬到现居住地建房，五被告亦从2012年从干山村老房屋搬到现居住地建房居住；荣金财、荣金福等村民及五被告因此成为邻居。荣金财、荣金福等村民与五被告现居住地在建房前是干山村集体所有分配到各农户承包的水田，各块水田之间有大约20厘米宽的田基隔开。五被告建好房屋之后，由五被告集资租赁他人的土地在被告邓群养房屋后面、邓树养房屋的左侧砍掉出租人土地上的桉树等作物修了一条接通五被告房屋与干山村公用通道的简易通行道，该通行道路面由平乐县移民局出资水泥硬化。为便于五被告对自己房屋的管理，2018年由五被告集资自被告邓群养房屋厨房左后角起沿着新修的通行道路外侧修筑围墙，2020年冬五被告在从被告邓群养房屋厨房左后角起沿该围墙东北方向直线距离约50米处修建了一道木制栅栏，该围墙外有原告的一块面积1.62亩承包土地，该土地原属于平乐县源头镇下坝村委三堆村的土地，当时是水田，实行联产承包责任制后由原告与下坝村委三堆村村民互相兑换取得该块土地的使用权并登记到自己的《土地承包经营权证书》中，该块土地与五被告现建起围墙的地方原有一个约70厘米的上下落差。该块土地在兑换给原告之前，三堆村村民是由三堆村通向该块土地的一条小路对该块土地进行耕作管理。该块土地兑换给原告后，原告要管理该块土地就是就近穿过现荣金财、荣金福等村民及现五被告房屋一带的田地沿着他人宽度约20厘米的田基到该块土地，没有一条专用通行道到原告该块土地。实行联产承包责任制后各村民均因地制宜在各自的承包地上种植各自认为适宜的农作物，在五被告新建围墙外，原告的土地现保持旱地状态，其周边为三堆村村民的土地，有种植桉树和果树等林木。绕过五被告围墙外三堆村村民的桉树林及果园，从干山村的公用村道有一条公用的小路通行到原告位于五被告围墙外的一带对原告该块面积1.62亩的土地进行耕种管理。原告认为，五被告建筑围墙和修建木制栅栏，妨碍其对围墙外的土地进行管理，诉来该院要求处理。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。五被告建筑围墙和修建木制栅栏，虽堵塞了原告通往其位于五被告围墙外土地的便捷通行道路，但原告通过五被告新修通行道到其位于五被告围墙外承包土地的通行道不是历史形成的通道，也不是唯一必经通行道。原告绕过五被告围墙外三堆村村民的桉树林及果园，从干山村的公用村道有一条公用的小路通往到其位于五被告围墙外承包土地，虽没有穿过由五被告修建的木制栅栏及围墙便捷，但并未影响原告通行及对土地进行耕种管理。因此，原告诉请要求被告在原告的田头处立即拆除4米围墙(即从邓群养屋角至原告田头33米处开始拆到36米）及拆除简易木门（木栅栏），以便原告耕种通行，证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决：驳回原告荣树平的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告荣树平负担。经二审审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方观点，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当拆除4米围墙(即从邓群养屋角至上诉人田头33米处开始拆到36米）和简易木门。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。涉讼的1.62亩土地原属于平乐县源头镇下坝村委三堆村的土地，当时是水田，实行联产承包责任制后，上诉人与下坝村委三堆村村民互相兑换取得该块土地的承包经营权。该块土地在兑换给上诉人之前，三堆村村民是由三堆村通向该块土地的一条小路对该块土地进行耕作管理。该块土地兑换给上诉人后，上诉人管理该块土地是就近穿过荣金财、荣金福等村民及五被上诉人房屋一带的田地沿着宽度约20厘米的田基到该块土地。现上诉人从干山村的公用村道有一条公用的小路通行到上诉人的土地进行耕种管理。上诉人通过五被上诉人新修道路到承包土地的通行道不是历史形成的通道，也不是唯一必经通道。上诉人请求判令被上诉人拆除4米围墙(即从邓群养屋角至上诉人田头33米处开始拆到36米）及拆除简易木门，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人荣树平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人荣树平负担。本判决为终审判决。审 判 长 王裕松审 判 员 李 艳审 判 员 邹国良二〇二一年八月二十日法官助理 王紫鑫书 记 员 陈嘉伟