河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3857号上诉人（原审原告）：何向丽，女，汉族，1980年1月29日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周英杰，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡帅，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省永城市。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：夏邑县德正运输有限公司。法定代表人：李玉玲。职务：董事长。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：商丘风驰汽车贸易有限公司。法定代表人：王业峰。职务：总经理。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张凯源，河南保航律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。上诉人何向丽因与被上诉人夏邑县德正运输有限公司、商丘风驰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2021）豫1402民初4070号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何向丽之委托诉讼代理人周英杰、胡帅，被上诉人夏邑县德正运输有限公司之委托诉讼代理人梁钊，被上诉人商丘风驰汽车贸易有限公司之委托诉讼代理人张凤桥、张凯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何向丽上诉请求：1.依法查明事实,撤销梁园区人民法院（2021）豫1402民初4070号民事判决书,依法改判解除原被告之间的车辆买卖关系,判令被告退还原告购车款408000元及利息（资金占用期间的利息按照全国银行业市场报价利率的4倍从交车款之日起计算至退还之日止）,并赔偿原告损失暂定10万元。或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。1.被上诉人隐瞒涉案车辆为积压车的事实,欺诈上诉人。涉案车辆是2020年1月制造,距离上诉人购买时间超过了半年,按照汽车销售行业的交易习惯,涉案车辆属于积压车,二被上诉人隐瞒积压车的事实。2.上诉人购买涉案车辆后,车辆油耗大、自身小毛病不断,其中有一次,水箱再无任何外因作用下,突然爆裂。为此,上诉人多次向厂家投诉,厂家有上诉人的投诉记录能够证明。3.后来,上诉人发现,涉案车辆有维修更换零部件的现象,经法院委托的有资质的鉴定机构鉴定,确信上诉人购买的车辆存在维修、更换零部件的事实,属于翻新车辆。4.上诉人购买车辆上路行驶的第一天起,即购买了第三者险以及全额的车辆损失险,上诉人从没有向保险公司报案,更没有理赔过。因此,上诉人购买车辆后不存在事故维修更换零部件的任何情形。5.2020年5月17日,上诉人通过夏邑县德正运输有限公司在商丘风驰汽车贸易有限公司购买了豫Ｎ×××××（黄色）重型半挂牵引车,车辆价值为408000元,上诉人通过银行及微信将购车定金8万元转给夏邑县德正运输有限公司。2020年7月3日,上诉人与夏邑县德正运输有限公司签署车辆挂靠协议，二被上诉人将重型半挂牵引车交付给上诉人后,案涉车辆存在严重的质量问题。2020年11月10日,上诉人向永城市人民法院申请对案涉车辆进行车辆状况鉴定,永城市众信旧机动车鉴定评估公司对案涉车辆进行鉴定,鉴定的结果为案涉车辆存在维修、零部件更换的情况,属于翻新车。以上委托均是符合法律规定,鉴定的程序及过程完全符合法律规定,一审认定委托鉴定机构及对鉴定意见不予采纳是法官过度滥用自由裁量权,完全无视法律规定。上诉人购买车辆时二被上诉人向上诉人承诺车辆为新车,不存在任何问题,但上诉人购买的车辆存在翻新及零部件更换,被告明显存在欺诈行为,故二被上诉人构成销售欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍,但一审法院判决驳回上诉人的上诉请求,完全是认定事实不清,适用法律错误,且在一审审理期间,承办法官百般刁难上诉人,致使上诉人的权利得不到维护。一审承办法官的滥用职权的行为,导致上诉人的诉求得不到支持,给上诉人带来了巨大的损失,让上诉人的诉求得不到法律的保护。综上,一审判决存在错误。现提起上诉,请二审法院查明事实,撤销一审判决,依法支持上诉人上诉请求。夏邑县德正运输有限公司、商丘风驰汽车贸易有限公司辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。何向丽向一审法院起诉请求：1、判令夏邑县德正运输有限公司、商丘风驰汽车贸易有限公司退还购车款408000元，并按购车款的三倍赔偿原告1224000元；2、本案的诉讼费、鉴定费由夏邑县德正运输有限公司、商丘风驰汽车贸易有限公司承担。一审认定事实：2020年5月17日，何向丽通过夏邑县德正运输有限公司在商丘风驰汽车贸易有限公司处以408000元的价格购买欧曼牌货运重型半挂牵引车一辆，车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ6ＫＴ035675，发动机号码为76301137，车牌号为豫Ｎ×××××号，挂车车牌号为鲁Ｒ×××××。后何向丽将该车挂靠在夏邑县德正运输有限公司名下，并与其签订车辆挂靠协议一份。后何向丽在使用该车的过程中认为该车有质量问题，于2020年11月20日向永城市人民法院提起诉讼，并申请对涉案车辆进行车辆状况鉴定，永城市人民法院委托永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆豫Ｎ×××××号的车辆状况进行鉴定，2020年11月29日，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司作出永众信鉴损字［2020］1168号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车该车存在维修，零部件更换。何向丽支出鉴定费9500元。后何向丽向永城市人民法院提出撤诉申请，并于2021年4月7日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。一审认为，何向丽以408000元的价格在商丘风驰汽车贸易有限公司处购买车架号为LRDS6PEB6KT035675的欧曼牌货运重型半挂牵引车一辆，虽然之后何向丽将该车挂靠于夏邑县德正运输有限公司名下，但涉案车辆的实际车主为何向丽，故何向丽与商丘风驰汽车贸易有限公司构成买卖合同关系。何向丽称在商丘风驰汽车贸易有限公司处购买的车辆存在质量问题，要求商丘风驰汽车贸易有限公司返还购车款并按照购车款的三倍赔偿1224000元，因何向丽提交的证据不能证明被告出售给其的涉案车辆为翻新车，存在质量问题，故对何向丽的这一诉讼请求，不予支持。因与夏邑县德正运输有限公司之间系车辆挂靠经营关系，不构成买卖合同关系，故何向丽要求夏邑县德正运输有限公司返还购车款并按照购车款的三倍赔偿1224000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何向丽的诉讼请求。一审案件受理费19488元，减半收取9744元，由原告何向丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人何向丽提交的机动车综合商业保险单，仅依据该证据不能得出上诉人未更换过零部件、未修过车的结论，故该证据达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人何向丽因与被上诉人夏邑县德正运输有限公司之间系车辆挂靠经营关系，并不构成买卖合同关系，故上诉人何向丽要求夏邑县德正运输有限公司返还购车款并按照购车款的三倍赔偿1224000元无事实和法律依据，一审不予支持并无不当。上诉人何向丽与被上诉人商丘风驰汽车贸易有限公司构成买卖合同关系，上诉人何向丽称在被上诉人商丘风驰汽车贸易有限公司处购买的车辆存在质量问题，要求被上诉人商丘风驰汽车贸易有限公司返还购车款并按照购车款的三倍赔偿1224000元，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司作出永众信鉴损字［2020］1168号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车该车存在维修，零部件更换，该鉴定结论并未认定案涉车辆为翻新车辆，一审对该证据的证明目的不予采信并无不当，上诉人关于涉案车辆为积压车构成欺诈的上诉理由亦不能成立。故因上诉人何向丽提交的证据均不能有效证明被上诉人商丘风驰汽车贸易有限公司出售给其的涉案车辆为翻新车，存在质量问题，一审对上诉人何向丽要求被上诉人商丘风驰汽车贸易有限公司承担责任的诉讼请求不予支持亦无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，何向丽的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8880元，由上诉人何向丽承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘一宇审 判 员 宋 冲审 判 员 王晓辉二〇二一年八月三十日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛