沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初2466号 原告：刘然，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。 被告：张立国，住址沈阳市沈河区。 被告：高松，住址沈阳市和平区。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号3楼西侧。 负责人：赵明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪贵峰，该公司法务。 原告刘然与被告张立国、高松、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘然的委托诉讼代理人张晓荻，被告高松，被告永安保险公司的委托诉讼代理人汪贵峰到庭参加诉讼，被告张立国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘然向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因本次交通事故所产生的拖车费260元、车损鉴定费893元、车辆维修费17,868元、停运损失费9,720元，共计28,781元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月24日18时10分，被告张立国驾驶被告高松所有的车牌号为辽Ａ×××××号厢式货车由南向北行驶至沈河区市府路西顺城街南侧时，与正常行驶的原告刘然驾驶的辽Ａ×××××号出租车及案外人孟繁利驾驶的辽Ａ×××××号小型汽车发生连续碰撞。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张立国负此次事故的全部责任。随后，原告刘然驾驶的辽Ａ×××××号出租汽车因本次事故被送往沈阳市皇姑区明月汽车维修部进行维修，7月30日维修完毕。期间沈阳市价业价格鉴证服务中心于6月30日对该车进行了车损鉴定，确定该次事故造成的车辆损失为17,868元，并收取鉴定费893元，原告垫付了该费用。此外因本次事故造成车辆损坏维修导致原告停运36天。经调查得知，肇事车辆辽Ａ×××××号厢式货车为被告高松所有，且为该车在被告永安保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生时仍在保险期间内。本次事故对原告造成了较大的财产损失，故我方诉至法院，请求法院予以确认。 被告高松辩称，对停运36天的时间有异议，作为车主我雇佣了司机，保的是全险，包括车损、第三者100万元，停运损失不在内是霸王条款，作为车主应该承担的我承担，其他该保险公司承担的由保险公司承担，该司机承担的由司机承担。 被告永安保险公司辩称，辽Ａ×××××在我公司投保交强险、三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的车辆损失前期已经过我公司定损，金额为11,000元，本次事故基于保险事故，保险公司对原告车辆进行有效定损符合保险法规定，原告在未通知保险赔偿方的情况下，单方申请物价鉴定，有失法律公平性。原告诉请的停运损失维修时间过长，是基于其申请鉴定导致维修时间延长的主要原因，原告方对其应该承担不利的后果，且根据保险免责条款第二十六条第一项，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人的停运、停驶、评残的各种间接损失，均属于保险责任免除范围，投保人在投保过程中，我公司已经履行了明确的提示告知义务，并经过投保人实名缴费确认。因此，该免责条款是在公平原则下予以订立的，应视为生效条款，原告诉请的停运损失我公司不同意承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费均不在保险合同范围之内，我公司不同意承担。 被告张立国未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月24日18时10分，在沈阳市沈河区向北方向，被告张立国驾驶辽Ａ×××××轻型厢式货车（该车登记在被告高松名下，并在被告永安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元含不计免赔，被告张立国为被告高松雇佣的司机）与原告刘然驾驶的辽Ａ×××××出租车和孟繁利驾驶的辽Ａ×××××车辆发生一次性三车追尾事故，致三车损坏。本次事故经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，被告张立国负事故全部责任。 经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定结论书，鉴定结论为辽Ａ×××××车辆损失金额为17,868元，原告花费鉴定服务费893元。原告刘然将该受损车辆送入沈阳市皇姑区明月汽车维修部予以维修，于2020年7月30日出场。 另查，辽Ａ×××××出租车登记在戴振洋名下，由原告刘然承租做出租客运经营，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2020年1月1日出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告张立国驾车与原告租赁经营的车辆相撞，造成原告车辆受损，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，故根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，应当首先由被告永安保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由被告永安保险公司依据商业第三者保险合同的约定承担赔偿责任，超出保险限额部分的合理损失，应当由被告高松承担赔偿责任，被告张立国作为被告高松雇佣的司机，不应对原告承担赔偿责任，至于被告高松与被告张立国之间的责任承担问题，非本案审理范围。 原告租赁经营的车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。被告永安保险公司主张停运损失属于间接损失，不予理赔，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告永安保险公司提供了投保单及投保人声明，主张其已履行了提示和告知义务，但被告高松庭审中明确否认该签字均非其本人签字，其办理保险时均为给保险公司业务员打电话，由保险公司业务员直接办理并给其邮寄交强险保险单，被告永安保险公司亦不能确认该签字是否为被告高松本人所签。对此，本院认为，免责条款的提示和说明义务为保险公司的法定义务，其应当提供证据证明对投保人或者投保人的委托代办人尽到了该义务，根据被告高松陈述，其所有的保险均是保险公司业务员办理，保险公司业务员不同于投保人委托代办的其他人，其更应清楚知晓免责条款的提示和说明义务的重要性，在投保人委托其办理投保业务时，应当采用电话、短信、视频、电子邮件等形式告知投保人，被告在庭审中除了提供该投保单及投保人声明以外，未能提供其他证据，故被告永安保险公司主张对停运损失不予赔偿，本院不予支持。 本次事故发生于2020年6月24日18时10分，车辆于2020年7月30日出场，共计停运36天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，36天共计9,720元，由被告永安保险公司赔偿。 对原告的车辆损失，原告提供了鉴定结论，沈阳市价业价格鉴证服务中心作为沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队委托的具有资质的车损鉴定机构，并非原告单方委托，其作出的鉴定结论具有公信力，对此，本院予以认定，至于鉴定费用，系原告车辆受损鉴定所必然支出的费用，被告永安保险公司亦应当予以赔偿，原告诉求，本院予以支持。 关于原告主张的拖车费260元，根据原告提供的拖车费发票，金额共计260元，但仅有60元发票盖有公章，对此，本院予以认定，对未盖有公章的拖车费发票，本院不予认定，该费用为原告车辆受损所必然支出的费用，被告永安保险公司亦应当予以赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告刘然停运损失9,720元； 二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告刘然车辆损失17,868元； 三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告刘然鉴定费893元； 四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告刘然拖车救援费60元； 五、驳回原告刘然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告高松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  祝仰宝 人民陪审员  高志义 人民陪审员  王生祥 二〇二一年八月二日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  王星星