江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2734号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号，统一社会信用代码91320300MA22FQ7C8J。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永才，男，该行公司工作人员。被告：马志君，男，1967年1月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张兆冬，男，1979年8月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：马先伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：马志德，男，1974年11月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王敏，女，1966年7月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）与被告马志君、张兆冬、马先伟、马志德、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人王永才、被告马志君、张兆冬、马先伟、马志德、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行向本院提出诉讼请求：1．被告马志君偿还拖欠原告借款本金198,080元及利息（以200,000元为基数，从2019年2月20日到2020年2月19日，按年利率11.88%计算，逾期利息自逾期之日2020年2月19日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮30%计收罚息）；2．被告张兆冬、马先伟、马志德、王敏承担连带还款责任；3．各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年2月22日订立一份最高额个人保证担保借款合同。合同约定：被告马志君向原告借款人民币20万元，借款期限至2020年12月27日。该合同由张冬冬、马先伟、马志德承担连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。该合同订立后，原告依约向被告马志君发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。2020年10月23日还款1,920元，剩余部分被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。综上，原告认为，被告应按合同约定承担还款责任及连带责任。为此，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告马志君辩称，这个钱让马先彬花了，我得去找他。被告张兆冬辩称，我没有意见。被告马先伟辩称，我没有意见。被告马志德辩称，我没有意见。被告王敏辩称，我认为我不该还，这个钱我没花，我贷款给别人用的，给马先彬用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，贷款人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称彭城农商行）与借款人马志君、担保人张兆冬、马先伟、马志德、王敏签订（彭）农商高个保借字（2018）第****0024号《最高额个人保证担保借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批分次向借款人发放借款。借款期限为自2018年2月22日起至2020年12月27日止，最高借款额为人民币200,000元。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。担保人自愿为该笔最高额借款提供担保，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下借款利率按固定利率，年利率11.88%确定。合同有效期内合同利率不变。借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称马志君，账号为62×××02。本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务违反主合同约定使用借款而无效。最高额保证担保：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。分期还款的，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日起两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据法律规定及中国人民银行规定计收复利。合同另对其他事项作出约定。2019年2月20日，彭城农商行向马志君发放了200,000元贷款并作出借款借据。借款借据记载：借款金额为200,000元，贷款用途养猪，借款日期2019年2月20日，到期日期2020年2月19日，年利率11.88%，结息方式每季20日结息。2020年9月16日，中国银保监会徐州监管分局作出徐银保监复［2020］169号文件，将彭城农商行的债权债务转为徐州农商行的债权债务。庭审中，徐州农商行称，被告在合同期内贷过两次贷款，贷款合同签的是贷款期限是两年，被告用信是一年，2018年贷的贷款在2019年连本加息都还上了，涉案借款是被告偿还2018年的贷款后又在合同期限内再次贷的贷款，被告贷款后还了1,920元。被告马志君称，扣了2,000元。上述事实，有最高额个人保证担保借款合同、借款借据、银行卡活期交易明细、中国银保监会徐州监管分局文件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，中国银保监会徐州监管分局已于2020年9月16日作出徐银保监复［2020］169号文件，将彭城农商行的债权债务转为徐州农商行的债权债务，因此彭城农商行的权利可以由徐州农商行主张。彭城农商行与马志君、张兆冬、马先伟、马志德、王敏签订的《最高额个人保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行按约向马志君发放200,000元贷款，已履行涉案借款合同约定的贷款发放义务，被告马志君应当按照合同约定承担按期归还贷款本息的责任。庭审中，被告马志君、王敏主张涉案贷款系给案外人马先彬贷的，应由案外人马先彬还款，其不应承担还款责任，未提供相应证据证实，且涉案《最高额个人保证担保借款合同》为马志君、张兆冬、马先伟、马志德、王敏与彭城农商行签订，贷款亦是发放到马志君名下银行账户中，对于被告不应承担还款责任的主张，本院不予采信。被告未按约履行归还贷款本息的义务，原告按照《最高额个人保证担保借款合同》，要求被告马志君偿还借款本息，要求被告张兆冬、马先伟、马志德、王敏承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原、被告在《最高额个人保证担保借款合同》约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据法律规定及中国人民银行规定计收复利。庭审中，被告称其贷款后原告扣了2,000元，未能提供证据证实，本院不予采信。庭审中，原告认可被告于2020年10月23日偿还了1,920元，并已在诉请本金中予以扣除，故利息应以200,000元为基数，自2019年2月20日至2020年2月19日止，按年利率11.88%计算；以200,000元为基数，自2020年2月20日起至2020年10月23日止，在原利率基础上上浮30%计收罚息；以198,080元为基数，自2020年10月24日起至实际给付之日止，在原利率基础上上浮30%计收罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马志君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州农村商业银行股份有限公司支付借款本金198,080元及利息［以200,000元为基数，自2019年2月20日至2020年2月19日止，按年利率11.88%计算；以200,000元为基数，自2020年2月20日起至2020年10月23日止，在年利率11.88%基础上上浮30％计收罚息；以198,080元为基数，自2020年10月24日起至实际给付之日止，在年利率11.88%基础上上浮30％计收罚息］；二、被告张兆冬、马先伟、马志德、王敏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,487元、保全费1,745元、合计4,232元，由被告马志君、张兆冬、马先伟、马志德、王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇二一年八月十二日书记员  李 治