wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17658号上诉人（原审被告）：李晓婷，女，1990年6月16日出生，汉族，住广东省化州市,委托诉讼代理人：冯永强，系广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项冰，女，1983年4月24日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：封华清、董莹，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。上诉人李晓婷因与被上诉人项冰民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告李晓婷于本判决生效之日起十日内向原告项冰偿还借款本金24852.77元及利息（以未还本金24852.77元为基数，自2020年1月23日起至借款清偿之日止，按年利率15.4%计算利息）；二、驳回原告项冰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李晓婷负担，该费用原告已预缴，由被告在履行判决义务时迳付原告。判后，上诉人李晓婷不服，向本院提起上诉称：一、原审对案涉合同效力认定错误，案涉合同应为无效合同，应适用无效合同的原则处理。原审判决在上诉人提出证据证明被上诉人未取得放贷资格，系职业放贷人的情况下，仍然认定本案非法借贷合同为有效合同。二、原判决举证责任分配不公平，违背司法审判公平、公正原则。三、被上诉人实际并无能力出借案涉资金，资金来源于非法吸储，以及套取金融机构资金转贷的。综上，请求变更原审第一项为：李晓婷向项冰偿还借款本金16153.8元，占用资金期间按LPR一年期贷款市场报价利率一倍计算资金占用费。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人项冰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人出借给上诉人的款项是其自有资金，也未反复向社会不特定的多数人进行放贷，故被上诉人不属于职业放贷人。上诉人与被上诉人之间的借贷是双方真实的意思表示，合法有效。本案应当驳回上诉人的上诉请求。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案是民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉的借贷关系是否合法有效的问题。二、上诉人已偿还的借款本金及利息如何计算的问题。对此，评析如下：关于案涉借款合同是否合法有效的问题，上诉人主张被上诉人是职业放贷人，且其资金来源于非法吸储以及套取金融机构资金转贷。但上诉人在一、二审中提供的证据不足以证明被上诉人存在经常性地向社会不特定对象发放贷款等职业放贷人的行为。至于上诉人提出的举证责任分配的问题，本案就被上诉人是否是职业放贷人的举证责任应由上诉人承担，原审法院认定并无不当，且针对上诉人的异议被上诉人在二审庭审中也进行了合理的解释。故原审法院认定双方之间的借贷关系合法有效并无不当，本院予以维持。关于上诉人已偿还的借款本金及利息如何计算的问题，根据上诉人向被上诉人出具的《借条》，双方约定每月还本息3000.1元，上诉人已按上述约定归还了12个月本息，被上诉人主张其中每期本金为2083.33元、利息916.76元。根据上述约定及实际还款情况，原审法院认定被上诉人的抗辩主张中利息和罚金之和超过年利率36%的部分折抵本金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李晓婷的上诉请求理据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李晓婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁国生二〇二一年九月七日法官助理 钟紫琦书 记 员 何敏婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执恢857号之三 申请执行人：陕西联钢智诚钢铁有限公司，住所地：西安市经开区，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：孙豪，总经理。被执行人：韩建超，男，1978年12月28日生，汉族，住咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西新领域实业有限公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：韩建超，总经理。本院执行的陕西联钢智诚钢铁有限公司与韩建超、陕西新领域实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西联钢智诚钢铁有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13498号民事判决书、（2020）陕01民终5868号民事判决书于2021年4月14日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为10006288.27元，本院依法受理。执行中，已执行回871640.88元并发还给申请执行人，剩余案款对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下房产已拍卖，被执行人名下车辆档案已查封，现被执行人名下无房产、证券登记信息。本院已将被执行人限制消费，已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    杜  娟   审 判 员    别  致                            审 判 员    王  昆 二〇二一年九月七日       法官助理    严  浩 书 记 员    郑  萍打印人：郑萍  校对人：王强      送达时间： 年   月   日 1
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0624执1730号申请执行人：谢友元，男，汉族，1964年1月29日出生，住湖南省华容县。申请执行人：谢令，男，汉族，1992年5月25日出生，住湖南省华容县。申请执行人：周恭胜，男，汉族，1990年5月14日出生，住湖南省华容县。被执行人：张威，男，汉族，1991年7月19日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人谢友元、谢令、周恭胜与被执行人张威民间借贷纠纷一案，现因申请执行人谢友元、谢令、周恭胜与被执行人张威双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0624执1730号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春二〇二一年九月十六日书记员  叶定波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。（二）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民辖终92号上诉人（原审被告）：营口第一建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区光华路南27号。法定代表人：孙传广，该公司总经理。委托诉讼代理人：田辉，该公司职工。被上诉人（原审原告）：鞍山宏泰装饰工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区山南街15-S3。法定代表人：葛在玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晶，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。上诉人营口第一建筑工程有限公司因与被上诉人鞍山宏泰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初421号民事裁定，向本院提起上诉。营口第一建筑工程有限公司上诉称，本案是《建设工程施工合同》纠纷，上诉人的住所地是辽宁省营口市站前区。而五个独立“施工合同”工程所在地分别是：鞍山市铁东区两个、鞍山市铁西区一个、海城市两个。原审法院只对其中的鞍山市铁东区两个《建设工程施工合同》有管辖权。上诉人按照惯例，在开庭的当日，开庭前向原审法院递交管辖权异议申请。现原审法院简单的以超过了“法定期限”为由，驳回了上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为：当事人在未应诉答辩的情况下，于一审开庭前提出了管辖权异议，法官就应当进行实质审查，而不应仅以当事人未在答辩期届满前提出不予审查或裁定驳回。实际上，当事人管辖权异议理由或证据的提出，对于法官主动发现和审查是否属于本院管辖同样重要，也是法官发现本院没有管辖权的重要途径之一。盲目以当事人未在答辩期届满提出管辖权异议为由，不予审查或裁定驳回，不仅违背了民事诉讼法赋予的法定职责，也会导致法院可能审理自己没有管辖权的案件，最终损害当事人的正当程序权利和实体权利。法官在一审开庭前有主动审查本院对案件有无管辖权的法定职责，而不能以当事人没有在提交答辩状期间内提出管辖权异议而放弃履行该义务。综上所述，上诉人请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2021）辽0302初421号民事裁定书，重新审理，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案工程地点所在地人民法院享有管辖权。经查，本案原审原告鞍山宏泰装饰工程有限公司向原审法院提起诉讼时提供了五份《建设工程分包合同》，上述五份《建设工程分包合同》工程地点分别位于铁东区、铁西区、海城市，因此，鞍山市铁东区人民法院对工程地点位于铁西区、海城市的《建设工程分包合同》不享有管辖权，本案原审原告应依据《建设工程分包合同》工程地点分别向有管辖权的法院提起诉讼。另查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，本案原审法院仅以上诉人递交管辖权异议超出了法定期限为由，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议确不有当。本案应全面综合审查五个合同是否为独立的专属管辖，并据此指导当事人进行诉讼，故你院重审时应就案件是否为专属管辖以及五个合同是否独立、可拆分进行审查。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初421号民事裁定；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。审判长 王 迪审判员 闫相夷审判员 于 群二〇二一年九月二十二日书记员 高 林
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执725号之一申请执行人：江西远大保险设备实业集团有限公司，住所地樟树市。法定代表人：徐小华，该公司董事长。被执行人：皮林生，男，1952年9月29日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被执行人：向荣，男，1964年2月22日出生，汉族，自由职业，住樟树市。江西远大保险设备实业集团有限公司申请皮林生等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初723号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制执行到位金额4.044569万元，申请执行人江西远大保险设备实业集团有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0982执725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年九月九日书记员  阮 婷
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑09刑更21号罪犯温广新，男，满族，1986年12月10日出生，现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2017年6月21日作出（2017）黑1004刑初49号刑事判决，认定被告人温广新犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑六年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱提出减刑建议书于2021年9月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯温广新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯温广新减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯温广新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得6次表扬，其中年度考核分1204分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。本院认为，罪犯温广新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、社会危害程度、数罪、累犯、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温广新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月31日起至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹏飞审判员  汤文光审判员  刘 俐二〇二一年九月十八日书记员  刘 莉
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1221执869号申请执行人王惠春，女，汉族，1959年3月17日生,住河南省洛阳市涧西区。被执行人杨贤仁，男，汉族，1960年8月23日生，住渑池县。王惠春与杨贤仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1221民初51号民事调解书已经发生法效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨贤仁应偿还申请人王惠春借款11500元，并承担案件受理费44元。因被执行人杨贤仁未按上述生效法律文书履行义务，王惠春向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年4月20日、2021年4月22日、2021年5月13日、2021年7月13日、2021年8月13日、2021年9月16日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，无财产可供执行。三、2021年5月31日，向房产管理机构调查被执行人的房产情况，未发现被执行人有房产登记信息。2021年5月31日，向公积金管理机构调查被执行人的公积金缴纳情况，未发现被执行人公积金缴纳信息。四、2021年4月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年5月12日，依法对被执行人审批拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且向申请执行人释明律师调查令的若干规定，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的为11544元及利息，实际执行到位0元，尚余11544元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邵红伟审判员  张群芳审判员  贾俊峰二〇二一年九月十六日书记员  王志民
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执352号被执行人唐文：你与朔州市啓瑞商砼有限公司买卖合同纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朔州市啓瑞商砼有限公司已向本院申请强制执行，本院于2021年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款785622.00元及相关利息；二、负担申请执行费10256.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016631864二〇二一年九月二日联系人：巩文军联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1281号申请执行人：谢振坤，男，1964年7月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人：张春萍，女，1963年2月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区被申请执行人：沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司，住所地沈阳市浑南区营盘路西合里。负责人：刘毅，系经理。申请执行人谢振坤、张春萍与被执行人沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司买卖合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初10884号民事裁定书发生效力，申请执行人谢振坤、张春萍于2021年3月22日向本院申请执行，要求被执行人沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司给付申请人谢振坤、张春萍3600元；沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司向谢振坤、张春萍交付位于沈阳市浑南区朗日街23号20楼4-1-1号建筑面积68平方米的房屋并承担诉讼费、执行费等。本案在执行过程中，1、本院于2021年3月30日向被执行人沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、2021年3月23日、2021年6月16日、2021年9月19日在网络查询了被执行人沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司的银行信息，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院于2021年9月15日将被执行人沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司的法定代表人纳入全国法院限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人暂没有提供被执行人的法定代表人的准确住址，故暂无法对被执行人的法定代表人采取拘留措施。5、位于沈阳市××南区××楼××号建筑面积68平方米的房屋因案外人提出异议，暂无法处理。综上所述，因被执行人沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人谢振坤、张春萍释明被执行人的财产情况，申请暂不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执1281号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二一年九月十六日书记员 宋玉洁
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0311民初2701号原告：鞍山市千山区华阳网络科技有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区汤岗子镇大龙岭村小岭子，统一社会信用代码：91210311MA114G5Y5U。法定代表人：李德明，总经理。委托诉讼代理人：谢某，女，1987年4月29日出生，汉族，公司员工，住鞍山市铁东区。被告：周某，女，1996年8月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告鞍山市千山区华阳网络科技有限公司与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2021年9月8日立案。原告鞍山市千山区华阳网络科技有限公司于2021年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市千山区华阳网络科技有限公司在本案的诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。鞍山市千山区华阳网络科技有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山市千山区华阳网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由鞍山市千山区华阳网络科技有限公司负担。审判员  姜园二〇二一年九月十七日书记员  李婉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初15125号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：李庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨曼，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉琪，辽宁保兴律师事务所实习律师。被告：郭晋，女，1973年2月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告郭晋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告于2021年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。审判员 王 畅二〇二一年九月八日书记员 刘沛鑫
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执8539号之一申请执行人：陈国其，男，1965年2月8日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：董磊，男，1984年2月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：孙海龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。陈国其申请执行董磊、孙海龙装饰装修合同纠纷，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初24848号法律文书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、董磊、孙海龙于本判决生效后七日内向陈国其支付工程款137433.89元；二、董磊、孙海龙于本判决生效后七日内向陈国其支付利息，以137433.89元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月6日起计算至实际支付之日止；三、驳回陈国其的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由董磊、孙海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。法律文书生效后，董磊、孙海龙未按法律文书履行义务，权利人陈国其已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院于2021年7月12日、7月14日、9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人董磊名下有房产、有车辆、无证券信息，无保险，银行账号及互联网银行账户余额不足，被执行人孙海龙名下无房产、无车辆、无证券信息，无可供执行的保险现金价值，银行账号及互联网银行账户余额不足。3、本院于2021年7月14日轮候冻结被执行人孙海龙名下北京银行账户，实际控制金额不足，冻结期限为一年，自2021年7月14日起至2022年7月13日止。4、本院于2021年7月27日轮候查封被执行人董磊名下位于沙市区碧波小巷3栋1单元2层2号（不动产权号：鄂（2016）荆州市不动产权第XXXX号）房产，查封期限为三年，自2021年7月27日起至2024年7月26日止，并向石景山法院发送参与分配函。5、本院于2021年7月28日轮候查封被执行人董磊名下×××车辆档案，查封期限二年，自2021年7月28日起至2023年7月27日止。6、本院查封的被执行人名下车辆，因未实际控制暂无法处置。7、本院冻结被执行人孙海龙名下公积金账户，冻结期限为一年，自2021年8月16日起至2022年8月15日止。本院强制提取被执行人孙海龙名下公积金账户共计85997.72元，发还申请执行人。8、本院于2021年9月6日对被执行人采取限制消费措施。9、经申请执行人确认，被执行人无其他可供执行的财产线索。10、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年9月15日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初24848号法律文书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年九月十五日法官助理 王东岳书 记 员 李 蕾
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4599号之三原告：吴某，女，1996年1月24日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。被告：余某，女，1986年1月2日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：戴萌，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。被告：郭某，女，1976年4月10日出生，汉族，住仁怀市。原告吴某与被告余某、郭某法定继承纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告吴某于2021年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费13440元（已减半），案件申请费5000元，合计18440元，由原告吴某负担。审判员  陈登权二〇二一年九月十三日书记员  蒲青城
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保63号之一解除保全申请人：苏州市木易船舶设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇。法定代表人：杨祖良，该公司董事长。委托诉讼代理人：华熠天，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被申请人：上海高菩环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。解除保全申请人苏州市木易船舶设备有限公司与被申请人上海高菩环保科技有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2021年3月15日作出(2021)沪0115财保63号民事裁定，冻结被申请人上海高菩环保科技有限公司的银行存款人民币380,246.67元或查封、扣押其相应价值财产。2021年9月12日，解除保全申请人苏州市木易船舶设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏州市木易船舶设备有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人上海高菩环保科技有限公司的银行存款人民币380,246.67元或相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1127财保548号申请人：衡水鑫永晟化工销售有限公司，地址：景县景华大街老阜城路口北行60米，统一社会信用代码：91131127MA080EW06T。法定代表人：代奎臣，该公司经理。被申请人：衡水汇亚石油机械有限公司，地址：景县景州高新开发区，统一社会信用代码：91131127074860994F，组织机构代码：074860994。法定代表人：周芳，该公司经理。申请人于2021年9月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人衡水汇亚石油机械有限公司名下的银行存款、第三方支付平台资金80万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人衡水汇亚石油机械有限公司名下的银行存款、第三方支付平台资金80万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。本案申请费4520元，由申请人衡水鑫永晟化工销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  李 娜二〇二一年九月八日法官助理  游项英书 记 员  闪向男
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0502执1474号申请执行人沁水县兴沁建安有限公司，住所地：山西省晋城市沁水县。法定代表人李进超，任执行董事兼总经理。委托代理人杨彪，该公司员工。被执行人晋城市城区北石店镇孙村村村民委员会，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人田红尼，任村主任。沁水县兴沁建安有限公司与晋城市城区北石店镇孙村村村民委员会承揽合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2021）晋0502民初474号民事判决书确认：被告晋城市城区北石店镇孙村村村民委员会自本判决生效之日起十日内向原告沁水县兴沁建安有限公司支付工程欠款862120.34元。案件受理费6210元，由被告晋城市城区北石店镇孙村村村民委员会负担。因晋城市城区北石店镇孙村村村民委员会未按上述生效法律文书履行，申请执行人沁水县兴沁建安有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月31日依法受理。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未实际履行。二、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，向被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2021年5月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络资金、不动产、车辆、股权、证券等财产信息,未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意将该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产。同时，告知申请执行人终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)晋0502执1474号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧峰审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二一年九月十五日书记员  唐晓晓
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执1150号申请执行人：万爱军，男，1989年3月16日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人：肖需要，女，1984年9月29日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人万爱军与被执行人肖需要离婚纠纷一案，双峰县人民法院（2020）湘1321民初3644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖需要未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万爱军于2021年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，遂向被执行人肖需要发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2021年7月6日、8月26日对被执行人肖需要发起总对总网络查控，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产进行查询，未发现被执行人肖需要有可供执行的财产。于2021年7月8日分别向娄底市住房公积金管理中心双峰县管理部和双峰县不动产登记中心查询被执行人名下的公积金缴纳情况及不动产登记情况，均未发现可供执行的财产，于2021年9月6日经花门镇春山村调查亦未查找到可供执行的财产。本院将前述执行情况告知了申请执行人万爱军，并征询其能否提供被执行人肖需要的财产线索及是否同意终结本案的本次执行程序，申请执行人万爱军表示其提供不出被执行人肖需要的其他财产线索，同意终结本次执行程序，但要求对被执行人肖需要采取限制消费措施；本院已于2021年9月9日将被执行人肖需要列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应执行的标的金额为110000元及相应的利息，经本院穷尽执行措施，未查询到被执行人肖需要有适于可供执行的财产，而未能执行到位，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，鉴于前述情况，本案的本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱   学   东审 判 员 周荣遐审判员王接丰二〇二一年九月十日法官 助理 李       超代理书记员 王   曼   丽
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执1977号申请执行人：菇鲜美生物科技有限公司，住所地：河南省南阳市镇平县平安大道东段。法定代表人：韩鹏飞，任公司董事长职务。被执行人：广东全家康**物科技有限公司，地址：广东省中山市火炬开发区番中公路口凯华商务中心写字楼A座1层10卡。统一社会信用代码：91442000MA52J2N622。法定代表人：肖书，任公司经理。申请执行人菇鲜美生物科技有限公司与被执行人广东全家康**物科技有限公司为买卖合同纠纷一案。本院（2019）豫1324民初3208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告广东全家康**物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告菇鲜美生物科技有限公司代货款33900元及违约金（以33900元为基数按日0.07%从2019年5月21日起算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费650元，公告费600元由被告广东全家康**物科技有限公司负担。申请人菇鲜美生物科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月6日立案执行依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并未发现被执行人有任何可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况,并已向申请执行人释明律师调查令的适用条件、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广东全家康**物科技有限公司有继续向申请执行人菇鲜美生物科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇二一年九月十五日书记员  张 羽
重庆市江津区人民法院执行裁定书（2021）渝0116执5615号 申请执行人：周宗礼，男，1947年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：高宗发，男，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：叶青梅，女，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。  申请执行人周宗礼与被执行人高宗发、叶青梅民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0116民初13804号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高宗发、叶青梅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周宗礼于2021年8月19日向本院申请强制执行，要求1、被执行人高宗发、叶青梅给付申请执行人周宗礼借款本息130000元及迟延履行期间的债务利息；2、被执行人高宗发、叶青梅支付申请执行人周宗礼垫付的案件受理费1450元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人高宗发、叶青梅发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人高宗发、叶青梅逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人高宗发、叶青梅的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、保险、证劵等财产进行了查询，经查：被执行人叶青梅有渝XXX号小型汽车，该车有抵押，本院其他案件已查封，未实际控制，本案无法处置；被执行人叶青梅原有的位于重庆市江津区房屋（产权证号：203房地证2014字第XXX号），已被本院拍卖，偿还其他债务，被执行人高宗发、叶青梅另仅有零星的银行存款，本院未查询到被执行人高宗发、叶青梅有其他可供执行的财产，申请执行人周宗礼也未提供被执行人高宗发、叶青梅的财产线索。被执行人高宗发、叶青梅已外出，下落不明。2021年9月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人周宗礼，申请执行人周宗礼同意终结本次执行程序。本院已将被执行人高宗发、叶青梅纳入失信人员名单，并限制其高消费。截止2021年9月8日，被执行人高宗发、叶青梅尚欠申请执行人周宗礼借款本息130000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费1450元未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人高宗发、叶青梅有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人周宗礼同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执5615号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。  审   判   长   程  鹏   审   判   员   黄双平审   判   员   王化雨   二○二一年九月八日 书  记  员   李利沙   - 1 -
青海省尖扎县人民法院民事裁定书（2021）青2322民初364号原告：王利伟，男，现住河南省伊川县。    委托诉讼代理人：王百通（系原告之子），男，现住尖扎县。    被告：祁元福，男，现住青海省化隆回族自治县。    原告王利伟与被告祁元福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案，原告王利伟于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告王利伟以其已与被告祁元福私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告王利伟撤诉。        案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告王利伟负担。        审判员    赵永梅二〇二一年九月十日法官助理    杨华吉草书记员    仁青东知
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6998号申请执行人：和晓东,男性,1971年3月27日出生,汉族，住沈阳市和平区。被执行人：刘芳明,女性，1961年4月28日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：覃大钢，男性,1960年2月6日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人和晓东与被执行人刘芳明、覃大钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0102民初8814号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币588000元及利息。在执行过程中，我院于2020年10月13日、2021年9月19日依法对被执行人刘芳明、覃大钢名下不动产、车辆、银行账户、网络资金等进行查询，经反馈我院依法查封被执行人覃大钢名下位于辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街26甲-2号1-2-2房产，并于2021年7月4日拍卖成交，成交金额为1471300元。现因案外人向本院提出参与分配申请，申请分配上述拍卖款，经我院审查后，向其发出参与分配通知书，因案外人对我院做出的通知书不服现本案案款无法发放，执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年九月二十二日书记员 郭大亮
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执1034号之一申请执行人：陈黑旗，男，1961年7月24日生，汉族，住沁阳市。被执行人：姚建功，男，1962年12月14日生，汉族，住沁阳市。关于陈黑旗申请执行姚建功为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初2854号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人姚建功应支付申请执行人82596元，承担案件受理费932元。因被执行人姚建功未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈黑旗向本院申请执行，本院于2021年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭报告财产状况，也未履行其义务。二、2021年5月20日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。经查询后，未发现有可供执行的财产线索。三、2021年5月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年7月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、1.2021年8月20日，到被执行人姚建功的住所地实地调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产线索。2.通过传统查询向沁阳市住房保障中心、焦作市住房公积金中心等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供被执行的财产。五、2021年8月20日，因被执行人拒不报告财产状况，已对其采取罚款2000元措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。同时并征求申请执行人意见是否申请律师调查令，申请执行人表示暂不申请律师调查令。本案执行标的为82596元，实际执行到位0元，尚余82596元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李华军审判员  赵 利审判员  张小娇二〇二一年九月一日书记员  刘佳妮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初7524号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。法定代表人：路彦军，运营经理。委托诉讼代理人：贺华禛，女，该公司法务。被告：张汉贵，女，43岁，汉族，住北京市密云区。原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司与被告张汉贵供用热力合同纠纷一案，本院于2021年9月17日立案。因原、被告庭外履行，现原告向本院申请撤诉。经本院审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司撤回起诉。审 判 员  孟 娜二〇二一年九月十七日法官助理  张志国书 记 员  沈 月
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17655号上诉人（原审被告）：李晓婷，女，1990年6月16日出生，汉族，住广东省化州市,委托诉讼代理人：冯永强，系广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项冰，女，1983年4月24日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：封华清、董莹，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。上诉人李晓婷因与被上诉人项冰民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告李晓婷于本判决生效之日起十日内向原告项冰偿还借款本金116666.6元及利息（以未还本金116666.6元为基数，自2019年12月2日起至借款清偿之日止，按年利率15.4%计算利息）；二、驳回原告项冰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，被告李晓婷负担，该费用原告已预缴，由被告在履行判决义务时迳付原告。判后，上诉人李晓婷不服，向本院提起上诉称：一、原审对案涉合同效力认定错误，案涉合同应为无效合同，应适用无效合同的原则处理。原审判决在上诉人提出证据证明被上诉人未取得放贷资格，系职业放贷人的情况下，仍然认定本案非法借贷合同为有效合同。二、原判决举证责任分配不公平，违背司法审判公平、公正原则。三、被上诉人实际并无能力出借案涉资金，资金来源于非法吸储，以及套取金融机构资金转贷的。综上，请求变更原审第一项为：李晓婷向项冰偿还借款本金89800元，占用资金期间按LPR一年期贷款市场报价利率一倍计算资金占用费。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人项冰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人出借给上诉人的款项是其自有资金，也未反复向社会不特定的多数人进行放贷，故被上诉人不属于职业放贷人。上诉人与被上诉人之间的借贷是双方真实的意思表示，合法有效。本案应当驳回上诉人的上诉请求。经二审审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案是民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉的借贷关系是否合法有效的问题。二、上诉人已偿还的借款本金及利息如何计算的问题。对此，评析如下：关于案涉借款合同是否合法有效的问题，上诉人主张被上诉人是职业放贷人，且其资金来源于非法吸储以及套取金融机构资金转贷。但上诉人在一、二审中提供的证据不足以证明被上诉人存在经常性地向社会不特定对象发放贷款等职业放贷人的行为。至于上诉人提出的举证责任分配的问题，本案就被上诉人是否是职业放贷人的举证责任应由上诉人承担，原审法院认定并无不当，且针对上诉人的异议被上诉人在二审庭审中也进行了合理的解释。故原审法院认定双方之间的借贷关系合法有效并无不当，本院予以维持。关于上诉人已偿还的借款本金及利息如何计算的问题，根据上诉人向被上诉人出具的《借条》，双方约定每月还本息8055元，上诉人已按上述约定归还了15个月本息，被上诉人主张其中每期本金为5555.56元、利息2499.44元。根据上述约定及实际还款情况，被上诉人主张的利息部分并未超过年利率36%，符合当时的法律规定，原审法院认可被上诉人的抗辩主张并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李晓婷的上诉请求理据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费471.67元，由上诉人李晓婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 袁国生二〇二一年九月七日法官助理 钟紫琦书 记 员 何敏婷
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 (2021)渝01民特267号申请人：广州市民泰丰纺织品有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇冼庄工业街3号1栋102房，统一社会信用代码91440101MA5D78WT9U。法定代表人：赵文洲，执行董事。委托诉讼代理人：陈征龙，广西桂族律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，广西桂族律师事务所律师。被申请人：三克（重庆）仪器有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA5YUMC07E。法定代表人：陈勇。申请人广州市民泰丰纺织品有限公司（以下简称民泰丰公司）与被申请人三克（重庆）仪器有限公司（以下简称三克公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人民泰丰公司称，重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1804号仲裁裁决依法应予撤销，理由如下：1.仲裁程序三处违反法定程序：（1）民泰丰公司提交鉴定申请等相关材料后，仲裁委未予鉴定径行裁决；（2）仲裁委开庭后，未对三克公司提交的新证据《补充证据目录》组织双方进行质证；（3）民泰丰公司收到前述《补充证据目录》后制作检测仪现场检测视频寄送仲裁委，该证据也未组织质证。2.仲裁委三处认定事实错误：（1）三克公司交付的检测仪无生产批准文件、质量保修、安全操作手册、合格证明等法律文书，与双方聊天记录不符；（2）检测仪经三克公司多次调试，无法解决检测数据在同一时段、同一布料存在重大偏差问题，进而无法达到合同目的；（3）民泰丰公司要求三克公司就检测仪质量问题进行协商无果。被申请人三克公司未提交答辩意见。经审查查明：2020年11月28日，重庆仲裁委员会作出（2020）渝仲字第1804号裁决书：驳回民泰丰公司全部仲裁请求。2020年4月30日，民泰丰公司与三克公司签订《工业产品购销合同》（合同号：XSDL202004300037），合同约定：民泰丰公司向三克公司购买颗粒物过滤效率检测仪1台，单价26万元，并约定争议由三克公司所在地仲裁委员会仲裁。民泰丰公司于2020年8月21日向重庆仲裁委员会提起仲裁申请后，仲裁委于2020年10月26日进行不公开开庭审理，民泰丰公司与三克公司代理人均到庭参加审理，并进行质证。另查明，仲裁庭审后，民泰丰公司提出鉴定申请，但未能应仲裁庭要求提供鉴定机构，导致鉴定无法进行。本院认为，本案的争议焦点是：一、民泰丰公司提交鉴定申请等相关材料后，仲裁委未予鉴定是否违反法定程序；二、仲裁委开庭后，未对三克公司提交的新证据《补充证据目录》以及民泰丰公司收到前述《补充证据目录》后制作检测仪现场检测视频组织双方进行质证是否违反法定程序；三、仲裁庭对案件事实的认定，是否属于《仲裁法》和《民事诉讼法》规定的撤销仲裁裁决的事由。现分析评判如下：一、民泰丰公司提交鉴定申请等相关材料后，仲裁委未予鉴定是否违反法定程序《重庆仲裁委员会仲裁案件专门性问题委托鉴定管理办法》第十七条第一款规定：“鉴定申请人未在规定时间参与选定鉴定机构、签订鉴定合同的，视为撤回鉴定申请。”本案民泰丰公司虽有向仲裁委提交鉴定申请，但未能应仲裁庭要求提供鉴定机构，导致鉴定无法进行，应视为撤回鉴定申请，故仲裁委未予鉴定并不违反法定程序。此外，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十五条第一款规定：“当事人可以对专业问题申请鉴定。仲裁庭同意的，按照本会相关规定进行，鉴定费由申请鉴定的当事人预交。”故即便民泰丰公司向仲裁委提交鉴定申请，鉴定程序之启动与否，仍由仲裁庭决定。综上，民泰丰公司认为提交鉴定申请等相关材料后，仲裁委未予鉴定违反法定程序的理由不能成立。二、仲裁委开庭后，未对三克公司提交的新证据《补充证据目录》以及民泰丰公司收到前述《补充证据目录》后制作检测仪现场检测视频组织双方进行质证是否违反法定程序本案并无证据证明三克公司向仲裁委提交新证据《补充证据目录》以及民泰丰公司向仲裁委提交检测仪现场检测视频，重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1804号裁决书亦未提及该《补充证据目录》以及检测视频。故民泰丰公司认为仲裁委开庭后，未对三克公司提交的新证据《补充证据目录》以及民泰丰公司收到前述《补充证据目录》后制作检测仪现场检测视频组织双方进行质证缺乏事实依据。此外，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十条第五款规定：“仲裁庭决定对补充证据不再开庭质证的，应当将补充证据交由对方当事人质证，对方当事人应当在仲裁庭规定的期限内提交书面质证意见。逾期未提交的，视为放弃质证权利。”故仲裁委对补充证据有权决定是否开庭质证。本案中，即便仲裁委收到三克公司提交的新证据《补充证据目录》以及民泰丰公司收到前述《补充证据目录》后制作检测仪现场检测视频，可以分别交由民泰丰公司、三克公司书面质证，并无开庭质证的强制要求。因此，民泰丰公司认为仲裁委开庭后，未对三克公司提交的新证据《补充证据目录》以及民泰丰公司收到前述《补充证据目录》后制作检测仪现场检测视频组织双方进行质证违反法定程序的理由不能成立。三、仲裁庭对案件事实的认定，是否属于《仲裁法》和《民事诉讼法》规定的撤销仲裁裁决的事由《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定：“当事以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请人撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”根据前述规定，仲裁庭对案件事实的认定，不属于仲裁法和民事诉讼法规定的撤销仲裁裁决的事由，民泰丰公司关于重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第1804号裁决书认定事实错误的主张，不属于仲裁法和民事诉讼法规定的撤销仲裁裁决的事由，其以前述事由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。综上，申请人广州市民泰丰纺织品有限公司提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人广州市民泰丰纺织品有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州市民泰丰纺织品有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   严荣源审 判 员   乔小勇审 判 员   杨青青   二〇二一年八月二十七日 法 官助 理   陈 法书 记 员   谭友佳 - 1 -