wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7411号原告：张武军，男，1960年2月6日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：李军，男，1963年4月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：李苑苑（李军之女），1988年6月11日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。原告张武军与被告李军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告张武军及其委托诉讼代理人陈占林，被告李军之委托诉讼代理人李苑苑、薛雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武军向本院提出并明确诉讼请求：判令被告给付原告建房款118587．85元。事实和理由：2017年9月9日，原告通过中间人冯金江介绍（与李军是亲属关系）给被告家建二层小楼。此工程承包方式为大包，总工程款为444237．85元。原告依据被告要求按各阶段进行施工，并经被告验收合格后，分段给付原告工程款325650元。此工程在2018年5月份完工后，剩余工程尾款118587．85元被告至今未付。此款经原告多次与被告索要，被告提出各种理由拒付。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告李军辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回起诉。第一，原告构成重复起诉，应当驳回起诉。2020年原告就同一事实、同一法律关系起诉了被告，北京市顺义区人民法院于2020年11月25日作出（2020）京0113民初15561号民事判决书，该判决现已生效。本次起诉和之前的起诉是同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求，原告已构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条规定，本案应当裁定驳回原告起诉。第二，原告建房质量不合格，构成严重违约。原告承接工程后，于2017年9月9日开工。施工过程中，因原告没有建设二层民房的经验，导致未在一楼和二楼之间建设楼梯，二层洗手间未通下水管道等多处质量问题。且原告未在约定的竣工时间完成大包工程，截至今日仍未全部完工。期间，原告以各种理由向被告索要工程款，被告迫于无奈在工程没有验收合格的情况下已经向原告支付工程款325650元。原告已经施工的工程存在严重质量问题，影响了被告的人身及财产安全，被告保留索赔的权利。第三，原告的诉讼请求没有任何依据。原告与被告之间没有签订书面合同，导致被告的损失无法的到弥补，原告提出的被告尚欠11．8万元的诉讼请求没有任何证据支持，应当驳回其诉讼请求。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张武军在（2020）京0113民初15561号案件中已提出要求李军给付建房款118587．85元的诉讼请求且因证据不足未得到法院支持。现张武军再次就该事项提起诉讼，但未能向本院提供足以推翻上述判决结果的新证据。据此，张武军本次诉讼已构成重复起诉，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张武军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二一年八月四日书记员  王 倩
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初1446号原告：刘志明，男，1986年9月17日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告周平根，男，1973年5月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告刘志明与被告周平根承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明到庭参加诉讼，被告周平根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款本金12200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年在黎川县帮被告桔园做事，被告拖欠原告挖机台班费12200元，原告多次索要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告周平根未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周平根未进行举证。针对原告提交的被告出具的欠条，经庭审调查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，依法确认为本案的有效证据，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2018年7、8月，原告自带挖机为被告经营的农场负责修路、挖果带、平整地面。2020年6月10日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到刘志明挖机台班费人民币共计壹万贰仟贰百元整，在2020年12月30日还清。此后，被告未向原告偿付欠款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案虽诉讼双方未签订书面的承揽合同，原告刘志明用挖机为被告周平根修路、挖果带、平整土地，双方形成事实上的承揽合同关系，合法有效。原告按照被告要求完成工作任务，被告应该按照约定支付报酬。经结算，被告欠原告12200元挖机台班费，故原告主张要求被告支付12200元挖机台班费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告周平根于判决生效后十日内偿付原告刘志明12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告周平根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨火财二〇二一年八月二日书记员  王雪芬江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初1446号原告：刘志明，男，1986年9月17日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告周平根，男，1973年5月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告刘志明与被告周平根承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明到庭参加诉讼，被告周平根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款本金12200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年在黎川县帮被告桔园做事，被告拖欠原告挖机台班费12200元，原告多次索要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告周平根未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周平根未进行举证。针对原告提交的被告出具的欠条，经庭审调查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，依法确认为本案的有效证据，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2018年7、8月，原告自带挖机为被告经营的农场负责修路、挖果带、平整地面。2020年6月10日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到刘志明挖机台班费人民币共计壹万贰仟贰百元整，在2020年12月30日还清。此后，被告未向原告偿付欠款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案虽诉讼双方未签订书面的承揽合同，原告刘志明用挖机为被告周平根修路、挖果带、平整土地，双方形成事实上的承揽合同关系，合法有效。原告按照被告要求完成工作任务，被告应该按照约定支付报酬。经结算，被告欠原告12200元挖机台班费，故原告主张要求被告支付12200元挖机台班费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告周平根于判决生效后十日内偿付原告刘志明12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告周平根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨火财二〇二一年八月二日书记员  王雪芬
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终1447号 上诉人（原审被告）：杨剑，男，1971年1月19日出生，汉族，延安市安塞区建华寺司法所职工，住陕西省延安市安塞区。被上诉人（原审原告）：张延林，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住陕西省延安市宝塔区。原审被告：席生军，男，1979年12月13日出生，汉族，延安市安塞区真武洞司法所职工，住陕西省延安市安塞区。原审被告：云晓燕，女，1979年4月2日出生，汉族，延安市安塞区职工，住址同上。上诉人杨剑因与被上诉人张延林、原审被告席生军、云晓燕民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院（2021）陕0603民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨剑、被上诉人张延林、原审被告席生军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨剑上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市安塞区人民法院2021年4月28日作出的（2021）陕0603民初475号民事判决并依法改判上诉人不承担连带责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未追加闫瑞瑞为第三人参与庭审，程序违法，闫瑞瑞作为该起民间借贷重要当事人，在其他当事人有争议的情况下，未到庭参与庭审说明情况；二、一审认定事实不清，上诉人签字时闫瑞瑞仍是担保人，未确认上诉人签字时间和签字身份、且上诉人对该笔借款是否生效存疑；三、一审法院适用法律错误，被上诉人未在担保期限内主张过担保责任。张延林辩称，席生军借钱的时候上诉人给担保的，现在又不承认了。席生军述称，我和被上诉人张延林借过钱，利息付到去年年底差一千块，本金没有偿还。张延林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告席生军、云晓燕向原告偿还借款本金10万元，利息实际结算为借款人实际偿还清借款之日止，计息按借款凭证约定的月利息1分5厘计算；2、被告杨剑为上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月22日，被告席生军和云晓燕以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率为15‰，并由闫瑞瑞当担保人。后闫瑞瑞退出担保人身份，被告席生军、云晓燕又请被告杨剑作为担保人，杨剑在贷款凭证上以担保人的身份签字并按了手印。未约定借款及担保期限。截止2020年11月18日，被告欠利息1000元，2020年11月18日之后借款本息分文未付。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动偿还借款，现原告主张收回借款的诉求应予以支持。在庭审中被告杨剑辩称其为见证人，不应当承担担保责任。本院认为，被告杨剑在签字时借款事实已经发生，再无需见证其他事实，且其所签字的地方位于借据中“担保人闫瑞瑞”之下，故本院确认其是以担保人的身份签字压印。因双方未约定担保方式、担保范围及担保期限，按照担保法相关规定，被告杨剑应当按照连带责任保证继续对上述借款本息及本案诉讼费等费用承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）相关规定，对原告在2020年8月19日之前，关于月利率为15‰的诉求，本院予以支持。对在2020年8月20日之后，本院对双方的利率调整为一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。故对被告截止2020年11月18日，本院认定原告欠利息为650元。被告云晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定。判决：一、限被告席生军、云晓燕于判决生效后五日内偿还原告张延林借款本金10万元及截止2020年8月18日之前的利息650元，并承担该本金从2020年11月18日起，按年利率15.4%计算至履行完毕止产生的利息；二、由被告杨剑对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，减半收取1353.5元，由被告席生军、云晓燕、杨剑共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是：上诉人主张其不承担担保责任有无事实及相应的法律依据。上诉人杨剑一直主张其是以见证人的身份签字，庭审中张延林陈述其知道闫瑞瑞身份证被拉黑后要求席生军另行找人担保，席生军才找了上诉人杨剑让其担保。上诉人杨剑作为完全民事行为能力人，在明知席生军找其进行担保时，对在借据上签字的法律责任有明确的认知，故一审法院对上诉人杨剑作为担保人身份的确认合理合法，其关于以见证人身份签字的上诉主张不能成立，本院依法不予支持；上诉人杨剑主张该借款合同是否生效问题，由查明事实可知，2016年11月22日出具借条后，席生军一直支付利息，截止2020年11月18日欠部分利息，之后借款本息分文未付，即借款合同生效并正常履行，故上诉人杨剑认为案涉借款合同未生效的主张不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，张延林和席生军之间的借款未约定还款期限，亦未达成补充协议，出借人张延林可以随时主张还款，而案涉借款合同中张延林并未向席生军主张过还本的请求，即主债务履行期尚未届满，上诉人所主张的保证期间尚未起算，故上诉人杨剑认为被上诉人张延林在担保期限内未主张过担保责任的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人杨剑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2707元，由上诉人杨剑负担。本判决为终审判决。  审 判 长    刘 彩 虹   审 判 员    郭    丹 审 判 员    乔 文 博  二〇二一年八月十六日  法官助理    高    颖 书 记 员    李    斌
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执3109号××：关于申请执行人××与被执行人××民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初5030号民事判决已发生法律效力，标的共计3392632.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初5030号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初1138号原告：广州某某有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：罗某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，上海某某律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市某某超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区。经营者：姜某某。原告广州某某有限公司与被告哈尔滨市某某超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告广州某某有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州某某有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州某某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州某某有限公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二一年八月十一日书记员  罗勇淇
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民初2452号原告：贾木庆，男，1963年11月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：博山电机厂集团股份有限公司。住所地淄博市博山区人民路42号。统一社会信用代码：91370300164101166W。法定代表人：丁新国，董事长。原告贾木庆诉被告博山电机厂集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序进行审理。原告贾木庆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾木庆在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾木庆撤回起诉。案件受理费5元，由原告贾木庆负担。审 判 员 董军戈二〇二一年八月十一日法官助理 陈晓凡书 记 员 尹超群
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初1636号原告：车风星。委托诉讼代理人：梁雪辉。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。负责人：高昌晖。委托诉讼代理人：王永生。原告车风星与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法进行审理。车风星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失人民币74520元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月4日11时14分，李某某驾驶车牌号为晋Ｋ0××××的重型半挂牵引车，由东向西行驶至山西省晋中市汾屯线平遥县某某村村西路段时，追尾前方同向行驶车辆，造成李某某驾驶车辆损坏的道路交通事故。经平遥县交警大队事故认定李某某负全部责任。晋Ｋ0××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、商业险。事故发生后，原告多次向被告请求理赔，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院,恳请判如所请。中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司辩称,对事故发生及责任认定无异议;车辆在我公司投有交强险及财产损失险一份,我公司同意赔偿原告车辆损失,但要求原告提供维修明细及发票;对于诉讼费及鉴定费我公司不予承担。经审理查明：一、2020年10月4日11时14分，李某某驾驶车牌号为晋Ｋ0××××的重型半挂牵引车，由东向西行驶至山西省晋中市汾屯线平遥县某某村村西路段时，追尾前方同向行驶车辆，造成李某某驾驶车辆损坏的道路交通事故。经平遥县交警大队事故认定李某某负全部责任。二、晋Ｋ0××××的重型半挂牵引车的登记车主为某县某某有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保责任限额为229840元的机动车损失保险并附加不计免赔，被保险人为某县某某有限公司，保险期间为2020年3月22日至2021年3月21日，本案交通事故发生在保险期间内。某县某某有限公司出具证明：晋Ｋ0××××重型半挂牵引车实际所有人以及保险利益享有人均为车风星，2020年10月4日晋Ｋ0××××重型半挂牵引车发生交通事故，该车的保险利益以及保险理赔权均由车风星享有，我公司不再享有该车的保险利益。三、事故发生后，原告车辆拖至平遥某汽修厂维修，原告提供施救费发票证明其支付施救费4200元。经原告申请本院移送晋中市中级人民法院委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对晋Ｋ0××××重型半挂牵引车损失进行了鉴定，公估结论为晋Ｋ0××××车的实际核损金额为66320元（已扣除残值1000元），原告支付鉴定费4000元。综上原告请求赔偿车辆损失、施救费、鉴定费共计74520元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、施救费发票、鉴定费票据、保单，河北三玉利保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书、某县某某有限公司出具的证明等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、本案为财产保险合同纠纷，原告虽然不是被保险人，但被保险人某县某某有限公司出具证明将本案保险合同债权转让给原告，故原告作为晋Ｋ0××××重型半挂牵引车的实际车主已取得该车保险合同赔偿的请求权，是本案的适格原告，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。二、关于原告的车辆损失，经评估损失价格为66320元（已扣除残值1000元）,本院认为该公估系经法院委托，公估机构及人员具有相应资质，且勘验描述明确记载了勘验过程,但由于鉴定时车辆已修复，为确定相关维修项目的真实性，被告赔偿时原告应交回全部残件，残值归属被告，故对该公估报告有条件予以支持；原告主张的施救费，被告方认为金额过高，本院认为该费用系施救方根据施救难易程度收取的费用，原告提供了合法的施救费发票，故本院予以支持；关于原告主张的公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，应由被告保险公司承担。据此本院核定原告方各项损失共计75520元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告车辆损失67320元（残值1000元不扣除）、施救费4200元、鉴定费4000元，原告车风星应向被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司提供因本案事故修理更换下的所有零部件（以公估报告所列换件项目为准），如原告方不能提供全部相关零部件，被告方有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。原告所有的晋Ｋ0××××重型半挂牵引车因本案事故修理更换下的所有零部件（以公估报告所列换件项目为准）归被告所有。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告车风星车辆损失67320元（被告支付67320元的同时，原告将因本案事故修理晋Ｋ0××××重型半挂牵引车更换下的所有零部件＜以公估报告所列换件项目为准＞交付给被告，如原告方不能提供全部相关零部件，被告方有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用）、施救费4200元、鉴定费4000元。二、原告车风星所有的晋Ｋ0××××重型半挂牵引车因本案事故修理更换下的所有零部件（以公估报告所列换件项目为准）归被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1664元，减半收取832元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二一年八月十三日书记员  杨旺茂
济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0117执406号之一被执行人：怀安峰，男，1982年1月2日出生，汉族，住济南市钢城区。怀安峰罚金一案，本院作出的（2021）鲁0117刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告人怀安峰犯危险驾驶罪，并处罚金一万四千元。因怀安峰未履行刑事判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年6月7日依法移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产情况，查明：被执行人怀安峰名下仅有零星存款，查封被执行人怀安峰名下鲁ＳＢ××××号车辆一部，因未能实际扣押，暂不具备处分条件。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将被执行人怀安峰纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院已向被执行人怀安峰发出限制消费令，限制高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健审判员 卢生洪审判员 弭 强二〇二一年八月三十一日书记员 靳凯歌济南市钢城区人民法院限制消费令（2021）鲁0117执406号怀安峰：本院于2021年6月7日立案执行你罚金一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令。二〇二一年八月三十一日济南市钢城区人民法院失信决定书(2021)鲁0117执406号本院在执行被执行人怀安峰危险驾驶罪追缴罚金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将怀安峰纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年八月三十一日
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0522执262号申请执行人：张凤珍，女，1964年10月4日出生，汉族，现住东营市利津县。被执行人：程景实，男，1954年7月1日出生。被执行人：杨琳，女，1986年6月11日出生，汉族，现住滨州市沾化区。申请执行人张凤珍与被执行人程景实、杨琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）鲁0522民初1546号民事判决书，内容如下：一、杨琳于本判决生效之日起十日内赔偿张凤珍各项损失77886.9元；二、程景实于本判决生效之日起十日内赔偿张凤珍各项损失77886.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年2月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控和线下查询，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、动产、不动产、有价证券及其他财产。申请人不要求悬赏执行。现本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，且经申请执行人书面同意，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力审判长 张 巍审判员 刘振华审判员 刘 伟二〇二一年八月五日书记员 刘亚亚
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0180财保208号申请人：李桂芳，女，1957年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。被申请人：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码9151208120686156XY。法定代表人：刘中洋，董事长。申请人李桂芳于2021年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款22000元采取保全措施。案外人毛红梅以其所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××）提供担保。本院经审查认为，申请人李桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款22,000元，冻结期限为一年；二、查封案外人毛红梅所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××），查封期限为一年。案件申请费240元，由申请人李桂芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴**英二〇二一年八月十二日书记员  冯 鑫
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3733号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：姚荣崇，男，1984年8月10日出生，汉族，住龙海市。被执行人：刘丽娟，女，1984年4月18日出生，汉族，住龙海市。被执行人：黄启明，男，1962年5月5日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人姚荣崇、刘丽娟、黄启明信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年八月二十四日书记员  刘碧虾
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初5881号原告：张良鑫，男，1994年6月27日出生，住贵州省兴义市。被告：刘远开，男，1989年10月2日出生，住贵州省兴义市。原告张良鑫与被告刘远开民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员李海任审判长，由人民陪审员杨艳、尹金萍组成合议庭。因原告未在七日交纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按张良鑫撤回起诉处理。审 判 长 李 海人民陪审员 杨 艳人民陪审员 尹金萍二〇二一年八月十九日法官 助理 李 琳书 记 员 武娅妃
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3381号之一申请执行人：泉州百强机械有限公司，住所地福建省惠安县绿谷台商高科技产业基地B04，统一社会信用代码913505217153704293。法定代表人：连盟添，该公司执行董事。被执行人：林后典，男，1949年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：施文章，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行泉州百强机械有限公司与林后典、施文章买卖合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院（2020）闽05民终5709号民事判决书，被执行人林后典、施文章应支付申请执行人泉州百强机械有限公司款项459138.00元及相应的利息，执行中本院已查封林后典名下晋江环宇织造有限公司股权，本院查封了被执行人施文章名下闽Ｃ×××××车辆，但未实际扣押到位，本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年八月二日书记员  朱培阳
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执3932号被执行人：步芝斌，男，1990年10月07日出生，布依族，住都匀市。被执行人：舒文学，男，1995年8月23日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人舒文学、步芝斌罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2014)都刑初字第70号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由福泉市人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执3932号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初2080号原告：汪某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。        被告：张某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。        原告汪某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。        原告诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金52000元，利息14560元，本息合计66560元，并利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，我向被告的老婆张馨丹代还银行贷款本息92529元，另外向被告出借现金40000元，因我和被告熟悉，就将零头抹去，被告向我出具了欠我132000元的欠条，该欠条书写在我向银行还款凭证的背面。被告在出具欠条后，2016年10月13日向原告转账20000元本金，2017年1月27日被告向原告转账5000元利息，另外被告的弟弟向我偿还了60000元。以上共计偿还80000元本金，利息5000元，剩余52000元未予偿还，被告在2019年1月15日，向我重新出具了借条，并约定了一分利息。重新约定还款期限后，被告再未偿还借款，因此成诉。        被告张某缺席庭审。        本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告向原告出具欠条，载明借原告现金132000元。2019年1月15日，被告向原告出具借条，载明借原告现金52000元。        另查明，本案被告张某曾用名为张永红。        上述事实，有身份证明、欠条、借条等证据在案佐证。        本院认为，结合原告提供证据，本院认定双方成立民间借贷法律关系。被告应按法律规定及双方约定付本还息。原告举示证据双方利息约定部分，“…一分利息”，用其他不同笔迹书写，且字体颜色与其他内容不一致，本院认定双方对利息约定不明。原告主张被告偿还借款本金52000元，利息14560元，本息合计66560元，并利随本清的诉请，本院予以部分支持，即被告偿还原告借款本金52000元。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告汪某借款本金52000元；        二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。        案件受理费减半收取计732元，由被告张某负担。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    李文选二○二一年八月十七日法官助理    宋进财书记员    李松樾
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初3530号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：高某。被告：李某，住山西省太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司太原分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。审判员   阳 妮 二〇二一年八月十三日书记员   韩晋东
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2893号罪犯雷伙明，男，1974年1月1日出生，畲族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区。福建省连江县人民法院于2015年11月11日作出（2015）连刑初字第175号刑事判决，以被告人雷伙明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，继续追缴被告人雷伙明违法所得人民币123.1万元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽01刑终206号刑事判决，维持一审对追缴违法所得返还被害人的判赔部分，撤销对被告人雷伙明的量刑部分，改判上诉人雷伙明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2016年6月21日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月20日作出（2018）闽01刑更4420号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（现刑期自2014年9月17日起至2025年3月16日止）。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷伙明在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2021年4月，考核期内获得表扬6个。另查明，该犯本次缴纳罚金人民币1000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯雷伙明减刑的异议。本院认为，罪犯雷伙明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯雷伙明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起至2024年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二一年八月二十日书记员  张 静1
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初1547号原告：万通星光（北京）物业管理服务有限公司。法定代表人：周围，经理。住所地：北京市。委托代理人：焦慧杰，山西派德律师事务所律师。委托代理人：孙瀚林，山西派德律师事务所实习律师。被告：苏志刚，男，1982年5月18日生，现住平定县。原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司与被告苏志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案，原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万通星光（北京）物业管理服务有限公司负担。审判员 贾 力二〇二一年八月三十日书记员 程星月
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初2158号原告：宋某，男，汉族，甘肃省靖远县农民。        委托诉讼代理人：刘某，甘肃润山律师事务所律师。        被告：师某，男，汉族，甘肃省靖远县农民。        原告宋某与被告师某租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告师某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        宋某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告铲车租赁费68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告以搞工程为由，找原告商量租用原告的一辆鲁工20铲车，双方约定铲车每日租金为200元，当天被告将原告的鲁工20铲车开走，被告租用后既不向原告支付租金，也不向原告返还铲车。2020年9月19日双方就租赁费进行了结算，被告共欠原告铲车租赁费68000元，当天给原告出具68000元的欠条一张，但约定的清偿期限到时，被告还是没有支付租金，也没有返还铲车。原告多次联系被告解决此事，但被告一直以各种理由推脱。原告万般无奈之下，为维护原告的合法权益，提起诉讼。        师某未答辩。        原告提交的证据：欠条一份，由被告师某出具，证明2020年9月19日被告拖欠原告铲车租赁费68000元的事实。        本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据欠条一份，系原件，能够证明：被告师某拖欠原告宋某铲车租赁费68000元，约定于2020年底支付30000元，剩余38000元于2021年底付清，故本院予以认定。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告本应遵循诚实信用原则，按照约定支付相应租金，但其未按约定履行义务，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：        被告师某支付原告宋某铲车租赁费68000元。于判决生效后十日内支付30000元，剩余38000元于2021年12月31日付清。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1500元，减半收取750元，由被告师某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    狄国军二〇二一年八月二十三日法官助理    柴菲书记员    郭斌
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民初143号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：和晓兵，公司董事长。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：肥城市华联商贸有限公司，住所地山东省肥城市工业三路006号（龙祥纺织1号楼）。法定代表人：李庆勇，公司经理。被告：肥城市华联商贸有限公司贵和园超市，住所地山东省肥城市贵和园南区7号沿街楼。负责人：李庆勇，超市经理。原告华联超市股份有限公司与被告肥城市华联商贸有限公司、肥城市华联商贸有限公司贵和园超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告华联超市股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华联超市股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐献武审 判 员  屈玉涛人民陪审员  张洪苏二〇二一年八月十八日书 记 员  韩钰笛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492执保785号申请人：常州轩旭环保涂料有限公司，住所地常州市新北区薛家镇庆阳路10号，统一社会信用代码91320411MA21H7HM14。法定代表人：袁杰。被申请人：江苏意安特自动化工程有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉东周村，统一社会信用代码91320412MA207EGC7Q。法定代表人：李桂香。被申请人：李桂香，女，1982年10月25日生，汉族，住常州市武进区横山桥镇芙蓉东周村（江苏意安特自动化工程有限公司内）。申请人常州轩旭环保涂料有限公司与被申请人江苏意安特自动化工程有限公司、李桂香买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州轩旭环保涂料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏意安特自动化工程有限公司、李桂香的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人常州轩旭环保涂料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高妍彦二〇二一年八月三十一日书记员  刘 洁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执2299号申请执行人：蒋昌虎，男，1975年5月12日生，汉族，住阜宁县。被执行人：王正明，男，1962年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。申请执行人蒋昌虎与被执行人王正明劳动争议一案[执行依据：(2021)苏0923民初1447号]，本院于2021年8月11日立案执行。因被执行人王正明未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王正明银行存款3404元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  严加力二〇二一年八月十二日书记员  吕平阳
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3703号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：杨振贵，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：黄亚香，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨振贵、黄亚香银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年八月二十四日书记员  刘碧虾
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3775号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：王砚青，男，1980年8月30日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与王砚青信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初6564号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币268,246.14元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执3775号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 蔡海默书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执594号申请执行人陈榜生，男，1962年05月20日出生，汉族，住广西横县。被执行人颜晓，女，1982年12月21日出生，汉族，住广西横县。被执行人钟港，男，1981年10月17日出生，汉族，住广西横县。申请执行人陈榜生与被执行人颜晓、钟港追偿权纠纷一案,申请执行人陈榜生依据已经发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初700号民事判决书于2021年4月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额188725元，已执行到位金额6805元，未执行到位金额181920元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院已依法冻结被执行人在金融机构的存款，另案分配得款6805元，该款优先扣缴本案受理费4074元、执行费2731元。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  冯永兵二〇二一年八月二十三日书记员  张家权附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初1869号原告：卓浪辉，男，1983年12月20日出生，汉族，身份证住址五华县。委托诉讼代理人：侯磊、廖淑媛，广东谨度律师事务所所律师。被告：古正团，男，1976年10月23日出生，汉族，身份证住址五华县。原告卓浪辉与被告古正团买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告卓浪辉于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓浪辉撤诉。案件受理费180.8元，减半收取计90.4元，由原告卓浪辉负担。审判员  李法宁二〇二一年八月十二日书记员  李文婷
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初5798号原告：邵波波，男，汉族，1988年6月23日出生，住江苏省徐州市新城区。被告：屠汉安，男，汉族，1994年8月1日出生，住安徽省霍邱县。原告邵波波与被告屠汉安买卖合同纠纷一案，本院在2021年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵波波、被告屠汉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵波波向本院提出诉讼请求：1.撤销原告邵波波与被告屠汉安在2021年3月10日签订的《售车合同》；2.被告屠汉安返还原告邵波波价款76000元。事实和理由：2021年3月9日，原告邵波波通过微信询问被告屠汉安皖Ａ×××××小型轿车的车况，被告屠汉安陈述其因购买房屋，着急将该车辆卖掉。原告邵波波比较相信被告屠汉安，错误地决定购买该车辆。2021年3月10日，双方签订《售车合同》，原告邵波波支付被告屠汉安价款76000元，被告屠汉安将该车辆交付给原告邵波波。但是，交易完成之后，原告邵波波发现涉案轿车是涉水全损车，其市场价格仅约20000元。原告邵波波如果知道涉案小型轿车曾经泡水的话，就不会购买。因此，原告邵波波请求撤销双方签订的《售车合同》，并请求被告屠汉安返还原告邵波波价款76000元。被告屠汉安辩称：1.答辩人屠汉安购买的涉案轿车是二手车。答辩人屠汉安没有保证涉案轿车未发生事故、未泡水。原告邵波波是专业做二手车生意的，其应该运用知识查验涉案轿车是否发生事故，是否泡水。2.原告邵波波是自愿与答辩人屠汉安签订《售车合同》，其在签订《售车合同》时知道涉案车辆是泡水车，故答辩人屠汉安不同意撤销《售车合同》，也不同意退还原告邵波波价款76000元。本院经审查认定以下事实：2018年4月4日，涉案的雪佛兰牌小型轿车（车辆识别代号：LSGGJ5450JS071577,发动机号：173544350）登记在聂传国名下，车牌号是湘Ｄ×××××。2020年8月25日，该雪佛兰牌小型轿车转移登记至被告屠汉安名下，车牌号变更为皖Ａ×××××。2021年3月10日，被告屠汉安（合同中甲方）与原告邵波波（合同中乙方）签订《售车合同》一份，约定：甲方将皖Ａ×××××小型轿车出售给乙方，该车辆总售价是76000元，已经预付1000元，余款75000元在该车辆交易后一次付清；车辆提取后，车辆的一切好坏由乙方负责，甲方不负任何责任；甲方向乙方提供该车辆的行驶证、登记证书及相关的手续证明，过户费由乙方负责；车主保证车辆手续齐全，可以正常过户，如不能正常过户，甲方退还乙方车款，乙方退还甲方车辆。该《售车合同》还约定了其他事项。2021年3月10日，原告邵波波付清被告屠汉安全部价款76000元，被告屠汉安将涉案小型轿车交付给原告邵波波，但是尚未将该小型轿车转移登记至原告邵波波名下。2021年3月14日，原告邵波波通过“车300”平台查询得知涉案小型轿车是水淹车、全损车。2021年3月16日，原告邵波波又通过拨打太平洋保险客服电话得知，涉案小型轿车在2020年5月22日被水淹，保险公司按照全损赔付76000多元。原告邵波波在2021年6月2日向本院提起诉讼，主张撤销其与被告屠汉安签订的《售车合同》。2021年6月28日，本院组织原告邵波波与被告屠汉安交换证据。当日，原告邵波波向本院申请评估皖Ａ×××××小型轿车在2021年3月10日的市场价格。为此，本院依法委托苏州智华鉴定评估有限公司（以下简称智华公司）进行评估，智华公司指派两名评估人员在2021年7月16日至苏州市相城区××对××ＡＦ106Ｊ小型轿车进行了现场勘查。经检查，智华公司的评估人员发现：车辆外观没有明显重大损坏，可以正常发动；保险丝、继电器金属触点有锈迹；后排座椅背面金属卡扣有锈迹；后排安全带插口固定位置有锈迹；车辆后备箱工具盒内金属工具上有锈迹。据此，智华公司分析认为该车辆在2021年7月16日现场勘查之前存在涉水情况。2021年7月22日，智华公司出具《价格评估报告》，评估意见是：截至评估基准日2021年3月10日，皖Ａ×××××小型轿车如无涉水市场价格约81500元，如涉水市场价格约45600元。为此，原告邵波波产生评估费2000元。审理中，原告邵波波陈述皖Ａ×××××小型轿车现存放在苏州市相城区如元路1380号院内。上述事实，由原告邵波波提供的《售车合同》、转账记录、机动车行驶证、机动车登记证书、事故车查询记录、通话录音，智华公司出具的《价格评估报告》、增值税普通发票，本院的证据交换笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，本案的主要争议焦点是原告邵波波签订《售车合同》时是否存在重大误解。首先，结合“车300”平台显示的涉案小型轿车的事故类型、事故车描述内容与原告邵波波提供的通话录音，可以认定涉案小型轿车在2020年5月份发生水淹，保险公司已将其定性为全损车。鉴定机构智华公司在2021年7月16日现场勘查时亦发现该小型轿车的内部金属部件存在锈迹。因此，可以认定原、被告签订《售车合同》时该车辆即已存在严重涉水情况。其次，根据智华公司的评估意见，涉案小型轿车如无涉水市场价格约81500元，如涉水市场价格约45600元。原告邵波波购买涉案小型轿车的价格是76000元，该价格非常接近涉案车辆无涉水时的市场价格，而远高于涉案车辆涉水时的市场价格，故可认定原告邵波波签订《售车合同》时主观认为涉案车辆的车况良好，并不存在重大质量瑕疵。事实上，涉案车辆在2020年5月份发生水淹，保险公司已将其定性为全损车。因此，本院认定原告邵波波是基于重大误解与被告屠汉安签订《售车合同》。《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，原告邵波波基于重大误解与被告屠汉安签订《售车合同》，其在知道撤销事由之日起九十日内向本院起诉请求撤销该《售车合同》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”本案中，原、被告签订的《售车合同》被撤销之后，该合同自始没有法律约束力。原告邵波波应将因该《售车合同》取得的皖Ａ×××××小型轿车返还给被告屠汉安，被告屠汉安亦应返还原告邵波波76000价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销原告邵波波与被告屠汉安在2021年3月10日签订的《售车合同》；二、原告邵波波在本判决生效后十日内返还被告屠汉安皖Ａ×××××小型轿车，由被告屠汉安自己提取，并自己承担提取费用；三、被告屠汉安在本判决生效后十日内返还原告邵波波76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1700元，减半收取计850元，评估费2000元，合计2850元，由原告邵波波负担1425元，被告屠汉安负担1425元。此款原告邵波波已预交，本院不再退还，被告屠汉安在本判决生效后十日内一并支付原告邵波波1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  郭玉昆二〇二一年八月二十三日书记员  邵 诚
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1300号之一申请执行人：林坤城，男，1961年2月14日出生，汉族，住安溪县。被执行人：周明通，男，1968年3月29日出生，汉族，住安溪县。本院在执行林坤城与周明通借款合同纠纷一案中，根据福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初2594号民事判决书确定，被执行人周明通应偿还林坤城借款本金20000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、限制高消费等执行措施，并轮候查封被执行人周明通名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续财产处置。经查，被执行人在我院还有多起案件未履行，已作终结本次执行程序处理。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年八月二十四日书记员  白亚花
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执911号之三     申请执行人：吴苗枝，女，1983年6月26日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       被执行人：蒋丹锋，男，1986年8月21日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       被执行人：蒋良通，男，1960年2月15日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       申请执行人吴苗枝与被执行人蒋丹锋、蒋良通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初4933号民事判决已于2020年12月23日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月19日立案执行，并于同日向被执行人蒋丹锋、蒋良通发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付执行款152600元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2189元、案件受理费1620元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人蒋丹锋、蒋良通至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。       本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：       一、本院依法对被执行人蒋丹锋、蒋良通进行查找无果，向二被执行人住所地村委会工作人员调查二被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人蒋丹锋、蒋良通住所地发布执行敦促令，敦促二被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人蒋丹锋、蒋良通拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人蒋丹锋、蒋良通尚未缴纳。       二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人蒋丹锋、蒋良通的财产情况，查无被执行人蒋丹锋有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人蒋良通有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。       本院扣划了被执行人蒋丹锋的存款637.8元、被执行人蒋良通的存款4121.74元，此款用于支付申请执行费2189元、案件受理费1620元后，剩余执行款950.54元由申请执行人领取。       三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人蒋良通有房地产登记信息。       2021年3月23日，本院查封了被执行人蒋丹锋与他人共同共有的坐落于玉环市清港镇前赵村九支田新村小区1号的不动产【不动产权证号：浙（2019）玉环市不动产权第XXXX号】。该不动产未经分割，且土地性质系集体性质，故本案能予变价处理。       四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。       经以上执行调查及措施，共执行到位执行款950.54元。本院于2021年8月2日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。       本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执911号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员林晓辉     审判员张辉     二〇二一年八月十六日     代书记员孙仙瑛
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1365号之一原告:南通好德经贸有限公司，住所地南通市崇川区中远小区14栋303室。法定代表人：季丽丹，董事长。委托诉讼代理人：涂雅文，系公司股东。委托诉讼代理人：郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。被告：利群时代商贸有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：李金龙、卫丽娟，高朋（上海）律师事务所律师。原告南通好德经贸有限公司诉被告利群时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告南通好德经贸有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通好德经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通好德经贸有限公司撤回起诉。案件受理费39634元，减半收取19817元，由原告南通好德经贸有限公司负担。审 判 长  陈 新人民陪审员  方新强人民陪审员  胡允娟二〇二一年八月二十五日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
江苏省阜宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0923执恢797号董泉：姚兴艳申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为21323.54元。经本院立案执行，现已强制执行完毕（已缴纳执行费）。至此，本院作出的(2015)阜城民初字第00448号民事判决书确定的义务执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5037号被执行人：韩飞，男，1963年11月9日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人韩飞罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初119号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由独山县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5037号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12672号     原告：季振，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。       被告：高捷，男，1984年4月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。       原告季振与被告高捷车辆租赁合同纠纷一案，于2021年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告租金7000元及利息（自2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告季振到庭参加了诉讼，被告高捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告向原告租赁车辆。经结算，被告尚欠原告租金7000元未付，由被告出具欠条予以确认，并约定于2020年3月30日前支付。上述欠款，被告至今未付。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告高捷于本判决生效后十日内支付原告季振租金人民币7000元并支付利息（自2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；       二、驳回原告季振的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告高捷负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮     二〇二一年八月二十四日     法官助理廖莎     书记员金晓安
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0323民初2116号原告：崔光涛，男，1980年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。。委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。被告：杜纪福，男，1975年12月16日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：陈永华，女，1973年7月17日出生，汉族，住山东省沂源县。原告崔光涛与被告杜纪福、陈永华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔光涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔光涛撤诉。案件受理费55元，由原告崔光涛负担。审判员  李敦刚二〇二一年八月九日书记员  唐晓曼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初14798号原告：梁钧保，男，1995年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：关惠玲，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗，统一社会信用代码91440101673455253N。法定代表人：吴序典，职务负责人。委托诉讼代理人：陈运健，华商林李黎（前海·广州）联营律师事务所律师。原告梁钧保与被告广州市瑞安房地产置业有限公司（以下简称瑞安公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁钧保的委托诉讼代理人关惠玲，被告瑞安公司的委托诉讼代理人陈运健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁钧保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办理产权登记的违约金（以1395373元为本金，自2020年7月29日起至原告实际取得《不动产权证》之日止，每日0.01%的标准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告购买位于番禺区沙头街××大街××（××）1504房，房价总金额1395373元。合同约定，被告应当在该商品房交付之日起720日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。合同签订后，原告已依约支付全部购房款。2017年9月30日，双方办理收楼手续。被告应于2019年9月19日前到房地产登记机构为原告办妥产权登记，但被告至今未办妥。根据合同约定，被告逾期办理产权登记，应自逾期之日的次日起至原告实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.01%的标准向原告支付违约金。原告认为，根据《中华人民共和国民法典》等相关规定，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》合法有效，被告迟延办理产权登记，应当依照合同约定向原告支付违约金。被告瑞安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。（一）本案中，被告在办理项目地块规划验收、不动产权证等全过程中不存在过错，应属于法定不可抗力的情形，被告不应承担逾期办证的违约责任。（二）被告已向番禺区城市管理综合执法局反映项目存在涉嫌违章建筑情况，但城管部门一直未采取实际行动，由此造成的损失不应由被告来承担。（三）被告为了尽快办理项目规划条件核实验收手续，与规划部门进行多次沟通后，项目目前已初步具备办证条件。（四）根据《广州市商品房买卖合同》补充协议第12条第二款，被告向原告移交钥匙当天或实际交付涉讼房屋时间起720日内为原告办妥产权登记，每延期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金。（五）房屋买卖合同及补充协议已明确约定迟延交楼的违约金按每日万分之一的标准计算，且总额不超过房价款的1%，因此原告主张的违约金标准与合同约定不符，且根据现行广州市中级人民法院关于商品房逾期办证纠纷的相关案例，大部分判决为出卖人逾期办证的违约金以总房款价的5%作为上限。在本案中，由于出现各种不可抗力因素导致规划验收工作受到重重阻力，被告一直主动与各政府部门沟通解决问题。合同签订后，被告积极履行合同约定的义务，此过程中，被告并没有主观违约意愿，也没有主动违约行为，而是积极履行合同义务，且始终未向原告隐瞒任何情况，主动积极沟通，并主动减免或代缴了大量费用。被告一直在珍惜、维护来之不易的品牌形象，被告希望法院可依法公正裁决，亦希望原告可放下成见，大家同心同德建立温馨幸福家园。本院认为，根据已发生法律效力的（2020）粤0113民初1302号民事判决所查明和认定的事实可确定，瑞安公司应在2019年9月19日前办妥涉讼房屋的不动产权证书。瑞安公司虽然抗辩称其未能办妥涉讼房屋产权登记的原因是因历史遗留问题和政府相关行政部门不作为，以及业主无理提出异议阻碍办理验收等所致，但对此未能提供充分的证据证实，故对瑞安公司的该抗辩理由，理据不成立，本院不予采纳。即瑞安公司应以1395373元为本金，按每日万分之一的标准，自逾期之日的次日起向梁钧保计付逾期办证违约金。虽然瑞安公司抗辩主张逾期办证违约金调整至房价款总额的5%为上限，但由于涉讼房屋能办妥产权登记手续的时间仍然尚不明确，故逾期办证违约金是否应当设置上限及如何设置上限，应视后续履约情况再作认定，故本院对瑞安公司的该主张不予采纳。（2020）粤0113民初1302号民事判决已支持梁钧保自2019年9月21日至2020年7月28日的逾期办证违约金43535.64元的主张。现梁钧保在本案中提出自2020年7月29日起至实际取得《不动产权证》之日止的逾期办证违约金诉请，由于至本案开庭之日瑞安公司仍未办妥涉讼房屋的《不动产权证》，为避免当事人诉累，本院对本案所涉违约金每日按商品房总价款的万分之一标准计算自2020年7月29日起至庭审之日即2021年8月20日，即瑞安公司应支付的逾期办证违约金为54140.47元（1395373元×0.01%/日×388日）。对于后续可能产生的逾期办证违约金，梁钧保可视瑞安公司的后续履约情况另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市瑞安房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁钧保支付广州市番禺区沙头街东桥大街68号2栋（A2栋）1504房自2020年7月29日至2021年8月20日的逾期办证违约金54140.47元；二、驳回原告梁钧保的其余诉讼请求。如被告广州市瑞安房地产置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由被告广州市瑞安房地产置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 爽二〇二一年八月二十三日书记员 梁颖仪
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执510号申请执行人黄界宗，男，1968年08月10日出生，汉族，住广西横县。被执行人李彦容，女，1960年12月17日出生，汉族，住广西横县。被执行人黄克宗，男，1959年03月18日出生，汉族，住广西横县。申请执行人黄界宗与被执行人黄克宗、李彦容民间借贷纠纷一案中，横县人民法院（2020）桂0127民初2205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄界宗于2021年3月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行中，本院已另案【（2018）桂0127执1384号】逐月扣划被执行人李彦容、黄克宗的退休养老金，因扣划期限较长，无法在期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0127执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  陆少茗审判员  李智钢二〇二一年八月十二日书记员  张家权附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执恢136号上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行、陈海冰：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人陈海冰的金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院拍卖被执行人陈海冰名下有位于防城港市防城区【不动产权证书号：防港房权证字第××号】以83038元为起拍价进行一拍，最终以130038.2元竞拍成功。现本案的执行标的为43219.77元，已足额偿还，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二一年八月三十日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0984民初3310号原告：刘志伟，男，1989年3月12日出生，汉族，住河间市。被告：姚晓军，男，1971年12月30日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：高利平，系姚晓军妻子。被告：高利平，女，1973年3月15日出生，汉族，住河间市。原告刘志伟与被告高利平、姚晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘志伟，被告高利平并作为姚晓军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志伟向本院提出诉讼请求，要求二被告履行合同，协助原告完成房屋过户的所有手续，诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月5日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买二被告位于河间市，价款共22万元已经付清，且原告已经入住。但二被告拒不协助原告完成房屋过户的所有手续，故提起诉讼。被告高利平、姚晓军辩称，因为以前不可以过户，并不是不同意过户，且原告存在过错。原告就自己的主张向本院提交了如下证据：1、房屋买卖定金协议书一份。2、房屋买卖合同书一份。3、房产证一份。4、收据两份。经核对，以上证据与原件一致，应原告要求，证据原件由原告收回自行妥善保管。被告质证无异议。本院综合审查判断，对以上证据作如下认定：原告提交的以上证据具备有效证据效力，作为本案证据使用。综合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实做如下确认：2017年4月5日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买二被告位于河间市，价款共22万。二被告已经交付该房屋给原告，原告已经向二被告付清22万房价款。本院认为，房屋买卖合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。涉案房屋所有权人为二被告，原告已付清房款，二被告应按合同约定协助原告办理过户手续。二被告主张当时由于政策原因不能过户，原告也没有提交证据证明二被告存在过错，故诉讼费用由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：被告高利平、姚晓军于本判决生效后三十日内协助原告刘志伟办理河间市新华中路东侧金锐小区8号楼（58号）4－601（证号：河房权证瀛字第××号）房屋过户手续。案件受理费2,300元（原告已经缴纳），由原告刘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾海雄二〇二一年八月二十五日书记员  王素晴
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1629号原告：廖志高，男，1981年1月2日出生，汉族，住五华县。被告：陈跃，男，1981年9月1日出生，汉族，住梅州市梅江区。原告廖志高与被告陈跃民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志高到庭参加诉讼，被告陈跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并从2020年8月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月23日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并于同日向原告出具《借款合同书》，约定借款利率为月息24厘，借款时间为2020年4月23日至2020年6月22日。经原告多次催收，截止至2021年5月17日，被告仍未按照约定向原告归还本金和利息。被告陈跃未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，被告陈跃向原告借款30000元，原告以微信转账方式交付款项给被告。当天，被告在一份格式《借款合同书》上填写相关信息，确认借原告30000元。该份《借款合同书》主要载明：“借款利率为月息24厘；借款时间为2个月即2020年4月23日至2020年6月22日。”借款后，被告仅支付了两个月利息1200元，未偿还过借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈跃向原告廖志高借款30000元的事实，有被告签名的《借款合同书》及微信转账记录证明，本院予以认定。被告未按约如期偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的问题。《借款合同书》约定借款月息24厘（即年利率24%），原告确认被告借款后支付了两个月的利息1200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，现原告要求被告从2020年8月23日起至还清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息有理，本院予以支持。被告陈跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖志高偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2020年8月23日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742.34元，减半收取计371.17元，由被告陈跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二一年八月十一日书记员  李文婷
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0525执恢177号之七申请执行人：泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道1号兰尊大酒店银座三楼，统一社会信用代码915105250644502628。法定代表人：罗强，董事长。被执行人：万旭东，1969年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州市古蔺县互诚恒源小额贷款有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区，组织机构代码：06239930-1。法定代表人：张军，董事长。申请执行人泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司与被执行人万旭东、泸州市古蔺县互诚恒源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）川0525民初1511号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万旭东、泸州市古蔺县互诚恒源小额贷款有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案强制执行，立案执行标的：借款本金60万元，同时支付该款自2015年5月22日起按月利率2%计算利息至清偿时至，并加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费4950元，执行费16868元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、参与分配提取被执行人万旭东在四川省古鼎房地产开发有限公司管理人处的应收款，共计分得148294.24元；三、通过司法网络系统查询和传统调查，除已处置财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索；四、将被执行人万旭东及泸州市古蔺县互诚小额贷款有限公司法定代表人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处置财产外，未发现被执行人名下还有可供执行的财产，本院已将被执行人万旭东及泸州市古蔺县互诚小额贷款有限公司法定代表人限制高消费，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 林审判员 陈 攀审判员 王启锐二〇二一年八月二十六日书记员 肖永兴
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执异68号案外人：刘昌绵，男，1955年8月24日出生，汉族，住红安县。委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永帅，湖北率责律师事务所律师。申请执行人：湖北立方建设工程有限公司。住所地：红安县城关镇城南建设大厦。统一社会信用代码：91421122180510912Y。法定代表人：祝孝华，该公司总经理。被执行人：湖北广恒房地产开发有限公司。住所地：红安县城关镇将军大道中央大街1号楼。统一社会信用代码:91421122070760427H。法定代表人：崔治，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春生，该公司员工。本院在执行湖北立方建设工程有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘昌绵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年7月28日举行了听证，刘昌绵的委托诉讼代理人熊辉、湖北广恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张春生参加了听证，并提交了书面意见，湖北立方建设工程有限公司经本院合法传唤，未参加听证。现已审查终结。案外人刘昌绵称，2016年1月22日，其与红安县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收产权调换补偿协议》，约定红安县住宅为其还建房。其于2017年7月18日办理入住手续，并缴纳物业管理费1789元。故其对该房屋享有合法权益，请求依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，中止对该房屋的执行。湖北广恒房地产开发有限公司称，同意刘昌绵的异议。因该公司未及时向红安县不动产登记中心提交相关审批及备案办证材料，刘昌绵无法办理不动产登记。本院查明，湖北立方建设工程有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出作出（2018）鄂11民初503号民事裁定，查封被执行人湖北广恒房地产开发有限公司名下位于红安县，并于2019年1月23日向红安县不动产登记中心送达（2019）鄂11执保1号协助执行通知书，查封上述房产。查封房产中包括4-1-2103号房屋。2016年1月22日，刘昌绵与红安县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收产权调换补偿协议》，明确因红安县城市规划区内棚户区和旧城改造项目内国有土地上房屋征收，需征收刘昌绵的房屋，双方就房屋征收与补偿达成协议。征收房屋位于红安县（原自来水厂）2栋西单元2楼东，建筑面积98.31㎡，其中住宅性房屋为98.31㎡，应还建住宅房屋面积98.31㎡。红安县房屋征收与补偿办公室提供位于中央大街还建点的4-1-2103号建筑面积124.47㎡房屋作为征收房屋的补偿。住房面积超出或不足被征收房屋面积的部分，5㎡以内（含5㎡）按1600元／㎡结算差价，超出5㎡以外的部分按2600／㎡元价格结算。房屋装修经评估补偿56220元，红安县房屋征收与补偿办公室支付搬迁费2000元，临时安置费5308元。2017年，红安县房屋征收与补偿办公室、红安县国有资产监督管理局、红安县筹融资工作领导小组办公室与湖北广恒房地产开发有限公司签订《还建房回购协议》，明确依红安县国资局与湖北广恒房地产开发有限公司2015年5月30日签订的《红安县自来水公司地块出让事宜合同》约定，经评估、审计、县领导审批及与湖北广恒房地产开发有限公司沟通，达成一致协议，“自来水公司共搬迁60户，总拆迁房屋面积5460㎡，60户中有52户选择在中央大街一期还建，8户选择在拆迁原址待还建，60户所选择的还建房总面积为7652.65㎡”。2017年7月17日，刘昌绵向红安县房屋征收与补偿办公室交纳超面积结算款61854元。2017年12月25日、2020年6月24日、2020年7月31日，红安县房屋征收与补偿办公室分别向湖北广恒房地产开发有限公司交付超面积结算款26,630,604.00元、3,800,000.00元、678,289.00元。2017年7月18日，湖北广恒房地产开发有限公司将红安县城关镇将军城·中央大街4-1-2103号房屋交付刘昌绵。同月18日，刘昌绵向武汉利人物业管理有限公司红安文瑞分公司交纳物业费1789元。本院认为，本案的争议焦点为刘昌绵对争议房屋是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会通过）第七条规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。根据该规定，被拆迁人对拆迁还建房屋享有的特种债权优先于买受人的期待物权。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条规定，建筑工程承包人对工程款的优先受偿权优于抵押权和其他债权，但其所享有的优先受偿权不得对抗买受人。由此可见，被拆迁人对拆迁还建房屋享有的优先权优先于买受人的期待物权，买受人的期待物权优先于工程承包人对工程款享有的优先受偿权和其他债权。本案中，红安县房屋属刘昌绵的拆迁还建房，刘昌绵对红安县房屋享有的特种债权优先于湖北立方建设工程有限公司对上述房屋的建筑工程款债权。同时，刘昌绵作为拆迁安置户，以牺牲其对原有房屋居住权的代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，其对拆迁还建房屋享有的拆迁利益亦关系到其基本的生存权利，其对上述房屋享有的权利亦应优于湖北立方建设工程有限公司的建筑工程款债权。综上所述，刘昌绵对红安县房屋的权益优于湖北立方建设工程有限公司的建筑工程款债权，足以排除湖北立方建设工程有限公司建筑工程款债权的执行，其异议请求有充足的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对红安县房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  张严二〇二一年八月二日书记员  龙雯
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执1250号之四申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：袁西忠，男，汉族，1965年04月03日生，住禹城市本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2020)鲁1482民初2403号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁西忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁西忠在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二一年八月二十三日书记员  程燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初5663号原告高某，男，1984年1月1日出生，住南召县。委托代理人郭懿，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈某，男，1988年1月4日出生，住南阳市，户籍地址：河南省南阳市卧龙区。原告高某诉被告陈某民间借贷纠纷一案本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人郭懿到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月20日，被告因急需用钱，向原告借了50000元现金，双方约定月息1000元整，还款日期为2020年5月1日，可是到了还款日期后原告多次向被告索要该笔借款，被告总是以各种理由推拖，不予归还该笔借款。诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告5万元；2、判令被告偿还自2018年2月20日收到借款之日其按照月息1000元约定标准支付该5万元的利息，2021年6月19日至共计利息4万元整；3、判令被告按照月息1000元标准偿还借款至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告高某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条一份。证实陈某于2018年2月20日向高某借款50000元，约定了利息和还款日期。2、通话录音共十段。证实陈某收到了法院的开庭传票，并且其没有否认借款的事，同意还款但是一直推脱。3、证人证言。原告爱人陈麒羽作为证人，证明陈某借款情况。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年2月20日，被告陈某向原告高某借款50000元，借款以现金形式交付。被告陈某给原告高某出具借条一份：“今收到高某人民币（伍万元整.50000.00），月息壹仟元整（1000.00）还款日期2020年5月1日。”借款到期后经原告催要未偿还。本院认为，一、合法民间借贷应受法律保护。被告向原告借钱，原告履行了出借义务，被告给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。该借贷关系为双方的真实意思表示，应为合法有效。现原告持该借条要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。二、原告请求按借条约定月息1000元支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，自2018年2月20日起至2020年8月19日止，利息部分按原被告借条约定支付利息，自2020年8月20日起，应按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈某于本判决书生效后十日内支付原告高某借款50000元及利息（利息自2018年2月20日起至2020年8月19日止，按月息1000元支付；自2020年8月20日起至借款实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 袁泽军二〇二一年八月二十三日法官助理 石怡笑书 记 员 李培培
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初12542号原告:黔西南州信邦物业管理有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯办庄园路纳吉村九华苑，统一社会信用代码：91522300590793863B。法定代表人：张春光。委托诉讼代理人：张忠媛，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈涛，男,1972年2月4日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州信邦物业管理有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案受理后，原告黔西南州信邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州信邦物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州信邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费78149元，减半收取3974元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二一年八月二十三日书记员  冯雪连
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3661号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：饶鸡萍，女，1993年9月10日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与饶鸡萍信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初3166号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币107,835.61元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执3661号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 冯小琳书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执4951号被执行人：杨贵军，男，1989年12月25日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人杨贵军罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第505号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由独山县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执4951号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执1269号之三     申请执行人:台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市。     负责人:陈熹，支行行长。    委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码XXX，系申请执行人员工。    委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，公民身份号码XXX，系申请执行人员工。    被执行人:陈小珠，女，1977年10月20日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。     被执行人:陈志福，男，1972年2月5日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。    申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈小珠、陈志福信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）浙1021民初948号民事判决已于2021年3月27日生效。经申请执行人申请，本院于2021年4月21日立案执行，并于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款31774.8元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费376.62元、案件受理费268.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。    本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：    一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对二人各罚款1000元，上述罚款被执行人均未缴纳。    二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。    2021年6月3日，本院共扣划了被执行人陈志福的存款1027.33元，此款用于支付申请执行费376.62元、案件受理费268.5元后，剩余执行款382.21元由申请执行人领取。    2020年4月8日，本院另案查封了被执行人陈志福所有的车牌号为×××的风神牌汽车，但未能实际控制。    2021年4月28日，本院冻结了被执行人陈志福在玉环市志胜土石方回填有限公司处享有的出资额1000000元占比100%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，申请执行人同意不予处置。    三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。    四、鉴于两被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施并宣告被执行人陈小珠港澳通行证作废，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。    另查明，被执行人陈志福在本院另有多起债务纠纷未履行。    经以上执行调查及措施，共执行到位执行款382.21元。2021年8月4日，申请执行人同意终结本次执行程序。    本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用             的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：          终结（2021）浙1021执1269号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 王 健            院印     二〇二一年八月六日        代 书 记 员 郑 鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3741号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：彭亮，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与彭亮信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初6521号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币146,780.93元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执3741号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 蔡海默书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1249号之一申请执行人：徐萍，女，1957年2月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人：卞立顺，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。被执行人:蔡俊生，男，1956年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人徐萍、卞立顺与被执行人蔡俊生合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏0923民初2898号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无银行存款，无不动产、车辆登记信息；3、本院执行干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产；4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费；5、2021年8月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐将军审 判 员 倪常春审 判 员 严加力二〇二一年八月十六日法官助理 顾海洋书 记 员 刘 文