wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4168号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴），统一社会信用代码914407058941390274。负责人：郭坚华，该单位行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：容振洪，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）与被告容振洪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告容振洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：一、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分歧业务借款合同》（编号为：ＨＴＪＡ2020100010104724）；二、判令被告立即向原告偿还信用卡分期借款本息共计69092.31元（其中借款本金为9272.52元，利息为497.15元，违约金为1322.64元，未到期本金58000元，利息及还款违约金暂计至2021年3月11日，自2021年3月4日起利息及还款违约金以未还款金额67272.52元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；三、判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，被告经原告审批后，成功开立卡号为62×××02的信用卡。2020年3月24日，被告向原告递交《信用卡分期业务申请表》。2020年4月14日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：ＨＴＪＡ2020100010104724）。合同约定被告向原告申请6万元购车借款，被告以其开立的信用卡（62×××02）分60期向原告归还上述借款。原告依据合同约定，向被告发放了借款6万元（被告授权原告将借款直接付至第三方江门市通九州汽车销售服务有限公司，开户行：中国工商银行江门礼乐支行，账号：20×××64），被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告成功办理上述业务后，自2020年8月起，被告不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止至2021年3月11日，被告尚欠原告借款本金为9272.52元，利息为497.15元，违约金为1322.64元，未到期本金为58000元，共计69092.31元。容振洪没有答辩，也没有提供证据。案件事实中行诉称的上述事实均属实，且容振洪开卡时承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合同另有规定，甲方（被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的额免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款项（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2020年4月14日，原、被告签订了《中国银行卡专项分期业务借款合同》，双方约定：借款人出现未按期归还贷款本金及手续费的情形即视为本合同项下违约，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为、宣布本合同项下的所有欠款【含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等】全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同等。原告出借的贷款60000元用于被告购车适用，分期期限为60期。2020年4月16日，原告将涉案的贷款60000元汇至原告的指定账户内。自2020年8月起，被告不能按时足额还款，故原告起诉至本院。截止至2021年3月11日，被告尚欠原告借款本金9272.52元，利息为497.15元，违约金为1322.64元，未到期本金58000元。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。被告容振洪承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行申领信用卡，及后来与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六的规定，中行主张容振洪偿还拖欠款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此后的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。容振洪经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告容振洪于2020年4月14日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2020100010104724)；二、被告容振洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金67272.52元、利息（暂计至2021年3月11日的利息为497.15元，之后的利息以67272.52元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，从2021年3月12日起计至还清借款之日止）及违约金（违约金按最低还款额未还部分的5%计算，从欠款之日起计至还清借款之日止，暂计至2021年3月11日的违约金为1322.64元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.66元、财产保全费710.92元，合共1474.58元，由被告容振洪负担。原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交的案件受理费763.66元、财产保全费710.92元，合共1474.58元，由本院予以退回；被告容振洪应向本院补缴案件受理费763.66元、财产保全费710.92元，合共1474.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二一年八月九日法官助理 易剑尧书 记 员 谭金爱
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢345号董会恒、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：董会恒与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳务争议纠纷一案，申请执行人董会恒于2021年8月2日向本院申请恢复执行，执行标的额7538.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款7538.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人董会恒。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）330号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月十六日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢345号董会恒、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：董会恒与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳务争议纠纷一案，申请执行人董会恒于2021年8月2日向本院申请恢复执行，执行标的额7538.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款7538.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人董会恒。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）330号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯杰，男，1978年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯杰支付截至2021年7月5日的银行卡欠款本金52,763.52元及自逾期之日起至2021年7月5日的利息4,823.55元、费用6,600元（其中包括现金分期手续费6,600元）；2.判令被告支付自2021年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯杰自2008年5月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4467的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯杰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告冯杰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2008年5月9日，原告招行信用卡中心经被告冯杰申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4467，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月5日，被告拖欠银行卡欠款本金52,763.52元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为52,763.52元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告冯杰向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金52,763.52元；二、被告冯杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计559.55元，由被告冯杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2671号        申请执行人：王云金，男，1965年12月17日出生，住所地浙江省临海市，公民身份号码XXX。                被执行人：王玉先，男，1972年01月02日出生，住所地浙江省临海市，公民身份号码XXX。                申请执行人王云金与被执行人王玉先民间借贷纠纷一案，申请执行人王云金与被执行人王玉先达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：                终结（2021）浙1082执2671号案件的执行。                申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。                本裁定送达后立即发生法律效力。                    审判长任守卫            审判员李烨            审判员俞高奇    二〇二一年八月五日            代书记员洪剑
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2949号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商，统一社会信用代码9141040076020564XC。法定代表人：孙慧贞，总经理。委托诉讼代理人：庞建辉，男，1984年5月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。系公司员工。被告：王行军，男，1976年1月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在审理原告河南悦来物业服务有限公司与被告王行军物业服务合同纠纷一案中，河南悦来物业服务有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南悦来物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由河南悦来物业服务有限公司承担。审判员  殷莉娜二〇二一年八月九日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0622执494号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。负责人：沈春才，任行长。委托代理人黄禄生，男，该支行员工。被执行人方锦彬，男，1985年6月23日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人方淑萍，女，1990年2月14日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。被执行人吴启民，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省云霄县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮储云霄支行”）与被执行人方锦彬、方淑萍、吴启民金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0622民初2704号民事判决书，于2021年4月20日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人方锦彬、方淑萍偿还借款本金100000元、利息658.79元、罚息1391.64元，合计102050.43元，并支付自2020年10月19日起按照合同约定的年利率16.354%计算至借款本息还清时止的利息。吴启民应对方锦彬、方淑萍上述债务承担连带清偿责任。本院同日立案执行。在执行过程中：一、本院于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书。2021年4月24日直接送达，被执行人方锦彬亲自签收。签收后，未实际履行还款义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息、工商登记信息等，被执行人银行账户有小额存款，本院于2021年7月13日依法冻结。于2021年8月24日分别予以扣划。扣划金额合计2050.46元。优先缴纳执行费和受理费，合计2510.5元。方淑萍有一部摩托车、吴启民有两部摩托车，除此之外，未发现被执行其他可供执行的财产。三、2021年8月25日，申请执行人同意不进行现场调查。四、在执行过程中，本院于2021年8月27日对被执行人适用限制高消费措施，2021年8月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、截至2021年8月27日，申请执行人申请执行的债权尚有102050.43元及利息未受偿。六、上述执行情况及信息，本院于2021年8月25日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意不处置方淑萍一部摩托车、吴启民两部摩托车，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，本案的被执行人方锦彬、方淑萍、吴启民名下暂无可供执行财产，申请执行人邮储云霄支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴耀总审判员  黄艺生审判员  王东宇二〇二一年八月三十日书记员  卢岳平附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12918号     原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。       负责人：黄震宇。       委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。       被告：郑聪，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告郑聪金融借款合同纠纷一案，于2021年8月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑聪归还原告剩余贷款本金人民币105161.03元，并支付利息、罚息、复利（从2020年6月5日起按合同约定以年利率24％为限计算至实际履行完毕之日止，暂算至2021年6月22日的利息12559.39元，罚息11013.9元，复利2908.32元）；2、被告郑聪支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；3、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告郑聪所有的车牌为×××的宝马牌小型普通客车享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2018年9月5日，原告与被告郑聪签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币218000元；贷款期限为36个月，自2018年9月5日起至2021年9月5日止，现贷款年利率为18％，还款方式为等额本息还款；合同约定若被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时约定被告郑聪自愿以其所有的车牌号为×××的宝马牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、律师费、诉讼费及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2018年9月5日，双方办理了抵押登记手续。       2018年9月5日，原告按约放款218000元。被告未按合同约定还款。原告向被告邮寄了律师函（借款提前到期通知书），宣布案涉贷款提前到期。截至2021年6月22日被告已归还本金112838.97元，尚欠本金105161.03元，且被告仅按约支付利息至2020年6月4日，后支付利息0.99元。       另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。2020年10月10日，本院对被告所有的×××的宝马牌小型普通客车公开进行了拍卖，成交价为146000元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告郑聪于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币105161.03元并支付利息、罚息、复利（自2020年6月5日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24％，且应扣除已支付的利息0.99元）。       二、被告郑聪于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。       三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对车牌为×××的宝马牌小型普通客车拍卖价款享有优先受偿权。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1486元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年八月二十四日     代书记员王嘉莉
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初1977号原告：孙江，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：罗爱云，女，1964年3月12日生，汉族，山东省淄博市桓台县人，现住址不详。原告孙江与被告罗爱云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙江到庭参加诉讼。被告罗爱云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款23000元及利息2760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告以资金周转紧张为由向原告借款23000元。借款期限为12个月。后，该款经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此特提起诉讼。被告罗爱云未到庭应诉，亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙江与被告罗爱云的儿子系朋友关系。2018年8月27日，被告罗爱云因资金紧张向原告孙江借款23000元，并为原告孙江出具借条一份，载明“借条今借到孙江贰万叁仟元23000元用期一年身份证：370321196403××××罗爱云2018年8月27日电：151××××1979”。借款到期后，被告罗爱云未偿还原告孙江借款，现尚欠原告孙江借款23000元，至今未付。原告孙江陈述原、被告口头约定借款月利率为2%，本案中，原告孙江主张借款利息2760元。原告孙江未提交借款月利率为2%的证据。上述事实，有借条及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告罗爱云为原告孙江出具借条，系其对借款事实及金额的确认。现被告罗爱云欠原告孙江借款23000元的事实清楚，证据充分，对原告孙江所诉要求被告罗爱云偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告孙江诉求借款利息2760元，经审查，原告孙江主张借款月利率为2%，但未提交证据予以证明。根据规定，自然人之间对利息没有约定的视为不支付利息，故原告孙江诉求借款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗爱云偿还原告孙江借款23000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.00元，由原告孙江承担47.55元、被告罗爱云承担396.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 李 俊人民陪审员 杨 光人民陪审员 张志国二〇二一年八月六日法官 助理 荆雅迪书 记 员 吴宗倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15999号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王凤荣，女，1975年3月3日出生，汉族，住所地辽宁省喀左县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王凤荣借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年10月9日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25464元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年8月20日尚欠本金余额4826.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4826.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年8月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王凤荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4826.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王凤荣负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0423执955号被执行人：王登才，男，1993年8月24日生,布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院依据(2016）黔0423刑初54号刑事判决书，依法立案受理被执行人王登才罚金执行一案，并于2021年7月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：由被执行人王登才履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币1000元。被执行人未履行上述义务。执行中，本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，查明被执行人仅有极少量零星银行存款，未发现适宜本案执行的银行存款；2、不动产情况，无不动产登记信息；3、收益性保险情况，无可供执行收益性保险；4、工商登记情况，未发现有工商登记信息；5、证券投资情况，未发现有信息反馈；6、车辆登记信息，无可供执行车辆；7、户籍地调查情况，户籍地村委会反馈被执行人在户籍地未发现可供执行财产；8、其它未发现有可供执行财产及线索。综上，本案执行标的为1000元，执行到位0元，未执行到位1000元。上述调查暂未发现被执行人有可供执行财产，案件在本次执限内不能执结，本院依法对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2021）黔0423执955号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人需继续履行生效法律文书确定的未履行完毕的义务。被执行人有可供执行的财产，本院或其他有管辖权的法院有权依法恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周盛勇审 判 员 高胜波审 判 员 封 磊二〇二一年八月二十七日法官助理 桂 雁书 记 员 马国红
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初1355号原告：代雁，女，1976年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区富全镇。委托诉讼代理人：彭玉辉，四川悬衡知平律师事务所律师。被告：戴国均，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区新民镇。本院在审理原告代雁与被告戴国均合同纠纷一案中，本院于2021年6月22日立案。原告于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代雁申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代雁撤诉。本案受理费减半收取计1969元，由原告代雁负担。审 判 员 黄剑波二〇二一年八月三日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：刘豫林，男，1973年12月6日出生，汉族，住所地河南省鹤壁市淇滨区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘豫林借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年5月18日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8688元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年1月18日尚欠本金余额4082.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4082.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年1月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告刘豫林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4082.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘豫林负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张学武，男，1974年2月27日出生，汉族，住所地辽宁省建平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张学武借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月17日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月16日尚欠本金余额5550.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5550.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张学武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5550.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张学武负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0725民初763号原告：郭登，男，1965年12月20日生，汉族，住尚义县。被告：何英兰，女，1978年11月18日生，汉族，住尚义县。原告郭登与被告何英兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭登到庭参加诉讼，被告何英兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭登向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及2017年6月29日至还清日的利息；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准上浮50%，自2021年7月30日至实际给付日向原告支付违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月5日，被告通过原告表哥何英忠联系向原告借款，2017年6月29日被告何英兰从原告家借走现金50000元，约定利息1.5分，还款日期为2017年12月30日。期限届满后，2021年4月30日被告通过手机微信向原告还本金30000元。至此何英兰尚欠原告本金及利息32900元，经多次催要未果。根据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定计算逾期付款违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，要求被告履行还款义务并赔偿逾期还款行为而遭受的经济损失。何英兰未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日何英兰给郭登出具借现金50000元借条一份，约定利息1.5分，年底还清。2017年12月29日还利息4500元，2018年底还利息9000元，2020年5月24日又还利息9000元，2021年4月29日还本金30000元。上述还款事实有原告陈述和微信转账记录相佐证。本院认为，被告给原告出具借条，双方存在民间借贷法律关系，对原告要求被告给付剩余借款本金20000元，应予支持。原、被告双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，对逾期利率应按约定的借期内利率计算。因双方未约定违约金，对原告要求被告给付违约金的主张，不予支持。因双方约定的利息为年利率18%，未超出借款时国家规定的年利率24%的标准，但已超出2021年8月6日起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故借款之日2017年6月29日至2020年8月19日的利息应按年利率18%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息应按起诉时2021年8月6日的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。被告借款日2017年6月29日借原告现金50000元，已还利息22500元，按年利率18%可计算给付利息至2019年12月29日。2019年12月30日至2020年8月19的利息应按年利率18%计算，2020年8月20日至2021年4月29日还本金30000元的利息按年利率15.4%计算，计息本金为借款本金50000元；2021年4月30日至实际履行日的利息按年利率15.4%计算，计息本金为剩余借款本金20000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何英兰给付原告郭登借款本金20000元；二、被告何英兰给付原告郭登借款利息（2019年12月30日至2020年8月19的利息按年利率18%计算，2020年8月20日至2021年4月29日的利息按年利率15.4%计算，计息本金50000元；2021年4月30日至实际履行日的利息按年利率15.4%计算，计息本金为20000元）；三、驳回原告郭登不合理部分的诉讼请求。上述给付内容均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元（简易程序审理），由被告何英兰负担，并于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张奋恩二〇二一年八月二十七日书记员  温艳花
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0404执166号申请执行人：刘文芝，女，汉族，鹤矿集团建安处退休工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：栗新宇，男，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人：郭云龙，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行申请执行人刘文芝与被执行人郭云龙租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黑0404民初816号民事调解书，被执行人郭云龙应向刘文芝支付案件执行款10000.00元并承担延迟履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令。依法查封了被执行人郭云龙名下位于佳木斯市郊区五一社区五一村住宅小区D26号楼087#4单元4层401室房屋（面积60.00平方米，产权证号：黑（2020）佳木斯市不动产权第0021022号）房籍，申请执行人放弃对已查封的被执行人郭云龙名下房产的执行。被执行人郭云龙自动履行了1600.00元，本院在对银行、网络银行、不动产、公积金、保险等部门查询过程中，均未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已限制郭云龙高消费。被执行人应给付申请执行人10000.00元及延迟履行期间的加倍债务利息，已执行1600.00元，未给付8400.00元及延迟履行期间的加倍债务利息。依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行还款义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 刘士光审判员 冯 冰二〇二一年八月二十七日书记员 张耀匀
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执834号被执行人：赵杰，男，1968年4月23日出生，汉族湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。关于被执行人赵杰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤18刑终195号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵杰处罚人民币10000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年02月05日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计7675.76元，本院已冻结划拨被执行人银行存款7675.76元。2.查明被执行人名下与案外人蒋忠琴共有的位于樊城区XXXX1幢2单元XXXXXX室的房产（不动产权证号：樊城区00XXXXX6），本院已委托房屋所在地法院协助查封该房屋，应标的过小不宜处置该房屋。三、通过委托调查形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)粤1881执834号案件终结本次执行。被执行人赵杰负有继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年八月五日书记员  吴志辉
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青22民终129号上诉人（原审被告）：马永贵，男，1959年5月15日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇大滩村村民，住该村西沟72号。公民身份号码：632221195905150519        被上诉人（原审原告）：韩秀玲，女，1968年8月24日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇浩云佳苑小区5单元501室。公民身份号码：632221196808240023        上诉人马永贵因与被上诉人韩秀玲民间借贷纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2021）青2221民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人马永贵向本院申请免交诉讼费，经审查，马永贵的免交诉讼费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院于2021年8月5日向上诉人马永贵留置送达了不准予免交诉讼费通知书和交纳诉讼费通知书，期满后上诉人马永贵仍不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：        本案按上诉人马永贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        本裁定为终审裁定。        审判长    董措毛审判员    杨吉措毛审判员    刘素宁二〇二一年八月十六日法官助理    孔繁春书记员    严丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28709号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘治烽，男，1989年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘治烽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘治烽支付截至2021年7月7日的银行卡欠款本金64,837.27元及自逾期之日起至2021年7月7日的利息13,665.17元、费用1,027.40元（其中包括账单分期手续费1,027.40元）；2.判令被告支付自2021年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘治烽自2011年8月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8930的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘治烽未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘治烽未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年8月12日，原告招行信用卡中心经被告刘治烽申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8930，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月7日，被告拖欠银行卡欠款本金64,837.27元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为64,837.27元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告刘治烽向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘治烽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金64,837.27元；二、被告刘治烽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计710.47元，由被告刘治烽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初5876号原告：袁某1，女，1953年11月27日生，汉族，现住淄博市张店区。原告：袁某2，女，1956年4月17日生，汉族，现住淄博市周村区。原告：袁某3，女，1960年10月7日生，汉族，现住淄博市张店区。三原告共同委托诉讼代理人：张权，山东法来律师事务所律师。被告：李某，女，1936年6月5日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴啸，女，1986年11月22日生，汉族，系李某外孙女，现住淄博市张店区。原告袁某1、袁某2、袁某3与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1、袁某2、袁某3及其委托诉讼代理人张权，被告李某委托诉讼代理人丁富峰、吴啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1、袁某2、袁某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认产权证号为：张店区字第01-0052404号房产为袁恩荣的遗产，并对该遗产做出依法分割；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三原告的父亲袁恩荣系淄博市建筑工程公司（现山东淄建集团）退休职工（已故）。袁恩荣自1948年在淄博市建筑工程公司工作，至1983年退休，合计工龄47年（含建国前工龄补助）。1976年淄博市建筑工程公司向袁恩荣分配位于张店区，三原告婚前与父亲、奶奶一直居住于此。××××年袁恩荣与李某结婚，双方均系再婚，1992年袁恩荣老人去世。基于原、被告之间的继母与继子女关系，该房屋一直由被告居住。原、被告现均已步入老年，为明确各方权利2021年三原告找到被告处，提议就该房产分配问题进行协商，经几次协商均未达成一致。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称：1.涉案房产不属于袁恩荣的遗产，原告主张继承涉案房屋没有事实及法律依据。2.原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉求。经审理查明：原告袁某1、袁某2、袁某3系亲姐妹关系，袁恩荣系三原告之父，被告李某系原告继母。××××年袁恩荣与李某结婚，双方均系再婚，1992年袁恩荣去世。位于张店区房产，原系淄博市建筑工程公司（现山东淄建集团）通过福利分房的方式分配给袁恩荣及家人居住使用的公房，在袁恩荣去世后，李某于1995年参加房改，李某购买案涉房产时使用了袁恩荣工龄折扣。2001年8月22日，淄博市房产管理局向李某颁发了房屋所有权证。原告袁某1、袁某2、袁某3认为案涉房产应为其父亲所有，父亲去世后，该房产应由原告共同继承。上述事实，有原告提交的职工登记表一份、1995年4月20日淄博市职工购买公有住房审批表一份、产权过渡分户计价表一份，被告提交的淄博市殡仪馆档案室出具的证明信一份、山东淄建集团有限公司出具的证明一份及器材拨让发票一张、淄博市房屋产权过渡申请表、产权过渡分户计价表、产权过渡交款凭据、办证费收款收据及购买贮藏室收款收据各一份、涉案房屋房权证、土地证及淄博市张店区不动产登记中心的通知单各一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉房产系被告李某个人所有还是属于袁恩荣的遗产。本案中，被继承人袁恩荣于1992年去世，其在单位的工龄并非财产，在被继承人死亡时也并非任何形式的可期待性财产权益，只有在1995年袁恩荣所在单位进行房改时，以政策性福利的形式向李某出售房改房，李某才能享受购房优惠。而李某购买的房改房，直至2001年才实际取得房屋的所有权，且房屋产权亦登记在李某名下，李某购买案涉房屋时虽然使用了袁恩荣的生前工龄折扣政策，体现了一定的财产利益，但不能据此认定案涉房屋属于袁恩荣所有，也不能认定属于袁恩荣与李某的夫妻共同财产，案涉房屋应属于李某个人财产。原告袁某1、袁某2、袁某3的诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁某1、袁某2、袁某3的诉讼请求。案件受理费3650元、保全费2520元，由原告袁某1、袁某2、袁某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘世龙二〇二一年八月十三日书记员  王华风
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：吕玲玲，女，1982年2月19日出生，汉族，住所地浙江省宁海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕玲玲借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2015年10月27日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13050元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年11月4日尚欠本金余额10644.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10644.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年11月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告吕玲玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10644.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告吕玲玲负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初5001号原告：王洪生，男，1969年6月12日出生，汉族，住曹县。被告：徐红梅，女，1982年10月14日出生，汉族，住曹县。原告王洪生与被告徐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告王洪生到庭参加诉讼，被告徐红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15000元及截止到2021年5月25日的利息3657.50元；2.2021年5月25日后的利息以15000元为基数，按年利率15.4%自2021年5月26日起计算至付清之日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月25日，被告因经营需要向原告借款15000元，约定一个周内还清，利息月息3分，原告通过微信支付给被告借款后，被告于当日为原告出具借条一份，载明了上述事实。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。徐红梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年10月25日，被告因经营所需向原告借款，原告通过微信向原告转账15000元，当日，被告为原告出具欠据一份，载明：借条今借到现金15000元（壹万伍仟元）徐红梅2019.10.25。后原告于2019年11月2日向被告催要借款，被告在欠据上添加利息约定，约定月息3分。后经催要，被告未归还本金及利息。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第九条第一款第二项规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”。原告提供的证据能够证明其以微信转账的方式向被告支付了借款，双方的借款合同成立。现被告未按约定返还借款，原告诉求被告返还借款15000元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告欠据约定的“利息3分每月450”之内容，即双方就该笔借款于2019年11月2日约定月息3%，年息36%。该约定已超出当时的司法解释规定的年利率24%的保护上线，对超出部分不予支持，被告应以欠付本金15000元为基数，自2019年11月2日至2020年8月19日，按年利率24%计付利息。以欠付本金15000元为基数，自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍（年利率15.4%）计付利息。综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐红梅于本判决生效后十日内偿还原告王洪生借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年11月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以15000元为基数，自2020年8月20日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告徐红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 吴新胜二〇二一年八月十一日法官助理 王忠德书 记 员 王忠德附：1、当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：9370××××6666
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0783民初6271号原告：张仁国，男，1979年6月20日生，汉族，住寿光市。被告：李文滨，男，1985年6月2日生，汉族，住寿光市。原告张仁国与被告李文滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁国到庭参加诉讼。被告李文滨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李文滨立即归还借款30000元；2.请求本案一切诉讼费用全部由被告李文滨承担。事实和理由：2012年1月1日，李文滨向张仁国借款30000元，于借款的同时给张仁国出具借条。口头约定使用期限一个月，到期保证归还。经张仁国多次催要，李文滨至今未还。李文滨未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，李文滨向张仁国借款30000元，款项以现金形式交付。李文滨出具借条一份，借条载明：“今借现金叁万元整￥30000元。2012年元月22日还清。”借款到期后未还。2013年12月17日，李文滨为张仁国重新出具欠条一份，载明：“今欠张仁国现金叁万元整￥30000元。在2013.12.29号前还款15000元壹万伍仟元整，剩余部分在2014（误写为2013）.1.26前还清。”后该款未还。以上事实，有原告提交的借条、欠条及当事人在案陈述为证，足以认定。本院认为，张仁国与李文滨之间的民间借贷关系，有借条、欠条为证，应予认定。李文滨欠款不还的行为已构成违约，应就未付款项30000元承担清偿责任。被告李文滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了庭审中相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文滨于本判决生效后十日内偿还原告张仁国借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李文滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 洁二〇二一年八月九日书记员 张秀林
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初3940号申请人：余广荣，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：马月芳，女，1965年9月30日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人：田瑞华，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人余广荣与被申请人马月芳、田瑞华民间借贷纠纷一案，申请人余广荣于2021年8月10日向本院申请财产保全，并已由永诚财产保险股份有限公司提供担保，请求查封、冻结被申请人马月芳、田瑞华人民币500000元的银行存款或等值的其他财产。本院经审查认为，申请人余广荣财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一条零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马月芳、田瑞华人民币500000元的银行存款或等值的其他财产。案件保全费3020元，由申请人余广荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭玉国二〇二一年八月十日法官助理 郁 玲书 记 员 王振文
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初1536号原告：杨瑞爱，女，1967年5月13日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：王鑫，男，1987年8月24日出生，汉族，住海阳市。原告杨瑞爱与被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞爱到庭参加诉讼。被告王鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞爱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王鑫支付杨瑞爱货款2500元及逾期付款损失（以2500元为基数，自2020年8月11日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算所得），暂计算至2021年4月20日逾期付款损失为101.06元，合计2601.06元；2.请求本案诉讼费、公告费、保全费由王鑫承担。事实和理由：2020年期间，王鑫在杨瑞爱处购买调料等物品，王鑫仅付支付了部分货款。2020年7月29日，王鑫认可欠付货款2500元并承诺了还款期限，随后杨瑞爱多次催促，但王鑫迟迟不予履行付款义务，为了维护杨瑞爱的合法权益，故诉至法院。王鑫未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年期间，王鑫在杨瑞爱经营的粮油店处购买食用调料等物品，欠下货款2500元。2020年7月29日，杨瑞爱通过微信聊天向王鑫催要货款，王鑫承诺同年8月10日支付货款，但至今未予支付。本院认为，王鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。王鑫购买杨瑞爱的食用调料，双方之间形成买卖合同关系，王鑫在收取货物后应当及时向杨瑞爱支付货款，王鑫未支付货款，构成违约，应当承担支付货款并支付利息损失的违约责任。杨瑞爱要求王鑫支付货款2500元并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的利息损失，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。但利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王鑫于本判决生效之日起十日内支付杨瑞爱货款2500元及自2020年8月11日起至实际给付之日止的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二一年八月十八日书记员 扈译允
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终792号上诉人（原审原告）：王福杰，男，1985年5月11日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙策，男，1975年6月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕永魁，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱知光，男，1989年6月14日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。上诉人王福杰、孙策因与被上诉人朱知光、吕永魁买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2021）豫0621民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王福杰、孙策上诉请求：1.撤销一审判决，改判朱知光退回不当得利80000元草料（押金）或发回重审。2.一、二审诉讼费由朱知光、吕永魁承担。事实和理由：2019年5月11日，王福杰、孙策通过朱村经纪交易人朱知光购买朱宗锐的草料，经过朱知光磋商，2019年5月11日与朱宗锐签订草料购买协议书，在此期间王福杰、孙策支付了朱知光经纪交易费7000元整（有转账凭证），并支付给朱知光80000元草料押金，约定如果履行合同该押金转为购草料款。谁知，2019年5月，朱宗锐因为在村里与人产生矛盾，杀死两人致一人重伤，导致合同无法履行。后经与朱宗锐的草料代管人吕永魁协商，王福杰、孙策支付了150000元草料款并约定事后将协商解决押金问题。王福杰、孙策认为，1.一审判决对支付给朱知光7000元交易费和押金80000元只字未提，以朱知光是介绍人，并依据其陈述已将80000元交给朱宗锐而草率结案实属认定事实错误，证据不足。2.一审法院适用法律错误。王福杰、孙策多付80000元押金转给朱宗锐，那么朱宗锐犯罪其草料代管人吕永魁将草料出售款15万元中（注明：15万元草料款汇入吕永魁个人账户）的80000元应折抵为草料款，多收的80000元押金转为草料款（合同约定），应予以退回。若朱知光未将80000元押金交给朱宗锐，朱知光应予以退回。请二审支持王福杰、孙策的上诉请求。朱知光辩称，2019年5月11日王福杰与朱宗锐签订合同，朱知光仅是介绍人，按照合同第六条约定，收款人应为朱宗锐。虽然当时将钱转给了朱知光，但只是借用银行卡，朱知光也随即将钱转给了朱宗锐，一审已提交了相关证据证明且在另案中王福杰对此也予以认可，故本案不应由朱知光承担返还责任。吕永魁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。王福杰、孙策诉求一审均已查清，其二审上诉理由均不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。王福杰、孙策向一审法院起诉请求：一、朱知光、吕永魁返还王福杰、孙策购买草料押金款80000元整并支付利息（按贷款市场报价利率从起诉之日计算至朱知光、吕永魁支付完毕之日止）；二、朱知光、吕永魁承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月11日，经朱知光介绍，案外人朱宗锐作为甲方、王福杰作为乙方签订《草粉购销合同》。合同约定：一、甲乙双方经协商达成以下协议，现将库房的草粉出售，单价每吨1200元，库存约为350吨左右。二、甲方不得私自出售，否则按押金的一倍赔付给乙方。三、乙方必须在农历2019年7月30日前出完，不然算乙方违约。四、乙方每装一车过磅付款，押金最后抵草款。五、乙方在出库时如果遇到湿、发霉、潮湿、草里面土多，经双方协商甲方处理后乙方再拉。六、乙方付甲方押金80000元（大写捌万元整），如甲方违约按押金的三倍赔付给乙方，乙方违约押金不退。本合同一式两份，经甲乙双方签字后生效。同日，王福杰的合伙人孙策将押金80000元转入朱知光账户，朱知光于当日将该款转入朱宗锐账户。此后双方依约履行。后因朱宗锐涉及刑事案件被羁押，致使该合同无法继续履行。2021年6月17日，王福杰、孙策诉至法院并提出如前诉请。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王福杰系与案外人朱宗锐签订的《草粉购销合同》，朱知光、吕永魁并非涉案合同当事人，王福杰、孙策要求朱知光、吕永魁返还押金80000元并支付利息，缺乏事实依据，依法不予支持。判决：驳回王福杰、孙策的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的案件事实予以确认外，另根据当事人陈述查明以下事实：朱宗锐涉嫌犯罪后，吕永魁作为时任善堂镇党委副书记担任工作组组长，将朱宗锐的草料以15万元售于王福杰。本院认为，根据已查明的案件事实，王福杰与朱宗锐2019年5月11日签订书面协议，交付8万元押金的买卖合同，与朱宗锐涉嫌犯罪后吕永魁履行职务时处置15万元草料的买卖合同成立时间不同、约定单价不同，相互独立。在不能证明吕永魁同意从约定价款15万元中折抵8万元押金的情况下，王福杰、孙策提起本案诉讼，要求吕永魁个人承担返还8万元押金的责任，没有事实和法律根据。而根据王福杰、孙策二人起诉、上诉、诉讼中的自认，朱知光是其与朱宗锐买卖合同的经纪人，并非买卖合同的一方当事人，并且，朱知光一审举证证明8万元押金款已经在当日转给朱宗锐，因此，王福杰、孙策要求朱知光承担返还责任，亦缺乏事实和法律根据。综上所述，王福杰、孙策的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由王福杰、孙策负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年八月三十日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执946号申请执行人：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省鸡西市虎林市。被执行人：孙云海,男,1978年5月15日出生,汉族,住虎林市。申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人孙云海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）黑0381民初178号民事调解书，法律文书发生法律效力后，孙云海红未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人孙云海金融借款合同纠纷一案中，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司以自行达成和解为由，于2021年8月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月六日书记员 周立东
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1005民再4号再审申请人（原审被告）：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区。负责人：索建志，经理。委托诉讼代理人：武玉玲，女，阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司法务。被申请人（原审原告）：刘海军，男，1958年7月20日出生，汉族，个体经营者，住海林市。委托诉讼代理人：张永贵，黑龙江同和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王忠君，男，1967年8月11日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。被申请人（原审被告）：崔德胜，男，1967年10月13日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市爱民区。再审申请人阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司因与被申请人刘海军、王忠君、崔德胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）黑1005民初990号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年6月22日作出（2021）黑1005民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，刘海军以阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司于2021年7月9日已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘海军医疗费10000元、护理费14320.88元、伤残赔偿金61890元、交通费40元，合计86250.88元为由，申请撤回对阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司、王忠君、崔德胜的起诉。本院认为，刘海军撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百一十四条的规定，裁定如下：一、准许刘海军撤回起诉；二、撤销本院（2020）黑1005民初第990号民事判决。案件受理费3030元，退还刘海军1032元，剩余案件受理费1998元，减半收取计999元，由刘海军负担。审 判 长  杨 旭审 判 员  王 锟审 判 员  王 征二〇二一年八月十日法官助理  廖 雪书 记 员  马可心
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0681民初4724号原告：张超，男，1991年1月10日出生，满族，职业不详，住东港市。被告：王志刚，男，1987年10月25日出生，汉族，职业不详，住东港市。原告张超与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院2021年7月16日立案后，定于2021年8月31日上午10时开庭审理，原告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张超撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁泽军二〇二一年八月三十一日书记员  于春燕
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执异113号申请人：申正梅，女，1975年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：王颖，男，1973年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：沈斐，女，1988年7月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：周韦，男，1988年6月6日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王颖与周韦、沈斐民间借贷纠纷一案中，申请人申正梅向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了户口注销证明、结婚证等材料。经查，2018年12月19日，本院作出（2018）苏0413民初7822号民事调解书。该文书确定：一、沈斐、周韦返还王颖借款本金人民币200000元，于2019年2月1日前给付50000元（同时以借款本金200000元为基数承担自2018年8月25日至该款还款之日止的利息，利息以月利率2%计算）、于2019年4月1日前给付50000元（同时以借款本金150000元为基数承担自2018年2月2日至该款还款之日止的利息，利息以月利率2%计算）、于2019年10月30日前给付100000元（同时以借款本金100000元为基数承担自2018年4月2日至该款还款之日止的利息，利息以月利率2%计算）。二、沈斐、周韦同意给付王颖已支付的律师代理费人民币20000元，于2019年10月30日前付清。三、若沈斐、周韦未按第（一）项所确定的期限履行相应义务，则王颖有权对到期未给付部分及未到期部分款项一并申请法院强制执行。四、案件受理费减半收取2308元、诉讼保全费1770元、诉讼保全保险费1000元，合计人民币5078元，由沈斐、周韦承担，于2019年10月30日前付清。因被执行人未履行调解书确定的义务，本院于2019年4月15日依法立案受理执行。2020年9月12日，王颖因病去世，第一顺位继承人为申正梅（妻）、严来娣（母）、王超（子），其父王玉龙已于2017年11月11日因病去世。2021年8月4日，严来娣、王超表示自愿放弃对王颖的遗产的继承，王颖的涉案债权由申正梅继受。本院认为，作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王颖因病去世，其第一顺位继承人申正梅、严来娣、王超议定由申请人申正梅依法承受（2018）苏0413民初7822号民事调解书确定的权利，故申正梅申请将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更申正梅为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年八月九日书记员  许康平
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1891号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行,住虎林市。被执行人：王继德,男,1971年4月22日出生,汉族,住虎林市。被执行人：杨影,女,1973年1月13日出生,汉族,住虎林市。被执行人：王士军,男,1965年6月5日出生,汉族,住虎林市。被执行人：赵玉兰,女,1968年2月12日出生,汉族,住虎林市。被执行人：宋晓东,男,1989年6月16日出生,汉族,住虎林市。被执行人：李梦宇,女,1989年6月13日出生,汉族,住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王继德、杨影、王士军、赵玉兰、宋晓东、李梦宇金融借款合同纠纷一案，虎林市公证处于2019年6月11日作出（2019）黑虎内经字第80号执行证书，公证债权文书后，王继德、杨影、王士军、赵玉兰、宋晓东、李梦宇未履行法定义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人王继德、杨影、王士军、赵玉兰、宋晓东、李梦宇金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年8月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月二十四日书记员 周立东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：曹**冲，男，1969年6月11日出生，汉族，住所地上海市杨浦区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹**冲借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年4月7日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17388元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年7月11日尚欠本金余额5356.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5356.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年7月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告曹**冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5356.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹**冲负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3079号申请执行人黄培植：被执行人林其锋：申请执行人黄培植与被执行人林其锋民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初4279号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位2535元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3079号案件本次恢复2535元执行完毕。二〇二一年八月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15593号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：蔡孙岳，男，1991年9月28日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡孙岳借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年4月7日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年11月9日尚欠本金余额4206.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4206.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年11月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告蔡孙岳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4206.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡孙岳负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0223执783号王建强、吴广成：本院执行的王建强申请吴广成民间借贷纠纷一案，经被执行人吴广成自动履行，执行金额190727元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29220号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：葛华，女，1962年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告葛华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛华支付截至2021年7月10日的银行卡欠款本金60,986.31元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息16,703.10元、费用4,064元（其中包括账单分期手续费2,979.72元、现金分期手续费1,084.28元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告葛华自2006年4月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8957的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告葛华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告葛华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年4月13日，原告招行信用卡中心经被告葛华申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8957，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月10日，被告拖欠银行卡欠款本金60,986.31元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款300元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为60,686.31元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告葛华向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金60,686.31元；二、被告葛华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计662.33元，由被告葛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初4104号原告：马福良，男，回族，1989年7月12日出生，住青海省海东地区。        被告：中国建设银行股份有限公司西宁朝阳东路支行，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街7-1号。        法定代表人：史海水，该公司行长。        委托诉讼代理人：沈坚，该公司客户经理。        本院在审理原告马福良诉被告中国建设银行股份有限公司西宁朝阳东路支行侵权责任纠纷一案中，原告马福良于2021年8月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以本人出车祸无法出庭为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告马福良撤回起诉。        案件受理费100元，本院已减半收取50元，由原告马福良负担。        审判员    张育宁二○二一年八月二十九日法官助理    马馥梅书记员    马海霞《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执恢28号申请执行人：赵秀花，女，1947年2月8日出生，汉族，住虎林市。被执行人：刘娟，女,1969年8月29日出生，汉族，住虎林市。赵秀花与刘娟民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2018）黑0381民初1359号民事调解书已发生法律效力。由于刘娟没有履行生效法律文书确定的内容，赵秀花于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对刘娟的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前刘娟确无其他财产可供执行。本院认为，本案刘娟目前没有其他可供执行的财产，且赵秀花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘娟新的财产线索，赵秀花可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 廖 敏二〇二一年八月二十六日书记员 孙凯波
温州市龙湾区人民法院结案通知书（2021）浙0303执1095号申请执行人:李双洪被执行人:温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会本院在执行申请执行人李双洪与被执行人温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会申请司法确认调解协议一案中，被执行人已经履行标的60200元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民特132号申请人：张秀玲，女，1959年5月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：龙海江，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被申请人：李祥庭，男，1957年7月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李璨（系李祥庭女儿），女，1986年7月19日出生，汉族，住沛县。申请人张秀玲与被申请人李祥庭申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张秀玲称，申请人张秀玲与被申请人李祥庭系夫妻关系。2019年12月30日，被申请人李祥庭因脑梗死在徐州市中医院入院治疗，现已瘫痪在床，呈植物生存状态，需完全护理依赖。为维护被申请人的合法权益，现申请认定被申请人李祥庭为无民事行为能力人并指定张秀玲为其监护人。被申请人代理人李璨称，被申请人长期卧床，呈植物人状态。张秀玲系李璨母亲，其同意由张秀玲作为李祥庭的监护人。经审理查明，张秀玲与李祥庭系夫妻关系，婚后育有一女李璨，一子李政远，李政远未成年。2019年12月30日，被申请人于徐州市中医院就诊，病情诊断为痴呆。经申请人申请，徐州市东方人民医院司法鉴定所对被申请人李祥庭目前民事行为能力进行法医精神病鉴定。该所于2021年7月1日作出徐东方司鉴所[2021]精鉴字第399号司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人李祥庭患有脑器质性精神障碍（痴呆）；无民事行为能力。本院认为，李祥庭患有脑器质性精神障碍（痴呆）；无民事行为能力。张秀玲作为李祥庭的配偶，其申请宣告李祥庭为无民事行为能力人并申请指定其为李祥庭监护人，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人李祥庭为无民事行为能力人；二、指定张秀玲为李祥庭的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 花梦莉二〇二一年八月十日法官助理 耿媛媛书 记 员 张 琦
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢302号申请执行人：江苏青云建设有限公司，住所地盐城市盐都区（E）。法定代表人：封书萍，公司董事长。被执行人：施军，1967年1月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请人江苏青云建设有限公司与被执行人施军民间借贷纠纷一案，经查，江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3204号民事调解书已经发生法律效力，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告施军偿还原告江苏青云建设有限公司借款本金1200000元、利息800000元，合计2000000元，分别于2020年1月20日前、2020年8月31日前、2021年2月6日前、2021年8月31日前、2022年1月25日前归、2022年8月31日前各归还300000元，余款200000元于2023年1月16日前还清。二、如有一期不按约履行，原告有权向法院申请执行全部借款本金1200000元及以借款本金1000000元自2011年2月26日、借款本金200000元自2011年4月19日起开始计算至实际还款之日按月利率2%计算的利息（已归还部分予以冲减）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告施军负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月03日立案受理。在执行过程中：1、2021年03月08日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2021年03月04日，2021年05月27日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现有其它可供执行财产线索。3、2021年08月09日，执行人员前往被执行人住所地调查被执行人，未发现有可供执行线索。4、2021年08月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2021年08月18日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年八月十八日书记员  孔维连