江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3060号原告：泰州市蓉汇纺织品有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道体育路236号。法定代表人：钱丽华。委托诉讼代理人：张文圣，该公司员工。委托诉讼代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地：如皋市如城街道福寿禄325号。负责人：顾新生。委托诉讼代理人：朱晓忠，该行员工。委托诉讼代理人：周昌银，该行员工。第三人：南通新日被服绣品有限公司，住所地海安市雅周镇张莫天村5组。法定代表人：陆亚梅。委托诉讼代理人：邵祥来，该公司员工。第三人：陆亚梅，女，1961年11月14日生，汉族，住所地海安市。原告泰州市蓉汇纺织品有限公司（以下简称蓉汇公司）与被告中国建设银行股份有限公司如皋支行（以下简称建行如皋支行）、第三人南通新日被服绣品有限公司（以下简称新日公司）、陆亚梅执行异议之诉一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蓉汇公司的委托诉讼代理人张文圣、徐正平，被告建行如皋支行的委托诉讼代理人朱晓忠、周昌银，第三人新日公司的委托诉讼代理人邵祥来到庭参加诉讼。第三人陆亚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉汇公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行第三人新日公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司张垛支行账户320621070101010000023171中2010年11月25日进账金额为180781元的款项；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年8月19日、8月26日，原告与案外人南通菲丽佳服饰有限公司（以下简称菲丽佳公司）签订三份服装加工协议。2020年11月初，菲丽佳公司向原告交付加工产品并于2020年11月17日向原告开具增值税发票，原告应支付货款200781元，原告先于2020年11月21日支付20000元，余款180781元原告准备于2020年11月25日支付，但原告的会计汇款时从网银直接点击第三人新日公司的名称，导致应汇给菲丽佳公司的货款汇给新日公司。原告向新日公司索要上述款项，新日公司告知账户被查封、无法退回。原告于2020年11月27日以不当得利纠纷向法院提起诉讼，审理中双方达成由新日公司返还180781元的调解协议并由法院出具（2020）苏0621民初6517号民事调解书。因新日公司无法返还，原告申请执行，执行中发现案涉账户已被法院首封，原告向法院提出执行异议被裁定驳回，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告建行如皋支行辩称：1、原告与第三人南通新日被服绣品有限公司存在业务往来，通过网银汇款须录入名称、银行账号、开户行，让人难以相信其属于误操作，原告未能提供充分证据证明款项系误汇；2、货币属于种类物，通常情况下占有即所有，这笔款项应归第三人南通新日绣品公司，我行申请对第三人进行查封，而不是查封原告的资金，原告无权要求人民法院不得执行对第三人新日公司银行账户中的款项；综上，原告的诉讼请求不能成立。第三人新日公司同意原告的意见。第三人陆亚梅未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，在本案被告建行如皋支行与本案第三人新日公司、陆亚梅之间的金融借款合同纠纷一案中，本院根据建行如皋支行的保全申请，于2020年6月2日作出(2020)苏0682民初4179号民事裁定，裁定冻结新日公司、陆亚梅银行存款710000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院据此于2020年6月23日以710000元为限额冻结新日公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司3206×××71的账户。另查明，根据原告蓉汇公司提供的记账凭证显示，其在2019年8月20日之前确与第三人新日公司之间发生过业务往来。2020年8月19日、2020年8月26日，原告蓉汇公司与菲丽佳公司签订的加工合同三份，加工费金额分别为85851元、34500元、80430元，合计200781元，菲丽佳公司于2020年11月17日开具相应金额的增值税发票。2020年11月19日，蓉汇公司向菲丽佳公司转账支付其中20000元。2020年11月25日，原告蓉汇公司向第三人新日公司的上述账户转账180781元并备注用途为“货款”。2020年11月27日，第三人新日公司出具情况说明一份，载明：“2020年11月25日16点左右我公司接到蓉汇公司张老板电话，称在2020年11月25日15点37分将一笔180781汇给其他单位的货款汇给了我单位，要求我单位退回这笔款项，因我单位账户已经查封，我公司无法将款项退给蓉汇公司，蓉汇公司要求退回该款，因我公司和蓉汇公司没有其他往来款，故我公司同意退回该款。如果司法机关需要我公司协助，我公司尽力协助。”2020年12月11日，海安市人民法院就本案原告蓉汇公司与本案第三人新日公司之间的不当得利纠纷一案出具（2020）苏0621民初6517号民事调解书，载明：一、被告新日被服公司返还原告蓉汇公司180781元，于2020年12月15日前履行；二、案件受理费3916元，减半收取1958元，诉讼保全费1424元，合计3382元，由原告蓉汇公司负担。因新日公司未能履行该调解协议，蓉汇公司已向法院申请强制执行。原告蓉汇公司就本院在建行如皋支行与新日公司、陆亚梅之间的金融借款合同纠纷一案中冻结新日公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司张垛支行3206×××71的账户存款180781元提出异议，本院于2021年2月1日作出（2021）苏0682执异14号执行裁定，裁定驳回其异议其请求。原告蓉汇公司不服该裁定，于2021年3月12日诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告蓉汇公司提交的记账凭证、转账凭证、情况说明、（2020）苏0621民初6517号民事调解书、加工合同、增值税发票，本院出具的(2020)苏0682民初4179号民事裁定书、银行反馈结果，原、被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，被告建行如皋支行于2021年5月19日向本院申请执行其与新日公司、陆亚梅之间的金融借款合同纠纷已经生效的(2020)苏0682民初4179号民事判决，本院执行实施部门已于2021年5月25日将新日公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司3206×××71的账户中包括案涉180781元在内的全部款项181119.96元扣划至本院执行款专户，目前该款尚未分配。本院认为，本案争议焦点：一、案涉款项基于何种原因汇至第三人账户；二、案涉款项的所有人是谁。关于争议焦点一，本院认为案涉款项基于错误汇款进入第三人新日公司的账户，新日公司构成不当得利。理由如下：原告与新日公司在2019年8月20日之前确有业务往来，但根据原告提供的记账凭证，此前的业务已经结清，此后也未发生新的业务往来，再结合原告与菲丽佳公司的合同、发票等，可以看出原告与菲丽佳公司之间的业务往来发生在案涉款项汇款之前，在汇款时尚未支付的款项与案涉款项的金额相一致，且原告与新日公司之间的不当得利纠纷已经得到生效民事调解书的确认，新日公司同意返还原告案涉款项，故案涉款项系原告向菲丽佳公司汇款时发生错误导致汇至第三人新日公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司张垛支行3206×××71的账户，新日公司构成不当得利，依法应当向原告返还相应款项。关于争议焦点二，本院认为案涉款项的所有人为第三人新日公司，原告对案涉款项不享有足以排除执行的民事权益。理由如下：本案中，虽然原告将其所有款项错误汇至第三人账户的行为缺乏真实意思表示，但货币属于种类物，除非法律法规有明确规定，一般均应适用占有即所有的规则认定其权属，案涉款项从原告银行账户汇出后即脱离了原告的控制，在进入第三人银行账户后即受到第三人的控制，本案中第三人系基于本院的冻结强制措施才无法实际使用案涉款项，且案涉款项的金额与本院执行中实际扣划的金额并不完全一致，难以将案涉款项特定为原告所有，故案涉款项的错误汇款在到达第三人银行账户后即发生权属转移，第三人系案涉汇款的所有人。同时，第三人对案涉款项的占有没有法律上的理由，构成不当得利，原告有权请求第三人返还相应款项，且原告已经提供诉讼的方式按照不当得利的法律关系向第三人提出返还请求并经法院调解、执行，但由于案涉款项的权属已经发生转移，原告对第三人享有的并非具备对世效力的物权权益，仅是不具有优先受偿性的普通的债权权益，与本案被告对第三人享有的债权权益处于同等地位，故原告对第三人享有的不当得利债权权益不足以排除执行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告泰州市蓉汇纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费3920元，由原告泰州市蓉汇纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3920元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；泰州市蓉汇纺织品有限公司缴费账号：62×××93）。审 判 长  王智勇人民陪审员  张建山人民陪审员  环爱云二〇二一年八月三日书 记 员  陈 兰