辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终1007号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘振海，男，1959年8月12日出生，汉族，现住彰武县。委托诉讼代理人：王玉海，沈彰新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西娟，女，1962年5月30日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：姚磊，辽宁厚翔律师事务所律师。上诉人刘振海因与被上诉人西娟民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2021）辽0902民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘振海上诉请求：1.依法撤销阜新市海州区人民法院（2021）辽0902民初899号民事判决，依法改判或发还重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.从两张欠据的表面上看上诉人欠被上诉人50000元，实际上诉人并没有从被上诉人借过一分钱。2018年上诉人确实为被上诉人出具过10000元欠据，这笔款是指如果上诉人达不到每天送被上诉人上班的话，就给对方10000元。因当时双方系恋人关系，上诉人按承诺每天照常送被上诉人上班，没想到这10000元欠条最终成为真正的欠款凭证。另40000元名欠据是我在2019年为被上诉人出具的，真实情况是被上诉人因交通事故受伤住院，我当时为其垫付医疗费30000多元，事后被上诉人返还我30000元。此后我有了女朋友，为断绝和被上诉人的恋爱关系，致使其恼羞成怒，被逼无奈，我在不得已的情况下又为被上诉人出具40000元欠据，我从未在被上诉人处借过钱。二、关于被上诉人向一审法庭提供的两张欠据，10000元欠据不是2019年所签，而是在2018年写的。两张欠据落款姓名均不是我亲自写的，请求鉴定，以辨真伪。西娟辩称，借款确实是50000元，对方已经偿还5000元，目前欠款金额为45000元。一审法院对于45000元借款事实的认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审中自认向被上诉人出具过10000元欠条及40000元的欠条，被上诉人认为根据该两份欠条能够证明欠款事实存在，上诉人以各种理由否认欠款事实，但并未提供任何有效证据予以证实，应承担举证不利后果。西娟向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告返还借款45000元及逾期利息（利息按年6%计算自2020年1月1日至还清全部借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。刘振海反诉请求：一、请求依法判令反诉被告返还人民币88452元；二、反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：被告刘振海于2019年2月份先后两次向原告西娟借款1万元和4万元，共计5万元。2019年5月13日，被告刘振海给原告西娟出具了1万元欠条一份和4万元欠条一份，两笔借款均约定2019年12月末还款。庭审中，被告刘振海承认两份欠条是由其给原告西娟出具的，但称是原告逼迫被告所书写且否认欠款的事实，对此被告刘振海未能提供出相应证据加以证明。另，本案在审理过程中，被告刘振海提出反诉，称反诉被告西娟于2018年8月28日发生交通事故，反诉原告刘振海为反诉被告西娟垫付医疗费18600元、鉴定费1000元、伙食费10752元、律师费500元，合计30852元；反诉原告刘振海在2019年8月4日把承包的公安医院商店转包给反诉被告西娟，承包费每月800元，欠一年的承包费9600元；为反诉被告西娟办事找关系花去费用1万元；反诉被告西娟承诺反诉原告为其办理评残，评残费对半分，反诉被告获得76000元，应给反诉原告38000元。以上合计88452元，反诉原告刘振海要求反诉被告西娟予以返还。庭审中，反诉原告刘振海对其主张提供了前妻叶某的证言及反诉被告西娟的司法鉴定意见书，对此反诉被告西娟对刘振海提供的叶某的证言、司法鉴定意见书与本案的关联性均不予认可，且对反诉原告刘振海陈述的事实予以否认。一审法院认为，债务应当清偿。被告刘振海在向原告西娟借款后，理应按约定的还款期限履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担清偿责任，故一审法院对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。而被告对于与原告之间没有欠款事实及欠条系原告逼迫所书写的辩解意见未能提供证据加以证明，故被告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的利息，被告应自逾期还款之日（2020年1月1日）起至2020年8月19日止按年利率6%计算支付利息；自2020年8月20日起至借款还清之日止按原告起诉时（2021年3月18日）一年期贷款市场报价利率计算支付利息。对于反诉原告刘振海请求反诉被告西娟返还88452元所依据的事实，反诉被告予以否认，且反诉原告所提供的证人证言，其证人叶某系反诉原告前妻与反诉原告有利害关系且未出庭作证，叶某的证言不具有证明力；反诉原告所提供的反诉被告西娟的司法鉴定意见书，亦未能证明反诉被告欠反诉原告相关款项的事实。故反诉原告的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘振海自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告西娟借款5万元及利息（自2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算支付利息、自2020年8月20日起至借款还清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算支付利息）；二、驳回反诉原告刘振海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费924元，减半收取462元，由被告刘振海负担。反诉案件受理费1050元，由反诉原告刘振海负担。二审中当事人未提交新证据本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。西娟依据借据提起民间借贷诉讼，结合借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯、及西娟提供的交易流水等事实和因素，可以认定借贷事实已经发生。上诉人刘振海虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但其未能作出合理说明，其抗辩理由不能成立。根据西娟提交的证据及自认已收到上诉人刘振海偿还借款5000元，西娟诉讼主张刘振海偿还借款45000元及逾期利息符合法律规定，应予支持。一审判决结果超出了诉讼请求，应予纠正。一审、二审刘振海均认可两份欠条系其本人出具，没有必要进行笔迹鉴定。综上所述，刘振海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、维持阜新市海州区人民法院（2021）辽0902民初899号民事判决第二项；二、变更阜新市海州区人民法院（2021）辽0902民初899号民事判决第一项为：上诉人刘振海自本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人西娟借款4.5万元及利息（自2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算支付利息、自2020年8月20日起至借款还清之日止按被上诉人西娟起诉时一年期贷款市场报价利率计算支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费924元，减半收取462元，由上诉人刘振海负担415元，反诉案件受理费1050元，由上诉人刘振海负担。二审案件受理费1974元，由上诉人刘振海负担。本判决为终审判决。审判长  李祥彬审判员  金树密审判员  陈 垠二〇二一年九月一日书记员  应 石