wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0132民初2249号原告：石家庄旭航投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场商业办公楼01单元1202号法定代表人：马泽明，董事长。委托诉讼代理人：贾文煜，河北中宇律师事务所律师。被告：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇王家庄村。法定代表人：王同欣，董事长原告石家庄旭航投资咨询有限公司与被告河北裕庭房地产开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。石家庄旭航投资咨询有限公司诉称1、请求依法判令被告向原告支付（尾号8703）商业承兑汇票款539073元及逾期利息（以票据金额为基数按照银行间同业拆借贷款市场报价利率LPR（年3.86%）计算，起止日期自2021年5月19日起至全部付清上述票款之日止，暂计算至2021年8月31日产生利息为6011元）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年5月19日被告开具了一份《电子商业承兑汇票》（尾号8703），汇票记载的出票人和承兑人均为被告。收款人为石家庄一建建设工程集团有限公司，金额为539073元，票号为：230212102411520200519639568703，到期日为2021年5月19日。2020年5月27日，该商承汇票被连续背书转让为原告持有。在上述商承汇票到期日，到期日后，原告向被告提示付款，但被告不作应答，又拒不兑付。本院经审查认为，被告河北裕庭房地产开发有限公司系恒大集团关联公司，根据最高法院的相关规定，本案应当移送广东省广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王世宁二〇二一年八月十六日法官助理 樊萌萌书 记 员 李青青
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21148号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：陈昆芝，女，1983年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告陈昆芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告陈昆芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金216 361.26元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息20 360.05元、罚息5041.16元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金216 361.26元为基数，复利以未支付的利息20 360.05元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款300 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告陈昆芝未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年5月12日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额300 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款300 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金  216 361.26元、利息32 978.70元、罚息12 884.98元。本院认为，富民银行与被告陈昆芝签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈昆芝发放贷款后，被告陈昆芝未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为11 453.32元（12 884.98元×24%÷27%=11 453.32元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告陈昆芝无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈昆芝于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金216 361.26元、利息32 978.70元、罚息11 453.32元；二、被告陈昆芝于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金216 361.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2467.72元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告陈昆芝负担 2367.72元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露  - 1 -
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初1487号原告：乔金风，女，1949年7月17日出生，汉族，住晋中市介休市。法定代理人：张双喜，男，1948年11月8日出生，汉族，住介休市，与原告系夫妻关系。委托代理人：裴巧玲，山西杏梅花律师事务所律师。被告：介休市中医医院，住所地：介休市北坛中路与新华北街交叉路口往东190米。法定代表人：乔湖通职务：院长。委托代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。本院在审理原告乔金风与被告介休市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告乔金风于二○二一年八月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔金风的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔金风撤回起诉。案件受理费25元，由原告乔金风承担。审判员  胡晓忠二〇二一年八月三十一日书记员  高怀玉附：１、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1281号 申请人昆明筑城环保科技有限公司，住所地云南省昆明市晋宁工业园区上蒜基地，统一社会信用代码91530122MA6NB85Q57。法定代表人赵夏藜。委托代理人魏成浪，云南同润律师事务所律师。委托代理人秦琦，云南同润律师事务所实习律师。被申请人中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人石雨。重庆仲裁委员会在仲裁昆明筑城环保科技有限公司与中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆明筑城环保科技有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值2389532.83元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第2707号函将申请人昆明筑城环保科技有限公司的申请提交至本院，太平财产保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。现申请人昆明筑城环保科技有限公司以被申请人中国建筑第二工程局有限公司履行完毕为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人昆明筑城环保科技有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人昆明筑城环保科技有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。     审  判  员     何  琦                           二○二一年八月三日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平  - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2110号申请执行人：张志刚，男，1971年8月24日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：马立明，男，1974年3月26日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民初2号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年8月12日本院对申请执行人张志刚进行终本约谈。本院认为，被执行人马立明名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁晓晗审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十二日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民申2号再审申请人（原审被告）：王麦生，男，1966年7月7日出生，汉族，住淇县北阳镇良相村。被申请人（原审原告）：裴延山（又名裴三计），男，1961年5月7日出生，汉族，住淇县北阳镇良相村。再审申请人王麦生因与被申请人裴延山农村土地承包合同纠纷一案，不服本院(2014)淇民初字第584号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王麦生申请再审称，原审审理过程中，判令申请人自2014年2月4日起按照每亩每年850元向被申请人交纳4.5亩土地的承包费。后申请人与被申请人均不服一审判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，二审法院作出维持一审判决的裁定。现本案已经进入执行阶段。现申请人有新的证据证明一审裁判错误。申请人提供一份《良相村土地有偿临时承包合同》，证明被申请人在一审中诉称的4.5亩地其中2亩地是申请人从良相村委会承包而来，并不是从被申请人裴延山转包而来，故不应向裴延山支付2亩地自2014年2月4日起每亩每年850的租金。原审认定2004年2月3日王麦生与裴延山签署的证明为转包合同，即说明裴延山将自己通过家庭联产承包所得的2.5亩地即以其他方式承包的第三人良相村村委会的2亩地一并转包给申请人，故此，申请人不应向被申请人支付此2亩地自2014年2月4日起每亩每年850的租金。裴延山提交答辩称，1、本案已经经鹤壁市中级人民法院二审维持原判，王麦生不应向淇县人民法院申请再审。2、本案已超过六个月的时间。3、王麦生所说2006年9月5日与良相村村委会签订有合同不属实，原来一审二审王麦生没有提供该合同，现在有也是伪造的。本院审查认为，王麦生的再审申请理由不能成立。理由为：1.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应该在判决发生效力后六个月内提出。涉案纠纷经鹤壁市中级人民法院于2015年2月2日作出终审判决，维持原判，王麦生于2021年6月29日才向本院申请再审，早已超过申请再审法定期间。2.王麦生提交的“良相村土地有偿临时承包合同”载明签订时间为2006年9月5日，该证据在本案一审庭审结束前已存在，该合同签订人为一审被告王麦生与第三人淇县村民委员会，在本案一审、二审中两方当事人均未提供该合同，也未陈述双方之间存在该合同，不符合常理，也不符合新证据的要求，且该合同中的印章已无法辨认，故对该证据本院不予采纳。综上所述，再审程序是针对生效判决可能出现重要错误而赋予当事人的特别救济程序，王麦生的再审申请已超申请再审期间，且其提交的证据也不足证明原判决认定基本事实错误，故王麦生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王麦生的再审申请。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  王海霞二〇二一年八月三十日书记员  宣 丽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初8704号原告：徐州沪远混凝土有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区三堡街道办事处徐村。法定代表人：韩冷，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被告：安徽东圩建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路1701号名仕豪庭1幢2404。法定代表人：孙垒垒，该公司负责人。原告徐州沪远混凝土有限公司诉被告安徽东圩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年8月9日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告徐州沪远混凝土有限公司申请撤诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐州沪远混凝土有限公司撤诉。案件受理费4673元，减半收取2337元，由原告徐州沪远混凝土有限公司负担。审 判 员 杨守东二〇二一年八月三十一日法官助理 王 冰书 记 员 祁 欢
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2235号申请执行人：杨郁，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：沈怀胤，男，汉族，住连云港市海州区。杨郁与沈怀胤劳务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2021)苏0706民特121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月十七日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2122号申请执行人:中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行，所在地大庆市让胡路区西宾路79号。被执行人:孙建民，男，1974年1月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行与被执行人孙建民借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行于2021年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人孙建民履行生效法律文书（2020）黑0604民初2383号民事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人孙建民名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人孙建民在大庆有一处不动产，我院已对其进行查封处理。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。经线下调查，被执行人孙建民在大庆无不动产信息。本院于2021年4月29日将被执行人孙建民限制高消费，于2021年6月30日将被执行人孙建民纳入失信名单。本院于2021年8月26日约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人孙建民暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人孙建民名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于胜军审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年八月二十六日书记员  苑春雨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）黑10刑辖17号牡丹江市阳明区人民法院：关于犯罪嫌疑人赵正吉受贿一案，黑龙江省牡丹江市人民检察院商请我院指定你院审判，我院已复函同意。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判此案。二〇二一年八月十一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8164号申请执行人：董加超，男，1978年11月11日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人：王海燕，女，1978年9月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：李大华，男，1955年3月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：姚永珍，女，1951年2月15日生，汉族，住昆山市。申请执行人董加超、王海燕与被执行人李大华、姚永珍房屋买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初7849号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李大华、姚永珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李大华、姚永珍银行存款人民币3925.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月十二日书记员  曹俊瑜
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24907号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：赵建国，男，1989年2月8日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告赵建国小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告赵建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金2988.26元，并支付截至2020年8月27日的利息338.31元；2、判令被告向原告支付自2020年8月28日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金2988.26元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3518.16元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告赵建国未作答辩。经审理，本院查明：2019年8月28日，原告（贷款人、甲方）与被告赵建国（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额3518.16元，借款期限12个月，自2019年8月28日起至2020年8月27日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2019年8月28日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2020年8月27日,被告尚欠原告贷款本金2988.26元、利息338.31元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金2988.26元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告赵建国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵建国于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2988.26元及截至2020年8月27日的利息338.31元；二、被告赵建国于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年8月28日起至借款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2988.26元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告赵建国于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建国负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何  铜     - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：陈国涛，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈国涛信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告陈国涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金15,850.25元，支付利息、逾期还款违约金(自2015年11月27日起至实际清偿日止，以15,850.25元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈国涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年11月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈国涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金15,850.25元；二、被告陈国涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2015年11月27日起至实际清偿日止，以15,850.25元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.92元(已减半)，由被告陈国涛负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市合川区人民法院执行裁定书                  （2021）渝0117执2118号之十三 申请执行人：曾明，男，汉族，1967年03月13日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。被执行人：杨友文，男，汉族，1965年09月10日出生，住重庆市合川区。本院在执行曾明与杨友文民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初6123号民事判决：“由被执行人杨友文于本判决生效后十日内返还申请执行人曾明借款本金600万元，并支付利息（利息从2020年7月29日起，以600万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。”因被执行人杨友文未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人曾明于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人杨友文在重庆达尼佳商贸有限公司股权（出资额375万元）、重庆香韵物业管理有限公司股权（出资额900万元），本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年6月10日、6月18日、8月2日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨友文虽有公司股权，但无公司的债权凭证等材料，未能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执2118号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年八月十三日 书  记  员    侯欢欢  - 1 -
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1155号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、滕海文：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人滕海文关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2889号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结滕海文名下银行（中国银行、农行）存款32922.2元，实际冻结40.9元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2889号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2877号申请执行人天津市君和顺混凝土有限公司被执行人天津咸建建筑工程有限公司本院在执行申请执行人天津市君和顺混凝土有限公司与被执行人天津咸建建筑工程有限公司纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年八月十一日联系人：田浩联系电话：022-285××××5本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执11487号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：冯华冬，男，汉族，1992年2月5日出生，住四川省巴中市。关于重庆市渝北区人民法院移送执行冯华冬罚金一案，本院作出的（2015）渝北法刑初字第01027号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人冯华冬应缴纳罚金1000元。在本次执行中，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取执行措施（限制高消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静  二〇二一 年 八 月 十八 日 书 记 员   彭 杉 杉  - 1 -
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初2691号原告：朱磊磊，男，1994年3月16日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：高素芹，女，1953年3月11日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告朱磊磊诉被告高素芹机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱磊磊于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱磊磊自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱磊磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱磊磊负担。审 判 员  路 艳二〇二一年八月四日法官助理  徐光宗书 记 员  蒯 刚
重庆市江北区人民法院刑事判决书 (2021)渝0105刑初897号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈长全，男，1994年9月4日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省修文县久长镇茶山村一组。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月18日被刑事拘留，次月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2021)Z850号起诉书指控被告人陈长全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年5月12日5时许，被告人陈长全窜至重庆市江北区塔坪暗典网咖，趁被害人王某睡着之际，将王某放在电脑桌键盘处的一部蓝色vivo X60型手机盗走，后将手机销赃。2021年5月15日4时许，被告人陈长全窜至重庆市江北区观音桥步行街金源不夜城新迅网咖，趁被害人冯某睡着之际，将冯某放在电脑桌上的一部华为手机盗走，后将手机销赃。 2021年5月16日3时许，被告人陈长全窜至重庆市渝北区龙溪街道金龙路琪琳网咖，趁被害人孙某睡着之际，将孙某放在电脑桌上的一部OPPO K5型手机盗走，后将手机销赃。 2021年5月16日9时许，被告人陈长全窜至重庆市江北区观音桥步行街A+网咖沙漏店，趁被害人李某睡着之际，将李某放在电脑桌上的一部价值人民币630元的华为JKM-AL00型手机盗走。 2021年5月17日9时许，被告人陈长全窜至重庆市渝北区空港新城金科美邻汇卡莎网咖，趁被害人李某1睡着之际，将李某1放在电脑桌上的一部价值人民币320元的vivo Y93型手机盗走。2021年5月17日，被告人陈长全被抓获归案，民警从其身上 依法扣押一部华为JKM-AL00型手机和一部vivo Y93型手机，并发还被害人。陈长全到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈长全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分财物价值共计人民币950元，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈长全到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈长全有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈长全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈长全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈长全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2021年5月18日起至2021年11月16日止。）二、追回的华为JKM-AL00型、vivo Y93型手机各一部分别发还被害人李某、李某1（已发还）。上述罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员    蒋纯赤   二〇二一年 八 月十日 书  记  员    郭俊伟 1
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3338号之一申请执行人：苏州诚净净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇莘塔联南路。法定代表人：毛礼飞。委托代理人：张建东，江苏简恒律师事务所律师。被执行人：山东安凯福机电工程有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处向阳南路120号华园小区3号楼2单元6层12号。法定代表人：孙立霞。原告苏州诚净净化科技有限公司与被告山东安凯福机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初1814号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州诚净净化科技有限公司于2021年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的39300.00元，执行费490.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月17日、2021年4月29日、2021年7月27日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月17日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月27日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的39300.00元，执行费490.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月四日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4521号原告：渭南市临渭区XX社（以下简称临渭联社）。住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，该社理事长。委托诉讼代理人：张文康，男，系原告临渭联社大王信用社主任。委托诉讼代理人：刘卫平，男，系原告临渭联社大王信用社客户经理。被告：李西峰，男，1982年7月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：牛侠利，女，1986年6月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告临渭联社与被告李西峰、牛侠利借款合同纠纷一案中，原告临渭联社于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临渭联社申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回起诉。案件受理费774元，减半收取387元，由原告渭南市临渭区XX社负担。 审     判    员   艾  艳  二0二一年八月二十六日  法   官  助  理   赵  磊书     记    员   高  天 1
金华市婺城区人民法院    执行裁定书      （2021）浙0702执2099号     申请执行人:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市婺城区八一南街123号，社会统一信用代码91330700685598446M。     法定代表人:廖根勇。     被执行人:廖炳军，男，1986年02月20日出生，住浙江省武义县，公民身份号码XXX。     被执行人:张叶芳，女，1987年02月18日出生，住浙江省武义县，公民身份号码XXX。    申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人廖炳军、张叶芳金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初10899号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月6日立案执行。本案执行标的为本金100000元及利息。    本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人廖炳军、张叶芳发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。    鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人廖炳军、张叶芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、作出拘留决定等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:     终结本院（2021）浙0702执2099号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。    本裁定送达后立即生效。         执 行 员 江康均                二〇二一年八月二十五日         代书 记 员 汪婵妍
重庆市巫溪县人民法院民事判决书  （2021）渝0238民初2545号 原告：吴立中，男，1972年10月24日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。被告：谢国君，男，1986年9月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：谢开艮，男，1964年1月11日出生，住重庆市巫溪县。第三人：巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路玉龙新村，统一社会信用代码91500238750078042M。法定代表人：廖翠兰，系该公司总经理。原告吴立中与被告谢国君、被告谢开艮、第三人巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司（以下简称巫溪玉龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立中及其委托诉讼代理人唐云，被告谢国君到庭参加诉讼。被告谢开艮及第三人巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴立中向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢国君、谢开艮支付给原告房款48500元，并从2015年11月25日起按同期贷款市场报价利率支付逾期利息至付清欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告与第三人巫溪玉龙公司签订《农村移民××集中居住点委托建房协议》，原告为实际出资人，挂靠第三人进行施工。双方约定，被告委托原告建设位于巫溪县××乡××村农村移民××街集中居住点××号住宅一处，该房屋建筑面积为115.55平方米，房屋总价为124000元。被告还欠房款48500元，原告方多次向被告催收无果。被告谢国君辩称，2015年11月25日，被告谢国君与第三人巫溪玉龙公司的吴立中、卢建春、朱光云，在巫溪县××镇××新农村签订购房合同一份，房屋地址是巫溪县××镇原××乡××村××号的三楼（含顶层）的住房一套，面积115.55平方米。被告谢国君迟迟未交房款的原因是房屋有裂缝，漏水并导致原告屋内财物损失。被告亦要求原告赔偿财物损失1.2万元和精神损失费8万元，对楼顶进行修复，并经一年雨水季节检测，如谢国君愿付清所欠的房款，原告必须要交给被告谢果房屋不再漏水和质检合格，被告国君房屋产权证。被告谢开艮未答辩。第三人巫溪玉龙公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。本案经审理认定如下事实：原告吴立中以第三人巫溪玉龙公司名义，成立了巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司××乡××村农村移民集中居住点项目部。2012年11月17日，原告吴立中以巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司××乡××村农村移民集中居住点项目部（乙方）名义，与巫溪县××乡人民政府（甲方）签订农村移民××集中居住点代建协议。甲方以招商引资的方式，同意乙方投资代建××村农村移民岳字街集中居住点建设工程项目。工程总造价由县城乡建委商县发改委和县财政局共同选择造价公司，核算工程实际总造价，工程总造价中必须扣除政府投入补助部分，并在分户房屋总价中抵减。甲方积极协助乙方做好移民农户入住工作，乙方所建房屋由乙方与移民农户直接签订房屋代建协议，房屋价格由乙方与移民农户直接协商确定，并报甲方备案。房屋价款由乙方与移民农户直接结算。乙方委派吴立中为该项目负责人。乙方签章处加盖巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司××乡××村农村移民集中居住点项目部盖章，吴立中在项目负责人处签字。2014年7月29日，重庆市人民政府办公厅作出《重庆市人民政府办公厅关于调整全市2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点的通知》，其中将巫溪县××乡××村2组作为××村高山生态扶贫搬迁集中安置点。2015年10月24日，吴立中（甲方）与谢开艮（乙方）签订农村移民××集中居住点委托建房协议，乙方委托甲方在××乡××村农村移民岳字街集中居住点建设住宅独户型，住房为××村××号，建筑面积115.22平方米，约定了委托建房交房标准，乙方获得房屋产权的建房总资金全部由乙方提供，即人民币12.4万元。双方约定委托建房总资金12.4万元，在签订协议时收取建房保证金2万元，在主体完成交付使用时结清余款，即10.4万元。建房保证金收取后不再退还，但可以在第二次交纳时变更头一次的户主，在主体完成交付使用时不能延误1个月，否则作为违约处理。交房期限为2015年10月24日。被告谢国君在乙方处签名捺印。吴立中于2015年10月24日将案涉房屋交付给被告方，并于2017年6月6日办理渝（2017）巫溪县不动产第×号房屋产权证，谢开艮作为该房屋的共同共有人。被告方已支付房款共计7.55万元，其中包括政府补助的搬迁费用，下剩房款4.85万元未支付。2021年3月29日，玉龙公司出具情况说明，认为以其公司名义在巫溪县××镇（原××乡）××村集中居住点修建的所有房屋，其投资、收入、债权等均与玉龙公司无关，是吴立中借用公司的名义并出资修建，且以玉龙公司名义对外签订委托建房合同或者买卖合同，该项目的所有房款（其中包括：谢开艮）均与玉龙公司无关，收回的房款归吴立中所有。如所修建的房屋质量有问题，均由吴立中承担责任。庭审中，原告谢国君认可该房屋系其购买并由其在乙方处签名和支付房款。本院认为，本案立案案由为农村建房施工合同纠纷，通过审理，谢国君与吴立中签订的合同名为委托建房协议，实为房屋买卖合同，案由应当变更为房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢国君在协议中签名捺印，并实际向原告支付了部分房款，故相关责任由被告谢国君承担。被告谢开艮虽为协议乙方，但并未实际履行合同，不应承担给付购房款的义务。本案中，吴立中与谢国君签订农村移民××集中居住点委托建房协议，将案涉房屋交付给谢国君，由谢国君支付房款，双方达成房屋买卖合同关系，签订的委托建房协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。吴立中按照合同约定，将案涉房屋交付给谢国君，且该房屋已取得不动产权证。谢国君应按约定在主体完成交付使用后一个月内即2015年11月24日前支付完房屋价款12.4万元，现下剩房屋价款4.85万元未支付。现在吴立中主张谢国君支付房款4.85万元符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因双方对房屋质量产生争议，现吴立中主张谢国君自2015年11月25日起至清偿完毕止支付逾期利息的请求，本院不予支持。房屋存在质量问题，因谢国君未在本案中提出反诉，谢国君可另案提起诉讼。综上所述，原告吴立中要求被告谢国君支付房款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告谢国君自本判决生效后十日内，给付原告吴立中房屋价款4.85万元；二、驳回原告吴立中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1237.50元，减半收取618.75元，由被告谢国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审  判  员 胥仲伦   二〇二一年八月三十日 书  记  员 贺  琴- 1 -
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初4508号原告：张建军，男，汉族，1975年8月13日出生，住河南省辉县。被告：阮胜利，男，汉族，1972年6月28日出生，住河南省辉县。原告张建军与被告阮胜利买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告阮胜利经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告货款15470元，诉讼中变更为14470元；由被告承担诉讼费。事实与理由：被告多次在原告处购买化肥，从2014年至2018年共欠原告化肥款15470元，后经原告多次催要，被告拒不支付。被告未进行答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：原告经销化肥，被告从2014年至2018年期间共欠原告化肥款15470元，2019年8月8日被告在原告的供货清单签字确认。2020年6月13日被告通过微信支付货款1000元，余款14470元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告阮胜利购买原告化肥，双方形成买卖合同关系。被告在原告的货物清单上对欠款总额15470元予以确认，被告已支付原告1000元，故对原告诉求被告支付化肥款14470元本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮胜利于判决生效后十日内支付原告张建军化肥款14470元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，原告变更诉讼请求后退还原告12.5元，实际收取案件受理费80.5元由被告阮胜利负担。本判决为终审判决。审判员 石 瑛二〇二一年八月二十五日书记员 赵文雅
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初5424号 原告：汪仕伟，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆四夕环保设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村原工业园区6社，统一社会信用代码91500107MA5U4JQC0W。法定代表人：罗权锋，执行董事。委托诉讼代理人：罗成，重庆米阳律师事务所律师。原告汪仕伟与被告重庆四夕环保设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪仕伟及其委托诉讼代理人谢远游，被告重庆四夕环保设备有限公司的委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪仕伟向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告从2021年1月12日起存在劳动关系。事实和理由：原告自2021年1月12日起，经罗昭静介绍到被告处上班，并被拉入四夕环保工作群。先后在南川、赤水等工地上班，2021年1月26日发放工资5000元。2021年2月20日（正月初九）全公司上班。被告承建了位于永川区朱沱镇港桥路399号1幢（重庆汇友家居有限公司内）的重庆柒郎家居有限公司的环保工程，被告安排原告到该工程上班。原告于2021年3月9日下午在该工程的“贴纸房”安装顶板时摔倒。后被送到朱沱镇卫生院检查后，送永川区人民医院住院39天，经诊断为：双侧桡骨远端骨折，脑挫裂伤等伤情。被告支付了医疗费。出院后，被告的监事孙银福开车将原告送回四川老家。因双方就赔偿事宜未谈妥，原告遂向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告不服，遂诉至法院。被告重庆四夕环保设备有限公司辩称，原告起诉的不是事实，根据法律规定，不应当确认原、被告之间存在劳动关系。被告从事环保设备的生产、销售，根据法律规定，被告并非需要取得特殊资质才可以生产安装的企业，确认劳动关系应适用一般的法律规定。被告和重庆柒郎家具有限公司确实存在买卖关系，但是涉案的环保设备安装并非由被告指派原告去安装，该设备是重庆柒郎家具有限公司自行搬迁产生的劳务，并非被告和该公司合同约定的工作。本案事实是原告跟随罗昭静承揽活时受伤，和被告无关。原告并非被告工作人员，被告公司的规章制度不适用于原告，被告也并没有对原告进行管理，也没有进行考勤，不符合劳动关系的特征，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2021年1月12日，原告进入名为“四夕环保安装群”的微信群。名为“四夕环保罗权锋XX”的微信头像为印有“四夕环保”字样的图片，该微信于2021年1月26日向原告转账4900元（4500+400），于2021年4月17日向原告转账10000元（7000+3000）并发送名为“赔偿协议书新”的文档，其中转账的10000元备注为预支回家康复治疗费。因双方确认劳动关系纠纷一案，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述罗昭静介绍其进入被告公司上班，于2021年1月12日进入被告公司群，进群前几天就开始上班了，具体负责做喷漆房和底漆房；被告法定代表人罗权锋通过微信或电话安排到具体的地方做工，先后去过南川、贵州赤水、永川朱沱上班，2021年2月16日老板说初九上班后到受伤之日2021年3月9日都在永川朱沱上班；保底工资3500元/月，按25元/平方米计算，按平方数计算下来的工资高于3500元，则按实际工资结算，没有超过，则按保底工资3500元/月；名为“四夕环保罗权锋XX”的微信系被告法定代表人罗权锋的微信，名为“四夕环保安装群”的微信群系被告公司的工作群，该工作群里有罗权锋、孙银福、罗明、罗权锋的老婆等；2021年1月26日转账的4900元系原告2021年1月12日至2021年1月26日期间的工资。被告陈述罗权锋的电话是XX。原告举示情况说明，拟证明被告系重庆柒郎家具有限公司的合作方，被告法定代表人罗权锋指派原告在该公司承包给被告的工地上施工作业受伤的事实。被告对该证据的三性均不予认可。原告举示图片，拟证明原告受伤前是被告的工作人员，工作服系被告提供。被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明双方存在劳动关系，有四夕环保的工作服并非被告所有。该图片显示原告身穿印有“四夕环保”字样的工作服。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，结合微信聊天记录、微信转账记录、工作服图片、情况说明等证据及原、被告双方的陈述，相互之间能够印证，能够形成证据锁链，能够证明原告从2021年1月12日加入被告公司工作群，开始到被告承包的项目做工，现原告从事的劳动属于被告的业务组成部分，且受被告法定代表人罗权锋的管理安排，故原告与被告之间符合劳动关系建立的相关特征，因此，原告要求确认从2021年1月12日起与被告之间存在劳动关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告汪仕伟与被告重庆四夕环保设备有限公司从2021年1月12日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告重庆四夕环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   李  师    二〇二一年八月二十三日 书  记  员   汪  鑫 - 1 -
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1179号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、韦珍：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人韦珍关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2921号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结韦珍名下银行（民生、邮政、微信账户）存款44587.68元，实际冻结30.83元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2921号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执异37号案外人：丰城林安物流发展有限公司。住所址：丰城市林安国际商贸城A13栋4楼。统一社会信用代码：913609815965247601。法定代表人：陈永红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609198710558577。申请执行人：杜裕华，男，1966年10月04日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：徐叔平，男，1977年11月13日出生，汉族，住江西省丰城市。在本院执行杜裕华与徐叔平民间借贷纠纷一案中，案外人丰城林安物流发展有限公司（以下简称案外人）于2021年8月2日对执行丰城林安国际商贸城A4栋01-05号商铺房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丰城林安物流发展有限公司称，请求法院中止对丰城林安国际商贸城A4栋01-05号商铺房产的拍卖执行。事实与理由：法院在执行（2021）赣0981执313号民事案件的过程中，查封并拟拍卖丰城林安国际商贸城A4栋01-05号商铺，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产会侵害案外人的合法权益。徐叔平、熊钢珍在案外人处购买的A4栋01-05号五间商铺，产权登记在案外人，徐叔平、熊钢珍没有取得产权。案外人与徐叔平、熊钢珍签订的《商品房买卖合同》载明：徐叔平、熊钢珍在丰城林安国际商贸城购买了A4栋01-05号商铺，购房款总共2,395,277元，只交付了1,215,277元首付款，还欠购房款118万元，该《商品房买卖合同》虽然在丰城市房管局备案，但是，双方的买卖行为没有完成，徐叔平、熊钢珍没有取得房产权，其只有债权1,215,277元。申请执行人杜裕华称，只要案外人将杜裕华支付的房款1,215,277元拿出来，由法院依法处理，杜裕华就同意丰城法院中止对徐叔平购买的林安国际商贸城A4栋01-05号商铺的拍卖执行。被执行人徐叔平称，徐叔平现在资金困难，无力偿还案外人的房款，也无力履行邹建的执行标的款。因此，请求解除与案外人签订的《商品房买卖合同》，徐叔平将丰城林安国际商贸城A4栋01-05号的房屋还给案外人，案外人将徐叔平交纳的购房款1,215,277元交至丰城市人民法院执行账户，由法院依法处理该款。另外，徐叔平花了30多万元改造上述房屋，请求案外人补偿其20万元左右的房屋改造款，因为其尚欠民工该房改造款近30万元。本院查明，徐叔平、熊钢珍与案外人于2014年签订了《商品房买卖合同》，在丰城市（林安国际商贸物流城）购买了Ａ4栋Ａ4-01室、Ａ4-02室、Ａ4-03室、Ａ4-03Ａ室、Ａ4-05室的房屋，购房款总共2395277元，已交付了1215277元，并在丰城市不动产登记中心进行了购房交易合同备案。本院认为，案外人与徐叔平、熊钢珍签订的《商品房买卖合同》合法有效，且在丰城市不动产登记中心进行了购房交易合同备案，徐叔平、熊钢珍已交付了1215277元购房款。案外人请求本院中止对丰城市（林安国际商贸物流城）Ａ4栋Ａ4-01室、Ａ4-02室、Ａ4-03室、Ａ4-03Ａ室、Ａ4-05室房屋的拍卖执行，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回丰城林安物流发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许舫逊审判员  胡亚群审判员  夏小洁二〇二一年八月十三日书记员  周 苗江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执异37号案外人：丰城林安物流发展有限公司。住所址：丰城市林安国际商贸城A13栋4楼。统一社会信用代码：913609815965247601。法定代表人：陈永红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609198710558577。申请执行人：杜裕华，男，1966年10月04日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：徐叔平，男，1977年11月13日出生，汉族，住江西省丰城市。在本院执行杜裕华与徐叔平民间借贷纠纷一案中，案外人丰城林安物流发展有限公司（以下简称案外人）于2021年8月2日对执行丰城林安国际商贸城A4栋01-05号商铺房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丰城林安物流发展有限公司称，请求法院中止对丰城林安国际商贸城A4栋01-05号商铺房产的拍卖执行。事实与理由：法院在执行（2021）赣0981执313号民事案件的过程中，查封并拟拍卖丰城林安国际商贸城A4栋01-05号商铺，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产会侵害案外人的合法权益。徐叔平、熊钢珍在案外人处购买的A4栋01-05号五间商铺，产权登记在案外人，徐叔平、熊钢珍没有取得产权。案外人与徐叔平、熊钢珍签订的《商品房买卖合同》载明：徐叔平、熊钢珍在丰城林安国际商贸城购买了A4栋01-05号商铺，购房款总共2,395,277元，只交付了1,215,277元首付款，还欠购房款118万元，该《商品房买卖合同》虽然在丰城市房管局备案，但是，双方的买卖行为没有完成，徐叔平、熊钢珍没有取得房产权，其只有债权1,215,277元。申请执行人杜裕华称，只要案外人将杜裕华支付的房款1,215,277元拿出来，由法院依法处理，杜裕华就同意丰城法院中止对徐叔平购买的林安国际商贸城A4栋01-05号商铺的拍卖执行。被执行人徐叔平称，徐叔平现在资金困难，无力偿还案外人的房款，也无力履行邹建的执行标的款。因此，请求解除与案外人签订的《商品房买卖合同》，徐叔平将丰城林安国际商贸城A4栋01-05号的房屋还给案外人，案外人将徐叔平交纳的购房款1,215,277元交至丰城市人民法院执行账户，由法院依法处理该款。另外，徐叔平花了30多万元改造上述房屋，请求案外人补偿其20万元左右的房屋改造款，因为其尚欠民工该房改造款近30万元。本院查明，徐叔平、熊钢珍与案外人于2014年签订了《商品房买卖合同》，在丰城市（林安国际商贸物流城）购买了Ａ4栋Ａ4-01室、Ａ4-02室、Ａ4-03室、Ａ4-03Ａ室、Ａ4-05室的房屋，购房款总共2395277元，已交付了1215277元，并在丰城市不动产登记中心进行了购房交易合同备案。本院认为，案外人与徐叔平、熊钢珍签订的《商品房买卖合同》合法有效，且在丰城市不动产登记中心进行了购房交易合同备案，徐叔平、熊钢珍已交付了1215277元购房款。案外人请求本院中止对丰城市（林安国际商贸物流城）Ａ4栋Ａ4-01室、Ａ4-02室、Ａ4-03室、Ａ4-03Ａ室、Ａ4-05室房屋的拍卖执行，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回丰城林安物流发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许舫逊审判员  胡亚群审判员  夏小洁二〇二一年八月十三日书记员  周 苗
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1471号申请执行人：曹芸，女，汉族，住海州区。被执行人：连云港列奇达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913207007037940627，住所地海州区市化路60号瑞琪阁三层。法定代表人：孙德平。曹芸与连云港列奇达房地产开发有限公司劳动争议一案，该案海劳人仲案字（2020）1014号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十三日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民初117号原告：松原江南供热处，住所地松原市宁江区。法定代表人：刘波，系总经理。委托诉讼代理人赵伟利，系松原江南供热处职工。委托诉讼代理人杜镜阳，系松原江南供热处职工。被告：松原市宏宇房地产开发有限公司，。法定代表人：张韬，系董事长。原告松原江南供热处与被告松原市宏宇房地产开发有限公司联网服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告松原江南供热处于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原江南供热处在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原江南供热处撤诉。案件受理费132,872.00元，减半收取计66,436.00元，由松原江南供热处负担。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年八月六日本裁定与原本核对无异议书记员  崔明杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3790号之一申请执行人：徐志强，男，1963年5月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：俞根林，男，1963年8月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告徐志强与被告俞根林租赁合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05民终514号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人徐志强于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的1484348.43元，执行费17243.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月25日、4月27日、6月7日、8月16日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款3435.94元，该款项本院已执行到位并已收取为执行费，尚有执行费13807.06元未执行到位，实际执行到位金额0元。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月13日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的1484348.43元，执行费17243.00元，已执行到位3435.94元已收取为执行费，尚有执行费13807.06元未执行到位，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月十六日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。被告：徐伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住长春市宽城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  张双庆二〇二一年八月三十日书记员  王 琪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初11056号 原告：曾祥惠，女，汉族，1973年11月8日出生，住重庆市江津区。    被告：刘翔，男，汉族，1968年2月28日出生，住重庆市江津区。    被告：刘远萍，女，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市江津区。二被告委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。本院在审理原告曾祥惠与被告刘翔、刘远萍民间借贷纠纷一案中，原告曾祥惠于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥惠自愿撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾祥惠撤回起诉。案件受理费4100元（已减半），由原告曾祥惠负担。  审  判  员     林  杨  二○二一年八月十三日               法官助理       相平平             书  记  员     李  巧   - 1 -
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2384号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮被执行人：孙晓萌，1987年07月11日出生，住山东省莱西市。上列当事人因合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000023550号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000023550号裁决书指定莱西市人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年八月二十三日书记员  夏照民
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执2047号 申请执行人：江北区亚新照明器材商行，住所地重庆市江北区红石路3号建玛特商场负一楼F136号，统一社会信用代码92500105MA5UKB619Q。经营者：蒋心友，男，1982年4月19日出生，土家族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人：陈志刚。申请执行人江北区亚新照明器材商行申请执行被执行人重庆蓥晟投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月25日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆蓥晟投资有限公司支付申请执行人货款及安装费34 045元及资金占用损失。本案在执行中，本院向被执行人重庆蓥晟投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人重庆蓥晟投资有限公司名下无工商登记、车辆、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人重庆蓥晟投资有限公司名下有位于重庆市渝中区的房屋，本院已依法对该房屋进行了查封，但该房屋有抵押且被查封，故暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人重庆蓥晟投资有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人重庆蓥晟投资有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年7月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年7月23日，被执行人重庆蓥晟投资有限公司尚欠申请执行人江北区亚新照明器材商行货款及安装费34 045元及资金占用损失。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执2047号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏   二○二一年七月二十八日 书    记    员      王 雪 芹 - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3521号 原告：罗应和农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗晓隆，男，1979年7月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗应和农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗应和农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼，被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗应和农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年12月27日订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地2.972亩(其中田2.733亩，地0.238亩)；2.判决被告赔偿原告违约金1326.00元，支付土地租金2652.00元。事由及理由：2009年12月27日，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权。合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，及双方合同约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计2.972亩(其中田2.733亩，地0.238亩)土地出租给被告从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤，土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《重庆市农村土地承包经营权出租合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的……(二)乙方（被告）有下列情况之一者，甲方（原告）有权收回土地使用权。1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”在庭审中，原告自愿撤回对违约金的起诉主张。另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。再查明，罗应和农村土地承包经营户，罗应和已死亡，其经营户成员张洪伟、罗一丞、罗晓隆共同推举罗晓隆为诉讼代表人。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金（2.733亩×490斤+0.238亩×380斤）×1.25元/斤×2年= 3574.00元，原告主张2652.00元，于法有据，故本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年多，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张交还所租赁土地，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告罗应和农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内交还原告罗应和农村土地承包经营户土地2.972亩(其中田2.733亩，地0.238亩)；三、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗应和农村土地承包经营户2019年、2020年的土地租金2652.00元；四、驳回原告罗应和农村土地承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周  胜 二〇二一年八月十一日 书 记 员  秦  宇- 1 –
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13281号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：邓晓容，女，汉族，1990年5月25日出生，住广东省高州市，原告东风日产融资租赁有限公司与被告邓晓容融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告邓晓容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2019年5月23日。（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH1905230033）。(三）承租人、卖方：被告，出租人、买方：原告。（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为新轩逸1.6XE舒适版CVT，车架号为LGBH52E09KY653030，发动机号为453012G）。（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：70000元；（七）融资期限及租金：自2019年7月10日至2021年6月10日，24个月，每月为一期，每月付款日为10日，等额租金2916.67元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2019年5月23日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年6月10日支付63182.28元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-20期（2019年7月10日至2021年2月10日），每期2916.67元；（二）逾期日：2021年3月11日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第21-24期到期租金，剩余全部未付租金总额为11623.86元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计11623.86元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2916.67元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为894.44元；第二段以全部未付租金11623.86元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为11623.86元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为894.44元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金11623.86元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓晓容于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金11623.86元及留购款1元；二、被告邓晓容于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为894.44元；自2021年8月19日起违约金以11623.86元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为新轩逸1.6XE舒适版CVT，车架号为LGBH52E09KY653030，发动机号为453012G）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告邓晓容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0921民初2192号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，营业场所：广西容县容州镇新北街249号，统一社会信用代码：914509216750167488。负责人:周剑峰，行长。委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。被告：梁辉朋，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告梁辉朋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行撤诉。本案减半收取受理费63元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行负担。审 判 员 陈艺予二〇二一年八月二十五日法官助理 徐发勇书 记 员 梁仲芬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执3343号孙铭泽、武洋：关于孙铭泽与武洋抚养费纠纷一案，申请执行标的为6550元。经本院立案执行，现已执行到位6603元，其中执行费50元。执行费已经存入本院诉讼款户，申请执行人放弃其余款项，认可（2021）黑0604民初4011号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执518号之一申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托代理人：王影，铁力市农村信用合作联社工农信用社职工。被执行人：马志龙，男，1988年4月12日出生，住址黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人马志龙借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2020）黑0781民初632号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中，扣划被执行人马志龙199.85元，已转付申请执行人；查封被执行人马志龙名下黑ＭＤ××××松花江牌汽车车籍。我院对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。经网络查控与传统查控，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  魏学雨审判员  邹立新审判员  郭俊鹏二〇二一年八月十日书记员  史玉龙
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0505民初123号原告王晓秋，男，汉族，1962年9月2日出生，住双鸭山市四方台区。原告委托诉讼代理人王久升，男，汉族，1941年1月14日出生，住双鸭山市四方台区。系王晓秋父亲。被告双鸭山新东荣物业管理有限公司,住所地四方台区东荣小区荣东路行政办公区域。法定代表人吕金峰，系该公司总经理。委托代理人刘禹辰，女，系黑龙江诺成律师事务所律师。原告王晓秋诉被告双鸭山新东荣物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月29日公开开庭进行审理，原告王晓秋委托代理人王久生、被告双鸭山新东荣物业管理有限公司委托代理人刘禹辰到庭，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、原告要求被告给予停止房屋供热,房屋位于四方台区；2、2020年供热费1935元不予交纳;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告就和供暖办刘主任申请报停供暖，当时刘主任答应给协商，这样我就去秦皇岛南戴河居住，到了供暖期，正式报停供暖，供暖公司又说房屋两头不给报停，我认为这不合理，现在被告要求我交取暖费，我没住，这样的交费不合理，请求法院支持我的诉讼请求。原告当庭未就其诉讼请求提供证据。被告双鸭山新东荣物业管理有限公司答辩如下：一、涉案房屋不符合停止供热条件，一是因涉案房屋所在楼体已经老旧，且涉案房屋位置属于楼底最外围，如果对其停止供热，会极大增加相邻用户用热安全和室内公共设施安全运行。冬季采暖是本省城市居民的基本生活需求，供热是也是直接关系，公众利益的基础性，公用事业，任何有可能损害公众利益的行为都不应被允许。故根据黑龙江省城市供热条例第35条，有下列情况之一的，不得申请停止用热。三、其他可能危害相邻用户用热安全和室内公共设施安全运行的规定，被答辩人要求答辩人给予停止房屋供热的请求不合理，不合法，不应得到支持。二是根据条例第四条，本条例所称的热是具有不可选择性的公用服务性特殊商品。第12条，任何单位和个人不得擅自拆除、迁移、改建、变卖热源设施，确需拆除，现已改建变卖热源设施的应当提前向当地供热主管部门报告，并提供替代热源设施，保障用户的用热权益的规定，答辩人必须依法对涉案房屋所在楼体整体供热，故即使是经批准停止用热的房屋，仍然会消耗，楼体的热能，仍属于消费供热单位热能的热用户，故无论是否停止供热，供热企业与热用户之间均行均形成供用热力合同关系，被答辩人没有选择解除或终止与答辩人之间的供用热力合同的权利，故被答辩人关于要求答辩人停止房屋供热的请求不成立，请求法院予以驳回。二、被答辩人有义务按照未停止供热标准缴纳供热费，根据黑龙江省城市供热条例第二条，在本省城市规划区及其他实行城市化管理的地区内，从事供热、规划、建设、经营管理的单位、个人和热用户，应当遵守本条例。第三条，本条例所称热用户是指消费供热单位热能的单位和个人的规定，本案中被告被答辩人为本省热用户，无论其是否在涉案房屋内居住，该房屋均消费了答辩人提供的热能，被答辩人作为房屋所有人，应当按照未停止供热标准履行缴纳热费的义务。在此答辩人提出反诉，要求请求依法判令反诉被告王晓秋给付反诉原告双鸭山新东荣物业管理有限公司供热费及违约金共计2337元，由反诉被告承担全部诉讼费用的请求。综上，答辩人与被答辩人之间成立供用热力合同关系，涉案房屋不符合停止供热条件，被答辩人应当按照未停止供热标准缴纳供热费，被答辩人的诉讼请求均不成立，请求人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。被告就其答辩理由提供证据如下：第一份证据，双鸭山市物价监督管理局文件，双价字201529号，证实双鸭山市居民现行供热价格为28.84元每平方米。第二份证据，欠费明细，证实住户王晓秋居住时代新城12号楼4单元603室，建筑面积75.2平方米，供暖面积67.1平方米，单价28.84元，欠费2020-2021年期间，1年供暖费1935元，自2021年1月1日截止2021年7月29日违约金402元，共计欠费2337元。原告质证认为：我不用看。我一个退休老保我也知道点情况，在矿务局给我们发福利待遇的时候也提出过取暖费，大约四方台介绍那28元钱，但是来讲就是说是不是管烧煤用户怎么收费，我就说一句话是吧？头4年我们的孩子我们用户住住房的时候，是不是都按月的、按年的都如实都交费了，我想肯定是要不然的话他不会向法庭交十几分的证据。今年为什么没交？很早以前就跟你们的刘经理或者是刘领导都提过，到时候这一比较正常了，又不行，又是两头又是上下了，是不是？我想至于说能有今天的结果，也就是我们联想到规定不合理，不合理我们就得反制，反制的办法，就是不交，但是话又说回来，咱们本着解决问题。根据原告和被告的陈述及举证、质证，本院确认事实如下：原告王晓秋的房屋位于四方台区，房屋位于靠山墙一侧，2020年前一直有人居住，并按时缴纳了取暖费用，2020年因去外地居住，原告要求被告给予报停，被告未与同意，因为没住，缴纳热费不合理，诉讼请求：1、原告要求被告给予停止房屋供热,房屋位于四方台区；2、2020年供热费1935元不予交纳;3、诉讼费由被告承担。上为本案事实。本院认为，原告王晓秋诉被告双鸭山新东荣物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告王晓秋所有的房屋四方台区由被告双鸭山新东荣物业管理有限公司负责供热，双方虽未出示书面的供用热力合同，但均对2020年供热无异议，被告已依据约定完成了供热义务，原告就应依据约定履行支付热费的义务，原告主张自己未实际住人，单方要求报停未得到满足，拒缴热费，已构成合同违约，且庭审中对其诉讼主张又未举出证据予以证实，应为举证不能。本院对其诉讼请求不予支持；故根据《中华人民共和国民法典》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王晓秋的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王晓秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  朱长山人民陪审员  任秀丽人民陪审员  张 全二〇二一年八月二日书 记 员  谷月峰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初3222号原告：杨某，女，1975年5月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：王某1，男，1978年6月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：董淑红，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某1及其委托诉讼代理人董淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1立即支付婚姻期间共同财产应补偿原告的40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，双方因感情不和，于2019年6月6日协议离婚，在孝感市民政局办理了离婚手续，离婚协议书中双方明确约定婚后财产一半50万元应该给原告，被告仅支付了10万元，仍有40万元没有支付，原告多次为此事与被告协商，被告以各种理由拖欠不给。无奈之下，原告只好诉至人民法院，请判如所请。被告王某1辩称，案涉离婚协议系王某1与杨某的虚假意思表示，杨某请求王某1立即支付40万元无事实和法律依据，即便双方意思表示真实，但该协议亦明确约定了协议生效后五年内支付，现五年期限并未经过，杨某要求王某1立即履行协议内容没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女王某2。2019年6月6日因感情破裂双方在孝南区民政局登记离婚，同时签订了离婚协议书，协议书就子女抚养、双方财产债权债务问题进行了约定。其中离婚协议书第一条约定：“男女双方婚姻存续期间房产位于孝感市归男方所有。其他各自财产、私人物品及首饰归各自所有。协议生效后五年内男方补偿女方人民币伍拾万元整（已支付壹拾万元）。”。原告杨某与被告王某1离婚后，为履行400000元协商未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告离婚时在民政局婚姻登记机关达成财产分割协议合法有效，对原、被告双方具有法律效力，被告应当按照协议履行其义务。但协议约定的履行期限未满，故对原告的诉讼请求不予支持。被告王某1提出的离婚协议为虚假意思表示，未提供证据证实本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴新晖二〇二一年八月二十六日书记员  池 颖附原告提交的证据清单：证据一：原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。来源：由原告提供。证据二：离婚档案信息、离婚证、离婚协议书复印件各一份。来源：由原告提供。被告提交的证据清单：证据一：被告身份证复印件。来源：由被告提供。证据二：离婚协议书。证明目的：双方于2019年6月6日达成的离婚协议书里面明确约定的协议生效五年内履行的期限，现五年期限未到，不能要求被告履行。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3906号申请人：张书荣，女，1963年1月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人：曹威，男，1987年6月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人张书荣与被申请人曹威房屋租赁合同纠纷一案，申请人张书荣于2021年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹威所有的价值人民币30万元的财产进行保全，申请人张书荣以其所有的坐落于汉源大道尚东花园24#-1-601室、坐落于金贝庄园12#1-101室两套房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张书荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将申请人张书荣所有的坐落于徐州经济技术开发区汉源大道尚东花园24#-1-601室房屋予以查封；二、将申请人张书荣所有的坐落于徐州经济技术开发区金贝庄园12#1-101室房屋予以查封；三、将被申请人曹威所有的价值人民币30万元的财产予以查封、扣押或冻结等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂新国二〇二一年八月二十四日书记员  彭婷婷
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  （2021）渝0112民初23215号 原告：重庆龙湖科恒地产发展有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号52幢，统一社会信用代码91500000051742514Y。法定代表人：高巍，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：权力智，重庆百君律师事务所律师。被告：覃述群，女，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆龙湖科恒地产发展有限公司与被告覃述群商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理，原告重庆龙湖科恒地产发展有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙湖科恒地产发展有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆龙湖科恒地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费179.46元，减半收取89.73元，由原告重庆龙湖科恒地产发展有限公司负担。  审  判  员   田秀荣                                                      二○二一 年 八月 十七 日                           书  记  员   马晓苒 - 1 -
和林格尔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0123执503号申请执行人：中国农业银行股份有限公司和林格尔支行，地址和林格尔县城关镇呼清路东14号。被执行人：任有俊，男，1980年3月12日出生，汉族，住和林格尔县。被执行人：张燕平，女，1982年8月10日出生，汉族，住和林格尔县。本院在执行中国农业银行股份有限公司和林格尔支行与任有俊、张艳平借款合同纠纷一案中，申请执行人内行中国农业银行股份有限公司和林格尔支行依照（2021）内0123民特55号民事裁定书申请执行给付案款及利息116517.94元。本院受理案件后，于2021年5月28日向被执行人任有俊、张燕平达执行通知书、报告财产令。分别于2021年5月24日、2021年6月28日、2021年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人任有俊、张艳平名下的银行存款信息和车辆登记信息，公积金及收益类保险。被执行人任有俊、张艳平仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人张艳平名下登记的牌照为蒙Ａ×××××号蒙Ａ×××××蒙Ａ×××××的车辆信息，我院已于2021年8月19日依法查封车辆登记信息，因未找到车辆无法处置，因蒙Ａ×××××号在2020年11月9日已经过户，无法查封。2021年5月27日本院通过传统查控，查询了被执行人任有俊、张艳平的不动产登记信息。发现被执行人任有俊有不动产登记信息，已于2021年8月23日已将任有俊不动产查封，因该不动产土地属乡村集体土地无法处置。上述情况及信息，本院分别于2021年8月24日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人任有俊、张艳平的财产及财产线索。本院于2021年8月26日分别对被执行人任有俊、张艳平居住地和户籍地进行社区调查。在执行过程中，本院于2021年8月20日将被执行人任有俊、张艳平纳入限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波二〇二一年八月二十三日书记员 云旭东
浙 江 省 建 德 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0182执1700号吕根潮、张卫军：申请执行人吕根潮与被执行人张卫军合同纠纷一案，（2020）浙0182民初3441号调解书已发生法律效力，申请执行人吕根潮向本院申请强制执行，本院于2021年8月10日依法立案执行，执行标的：5000元。本案在执行过程中，被执行人张卫军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执1700号案件执行完毕。二〇二一年八月三十一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1845号申请执行人：兰振山，男，1981年11月24日出生。被执行人：崔海军，男，1984年6月2日出生。依据已经发生法律效力的（2020）黑0604民初3732号判决书，本院民事审判庭于2021年3月22日移送执行。申请执行标的为16100.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等被执行人须知等法律文书。通过最高人民法院“总对总”查控，对被执行人名下证券、保险、银行、车辆、房产进行查询，发现被执行人名下银行卡余额有1004.00元，已发放给申请执行人兰振山。此外没有可供执行财产。本院于2021年6月28日对被执行人崔海军采取了限制高消费措施，于2021年6月28日将被执行人崔海军列入失信被执行人名单。本案执行到位金额为1004.00元。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月二十七日法官助理 蒋 述书 记 员 赵玉萍
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1337号 申请人重庆市雄吉通风设备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道明珠路18号1幢、2幢、3幢、4幢，统一社会信用代码91500108699261828F。法定代表人孙俊。委托代理人代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托代理人莫红梅，重庆坤驷律师事务所实习律师。被申请人重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。法定代表人叶宝明。申请人重庆市雄吉通风设备股份有限公司与被申请人重庆工业设备安装集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆市雄吉通风设备股份有限公司于2021年8月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人重庆工业设备安装集团有限公司价值210000元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆市雄吉通风设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市雄吉通风设备股份有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1570元已由申请人重庆市雄吉通风设备股份有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                               二○二一年八月十二日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 -