江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初2307号原告(案外人)：程美芳，女，1964年8月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亚银，江苏敏政（南通）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：如皋市市场监督管理局，住所地如皋市解放西路18号。负责人：贾宏斌，局长。委托诉讼代理人：周欣欣，江苏瀛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢程，系该局工作人员。第三人（被执行人）：如皋市凤岗纺织有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南村14组。法定代表人：程美芳。原告程美芳与被告如皋市市场监督管理局（以下简称市场监管局）、第三人如皋市凤岗纺织有限公司（以下简称凤岗公司）执行异议之诉一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程美芳及其委托诉讼代理人冒萍萍，被告市场监管局的委托诉讼代理人周欣欣、卢程，第三人凤岗公司的法定代表人程美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程美芳向本院提出诉讼请求：1.中止对程美芳所有的合力牌叉车、纺纱用机械设备的执行；2.诉讼费用由市场监管局承担。事实和理由：2019年7月10日，因凤岗公司使用未经检验的特种设备，市场监管局对凤岗公司作出行政处罚，法院于2020年9月2日作出（2020）苏0682行审131号行政裁定书，裁定对凤岗公司罚款30000元，加处罚款30000元，合计60000元。2020年12月15日，法院作出（2020）苏0682执3777号执行裁定书，查封程美芳所有的案涉叉车、机械设备。程美芳提起执行异议，被驳回，但程美芳认为：1.法院所查封的设备属于程美芳个人持有的财产。2019年11月18日，程美芳以个人名义与凤岗公司签订《房屋买卖协议》，向凤岗公司购买资产并付清款项，该资产属程美芳个人所有。案涉叉车系2019年12月18日，程美芳向贾建洪购买，属于程美芳个人财产；2.程美芳在法院查封前已合法所有案涉动产，依法不得作为执行标的物；3.案涉债务发生在李建兵担任法定代表人期间的债务。2019年7月10日，市场监管局作出行政处罚决定，相应债务系李建兵担任凤岗公司法定代表人期间形成，2019年12月10日程美芳才变更为股东、法定代表人，法院不应查封程美芳的个人财产；4.程美芳与凤岗公司之间不存在人格混同。程美芳向凤岗公司购买相关设备，此后因凤岗公司资不抵债以及设备损毁等原因，凤岗公司并未经营和运转，故不存在资产混同的情况，法院不能以叉车的购买即推定公司财产混同。综上，请求中止对案涉财产的执行。被告市场监管局辩称，程美芳对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，理由：1.程美芳与李建兵之间关于债权债务承受的约定，不能对抗生效的行政处罚决定书，市场监管局对凤岗公司作出行政处罚后，凤岗公司股东变更为程美芳，程美芳成为凤岗公司自然人独资控股股东；2.程美芳没有证据证明其财产独立于凤岗公司，且案涉财产应当归属于凤岗公司，从2019年11月8日凤岗公司与程美芳所签订的房屋买卖协议内容来看，虽然该协议书约定了由凤岗公司将相应的资产出售给程美芳，但程美芳对公司资产并不享有所有权；从协议签订主体看，仅仅是李建兵个人签字，并未得到凤岗公司追认，且后续程美芳也没有实际足额给付资产转让款；3.因凤岗公司对外欠付大量债务，在市场监管局申请执行期间就存在法院对凤岗公司名下资产进行查封的情形，但在此情况下，程美芳与凤岗公司再进行资产转让，实际上是擅自转移公司资产。关于叉车，程美芳虽提供了购买叉车的转账记录，但并不能说明叉车是程美芳的个人财产，因该叉车一直在凤岗公司内，也一直由凤岗公司实际使用，应属凤岗公司的资产。第三人凤岗公司述称，案涉财产属程美芳个人所有。程美芳为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：证据1、2019年11月18日程美芳与凤岗公司签订的《房屋买卖协议》、如皋市丁堰法律服务所刘国侦及冒亚兰分别于2019年11月23日、2019年12月29日与凤岗公司原法定代表人李建兵的谈话笔录、补充谈话笔录，证明凤岗公司将案涉厂房涉及的相应资产、房屋以85万元转让给程美芳，程美芳系案涉厂房及设备的实际所有权人。证据2、（2020）苏0682执3777号执行裁定书，证明法院于2020年12月15日裁定查封扣押凤岗公司的机械设备，但程美芳已于2019年11月18日签订购买协议，程美芳享有设备的所有权。证据3、程美芳与贾建红的聊天记录及微信转账记录、银行转账记录，证明程美芳在2019年11月18日向贾建红转账3000元，2019年12月20日向贾建红转账28000元，案涉资金均系程美芳个人出资，且该转账时间也是在上述执行裁定书作出之后，该叉车应属程美芳个人所有。市场监管局、凤岗公司均未举证。经庭审质证，市场监管局对程美芳提供的上述证据质证认为：证据1，对房屋买卖协议的合法性、真实性无异议，但实际形成时间并非2019年11月18日；案涉纺纱设备系0元转让，不能说明程美芳系善意第三人，其对纺纱设备不享有所有权；对谈话笔录合法性有异议，不能达到其证明目的；证据2，合法性、真实性无异议，对证明目的有异议；证据3，真实性无异议，对证明目的有异议。本院认证认为，程美芳所提供的证据，因市场监管局认可其真实性，本院对真实性予以确认，证明力待后综合分析认证。本院经审理认定事实如下，2019年7月10日，市场监管局执法人员在对凤岗公司进行查验时，发现凤岗公司使用未经检验的特种设备，依据法律规定作出皋市监案字[2019]0641-05号行政处罚决定书，对凤岗公司进行处罚：罚款人民币三万元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不差过罚款数额）。此后，因凤岗公司未自觉履行，市场监管局向本院申请强制执行，本院经审查后依法作出（2020）苏0682行审131号行政裁定书，裁定准予强制执行[2019]0641-05号行政处罚决定书。2021年11月25日，本院以（2020）苏0682执3777号案件立案执行。执行中，本院于2020年12月15日作出（2020）苏0682执3777号执行裁定书，裁定查封凤岗公司所有的叉车、机器设备。2020年12月15日，本院实地查封了合力牌叉车一台、纺纱用机器设备一套。此后，程美芳作为案外人对上述查封提起执行异议，并于2021年2月3日向本院反映：“凤岗公司原股东李建兵、陈素娥将股权转让给我，是李建兵一个人去和我办的，陈素娥是李建兵的前妻，已经离婚好多年了，陈素娥没有去，整个厂一起转给我，所有的东西一共85万元”“我后来还买了一台机器，也生产的，也进了棉花的”“购买机器及棉花原材料都是我自己开的货车拉，都是我自己拿钱买的，他公司账上一分钱都没有，公司还欠国税、房产税、地产税等，都是以我个人账户去补的”。本院经审查后，于2021年2月2日作出（2021）苏0682执异25号执行裁定书，裁定：驳回异议人程美芳的异议请求。程美芳不服该裁定，在法定期限内于2021年2月20日向本院提起诉讼。另查，1998年8月21日，凤岗公司注册成立。2017年10月16日，股东变更为李建兵、陈素娥，法定代表人变更为李建兵。2019年12月10日，股东及法定代表人均变更为程美芳。2021年4月29日，股东又变更为程美芳、陈德华。2019年11月7日，本院在审理（2019）苏0682民初9546号原告韩向党、詹本双、周远奎、詹和生、孙光祥、李银勇诉凤岗公司追索劳动报酬纠纷一案中，对凤岗公司的名下的开花机一套、清花机一台、金纺牌抓棉机一台、自动抓棉机一台、多筒式除尘机组一台、梳棉机六台、打包机一台、纺纱机一台采取诉讼保全措施，并张贴了封条及查封公告。2019年11月14日，本院与凤岗公司时任法定代表人李建兵谈话并送达保管财产委托书一份，将上述查封的财产交由李建兵及其凤岗公司进行保管，李建兵向本院反映：“2019年11月7日法院现场查封凤岗公司的部分设备（详见清单）已经和我电话联系了，公司的设备被贴了封条我也看到了，还有查封公告我也看到了”“同意将被查封设备由我妥善保管，不擅自转让或者设置权利负担”。2019年12月17日，因韩向党、詹本双、周远奎、詹和生、孙光祥、李银勇提出解除保全申请，本院作出（2019）苏0682民初9546号之一执行裁定书，裁定解除对凤岗公司的诉讼保全措施。再查，2019年11月23日，凤岗公司（出卖方）与程美芳（买受方）签订落款时间为2019年11月18日的《房屋买卖协议》一份，约定：经甲、乙双方协商，现将位于如皋市厂房整体五间详见清单出售给乙方，一、甲方将上述房屋出卖给乙方，出卖价捌拾伍万元整，待甲方将营业执照变更、环保证、土地使用租用合同变更给乙方后将款交至如皋市丁堰法律服务所刘国侦代保管，合同签订后，乙方向甲方缴纳40000元。二、甲方在出售乙方上述房屋时，同时将甲方气流纺设备出售给乙方，包括气流纺织配件，详见设备清单附后，并由甲、乙双方办理气流纺织设备及配件交接单，由双方签字确认，乙方不需另行向甲方缴纳购买款……。2019年11月23日，李建兵、程美芳共同签字确认《凤岗公司清单》一份，载明设备：打手（圆盘）2套，清花（三五）一套，梳棉机六台，汽纺一台，开花机一套，附房21间。此后，程美芳分别于2020年11月29日、12月16日向刘国侦转账支付250000元、430000元、11600元，共计731600元。2019年12月18日，程美芳通过个人微信账户向贾建洪支付3000元，2019年12月20日通过工商银行账户向贾建洪支付28000元，向贾建洪购买合力牌二手叉车一辆，未签订书面买卖合同，该叉车送至凤岗公司，并由凤岗公司实际使用。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，程美芳主张其对案涉合力牌叉车、纺纱用机械设备享有所有权要求排除执行，市场监管局不予认可。根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点为：程美芳对案涉财产是否享有排除执行的权利？关于该争议焦点，本院认为，程美芳对案涉财产不享有排除执行的权利。具体分析如下：一，程美芳主张对案涉纺纱用机械设备享有排除执行的权利，不能成立。首先，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。本案中，本院已于2019年11月7日另案查封了案涉纺纱用机械设备，实地张贴了查封公告及封条，并交由凤岗公司原法定代表人李建兵保管，但其在保管期间，通过与程美芳签署案涉《房屋买卖协议》的形式，将案涉纺纱用机械设备转让给程美芳，而程美芳无需另行缴纳转让款。由此，凤岗公司明显存在逃避债务、转移财产之恶意，程美芳明知案涉纺纱用机械设备处于查封状态，且凤岗公司存在大量债务的情况下，仍受让该设备，显然并非善意购买人，且该行为明显损害了凤岗公司债权人的合法权益，故程美芳对该纺纱用机械设备并不享有排除执行的权利。二，程美芳主张对合力牌叉车享有排除执行的权利，依据不足，本院碍难支持。对于未登记的特定动产和其他动产，应按照实际占有情况等进行判断权利的归属。本案中，案涉叉车属特种设备，程美芳在2019年12月10日成为凤岗公司的唯一股东及法定代表人后，其在经营凤岗公司期间，通过个人账户向贾建洪合计支付31000元购买案涉叉车，结合该叉车由贾建洪送至凤岗公司，并一直由凤岗公司占有、使用的客观情况，应认定程美芳系代表凤岗公司购买案涉叉车，该叉车属凤岗公司的财产，程美芳仅依据相应款项系其个人支付主张享有所有权，依据不足，本院碍难支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告程美芳的诉讼请求。案件受理费550元，由原告程美芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，程美芳的缴费帐号：62×××13，如皋市市场监督管理局的缴费账号：62×××21，如皋市凤岗纺织有限公司的缴费帐号:62×××39,收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  严建平人民陪审员  汪 平二〇二一年八月十六日法官 助理  池 锋书 记 员  沙凤仙