安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1003民初891号原告：张开宝,男，1968年3月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。被告：谭永明，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：林楷平，黄山区甘棠法律服务所法律工作者。被告：程晓宏，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：何小英，女，1968年8月25日出生，汉族,住安徽省黄山市黄山区。系程晓宏妻子。上述二位被告共同委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。上述二位被告共同委托诉讼代理人：胡雅萍，安徽良信律师事务所律师。原告张开宝与被告谭永明、程晓宏、何小英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。2021年7月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开宝及其委托诉讼代理人胡艳，被告谭永明及其委托诉讼代理人林楷平，被告程晓宏(本人到庭)、何小英的共同委托诉讼代理人胡坤、胡雅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张开宝提出如下诉讼请求：判令谭永明、程晓宏、何小英共同赔偿本人因身体受伤造成的经济损失246099.50元。事实与理由：我经人介绍跟随谭永明做木工，工资约定为220元/天。2020年6月5日，我按照谭永明的指派在程晓宏、何小英共有的房屋中工作。因谭永明提供的梯子损坏，导致我从高处坠落受伤。受伤后，谭永明将我送至医院治疗。我先后在黄山区人民医院和黄山市人民医院就医，谭永明支付了部分医疗费。出院后，我就赔偿事宜与谭永明、程晓宏、何小英交涉，但未能达成一致意见。康复后，我委托了安徽广济司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定。2021年1月5日，安徽广济司法鉴定所对我的伤情出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1.张开宝T12椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，构成伤残九级；2.后期拆除内固定治疗费用，约需1万元。3.误工期210日、护理期105日、营养期105日。谭永明辩称意见：一、我不是本案适格的诉讼主体。我和张开宝同是从事木工工种。2020年6月初，程晓宏找到我，要我为其房屋重新装修从事木工相关工作。6月5日，我就介绍了张开宝及另一个木工前往程晓宏房屋处工作，工资按每人每日260元计算。张开宝工作时不慎跌倒受伤，赔偿主体应为程晓宏、何小英。本案事实是，我只是介绍张开宝为程晓宏、何小英提供劳务，与我没有法律上的关系。按照木工行业的惯例，一般是某人接到事后，如果不能一人完成就会找到自己熟悉的木工共同为业主提供劳务。本案也是按这一惯例行事的。我虽与程晓宏结算了工资，但没有从中抽点，而是全部给了同来的木工。张开宝诉状中称我在工作现场中指挥也与事实不符。从时间上看，张开宝工作没几分钟就出事受伤，大家都是木工不存在听从谁指挥的问题，相反程晓宏在现场多次提出要求。根据法律规定，接受劳务的一方应是程晓宏、何小英，理应承担赔偿责任，我既不是接受劳务一方，也不是承揽一方，只是介绍人，没有承担法律责任的法律和事实依据。二、张开宝主张的赔偿数额计算有误。我垫付了医疗费25000元，应予退还。其主张的护理费应按住院、出院分开计算，出院护理费按70元/天，多出部分应扣减。误工费标准应按建筑业172元/天计算，残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本案发生在2020年6月，残疾赔偿金按上一年度即2019年度城镇居民人均可支配收入37540元计算。张开宝只是在本区治疗，其主张的交通费600元过高，可由法院予以酌定。程晓宏、何小英共同辩称：一、关于本案的基本事实。2020年6月，程晓宏因房屋内吊顶需要维修，遂找到谭永明。经协商由其承揽房屋吊顶维修工作。维修面积20平方米，材料费、人工费约需3560元。程晓宏将吊顶维修工作交由谭永明承揽后，具体的工作均由谭永明决定。张开宝并不是我雇请，工资是由谭永明支付，维修时所需的工具由其提供，具体工作也由其安排。我根本不认识张开宝。吊顶维修工作结束后，我已将人工费、材料费3560元结算给了谭永明。张开宝受伤后的医疗费用均由谭永明支付，起诉前从未找过我，我也从未支付其任何费用，对于其工作、受伤情况完全不知情。二、我无需承担赔偿责任。首先，如前所述张开宝是受谭永明雇请，接受其指示到现场工作，我与其没有任何关系，之前也不认识。我们的身份只是案涉房屋的所有权人以及吊顶维修的定作人。其次，我们作为定作人在本案中不存在任何过错。我们将案涉房屋吊顶维修工作交由谭永明承揽不存在任何过错。案涉房屋吊顶维修面积只有20平方米。吊顶高度只有2.8米左右。吊顶维修是不需要任何资质的，只要有经验的工人都可以进行。谭永明长期从事承包各种工程，我选择其维修吊顶，不存在选任过失。吊顶维修费用，我是按照面积与谭永明结算，3560元的费用已全部付清。谭永明自己雇请他人工作，从中赚取差价，所造成的损害后果与我们无关。最后，案涉房屋室内吊顶维修作业是由谭永明承揽的，现场具体施工步骤、内容均由其负责安排，张开宝的工作内容也是听从谭永明指示，工具也由谭永明提供。事发当天是维修工作第一天，在刚开始工作之时，张开宝就从梯子上摔倒受伤。导致其受伤的梯子是谭永明提供的，因此我们作为定作人不存在指示上的过错。三、张开宝对于此次受伤，自身存在一定责任。张开宝作为一个常年从事木工工作的熟练工人，其在工作时疏忽大意，在爬梯子之前没有对梯子进行一般性检查，对自己的安全疏于管理，导致其未能发现梯子异常而摔倒，本身存在一定的过错。四、何小英非本案适格当事人，无需承担责任。何小英的身份仅是案涉房屋的所有权人，其与张开宝、谭永明均没有任何关系，张开宝受伤与何小英没有任何因果关系，故何小英与本案无关，不是本案适格当事人，无需承担责任。诉讼过程中，张开宝围绕其诉讼请求，谭永明、程晓宏、何小英围绕其答辩意见，各自提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据【张开宝所举的病历资料、医疗费发票和鉴定费发票，谭永明所举的微信转账记录，程晓宏、何小英所举的不动产权证、房屋照片、维修转账记录截图，本院（2021）皖1003民初637号法庭笔录】予以确认，对有异议的证据认证如下：1.张开宝所举的司法鉴定意见书，与全案事实印证，予以确认；2.张开宝所举的交通费发票，因系定额发票，无法反映其真实性，不予确认；其交通费数额，可结合其病历记载、鉴定情况综合确定；3.黄山区甘棠法律服务所向证人汪某（男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区）、邢朝和（男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区狮形山廉租房11栋103室）所作的谈话笔录及两人的出庭证词，与全案事实印证的部分予以确认，不一致的部分不予确认。根据对以上证据的审核与认证，查明事实如下：2020年6月初，程晓宏因其所有的安徽省黄山市黄山区（旅游大酒店）109室约20平方米门面房室内吊顶老旧需要维修，与常年从事木工装修工作的谭永明口头约定，由谭永明负责对该房屋室内进行装修。同年6月5日上午，谭永明调派平常在一起共事的木工张开宝到该房屋内工作，具体内容是站在简易木梯上用锤子钉吊顶用的木条（俗称龙骨），张开宝刚独自站在木条上工作不久即因木梯的支撑脚断裂，张开宝于瞬间失去重心摔倒在地。根据庭审核实，事发时谭永明、程晓宏、另一工人汪某在场。谭永明目击张开宝受伤后，立即将张开宝送至黄山区人民医院抢救，因伤势严重，张开宝又于同日被送至黄山市人民医院住院治疗，同年6月10日出院。谭永明支付了张开宝住院治疗期间的医疗费24000多元。出院时，黄山市人民医院诊断张开宝的伤情为Ｔ12椎体压缩性骨折。2021年1月5日，安徽广济司法鉴定所对张开宝伤情作出安徽广济司鉴（2020）临鉴字第120164号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张开宝Ｔ12椎体压缩性骨折伴椎管内骨性占位，伤残等级评定为九级；2.后期拆除内固定物治疗费用，约需10000元；3.误工期210日、护理期105日、营养期105日。遂后，张开宝因赔偿事宜与谭永明、程晓宏交涉，双方未能达成一致。张开宝于2021年3月11日起诉至本院，本院经审理，于2021年6月4日作出（2021）皖1003民初637号民事裁定书，认为张开宝将黄山区黄山旅游大酒店有限公司列为被告其诉讼主体有误，遂驳回其起诉。另查，张开宝从事木工工作长达三十多年。事发前在谭永明承包的另一处工地上从事木工工作。2021年6月5日，张开宝在接到谭永明到案涉房屋装修的通知后，与另一工人汪某将平日存放在黄山区芙蓉菜市场内（谭永明承包工地处）的简易木梯运至案涉房屋内工作。再查，谭永明于事发后不久时间内，就案涉房屋装修工人工资与程晓宏进行了结算，程晓宏按照谭永明的报账，按6个工作日，每个工作日260元的标准，将合计1560元的工资转账给谭永明，谭永明又随即支付给工人汪某910元（3.5个工作日）、邢朝和650元（2.5工作日）。张开宝当庭陈述，平时工资均由谭永明支付，标准按220元／天计付。事发日的工资，谭永明没有向其支付，谭永明陈述是当天工作时间很短就出事了，按惯例没有支付当日工资。本院认为，双方当事人对张开宝在室内装修时从简易木梯上提供劳务时摔倒致伤不持异议，其主要争议焦点是谁接受了张开宝提供的劳务及双方当事人所应承担的责任。从查明的事实来看，案涉房屋的所有权人程晓宏就其房屋吊顶装修事宜与谭永明达成的是口头协议，程晓宏抗辩与谭永明是加工承揽关系，与现场施工的工人不直接发生关系，不应承担民事赔偿责任；谭永明抗辩案涉房屋吊顶装修只是简单的工作，自己从中不收取利润，其已将业主程晓宏支付的工人工资按每天260元的标准如数支付给两个工人，因此程晓宏才是接受提供劳务的雇主，承担赔偿责任。诉讼过程中，程晓宏与谭永明各执一词，均没有提供充分证据佐证其主张。从已查明的事实来看，谭永明因张开宝开工不久就受伤，以习惯做法为由未再向程晓宏报账支付张开宝当天的劳动报酬，同时又在本案发生后几天内将案涉房屋装修以6个工作日每日260元标准报账给程晓宏，程晓宏将1560元总报酬转账给了谭永明，谭永明收到该款后随即全部转账支付给另外两个工人。看似谭永明没有从中得利，但本案的发生于特殊的时间节点上，即现场施工工人张开宝从谭永明承包的工地上临时转场到案涉房屋从事装修木工工作，且是在谭永明调派下带着其平常存放的简易木梯前往的，张开宝当庭称事发之前在谭永明承包的工地上从事木工工作，谭永明将木工活承包下来，结算工资时基本上按220元/天标准由其直接发放给工人的。谭永明在事发后按260元/天转给工人，而在事前并没有跟工人讲清楚。综观全案事实，应以认定张开宝为谭永明提供劳务为宜，亦符合当地同类建筑市场的习惯。这里还需要指出的是，张开宝所使用的简易木梯是谭永明所带木工班子多次使用的，本身就隐含风险，谭永明作为该工具的所有人在每次使用前应对其安全性作检查处理，但其未检查，就这一点而言也是有过错的。程晓宏作为业主，在与谭永明协商确定吊顶装修事宜时，是以口头方式进行的，现有证据表明除施工地点、吊顶装修、事发后按谭永明所报数额支付1560元工人工资等内容外，事先未对该房屋装修是以包工还是点工、工资结算标准、发生意外如何处理等具体事宜予以明确，致使与谭永明就上述问题产生争议，即便是所谓承揽抗辩观点成立，也表明其指示不明。同时，程晓宏本人在现场也目击了张开宝站在简易木梯上操作，应知其隐含有风险，却未作阻止或以合理的方式予以提示避免意外发生。再者，张开宝提供的劳务成果也为程晓宏所享有。基于以上分析，程晓宏对张开宝在提供劳务过程中所造成的损失应承担一定的补充责任。何小英与程晓宏系夫妻关系，是案涉房屋的共有人，张开宝将其一并起诉并无不妥。张开宝作为常年从事木工工种的公民，本应在劳动过程中对站在简易木梯上工作所隐含的风险有清醒的认识，然而查明的事实表明，其在使用木梯前未进行认真检查，以此前所谓习惯做法为由，盲目自信上梯工作导致不幸发生，其自身存在明显过错，应减轻雇主的赔偿责任。张开宝的合理损失核定为：1.张开宝自行支付的门诊费314元，有发票为证；根据司法鉴定意见书其二次手术费用需10000元，也系合理费用，医疗费支持为10314元；2.根据司法鉴定意见书，护理期为105天，其中住院5天，其主张按135.5元/天计算护理费予以支持，但出院后的100元属于家庭病床，护理费按70元/天计算为宜，护理费支持为7677.5元（5天×135.5元+100天×70元/天）；3.根据司法鉴定意见书，营养期为105天，按其主张的30元/天计算支持为3150元（105天×30元/天）；4.张开宝住院伙食补助费支持为250元（5天×50元/天）；5.根据司法鉴定意见书，张开宝误工期210天，其误工费标准按平时的220元/天计算，但考虑到本案实际情况，本院酌定以2020年度安徽省建筑业平均工资标准186.53元/天计算误工费较为合理，误工费支持为39171.3元（210天×186.53元/天）；6.根据司法鉴定意见书，张开宝的伤残等级评定为九级，现年52周岁，其残疾赔偿金支持为157768元（安徽省2020年度城镇居民人均收入标准39442元/年×20年×20％）；7.张开宝精神损害抚慰金支持为10000元（50000元×20％）；8.张开宝主张的交通费酌定为1300元；9.张开宝主张的鉴定费2490元属于合理费用，予以支持。以上1－9项，合计为232120.8元，本院酌定由谭永明承担60％即139272.48元，由程晓宏、何小英共同承担10％即23212.08元，由张开宝自行承担30％即69636.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释（法释〔2020〕17号）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（法释〔2020〕17号）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、谭永明于本判决生效后30日内一次性支付张开宝经济损失139272.48元；二、程晓宏、何小英于本判决生效后30日内一次性共同支付张开宝经济损失23212.08元；三、驳回张开宝其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，减半收取计2496元，由谭永明负担1392元，由程晓宏、何小英共同负担232元，由张开宝负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  陈家礼二〇二一年八月五日书记员  王舒颖安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1003民初891号原告：张开宝,男，1968年3月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。被告：谭永明，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：林楷平，黄山区甘棠法律服务所法律工作者。被告：程晓宏，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：何小英，女，1968年8月25日出生，汉族,住安徽省黄山市黄山区。系程晓宏妻子。上述二位被告共同委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。上述二位被告共同委托诉讼代理人：胡雅萍，安徽良信律师事务所律师。原告张开宝与被告谭永明、程晓宏、何小英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。2021年7月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张开宝及其委托诉讼代理人胡艳，被告谭永明及其委托诉讼代理人林楷平，被告程晓宏(本人到庭)、何小英的共同委托诉讼代理人胡坤、胡雅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张开宝提出如下诉讼请求：判令谭永明、程晓宏、何小英共同赔偿本人因身体受伤造成的经济损失246099.50元。事实与理由：我经人介绍跟随谭永明做木工，工资约定为220元/天。2020年6月5日，我按照谭永明的指派在程晓宏、何小英共有的房屋中工作。因谭永明提供的梯子损坏，导致我从高处坠落受伤。受伤后，谭永明将我送至医院治疗。我先后在黄山区人民医院和黄山市人民医院就医，谭永明支付了部分医疗费。出院后，我就赔偿事宜与谭永明、程晓宏、何小英交涉，但未能达成一致意见。康复后，我委托了安徽广济司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定。2021年1月5日，安徽广济司法鉴定所对我的伤情出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1.张开宝T12椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，构成伤残九级；2.后期拆除内固定治疗费用，约需1万元。3.误工期210日、护理期105日、营养期105日。谭永明辩称意见：一、我不是本案适格的诉讼主体。我和张开宝同是从事木工工种。2020年6月初，程晓宏找到我，要我为其房屋重新装修从事木工相关工作。6月5日，我就介绍了张开宝及另一个木工前往程晓宏房屋处工作，工资按每人每日260元计算。张开宝工作时不慎跌倒受伤，赔偿主体应为程晓宏、何小英。本案事实是，我只是介绍张开宝为程晓宏、何小英提供劳务，与我没有法律上的关系。按照木工行业的惯例，一般是某人接到事后，如果不能一人完成就会找到自己熟悉的木工共同为业主提供劳务。本案也是按这一惯例行事的。我虽与程晓宏结算了工资，但没有从中抽点，而是全部给了同来的木工。张开宝诉状中称我在工作现场中指挥也与事实不符。从时间上看，张开宝工作没几分钟就出事受伤，大家都是木工不存在听从谁指挥的问题，相反程晓宏在现场多次提出要求。根据法律规定，接受劳务的一方应是程晓宏、何小英，理应承担赔偿责任，我既不是接受劳务一方，也不是承揽一方，只是介绍人，没有承担法律责任的法律和事实依据。二、张开宝主张的赔偿数额计算有误。我垫付了医疗费25000元，应予退还。其主张的护理费应按住院、出院分开计算，出院护理费按70元/天，多出部分应扣减。误工费标准应按建筑业172元/天计算，残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本案发生在2020年6月，残疾赔偿金按上一年度即2019年度城镇居民人均可支配收入37540元计算。张开宝只是在本区治疗，其主张的交通费600元过高，可由法院予以酌定。程晓宏、何小英共同辩称：一、关于本案的基本事实。2020年6月，程晓宏因房屋内吊顶需要维修，遂找到谭永明。经协商由其承揽房屋吊顶维修工作。维修面积20平方米，材料费、人工费约需3560元。程晓宏将吊顶维修工作交由谭永明承揽后，具体的工作均由谭永明决定。张开宝并不是我雇请，工资是由谭永明支付，维修时所需的工具由其提供，具体工作也由其安排。我根本不认识张开宝。吊顶维修工作结束后，我已将人工费、材料费3560元结算给了谭永明。张开宝受伤后的医疗费用均由谭永明支付，起诉前从未找过我，我也从未支付其任何费用，对于其工作、受伤情况完全不知情。二、我无需承担赔偿责任。首先，如前所述张开宝是受谭永明雇请，接受其指示到现场工作，我与其没有任何关系，之前也不认识。我们的身份只是案涉房屋的所有权人以及吊顶维修的定作人。其次，我们作为定作人在本案中不存在任何过错。我们将案涉房屋吊顶维修工作交由谭永明承揽不存在任何过错。案涉房屋吊顶维修面积只有20平方米。吊顶高度只有2.8米左右。吊顶维修是不需要任何资质的，只要有经验的工人都可以进行。谭永明长期从事承包各种工程，我选择其维修吊顶，不存在选任过失。吊顶维修费用，我是按照面积与谭永明结算，3560元的费用已全部付清。谭永明自己雇请他人工作，从中赚取差价，所造成的损害后果与我们无关。最后，案涉房屋室内吊顶维修作业是由谭永明承揽的，现场具体施工步骤、内容均由其负责安排，张开宝的工作内容也是听从谭永明指示，工具也由谭永明提供。事发当天是维修工作第一天，在刚开始工作之时，张开宝就从梯子上摔倒受伤。导致其受伤的梯子是谭永明提供的，因此我们作为定作人不存在指示上的过错。三、张开宝对于此次受伤，自身存在一定责任。张开宝作为一个常年从事木工工作的熟练工人，其在工作时疏忽大意，在爬梯子之前没有对梯子进行一般性检查，对自己的安全疏于管理，导致其未能发现梯子异常而摔倒，本身存在一定的过错。四、何小英非本案适格当事人，无需承担责任。何小英的身份仅是案涉房屋的所有权人，其与张开宝、谭永明均没有任何关系，张开宝受伤与何小英没有任何因果关系，故何小英与本案无关，不是本案适格当事人，无需承担责任。诉讼过程中，张开宝围绕其诉讼请求，谭永明、程晓宏、何小英围绕其答辩意见，各自提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据【张开宝所举的病历资料、医疗费发票和鉴定费发票，谭永明所举的微信转账记录，程晓宏、何小英所举的不动产权证、房屋照片、维修转账记录截图，本院（2021）皖1003民初637号法庭笔录】予以确认，对有异议的证据认证如下：1.张开宝所举的司法鉴定意见书，与全案事实印证，予以确认；2.张开宝所举的交通费发票，因系定额发票，无法反映其真实性，不予确认；其交通费数额，可结合其病历记载、鉴定情况综合确定；3.黄山区甘棠法律服务所向证人汪某（男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区）、邢朝和（男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区狮形山廉租房11栋103室）所作的谈话笔录及两人的出庭证词，与全案事实印证的部分予以确认，不一致的部分不予确认。根据对以上证据的审核与认证，查明事实如下：2020年6月初，程晓宏因其所有的安徽省黄山市黄山区（旅游大酒店）109室约20平方米门面房室内吊顶老旧需要维修，与常年从事木工装修工作的谭永明口头约定，由谭永明负责对该房屋室内进行装修。同年6月5日上午，谭永明调派平常在一起共事的木工张开宝到该房屋内工作，具体内容是站在简易木梯上用锤子钉吊顶用的木条（俗称龙骨），张开宝刚独自站在木条上工作不久即因木梯的支撑脚断裂，张开宝于瞬间失去重心摔倒在地。根据庭审核实，事发时谭永明、程晓宏、另一工人汪某在场。谭永明目击张开宝受伤后，立即将张开宝送至黄山区人民医院抢救，因伤势严重，张开宝又于同日被送至黄山市人民医院住院治疗，同年6月10日出院。谭永明支付了张开宝住院治疗期间的医疗费24000多元。出院时，黄山市人民医院诊断张开宝的伤情为Ｔ12椎体压缩性骨折。2021年1月5日，安徽广济司法鉴定所对张开宝伤情作出安徽广济司鉴（2020）临鉴字第120164号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张开宝Ｔ12椎体压缩性骨折伴椎管内骨性占位，伤残等级评定为九级；2.后期拆除内固定物治疗费用，约需10000元；3.误工期210日、护理期105日、营养期105日。遂后，张开宝因赔偿事宜与谭永明、程晓宏交涉，双方未能达成一致。张开宝于2021年3月11日起诉至本院，本院经审理，于2021年6月4日作出（2021）皖1003民初637号民事裁定书，认为张开宝将黄山区黄山旅游大酒店有限公司列为被告其诉讼主体有误，遂驳回其起诉。另查，张开宝从事木工工作长达三十多年。事发前在谭永明承包的另一处工地上从事木工工作。2021年6月5日，张开宝在接到谭永明到案涉房屋装修的通知后，与另一工人汪某将平日存放在黄山区芙蓉菜市场内（谭永明承包工地处）的简易木梯运至案涉房屋内工作。再查，谭永明于事发后不久时间内，就案涉房屋装修工人工资与程晓宏进行了结算，程晓宏按照谭永明的报账，按6个工作日，每个工作日260元的标准，将合计1560元的工资转账给谭永明，谭永明又随即支付给工人汪某910元（3.5个工作日）、邢朝和650元（2.5工作日）。张开宝当庭陈述，平时工资均由谭永明支付，标准按220元／天计付。事发日的工资，谭永明没有向其支付，谭永明陈述是当天工作时间很短就出事了，按惯例没有支付当日工资。本院认为，双方当事人对张开宝在室内装修时从简易木梯上提供劳务时摔倒致伤不持异议，其主要争议焦点是谁接受了张开宝提供的劳务及双方当事人所应承担的责任。从查明的事实来看，案涉房屋的所有权人程晓宏就其房屋吊顶装修事宜与谭永明达成的是口头协议，程晓宏抗辩与谭永明是加工承揽关系，与现场施工的工人不直接发生关系，不应承担民事赔偿责任；谭永明抗辩案涉房屋吊顶装修只是简单的工作，自己从中不收取利润，其已将业主程晓宏支付的工人工资按每天260元的标准如数支付给两个工人，因此程晓宏才是接受提供劳务的雇主，承担赔偿责任。诉讼过程中，程晓宏与谭永明各执一词，均没有提供充分证据佐证其主张。从已查明的事实来看，谭永明因张开宝开工不久就受伤，以习惯做法为由未再向程晓宏报账支付张开宝当天的劳动报酬，同时又在本案发生后几天内将案涉房屋装修以6个工作日每日260元标准报账给程晓宏，程晓宏将1560元总报酬转账给了谭永明，谭永明收到该款后随即全部转账支付给另外两个工人。看似谭永明没有从中得利，但本案的发生于特殊的时间节点上，即现场施工工人张开宝从谭永明承包的工地上临时转场到案涉房屋从事装修木工工作，且是在谭永明调派下带着其平常存放的简易木梯前往的，张开宝当庭称事发之前在谭永明承包的工地上从事木工工作，谭永明将木工活承包下来，结算工资时基本上按220元/天标准由其直接发放给工人的。谭永明在事发后按260元/天转给工人，而在事前并没有跟工人讲清楚。综观全案事实，应以认定张开宝为谭永明提供劳务为宜，亦符合当地同类建筑市场的习惯。这里还需要指出的是，张开宝所使用的简易木梯是谭永明所带木工班子多次使用的，本身就隐含风险，谭永明作为该工具的所有人在每次使用前应对其安全性作检查处理，但其未检查，就这一点而言也是有过错的。程晓宏作为业主，在与谭永明协商确定吊顶装修事宜时，是以口头方式进行的，现有证据表明除施工地点、吊顶装修、事发后按谭永明所报数额支付1560元工人工资等内容外，事先未对该房屋装修是以包工还是点工、工资结算标准、发生意外如何处理等具体事宜予以明确，致使与谭永明就上述问题产生争议，即便是所谓承揽抗辩观点成立，也表明其指示不明。同时，程晓宏本人在现场也目击了张开宝站在简易木梯上操作，应知其隐含有风险，却未作阻止或以合理的方式予以提示避免意外发生。再者，张开宝提供的劳务成果也为程晓宏所享有。基于以上分析，程晓宏对张开宝在提供劳务过程中所造成的损失应承担一定的补充责任。何小英与程晓宏系夫妻关系，是案涉房屋的共有人，张开宝将其一并起诉并无不妥。张开宝作为常年从事木工工种的公民，本应在劳动过程中对站在简易木梯上工作所隐含的风险有清醒的认识，然而查明的事实表明，其在使用木梯前未进行认真检查，以此前所谓习惯做法为由，盲目自信上梯工作导致不幸发生，其自身存在明显过错，应减轻雇主的赔偿责任。张开宝的合理损失核定为：1.张开宝自行支付的门诊费314元，有发票为证；根据司法鉴定意见书其二次手术费用需10000元，也系合理费用，医疗费支持为10314元；2.根据司法鉴定意见书，护理期为105天，其中住院5天，其主张按135.5元/天计算护理费予以支持，但出院后的100元属于家庭病床，护理费按70元/天计算为宜，护理费支持为7677.5元（5天×135.5元+100天×70元/天）；3.根据司法鉴定意见书，营养期为105天，按其主张的30元/天计算支持为3150元（105天×30元/天）；4.张开宝住院伙食补助费支持为250元（5天×50元/天）；5.根据司法鉴定意见书，张开宝误工期210天，其误工费标准按平时的220元/天计算，但考虑到本案实际情况，本院酌定以2020年度安徽省建筑业平均工资标准186.53元/天计算误工费较为合理，误工费支持为39171.3元（210天×186.53元/天）；6.根据司法鉴定意见书，张开宝的伤残等级评定为九级，现年52周岁，其残疾赔偿金支持为157768元（安徽省2020年度城镇居民人均收入标准39442元/年×20年×20％）；7.张开宝精神损害抚慰金支持为10000元（50000元×20％）；8.张开宝主张的交通费酌定为1300元；9.张开宝主张的鉴定费2490元属于合理费用，予以支持。以上1－9项，合计为232120.8元，本院酌定由谭永明承担60％即139272.48元，由程晓宏、何小英共同承担10％即23212.08元，由张开宝自行承担30％即69636.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释（法释〔2020〕17号）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（法释〔2020〕17号）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、谭永明于本判决生效后30日内一次性支付张开宝经济损失139272.48元；二、程晓宏、何小英于本判决生效后30日内一次性共同支付张开宝经济损失23212.08元；三、驳回张开宝其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，减半收取计2496元，由谭永明负担1392元，由程晓宏、何小英共同负担232元，由张开宝负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  陈家礼二〇二一年八月五日书记员  王舒颖