陕西省汉中市中级人民法院陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2021）陕07民终974号 上诉人（原审被告）：吴志和，男，汉族，生于1947年12月29日，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴致中，男，汉族，生于1944年2月29日，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：吴开翠，女，汉族，生于1968年12月1日，住陕西省汉中市汉台区，系吴致中之女。被上诉人（原审原告）：吴致平，男，汉族，1952年6月15日生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：李春艳，女，汉族，生于1962年10月15日，住陕西省南郑县，系吴致平之妻。上诉人吴志和因与被上诉人吴致中、吴致平共有物分割纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志和上诉请求：撤销一审判决，将该案依法改判或发回重审，以及本案一审、二审诉讼费及评估费由吴致中和吴致平承担。事实和理由：本案系遗产分割纠纷，首先要确定哪些属于遗产才可以进行分割。本案是政府为城市建设征地拆迁后发生的继承权纠纷，本纠纷拆迁后的标的物已经灭失，政府付给吴志和的旧房区位补偿价、其中房屋重置成新价包括房屋结构及装修价和设备及附属物折价，应作为遗产共有物进行分割继承。根据《汉中市汉台区梁州路道路建设房屋拆迁安置补偿协议书》第四、五条约定，补偿及奖励总额为68179元，其中不能作为遗产共有物分割的有：附属物补偿金额6452元，搬迁补助金额4000元，临时过渡补助金额5000元，其他补偿金额20000元共计35452元应属吴志和所有，不能作为遗产共有物分割。继承遗产共有物分割只能用属于遗产共有物补偿价继承分割，并不是对安置新房按照评估价分割继承。依据（2019）陕07民终27号民事判决书认定共有物分割面积为86.226㎡，应分割拆迁补偿款32727元÷86.226㎡=379.54㎡，吴致中应分17.245㎡×379.54元=6545.16元，吴致平应分17.245㎡×379.54元=6545.16元，吴志和应分51.736㎡×379.54元=19635.88元。一审法院放着汉台区政府作出的拆迁安置补偿协议的关键证据不采用，却支持吴致中和吴致平按照评估价分割共有物的做法明显不妥，政府付给吴志和拆迁安置补偿款总额才68179元，一审法院却按评估价格判决吴志和给吴致平及吴致中分别支付74998.51元，认定事实错误，适用法律不当。吴致中、吴致平辩称，虽然一审判决对吴致平和吴致中所划分份额偏低，但为了息事宁人，吴致平和吴致中也可以接受，希望二审可以驳回上诉，维持原判。吴致中、吴致平向一审法院起诉请求：对(2019)陕07民终27号民事判决吴致中、吴致平两人享有面积折算现金补偿，也可以由吴致中、吴致平将房屋剩余面积折算补偿吴志和后享有房屋所有权，吴志和赔偿侵占吴致平和吴致中房屋17.425平方米财产各104550元(以该房屋所处东方明珠市场价6000元/平米计算)，以及本案诉讼费由吴志和负担。一审法院认定事实：被继承人吴某昌（又名吴某甲）与前妻生育吴某贞、吴某乙，后又与邓某某结婚生育吴致中、吴致平、吴某华、吴志和。吴某贞在解放前夕移居台湾，吴某乙与彭某某结婚后生育吴某丙、吴某芳、吴某成、吴某明。吴寿昌生前在汉中有两处房产，一处为汉台区东大街窦家巷12号，另一处为汉台区东关正街25号附9号（该房屋的门牌号经公安部门先后变更为汉台区东关正街、汉台区东关正街303附4号）土木结构房产。XX大街XX巷XX号分给了吴某乙，东关正街25号附9号土木结构房产61.59㎡留给自己和邓某某居住。1980年4月6日吴寿昌去世，东关正街25号附9号房产由邓某某与吴志和共同居住生活，1987年10月邓某某申请办理祖上遗留的上述房产的房屋产权证，经核实，汉中市城镇房屋产权土地使用权登记核发证领导小组办公室于1990年3月颁发了该房屋所有权证和国有土地使用权证，房屋所有权证号为汉房字第100095号，XX号XX城XX号，房屋所有权人及土地使用权人均为邓某某，建筑面积及土地使用权面积均为61.59㎡。1990年12月4日邓某某因病去世。2000年4月21日吴志和书写申请一份及吴志和、吴致平、吴致中“协议”一份，欲将登记在母亲邓某某名下的东关正街房屋过户改名在自己名下，但“协议”遭吴致平及吴致中质疑，更名未果。2008年正月吴某乙去逝。梁州路拆迁改造期间，2014年7月29日吴志和承诺自己对登记在母亲名下的东关正街61.59㎡房屋具有支配权等，梁州路建设工程领导小组办公室遂于同年8月9日与吴志和签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定将上述房屋拆迁置换安置房屋。当日吴志和还出具具结书提出将安置房办理在其儿女名下。后该讼争房屋被拆除。吴致平和吴致中得知情况后，向梁州路建设工程领导小组办公室等有关部门反映解决未果，遂向一审法院提起诉讼。吴致华向一审法院明确表示，放弃对被继承人吴某昌及邓某某对上述房屋的继承；吴某乙之妻彭某某及儿女吴某丙、吴菊芳、吴汉成、吴汉明也明确表示放弃继承权。另查明，2014年8月9日吴志和与梁州路建设工程领导小组签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定内容：拆迁位置汉台区东关正街303附4号住宅，建筑面积101.93㎡；安置面积101.93㎡×1.4＝142.702㎡；选择房屋广厦东方明珠2套，共计面积187.18㎡；选房面积大于安置面积44.478㎡（187.18㎡－142.702㎡），补差金额103631元。按上述协议内容推算安置房单位面积均价为2329.94元／㎡（103631元÷44.478㎡）。拆迁原房屋房产证所载面积61.59㎡×1.4＝86.226㎡，价款即为200901.41元;附属物补偿及奖励35452元。经汉中市汉台区人民法院作出判决：一、对双方讼争的，原位于汉台区东关正街25号附9号房屋（原门牌号为汉台区东关正街303附4号，房屋所有权证号为汉房字第100095号、土地使用权证号为汉城地字第100095号），现已拆迁，拆迁原房屋房产证所载面积61.59㎡×1.4＝86.226㎡，共计价款200901.41元，附属物补偿及奖励35452元，两项合计236353.41元。由吴致中、吴致平各享有20%份额，即47270.68元。其余60%份额归吴志和享有。二、驳回吴致中、吴致平其他诉讼请求。宣判后，双方均提出上诉，经汉中市中级人民法院作出（2019）陕07民终27号判决书：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初字第698号民事判决第一、二项；二、原位于汉中市汉台区东关正街25号附9号房屋，门牌号为汉台区东关正街附号，房屋所有权证号为汉房字第100095号（面积61.59㎡），现已拆迁，拆迁后在广厦东方明珠补偿新房面积86.226㎡。由吴致中、吴致平各享有20%份额，即17.245㎡。其余60%份额，即51.736㎡归吴志和享有；三、驳回吴致中、吴致平的其他诉讼请求。现吴志和实际占用、使用该诉争房屋，致吴致平和吴致中应得的份额无法实现。吴致平和吴致中诉来一审法院，请求确定房屋所有权或者折价补偿其应当得到份额价款；吴志和同意按照拆迁价格补偿款予以补偿。双方意见分歧，调解未成。另查明：诉争房屋位于汉中市汉台区XX号楼XX单元XX室现由吴志和占有使用。双方因对价格争议较大，2020年9月2日吴致中和吴致平向一审法院申请对涉诉房屋进行价格评估。因吴志和拒绝选择鉴定机构，后由一审法院依照法律规定程序委托陕西铭建价格评估有限责任公司对该房屋进行了价格评定，于2021年1月20日作出陕铭鉴字【2021】22号（评）《评估意见书》。其交易参考价值为4349元/平方米，花评估费9000元。一审法院将《评估意见书》分别送达双方当事人后，未提出异议，一审法院对评估鉴定意见书予以确认。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。双方所诉争房屋因继承纠纷所产生，后经诉讼确定各自取得的份额。吴致平和吴致中各享有20%份额，即17.245㎡面积，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。对于其不动产房屋，双方对价格争议较大，后经委托具有资质的评估机构作出的评估报告，该评估报告合法有效，一审法院予以确认。根据该房屋的现状、份额、居住等情况，该不动产不宜分割所得份额的客观事实，故该不动产房屋应当归吴志和所有。依据法律文书书给予吴致平和吴致中的份额，吴志和在取得该不动产房屋后，应当对吴致平和吴致中应得份额面积按照评估价格予以折价补偿。吴致中和吴致平请求吴志和支付应当得到份额补偿款的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条，第一百零一条之规定，判决：一、位于汉中市汉台区XX号楼XX单元XX室不动产房屋归吴志和所有；二、由吴志和在判决书生效后十日内支付吴致平房屋补偿款（17.245㎡×4349元/平方米）74998.51元、吴致中房屋补偿款（17.245㎡×4349元/平方米）74998.51元。三、驳回吴致平和吴致中的其他诉讼请求。案件受理费4436元，由吴致平、吴致中各承担887元，其余2662元，由吴志和承担。评估费9000元，由吴致平、吴致中各承担1800元，其余5400元，由吴志和承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系共有物分割，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。案涉补偿新房面积中部分面积的份额已经本院（2019）陕07民终27号生效判决确定为吴致中、吴致平所有，各方应按该判决确定的补偿新房面积的份额予以分割。一审法院根据该诉争房屋由吴志和占有使用的现状等情形认定该房屋归吴志和所有，同时根据生效法律文书确定的份额，认定吴志和对吴致中及吴致平予以折价补偿，符合法律规定及本案实际。关于折价补偿金额的确定，在各方当事人对案涉补偿新房屋价格争议较大的情况下，一审法院通过委托鉴定机构评估的方式确定新补偿房屋面积的价格并据此确定房屋折价补偿款亦符合法律规定，应予维持。综上，吴志和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2645元，由上诉人吴志和负担。吴志和已经预交二审案件受理费4436元，多预交的部分持据到本院予以退还。本判决为终审判决。 审    判    长      王永吉审    判    员      曹建祥审    判    员      李俊霞  二〇二一年八月三十一日  法 官  助  理      王建芬书   记    员      唐冰倩1