西藏自治区吉隆县人民法院民事判决书（2021）藏0234民初130号原告：中铁大桥局集团西藏工程有限责任公司，统一社会信用代码91540091MA6T16B22L，地址，拉萨是经济技术开发区阳光新城B区5栋一单元5-1。        法定代表人：甘君，该公司董事长。        委托代理人：张传蓉，西藏本创律师事务所律师；        次仁旺堆，西藏本创律师事务所实习律师；        被告：王云贵，男，汉族，1975年9月12日出生，户籍地，四川省冕宁县石龙镇和平村3组205号；        第三人：王明王明海，男，汉族，1991年6月16日出生，地址，四川省冕宁县石龙镇和平村3组124号；        第三人：陶小燕，女，1977年3月8日出生，地址，四川省西昌市月华乡富裕村2组53号；        原告中铁大桥局集团西藏工程有限责任公司诉被告王云贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁大桥局集团西藏工程有限责任公司委托代理人张传蓉、次仁旺堆、被告王云贵到庭参加诉讼，第三人王明王明海、陶小燕（庭审中原告撤回增加第三人土旦、仁青次旺为第三人的请求）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告中铁大桥局集团西藏工程有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告向原告返还超付工程款诉讼中增加为488，947.2元（庭审中增加为546，384.69元）并从中将61，000元支付给第三人王明王明海、59，400元支付给第三人陶小燕；余款返还给原告。2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2019年原告将其承建的吉隆县边防公路中拉比村至曲布拉的工程劳务转包给了被告，并签订了工程劳务合同；后被告组织工人施工，施工过程中结算了被告从进场到退场期间的全部款项共计748，749.8元，截至目前，原告已向被告和其下属劳务队员支付多达1，038，561元，超过应付款项。被告无正当理由欠发其下属工人工资，导致欠付第三人款项，请求依法查明事实并将超付工程款部分支付给第三人。        被告王云贵答辩称，一工区原告未结算，所以不同意支付。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据原告提供的营业执照和身份证复印件、一份防护工程劳务合同、一份结算单和附件原始记录表、罚款单、3份借支单及4份转账凭证、委托书和转账凭证、罗布的收据、付款委托书及中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、短信记录本院予以确认并在卷佐证。        对当事人有异议的证据，本院认定如下，对原告提供的证据：        1、一份付款审批表，欲证明原告结算其应支付被告工程款为553，476.31元；被告提出异议称原告只支付了45万元，经审查，原告的证明目的是应付553，476.31元而并非已付553，476.31元且该证据与被告无异议的结算单能够相互印证，故对该证据本院予以采纳。        2、两份费用报销审核单及一份转账表格，被告提出异议称是原告公司内部资料，不予认可；经审查，该证据确系原告公司内部资料且上无被告签字确认，无法确定真假，故对该证据本院不予采纳。        3、一份2021年3月17日签订的协调书及一份工资明细表、五份身份证及银行卡复印件、六份交通银行转款凭证，被告提出异议称其未授权原告支付，协调书上也无他的签字且原告在一工区未结算，对该证据不认可；经审查，该证据与原告未提出异议的付款委托书能够相互印证，原告虽未在此协调书上授权原告支付工人工资，但其后在2021年6月25日为原告出具一份付款委托书，对原告协调书及付款情况进行了委托和确认且庭审中被告确认协调书所载费用均为二工区产生的费用，故对该证据本院予以采纳。        4、一份2020年1月23日转款200，000元凭证，欲证明原告支付被告200，000元；被告提出异议称无其签字，不予认可；经审查该证据不符合法律规定的证据要求且无被告签字，本院不予采纳；        5、一份20210625017号日喀则市交通局双清办调解协议书及一份息诉罢访书及两份银行转款凭证，欲证明原告与被告及案外人土旦、仁青次旺、第三人陶小燕、王明王明海达成协议将由原告垫付四人机械租赁费及工资并且原告已向案外人土旦和仁青次旺分别支付了95，650元；被告提出异议称其是因为不识字所以在文件上签字并非真实意思表示；经审查，该证据符合证据三性且被告如不识字可以找他人解释或阅读，不识字并非符合法律规定的不认可理由，故对该证据本院予以采纳。        6、对一份无借款时间的20，000元借支单，欲证明原告支付被告20，000元，被告提出异议称其不认可；经审查，该借支单只能证明被告向原告提出借款请求但此款虽写明现金但无收款收据证明原告确向被告支付了20，000元。故对原告的该证据本院不予采纳。        7、一份2020年3月17日原告与案外人土旦、仁青次旺达成的协议书；欲证明案外人承诺由土旦、仁青次旺起诉王云贵支付租赁费后将原告所垫付的203，700元支付给原告；被告提出异议称上无其签字，不认可；经审查，该证据是案外人土旦与仁青次旺对原告垫付款项还款的承诺，该证据除能证明原告已垫付203700外，在本案中无其他证明内容且此协议书签订时间与原告与土旦、仁青次旺等签订协议支付德庆白玛等工人机械费203，700元一致，故除证明原告垫付203，700元外，其他与本案无关，本院只采纳部分内容。        对被告提供的证据认定如下：        1、五份收条，欲证明被告支付工人工资情况；原告对此证据三性不认可；经审查该证据为复印件不符和法律规定的证据要求且此证据只能证明原告支付了部分工人工资无法证明原告无需垫付工人工资，故对该证据本院不予采纳；        2、一份2020年6月计量清单，欲证明被告完成的工程量；原告提出异议称对该证据的三性不认可；经审查该证据系复印件不符和法律规定的证据要求且其上是扎西加布劳务队计量清单并非被告劳务队，故对该证据本院不予采纳。        3、五张照片，欲证明被告下属工人受伤情况，原告提出异议称对该证据的三性不予认可；经审查该证据与本案原告起诉请求和被告答辩事项无关，对该证据不予采纳。        4、四张清单，欲证明被告挖机工程量；原告对该证据提出异议称该组证据为被告单方所统计，对该证据的三性不认可；经审查该组证据确系被告单方所统计，其上并无他人签字确认，无法判定真假，故对该证据本院不予采纳。        根据当事人提供的证据及陈述，认定案件事实如下：2019年10月20日原告与被告签订了一份防护工程劳务合同，合同期限为2019年10月20日至2019年12月5日，约定原告将拉比村至曲布拉公路工程的浆砌片石边沟、浆砌片石挡土墙等分包给了被告，未约定合同总价，但确定最终结算以被告实际完成的合格工程并经业主及相关部门验收通过，由经营部组织工程技术人员、现场管理人员及乙方负责人现场收方并确认最终工程结算量。2019年11月11日被告从原告处借支30，000元，2019年11月21日被告从原告处借支20，000元，2021年12月22日被告从原告处借支100，000元，2019年12月20日原告与被告进行了最终结算，明确扣除已付金额即借支150，000元，材料浪费扣款7836元，质量保证金37，437.49元后最终结算金额为553，476元；2019年12月23日原告支付被告100，000元，2020年5月30日原告代被告向罗布支付了384，861元；2021年3月17日原告垫付被告下属员工德庆白玛工资77，000元、普索朗工资77，700元，次仁旺加拖车费13，000元，多吉拖车费15，000元，占堆拖车费21，000元，共计203，700元；2021年6月25日经日喀则市交通局双清办主持，原告与被告及第三人陶小燕，案外人土旦、仁青次旺达成协议，将由原告在2021年7月10前垫付被告需支付给土旦和仁青次旺的租赁费191，300元；在2021年7月20日前原告垫付被告下属员工陶小燕工资59，400元、垫付王明王明海工资67，550元。2021年7月12日原告支付被告所欠付的土旦和仁青次旺租赁费共计191，300元。        本院认为，本案的争议焦点为，1、原告是否存在被告超付工程款？如存在，则超付金额为多少？2、对被告的答辩意见是否支持？        1、从原告与被告结算单中明确结算金额为553，476元，2019年12月23日原告向被告支付了100，000元，2020年5月30日原告向罗布代付384，861元，其后2021年3月17日向德庆白玛等五人代付工资及拖车费203，700元，2021年7月12日代付土旦和仁青次旺租赁费191，300元，以上合计为879，861元；超出结算款326，385元。        2、原告对上述对罗布、德庆白玛以及土旦。仁青次旺的垫付行为被告都出具了付款委托书或事后进行了垫付追认，故依据《中华人名共和国合同法》第六十条中，当事人应当按照约定全面履行自己义务，即原告已替被告垫付上述工人工资及租赁等费用，被告理应返还给原告上述垫付款项，故对原告要求被告退回超付工程款的诉求本院予以支持，但返还金额为326，385元。        3、原告请求将超付金额中的61，000元支付给第三人王明王明海、59，400元支付给第三人陶小燕的诉求本院也支持。        4、被告称原告一工区未结算的答辩意见，未提供任何证据证明此款属于一工区，故依照《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告应当承担不利后果，故对被告的答辩意见本院不予支持。        5、本案中，原告替被告垫付工程款行为，从法律规定出发，有失合同相对性原则的破坏，在日常建设工程施工合同中，当事人应当按照约定履行自己的义务，如被告下属工人请求支付拖欠工资，则应当按照合同相对性原则，寻找合同签订方即雇主并非如此案中原告一样的分包人或发包方；拖欠民工工资虽属于应该快审快办的一项纠纷，但万事均应当以法为准，在法律允许范围内从事，作为工人可以起诉雇主也可以一起起诉发包方，但如此案那样由发包方垫付行为，尽量控制或少有为好；        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告王云贵在本判决生效之日起十日内支付第三人陶小燕工资59，400元（伍万玖仟肆佰元整）；支付第三人王明王明海工资61，000元（陆万壹仟元整）。        二、被告王云贵在本判决生效之日起十日内支付原告中铁大桥局集团西藏工程有限责任公司超付的工程款205，985元。（贰拾万伍仟玖佰捌拾伍元）。        二、驳回原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息        案件受理费5，764.71元中原告负担2000元，被告负担3，764.71元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。        审判员    宗吉二〇二一年八月二十四日书记员    卓玛1、《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。-10--8->