贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3609号上诉人（原审原告）：秦娟，女，1988年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：司腾鹏，贵州讯厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中天城投集团物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼。法定代表人：陈楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。法定代表人：王昌忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小娅，女，系公司员工。上诉人秦娟因与被上诉人中天城投集团物业管理有限公司（以下简称中天物业公司）、中天城投集团城市建设有限公司（以下简称中天城建公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦娟上诉请求：1、撤销原判，依法改判并支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用及评估费6000元由二被上诉人承担。事实和理由：原判未认定案涉房屋返水系二被上诉人导致，属事实认定错误。首先，一审第一次庭审中，二被上诉人认可案涉房屋返水系因下水道堵塞，地漏返水所致，仅是认为该损失系因上诉人未及时发现而造成的扩大损失，上诉人应自行承担。其次，中天物业公司员工杭昌国在一审第一次庭审中证实：上诉人所在小区其他单元普遍存在下水道返水报修现象，中天物业公司清理措施不足以排除返水隐患，存在管理不当，案涉房屋返水是因油污堵塞所致，并在维修后，案涉房屋未再继续返水。故，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条之规定，二被上诉人一方作为返水管道施工方，一方作为返水管道管理方，对于管道返水存在不可推卸的过错与责任。一审第一次庭的争议焦点在于本案损失是否属于扩大损失，如存在扩大损失，则二被上诉人免责。然而，在一审第二次庭审中，一审法院要求上诉人必须举证证明下水道堵塞的原因，否则承担不利后果，但上诉人对此已充分举证，一审法院加重了上诉人的举证责任，对上诉人不公。综上，原判未认定案涉房屋返水系二被上诉人导致，属事实认定错误，请二审法院依法撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。中天物业公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人在一审中并未举证证明本案损失是因被上诉人导致；2、中天物业公司作为提供服务的单位，仅对公共区域具有维护保养的义务，并在一审中举证证明其对小区的管道定期进行了清掏和疏通工作，并未陈述案涉房屋产生返水是因中天物业公司所致；3、中天物业公司员工杭昌国仅是描述小区内存在这种情况，但不能代表涉案房屋与其他人的房屋属同一种情形；4、物业公司作为物业服务单位，不可能知晓业主房屋内的情况。中天物业公司在一审中的陈述是，上诉人长达20多天不在房屋内，未及时发现房屋积水问题，才导致了财产损失，若及时发现，则不会产生财产损失。综上，请依法驳回上诉人的上诉请求。中天城建公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。1、中天城建公司与上诉人是商品房买卖合同关系，并非相邻关系。2、上诉人的财产损失系因下水道堵塞返水所致，并非因水管存在质量问题导致。请二审驳回上诉人的诉求。秦娟向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付位于贵阳市云岩区房屋损失60000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月24日，原告与被告中天城建公司签订《商品房买卖合同》，原告购买该公司开发建设的位于贵阳市云岩区渔安安井片区白岩脚公租房1号地块1,2,3号楼3单元2层3号房屋。该房已交付原告使用，被告中天物业公司为该房所在小区提供物业服务。原告称2020年2月9日其回到家中发现下水管道堵塞导致污水无法排泄，便从原告厨房的地漏渗水，致使其家中墙壁、门、木地板、家具等财产受损。原告表示被告公司的工作人员说是排水管堵了，所以返水，因而其认为地漏渗水是被告造成的。被告中天物业公司称2020年2月11日接到原告报修后，即安排工作人员到场进行维修。现原告房屋地漏已不再渗水。被告中天物业公司提交甜蜜小镇工程部2019年、2020年全区域排污管道维保计划、排污管维保照片、公共服务/委托单，拟证明其定期对小区包含涉案房屋所在的楼栋排污管道进行疏通和检修，确保排污管道畅通，履行了管道疏通的义务。原告表示对此不清楚。被告中天城建公司提交建筑工程竣工验收备案表、住宅工程给排水安装质量分户验收记录表、03﹟楼排水系统原理图，拟证明其向原告交付的房屋经相关部门竣工验收合格，房屋排水管道符合规范要求，并通过验收，均无质量问题。原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。诉讼中，原告申请鉴定房屋地漏漏水原因，一审法院依法委托广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司进行鉴定。2020年8月18日一审法院对外委托办公室向本民事团队出具《无法鉴定函》，载明：对位于贵阳市云岩区房屋地漏漏水原因，经广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司现场勘查回复，由于涉案房屋下水管道已维修，现已不满足房屋地漏漏水原因检测鉴定条件，故本案无法开展鉴定工作……原告申请对房屋受损情况进行评估，本院依法委托皓天评估集团有限责任公司进行评估，该公司于2020年10月23日作出《评估报告》，评估结论为：涉案房屋装修及物品受损价值共计人民币32196元。被告对评估报告有异议。原告交纳了评估费6000元。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关证据以及原、被告陈述等为证，经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，我国《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其房屋因下水管道堵塞，地漏漏水致使其财产受损，要求被告承担赔偿责任，则原告须举证证明其财产遭受损失，且损失是因为被告的侵权行为所致。诉讼中，原告表示被告的工作人员说排水管堵了，所以返水，因而认为地漏渗水是被告造成的。但该工作人员说排水管道堵塞，并未说清堵塞原因，原告以此主张地漏渗水是被告造成，显然没有事实依据,一审法院对其主张不予采信。原告申请对地漏漏水原因进行鉴定，广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司经现场勘查回复，由于涉案房屋下水管道已维修，现已不满足房屋地漏漏水原因检测鉴定条件，无法开展鉴定工作。综上，原告未能提供足够证据证明其房屋地漏漏水（渗水）是被告造成，故其要求被告赔偿房屋损失6万元之诉请，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第113条、第120条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：驳回原告秦娟的诉讼请求。案件受理费650元，评估费6000元，均由原告秦娟承担（已交）。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，首先，中天物业公司在一审审理过程中申请其员工杭昌国出庭作证，该证人出庭陈述“堵塞是由于厨房下水管道有油污，30多层的楼层用户太多，油污凝固把管道堵塞”，在二审中，本院询问当事人疏通涉案下水管道时管道里存在何物导致堵塞，中天物业公司亦明确表示因涉案管道连接的是厨房地漏，管道里基本系油污类污垢，加上大雨导致堵塞。从上述证人证言与中天物业的陈述来看，其主张的涉案管道堵塞原因已经非常明确，因该管道堵塞而致上诉人家厨房地漏返水，并导致上诉人财产受损。故本案无需就漏水原因启动鉴定程序，一审法院以上诉人举证不能驳回其诉讼请求不当，与在案事实不符，本院予以改判。其次，虽然中天物业公司称其按季度对涉案管道进行定期维护，但是上诉人的房屋所在楼栋有30多层，住户较多，按照日常生活经验，该公司的维护频率明显较低，应当承担主要责任。上诉人对其房屋也具有管理义务，因其未及时发现涉案管道堵塞导致地漏返水，本身也具有一定过错。故本院认定上诉人自担20%、中天物业公司承担80%的责任。因上诉人未提供证据证明中天城建公司在本案中存在过错，故中天城建公司不承担赔偿责任。最后，经评估，涉案房屋装修及物品受损价值共计32196元，则中天物业公司应当向上诉人赔偿32196元×80%＝25756.8元。综上所述，秦娟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6777号民事判决；二、中天城投集团物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿秦娟经济损失25756.8元；三、驳回秦娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，评估费6000元，合计6650元，由秦娟负担3790元，中天城投集团物业管理有限公司负担2860元。二审案件受理费1300元，由秦娟负担741元，中天城投集团物业管理有限公司负担559元。本判决为终审判决。审 判 长  何 艳审 判 员  黄智静审 判 员  邱翠雪二〇二一年八月七日法官助理  黄一灵书 记 员  王 晶