湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1996号原告：湖北海通鼎业石油制品有限公司。住所地湖北省孝感市孝昌县花园镇兴隆西街256号二楼。统一社会信用代码：91420106591080814W。法定代表人：焦建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司。住所地湖北省孝感市槐荫大道90号。统一社会信用代码：9142090072205764XE。负责人：常志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建军、韩静，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北海通鼎业石油制品有限公司（以下简称海通鼎业公司与被告中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司（以下简称中石化孝感分公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。因原告海通鼎业公司申请调取新的证据，扣除一个月审限。原告海通鼎业公司的委托诉讼代理人杨胜华，被告中石化孝感分公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年10月23日在孝感签订的《委托合同》；2.判令被告支付原告履行《委托合同》支付的前期投入、协调费用、办理土地发生的农民补偿等费用共计800000元及资金占用损失100448.90元（自2018年6月1日起按LPR利率计算至2021年4月16日），合计900448.90元；3.判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：根据汉川市人民政府《关于近期城区加油站建设规划的批复》（汉川政函201295号）批复，被告在汉川城区有1座加油站计划，该站选址位于平章大道与徐家渠交汇处以北，总征地面积7.52亩，其中道路面积3.17亩。为了顺利实施该项目，被告授权委托原告办理新建汉川市平章加油站征地手续，2014年10月，被告与原告签订了《委托办理平章加油站征地行政审批手续合同》，合同对委托事项和权限、双方权利义务等均有明确约定。原告按约定完成了前期加油站商务规划、土地规划、土地计划指标、农户征地补偿费等工作。2014年11月27日，原告按委托内容以被告名义申请办理加油站土地出让手续。2016年7月汉川市人民政府挂牌竞拍该宗土地，由于被告公司政策调整，被告没有参与竞拍，致使此次竞拍流拍。原告也相应停止了征地工作。由于被告的原因致使委托合同目的不能实现，但被告对于原告先履行义务的行为，应当承担支付部分合同款项的责任。故此原告诉至本院。被告中石化孝感分公司辩称，1.原、被告签订的委托办理加油站合同约定的履行期限早已届满，合同已经终止，原告请求解除已经终止的合同没有事实和法律依据；2.原告于2016年7月17日向被告发函，明确指出双方合同时效已过，合同已终止，不存在债权债务纠纷，被告已同意终止；3.双方的合同有明确的履行期限，因原告的原因没有按期完成委托事项，原告违约在先，无权主张补偿和损失；4.原告主张的前期投入等没有合同依据，原告将案涉土地办理到被告名下，被告才负有支付合同款的义务，因该条件未能成就，且超过了合同约定的履行期限，因此原告主张的相关费用，应由其自行承担；5.原告于2016年7月17日再次发函明确合同已终止，原告现在起诉早已过了诉讼时效。综上所述，原、被告双方的合同早已终止，且认可双方就本案所涉事项不存在债权债务关系，原告未能按照合同约定完成相关事项，且已超过诉讼时效，请求法庭予以驳回其全部诉请。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，对该证据本院依法予以采信；证据四、五证明了被告委托原告进行征地以及原告前期从事工作的投入，对该证据本院依法予以采信；证据六系被告方的文件，在本院责令其提交原件，其无正当理由拒不提交，对该证据的真实性本院予以认可，但该文件明确陈述，待协助被告低价竞拍到案涉土地后才支付其协调费80万元，该证据达不到原告的证明目的，对该证据本院依法部分予以采信；证据七证人张某的证言仅能证明其前期投入的事实，但不能证明其与被告达成协议支付80万元协调费的事实，对该证据本院依法部分予以采信。被告提交的证据一系原、被告双方签订的案涉合同，该合同约定的期限仅是部分合同事项，并不证明原、被告双方整个委托履行期限仅为180天，该证据达不到被告方的证明目的，对该证据本院依法部分予以采信；证据二仅证明案涉土地进行招拍挂手续，达不到被告方的证明目的，对该证据本院依法部分予以采信；证据三证明了原告向被告出具函件，要求终止案涉合同的事实，且双方无债权债务问题和经济纠纷，对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据汉川市人民政府《关于近期城区加油站建设规划的批复》，2013年10月，被告意欲在汉川市城区新建1座加油站，该站选址位于汉川市平章大道与徐家渠交汇处以北，总征地面积7.52亩，其中道路面积3.17亩。为了顺利实施该项目，被告授权委托原告办理新建汉川市平章加油站征地手续，2014年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《委托办理加油站征地行政审批手续合同（平章加油站）》，与本案有关联的合同条款如下：1、合同目的：甲方拟在湖北省孝感汉川市交汇处建设平章加油站，甲方委托乙方有偿代为办理加油站所有建设行政审批手续及证照（包括但不仅限于建设项目选址意见书、国有土地使用权、建设用地规划许可证及用地红线图），以及后期建设中由于土地发生的所有协调事宜。2、委托事项和期限：（1）乙方负责以甲方名义向有关行政管理机关办理土地相关审批手续，包括并不限于：到规划行政部门办理建设用地规划许可证和用地红线图，到国土行政部门办理国有土地使用权证，保证甲方尽早进场开工、顺利施工和竣工验收。办理上述事项的期限为：合同签订之日起180天内。（2）乙方负责以甲方名义在本合同规定期限内办理完毕下列事项：以甲方名义办理土地手续，协调加油站建设过程中由于土地发生的相关事宜，并承担相关协调费用，保证甲方顺利开工、施工、竣工。（3）其他根据本合同目的需要办理的相关手续和资料。3、合同金额及支付方式：合同金额暂定为580万元，第一期付款，乙方承诺负责通过招、拍、挂，将平章加油站的《国有土地使用证》办理到被告名下，用于甲方新建加油站。……合同签订后，原告按约定支付了案涉土地农户征地补偿费、完成了土地指标调整、进行了土地利用总体规划实施影响评估等工作。2016年6月16日汉川市国土资源局对案涉土地挂牌竞拍该宗土地的国有建设用地使用权，同年7月6日在拍卖过程中，由于被告公司政策调整，被告没有参与竞拍，致使此次竞拍流拍。2016年7月17日，原告向被告出具了一份《关于终止“委托办理汉川平章加油站征地行政审批手续合同”》函，函件写明：“2014年9月，双方签订了《委托办理汉川平章站征地行政审批手续合同》，现因合同时效期已过，且不存在债权债务问题和经济纠纷。现建议终止上述合同。关于后期合作问题，双方商议后另行签订委托合同”。之后，原、被告再没有签订委托合同。2018年被告以其石化销售鄂孝基（2018）18号文件向省公司请示，请示载明：被告拟启动此项目建设，在征地前，需支付原告协调和办理土地发生的农民补偿等费用约80万元，可在土地挂牌前协商支付其农民补偿费，在协助被告低价竞拍到此宗土后协商支付其协调费。之后，原告多次找被告索要该款无果，以致成讼。另查明，至今为止，被告并没有对案涉土地进行利用以及新建加油站点。本院认为，本案属委托合同纠纷。所谓委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中原、被告签订的《委托办理加油站征地行政审批手续合同（平章加油站）》系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于案涉合同是否能解除的问题。在案涉合同中约定了180天的期限，但该期限仅指以甲方名义办理土地手续，协调加油站建设过程中由于土地发生的相关事宜，并承担相关协调费用，保证甲方顺利开工、施工、竣工。合同同时约定，委托的事项还包括其他根据合同目的需要办理的相关手续和资料。由此可见，180天的期限时间仅是部分委托事项的期限，并不是整个合同的期限，合同中履行期限180天并不是案涉合同届满的时间。2016年7月17日原告向被告提出终止案涉合同函，函中陈述双方不存在债权债务问题和经济纠纷，关于后期合作双方另行签订委托合同。从此份函件的内容来看，系原告向被告通知解除案涉合同，被告在收到该函件后未提出异议，也未予以答复，且双方再未履行案涉合同，在庭审中被告也同意终止案涉合同。此时案涉合同早已于本案起诉之前已解除，故对原告诉求解除案涉合同，本院依法不予支持。关于原告主张80万元前期费用及资金占用损失的问题。原告按照合同的约定进行前期工作，并支付了费用，由于被告的原因不能完成合同目的，原告理应可向被告主张前期投入费用。但原告2016年7月17日出具的函件中，明确说明双方在履行委托合同过程中，不存在债权债务问题和经济纠纷。其函件是对自己的权利的处分，视为原告对其前期费用放弃了对被告的主张。且被告公司（2018）18号文件中向原告支付80万元系附条件的内部请示报告，不能证明原、被告双方达成合意支付80万元。故对原告现主张被告支付80万元前期费用及资金占用损失的要求，本院依法不予支持。关于诉讼时效的问题。从被告2018年向省公司的请示来看，原告应该是一直在向被告主张该项权利，原告主张权利提出要求的行为，属诉讼时效的中断。故对被告辩称本案超过诉讼时效的意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北海通鼎业石油制品有限公司的全部诉讼请求。案件诉讼费12804元，适用简易程序减半收取计6402元，由原告湖北海通鼎业石油制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二一年八月十七日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告湖北海通鼎业石油制品有限公司提交的证据：证据一：原告营业执照复印件、法人代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据二：被告营业执照复印件。拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格。证据三：汉川政函[2012]95号批复、关于办理新建加油站征地手续的请示。拟证明根据汉川市人民政府《关于近期城区加油站建设规划的批复》（汉川政函[2012]95号），被告在汉川城区有1座加油站计划，该站选址位于平章大道与徐家渠交汇处以北，总征地面积7.52亩，其中道路面积317亩。该加油站已取得省商务厅行业规划。证据四：委托书、《委托办理加油站征地行政审批手续合同》、征地补偿协议、土地补偿款、征地款项清单、收据、发票、土地实施影响评估、规划修改方案报告。拟证明为了顺利实施该项目，被告授权委托原告办理新建汉川市平章加油站手续，2014年10月23日双方签订合同，合同对委托事项和权限、双方权利义务等均有约定，原告已按约定完成了前期工作，已支付了前期投入、协调农民补偿等费用。证据五：规划设计条件、控制性详细规划、通知、汉川经济开发区管理委员会关于P（2015）56号地块征地补偿的说明、关于办理加油站土地出让的请示。拟证明原告已按合同约定全面完成了该土地的前期商务规划、土地规划、土地计划指标、农户征地补偿费等工作，该地块可进行招拍挂程序。汉川市人民政府竞拍该宗土地，由于被告公司政策调整，被告没有参与竞拍，致使此次竞拍流拍，原告也相应停止了征地工作。由于被告没有参与该土地的竞拍，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告支付相应的前期费用。证据六：被告孝感分公司关于新建汉川平章加油站的请示。拟证明原告按合同约定全面完成了该土地的前期商务规划、土地规划、土地计划指标、农户征地补偿费等工作后，由于被告公司政策调整没有参与竞拍，致使此次竞拍流拍，原告也相应的停止了征地工作。经与被告协商，被告需支付原告前期投入、政府协调、农民补偿费用等共计80万元的事实。证据七：证人张某的证言。拟证明原告受被告委托后由张某具体负责办理前期商务规划、土地规划、农户征地补偿等工作，并与被告就前期投入和协调等费用进行了协商，并最终确定被告需支付原告协调等费用80万元的事实，并由被告的陈凯签发的（2018）18号文件。被告中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司提交的证据：证据一：《委托办理加油站征地行政审批手续合同》。拟证明原、被告签订合同，履行期限为180天，委托事项、付款条件等权利义务。证据二：国有建设用地使用权拍卖出让公告川招拍挂告字（2016）32号。拟证明本案合同所指向的土地挂牌时间为2016年6月16日早已超过了双方合同约定的180天。证据三：原告向被告出具的关于终止委托办理汉川平章站征地行政审批手续合同的函。拟证明案涉合同早已解除，且不存在债权债务问题。