wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26502号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：王搭龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王搭龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告王搭龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1014元，并支付截至2018年11月10日的利息113.04元；2、判令被告向原告支付自2018年11月11日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1014元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1014元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告王搭龙未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月11日，原告（贷款人、甲方）与被告王搭龙（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1014元，借款期限12个月，自2017年11月11日起至2018年11月10日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.9290%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月11日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告未偿还借款利息。截至2018年11月10日,被告尚欠原告贷款本金1014元、利息113.04元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1014元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告王搭龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王搭龙于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1014元及截至2018年11月10日的利息113.04元；二、被告王搭龙于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月11日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1014元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告王搭龙于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王搭龙负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日                             书   记   员     何   铜    - 1 -
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26508号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：胡洁，女，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告胡洁小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告胡洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1090元，并支付截至2018年11月12日的利息121.51元；2、判令被告向原告支付自2018年11月13日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1090元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1090元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告胡洁未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月13日，原告（贷款人、甲方）与被告胡洁（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1090元，借款期限12个月，自2017年11月13日起至2018年11月12日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.9290%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月13日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告未偿还借款本息。截至2018年11月12日,被告尚欠原告贷款本金1090元、利息121.51元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1090元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告胡洁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡洁于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1090元及截至2018年11月12日的利息121.51元；二、被告胡洁于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月13日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1090元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告胡洁于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡洁负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲                                  二〇二一 年 八 月 十 日                           书   记   员     何   铜    - 1 -
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初15401号原告：叶红梅，女，汉族，1981年1月5日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：张荣，男，汉族，1980年8月19日生，住贵州省织金县。原告叶红梅与被告张荣离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告叶红梅提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告房屋租金16000元；2、本案的案件受理费等合理费用由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，原告和被告自愿签署《离婚协议书》，当日在贵阳市南明区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，各自领取了离婚证。原告与被告签署的《离婚协议书》中约定位于织金县房屋出租租金归原告，收取年限至次子张宸瑞年满十八周岁（即收租期为9年），但被告2021年2月14日私自把本该属于原告收取的租金收走，被告的行为已经严重违反原、被告双方离婚时签署的协议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地位于贵州省织金县，本院对案件没有管辖权，本案应由贵州省织金县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百六十二条规定，裁定如下：本案移送贵州省织金县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢相鹏二〇二一年八月二十四日书记员  杨 凡
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初2391号原告：宜阳县军汉轮胎店，经营场所：河南省洛阳市宜阳县韩城镇城角村十二组。经营者：苏军汉，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张国宜，男，1987年5月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告宜阳县军汉轮胎店与被告张国宜买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告宜阳县军汉轮胎店经营者苏军汉到庭参加了诉讼，被告张国宜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳县军汉轮胎店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15940元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，2019年3月份起，被告经常在原告处购买轮胎，原告多次向被告供应了轮胎，被告一直未向原告支付轮胎货款，后经原告多次讨要，被告于2021年5月19日与原告结算，向原告出具欠条一张，被告确认尚欠原告轮胎货款共计15940元。后来被告一直未向原告支付汽车轮胎货款。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张国宜未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告宜阳县军汉轮胎店经营者苏军汉与被告张国宜系朋友关系。2019年3月份起，被告多次在原告处购买轮胎，后经原告讨要被告支付了部分轮胎货款，剩余轮胎货款经原被告算账核对后，被告于2021年5月19日向原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠苏军汉轮胎货款，合计金额：小写￥15940元，大写：壹万伍仟玖佰肆拾元正，电话：180××××6111，欠款人签字：张国宜，身份证号：×××3511。欠条出具后，经原告多次向被告讨要，剩余欠款被告至今分文未付，无奈原告诉入本院，要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张国宜多次在苏军汉经营的宜阳县军汉轮胎店购买轮胎，后经双方算账被告尚欠原告轮胎货款15940元，有被告向原告出具的欠条为据，该欠款事实清楚，被告应当支付所欠原告轮胎货款，现原告要求被告支付轮胎货款，符合法律规定，本院予以支持。被告张国宜经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张国宜于本判决生效后三日内支付原告宜阳县军汉轮胎店经营者苏军汉轮胎款15940元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告张国宜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二一年八月十九日书记员 苏洛生附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2024号申请执行人：怀加勇，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：赵三发，男，1987年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人怀加勇与被执行人赵三发民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫1628执2024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏治国审 判 员 胡 伟审 判 员 陈 熙二〇二一年八月十三日法官助理 师 远书 记 员 刘 鑫
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4533号上诉人（原审被告）：顾惠东，男，1973年12月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盐城市大丰区惠东起重服务有限公司，统一社会信用代码913209823021192186，住所地盐城市大丰区大中镇泰西村5组。法定代表人：顾惠东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖颖，女，1992年6月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正刚，男，1972年7月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区鹏程万**运输有限公司，统一社会信用代码913209823546125061，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号7幢。法定代表人：张剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉冬香，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982743749792T，住所地盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。负责人：施乐波，该公司经理。委托诉讼代理人：杨继强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。上诉人顾惠东、盐城市大丰区惠东起重服务有限公司因与被上诉人肖颖、陈正刚、盐城市大丰区鹏程万**运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初780号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市大丰区人民法院重审。上诉人顾惠东预交的二审案件受理费23034元予以退回。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年八月十八日书记员 孙 莉
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执2403号申请人：丁文法。申请人：丁文法。被执行人：南阳村镇银行股份有限公司。法定代表人：李红卫，任董事长职务。关于杨德顺、丁文法申请执行南阳村镇银行股份有限公司为健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人南阳村镇银行股份有限公司已履行完毕了申请人申请执行（2019）豫1322民初2528号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执2403号案件执行完毕，予以结案执行员 王 明二〇二一年八月二十五日书记员 毛寅飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1167号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、李军霖：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人李军霖关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2906号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月24日经执行查控系统查询，李军霖名下无可供保全财产反馈，且申请人未提供李军霖名下具体财产线索，故无法查封冻结。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2906号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年八月十日
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初8998号 原告：宗小林，女，汉族，1991年3月18日出生，住甘肃省永靖县。被告：重庆宇隆光电科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附72号，统一社会信用代码91500000092411201U。法定代表人：王亚龙，董事长。委托诉讼代理人：陈俊峰，重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告宗小林诉被告重庆宇隆光电科技股份有限公司劳动争议一案中，因原告宗小林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宗小林负担。  审  判  员    向  品   二〇二一年八月十九日 书  记  员    辛  寅- 1 -
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1287号原告：王某某，男，1984年出生，汉族，初中学历，群众，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：李世明，山东浩尚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾某某，男，1980年出生，汉族，住山东省齐河县。被告：任某某，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。被告：邢某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县城区。被告：武城县某运输有限公司，住所地武城县老城镇，统一社会信用代码913714XXXXXXXXXX。负责人：刘金祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘宝顺，男，该公司员工。被告：某财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区，统一社会信用代码913714XXXXXXXXXX。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李树风，男，该公司员工。被告：某财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区，统一社会信用代码913714XXXXXXXXXX。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。原告王某某与被告顾某某、任某某、邢某某、武城县某运输有限公司、某财产保险股份有限公司德州中心支公司、某财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告王某某于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。审判员  田瑞波二〇二一年八月十日书记员  周雪纯
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初30777号   原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。法定代表人：杨晓宁，总经理。委托诉讼代理人：尹正旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎娜，女，该公司员工。被告：高强，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告高强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为：原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月二十四日 书 记 员  易雁蛟 1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1191号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、李文奇：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人李文奇关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2937号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结李文奇名下银行（微信账户）存款4803.98元，实际冻结4803.98元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2937号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以保全完毕方式结案。二〇二一年八月十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李化艳，女，1991年1月22日出生，汉族，住湖北省远安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李化艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李化艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币113,285.29元、利息人民币11,222.50元、分期付款手续费人民币68元、逾期还款违约金人民币21,499.13元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2016年8月22日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为2342XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李化艳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年8月22日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为2342XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币113,285.29元、利息人民币11,222.50元、分期付款手续费人民币68元、逾期还款违约金人民币21,499.13元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李化艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币113,285.29元；二、被告李化艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币11,222.50元、分期付款手续费人民币68元、逾期还款违约金人民币21,499.13元；三、被告李化艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,221.50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,610.75元，由被告李化艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初6852号 原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，重庆博冠律师事务所律师。被告：樊正云，男，1975年10月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。    被告：周红英，女，1977年10月24日出生，汉族，住贵州省正安县。    被告：雷激，男，1977年10月3日出生，汉族，住贵州省正安县。本院在审理原告重庆平克贸易有限公司与被告樊正云、周红英、雷激分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆平克贸易有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆平克贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆平克贸易有限公司负担。  审 判 长  解静静人民陪审员    冉瑞芳人民陪审员    李显珍 二○二一年八月二十四日                      法官助理     安  娟书 记 员  欧  镜 - 1 -
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0722民初511号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街144号，统一社会信用代码91230722716666529P。法定代表人：王东，职务：该联社理事长。委托诉讼代理人：张明阳，该联社资产保全部副经理。被告：郑明丽，女，1987年8月18日出生，汉族，嘉荫县居民，住朝阳。被告：刘志斌，男，1987年7月12日出生，汉族，伊春市汤旺县居民，住嘉荫县。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告郑明丽、刘志斌借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告嘉荫县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 王兴全二〇二一年八月四日法官助理 孙碧江书 记 员 肖 瑜
浙 江 省 建 德 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0182执424号张桂珍、季**、季东：申请执行人张桂珍与被执行人季**、季东法定继承纠纷一案，（2019）浙0182民初3442号 已发生法律效力，申请执行人张桂珍向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行，执行标的：3653元。本案在执行过程中，被执行人季**、季东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执424号案件执行完毕。二〇二一年八月二十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1961号之二申请执行人：谢坤，男，汉族，1989年08月31日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：崔胜，男，汉族，1982年09月26日生，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人谢坤与被执行人崔胜借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5900号民事判决书，申请被执行人崔胜偿还申请执行谢坤借款本金4万元及迟延履行金；给付案件受理费800元；负担执行费512元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。已冻结被执行人崔胜银行账户3个，实际控制金额3.61元（冻结期限为2021年4月26日至2022年4月25日止）、网络资金账户1个，实际控制金额0.04元（冻结期限为2021年4月26日至2022年4月25日止）。经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。应终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年八月二十日书记员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执506号申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托代理人：王影，铁力市农村信用合作联社工农信用社职工。被执行人：陈廷发，男，1966年3月14日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：孙丽贤，女，1966年3月21日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人陈廷发、孙丽贤借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2020）黑0781民初796号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中，我院对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。经网络查控与传统查控，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  魏学雨审判员  邹立新审判员  郭俊鹏二〇二一年八月十日书记员  史玉龙
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初557号当事人原告原告: 张高红。委托诉讼代理人：张元，系原告之子。被告被告一：张奇。被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：米相龙，陕西卓煌律师事务所实习律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费33 646.76元、住院伙食补助费800元、营养费4000元、后续治疗费10 000元、护理费9600元、误工费31 200元、残疾赔偿金60 588.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、电动车维修费1055元、施救费100元、鉴定费2736元，上述费用共计159 226.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2020年9月26日15时00分许，原告驾驶陕西省ABXXXXX号绿源牌两轮电动车（上载张某某），沿西安市科技路由东向西行驶至唐延路时，适逢被告一驾驶陕AXXXXX号丰田牌轿车沿唐延路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告、张某某受伤，造成道路交通事故。原告及被告一负此次事故的同等责任，张某某无责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为200万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费约需10 000元、误工期限为240天、护理期限为80天、营养期限为80天，原告支付鉴定费2736元。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计125 571.56元（含被告一支付的医疗费945元），此款先由被告二在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告二在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任。对于被告一支付的945元医疗费，由被告二在直接向其返还。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费34 591.76元（医疗费票据总计34 591.76元，其中原告支付33 646.76元、被告一支付945元）2.住院伙食补助费800元（原告住院8天，按100元/天计算）3.营养费2400元（原告的营养期限经鉴定为80天，按30元/天计算）4.后续治疗费10 000元（鉴定意见）    上述1-4项共计47 791.76元，先由被告二在交强险限额内承担18 000元，超出部分29 791.76元，由被告二在商业第三者责任保险限额内承担60%即17 875.06元，其中支付原告16 930.06元，支付被告一945元。5.误工费0元（原告为退休教师，虽有村委会的证明，但不能证明其收入存在减损）6.护理费 8000元（原告的护理期经鉴定为80天，按两被告认可的100元/天计算）7.残疾赔偿金60 588.8元（原告伤情经鉴定为十级伤残，其请求并无不当）8.精神损害抚慰金5000元（酌定）9.交通费300元（酌定）10.鉴定费 2736元（鉴定费票据）    上述6-10项共计76 624.8元，由被告二在交强险限额内承担。11.电动车维修费1055元（原告所骑电动车在本次事故中损坏且进行了维修）12.施救费100元（发票）    上述11-12项共计1155元，由被告二在交强险限额内承担。合    计125 571.56元          判决事项综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张高红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、电动车维修费、施救费共计112 709.86元；二、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一张奇垫付的医疗费945元；三、驳回原告张高红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由原告张高红负担500元，由被告一张奇负担1243元，因原告张高红已预交，故被告一张奇应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接原告张高红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   王敬锋  二○二一年八月三十日  书  记  员   杨  婷  1
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初1055号原告：曹永强，男，1965年3月9日出生，汉族，务农，住勃利县。被告：李生龙，男，1964年5月28日出生，汉族，住址不详。原告曹永强与被告李生龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法进行了审理。原告曹永强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款人民币100,000.00元；2.请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息9,000.00元;3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡关系,截至2019年3月19日,被告李生龙累计向原告借款人民币100,000.00元，现还款期限已届满,被告拒不还款,原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，案件审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此本案不符合受理条件，依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹永强的起诉。案件受理费1,240.00元，退还给原告曹永强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  刘志远二〇二一年八月十六日书记员  宋 玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4783号之一申请执行人吴林,男，汉族。被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处黄渠头社区居民委员会。申请执行人吴林与被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处黄渠头社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终13600号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴林向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经本院查明，被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处黄渠头社区居民委员会主任已经于四月初辞职，现阶段该居委会主任一职空缺，该居委会暂无法定代表人，本案暂不具备执行条件，待新的居委会主任上任之后，本院依法恢复执行本案。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结本院（2021）陕0113执4783号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年八月二十五日书记员  张铭良
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：卫毛，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告卫毛信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告卫毛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金116,218.13元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年5月12日起至实际清偿日止，以116,218.13元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卫毛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告卫毛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金116,218.13元；二、被告卫毛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年5月12日起至实际清偿日止，以116,218.13元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820.23元(已减半)，由被告卫毛负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0406民初934号原告：梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道15号,统一社会信用代码92450406MA5NCU6R3B（1-1）。经营者：康健华，男，1989年3月20日出生，汉族，个体户，住广东省阳西县。被告：胡昌，男，1989年12月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。原告梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心与被告胡昌车辆租赁合同纠纷一案,本院于2021年7月12日立案受理。原告梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心以不再主张诉讼请求为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告梧州市龙圩区汇雄英汽车租赁服务中心负担。审判员  钟远明二〇二一年八月二十日书记员  周智斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13306号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：陈飞，男，汉族，1990年8月9日出生，住四川省资阳市安岳县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告陈飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年4月21日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2004210012）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰D60汽车一台（型号为1.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E00KS088483，发动机号为694523H）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：40000元；（七）融资期限及租金：自2020年5月24日至2023年4月24日，36个月，每月为一期，每月付款日为24日，等额租金1249.58元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人。（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年4月21日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年4月24日支付39200.08元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-7期（2020年5月24日至2020年11月24日），每期1249.58元；（二）逾期日：2020年12月25日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第8-15期到期租金，剩余全部未付租金总额为36237.82元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计36237.82元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1249.58元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为872.21元；第二段以全部未付租金36237.82元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为36237.82元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为872.21元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金36237.82元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金36237.82元及留购款1元；二、被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为872.21元；自2021年8月19日起违约金以36237.82元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰D60（型号为1.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E00KS088483，发动机号为694523H）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初6730号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：王付东，男，1978年10月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：华泰财产保险有限公司有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A。负责人：张强，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王付东、华泰财产保险有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。2021年8月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费80元,减半收取计40元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  刘建宝二〇二一年八月十九日书记员  宫 冉
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执718号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，系该公司总经理。被执行人：刘非，女，1987年6月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人李昊浓，被执行人刘非之夫，1986年10月24日出生，汉族，住址。依据已经发生法律效力的（2021）辽0702民初684号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘非、李昊浓的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘非、李昊浓应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金；三、查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人刘非、李昊浓应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额、期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审 判 员 董万平二〇二一年八月二十五日法官助理 孙梦彤书 记 员 马 悦
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执687号申请执行人：徐德智，男，1940年10月13日出生，汉族，住虎林市。被执行人：姜泽友，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住虎林市。申请执行人徐德智与被执行人姜泽友民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）虎商初字第831号民事判决书，法律文书发生法律效力后，姜泽友未履行生效法律文书确定的义务。徐德智于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人徐德智与被执行人姜泽友民间借贷纠纷一案中，徐德智以自行达成和解长期履行为由，于2021年8月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月十三日书记员 宋树国
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初10287号原告：胡烨，男，1988年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：黄念念，女，1989年8月9日生，汉族，住河南省淮滨县。原告胡烨与被告黄念念定作合同纠纷一案，原告胡烨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡烨撤回起诉处理。审判员  杨小红二〇二一年八月三十日书记员  沈 赟
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5228号被执行人：金成州，男，1985年4月8日出生，布依族，住贵州省福泉市。本院办理的被执行人金成州罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初152号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5228号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1213号罪犯郑从卫，男，1987年1月30日出生，汉族，江苏省溧阳市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市滨城区人民法院于2017年5月4日作出（2016）鲁1602刑初90号刑事判决，以被告人郑从卫犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十八万元，责令共同退赔76218元。被告人郑从卫不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）鲁16刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月3日至2022年6月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年9月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2019年12月16日被减去有期徒刑五个月，刑期至2022年1月2日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出减刑建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员马睿骁、王**尊，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员薛如怀、徐唱出庭履行职务。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郑从卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的。建议对其减去剩余刑期。淄博市城郊地区人民检察院认为，罪犯郑从卫确有悔改表现，可以减刑，罪犯郑从卫系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯郑从卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次。罚金二十八万元，责令共同退赔76218元，已履行2000元。上述事实，有罪犯郑从卫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯郑从卫确有悔改表现，且该犯本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔一年以上，减刑后实际执行刑期已超过三年六个月，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑从卫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  罗丝雨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初9913号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。主要责任人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。被告：徐志元，男，1954年8月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：华安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区经济开发区仲英大道仲英壹号106商铺。主要负责人：仲忠良。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告徐志元、华安财产保险股份有限公司吴江支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担。审判员  姚民二〇二一年八月十九日书记员  周迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初19168号申请人：广东中联电缆集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园B区顺福东路2号车间六，统一社会信用代码91440605231820014T。法定代表人：李智棣。委托诉讼代理人：陈超群，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市绿宝通能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道8区13栋二楼201，统一社会信用代码91440300359156896G。法定代表人：李镜华。担保人：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06、07、08单元，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：朱汉宁。申请人广东中联电缆集团有限公司诉被申请人深圳市绿宝通能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市绿宝通能源科技有限公司的银行存款517401.38元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保，担保的保全标的不含上市公司股权、股票、新三板、基金、预售楼盘、食品、药品、化妆品。本院经审查认为，申请人广东中联电缆集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市绿宝通能源科技有限公司的银行存款517401.38元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3107.01元，由申请人广东中联电缆集团有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文zdqz二〇二一年八月三日书记员  吴倩雅广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初19168号申请人：广东中联电缆集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园B区顺福东路2号车间六，统一社会信用代码91440605231820014T。法定代表人：李智棣。委托诉讼代理人：陈超群，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市绿宝通能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道8区13栋二楼201，统一社会信用代码91440300359156896G。法定代表人：李镜华。担保人：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06、07、08单元，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：朱汉宁。申请人广东中联电缆集团有限公司诉被申请人深圳市绿宝通能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市绿宝通能源科技有限公司的银行存款517401.38元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保，担保的保全标的不含上市公司股权、股票、新三板、基金、预售楼盘、食品、药品、化妆品。本院经审查认为，申请人广东中联电缆集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市绿宝通能源科技有限公司的银行存款517401.38元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3107.01元，由申请人广东中联电缆集团有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文zdqz二〇二一年八月三日书记员  吴倩雅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6220号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：韦思睿，女，1985年10月26日出生，住广西南宁市江南区。原告桂林银行股份有限公司与被告韦思睿信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告韦思睿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金8888.89元及利息、复利3469.42元，违约金及费用1567.98元，共计13926.29元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××07），并激活。二、逾期还款时间：2019年10月18日，逾期21期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦思睿偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金8888.89元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费74元（原告已预付本院），由被告韦思睿负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1920号之一申请执行人：胡记宏，女，1982年2月5日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王光辉，男，1989年2月9日出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人胡记宏与被执行人王光辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初5197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王光辉于该判决生效之日起十日内支付申请执行人胡记宏租金38000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1，查明被执行人王光辉名下有零星存款，本院已依法进行了冻结并告知申请执行人。2，另查询到被执行人名下登记有车牌号为豫Ｐ×××××朗逸牌、豫Ｐ×××××五菱牌汽车两辆。本院依法查封了涉案车辆，因车辆未能实际控制，现无法处置。三、2021年7月17日在鹿邑县住房公积金管理中心对被执行人住房公积金账户进行查询，经查，被执行人无住房公积金缴纳记录。四、2021年7月17日在鹿邑县不动产管理中心对被执行人不动产登记情况进行查询，经查，被执行人无不动产登记信息。五、2021年8月3日对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、2021年7月26日已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋宏伟审判员 夏治国二〇二一年八月十七日书记员 冯桓煜
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初2822号原告：李某被告：魏某原告李某与被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2021年8月4日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告李某与被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向法院提出以下诉求：1、请求判令被告限期偿还由原告代其偿还的债权人马文莲借款本金35000元；2、本案案件全部费用由被告承担。事实与理由：被告魏某向马文莲借款37000元，2019年6月11日横山区人民法院作出（2019）陕0803民初1861号民事调解书，调解由被告魏某偿还马文莲借款37000元，原告李某对上述款项承担连带清偿责任。（2019）陕0803执1518号结案通知书载明李某代被告魏某偿还35000元，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。被告魏某辩称，调解属实，但我以为调解的37000元系两笔借款我共计需要偿还的款项数额，其中一笔马文莲的，另外一笔是高增仓的。被告魏某未向法庭提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认为原告提供的证据系人民法院出具的法律文书，客观真实，故本院予以采信，并记录在卷予以佐证。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告魏某向马文莲借款37000元，2019年6月11日横山区人民法院作出（2019）陕0803民初1861号民事调解书，调解由被告魏某偿还马文莲借款37000元，原告李某对上述款项承担连带清偿责任。（2019）陕0803执1518号结案通知书载明李某代被告魏某偿还35000元，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告李某为被告魏某的债务提供担保，并代为偿还借款。被告魏某作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告请求被告偿还原告代为清偿借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称经法院调解由其偿还案外人马文莲37000元系两笔借款合计所调解数额，包含所欠高增仓的借款，经查与事实不符，且其并未提供相应证据支持其辩论观点，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，判决如下：由被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告李某代偿款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 涛二〇二一年八月二十三日书记员 王大雁
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5226号被执行人：吴光海，男，1985年8月21日出生，畲族，住都匀市。本院办理的被执行人吴光海罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初150号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5226号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执4126号之二申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码:91341600152302649X。被执行人：安徽巨祥新能源有限公司，住所地安徽省利辛县世纪大道西侧延陵大道北侧华楠木业院内。统一社会信用代码:91341623MA2NEP54H。被执行人：王哲，男，汉族，1980年10月10日出生，户籍地陕西省西安市高陵县。被执行人：杨眉，女，汉族，1983年5月5日出生，户籍地陕西省西安市高陵县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2020)皖1623民初5252号民事判决书立案执行的安徽利辛农村商业银行股份有限公司与安徽巨祥新能源有限公司、王哲、杨眉金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年5月2日向被执行人安徽巨祥新能源有限公司、王哲、杨眉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年8月31日将被执行人安徽巨祥新能源有限公司、王哲、杨眉列入失信人名单，2021年8月31日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院(2020)皖1623民初5252号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  高翔审判员  李磊二〇二一年八月三十一日书记员  王辉
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20697号     原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈哲，男，汉族，1980年5月5日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告陈哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告陈哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年5月12日未偿还的全部贷款本息140 838.91元（其中本金136 558.97元，利息3868.58元，罚息376.16元，复利35.2元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金136 558.97元为基数，从2020年5月13日起，按照年利率14.7%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款20万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告陈哲未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2019年7月1日，被告陈哲与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额20万元，贷款期限18个月，贷款执行固定年利率9.8%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告陈哲发放贷款20万元，履行了放款义务。但从2020年3月14日起，被告陈哲出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了两期欠款。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2020年5月12日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告陈哲享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计140 838.91元（其中本金136 558.97元，利息3868.58元，罚息376.16元，复利35.2元）。2021年3月19日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，目前该笔贷款已到期。截至2021年7月8日，被告尚欠原告贷款本金114 714.58元，利息1726.95元，罚息251.79元，复利22.45元。本院认为，富民银行与被告陈哲签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，现该笔贷款已到期，原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年7月8日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率14.7%标准计算逾期利息请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告陈哲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈哲于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年7月8日的贷款本金114 714.58元，利息1726.95元，罚息251.79元，复利22.45元，并支付自2021年7月9日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金114 714.58元为基数，按照年利率14.7%标准计收）；驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1558.39元，由被告陈哲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员    刘  利                           二〇二一年七月二十八日                          书  记  员    田雪梅  - 1 –
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2329号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：山栋起，男，1998年04月04日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91855号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91855号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年八月二十三日书记员  夏照民
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0921民初2174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，营业场所：广西容县容州镇新北街249号，统一社会信用代码：914509216750167488。负责人：周剑峰，行长。委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。被告：潘文林，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住广西容县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行（以下简称邮政银行）与被告潘文林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。被告潘文林经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘文林向原告偿还信用卡欠款本金25564.1元;2.判令被告潘文林向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息、费用、违约金至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2021年4月25日产生的利息为3371.4元、费用为3836.22元）；三、判令被告潘文林向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费500元；四、判令被告负担本案的诉讼费用、保全费和可能产生的公告费。事实与理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行是经注册登记依法成立的金融机构。2016年10月27日,被告潘文林向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为62×××37,额度为27000元。被告在申请办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。尽管原告的工作人员多次催促，被告仍一直拖欠不还预借的现金或者透支消费的款项。至2021年4月25日,被告拖欠本金25564.1元、利息3371.4元、费用（含违约金、分期手续费等）3836.22元，合计32771.72元。此后，被告也没有还过钱。被告消费或者取现后违反约定逾期不还，己经严重违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金、利息和其他应付的各项费用（含违约金），并有权依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条的有关约定，要求被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费。为了维护合法权益，原告特向法院提起本诉。被告潘文林未到庭亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告信用卡账户的变动明细及欠款情况等证据予以审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。本院根据以上认定证据，综合原告庭审陈述，确认原告陈述属实，依法对原告主张的以上事实予以确认。另查明，被告尚欠原告信用卡欠款本金25564.1元、利息3371.4元、费用（含违约金、分期手续费等）3836.22元，合计32771.72元。原告明确已经停止计算本案信用卡的利息及费用。2021年5月7日，因被告潘文林未偿还以上款项，原告（甲方）与广西梁军律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方作为本案被告潘文林等共17人的金融借款合同纠纷系列案原告方的代理人，本案律师服务费用结算按风险代理方式计算，甲方同意下列标准向乙方支付律师服务费：1.甲方支付固定/基础费用31500元给乙方。2.债务人在法院诉讼或执行后还款的，按照实际回收金额的15%支付律师费。2021年5月10日，原告依约向广西梁军律师事务所支付63件案件的律师服务费31500元。本院认为，本案属于信用卡纠纷。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为信用卡的领用人，其在阅读并同意领用合约后，与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，双方形成借款合同关系，属合法有效的法律关系。双方当事人应按照信用卡领用合约履行自己的义务，现被告未按照合约约定按期偿还信用卡欠款，已经构成违约，应承担违约责任。综上，原告请求被告返还信用卡消费欠款本金25564.1元、利息3371.4元、费用（含违约金、分期手续费等）3836.22元，合计32771.72元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于律师费问题,原告请求被告支付律师费500元，因双方在领用合约中明确约定因催收或委托催收产生的律师费由被告承担，现原告邮政银行提供《委托代理合同》及律师服务费发票,证明其已实际支出了该费用,对原告该请求，本院予以支持。关于本案法律适用问题，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告潘文林经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘文林偿还信用卡欠款本金25564.1元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行；二、被告潘文林支付信用卡欠款利息3371.4元、费用3836.22元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行；三、被告潘文林支付因本案委托律师支出的律师服务费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本案减半收取受理费316元、财产保全费280元，合计596元，由被告潘文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审 判 员 陈艺予二〇二一年八月十六日法官助理 徐发勇书 记 员 梁仲芬
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20823号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：林小龙，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告林小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告林小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年10月13日未偿还的全部贷款本息107 125.26 元（其中本金103 021.73元，利息3866.59元，罚息211.45元，复利25.49元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金103 021.73元为基数，从2020年10月14日起，按照年利率14.7%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款15万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告林小龙未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2019年9月4日，被告林小龙与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额15万元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率9.8%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告林小龙发放贷款15万元，履行了放款义务。但从2020年3月14日起，被告林小龙出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了三期债务。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2020年10月13日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告林小龙享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计107 125.26 元（含本金103 021.73元，利息3866.59元，罚息211.45元，复利25.49元）。2021年5月11日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，并以2021年6月30日作为宣布贷款全部提前到期日。截至2021年6月30日，被告尚欠原告贷款本金84 871.96元，利息1292.66 元，罚息141.54元，复利16.42元。本院认为，富民银行与被告林小龙签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，故原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年6月30日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率14.7%标准计算逾期利息的请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告林小龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林小龙于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年6月30日的贷款本金             84 871.96元，利息1292.66 元，罚息141.54元，复利16.42元，并支付自2021年7月1日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金84 871.96元为基数，按照年利率14.7%标准计收）；二、驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1221.26元，由被告林小龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉          二〇二一年七月十二日        法官助理    赵  瑞       书  记  员    方  露        - 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执11296号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：冉崇江，男，汉族，1974年2月16日出生，住重庆市。关于重庆市渝北区人民法院移送执行冉崇江罚金一案，本院作出的（2014）渝北法刑初字第00783号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人冉崇江应缴纳罚金10万元。在本次执行中，通过网络查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静  二〇二一 年 八 月 十七 日 书 记 员   彭 杉 杉  - 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李广宇，男，1974年8月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李广宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币166,228.90元、利息人民币65,774.07元、分期付款手续费人民币11,351.11元、逾期还款违约金人民币24,892.12元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2008年3月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为1686XXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李广宇未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2008年3月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为1686XXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币166,228.90元、利息人民币65,774.07元、分期付款手续费人民币11,351.11元、逾期还款违约金人民币24,892.12元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币166,228.90元；二、被告李广宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币65,774.07元、分期付款手续费人民币11,351.11元、逾期还款违约金人民币24,892.12元；三、被告李广宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,323.69元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,661.85元，由被告李广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。