广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24393号原告：珠海市宝城混凝土有限公司。住所地珠海市南屏屏工西路15号。法定代表人：麦濠霖。委托诉讼代理人：左文志，广东常成律师事务所律师。被告：广州建筑股份有限公司。住所地广州市越秀区广卫路4号六楼。法定代表人：刘玉贵。委托诉讼代理人：王志民，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖剑梅，广东正平天成律师事务所律师。原告珠海市宝城混凝土有限公司与被告广州建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左文志、被告的委托诉讼代理人王志民、廖剑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币3140627.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金【以被告各月逾期支付的货款为基数，自逾期支付之日起按照每日利率万分之五计算至货款实际付清为止。暂计算至2021年4月20日违约金为956885.12元，之后自2021年4月21起以货款3140627.5元为基数，按每日利率万分之五计算违约金至货款付清为止】;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买混凝土用于华发国际海岸花园（15-b#地块-1）主体工程项目施工，双方签订合同。原告于2019年4月向被告上述工程供应混凝土至2021年1月，共产生货款21275515元。购销期间各月购销数量及货款金额经双方对账确认，但被告未能按合同约定履行付款义务，至今拖欠原告货款3140627.5元。原告经多次催付未果，遂提起本案诉讼。根据合同约定，合同履行期间被告应当按月支付货款，当月货款在次月付清，被告未按时付款的，以未能按时付款额每日万分之五计算违约金。合同履行期间被告各月货款均存在逾期支付，经原告多次发函催付，货款至今才支付到2020年9月，被告显属故意拖欠。被告拖欠货款金额较大，拖欠时间较长，造成了原告极大资金占用损失和诉讼成本负担，原告故诉请被告按合同约定支付逾期付款违约金。被告辩称：1、按照补充合同，与原告之间的交易的货款总金额为20229255元，比原告起诉少了1046260元，我方是根据补充合同计算出来的，原告是根据加价的情况进行计算，而加价是原告自行进行加价的，没有经过被告的同意。我方欠原告货款是事实，但目前仅欠原告2094367.5元，该欠款是符合合同约定。合同第9条第2款约定货款支付均以甲方收到业主对应工程款为前提，被告到目前为止收到业主方的工程款还不到80%。2、本案被告无需向原告支付违约金。理由:合同第9条第2款的支付条件尚未成就。双方对加价减价没有达成一致意见，根据合同第9条第2款的约定，由于双方商品砼没有形成一致意见，原告无法向结算的有关单位提供原、被告确认的相关材料，所以被告有关支付部门无法给予支付。同意支付2094367.5元，但因为业主还没有把工程款支付给我方，只有业主把工程款给付后才可以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月21日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订合同编号：CE04[2019]5-001《华发国际海岸花园（15-b#）主体建安工程（一标段）项目工程混凝土购销合同》，该合同载明：工程名称：华发国际海岸花园（15b#地块-1）主体工程；交货地点及交货时间：按甲方要求，乙方将混凝土供到下列指定范围：工地位置：横琴新区一体化区域会展三路南侧、景秀三路东侧；供货期限自2019年4月21日起至2020年10月30日，每批具体发货及到货时间以甲方确认的时间为准；合同还载明了商品混凝土品种及单价；合同履行期间，当市场材料价格或运输成本变化时，任何一方均可以根据市场价格变化相应对本合同商品混凝土单价提出调价要求；甲乙双方应在调价通知发出之日起七天内达成调整意见；如双方对单价调整达成一致意见，应执行新单价并由甲方指定确认人代表甲方在调价通知书上签字确认；如双方在七天内未能确定混凝土价格或协商不成，双方按照实际供货量结算，在甲方付清乙方货款前提下终止本合同；甲乙双方任一方提出书面调价要求后，在七天审核期内，乙方不得擅自停止供应，否则应该承担甲方由此造成的所有损失；供货数量以经甲方确认的乙方的混凝土送货单所列数量为准；甲方指定（详见附件一）签认混凝土送货单，并以此作为原始结算凭据；非被授权人本人签认的收料确认，甲方不予认可；结算方法：结算总价=双方确认单价×实际供货合格数量；其中：实际供货合格数量按甲方签收的实际供货合格数量为准；乙方于供货次月5日前提交供货当月支付申请书给甲方审核，审定并经双方确认后，甲方在供货次月25日前向乙方支付上月已结算货款的80%，每次付款前乙方须向甲方提供合法、有效、合规且四流一致的等值增值税专用发票，税率：3%；若乙方每一批次混凝土检验后质量均合格并及时提交了所有甲方所需资料，则在后一个月内结清上月的剩余货款；以上货款支付均以甲方收到业主对应工程款为前提，如遇国家税务政策调整，乙方需无条件配合按新政策执行；乙方承诺每月5日前将上月全部混凝土供应量汇总结算单提交一份至甲方；本合同款项均用人民币以支票或汇款的方式支付；甲方无正当理由不能按时付款，甲方向乙方偿付不能按时付款部分货款的违约金，违约金以未能按时付款额每日万分之五计算，违约金上限为未能按时付款额的5%；甲方逾期支付货款的乙方有权停止供货直至解除合同；本合同经双方签字盖章后生效等。合同附件一为混凝土送货单，载明甲方授权周伟达负责现场收料确认等。上述合同签订后，自2019年4月21日起开始，原告称其按上述合同约定的价格向被告供应混凝土。同时，原、被告双方每个月就上月工程用砼进行了对账，被告在工程用砼对账单的客户核对结果处手写注明：“已对好单”。客户代表签名则为“林坚明”。之后，被告再根据对账单向原告支付相应货款。期间，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订合同编号CE04[2019]5-001补1《商品砼采购合同补充协议1》，合同约定：供需双方就华发国际海岸花园（15-b#地块-1）主体工程项目于2019年4月21日签署商品砼采购合同（合同编号CE04[2019]5-001，以下称为原合同），因市场原材料价格有所回落，经双方协商一致，在原合同材料单价的基础上对混凝土单价进行调整，签订本补充合同并达成以下条款：一、原混凝土材料强度等级、及对应价格如下表：序号混凝土强度等级单价（元/立方米）（含税）附注（1）C10510（2）C15520（3）C20530（4）C25540（5）C30550（6）C35565（7）C40580（8）C45600（9）C50620（10）C55650（11）C60/（12）润泵砂浆/现根据市场价格调整为：序号混凝土强度等级单价（元/立方米）（含税）附注（1）C10500（2）C15510（3）C20520（4）C25530（5）C30540（6）C35555（7）C40570（8）C45590（9）C50610（10）C55640（11）C60720（12）润泵砂浆润管砂浆单价同各等级混凝土价格同价注：以上调整后价格于2019年6月1日起开始执行等。2019年5月31日，原告向被告作出《商品混凝土调价函》：1、自2019年6月1日起零时起将“华发国际海岸花园（15-b#地块-1）主体工程”工程项目混凝土原结算价格基础上下调10元/立方米，即C30为540元/立方米，其他各标号以此类推。2、此次调价是根据原材料市场行情，不以《珠海工程造价信息》为准。3、其他未约定事宜，仍按照原合同执行。为确保贵项目工程的顺利供应，请贵司及时确认以上调价事宜。2019年6月1日，被告的工作人员林梓建向原告作出回执：我司已收到贵司于2019年5月31日发出的《商品混凝土调价函》，经我司研究决定同意贵司此次的调价方案，即2019年6月1日凌晨00:00起将“华发国际海岸花园（15-b#地块-1）主体工程”工程项目混凝土原结算价格基础上下调10元/立方米，即C30为540元/立方米。本函作为商品砼购销合同的附件，与原合同具有同等法律效力。自2019年6月1日起，原告称其按上述调整后的价格继续向被告供应混凝土。2019年10月31日，原告向被告作出《商品混凝土调价函》：首先衷心感谢对我司工作一直以来的支持和配合，由于近期各种主要原材料水泥、砂、碎石价格不同程度上涨，并且货源十分紧缺，造成混凝土成本大幅增加。综合以上原因，……，我司决定从2019年11月1日零时起对华发国际海岸花园（15-b#地块-1）主体工程混凝土单价在原执行单价基础上，各等级相应每立方上调60元。请贵司收到我司调价函之日起及时确认回复。在该函的确认方（盖章）处盖有“广州建筑股份有限公司华发国际海岸花园（15-b#地块-1）主体工程施工总承包项目章（仅用于工程施工文件、技术资料，他用无效），”同时有林梓建的签名。自2019年11月1日起，原告称其按上述调整后的价格向被告供应混凝土。2020年10月30日，合同约定的期限届满，双方没有续签合同，但原告继续向被告供货至2021年1月31日止。庭审中，原告称自2019年4月至2021年1月止，其共向被告供应了价值21275515元的混凝土，开具了18134887.5元的发票，被告实际已支付货款18134887.5元，目前被告尚欠货款3140627.5元。被告对原告供货的数量、开具发票以及其已付货款18134887.5元的事实并无异议，但认为原告所送混凝土总价值系20229255元，其实际尚欠原告货款为2094367.5元。另被告对原告逾期付款违约金计算表（暂计算至2021年4月20日）中所列的被告实际支付货款时间和金额没有异议，最后一次付款时间为2021年3月29日，金额为800000元。原告称其计算供货的总价值系21275515元，依据是分别三个不同时期的价格计算，其中2019年4月21日至2019年5月31日，是依据原、被告签订的《华发国际海岸花园（15-b#）主体建安工程（一标段）项目工程混凝土购销合同》里约定的价格计算；2019年6月1日至2019年10月31日是依据原、被告签订的《商品砼采购合同补充协议1》及2019年5月31日作出的《商品混凝土调价函》载明的单价进行计算；2019年11月1日至2021年1月31日止则根据2019年10月31日作出的《商品混凝土调价函》载明的单价进行计算。被告则表示自2019年4月21日至2021年1月31日期间均应按《商品砼采购合同补充协议1》载明的单价进行计算，计算出原告供货的总价值就是20229255元。同时，被告表示工程用砼对账单中与原告对账签名的“林坚明”和签收《商品混凝土调价函》的签收人“林梓建”均是广州建筑股份有限公司华发国际海岸花园（15-b#地块-1）主体工程施工总承包项目部的临时工，且广州建筑股份有限公司华发国际海岸花园（15-b#地块-1）主体工程施工总承包项目章亦载明该章“仅用于工程施工文件、技术资料，他用无效。”因此，原告如果需要加价，应双方协商一致签订补充协议，而不应找临时工签字，项目章的加盖也不符合规定，不能用于调价等方面。另查明，根据被告提供的工程名称：华发国际海岸花园（15-b#地块）主体建安工程（一标段）《2021年5月（第18期）工程进度款支付汇总表》载明，至2021年5月，被告与工程业主方的工程款结算比例为79.54%。原告以被告拖欠货款为由提起本案诉讼并申请财产保全。本院认为，原、被告签订的《华发国际海岸花园（15-b#）主体建安工程（一标段）项目工程混凝土购销合同》《商品砼采购合同补充协议1》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，系合法有效之约定，双方均应依约履行。根据《华发国际海岸花园（15-b#）主体建安工程（一标段）项目工程混凝土购销合同》第五条：“合同履行期间，当市场材料价格或运输成本变化时，任何一方均可根据市场价格变化相应对本合同商品混凝土单价提出调价要求。甲乙双方应在调价通知发出之日起七天内达成调整意见；如双方对单价调整达成一致意见，应执行新单价并由甲方指定确认人代表甲方在调价通知书上签字确认；如双方在七天内未能确定混凝土价格或协商不成，双方按照实际供货量结算，在甲方付清乙方货款前提下终止本合同；……。”的约定可见，在任何一方提出调价要求后，如果双方在七天内未能确定混凝土价格或协商不成，双方就应按照实际供货量进行结算，并在甲方付清乙方货款前提下终止本合同。而在本案中，在原告提出调价要求后，被告的项目部及工作人员在调价通知书有盖章和签字确认，且此后原告仍继续按被告要求继续供货至2021年1月，如果双方就原告要求的调价在7天内未能确定或协商不成后，自2019年11月8日起就不应存在原告继续向被告供货的情况，但这显然与查明的事实不符。而双方在合同中之所以对混凝土的单价作出调价的约定，是基于市场材料价格或运输成本变化时对混凝土价格造成的影响，从而保证双方彼此的权益。被告认为从原告送货之日至终止之日，混凝土的单价均应按双方签订的《补充合同》约定的单价计算，显然有违双方签订合同的本意，本院不予支持。同时，即使如被告所述与原告对账和签收的人员均是临时工，原告每月固定与该临时工进行对账，在不同时期调价后，亦系按调价后的价格进行对账，被告也一直陆陆续续按对账单进行付款，此前从无提出过异议，显然被告对原告提交的对账单和调价单并无异议。因此，被告以加价系原告单方行为，未经其同意的抗辩理由不成立。据此，原告根据不同时段依据不同单价计算出其实际向被告运送了总价值21275515元的混凝土，本院对此予以确认。原、被告确认被告实际已支付的货款为18134887.5元，故被告实际尚欠原告货款3140627.5元未付。被告没有按合同约定将货款支付给原告，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付上述货款并计付违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持，但违约金总额不能超过157031.38元（3140627.5元×5%），现原告计算的违约金已超过该数额，故被告应支付的违约金总额应为157031.38元。至于被告以工程业主方没有向其支付工程款为由不同意向原告支付剩余的货款的问题。根据被告提供工程进度款支付汇总表记载，业主向被告支付的款项已将近总额的80%，故原告要求被告支付上述欠款并无不当，且合同约定货款的支付均以被告收到业主对应的工程款为前提明显损害了原告的权益，有违反公平原则。故被告以此为由不同意支付上述欠款的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州建筑股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市宝城混凝土有限公司支付货款3140627.5元；二、被告广州建筑股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市宝城混凝土有限公司支付逾期付款违约金157031.38元；三、驳回原告珠海市宝城混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计19790元、保全费5000元，由原告珠海市宝城混凝土有限公司负担受理费3863元、保全费976元，被告广州建筑股份有限公司负担受理费15927元、保全费4024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二一年八月三十日书记员  张英丹