陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书                     （2021）陕0524民申1号再审申请人（原审被告）：皮军芳，女，1959年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX城县。再审申请人（原审被告）：孙朋朋，男，1982年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省XX城县。再审申请人（原审被告）：孙鹏振，男，1987年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，个体工商户，住陕西省XX城县。被申请人（原审原告）：王金明，男，1956年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，居民，住陕西省合阳县。再审申请人皮军芳、孙朋朋、孙鹏振因与被申请人王金明民间借贷纠纷一案，不服本院于（2020）陕0524民初2322号民事判决书，向本案申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人皮军芳、孙朋朋、孙鹏振申请再审称，1、2010年8月孙某某因购买XX城县XX镇XX沟煤矿股份借王金明350000元，2012年8月25日向王金明出具借条一份，皮军芳不是借款人，原判决由皮军芳承担还款责任错误；2、孙某某通过马某某付给王金明50万元，孙某某付给王金明10万元，孙某某委托王金明领取矿上的工程款30万元，孙朋朋付给王金明10万元，加上王金明承认的其他付款，王金明已收取145万元，证明孙某某借王金明的35万元本息已全部还清，应再审驳回王金明的诉讼请求；3、借款事实发生在2010年8月，2012年8月出具借条，王金明2019年提起诉讼，早已超过诉讼时效，原审支持王金明的诉请属于认定基本事实错误；4、2019年9月7日借条是在王金明胁迫下形成，且皮军芳未签名，原审认定该证据有效错误；5、孙朋朋、孙鹏振是在王金明的胁迫和重大误解下出具的保证，不应承担责任，且王金明起诉时已超过保证期限，原审判决孙朋朋、孙鹏振承担保证责任错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，要求再审并撤销原判决，驳回王金明的诉讼请求。申请人提供录音资料一组，用于证明其以上陈述。被申请人王金明提交意见称，2000年我受梁国征的委托给XX城县XX镇XX沟煤矿代理案件时，孙某某是矿上的股东，认识了孙某某。2010年因矿上的股东闹事，导致矿上大量财产损失，当地的企业管理部门要求矿上找法律顾问，孙某某就找下我，矿上与我签订顾问合同一份，约定每年顾问费10万元，再另外给了我20万元的股份票。同年孙某某出资800万元把矿买了，借我35万元用于买矿，约定月利率2%。此后我继续担任矿上的法律顾问，为孙某某处理了许多法律事务。2015年我因韩城的经济手续发生紧急情况，向孙某某索要2000年以来的顾问费，孙某某说顾问合同约定的30万元和20万元的股份票共计50万元，让我找人贷款，由他办理贷款手续，我找下马某某，孙某某向马某某出具了50万元的贷款手续，约定月利率2%，我拿了马某某付的50万元。申请人所说矿上付给我的30万元用于向马某某支付利息。2017年孙某某让孙鹏振付给马某某40万元，抽走了孙某某的贷款手续，由我给马某某出具了10万元条据，并付给马某某10万余元的利息。2019年我将孙某某起诉到法院后，孙某某让我撤诉，约定马某某贷款一事不说了，顾问合同和股份票的事也不说了，以前欠我的借款利息也不说了，我把合同原件、股份票原件、借条原件等手续交给孙某某，由孙某某重新向我出具了35万元借款条据。王金明提供了2009年12月20日与XX城县XX镇XX沟煤矿签订的法律顾问合同复印件一份、2013年5月5日孙某某与马某某、段振兴签订的50万元借款合同复印件一份、2015年7月6日孙某某出具给马某某50万元借条复印件一份、2015年7月4日马某某出具给王金明26万元利息收条一份、2016年5月15日马某某出具给王金明5万元利息收条一份、2011年元月10日孙某某出具给王金明20万元股金款收条复印件一份，用于证明其以上陈述。本院经审查认为， 2010年8月原审被告孙某某因购买XX城县XX镇XX沟煤矿股份向王金明借款350000元，约定月利率2%。2012年8月25日孙某某清偿此前利息后重新出具350000元借条一份。此后孙某某未还本付息。2019年8月19日王金明向本院提起诉讼，要求孙某某、皮军芳偿还借款350000元及2012年8月25日至还款之日的利息，孙某某、皮军芳得知王金明提起诉讼后，即与王金明协商，让王金明撤诉。2019年9月7日孙某某、皮军芳就借款350000元向王金明出具内容为“借条 2012年8月25号借合阳王金明现金叁拾伍万元整，月息2分 （买矿用） ¥350000 借款人，孙某某、皮军芳（朋朋代）2019年9月7号”的条据一份，孙朋朋、孙鹏振向王金明出具内容为“担保书，2012年8月25日，孙某某借王金明现金叁拾伍万元整，若不能偿还，由我和我弟对叁拾伍万元本金全部负责偿还（不记利息）特此保证，担保人：孙朋朋、孙鹏振，2019年9月7号”的担保书一份。2020年9月28日孙鹏振谈话笔录承认2019年9月7日孙朋朋在借条上代签皮军芳名字时，皮军芳在场，因皮军芳不会写字，由孙朋朋代签，故再审申请人关于皮军芳不是借款人的理由不成立。2009年12月20日孙某某代表XX城县XX镇XX沟煤矿与王金明签订法律顾问合同，约定合同期限为三年，每年顾问费10万元，2011年元月10日孙某某给王金明出具20万元股金款收条一份，以上共计50万元。2015年王金明收煤矿30万元，收马某某贷款50万元，2017年孙鹏振还马某某40万元，王金明向马某某出具借条10万元，向马某某支付利息31万元。综上，孙某某实际支付王金明70万元，王金明代付利息31万元，王金明实际收取39万元。孙某某在2020年11月13日邮政回执上注明“本人原给王金明顶名借条伍拾万元，已给玖拾万元”无证据证明，再审申请人提供的录音证据中王金明所说收款数与本案审查期间的陈述一致，再审申请人主张王金明收款145万元，无证据证明。王金明实际收取的39万元已提供证据证明系收取顾问费和股金款，结合孙某某于2019年9月7日重新向王金明出具35万元借条的事实，证明王金明实际收取的39万元并非孙某某用于偿还35万元借款本息，申请人主张2019年9月7日前已还清王金明全部借款本息，无证据证明，该项理由不成立。2019年9月7日孙某某重新向王金明出具35万元借条，系对该债务的重新确认，再审申请人主张超过诉讼时效，理由不成立。再审申请人主张2019年9月7日借条及保证手续系王金明胁迫下出具，未提供证据证明，该项理由不成立。2019年9月7日孙某某向王金明出具的35万元借条未约定还款期限，孙某某应当在王金明主张权利后合理期限内履行还款义务，王金明于2020年9月15日起诉原审主张权利时未超过法定保证期间，申请人主张超过法定保证期间的理由不成立。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮军芳、孙朋朋、孙鹏振的再审申请。                              审  判  长     张占武                             审  判  员     党培江                             审  判  员     杨  军                              二○二一年八月四日                             书  记  员      雷  蕾 1