wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6062号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：顾坚强，男，1981年04月15日出生，住广西玉林市北流市。原告桂林银行股份有限公司与被告顾坚强信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告顾坚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2886.51元及利息、复利976.79元，违约金及费用552.67元，共计4415.97元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××03），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾坚强偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2886.51元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告顾坚强负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初2835号原告：陈良勋，男，1978年7月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：运鹏建筑安装有限公司凤冈分公司，住所地：凤冈县花坪镇石盆村后坝组，统一社会信用代码91520327MAAJLF227T。负责人：刘勇，公司经理。原告陈良勋与被告运鹏建筑安装有限公司凤冈分公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈良勋于2021年8月30日以双方庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告陈良勋撤回起诉。案件受理费1,928元，减半收取964元，由原告陈良勋负担。审 判 员 龙再学二〇二一年八月三十一日法官助理 刘曼义书 记 员 周玉澳
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1269号罪犯王桂桥，男，1977年8月18日出生，汉族，山东省滨州市沾化区人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）滨中刑二初字第1号刑事判决，以被告人王桂桥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月9日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年8月8日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。经本院裁定，该犯于2015年1月20日被减去有期徒刑一年六个月，于2016年12月26日被减去有期徒刑十个月，于2019年3月22日被减去有期徒刑八个月，刑期至2029年2月7日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出减刑建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王桂桥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于累犯，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王桂桥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。上述事实，有罪犯王桂桥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王桂桥确有悔改表现，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔二年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王桂桥减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月8日起至2028年6月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  罗丝雨
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初3228号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。        法定代表人：仵占宏，理事长。        委托诉讼代理人：李娜，经理。        被告：张玉权，男，汉族，1975年3月17日出生，现住吉林省梨树县。        身份证号码：XXX。        被告：李颜平，女，汉族，1976年4月21日出生，现住吉林省梨树县。        身份证号码：XXX。        被告：赵国安，男，汉族，1966年2月28日出生，现住吉林省梨树县。        身份证号码：XXX。        被告：姚丽艳，女，汉族，1967年4月29日出生，现住吉林省梨树县。        身份证号码：XXX。        原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。        原告提出以下诉讼请求：1、要求被告张玉权、李颜平偿还借款本金60000元；给付2019年2月3日至2021年7月25日期间的利息37565.44元，本息合计97565.44元；自2021年7月26日起按约定月利率上浮50％支付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。        事实和理由：2019年2月3日，张玉权、李颜平2019年2月3日张玉权在原告处贷款人民币60，000.00元，赵国安、姚丽艳是本笔贷款的担保人。贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式按月结息，还款方式到期还本。借期内月利率11.76％‰，逾期加收50％。贷款用途种地。贷款到期日为2020年2月3日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人张玉权、李颜平催收贷款，也多次向担保人赵国安、姚丽艳催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉讼至梨树县人民法院，要求四被告立即偿还所欠贷款本息。        经审理查明：2019年2月3日，张玉权、李颜平在原告处贷款人民币60，000.00元，赵国安、姚丽艳是本笔贷款的担保人。贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式按月结息，还款方式到期还本。借期内月利率11.76％‰，逾期加收50％。贷款用途种地。贷款到期日为2020年2月3日，现上述借款已逾期，但被告并未按照借款合同约定偿还全部本息，上述事实有原告举证的借款合同、贷款发放凭证、利息计算清单、身份证复印件等，本院予以采信确认。        本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与被告之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，四被告应按照借款合同的约定偿还原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息。担保人代为清偿后，有权向借款人追偿。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告张玉权、李颜平于本判决生效后5日内偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金60000元及利息37565.44元（利息计算至2021年7月25日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止；        二、被告赵国安、姚丽艳对前述贷款本息负连带清偿责任，（担保人代为清偿后，有权向借款人追偿）。        案件受理费1120元，由四被告连带负担。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    高颖二〇二一年八月二十三日书记员    张胜男
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执678号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。被执行人：代吉斌，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人代吉斌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。 审  判  长   雷 光 福审  判  员   谭 海 波审  判  员   陈 剑 波二〇二一年八月二十日书  记  员   秦 东 东  1
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                        （2021）陕0116民初12631号  原告：王汉林，男，汉族，1995年3月10日出生，现住北京市丰台区，公民身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卿安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：张楠，男，汉族，1986年2月12日出生，住陕西省西安市长安区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告王汉林诉被告张楠委托合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年8月11日，原告王汉林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王汉林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。  审  判  员    姚俊玲    二0二一 年 八月 十一 日 书  记  员    张楠楠  1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民初521号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹东方，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：戴红兴，江苏德音律师事务所律师。被告：盐城金航广告传媒有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道。法定代表人：吴颖颖。委托诉讼代理人：盛磊，该公司员工。原告北京律政信息技术有限公司与被告盐城金航广告传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院2021年6月2日立案后，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。2021年8月10日，原告北京律政信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京律政信息技术有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长  王慧玲人民陪审员  奚建青人民陪审员  苌飞飞二〇二一年八月二十六日法官 助理  顾清清书 记 员  钱金伟
重庆市大足区人民法院民事判决书 (2021)渝0111民初3833号 原告：成都瑜璟物业服务有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道龙桥社区宗申赛纳维128栋501号，统一社会信用代码91510122696277605M。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：杨传玉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨国艳，女，公司员工。被告：胡中惠，女，1971年4月11日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司（以下简称瑜璟物业公司）与被告胡中惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑜璟物业委托诉讼代理人杨传玉、杨国艳、被告胡中惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑜璟物业向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付物管费6921.072元，并按每日万分之三十支付违约金及利息（利息按银行同期贷款利率支付，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中所主张的违约金计算标准变更为所欠物管费总额的10%，并自愿放弃主张利息。事实和理由：被告胡中惠系龙景·理想城业主，原告瑜璟物业为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定支付2014年10月至2020年11月期间的物业服务费。故原告提起诉讼，诉请如前。被告胡中惠辩称，其自2014年左右入住案涉房屋，面积116.92平方米，因物业服务合同并非原、被告双方签订，且路面和车库的停车费收费标准明细未公开，故从2014年10月1日至2020年11月30日一直没交物业服务费。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市双桥经开区龙景·***。二、系争物业房屋业主：胡中惠。三、物业面积：116.92平方米。四、签订物业服务合同时间：2014年9月12日，重庆市双桥经济技术开发区龙景理想城业主委员会（甲方）与原告瑜璟物业公司签订了重庆市龙景理想城物业服务合同，合同约定服务期限为自2014年8月1日至2024年11月31日止。五、物业服务合同的主要内容：物业服务费为高层住宅0.8元/月·平方米；违约金计算方式：从逾期之日起，以未付物业服务费为基数，按每日1%的标准支付计算。六、物业完成情况：物业服务合同签订后，原告瑜璟物业公司为龙景·理想城小区提供合同约定的物业服务。七、物业服务费缴纳情况：自2014年10月1日起至2020年11月30日被告胡中惠一直没交物业服务费。原告瑜璟物业公司经多次催收未果。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。原告瑜璟物业公司与重庆市双桥经济技术开发区龙景理想城业主委员会签订了《物业服务合同》合法有效，该合同效力及于龙景理想城小区所有业主。原告瑜璟物业公司按照合同履行了物业管理的基本义务，被告胡中慧应按照合同约定交纳物业服务费，被告拖欠物业服务费不交，应承担相应的民事责任。被告胡中慧应交纳的物业服务费用，本院确认为：6921.66元（116.92平方米×0.8元/月/平方米×74个月），原告主张6921.07元，符合相关法律规定；被告胡中慧不交纳物业服务费，其行为构成违约，还应按照合同约定给付违约金 ，原告将违约金调整为欠物管费总额的10%，并未加重被告的合同负担，本院予以确认。故被告何礼应承担的违约金为：6921.07元×10%=692.1元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告胡中慧于本判决生效之日起十日内给付原告成都瑜璟物业服务有限公司自2014年10月1日起至2020年11月30日期间的物业服务费6921.07元、违约金692.1元，共计7613.17元。如被告胡中慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡中慧负担。本判决为终审判决。   审    判    员      覃术安                  二〇二一 年八 月十六 日                   法  官  助  理      谢龙飞书    记    员      犹  川      - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书     (2021)渝0192执2182号 申请执行人：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A 座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。被执行人：邹西，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人浙商银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人邹西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初9760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司重庆分行于2021年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人邹西偿还借款本金44,605.9元，并支付相应利息、罚息、复利及受理费561元、保全费548.8元等费用。本案在执行中，本院向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，上述被执行人逾期未履行义务，且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人邹西与案外人田某共有位于重庆市九龙坡区停车用房，本院已于2021年6月17日查封，查封期限3年，因该停车用房系共有且存在抵押，如对其进行处置属于无意处置，经申请人同意暂不处置；2.本院已限额冻结被执行人邹西中国邮政储蓄银行内的银行存款53,989.68元，实际冻结金额451.36元，已扣划作为本案执行费；3.经查询，被执行人邹西名下无车辆信息、证券等信息；4.经查询，被执行人邹西无缴纳公积金信息和社保信息；5.本院委托四川省渠县人民法院进行传统调查，该院电话联系了被执行人邹西户籍所在地渠县XX村支部书记，未查找到被执行人下落或财产；6.本院已对被执行人邹西采取限制高消费措施，并其纳入失信被执行人。2021年8月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人浙商银行股份有限公司重庆分行代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2021年8月19日，被执行人邹西仍应继续支付申请执行人浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金44,605.9元，并支付相应利息、罚息、复利（具体以实际结算为准），并支付受理费561元、保全费548.8元等费用。综上，本院认为，本院已查封被执行人与案外人共有停车用房，因存在抵押，对其处置属于无意处置，经申请执行人同意，暂时不予处置。未发现被执行人有其余可供执行的其他财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执2182号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审   判   长      王 建 磊                审   判   员      吴    瑶                 审   判   员      周 中 超    二○二一年八月十九日 书   记   员      刘 启 露 - 1 -
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终10352号上诉人（原审原告）：顾海，男，1973年2月21日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海市松江区九亭苑业主委员会，住所地上海市松江区九亭镇沪亭路88弄。负责人：王崇瑜，主任。原审第三人：松江区九亭镇亭东社区居民委员会，住所地上海市松江区九亭镇沪亭路246号3楼。法定代表人：何山红，主任。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。上诉人顾海因与被上诉人上海市松江区九亭苑业主委员会及原审第三人松江区九亭镇亭东社区居民委员会业主知情权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾海于2021年8月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人顾海自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人顾海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人顾海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西藏自治区索县人民法院民事判决书（2021）藏0626民初262号原告：邹昌明，男，汉族，工人，住四川省沪县。        委托诉讼代理人：冯东，男，汉族，工人，住四川省。        被告：张伟民，男，汉族，工人，住四川省成都市双流区。        原告邹昌明与被告张伟民劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹昌明委托诉讼代理人冯东到庭参加了诉讼，被告张伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告邹昌明提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付剩余工资10100元以及相应的利息；2．判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月27日汪宝基给范忠炼打电话，说有活干，范忠炼再联系原告让原告来索县当木匠，由陈辉负责给被告打电话协商工资事宜，约定工资一天700元，管吃管住，合计工资13100元。28号到了索县后由闵老板带范忠炼、陈辉、邹昌明、浦仕才四人到工地上干活。后原告在索县神话亚拉镇新能源有限公司做“铁塔地基木工”，总工资为13100元；双方协商被告于2021年1月20日前向原告付清工资。后于2021年2月份被告已向原告支付了工资3000元；剩余10100元未支付，原告多次催促未果，现诉至法院，请求依法判决。        被告张伟民未作答辩。        原告邹昌明围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：2020年12月22日被告向原告出具的欠条原件一份，拟证明被告欠原告工资的事实。经审查，该欠条内容清晰、明确，来源合法，且有被告签字确认，与本案具有关联性，故本院予以采纳。        被告张伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，且无答辩意见和质证意见，依法视为其自行放弃抗辩权利。        本院经审理认定的事实如下：被告雇佣原告在索县神话亚拉新能源有限公司干活，并有被告出具欠条确认欠原告工资13100元，被告承诺于2021年1月20日之前付清此款，现支付时间已到，被告仅付3000元，剩余10100元至今未付。        本院认为，根据被告所出具的欠条可确认原、被告之间存在劳务合同关系，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已为被告提供劳务，被告应当按约支付劳务费用，且庭审中原告自认已收到3000元，因此原告要求被告支付剩余10100元工资的诉讼请求，本院予以支持，但利息方面，因双方之间并无与此有关的约定，故对此不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告张伟民于本判决生效后十五日内向原告邹昌明支付劳务工资10100元；        二、驳回原告邹昌明的其他诉讼请求。        如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10元（原告邹昌明已预交），减半收取计5元，由被告张伟民负担，与判决履行款一并支付给原告。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判员    德青曲措二〇二一年八月二十五日书记员    崩吉>
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20873号 原告：卢汉志，男，1987年8月23日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告卢汉志与被告重庆迅游科技有限公司（以下简称迅游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢汉志到庭参加了诉讼。被告迅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢汉志向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月至2020年10月工资差额29 780元（后变更为29 524元）。事实和理由：原告于2016年3月入职被告处担任PHP工程师一职，约定工资9800元/月。因被告无法正常运营，拖欠原告2020年8月至2020年10月工资，未发放任何工资。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：卢汉志的中国工商银行借记卡账户历史明细清单上显示其工资发放情况为：2020年1月7日发放9484.31元，2020年1月17日发放9506元，2020年2月14日发放9475.58元，2020年3月6日发放9068.18元，2020年4月8日发放9397.98元，2020年5月8日发放9669.58元，2020年6月8日发放9611.38元，2020年7月6日发放9630.78元，2020年8月6日发放10 959.11元。卢汉志的钉钉app考勤记录显示，其在迅游公司2020年8月至10月均有正常考勤打卡记录。卢汉志的个人所得税纳税记录显示，2020年8月至10月在迅游公司申报的收入分别为11 940元、0元、0元。卢汉志的社保参保明细显示，其2020年8月至10月由迅游公司参保，但医疗、养老保险费用为欠费或退收状态，失业保险为参保状态但缴费金额未显示。2021年2月22日，卢汉志以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月2日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后卢汉志起诉来院。庭审中，卢汉志举示工资结算表照片，并主张工资按该表载明的应发工资29 780元减去实缴公积金256元计算，但照片显示仅有卢汉志的签字捺印。庭审中，卢汉志陈述了以下内容：我的计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资。我在2020年8月大部分是在公司正常办公，之后在家办公到2020年10月31日，因公司通知从11月就不发工资，我10月31日离职，11月3日签订了解除协议，离职结算表是在办理离职时公司让我照相的，主张的工资按该表载明的应发金额29 780元减去实缴的公积金256元，因8月至10月社保已退缴，个税也未实际缴纳，故不应扣除社保费用和个税。以上事实有中国工商银行借记卡账户历史明细清单、钉钉考勤记录、超时未立案证明书及当事人陈述在案为据，足以认定。卢汉志举示的工资结算表照片、《终止/解除劳动合同协议书》扫描件，均无原件印证，本院不予采纳。本院认为，从卢汉志举示的借记卡账户历史明细清单、钉钉考勤记录可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对卢汉志的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从卢汉志举示的借记卡账户历史明细清单、社保明细，其主张工资标准为9800元/月，并非不合理，本院予以采信，据此计算其2020年8月至10月应发工资为29 400元，对卢汉志该部分诉讼请求本院予以支持。卢汉志举示的社保明细不能显示2020年8月至10月期间社保个人部分实际缴费金额，但迅游公司作为用人单位，应对社保缴费情况承担最终的举证责任，故本院在上述工资中不予扣除社保个人缴费部分。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告卢汉志2020年8月1日至2020年10月19日期间工资29 400元；二、驳回原告卢汉志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初18416号申请人：锋宏机械工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇新华路南侧，统一社会信用代码913205837306916671。法定代表人：陈剑。委托诉讼代理人：韩建，男，该公司员工。被申请人：开利空调冷冻系统（上海）有限公司，住所地上海市宝山区海欢路388号，统一社会信用代码9131011335112390X3。法定代表人：汤盛锋。申请人锋宏机械工业（昆山）有限公司与被申请人开利空调冷冻系统（上海）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开利空调冷冻系统（上海）有限公司名下价值3013137元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开利空调冷冻系统（上海）有限公司银行账户资金3013137元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二一年八月十九日书记员 何佳豪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3240号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县安宜东路平安巷1号。负责人：程明，该行行长。委托诉讼代理人：陈志峰，该行员工。委托诉讼代理人：吕闽，该行员工。被告：扬州互润电气有限公司，住所地：宝应县解放路110号。法定代表人：洪颖妤。被告：周围，男，1976年6月26日出生，汉族，住宝应县。被告：洪颖妤，女，1978年6月10日出生，汉族，住宝应县。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告扬州互润电气有限公司、周围、洪颖妤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人陈志峰、吕闽到庭参加了诉讼。被告扬州互润电气有限公司、周围、洪颖妤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠贷款326000元及利息（截止2021年4月12日利息为14507元，算至实际之日止）;2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人扬州互润电气有限公司通过我行网银于2020年6月2日申请贷款326000元，到期日期2021年6月1日。借款人在他行资金已经逾期，贷款已成不良贷款，经我行与借款人沟通，借款人暂无法偿还我行贷款，为保障我行贷款资金安全，我行要求借款人提前结清贷款326000元及利息。利息计算公式：2020年6月2日贷款剩余金额326000元；以326000元为基数，从2020年6月2日至今，利息按4.45%计算。为维护原告的合法权益不受侵害，保护国家信贷资产安全，根据国家有关法律规定，特诉至人民法院，要求被告扬州互润电气有限公司、周围、洪颖妤归还所欠贷款本金326000元及其利息。被告扬州互润电气有限公司未作答辩。被告周围未作答辩。被告洪颖妤未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求，依法向本院提供了开立单位银行结算帐户申请书、营业执照、开户许可证、开户证明、小微企业微捷贷借款合同、贷款进入银行帐户的回单等证据。上述证据副本已发送被告，被告未发表质证意见，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及原告当庭陈述，本院确认下列事实：2020年6月2日被告扬州互润电气有限公司、洪颖妤通过原告网上银行系统向原告申请小微企业微捷贷，并签订编号为32102320200007583的《小微企业微捷贷借款合同》，合同约定，借款额度为326000元，借款额度有效期为2020年6月2日至2021年6月1日，实际借款期限和具体起止日期及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分。在借款额度有效期和借款额度内，借款人可循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加0.6%确定，借款期限内，遇1年期LPR调整借款执行利率不随之调整。本合同履行期间如遇国家贷款利率政策或计息管理要求调整并适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。借款按日计利，利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约发放贷款。截止2021年4月12日，被告尚欠贷款本金326000元、利息14507元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，依法应予以保护。作为合同双方当事人，均应按合同约定履行各自应负担的合同义务。原告提起诉讼时，合同履行尚未届满，但至庭审之日，还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告周围承担连带还款责任，但未提交证据加以证明，故对原告的该项主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州互润电气有限公司、洪颖妤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行贷款本金326000元及利息（利息计算至2021年4月12日为14507元；自2021年4月13日起至2021年6月1日止，按年利率4.45%计算；自2021年6月2日起至实际履行之日止，按年利率4.45%的150%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3204元（已减半），由被告扬州互润电气有限公司、洪颖妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘玉泉二〇二一年八月十日书记员  顾久香
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1026号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区。负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉，山东鲁通律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1988年3月22日生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：张有科，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣雅倩，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告张婷婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请撤回对被告张婷婷的起诉，并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉处理。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  丰丕再人民陪审员  孙俊强二〇二一年八月十九日法官 助理  王 辉书 记 员  王 婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初8962号原告：彭泽贵，男，1989年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗其芬，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖学龙，男，1979年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张永生，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈鹏，男，1990年4月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告彭泽贵与被告廖学龙、陈鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭泽贵及其委托代理人罗其芬、被告廖学龙的委托代理人张永生到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭泽贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费30986.00元及资金占用费（资金占用费以30986.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年1月6日起计算至本债务清偿完毕之日止，截止起诉之日已产生资金占用费：4393.54元），合计：35379.54元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈鹏、廖学龙因承建兴义市新州医院A、B栋（现黔西南州人才公寓1栋，2栋）的外抹灰工程，于2017年6月雇佣原告彭泽贵到其二人的工地做外抹灰工作。该工程完工后，被告迟迟未向原告支付劳务费，经原告多次催要，双方于2018年1月6日进行结算，二被告共差欠原告劳务款项154786.00元，因二被告资金困难，仅向原告支付总欠款的百分之八十即123800.00元，余下欠款30986.00元承诺在交房后付清，并向原告出具了欠款凭证一张。但房屋交付使用后，被告并未按照欠款凭证上的承诺向原告支付剩余的劳务款项，原告多次催要无果，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出前述诉请，望法院依法支持原告的诉请。廖学龙辩称，首先，廖学龙不是本案的适格被告；其次，廖学龙在欠款凭证上签字仅表明他是证明人身份，不能表明他承担连带清偿责任。陈鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月起原告彭泽贵在兴义市新州医院A、B栋（现为黔西南州人民医院人才公寓楼1栋、2栋外墙）从事外抹灰工程。2018年1月6日，原告与被告陈鹏结算劳务费，陈鹏书写结算证明的单据交给原告，该单据载明：兴义市新州医院AB栋外抹灰总工程款为154786.00元，现付总工程款的百分之八十123800.00元，余工程款30986.00元，所剩尾款交房后付清，陈鹏，2018年1月6日。证明人：廖学龙。同时查明，被告廖学龙在庭审中称案涉工程系其从贵州惠利建设有限公司承包而来，而后其将兴义市新州医院项目中的A、B栋（现黔西南州人民医院人才公寓1栋、2栋）的全部劳务分包给陈鹏。2019年年底，案涉房屋已经交付业主方使用。2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款市场报价利率为4.15%。另查明，工程期间，陈鹏已在廖学龙处领取各项款项超百万余元。上述法律事实,有原告提交的原告身份证信息、结算工程量清单复印件、欠款单据复印件，有被告廖学龙提交的廖学龙收方记录复印件、经陈鹏签认的领条和借条复印件32份，并有原、被告当庭陈述予以相互印证，故予认定。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务,接受劳务一方应当按照约定支付劳动报酬。原告彭泽贵主张与被告陈鹏、廖学龙之间具有劳务合同关系,并以附有陈鹏、廖学龙签名的结算证明要求二人给付劳务费。廖学龙称其与陈鹏系分包关系，与原告之间不存在劳务合同关系，不应与陈鹏负连带付款责任，且其在原告提供的结算证明上签名为“证明人廖学龙”并没有主动加入债务的意思表示，廖学龙已将案涉工程款全部结清给了陈鹏。庭审中，彭泽贵及廖学龙均对彭泽贵系陈鹏喊到兴义市新州医院人才公寓1栋、2栋从事外抹灰劳务的事实无异议,彭泽贵为陈鹏提供劳务属实,彭泽贵与陈鹏形成劳务合同关系。彭泽贵并未举证证明其与廖学龙存在劳务合同关系，其要求廖学龙承担连带责任无法定连带情形,因此廖学龙不应当承担给付彭泽贵劳务报酬的责任。综上，本院认为彭泽贵与陈鹏成立劳务合同关系,根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定,彭泽贵为陈鹏提供劳务,陈鹏应当支付彭泽贵劳务报酬,彭泽贵诉请要求陈鹏支付其劳务报酬30986.00元,本院依法予以支持。彭泽贵诉请要求廖学龙承担连带责任,支付其劳务报酬,无事实和法律依据,本院依法不予支持。关于原告主张从2018年1月6日起以尚欠的劳务费30986.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿劳务费完毕之日止的资金占用费应否支持。被告陈鹏逾期付款的行为,其行为构成违约，原告有权要求被告赔偿其损失，原告主张逾期付款的资金占用费本院予以支持，鉴于双方的结算证明中载明“所剩尾款交房后付清”，原告主张从2018年1月6日起计算逾期付款资金占用费，但并未提交证据证实房屋交付的时间，故本院以被告廖学龙当庭确认的交房时间，即2019年年底为准,依据原告的诉请资金占用费的计算标准，故原告主张的资金占用费的计算标准参照2020年1月20日全国人民银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款市场报价利率4.15%进行计算，又因原告未明确计算资金占用费的具体利率,仅仅明确计算的方法，故本院按照原告计算的截止至2021年6月9日原告起诉时的资金占用费，酌情按照年利率4.10%予以支持为宜。故此，从2020年1月1日起，以30986.00元为基数，按年利率4.10%计算30986.00元付清之日止的逾期付款的资金占用费，被告陈鹏应给付原告。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、限陈鹏于本判决生效之日起十日内支付彭泽贵劳务报酬30986.00元及资金占用费（资金占用费从2020年1月1日起，以30986.00元为基数，按年利率4.10%计算30986.00元清偿完毕之日止）;二、驳回彭泽贵的其他其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.00元，减半收取342.00元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇二一年八月十七日法官助理 刘 丹书 记 员 刘安龙
广西壮族自治区蒙山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0423执197号被执行人彭瑞亮参加黑社会性质组织罪财产刑执行一案，本院依据（2019）桂04刑初39号刑事判决及（2021）桂04执指8号执行裁定对彭瑞亮名下的广西梧州市西堤三路2号第11幢3单元2506房进行强制执行。执行中，本院拍卖了上述房屋，得款861480元，全部用于折抵彭瑞亮罚金。现本院已经拍卖了上述房屋，执行内容已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十六日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初11784号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司兴义分公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道兴义大道碧桂园·兴义1号物业服务中心，统一社会信用代码：91522301MA6EBP8K36。法定代表人：朱新星，系该公司副总裁。被告：施娅，女，汉族，1977年12月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兴义分公司与被告施娅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兴义分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司兴义分公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司兴义分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员黄成学二〇二一年八月五日书记员  赵贵勇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5918号原告：冯艳梅，女，1973年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：冯乐户，男，1963年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告冯艳梅诉被告冯乐户民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月27日立案受理，依法由审判员厉玲适用小额诉讼程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  厉玲二〇二一年八月二十六日书记员  徐鑫
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24908号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：叶亮，男，1985年7月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告叶亮小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告叶亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金28 018.64元，并支付截至2020年8月28日的利息3173.43元；2、判令被告向原告支付自2020年8月29日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金28018.64元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为33000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告叶亮未作答辩。经审理，本院查明：2019年8月29日，原告（贷款人、甲方）与被告叶亮（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额33 000元，借款期限12个月，自2019年8月29日起至2020年8月28日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2019年8月29日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2020年8月28日,被告尚欠原告贷款本金28 018.64元、利息3173.43元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金28 018.64元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告叶亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶亮于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金28 018.64元及截至2020年8月28日的利息3173.43元；二、被告叶亮于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年8月29日起至借款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金28018.64元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告叶亮于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费618.76元，减半收取309.38元，由被告叶亮负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何  铜     - 1 -
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1964号申请执行人：郝丽丽，女，汉族，住海州区。被执行人：赵钧然，男，汉族，住海州区。郝丽丽与赵钧然借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初4484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产,申请执行人也未提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月二十三日书记员  徐惠清
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：王利娜，女，1990年2月1日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王利娜信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王利娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金89,336.16元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2021年2月1日起至实际清偿日止，以89,336.16元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王利娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2021年2月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王利娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金89,336.16元；二、被告王利娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2021年2月1日起至实际清偿日止，以89,336.16元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.32元(已减半)，由被告王利娜负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1240号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：汪倩，女，汉族，住江苏省连云港市海州区海宁东路20号-1号楼2单元801室。被执行人：王小东，男，汉族，住江苏省连云港市海州区海宁东路20号-1号楼2单元801室。连云港东方农村商业银行股份有限公司与汪倩、王小东信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0706民初3448号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月十七日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0132民初2261号原告：刘丽，女，1974年12月2日出生，汉族，住元氏县。被告：李亚光，男，1988年8月6日出生，汉族，住元氏县。原告刘丽与被告李亚光民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告刘丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丽撤回起诉处理。审 判 员 牛兴华二〇二一年八月三十一日法官助理 张文静书 记 员 李青青
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执8338号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：杜海培，男，1967 年 1 月 23 日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆市渝北区人民法院移送执行杜海培借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112民初6171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人杜海培应缴纳案件受理费12510元，并由被执行人承担本案执行费。本次执行中，通过网络查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静  二〇二一 年 八 月 二 日  书 记 员   彭 杉 杉 - 1 -
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执3257号湖南兴文物业管理有限公司习水分公司、罗炼：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司与罗炼支付令一案，申请执行标的共计2461.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位2461.68元。至此，湖南兴文物业管理有限公司习水分公司向本院申请执行的（2021）黔0330民督126号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初3280号原告：贵州开阳紫江水泥有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇鱼上村，统一社会信用代码91520121745743132C。法定代表人：龙涛（未到庭）委托代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省修文县友萍混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇马关村02一7号，统一社会信用代码915201230827506722。法定代表人：王大友。（未到庭）原告贵州开阳紫江水泥有限公司与被告贵州省修文县友萍混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告于2020年8月31日签订的《水泥买卖合同》；2、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付所欠货款386939.2元及逾期付款违约金【逾期付款违约金以386939.2元基数，以全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）为标准，从2020年11月1日起计算直至款项付清为止】；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是水泥生产企业，被告因为建材经营向原告购买水泥，双方于2020年8月31日签订了一份《水泥买卖合同》。合同约定原告向被告提供水泥，被告应当按照合同约定向原告支付货款。合同期限为2020年8月31日起至2021面年8月30日。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供货物。可是被告自始至终没有按照合同约定支付货款导致双方合同无法继续履行。，截止到2020年10月31日止，被告尚欠原告货款共计486939.2元未付。经过原告委托律师发函催收，被告于2020年12月24日支付支付货款100000元，下欠386939.2元经原告无数多次催讨，被告始终拒绝支付。被告的行为已经构成违约，应按照法律规定支付逾期付款违约金。综上，原告按照被告的要求为被告提供货物，被告拖欠拒付货款已损害了原告的合法利益，故原告起诉如前诉请。被告未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，原、被告于2020年8月31日签订的《水泥买卖合同》，由原告向被告供货水泥，合同期间为2020年8月31日至2021年8月30日。合同约定价款支付为月结（当月25日对账，次月5日前付款）。合同签订后，原告于2020年9月1日向被告供货散装水泥，经当月25日对账，被告尚欠原告货款187959.20元，经次月31日对账，被告尚欠原告货款共计486939.20元。2020年11月26日，原告委托律师向被告发函，以被告未按合同约定支付货款且经原告多次催收仍迟迟不支付货款已构成根本违约为由，函告解除双方于2020年8月31日签订的《水泥买卖合同》并要求被告支付下欠货款486939.2元及逾期付款违约金3367.9元。被告于2020年11月27日签收上述律师函。后于2020年12月24日向原告支付货款100000元，余款至今未付。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应按合同约定履行自己的义务。原、被告2020年8月31日签订的《水泥买卖合同》，由原告向被告供货水泥，该合同不违反法律规定，自成立生效。合同签订后，原告向被告提供货物，被告未按合同约定支付货款，违反合同约定，2020年11月26日，原告委托律师向被告发函，以被告未按合同约定支付货款且经原告多次催收仍迟迟不支付货款已构成根本违约为由，函告解除双方于2020年8月31日签订的《水泥买卖合同》并要求被告支付下欠货款486939.2元及逾期付款违约金3367.9元。被告签收后未提出异议，也未在法定时限内就合同效力提起诉讼，合同自被告签收律师函时解除。对原告请求货款386939.2元，双方经对账，至2020年10月31日，被告下欠原告货款486939.2元，于同年12月24日支付100000元，现余款386939.2元，本院予以确认。对原告请求从2020年11月1日起以未支付货款386939.2元为基数，以一年期LPR利率计算的逾期付款违约金，因约定次月5日前付款，故应从2020年11月6日起，以未支付货款386939.2元为基数，以2020年11月一年期LPR利率计算逾期付款违约金符合合同约定及实际损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百六十三条、第五百六十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告贵州开阳紫江水泥有限公司与被告贵州省修文县友萍混凝土有限公司2020年8月31日签订的《水泥买卖合同》已于2020年11月26日解除；二、被告在本判决生效之日起十五日内支付原告贵州开阳紫江水泥有限公司货款386939.2元，并承担逾期付款违约金（以未支付货款为基数，以2020年11月一年期LPR利率为利率，从2020年11月12020年11月6日起计算至付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由被告贵州省修文县友萍混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周音奎二〇二一年八月十三日书 记 员 王仕容法官助理 周 蝶书 记 员 王仕容
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2658号 申请执行人：杨成贵，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住重庆市合川区。被执行人：高华，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：王登银，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人杨成贵与被执行人高华、王登银买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0117民初5698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案未收到标的款。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执2658号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                      审  判  长    刘小冬                             审  判  员    张安国                             审  判  员    胡  兵 二○二一年八月二十三日                               书  记  员    周  燕- 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3316号申请执行人：张伟东，男，1980年6月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：白明庆，男，1979年7月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人张伟东与被执行人白明庆借款合同纠纷一案中，于2021年08月09日立案，申请人向本院提出申请，要求冻结并执行被执行人的工资，同意对本案进行终结处理，对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条裁定如下：终结（2021）黑0604执3316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  宋晓红审 判 员  郭 笑二〇二一年八月十二日法官助理  马廷伟书 记 员  陈 兵
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 调 解 书（2021）桂0922民初3123号原告：李某，女，汉族，1971年12月19日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告：陈某1，男，汉族，1975年7月15日出生，农民，户籍广西壮族自治区陆川县。现在广西贵港监狱服刑。原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年8月经人介绍相识谈恋，××××年××月××日双方自愿到陆川县办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情是好的，原告于××××年××月××日生育女孩陈某2；于××××年××月××日生育男孩陈某3；于××××年××月××日生育女孩陈某4；于××××年××月××日生育男孩陈某5。目前以上四个小孩均已长大成人，完全能够独立生活，无需抚养。后因双方性格不合，两人经常为家庭生活琐事发生争吵，加上被告于2011年10月25日因犯贩卖、运输毒品罪被玉林市中级人民法院判处无期徒刑，现被羁押于广西贵港监狱服刑。由于被告刑期较长，严重伤害了夫妻感情，造成夫妻感情破裂。现原告特向法院起诉要求与被告离婚。查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告陈某1自愿离婚。二、原、被告婚后无夫妻共同财产分割及债权、债务处理。三、本案依法减半收取案件受理费25元，由原告李某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  刘伟忠二〇二一年八月十一日书记员  党海莉
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执672号申请人陈某，女，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人王某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人陈某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）甘0722民初1400号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：准予原告陈某与被告王某离婚；婚生女孩陈婧雯由原告抚养，被告王某负担陈婧雯的抚养费每年10000元，限于每年元月9日前支付到陈婧雯年满18周岁为止；案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。由于被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某已向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年3月12日、2021年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人王某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2021年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年八月二十七日书记员 尚 鹏
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5290号被执行人：莫汝华，男，1970年1月15日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人莫汝华罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第240号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5290号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初10165号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。主要负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：蒋永根，男，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：阳关财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。主要负责人：商锋平。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告蒋永根、阳关财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘胜芝二〇二一年八月二十四日法官助理 蔡 洁书 记 员 丁荣荣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终215号上诉人（原审被告）：沂南县七星五金制造有限公司，住所地在山东省临沂市沂南县朝阳路北首。法定代表人：张中哲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：盐城市明天机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道盐马路3号。法定代表人：李黎明，该公司董事长。上诉人沂南县七星五金制造有限公司（以下简称七星公司）因与被上诉人盐城市明天机械有限公司（以下简称明天公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。七星公司上诉请求：1.依法撤销盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初1866号民事裁定书，裁定将该案移送至山东省沂南县人民法院审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案属于买卖合同纠纷，本案被告、合同履行地均在山东省沂南县。双方约定涉案标的物机体的交付都在上诉人所在地履行，约定明确且实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人所在地人民法院对本案不具有管辖权。2.一审法院将对账单混淆为结账单，属于认定事实错误。对账单是对双方合同履行情况的确认，货款结算应当以双方确认的结算单据为准，本案双方尚未结算，过程中机体质量、退货等事项均未确认，欠款数额不确定，本案仍为合同履行纠纷。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面的买卖合同，亦未有证据证明双方约定了买卖合同的履行地，现被上诉人明天公司诉请要求上诉人七星公司给付货款，则本案的争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即被上诉人住所地为本案的合同履行地。被上诉人住所地在一审法院的辖区内，故一审法院对本案有管辖权。上诉人认为双方明确约定合同的履行地在山东省沂南县，但未提供证据证明，本院不予采信；上诉人认为本案欠款数额尚不确定，该事实属于案件实体审查的内容，不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周永军审 判 员 王 峰审 判 员 唐雨虹二〇二一年八月二十六日法官助理 窦晓春书 记 员 郑成萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执3188号大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行、张桂芹、李洪江、何长香：关于大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与张桂芹、李洪江、何长香借款合同纠纷一案，（2020）黑0604民初1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行30539.35元，申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十八日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢385号之二被执行人：白福山，男，其他，1971年03月05日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白福山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白福山在辽宁省农村信用社联合账户内存款人民币4953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年八月十二日书记员 关智昊
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初3625号原告：杨再洪，男，1989年10月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：曹务勇，男，1989年02月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告杨再洪与被告曹务勇劳务合同纠纷一案，原告杨再洪于2021年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨再洪申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨再洪撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨再洪负担。审 判 员 李代明二〇二一年八月二十四日法官助理 钟贞云书 记 员 杨 莉
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执4011号申请人：李永波，男，汉族，1988年10月1日生，住济源市。被执行人：翟曹正，男，汉族，1975年5月19日生，住济源市。被执行人：张国周，男，汉族，1978年8月25日生，住济源市。关于李永波与翟曹正、张国周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6291号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6291号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年八月二十五日书记员  卫艳妮
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初28396号   原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号，统一社会信用代码91510107758771976B。法定代表人：谢卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆钦天律师事务所律师。被告：彭明翠，女，1979年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告成都合力物业服务有限公司与被告彭明翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院认为：原告成都合力物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。案件受理费188.68元，减半收取94.34元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月二十四日 书 记 员  马 瑞 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6145号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：秦桂坚，男，1980年12月20日出生，住广西桂林市秀峰区。原告桂林银行股份有限公司与被告秦桂坚信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告秦桂坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金1800元及利息、复利816.08元，违约金及费用303.69元，共计2919.77元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××63），并激活。二、逾期还款时间：2019年07月18日，逾期24期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦桂坚偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1800元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告秦桂坚负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12757号之一原告：广州市博美瑞箱包有限公司，住所地广州市花都区花山镇平西村南门7号综合厂房1楼（空港花都），统一社会信用代码91440114691508427F。法定代表人：王林东，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙开茂，广东益航律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟梦莹，广东益航律师事务所实习人员。被告：广州市轩奕箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东9号纳海饰博园A座60号，统一社会信用代码91440101MA5AKP4E23。法定代表人：周明辉。被告：周明辉，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州市博美瑞箱包有限公司诉被告广州市轩奕箱包有限公司、周明辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，原告广州市博美瑞箱包有限公司于2021年8月8日以原、被告双方自愿和解并达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市博美瑞箱包有限公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市博美瑞箱包有限公司撤诉。案件受理费3321元、诉讼保全费2301元，由原告广州市博美瑞箱包有限公司负担。审判员 刘 兵二〇二一年八月十日书记员 李顺和
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终226号上诉人（原审被告）：中节能铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元。法定代表人：杨鹤峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北尚美装饰设计有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇店上村光明路68号。法定代表人：高亚松，该公司总经理。原审被告：上海小雅装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢1642室。法定代表人：陆爱祥，该公司总经理。上诉人中节能铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）因与被上诉人河北尚美装饰设计有限公司（以下简称尚美公司）、原审被告上海小雅装饰设计有限公司（以下简称小雅公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。铁汉公司上诉称，铁汉公司的住所地在深圳市龙岗区，故广东省深圳市龙岗区人民法院对本案有管辖权，为便于当事人诉讼，请求二审法院将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。尚美公司未发表答辩意见。小雅公司未发表陈述意见。本院经审查认为，尚美公司提起本案诉讼，称小雅公司承接铁汉公司的盐城汉花缘景区装饰装修工程后，将工程转包给尚美公司施工，尚美公司完成施工并经验收合格后，小雅公司未按约支付全部工程款，遂起诉要求小雅公司支付欠付工程款，铁汉公司在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，本案双方当事人之间的法律关系属于建设工程施工合同关系范畴。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程位于盐城市盐南高新区境内，属于一审法院审理民事案件的管辖范围，故一审法院对本案依法享有管辖权。一审法院裁定驳回铁汉公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。铁汉公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘圣磊审判员  谢超亮审判员  周 陇二〇二一年八月三十日书记员  施凯钰
重庆市巴南区人民法院执行裁定书(2021)渝0113执1859号之一申请执行人：曾尧菊，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：吴先勇，男，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人曾尧菊申请执行被执行人吴先勇民间借贷纠纷一案，因被执行人吴先勇未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初515号民事调解书的付款义务，申请执行人曾尧菊于2021年2月7日向本院申请执行，申请执行标的借款本金11500元、执行费79元。本院于2020年2月7日依法受理。在执行中，本院依法于2021年2月8日向被执行人吴先勇发出执行通知书，但被执行人吴先勇未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴先勇纳入失信被执行人名单，并对被执行人吴先勇限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人吴先勇的银行存款、不动产、车辆、股权等财产状况，依据调查结果查明，查询并扣划被执行人吴先勇的银行存款6052.66元，其中，支付申请执行人曾尧菊6002.66元，本案收取执行费50元。未查到被执行人吴先勇有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人吴先勇有其他可供执行的财产，申请执行人曾尧菊也提供不出被执行人吴先勇的财产线索。经向申请执行人曾尧菊释明后，申请执行人曾尧菊亦认可，并同意本院终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本案的执行程序后，申请执行人朱凤林仍有权要求被执行人吴先勇继续履行债务，被执行人吴先勇有继续向申请执行人朱凤林履行债务的义务。申请执行人朱凤林发现被执行人吴先勇有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   涂 恩审  判  员   姚成福审  判  员   肖秉文二〇二一年八月二日书  记  员   任榕椿1
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20881号 原告：刘高，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告刘高与被告重庆迅游科技有限公司（以下简称迅游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高到庭参加了诉讼。被告迅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘高向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月至2020年10月工资差额29 385.6元。事实和理由：原告于2020年6月28日入职被告处担任美术特效师一职。因被告拖欠原告2020年8月至2020年10月期间的工资29 385.6元，原告于2020年10月19日向被告提出书面离职。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月28日，迅游公司（甲方）与刘高（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2020年6月28日起至2023年6月27日止。其中，试用期自2020年6月28日至2020年9月28日。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任美术部门美术特效师岗位工作。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第五条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资，如遇假期顺延至下一个工作日发放。第六条：乙方在甲方工作期间的工资结构由基本工资、技能工资、绩效工资及补贴福利组成，其中基本工资为1800元/月，绩效工资为3200元/月，技能工资为11 000元/月（若无特别说明，以上均为税前工资），试用期工资为12 800元/月（即转正后基本工资、绩效工资、技能工资的80%）。刘高的中国工商银行借记卡账户历史明细清单上显示，迅游公司于2020年7月6日转账1829元，2020年8月6日转账12 056元。以上转账备注均为工资。刘高的个人所得税纳税记录显示，2020年8月至10月在迅游公司申报的收入分别为12 591元、0元、0元。2021年2月22日，刘高以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月2日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后刘高起诉来院。庭审中，刘高举示工资结算表照片一张，并按该表记载的实发金额主张工资，但照片显示仅有刘高的签字捺印。庭审中，刘高陈述了以下内容：我的计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资。我在2020年8月大部分是在公司正常办公，之后在家办公到2020年10月19日，因公司通知从11月就不发工资，我10月19日就去办理离职，工资结算表是在办理离职时公司让我照相的。以上事实有《劳动合同书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、纳税记录、超时未立案证明书及当事人陈述在案为据，足以认定。刘高举示的工资结算表照片无原件印证，也未经迅游公司确认，本院不予采纳。本院认为，从刘高举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对刘高的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。刘高自认其工作至2020年10月19日，本院予以确认，故迅游公司应支付刘高截至2020年10月19日的工资。刘高的劳动合同约定试用期至2020年9月28日，试用期内工资12 800元/月，试用期满后工资16 000元/月，则其2020年8月1日至2020年10月19日期间工资应为31 485.06元（12 800元×2个月+16 000元/月÷21.75天×8天），刘高主张该期间工资29 385.6元，在合理范围内，本院予以支持。迅游公司未举证证明代扣代缴刘高的社保、公积金及个人所得税情况，应承担举证不力的法律后果，但迅游公司仍可在支付工资时依法扣减上述费用中个人承担部分并依法代扣代缴。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘高2020年8月1日至2020年10月19日期间工资29 385.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5331号被执行人：周高元，男，1973年8月16日出生，汉族，住贵州省平塘县。本院办理的被执行人周高元罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第294号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5331号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初18378号 原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。被告：唐霜，女，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告唐霜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费317.28元，减半收取计158.64元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已交纳)。   审  判  员    曾文峰   二○二一年八月三十一日 法官助理     汪  娇书  记  员    裴前荣 - 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5657号原告：刘少春，男，1969年2月5日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司烟台分行工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。被告：王国强，男，1968年1月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告刘少春与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少春及其委托诉讼代理人郭令、被告王国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式将款项支付至被告之妻宋美燕银行账户内。截止至2015年2月14日，被告向原告偿还款项20000元，剩余30000元，被告向原告承诺其中的10000元以玉翠产品抵顶，另外20000元款项于2015年7月30日前偿还。2015年2月14日，被告向原告出具了《承诺书》及《欠条》各一份。后原告多次催要，被告一直拒不还款，被告至今尚欠原告20000元款项未予偿还。被告王国强辩称，涉案款项50000元原系双方合伙的投资款，后因原告撤资，双方经协商同意将其中40000元转为欠款，另外10000元用玉石产品抵顶。出具字据后，被告现场交付原告20000元，后又通过手机转账交付原告10000元，目前尚欠原告10000元以及10000元的玉石产品，玉石产品可交付，但无力付款。经审理查明，2015年2月14日，被告王国强向原告出具了内容为“今欠刘少春人民币贰万元整，约定2015年7月10日前完成给付”的欠条。同日，被告王国强向原告出具了内容为“王国强同意刘少春从柜台挑选标价壹万元以内玉翠产品”的字据，原、被告均在该字据上签名。关于借款合意及形成经过。原告陈述：被告因资金困难向原告举借50000元，约定资金使用一个月，原告在被告授意下将该50000元通过银行支付至被告之妻宋美燕的账户内。至期，经原告多次催要，被告给付原告现金20000元后，对余款30000元分别出具了欠条及以货抵款的字据。欠条出具后，被告又偿还原告10000元，现尚欠原告20000元。为此，原告提供了欠条、字据、短信截屏等证据予以证实，被告质证后对欠条和字据的真实性无异议，对短信截屏的内容不予认可，并抗辩称：涉案款项50000元系投资款，原告转账后，被告曾为原告出具了“投资入股证明书”并签字，后因原告撤资，双方协商同意将其中40000元转为欠款，另外10000元以货抵款。协议达成后，被告通过现金及手机转账偿还给了原告共计30000元，现尚欠原告10000元及价值10000元的玉石产品，并提供了2016年1月25日的转账凭证截屏用以证实其在出具了欠条后又偿还了10000元的事实，原告对该证据的真实性不认可，但认可被告的还款事实。原告否认涉案50000元系投资款，被告王国强未对签订“投资入股证明书”的事实进一步举证。关于双方争议的“以货抵款”的问题。原、被告均认可协商确定以价值10000元以内的玉翠产品抵顶欠款的事实，但原告陈述：被告承诺从其经营的位于芝罘区的“鑫石丽钻翠行”店中挑选标价为10000元的玉翠产品给原告，但被告店铺常年关门，无法联系，原告无法兑现权益，以玉翠产品抵债只是还款方式，且玉翠产品标价与实际价格差异很大，被告如今已不再从事玉翠销售，以玉翠产品抵顶不具有履行的合理性，因而要求被告偿还对应的款项。被告抗辩称字据出具后，已将玉翠产品准备好，并多次通知原告取货，原告均未将货物取走。其经营的辛庄街“鑫石丽钻翠行”虽已于2017年倒闭，倒闭后未在其他处经营，但被告仍有足够的玉翠产品用以偿还，双方应按照约定以玉翠产品抵顶欠款10000元。被告对其通知原告取货的事实未能进一步举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告王国强出具的欠条、字据等证据，结合原、被告庭审中所作的陈述，可以证实原告主张与被告间存在借贷关系、被告尚欠原告20000元未偿还的事实清楚、证据充分，被告王国强虽抗辩称涉案款项是投资款，但对此未能举证，且其承认经双方协商后转化为借款并为原告出具了欠条，故理应承担清偿之责。原告提出因被告现已不经营玉翠店也无柜台，无法兑现字据中约定的“从柜台挑选玉翠产品”以货抵款，从而要求被告偿还款项的主张，与审理查明的事实相符，本院依法予以支持，被告抗辩要求以货抵款的意见，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：限被告王国强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘少春借款本金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 邹   艳二〇二一年八月十六日书记员 滕凤（代）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂09民终1323号上诉人（原审原告）：何召光，男，1973年6月1日出生，汉族，住陆川县。法定代理人：刘伟霞（何召光之妻），女，1975年5月16日出生，汉族，住陆川县。委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。上诉人（原审被告）:池雪梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住陆川县。委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：陆川县温泉镇温泉中路596号。主要负责人：陈高扬，该公司经理。上诉人何召光、上诉人池雪梅因与原审被告中国平安财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初740号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件的公正判决，有发回一审法院重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初740号民事判决；二、本案发回陆川县人民法院重审。上诉人池雪梅预交的二审案件受理费4038元予以退回；上诉人何召光申请缓交的二审案件受理费7146元不再收取。审 判 长  蒋 慧审 判 员  张能旺审 判 员  陈凤贞二〇二一年八月三十日法官助理  林芸生书 记 员  文 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6073号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：陈世友，男，1971年09月04日出生，住广西桂林市象山区。原告桂林银行股份有限公司与被告陈世友信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告陈世友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2753.43元及利息、复利909.28元，违约金及费用457.32元，共计4120.03元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××78），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈世友偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2753.43元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告陈世友负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执3191号贵州习水农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、汪生伦、罗春先（被执行人）：贵州习水农村商业银行股份有限公司与汪生伦、罗春先借款合同纠纷一案，申请执行标的共计154388.13元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位157143元，其中，本金147900元，利息5347元，一审诉讼费1680元，执行费2216元。本院已于2021年8月30日将案款154927元转付给贵州习水农村商业银行股份有限公司。至此，贵州习水农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）黔0330民初3929号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日