广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终2243号上诉人（原审原告）:周友华，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省灃县。被上诉人（原审被告）:周学英，女，1966年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人周友华因与被上诉人周学英健康权一案，不服肇庆市高要区人民法院（2021）粤1204民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周友华上诉请求：1.判决周学英立即支付10000元；2.本案受理费由周学英承担。事实和理由：周学英和方长辉以夫妻名义公开同居十多年了，我打电话告诉了周学英的老公，周学英知道后，就带着她的情人方长辉2020年4月10日晚上10点跑到周友华租房的地方毒打周友华，方长辉用拳头打伤周友华的鼻子，还把周友华打成了骨折，住院费花了500多元，经多次催收未果，至到2020年11月26日上午10点在新桥镇圣莎对门遇见，周友华叫周学英还医药费，再次发生争执，周学英跑到家里拿了一把菜刀砍了过来，把周友华手指手背砍伤，接着周学英的情人出来，用拳头打周友华的鼻子，周学英用木棒打成了重伤。周友华住院费花了1030元，误工费6970元，营养费2000元，合计10000元。周学英没有提出答辩意见。周友华向一审法院起诉请求：1.判决周学英立即支付10000元；2.本案受理费由周学英承担。一审法院认定事实，2020年11月28日10时，周友华与周学英因发生争执，双方进而发生肢体冲突，期间致使周友华手部受到一定的损伤。其后，双方达成《协议》一份，该协议载明“2020年11月26日10时许，我周友华湖南省灃县盐井镇青源村**人，身份证号码××××，电话号码××××，现住在布塘一出租屋，今天在新桥镇××一出租屋和周学英发生争吵，被周学英打伤（手指和左手背上），因以前我自己也受过伤，我不再追究周学英的一切法律责任，我自己负责”。周友华及周学英均在上述协议中签名并按指模。周友华因受伤往高要新桥肇康门诊部进行治疗，花费医疗费140元，其又于2020年12月2日前往肇庆市高要区中医院进行检查和治疗，花费医疗费261.84元。庭审中，周友华确认双方争议发生的日期是2020年11月28日，双方均确认事发前是周友华前往周学英租住的场所找其。一审法院认为，本案为健康权纠纷。本案的主要争议焦点如下：1.双方是否有发生争斗？2.周学英是否需要赔偿周友华？关于双方是否有发生争斗的问题。周友华提交的协议已明确载明双方发生过争执，周友华因此受到一定的伤害，周学英亦确认其在协议中签名并按指模，周学英作为完全民事行为能力人，其做出在上述协议中签名并按指模的行为，应知悉相应的法律后果，故对双方发生过争斗的事实予以确认。关于周学英是否需要赔偿周友华的问题。周友华主张的医药费1030元，仅提交高要新桥肇康门诊部出具的收据、肇庆市高要区中医院诊断报告单、医疗收费票据等证据证实其花费医疗费401.84元，故对该401.84元予以确认，对超出部分不予确认。周友华主张的误工费6970元，虽因本案中双方的争斗受到了一定的伤害，但其并未提供相关依据证实其存在误工损失的事实，对其该项诉讼请求不予支持。周友华主张的精神损失费2000元，周友华虽因本案中双方的争斗受到了一定的伤害，但周友华并未提供相关依据证实周学英因本案纠纷对其造成较为严重的后果，故对其该项诉讼请求不予支持。综上周友华可获得支持的损失为医药费401.84元。关于周学英是否需要赔偿周友华的上述医药费401.84元的问题，本案纠纷是因周友华到周学英租住的场所找其，期间双方发生争吵进而引发肢体冲突，从而造成了周友华受伤的，可见周友华没有正当理由前往周学英居住的场所是引起事件的一个重要起因，双方引发争吵后，周学英未能采取正当的措施解决问题，而是通过肢体冲突方式去解决是另一个触发的因素，因此本案事件中双方均存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，双方均应对周友华本次损失承担同等责任，故周学英应对周友华上述损失401.84元承担50%的责任，即应承担损失200.92元。关于周友华要求周学英承担本案诉讼费，双方对周友华的损失承担同等责任，故对周友华要求周学英承担本案相应诉讼费用合理合法部分予以支持,对超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、确认周友华的损失为医药费401.84元；二、周学英在判决发生法律效力之日起五日内赔偿周友华损失200.92元。三、驳回周友华其他诉讼请求。本院二审期间，周友华向本院提交下列证据：2021年3月11日产生的挂号费8元、医疗费105.13元；2021年5月11日产生的挂号费8元、医疗费104.41元。周学英没有发表质证意见。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷。根据周友华的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一审判决是否正确。经查，对于医疗费，周友华向一审法院提交的收据、诊断报告单等，证实其产生的医疗费为401.84元，该部分医疗费，一审判决认定周学英承担50%，二审期间，其提交的收据没有其他诊断证明予以印证，无法确认是因其与周学英的纠纷而产生的费用，故对其再次请求支付医疗费的上诉请求，不予支持。关于误工费和营养费，周友华没有提交证据证明其损失，不予支持。综上，一审判决周学英赔偿周友华经济损失200.92元，并无不当。周友华提出的周学英赔偿其经济损失10000元的上诉请求，缺乏理据，不予支持。各方当事人没有提出上诉和请求的其他事项，二审不予审查。综上所述，上诉人周友华的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周友华负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 陈俏颜审 判 员 秦 雯二〇二一年八月六日法官助理 邝伟婷书 记 员 谢煌霖广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终2243号上诉人（原审原告）:周友华，男，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省灃县。被上诉人（原审被告）:周学英，女，1966年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人周友华因与被上诉人周学英健康权一案，不服肇庆市高要区人民法院（2021）粤1204民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周友华上诉请求：1.判决周学英立即支付10000元；2.本案受理费由周学英承担。事实和理由：周学英和方长辉以夫妻名义公开同居十多年了，我打电话告诉了周学英的老公，周学英知道后，就带着她的情人方长辉2020年4月10日晚上10点跑到周友华租房的地方毒打周友华，方长辉用拳头打伤周友华的鼻子，还把周友华打成了骨折，住院费花了500多元，经多次催收未果，至到2020年11月26日上午10点在新桥镇圣莎对门遇见，周友华叫周学英还医药费，再次发生争执，周学英跑到家里拿了一把菜刀砍了过来，把周友华手指手背砍伤，接着周学英的情人出来，用拳头打周友华的鼻子，周学英用木棒打成了重伤。周友华住院费花了1030元，误工费6970元，营养费2000元，合计10000元。周学英没有提出答辩意见。周友华向一审法院起诉请求：1.判决周学英立即支付10000元；2.本案受理费由周学英承担。一审法院认定事实，2020年11月28日10时，周友华与周学英因发生争执，双方进而发生肢体冲突，期间致使周友华手部受到一定的损伤。其后，双方达成《协议》一份，该协议载明“2020年11月26日10时许，我周友华湖南省灃县盐井镇青源村**人，身份证号码××××，电话号码××××，现住在布塘一出租屋，今天在新桥镇××一出租屋和周学英发生争吵，被周学英打伤（手指和左手背上），因以前我自己也受过伤，我不再追究周学英的一切法律责任，我自己负责”。周友华及周学英均在上述协议中签名并按指模。周友华因受伤往高要新桥肇康门诊部进行治疗，花费医疗费140元，其又于2020年12月2日前往肇庆市高要区中医院进行检查和治疗，花费医疗费261.84元。庭审中，周友华确认双方争议发生的日期是2020年11月28日，双方均确认事发前是周友华前往周学英租住的场所找其。一审法院认为，本案为健康权纠纷。本案的主要争议焦点如下：1.双方是否有发生争斗？2.周学英是否需要赔偿周友华？关于双方是否有发生争斗的问题。周友华提交的协议已明确载明双方发生过争执，周友华因此受到一定的伤害，周学英亦确认其在协议中签名并按指模，周学英作为完全民事行为能力人，其做出在上述协议中签名并按指模的行为，应知悉相应的法律后果，故对双方发生过争斗的事实予以确认。关于周学英是否需要赔偿周友华的问题。周友华主张的医药费1030元，仅提交高要新桥肇康门诊部出具的收据、肇庆市高要区中医院诊断报告单、医疗收费票据等证据证实其花费医疗费401.84元，故对该401.84元予以确认，对超出部分不予确认。周友华主张的误工费6970元，虽因本案中双方的争斗受到了一定的伤害，但其并未提供相关依据证实其存在误工损失的事实，对其该项诉讼请求不予支持。周友华主张的精神损失费2000元，周友华虽因本案中双方的争斗受到了一定的伤害，但周友华并未提供相关依据证实周学英因本案纠纷对其造成较为严重的后果，故对其该项诉讼请求不予支持。综上周友华可获得支持的损失为医药费401.84元。关于周学英是否需要赔偿周友华的上述医药费401.84元的问题，本案纠纷是因周友华到周学英租住的场所找其，期间双方发生争吵进而引发肢体冲突，从而造成了周友华受伤的，可见周友华没有正当理由前往周学英居住的场所是引起事件的一个重要起因，双方引发争吵后，周学英未能采取正当的措施解决问题，而是通过肢体冲突方式去解决是另一个触发的因素，因此本案事件中双方均存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，双方均应对周友华本次损失承担同等责任，故周学英应对周友华上述损失401.84元承担50%的责任，即应承担损失200.92元。关于周友华要求周学英承担本案诉讼费，双方对周友华的损失承担同等责任，故对周友华要求周学英承担本案相应诉讼费用合理合法部分予以支持,对超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、确认周友华的损失为医药费401.84元；二、周学英在判决发生法律效力之日起五日内赔偿周友华损失200.92元。三、驳回周友华其他诉讼请求。本院二审期间，周友华向本院提交下列证据：2021年3月11日产生的挂号费8元、医疗费105.13元；2021年5月11日产生的挂号费8元、医疗费104.41元。周学英没有发表质证意见。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷。根据周友华的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一审判决是否正确。经查，对于医疗费，周友华向一审法院提交的收据、诊断报告单等，证实其产生的医疗费为401.84元，该部分医疗费，一审判决认定周学英承担50%，二审期间，其提交的收据没有其他诊断证明予以印证，无法确认是因其与周学英的纠纷而产生的费用，故对其再次请求支付医疗费的上诉请求，不予支持。关于误工费和营养费，周友华没有提交证据证明其损失，不予支持。综上，一审判决周学英赔偿周友华经济损失200.92元，并无不当。周友华提出的周学英赔偿其经济损失10000元的上诉请求，缺乏理据，不予支持。各方当事人没有提出上诉和请求的其他事项，二审不予审查。综上所述，上诉人周友华的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周友华负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢肇雄审 判 员 陈俏颜审 判 员 秦 雯二〇二一年八月六日法官助理 邝伟婷书 记 员 谢煌霖