广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2984号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路**。负责人：林添喜。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文丽，广东众达成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白建华，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：廖美华，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人中国工商银行股份有限公司清远分行因与被上诉人白建华、廖美华信用卡纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初11210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司清远分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令被上诉人廖美华对被上诉人白建华所欠上诉人信用卡（卡号：6222********）欠款本金61506元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2020年8月12日的利息为384.03元、违约金1756.39元、分期手续费2046.23元，此后的费用按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计付，如有偿还则相应扣减）的债务承担共同清偿责任；2.判令一审和二审的诉讼费用和笔迹鉴定、指模鉴定的费用由被上诉人白建华、廖美华承担。事实和理由：一、两被上诉人到中国工商银行股份有限公司清远新城支行要求办理汽车相关消费（购买车位）信用卡分期付款业务，二人提供了车位认购书、收款收据即身份证、户口本、结婚证等证件，客户经理亦见证了二人在信用卡分期付款业务相关资料上签字，被上诉人廖美华在《信用卡调额业务申请表》“申请人配偶签字”栏签字并按捺指模，确认为夫妻共同债务。其后，两被上诉人在清新区美林宏基房地产开发有限公司（交易场所）跨行消费123000元，用于购买车位，而该车位地址与被上诉人的现住址属于同一地址，可见，被上诉人廖美华不可能对此不知情，从一般生活经验可以判断其购买车位为家庭日常生活需要所负的债务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款的规定，涉案债务发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，是为家庭日常生活需要所负的债务，被上诉人廖美华应当对被上诉人白建华拖欠上诉人的债务承担共同清偿责任。被上诉人廖美华辩称其没有在申请表上签名，认为消费用途不能确认，与事实不符。二、一审判决在没有进行笔迹鉴定的情况下，直接认定《信用卡调额业务申请表》廖美华签名及指印非廖美华所写（捺），属于认定事实不清，证据不足。上诉人现向法院申请对被上诉人廖美华在信用卡调额业务申请表中的签名和指模进行笔迹鉴定和指模鉴定。被上诉人廖美华辩称，一、被上诉人白建华在上诉人处办理信用卡和申请提高额度时，答辩人并未在场，也没有在信用卡申请书上签名，其签字是被上诉人白建华代签的，该债务应为被上诉人白建华的个人债务。且上诉人未能提供答辩人在场的照片信息，其也承认了答辩人并不在场，该签名亦非答辩人亲笔签名，故答辩人无需承担连带责任。二、被上诉人白建华并没有将该笔信用卡债务用于购买汽车事宜，答辩人对该款项的消费去向毫不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，答辩人在信用卡办理申请书上的签名并非其真实签字，且事后拒绝追认，不能就此直接认定该笔债务为夫妻共同债务。若上诉人继续主张该债务为夫妻共同债务，其应当举证证明被上诉人购买了汽车，否则上诉人应当承担举证不能的后果，只能认定为被上诉人白建华的个人债务，答辩人无需承担连带责任。被上诉人白建华未作答辩。一审法院经审理，于2021年1月15日作出广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初11210号民事判决：一、白建华在判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金61506元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2020年8月12日的利息为384.03元、违约金1756.39元、分期手续费2046.23元，此后的费用按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计付，如有偿还则相应扣减）；二、驳回中国工商银行股份有限公司清远分行对廖美华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取721元，由白建华负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.信用卡流水，拟证明被上诉人白建华于2017年8月19日在清新区美林宏基房地产开发有限公司跨行消费123000元，至2021年1月12日，被上诉人白建华欠上诉人分期付款未还本金61506元、分期付款未还手续费2046.23元，利息5446.48元、违约金2256.39元，共71255.10元；2.查询分期付款凭证，拟证明两被上诉人在2017年8月19日在清新区美林宏基房地产开发有限公司跨行消费123000元，用于购买车位；3.《美林宏景新城》认购书、《收款收据》，拟证明信用卡分期付款的消费用途是用于购买位于广东省清远市清新区，是为家庭日常生活需要所负的债务；4.《房地产权证》《国有土地使用证》，拟证明车位地址与被上诉人现住址位于同一地址。本院已组织双方进行证据交换和质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系信用卡纠纷，双方在二审中的争议焦点为：上诉人主张的信用卡欠款是否为被上诉人白建华、廖美华的夫妻共同债务。对于其他双方没有争议的事项，本院对此予以确认。关于上诉人主张的信用卡欠款是否为被上诉人白建华、廖美华的夫妻共同债务的问题。涉案信用卡欠款发生在被上诉人白建华与被上诉人廖美华的夫妻关系存续期间，即能否认定为夫妻共同债务的关键在于该欠款是否用于夫妻共同生活。本案中，上诉人提供的《美林宏景新城认购书》《收款收据》《房地产权证》《国有土地使用证》、信用卡流水、分期付款凭证已经可以形成完整有效的证据链，证明被上诉人白建华以购买车位为由向上诉人办理信用卡调额及分期付款业务，并以该信用卡（卡号：6222********）在清新区美林宏基房地产开发有限公司处进行消费，金额为123000元。且该认购书载明的车位地址为清远市清新区美林宏景新城18区地下车位146号，与登记在两被上诉人名下的房屋（清远市清新区太和镇府前路XXXX号）地址相吻合。按照一般生活经验，被上诉人白建华购置车位应为家庭生活所需，购置的车位亦属于两被上诉人的夫妻共同财产，且被上诉人廖美华未能提供证据予以反驳，故本院确认涉案欠款为夫妻共同债务，被上诉人白建华、廖美华应当对涉案欠款共同承担还款责任。综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司清远分行的上诉请求成立，本院予以支持。本案系因上诉人中国工商银行股份有限公司清远分行提交的新证据致使二审改判，一审判决认定事实和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初11210号民事判决；二、限被上诉人白建华、廖美华在本判决发生法律效力之日起十日内共同向上诉人中国工商银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金61506元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2020年8月12日的利息为384.03元、违约金1756.39元、分期手续费2046.23元，此后的费用按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取721元，由被上诉人白建华负担。二审案件受理费1442元，由上诉人中国工商银行股份有限公司清远分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年八月九日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘