wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1264号罪犯张清林，男，1981年3月1日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于2007年2月12日作出（2006）滨中刑一初字第49号刑事判决，以被告人张清林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月2日被交付执行。该犯于2009年8月14日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月14日起至2029年2月13日止。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年六个月，于2016年12月26日被减去有期徒刑十一个月，于2019年3月22日被减去有期徒刑七个月，刑期至2026年2月13日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出减刑建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张清林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于因强奸罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯减为有期徒刑后再减刑的情形，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯张清林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。罚金一万元，已履行。上述事实，有罪犯张清林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯张清林确有悔改表现，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔二年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张清林减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月14日起至2025年7月13日止）,剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  罗丝雨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8671号申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：蔡青。被执行人曾朝朋，男，汉族，1976年5月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人王赛华，女，汉族，1977年12月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人曾朝朋、王赛华罚金纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113刑初718号刑事判决书已发生法律效力，被执行人曾朝朋、王赛华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院将本案移送执行，现已依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113刑初718号刑事判决书向被执行人曾朝朋、王赛华发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，本院通过网络查控系统依法扣划被执行人曾朝朋银行存款20000元，被执行人曾朝朋已经将生效法律文书所确定的义务履行完毕。但被执行人王赛华至今仍未履行。本院依法向被执行人王赛华发出限制消费令,限制王赛华实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人王赛华人民币银行结算账户信息、网络资金信息、车辆登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人王赛华住所地相关情况，均未发现被执行人王赛华名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未提供被执行人王赛华有效的可供执行的财产线索或执行线索。因本案执行标的较小，不宜查封其名下房产。本案移送执行标的36000元，已履行标的20000元，未履行标的16000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8671号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年八月十八日书记员 张谋谋打印：张谋谋校对：张谋谋2021年月日送达
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5309号被执行人：柳贵品，男，1993年5月19日出生，苗族，住都匀市。本院办理的被执行人柳贵品罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第273号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5309号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                             （2021）渝0115民初4216号 原告：熊某，男，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余某某，女，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告熊某与被告余某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：判决被告余某某支付原告熊某归还的位于重庆市长寿区XX街道X号X幢X单元X-X房屋的按揭贷款70 542.97元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买了位于重庆市长寿区XX街道X号X幢X单元X-X房屋一套。案涉房屋登记在双方名下，并以原告熊某的名义向中国建设银行重庆长寿支行申请办理了按揭贷款。2014年7月28日，原、被告登记离婚，同时双方约定案涉房屋的产权归婚生子熊文杰所有，按揭贷款由双方各自承担一半。2014年7月至2021年5月期间，原告熊某独自偿还案涉房屋的按揭贷款141 085.94元，被告余某某未按约定偿还按揭贷款。原告熊某多次要求被告余某某偿还其应承担的部分，但被告余某某均以各种理由拖延拒付，原告熊某遂诉至本院。被告余某某辩称，对案涉房屋在2014年7月至2021年5月期间产生的按揭贷款为141 085.94元无异议，但被告余某某已全部支付了其应承担的部分。原、被告离婚后仍然居住在一起，原告熊某收取了被告余某某个人所有的房屋租金17 000元，经原告熊某要求被告余某某购买商业保险支出了约50 000元，被告余某某还通过微信转账、现金支付等方式将其应承担的案涉房屋的贷款交付给原告熊某，上述金额都应抵扣被告余某某应当支付的房屋按揭贷款。抵扣之后，被告余某某不欠原告熊某按揭贷款，请求依法驳回原告熊某的诉讼请求。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据，本院认定如下：对被告余某某提交的微信转账记录截图2张，上述证据显示被告余某某分别于2017年4月3日、2019年5月25日通过微信转给原告熊某5000元、4000元，被告余某某以此证明其向原告熊某交付了案涉房屋的贷款9000元。原告熊某对上述证据的真实性无异议，但其认为该款项是用于家庭开销，不是被告余某某支付的案涉房屋的贷款。因原告熊某对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性、合法性予以确认。同时，原告熊某否认上述证据的关联性，但未提供相应证据予以推翻，故对上述证据的关联性予以确认；对被告余某某提交的微信转账记录截图1张，该证据显示被告余某某分别于2019年1月27日、1月29日通过微信转给微信名“好人难当啊！”3000元、2000元，因上述款项并非转给原告熊某本人，且原告熊某对被告余某某的上述转款行为表示不清楚，被告余某某也未提供相应证据予以佐证，故对该证据的关联性不予确认；对被告余某某提交的其与原告熊某的通话录音，原告熊某对该证据的真实性无异议，但其认为该证据不能证明被告余某某已经向其交付了案涉房屋的贷款。因原告熊某对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。同时，原告熊某否认该证据的关联性，根据该录音中双方的对话内容，并结合本案其他证据，对该证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2014年7月28日，双方签订《离婚协议书》并在重庆市江北区民政局办理离婚登记。《离婚协议书》载明：“……男女双方于2004年3月11日登记结婚。男女婚后由于性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，现双方决定协议离婚，达成离婚协议如下：......三、现有房屋位于长寿区XX小区X幢X-X，建筑面积约134平方米，离婚后，该房屋产权归女方所有。另有房屋位于长寿区XX街道X号X幢X单元X-X（按揭房），建筑面积74.01平方米，离婚后，该房屋产权归儿子熊文杰所有，该房屋的按揭余款由男女双方各自承担一半。现有因重庆市江北区XX村X组的住房占地，离婚后，各自所得的房屋拆迁款及各自所得的安置房屋归各自所有。......”原、被告离婚后至今，双方仍然居住在一起。2014年7月至2021年5月期间，原告熊某名下的中国建行银行重庆长寿支行贷款账户5000101236000000000067XXXX偿还了位于重庆市长寿区X号X单元X-X房屋的按揭贷款共计141 085.94元。另查明，被告余某某分别于2017年4月3日、2019年5月25日通过微信转给原告熊某5000元、4000元，共计9000元。上述款项是被告余某某交给原告熊某用于偿还位于重庆市长寿区X号X单元X-X房屋的贷款。诉讼过程中，原告熊某陈述：虽然双方离婚后至今一直居住在一起，但双方是住在不同的房间，只是居住在同一屋檐下。被告余某某购买的保险是其自行办理的，原告熊某并不知情。原告熊某大概收取了被告余某某名下的房屋1年的租金，但其收取该租金后也转给了被告余某某，并没有将该租金用于偿还案涉房屋的贷款。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效，双方均应按协议约定行使权利并履行义务。本案中，案涉房屋的还贷账户在2014年7月至2021年5月期间偿还的贷款共计141 085.94元，故被告余某某应按约偿还案涉房屋的贷款为70 542.97元。因案涉房屋的还贷账户系原告熊某名下的银行账户，故被告余某某应对其已经按约支付了案涉房屋的贷款承担举证责任。现被告余某某提供的证据仅能证明其支付了案涉房屋的贷款9000元，故其还应按约偿还案涉房屋的贷款为61 542.97元。被告余某某辩称其已经按约向原告熊某交付了其应偿还部分的全部贷款，但未提供相应证据证明，故对该辩称意见本院不予采信。被告余某某还辩称原告熊某收取了其个人所有的房屋租金17 000元及其应原告熊某要求购买的商业保险约50 000元等均应抵扣其应当支付的案涉房屋的贷款，但被告余某某并未提供相应证据证明原告熊某同意进行抵扣，故对该辩称意见本院亦不予采信。因此，被告余某某还应向原告熊某支付案涉房屋的贷款为61 542.97元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告余某某于本判决生效后五日内支付原告熊某归还的位于重庆市长寿区XX街道X号X幢X单元X-X房屋的贷款61 542.97元；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563.57元，减半收取计781.79元，由原告熊某负担112.50元，被告余某某负担669.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员   王宇迪                                                       二〇二一年八月十七日                               法  官  助  理      董  静                   书  记  员   陈雪云             - 1 -
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1164号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、张锋锋：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人张锋锋关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2901号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结张锋锋名下银行（中国银行、交行、桂林行、微信账户）存款31090.64元，实际冻结127.37元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2901号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：李驰骋，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李驰骋信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告李驰骋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金132,348.63元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年2月21日起至实际清偿日止，以132,348.63元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李驰骋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李驰骋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金132,348.63元；二、被告李驰骋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年2月21日起至实际清偿日止，以132,348.63元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,055.32元(已减半)，由被告李驰骋负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执565号申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人。被执行人邓某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人邓某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人杨某某与被执行人邓某、邓某某责令退赔一案，民乐县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）甘0722刑初80号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：依法继续追缴被告人邓某、邓某某非法吸收公众存款未归还部分，发还相关集资参与人（详见清单）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某某向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年3月2日、2021年8月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人邓某名下有车牌号为甘GXXX的XX牌车辆，该车辆已被本院（2021）甘0722执572号案件查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年8月20日因被执行人邓某、邓某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人邓某、邓某某列入失信被执行人。5.2021年8月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的916000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年八月三十日书记员 张爱志
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执631号申请人薛某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行白某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人薛某与被执行人白某合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）甘0722民初647号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告白某支付原告薛某工程欠款18000元，限于判决生效后一个月内履行完毕；案件受理费250元，由被告白某负担。由于被执行人白某未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛某已向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年3月8日、2021年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人白某银行账户中有存款5092元，已被我院依法划扣，其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年8月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18250元，执行到位5092元，其余未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年八月十一日书记员 尚 鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初5948号原告：王善永，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：杨亚文，女，1966年6月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：周玉芹，女，1944年4月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。第三人：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十五分公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇畅达园1号楼1单元103号。负责人：孙卫艳，经理。原告王善永与被告杨亚文、周玉芹、第三人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第十五分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王善永撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由王善永负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二一年八月十三日书记员  崔之献
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初1901号原告：郑建良，男，1967年5月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：隋丽艳，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽芝，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。被告：张中峰，男，1972年07月13日出生，汉族，原住山东省东营市东营区济南路255号7号楼101室，现住址不详。原告郑建良与被告张中峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建良委托诉讼代理人隋丽艳、李丽芝到庭参加诉讼，被告张中峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付煤款311800元，并支付货款利息(以货款311800元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自起诉之日起至实际清偿之日止)；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张中峰于2017年11月从原告处购买煤炭，尚欠原告货款311800元，经原告多次催要，被告于2018年10月4日给原告出具了欠条，但被告仍拒绝支付原告货款。被告张中峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告郑建良与被告张中峰口头约定，被告张中峰向原告郑建良购买煤炭。2017年11月25日-11月28日期间，被告张中峰向原告郑建良购买高卡煤3105.7吨，单价441.5元／吨，煤炭金额1371166元；2017年11月27日-28日期间，被告张中峰向原告郑建良购买低卡煤149.88吨，单价338元／吨，煤炭金额50659元，煤炭合计金额1421825元。被告张中峰分别于2017年11月29日、30日，2018年8月15日支付原告1000000元、100000元、10000元，支付货款金额共计1110000元，剩余货款311825元未支付。2018年，原告郑建良与被告张中峰对煤炭欠款进行对账，被告张中峰为原告郑建良出具欠条一份，载明：今有张中峰：370502197207××××欠郑建良132438196705××××煤款：叁拾壹万壹仟捌百元整（￥311800元整）（2017年11月煤款），欠款人：张中峰，2018年10月4日。本院认为，依法成立生效的合同具有法律约束力。原告郑建良与被告张中峰口头订立的煤炭买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按照约定全面履行合同义务。原告郑建良按照合同约定向被告张中峰交付煤炭，被告张中峰应按照约定支付货款，被告张中峰未按约定支付货款，应当承担违约责任。原告郑建良要求被告张中峰支付货款311800元及自起诉之日起（2021年4月14日）至实际给付之日的利息（以311800元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告张中峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2012】8号第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中峰于本判决生效之日起十日内支付原告郑建良货款311800元及自2021年4月14日起至实际给付之日止的利息（以311800元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元、保全费2170元，共计8147元，由被告张中峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  延新干人民陪审员  刘安芳人民陪审员  吴志爽二〇二一年八月二十六日法官 助理  刘连成书 记 员  赵 凯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执8523号申请执行人：杨某，女，2004年10月29日出生，回族，住北京市大兴区。法定代理人：丁某（系杨某之母），1976年5月29日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孟庆林，职务不详。杨某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费41338.71元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费422元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨某申请执行的退还课时费41338.71元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费422元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务。申请执行人杨某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杨审判员 刘云成审判员 张凤华二〇二一年八月二十七日书记员 李 浩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初5210号原告：吴江区松陵镇铭昊汽车配件经营部，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路555号上亿汽车城11幢106、107号。经营者：徐顺明，经理。被告：陶海波，男，1981年11月25日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告吴江区松陵镇铭昊汽车配件经营部诉被告陶海波修理合同纠纷一案中，原告吴江区松陵镇铭昊汽车配件经营部于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴江区松陵镇铭昊汽车配件经营部自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江区松陵镇铭昊汽车配件经营部撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告吴江区松陵镇铭昊汽车配件经营部自行承担。审 判 员 刘胜芝二〇二一年八月十八日法官助理 蔡 洁书 记 员 丁荣荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初14077号原告中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码913301023113937374）。住所地:杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佩芬、周君杰，该公司员工。被告邱华北，女，1978年10月17日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍所在地XXXX。耿华，男，1978年6月8日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍所在地XXXX。案由追偿权纠纷适用程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。诉讼请求（变更后）1.判令被告邱华北归还原告代偿款7758.06元，并支付以未还代偿款7758.06元为基数自2019年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止的利息（利息暂算至2021年7月15日止2986元）；2.判令被告耿华对上述债务承担连带还款责任。法院认定事实2016年8月25日，原告与两被告签订了《购车分期付款服务合同》一份，约定原告接受被告邱华北的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、上牌、抵押等一系列服务；被告邱华北支付原告综合服务费4529元，从被告邱华北在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后直接支付给原告，该费用由被告邱华北按月向银行归还；分期付款存续期内，被告邱华北未按时足额向银行归还贷款的，原告将按其与银行间的协议预约受让该等逾期债权，且先行按被告邱华北应还未还金额支付预约受让款；原告支付预约受让价款后，被告邱华北应在原告付款的次日归还所拖欠的全部银行本息、罚息、违约金等；被告邱华北未及时归还原告预约受让价款导致原告资金被占用的，被告邱华北应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）。另约定：为确保被告邱华北全部履行合同项下的对原告的各项义务，被告耿华同意为被告邱华北向原告的履约提供不可撤销的连带责任保证；担保期限自合同生效之日起至被告邱华北还清原告代购垫资款、预约受让价、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用止；担保的责任范围包括但不限于：代购垫资款、预约受让价款、资金占用费、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。同日，被告邱华北与中国工商银行股份有限公司宁海支行（以下简称工行宁海支行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告邱华北向工行宁海支行申请购车贷款55000元，并支付工行宁海支行分期付款手续费5300.46元，上述款项均以按约分期等额方式分36期偿还；如被告邱华北没有按合同约定及时足额存入还款资金，工行宁海支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告邱华北收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向工行宁海支行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告邱华北的上述债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行宁海支行承担连带责任担保，保证期限为主债务履行期限届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。后因被告邱华北未按约还款，原告于2019年1月18日向工行宁海支行代偿7758.06元。裁判理由本院认为，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。被告邱华北向银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向银行垫付部分款项，原告有权向被告邱华北追偿，并依约要求其支付利息损失。合同约定的利息损失计算标准过高，现原告自愿调整，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告耿华对被告邱华北的上述债务承担连带责任保证，符合合同及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定裁判主文一、被告邱华北于本判决生效之日起十日内返还原告中安金控资产管理有限公司垫付款7758.06元，并以未还垫付款为基数支付自2019年1月19日起至实际履行之日止的利息（2019年8月19日之前的利息按同期同档次中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告耿华对被告邱华北的上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费69元，减半收取34.50元，由被告邱华北、耿华负担。上诉权利告知本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。审判组织审 判 员 李苏宁二〇二一年八月三十日法官助理 柴倩男代书记员 高曦月
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2937号原告：路宏兰，女，1951年6月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：刘中华，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。原告路宏兰与被告刘中华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告路宏兰于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路宏兰申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路宏兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告路宏兰负担。审判长  徐美菊二〇二一年八月九日书记员  秦海虹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特191号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：张辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人张辉、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第327号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。张辉并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与张辉伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与张辉提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与张辉在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人张辉称，不同意申请人的申请。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，张辉以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：1.2020年5月、6月、7月、8月工资合计16000元；2.报销费用4350元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据张辉的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第327号仲裁裁决书，裁决：1.裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付张辉2020年5月、6月、7月、8月工资合计16000元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。2.驳回张辉的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第327号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与张辉提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了张辉的劳动报酬，而且张辉在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与张辉在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
重庆市合川区人民法院民事判决书  (2021)渝0117民初5890号原告：重庆世纪金马金辉物业服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：许道群，女，汉族，1966年7月21日出生，住重庆市合川区。原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司与被告许道群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊昌斌、被告许道群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金辉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年5月1日至2021年5月31日期间的物管费7992.5元、违约金2000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经工商批准成立的合法物业服务公司，2010年6月1日，原告与开发商签订了为期5年的《前期服务合同》后，入驻该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，被告已欠付物业费、违约金，原告多次催收，被告仍不缴费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告许道群辩称，其小车经过物业公司的同意停在地下车库，物业公司将其变卖，一直未答复解决。本院经审查认定事实如下：原告（乙方）与重庆世纪金马实业（集团）有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对世纪金马·生态城实施前期物业管理服务。根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.2元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于每月15日前交纳物业服务费用或物业服务资金。合同期限为5年，自2010年6月1日起至2015年5月30日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，原告在物业服务过程中，存在公共设施维护不力等服务瑕疵。再查明，本院（2019）渝0117民初4794号民事判决书确认涉案房屋物业服务费从2016年5月1日起调整为按照1.4元/月·平方米的标准收取。2016年5月1日至2021年5月31日，被告系坐落于合川区南津街街道办事处希尔安大道1158号X-X-X房屋业主，房屋建筑面积93.62㎡。被告未支付原告2016年5月1日至2021年5月31日物业服务费，原告已进行催收。本院认为，原告与重庆世纪金马实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告对该小区进行了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。结合本案查明事实，被告应支付2016年5月1日至2021年5月31日期间的物业服务费7995.15元（1.4元/月·平方米×93.62㎡×61月），原告主张7992.5元，本院对此予以确认。关于原告违约金的请求，本院结合本案的实际情况，认为原告提供的物业服务确有一定的瑕疵，故对原告请求违约金的诉讼请求不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应继续加强并完善物业服务，为小区业主营造良好的生活居住环境。    据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告许道群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司物业服务费7992.5元。二、驳回原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许道群负担。本判决为终审判决。 审  判  员     童  欢 二〇二一年八月三日 法 官助 理      刘粮逸书 记 员      姚雪薇
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021）渝0116民初2965号 原告：邹文福，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程聪，重庆隆科律师事务所律师。被告：李海，男，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邹文福与被告李海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员陈亦、桂林玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告邹文福及其委托诉讼代理人程聪到庭参加诉讼。被告李海经本院依法传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邹文福向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告设备租金185200元，并支付原告逾期付款违约金（从2019年3月14日起至款付清之日止，以185200元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算）2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李海从2018年12月25日开始租赁原告日立870钩机等设备用于江津区双福奥贝工地、双福物流园工地施工。2019年3月14日，双方对账确认被告李海欠原告租金共计505200元。现被告累计已支付租金32万元，尚欠原告185200元。此款经过原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告放弃了诉请被告支付违约金的诉讼请求。被告李海未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2019年3月14日，被告李海向原告出具2份结算，一份载明：“奥贝工地。870日立钩机进场双福，从2月23日－3月11日，工作时间119小时40分钟，单价每小时800元，计95200元；日立850钩机，从2019年1月27日－3月7日，合计40天，工作时间185小时，每小时800元，计148000元；850拖车费3000元；485拖车费来回4000元；485钩机8×3800=30400＋4000=34400元；合计280600元。大写贰拾捌万零陆佰元正。2019年3月14日。李海，身份证：500113199008298216。”另一份载明：“日立870钩机进场双福物流园工地，从2018年12月25日进场，工作时间计258小时，按800计算；进场拖车费3000元；485钩机4天×3800=15200元；合计258小时×800=206400＋3000，合计209400元，建行卡号XXXX712；合计224600元；大写：贰拾贰万肆仟陆佰元正。2019年3月14日。工地对帐：李海；身份证：500113199008298216。”上述两页结算单合计金额为505200元。庭审中：1、原告提交了有被告李海签字确认的双福物流园《大小挖机钩机租赁签证单》35份，有被告李海和被告方人员万某某签字确认的奥贝工地《大小挖机钩机租赁签证单》23份、江津浴城工地《大小挖机钩机租赁签证单》28份；2、原告陈述，被告已付租赁费32万元。上述事实，有原告邹文福提供的结算单、《大小挖机钩机租赁签证单》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告李海与原告邹文福达成的，被告李海租用原告各型钩机的口头协议，合法有效。合同签订后，原告将被告租赁的钩机交付被告使用，被告也应按双方约定支付原告租金。根据被告出具的结算单，被告租用原告钩机共计应付原告租金505200元，至今被告仅支付原告32万元，尚欠原告租金185200元。现原告请求被告支付尚欠原告的设备租金185200元，本院予以支持。被告未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海在本判决生效之日起十日内支付原告邹文福租金185200元；二、驳回原告邹文福的其他诉讼请求。案件受理费4244元，保全费1520元，共计5764元，由被告李海负担。此款原告邹文福已预交，被告在履行上述款项时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审    判    长      周思远人 民 陪 审 员      陈  亦人 民 陪 审 员      桂林玲   二O二一年  八 月二十七日 法  官  助 理      白大行书    记    员      王星皓 - 1 -
浙江省东阳市人民法院    民事判决书    （2021）浙0783民初7120号     原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道吴宁东路22号。       负责人：陈航军，行长。       委托诉讼代理人：许静波（系该公司员工），男，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。       被告：谢检生，男，1981年11月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。       原告中国建设银行股份有限公司东阳支行（以下简称东阳建设银行）为与被告谢检生金融借款合同纠纷一案，于2021年7月19日向本院起诉，请求判令：一、被告谢检生偿还个人房抵贷款本金100万元及利息9562.47元【利息已算至2021年5月17日，此后利息（包括复利、罚息）按银行贷款合同约定算至贷款还清日止】；二、判令原告对被告谢检生所有的坐落于东阳市横店镇南江名郡88幢2单元602室房地产【不动产权证书号为：（2020）东阳市不动产权第XXXX号】享有优先受偿权。本院受理后，依法决定由审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2021年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳建设银行的委托代理人许静波到庭参加诉讼，被告谢检生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。       本院经审理查明：2020年11月26日，被告谢检生与原告东阳建设银行签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告提供循环借款额度人民币（大写）壹佰万元。借款额度有效期自2020年12月1日至2023年12月1日。循环支用方式下的贷款利率以《中国建设银行个人额度借款支用单》约定为准，即为固定利率，起息日前一日市场LPR上3.85％，在借款期限内，该利率保持不变。同日，被告与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定以被告所有的位于东阳市横店镇南江名郡88幢2单元602室的房地产在最高限额人民币1434490元范围内的债权提供抵押担保并于2020年11月27日办理了不动产抵押登记【不动产权证书号为：（2020）东阳市不动产权第XXXX号】，本最高额抵押的债权确定期限为主合同约定的借款额度有限期间，被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。保证范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项。合同签订后，原告按约发放了全额借款。嗣后，被告未依约还本付息，截至2021年5月17日，共欠借款本金100万元、利息（含复利、罚息）9562.47元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告谢检生于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金100万元并支付利息（利息包括罚息、复利，算至2021年5月17日为9562.47元，此后利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）。       二、原告中国建设银行股份有限公司东阳支行对被告谢检生所有的位于东阳市横店镇南江名郡88幢2单元602室的房地产【不动产权证书号为：（2020）东阳市不动产权第XXXX号】折价或以拍卖、变卖所得价款在最高限额1434490元范围内享有优先受偿权。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费13886元，减半收取6943元，由被告谢检生负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员楼聪     二〇二一年八月二十三日     书记员张榕
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更246号罪犯乔旭，男，1990年7月28日出生，汉族，吉林省四平市辽河垦区人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省梨树县人民法院于2011年11月30日作出(2011)梨刑初字370号刑事判决，以被告人乔旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金200,000元。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1454号裁定减刑一年五个月。2017年6月20日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更764号裁定减刑七个月。2019年5月29日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更561号裁定减刑九个月，现刑期至2022年5月10日。吉林省宁江监狱于2021年7月28日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑五个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯乔旭在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分391.5分。本次考核期内月均消费6.92元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯乔旭在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯乔旭能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯考核期内曾违纪一次，且未履行财产性判项，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯乔旭减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘 洋二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执764号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司内江分公司，住所地：内江市市中区双苏路。被执行人：李兵，男，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇光胜村。本院在执行申请执行中国人民财产保险股份有限公司内江分公司与被执行人李兵合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，发现被执行人银行卡内有3127.22元已扣划并发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向被执行人李兵发出限制高消费令，本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人中国人民财产保险股份有限公司内江分公司的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘波二〇二一年八月十六日书记员  马利
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3839号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。委托代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：舒美芬，女，1973年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告舒美芬借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初4766号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的213415.58元，执行费3101.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月26日、4月27日、6月7日、8月11日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月26日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月11日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的213415.58元，执行费3101.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月二十六日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初25339号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道兰馨大道22号附1号泽科.港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。负责人：黄荟霖，行长。被告：蹇世能，男，汉族，1996年11月27日出生，住重庆市长寿区。被告：周裕，女，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告蹇世能、周裕金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。本案案件受理费4562.58元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担。  审  判  员    刘  利       二〇二一年八月十七日     书  记  员    田雪梅
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初2227号原告：读客文化股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路6441号3幢底楼。法定代表人：华楠，董事长。委托诉讼代理人：杨风兰，山东博睿律师事务所律师。被告：淄川区般阳席殊书屋，经营场所淄博市淄川区淄城东路528号。经营者：孙云波。本院在审理原告读客文化股份有限公司与被告淄川区般阳席殊书屋侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年8月11日向本院提出变更诉讼请求和申请撤诉的申请。本院认为，原告读客文化股份有限公司要求变更诉讼请求和撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告读客文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二一年八月十二日书记员 张慧玲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初524号原告：蒋玉萍，女，1972年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木锡矿二区6-1-4号。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告蒋玉萍与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋玉萍撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蒋玉萍负担。审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民事裁定书（2021）桂0332民初524号原告蒋玉萍，女，48岁，1972年8月3日，汉族，地址：广西恭城瑶族自治县栗木锡矿二区6-1-4号，联系方式：135××××6516、135××××6516。诉讼代理人王荣，律师。诉讼代理人魏萌，律师。被告广西有色栗木矿业有限公司，地址：恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区，、无。蒋玉萍诉广西有色栗木矿业有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月31日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许XXX撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。审判长审判员张志华二〇二一年八月十七日书记员梁芳
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕05民终1547号 上诉人（原审被告）：郭宇哲，男，2009年12月18日出生，汉族。 法定代理人：郭廉明，男，1973年6月1日出生，汉族。 上诉人（原审被告）：郭廉明，男，1973年6月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李会荣，女，1977年4月17日出生，系郭廉明妻子。 被上诉人（原审原告）：韩新房，男，1964年12月30日出生，汉族。 上诉人郭宇哲、郭廉明因与被上诉人韩新房返还原物纠纷一案，不服华州区人民法院（2021）陕0503民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭宇哲的法定代理人郭廉明、上诉人郭廉明及其委托诉讼代理人李会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭宇哲、郭廉明上诉请求：1、依法撤销一审判决及对诉讼费的判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、平衡车的丢失主要原因在被上诉人，上诉人拾得平衡车后，因捡拾处没人，将其停放到所住单元地下室楼道，上诉人没有想侵吞平衡车的意思，上诉人拾得平衡车的八天，没有人过问，小区也没有出示寻找平衡车的告示，平衡车的丢失责任主要原因在于被上诉人。2、二上诉人将车的存放处，本单元住户都能看到，谁将车骑走，一审法院未查清楚。 被上诉人韩新房辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 被上诉人韩新房向一审法院起诉请求：1、判令被告归还小米定制平衡车一辆（价值1999元）或赔偿等价物的价款。2、本案诉讼费及本案产生的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原、被告均在渭南市华州区永安城小区居住，原告居住于该小区8A6单元101室，二被告居住于该小区11B2单元602室。2020年11月15日下午2点30分左右，原告带其孙刘航嘉骑一辆白色平衡车在该小区8A单元西边小广场玩耍，中途刘航嘉将平衡车放在该小区8A单元一饮水机附近处自己玩耍。被告郭宇哲见到该平衡车后即骑上玩了一会，后其家人让郭宇哲将平衡车放至原处，因原处无人，郭宇哲即将平衡车骑至其所居住的11B2单元的地下室门口。2020年11月23日被告郭宇哲发现平衡车已不在该地下室口停放，自行认为原告已将平衡车取回。当日，原告即向渭南市某某局华州区分局华州派出所报案，华州派出所处理意见为：民警协助查找，联系城小五年级班主任，民警找到郭宇哲家了解，该学生在小区广场捡到平衡车玩耍，后将车放在其家单元门内，未妥善保管丢失，查询监控未果。2021年2月3日原告即向本院起诉，要求被告返还该平衡车或赔偿损失。审理中查明，案涉平衡车为白色，2019年7月购买，当时价值为1999元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第314条规定“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门”。被告郭宇哲在拾得该平衡车并玩耍后，未放回原处等待原告领取，亦未送交公安等有关部门，而将该平衡车放回其家所住的单元房门内。被告郭宇哲因未尽到妥善保管拾得的平衡车义务，致该平衡车丢失，其有义务赔偿原告因其所有的平衡车丢失造成的损失，赔偿数额根据该平衡车的购买时间、价格及使用年限酌定1000元。因郭宇哲属无民事行为能力人，故应由其法定代理人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第三百一十四条、第三百一十六条之规定，判决如下：被告郭廉明于本判决生效后十五日内赔偿原告韩新房因平衡车丢失所造成的经济损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭廉明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郭宇哲、郭廉明提供证据：1、三份证明。证明上诉人寻找失主，没有私自占有案涉车辆。该证据仅能证明上诉人寻找失主的行为，不能证明其尽到了妥善保管义务。2、录音资料一份。证明案涉车辆被案外人拿走。该证据与本案无关，依法不予认定。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百一十六条：拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。上诉人郭宇哲在拾得案涉平衡车后，在权利人未领取或者送交有关部门前，其负有妥善保管平衡车的义务，但其将平衡车放置其所居住的单元地下室门口，不符合妥善保管的一般社会认知，未尽到法律规定的妥善保管义务，应当承担责任。现上诉人郭宇哲称其拾得案涉平衡车后，在小区多次询问寻找失主，其不应当承担责任，被上诉人未积极寻找平衡车，丢失责任应归于被上诉人。被上诉人寻找与否不能免除其拾得平衡车期间的妥善保管义务，且其多次寻找失主的寻找行为亦不能视为其已履行了妥善保管义务，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，郭宇哲、郭廉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭宇哲、郭廉明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴丽宁 审 判 员 秦文强 审 判 员 李 谦 二〇二一年八月十七日 法官助理 李 鑫 书 记 员 徐文晴
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20866号 原告：曹桂铃，女，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告曹桂铃与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂铃到庭参加了诉讼。被告重庆迅游科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹桂铃向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月至2020年10月工资27 390元。事实和理由：原告于2019年3月20日正式入职被告处担任前端工程师一职，约定工资为9000元/月。后被告因无法正常运营，拖欠原告2020年8月至2020年10月期间的工资共计27 390元，原告遂于2020年11月30日向被告提出书面离职。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月20日，迅游公司（甲方）与曹桂铃（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2019年3月20日起至2022年3月19日止。其中，试用期自2019年3月20日至2019年6月20日。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任前端工程师岗位工作。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第五条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资，甲乙双方约定，甲方按下列第（二）项方式支付乙方工资：（二）乙方执行计时工资，乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动。甲方应向乙方提供当月发放工资的清单。曹桂铃举示的中国工商银行借记账户历史明细上显示其工资发放情况为：2020年1月7日发放7845.98元，2020年1月17日发放13 256.67元，2020年2月14日发放7690.78元，2020年3月6日发放9252.18元，2020年4月8日发放8621.98元，2020年5月8日发放8864.28元，2020年6月8日发放8786.88元，2020年7月6日发放8845.08元，2020年8月6日发放8864.48元。曹桂铃的社会保险参保证明显示，其2020年8月至10月的社保由迅游公司参保，每月个人缴费部分合计金额分别为344.61元、65.64元、65.64元。曹桂铃的纳税记录显示，其2020年11月在迅游公司申报收入金额为27 390元。2021年3月2日，曹桂铃以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月10日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后曹桂铃起诉来院。庭审中，曹桂铃陈述了以下内容：我的工资是9000元/月，计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资。我在2020年8月大部分是在公司正常办公，之后按公司要求在家办公至10月31日，因公司通知从11月就不发工资，我在10月31日办理离职手续，离职时结算了工资，但我没有照相。以上事实有《劳动合同书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、重庆市社会保险参保证明、纳税记录、超时未立案证明书及当事人陈述在案为据，足以认定。曹桂铃举示的微信截图无原始记录印证，本院不予采纳。本院认为，从曹桂铃举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对曹桂铃的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从曹桂铃举示的借记卡账户历史明细清单、参保明细来看，其主张工资标准为9000元/月，并非不合理，本院予以采信，据此计算其2020年8月1日至10月31日期间工资为27 000元，扣减现有证据显示的上述期间社会保险个人缴费部分金额后为26 524.11元，对曹桂铃该部分诉讼请求本院予以支持。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告曹桂铃2020年8月1日至2020年10月31日期间工资26 524.11元；二、驳回原告曹桂铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      （2021）渝0112民初35351号 原告：重庆悦来物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路240号，统一社会信用代码91500112203539786P。法定代表人：明朝银，经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：张怀德，男，汉族，1958年10月18日出生，住重庆市渝北区。原告重庆悦来物业管理有限公司与被告张怀德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理，原告重庆悦来物业管理有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆悦来物业管理有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆悦来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆悦来物业管理有限公司负担。  审  判  员   田秀荣                                                      二○二一 年 八 月 二十六 日                                书  记  员   马晓苒 - 1 -
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初258号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：灌云县侍庄街道淑荣商店，住所地江苏省灌云县侍庄街道236省道116号。经营者：陈淑荣。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告灌云县侍庄街道淑荣商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币3万元”，变更为“判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权支出的合理开支）共计1万元”。2021年8月24日，原告浙江洁丽雅股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。关于本案案件受理费，原告浙江洁丽雅股份有限公司向本院预交案件受理费550元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年八月三十日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1728民初3151号原告：耿庆丰，男，住山东省东明县。被告：东明恒世房地产开发有限公司，住所地：山东省东明县陆圈镇西裕洲村丰东路北侧，统一社会信用代码：91371728565213652U。法定代表人：贾学民。原告耿庆丰与被告东明恒世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告耿庆丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿庆丰撤回起诉处理。审判员  王振伟二〇二一年八月十八日书记员  崔靖涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执恢473号申请执行人：李国栋，男，1970年5月29日出生，住铁力市。被执行人：张志军，男，1974年3月8日出生，住铁力市。被执行人：张志民，男，1974年3月18日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人李国栋与被执行人张志军、张志民借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2019）黑0781民初2506号民事调解书，申请人要求被执行人偿还297,862.50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执恢473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  魏学雨审判员  郭俊鹏二〇二一年八月二十六日书记员  陈 震
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执恢520号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：王云霞，职务行长。委托代理人：王美玲，职务清收员。被执行人：玄功波，男，1958年4月11日出生，住铁力市。被执行人：李桂华，女，1966年6月17日出生，住铁力市。被执行人：刘德福，男，1985年3月6日出生，住铁力市。被执行人：廖甲龙，女，1989年1月18日出生，住铁力市。被执行人：于忠梅，女，1968年11月6日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与玄功波、李桂华、刘德福、廖甲龙、于忠梅借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第592号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，依法划拨被执行人李桂华12,082.00元，玄功波、李桂华在2021年12月30日前偿还本金28,000.00元，剩余利息在今后每年12月30日前偿还10,000.00元，至还清为止的还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执恢520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关守敬二〇二一年八月三十一日书记员  王羽佳
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初5096号 原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，男，系该公司员工。被告：米林林，女，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告米林林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂宁市众祥物业服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。      审    判    员      李长明  二〇二一年八月六日 法  官  助  理      吕雪松书   记   员    郑童格 - 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13298号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：叶晓锋，男，汉族，1993年5月17日出生，住广东省紫金县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告叶晓锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告叶晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年8月20日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2008200055）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为全新逍客2.0LXV智享版，车架号为LGBL4AE00LD083077，发动机号为124853M）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：100000元；（七）融资期限及租金：自2020年9月28日至2023年8月28日，36个月，每月为一期，每月付款日为28日，等额租金3193.95元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年8月20日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年8月28日支付99326.8元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-4期（2020年9月28日至2020年12月28日），每期3193.95元；（二）逾期日：2021年1月29日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第5-11期到期租金，剩余全部未付租金总额为102121.19元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计102121.19元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3193.95元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1665.11元；第二段以全部未付租金102121.19元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为102121.19元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1665.11元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金102121.19元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶晓锋于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金102121.19元及留购款1元；二、被告叶晓锋于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1665.11元；自2021年8月19日起违约金以102121.19元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号为全新逍客2.0LXV智享版，车架号为LGBL4AE00LD083077，发动机号为124853M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告叶晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初9728号原告：江苏烨德物业服务管理有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林路898号，统一社会信用代码913205836770413571。法定代表人：孙周永，公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊、刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：王臻，男，1970年8月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告江苏烨德物业服务管理有限公司与被告王臻物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。因被告下落不明，本院采取公告形式向被告送达应诉材料。本案于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告王臻经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏烨德物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2010年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费共计2403元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月1日，昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，被告系该小区49号904室业主，按规定被告应在每年的一月份和七月份按半年缴纳物业服务费，2012年6月28日，该小区业主委员会与原告续签了《物业服务合同》，物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。被告结欠2010年7月1日至2014年6月30日的物业服务费2403元，原告多次催讨被告仍拒绝缴纳，遂向法院提起诉讼。被告王臻未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的物业服务合同、补充协议、备案证明、房产信息的真实性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明：2010年7月1日、2012年6月28日，昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区业主委员会与原告分别签订了两份《物业服务合同》，约定：乙方（原告）为昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅按1.5元/平方米/月的标准收取，业主在每年的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。两份物业服务合同期限自2010年7月1日至2014年6月30日。被告王臻系该小区49号楼904室业主，建筑面积为36.93平方米。原告按1.5元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2010年7月1日至2014年6月30日的物业服务费2403元，原告多次催讨无果，故诉诸法院。以上事实由原告提供的两份《物业服务合同》、备案证明，被告产权信息以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照业主委员会与原告签订的《物业服务合同》缴纳物业服务费，被告未按时缴纳引发纠纷对此应承担民事责任。根据合同约定的收费标准及被告房屋面积，经核算，原告起诉的金额在合法范围内，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王臻于本判决生效之日起十日内支付原告江苏烨德物业服务管理有限公司物业管理费2403元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，由王臻负担。江苏烨德物业服务管理有限公司预交的案件受理费25元，本院予以退还；王臻应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811199706；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年八月五日书记员  邵振华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17126号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：霍庆均，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍地河南省安阳市殷都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告霍庆均信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告霍庆均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求霍庆均偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币16,986.31元（币种下同）、利息3,037.09元、逾期还款违约金4,860.19元、分期付款手续费490.38元，共计25,373.97元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告霍庆均承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月27日，霍庆均向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向霍庆均发放了账号为14340985的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，霍庆均使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金16,986.31元及相应利息、违约金及分期付款手续费490.38元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告霍庆均未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、霍庆均的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费490.38元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍庆均于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币16,986.31元；二、被告霍庆均于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币3,037.09元、逾期还款违约金人民币4,860.19元、分期付款手续费490.38元；三、被告霍庆均于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币434.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币217.18元，由被告霍庆均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初2670号原告：杨某，男，汉族，1986年1月21日出生，贵州省人，住务川仡佬族苗族自治县。被告：罗某，女，1988年1月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告杨某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某于2021年8月24日以双方庭外达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审 判 员 龙再学二〇二一年八月三十日法官助理 刘曼义书 记 员 周玉澳
铁力市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0781执恢592号陈子峰、刘家起：申请执行人陈子峰与被执行人刘家起农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计20,515.00元。经本院立案执行，申请执行人书面表示被执行人已履行完毕。至此，陈子峰向本院申请执行的（2021）黑0781执恢592号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢424号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：刘敬凯，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人刘敬凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人刘敬凯支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费132，910.61元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人刘敬凯名下有车牌号为鲁XXXXXX 、鲁XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.刘敬凯名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人刘敬凯限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人刘敬凯尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费132,910.61元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢424号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3423号上诉人（原审被告）：贵州艾暖家科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中渝万熙城D地块D11栋2层2号、3号。法定代表人：楼凌霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨益明，贵州博腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾贵龙，男，1963年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴**龙，贵州邦桢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启利，贵州邦桢律师事务所实习律师。上诉人贵州艾暖家科技有限公司因与被上诉人曾贵龙合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初15170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初15170号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵州艾暖家科技有限公司预交的二审案件受理费4900元予以退回。审 判 长 龙珑审 判 员 庞敏审 判 员 刘佳二〇二一年八月六日法官助理 钟钦书 记 员 龚晨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执2909号申请执行人：王书军,男性,1971年6月18日出生,410125197106183011,汉族,住登封市。被执行人：登封恒林御峰置业有限公司,91410185MA44C83C2C,住河南省郑州市登封市少林办事处马庄村民委员会。关于王书军申请执行被执行人登封恒林御峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0185民初3064号判决已发生法律效力。因被执行人登封恒林御峰置业有限公司未履行判定义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人登封恒林御峰置业有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年八月三十日书记员 陈子博
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12577号原告：广州银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道105号6栋108/109/110/111商铺，统一社会信用代码91440101718181971T。负责人：徐碧如。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪峰，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：高燕薇，女，1988年11月5日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州银行股份有限公司花都支行（以下简称广州银行花都支行）与被告高燕薇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行花都支行的委托代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告高燕薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）申领时间：2016年11月23日；（二）开卡人：高燕薇；（三）卡号：62×××15；（四）发卡行：广州银行花都支行。二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：按日利率万分之五，月计收复利；（二）分期付款手续费：可申请的分期期数为1-36期不等，每期手续费率为0-1.8%；（三）滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低10元；（四）还款日：还款入账日以款项到达信用卡账户为准；三、信用卡透支情况（一）透支总金额：44737.77元；（二）还款方式：按账单金额还款。四、逾期还款情况（一）逾期时间：自2018年12月10日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2021年3月7日，高燕薇尚欠本金33888.53元、利息4348.16元、手续费0元、逾期违约金6501.08元。五、需要说明的其他情况（一）原被告双方于2016年11月23日签订的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》中广州银行信用卡收费标准约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，未约定违约金条款；（二）2016年12月9日广州银行信用卡中心发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，调整后的收费标准为：1.广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低10元，或按协议约定收取；（三）广州银行花都支行确认2017年1月1日后双方未就违约金事项达成新的协议；（四）广州银行花都支行确认2017年8月5日至2019年8月5日，高燕薇共产生滞纳金（交易明细清单上的违约金项目）7888.83元，其中高燕薇已清偿1387.75元，未清偿6501.08元（即诉请违约金金额）。五、广州银行花都支行的诉讼请求：1.高燕薇向广州银行花都支行偿还贷款本金33888.53元、利息4348.16元、违约金6501.08元、手续费0元（暂计至2021年3月7日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2.本案的全部诉讼费用由高燕薇承担。高燕薇未作答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：高燕薇向广州银行花都支行申请办理信用卡，并填写《广州银行信用卡申请表》，故双方均受该确认函所附的《广州银行信用卡领用合约》约束。现高燕薇使用信用卡透支后，未偿还借款本金，违反合同的约定，构成违约，理应继续偿还借款本金并按约定支付利息，故对广州银行花都支行的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本案中,双方签订的领用合约中仅约定滞纳金，未约定违约金，广州银行花都支行未能提供证据证明双方在2017年1月1日后就违约金事项已达成合意,故其请求高燕薇支付违约金6501.08元及后续违约金，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。经核实，高燕薇在2017年8月5日至2019年8月5日间已清偿滞纳金1387.75元，该金额应在高燕薇欠付利息金额中予以扣减。高燕薇经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高燕薇于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司花都支行清偿信用卡透支本金33888.53元及利息（截至2021年3月7日的利息4348.16元，自2021年3月8日起至清偿之日止利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定计付，被告高燕薇已支付的滞纳金1387.75元在其欠付利息中扣减）；二、驳回原告广州银行股份有限公司花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告广州银行股份有限公司花都支行承担67元，由被告高燕薇承担392元。本判决为终审判决。审判员  陈雅敏二〇二一年八月十八日书记员  戚玉妃杜晓嘉