河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0983执异143号案外人：李之辉，男，1972年6月18日出生，汉族，住河北省盐山县。申请执行人：于东平（曾用名：于洪玲），女，1973年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。被执行人：河北通轩市政工程有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。法定代表人：李连通，经理。本院在执行申请执行人于东平与被执行人河北通轩市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李之辉于2021年8月25日对（2015）黄执字第732号之五执行裁定划拨的执行标的不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人李之辉称，一、法院作出的（2015）执字第732号之五执行裁定书事实认定错误，法院对河北通轩市政工程有限公司作出的裁定损害了案外人的合法权益。首先，盐山县人民法院（2017）冀0925民初2477号民事判决和沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3958号民事判决已经确认李之辉借用通轩公司（原路顺公司）的资质、李连通借用东大的资质施工的事实，根本不存在河北通轩市政工程有限公司以黄骅东大建筑安装工程有限责任公司的名义之事实。其次，通轩公司并不依法享有本案所涉的240万元工程款。本案中被执行人通轩公司由黄骅市路顺市政工程有限责任公司变更而来，通轩公司与东大公司并列中标。东大公司中标盐山县陇海路一标段，中标后，授权案外人负责具体的施工，包括路南部分及路北部分的清表填土。而通轩公司李连通具体负责施工路北部分，两者是独立且可分的工程。然而，黄骅路顺市政工程有限公司系案外人借用资质，中标的盐山县千童大街一标段，经盐山县财政局的财政审批、盐山县审计局的审计决算，涉及到的案外人的施工部分工程款为370多万元，但至今案外人未拿到一份钱的工程款。案外人作为涉案项目的施工人，依法应当享有上述工程款，法院划拨该工程款没有事实和法律依据，损害了案外人的合法权益。涉案裁定书严重侵害了案外人及盐山县住建局的利益，法院的执行行为给包括盐山县住建局在内的国家利益受到了严重侵害。被执行人河北通轩市政工程有限公司和黄骅东大建筑安装工程有限公司分别与利害关系人（协助义务人）盐山县住房和城乡建设局签订BT项目协议书。施工完毕后，审计报告显示：工程总价款7966197元。2013年2月6日，临近春节，河北通轩市政工程有限公司工人因工资到盐山县政府上访闹事，为了社会稳定，经政府同意，河北通轩市政工程有限公司已支取180万元工程款用于发放农民工工资。沧州中院于2012年8月24日作出（2012）沧民初字第00116-1号民事裁定书和（2012）沧民初字第116号协助执行通知书冻结了550万元。沧州中院于2014年2月份向利害关系人送达了（2013）沧执字第457-1、457-2号执行裁定书和（2013）沧执字第457号协助执行通知书，要求在2014年2月24日前提取550万元，利害关系人（协助义务人）盐山县住房和城乡建筑局已于2014年3月18日汇至沧州中院3697567元。2017年11月21日沧州中院向盐山县住房和城乡建设局送达（2013）沧执字第457号通知，要求将提取550万元未协助提取的1802433元部分，同时做出（2012）沧执字第457-4号执行裁定书，提取河北通轩市政工程有限公司应得投资回报及违约金450万元。李之辉诉利害关系人（协助义务人）盐山县住房和城乡建筑局、于洪玲、李连通、东大公司、河北通轩市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，盐山县人民法院作出（2017）冀0925民初2477号民事判决，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终3958号民事判决，判决利害关系人（协助义务人）在666197元范围内给付李之辉工程款数额。对于沧州中院作出的3858号民事判决认定的事实，盐山县住建局就666197元应当给付案外人的责任，但法院扣划240万元的执行措施，致使盐山县住建局无法支付上述款项或多支付66余万元的款项，法院的执行行为严重损害了国家利益和案外人的合法权益。法院作出的（2015）执字第732号之五裁定书适用法律错误。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院出台的《查封规定》的背景资料《规范查封扣押冻结程序依法保护执行当事人合法权益》一文中，对于第三人的合法权益应当依法予以保护，不能因强制执行而增加第三人的负担。法院作出的上述裁定是与上述最高院的规定相悖。法院作出的（2015）执第字732号之五裁定书于2019年11月20日河北高院作出的（2019）冀民终1040号民事裁定书意见相悖，依法应当予以纠正。河北高院1040号民事裁定认为：“通轩公司对通悦公司主张的认可不能产生中止李之辉实体权利的法律后果……与（2012）沧民初字第00116号建设工程施工合同纠纷案件没有法律上的牵连性……李之辉与通轩公司之间的纠纷可以看出通过另案诉讼或执行异议程序解决”。从河北高院所做出的裁定可以看出，对于李之辉的实体权利的法律后果，需要经过法院的审理认定。在李之辉就实体权利起诉后，盐山县法院经审委会研究决定作出2477号民事判决，对李之辉的实体权利予以了确认。根据相关法律规定，作为本案涉案的实际施工人，李之辉有权向盐山县住建局要求支付工程款。案外人为维护自身合法权益现已经取得新证据，沧州市中级人民法院、河北省高级人民法院作出的生效法律文书的前提下，再次向法院提出异议申请。案外人为证实自己的主张向本院提供（2019）冀09民终4575号民事裁定书，提供（2020）冀0983民初726号民事裁定书一份，提供（2020）冀09民终3958号民事判决书一份、提供河北省高级人民法院（2019）冀民终1040号民事裁定书一份。本院查明，2011年12月23日本院受理原告于洪玲与被告河北通轩市政工程有限公司、第三人窦树静、于洪新民间借贷纠纷一案，2012年6月15日作出判决，因被告不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2012）沧民终字第2337号民事裁定书发回重审。在审理过程中，申请人于洪玲于2013年4月25日向本院申请财产保全，本院于2013年4月25日作出（2013）黄民初字第767号民事裁定书，裁定：查封被告在盐山县住建局和盐山县财政局的工程款1550000元。于同日向盐山县住建局发出协助执行通知书。2013年7月2日作出（2013）黄民初字第767号民事判决，被告通轩公司不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）沧民终字第2562号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第767号民事判决；二、发回河北省黄骅市人民法院重审。本院于2014年6月2日作出（2014）黄民初字第694号民事判决书，判决：一、被告河北通轩市政工程有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告于洪玲借款150万元及利息（按人民银行规定的同期贷款利率计算，其中10万元借款自2010年6月10日起计算；40万元借款自2010年7月16日起计算；100万元借款自2011年12月13起计算，均计算至本判决生效后确定的履行之日止）；二、第三人窦树静、于洪新不承担责任。因被告河北通轩市政工程有限公司不服判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）沧民终字第168号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未按判决履行义务，于洪玲申请强制执行，本院于2015年3月30日立案，案号为（2015）黄执字第732号。2016年6月6日本院作出（2015）黄执字第732号执行裁定书，裁定：扣留被执行人河北通轩市政工程有限公司、李连通在盐山县住房和城乡建设局处的工程款240万元。此款不得向被执行人支付。于2016年8月22日向盐山县住房和城乡建设局发出（2015）黄执字第732号履行到期债务通知书，通知：你单位自收到本通知后十五日内向申请执行人于东平履行对被执行人李连通的到期债务240万元，不得向被执行人清偿。2017年12月25日本院作出（2015）黄执字第732号之四执行裁定书，裁定：冻结（扣留）被执行人河北通轩市政工程有限公司以黄骅东大建筑安装工程有限责任公司的名义施工的应收工程款240万元。于2018年1月17日向盐山县住房和城乡建设局发出（2015）黄法执字第732号之二履行到期债权通知书，通知：你单位自收到本通知后十五日内向申请执行人于东平履行对黄骅东大建筑安装工程有限责任公司到期债务240万元，不得向被执行人及黄骅东大建筑安装工程有限公司清偿。执行过程中案外人李之辉对冻结被执行人河北通轩市政工程有限公司以黄骅东大建筑安装工程有限责任公司的名义施工的应收工程款240万元的执行标的不服，于2018年3月6日向本院提出书面执行异议，本院于2018年3月20日作出（2018）冀0983执异6号执行裁定书，裁定：驳回案外人李之辉的异议请求。后李之辉对结果不服提起执行异议之诉，本院于2018年12月26日作出（2018）冀0983民初2024号民事裁定书，裁定：驳回原告李之辉的起诉。原告李之辉对驳回起诉不服向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）冀09民终4575号民事裁定书，裁定：一、撤销黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2024号民事裁定；二、本案指令黄骅市人民法院审理。本院于2020年4月1日立案重审，案号为（2020）冀0983民初726号，在审理过程中李之辉提出撤诉申请，本院于2020年10月30日作出（2020）冀0983民初726号民事裁定书，裁定：准许原告李之辉撤回对（2020）冀0983民初726号案件的起诉。2020年11月23日本院作出（2015）黄执字第732号之五执行裁定书，裁定：划拨被执行人河北通轩市政工程有限公司在盐山县住房和城乡建设局以黄骅东大建筑安装工程有限责任公司的名义施工的应收工程款2400000元至黄骅市人民法院。盐山县住房和城乡建设局于2020年12月10日对（2015）黄法执字第732号之五执行裁定划拨的执行标的和执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院于2020年12月22日作出（2020）冀0983执异117号执行裁定书，裁定：驳回利害关系人（协助义务人）盐山县住房和城乡建设局的异议请求。另查明，原告李之辉与被告李连通、第三人盐山县住房和城乡规划建设局、第三人黄骅市东大建筑安装工程有限责任公司、第三人河北通轩市政工程有限公司、第三人于洪玲建设工程合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院于2020年2月19日作出（2017）冀0925民初2477号民事判决书，判决：一、李之辉施工了盐山县千童大街一标段及龙海路一标段路南工程，第三人盐山县住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起十五日内在欠付建设工程价款范围内给付原告李之辉工程款2468630元；二、驳回原告李之辉的其他诉讼请求。盐山县住房和城乡规划建设局和于洪玲不服，向河北省沧州市中级人民法院上诉，河北省沧州市中级人民法院于2020年10月19日作出（2020）冀09民终3958号民事判决书，判决：一、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初2477号民事判决；二、李之辉施工了盐山县千童大街一标段工程，盐山县住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起十五日内在欠付工程款666197元范围内对李之辉承担给付责任。三、驳回李之辉的其他诉讼请求。又查明，原告河北通悦园林绿化工程有限公司与被告河北通轩市政工程公司（黄骅市路顺市政工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告河北通悦园林绿化工程有限公司向河北省沧州市中级人民法院申请财产保全，河北省沧州市中级人民法院作出（2012）沧民初字第00116-1号民事裁定书，查封、冻结被告河北通轩市政工程公司（黄骅市路顺市政工程有限公司）550万元的银行存款或等值财产。河北省沧州市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）沧民初字第116号民事调解书，于2014年2月14日作出（2012）沧执字第457-1号执行裁定书，裁定：提取被执行人河北通轩市政工程有限公司在盐山县住房和城乡建设局应收工程款中的550万元至本院。于当日向盐山县住房和城乡建设局发出协助执行通知书：协助将本院已冻结的应付予被执行人河北通轩市政工程有限公司的550万元工程款于2014年2月24日前付至本院。盐山县住房和城乡建设局已于2014年3月18日将3697567元汇至沧州市中级人民法院账户。2014年7月10日沧州市中级人民法院向盐山县住房和城乡建设局发出（2013）沧执字第457号协助执行通知书，协助：将被执行人河北通轩市政工程有限公司在你局交纳的保证金15万元于本通知送达之日起七日内付至本院。2014年7月24日沧州市中级人民法院向盐山县住建局发出（2014）沧执字第256号协助执行通知书一份，通知盐山县住建局协助执行以下事项：一、继续冻结被执行人河北通轩市政工程有限公司（原黄骅市路顺工程有限公司在盐山县住建局应得工程款260万元）。二、冻结期限为一年（自2014年7月24日至2015年7月23日止）。沧州市中级人民法院于2017年11月21日向盐山县住房和城乡建设局发出的（2013）沧执字第457号通知一份，通知：本院在执行河北通悦园林绿化工程有限公司与河北通轩市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年2月17日向你局送达了（2013）沧执字第457-1号执行裁定书，（2013）沧执字第457号协助执行通知书，提取被执行人河北通轩市政工程有限公司在你局应收工程款中的550万元，并要求你局于2014年2月24日前将上述款项付至本院。你局于2014年3月18日向本院支付了上述工程款中的3697567元，剩余款项1802433元至今未协助提取。……。你局应自收到本通知书之日起3日内，继续履行上述协助义务，如逾期仍不协助履行，本院将依法追究你局及相关人员法律责任并将依法向纪检、监察机关提出予以纪律处分的司法建议。盐山县住房和城乡建设局于2017年12月11日签收。盐山县住房和城乡建设局向沧州市中级人民法院于2017年12月14日作出关于沧州市中级人民法院执行裁定的异议及情况说明：贵院因执行河北通悦园林绿化工程有限公司与河北通轩市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向我局送达了（2012）沧执字第457-4号执行裁定书及（2012）沧执字第457号协助执行通知书，对此，提出以下异议并做出情况说明，……除了因支付农民工工资支付了河北通轩市政工程有限公司工程款180万元外，我局已向贵院协助支付了3697567元。第二，我局不存在违约的事实，不应支付违约金。你院于2012年8月24日做出（2012）沧民初字第00116-1号民事裁定书及（2012）沧民初字第116号协助执行通知书要求停止支付河北通轩市政工程有限公司工程款550万元之前，黄骅市人民法院已于2012年7月30日做出（2012）黄民初字第2470号民事裁定书及协助执行通知书，要求停止支付河北通轩市政市政工程有限公司工程款260万元，……我局依据贵院和黄骅市人民法院的查封、冻结保全措施，不予支付河北通轩市政工程有限公司的工程款也不属于违约，我局不应支付违约金。……。再查明，黄骅市路顺市政工程有限公司后更名为河北通轩市政工程有限公司。李连通系河北通轩市政工程有限公司的法定代表人。2013年7月18日盐山县审计局向盐山县住房和城乡建设局作出关于盐山县水工程的审计报告。一、基本情况：盐山县水工程包括原路面处理……，于2011年4月开工，11月竣工。二、审计结果：盐山县水工程预算总造价10410668.75元，财政局评审结果8225280.02元，经审计，工程造价7966197元（见附表）。本院认为，本院在（2020）冀0983执异117号执行裁定书已写明：河北通轩市政工程有限公司实际承揽了盐山县住建局发包的盐山县东侧排水等工程，盐山县审计局的审计报告确认工程造价7966197元，且在沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终3958号民事判决书中，盐山县住建局的上诉请求中写明：“通过招标方式，2011年8月8日就盐山县龙海路便道一标、千童大街一标、二标便道硬化工程ＢＴ项目上诉人分别与黄骅市东大建筑安装工程有限责任公司、黄骅市路顺市政工程有限公司（后更名为河北通轩市政工程有限公司签订《盐山县龙海路便道一标硬化工程ＢＴ项目协议书》《盐山县千童大街一标便道硬化工程ＢＴ项目协议书》《盐山县千童大街二标便道硬化工程ＢＩ项目协议书》）”。判决查明中确认的案涉工程经审计总价款为7966197元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。因此本院冻结、扣留、提取被执行人河北通轩市政工程有限公司在盐山县住房和城乡建设局经河北省沧州市中级人民法院确认的到期债权并无不当。沧州市中级人民法院确认的到期债权总额为7966197元，减去河北通轩市政工程有限公司支取的1800000元和沧州中院已提取的3697567元，还剩2468630元，而本院作出的裁定划拨的数额是2400000元，低于剩余到期债权数额。沧州中院（2014）沧执字第256号裁定的冻结期限截止到2015年7月23日止，并未提交新的法律文书，冻结期限已过，自动失效，即便沧州中院于2017年11月27日向盐山县住房和城乡建设局送达过《通知》和裁定书，也非连续冻结，效力中断。在盐山县住房和城乡建设局向沧州中院提出执行裁定的异议及情况说明之后，沧州中院也未进一步采取其它措施。而李之辉与河北通轩市政工程有限公司等建设工程合同纠纷一案，则排在本院冻结之后。（2020）冀09民终3958号民事判决书判决的盐山县住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起十五日内在欠付工程款666197元范围内对李之辉承担给付责任，此亦为一般债权，并不具备优先受偿权利。河北省高级人民法院（2019）冀民终1040号民事裁定与本院作出的冻结、划拨裁定并不矛盾。因此案外人李之辉要求撤销（2015）黄执字第732号之五裁定和将所涉款项转回盐山县住房和城乡建设局的账户的异议理由不足以排除执行，所提异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人李之辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向河北省黄骅市人民法院提起诉讼。审 判 长  刘志政人民陪审员  杨合堂人民陪审员  贾启安二〇二一年九月六日书 记 员  吴 静