wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0724民初3108号原告：临朐盈润新型建材有限公司，住所地：临朐县城关街道民主路191号。法定代表人：曾华，经理。委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。被告：山东易居置业有限公司，住所地：临朐县城新华路37号。法定代表人：马清亮，董事长。委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。被告：山东隆杰置业有限公司，住所地：临朐县城关街道后楼村龙泉路环城食府南红叶花园沿街。法定代表人：石绍祥，董事长。委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。原告临朐盈润新型建材有限公司（以下简称盈润公司）与被告山东易居置业有限公司（以下简称易居公司）、山东隆杰置业有限公司（以下简称隆杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈润公司委托诉讼代理人张颖、被告易居公司委托诉讼代理人衣生、被告隆杰公司委托诉讼代理人衣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款72075元，并支付自2018年8月18日起的利息（2018年8月18日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日按报价市场贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告易居公司系房地产开发商，被告易居公司与隆杰公司系关联公司。盈润公司为被告供应加气砖，至2018年5月17日结算，被告尚欠货款72075元。被告易居公司承诺如未按约付款，超三个月按银行利息付息。被告至今未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。易居公司辩称，原告所诉与事实不符。易居公司与原告之间从未发生买卖关系。原告所述的所有供货均是送到环城食府北工地属实，该工地是隆杰公司开发，与易居公司无关。请求驳回原告对易居公司的诉讼请求。隆杰公司辩称，发生买卖关系属实，不应当承担利息。盈润公司为了证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一、发货单22份，证明盈润公司将相应加气砖交付给易居公司。易居公司质证对发货单上易居公司公章的真实性有异议，怀疑是假的，主张发货单明确注明收货单位是临朐天一置业有限公司，不是易居公司，2017年5月14日的发货单上没有加盖易居公司的公章，不予认可。隆杰公司质证对购买盈润公司加气砖予以认可，对2017年5月14日的发货单不予认可，对其余发货单没有异议。证据二、韩相玉签名的收款收据1份，证明经结算易居公司欠盈润公司货款72075元，易居公司负责人韩相玉签名，承诺超三个月付款，按银行利息4倍付息。易居公司质证对收款收据真实性没有异议，但主张韩相玉是隆杰公司工作人员，不能代表易居公司。隆杰公司质证对收款收据没有异议。证据三、对账单1份，证明易居公司向盈润公司出具的方量和价格，对账单上加盖了易居公司的印章，是易居公司收货并对账。易居公司质证对真实性有异议，但表示不申请鉴定。隆杰公司质证表示对该证据不清楚。本院经审查认为，易居公司虽然对证据一中21份发货单上公司印章的真实性提出异议，但经本院释明未在本院指定的期限内递交书面鉴定申请，视为不申请鉴定，本院对该21份发货单的真实性予以确认；易居公司与隆杰公司对证据二韩相玉签名的收款收据1份的真实性均没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；易居公司对证据三对账单的真实性虽提出异议，但不申请鉴定，本院对该证据的真实性予以确认；易居公司虽对证据一中2017年5月14日仅有收货人刘刚签名的发货单不予认可，但经本院核算，证据三对账单中加气砖总方量和22份发货单加气砖总方量一致，因此，本院对2017年5月14日发货单的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日至2017年5月14日，盈润公司开具加气砖发货单22份，共计发货359方，发货单上收货单位均为“临朐天一制业”，其中21份发货单上由易居公司加盖印章，2017年5月14日的发货单上仅有收货人刘刚签名。后易居公司出具对账单一份，内容如下：“4-5.15：天一置业（10）32方×150=4800，（20）327方×150=49050，￥53850”，易居公司在￥53850上面加盖印章。2018年5月17日，盈润公司开具收款收据1份，载明客户为易居置业，加气砖数量465，单价155元，共计72075元，超三个月付款按银行利息4倍付息，韩相玉在收款收据左上角签名。盈润公司陈述韩相玉自称是易居公司负责人，支款必须由韩相玉签名。易居公司主张韩相玉在易居公司不担任任何职务。隆杰公司陈述韩相玉是隆杰公司办公室日常工作人员。隆杰公司原名称为临朐天一置业有限公司。盈润公司请求易居公司与隆杰公司承担连带责任的理由是,货款是易居公司所欠，但易居公司与隆杰公司主营业务、人员混同，货物都送到环城食府北工地，易居公司与隆杰公司对工地共同管理。本院认为，案涉发货单和对账单上虽然载明收货单位是临朐天一制业”或者“天一置业”，但是均由易居公司盖章确认，应当认定与盈润公司建立买卖合同关系的买方是易居公司。根据发货单和对账单载明的数量和价格，易居公司尚欠盈润公司货款数额为53850元。盈润公司并无证据证明韩相玉有权代表或者代理易居公司在收款收据上签名，韩相玉在收款收据上签名的行为对易居公司不发生效力。因此，对盈润公司主张的货款超出53850元部分以及利息主张本院不予支持。盈润公司主张易居公司与隆杰公司构成法人人格混同的证据不足，对盈润公司请求隆杰公司承担连带责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告山东易居置业有限公司支付原告临朐盈润新型建材有限公司货款53850元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告临朐盈润新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由原告临朐盈润新型建材有限公司负担228元，由被告山东易居置业有限公司负担573元；保全申请费1020元，由被告山东易居置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘树宝二〇二一年八月三日书记员  樊文凯
重庆市巫山县人民法院执行裁定书 (2021)   渝0237执1188号 移送机关：巫山县人民法院。被执行人：王远良，男，土家族，1980年1月3日出生，住重庆市巫山县。本院在执行移送机关巫山县人民法院与被执行人王远良罚金纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2018）渝0237刑初62号刑事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2021）渝0237执1188号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长 王  毅审  判  员 王  林审  判  员 马海峰   二〇二一年八月二十四日 书 记 员 黄功博 - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初9134号 原告:陈宇，女，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨冬梅，重庆龙淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。原告:江文涵，男，1993年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨冬梅，重庆龙淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。被告:陈庆理，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈宇、江文涵与被告陈庆理民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，于2021年7月10日经公告向被告陈庆理送达了民事起诉状，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员刘晶、何登梅依法适用普通程序于2021年7月28日公开开庭审理了本案。原告陈宇、江文涵的委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼。被告陈庆理经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈宇提出诉讼请求：请求法院判决被告立即向二原告偿还借款本金4万元，并以4万元为基数从2018年10月1日起至2019年8月19日止以年利率6%的标准向二原告支付利息，自2019年8月20日起，以借款4万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向二原告支付利息，利随本清，被告已支付的1000元予以冲抵利息。事实和理由：江智均与原告陈宇系夫妻关系，与江文涵系父子关系，江智均于2020年5月16日死亡。江智均生前向被告提供借款，2018年10月1日向被告支付了2000元利息，2019年2月1日被告向江智均更换出具借条一份，载明：今借到江智均人民币4万元，限2019年3月30日还到一万元整。后被告未偿还借款，应支付逾期利息。江智均去世后，经原告陈宇追收，2020年12月27日，被告偿还了1000元，按先息后本清偿顺序原则，被告支付的款项应冲抵利息。二原告认为，被告未及时偿还借款，侵害了二原告合法权益，现二原告作为江智均的全部继承人提起诉讼。被告陈庆理未作答辩。本院经审理确认如下事实：2019年2月1日，被告向案外人江智均出具借条一份，载明今借到江智均4万元，限2019年3月30日还1万元。本院另查明，案外人江智均与原告陈宇于1991年12月26日登记结婚；原告江文涵系江智均之子；案外人江智均于2020年5月16日死亡。上述事实，有原告举示的借条、结婚证、入户审批表、居民死亡医学证明书、火化证及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。原告举示的微信聊天记录因无法核实对方身份，本院对该证据关联性不予采信。本院认为，被告向江智均出具借条，载明借到4万元，本院对双方形成本金为4万元的民间借贷法律关系予以确认。被告未举示证据证明其已还款，其应当承担还款责任。江智均死亡，其第一顺位继承人有权要求被告偿还借款，被告至少应当于2019年3月30日前偿还1万元，并于答辩期届满之日前即2021年7月25日前偿还剩余借款本金3万元，逾期后被告未偿还的除应偿还本金外还应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”结合原告诉讼请求，被告应当支付以1万元本金为基数从2019年3月31日起按年利率6%计算至2019年8月19日止，以1万元本金为基数从2019年8月20日起按原告起诉时一年期借款市场报价利率即年利率3.85%计算至2021年7月25日止，以4万元本金为基数从2021年7月26日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至本金付清之日止的逾期利息。现原告自认被告于出具借条后偿还款项为1000元，该款项应当优先冲抵欠付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆理于本判决生效之日起三日内向原告陈宇、江文涵支付借款本金4万元并支付逾期利息，该利息以1万元本金为基数从2019年3月31日起按年利率6%计算至2019年8月19日止，以1万元本金为基数从2019年8月20日起按年利率3.85%计算至2021年7月25日止，以4万元本金为基数从2021年7月26日起按年利率3.85%计算至本金付清之日止（该逾期利息应当扣减1000元）；二、驳回原告陈宇、江文涵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费390元，由被告陈庆理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长      杨  杰人民陪审员      刘  晶人民陪审员      何登梅   二〇二一年八月十一日 书 记 员      黄  腾- 1 -
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5314号被执行人：潘龙奎，男，1991年3月6日出生，苗族，住都匀市。本院办理的被执行人潘龙奎罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初252号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5314号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1822号原告：贺旭光，男，1948年10月3日出生，汉族，住邵阳市。被告：邵阳民众时代健康管理有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街联都国际大厦三楼。法定代表人：蒋太乐。原告贺旭光与被告邵阳民众时代健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺旭光到庭参加诉讼。被告邵阳民众时代健康管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺旭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵阳民众时代健康管理有限公司支付原告贺旭光劳务工资共计人民币16910元；2、判令被告邵阳民众时代健康管理承担本案诉讼费。事实与理由：原告贺旭光诉称，原告于2019年9月应聘该公司务工，由于多种原因，公司于2019年11月30日在全体员工会议上公开宣布全员放假，待候复工通知，待工期间的生活费自复工时逐一发放，而11月份整月工资也了无着落，久拖未发。公司因工作需要留下院长曾铁功，医务主任贺旭光，兼管人事丘媛英三人留守公司继续工作。但在后续期间该公司对于复工一拖再拖，并多次哄骗原告下月又一个下月就会复工，可直至今日尚未复工。原告为此多次找被告公司原法定代表袁春，追讨薪资和生活费却杳无音讯，敷衍推诿，至今连电话都不接，微信也无回复，原公司法人代表袁春，为逃避责任，将公司法定代表人变更换为蒋太乐，薪资追讨至今无果。为了维护本人的合法权益，追回拖欠的薪资，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告邵阳民众时代健康管理有限公司辩称，一、邵阳民众时代健康管理有限公司实际是一个代号，民众公司实际就是邓晓勤注册成立全权控制的一个公司名称，通俗地讲：民众公司等于就是邓晓勤，邓晓勤等于民众公司，民众公司的人、财、物全盘由邓晓勤安排掌控，所以该笔款项应由邓晓勤来核算后承担支付；二、邵阳民众公司现有法定代表人也是邓晓勤一手安排变更，邓晓勤承诺给现法定代表人每月支付三千月工资而为其代持；三、邵阳民众时代健康管理有限公司从成立至今，从没有任何经营活动；四、原告如果被安排了什么工作，也是邓晓勤安排的，如果公司在经营之前给原告发放了什么钱，也是邓晓勤个人行为。综上所述，依据法律法规，邵阳民众时代健康管理有限公司所有债权债务都应由邓晓勤个人承担。经审理查明：2019年9月25日，原告贺旭光入职被告邵阳民众时代健康管理有限公司，担任医务部主任，每月工资5500元，双方未签订书面劳务合同。2019年11月29日，被告下发《关于员工停工放假的通知》，通知内容为：“鉴于公司申办《执业许可证》工作尚无预期，经董事会研究决定：一、自即日起本公司体检中心全体员工（部分留守人员除外）停工放假，复工时间以公司通知为准。二、假期生活费发放标准：公司对在册人员发放假期生活费，具体标准为：主管及以下员工1000元/人/月，中级职称及部门负责人2000元/人/月，副高职称以上员工3000元/人/月。三、假期生活费发放办法：假期生活费自2019年12月1日起按月计算，在复工后半年内分次发放。四、复工后工作安排：全体员工在接到公司复工通知后必须按时到岗，医技人员入职原定岗位，其他人员由公司酌情重新定岗定酬。未按时到岗或不服从安排者不予发放假期生活费并解聘。五、有关放假各项事宜均以本通知为准。”公告发布后，原告应被告要求继续留守在公司工作至2020年4月30日止。在原告工作期间，被告尚欠原告2019年11月份劳务报酬3410元，2019年12月份劳务报酬5500元，2020年1-4月份劳务报酬8000，共计16910元，经原告多次催讨无果，因而成讼。以上事实，有原告的陈述、原告提供的《邵阳民众时代健康管理有限公司关于员工停工放假的通知》、工资表等证据及本院庭审笔录附卷为据，足以认定。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（法释〔2010〕12号）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告贺旭光于1948年10月3日出生，在2008年10月4日即已达到法定退休年龄，2019年9月25日原告在被告邵阳民众时代健康管理有限公司工作，双方虽未签订劳务合同，但根据本院查明的事实可以确认双方之间形成了事实上的劳务关系。原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定支付相应的劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故原告诉请要求被告支付劳务工资16910元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告邵阳民众时代健康管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告贺旭光支付劳务工资16910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费111元，由被告邵阳民众时代健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 周  颖二〇二一年八月二十三日法官助理 曾  晨书 记 员 肖露樱芝附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执1715号申请执行人：王景山，男，1962年1月15日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张洪军，该公司总经理。本院（2020）辽1103民初3743号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103民初3743号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年八月十七日书记员 杨荣斌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17160号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁丹，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告袁丹信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告袁丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求袁丹偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币15,724元（币种下同）、利息5,190.34元、逾期还款违约金1,859.40元、分期付款手续费32.59元，共计22,806.33元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告袁丹承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年11月8日，袁丹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向袁丹发放了账号为8092XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，袁丹使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,724元及相应利息、违约金及分期付款手续费32.59元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁丹未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、袁丹的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费32.59元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁丹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币15,724元；二、被告袁丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币5,190.34元、逾期还款违约金人民币1,859.40元、分期付款手续费32.59元；三、被告袁丹于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370.16元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币185.08元，由被告袁丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执9093号 申请执行人：杨兴进，女，汉族，1967年4月28日出生，住重庆市开县。    被执行人：侯继祥，男，汉族，1967年3月25日出生，住重庆市南川区。    被执行人：唐友，男，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市南川区。    被执行人：金浪，男，汉族，1991年5月18日出生，住重庆市南川区。依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初22422号民事判决书，申请执行人于2021年5月19日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金449083元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人金浪名下有一辆车，侯继祥名下有一万余元银行存款，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结并扣划被执行人名下银行存款，对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人金浪名下车辆，但本院未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。经执行，本案兑现执行标的19084元，包含执行费186元。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执9093号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年八月二十六日                                 书  记  员   肖清清  - 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17059号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李朋，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地云南省昆明市富民县款庄镇模怕得村29号。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李朋信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李朋偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币10,372.54元（币种下同）、利息9,714.89元、逾期还款违约金2,212.96元、分期付款手续费272.44元，共计22,572.83元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告李朋承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月4日，李朋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李朋发放了账号为9924842的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，李朋使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,372.54元及相应利息、违约金及分期付款手续费272.44元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李朋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李朋的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费272.44元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币10,372.54元；二、被告李朋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币9,714.89元、逾期还款违约金人民币2,212.96元、分期付款手续费272.44元；三、被告李朋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币364.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币182.16元，由被告李朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0242民初2549号原告：冉磊，男，1988年6月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：陈康，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：白明光，男，1974年7月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告冉磊与被告白明光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉磊及其委托诉讼代理人陈康，被告白明光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉磊向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元；2、判决被告以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率24%支付原告利息，直至被告还清借款之日止；3、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月1日，被告因资金周转困难，特向原告借款40000元，约定该款于2020年10月1日前归还，并出具了借条一张。借款到期后，原告多次找被告催收，被告总是以各种理由予以推诿，无奈之下只好诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告白明光辩称，借款属实，是因为赌博输了才借的钱。我总共借了25000元左右，其他的都是利息。每一万元一天三百元利息。我还了四个月的利息，每次2000多元。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友介绍相识，2020年4月1日，被告白明光尚差资金向原告冉磊借款40000元，约定2020年10月1日前归还，双方未书面约定利息。原告冉磊当场现金支付给被告白明光，白明光向冉磊出具借条一张。2020年5月至8月，被告白明光每月向原告冉磊支付利息2000元，共8000元。期满后，原告冉磊多次找被告白明光还款未果，于2021年5月诉至法院。本案在审理过程中，原告冉磊陈述双方并未约定利息，被告白明光支付利息是其自愿的，并非原告冉磊要求的。因双方并未约定利息，原告冉磊自愿将被告白明光支付的8000元利息抵扣本金。原告冉磊变更诉讼请求第二项为被告白明光支付逾期资金利息从2020年10月2日起计算，按照10月一年期贷款市场报价利率标准计算。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告冉磊提交的借条一张、光盘视频等证据予以证明，事实清楚，予以确认。本院认为，被告白明光因资金周转困难向原告冉磊借款，收到借款后向原告冉磊出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，对原、被告双方均具有约束力，被告白明光应当按照约定向原告冉磊还款。因被告白明光向原告冉磊偿还利息8000元，原告冉磊自愿将白明光偿还的利息8000元抵扣借款本金，本院予以准许，故被告白明光尚欠冉磊借款本金32000元，白明光应当予以偿付。关于白明光逾期支付冉磊借款本金利息的问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告冉磊要求被告白明光从逾期之日起支付逾期资金利息的请求予以支持。逾期利率的计算标准，因双方未约定借款利率，也未约定逾期利率计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算和利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本案逾期利率依法按照原告冉磊变更后的请求即逾期当月一年期贷款市场报价利率标准计算。被告白明光辩称该借款是因为自己赌博输了才借的，本院认为，被告白明光并没有提供证据证明冉磊向其提供借款前事先知道或者应当知道白明光借款是用于赌博活动而仍然向其提供这一事实，至于被告白明光借款后具体的用途，原告冉磊也不清楚，同时也无法控制，故本案原、被告之间的民间借贷法律关系并不会因为被告借后用于赌博而否定其合法性。遵纪守法是每个公民应尽的职责和义务，被告白明光作为一个成年人，应当充分认识到赌博的危害性，赌博不仅触犯法律，要受到法律的制裁，更要受到社会的谴责。关于被告白明光辩称只借25000元左右，其他15000元系利息的意见，原告冉磊表示否定并出示借钱现场的视频资料，根据视频资料，冉磊向白明光提供现金借款40000元，白明光予以接受。因白明光并没有相反证据反驳对方，故对该项意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告白明光于本判决生效后十五日内偿还原告冉磊的借款本金32000元及其逾期资金利息（以借款本金32000元为计算基数，从2020年10月2日起计算至本金实际还清之日止，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算）；二、驳回原告冉磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告冉磊负担80元，被告白明光负担320元,被告白明光负担之金额于本判决生效后十五日内向本院交纳,退回原告冉磊预交的案件受理费320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员 石胜瑜   二〇二一年八月三日 法官助理 涂茂常书 记 员 冉  佳  - 1 -
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执1144号申请执行人：民乐县现代农业投资有限责任公司法定代表人：康龙，系该公司董事长，身份证号：622223198304110014统一社会信用代码：91620722MA74KTU886地址：甘肃省张掖市民乐县县府西街9号。被执行人：张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司法定代表人：王瑞，系该公司总经理，身份证号：622223199308264111统一社会信用代码：916207020792679546地址：甘肃省张掖市甘州区县府街文化大厦301室。被执行人：韩栋，男，汉族，生于1981年6月10日，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住张掖市甘州区馨宇丽都A区B座2单元601室，身份证号：62222319810610561X。被执行人：刘瑛，女，汉族，1982年3月20日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住张掖市甘州区馨宇丽都A区B座2单元601室，身份证号：622223198203203625。本院在执行申请执行人民乐县现代农业投资有限责任公司与张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司、韩栋、刘瑛借款合同纠纷一案，双方当事人于2021年8月25日达成执行和解协议，协议如下：本案案款1496503元，被执行人张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司、韩栋、刘瑛与2021年12月31日前付清；申请执行人同意撤回对本案的强制执行，如被执行人未按时交纳案款，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执1144号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年八月二十五日书记员  郑 悦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3745号上诉人(原审被告）：薛金城，男，1982年1月1日生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘信俊，男，1974年4月27日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：尹国林，江苏嘉运鸿律师事务所律师。上诉人薛金城因与被上诉人刘信俊租赁合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2021）苏0925民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛金城上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人是与江苏博鑫创展交通工程有限公司（以下简称博鑫公司）发生的租赁业务关系，薛金城个人未与刘信俊之间发生租赁业务往来。2.薛金城系博鑫公司法定代表人，其出具给被上诉人欠条的行为系职务行为。3.刘信俊租赁费一直是博鑫公司向被上诉人支付的，足以证明发生租赁关系是刘信俊与博鑫公司，而不是刘信俊与薛金城之间。刘信俊辩称：被上诉人与博鑫公司之间没有租赁合同，博鑫公司也没有盖章。被上诉人有足够证据被上诉人与上诉人个人发生的租赁关系，有上诉人和被上诉人之间的聊天记录及转账记录可以证实。刘信俊向一审法院提起诉讼请求：1.判令薛金城支付挖机租赁费83000元，并承担自2017年10月1日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的资金使用费；2.一审案件诉讼费用、保全费用、财产保全责任保险费由薛金城负担。一审法院认定事实：薛金城租赁刘信俊挖机用于建设。2017年1月24日，经双方结算，由薛金城出具欠条，载明：“欠条，今欠到刘信俊挖机租赁费玖万捌仟元整，上述款项分两次付清2017年6月30日付肆万，余款在2017年9月30日前付清，¥98000.00，欠款人：薛金城，2017.1.24”。欠条出具后，薛金城合计支付15000元，余款刘信俊追要未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘信俊主张薛金城给付挖机租赁费83000元，有欠条、微信聊天记录为证，能够看出薛金城租赁挖机并同意尽快付款的意思表示，故一审法院对双方之间租赁合同关系及欠款事实依法予以认定。欠条出具后，薛金城未能足额支付租赁费用，现刘信俊要求其承担付款责任，符合法律规定，法院予以支持。刘信俊主张按照年利率6%计算自2017年10月1日起至实际给付之日止的资金占用费，一审法院依法予以调整，支持自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。刘信俊还主张财产保全保险费，因双方无合同约定，一审法院不予支持。薛金城经一审法院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，一审法院判决：一、薛金城于判决生效之日起十日内支付刘信俊欠款83000元及逾期付款利息（以83000元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘信俊其余诉讼请求。一审案件受理费2250元，减半收取1125元，财产保全费880元，合计2005元，由薛金城负担。本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛金城提交证据如下：证据1，博鑫公司工商营业执照，证明薛金城是博鑫公司法定代表人；证据2，建设银行单位结算卡业务凭证，证明租赁费是博鑫公司支付给被上诉人的，上诉人不应承担责任。刘信俊质证对上述两证据的真实性无异议，但认为不能证明刘信俊与博鑫公司之间存在租赁合同关系。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案刘信俊主张薛金城给付挖机租赁费83000元，有薛金城个人出具的欠条以及刘信俊与薛金城之间的微信聊天记录可以证实，且案涉欠条出具后，薛金城亦偿还了部分款项，故一审法院判决薛金城给付刘信俊挖机租赁费并无不当。薛金城上诉主张刘信俊与博鑫公司之间存在租赁合同关系，其出具案涉欠条的行为是职务行为，对此刘信俊不予认可，而薛金城二审提供的建设银行单位结算卡业务凭证虽能证明博鑫公司向刘信俊转账付款的事实，但不能证明刘信俊与博鑫公司之间存在租赁合同关系，故对上诉人薛金城的该上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人薛金城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人薛金城负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 吕伟平审判员 张 雷二〇二一年八月二十七日书记员 陈艺梅
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2020）陕0116民初13520号原告：曹安民，男，汉族，1952年10月25日出生，住西安市长安区。被告：骆立峰，男，汉族，1979年8月8日出生，住西安市长安区。被告：西安鑫和石化工贸有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：陈军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文峰，系该公司员工。原告曹安民与被告骆立峰、被告西安鑫和石化工贸有限公司（以下简称“鑫和公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹安民，被告骆立峰、被告鑫和公司的委托诉讼代理人赵建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹安民向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆立峰支付所欠的监理费8000元及利息（以8000元为基数，按照年息6%，自2017年4月1日计算至2020年9月25日起诉之日）；2、判令被告支付误工费900元；3、判令被告支付诉讼费113元、诉讼期间的误工费1200元、交通费87元、律师咨询费600元。事实与理由：2016年8月，被告骆立峰找到原告，要求原告为其承包的被告鑫和公司承建的长安太乙宫加油站工程承担工程监理，费用由骆立峰支付，双方协商监理费13000元，后被告骆立峰审查原告所属监理公司资质后，由原告起草合同，由原告所属的永明项目管理有限公司与被告鑫和公司签订工程监理合同。合同签订后，被告骆立峰向原告支付监理费5000元，再由原告交付给永明项目管理有限公司，原告向被告骆立峰出具了收条。2016年12月，工程进行竣工验收，石化行业的专家论证认为永明项目管理有限公司不具备石化行业资质，致使验收文件资料不全。原告与被告骆立峰因后续监理费支付问题发生纠纷，原告诉至法院。被告骆立峰辩称，其与原告系同村乡党，涉案的太乙宫加油站工程建设期间，其担任建设施工单位元辰建设工程有限公司的技术负责人，其向公司推荐原告作为承建工程的监理工程师。被告鑫和公司与案外人永明项目管理有限公司2016年8月26日签订建设工程监理合同属实，约定监理费13000元，合同签订后，其代表元辰公司向原告支付5000元监理费，后因永明项目管理有限公司不具备石化管道监理资质，元辰公司重新寻找有资质的监理公司进行监理，监理结束后，根据完成监理工作的比例，再向永明项目管理有限公司支付剩余监理费。其作为元辰公司的员工，与原告之间并无合同关系，亦不存在欠付原告监理费的事实，因此拒绝原告的全部诉讼请求。被告鑫和公司辩称，2016年8月，其公司与案外人元辰公司签订建设施工合同，建设太乙宫加油站，工程监理费包含在建设工程合同中，由元辰公司负责支付给监理方。经元辰公司从中联系，2016年8月26日，其公司与案外人永明项目管理有限公司签订建设工程监理合同属实。截止2018年3月，其公司已将工程款全部付清，因此工程监理费应按照约定由元辰公司向监理方永明项目管理有限公司支付，其公司不承担。经审理查明，2016年8月26日，被告鑫和公司与案外人永明项目管理有限公司高新分公司签订建设工程监理合同，约定鑫和公司委托永明项目管理有限公司高新分公司负责位于西安市长安区太乙宫街道黄岱湾村太乙宫加油站一层办公用房及油罐基础建设工程的监理工作。总监理工程师姓名：曹安民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，注册号：陕建监030875。签约酬金（大写）：壹万叁仟元整（￥13000.00元）。监理期限：自2016年8月26日始，至2016年12月31日止。合同下方，有委托人鑫和公司和监理人永明项目管理有限公司高新分公司双方签字盖章。2016年8月27日，案外人永明项目管理有限公司高新分公司出具总监理工程师任命书，任命原告曹安民为太乙宫加油站总监工程师。负责履行建设工程监理合同，主持项目监理机构。之后，被告骆立峰代表施工单位向原告支付监理费5000元，剩余8000元至今未支付。上述事实有当事人陈述、建设工程监理合同、总监理工程师任命书等在卷佐证。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案外人永明项目管理有限公司高新分公司与被告鑫和公司签订建设工程监理合同后，任命原告曹安民作为涉案工程的总监理工程师，负责履行建设工程监理合同，该建设工程监理合同的双方当事人系永明项目管理有限公司高新分公司和被告鑫和公司，现原告曹安民起诉要求支付剩余监理费并赔偿损失，主体不适格。因此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹安民的起诉。本案诉讼费113元，原告曹安民已预交，本院予以退还。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     刘  敏                          二〇二一年七月二十八日                          书  记  员     雷  晴  1
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初3412号申请人：辜梅，女，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。被申请人：安徽豪迈机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，统一社会信用代码91341103799814725H。法定代表人：吴金龙，该公司总经理。被申请人：吴金龙，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：郭洪，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理申请人辜梅诉被申请人安徽豪迈机械科技有限公司、吴金龙、郭洪民间借贷纠纷一案中，申请人辜梅于2021年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2360000元或查封、冻结其等值其他财产，并提供了保函担保。本院认为，申请人辜梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽豪迈机械科技有限公司、吴金龙、郭洪的银行存款2360000元或查封、冻结其等值其他财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 晋圣军二〇二一年八月十一日法官助理 陆 鹏书 记 员 高雨慈
维西傈僳族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)云3423执245号李义春、余天华、余金彪（被执行人）：李义春、余天华、余金彪罚金一案，申请执行标的共计3,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3,000.00元，本院已于2021年8月23日将该款上缴国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云3423刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7523号原告：何永强，男，1979年4月7日出生，汉族，住天津市武清区,被告：王娟，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县,被告：何家华，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县,原告何永强诉被告王娟、何家华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告何永强于2021年1月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永强向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何永强撤诉。案件受理费4750元，由原告何永强负担。审判员 刘 兵二〇二一年八月五日书记员 李顺和
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初18425号原告：张玉亮，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王统双，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：优比（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路556号，统一社会信用代码91320583608280856Y。法定代表人：陈芳。原告张玉亮与被告优比（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告张玉亮向本院撤回起诉。本院认为，原告张玉亮的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉亮撤诉。审判员  王建勋二〇二一年八月二十五日书记员  邵振华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初4680号原告：辽宁君临物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号3门。法定代表人：高雅娴，该公司经理。委托诉讼代理人:王希瑞，该公司员工。委托诉讼代理人:刘露，该公司员工。被告：刘万彬。被告：肖瑞霞。原告辽宁君临物业管理有限公司与被告刘万彬、肖瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁君临物业管理有限公司委托诉讼代理人刘露到庭参加诉讼，被告刘万彬、肖瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁君临物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2019年10月1日至2021年4月30日期间的物业费3672.32元及滞纳金，滞纳金分别以被告每年欠物业费为基数，计算至实际给付之日止，滞纳金暂计500元，总计4172.32元;二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告为沈阳市…房屋产权人,建筑面积为96.64平方米。二被告于2016年10月28日入住该房屋，同时与原告签订《顶盛国际花园交房汇签单》等入住手续。并知悉《前期物业服务合同》约定该房屋由原告提供物业服务，物业费收费标准为2.0元/平方米/月，逾期缴费的业主需按应付款每日3‰缴纳违约金。二被告自2019年10月1日至今拖欠物业服务费3672.32元，原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。刘万彬、肖瑞霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告中标由沈阳港联房地产开发有限公司在沈阳市苏家屯区南京南街1028号开发的沈阳“顶盛国际花园（二期）”住宅区前期物业项目。2015年6月15日，原告与沈阳港联房地产开发有限公司签订《“顶盛国际花园二期”前期物业服务合同》，约定由原告为顶盛国际花园二期提供前期物业服务，物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米2元收取（含电梯费），合同期限自2016年9月30日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。被告为顶盛国际花园小区的业主，房屋建筑面积96.64平方米。被告2019年10月1日至2021年4月30日期间共拖欠物业费3672.32元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。根据法律的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳港联房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同效力及于全体业主。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，接受了原告提供的服务，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘万彬、肖瑞霞于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告辽宁君临物业管理有限公司2019年10月1日至2021年4月30日期间的物业费3672.32元。二、驳回原告辽宁君临物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告刘万彬、肖瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年八月十九日书 记 员 樊 瑶
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执614号申请执行人：明沐，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：王小雪，女，1995年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行明沐与王小雪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王小雪至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初1189号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王小雪所有的银行存款、其他应收款170000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  黄 云二〇二一年八月三十一日法官助理  马宇龙书 记 员  何 婧四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执614号申请执行人：明沐，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：王小雪，女，1995年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行明沐与王小雪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王小雪至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初1189号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王小雪所有的银行存款、其他应收款170000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  黄 云二〇二一年八月三十一日法官助理  马宇龙书 记 员  何 婧
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102财保118号   申请人：西安小耿建筑机械租赁有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：耿宁波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢飒，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地：扬州市江都区新区。法定代表人：钱春余，该公司总经理。申请人西安小耿建筑机械租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏江都建设集团有限公司在中国建设银行江都支行存款人民币199170元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币199170元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司在中国建设银行江都支行存款人民币199170元。案件申请费1516元，由申请人西安小耿建筑机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审  判  员      铁  虹    二〇二一年七月二十七日 法官助理     段  玉书  记  员     刘  元 1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17042号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高维红，女，1973年7月18日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区白城市洮北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高维红信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告高维红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求高维红偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币41,510.07元（币种下同）、利息7,157.38元、逾期还款违约金6,686.60元，共计55,354.05元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告高维红承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月2日，高维红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高维红发放了账号为3953XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，高维红使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,510.07元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高维红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高维红的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高维红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币41,510.07元；二、被告高维红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币7,157.38元、逾期还款违约金人民币6,686.60元；三、被告高维红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,183.85元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币591.93元，由被告高维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执587号之六被执行人：辽宁华圣农业股份有限公司，统一社会信用代码912101003132429838，住所地沈阳市苏家屯区姚千户屯镇姚千村。法定代表人：刘学东。关于申请执行人与被执行人辽宁华圣农业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年07月12日冻结了被执行人辽宁华圣农业股份有限公司在722101018260021×××01账户内余额人民币82.59元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人辽宁华圣农业股份有限公司在中信银行账户内存款人民币442455.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  党士君二〇二一年八月十三日书记员  牛雨薇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0922民初4093号原告：刘涛，男，1964年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：滨海双杰燃气有限公司，住所地滨海县滨淮镇双舍村六组。法定代表人：朱文杰。原告刘涛与被告滨海双杰燃气有限公司（以下简称双杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼，被告双杰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即归还原告货款20000元。事实与理由：2015年4月9日，被告公司及朱文杰在原告处购买液化石油气。经过结账，尚欠原告货款20000元，并立有条据为凭。条据出具后，原告年年向被告追要此款，被告均以各种借口搪塞，至今未还。为此，原告只好具状起诉，请求法院支持原告诉求。被告双杰公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和相关证据。本院经审理查明认定事实如下：被告经营瓶装燃气（液化石油气）批发等业务。原告向被告供给液化石油气，双方于2015年4月9日结账，确认被告差欠原告20000元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，原告刘涛向被告双杰公司提供液化石油气，双方的买卖合同关系成立。被告双杰公司出具的欠条确认差欠原告刘涛液化石油气款项计20000元，故对原告刘涛要求被告双杰公司支付20000元油款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。因被告双杰公司未及时还款，给原告刘涛造成了资金被占用的损失，故被告双杰公司应承担逾期付款的利息。对原告刘涛主张的逾期利息，本院依法支持自主张之日即2021年7月22日起按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率即年利率3.85%计算。被告双杰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告滨海双杰燃气有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘涛油款人民币20000元及利息（自2021年7月22日起计算至履行完毕止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告滨海双杰燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并交纳上诉费300元。审 判 员 周华健二〇二一年八月十一日法官助理 郭栩池书 记 员 庄晓峰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初2622号原告：某公司法定代表人：李某委托代理人：艾某被告：折某被告：何某原告某公司与被告折某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人艾某到庭参加诉讼，被告折某、何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告借款人清偿原告借款本金3万元及利息，月利率以合同执行利率8.1‰计，逾期利息在合同执行利率的基础上上浮30％，即10.53‰；2、诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告何某、折某于2019年3月18日向原告借款3万元，借款期限从2019年3月18日起至2021年3月17日止，月利率8.1‰），逾期计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上上浮30%。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息后，下欠本金及利息拒不偿还。故诉至人民法院请求支持其所列诉求。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告何某、折某于2019年3月18日向原告借款3万元，借款期限从2019年3月18日起至2021年3月17日止，月利率8.1‰），逾期计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上上浮30%，即10.53‰。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息后，下欠本金及利息拒不偿还。故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司因公司合并，将公司名称变更为某公司。本笔借款截止2021年7月29日共结欠本金30000元，利息及罚息2087.37元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告折某、何某于本判决生效后十日内偿还原告某公司借款本金30000元及其利息（从2021年7月29日起至履行完毕之日止按月利率10.53‰计息）；由被告折某、何某于本判决生效后十日内偿还原告某公司结欠利息、罚息2087.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 涛二〇二一年八月三日书记员 王大雁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执1649号申请执行人：林永山，男，1983年9月24日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：周松涛，男，1984年6月17日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。申请执行人林永山与被执行人周松涛买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0922民初977号民事判决书已经发生法律效力，依据该法律文书：被告周松涛于本判决生效之日起十日内向原告林永山支付货款人民币230000元并承担利息（自2021年2月4日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月17日受理。本院在执行申请执行人林永山申请执行被执行人周松涛买卖合同纠纷一案中：1、2021年6月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未主动履行也未申报财产。2、2021年6月18日、2021年7月19日、2021年8月13日、2021年8月30日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2021年7月19日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人周松涛发出限制高消费令。4、2021年8月13日，本院委托兴化市人民法院到被执行人周松涛经常居住地地线下查控，未查找到被执行人财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  朱茂春二〇二一年八月三十日法官助理  赵 宁书 记 员  刘 倩
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执845号申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人赵某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人王某某、赵某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，本院已向相关单位发放协助执行通知书，即从2021年8月起每月从被执行人李某某工资账户扣除3000元，直至扣够本案案款为止，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执845号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二一年八月二十日书记员 张爱志
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初6914号原告：吴江市诗山纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园区路1539号。法定代表人：梁进才，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被告：王科杰,男，1981年5月6日出生，汉族，住所地浙江省余姚市。原告吴江市诗山纺织品有限公司（以下简称诗山公司）与被告王科杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告诗山公司的委托诉讼代理人罗昆建到庭参加诉讼，被告王科杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诗山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王科杰立即支付货款10万元；2.本案的诉讼费用由被告王科杰承担。事实和理由：2020年10月，被告王科杰向原告诗山公司采购弹丝牛津布50943米，计货款213960元。被告王科杰分别于2020年12月29日支付货款5万元，2021年1月30日支付货款3万元，2021年5月31日支付货款33960元，剩余10万元货款一直未付，原告诗山公司多次催讨，被告王科杰均置之不理。为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告王科杰未作答辩。原告诗山公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告诗山公司法定代表人梁进才与被告王科杰的微信聊天记录，证明：2021年1月30日王科杰通过支付宝转账支付了货款3万元；2021年5月11日8时47分，梁进才向被告王科杰发送对账单一份，并发送：总账还欠133960元。被告王科杰回复：“我到办公室对一下。”当日8时53分梁进才给王科杰发：“你只汇了8万。”2021年5月31日12时33分，梁进才给王科杰发：“今天汇一下，总账还欠133960元。”王科杰回复：下午会打的。当日17时38分，王科杰给梁进才发：发个卡号。梁进才将卡号发给了被告王科杰，随即王科杰支付了133960元货款的零头即33960元。当日21时12分，梁进才向被告王科杰发：10万元什么时候打。2、中国建设银行客户交易明细以及支付宝转账凭证一份，证明被告王科杰于2020年12月29日通过杨素君的账户向原告诗山公司支付货款5万元；于2021年1月30日通过其本人的支付宝账户向原告诗山公司支付货款3万元；于2021年5月31日被告王科杰转账33960元。共付款113960元。被告王科杰对上述证据未到庭质证。对于原告诗山公司提交的上述证据，本院分析认为，因被告王科杰未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告王科杰自负，原告诗山公司提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告诗山公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，被告王科杰向原告诗山公司采购弹丝牛津布。2021年5月11日8时47分，原告诗山公司的法定代表人梁进才通过微信向被告王科杰发送对账单一份，并发送：总账还欠133960元。对账单载明：2020年10月22日，发给被告王科杰多彩600D弹丝牛津布8961米，单价4.2元/米，计37636.2元；发大菠600D弹丝牛津布12200米，单价4.2元，计51240元；发开花600D弹丝牛津布1982米，单价4.2元，计8324.4元。2020年10月25日发藏青2万米，单价4.2元，计84000元；大菠600D弹丝牛津布7800米，单价4.2元，计32760元；被告王科杰在2020年12月29日转账支付5万元，2021年1月30日转账支付3万元。被告王科杰回复：“我到办公室对一下。”2021年5月31日12时33分，梁进才给王科杰发：“今天汇一下，总账还欠133960元。”被告王科杰回复：下午会打的。2021年5月31日17时38分，被告王科杰给梁进才发：发个卡号。梁进才将账号发给了被告王科杰，随即被告王科杰支付了33960元。余款10万元，原告诗山公司多次向被告王科杰催讨无果，致引起纠纷。本院认为，原告诗山公司与被告王科杰间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的义务。被告王科杰在确认结欠原告诗山公司货款后未及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因。原告诗山公司要求被告王科杰给付货款的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王科杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市诗山纺织品有限公司支付货款10万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行营业部，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告王科杰负担。被告王科杰负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告王科杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告（原告同意）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陆明荣二〇二一年八月三十日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26424号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：焦洋洋，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告焦洋洋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告焦洋洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金784.52元，并支付截至2018年11月07日的利息69.57元；2、判令被告向原告支付自2018年11月08日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金784.52元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月07日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1046元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告焦洋洋未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月07日，原告（贷款人、甲方）与被告焦洋洋（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1046元，借款期限12个月，自2017年11月07日起至2018年11月07日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.7390%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月8日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月07日,被告尚欠原告贷款本金784.52元、利息69.57元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金784.52元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告焦洋洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦洋洋于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金784.52元及截至2018年11月07日的利息69.57元；二、被告焦洋洋于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月08日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金784.52元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告焦洋洋于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦洋洋负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何   铜     - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初13052号 原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：张群，女，1963年12月01日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆普华物业管理有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案受理。原告重庆普华物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆普华物业管理有限公司负担（已缴纳）。       审  判  员    姚坤林   二〇二一年八月三十一日 法官助理        刘  艺书 记 员      李在涵    - 1 -
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执恢189号申请执行人：啜洪臣，男，汉族，农民，住五大连池市。申请执行人：程宏艳，男，汉族，农民，住五大连池市。被执行人：啜洪喜，男，汉族，农民，住五大连池市。被执行人：张春莲，女，汉族，农民，住五大连池市。本院在执行申请执行人啜洪臣、程宏艳与被执行人啜洪喜、张春莲买卖合同一案中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月十二日书记员  刘玉才
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3540号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。责任人：吴建国。被执行人：孙汉文，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告孙汉文代位求偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初13893号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告孙汉文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司损失24200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。如果被告孙汉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告孙汉文负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2021年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为24403.00元，本案申请执行费266.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年4月14日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，固始县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月12日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为24403.00元，实际执行到位0元，尚余24403.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十二日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2815号之一申请执行人：顾方荣，男，1985年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：张方林，男，1978年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告顾方荣与被告张方林借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509民初1800号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告张方林结欠原告顾方荣借款本金57万元、利息75000元，共计645000元，于2021年2月10日前归还借款本金2万元，于2021年4月30日前归还借款本金317500元，于2021年5月30日前归还借款本金及利息307500元（款项汇入原告以下指定账户，开户名：顾方荣，账号：62×××71，开户行：中国农业银行平望支行）；二、若被告张方林有任一期未按期足额履行，则被告需另行支付原告违约金（以57万元中未履行部分为本金，自2021年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算），原告有权就被告到期未履行、未到期款项及上述违约金一并申请执行；三、原、被告因本案所生纠纷一次性了结，双方再无纠葛；四、案件受理费减半收取5175元，由被告张方林负担，并于2021年5月30日前直接给付原告，原告已预缴的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾方荣于2021年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为655241.00元，本案申请执行费8952.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月10日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月10日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划执行款55567.31元，因该被执行人在本院涉案两件，故本院对上述款项制作分配方案，其中扣除案件执行费用18173元，尚余37394.31元，总债权为1337337元，分配比例约为2.79%，本案分得18322元，另案（2021）苏0509执3679号案件分得19072.31元。另查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，经本院核实该车辆已达报废标准。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年5月13日，本院执行人员至被执行人住所地吴江区盛泽镇××（××）南肖港83号进行现场调查，并未发现被执行人。4、2021年8月10日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为655241元，实际执行到位18322元，尚余636919元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初3923号原告：胡芝海，男，1974年05月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：陈于映，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：贵州开磷物业（集团）有限公司开阳分公司，住所地贵州省贵阳市开阳县金中镇中心村晏家寨，组织机构代码91520121MAAK5CCD6K。第三人：张英，女，1968年01月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告胡芝海与被告陈于映、贵州开磷物业（集团）有限公司开阳分公司、第三人张英财产损害赔偿纠纷一案，原告胡芝海于2021年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡芝海申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告胡芝海撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告胡芝海负担。审判员  李代明二〇二一年八月二十四日书记员  杨 莉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2525号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟，系该公司董事长。被执行人：陈新生，男，1954年12月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王凤兰，女，1958年03月02日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：陈湘勤，男，1972年09月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王秀兰，女，1972年09月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：陈振亮，男，1967年06月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李振，女，1968年01月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：陈振来，男，1965年06月07日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：梁玉芝，女，1965年07月08日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新生、王凤兰、陈湘勤、王秀兰、陈振亮、李振、陈振来、梁玉芝借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫1628执2525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年八月二十九日书记员 陈滕威
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初3225号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。        法定代表人：仵占宏，理事长。        委托诉讼代理人：李娜，经理。        被告：张朋飞，男，汉族，1997年8月20日出生，现住吉林省梨树县。        身份证号码：XXX。        原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告张朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告张朋飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。        原告提出以下诉讼请求：1、要求被告张朋飞偿还借款本金60000元；给付2018年2月11日至2021年7月25日期间的利息53541.25元，本息合计113541.25元；自2021年7月26日起按约定月利率上浮50％支付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。        事实和理由：2018年2月11日，张朋飞在原告处贷款人民币60，000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本。借期月利率12.75‰，逾期加收50％。贷款用途种地。贷款到期日为2019年2月11日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人张朋飞催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉讼至梨树县人民法院，要求被告张朋飞立即偿还所欠贷款本息。        经审理查明：被告张朋飞与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币60000元，借款期限自2018年2月11日至2019年2月11日。贷款利率为月利率12.75‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。现上述借款已逾期，但被告并未按照借款合同约定偿还全部本息，上述事实有原告举证的借款合同、贷款发放凭证、利息计算清单、身份证复印件等，本院予以采信确认。        本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与被告之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张朋飞应按照借款合同的约定偿还原告借款本金，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告张朋飞于本判决生效后5日内偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金60000元及利息53541.25元（利息计算至2021年7月25日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。        案件受理费1285元，由被告负担。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    高颖二〇二一年八月二十三日书记员    张胜男
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20870号 原告：杨**，男，1991年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告杨**与被告重庆迅游科技有限公司（以下简称迅游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加了诉讼。被告重庆迅游科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月1日至2021年1月31日期间的工资50 644元。事实和理由：原告于2013年5月入职被告处，担任PHP工程师一职，约定工资为2500元/月(最后一次调薪时间为2019年1月,调整后工资为9800元/月)。后被告因无法正常运营，拖欠原告2020年8月至2021年1月期间的工资共计50 644元。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月20日，迅游公司（甲方）与杨**（乙方）签订了《劳动合同书》（续签），约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2019年5月20日起至2022年5月19日止。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任PHP工程师岗位工作。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第五条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定，乙方执行计时工资，乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动。具体的办法为《员工薪酬制度管理办法》。甲方应向乙方提供当月发放工资的清单。杨**举示的中国工商银行借记账户历史明细清单上显示其工资发放情况为： 2020年1月7日发放9651.98元，2020年1月17日发放9506元，2020年2月14日发放9535.58元，2020年3月6日发放9128.18元，2020年4月8日发放9457.98元，2020年5月8日发放9748.98元，2020年6月8日发放9700.48元，2020年7月6日发放9739.28元，2020年8月6日发放11 524.08元。杨**的钉钉app考勤记录显示，其在迅游公司2020年8月至2021年1月均有正常考勤打卡记录。2021年2月1日，迅游公司与杨**签订《终止/解除劳动合同协议书》，载明：乙方原为甲方综合技术体系担任PHP工程师，甲乙双方于2013年5月20日首次签订合同期满，现于以下时间续签第1项合同：1.有固定期限合同，即从2019年5月20日起至2022年5月19日止。……现对该劳动合同按以下第7项办理终止/解除劳动合同关系：7.其他：公司无法正常经营。终止/解除劳动合同时间为2021年2月1日。该协议加盖迅游公司人力资源部印章。庭审中，杨**举示工资结算表照片一张，并主张工资按该表记载的实发金额50 644元主张工资，但照片显示仅有杨**的签字捺印。庭审中，杨**陈述了以下内容：我的工资从2019年1月起调整为9800元/月，计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资。我在2020年8月大部分是在公司正常办公，之后按公司要求在家办公到2021年1月底；2020年10月因公司运营停滞，大部分员工都离职了，但我是核心技术人员，公司当时保留了部分核心技术人员以备恢复运营，所以我一直在家工作到2021年1月底，2月1日才签订了解除协议，结算时也结算了截至2021年1月底的工资，但未发放。2021年2月22日，杨**以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月2日，该仲裁委员会出具超时未立案证明书，后杨**起诉来院。以上事实有《劳动合同书》、中国工商银行借记账户历史明细、钉钉考勤记录、《终止/解除劳动合同协议书》、超时未立案证明书及当事人陈述证据为证，足以认定。杨**举示的工资结算表照片无原件印证，也未经迅游公司确认，本院不予采纳。本院认为，从杨**举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对杨**的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从杨**举示的借记卡账户历史明细清单、参保明细来看，其主张工资标准为9800元/月，并非不合理，本院予以采信。杨**陈述其工作至2021年1月底，与《终止/解除劳动合同协议书》载明劳动合同解除时间2021年2月1日可以印证，本院予以采信，据此计算其2020年8月1日至2021年1月31日期间工资为58 800元（9800元/月×6个月），杨**主张上述期间工资50 644元，在合理范围内，本院予以支持。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨**2020年8月1日至2021年1月31日期间工资50 644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -