浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初4364号        原告：浙江德昕石化有限公司。住所地：宁波市江**长兴路********托管6960。统一社会信用代码：91330205MA2CMG654Y。                法定代表人：黄顺利，该公司执行董事兼经理。                委托诉讼代理人：凌鹏飞，上海市泾锐律师事务所律师。                委托诉讼代理人：方磊，上海市泾锐律师事务所律师。                被告：宁波莱信塑料贸易有限公司。住所地：余。住所地：余姚市中国塑料城国际商务中心****用代码：913302813168042590。                法定代表人：沈秀娣，该公司执行董事兼经理。                委托诉讼代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。                委托诉讼代理人：宓丽文，浙江舜联律师事务所律师。                原告浙江德昕石化有限公司（以下简称德昕公司）与被告宁波莱信塑料贸易有限公司（以下简称莱信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案，依法适用简易程序，于2021年6月9日、8月5日公开开庭进行了两次审理。原告德昕公司的委托诉讼代理人凌鹏飞，被告莱信公司的委托诉讼代理人刘飞锋到庭参加诉讼两次诉讼，被告莱信公司的委托诉讼代理人宓丽文到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。                原告德昕公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令解除原被告签订的《购销合同》；2．请求判令被告莱信公司双倍返还原告德昕公司200956元定金，赔偿原告德昕公司损失268330元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告德昕公司与被告莱信公司于2020年7月28日签订《购销合同》一份，约定向被告购买LGABSHI-22248.4吨，单价为10380元，总额为502392元。合同约定货款结算约定为定金20％，2020年8月10日左右交货。2020年7月28日签订合同至今已经将近九个月，被告仍未向原告交付货物，合同目的已无法实现，被告构成根本违约，故被告应当双倍返还定金。因现阶段该材料进货价疯涨，导致我方损失惨重，定金无法弥补原告损失，被告对于超出定金部分的损失应当予以赔偿。因多次与被告协商均无法就赔偿达成一致，故为保护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。             被告莱信公司辩称，双方之间的实际履行并非是正牌而是副牌ABS，交付的是副牌（有瑕疵，质量不稳定），存在明显差距。被告交付了2次副牌瑕疵品，原告也认可并接收使用。原告已经知道被告是上家出现状况，韩国公司遭受洪水。被告都是告知原告在催货，原告表示知情、理解，也愿意等待。双方之间就合同解除并未协商。合同签订后2次交付塑料副牌，2次提供样品，从未提起要解除或者书面发函，合同还是在履行的。原告主张双倍定金返还及损失是没有依据的，正牌料和副牌料还是存在差距的，所以赔偿损失是没有依据的。                为证明自己的主张成立，原告向本院提交以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：                1.2020年7月28日购销合同、网上银行交易凭证各1份，拟证明原告向被告采购货物、定金及交货时间进行约定，当时的采购价格为10380元／吨的事实。被告对购销合同的真实性、合法性予以采信，LGABSHI-222其实就是副牌料，在具体履行过程中原告也愿意等待。被告对支付凭证三性没有意见，但是对于原告要求双倍返还定金有异议。经审查，本院对该组证据予以采信。                2.2021年3月31日购销合同1份、网上银行交易凭证3份，拟证明因被告没有按照约定交货，现阶段购买该货物的单价已经提高了7620元／吨，造成了原告巨额损失的事实。被告对此不予认可，该购销合同中的材料型号与原被告之间的型号是不一样的，该合同是正牌料，但是原被告之间购买的是副牌料，两者不具有可比性，三笔支付款项不符合购销合同中关于付款的约定。经审查，本院对该组证据真实性、合法性予以采信，对于关联性将结合其他证据予以综合认定。                3．公证书1份，拟证明被告未按照约定时间发货，已经违约；由于被告原因一直拖延发货，且未作任何积极的作为导致损失扩大的事实。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。合同签订后被告是多次向原告反映陈述不能交货的原因，原告多次表示愿意等待，直至目前为止双方还在友好合作中。经审查，本院对该证据真实性、合法性予以采信，被告确实未完全履行交付义务。                4．GB／T12672-2009ABS树脂国家标准1份，拟证明ABS的国家标准的事实。被告对该证据不予认可，因为涉案原料是副牌，但是原告举证的是正牌参数标准的事实。经审查，本院对该证据真实性予以采信。                5.2020年7月30日购销合同、2020年8月3日工矿产品购销合同、2020年8月3日购销合同各1份，拟证明2020年7月底8月初向其他供方采购ABS材料价格的事实。被告认为与本案合同价格不具有可比性，产地、数量均不具有可比性。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对于关联性将结合其他证据予以综合认定。                6．中塑在线价格对比查询1组，拟证明ABS材料各个主要时间点价格的事实。被告对组证据不予认可，塑料价格波动比较大，对比型号与涉案合同材料型号不一致的。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。                7．购销合同、支付凭证1组（原件质证后当庭退回），拟证明2020年7月及2021年2月-3月左右ABS材料价格行情的事实。被告对真实性没有异议，对关联性有异议，原被告双方之间买卖的是副牌料，但是原告出示的该组证据大多数是正牌料的价格，没有对比性。经审查，结合原告提交的证据2、5，显示2020年7月与2021年2月-3月的ABS材料价格相差较大。                为证明自己的主张成立，被告莱信公司向本院提交了以下证据，经质证，本院对证据作如下认定：                1．付款凭证2份、提货指令1份，拟证明被告已经先后两次发货，原告对材料表示认可，双方实际履行中的标的并非合同约定的货物的事实。原告对真实性没有异议，对被告拟证明的内容有异议，原告是协助被告解决问题，与被告承担责任是另一回事。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，确认双方已经履行了部分货物的交易。                2．中塑在线ABS材料价格、购销合同、支付凭证、微信聊天记录1组，拟证明ABS正牌料、副牌料价格相差较大，而且副牌料也有好几个等级的事实。被告书面质证称对于中塑在线ABS材料价格的真实性、关联性均有异议，若该证据所显示的货物价格均是商家自行挂牌，并不是市场的公允价值，被告提供的时间点均为2021年7月底8月初，我公司也联系了其提供的公司，宁波嘉威新材料实际报价16800元／吨，对于其提供的供应商，法院也可以直接致电进行相关的价格核实。对于购销合同和支付凭证的真实性、关联性均有异议，能够看得清楚的合同均是2021年1月份2月份的，3月份的合同压根看不清楚，无法核实2021年1月和2月时ABS价格较低的时间点，但是被告一直拖延，我公司在该时间点也要求被告交货，但是被告没有交货，直至2021年3月份明确不交货，故我公司以该时间点的价格作为赔偿的计算时间点较为合理，因其一直拖延交货，如果法院认为系扩大的损失，该扩大的损失应当由被告承担。被告对原告提交的微信聊天记录的三性均不认可，首先未提供原件以供核查，其次聊天记录未提供完整，时间点也没有显示，大宗原材料各个时间点价格差别很大，被告提供的均不是本案所涉的时间节点，无法证明被告的待证事实。经审查，中塑在线ABS价格材料时间点为2021年7月底8月初，与本案无关联性，本院不予采信。购销合同、支付凭证时间点为2021年1月和2月的，与本案无关联性，本院不予采信，对时间点为2021年3月份的购销真实性予以采信。对于微信聊天记录，本院认为原告质证意见成立，故本院不予采信。                经审理，本院查明如下事实：原告德昕公司与被告莱信公司于2020年7月28日签订的《购销合同》一份，载明：原告向被告采购商品名称为ABSHI-222、产地LG、数量48.4吨、单价10380元／吨、总金额502392元。交货时间、地点、运输方式和费、地点：2020年8月10日左右交货。包装标准：原厂原包装正牌。验收标准及提出异议期限收到货物内3天内。结算方式及期限：先付20％的定金，余款提货前付清。违约责任：按照《合同法》等。2020年7月30日，原告转账支付被告莱信公司定金100478元。该合同在履行过程中，被告交付给原告的货物为2吨＋3.61吨=5.61吨，该5.61吨的货款20760＋37471.80元=58231.80元也已经支付完毕。剩余货物42.79吨尚未交付。双方在庭审中一致确认涉案的ABS材料系副牌料。                另查明，原告系经销商，向被告采购ABS材料之后再转卖给下家。现根据原告自诉与下家之间的纠纷尚未解决。被告收到本案起诉状等副本的时间为2021年5月18日。                本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告未按约定交付相应货物，现原告要求解除合同的主张依法有据，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，故案涉合同解除时间为2021年5月18日。债务人履行债务的，定金应当抵作货款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收取定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案中，原告支付被告定金100478元，被告仅仅交付了5.61吨货物，同时原告也支付了相应的货款58231.80元，故被告应当按比例退还定金88831.64元，返还另一倍定金88831.64元。关于原告主张定金不足以弥补的损失部分尚未有具体金额产生，暂不予处理，可另行理直。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                一、原告浙江德昕石化有限公司与被告宁波莱信塑料贸易有限公司于2020年7月28日签订的《购销合同》于2021年5月18日解除；                二、被告宁波莱信塑料贸易有限公司返还原告浙江德昕石化有限公司定金177663.28元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                三、驳回原告浙江德昕石化有限公司的其他诉讼请求。                案件受理费8339元，减半收取4169.50元，由原告浙江德昕石化有限公司负担2591元，被告宁波莱信塑料贸易有限公司负担1578.50元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。                    审判员丁金琴    二〇二一年八月十一日            代书记员柯倩女