wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执异72号异议人（案外人）：徐海燕，女，1984年3月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：杭加宽，男，1965年11月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：吴益祥，男，1970年4月9日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：吴兆东，男，1991年10月1日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：胡仁花，女，1967年1月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。本院在执行申请执行人杭加宽与被执行人吴益祥、吴兆东、胡仁花民间借贷纠纷一案中，异议人徐海燕对本院执行案涉房产中的装修款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人徐海燕提出异议称：请求中止执行本院（2019）苏0903执1904号案件中位于盐城市东××绿地商务城××室房产的装修款，并支付给异议人。事实与理由：案涉位于盐城市东××绿地商务城××室的房产系被执行人吴益祥、吴兆东、胡仁花所有，盐都法院依法对上述不动产进行拍卖。在评估拍卖过程中，异议人向法院提出，案涉不动产为异议人装修，与被执行人无关，因此在评估报告中（东房估字（20202）第030号）房地产与固定装修是分开评估的。现案涉房产已依法拍卖，则固定装修的款项理应在拍卖成交后交付给异议人。另根据（2019）苏0903执1904号之一的裁定书，法院执行的是被执行人吴益祥、吴兆东、胡仁花所有盐城市东××绿地商务城××室房产及其土地使用权，并不包括固定装修和室内物品。故请求依法支持异议人的异议请求。本院经审查查明：申请执行人杭加宽与被执行人吴益祥、吴兆东、胡仁花民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2018）苏0903民初4797号民事判决书，但被执行人吴益祥、吴兆东、胡仁花未能履行生效法律文书确定的义务，为此申请执行人杭加宽向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴益祥、吴兆东、胡仁花名下的位于盐城市东××绿地商务城××室房产进行了拍卖。现异议人认为，案涉房产系其装修，故拍卖款中含有的装修款应当向其支付，为此提起本案异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案涉位于盐城市东××绿地商务城××室房产登记在被执行人吴益祥、吴兆东、胡仁花名下，从形式要件看，该房产的装修应为被执行人所有，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的案涉房产（包括房屋装修）采取强制执行措施，符合法律规定。异议人徐海燕以案涉房屋装修系其所有提出异议，此异议系权属争议的范畴，应当通过诉讼程序予以确认，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人徐海燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 沈丽娟审 判 员 裴森辉审 判 员 陈晓娟二〇二一年八月六日法官助理 曹 敏书 记 员 季禹希
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘晓秋，女，1977年6月24日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告潘晓秋信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告潘晓秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘晓秋支付截至2021年7月15日的信用卡欠款本金75,055.94元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息21,650.09元；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告潘晓秋自2003年6月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1362的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告潘晓秋未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告潘晓秋未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2003年6月24日，原告招行信用卡中心经被告潘晓秋申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1362，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金75,055.94元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款1,163.36元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为75,055.94元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘晓秋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金75,055.94元；二、被告潘晓秋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838.20元，由被告潘晓秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0902执1888号杨晓冰、茂名市金城房地产开发有限公司：申请执行人杨晓冰与被执行人茂名市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0902民初2944号民事判决书已发生法律效力，但被执行人茂名市金城房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨晓冰于2021年6月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人茂名市金城房地产开发有限公司主动履行完毕，并缴交本案执行费50元。2021年8月6日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已履行完毕本案义务，本案已执行完毕，请本院结案。本院认为，本院作出（2020）粤0902民初2944号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：（2021）粤0902执1888号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年八月六日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1896号之二被执行人：孙浩彧，女，汉族，1996年12月27日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙浩彧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙浩彧在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币20403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年八月二十四日书记员 钱青华
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0523民初1192号原告：张海军，男，1968年8月11日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：周泛起，河南创诚律师事务所律师。被告：崔桂娟，女，1989年3月10日出生，汉族，住汤阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告张海军与被告崔桂娟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人周泛起、被告崔桂娟、被告保险公司的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计53347.03元，超出保险限额部分由被告崔桂娟承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月4日8时30分，被告崔桂娟驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车在白营镇尧石得村沿惠民路由西向东行驶时，与沿尧石得路由南向北行驶的原告张海军驾驶的三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，崔桂娟负事故全部责任、张海军无责任。被告崔桂娟所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，本案事故发生于保险期间内。原告受伤后住院治疗产生损失，为此提起本案诉讼。被告崔桂娟辩称，对本案事故发生的事实及责任划分无异议，由法院依法判决。为原告垫付2451元。被告保险公司辩称，被告崔桂娟所驾驶车辆在其公司投保交强险及商业三者险，在核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、保单合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。原告主张过高，诉讼费等间接损失不予承担。本院认定事实如下：2020年11月4日8时30分，被告崔桂娟驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车在白营镇尧石得村沿惠民路由西向东行驶时，与沿尧石得路由南向北行驶的原告张海军驾驶的三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，崔桂娟负事故全部责任、张海军无责任。被告崔桂娟所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险，本案事故发生于保险期间内。原告张海军受伤后，到汤阴县人民医院住院治疗106天，伤情经诊断为尾骨骨折、臀部软组织损伤等，支出医疗费15698.82元。原告因骨折在浚县浚州街道快庄村卫生所（以下简称快庄卫生所）治疗，支出医疗费760元。被告保险公司辩称原告住院天数过长，存在挂床现象，并申请对其合理住院天数进行鉴定，经本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2021年7月28日作出津津实【2021】临床鉴字第1801号司法鉴定意见书，认为被鉴定人张海军尾骨骨折、腰骶部软组织损伤、多处软组织损伤后，未见腰部、下肢神经损伤等异常以及相关并发症的情况，住院治疗的合理天数建议为三周。被告保险公司为此支出鉴定费6000元。原告对此不予认可，认为鉴定机构仅对伤者病情作出分析，并未考虑伤者年龄、身体状况等因素，且住院治疗期限由医生决定，而非伤者本人。本院认为，根据原告病历显示，原告伤后未见相关神经损伤及并发症，原告亦未提交证据证实其存在特殊体质影响了骨折等损伤部位的愈合，故原告该项异议并不足以推翻专业鉴定机构的鉴定结论，本院对其该项异议不予采纳。上述鉴定结论可作为认定原告合理住院天数的依据。关于原告主张的费用，根据原告伤情、所持证据及原、被告诉辩意见，依法认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费16471.22元，包含在汤阴县人民医院支出的医疗费15698.82元、复印费12.40元，在快庄卫生所支出的医疗费760元，提交病历、医疗费票据为证。被告保险公司对原告主张的复印费及快庄卫生所医疗费不予认可。本院认为，复印费非属医疗费，不予认定；原告伤情构成骨折，快庄卫生所系治疗骨伤的专科诊所，原告到此处就医符合情理，应予认定。原告医疗费合计为16458.82元；2.住院伙食补助费，根据原告合理住院天数的鉴定意见及相关标准，该项费用计1050元（21天×50元/天）；3.营养费，根据原告伤情及相关标准，该项费用计1200元（60天×20元/天）；4.护理费，根据原告伤情及相关标准，该项费用计5135.20元（40天×128.38元/天×1人）；5.误工费，根据原告伤情及相关标准，该项费用计11655.90元（90天×129.51元/天）；6.交通费，根据原告合理住院天数及相关标准，该项费用计420元。上述费用合计为35919.92元。另查明，事发后，被告崔桂娟为原告垫付2451元。本院认为，本案事故责任经汤阴县公安交通管理大队出具事故认定书予以认定，程序合法、认定得当，可作为认定本案事故责任划分的依据，本院对此予以确认。被告崔桂娟所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对于原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。综上所述，被告保险公司应给付原告赔偿款共计35919.92元。被告崔桂娟垫付费用在履行时予以扣除返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张海军赔偿款共计35919.92元（被告崔桂娟垫付费用2451元在履行时予以扣除返还）；二、驳回原告张海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告张海军负担182元，被告崔桂娟负担385元；鉴定费6000元，由原告张海军负担4800元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二一年八月二十日书记员  周佳佳
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执3110号申请执行人：程佑林，男，汉族，1966年10月15日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：孙光，男，汉族，1971年9月30日出生，住安徽省泗县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初7947号民事判决书，查询到被执行人孙光名下有飞碟牌汽车一辆，车牌号：皖Ｌ×××××；艾力绅牌汽车一辆，车牌号：皖Ｌ×××××。因被执行人孙光未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行孙光名下飞碟牌汽车一辆，车牌号：皖Ｌ×××××，查封（扣押）期限为两年。二、查封（扣押）被执行人孙光名下艾力绅牌汽车一辆，车牌号：皖Ｌ×××××，查封（扣押）期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曹先锋二〇二一年八月十一日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0702执1120号申请执行人官必永，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人南平市根长竹木制品有限公司，住所地：南平市王台镇山腰，统一社会信用代码91350700777518466P。法定代表人官远根。关于官必永与南平市根长竹木制品有限公司劳动争议纠纷一案，本案被执行人与本院（2021）闽0702执恢6号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，本案并入（2021）闽0702执恢6号执行案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定,裁定如下：终结本院（2021）闽0702执1120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈礼平执行员  林 巧执行员  林小萍二〇二一年八月二十六日书记员  韦娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3634号刘兵：刘兵罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院申请执行的(2021)豫9001执3634号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16321号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：李宁，男，1981年5月23日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李宁借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年5月5日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25988元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年4月27日尚欠本金余额3898.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3898.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年4月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告李宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3898.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宁负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执2139号各当事人：本院执行的申请执行人山东一滕新材料股份有限公司与被执行人昆明咨度商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法执行被执行人昆明咨度商贸有限公司案件款127050元，申请执行人山东一滕新材料股份有限公司自愿放弃其他执行请求，认可本案执行完毕，同意本案结案。本院（2021）鲁0983民初2529号民事判决书确定的义务已经执行完毕，执行费由被执行人昆明咨度商贸有限公司负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。肥城市人民法院二〇二一年八月九日
江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执486号之三江西紫金江发汽车有限公司：申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案执行，申请执行标的额为819307元及借款利息，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1069号民事判决书。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初3276号原告：莒县成功五金经营部，住所地莒县城阳街道墩头中学对过，统一社会信用代码92371122MA3F9OLH8W。经营者：张成功，男。委托诉讼代理人：孙安仕，日照莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：刘安村（曾用名刘安东），男。被告：郭瑞杰，男。被告：国诚集团有限公司莒县分公司，住所地莒县经济开发区锦程嘉苑沿街16号，统一社会信用代码91371122MA3DEW1M。负责人：厉见秀，该分公司主要负责人。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。原告莒县成功五金经营部与被告刘安村、郭瑞杰、国诚集团有限公司莒县分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县成功五金经营部的委托诉讼代理人孙安仕，被告郭瑞杰、被告国诚集团有限公司莒县分公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告刘安村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县成功五金经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费等共计29437元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三被告承包莒县锦程嘉苑社区楼房的建设工程，并将部分工程分包给没有资质的第一被告和第二被告施工。2018年10月份起，第一被告与第二被告合伙共同租赁原告的建筑材料，截止到2020年7月16日，被告尚欠原告租赁费共计29437元未付。为此，原告依法要求各被告承担连带责任，共同承担付款义务。刘安村未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。郭瑞杰辩称，答辩人不认识原告，未租赁过原告的涉案租赁物，答辩人不是涉案建筑设备租用人，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。国诚集团有限公司莒县分公司辩称，本案租赁费与我方没有关系，原告起诉我方系主体错误，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：莒县成功五金经营部成立于2004年3月9日，经营小五金、土产、建筑工程机械与设备租赁等。2018年，国诚集团有限公司莒县分公司承揽莒县经济开发区棚户区改相关建设项目，并将其承揽的该工程的劳务部分承包给临沂家芸建筑劳务分包有限公司。2018年11月9日，临沂家芸建筑劳务分包有限公司将模板劳务交由被告郭瑞杰施工。被告刘安村在涉案工程中从事预制施工，并于2018年10月29日从原告处租赁步步紧500根，每根每天0.015元，2018年11月21日租赁1020根，2018年11月22日租赁500根，2018年11月29日租赁650根。被告刘安村给原告出具4张租赁物清单，并在该租赁清单上签字确认。审理中，原告请求给付上述涉案租赁物截止2020年7月16日，按每天每根租赁费0.015元计算的租赁费用，共计24109.5元。2020年7月16日，原告收回涉案租赁物1400根，并主张剩余的1270根步步紧丢失，并请求按每根4元共计5080元进行赔付，但未提供证据证实。审理中，在本院对刘安村调查时，其认可涉案租赁物是其租赁的，对涉案租赁物等的数量及单价无异议，并辩解上述租赁物是郭瑞杰使用的，应由郭瑞杰承担租赁费，但未提供证据证实。被告郭瑞杰对此予以否认，并称被告刘安村不是其员工，未租赁原告的涉案租赁物。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘安村无证据证实其系被告郭瑞杰的员工，也无证据证实其受郭瑞杰的委托去租赁原告的涉案租赁物，故不能认定涉案租赁物的实际租赁人是被告郭瑞杰。涉案租赁物由被告刘安村到原告处租赁，并给原告出具其签字的租赁清单，并由其交还部分租赁物，应当认定被告刘安村系涉案租赁关系的相对人。该涉案租赁关系系原告与被告刘安村的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应予以确认。原告依法履行了提供租赁物的义务，被告刘安村应当履行支付价款的义务，现被告刘安村未履行支付价款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告刘安村支付租赁费24109.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案租赁费，双方并未约定利息，原告涉案租赁费的利息主张，应自起诉之日起计算至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于原告诉请给付丢失租赁物折价损失5080元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证实其该主张，不予支持，可待证据充分后,另行依法主张权利。原告提供的证据不能证实被告郭瑞杰与国诚集团有限公司莒县分公司是涉案租赁物的承租人，其请求被告郭瑞杰与国诚集团有限公司莒县分公司承担付款责任无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘安村于本判决生效之日起十日内给付原告莒县成功五金经营部租赁费24109.5元及利息（利息以24109.5元为基数，自2021年5月24日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告莒县成功五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元（立案时已减半收取），由原告莒县成功五金经营部负担49元，由被告刘安东负担219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二一年八月十七日书记员  战祥艺
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初5955号原告：时家强，男，1947年9月3日出生，住泗洪县。被告：陈祥，男，1966年4月6日出生，住泗洪县。原告时家强与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告时家强到庭参加诉讼；被告陈祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时家强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祥偿还原告时家强借款本金150000元及利息（自2014年4月15日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈祥承担。事实与理由：2013年4月14日，被告陈祥通过案外人杨某的介绍向原告时家强借款150000元，约定年息3分。2014年4月，被告陈祥给付利息45000元。后经原告时家强多次催要，被告陈祥于2019年春节、2020年春节经杨某两次共计给付6000元。但自2021年元月起被告陈祥以资金周转困难为由未再偿还借款。为维护原告时家强的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈祥未作答辩。原告时家强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈祥未到庭质证。原告时家强提交的借条、还款明细、个人信用报告各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月14日，被告陈祥因周转资金需要向原告时家强借款150000元并出具借条，约定年息3分，未约定借期。2020年3月2日，被告陈祥向原告时家强出具一份还款明细，内容为：“我于2013年4月14日通过杨某介绍借时家强书记现金壹拾伍万元整，当时约好利息为年息3分，本人于2014年4月份还利息肆万伍仟元整。后又于2019年和2020年春节分别付现金叁仟元整，合计陆仟元整。特此说明。”后经原告时家强催要借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告时家强与被告陈祥之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告时家强催要后，被告陈祥未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于借款利息，因双方约定年息3分，结合被告陈祥于2014年4月偿还一年利息45000元，故应认定双方约定年利率为30%（计算方式：45000÷150000）；关于被告陈祥于2019年和2020年春节分别偿还的3000元、3000元，合计6000元，因双方未约定是偿还本金、还是偿还利息，故应认定是偿还利息为宜。因此，原告时家强主张被告陈祥偿还借款本金150000元及利息（自2014年4月15日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），有事实和法律依据，本院予以支持，但已偿还的6000元应从利息总额中扣除。被告陈祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥向原告时家强支付借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年4月15日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，已偿还的6000元从利息总额中扣除），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元（已减半收取），由被告陈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8186元。审判员  李永居二〇二一年八月二十七日书记员  赵 政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初2929号原告：周小平，男，汉族，1979年5月16日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。被告：龙洋，男，汉族，1985年10月21日出生，住重庆市北碚区。原告周小平与被告龙洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭审理了本案。原告周小平的委托诉讼代理人谭刚到庭参加了诉讼，被告龙洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙洋归还原告周小平借款7万元；2.判令被告支付原告借款利息，利息以未归还借款为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日。事实和理由：原被告系广安区人民医院二期工程项目同事。2020年1月，被告借到原告现金7万元。被告借款后至今未归还。现原告诉讼法院，请求依法判决被告归还借款7万元及利息。被告龙洋未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件、借条、转款凭证，被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院经审查认为，原告举示的以上证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，被告向原告借款7万元，并出具借条一份。被告借款后，至今未归还借款。2021年7月19日，原告诉讼来院，请求依法判决被告归还借款7万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙洋向原告周小平借款属实，被告龙洋理应归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告周小平要求被告龙洋归还借款本金7万元及利息的主张，本院予以支持。因原被告双方在借条上未约定借款期限和逾期利息，故原告主张逾期利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，2021年7月19日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙洋归还原告周小平借款本金7万元及利息（利息从2021年7月19日起按年利率3.85%计算至付清本金之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告龙洋负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  秦海二〇二一年八月二十六日书记员  彭丽
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初1703号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：吴雄飞，董事长。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，系公司员工。被告：丁兰，女，1986年6月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告丁兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年8月11日立案。原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。审 判 员 黄剑波二〇二一年八月十二日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广西壮族自治区柳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0222执恢147号周庆芝、文及峰、韦秀妙：本院执行的周庆芝申请文及峰、韦秀妙民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十五日
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执518号申请执行人：李国琼，女，生于1967年7月14日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：会理县通发汽车运输有限责任公司，住所地：会理县汽车客运中心。法定代表人：冯天勇，该公司执行董事。被执行人：冯天勇，男，生于1963年5月9日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。李国琼与会理县通发汽车运输有限责任公司、冯天勇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）川3425民初1848号民事调解书已经发生法律效力，李国琼于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人会理县通发汽车运输有限责任公司、冯天勇给付案款4875720元。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”。之规定，裁定如下：中止（2019）川3425民初1848号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  汪 闯二〇二一年八月三十日书记员  旷 巍
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2120号之二     申请执行人:叶某，女，1985年12月31日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:赵某，男，1984年08月15日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人叶某与被执行人赵某为离婚纠纷一案，本院作出的（2010）台路民初字第字第2538号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶某于2021年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赵某履行生效法律文书确定的债务8000元。案件执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵某逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人赵某所有的坐落在路桥区〖浙（2017）台州路桥不动产权第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，申请人申请暂不处置。    鉴于被执行人赵某拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵某采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件执行费尚未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人叶某，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，申请人申请本院暂不处置被执行人财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2120号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 毛 奇 奇    执 行 员 梅 文 剑    执 行 员 林   邱          二O二一年八月二十五日         代 书记员 陈 丹 红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28401号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦帮旭，男，1984年9月10日出生，汉族，住海南省定安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韦帮旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦帮旭支付截至2021年7月19日的银行卡欠款本金58,532.41元及自逾期之日起至2021年7月19日的利息13,359.50元、费用4,090.61元（其中包括账单分期手续费2,997.79元、现金分期手续费1,092.82元）；2.判令被告支付自2021年7月20日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韦帮旭自2013年11月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0950的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告韦帮旭未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告韦帮旭未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年11月28日，原告招行信用卡中心经被告韦帮旭申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0950，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月19日，被告拖欠银行卡欠款本金58,532.41元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为58,532.41元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告韦帮旭向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦帮旭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金58,532.41元；二、被告韦帮旭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计631.66元，由被告韦帮旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初2645号原告：王振敏，男，汉族，1971年11月22日出生，居民，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王某，男，湖北今天律师事务所律师。被告：姚翼翔，男，汉族，1982年11月5日出生，居民，住河南省商城县。原告王振敏诉被告姚翼翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振敏的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告姚翼翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王振敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款85000元；2、判令被告向原告支付逾期款损失（以85000元为基数，自2018年4月19日起按年利率3.85％计算至2021年5月19日，自2021年5月20日起按LPR利率计算至付清之日止）；3、被告承担诉讼费及其他合理费用。事实和理由：2014年原告提供人力和设备，在位于武汉市江夏区“通用汽车”厂房为被告提供粉喷桩“清包”服务，被告按6元/米价格对原告结算，并承诺完工后三个月内结清款项。2014年年底，双方工程完工并进行了部分结算。2018年4月18日，被告向原告出具欠条，载明欠款90000元。2019年2月4日被告向原告支付5000元，余款85000元至今未付。故原告依法起诉，请求法院判决准予诉请。原告为证明自己的诉请，向本院提交的证据有：1、欠条一张，拟证明2018年4月18日被告欠到原告工程款90000元。2、中国建设银行交易明细表一张，拟证明被告于2019年2月4日向原告偿还了5000元。被告姚翼翔消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告王振敏于2014年提供人力和设备，为被告姚翼翔在武汉市江夏区“通用汽车”厂房工程提供粉喷桩“清包”服务，被告按6元/米价格和原告进行结算。2014年年底双方工程完工并进行了部分结算。2018年4月18日，被告向原告出具欠据，载明被告欠原告工程款90000元。2019年2月4日被告向原告支付了5000元，余款85000元未付。后经原告催要无果，原告于2021年7月25日诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告工程款，给原告出具书面欠据，双方债权债务关系明确，被告应依法承担还款责任。因此，原告要求被告姚翼翔清偿剩余工程款85000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告向本院主张被告支付逾期损失。但双方未进行书面约定，原告又未提供相关依据，故本院依法不予支持。综上所述，被告应当支付原告下余工程款，本院为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条，第七百零八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚翼翔于本判决生效之日起三十日内清偿原告王振敏工程款85000元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告姚翼翔负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳学生二〇二一年八月九日法官助理 李 龙书 记 员 张金力
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初3912号原告：朱洪波，男，1971年11月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告：吴瑛，女，1977年8月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上列二原告共同委托诉讼代理人：李浩然，江苏永创律师事务所律师。被告：季冬月，男，1964年12月14日生，汉族，户籍地江苏省新北区，现住江苏省常州市天宁区。被告：许飞云，女，1964年11月6日生，汉族，户籍地江苏省新北区，现住江苏省常州市天宁区。上列二被告共同委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所律师。原告朱洪波、吴瑛与被告季冬月、许飞云相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱洪波、吴瑛于2021年8月23日向本院提出申请撤回对被告季冬月、许飞云的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱洪波、吴瑛撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由朱洪波、吴瑛负担。审判员  陈廑瑜二〇二一年八月二十三日书记员  顾隽隽
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执3778号申请执行人:王淑锦，女，汉族，1934年5月22日生，住山东省日照市五莲县。申请执行人：张洪滔，男，汉族，1974年11月4日生，住北京市朝阳区。被执行人：张桂兰，女，汉族，1939年8月31日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初8183号民事判决书确定：被执行人负担案件受理费436元。在执行中，被执行人自动将所欠款项交付荣成市人民法院，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初8183号民事判决书张桂兰负担案件受理费部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年八月三十一日书记员 张 耀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：温旺军，男，1982年4月23日出生，汉族，住所地广东省平远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温旺军借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年3月23日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19272元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年8月26日尚欠本金余额5072.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5072.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年9月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告温旺军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5072.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温旺军负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初4601号原告：陈某1，男，2019年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。法定代理人：付某，女，系母子关系。委托诉讼代理人：王辉，辽宁科融律师事务所执业律师。被告：陈某2，男，1985年7月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告陈某1因与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2021年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2021年8月17日公开开庭进行审理。原告陈某1委托诉讼代理人王辉，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告自2021年9月起，每月3日前给付原告抚养费1000元至原告有独立生活能力时止；2、判决被告给付2020年10月至2021年8月拖欠的抚养费11000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某1的父亲陈某2、母亲付某于2020年4月8日在鞍山市铁东区民政局协议离婚，根据离婚协议书约定：原告随母亲付某生活，被告陈某2每月给付1000元抚养费，直至经济独立为止。离婚后，被告只支付6个月的抚养费6000元（2020年4月-2020年9月），从2020年10月起至2021年8月，共欠10个月抚养费11000元整，特向法院提起诉讼，请求判如所请。陈某2辩称，同意给付抚养费，但要求见面时现金支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：付某、陈某2原系夫妻关系，二人婚生一子陈某1于2019年7月10日出生，后付某、陈某2于2020年4月8日登记离婚。鞍山市铁东区婚姻登记处备案离婚协议约定，陈某1归女方，被告每月给付1000元抚养费，直至经济独立为止。同日，二人另签订离婚协议书一份，约定：儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）由男方每月支付1000元，给到18周岁（如十八岁后上大学将继续支付抚养费每月1000元，按工资涨幅增加），重大疾病由父母双方共同承担。男方应于每月1-3日将儿子的抚养费交到指定银行账号。再查，陈某2给付抚养费至2020年9月。本院认为：依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条：“夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。”第一千零八十五条：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。”之规定，本案中付某政陈某2忱分别签订两份离婚协议对抚养费进行约定，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故本院予以支陈某2忱每月给付抚养费1000元至陈翰督经济独立时止陈某2忱给付2020年10月至2021年8月抚养费11000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零八十五条规定，判决如下：一陈某2忱自2021年9月起每月3日前给陈某1督抚养费1000元至经济独立时止；二陈某2忱于本判决生效之日起十日内给陈某1督2020年10月至2021年8月抚养费11000元。案件受理费100元陈某1督已预交，陈某2忱负担100元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市铁东区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由陈翰督负担的100元，应予退还100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  杜晓鹂人民陪审员  毛 杰二〇二一年八月二十日法官 助理  张炤阳代理书记员  廉 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗柱，男，1968年11月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗柱支付截至2021年7月10日的银行卡欠款本金138,870.27元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息32,495元、费用1,500元（其中包括现金分期手续费1,500元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗柱自2009年6月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1933的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗柱未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告罗柱未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2009年6月12日，原告招行信用卡中心经被告罗柱申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1933，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月10日，被告拖欠银行卡欠款本金138,870.27元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为138,870.27元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告罗柱向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗柱应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金138,870.27元；二、被告罗柱应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,538.71元，由被告罗柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保861号申请人：成都市长瑞精细涂料有限公司，住所地成都市新都区木兰镇江西村2社。法定代表人：张献。。被申请人：成都鼎圣家居有限公司，住所地成都高新区南华路1616号Ⅰ栋2单元2层216号。法定代表人：谢克兵。被申请人：谢缘，男，1994年3月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院在审理申请人成都市长瑞精细涂料有限公司与被申请人成都鼎圣家居有限公司、谢缘申请财产保全一案中，申请人成都市长瑞精细涂料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都鼎圣家居有限公司、谢缘名下价值400196元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都市长瑞精细涂料有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人成都市长瑞精细涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、网络查控冻结被申请人成都鼎圣家居有限公司、谢缘名下银行账户存款400196元（财产线索：谢缘在中国农业银行双流棠湖支行开户的账号6228××××0271）。二、查封担保财产，即成都市长瑞精细涂料有限公司名下川Ａ8××××号汽车。冻结期限为一年，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 洪二〇二一年八月十九日书记员 母莉秀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执2901号申请执行人：付改新，女，汉族，1980年4月17日出生，住郑州市中原区。被执行人：河南省典范新型建材有限公司，住所地河南省荥阳市崔庙镇郑庄村平湾组。法定代表人：高超，系执行董事长。关于付改新申请执行河南省典范新型建材有限公司中介合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2021）豫0182民初2967号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省典范新型建材有限公司应支付申请执行人付改新欠款455918.00元、因河南省典范新型建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，付改新向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、2021年6月4日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行有部分存款，其他案件已冻结，本案已轮候冻结。2、查明被执行人河南省典范新型建材有限公司名下有8辆汽车，通过关联案件查询，其中，五辆车（豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××）已过户，另三辆车（豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ1708Ｘ）被其他案件多次查封，以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意对上述车辆不作查封。3、查询被执行人的房产信息及住房公积金信息，经查，被执行人在户籍地无房产信息及住房公积金信息。4、2021年7月2日到荥阳市省典范新型建材有限公司拆迁补偿款的协助执行手续。三、2021年8月15日，对被执行人采取限制其高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最张人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年八月二十六日书记员  杨 振
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初2042号原告：张红霞，女，1969年3月11日，汉族，住所：。被告：段玉良，男，1962年8月12日出生，汉族，住所:。原告张红霞与被告段玉良民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告段玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及法定利息，暂计为16380元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年10月19日被告因资金周转不灵，向原告借款9万元，说15天后归还，后来经多次催要至今没有归还，严重影响了原告的正常生活。债务应当清偿，依据相关法律规定状诉至法院，望人民法院判如所请。被告段玉良未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交了借据一份，微信转账记录截图七张，以证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，视为放弃对原告提交证据材料质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，与本案有关联，可以作为定案依据。本院经审理查明：2020年5月，原告张红霞通过微信转账及现金的方式向被告段玉良提供借款共90000元。2020年10月19日，被告段玉良向原告出具借据一份，载明：今借到了张红霞现金人民币玖万元整（90000）元整。后被告共偿还原告借款5000元。本院认为，原告张红霞与被告段玉良之间的借贷关系合法有效，双方应按约定履行义务，被告未偿还借款，应承担相应的违约责任。原告提交的证据材料不能证明双方对借款利息作了约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率支付逾期利息。被告已经偿还的5000元，应作为借款本金予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段玉良应于本判决生效之日起三日内返还原告张红霞借款本金85000元，并自2021年7月14日起至实际清偿之日止按年利率15.4%支付逾期利息。二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1214元，由被告段玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇二一年八月三日书记员  张涵涵
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321民初4025号原告：沂南县盛粮商贸有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道永胜官庄村。法定代表人：杨建，经理。委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所执业律师。被告：日照三兴饲料有限公司，住所地山东省莒县安庄镇安庄社区安庄村安果路8号。法定代表人：楚万超，经理。原告沂南县盛粮商贸有限公司与被告日照三兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告沂南县盛粮商贸有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沂南县盛粮商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沂南县盛粮商贸有限公司撤诉。案件受理费5062元，减半收取计2531元，保全费1770元，由沂南县盛粮商贸有限公司负担。审判员 于 范二〇二一年八月十六日书记员 刘春娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈枫强，男，1991年3月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈枫强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈枫强支付截至2021年7月3日的银行卡欠款本金63,659.23元及自逾期之日起至2021年7月3日的利息18,271.11元、费用1,346.52元（其中包括账单分期手续费467.18元、现金分期手续费787.50元、取现手续费91.84元）；2.判令被告支付自2021年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告沈枫强自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6836的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈枫强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告沈枫强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年6月8日，原告招行信用卡中心经被告沈枫强申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6836，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月3日，被告拖欠银行卡欠款本金63,659.23元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为63,659.23元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告沈枫强向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈枫强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金63,659.23元；二、被告沈枫强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计695.74元，由被告沈枫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2165号原告：娄底市三泰房地产开发有限公司，住所：娄底市娄星区金谷路王家小区7栋161室。法定代表人：何剑。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭芳，湖南晨晖律师事务所律师。被告：王辉，女，汉族，1979年4月26日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：毛利民，男，汉族，1975年9月8日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告娄底市三泰房地产开发有限公司与被告王辉、毛利民追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄底市三泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭芳到庭参加诉讼，被告王辉、毛利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄底市三泰房地产开发有限公司请求判令：1、被告支付原告为其代偿银行贷款本息384098.78元、违约金67533元及利息（利息按年利率6%标准自每笔代偿款发生之日起计算至代偿款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王辉、毛利民未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年3月24日，原告娄底市三泰房地产开发有限公司与被告王辉、毛利民双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于湖南省娄底市娄星区房屋，房屋总价为657337元，其中首付197337元，余款460000元办理银行按揭。2012年6月25日，原、被告和中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行（以下简称“农业银行娄底涟钢支行”）三方签订了《个人购房担保借款合同》，农业银行娄底涟钢支行向被告发放贷款460000元，原告娄底市三泰房地产开发有限公司作为连带责任保证人承担保证责任。因被告未按期偿还银行贷款本息，截至2020年6月29日，原告代被告向农业银行娄底涟钢支行累计偿还贷款本息384098.78元。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告娄底市三泰房地产开发有限公司与被告王辉、毛利民双方签订的《商品房买卖合同》及原、被告与农业银行娄底涟钢支行三方签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”之规定，保证人可以在其承担保证责任的范围内向债务人行使追偿权。本案中，被告王辉、毛利民通过农业银行娄底涟钢支行以按揭贷款的方式向原告娄底市三泰房地产开发有限公司购买房屋，原告娄底市三泰房地产开发有限公司作为连带责任保证人对该笔贷款承担保证责任。在农业银行娄底涟钢支行按约向被告发放贷款后，因被告王辉、毛利民未按期偿还银行贷款本息，原告代被告向农业银行娄底涟钢支行偿还了欠付的贷款本息，在保证责任的范围内实际履行了保证义务，故原告可以向两被告行使追偿权，本院对原告要求两被告支付代偿的银行贷款本息384098.78元的诉讼请求予以支持。因双方对于代偿的债务是否计息没有明确约定，且该代偿款中已计算了相应的利息等费用，故本院对于原告要求被告支付代偿款利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告王辉、毛利民于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市三泰房地产开发有限公司代偿款384098.78元；二、驳回原告娄底市三泰房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，公告费560元，两项合计8606元（原告已预交），由被告王辉、毛利民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  曾洪贵人民陪审员  刘梁财二〇二一年八月十二日书 记 员  杨家妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执443号之一申请执行人：罗永弟，女，1974年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区全州县。被执行人：杨军，男，1973年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人罗永弟与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月17日依法立案执行。现查明，被执行人杨军在银行有存款、在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨军在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ec0c331ca3bc5f896@wx.tenpay.com的账户资金人民币48000元；冻结被执行人杨军在财付通支付科技有限公司账号为18×××91的账户资金人民币48000元；三、冻结被执行人杨军在中国工商银行股份有限公司广西桂林市体育中心支行账号为21×××19的账户存款人民币48000元；四、冻结被执行人杨军在中国工商银行股份有限公司广西桂林市平山支行账号为21×××02的账户存款人民币48000元；五、冻结被执行人杨军在中国银行桂林分行营业部账号为62×××40ＣＮＹ0的账户存款人民币48000元；六、冻结被执行人杨军在交通银行桂林高新支行账号为62×××18的账户存款人民币48000元；七、冻结被执行人杨军在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市中山南路支行账号为62×××70的账户存款人民币48000元；八、冻结被执行人杨军在中国农业银行股份有限公司桂林七星支行账号为62×××74的账户存款人民币48000元；九、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 黎丽娟二〇二一年八月二十日法官助理 黎 超代书记员 周圆圆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执1018号禤达志、韦清和：申请执行人禤达志与被执行人韦清和劳务合同纠纷一案，韦清和主动履行及本院划扣银行存款共44256元。本院将472元作为执行费，将43784元（含全部劳务费、利息、迟延履行金、律师费）发放给禤达志。本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月四日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       (2021)陕0103民初5484号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：王军昌，男，1970年11月15日生，汉族，职业不详，住西安市长安区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王军昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘多到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月20日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率年息5.6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。2017年5月20日被告通过POS机使用借贷卡支付消费3600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。故其向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即偿还其截止2020年9月28日的借款本金3600元，利息204.4元，罚息951.75元，共计4756.15元及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；二、本案的诉讼费、公告费及相关费用由被告承担。被告未答辩、亦未出庭应诉。经审理查明，2017年5月20日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“一般约定条款”），《借款合同》约定被告借款额度为3600元整，借款额度有效期限为2017年5月20日至2018年5月20日，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款利息为年息5.6%，自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%；合同签订后，2017年5月20日被告通过POS机使用借贷卡支付消费3600元。借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金3600元，利息204.4元，罚息951.75元，共计4756.15元。原告经催要未果，故提起诉讼。以上事实，有原告举证《中国建设银行证据快e贷借款合同》及《一般约定条款》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、及庭审笔录存卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签有借款合同，双方之间借款关系成立，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告借款放出后，被告王军昌理应按时归还原告的借款本息等，逾期未还应承担相应的违约责任。原告诉请合法，应予以支持，被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王军昌于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年9月28日借款本金3600元，利息204.4元，罚息951.75元，共计4756.15元以及此后至实际清偿借款本息之日止、按照双方签订的《中国建设银行股份有限公司陕西省分行快e贷借款合同》约定计算的利息、罚息。  如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元由被告王军昌承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王军昌支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员   靳凤玲人民陪审员   冯万长人民陪审员   惠利红     二○二一年八月五日  书 记 员   许妍 1
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0229民初2823号原告：赵长龙，男，1953年2月19日出生，汉族，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。被告：李昱蕾，女，1970年10月30日出生，汉族，住河北省玉田县。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人：李永刚，系经理。委托诉讼代理人：史文良，男，1980年2月12日生，汉族，被告公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，系经理。委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。被告：张连清，男，1971年8月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市金长盛物流有限公司，住所地：天津市武清区南蔡村镇定福庄村。法定代表人：雷凯。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1/19/20层。负责人：李政，系总经理。被告：中禛交通运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区和平西路676号中远商务广场2号楼820室。法定代表人：秦晓龙。原告赵长龙与被告李昱蕾、大家财产保险有限责任公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、张连清、天津市金长盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告赵长龙于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵长龙撤诉。案件受理费198元，由原告赵长龙负担。审判员  桑秀青二〇二一年八月二十七日书记员  李 欣
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11519号原告：罗建，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：张欢，女，1986年11月8日出生，家人，住湖北省宣恩县。原告罗建与被告张欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告罗建于2021年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗建申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗建撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告罗建负担。审判员  蔡燕萍二〇二一年八月五日书记员  洪雅玲附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16276号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：毕铁振，男，1963年2月26日出生，汉族，住所地河南省洛阳市洛龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毕铁振借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月7日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10049.52元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年10月4日尚欠本金余额4869.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4869.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2019年10月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告毕铁振向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4869.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2019年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕铁振负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0681财保199号申请人：四川隆达畜牧科技有限公司，住所地四川省德阳市广汉市金鱼镇凉水村9社，统一社会信用代码915106819718252351。法定代表人：李达昌，执行董事。委托诉讼代理人：彭华林，四川和创律师事务所律师，特别授权。被申请人：张诤然，男，汉族，1972年11月13日生，住址南宁市青秀区。申请人四川隆达畜牧科技有限公司于2021年8月30日向本院申请财产保全，请求在56000元的限额内对张诤然名下的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》（保单号：25101001049900210001435）为本次保全向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张诤然提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张诤然价值56000元的财产。案件申请费580元，由申请人四川隆达畜牧科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李祥莉二〇二一年八月三十一日书记员  石 怡