河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1646号原告（案外人）：张允珍，女，1957年10月17日出生，汉族，住博爱县。原告（案外人）：王胜利，男，1957年7月20日出生，汉族，住博爱县。二原告委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：寇友利，女，1973年1月22日出生，汉族，住博爱县。第三人（被执行人）：寇凤波，男，1981年10月31日出生，汉族，住博爱县。第三人（被执行人）：王伟鑫，男，1982年9月5日出生，汉族，住博爱县。原告张允珍、王胜利与被告寇友利、第三人寇凤波、王伟鑫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张允珍、王胜利的委托诉讼代理人李长江、被告寇友利、第三人王伟鑫到庭参加了诉讼。第三人寇凤波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张允珍、王胜利向本院提出诉讼请求：请求博爱县人民法院不再全部执行博爱县人民法院（2021）豫0822执165-1号执行裁定书所查封的位于博爱县的房产，并确认该房产系家庭成员共有财产、二原告对该房产拥有六分之二份额（总价值约60000元，六分之二计20000元）。事实理由：因被告寇友利与第三人寇凤波、王伟鑫之间存在经济纠纷，经博爱县人民法院以及焦作市中级人民法院判决，判令寇凤波、王伟鑫给付其款项，已经进入执行程序，在执行过程中，博爱县人民法院查封了位于博爱县处，认定该房产属于王伟鑫所有，因此予以查封。对此执行行为，二原告表示异议，因为事实上该房产现在不属于王伟鑫个人所有，而是属于家庭成员共同所有，不可全部用于该案的执行，该房产在宅基地划批时，名义上是给王伟鑫的宅基地，但是王伟鑫并未出资，一家六口人也从未进行分家析产，因为原告共有家庭成员六人，其中包括王胜利、张允珍夫妻二人和长子王伟鑫夫妻、父子三口人以及次子共同生活在一起，该房产是原告一家共同的居住场所。综合前述，原告认为，案涉房产不属于王伟鑫个人所有，应属原告家庭成员共同所有，该财产依法应当受到法律保护，为维护原告合法权益，原告提起执行异议之诉，请求法院判令不再对该房产全部进行执行，保护原告的合法权益。寇友利辩称，房是王伟鑫批的，是王伟鑫一人建设的，与他的家庭成员没有关系，农村盖房有钎杆，钎杆上写有王伟鑫三口人的名，没有写其他人名，王伟鑫害怕将来他的父母和兄弟分割财产。寇凤波未辩称。王伟鑫辩称，房屋批划的钎杆是无中生有，房上就没有钎杆，当时农村钎杆也不知道是什么意思，家里是弟兄两个，父亲领着我们盖这个房是用于我结婚用，我说父亲一辈子就盖这一个房，要全家居住，钎杆当时写了，但是没有用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张允珍、王胜利向本院提交的证据有：1、博爱县法院执行裁定书两份，证明本案已经过法院裁定，因二原告认为该裁定侵犯了其财产权，所以提起诉讼；2、二原告家庭户口本一份，证明二原告与王伟鑫以及王伟鑫弟弟等家庭成员并没有分家分户，案涉房产应属于家庭共有；3、博爱县村委会证明一份，证明案涉房产并不是王伟鑫个人所有。被告寇友利质证后认为，对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，对证明指向有异议，对第三组证据有异议，房不是王胜利和张允珍的，是王伟鑫个人的，王伟鑫离婚时因为这个房产还赔偿他妻子二三十万元。第三人寇凤波未到庭，未对上述证据进行质证。第三人王伟鑫质证后认为，对证据均无异议，对被告所陈述事实有异议，在执行异议时提供有离婚证，上面显示这二三十万元与涉案房产无关。本院经审查认为，被告及第三人对第一、二组证据的真实性无异议，本院予以采信。第三组证据系月山镇图王村出具的证明，该证明与该村委会为被告寇友利出具的证明相互矛盾，本院不予采信。被告寇友利向本院提交的证据有：1、执行裁定书，2、图王村委会证明，3、农村建房配套款单据一份，证明涉案房产就是王伟鑫的。原告张允珍、王胜利质证后认为，对第一组证据真实性无异议，但是对第一组证据认定事实有异议，原告对执行裁定有异议才提起了案外人执行异议之诉，对第二组证据真实性有异议，证明内容虚假，同时与2021年5月25日的证明内容冲突，应当以2021年5月25日的证明为准，对第三组证据真实性有异议，该收据并没有原件，无法确定其真实性，对其证明指向也有异议，即使在当时是以王伟鑫的名义交纳的配套款，也不能据此来认定涉案房产的所有权。第三人寇凤波未到庭，未对上述证据进行质证。第三人王伟鑫质证后认为，对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，村委会证明是寇友利找其亲戚，其亲戚和寇友利是姑舅兄妹，因为这层关系，村支书开了虚假证明，对第三组证据这个款是由于我父亲在北京打工，不在家，村里让去交这个钱的时候，我问说是不是宅基地款，他说不是，并不是34000元，一共交了50000多元，说是宅基地款，我父亲让我去要收条，村委会迟迟不给，这个收据是最后由村会计给我送来的，为此事我和村会计争论一番，我说这个收据不是宅基地的收据，我又问会计这是什么收据，会计说是新农村建设配套款，我说这个配套款都包含什么意思，会计说是涉案房屋周围的路面硬化和配套管道设施的费用，所以我没有再说，至今没有见到村委会给过一张真实有效的涉案房屋宅基地收据。我父亲打工回来，找到月山镇政府财政所，说伤残军人政策里面的相关规定，免交宅基地款或者少交的规定，乡政府予以认可，由乡财政所退还王胜利宅基地款5000元，由于过了好几年，这张收款原件我父亲找不到了，月山财政所留有存根。本院经审查认为，二原告、第三人对第一组证据无异议，本院予以采信。第二组证据系月山镇图王村出具的证明，该证明与该村委会为原告张允珍、王胜利出具的证明相互矛盾，本院不予采信。第三组证据第三人王伟鑫认可其真实性，本院予以采信。第三人寇凤波、王伟鑫未向本院提交证据本院依据原告张允珍、王胜利的申请，调取原告王胜利在博爱县不动产登记中心登记情况证明。原告张允珍、王胜利质证后对真实性无异议，但认为不能证明涉案房屋属于王伟鑫一人所有。被告寇友利质证后无异议。第三人王伟鑫质证后不予认可。本院经审查认为，该证明真实反映了原告王胜利未在博爱县不动产登记中心申请登记的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，第三人王伟鑫向博爱县村民委员会交纳了农村建设配套款34000元，后建起涉案房屋，该房产未办理产权证书，也未在不动产登记中心进行相关的登记。本院在执行被告寇友利与第三人寇凤波、王伟鑫为民间借贷纠纷一案时，于2021年3月19日作出（2021）豫0822执165-1号执行裁定书，查封第三人王伟鑫名下位于博爱县两层半房产（涉案房产），查封期限为三年。2021年5月17日，原告张允珍、王胜利提出执行异议，请求博爱县人民法院不再全部执行（2021）豫0822执165-1号执行裁定书所查封的位于博爱县的房产，并确认该房产系家庭成员共有财产、二原告对该房产拥有六分之二份额，2021年5月28日，博爱县人民法院作出（2021）豫0822执异28号执行裁定书，驳回原告张允珍、王胜利的异议请求。原告张允珍、王胜利于2021年6月11日向博爱县人民法院提起案外人异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定了不动产物权的设立的登记效力；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定了案外人是否系权利人的判断标准。本案中，涉案房屋产权未进行登记，第三人王伟鑫交纳农村建设配套款34000元的行为，是判断涉案房屋所有权的唯一依据。农村建设配套款的交纳是取得宅基地使用权的途径，也是建设房屋的基础条件，第三人王伟鑫以其名义交纳了该费用，取得了宅基地使用权，故涉案房屋的产权应当是其所有。原告张允珍、王胜利无证据证明其是该涉案房屋的共有人，二原告不是该涉案房屋的权利人。综上，原告张允珍、王胜利不享有足以排除涉案房屋强制执行的民事权益，其所提执行异议不成立。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告张允珍、王胜利的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张允珍、王胜利负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  曹小霞人民陪审员  原乃栋二〇二一年八月二十七日书 记 员  郭璐璐