安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初3119号原告：代玉荣，女，1973年2月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：淮北天畅汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路。法定代表人：曾猛，该公司总经理。原告代玉荣与被告淮北天畅汽车贸易有限公司（以下简称天畅贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2021年7月13日依法裁定转为普通程序。2021年8月4日公开开庭进行了审理，原告代玉荣，被告天畅贸易公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代玉荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决天畅贸易公司偿还代玉荣借款5万元；2.天畅贸易公司支付给代玉荣利息67500元（自2017年6月30日计算至2020年4月30日，合计45个月，每月1500元），之后的利息计算至款项付清之日止；3.诉讼费、律师代理费2000元等费用由天畅公司承担。代玉荣变更第二项诉讼请求为天畅贸易公司支付给代玉荣利息87000元（自2016年6月30日计算至2021年4月30日，合计58个月，每月1500元）之后的利息继续计算至款项付清之日止。事实与理由：代玉荣与天畅贸易公司经理曾召俭是熟人，天畅贸易公司因经营需要向代玉荣借款5万元，代玉荣将5万元现金交付给曾召俭。曾召俭书写借条并加盖公司公章，并约定借款利息为每月1500元至款项结清日止。天畅贸易公司自2016年6月30日至今未还本付息。现代玉荣起诉至法院，请求判如所请。天畅贸易公司辩称，1.借条上书写的借款人为曾召俭，虽然加盖了天畅贸易公司的公章，但该笔款项未在公司有任何财务记录，代玉荣应提供现金来源或其他证明材料证明交付了现金；2.天畅贸易公司于2017年9月5日在淮北市工商局办理公司股东及法人变更时，公司股东曾召俭也未以任何形式提过本案借款。因此，该笔借款应是曾召俭与代玉荣的债务纠纷；3.据了解，该笔债务系2015年期间代玉荣借用案外人曾召俭名下淮北市时代机电贸易有限公司（以下简称时代贸易公司）的资质用于结算淮北市太平洋保险公司的保险佣金所产生的债务纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。代玉荣提交了借条，天畅贸易公司对该借条中的“天畅贸易公司印章”有异议并提出鉴定申请，后又书面撤回对该印章的鉴定申请，视为对该证据的认可，代玉荣提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。天畅贸易公司股东会决议、股权转让协议、公司注册信息、变更信息、公司银行转账明细具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人曾召俭曾因案外人时代贸易公司经营需要，向代玉荣借款5万元。2016年6月30日，案外人曾召俭向代玉荣出具借条一份，载明：今借代玉荣人民币伍万元正（50000元）月结利息（1500元），借款曾召俭，2016年6月30日。2020年，案外人曾召俭在借条上“借款”处加盖天畅贸易公司的公章。之后，代玉荣向天畅贸易公司、案外人曾召俭催要无果，遂将天畅贸易公司诉至本院。另查明，天畅贸易公司成立于2013年12月11日。2016年5月26日，法定代表人由曾召俭变更为曾现雷。2017年9月5日，股东由曾召俭、曾现雷变更为曾召俭（占股60%）、曾猛（占股40%），法定代表人由曾现雷变更为曾猛，管理人员由曾召俭、曾现雷变更为曾召俭、曾猛。时代贸易公司成立于2002年6月17日，法定代表人为曾召俭。住所地为安徽省淮北市西侧。2014年5月22日，股东由李明、曾召俭、申广林、马伟变更为曾召俭、马伟。再查明，代玉荣于2021年4月25日就本案纠纷向本院起诉，经其同意，案件进入先行调解阶段。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。关于代玉荣与天畅贸易公司是否存在借贷关系的问题。天畅贸易公司辩称案涉借款系代玉荣与案外人曾召俭之间的借贷。本案中，代玉荣向案外人曾召俭出借款项，案外人曾召俭虽系时代贸易公司的法定代表人、天畅贸易公司的大股东及管理人员，但代玉荣将案涉借款交付给案外人曾召俭个人，案外人曾召俭亦向代玉荣出具借条。根据合同的相对性原则，案涉款项应系案外人曾召俭个人向代玉荣所借。案外人曾召俭所称案涉款项用于天畅贸易公司，系天畅贸易公司的借款，并无其他证据予以佐证，且款项的用途系借款人对借款的自由处分，并非借贷关系认定的要件，不影响案涉借贷关系的认定。故，对天畅贸易公司的该项抗辩理由，本院予以支持。天畅贸易公司还辩称，天畅贸易公司未有案涉借款的财务记录，代玉荣未能证明现金交付了案涉借款，其实际系案外人时代贸易公司所欠代玉荣的保险佣金，但未能提供证据予以证明。案涉款项5万元金额不大，现金交付亦符合民间借贷日常交易习惯，且外人曾召俭对案涉借款予以认可。庭后，本院就案涉款项来源、交付对相关人员进行了核实，相关人员的陈述能够印证代玉荣向案外人曾召俭现金交付了案涉借款。故，代玉荣与案外人曾召俭成立民间借贷关系并生效。关于天畅贸易公司是否应当承担还款责任的问题。本案中，代玉荣虽与天畅贸易公司未构成民间借贷关系，但天畅贸易公司在借条上加盖公章，构成债务加入，应对案涉借款承担连带还款责任。理由如下：一、根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确表示拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”的规定，案外人曾召俭出具借条后，其又于2020年在借条上加盖了天畅贸易公司的公章，该行为构成了债务加入。二、案外人曾召俭的上述行为构成表见代理。本案中，案外人曾召俭虽未得到天畅贸易公司的授权，但其作为天畅贸易公司的大股东、管理人员，又持有公司公章，代玉荣有理由相信案外人曾召俭有代理权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，案外人曾召俭的行为构成表见代理，该代理行为有效，相应法律后果应由天畅贸易公司承担。据此，天畅贸易公司应对案涉借款承担连带偿还责任。另，案涉借款未约定借款期限，代玉荣有权在合理期限内，向借款人主张偿还借款。故，代玉荣主张天畅贸易公司偿还案涉借款的诉求，于法有据，本院予以支持。关于案涉借款利息的问题。本案中，双方约定借款月息1500元折算成月利率为3%，未约定逾期利息。代玉荣主张自2016年6月30日起至2021年4月30日按照月利率3%即年利率36%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款的规定，代玉荣前述利息主张超过了法定保护限度，天畅贸易公司应向代玉荣支付自2016年6月30日起至2020年8月19日以5万元为基数按照月利率2%的标准计算的利息50366.67元，自2020年8月20日起至2021年4月30日以5万元为基数按照当时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准计算的利息5411.39元，之后的利息按照当时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准继续计算至借款本金全部清偿之日止，对代玉荣的该部分诉讼请求，本院予以支持；对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于代理的费问题。本案中，双方对代理费未作约定，且代玉荣未提供任何证据证明其支付了代理费，故对代玉荣该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、淮北天畅汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还代玉荣借款本金5万元及利息55778.06元（自2016年6月30日起至2020年8月19日以5万元为基数按照月利率2%的标准计算的利息50366.67元，自2020年8月20日起至2021年4月30日以5万元为基数按照当时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准计算的利息5411.39元），之后的利息按照当时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准继续计算至借款本金全部清偿之日止；二、驳回代玉荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由代玉荣负担664元，淮北天畅汽车贸易有限公司负担2416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  吴邦海人民陪审员  王俊侠人民陪审员  冷树新二〇二一年八月二十九日书 记 员  杨丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确表示拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合法预期的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。