浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2471号        原告：陈绍孝，男，1966年4月8日出生（公民身份号码XXX），汉族，住天台县。                被告：陈林萍，女，1970年12月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，住天台县。                被告：陈啸龙，男，1996年1月8日出生（公民身份号码XXX），汉族，住天台县。                被告：陈啸涵，男，2000年11月21日出生（公民身份号码XXX），汉族，住天台县。                三被告共同委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。                三被告共同委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。                原告陈绍孝与被告陈林萍、陈啸龙、陈啸涵共有纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈绍孝，被告陈林萍、陈啸涵及三被告共同委托诉讼代理人徐国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                陈绍孝向本院提出诉讼请求：1．依法分割本案当事人共同所有的坐落于天台县白鹤镇皇都村土地拍卖后所得的价款2300000元，确认由陈绍孝占有四分之三的份额，即人民币1725000元；2．本案诉讼费由陈林萍、陈啸龙、陈啸涵承担。在审理过程中，陈绍孝变更第一项诉讼请求为：依法分割本案当事人共同所有的坐落于天台县白鹤镇皇都村土地拍卖后所得的价款2345663.80元，确认由陈绍孝占有四分之三的份额。事实和理由：陈绍孝系陈林萍前夫，系陈啸龙、陈啸涵之父。2000年11月23日，陈绍孝以自己的名义出资251000元购买坐落于白鹤镇皇都供销社房屋，该房屋占地1209.05平方米。土地使用权证为天台国用2001字第00515号，土地登记证上共同所有人为陈绍孝、陈林萍、陈啸龙、陈啸涵。2010年1月12日，陈绍孝与陈林萍协议离婚，由陈绍孝抚养陈啸龙、陈啸涵至成年，陈林萍在此期间并未支付抚养费用。陈啸龙、陈啸涵由陈绍孝抚养长大后对陈绍孝不履行赡养义务，原告身患多种疾病，现已无任何劳动能力，曾多次向陈啸龙、陈啸涵提出支付赡养费，均被拒绝。2021年4月5日，天台国用2001字第00515号房屋经天台县人民法院拍卖清偿债务后所得价款共计230余万元。讼争土地虽以陈绍孝、陈林萍、陈啸龙、陈啸涵名义共同办理土地使用权证，但系陈绍孝个人出资购买，且陈啸龙、陈啸涵并未对陈绍孝进行赡养，应由陈绍孝占四分之三份额。                陈林萍、陈啸龙、陈啸涵辩称，第一、陈绍孝称陈啸龙、陈啸涵由其抚养长大后未对其履行赡养义务不符合客观事实。陈啸龙、陈啸涵从出生以来的学习、生活均由陈林萍照料，陈林萍外出经商，陈啸龙寄养在班主任家，陈啸涵寄养山塘陈老师家，学习和生活开支由陈林萍负担，陈绍孝有赌博恶习。第二、2010年1月12日陈绍孝与陈林萍离婚时约定，二个儿子由陈林萍抚养，陈绍孝不负责任，房产及地产（包括苗塘下的田等）全部归陈林萍、陈啸龙、陈啸涵所有，结果陈绍孝擅自毁约，将约定给陈林萍、陈啸龙、陈啸涵的全部责任田出卖给同村人，得款60余万元占为己有，同时擅自侵占涉案房屋的全部房租。2016年陈绍孝发生交通事故，陈啸涵辍学照顾其一个月直至康复，并因此退学参加工作。2018年陈绍孝脑出血在杭州住院，陈啸龙、陈啸涵辞去工作从外地赶回照顾直至其康复。陈啸龙、陈啸涵在外工作期间每年都会回家看望陈绍孝，并给予生活物资。第三、2000年11月23日，陈林萍向娘家亲戚借得151000元，另100000元向原告哥哥陈绍记所借，共251000向天台县白鹤供销合作社购买坐落于天台县的房屋，当时陈绍孝根本没有投入资金。2001年办理了产权登记，登记共有权人为陈绍孝、陈林萍（又名陈琳萍）、陈啸龙、陈啸涵（又名陈潇涵）四人共有。陈林萍、陈啸龙、陈啸涵应对涉案房屋享有四分之三份额，特别是离婚时陈绍孝与陈林萍约定，涉案房屋全部归陈林萍、陈啸龙、陈啸涵三人所有。第四、陈绍孝因其个人债务，涉案房屋被天台县人民法院拍卖，成交价为3848370元，陈林萍、陈啸龙、陈啸涵应当享有四分之三份额即2886277.5元，陈绍孝只享有四分之一即962092.5元，原告只能以其享有的四分之一份额来偿还其个人债务，剩余款项依法当属陈林萍、陈啸龙、陈啸涵三人所有。综上，请求依法驳回陈绍孝的诉讼请求。                为证明诉称事实，陈绍孝向本院提交了下列证据：                1．房屋转让契约、土地登记表各一份，拟证明系陈绍孝购买案涉房屋的事实；                2．村委会证明一份，拟证明案涉房屋一直由陈绍孝居住使用的事实；                3．医院就诊记录一份，拟证明陈绍孝身患多种疾病的事实。                陈林萍、陈啸龙、陈啸涵对陈绍孝证据1中房产转让契约的真实性无异议，但不能证明案涉房屋系陈绍孝购买，对土地登记表无异议，可以证明案涉房屋系四个人共有；对证据2的证明对象有异议，案涉房屋一直是家庭共同居住的，陈绍孝将陈林萍赶出家门后才没有居住的；对证据3真实性无异议，但与本案缺乏关联性。                陈林萍、陈啸龙、陈啸涵向本院提交如下证据：                1．离婚证、离婚协议书各一份，拟证明陈绍孝与陈林萍离婚时约定双方所有财产、房产及地产全归女方陈林萍和长子陈啸龙、次子陈啸涵所有的事实；                2．房产转让契约复印件一份，拟证明涉案房屋系家庭出资购买，并非陈绍孝个人购买；                3．不动产登记资料查询结果证明一份，拟证明涉案房屋权属属于陈绍孝、陈林萍、陈啸龙、陈啸涵所有。                4．评估报告、拍卖信息各一份，拟证明案涉房屋评估、拍卖情况；                5．接警单一份，拟证明陈林萍被陈绍孝赶出家门并报警的事实；                6．银行业务回单一份，拟证明在陈林萍与陈绍孝离婚后，陈林萍母亲借给陈绍孝200000元的事实。                陈绍孝对陈林萍、陈啸龙、陈啸涵提交的证据1中的离婚证无异议，对离婚协议书有异议，该离婚协议书虽然是陈绍孝本人签字捺印，但该协议书上的内容与陈绍孝本人真实意思表示相反，陈绍孝的真实意思是陈啸龙、陈啸涵二人都由陈绍孝抚养，待二人成年后将房屋地产转给二人；对证据2的真实性无异议，案涉房屋是陈绍孝个人出资购买；对证据3、4无异议；对证据5的真实性无异议，双方确实发生过冲突；对证据6的真实性无异议，是陈林萍自愿转账过来做投资用的。                本院对双方上述证据认证如下：陈绍孝证据1与陈林萍等证据2，可证明案涉房屋购买时间、购买价格、卖方等基本情况；陈绍孝证据2因陈林萍等不认可，陈绍孝又未能提供其他证据予以佐证，对其证明效力不予认定；陈绍孝证据3与本案缺乏关联性。陈林萍、陈啸龙、陈啸涵提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，可以证明陈林萍与陈绍孝离婚时约定家庭财产归陈林萍、陈啸龙、陈啸涵所有的事实；证据3、证据4具有真实性、合法性、关联性，可以证明其拟证明的事实；证据5、证据6与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予认可。                经审理查明，陈绍孝与陈林萍原系夫妻关系，二人于1992年2月25日登记结婚，于2010年1月13日登记离婚，二人育有陈啸龙、陈啸涵二子。2000年11月23日，陈绍孝与白鹤供销社签订房产转让契约，约定白鹤供销社将位于鹤楼分社（皇都）房屋一宗转让给陈绍孝，房屋四至东至街、南至路、西至围垟与路、北至小路，总价款共计251000元。2001年1月4日，陈绍孝就案涉房屋申请办理房屋所有权证，登记的土地性质为出让，房屋所有权人为陈绍孝，权证号为011753号，并于同日申请办理土地使用权登记，经审批取得天台国用2001字第00515号土地使用权证，权利人为陈绍孝、陈潇涵、陈啸龙、陈琳萍。2010年1月12日，陈绍孝与陈林萍签订离婚协议书，该离婚协议书约定：自离婚之日起两个儿子由女方抚养；双方所有财产、房屋及地产全归女方和长子陈啸龙、次子陈啸涵所有，房屋买卖等儿子长大成人后和女方协商处置，男方有知情权；苗塘下一队买的几亩田，女方随时买卖处置，男方无权过问，房屋出租收入，田产收入全由女方支配；家中所有进出债务都由男方负责，与女方无关；等陈啸龙、陈啸涵年满18周岁男方把房产权转给二个儿子。陈林萍和陈绍孝离婚后两个儿子与陈绍孝一起生活直至外出务工。案涉房屋产权至今仍登记在陈绍孝名下。因涉及债务，案涉不动产被本院依法拍卖，评估明细为土地使用权评估价为956400元，建筑物评估价为522500元，装修评估价为90200元。2021年4月25日，本院出具拍卖成交确认书，案涉不动产的成交金额为3848370元，根据评估结果价值比例，拍卖款分配如下：土地款为2345663.8元，房屋及装修款为1502706.2元。                另查明，陈林萍、陈啸龙、陈啸涵认为案涉房屋系其所有，故向本院提出执行异议，本院于2020年9月23日作出（2020）浙1023执异23号执行裁定，驳回陈林萍、陈啸龙、陈啸涵异议。该三人不服该裁定，于2020年10月9日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2020年11月25日作出（2020）浙1023民初3219号民事判决书，驳回陈林萍、陈啸龙、陈啸涵的诉讼请求。                本院认为，案涉不动产系在陈绍孝与陈林萍婚姻关系存续期间购买，离婚协议约定全部财产归陈林萍、陈啸龙、陈啸涵，家中所有进出债务由陈绍孝负责，该约定明显有损害其他债权人合法权益、逃避债务之嫌，有违公序良俗，该离婚协议的约定应为无效。根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋所占土地登记的所有权人为陈绍孝、陈潇涵、陈啸龙、陈琳萍，故应认定陈绍孝、陈潇涵、陈啸龙、陈琳萍对案涉房屋土地使用权均享有产权份额。因本案各共有权人对共有物份额未作约定，应按等分原则进行处理，故本院认定陈绍孝对涉案土地享有四分之一份额。因案涉房屋的土地已被依法拍卖，各当事人只可对拍卖价款主张权利，现双方当事人均认为土地拍卖款为2345663.8元，故陈绍孝对土地款2345663.8元享有四分之一份额。依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条、第二百零九条、第二百九十九条之规定，判决如下：                确认原告陈绍孝对坐落于天台县白鹤镇皇都村土地拍卖后所得的价款2345663.8元享有四分之一份额。                本案本诉受理费20330元，减半收取10165元，由原告陈绍孝负担7625元，由被告陈林萍、陈啸龙、陈啸涵负担2540元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                    审判员王晓娇    二〇二一年八月二十三日            代理书记员邵斌青