西安市莲湖区人民法院民事判决书（2021）陕0104民初1233号原告：邓有梁，男，汉族，1963年12月13日出生，住陕西省永寿县。委托诉讼代理人:柴亚林，陕西培优律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘永乐，陕西培优律师事务所律师。被告：：陕西平安运输集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵启胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，陕西钮克律师事务所律师。原告邓有梁与被告陕西平安运输集团有限公司（以下简称“平安运输公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员寇永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓有梁委托诉讼代理人柴亚林、刘永乐、被告平安运输公司委托诉讼代理人高丹、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓有梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系补偿金40000元；2、判令被告向原告支付工作日、周末、节假日加班费74976元；3、请求判令被告支付原告2020年2月至5月疫情期间最低工资保障7200元，以上合计122176元。事实与理由：原告于2012年9月入职被告单位，被聘请岗位为912司机，在该岗位上工作至2020年8月，被告未与原告签订书面劳动合同。2020年8月5日原告请假，休假结束后，原告一直等待队长安排工作， 2020年10月15日，听其他同事说912公交车被报废了，被告公司让等消息。因被告未依法缴纳社会保险费、未支付工作日、周末、节假日加班期间的加班工资等原因，原告于2020年11月2日与被告解除劳动关系。原告入职时，被告违法收取原告押金3000元。原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定提起诉讼，恳望法院支持原告的全部诉求。被告平安运输公司辩称，一、原告与被告不成立劳动关系，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法全部驳回。 1、2015年9月份，被告与李建民等32位投资者分别签订34份《912路投资经营合同书》，912线路由32位投资人投资经营。双方约定：投资合作期限为2015年9月30日至2020年9月30日止；投资人负责912线路的日常生产经营，拥有912线路经营收益权；912线路所有运营成本、经营风险、安全风险均由投资人承担，享受约定的路线经营收益；被告根据市场变化情况对912线路服务管理费实行线路效益提成分配。通过34份《912路投资经营合同书》得知，投资者自行运营912线路公交，被告仅收取一定比例的服务管理费用与代收税费，完全不参与912线路的日常管理。故，被告与投资者属于投资合作关系。2、确定被告与投资人属投资合作关系后，在《912路投资经营合同书》中明确约定了双方相应的权利义务。912线路财务管理相对独立；912线路实行公司化经营，由投资人负责912线路基层管理组织机构和人员的组建、聘用，并随时将人员情况报备给被告；日常线路基层管理人员、司乘人员工资、各项保险统筹、劳保福利均计入912线路日常管理成本和经营成本考核项目，纳入经营开支范围。由此看出，XX线XX组XX层管理结构，其聘用、工作安排、日常考勤、工资发放、社保缴纳等均是由912车队独立负责，原告与912车队成立劳务关系，与被告没有任何法律关系。3、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告单位的规章制度并不适用于原告，原告也不受制于被告的管理，亦从未在被告处领取过工资。原告作为912路线的司机，为912路线的收益提供了劳动成果，其提供的劳动即使属于被告业务的组成部分，但双方之间没有建立劳动关系的合意，也没有实际履行过劳动合同的义务。故，双方之间不成立劳动关系。综上，被告与912线路的投资者为投资合作关系，912线路的投资者与原告之间属于劳务关系，原告统一遵守912线路的规章制度，受其管理、考勤、发放工资、缴纳社保等。原告要求被告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的赔偿金、拖欠的工资、因拖欠工资的补偿金、加班费、最低工资保障、经济补偿金、补缴社会保险等诉讼请求，皆是建立在双方有劳动关系的基础上。由于双方没有劳动关系，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，不应得到支持。二、截至2020年10月份，被告与投资人签订的34份投资合作合同到期，双方之间的投资合作关系终止。经被告申请，西安市交通运输管理处也批准912线路停止运营，并于2020年10月16日撤销。被告与投资人也已经结算完毕，原告与投资人的劳务关系也已终止。原告诉称与被告建立劳动关系完全属于臆测，无事实与法律依据。三、被告无须向原告退还其所称押金。据被告了解，原告当初受912线路投资人招聘，以司机的职位向投资人提供劳务，投资人向原告收取了一定金额的安全风险保证金，此款项是由912线路收取并保管，被告没有收取原告任何款项，故原告要求被告退还押金亦无事实和法律依据。综上，原告的所有诉讼请求均没有事实基础，请求法院依法全部予以驳回。经审理查明， 2007年5月11日，西安市交通运输管理处向被告平安运输公司发出市交运发（2007）75号文件，许XX路XX线路始、终点改为XX大道XX路北口”，行业统一编号为912，要求平安运输公司对912路实施股份制改造，实行公司化统一管理、公交化运营。平安运输公司根据行业政策、规定，XX路XX线路交由李某乙等个人投资经营，李某乙XX路XX队以平安运输公司名义独立运营912线路，并以平安运输公司名义办理客运汽车治安备案证、道路运输证等证件，平安运输公司依法享有该线路的经营权，李某乙等人负责按照线路经营的有关规定运行。2015年8月26日，西安市交通运输管理处以市交运发（2015）133号文件同意平安运输公司912路进行车辆更新后延续经营至2021年9月30日。2015年9月至12月，被告平安运输公司（甲方）与席某某、施某某、李某甲、李某乙等31人（乙方）签订《912路投资经营合同书》，合同约定，由席某某、施某某、李某甲、李某乙等31人各投资31万元购买36部公交车（其中席某某、施某某、李某甲各签订了两份投资经营合同），以平安运输公司名义独立运营912线路，并以平安运输公司名义办理车辆行驶证、道路运输证等证件，平安运输公司依法享有该线路的经营权，李某乙等31人负责按照线路经营的有关规定运行，投资经营期限从2015年9月30日起至2020年9月30日止。双方约定，乙方负责912线路的日常生产经营，拥有912线路经营收益权，承担该线路的安全、经营风险；甲方对乙方的经营生产活动全过程予以监督管理，车辆所有权归甲方所有。 912线路所有经营成本、经营风险均由乙方负担，享受约定的线路经营收益。每月每车向平安运输公司缴纳营业税、国家税费及保险费用等2155元，服务管理费实行线路效益提成分配（每车保底管理费1000元）。线路基础设施设备建设费用，日常线路基层管理人员、司乘人员工资，各项保险统筹劳保福利，工伤赔付款，队务费，车辆的燃油费、修理费、年审、年检、二保、交强险、环保或政策性临时增加的费用，均计入912线路日常管理成本和经营成本考核项目，纳入经营开支范围。912线路实行公司化经营，乙方负责912线路基层管理组织机构和人员的组建、聘用，甲方对乙方的经营班子及司乘人员进行审核、监督。合同期满本合同自动终止，车辆由甲方统一处置，车辆残值归乙方所有。31位投资人推举施某某、李某甲、李某乙为车队队长，设立XX路XX队进行经营，XX路XX队未在工商登记机关注册登记，其日常管理、工作安排、XX路XX队负责，XX路XX队财务发放。2012年9月，原告邓XX路XX队工作，职位为驾驶员，双方未签订相关书面协议，XX路XX队收取原告驾驶员风险金3000元。2020年9月27日，陕西平安运输集团有限公司公交总公司发出通知，“912线路各位投资人，因本轮车辆经营合同时间至2020年9月30日到期，行业批复到期，如超期营运运管处将按公交条例进行处理。10月22日行驶证审验时间到期……如在10月15日还未办理车辆下户手续，合同期外发生的一切事故、经济损失和法律纠纷由投资人个人承担”，通知原告交回车辆。2020年11月2日，原告向被告发出通知，以被告未支付工作日、周末、节假日加班的劳动报酬，未缴纳社保等为由与被告解除劳动合同。2020年11月16日，原告提起劳动争议仲裁，当日，劳动争议仲裁部门作出莲劳人仲不字（2020）第250号不予受理通知书，以“不属本委管辖”为由通知原告不予受理。原告遂提起本案诉讼，诉讼请求同前。本院认为，本案争议的焦点是原告邓有梁与被告平安运输公司之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，判断劳动者与用人单位是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判，并综合考虑用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者在劳动过程中是否接受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案中，平安运输公司根据当时的行业政策、规定，将公交编号912线路交由李某乙等个人投资经营，李某乙XX路XX队，以平安运输公司名义独立运营该线路。公交912路续期经营后，仍采取以上模式经营。2015年9月至12月，席某某、施某某、李某甲、李某乙等31人各与被告平安运输公司签订《912路投资经营合同书》，各投资31万元以平安运输公司名义独立运营912公交线路，每月向平安运输公司缴纳一定的税费、管理费用等，车队自行雇佣司乘人员并负责雇佣人员的考核、管理、工资发放等，经营权益和经营风险由投资人自行承担，应当认定席某某、施某某、李某甲、李某乙等投资运营的XX路XX队与被告平安运输公司之间系挂靠关系。原告邓有梁受聘于XX线XX队，工作接受车队安排管理，工资由车队发放， XX路XX队未在工商登记机关注册登记，不具有《中华人民共和国劳动法》第二条规定的用人单位主体资格，故原告邓XX路XX队形成劳务合同关系。被告平安运输公司未招聘原告邓有梁，也未对其进行管理，为其安排工作、发放工资等。虽然被告公司具备用工主体资格，原告提供的劳动属于被告公司的业务组成部分，但原告并未接受被告公司的劳动管理、从事被告公司安排的有报酬的劳动，原、被告不符合建立事实劳动关系的构成要件，故原告邓有梁与被告平安运输公司之间不存在劳动关系。原告关于其与被告之间存在劳动关系，请求被告支付解除劳动关系赔偿金、支付拖欠工资及补偿金、加班费等诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告邓有梁的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告邓有梁负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员     寇永利 二○二一年八月十六日 法  官  助  理   贺  薇书    记    员   尹华君   1