上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初13062号原告：张安强,男,1960年2月14日出生,汉族,住上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室。原告：张安君,女,1962年2月4日出生,汉族,住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。原告：张安刚,男,1958年3月3日出生,汉族,住上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张安君,女,1962年2月4日出生,汉族,住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海臻悦护理院有限公司,住所地上海杨浦区周家路XXX号。法人代表人：黄程强，总经理。委托诉讼代理人：李莅。委托诉讼代理人：黄月月。原告张安强、张安君、张安刚与被告上海臻悦护理院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安强、张安君及原告张安刚的委托诉讼代理人张安君，被告上海臻悦护理院有限公司的委托诉讼代理人李莅、黄月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、因被告违约,需向原告赔礼道歉；2、被告赔付违约金人民币(以下币种均为人民币)46410元；3、寒冬腊月来回折腾直接伤害原告母亲,赔付50000元；4、来回折腾原告母亲,造成子女的精神损害，一个子女精神伤害赔付20000元；5、来回救护车费及子女一天误工费共计2750元；6、被告赔付原告丧葬费10063元。事实和理由：2021年1月14日，原告母亲入住曙光医院,因患血管性老年痴呆症近10年,进入任何护理院需医学评估和体检检测报告,所以入住医院时进行必要的评估体检。期间,经人介绍有两家护理院,浦东塘桥养护院和杨浦臻悦护理院同意原告母亲入院,原告分别去实地了解,听取了护理院的介绍,最后选择了被告。原、被告双方达成合意,于2021年1月20日入住被告10楼认知症病区13床,并在2021年1月17日支付了住院定金15470元。2021年1月20日下午2点左右，原告带母亲到达被告10楼13床。在护士测量血压时,原告母亲手在动,护士说无法测,10楼姓张的医生来了随意一看,说他们不能接受病人,拒绝收治。原告已为患者在三甲医院办理了体检评估等,患者在医疗机构按约定就医护理,却遇到了人人尊敬的医务人员以不配合医疗遭到拒绝入住。况且原告已支付了入住定金,该医务人员的行为显然存在过错。由于院方拒绝患者入住,原告只能叫救护车,三九严寒的天气，原告母亲家住6楼,没有电梯,推车不能进,90岁老人只能担架上下,又不能盖被子,来回折腾上楼。第二天开始,老人胃口变差,母亲只能由养护医疗专业机构来护理。再联系塘桥养护院,塘桥养护院入住要求有改变,要有长护险的才能进。2021年2月5日,又联系上海共清护理院收下了母亲。2021年2月7日原告母亲去世。综上所述,被告应当承担过错责任,被告作为一个医疗机构,其医务人员以患者拒绝治疗(认知障碍症)而拒绝收治,该行为有悖医德,有违约定。被告的过错行为造成了原告的权益受到损害,与患者的病情加重至去世存在因果关系。据此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告上海臻悦护理院有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告和原告之间并没有构成服务合同关系。当时原告来咨询，了解后，表示愿意入住。2021年1月20日，患者由家属陪同至被告处，由于被告处没有门诊，入院之前需要对患者进行评估，然后由医生开具证明入院。医生进行初步检查的时候，患者不配合检查，也表示不愿意入住。当时医生给出的评估是建议进行精神类评估后再考虑入住。因属疫情期间，家属没有核算报告，故也无法留下陪护患者。原告来我院了解的时候，达成了初步的意向，支付了押金。2021年1月20日，双方均同意取消床位，押金15470元也退还了。被告认为，被告和患者之间并未构成住院的服务关系，所以不同意原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：三原告系患者夏月美的子女。2021年1月17日，原告与被告沟通协商患者夏月美入住被告处护理的事宜。原告支付“生活预交金”15000元，“一次性代办费”470元。原告张安强填写“入院意向单”，载明预交15470元，但未填写“入院押金通知单”。原告张安君填写“门诊初评预约通知”，记载“老年痴呆10年，饮食不好住院治疗预看10F13”，自理状况处勾选“卧床”、“糊涂”等，备注“帮扶不能走路半糊涂”。原告张安强在“入院须知”上签字。原、被告双方确认，因2021年1月20日，被告拒收患者入院，已将原告预交的15470元予以了退还。2021年2月7日，患者夏月美报死亡，主要死亡原因为肺部感染。本院另查明，原、被告均确认在2021年1月20日，患者夏月美对医生检查和入住被告处均存在抵触情绪。原告陈述被告曾在2021年1月20日当天拿着合同让患者夏月美按手印，但事后并未将合同交给原告。被告对此予以否认，称双方并未签订过书面的合同。审理中，被告向本院出具说明，表示愿意支付原告于2021年1月20日支出的往返救护车费用260元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张因服务合同成立，被告拒收患者的行为构成违约，因此对原告造成的损失应当进行赔偿。被告则认为服务合同并未签订，因患者抵触、不愿入院，且不符合入院护理的条件，因此拒绝接收患者并无不当，且已立即退款，原告也同意了，故不构成违约。本院认为，原、被告双方确就患者夏月美入院护理达成了初步的意向，原告也预交了部分费用，应当认为双方对服务合同的订立具有真实的合意。但是，因被告系一家具备医疗资质的护理机构，入院与否应当符合医疗机构相应的入院条件及遵照医嘱，并且获得患者的认可。从现有证据来看，双方确未正式签署服务合同，被告也未开始提供护理服务，原告虽称见到被告的工作人员拿了合同让患者按手印，但并未提供证据加以证明。因此，仅凭预交费用、填写“入院意向单”等，尚不足以认定服务合同成立。当然，若合同未成立，却造成缔约相对人损失的，假使符合缔约过失条件的，亦不妨碍守约一方主张相应赔偿。但原告并未以缔约过失为由主张被告进行赔偿，而是基于服务合同成立为由要求被告赔偿，故本院实难支持。并且，审查原告各项诉请：三倍赔偿预交费用的诉请应符合“欺诈”的相应规定，原告并未提出明确主张及提供证据，故缺乏法律及事实依据；伤害患者导致50000元损失的诉请，原告没有提供相应损失的证明；患者子女精神损害赔偿的诉请，原告也未提供依据及赔偿标准；对误工费的诉请，亦未提供相应证据佐证；且各项诉请均未举证证明与被告的行为存在法律上的因果关系。因此，原告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求，无法予以支持。审理中，被告表示愿意支付原告于2021年1月20日支出的往返救护车费用260元，系被告合法行使其民事权利之表现，且于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百条之规定，判决如下：一、准被告上海臻悦护理院有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张安强、张安君、张安刚人民币260元；二、对原告张安强、张安君、张安刚的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张安强、张安君、张安刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿书记员  陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚信原则的行为。