wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7348号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：岳成崑，男，1990年12月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告岳成崑债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告岳成崑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金14,160.35元；2、请求判令被告给付以14,160.35元为基数，自2019年4月10日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。岳成崑未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月8日,岳成崑通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额671.71元,借款年利率13.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月9日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,000元提现成功。岳成崑收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年4月10日,被告已逾期还款。岳成崑共计还款8,060.52元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对岳成崑的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向岳成崑主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率13.55%,被告曾还款8,060.52元,其中利息2,220.87元,罚息0元，5,839.65元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金14,160.35元,被告自2019年4月10日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告岳成崑于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金14,160.35元，并以14,160.35元为本金自2019年4月10日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2690号上诉人（原审原告）：郑林国，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：镇江富隆天钰科技有限公司，住所地镇江市京口区新民洲北京路253号。原审第三人：上海御物资产管理中心（有限合伙），住所地上海市宝山区高逸路112-118号3幢1172室。执行事务合伙人：赵波。原审第三人：阿拉山口市灏轩股权投资有限公司，住所地新疆博州阿拉山口综合保税区管委会企业服务中心四楼405室。法定代表人：丁孔贤。上诉人郑林国因与被上诉人镇江富隆天钰科技有限公司以下简称富隆天钰公司）、原审第三人上海御物资产管理中心（有限合伙）、原审第三人阿拉山口市灏轩股权投资有限公司（以下简称灏轩公司）法定代表人登记纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑林国上诉请求：撤销原裁定，重新作出公正裁决。事实和理由：1、一审法院认定因深圳投之家金融信息服务有限公司（以下简称投之家公司）实际控制人发生变化，随之投之家公司、富隆天钰公司两家公司股东、法定代表人发生变化，系公司内部安排，上诉人郑国林为其中节点，证据不足。2、上诉人对富隆天钰公司执行董事和法定代表人的变更登记完全不知情，从一审法院对代办人陶文洁的调查可以看出，且郑林国对富隆天钰公司与投之家的关系并不知情。3、一审法院认为公司法定代表人变更及变更原因属于公司自治范畴，裁定不予受理系适用法律错误。富隆天钰公司未作答辩。上海御物资产管理中心（有限合伙）、灏轩公司未陈述意见。郑林国向一审法院起诉请求：确认富隆天钰公司2018年6月19日《股东会决议》第7条无效；判决富隆天钰公司至镇江市京口区市场监督管理局办理工商变更登记，涤除郑林国作为富隆天钰公司执行董事、法定代表人的登记事项。一审法院认定事实：富隆天钰公司设立于2017年11月15日，注册资本100万元，镇江波朗迪企业管理咨询中心（有限合伙）、镇江马尔基企业管理咨询中心（有限合伙）、镇江科特勒企业管理咨询中心（有限合伙）、镇江巴利东尼企业管理咨询中心（有限合伙）、镇江莱恩凯勒企业管理咨询中心（有限合伙）为公司股东，股东出资实行认缴制，分别占股22.008%、8.5044%、12.4175%、20.2684%、19.4124%、17.3893%，法定代表人为徐红伟。公司设立时，作为招商引资入驻的企业，京口区政府总部经济办为其提供了《住所（经营场所）使用证明》，登记的住所地为“镇江市京口区新民洲北京路253号”。富隆天钰公司在该地址实际没有经营或办公场所，没有开展经营业务。投之家公司于2014年12月12日设立，注册资本1010万元，股东出资实行认缴制。该公司的实际控制人为徐红伟，后实际控制人发生变化。公司变更登记信息显示，2018年6月15日注册资本变更为10000万元，股东变更为富隆天钰公司（占股64.76%）和灏轩公司（占股35.24%），法定代表人由黄诗樵变更为郑林国。郑林国在投之家公司有办公室，与原法定代表人黄诗樵进行过交接，在2018年6月底的投资人见面会上作为董事长致辞。2018年6月21日，由京口区政府总部经济办工作人员陶文洁作为委托代理人向镇江市京口区市场监督管理局递交了《公司登记（备案）申请书》，申请变更登记富隆天钰公司的股东和法定代表人。递交的材料中有加盖被告原股东、变更后的股东、富隆天钰公司印章的《股东会决议》。《股东会决议》上注明的会议时间为2018年6月19日，决议的文字内容为原股东将股权全部转让给新股东、通过新的公司章程，第7条言明“同意免去徐红伟执行董事职务，重新选举郑林国为执行董事”。《公司登记（备案）申请书》和附表《法定代表人信息》中“郑林国”非原告郑林国本人签名。附表《法定代表人信息》和《董事、监事、经理信息》中有郑林国居民身份证正、反面的复印件。同月22日，富隆天钰公司的股东变更登记为上海御物资产管理中心（有限合伙）、灏轩公司，法定代表人变更为郑林国，职务为执行董事。郑林国有银行工作经历，在浙江、上海开办有企业。投之家公司因涉嫌集资诈骗于2018年7月14日被公安部门立案侦查。同年7月27日，郑林国以“被镇江富隆天钰科技有限公司冒用身份证办理营业执照”为由向镇江市京口区市场监督管理局申诉举报。一审法院认为，富隆天钰公司是投之家公司的股东，投之家公司的实际控制人发生变化后其占股比例为64.76%，富隆天钰公司的股东即灏轩公司亦成为投之家公司两个股东的其中之一。故富隆天钰公司与投之家公司存在紧密的关联关系。纵观本案不难发现，其一，富隆天钰公司没有实际经营场所、没有从事经备案登记的经营活动，其注册资本100万元，对投之家公司的认缴出资高达6476万元，富隆天钰公司的存在更多的体现为程序性需要；其二，随着投之家公司实际控制人的变化，深圳投之家金融信息服务有限公司的股东、注册资本、法定代表人等发生变更的同时，与其密切关联的富隆天钰公司的股东、法定代表人亦发生变化。上述关联关系、实际控制人的变化与随之发生的股权结构等的变更充分地反映出公司是相关利益者意思自治的产物，对于富隆天钰公司、投之家公司等的相关内部事项系公司的“战略性”“系列性”安排，郑林国为其中节点之一。富隆天钰公司《股东会决议》中关于“同意免去徐红伟执行董事职务，重新选举郑林国为执行董事”的内容及之后办理法定代表人的变更，系自由配置权利、义务、责任的内部治理行为，属公司自治范畴内的事项。表象上，虽然郑林国在富隆天钰公司2018年6月19日《股东会决议》、《公司登记（备案）申请书》及附表《法定代表人信息》中没有签名，但客观上，郑林国在投之家公司实际控制人变更后为投之家公司的法定代表人，与前任法定代表人办理交接，出席投资人见面会并致辞，居民身份证复印件亦出现在富隆天钰公司《法定代表人信息》和《董事、监事、经理信息》中。根据郑林国的职业经历，“完全不知情”有违常理，故郑林国在本案中所举证据不足以证明其主张的“完全不知情”“身份证被冒用”。且郑林国向镇江市京口区市场监督管理局申诉举报发生于投之家公司被公安部门立案侦查后不久，不能排除法定代表人职务对其负面影响而趋利避害的主因。综上所述，本案公司法定代表人的变更及变更原因属于公司自治范畴，郑林国所举证据不足以证明其完全不知情和居民身份证被冒用，故其诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定，驳回郑林国的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公司法定代表人变更属于公司自治的范畴，根据一审法院查明的事实，综合全案证据，目前尚不能确认富隆天钰公司冒用郑林国身份信息将其登记为公司执行董事、法定代表人，也不能确定郑林国对此“完全不知情”，故一审法院驳回郑林国的起诉，并无不当。综上所述，上诉人郑林国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 刚审 判 员  陈 静审 判 员  严晓璞二〇二一年八月三十一日法官助理  张亮亮书 记 员  郑丹华
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7345号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：方绍云，男，1994年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告方绍云债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告方绍云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,446.88元；2、请求判令被告给付以11,446.88元为基数，自2018年6月9日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。方绍云未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月8日,方绍云通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额403.28元,借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月8日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。方绍云收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月9日,被告已逾期还款。方绍云共计还款895.44元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对方绍云的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向方绍云主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率13.6%,被告曾还款895.44元,其中利息253.44元,罚息88.88元，553.12元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,446.88元,被告自2018年6月9日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告方绍云于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,446.88元，并以11,446.88元为本金自2018年6月9日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终825号上诉人（原审被告）：刘岩，男，1980年5月2日，汉族，个体，住扶余市。委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李刚，男，1986年6月20日，汉族，无业，住扶余市。委托诉讼代理人：孙景荣，扶余市维权法律服务所法律工作者。原审被告：周媛媛，女，1981年10月16日，汉族，个体，住住扶余市。上诉人刘岩因与被上诉人李刚、原审被告周媛媛民间借贷纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2021）吉0781民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘岩的委托诉讼代理人谷一鹤，被上诉人李刚及其委托诉讼代理人孙景荣等到庭参加诉讼。被上诉人周媛媛经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘岩上诉称，1、请求依法撤销（2021）吉0781民初1306号民事判决书。2、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。上诉人与周媛媛系夫妻，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人并未形成借贷关系，被上诉人出具的借款借据并非二上诉人所出，被上诉人所出具的通话录音无法证明是上诉人所说，证据不足，一审开庭时上诉人并未参加，原审法院未核实借款借据及通话录音的真实性。综上所述：原审法院认定事实不清，证据不足，请求法院查清事实后依法支持上诉人上诉请求。被上诉人李刚答辩称，原审判决正确，请求维持原判。李刚原审诉称：1．判令二被告立即偿还借款30000元，截止诉讼日的利息7500元及按照月利1分计算利息至清偿止；2．被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告做买卖开宾馆缺钱，与2019年1月31日在原告处借款30000元，约定给付月利1分，被告借款当初承诺，当年给付本息，截止诉前，被告未兑现承诺，经原告多次催要未果，现有被告出具的借条及原告催要借款的录音为凭，诉至法院，请求人民法院依法判决。周媛媛、刘岩原审未到庭，未提交答辩状，未提交证据。原审查明，根据当事的陈述及审查认定的证据，法院认定事实如下：2019年1月30日二被告在原告处借款30000元，约定给付月利1分，经原告多次催要未果，诉至法院。原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告给被告提供借款，有二被告书立的借条予以证明，故原告要求二被告偿还借款的意见应予以支持。关于双方约定的利息，经查，虽然借条上未记载1分利息是年利息还是月利息，但从生活经验及民间借贷的习惯，能够认定1分利息是月利息，故原告要求二被告按月利率1分支付利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：限刘岩、周媛媛于判决生效之日起十日内偿还李刚借款本金30000元，并自2019年1月31日起按月利率1分支付利息至给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369元，由刘岩、周媛媛负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一审中，李刚为证明自己的主张，向法庭提供了刘岩、周媛媛出具的借条和录音等证据，能够证明刘岩、周媛媛二人在李刚处借款30000元的事实，对于李刚所举的证据，刘岩、周媛媛并未出庭答辩和质证，应视为放弃自己的抗辩权利和质证权利。原审采纳李刚提供的证据，认定双方存在民间借贷关系并无不当。虽然刘岩上诉称，双方未形成借贷关系，借条并非刘岩、周媛媛所出，但在二审庭审时，刘岩和周媛媛并未出庭，刘岩的委托诉讼代理人在二审庭审质证时称，对二审中李刚所举的录音证据称“不清楚、不知道”；对李刚一审中所举的借条称“我不清楚这些事情”法庭在向刘岩的委托诉讼代理人询问对于李刚所举的借条和录音证据是否有反驳证据时，刘岩的委托诉讼代理人称“没有，我们想能不能往后延一延”。综合李刚在一、二审举证、陈述及双方委托诉讼代理人的陈述，足以认定刘岩、周媛媛在李刚处借款30000元的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘岩的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人刘岩负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年八月三十日书记员  刘茜爽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1893号原告：黄爽，男，1984年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市开发区。委托诉讼代理人：王斌、毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为选定鉴定机构，进行和解、调解，签收法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市孝南区文化路123号。统一社会信用代码:91420900880814669X。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承诉讼请求，代为选定鉴定机构，进行和解，签收法律文书，提起上诉。原告黄爽与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄爽的委托诉讼代理人毛亚玲，被告人保孝感分公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保孝感分公司支付原告保险金108350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原告为其名下车牌为鄂Ｋ1××××号重型自卸货车在人保孝感分公司购买了机动车损失保险等险种，保险期限自2018年10月28日至2019年10月27日。2019年3月16日，原告驾驶该车辆在孝南区岗料厂因操作不当，导致车辆侧翻，造成原告所有的鄂Ｋ1××××号重型自卸货车受损的道路交通事故。由于该事故发生投保期限内，根据《保险法》的规定，被告应当支付原告机动车损失的保险金。故此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告黄爽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告黄爽的居民身份证、被告人保孝感分公司的企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：《道路交通事故认定书》，证明涉案交通事故发生的事实及鄂Ｋ1××××号车辆受损，原告负事故全责的事实。证据三：机动车驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证，证明原告的驾驶资格及鄂Ｋ1××××号车系原告所有。证据四：机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明原告为鄂Ｋ1××××号车辆在被告处投保。证据五：车辆维修价格鉴定评估报告及鉴定费发票，证明鄂Ｋ1××××号车因本次事故导致车损102350元，原告支出鉴定费3000元。证据六：车辆施救费发票，证明鄂Ｋ1××××号因本次事故产生施救费3000元。被告人保孝感分公司辩称，1.被告对本案发生交通事故的事实及交通部门的责任认定没有异议；2.被告愿意在保险责任约定的范围内依法赔偿车辆维修损失；3.原告要求赔偿的金额太高，请求按保险合同约定核减；4.车辆损失鉴定费用不应该由被告承担；5.本公司系统显示因车辆超载造成交通事故，商业保险需扣减10%。被告人保孝感分公司未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了六组证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告对原告提交的证据一、二、三、四没有异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信；对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据五，系原告单方委托价格评估公司对事故车辆进行维修价格鉴定评估，故本院对其鉴定结论不予采信。2.本次事故造成鄂Ｋ1××××号车辆侧翻，施救费是原告必然支出的费用，对原告支出施救费3000元的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｋ1××××号重型自卸车登记在原告黄爽名下。2018年10月18日，原告在被告处为鄂Ｋ1××××号车辆投保交强险、100万元不计免赔商业第三者责任险、机动车损失险（按照实际价格投保，保险金额为202800元，合同约定车损险每次事故绝对免赔额1000元），保险期间为2018年10月28日至2019年10月27日止。2019年3月16日05时40分，原告驾驶鄂Ｋ1××××号车在孝感市孝南区岗料厂内倒车时，因操作不慎导致车辆侧翻，造成鄂Ｋ1××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生，原告实施救助支出施救费3000元。2019年8月，原告委托价格评估公司对事故车损进行了鉴定，车损为102350元。此后，原告找被告理赔未果，以致成讼。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托湖北大成资产评估有限公司对鄂Ｋ1××××号车损进行鉴定。2021年7月12日，湖北大成资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，鄂Ｋ1××××号车辆损失价格为80452元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本次事故发生在保险期间内，原告因事故造成的损失为车辆损失80452元、施救费3000元、被告应当在车辆损失险范围内按照合同对原告的损失承担赔偿责任，扣除合同约定的1000元车损险绝对免赔额后，被告应当赔偿原告保险金82452元。原告支出的3000元鉴定费，因鉴定结论未被采纳，鉴定费用由原告自行承担。被告辩称因车辆超载造成交通事故，应扣减10%的商业保险，没有事实依据，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后三日内向原告黄爽支付保险金82452元。二、驳回原告黄爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2467元，适用简易程序减半收取1233.5元，原告黄爽承担303元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司承担930.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  魏校军二〇二一年八月二十六日书记员  池一雪附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初647号原告：覃红明，男，1964年11月23日出生，汉族，住昭平县。原告：黄新初，男，1957年10月14日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱越，广西汇豪律师事务所实习律师。被告：黄喜周，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省连源市。原告覃红明、黄新初诉被告黄喜周建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，适用小额诉讼程序审理，因无法直接或邮寄向被告送达起诉状等法律文书，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序，于2021年5月11日裁定适用普通程序进行审理，并依法组成由审判员卢一学担任审判长，人民陪审员黄建兰、卢发红参加的合议庭，于2021年8月12日公开开庭进行了审理，书记员李佳慧担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人邱耀询、邱越到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃红明、黄新初诉称：昭平县宝安钢管手架租赁有限责任公司是由覃红明、黄新初等20多人发起开办，2012年该公司已经注销，2012年4月15日，原发起股东已经把股权全部转让给二原告，由二原告继续经营。被告因搭设高速公路昭平至蒙山工程需要，向原告租用钢管以及扣件，双方于2018年3月27日签订《钢管、扣件租赁合同》，对双方的权利义务进行明确约定。被告在2018年3月27日至2020年8月10日陆续退还了租用的钢管以及扣件，经统计被告共需向原告支付租金44,332.09元，被告已付28,000元，尚欠16,332.09元，根据租赁合同第十条约定，每月5-10日为交付租金时间，超过租赁金交付期限，则按本月租赁金总额每天加收千分之五滞纳金。之后，原告多次催促被告进行结算并付剩余租金，但被告拒不履行，为维护原告合法权益，原告特此提起诉讼。请求判令被告支付租金16,332.09元，并从2020年8月10日起以尚欠的租金为基数按年利率15.4%计付逾期付款利息直至付清为止；本案诉讼费用由被告承担。被告黄喜周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：昭平县宝安钢管手架租赁有限责任公司是由覃红明、黄新初等20多人发起开办，2012年该公司已经注销，2012年4月15日，原发起股东已经把股权全部转让给二原告，由二原告继续经营。被告因搭设高速公路昭平至工程需要，向原告租用钢管以及扣件，双方于2018年3月27日签订《钢管、扣件租赁合同》，该合同对租金计算、损坏赔偿计算等进行了约定，同时约定每月5-10日为交付租金时间，超过租赁金交付期限，则按本月租赁金总额每天加收千分之五滞纳金。合同签订后，被告租用原告的钢管及扣件，之后陆续退还了租用的钢管及扣件。2020年8月10日，经原告工作人员根据出、入库单及合同进行结算，被告应向原告支付租金30937.09元，损坏、遗失赔偿款13395元，共44332.09元。截止2019年6月20日，被告分三次共预付23000元，2020年8月10日通过微信转账支付5000元，尚欠16332.09元，原告多次催促被告支付租金未果，由此引起纠纷。本院认为，原、被告签订的《钢管、扣件租赁合同》，约定了租期、租金、违约责任等事项，双方意思表示真实，内容没有违反法律的有关规定，亦没有损害他人的合法权益，故双方之间形成的租赁关系合法有效。被告拖欠原告的租金16,332.09元，有出、入库清单及租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”的规定，原告请求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付租金属违约行为，应承担违约责任，双方约定逾期支付租金每日加收5‰的滞纳金过高，现原告要求按年利率15.4%计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。但，计付时间应从结算次日起。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄喜周于本判决生效之日起十日内支付原告覃红明、黄新初租金16,332.09元，并从2020年8月11日起按年利率15.4%计付逾期付款利息至付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费650元，合计858元，由被告黄喜周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  卢一学人民陪审员  黄建兰人民陪审员  卢发红二〇二一年八月十二日书 记 员  李佳慧
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执1121号之一申请执行人：熊奎发，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：张建，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：陈华，女，1970年5月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人熊奎发与被执行人张建、陈华追偿权纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2021年4月27日作出的(2021)闽0803民初373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊奎发于2021年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为54481.80元及利息，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院执行人员前往二被执行人住址入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人张建、陈华在本院有其他民事执行案件尚未履行完毕。本院于2021年6月7日依法冻结被执行人张建名下“龙岩市永定区定安旧机动车交易有限公司”、“龙岩永定区坤龙贸易有限公司”、“龙岩市永定区盛源养殖专业合作社”股权，冻结期限为一年，上述股权无处置价值，申请执行人暂不要求处置。被执行人陈华名下无工商股权登记信息。本院委托福建省福清市人民法院查询被执行人陈华在当地的房产登记情况，经当地不动产登记中心反馈其名下无房产登记信息。被执行人张建名下无房产登记信息。本院于2021年7月14日查封被执行人张建名下登记的闽ＦＳ××××号车辆，查封期限为两年，因该车辆去向不明，暂无法扣押处置。被执行人陈华名下无车辆登记信息。本院通过执行系统网络扣划被执行人张建名下银行存款2000元、扣划被执行人陈华名下银行及财付通存款计12999.24元。以上款项优先转扣（2021）闽0803民初373号民事判决书诉讼费581元，剩余款项本院制作分配方案进行分配，本案分得4476.31元。二被执行人名下的其余银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行过程中，被执行人陈华向本院提交《申请报告》，称其名下在中国工商银行福清支行开户的6222××××5422银行卡系领取养老金的账户，其现在无其他收入，仅靠该养老金维持基本生活，申请本院对该账户进行解冻。本院组成合议庭进行合议，一致同意解除对该账户的冻结，并将该养老金当作其基本生活费予以返还。4、因被执行人张建、陈华拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过微信约谈的形式取得申请执行人的确认。本案现已执行到位4476.31元，剩余申请标的50005.49元及利息暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，申请执行人暂不要求处置被执行人名下工商股权，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡学华审 判 员 陈锦安审 判 员 陈志银二〇二一年八月三十日法官助理 李慧明书 记 员 江晓娟附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1804号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市。法定代表人：杨光，该公司总经理。被执行人：赵小宝，男，1992年9月2日生，汉族，住沭阳县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被执行人赵小宝保险纠纷一案，本院于2021年2月3日作出的（2021）苏1181民初1876号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为9280.30元。经查，2021年4月7日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年4月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年7月20日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于时处疫情期间，故未能实施。2021年7月26日，本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）苏1181民初1876号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年八月二日法官助理 贺雯雯书 记 员 朱建峰
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初3386号原告：李文华，男，1985年3月24日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：李华成，北流市华荣法律服务所法律工作者。被告：林秀勇，男，1969年8月4日出生，汉族，住北流市。原告李文华与被告林秀勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文华的委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告林秀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付原告利息（利息的计算：以本金50000元为基数，从2020年1月起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）。事实与理由：2018年4月15日，被告向原告借款50000元，口头约定支付相应利息，约定在2018年9月15日还清。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今没有偿还借款本金及利息给原告。被告林秀勇没有向本院提出答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下：原告李文华与被告林秀勇是朋友关系。2018年4月15日，被告因资金周转困难向原告借款50000元。同日，原告将50000元借款转入被告的银行账户。被告收到原告提供的借款后，于2018年4月15日出具借据一份给原告收执。该借据主要载明：林秀勇向因生意资金周转困难，今天向李文华借到人民币伍万元整，小写50000元整，借款期限为5个月，自2018年4月15日至2018年9月15日止。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不还款。2021年6月15日，原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，被告向原告借款50000元，有原告的陈述及原告向本院提供的借据、转账记录、被告手执借据和身份证的照片等证据予以证实，原告与被告成立民间借贷合同关系。本案借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在收到原告提供的借款后，没有按约定的期限还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金50000元的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的利息问题。原告在庭审中称双方口头约定了利息，但原告未能提供证据证实，本院不予认定，应视为双方未约定利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，原告请求的利息应为逾期还款利息。本案借款期限至2018年9月15日止，自2018年9月16日起即为逾期。现原告请求自2020年1月起计算利息，是其自由处分民事权利，没有违反相关法律规定，依法应予准许。结合原告的请求及上述法律的规定，利息应按以下方法计算：以本金50000元为基数，从2020年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林秀勇应返还原告李文华借款本金50000元及支付逾期利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2020年1月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告林秀勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  林 杜二〇二一年八月二十五日法官助理  陈芷娴书 记 员  凌嘉伟
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执401号之一申请执行人：阮正添，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：石荣树，女，1973年9月11日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。本院在执行申请执行人阮正添与被执行人石荣树离婚纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2017年6月26日作出的(2017)闽0803民初855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阮正添于2021年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为12000元，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、被执行人石荣树系外地户籍，本院通过邮政EMS快递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人石荣树在本院有其他执行案件尚未履行完毕，其名下无车辆及工商股权登记信息。本院委托武平县人民法院调查被执行人在户籍所在地的房产情况，经武平县不动产登记中心反馈，其名下无房产登记信息。被执行人名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行过程中，因被执行人石荣树拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过微信告知申请执行人。本案申请标的12000元暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并已通过微信告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡学华审 判 员 陈锦安审 判 员 陈志银二〇二一年八月十六日法官助理 李慧明书 记 员 江晓娟附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1791号申请执行人：曹敬欣，男，1987年10月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人：王**，江苏言竹律师事务所律师。被执行人：姚国，男，1972年12月9日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人曹敬欣与被执行人姚国借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初7129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计82050元，本院于2021年4月6日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年4月6日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月7日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年6月26日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初7129号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月十日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初5121号原告：王付英，女，1979年5月7日出生，汉族，住河南省广东省东莞市。被告：郭高文，男，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：蔡爱黄，女，1967年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司，住所地河南省柘城县城关镇工贸街9号楼1单元6楼。法定代表人：吴招楞，该公司经理。被告：河南鑫瑞天龙置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区回族区西大街196号6层060009号，组织机构代码410100100069564（1-1）。法定代表人：吴招楞，该公司执行董事兼经理。原告王付英诉被告郭高文、蔡爱霞、河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。本案在审理中，本院于2021年8月9日向原告王付英下达了诉讼费催缴通知书，限其即日起7日到本院缴纳诉讼费，原告王付英在规定的时间内，未缴纳诉讼费，按原告王付英撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王付英撤诉处理。审判员  刘美娟二〇二一年八月十六日书记员  杨汝阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢733号申请执行人：刘太平，男，1968年04月03日出生，汉族，住柳州市。被执行人：李国泰，男，1957年12月30日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院于2020年8月24日立案执行刘太平与李国泰的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3194号民事判决书,向被执行人李国泰发出执行通知书，责令被执行人李国泰偿还借款本金10000元及利息。在执行过程中，因有其他案件正在执行，本案轮候冻结，需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十日书记员  邱泽淇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1324民初560号原告：何日幸，男，1967年11月12日出生，瑶族，住广西平南县。原告：朱凤彬，女，1966年10月5日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：罗宗才，男，广西志稠律师事务所。被告：金秀瑶族自治县工商业联合会金秀镇商会，住所地金秀县金秀镇解放路62号，统一社会信用代码：51451324MJN742611D。法定代表人：罗锋，该商会会长。本院在审理原告何日幸、朱凤彬诉被告金秀瑶族自治县工商业联合会金秀镇商会房屋买卖合同纠纷一案，原告何日幸、朱凤彬于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在本院审理过程中，原告以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何日幸、朱凤彬撤回起诉。本案受理费4050.00元，减半收取2025.00元，由原告负担交纳本院。审 判 员 陈晓敏二〇二一年八月三十日法官助理 冯余云书 记 员 吴家乐
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1322民初1123号原告：柳州市柳南区尚浓农资经营部，住所地广西柳州市航五路南苑五区2号，统一社会信用代码：92450204MA5POP3H5R。经营者：罗志芬，女，1979年11月14日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：廖大俊，男，1971年12月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，系该经营部员工。被告：廖晓明，男，1981年5月21日生，壮族，住广西象州县。原告柳州市柳南区尚浓农资经营部与被告廖晓明买卖合同纠纷一案，本院于2021年７月13日立案。原告柳州市柳南区尚浓农资经营部于2021年8月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益以及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市柳南区尚浓农资经营部撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告柳州市柳南区尚浓农资经营部负担。审判员  覃语春二〇二一年八月十八日书记员  陈应菊附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终12121号上诉人(原审原告)：关国平，男，1961年9月8日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王锦娴，北京正己律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思辑，北京正己律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：赵继姣，女，1986年6月9日出生，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：隋丽，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，北京市中闻律师事务所实习律师。上诉人关国平因与被上诉人赵继姣合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，关国平于2021年8月10日向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，关国平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许关国平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人关国平负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵 霞二〇二一年八月十二日法官助理  眭 立法官助理  杨俊逸书 记 员  李月明
四川省眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1402执2026号申请执行人：余洪霞，女，汉族，1979年9月4日出生，住四川省青神县。被执行人：眉山太平洋商业管理有限公司，住所地眉山市东坡区一环东路。法定代表人：张兴伦。本院依据已经发生法律效力的本院（2021）川1402民初2150号民事调解书，受理余洪霞与眉山太平洋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行标的：15318元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费130元。执行中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人进行总对总查控和传统查控，无可供执行的财产。本案现暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：中止（2021）川1402民初2150号民事调解书的执行。具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周彦辰二〇二一年八月二十七日书记员  熊 丹
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1802号原告：黄桥明，男，ｌ983年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：张长清，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省古田县。原告黄桥明诉被告张长清合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告黄桥明于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄桥明以其与张长清达成庭外和解且张长清已按照和解内容履行完毕为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄桥明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄桥明负担。审判员  陈承伟二〇二一年八月二十七日书记员  林健凯附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初4110号原告：王永恩，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。法定代表人：魏艺豪，该公司董事长。原告王永恩与被告平潭长福文化地产有限公司车位纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告王永恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，王永恩应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现王永恩逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按王永恩撤回起诉处理。审判员 林 霞二〇二一年八月二十八日书记员 林晓平
浙江省景宁畲族自治县人民法院   结 案 通 知 书      （2021）浙1127执530号      被执行人:叶弘斐，男，1994年05月20日出生，住浙江省丽水市云和县，公民身份号码XXX。   本院在执行景宁畲族自治县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人叶弘斐犯帮助信息网络犯罪活动罪的（2021）浙1127刑初28号刑事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执530号]。经本院执行，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。   特此通知！         二〇二一年八月十七日
舟山市定海区人民法院   民事判决书   （2021）浙0902民初2191号     原告：刘世丰，男，1959年9月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。       委托诉讼代理人：张国斌，浙江舟杰律师事务所律师。       被告：舟山医院，住所地舟山市定海区临城街道定沈路739号。       法定代表人：乐涵波，院长。       委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。       原告刘世丰与被告舟山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世丰的委托诉讼代理人张国斌、被告舟山医院的委托诉讼代理人韩海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       刘世丰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付后续护理费84284元。事实和理由：原告刘世丰与被告舟山医院医疗损害责任纠纷一案，舟山市定海区人民法院于2018年12月17日作出民事判决。案经舟山市中级人民法院二审处理，作出（2019）浙09民终85号民事调解书，确定被告赔偿原告损失400276元，其中后期护理费为43200元（自2018年6月4日起计算至2021年6月4日，每年48000元×3年×30％）。2021年6月4日已届至，原告生命体征良好，故要求被告继续支付后期护理费。原告认为，本案起诉前原告已与被告沟通，被告要求诉讼处理，如果仍旧采取三年一付的方式，必将导致原告讼累不堪，故要求按五年一付处理。且原案中确定的每年48000元的标准已无法适用，要求调高。原案审理时，浙江省全社会单位在岗职工平均工资为61099元，而2019年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资为71523元，涨幅为1.17，故后期护理费要求按同等涨幅计算，即每年标准为56189元，被告支付30％，五年共计84284元（56189元×5年×30％）。       舟山医院辩称，已有生效判决在前，本方愿意按已认定的责任比例承担责任。考虑到原告的实际病情状况，本方要求按一年一付处理，且标准不变。       本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告刘世丰到被告舟山医院门诊。被告以“右上肺结节”将原告收治入院，后诊断为“右上肺结节、左侧颞叶结节、肺癌脑转移可能”，并于2017年4月19日为原告行开颅左侧颞叶脑肿瘤切除术。术后原告先后出现脑梗塞和脑出血。       原告曾以医疗损害责任纠纷起诉被告，该案中本院根据原告的申请委托鉴定机构进行司法鉴定。鉴定机构的鉴定意见是，原告遗留右侧肢体偏瘫（肌力0-2级）、感觉性失语等脑梗塞、脑出血的后遗症，其损害后果主要原因系自身疾病；被告在诊疗过程中未完全履行一般注意义务、告知义务和高度注意义务，存在过错，过错与损害后果之间存在一定的因果关系（次要作用）；原告已构成三级伤残，属于完全护理依赖。2018年12月17日，本院作出（2018）浙0902民初2605号民事判决。在该判决中，本院采纳了鉴定意见，根据鉴定意见的因果关系分析，确定被告应承担次要责任，责任比例为30％，据此，判令被告向原告支付赔偿款429076元。上述赔偿款中，后续护理费按每年48000元为标准暂计算了5年（48000元×5年×30％）。同时，该民事判决中指出，后续护理费根据实际情况可以另行处理。一审判决后，原、被告均提起上诉。二审中双方达成协议，约定被告向原告支付赔偿款400276元，其中，后期护理费为43200元（暂从2018年6月4日起计算至2021年6月4日，48000元×3年×30％）。2019年3月27日，舟山市中级人民法院作出（2019）浙09民终85号民事调解书，对当事人的协议予以确认。       现2021年6月4日已届至，原告刘世丰仍在世，仍有继续护理的需要，故就后期护理费再次诉至本院。       本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。原告刘世丰在诊疗活动中受到损害，被告舟山医院有过错，应按其责任比例承担赔偿责任。在前案中，后期护理费暂计算至2021年6月4日，由于该日期后原告仍在世，仍有继续护理的需要，故原告有权要求被告继续支付后期护理费。关于本次给付年限，结合原告的年龄和病情因素，宜暂计算3年，即2021年6月4日至2024年6月3日。之后的护理费可根据实际情况另行处理。关于给付标准，考虑人工工资上涨因素，宜酌情确定由被告每年支付16000元。综上，被告应向原告支付后期护理费48000元。原告超出上述金额范围的诉讼请求，本院不予支持。       依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       一、被告舟山医院于本判决生效后三日内向原告刘世丰支付后期护理费48000元；       二、驳回原告刘世丰的其他诉讼请求；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1908元，减半收取954元，由原告刘世丰负担454元，被告舟山医院负担500元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。       审判员张卓峰    二○二一年八月十七日     书记员郑程
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2272号上诉人（原审原告）：陈跃近，男，1966年5月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋建明，男，1970年7月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：洪双明，江苏定典律师事务所律师。上诉人陈跃近因与被上诉人蒋建明民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈跃进于2021年8月20日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈跃进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈跃进撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人陈跃近负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 姜 玲审 判 员 赵银亭二〇二一年八月二十五日法官助理 潘畇茜书 记 员 冷 睿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12596号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙，统一社会信用代码×××47Ｑ。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林劭，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：广州市花都区花山惠宏商店，住所地广州市花都区花山镇两龙新城开发区市场南，统一社会信用代码×××Ｗ3Ｌ。经营者：黄南昌，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：李文明，广东粤兴律师事务所律师。原告维达纸业（中国）有限公司（以下简称维达公司）与被告广州市花都区花山惠宏商店（以下简称花山惠宏商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维达公司的委托诉讼代理人林劭，被告花山惠宏商店的经营者黄南昌及其委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、维达公司的注册商标情况1.第1350439号“”商标，该商标核准使用在第16类商品，包括纸巾、纸手帕等，注册有效期为2000年1月7日至2030年1月6日。2.上述商标的知名度：2002年2月8日，国家工商行政管理总局商标局认定“维达”(卫生纸、纸巾）商标为驰名商标；2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局认定“”商标为驰名商标。二、花山惠宏商店实施的被诉侵权行为情况2021年6月10日（公证购买日期），花山惠宏商店销售了“纸巾”一箱，销售价为130元。公证封存的物证情况：以上被诉侵权商品在外包装箱、纸巾包装袋等处均有“”标识。维达公司主张上述“”标识与第1350439号商标相同，花山惠宏商店确认相同。维达公司主张被诉侵权商品并非正品，并提供公证购买的正品进行对比，理由为被诉侵权商品的产品编码打印方式与正品不同，防伪标致不同，且被诉侵权商品的纸巾质量差、花纹不清晰、纸巾拼凑不整齐等。三、花山惠宏商店的举证情况花山惠宏商店提交户籍证明、残疾证明、活期储蓄账户，拟证明花山惠宏商店的实际经营者为黄南昌的儿子黄嘉宏，黄嘉宏为限制民事行为能力人，没有辨别商品的能力，没有侵权故意，且获利极少。上述证据显示黄嘉宏持有残疾人证，领取重残补贴。维达公司认为上述证据与本案无关，亦不能排除黄南昌实际经营者的身份。四、有关赔偿的事实1.维达公司主张依据涉案商标的知名度、花山惠宏商店的侵权情节由法院酌情确定本案赔偿数额。2.合理维权开支：公证费1600元、购买被诉侵权商品的费用130元、购买正品商品的费用207元。维达公司还主张为本案支出律师费、差旅费，但未提交相应证据。3.花山惠宏商店于2017年8月3日成立，为个体工商户，经营者为黄南昌，经营范围为零售业。五、原告维达公司的诉讼请求：1.花山惠宏商店赔偿维达公司经济损失及合理开支共计5万元；2.花山惠宏商店承担本案的诉讼费用。六、花山惠宏商店辩称：（一）花山惠宏商店没有实施侵犯维达公司商标权的侵权故意。花山惠宏商店登记的经营者系黄南昌，但平时实际看店人是黄南昌的儿子黄嘉宏，黄嘉宏是有先天性的重度听力障碍的残疾人，为限制民事行为能力人。涉案商品进货时，也是黄嘉宏经手的，其对市场行情并不了解，对产品的销售价也经常出错，作为一个特殊的残疾人并没有能力去分辨涉案产品是否侵犯被花山惠宏商店的商标权。（二）维达公司现有证据并不能证明花山惠宏商店侵犯其商标权。首先，作为一个批发商店，以低于市场零售价的方式出售涉案商品，符合市场交易习惯；其次，作为一个有着重度听为障碍的残疾人，并不能排除黄嘉宏在向花山惠宏商店销售涉案产品时，将价格弄错，也并不能排除维达公司对黄嘉宏是否有误导行为，不能仅以销售价格明显低于市场零售价来推定涉案商品是假冒商标权的商品，从而推定花山惠宏商店侵犯了维达公司的注册商标专用权。最后，维达公司与公证处人员购买涉案商品后，并没有要求花山惠宏商店一起前往市场监督管理部门等第三方机构且在第三方的见证下，对涉案商品进行封存，以待相关部门作出合法合规的司法鉴定。现在即使进行鉴定，也因无法保证涉案商品是否是当日购买的涉案商品，也即鉴定的条件已不具备。三、即便法院认定花山惠宏商店客观上实施了侵犯商标权的行为，但是涉案产品并非花山惠宏商店生产，花山惠宏商店系通过正常的进货渠道从第三方处购买。涉案产品来源于第三方直接上门推销，推销人员声称厂家优惠销售给批发商，花山惠宏商店从第三方处购买涉案产品时，推销人员并没有向花山惠宏商店出示发票等凭证。四、维达公司主张的经济损失的计算缺乏法律和事实依据，即便构成侵权，应按花山惠宏商店的实际获利来计算赔偿金额，维达公司主张的合理费用明显偏高，不合理，请求酌情认定合理费用。综上，为维护花山惠宏商店的合法权益，请求采纳花山惠宏商店的意见，根据案件事实情况，依法作出公正判决。裁判理由与结果本院认为，维达公司享有第1350439号注册商标专用权，该商标尚在保护期限内，应受法律保护。花山惠宏商店虽对公证书及公证实物存有异议，但未提供足以推翻的相反证据，公证书及公证实物应当作为认定事实的依据。维达公司提交的公证书、商品实物等证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定被诉侵权商品系花山惠宏商店销售。被诉侵权商品在外包装箱、纸巾包装袋等处使用了“”标识，均能够起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。将被诉标识“”标识与第1350439号商标进行比对，两者图案、英文字母、中文均一致，构成相同。故花山惠宏商店未经许可，销售的商品使用了与第1350439号商标相同的标识，侵害了维达公司的注册商标专用权。花山惠宏商店虽抗辩其通过正常的进货渠道从第三方购买涉案商品，但未提供第三方的具体名称，亦未提供相应的购买凭证，不构成合法来源抗辩，花山惠宏商店仍应承担相应的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于维达公司因侵权受到的实际损失或花山惠宏商店因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案商标的知名度，花山惠宏商店侵权行为的性质及情节，花山惠宏商店的主观恶意程度以及维达公司的合理维权开支等因素，酌情确定赔偿数额为15000元。维达公司超出该数额的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告广州市花都区花山惠宏商店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告维达纸业（中国）有限公司经济损失及合理维权费用共计15000元；二、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担367元，被告广州市花都区花山惠宏商店负担158元。本判决为终审判决。审判员 尹 琪二〇二一年八月十日书记员 骆雪玲
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1280号申请执行人：符兴田，男，1935年10月12日出生，汉族，住安徽临泉县。被执行人：夏熬成，男，1972年4月16日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行符兴田与夏熬成民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初1865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏熬成于本判决生效之日起十日内偿还符兴田人民币20150元。因被执行人夏熬成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人符兴田向本院申请强制执行，本院于2021年05月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无银行存款。2.查明被执行人个人房屋登记已被另案查封，本次查封为轮候查封，申请人申请待参与分配。3.查明被执行人车辆登记一部，已查封，因不能实际控制，暂无法处置。4.查明被执行人无股权持有。5.查明被执行人无住房公积金登记。三、查明被执行人无其他财产可供执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余20150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人夏熬成负有继续向申请人符兴田履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年八月十九日书记员 李 帅
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1176号被执行人：刘军，男，1984年9月1日出生，仡佬族，小学文化，无业，住丹阳市开发区，户籍地贵州省织金县。被执行人刘军罚金刑一案，本院于2021年1月21日作出的(2021)苏1181刑初69号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：并处被执行人罚金人民币1000元(于本判决生效后十日内缴纳)。判决书生效后，被执行人刘军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2021年2月19日立案受理。2021年2月19日、20日,本院分别通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、网络资金、不动产、车辆等财产线索进行查询，对其名下的存款依法进行冻结，该轮查询中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2021年2月20日，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。2021年7月8日，本院第二次启动“总对总”执行查控系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年8月2日，本院依法作出对被执行人司法拘留15天的决定，因疫情暂未实施。2021年8月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2021年8月4日，本院依法划拨被执行人被冻结的存款71.88元并上缴国库。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，罚金刑的执行取决于被执行人的债务履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其名下有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181刑初69号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。(本页无正文)审判长  严宏坤审判员  张 忻审判员  沙军荣二〇二一年八月四日书记员  徐 娟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执233号之九申请执行人：张福胜，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李兵兵，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行张福胜与被执行人李兵兵民间借贷纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人李兵兵发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李兵兵在中国银行XXXXX账户内存款人民币209.36元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月三十日书记员  张艳丽
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7510号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：林海涛，男，1984年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告林海涛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告林海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,839.03元；2、请求判令被告给付以11,839.03元为基数，自2018年10月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。林海涛未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月3日,林海涛通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额14,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额654.44元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,000元提现成功。林海涛收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月23日,被告已逾期还款。林海涛共计还款2,704.2元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林海涛的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向林海涛主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款2,704.2元,其中利息497.45元,罚息45.78元，2,160.97元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,839.03元,被告自2018年10月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林海涛于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,839.03元，并以11,839.03元为本金自2018年10月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13738号原告：谢建涛，男，汉族，1969年11月12日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：肖志鹏，男，汉族，1994年3月16日生，住址：贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州优越体育文化发展有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区富源北路57号东鸿福源国际B区B1-8005。法定代表人：罗斌。原告谢建涛诉被告肖志鹏、贵州优越体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年8月3日，原告谢建涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢建涛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢建涛负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月三日书记员 何圆圆
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2232号申请执行人：范俊伟，男，1998年5月1日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏京邦汽车有限公司，统一社会信用代码，住所地丹阳市开发区。法定代表人：秦泽伟。申请执行人范俊伟与被执行人江苏京邦汽车有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月22日作出的(2021)苏1181民初1567号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请立案执行，执行标的为37869.00元。本案在执行过程中，本院于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2021年5月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2021年8月4日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年7月6日，本院轮候查封了被执行人江苏京邦汽车有限公司名下位于丹阳市沪宁高速北侧的房地产，查封期限为三年（自2021年7月6日至2024年7月5日）,但该房地产由另案在先查封，本案对该房地产无处置权。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前15日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人的法定代表人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的法定代表人下落，故未能实际实施。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181民初1567号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月十三日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
浙江省临海市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1082民5323号     原告：叶未昌，男，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省临海市。。       委托诉讼代理人：张威波，浙江昶日律师事务所律师。       被告：路贵然，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南省新乡市。。       委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。       委托诉讼代理人：叶翔，浙江时空律师事务所实习律师。       被告：周玲敏，女，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省临海市。。       原告叶未昌与被告路贵然、周玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告叶未昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按叶未昌撤回起诉处理。       审判员叶再颂     二○二一年八月九日     代书记员金琪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：万某，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省江油市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告万某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告万某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币258,223.02元（币种下同）、截止至2020年7月29日的利息93,951.93元、分期付款手续费6,098.64元、逾期还款违约金56,051.81元，共计414,325.40元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年8月25日，原告向被告发放了账号为32837953的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金258,223.02元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告万某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金258,223.02元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告万某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金258,223.02元；二、被告万某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,173.35元，减半收取计2,586.67元，由被告万尚建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初6287号原告：俞剑清，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省福清市龙山隆中村新区。原告：俞剑丽，女，1990年7月8日出生，汉族，住福建省福清市龙山隆中村新区。原告：俞昌林，男，1933年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告：俞秀钦，女，1936年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。四原告共同委托诉讼代理人：陈景云，福建向高律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。原告：严爱平，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省福清市龙山隆中村新区。原告：俞剑虹，女，1989年1月6日出生，汉族，住福建省福清市龙山隆中村新区。委托诉讼代理人：严爱平，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省福清市龙山隆中村新区。被告：俞振汉，男，1950年8月25日出生，汉族，住福建省福清市龙山隆中村新区。被告：俞珠琴，女，1959年9月21日出生，汉族，住福建省福清市龙山隆中村新区。被告：俞美萍，女，1978年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告俞剑清、俞剑丽、俞昌林、俞秀钦、严爱平、俞剑虹与被告俞振汉、俞珠琴、俞美萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告俞剑清、俞剑丽、俞昌林、俞秀钦、严爱平、俞剑虹于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，俞剑清、俞剑丽、俞昌林、俞秀钦、严爱平、俞剑虹的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞剑清、俞剑丽、俞昌林、俞秀钦、严爱平、俞剑虹撤诉。案件受理费2369元，减半收取计1184.5元，由俞剑清、俞剑丽、俞昌林、俞秀钦、严爱平、俞剑虹共同负担。（已交纳）审 判 员 周芽淋二〇二一年八月二十四日法官助理 周伟鹰书 记 员 林 欣
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初1611号原告：浙江高诚融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。统一社会信用代码：9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张佩，女，1990年3月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，职工，住湖南省长沙市望城区。系该公司员工。被告：黄明刚，男，1988年11月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：王秋霞，女，1986年9月28日出生，汉族，河南省新县人，居民，住河南省新县。原告浙江高诚融资担保有限公司与被告黄明刚、王秋霞追偿权纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，原告浙江高诚融资担保有限公司于2021年8月5日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告黄明刚、王秋霞的起诉。本院认为，原告浙江高诚融资担保有限公司以与被告黄明刚、王秋霞已达成调解为由，自愿向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江高诚融资担保有限公司撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担。审 判 员 付三红二〇二一年八月十一日法官助理 李为为书 记 员 佘 谦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17688号申请执行人：北京京城普石防水防腐工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L18。法定代表人：戴美兰。委托代理人：马巧桐，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：罗莉，北京京城普石防水防腐工程有限公司员工。被执行人：北京昕东方建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号4层D座04B-080。法定代表人：余庆和。本院在执行北京京城普石防水防腐工程有限公司与北京昕东方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7312号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：徐成庆，男，1991年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告徐成庆债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告徐成庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,822.31元；2、请求判令被告给付以10,822.31元为基数，自2018年7月27日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。徐成庆未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月22日,徐成庆通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额23,590.64元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额2,085.26元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示18,400元提现成功。徐成庆收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月27日,被告已逾期还款。徐成庆共计还款8,343.12元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐成庆的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向徐成庆主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为18,400元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款8,343.12元,其中利息763.35元,罚息2.08元，7,577.69元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,822.31元,被告自2018年7月27日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐成庆于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,822.31元，并以10,822.31元为本金自2018年7月27日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初3250号原告：贾某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：何某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告贾某与被告何某承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时支付原告彩钢工程剩余欠款人民币30000元；2、本案一切诉讼费均由被告承担。        事实及理由：2018年3月份至4月份，原告给被告承包的位于岷县浦麻镇麻家台下小学工程处维修彩钢房的封顶，被告共欠原告工程款人民币80000元，被告于2018年8月17日向原告书写欠条一份，后经原告多次催要，被告于2018年12月份先后向原告支付工程款人民币40000元，2020年支付10000元，对剩余的工程欠款人民币30000元经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒不向原告支付，引起诉讼。        被告何某未答辩。        本院经审理认定事实如下：        2018年3月份至4月份，原告贾某与被告何某达成口头协议，由原告以承揽方式给被告所承包的工程进行彩钢封顶工作，约定每平米220元，双方经结算，被告共应支付原告工程款70000余元。因被告之前尚原告几千元，被告于2018年8月17日给原告书写欠款80000元的欠条一份。被告于2018年12月份分两次共支付原告40000元，于2020年12月份向原告支付欠款10000元，对剩余欠款30000元至今未支付。庭审过程中原告增加了诉讼请求，要求被告按照岷县农商银行的同期贷款利率承担30000元欠款资金占用期间的利息。        上述事实，有下列证据可以证明：        1、原、被告身份复印件各1份，证明原、被告身份适格的事实。        2、欠条一份及原告当庭陈述，证明被告何某尚欠原告30000元欠款至今未支付的事实。        上述证据经当庭举证，原告贾某无异议，被告何某经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对证据认可。上述证据具有关联性、合法性、客观性，足以证明案件事实，本院予以确认。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿达成协议，约定由原告贾某承揽被告何某承包的岷县浦麻镇麻家台小学彩钢封顶维修工作，被告何某按照每平米按照220元支付报酬，彩钢由原告自行提供，故该案案由应为承揽合同纠纷。完工后被告书写欠条确认合同欠款，被告应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺，按期支付原告价款。被告拒不支付行为已构成违约，原告要求被告支付欠款的要求符合合同法规定。对于原告要求按照岷县农商银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因欠条并未写明履行期限，本院不予支持。        综上所述，对于原告要求支付30000元欠款的诉讼请求本院应予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、由被告何某于本判决生效后十日内支付原告贾某欠款30000元。        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费550元，减半收取275元，由何某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    陈景林二○二一年八月十日法官助理    王锁娟书记员    李翠翠