河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初1286号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该分行行长。原告：中国银行股份有限公司洛阳廛河支行，住所地洛阳市启明北路46号。负责人：尹海英，该支行行长。二原告共同委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：张孟喜，中国银行股份有限公司洛阳分行员工，特别授权。被告：李**，男，汉族，1988年1月6日出生，现羁押于焦南监狱第四监区。被告：鲁勇，男，汉族，1989年8月27日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王战法，男，汉族，1963年9月2日出生，住河南省宜阳县，河南省渑池县段村乡柏隆村村委会推荐，特别授权。被告：白树林，男，汉族，1966年12月30日出生，住洛阳市涧西区。被告：王林，男，汉族，1959年12月23日出生，住洛阳市西工区。被告：肖思祁，男，汉族，1963年9月14日出生，住洛阳市涧西区。被告：董仲瑜，男，汉族，1971年5月15日出生，住洛阳市涧西区。被告：郜长虹，男，汉族，1963年11月8日出生，住郑州市中原区。被告：李刚，男，汉族，1967年3月26日出生，住郑州市管城回族区。被告：时莉冰，女，汉族，1977年11月2日出生，住郑州市金水区。被告：洛阳市滕扬汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口东延伸线名车苑汽车广场北侧东2号。法定代表人：鲁勇。被告：河南省德馨汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东2单元6层602号。法定代表人：白树林。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）、原告中国银行股份有限公司洛阳廛河支行（以下简称中行廛河支行）诉被告鲁勇、白树林、王林、肖思祁、董仲瑜、郜长虹、李刚、时莉冰、李**、洛阳市滕扬汽车销售服务有限公司（以下简称洛阳腾扬汽销公司）、河南省德馨汽车贸易有限公司（以下简称河南德馨汽贸公司）信用卡合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行、中行廛河支行共同委托诉讼代理人张继承、张孟喜，被告鲁勇、被告李**到庭参加诉讼。被告肖思祁、白树林、王林、董仲瑜、郜长虹、李刚、时莉冰、洛阳腾扬汽销公司、河南德馨汽贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行洛阳分行、中行廛河支行共同向本院提出诉讼请求，1、判令被告李**清偿信用卡分期本金216474.37元，利息638902.66元，滞纳金143523.49元，年费800元，合计999700.52元（上述款项暂算至2021年6月9日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、被告王林、肖思祁、董仲瑜、白树林、郜长虹、李刚、时莉冰、鲁勇、洛阳腾扬汽销公司、河南德馨汽贸公司对被告李**上述债务承担连带责任；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案九个自然人被告（李**、王林、肖思祁、董仲瑜、白树林、郜长虹、李刚、时莉冰、鲁勇）于2013年1月31日在原告处办理信用卡分期业务，原告与九被告分别签署长城环球通白金信用卡申请表及其对应的中国银行信用卡领用合约各一份，由原告向九被告分别发放信用额度为180万元的白金信用卡一张。同时，还分别签订了保证金质押合同和信用卡保证合同，约定九被告每人分别在原告处办理20万元的两年定期存单质押，该九户联保互负连带清偿责任，还有信用卡使用人所在公司为其股东担保、五家公司循环担保。本案洛阳滕扬公司和河南德馨公司为被告李**提供连带责任保证。合同约定本次信用卡分期业务采取分期偿还方式，每月12日为最后还款日，每月还款金额为人民币7.5万元。被告李**的信用卡（卡号51×××50）分期从2014年4月7日开始出现逾期，从2014年7月7日开始逾期不还。出现上述违约情形后，原告以各种方式多次催收，但各被告至今仍然没有还清借款本息。被告未按约清偿借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李**辩称：一、答辩人对原告诉称2013年1月底与答辩人签订中国银行信用卡一张予以认可。实为信用卡公司借款业务合同、已有洛阳市中院2020豫03民终7606号对鲁勇判决为证，不能引用信用卡利息规则。2013年1月被答辩人的业务员为完成其贷款发放业务找到答辩人，可以帮解决公司经营资金困难，当时要求答辩人在被答辩人瀍河支行办理20万元的两年定期存单质押并签订了《保证金质押合同》和《信用卡保证合同》，原告还要求答辩人在其相关的中银保险有限公司购买了‘中国银行保险有限公司个贷（G）担保贷款保证保险’（两张保险单号322242013410300000104/105，保额分别为216万元和108万元，保费分别是23328元，11664元，共计34992元），保险期间24个月（2013年2月18日-2015年2月19日），保险受益人是被答辩人。信用贷款额度180万元，实际发放160万元。每月还贷7.5万元。答辩人公司一直按时履约还款，直到2014年8月答辩人犯罪判刑无法运营导致逾期不能还款。二、答辩人我是公司的实际控股人，公司债务应有我承担。三、被答辩人诉称：“答辩人信用卡分期从2014年8月开始逾期，多次催要无果。”是事实。公司经营和市场发生急剧变化，我在焦南监狱服刑无法还款。答辩人借款时其相关的中银保险有限公司购买了‘中国银行保险有限公司个贷（G）担保贷款保证保险’（两张保险单号322242013410300000104/105，保额分别为216万元和108万元，保费分别是23328元，11664元，共计34992元），保险期间24个月（2013年2月18日-2015年2月19日），保险受益人是被答辩人。在保险期间内发生逾期不能还款的保险事故，保险人应当承担保险责任。四、洛阳市腾扬汽车销售服务有限公司实际控制人是我，我已住监，我没有能力偿还连带赔偿责任，也不能让他人负连带责任。发生借款逾期不能偿还是在保险期间，根据保险合同，被答辩人应当依据保险条款依法向“中银保险有限公司”请求保险索赔。请人民法院查清事实，公正处理。被告鲁勇辩称，一、答辩人对原告诉称2013年1月底与李**签订中国银行信用卡一张予以认可。实为信用卡公司借款业务合同、有洛阳市中院2020豫03民终7606号判决为证，不能引用信用卡利息规则。2013年1月，被答辩人的业务员为完成其贷款发放业务找到答辩人，可以解决公司经营资金困难，当时要求答辩人和李**在被答辩人瀍河支行分别办理20万元的两年定期存单质押并签订了《保证金质押合同》和《信用卡保证合同》（8人相互联保，除李**外，其余7人我都不认识），为了防范风险，原告还要求答辩人在其相关的中银保险有限公司购买了‘中国银行保险有限公司个贷（G）担保贷款保证保险’（两张保险单号322242013410300000106/107，保额分别为216万元和108万元，保费分别是23328元，11664元，共计34992元），保险期间24个月（2013年2月18日-2015年2月19日），保险受益人是被答辩人。信用贷款额度180万元，实际发放160万元。每月还贷7.5万元。答辩人公司一直按时履约还款，直到2014年8月答辩人公司的实际负责人李**涉嫌犯罪（2014.4.28被警方带走，西工区法院、洛阳市中院判决）无法运营导致逾期不能还款。二、答辩人虽说是公司名义上的法人，但公司真正的实际控股人是李**（有公司营业执照、章程、股权证明、公司担保有权人签字为证）洛阳市腾扬汽车销售服务有限公司名义法人是鲁勇而保证有权人签字是李**。公司实际控制人是李**，这一点从开始被答辩人是清楚的（公司担保合同为证）。三、被答辩人诉称：“答辩人信用卡分期从2014年8月开始逾期，多次催要无果。”是事实。一是公司经营和市场发生急剧变化无法还款，最重要是公司实际控制人李**涉嫌犯罪入狱（西工法院、洛阳中院有判决书，李**在焦南监狱服刑）。答辩人借款时其相关的中银保险有限公司购买了‘中国银行保险有限公司个贷（G）担保贷款保证保险’（两种保险单号322242013410300000106/107，保额分别为216万元和108万元，保费分别是23328元，11664元，共计34992元），保险期间24个月（2013年2月18日-2015年2月19日）保险受益人是被答辩人。答辩人公司一直按时履约还款，直到2014年8月答辩人公司的负责人李**涉嫌犯罪（2014.4.28被警方带走）无法运营导致李**借款逾期不能还款。在保险期间内发生逾期不能还款的保险事故，保险人应当承担保险责任。四、洛阳市腾扬汽车销售服务有限公司名义法人是我，但公司已经被注销。我没有能力偿还连带赔偿责任，且真无能力承担连带赔偿责任。上一次被答辩人告我的判决已经生效，执行已经终本。发生借款逾期不能偿还是在保险期间，根据保险合同，被答辩人应当依据保险条款依法向“中银保险有限公司”请求保险索赔，李**的借款投保的中国银行保险公司保证保险单在我手中，答辩人将积极配合。请人民法院查清事实，公正处理。被告肖思祁未到庭，在庭前质证时辩称，一、中国银行收取李**“砍头息”15.3万元违法，应当在本金中扣减。中国银行发放180万元的贷款，借款人实际收到164.7万元，应当认定中国银行实际发放贷款为164.7万元，并按照该数额计算利息。二、肖思祁等七人的保证担保责任依法不承担担保责任。借款人李**涉嫌信用卡犯罪，其与中国银行的信用卡领用合约无效，因此导致保证合同无效。依据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第八条“主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”，肖思祁等七人的保证担保责任依法不承担担保责任。被告白树林、王林、董仲瑜、郜长虹、李刚、时莉冰、洛阳腾扬汽销公司、河南德馨汽贸公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、关于借款的事实。2013年1月27日被告李**签署了中行洛阳分行递交长城环球通白金信用卡申请表、承诺书、信用卡分期付款业务客户须知。2013年1月30日,鲁勇、李**、肖思祁、郜长虹、董仲瑜、王林、时莉冰、白树林、李刚分别在中行瀍河支行办理了180万元24期的信用卡分期贷款，月还款金额为7.5万元。刘海洲在中行瀍河支行办理了30万元24期的信用卡分期贷款，月还款金额为1.25万元。2013年1月30日，鲁勇、李**、肖思祁、郜长虹、董仲瑜、王林、时莉冰、白树林、李刚与中行瀍河支行签订《保证金质押合同》。合同第七条约定“在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的利息、费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付。主债权在本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人。”2013年1月28日，鲁勇、李**、肖思祁、郜长虹、董仲瑜、王林、时莉冰、白树林、李刚在中行瀍河支行存入20万元作为保证金。刘海洲在中行瀍河支行存入5万元作为保证金。2013年1月30日，肖思祁、郜长虹、董仲瑜、王林、时莉冰、白树林、李刚、鲁勇与中行瀍河支行签订《信用卡保证合同》；洛阳腾扬汽销公司与中行瀍河支行签订《信用卡保证合同》；河南德馨汽贸公司中行瀍河支行签订《信用卡保证合同》。上述被告均为李**在中行瀍河的《中国银行信用卡领用合约》提供最高债权额180万元的连带责任保证，并与中行洛阳分行签订《信用卡保证合同》。合同第十条第2款第4项约定“仅需事先或事后通知，将保证人在债权人或中国银行其他机构处开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。账户内的未到期款视为提前到期”。二、关于借款的使用和还款情况1、2013年1月30日，李**使用信用卡刷卡180万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账164.7万元。鲁勇使用信用卡刷卡180万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账164.7万元。肖思祁使用信用卡刷卡180万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账164.7万元。郜长虹使用信用卡刷卡180万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账164.7万元。董仲瑜使用信用卡刷卡180万元，给洛阳腾扬汽销公司，实际到账164.7万元。王林使用信用卡刷卡180万元，给洛阳腾扬汽销公司，实际到账164.7万元。时莉冰使用信用卡刷卡180万元，给洛阳腾扬汽销公司，实际到账164.7万元。白树林使用信用卡刷卡180万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账164.7万元。李刚使用信用卡刷卡180万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账164.7万元。刘海洲使用信用卡刷卡30万元，给洛阳陕西重型汽车贸易有限公司，实际到账27.45万元。原告主张，上述几位被告上述刷卡是扣减15.3万元、刘海洲刷卡扣减2.55万元，是依据合同约定一次性扣除的分期手续费。几位被告均认为，扣除的费用应当理解为砍头息，不应计入本金。2013年3月12日，鲁勇、李**、董仲瑜、白树林、郜长虹、王林、李刚、时莉冰、肖思祁的首期还款7.58万元，其中包含800元年费。刘海洲首期还款13300元，包含800元年费。2014年2月鲁勇、李**在第13期时出现逾期。2014年5月27日，中行瀍河支行扣划鲁勇、李**质押保证金的本息，用于抵扣鲁勇、李**应还款项。扣划李**9721.57美元，兑换60123.05元还其个人账户。扣划李**质保金20万元，还其个人账户。扣划鲁勇9419.33美元，兑58253.85元还其个人账户。2014年5月28日扣划腾扬汽销2181.11元还鲁勇卡。2014年12月17日，中行瀍河支行扣划刘海洲保证金5万元，偿还本人1.25万元，偿还李**、鲁勇37833.47元。中行瀍河支行扣划肖思祁、郜长虹、董仲瑜、王林、时莉冰、白树林、李刚保证金20万元及利息，分别偿还各自账户7.5万元后，均用于但保还款李**、鲁勇账户。李**尚欠216474.37元。另查明：2013年2月18日，李**、鲁勇购买了中银保险有限公司180万元的个人贷款保险。李**、鲁勇认为应由二原告向保险公司进行理赔。再查明：本院受理二原告诉被告鲁勇、白树林、王林、肖思祁、董仲瑜、郜长虹、李刚、时莉冰、李**、洛阳腾扬汽销公司、河南德馨汽贸公司信用卡合同纠纷一案后，二原告向本院申请撤回对被告李**的起诉。本院依法做出（2020）豫0304民初167号民事判决书。二原告上诉于洛阳中级人民法院（以下简称市中院）。市中院做出（2020）豫03民终7606号民事判决。判决认为：“关于中行洛阳分行、中行廛河支行主张的违约金和利息是否均应支持的问题……中行洛阳分行、中行廛河支行在合理期限内，明显怠于采取可防止损失或阻止损失扩大的行为，对造成扩大的损失负有过失责任。一审法院根据本案的实际案情，酌定减轻鲁勇的违约责任，对中行洛阳分行、中行廛河支行主张的部分利息予以支持，违约金予以免除并无不当……关于中行洛阳分行、中行廛河支行主张的担保人的保证责任问题……双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。从2013年1月发卡分24期至2020年3月提起本案诉讼，保证期间已过，故保证人的保证责任依法免除”。该判决已经生效。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。中行洛阳分行、中行廛河支行向李**发放信用卡授信其在合同约定额度内按约使用，李**未履行按时还款义务，违反信用卡领用合同的约定，李**应依法偿还欠款本息。关于中行洛阳分行、中行廛河支行主张的违约金和利息是否均应支持的问题。二原告作为守约方，在违约方出现违约行为后，应当采取合理措施减轻由于违约方违反合同约定而引起的损失。但二原告在合理期限内，明显怠于采取可防止损失或阻止损失扩大的行为。因此本院酌定减轻被告的违约责任。原告主张，李**尚欠信用卡本金216474.37元，并提交有银行流水予以佐证，本院予以采信。同时，本院认为应由李**偿还本金及利息自2014年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其他担保人不再履行担保责任。被告辩称与原告之间的个人贷款保险业务，不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定之规定，判决如下：一、被告李**自本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行、中国银行股份有限公司洛阳廛河支行信用卡贷款216474.37元及利息（利息以216474.37元为本金，自2014年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行、中国银行股份有限公司洛阳廛河支行其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6899元由被告李**承担1655.8元，中国银行股份有限公司洛阳分行、中国银行股份有限公司洛阳廛河支行共同承担5243.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  郭 赟二〇二一年八月十日法官助理  黄 艳书 记 员  马改花