wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0303执1557号之一     申请执行人：张作妹，女，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码XXX。       被执行人：黄挺，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码XXX。       关于申请执行人张作妹与被执行人黄挺民间借贷纠纷一案，申请执行人张作妹依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初4444号民事判决书，于2021年4月28日向本院申请执行，申请执行的标的为借款150000元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月11日向被执行人黄挺发出执行通知书、报告财产令。       被执行人黄挺未向本院报告名下财产。       申请执行人张作妹未向本院提供财产线索。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄挺的财产情况，发现被执行人黄挺名下有一辆车牌号码为×××的汽车，本院于2021年5月21日予以查封，（查封期限为二年，查封期限届满需要续封的，需在届满前15日内向本院书面提出）该车下落不明暂无法处置。目前，被执行人在本案中无可供执行财产。       截至2021年8月9日，被执行人尚欠申请执行人150000元及利息，也未缴纳本案执行费2150元，受理费3642元。       因被执行人黄挺在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄挺发出限制消费令，并将其纳入失信名单。       本院于2021年8月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。       据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员娄伟伟     二〇二一年八月十日     书记员潘嘉北
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初1001号原告:魏超强，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨进军、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:夏巍,男,1981年12月10日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。被告:熊益,男,1985年4月4日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。本院受理原告魏超强诉被告夏巍、熊益民间借贷纠纷一案后，原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏超强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告魏超强撤回起诉。本案受理费2326元，减半收取1163元，由原告魏超强负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  张利辉二〇二一年八月十日法官 助理  李建群书 记 员  但 叶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28156号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李小英，女，1982年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告李小英信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,835.24元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月15日止的利息5,424.23元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月13日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX0100的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计25,259.47元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告李小英未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年9月13日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告李小英申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠本金19,835.24元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月15日的欠款本金19,835.24元；二、被告李小英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.88元，减半收取计147.94元，由被告李小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3084号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号，统一社会信用代码911201018031259906。主要负责人：刘虹，行长。被执行人：张海涛，男,1986年3月22日出生，汉族，住天津宁河区。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津津城支行与张海涛金融借款合同纠纷一案中，执行立案标的额为687210.89元及利息等，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）津0116民初2544号民事判决书确定的法律义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下未有可供执行的银行存款、证券、保险等财产，2021年2月9日冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结到期日为2022年2月8日；2021年2月24日查封被执行人名下的冀Ｂ×××××号哈飞牌汽车，查封到期日为2023年2月23日，车辆未实际控制，无法处置；2021年7月2日查封被执行人名下的坐落于天津市东丽区房屋，查封到期日为2024年7月1日，该房屋需要现场调查，暂不具备处置条件，申请人申请暂不处置。本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年八月九日书记员  李轶群
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初2738号原告：张某，男，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。    被告：马某，男，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。    原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告马某立即偿还借款15000元整；2．案件受理费由被告马某承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年11月，被告向原告借款15000元，约定一个月后偿还，被告称可以支付利息，原告出于友情说不用支付利息，并且二话没说就通过微信转给被告。到期后被告并未如期偿还。出于朋友的情义，原告从2020年11月才开始催被告还钱，但被告总是以各种理由推迟还款期限，有时候电话也不接，就是百般推脱拒不支付。2021年4月，原告通过××司法所联系到被告，当时被告称5月1日前一定给，谁知到期后被告还是不予偿还。故起诉，请求如前。    马某未作答辩。    原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录；本院出示了马某的户籍证明。经庭审质证，原告张某对以上证据无异议；被告马某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与马某系朋友关系。2019年11月10日，马某向张某提出借款，张某同意后，通过微信转账方式借给马某15000元，双方口头约定借款期限一个月，双方未约定利息。借款到期后，马某至今未偿还张某借款。    本院认为，合同应当履行，合法的民间借贷关系受法律保护。本案张某给马某提供借款后，马某应当按照约定返还张某借款，其以种种理由拒绝返还、于法无据，故对张某要求马某返还借款本金的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第十六条，第二十九条第一款规定，判决如下：    马某在本判决发生法律效力之日起一个月内，返还张某借款本金15000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费176元，减半收取计88元，由马某负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。    审判员赵进荣二〇二一年八月六日书记员冯碧霞
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1498号上诉人（原审原告）：赵玉生，男，生于1964年3月21日，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王乔仁，男，生于1942年11月11日，汉族，小学文化。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。上诉人赵玉生因与被上诉人王乔仁排除妨害纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2021）陕0581民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵玉生及其委托诉讼代理人吴海平、被上诉人王乔仁的委托诉讼代理人宁继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉生上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人王乔仁退出上诉人的承包地；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实不清，对“被上诉人王乔仁当庭自述的未交纳承包费；王乔仁知道转包合同，并在转包合同上按指印；高家台村委会知道转包合同，并收取6000元转承包费；上诉人赵玉生与高家台村委会再签订承包合同，并且加盖印章予以确认，又再收取6000元承包费”的事实未予认定，请二审法院予以纠正。本案争议“荒山荒地权属”，属于高家台村委会集体所有，有韩城市农业局的《审查意见》，各方当事人与高家台村委会签订的《承包合同》为证。上诉人赵玉生提供的证据，证明案涉的270亩荒地荒山属于上诉人赵玉生承包，具体有转包合同、续签的承包合同、12000元交款凭证、韩城市农业局审查意见等证据。一审法院认为“转包合同未经发包方同意，至今未经发包方追认”与事实不符。王乔仁在渭南中院行政庭的审理中说他对转包合同的指印是有印象的，那是自己盖上去的。高家台村委会对转包合同的事实是明知的，且是同意的，这里有两处证据能够证明，一是1999年3月8日村委会任职人员的签名，二是村委会1999年5月3日收取6000元承包款的事实。所以，一审观点不妥，应当纠正。被上诉人王乔仁称，案涉的“争议地”处在韩城市政府给其颁发的《土地承包经营权证书》范围内，不正确。土地证书的地块，有位置四至面积，权属来源等等信息，可以确定与本案无关。被上诉人王乔仁答辩称，答辩人在自己的承包地耕种，不存在侵权行为。上诉人在1999年任村干部期间，未经村民会议决定，利用职权私自签订多份承包合同，是为了领取荒地补偿款。从1999年至今上诉人从中领取了巨额荒地补偿款，已经严重侵犯了答辩人的权益。关于承包费问题，答辩人多次向村上要求缴纳承包费，上诉人在任期间不接收答辩人的承包费。赵玉生向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即退出原告的承包地；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵玉生与被告王乔仁所争议的土地原属于韩城市独泉乡高家台村委会，现在该村并入韩城市桑树坪镇独泉村。1991年1月1日，被告王乔仁承包了原韩城市桑树坪镇高家台村委会位于寨塔塬面积为l00亩土地（荒山50亩、荒地50亩），四至为：东至斗子沟园边，西至四沟园边，北至桃远凹地边，南至梁顶，合同约定承包期限自1991年1月1日至2010年1月l日止。承包费用交纳方式为，1991年至1993年高家台村委会不收任何费用，1994年到1998年王乔仁向高家台村委会每年交纳400元承包费，共计2000元，1999年至2004年王乔仁每年交纳800元承包费，共计4800元，2005年至2010年每年交纳600元，共计3600元，交款时间为每年12月底交纳当年的承包费。王乔仁至今一直经营该承包地。1999年3月8日，原、被告协商一致后，以王乔仁的口气由他人代笔书写了《转包合同》一份。合同内容分两部分，其一为：我王乔仁1991年承包高家台村委会寨塔源林场耕地和荒山，因多年效益不好交不起承包费经双方协商将合同从1999年3月8日转包给原告赵玉生；其二：1、转包后款由赵玉生交清；2、转包后现有耕地由王乔仁继续耕种、管理、收益；3、王乔仁给赵玉生挖树窝从程中奎坟后渠心到耕地畔东边地界；4、此转包合同一式二份从转包之日起生效。该合同被告王乔仁没有签字，仅盖有指印。1999年12月30日，原、被告再次签订《转包合同》一份约定经营期限20年，其余内容与1999年3月8日的合同内容一致。1999年5月3日，原告赵玉生承包了韩城市独泉乡高家台村集体所有的林场150亩和120亩荒山双方签订了《承包合同书》。合同书明确了坐落名称寨塔塬，承包价格6000元，期限50年；该承包合同的弃耕地四至范围为：东至塬畔，西至塬畔，南至龙，北至龙以上。荒地：东至沟心，西至石场村耕地以上，南至龙以下，北至谢家台村耕地以上。并盖有高家台村委会的公章。原告赵玉生于当日交纳承包费6000元。1999年8月15日，原告赵玉生与高家台村委会再次签订了《承包合同书》一份，仅签订时间及监定机关不同，其余内容与1999年5月3日的合同内容一致。1999年8月15日，原告交纳承包费6000元。2007年，韩城市农业局以韩农业发（2007）110号文件，给原告出具了《韩城市农业局关于对独泉乡高家台村赵玉生土地承包合同的审查意见》，确认该承包合同合法有效，并抄送韩城市农经站、独泉乡政府。2020年5月，原、被告发生争议，原告起诉至韩城市人民法院。因被告王乔仁以韩城市人民政府于2016年9月18日为其颁发的编号为610581101214030007Z的《农村土地承包经营权证书》抗辩，原告遂撤诉。一审法院认为：原、被告均系高家台村委会的承包方，双方所签订的二份转包合同既未经发包方同意至今也没有得到发包方的追认，该转包合同未发生法律效力。况且原告合同的签订时间比被告的合同签订时间在后，原告以其与高家台村委会所签的合同为依据要求被告退出双方所争议的地块，其未能提供确切充分的证据支持自己的诉请，故对原告的诉请依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民法典》第二百四十九条、第二百六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵玉生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵玉生负担。经审理，本院查明案件事实与一审认定基本事实一致。本院认为，上诉人赵玉生对涉案争议土地主张排除妨害，上诉人应当就其享有土地承包经营权或者土地使用权承担举证责任。王乔仁与高家台村委会所签荒山荒地承包合同期限为20年，从1991年1月1日至2010年1月1日。赵玉生与王乔仁所签转包合同期限不能超出原承包合同期限，即2010年1月1日。根据转包合同，赵玉生享有的土地转包经营权至2010年1月1日终止，故转包合同不能成为赵玉生主张权利的依据。另外，赵玉生与高家台村委会签订的两份土地承包合同时间是1999年5月和8月，两份承包合同内容基本一致；该合同承包范围与王乔仁承包合同出现地域重合，且合同期限重合，因王乔仁承包合同在先，赵玉生承包合同在后。就赵玉生、王乔仁二人的承包权讲，在王乔仁承包合同期限内赵玉生对于合同重合部分不享有合法经营权。在王乔仁合同期限届满后，即2010年1月1日之后，赵玉生与高家台村委会再未签订新的承包合同，故上诉人赵玉生对涉案争议土地亦不享有承包权。综上所述，上诉人赵玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵玉生负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年八月六日书记员  王梦娇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1737号申请执行人：马骥飞，男，1980年6月20日生，汉族，住苏州市。被执行人：邵静婷，女，1984年11月22日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：顾正芳，女，1961年1月9日出生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人马骥飞与被执行人邵静婷、顾正芳借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初11046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为75244元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2021年7月23日，本院依法裁定查封了被执行人顾正芳名下牌号为苏Ｌ×××××汽车，查封期限为二年，该辆车有抵押且未实际控制，本案不具备处置条件。2021年7月23日，查封被执行人顾正芳名下位于丹阳市中山东路97号3幢403室房地产（房产证号：丹房权证云阳字第××号），查封期限三年，该房产有抵押，本案不具备处置条件。2021年7月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初11046号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月二日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执2235号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人杨珠文，该公司执行董事。委托代理人施航，男，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人杨萍娥，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人王坤亭，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨萍娥、王坤亭追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的(2020)闽0502民初3291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月8日向本院申请执行，本院于2021年6月10日向被执行人杨萍娥、王坤亭发出执行通知书，责令二被执行人共同支付申请执行人代偿款人民币64201.09元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币832元及执行费人民币863元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年6月8日、2021年6月9日、2021年6月10日、2021年7月22日先后对被执行人杨萍娥、王坤亭的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除部分存款、少量保险及被执行人杨萍娥名下闽××××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2021年6月11日、2021年6月15日、2021年7月28日，本院先后依法冻结二被执行人名下部分银行账户及被执行人王坤亭名下财付通账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨二被执行人名下部分银行存款及被执行人王坤亭名下财付通存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币1598元。2021年7月16日，本院依法冻结被执行人杨萍娥名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，暂未扣押。被执行人王坤亭、杨萍娥名下的保险，或为车险，或价值较低，暂不处置。2.2021年6月22日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杨萍娥、王坤亭名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年7月14日，本院依法向被执行人杨萍娥、王坤亭发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施。4.因被执行人杨萍娥、王坤亭违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨萍娥、王坤亭各司法拘留十五日的决定，但因查无二人去向，司法拘留暂未能实施。5.2021年8月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。现申请执行人债权尚未全部实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、少量保险及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0502民初3291号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年八月十六日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0802民初3695号原告：张有勇，男，1997年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。被告：闭海燕，女，1965年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：廖原，广西万益（贵港）律师事务所律师。被告：唐伟，女，1965年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。原告张有勇诉被告闭海燕、唐伟委托合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告张有勇及其委托诉讼代理人李金发,被告闭海燕的委托诉讼代理人廖原,被告唐伟的委托诉讼代理人覃玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还6.5万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐伟与另案原告李木林是亲戚关系，两被告系贵港市自然资源局的职工。2020年3月，被告唐伟告知李木林父亲李海明和龚福有，坐落于贵港市广汽丰田（东汇金港店）处港北区贵城镇震塘村拆迁安置中有多套指标房销售，其能够促成购买，房价为2800元／平方米，每促成交易一套的收取报酬65000元，李明海遂将该信息提供给亲戚朋友。原告根据被告提供的信息请求其促成购买该拆迁房第1栋13楼123平方米房屋，被告唐伟要求不得直接向其转账支付报酬，要求在其家中以现金支付或者转入其女儿朱媛媛账户，同月18日，原告在工商银行提现6.5万元现金交给了被告。被告收受原告的款项后未能促成购房合同订立，同年10月28日，被告唐伟通过微信向龚福有明确承认受托的事项已经无法完成，在原告的要求下，被告补写《收条》交给原告收执，之后，原告多次追索未果。原告认为，被告不能促成原告购房合同的订立，应将已经受领的报酬返还给原告，请求法院支持原告的诉求。闭海燕辩称，被告认为，本案不适用返还原物纠纷，应该是不当得利。本案涉嫌刑事诈骗犯罪问题，应待司法最终处理结果予以退赔。原告存在重大过错，应对其损失自行承担责任。唐伟辩称，1、本案起因是唐伟听闭海燕所说有能力拿到指标房，闭海燕是唐伟认识几十年的闺蜜，基于对闭海燕信任，唐伟将消息告知原告亲戚朋友老乡，本身以其弟媳名义购买指标房，女儿朱媛媛在办理入编事宜，唐伟及原告均是受害人。2、导致本案发生的主要原因在于闭海燕，唐伟没有认识也没有跟游原山进行接触或金钱的转账等等。因此，原告的损失应由闭海燕进行承担。至于闭海燕收取费用被游原山所骗，应由其向游原山索赔。出于信息介绍人和款项经手人的原因，与原告是老乡，唐伟迫于无奈出具收条。3、本案涉嫌刑事诈骗，据闭海燕所说其在刑事案件中已经退赔部分，交到法院。被告唐伟建议待刑事案件结束后，原告作为受害人申报刑事退赔这部分款项。4、原告本身也存在一定的过错，其也知道唐伟是没有能力办理购房，这不是正常购房渠道，对于其损失应该承担20%的责任。本院经审理认定事实如下：被告唐伟与李木林系亲戚关系，2020年3月，被告唐伟告知李木林的父亲李海明及龚福有，其能促成购买坐落于贵港市拆迁安置指标房，指标费65000元／套。原告从李海明处得知该信息，请求两被告促成购买上述拆迁房，并于2020年3月19日将现金65000元交付给被告唐伟、闭海燕。2020年10月底，原告得知房屋无法取得，要求被告唐伟、闭海燕退还款项，两被告向原告立写收条，收条载明：今收到张有勇交来预定位于贵港市角（震塘拆迁赔退棚户区）1栋13楼123平方米现金65000元。之后，原告多次要求被告退还65000元未果，遂于2021年7月29日向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为，对于本案原、被告的法律关系，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第九百一十九条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”不当得利的构成要件为：1.一方因给付而受利益；2.须他方受损失；3.一方受利益与他方受损失之间须有因果关系；4.须无法律上的根据。若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律依据的，不为不当得利。本案中，原告与被告之间虽无书面的委托合同，但根据原告提供的收条、微信聊天记录可以证实双方之间就关于购买经济适用房存在委托合同关系，被告收取65000元有合法依据，本案应属委托合同纠纷。所以，被告抗辩本案属不当得利纠纷，理由不成立，本院不予采信。原告已向两被告支付指标购买款65000元，两被告未能完成购买贵港市震塘棚户区经济适用房指标的事宜，没有完成委托事务，被告没有完成委托事务后没有将收取原告65000元退还给原告，侵犯了原告的合法权益，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告闭海燕、唐伟于本判决生效之日起五日内返还给原告张有勇指标购买款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取为713元，由被告唐伟、闭海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1426元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  粟焕玲二〇二一年八月三十日书记员  农燕新
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初1880号之二原告：龙岩市聚财建材有限公司，住所地福建省龙岩市永定区湖坑镇西片村长一组42号，统一社会信用代码：91350822MA32E401XG。法定代表人：陈美容。委托诉讼代理人：廖传庆，男。被告：河南省鸿蒙重工机械有限公司，住所地河南省焦作市温县祥云镇谷黄路中段南侧太极门业东200米，统一社会信用代码：91410825MA473AN00D。法定代表人：庄要远。被告：庄要远，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省禹州市。原告龙岩市聚财建材有限公司与被告河南省鸿蒙重工机械有限公司、庄要远买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。龙岩市聚财建材有限公司于2021年8月27日以双方已达成和解协议，庄要远已归还了相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市聚财建材有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市聚财建材有限公司撤诉。案件受理费2,113元，减半收取计1,056.5元，由龙岩市聚财建材有限公司负担。审判员  吴慧华二〇二一年八月三十日书记员  丘俊魁
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7513号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：康松战，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告康松战债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告康松战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,963.85元；2、请求判令被告给付以10,963.85元为基数，自2018年10月22日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。康松战未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月2日,康松战通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额22,724.57元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额756.9元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某业信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月21日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,100元提现成功。康松战收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月22日,被告已逾期还款。康松战共计还款3,027.6元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对康松战的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向康松战主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,100元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款3,027.6元,其中利息891.45元,罚息0元，2,136.15元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,963.85元,被告自2018年10月22日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告康松战于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,963.85元，并以10,963.85元为本金自2018年10月22日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1311号申请执行人尉秀莲，女，1964年12月29日出生，汉族，住大同市平城区府南街干休所2号楼3单元102号。被执行人刘洪涛，男，1959年1月6日出生，汉族，住大同市平城区雁运小区4号楼3单元11号。被执行人苗秀华，女，1960年2月18日出生，汉族，住大同市平城区雁运小区4号楼3单元11号。本院在执行尉秀莲与刘洪涛、苗秀华民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的大同市中级人民法院作出的（2020）晋02民终1510号民事判决书于2021年4月9日向我院申请强制执行，本院依法责令被执行人刘洪涛、苗秀华给付申请执行人尉秀莲欠款647200元，案件受理费4222元，共计651422元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年4月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年4月9日、2021年8月27日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年4月15日经大同市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年8月27日对被执行人刘洪涛、苗秀华采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请人于2021年8月27日书面向我院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年八月二十七日书记员 赵智超
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初8099号     原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路**，统一社会信用代码：9133108184828264X1。       负责人：丁枫，该支行行长。       委托诉讼代理人：应军匡、滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。       被告：倪国军，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省临海市。       原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告倪国军信用卡纠纷一案，原告于2021年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即偿还原告信用卡透支本金67615.80元并支付透支利息及违约金（截至2021年7月2日的透支费息14060.45元，违约金1703.12元；自2021年7月3日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）；2．案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2011年6月22日，被告倪国军向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申办信用卡，声明本人已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：被告应按原告公布的收费标准承担各类费用；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5％支付原告有权依据国际有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并使用于本协议，无需另行通知被告。2016年8月15日，中国建设银行在官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，将还款滞纳金调整为还款违约金。经原告审查同意，被告倪国军领取了卡号为×××和×××的龙卡信用卡各一张。被告倪国军领取两张信用卡并透支使用，但未按约偿还透支本息，截至2021年7月2日，被告尚欠原告透支本金67615.80元，透支费息14060.45元，违约金1703.12元。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告倪国军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金67615.80元，截至2021年7月2日的透支费息14060.45元、违约金1703.12元以及自2021年7月3日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息（以上透支费息、违约金的总和不超过按年利率24％计算的金额）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取942元，由被告倪国军负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员黄玲玲     二〇二一年八月三十一日     代书记员徐莉莎
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7487号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：刘敬香，女，1990年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告刘敬香债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告刘敬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金14,303.69元；2、请求判令被告给付以14,303.69元为基数，自2019年1月29日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。刘敬香未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月24日,刘敬香通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额17,700元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额589.54元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月28日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示17,700元提现成功。刘敬香收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年1月29日,被告已逾期还款。刘敬香共计还款4,911.02元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘敬香的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向刘敬香主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为17,700元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款4,911.02元,其中利息1,320.01元,罚息194.7元，3,396.31元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金14,303.69元,被告自2019年1月29日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘敬香于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金14,303.69元，并以14,303.69元为本金自2019年1月29日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7567号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王琴，女，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告王琴债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,743.29元；2、请求判令被告给付以10,743.29元为基数，自2018年8月6日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王琴未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月4日,王琴通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额363.56元,借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月5日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,000元提现成功。王琴收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月6日,被告已逾期还款。王琴共计还款414.52元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王琴的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王琴主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.3%,被告曾还款414.52元,其中利息106.85元,罚息50.96元，256.71元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,743.29元,被告自2018年8月6日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王琴于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,743.29元，并以10,743.29元为本金自2018年8月6日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7478号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：易诚，男，1993年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告易诚债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告易诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,878.15元；2、请求判令被告给付以10,878.15元为基数，自2018年6月30日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。易诚未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月27日,易诚通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,300元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额528.22元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月29日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,300元提现成功。易诚收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月30日,被告已逾期还款。易诚共计还款565.29元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对易诚的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向易诚主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,300元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款565.29元,其中利息106.37元,罚息37.07元，421.85元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,878.15元,被告自2018年6月30日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告易诚于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,878.15元，并以10,878.15元为本金自2018年6月30日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：范艳平，女，1992年7月22日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告范艳平信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告范艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告范艳平偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币170,648.09元（币种下同）、截止至2020年4月28日的利息11,884.22元、分期付款手续费7,846.57元、逾期还款违约金7,570.83元，共计197,949.71元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年11月9日，原告向被告发放了账号为34813221的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金170,648.09元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告范艳平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金170,648.09元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告范艳平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金170,648.09元；二、被告范艳平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,712.96元，减半收取计1,856.48元，由被告范艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初2535号原告：成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道9号西区十九幢一单元401号。统一社会信用代码915120215534887981。负责人：沈强，总经理。诉讼委托代理人：伍小平，四川兴岳律师事务所律师。被告：王怀俊，女，1966年2月25日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：陈明仁，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司与被告王怀俊、陈明仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司负担。审判员张明华二〇二一年八月九日法官助理严品书记员田太芹四川省安岳县人民法院民事裁定书（2021）川2021民初2535号原告：成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道9号西区十九幢一单元401号。统一社会信用代码915120215534887981。负责人：沈强，总经理。诉讼委托代理人：伍小平，四川兴岳律师事务所律师。被告：王怀俊，女，1966年2月25日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：陈明仁，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司与被告王怀俊、陈明仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司负担。审判员张明华二〇二一年八月九日法官助理严品书记员田太芹
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12276号     原告：饶燕，女，1986年8月27日出生，布依族，住浙江省义乌市。       被告：刘程，男，1989年3月14日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。       原告饶燕诉被告刘程民间借贷纠纷一案，于2021年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员楼煜波适用小额诉讼程序于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告饶燕到庭参加了诉讼，被告刘程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告饶燕向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：请求依法判令被告归还原告借款人民币12000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告在2021年6月19日向原告共借人民币12000元，并签订借款合同一张。被告未按照约定归还借款，嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由来推脱。       被告刘程未有答辩。       经审理查明：被告刘程分别于2020年11月6日、2020年11月9日向原告饶燕借款5000元、10000元，原告分别通过支付宝、微信转账交付被告。后被告仅归还部分借款，尚欠借款12000元未归还，经原告催讨，被告于2021年6月19日向原告出具借款合同一份，载明“本人刘程今向饶燕借款现金人民币12000元，用于资金周转”。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。       以上事实，有原告提供的借款合同、支付宝转账记录、微信转账记录各一份及庭审陈述在卷证实。       本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠原告借款12000元未归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告间的借款未约定还款期限，原告主张被告归还借款，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿原告利息损失至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：       被告刘程于本判决生效之日起三日内返还原告饶燕借款人民币12000元，并支付利息损失（利息损失从2021年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费53元，由被告刘程负担。       本判决为终审判决。       审判员楼煜波     二○二一年八月十二日     代书记员何康
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0703民初2772号原告：陈延桂，男，汉族，1982年11月18日出生，住钦州市钦南区盘田村10-3号。被告：黄基泽，男,壮族，1990年8月10日出生，住钦州市钦南区原告陈延桂与被告黄基泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。2021年8月25日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈延桂自愿申请撤回对被告黄基泽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈延桂撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈延桂负担。审判员  常秀慧二〇二一年八月二十六日书记员  卢祉祺
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特247号申请人：鹏驰五金制品有限公司天津分公司,住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区33-102。负责人：付振宇。委托诉讼代理人：杜志勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高佳学，男，该公司员工。被申请人：苏凤梅,女,1972年3月25日出生，汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：李旭,天津德唯律师事务所律师。申请人鹏驰五金制品有限公司天津分公司与被申请人苏凤梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鹏驰五金制品有限公司天津分公司称，撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2020）第2333-1号仲裁裁决书；诉讼费由被申请人承担。事实与理由：仲裁裁决违反法定程序，仲裁裁决审理期限超过法定期限。被申请人苏凤梅称，驳回申请人申请。经审查查明：2021年6月17日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2020）第2333-1号仲裁书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，由鹏驰五金制品有限公司天津分公司一次性支付苏凤梅5天带薪年假工资1651.9元；二、驳回苏凤梅第二项仲裁请求。同日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2020）第2333-2号仲裁书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，由鹏驰五金制品有限公司天津分公司一次性支付苏凤梅赔偿金86232元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，由鹏驰五金制品有限公司天津分公司一次性支付苏凤梅2019年防暑降温费704.4元及2019年冬季取暖补贴和集中供热补贴520元；三、驳回苏凤梅第五项仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2020）第2333-1号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人鹏驰五金制品有限公司天津分公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回鹏驰五金制品有限公司天津分公司的申请。申请费10元，由申请人鹏驰五金制品有限公司天津分公司负担。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年八月十一日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省洛南县人民法院结案通知书(2021)陕1021执911号申请执行人王建敏与被执行人周喜宏借款合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021民初1229号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建敏向本院申请执行，请求被执行人周喜宏偿还借款7000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人周喜宏自行将案款支付给申请执行人王建敏，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1021执911号执行案件执行完毕，于2021年8月17日结案。 二〇二一年八月十七日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初12297号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码91350582589582110。主要负责人：蔡双星，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：施辉腾，男，1989年9月14日出生，汉族，住晋江市。被告：许友顺，男，1991年2月9日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告施辉腾、许友顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告施辉腾、许友顺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令施辉腾归还原告借款本金150000元及截至2021年4月14日已欠的利息、罚息、复利4368.25元，自2021年4月15日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．被告许友顺对被告施辉腾所负上述债务承担连带保证责任。施辉腾、许友顺未作答辩。本院经审理查明，原告于2018年4月16日与二被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年4月16日起至2021年4月15日止，原告在最高贷款本金余额150000元内，对被告施辉腾一次或分次发放贷款，贷款月利率为7.5‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款由许友顺提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告施辉腾，但被告施辉腾未能依约还本付息，被告许友顺也未能履行保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施辉腾应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金150000元及截至2021年4月14日已欠的利息、罚息、复利4368.25元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年4月15日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利；二、许友顺对施辉腾所负上述债务承担连带保证责任，许友顺承担保证责任后有权向施辉腾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，因适用简易程序减半收取计1693.5元，由施辉腾、许友顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年八月十八日书记员  陈莉莉
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0922民初2147号原告：张丽玉，女，1972年4月23日出生汉族，住福建省古田县。被告：肖林健，男，1978年11月5日出生汉族，住福建省古田县。原告张丽玉诉被告肖林健买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告张丽玉于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，张丽玉以双方先自行协商处理案涉欠款纠纷为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽玉撤诉。案件受理费1523元，减半收取计761.5元，由张丽玉负担。审 判 员 魏振惠二〇二一年八月三十一日法官助理 余 枫书 记 员 郑振华附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2050号申请执行人：丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司。法定代表人：许国兴，该公司总经理。被执行人：江苏欣隆羽绒有限公司。法定代表人：谈爱松。被执行人：谈爱松。被执行人：花巧云。申请执行人丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司与被执行人江苏欣隆羽绒有限公司、谈爱松、花巧云金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日作出的（2020）苏1181民初2271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人至执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。因被执行人既未申报财产，也未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2021年4月25日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。2021年8月5日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的其他财产线索。2021年7月28日，本院至丹阳市不动产登记中心查封了被执行人江苏欣隆羽绒有限公司所有的位于丹阳市练湖工业园的房地产【房产证号：丹房权证练湖字第××号、19××04号；土地证号：（2003）8381号】及被执行人谈爱松所有的位于丹阳市水关路6-2-501室及丹阳市水关路外贸商住宅楼1幢401室房地产，期限至2024年7月27日止。因上述房地产系轮候查封，无处置权。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知了申请执行人。以上事实有各单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民初2271号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  马俊辉审 判 员  沙军荣二〇二一年八月十一日法官助理  余淑丹书 记 员  程晓莉
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初3583号原告：杨明华，男，1986年5月15日出生，汉族，住所地广西北流市。被告：曾妮，女，1978年10月8日出生，汉族，住所地广西北流市。原告杨明华与被告曾妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明华到庭参加诉讼，被告曾妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告曾妮归还借款本金50000元及支付借款利息（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，从2019年1月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算，至被告还清本金之日为止）。事实和理由：被告曾妮因做生意资金周转困难，于2019年1月25日向原告借款50000元，原告当天通过银行转账和现金支付50000元给被告，被告当日向原告出具借条一份，借条约定逾期没还清借款，按银行贷款利息叁倍计算。借款期限届满，原告向被告主张归还借款，被告以各种理由拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾妮没有提供书面答辩意见。原告杨明华围绕诉讼请求依法提供的证据有：原、被告身份证、借条、银行转账凭证等证据，并附卷在案。被告曾妮没有提供书面证据。本院经审理认定的如实如下：2019年1月25日，被告曾妮因做生意资金周转困难向原告杨明华借款50000元，原告杨明华通过银行转账49000元及现金支付1000元给被告曾妮，被告曾妮收到借款50000元后出具借条一张给原告杨明华，借条写明“曾妮今向杨明华身份证号码4509811986××××××××借到人民币现金￥50000元，大写伍万元整。保证于2019年1月28日前全部还清借款。如逾期没有还清借款，按银行贷款利息叁倍计算”。借款期限届满，被告没有归还借款。经原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求如诉请。本院认为，原告主张被告向其借款50000元并向法庭提供借条及银行转账，经庭审质证，被告不到庭放弃其享有答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供借条及银行转账凭证的真实性和证明效力，依法应予采信并作为认定本案借款事实存在有效的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷法律关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金50000元及其支付借款利息，利息从2019年1月29日起至本案债务履行完毕之日止按一年期贷款市场报价利率三倍计算，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。综合上述，原告请求被告归还借款本金50000元及支付借款利息，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾妮归还借款本金50000元给原告杨明华；二、被告曾妮支付借款利息给原告杨明华（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，从2019年1月29日起至本案债务履行完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85%叁倍计算即按11.55%计算）。上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曾妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 李棍麟二〇二一年八月二十四日法官助理 张 维书 记 员 张秀丽
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民抗4号抗诉机关：江苏省镇江市人民检察院。一审原告：马冬耈，男，1954年12月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。一审被告：刘祖钧，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。一审被告：汤荣秀，女，1992年8月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。马冬耉与刘祖钧、汤荣秀、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丹阳市人民法院作出（2019）苏1181民初11234号民事调解书，已发生法律效力。江苏省镇江市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以镇检民[2021]32110000043号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案指令丹阳市人民法院再审。审 判 长  陈 玉审 判 员  邰玉妹审 判 员  曾中纬二〇二一年八月二十七日法官助理  郇 瑀书 记 员  徐 琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1822号申请执行人：阚乃进，男，1971年8月7日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：王国动，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人阚乃进与被执行人王国动运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初5539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计26628元，本院于2021年4月8日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年4月8日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月9日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、发现被执行人名下银行存款3256元，已经发还给申请执行人。2021年6月26日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初5539号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月五日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初9620号原告：一书大数据科技（苏州）有限公司，住所地张家港市塘桥镇碧桂园滨河生活广场金河路51号、52号。法定代表人：黄天宏，该公司总经理。被告：苏州标奇设计营造有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5859室。法定代表人：周卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈士伟，该公司项目经理。原告一书大数据科技（苏州）有限公司（以下简称一书科技公司）与被告苏州标奇设计营造有限公司（以下简称标奇设计营造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告一书科技公司的法定代表人黄天宏、被告标奇设计营造公司的委托诉讼代理人陈士伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告一书科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告标奇设计营造公司给付原告货款104930元；2、判令被告支付违约金20846.50元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日，原告和被告签订一份《销售合同》，约定由原告向被告供应会议系统智能化设备一批，合同总货款为39万元，另约定了结算方式及违约责任等。合同签订后，原告按约供货，被告支付了273000元，但未能按约支付78000元。同年8月，双方还签订一份《销售合同（增项监控）》，约定由原告供给被告监控设备一批，货款为26930元，并约定了结算方式及违约责任等。后，原告在完成交付后，被告未能按约支付该合同价款26930元。上述两项合计为104930元，被告未能按约付款，还应按两份合同总货款416930元的5%承担违约金即20846.50元。原告为此起诉。被告标奇设计营造公司辩称，1、结欠原告货款104930元是对的，违约金的计算方式双方在合同中约定的，同意承担20846.50元。2、本案由于涉及甲方还未审计，审计报告还没有出来，我公司才拿到合同款的70%，所以我公司也付了原告70%货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，一书科技公司（供方）和标奇设计营造公司（需方）签订一份《销售合同》，就张家港市塘桥镇人民政府塘桥镇人大代表履职中心布馆项目，约定了以下主要内容，由供方供给需方大华室内全彩LED显示屏、控制器等，合同总金额为39万元；支付方式为整体项目工程完工5天内支付供方70%合同价款，需方支付供方273000元；整体项目经张家港市塘桥镇人民政府验收结束5天内支付供方20%合同价款，需方支付供方78000元，剩余10%的质保款在验收期满一年后的5天内支付结清；违约责任约定为，由于需方原因，未能按合同约定付款，需方应向供方支付违约金。每迟延1日，需方应向供方支付相当于迟延支付货款总额的1‰作为迟延履行违约金，但迟延履行违约金总额不超过合同总金额的5%；双方还对交货、包装、验收、质量保证等均作了约定。2020年8月，一书科技公司（供方）和标奇设计营造公司（需方）还签订一份《销售合同（增项监控）》，就张家港市塘桥镇人民政府塘桥镇人大代表履职中心布馆项目（增项监控），约定了以下主要内容，由供方供给需方网络摄像机、网络硬盘录像机等监控设备，合同总金额为26930元；支付方式约定为整体项目工程完工5天内支付供方100%合同价款，需方支付供方26930元，违约责任约定为，由于需方原因，未能按合同约定付款，需方应向供方支付违约金。每迟延1日，需方应向供方支付相当于迟延支付货款总额的1‰作为迟延履行违约金，但迟延履行违约金总额不超过合同总金额的5%；双方还对交货、验收、质量保证等均作了约定。上述合同签订后，一书科技公司（供方）完成了合同项下的交付等义务。2020年11月10日，塘桥镇人大代表履职中心布馆通过了建设单位、监理单位等竣工验收，在《采购项目竣工验收证明》上，反映了开工日期为2020年3月22日，竣工日期为同年5月22日。之后，标奇设计营造公司未能按约在张家港市塘桥镇人民政府验收结束5天内支付一书科技公司《销售合同》项下20%合同价款即78000元，也未能在整体项目工程完工5天内支付《销售合同（增项监控）》项下的100%合同价款26930元。上述两项货款合计为104930元。一书科技公司经催讨未果，为此来院涉讼。以上事实，有一书科技公司和标奇设计营造公司签订的《销售合同》、《销售合同（增项监控）》、《塘桥镇工程项目验收申请书》、《采购履行验收报告》、《采购项目竣工验收证明》及庭审笔录等证据予以证明。审理中，被告标奇设计营造公司承认原告一书科技公司提出的全部诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告一书科技公司与被告标奇设计营造公司间签订的《销售合同》和《销售合同（增项监控）》均系双方真实意思表示，且均不违反法律法规的禁止性规定，买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告一书科技公司按约供给被告标奇设计营造公司大华室内全彩LED显示屏、控制器、监控设备等，被告标奇设计营造公司在收货后，理应分别在整体项目经张家港市塘桥镇人民政府验收后5天内、整体项目工程完工5天内给付原告一书科技公司相应的货款，逾期还应按约承担违约责任。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告标奇设计营造公司承认原告一书科技公司的诉讼请求，不违反法律规定。被告标奇设计营造公司有关该项目审计未完成，故未支付价款的抗辩理由与双方合同约定的付款时间不符，本院不予采信。综上所述，原告一书科技公司的诉讼请求合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：一、被告苏州标奇设计营造有限公司应于本判决生效后十日内给付原告一书大数据科技（苏州）有限公司货款104930元。二、被告苏州标奇设计营造有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告一书大数据科技（苏州）有限公司违约金20846.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取计1408元，由被告苏州标奇设计营造有限公司负担。限被告苏州标奇设计营造有限公司在判决生效后10日内直接交纳本院（汇入本院诉讼费账户，账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李娟二〇二一年八月十日书记员  罗叶
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2701刑初257号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人丁某某，男，1980年12月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。2009年9月18日，因犯诈骗罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；2011年5月5日，因犯诈骗罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月14日，因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年5月30日刑满释放；2019年5月28日，因犯诈骗罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，2019年12月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月9日被都匀市XX局取保候审，2021年3月15日被都匀市人民检察院取保候审。现在家。委托辩护人：高鸿健，系贵州中创联律师事务所律师。贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉〔2021〕253号起诉书指控被告人丁某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员成艳玲出庭支持公诉，被告人丁某某及其委托辩护人高鸿健到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省都匀市人民检察院指控：2017年10月份，被告人丁某某与被害人谢某通过微信添加为好友。2018年4月，谢某到广东佛山参加家具展销会后，丁某某遂与谢某取得联系，并向谢某推荐家具产品。谢某向其订货后，通过微信七次付款共计32600元给丁雪峰后，丁某某未向家具厂付款购买家具，而将该笔款项用于支付个人的车辆购置税、保险费等。谢某多次催促发货，丁某某仍未向家具厂家订货交予谢某，而以各种借口推脱，并将谢某的微信拉黑、手机关机，后失去联系。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、回执、收取保证金通知书、现金缴款单、抓获经过、图片说明、微信聊天记录、退赃书、收条、前科材料、户籍证明，被害人谢某的陈述，辨认笔录，认罪认罚材料、听取被害人意见及被告人丁某某供述和辩解等证据证实，足以认定。委托辩护人提出：对丁某某的犯罪事实不持异议；但对量刑提出三点意见：1、本案案发的时间是2018年，根据福建省仙游县人民法院的刑事判决书所载明的时间，2019年1月，被告人已经被福建警方抓获并拘留，本案的被害人谢某也于2018年5月就已报案，可能是贵阳警方与福建警方未沟通或者福建法院未查明漏罪，造成丁某某刚刚在福建刑满释放后，一回贵阳又被抓获，并因为本案单独定罪量刑，这对丁某某不公平，希望法庭对该情况予以考虑，判处一个合理刑期；2、丁雪峰签署认罪认罚具结书时，被害人谢某并未出具谅解书，签署认罪认罚具结书后谢某出具谅解书，系新的量刑情节，认罪认罚具结书未对该情节进行评定；3、丁雪峰的家庭突然出现变故，其父母和年幼的子女无人赡养和抚养，对其量刑一年，对家庭的影响很大，丁某某又为家庭收入的唯一来源，其父母原本还可务农，但从丁某某提交的证据来看，其家庭现失去原本的经济来源。请求法庭对其从轻处罚或采取适当的刑罚措施。并当庭提交了被害人谢某于2021年6月25日出具的谅解书，证实丁某某已将所诈骗的32600元退赔被害人谢某，并取得谅解。经审理查明，被告人丁某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。并当庭提交了疾病证明书、村委会证明、照片等证实其家庭情况。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出量刑情节的辩护意见与本案审理查明的客观事实相符的部分，本院予以采纳，但所提的对本案单独定罪量刑对被告人不公平等辩护意见与本案查明事实及犯罪行为所造成的社会危害程度不符，本院不予采纳。丁某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在审查起诉阶段确有悔过表现，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从轻、从宽处罚；主动退赃退赔，并取得谅解，可以酌定从轻处罚；综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 志 坚审 判 员 邱   飞人民陪审员 廖 厚 敏二〇二一年八月十八日书 记 员 刘英（代）
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0225民初2504号原告：刘某1，男，1983年10月29日出生，汉族，职工，住河北省秦皇岛市海港区，现住唐山市海港开发区。委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市两高律师事务所律师。被告：刘某2，女，1987年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人苑丽莉到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理位于河北省唐山市海港开发区房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，原、被告双方于2010年1月25日购买了坐落于河北省唐山市海港开发区房屋。2020年4月21日原、被告双方在秦皇岛市海港区民政局签订《离婚协议书》，办理了离婚登记手续。《离婚协议书》明确约定将双方在婚姻关系存续期间购买的坐落于河北省唐山市海港开发区房屋分归原告所有。办理完离婚登记后，原告多次找被告配合办理房屋过户手续，但被告总是以种种理由拒绝办理，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告刘某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后购买了唐山海港开发区房屋。2010年5月14日，原、被告共同与中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向该行贷款210000元。2020年4月21日，原、被告签订离婚协议书，约定唐山市海港开发区鸿福小区110楼7门401号房屋归男方所有，并办理了离婚登记手续。2020年6月20日，中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行出具个人贷款结清证明，载明刘某1在该行的个人贷款，贷款总额210000元，借款人按借款合同约定分期还款计划，已于2021年6月20日结清。2018年12月18日，原、被告购买的上述房屋已办理不动产权证书，证号冀（2018）海港经济开发区不动产权第0003802号，权利人刘某1、刘某2，共有情况共同共有。上述事实有原告提交的借款合同、结清证明、离婚协议书、不动产权证书以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订离婚协议书，对诉争房产的归属作出明确约定，且双方已依据该协议办理了离婚登记手续，故该协议已发生法律效力，双方均应依约处理双方离婚后的财产问题。根据双方约定，诉争房产归原告所有，现原告已结清按揭贷款，且诉争房产的不动产权证书已办理完毕，故本院对原告要求被告协助办理过户手续的诉请依法予以支持。被告刘某2经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告刘某2在本判决生效之日起十五日内协助原告刘某1办理将唐山市海港开发区房屋过户至原告个人名下的手续。案件受理费40元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵伟华二〇二一年八月三十一日书记员  白瑞玲
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢300号朱冉：连云港人人装饰工程有限公司墟沟分公司关于申请执行人朱冉与被执行人连云港人人装饰工程有限公司墟沟分公司劳动争议一案，申请执行标的22000元。执行过程中，被执行人和解履行完毕。至此，你向本院申请执行的连区劳人仲案字（2021）第24号仲裁调解书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十九日
沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1624执2149号高连星、申海帮：高连星与申海帮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30522元。经本院立案执行，现已执行到位30522元，本院已将该款转付给高连星。至此，高连星向本院申请执行的（2021）豫1624民初201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3221号被执行人：李右，男，1983年02月07日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行李右罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2021）桂0205刑初212号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李右缴纳罚金4000元。本案执行过程中，依法查控被执行人李右财产，李右名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十日书记员  邱泽淇