河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终3980号上诉人（原审原告）：刘青勇，男，1952年6月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：门莉莉，女，1981年9月15日出生，汉族，住新野县。上诉人刘青勇因与被上诉人门莉莉侵权责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫1329民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘青勇上诉请求：撤销一审法院（2021）豫1329民初51号民事判决，改判支持刘青勇的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审认定门玉学的租赁合同期限虽然于2019年10月30日到期，但门玉学与孟营一组并未解除合同与法不符。门玉学的合同已经到期，其应将土地交还孟营村一组，根本不存在解除合同之说。门莉莉所整理的土地实际上已经交付给刘青勇占有使用，门玉学转租给刘青勇土地共计10亩，双方诉争的2.5亩左右土地加上刘青勇在该处土地西边使用的7.65亩，合计10亩，这属于刘青勇与门玉学的约定。门莉莉既不是原租赁合同的承租人也不是现承租人，其无权对该土地进行整理。门莉莉辩称，生效判决已经认定刘青勇实际承租土地为7.65亩，门莉莉是在实际交付以外的土地上进行整理，且土地不再刘青勇合同范围之内，不构成对刘青勇的侵权。刘青勇向一审法院起诉请求：1.判令门莉莉立即停止侵害、恢复原状；2.判令门莉莉赔偿刘青勇经济损失60000元；3.诉讼费由门莉莉承担。一审法院认定事实：1999年9月15日，门莉莉父亲门玉学在孟营一组处租地165亩，约定合同期限20年（自1999年10月30日至2019年10月30日），2011年12月30日，刘青勇租赁门玉学所承租的孟营一组的土地3亩，双方签订租赁协议一份。2014年5月份，刘青勇欲租赁孟营一组土地10亩，经刘青勇与孟营一组协商，由门玉学向孟营一组退还10亩土地，转交刘青勇承租，刘青勇应支付门玉学林地补偿款300000元，后经说和，10亩地林地补偿款降为260000元。同年5月6日，门玉学向孟营一组退还部分土地，交由刘青勇承租，并出具字据一份，内容为：“字据我自愿提前退还一组承包地十亩门玉学2014.5.6”。另孟营一组提出要求，如果刘青勇承租须替门玉学偿还以往欠款，否则不予出租。2014年6月1日，刘青勇与孟营一组正式签订土地租赁协议一份。2014年6月8日，刘青勇支付孟营一组42000元，其中12000元为当年租赁费，30000元为刘青勇替门玉学偿还往欠孟营一组的债务。2014年12月29日，刘青勇通过李宏刚给门莉莉转账260000元林地补偿款。2017年3月19日，刘青勇支付孟营一组2015年、2016年、2017年租赁费共计36000元。此后，因刘青勇所租赁的土地数量不足而产生纠纷，刘青勇于2018年1月8日将门玉学、孟营一组诉至法院，请求：1.确认刘青勇与门玉学签订的土地租赁协议有效，双方继续按照协议书履行；2.判令门玉学或孟营一组按照约定及时交付所租赁孟营一组的10亩地，并划定四至边界，若门玉学不按约退地，应退还刘青勇林木补偿费171600元；3.判令门玉学或孟营一组赔偿刘青勇经济损失31699.2元；4.判令门玉学偿还刘青勇代其垫支的30000元，如果门玉学不欠孟营一组租金，则该款应由孟营一组退还；5.确认刘青勇与孟营一组签订的《土地租赁协议》及《补充协议》有效；6.案件受理费、反诉费由门玉学或孟营一组承担。该案审理过程中，刘青勇、门玉学双方对2011年年底，门玉学已交付刘青勇3亩土地的事实无争议。该3亩土地已与2014年孟营一组出租给刘青勇的10亩土地交叉混合，经法院现场勘验，门玉学及孟营一组先后交付给刘青勇的13亩土地南北长204.7米，东西宽40.8米，共计12.53亩，含杨长付在此之前占用的1.33亩，杨喜龙在此之前占用的2.75亩，赵金凤在此之前占用的0.8亩，刘青勇实际承租土地7.65亩。杨长付所占用的1.33亩土地系1980年代所占用至今，已作为宅基地使用。杨喜龙所占用的2.75亩土地与赵金凤所占用的0.8亩土地均系新野县东环路扩路时因占用二人的耕地，由孟营一组于2003年给二人补偿的土地。法院于2018年6月26日作出（2018）豫1329民初132号民事判决书判决：“一、刘青勇与门玉学2011年12月30日签订的协议书的转租条款有效，转租期限超过2019年10月30日的部分无效；双方应继续按照协议书履行至2019年10月30日（具体内容为：门玉学将案涉3亩土地继续交由刘青勇承租，租赁期限自2012年1月1日至2019年10月30日；刘青勇于判决生效之日起10日内将2018年度租金3600元交付给门玉学，并于2019年1月1日一次性付清门玉学当年租金3000元，门玉学不得拒收）。二、门玉学于判决生效之日起十日内退还刘青勇139100元。三、新野县汉华街道孟营社区居委会第一居民小组于判决生效之日起十日内退还刘青勇25680元。四、门玉学于判决生效之日起十日内偿还刘青勇30000元……”后门玉学上诉，本院经审理后维持原判。2020年7月23日，门莉莉在门玉学承租土地范围内（刘青勇实际租赁的7.65亩土地东侧）用挖掘机挖沟，将刘青勇的大棚及部分苗木损坏。一审法院认为，门玉学的租赁期限虽然于2019年10月30日到期，但门玉学与孟营一组并未解除合同。现孟营一组向法院提起诉讼，要求解除该合同，该案现在审理之中，在此情况下，门莉莉在其父亲门玉学租赁土地范围整理土地并无不当，刘青勇并没有租赁双方发生争议的土地，其请求门莉莉停止侵害、恢复原状，法院依法不予支持。门莉莉将刘青勇的大棚及部分苗木损害，造成刘青勇损失，存在过错，应承担相应的赔偿责任，刘青勇在法院（2018）豫1329民初132号民事判决书确定其租赁范围后，应主动将其位于门玉学租地范围内的大棚及部分苗木迁移拆除，但未迁移拆除，自身亦存在过错，对其损失亦应承担相应的责任。刘青勇提供的证人证言、损失证明证实其损失为5470元，结合本案的实际情况及双方的过错程度，可由门莉莉赔偿一半为2735元，其余部分刘青勇自负。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条规定，判决：一、被告门莉莉于判决生效之日起十日内赔偿原告刘青勇2735元；二、驳回原告刘青勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告刘青勇负担1350元，由被告门莉莉负担50元。二审中，刘青勇提交谈话视频一份，拟证明对本案争议应当按照合同约定处理，杨林奇在之前诉讼中出具过证明，明确双方对于土地四至有着明确约定，该证明属实。门莉莉质证称，杨林奇的证明已被生效判决所否定，应当以生效判决为准。本院认为，该谈话发生在刘青勇的委托诉讼代理人与案外人之间，谈话视频仅可反映案外人出具过相关证明，但仅该证明不足以证实双方对租赁土地四至有过约定，本院不予采信。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：刘青勇要求门莉莉停止侵权、恢复原状的请求应否予以支持？2014年5月份，刘青勇经与孟营一组协商，由门玉学向孟营一组退还10亩土地，转交刘青勇承租，但在刘青勇起诉门玉学土地租赁合同纠纷一案中，经审理查明刘青勇实际承租的土地仅为7.65亩，该案判决根据刘青勇的主张支持了其要求门玉学和孟营一组退还因土地数量不足的相关费用，同时以当事人未明确约定租赁土地的四至边界，对刘青勇要求门玉学或孟营一组交付10亩土地的诉请不予支持。而根据本案查明的事实，争议土地不在刘青勇实际承租的7.65亩土地之内，说明刘青勇对该土地不具有实际的租赁权，且对该土地是否在刘青勇的租赁合同之内当事人也存在较大争议，故对刘青勇要求门莉莉停止对土地的侵权、恢复原状的诉请，不应予以支持。至于门玉学与孟营一组的合同状况问题，与本案不具有直接关联性，本院不予审查认定。综上所述，刘青勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由刘青勇负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈德林审判员  张艳霞二〇二一年八月二十三日书记员  张 昊