浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2365号        原告：赵士通，男，1966年7月25日出生，汉族，住桐庐县。                委托诉讼代理人：张立新、龚鑫伟（实习律师），浙江**茂律师事务所律师。                被告：桐庐县城南街道兰田村股份经济合作社，住所地桐庐县城南街道兰田村。                负责人：郑金卫。                委托诉讼代理人：胡丽群、杨淳（已解除委托代理关系），浙江凯运律师事务所律师。                第三人：王洪宜，男，1974年8月13日出生，汉族，住桐庐县。                原告赵士通诉被告桐庐县城南街道兰田村股份经济合作社（以下简称兰田村股份经济合作社）、第三人王洪宜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月29日受理（2021）浙0122民诉前调279号案件，于2021年5月28日转为正式立案。本案依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告赵士通及其委托诉讼代理人张立新、被告兰田村股份经济合作社委托诉讼代理人胡丽群、第三人王洪宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失合计209650.33元（医疗费40292.42元、住院伙食补助费4300元、护理费8491.21元、营养费4300元、误工费41468.7元、二次手术费10000元、交通费1000元、一次性伤残赔偿金99798元、精神损害赔偿金5000元，合计214650.33元，扣除被告已付的5000元，尚需赔付209650.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：判令被告赔偿原告医疗费等损失合计239378.72元（医疗费40279.82元、住院伙食补助费4400元、护理费29620.5元、营养费15000元、误工费142178.4元、二次手术费10000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计244378.72元，扣除被告已付的5000元，尚需赔付239378.72元）。事实与理由：2019年4月21日下午，原告根据时任村干部的第三人安排为被告从事修剪树枝的工作时，原告又按要求叫了案外人胡荣潮一起从事修剪树枝的工作，约13时30分许，原告不慎从树上摔下，后由第三人送原告到桐庐县第一人民医院住院治疗，确诊左侧胫骨粉碎性骨折，共住院治疗32天后出院。2019年9月24日又入住桐庐县中医院治疗，期间实施了“左胫骨骨折术后远端交锁钉取出术”，住院2天。2020年6月24日又入住桐庐县中医院，住院期间实施了“左胫骨骨折术后螺钉及环扎钢丝拆除术”，住院9天。前后三次共计住院43天。原告还需进行二次手术拆除内固定物，医院预计需要费用10000元。原告的伤势初步暂定为伤残十级，实际伤残等级待最终司法鉴定后确认并由被告赔偿相关费用。治疗期间，被告通过第三人于2020年5月中旬支付了医疗费5000元，其余损失赔偿费用至今不予支付。原告认为，原告是在为被告提供劳务时摔伤，且是由于被告安全措施不到位所致，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。                原告赵士通为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．事故证明，用以证明事故发生的时间、经过及受伤程度；2．门诊病历，用以证明原告受伤后门诊医疗情况；3．住院病历，用以证明经医院诊断为左侧胫骨粉碎性骨折；4．医疗费票据及清单，用以证明原告所花费医疗费用；5．医院诊断证明书，用以证明原告总共需要休息7个月，即误工期为7个月，住院期间需要护理，建议目前不能拆除内固定物，今后拆除内固定物需要费用估计1万元；6．司法鉴定意见书，用以证明原告的三期情况，确认原告还需要进行钢板二次手术；7．鉴定费发票，用以证明原告花费鉴定费用1900元。                被告兰田村股份经济合作社辩称，原告受伤的时候与被告不存在雇佣关系。2019年4月1日，因为姚金木老房子面前有棵很大的树，会飘飞絮，被告村里的老百姓反应非常大。当时村两委召开班子会议，会议主要的参会人员包括董事会成员，还有王洪宜等驻村干部。是王洪宜叫人来把这个树修剪掉，并且会议当中也是明确本次修剪树木就是针对姚金木老房前的树木，其他不包括在内的私人树木是不得随意修整的。2019年4月20日，王洪宜找来原告赵士通进行树木修剪，但姚金木房前的树木在4月20日当天就已经修剪完成。2019年4月21日，原告受第三人王洪宜个人的指示，在其他地方修剪树木，这时原告修剪树木并不是受被告的指示，因此原告不是在为被告修剪树木时受伤的。原告受伤后，被告也没有为此支付过任何的费用。原告称王洪宜向他支付了5000元费用，该支付行为是王洪宜的个人行为，被告今后也不会以任何形式进行报销。而且原告修剪树木的工作，是承揽的性质而非提供劳务的性质。原告最终是把修剪好的树木交付给被告，且原告是自带工具自行修剪，所以原告在4月20日为被告修剪树木的时候，就是承揽的性质。综上所述，被告认为原被告之间雇佣关系不成立。关于责任的问题。因为赵士通本人从事修剪树木多年，也是比较专业的，他在修剪的过程当中，自称是没有做好任何的安全措施。而且据王洪宜称，赵士通在为王洪宜修剪树木前有过饮酒的行为，所以原告本人对于事故的发生存在重大过错，应当承担主要责任。关于赔偿金额，根据庭前核对，医疗费应当是40057.42元；住院伙食补助费应当按照50元／天计算，43天为2150元；护理费与原告陈述一致为29620.5元；营养费应该按照30元／天计算4500元；误工费根据鉴定结论，参照平均工资应为142178.4元；二次手术费是没有发生的费用，不予认可；交通费根据原告的就诊情况过高；鉴定费不予认可。                被告兰田村股份经济合作社为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．村级议事协商会议记录（197页-198页），用以证明被告通过会议确认要修剪的树木是姚金木老房子前面的树木，其他树木不得修剪的事实；2.2019年4月20日照片打印件，用以证明：（1）原告为被告修剪的树木已经修剪完成的事实；（2）原告在修剪树木时没有防护措施的事实；3.2019年4月21日照片打印件，用以证明原告在其他地方修剪树木受伤的事实。                第三人王洪宜述称，第一次开庭因为临时接到搬迁事宜的通知，故没有参加。原告出事后找到村里，在派出所介入后，第三人替村里代付了5000元，因为村里报账比较繁琐，要审批才能出账。关于原告的诉请，第三人认为是不合理的。因为原告在实际操作过程中，没有按照村里的要求干活，且原告有饮酒的行为，是不可以上岗操作的。关于原告的事实和理由，原告住院的时候第三人确实去看过他一次。原告自己是专业的，我们是说好承包给原告的，不需要提供什么专业的工具给他，工具应该原告自带的。关于原告今后要二次手术预计需要的费用1万元，第三人认为也是不合理的。                第三人王洪宜未提供证据材料。                原告赵士通提供的证据材料，经庭审质证，被告对证据1三性均有异议，按照证明意思原告是在金联村受伤的，且证据形式不具有合法性，仅有村委公章，没有负责人签字；对证据2、3证明对象无异议，但是原告并非为被告提供劳务；对证据4医疗费清单中2019年4月21日金额为41元便利店小票有异议，该费用并非医疗费；2019年4月27日拐杖收款收据并非医疗费；补充的发票不是当时就诊的医疗费用；其他的医疗费票据及清单没有异议；证据5医院诊断证明书只是医院的诊断建议，今后可能产生费用，但实际上这笔1万元医疗费未实际发生；对证据6真实性、合法性无异议，但误工期过长，与建议休息期限不相符；对证据7三性无异议，但是应该由原告自行承担。第三人王洪宜认为证据1原告摔伤治疗是事实；证据2-5不清楚，无法质证，但诊断证明书中的后续治疗费用1万元没有发生，有异议；对证据6鉴定意见书有异议，三期时间都过长，不合理；证据7鉴定费应该由原告承担。                被告兰田村股份经济合作社提供的证据材料，原告赵士通认为证据1会议记录是村委班子开会商量的事实，原告不清楚，当时可以看出第三人参加了会议，第三人也是根据会议安排雇佣原告为村里修剪树木，这个事实村委是认可的，至于会议的内容原告不清楚，且第三人雇佣原告时没有交代只修剪姚金木门前的树木，会议记录只对村级干部发生效力，与本案原告没有关联性；对证据2、3照片的真实性没有异议，当时摔伤的位置是我们根据第三人的要求修剪树木的，这是第三人的职务行为。第三人王洪宜认为证据1会议纪要是不全的，当时第三人是董事长，会议里第三人明确提出来，很多村民来找说过房前屋后的树木需要修剪，没有记录在里面；对证据2无异议。                庭审中，原告赵士通申请证人胡荣潮出庭作证，用以证明原告为村委提供劳务受伤的事实。原告对胡荣潮证言无异议；被告认为胡荣潮的证言不能证明原告是为村委干活摔伤的，且证人并不清楚原告与第三人是如何沟通的。被告兰田村股份经济合作社申请证人何良玉、许青春出庭作证，用以证明原告在本次事故中存在重大过错的事实。原告认为何良玉、许青春通过与原告短暂聊天并不能判断原告是否饮酒，原告干活时带了绳子，做了安全措施，自身并不存在过错；被告对何良玉、许青春证言无异议，可以证明原告喝了酒且没有做任何安全措施；第三人认为何良玉、许青春证言可以证明原告当天身上有酒气。                本院对原告医疗费中2019年4月21日产生的护理垫费用97元、2019年4月27日产生的腋拐138元及2019年3月19日因鉴定花费的16.3元、110元不予认定，对未实际产生的二次手术费10000元不予认定；其余原、被告提供的证据真实性均予以认定；证人胡荣潮、何良玉的证言与原告及第三人陈述可以相印证，予以认定；证人许青春证言中认为原告“好像喝过一点酒，有点酒气”的言论属于许青春的个人主观猜测，没有其他证据相印证，不予认定。                根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告兰田村股份经济合作社召开村级议事协商会议，协商需落实好村中姚金木老房子前树木裁枝问题（其他未在内私人树木不得随意修整）。同年4月20日，原告赵士通接受时任被告兰田村股份经济合作社董事长王洪宜指派，与案外人胡荣潮一同前往桐庐县城南街道兰田村修剪村中树木，并于当日将姚金木老房子前的梧桐树修剪完毕。4月21日下午，原告根据第三人王洪宜指示继续修剪村中何良玉家旁的一棵香樟树（该树由被告兰田村股份经济合作社管理），修剪过程中，树的枝桠掉下砸在梯子上，原告不慎与梯子共同倒下而受伤，致左侧胫腓骨中下段骨折等。后原告被送入桐庐县第一人民医院治疗，住院33天；2019年9月24日，因远端交锁钉取出在桐庐县中医院治疗，住院2天；2020年6月24日，又因螺钉及环扎钢丝拆除在桐庐县中医院治疗，住院9天。原告因本次事故共产生医疗费39918.5元。事发后，第三人向原告支付了5000元。                本案审理过程中，本院根据原告赵士通申请，对原告的伤残等级及伤后的误工、护理、营养时间委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1．评定赵士通损伤及目前后遗症未构成伤残等级；2．建议赵士通损伤后的误工时间为24个月、护理时间为5个月、营养时间为5个月。原告为本次鉴定花费鉴定费1900元。                另查明，原告赵士通系自带锯子、绳子等工具进行树木修剪工作。原告在4月20日修剪姚金木老房子前梧桐树时，第三人曾指派多位村民帮忙维护现场安全。原告发生事故时，被告或第三人未派工作人员在现场监督，仅有胡荣潮在场承担辅助工作。                再查明，原告曾与第三人约定其修剪树木的报酬为600元／日，因本案事故，原被告间暂未对原告此次修剪树木应得的报酬进行结算。本案事故发生前，原告赵士通已从事多年树木修剪工作。                本院认为：本案争议焦点为原告赵士通与被告兰田村股份经济合作社之间构成何种法律关系，被告兰田村股份经济合作社是否应就原告赵士通受伤导致的损失承担赔偿责任。被告抗辩认为原告系自带工具将修剪好的树木交付给被告，双方之间应为承揽关系。原告赵士通系接受时任被告兰田村股份经济合作社董事长王洪宜的指派，前往兰田村修剪村中树木。原告虽然自带了部分修树所需工具，但具体对哪一棵树木进行修剪均是根据第三人的指示，同时双方约定原告修剪树木的报酬按照600元／日结算，即被告系根据原告提供劳务的天数支付报酬，而非工作成果。结合兰田村股份经济合作社2019年4月1日村级议事协商会议，第三人联系原告修剪树木系职务行为，可见原告系为被告提供劳务，故原告与被告之间形成雇佣关系。由于修剪树木需在一定的高度进行，具有一定危险性，原告赵士通作为多年从事修树行业的人员，对修剪树木工作存在的危险应当明了。其自称发生事故时使用了安全绳，但从高处摔落时却从绳子中间掉脱出来，由此可见原告的安全措施并未到位，在修剪树木时未尽安全、谨慎的注意义务，导致从高空摔下而受伤，自身具有过错，故可减轻被告的赔偿责任。被告及第三人认为原告在发生事故前有饮酒行为，但提供的证据不足以证明，本院不予采信。被告兰田村股份经济合作社作为接受劳务一方，未提供安全劳动条件，未尽安全提醒义务，亦存在过错。庭审中第三人述称系代被告向原告先行支付了5000元，结合前述分析，本院予以采信。                根据本案实际，本院酌情认定被告兰田村股份经济合作社对原告赵士通摔伤造成的合理损失承担70％的赔偿责任。原告赵士通的合理损失认定如下：医疗费39918.5元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、误工费142178.4元、护理费29620.5元、交通费500元、鉴定费1900元，合计220817.4元。被告兰田村股份经济合作社应赔偿原告赵士通220817.4元之70％计154572.2元，扣除已支付的5000元，还应支付149572.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：                一、被告桐庐县城南街道兰田村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵士通因受伤造成的损失149572.2元。                二、驳回原告赵士通的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计2669元，由原告赵士通负担1148元，被告桐庐县城南街道兰田村股份经济合作社负担1521元。                原告赵士通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告桐庐县城南街道兰田村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员杨萍    二〇二一年八月十二日            书记员吴琴雅            《中华人民共和国侵权责任法》            第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。            根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。            第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。            第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。            第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。            《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）            第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。            医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。            第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。            误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。            受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。            第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。            护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。            护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年健康状况XXX。            受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。            第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。            第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。            受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。            第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。            浙江省桐庐县人民法院            自动履行指引及拒不履行后果预告书            发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。            -14-            -15-