贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初604号原告：马平，男，1979年09月13日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：王科铭，男，1986年11月02日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：农村建房施工合同纠纷原告马平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋修建赔偿金69503.00元；2.原告起诉被告产生的交通费、误工费等费用5000.00元由被告承担；3.本案诉讼费及鉴定费、评估费20000.00元由被告承担。被告王科铭辩称，原告的房子没有合法的手续不受法律保护，房屋是晚上抢修的我只能尽最大的能力来做好，所以我不应当承担赔偿责任。经审理查明，一、2019年02月20日，原告与被告签订《房屋修建协议》，协议约定原告将修文县龙场镇新水村三组的农村自住房屋共两层承包给被告修建，包干价为380元/㎡；付款方式：一层盖板付叁万元，二层盖板付叁万元，尾款完工后一个月付清。合同签订后，被告组织人员、材料进行了施工，原告先后向被告支付了建房款项共计58000.00元，现该房屋第二层已经盖板，尚有二层炮楼修建、二层楼面防水、外墙清光等事项未完工，被告以原告未按协议约定支付建房款项为由停止施工，原告以被告修建的房屋墙面、屋顶水泥板存在质量问题为由拒付款项。为此，被告诉至本院，经本院审理判决解除双方签订的《房屋修建协议》，并由原告支付被告工程款51800.00元，原告不服判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院经审理维持原判。二、原告为证明案涉房屋存在质量问题申请司法鉴定，本院依法委托广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司鉴定，结论为：(1)该房屋砌筑砖墙存在多处通缝,不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》(GB50203-2011)第5.3.1条中"砖砌体组砌方法应正确,内外搭砌,上、下错缝”的要求;(2)房屋砌筑砖墙砂浆不饱满,不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》(GB50203-2011)第5.2.2条中“砌体灰缝砂浆应密实饱满,砖墙水平灰缝的砂浆饱满度不得低于80%”的要求；(3)房屋纵横搭接不规范,墙体间无搭接,不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》(GB50203-2011)第5.2.3条中“砖砌体的转角处和交接处应固时砌筑,严禁无可靠措施的内外墙分砌施工”的要求;(4)房屋现浇楼梯有蜂窝麻面现象,不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》(GB50204-2015)表8.1.2之相关规定；(5)房屋二层至屋面现浇楼梯未预埋钢筋,无可靠锚固连接,不满足《混凝土结构设计规范》(GB50010-2010)(2015年版)第8.3条之相关规定;(6)房屋预制板有多处破损现象,且有露筋、锈蚀现象;不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》(GB50204-2015)条文说明第9.2.6条之相关规定；(7)房屋预制板直接安装在墙体上、墙体上无砂浆找平,不满足西南15G601图集“预制板板端与圈梁、墙体的连接”中要求M5砂浆座浆的要求；(8)房屋大部分门窗过梁与墙体的搭接长度不满足《建筑抗震设计规范》(GB50011-2010)第7.3.10条“门窗洞处不应采用砖过梁;过梁支承长度,6-8度时不应小于240mm,9度时不应小于360mm"的要求。处理建议：1、建议对于纵横墙交接处出现搭接不规范,存在有通缝现象的墙体,可采用在转角出设置60＠200的钢筋网(宽度不少于240mm)后采用高强度砂浆进行抹灰处理;2、建议对于墙体砂浆不饱满的现象,可采用灌浆填缝的方法进行处理;3、建议对于出现蜂窝,麻面及露筋的预制板进行更换处理;4、建议对于支撑长度不符合要求的门窗过梁进行更换处理;5、建议对于首层的预制板与墙搭接处进行灌浆封闭处理;6、建议对于二层的预制板可进行移除后采用M5砂浆进行座浆后重新辅设处理；7、建议对二层楼面处的梯梁顶面混凝土保护层进行凿除然后,把梯板钢筋锚固到梯梁里后与二层上顶层的梯板一起浇筑处理；8、对于墙体的垂直度及平整度不满足要求的可通过后期墙面抹灰进行调整处理。鉴定费15000.00元系原告支付。原告就前述问题修复费用申请评估，本院依法委托深圳市国咨土地房地产资产评估有限公司评估，结论为，2021年06月21日的市场价值修复费用为69503.00元，修复项目包括：对墙体通缝挂钢筋网抹灰，灌浆填缝；更换窗梁、门梁、更换预制板；拆除重做瓷粉；墙板交接处灌浆处理；楼梯先剔凿，后将梯板钢筋锚固到梯梁里；垃圾清运费；施工组织管理费。其中更换窗梁、门梁费用2780.00元、拆除重做瓷粉2974.00元、施工组织管理费3310.00元。评估费5000.00元系原告支付。三、原告为修建案涉房屋申请办理了土地使用手续和建设工程规划许可手续。以上事实，有原告提交的《房屋修建协议》、本院（2020）黔0123民初596号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终9934号民事判决书、照片11张、《房屋检测鉴定报告》1份、《房地产估价报告》1份、发票2张，经庭审质证，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的《关于2103018027045号案件回复》，因无相关部门盖章，来源不明，真实性、合法性均无法确认，故本院不予确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行合同义务，因履行合同不符合约定给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，一、原告将其农村低层自住房屋以包工包料形式发包给被告施工，双方成立农村建房施工合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合同合法有效。合同生效后，合同当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务，被告作为施工人，应当对工程质量负责，因施工人原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建，因案涉施工合同已经依法解除，就工程质量问题，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据。经鉴定，案涉房屋砌筑砖墙存在多处质量问题，虽原、被告未就工程质量标准进行约定，但按照一般生活常识，鉴定报告中所反映的砌筑砖墙存在多处通缝、砌筑砖墙砂浆不饱满、房屋纵横搭接不规范、墙体间无搭接、房屋二层至屋面现浇楼梯未预埋钢筋、无可靠锚固连接、房屋预制板有多处破损现象、且有露筋、锈蚀现象问题，不符合对农村房屋质量的最起码要求，对此被告应当承担修复费用的赔偿责任；对鉴定意见中现浇楼梯有蜂窝麻面现象、房屋预制板直接安装在墙体上、墙体上无砂浆找平、房屋大部分门窗过梁与墙体的搭接长度不满足《建筑抗震设计规范》问题，因案涉房屋又系农村低层自建房屋，以国家《混凝土结构工程施工质量验收规范》(GB50204-2015)、《建筑抗震设计规范》(GBS0011-2010)等标准来衡量过于苛刻，也脱离农村建房之现状，故就该部分修复费用本院不予支持。就具体的修复费用，经评估为69503.00元，其中拆除重做瓷粉非质量鉴定报告中的质量问题，相应费用2974.00元应当予以扣除，施工组织管理费3310.00元并非必然产生的费用，本院予以扣除；更换窗梁、门梁费用2780.00元应予以扣除，理由如上，本院不再赘述。余下60439.00元，综合案涉房屋因未完工，长期风吹雨淋对房屋质量本身亦会造成一定的影响，原告在选任施工人亦未尽到审慎注意义务，本院酌情由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任，即由被告赔偿原告房屋修复费用42307.30元。二、原告主张的交通费、误工费共计5000.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。三、鉴定费、评估费20000.00元，系确定房屋质量和修复费用的必要费用，亦属于因房屋质量问题给原告所造成的损失，按前述确定比例，由原告自行承担6000.00元，被告承担14000.00元。四、被告抗辩称案涉房屋无合法建房手续，故不受法律保护，对此，本院认为，房屋是否有合法建房手续属于行政部门的管理范畴，本案系农村建房施工合同关系，并不影响原告依照合同约定支付相应的工程款项、被告按照约定完成相应的施工的义务，故对被告前述抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩称系受原告安排在晚上抢修房屋造成质量问题，但未提供相应的证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王科铭于本判决生效之日起十五日内支付原告马平修复费用42307.30元；二、被告王科铭于本判决生效之日起十五日内支付原告马平鉴定费14000.00元；三、驳回原告马平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162.00元，减半收取1081.00元，由原告马平负担437.00元，被告王科铭负担644.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  肖 冬二〇二一年八月二十四日法官助理  张 维书 记 员  黎智慧