山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0782民初4127号原告：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地诸城市兴华东路39号。法定代表人：李世明，董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年10月8日出生，汉族，公司职工。被告：于风相，男，1962年2月21日出生，汉族，住诸城市。被告：孙超，男，1986年5月1日出生，汉族，住诸城市。共同委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：诸城市华欣铸造有限公司，住所地诸城市皇华镇平日路西位井子北山。法定代表人魏本欣，经理。被告：魏本欣，男，1955年12月19日出生，汉族，住诸城市皇华镇平日路西位井子北山。共同委托诉讼代理人：祝锋启，山东国曜琴岛（青岛）律师事务所律师。被告：山东三工橡胶有限公司，住所地诸城市皇华镇驻地。原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司（下称中银富登公司）与被告于风相、孙超、诸城市华欣铸造有限公司（下称华欣公司）、魏本欣、山东三工橡胶有限公司（下称三工公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因三工公司已破产清算，原告于开庭前申请撤回对三工公司的起诉。原告委托诉讼代理人王**、被告于风相、孙超的共同委托诉讼代理人周志祥、被告华欣公司、魏本欣的共同委托诉讼代理人祝锋启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中银富登公司向本院提出诉讼请求：1、被告于风相、孙超、华欣公司、魏本欣对山东安驰轮胎有限公司（下称安驰轮胎公司）未偿付原告银行承兑汇票垫款本金3929468.91元及截止到2021年5月23日的利息1796717.56元，上述合计5726186.47元(自2021年5月24日以后的利息、罚息分别以未偿还的借款本金及逾期的利息为基数，按日利率万分之五计算至全部欠款还清之日止)承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；2、各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日，原告与安驰轮胎公司签订了银行承兑协议(编号：鲁诸建银承兑2018-011)，约定原告向山东安驰轮胎有限公司发放60%保证金的银行承兑汇票500万元(空额200万元)，贷款期限6个月，贷款期限为2018年5月15日至2018年11月14日；到期未支付的自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；发生垫款的，有权要求归还垫款本息。2018年5月22日，原告与山东安驰轮胎有限公司签订了银行承兑协议(编号：鲁诸建银承兑2018-012)，约定原告向山东安驰轮胎有限公司发放60%保证金的银行承兑汇票500万元(空额200万元)，贷款期限6个月，贷款期限为2018年5月22日至2018年11月22且；到期未支付的自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；发生垫款的，有权要求归还垫款本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告于风相、孙超、华欣公司、魏本欣、三工公司分别签订鲁诸建银承兑保字2018第011-4号、011-3号、011-2号、011-5号、011-1号保证合同和鲁诸建银承兑保字2018第012-4号、012-5号、012-2号、012-3号、012-1号保证合同，约定被告于风相、孙超、华欣公司、魏本欣、三工公司对上述银行承兑协议下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年5月15日和2018年5月22日如约发放银行承兑汇票。安驰轮胎公司在2018年11月14日和2018年11月22日银行承兑汇票到期日后未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告认为，安驰轮胎公司未能清偿银行承兑协议下的原告债权，应承担违约责任，但2021年1月11日安驰轮胎公司已被诸城市人民法院批准重整计划草案，故原告要求被告于风相、孙超、华欣公司、魏本欣、三工公司应履行连带清偿责任。于风相、孙超辩称，对原告所诉欠款数额及利息数额均有异议，且原告起诉已经超过法律规定和合同约定的保证期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。华欣公司、魏本欣辩称，对原告所诉欠款数额及利息数额均有异议，且原告起诉已经超过法律规定和合同约定的保证期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，安驰轮胎公司作为甲方，山东诸城建信村镇银行有限责任公司作为乙方，双方签订银行承兑协议一份，编号：鲁诸建银承兑2018-011，约定汇票金额为500万元，安驰轮胎公司提供保证金300万元，实际贷款金额为200万元，期限自2018年5月15日至2018年11月14日，在该期限内保证金按1.69%计息，利息由乙方直接计入甲方保证金专户，为乙方债权提供质押担保。甲方应于汇票到期日将应付票款足额交存其在乙方开立的账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由乙方将票款足额划至乙方账户，甲方未足额支付的部分，构成乙方垫款。汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者甲方未按本协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，乙方有权自汇票到期日起按每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。2018年5月15日，山东诸城建信村镇银行有限责任公司作为债权人分别与被告于风相、孙超、华欣公司、魏本欣、三工公司签订了保证合同，约定：保证人为鲁诸建银承兑2018-011的银行承兑协议提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，山东诸城建信村镇银行有限责任公司于2018年5月15日向安驰轮胎公司出具了银行承兑汇票20张，金额共计500万元。2018年11月14日承兑汇票到期后，安驰轮胎公司未按约定偿还本金，300万元保证金及产生的利息抵顶到期本息。2018年5月22日，安驰轮胎公司作为甲方，山东诸城建信村镇银行有限责任公司作为乙方，双方签订银行承兑协议一份，编号：鲁诸建银承兑2018-012，约定汇票金额为500万元，安驰轮胎公司提供保证金300万元，实际贷款金额为200万元，期限自2018年5月22日至2018年11月22日，在该期限内保证金按1.69%计息，利息由乙方直接计入甲方保证金专户，为乙方债权提供质押担保。甲方应于汇票到期日将应付票款足额交存其在乙方开立的账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由乙方将票款足额划至乙方账户，甲方未足额支付的部分，构成乙方垫款。汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者甲方未按本协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，乙方有权自汇票到期日起按每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。2018年5月22日，山东诸城建信村镇银行有限责任公司作为债权人分别与被告于风相、孙超、华欣公司、魏本欣、三工公司签订了保证合同，约定：保证人为鲁诸建银承兑2018-012的银行承兑协议提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，山东诸城建信村镇银行有限责任公司于2018年5月22日向安驰轮胎公司出具了银行承兑汇票37张，金额共计500万元。2018年11月22日承兑汇票到期后，安驰轮胎公司未按约定偿还本金，300万元保证金及产生的利息抵顶到期本息。2019年3月，山东诸城建信村镇银行有限责任公司变更名称为山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司。2018年12月30日，安驰轮胎公司向本院申请破产清算，2019年1月21日本院作出（2019）鲁0782破2号民事裁定书，裁定受理申请人（债务人）安驰轮胎公司的破产清算申请。2020年5月21日，本院作出（2019）鲁0782破2-1号民事裁定书，裁定确认青岛天宏力化工有限公司等49位债权人的债权成立，其中包括债权人为山东诸城建信村镇银行有限责任公司的普通债权4050233.83元。2020年9月9日，本院作出（2019）鲁0782破2-2号民事裁定书，裁定受理安驰轮胎公司的重整申请。2020年11月12日，本院作出（2019）鲁0782破2-3号民事裁定书，确认青岛天宏力化工有限公司等51位债权人的债权成立。2020年12月31日，安驰轮胎公司管理人提出安驰轮胎公司重整计划草案。2021年1月11日，本院作出（2019）鲁0782破2-4号民事裁定书，裁定：一、批准安驰轮胎公司重整计划草案；二、终止安驰轮胎公司的重整程序。2021年7月19日，安驰轮胎公司管理人出具关于安驰轮胎公司普通债权暂未分配的情况说明。2019年1月21日，本院受理三工公司破产清算申请。2020年11月25日三工公司管理人提出申请，称三工公司破产财产已分配完毕，清算工作已结束，普通债权的清偿率为零。2020年11月26日，本院作出（2019）鲁0782破3-13号民事裁定书，裁定：终结三工公司的破产程序。原告称对三工公司破产不知情，三工公司管理人亦未向其发送破产申报的手续，故其未申报债权。另查明，截止2019年1月21日本院受理安驰轮胎公司的破产清算申请止，安驰轮胎公司尚欠原告垫款本金3929468.91元，利息125703.34元，共计4055172.25元。本院认为，原、被告签订的银行承兑协议、保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，合法、有效，对合同当事人具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向安驰轮胎公司出具了汇票，合同义务已履行完毕。汇票到期后，安驰轮胎公司未按约定偿还本息，各被告亦未履行保证责任，已构成违约。关于担保人的担保期限和垫款本金问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。原告债权在保证期间内债务人安驰轮胎公司已进行破产程序，原告已申报了债权，并在破产程序进行中提起诉讼向各被告主张担保权利。因此，各被告的保证责任未过保证期限，原告请求各被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因包括本案原告债权在内的普通债权一直未分配，故各被告作为保证人应承担的垫款本金应扣除原告从安驰轮胎公司破产重整获得清偿的数额。关于垫款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十二条之规定，人民法院受理债务人破产案件的，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息的，人民法院对担保人的主张应予支持。本案纠纷系在民法典施行前的法律事实引起的，根据《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第三条之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。故本案垫款利息应计算至本院受理安驰轮胎公司的破产清算申请之日即2019年1月21日止。依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。且三工公司的普通债权清偿额为零，故被告主张原告在担保人三工公司的破产程序中未申报债权，视为原告放弃对三工公司主张权利，应当扣除三工公司承担的份额，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条,《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司为山东安驰轮胎有限公司垫付的银行承兑本息4055172.25元，扣除从山东安驰轮胎有限公司破产重整中获得清偿的部分后，剩余金额由被告于风相、孙超、诸城市华欣铸造有限公司、魏本欣互负连带责任共同偿还，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51884元，减半收取25942元，诉讼保全费5000元，均由被告于风相、孙超、诸城市华欣铸造有限公司、魏本欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  鞠艺涛二〇二一年八月六日书记员  李 明