文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初3110号原告：王兴英，女，1940年3月26日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华芝，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告:朱传兵，男，1970年7月11日生，汉族，居民，住涟水县。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路**。法定代表人：宋行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹洋洋，系该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴岚、段保剑，江苏辉丰律师事务所律师.原告王兴英与被告朱传兵、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称淮安人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称深圳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华芝、被告淮安人保公司的委托诉讼代理人曹洋洋、被告深圳人保公司委托诉讼代理人戴岚到庭参加诉讼，被告朱传兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费等合计94895.59元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月19日6时30分许，被告朱传兵驾驶苏Ｈ×××**/苏Ｎ×××**（挂）号重型半挂牵引车在235省道由北向南行驶至39KM处，与本案受害人许某驾驶的三轮车发生交通事故，致许某、王某受伤，两车损坏的交通事故。2020年7月24日，涟水县交警大队处理作出对该起事故无法认定双方责任的《道路交通事故证明》。原告受伤后被送到涟水县人民医院住院治疗，住院18天好转出院，共用去医疗费22447.11元。被告朱传兵驾驶的车辆在淮安人保公司投保了交强险，在深圳人保公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱传兵未作答辩。被告淮安人保公司辩称，该起事故在我公司交强险范围内，死亡赔偿金11万元已赔付另一伤者，医疗费已赔付8636.28元，对原告主张的在交强险剩余限额内进行处理，我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告深圳人保公司辩称，对事故发生的事实无异议。被告朱传兵驾驶的车辆在我司投保100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。根据规定，电动车只能搭乘12周岁以下的儿童，本案原告违规搭乘许某的车辆，且未戴头盔，造成颅脑损伤，原告对其自身损失应承担30%的责任。我司同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，对本案另一死者许某，我公司已赔偿261646.5元。对原告主张的合理损失，我公司同意在剩余的保险限额内承担赔偿责任。我公司要求扣除10%非医保用药费用，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日6时30分许，被告朱传兵驾驶苏Ｈ×××**/苏Ｎ×××**（挂）号重型半挂牵引车在235省道由北向南行驶至39KM处路段，（在左侧机动车内）该货车右前角部位撞到许某驾驶的电动三轮车（从非机动车道进入机动车道）左后侧部位，致许某、王兴英（电动三轮车乘坐人）受伤，两车损坏的交通事故。原告王兴英受伤后即被送至涟水县人民医院住院治疗创伤性蛛网膜下出血、肋骨骨折、额部头皮血肿、右足软组织伤，并于2020年6月6日出院，后原告到淮安市第一人民医院检查、涟水县浅集卫生院治疗，共产生医疗费22447.11元。2020年7月24日，涟水县交警大队对本起事故作出无法认定双方责任的《道路交通事故证明》。另查明，被告朱传兵的车辆在淮安人保公司投保了交强险，在深圳人保公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。本起事故另一伤者许某经抢救无效死亡，其亲属王兴英、许立荣、许立华、许立秀、许立平诉至本院，要求被告予以赔偿，本院于2021年6月21日判决“被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿原告王兴英、许立荣、许立华、许立秀、许立平因交通事故致其亲属死亡造成的损失计118636.28元；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告王兴英、许立荣、许立华、许立秀、许立平因交通事故致其亲属死亡造成的损失计261646.5元。”该判决已生效。原告王兴英伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王兴英此次损伤致左侧第2-12肋骨及右侧第5-10肋骨骨折已构成人体损伤九级伤残。2、被鉴定人王兴英此次损伤的护理期按90日计算为宜；营养期按90日计算为宜。原告为此支付鉴定费2938.32元。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交事故责任认定书、住院病案、出院记录、出院证明、诊断证明、医疗费票据、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2021）苏0826民初2638号民事判决书等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，涟水县交通警察大队作为处理道路交通事故的专门机关出具的《交通事故证明》具有专业性和权威性。被告虽然表示原告存在过错，但没有足够证据证明电动三轮车驾驶人许某、王兴英存在过错，故本院对此不予采信。原告的损伤系被告朱传兵驾驶不当撞到许某驾驶的电动三轮车所致，故原告的损失应由被告朱传兵承担赔偿责任。对原告因本起交通事故所造成的损失，本院根据原告请求、所举证据结合相关规定予以确定：1、医疗费22447.11元；2、住院伙食补助费50元/天×18天=900元；3、营养费，30元/天×90天=2700元；4、护理费，100元/天×90天=9000元；5、残疾赔偿金，55862.4元/年×5年×20%=55862.4元；6、交通费，本院酌定360元，上述费用合计91269.51元。因被告朱传兵驾驶的车辆在被告淮安人保公司投保交强险，在被告深圳人保公司投保商业三者险，被告淮安人保公司已付另一死者亲属118636.28元，被告深圳人保公司已付261646.5元，故被告淮安人保公司在交强险限额内赔付原告医疗费1363.72元、被告深圳人保公司在商业三者险限额内赔付原告89905.79元。被告深圳人保公司主张扣除10%的非医保用药费用，未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告王兴英因交通事故造成的损失医疗费计1363.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后三十日内赔偿原告王兴英因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等计89905.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，鉴定费2938.32元，由被告朱传兵负担2938.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担1023元，余款原告王兴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。原告王兴英上诉交款账户：62×××85。被告朱传兵上诉交款账户：62×××77。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司上诉交款账户：62×××42。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司上诉交款账户：62×××34。）审判员  陈爱娟二〇二一年八月六日书记员  万 欣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…