广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2206号原告：广东富宇建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座1205房，统一社会信用代码91440605MA4WMHTM4D。法定代表人：杨启亮，该司董事长。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淼锋，广东秋粤律师事务所实习律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号，统一社会信用代码913101186310142810。法定代表人：沈雪蛟，该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹建，男，系该公司员工。被告：佛山茂国房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇礼义大道111号8栋，统一社会信用代码91440607MA4W80FE7E。法定代表人：张豪杰，该司执行董事。委托诉讼代理人：夏敏婷，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：廖扬招，男，系该公司员工。原告广东富宇建设有限公司（以下简称富宇公司）与被告上海世方建筑工程有限公司（以下简称世方公司）、佛山茂国房地产开发有限公司（以下简称茂国公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因案情复杂，当事人争议较大，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行审理。原告富宇公司的委托诉讼代理人徐秋文、张淼锋，被告世方公司的委托诉讼代理人曹建，被告茂国公司的委托诉讼代理人夏敏婷、廖扬招到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富宇公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告世方公司立即向原告支付工程款2414563.86元及利息（以2414563.86元为基数，自起诉之日起至被告实际清偿债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告茂国公司在欠付被告世方公司工程款971860.59元的范围内对案涉债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2018年8月7日，富宇公司与世方公司签订《三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程施工合同》。合同约定：由富宇公司承包三水广乐颐景园项目的消防道路及雨污水工程，施工地点为佛山市三水区乐平镇大有岗上牛村，合同约定工程价款暂定为2651021.67元（含税价）。世方公司每月按照富宇公司已合格施工的工程量的70%支付工程款，工程竣工验收合格且移交竣工资料后，世方公司支付已完工工程总价的80%，双方办理结算完毕后，世方公司支付总价款的95%，余下5%作为质量保修金，保修期满及扣除维修费用后由世方公司支付给富宇公司。在施工过程中，世方公司对涉案工程的部分施工内容进行了变更并增加工程内容，包括世方公司要求富宇公司对集水井进行施工（增加费用40527.80元）、对双侧排水沟消防车道做法进行变更（增加费用405669.32元）、对北侧新增污水提升装置及钢管安装进行施工（增加费用180388.41元）、对1栋商铺旁地下室的室外地面破除及填充进行施工（增加费用68922.49元）、负责往一期方向坡道剩余的施工工作（一期与二期交接的消防道路，增加费用57767.69元），合计增加了费用753275.71元。上述变更、增加的工程均由富宇公司施工完毕，现已投入使用，但世方公司并未依约向富宇公司支付工程款，至今仅支付富宇公司工程款190698元。因世方公司未按期付款，富宇公司无资金继续施工，导致富宇公司未能完成剩余的工程任务，未完工的工程包括合同附件四《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》第23项的混凝土垫层185.42m3、第29项的混凝土垫层212.19m3（该项目共264.19m3，其中富宇公司已施工52m3）、第30项塑胶路面612㎡、第31项石材路面2023.07㎡、第32项石材道路收边（30厚）166.66㎡及第33项石材道路收边（50厚）166.66㎡，未完工部分的工程折价款合计为799035.52元。扣减未完工部分的工程款，世方公司尚欠富宇公司工程款为2414563.86元。三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字〔2020〕885号仲裁裁决书认定，涉案的三水广乐颐景园项目由茂国公司发包给世方公司，世方公司再将其中的消防道路及雨污水工程分包给富宇公司，茂国公司拖欠世方公司工程款971860.59元。富宇公司认为，世方公司拖欠富宇公司工程款2414563.86元的事实清楚、证据充分，其未依约向富宇公司支付工程款的行为已严重损害了富宇公司的合法权益，茂国公司作为涉案工程的发包人，依法理应在未付世方公司工程款的范围内向富宇公司承担连带清偿责任。被告世方公司辩称：一、世方公司并非案涉合同的实际当事人，不应承担付款责任。茂国公司为三水广乐颐景园项目的发包方，世方公司为该项目的总包方，世方公司与茂国公司签订了总承包合同，但案涉的三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程并不在总承包合同的范围内。案涉工程是由茂国公司直接发包给富宇公司，即茂国公司事先确定富宇公司为施工方，再利用其支配地位要求世方公司与富宇公司签订分包合同，以世方公司的名义将案涉工程分包给富宇公司进行施工。案涉工程由富宇公司组织施工建设，亦实际由茂国公司向富宇公司支付工程款，世方公司并未实际参与工程的施工，仅承担代为支付工程款的义务。案涉合同的当事人应为富宇公司和茂国公司，两者之间形成了事实上的合同关系。因此，世方公司不应承担合同的付款责任。二、世方公司已完全履行自身义务，不存在过错，应由茂国公司向富宇公司支付剩余工程款项。富宇公司与世方公司签订的《三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程施工分包合同》中第八条付款方式第8款约定：乙方（富宇公司）确认同意，无论何种情况下，甲方（世方公司）就本合同项下款项支付的前提条件都是甲方已实际收到了建设方（茂国公司）支付的相应款项，如建设方原因导致甲方延迟付款的，甲方不承担延迟付款的违约责任，乙方亦不得就此向甲方提出争议。富宇公司自愿向世方公司出具的承诺书第3条亦约定：“我方（富宇公司）同意自行与建设方（茂国公司）结算，建设方支付的每月（期）工程款均先划入贵司（世方公司）指定账户，在贵司收到建设方核准的工程款2个工作日内，扣除管理费……再由贵司按承包合同约定拨付给我方……。”截止目前，世方公司仅收到茂国公司支付的案涉工程款项200000元，世方公司在扣除管理费及必要费用后，已将190698元足额支付给富宇公司。事实上茂国公司欠付世方公司工程款的金额远远高于三劳人仲案字〔2020〕885号仲裁裁决书中认定的971860.59元。因此，世方公司认为富宇公司理应直接向茂国公司主张剩余工程款及利息。综上可知，世方公司向富宇公司支付工程款的前提是世方公司收到茂国公司支付的工程款，如茂国公司未向世方公司支付工程款，富宇公司也无权要求世方公司支付工程款。因世方公司不承担付款责任亦不存在过错，富宇公司无权要求世方公司承担利息损失。即使法院认定世方公司应承担利息损失，富宇公司所主张的利息标准过高，法院应酌情予以调低。三、富宇公司将涉案工程非法分包给舒希勇属于违约行为，理应承担违约责任。富宇公司与世方公司签署的案涉《施工合同》第十五条违约责任第5款约定：“乙方（富宇公司）不得以任何理由将工程分包或转包其他单位施工，否则一经查实，甲方（世方公司）有权解除合同，乙方承担由此造成的一切损失，并向甲方（世方公司）支付合同价款20%的违约金。”富宇公司将案涉工程非法分包给舒希勇的行为，已经违反了富宇公司和世方公司的合同约定。三劳人仲案字〔2020〕885号仲裁裁决书已认定富宇公司存在非法分包行为，富宇公司并未对该裁决书提出异议，因此富宇公司应按照合同价格2651021.67元的20%（即2651021.67×20%=530204.334元）向世方公司支付违约金，法院应在最终认定的欠款金额中扣除该违约金。四、富宇公司主张世方公司欠付工程款的金额无合理依据，世方公司不予认可。工程量的增加与确认及工程的交付和投入使用，均系富宇公司与茂国公司之间约定的，世方公司并不知情。对于富宇公司主张的增项工程及相应费用，世方公司无法核实。富宇公司未按照合同约定完成全部工程的施工任务，该工程也未进行验收和结算，合同约定的付款节点尚未成就，富宇公司也未提供有利证据佐证其主张，因此世方公司对于富宇公司主张尚欠的工程款金额2414563.86元不予认可，请求法院依法驳回。三劳人仲案字〔2020〕885号仲裁裁决书认定富宇公司、世方公司、茂国公司对欠付唐先锋等27人的887100元工资承担连带支付责任，上述债务亦基于案涉工程产生，实质上为同一法律关系下的债权债务。因此世方公司请求法院在最终认定的欠款金额中扣减887100元，否则必然会导致债务重复计算，违反公平原则。综上，请求法院在富宇公司主张的工程款项中扣除富宇公司应承担的款项1417304.334元（530204.334元+887100元）。被告茂国公司辩称：一、茂国公司与世方公司于2018年签订了《三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程施工合同》，约定由茂国公司将三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程发包给世方公司施工，合同金额为3181226元。后世方公司又将该工程分包给富宇公司施工，根据合同的相对性原则，茂国公司仅负有向世方公司支付工程款的义务。富宇公司要求茂国公司支付工程款违反合同的相对性原则。二、在施工期间，茂国公司共向世方公司支付了四笔工程款，共计465102.17元，分别为2019年7月25日支付29506.24元、2019年7月25日支付70493.76元、2019年8月8日支付100000元，另茂国公司于2019年7月25日出具了收据，确认“今收到世方公司履约保证金265102.17元”，该笔款项实际以工程款抵扣世方公司应付茂国公司的履约保证金。2019年11月21日，茂国公司将三水广乐颐景园5栋201房屋转让给富宇公司，以该房屋直接向富宇公司抵减工程款1032457元。富宇公司的工人唐先锋等27人向茂国公司、世方公司提起劳动仲裁，三水区劳动人事争议仲裁委员会作出了三劳人仲案字〔2020〕885号仲裁裁决书，裁决由茂国公司对富宇公司应付唐先锋等27人的887011元劳动报酬承担连带责任，该裁决书已经生效，故富宇公司于本案主张的工程款项中应扣减887011元。三、对于涉案工程及增加、变更的工程量，茂国公司仅认可有茂国公司签字盖章后的工作联系单、签证单及核价单，且已完工部分需经过世方公司及茂国公司结算审核后才能确定最终价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。富宇公司在诉讼中向本院提供了以下证据：1.《三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程施工分包合同》、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、总包与分包单位安全生产管理协议书、分包质量保证金实施协议书、承诺书、关于广乐消防道路的说明函各1份，证明富宇公司与世方公司签订了建设工程施工合同，由富宇公司承包世方公司发包的三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程，双方约定了工程价款、付款方式、质量保修等内容。2.工作联系单及相关图纸、分部分项工程和单价措施项目清单与加价表、关于1栋商铺旁地下室的室外地面破除及填充的说明函、关于北侧新增污水提升装置及钢管安装的说明函、单位工程投标报价汇总表、关于排水沟做法变更的说明函、关于5栋处集水井的说明函、总价措施项目清单与计价表、其他项目清单与计价汇总表、规费、税金项目清单与计价表、关于“三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程”的未完工程量、签证及其他相关说明共1组，证明在富宇公司施工过程中，世方公司对涉案工程进行变更、增加，增加施工费用为753275.71元。因世方公司未依约支付工程款，富宇公司未能完成全部的施工任务，尚未完工部分的工程折价款799035.52元。3.仲裁裁决书1份，证明世方公司在三劳人仲案字〔2020〕885号案的庭审中承认其拖欠富宇公司工程款的事实，同时世方公司在该仲裁案中确认茂国公司尚欠其工程款971860.59元。4.富宇公司的营业执照、建筑业企业资质证书、特种设备生产许可证、安全生产许可证各1份，证明富宇公司对案涉工程具备相应的施工资质。世方公司对富宇公司提供的上述证据1、3、4的真实性没有异议，本院予以采信；茂国公司对富宇公司提供的证据2中有其司工作人员签字确认的工程联系单及相关图纸予以确认，本院予以采信，其他由富宇公司自行制作的说明函、计价表、汇总表等材料，世方公司及茂国公司均不予认可，本院不予采信。世方公司在诉讼中向本院提供了以下证据：1.中国建设银行网上银行电子回执2份、记账凭证3份，证明茂国公司共向世方公司支付工程款20万元，扣除必要费用后，世方公司已依约足额支付富宇公司工程款190698元，已完全履行合同约定的付款义务，剩余款项的支付责任在于茂国公司。2.承诺书1份，证明富宇公司自愿承诺在茂国公司向世方公司支付工程款后，再由世方公司向富宇公司付款，当前付款条件尚未成就，富宇公司无权要求世方公司支付剩余工程款。3.《施工合同》、《施工分包合同》各1份，证明两份施工合同的施工范围和地点完全一致，富宇公司与茂国公司为案涉合同的实际当事人，两者形成了事实合同关系。富宇公司、茂国公司对世方公司提供的上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。茂国公司在诉讼中向本院提供了以下证据：1.《三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程施工合同》1份，证明茂国公司将三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程发包给世方公司施工，合同约定工程价款金额为3181226元。2.支付凭证4份，证明茂国公司共向世方公司支付了四笔工程款共计465102.17元，分别为2019年7月25日付款29506.24元、2019年7月25日付款70493.76元、2019年8月8日付款100000元，以及于2019年7月25日由茂国公司出具的收据，茂国公司确认收到世方公司支付的履约保证金265102.17元，即茂国公司以265102.17元工程款抵扣了世方公司应付的履约保证金。3.关于工程款购房的申请书、保证函、工程款抵房承诺书、承诺书、支付房款承诺书、以房抵款协议各1份，证明于2019年11月21日，茂国公司、世方公司与富宇公司达成协议将三水广乐颐景园5栋201房屋抵债给予富宇公司，抵减案涉工程款金额为1032457元。4.三劳人仲案字（2020）885号仲裁裁决书，证明富宇公司在承建案涉工程时雇请的唐先锋等27名工人向富宇公司、茂国公司、世方公司提起劳动仲裁，三水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出仲裁裁决，确定由茂国公司对富宇公司向上述工人支付劳动报酬887011元的债务承担连带清偿责任，该裁决书已生效，故应在富宇公司诉请的案涉债务中扣减887011元。5.三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表各1份，证明世方公司和茂国公司与富宇公司就案涉工程项目进行结算并确认，案涉合同约定的施工项目审核价款为1663655.218元，另加5项增加工程的价款为177309.43元，扣减税金15124.14元后，最终案涉工程的结算价款为1825840.51元。富宇公司和世方公司对茂国公司提供的上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：茂国公司是佛山市三水区广乐颐景园项目的建设单位，世方公司是该项目的总承包方。2018年，茂国公司与世方公司签订《三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程施工合同》，由茂国公司将上述工程发包给世方公司承建施工。合同约定暂定开工日期为2018年11月1日，总工期为60个日历天；工程暂定含税价款为3181226元；合同签订前7日内，世方公司向茂国公司缴纳履约保证金265102.17元等。上述合同签订后，世方公司于2018年8月7日与富宇公司签订《三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程施工合同》，将上述工程转包给富宇公司进行施工。合同约定暂定开工日期为2018年11月1日，总工期为60个日历天。工程质量保修期为24个月，自工程竣工验收合格交付使用之日起计算。工程暂定含税价款为2651021.67元。该合同第八条付款方式约定，世方公司每月支付富宇公司已完成合格施工工程量的70%；工程竣工验收合格且移交竣工资料后，世方公司向富宇公司支付已完工工程总价的80%；双方办理完结算后，茂国公司支付至结算总价的95%；剩余结算总价的5%作为质量保证金，待保修期满及扣除维修费用后无息退还给富宇公司。富宇公司确认同意，无论何种情况下，世方公司就本合同项下款项支付的前提条件都是世方公司已实际收到建设方支付的相应款项，如建设方原因导致世方公司延迟付款的，世方公司不承担延迟付款的违约责任。合同第十五条违约责任约定，因世方公司原因终止或解除合同，除本合同另有约定外，根据富宇公司实际完成的工作量支付相应价款。富宇公司不得以任何理由将工程分包或转包其他单位施工，否则一经查实，世方公司有权解除合同，富宇公司承担由此造成的一切损失，并向世方公司支付合同价款20%的违约金。上述合同签订后，富宇公司正式进场施工。在施工过程中，富宇公司根据世方公司的要求对涉案工程的部分项目进行变更及增加，因茂国公司未依约向世方公司支付案涉项目的工程款项，世方公司亦无按期向富宇公司支付工程进度款，富宇公司尚余部分工程内容没有完成施工。后茂国公司委托第三方完成案涉项目的后续施工内容，茂国公司确认第三方进场施工时间为2020年6月底，还确认案涉广乐颐景园项目于2021年1月8日竣工验收合格。诉讼中，茂国公司与世方公司共同确认，茂国公司已于2019年7月25日、8月30日共计向世方公司支付案涉项目的工程款20万元；另茂国公司于2019年7月25日向世方公司出具收据，确认以案涉项目工程款抵扣世方公司应付茂国公司在案涉项目的履约保证金265102.17元。富宇公司确认世方公司于2019年7月29日、8月30日共计支付了工程款190697.96元。2019年11月21日，茂国公司、世方公司及富宇公司三方达成协议，约定由茂国公司以广乐颐景园5栋201房屋用于抵扣在案涉工程项目中世方公司应付富宇公司的部分工程款1032457元，为此三方签订了《以房抵款协议》。富宇公司将其承包的案涉工程的劳务工程分包给案外人舒希勇，舒希勇又聘请了唐先锋等27名工人进场施工。唐先锋等27名工人以富宇公司、世方公司、茂国公司及舒希勇拖欠劳动报酬为由向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出三劳人仲案字（2020）885号仲裁裁决书，裁决内容为：1.富宇公司在2019年3月1日至2019年10月30日期间对唐先锋等27人承担用工主体责任；2.富宇公司向唐先锋等27人垫付工资887100元，舒希勇承担连带支付责任；3.世方公司和茂国公司对富宇公司承担的上述887100元债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。本案审理期间，富宇公司与世方公司、茂国公司对富宇公司已完成的案涉工程量进行核对及结算，三方确认：富宇公司已完成合同内的施工项目价款为1663655.218元，完成变更或增项工程价款为177309.43元，扣减因税金调整而减少的金额15124.14元，富宇公司在案涉项目中应结算的工程价款为1825840.51元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。世方公司作为案涉的三水广乐颐景园项目的总承包方将该项目的消防道路及雨污水工程分包给富宇公司进行施工，富宇公司具备相应的施工资质，故双方签订的《三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程施工合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。世方公司提出其非上述合同的实际当事人，案涉工程实际由茂国公司直接发包给富宇公司，但世方公司提供的其司与茂国公司，以及其司与富宇公司分别签订的《三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程施工合同》能够反映世方公司从茂国公司承包了案涉工程后又将工程分包给富宇公司的事实，且世方公司亦确认其向富宇公司支付过部分工程款，故世方公司提出实际由茂国公司直接与富宇公司建立案涉工程承包合同关系的主张与上述证据反映的事实不符，本院不予采纳。本案争议的焦点问题为：1.世方公司尚欠富宇公司案涉工程的工程价款金额；2.茂国公司欠付世方公司工程款数额及其应向富宇公司承担责任的范围。关于第一个焦点问题。世方公司将三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程分包给富宇公司后，因世方公司未依约支付工程进度款，导致富宇公司中途停工并退出施工现场。现茂国公司、世方公司及富宇公司三方经现场核对及结算确认，世方公司就案涉工程项目应向富宇公司结算的工程价款为1825840.51元。根据世方公司及富宇公司签订的《三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程施工合同》第八条约定，世方公司与富宇公司办理结算后，世方公司支付至工程结算价的95%，剩余5%的工程款作为质量保修金待两年保修期满后退还富宇公司。富宇公司中途退场后，茂国公司委托第三方完成后续工程内容，第三方进场时间为2020年6月底，故第三方进场之日应视为茂国公司接收了富宇公司完成的工程，并认可该工程质量合格。从第三方进场开工之日至今未满两年，故富宇公司施工的案涉工程保修期尚未届满，富宇公司请求世方公司全额支付工程价款不符合合同约定，本院仅支持世方公司支付富宇公司计至结算价95%的工程款即为（1825840.51元×95%）＝1734548.48元。上述到期应付的工程款1734548.48元扣减世方公司已付富宇公司的工程款190698元，以及茂国公司与世方公司、富宇公司三方确认以以房抵债的方式抵减的部分工程款1032457元，则世方公司仍欠富宇公司到期应付的工程款项为1734548.48元-190698元-1032457元＝511393.48元。世方公司及茂国公司均提出三劳人仲案字（2020）885号仲裁裁决书已裁决，世方公司和茂国公司对富宇公司应付唐先锋等27人的劳动报酬887100元承担连带清偿责任，故应在富宇公司主张的案涉工程款项内扣减该887100元的款项。本院认为，世方公司和茂国公司未举证证明两司已履行三劳人仲案字（2020）885号仲裁裁决书所确定的付款义务，故两司要求在富宇公司主张的工程欠款内扣减该887100元的款项没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“发包人未按约定支付工程价款，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持”的规定，以及第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”的规定，现茂国公司确认案涉后续工程已由第三方完成施工，且已于2021年1月8日竣工验收合格，故富宇公司请求世方公司支付尚欠的到期工程款511393.48元以及以该欠款为本金从起诉日（即2021年4月9日）起至实际清偿债务日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。虽然富宇公司在与世方公司签订的《三水广乐颐景园项目消防道路及雨污水工程施工合同》内确认，以世方公司收到茂国公司支付的工程款项为其向富宇公司支付案涉合同工程款项的前提条件，若因茂国公司迟延付款导致其向富宇公司付款迟延的，世方公司不承担违约责任。本院认为世方公司有权要求茂国公司支付案涉项目的工程欠款，现世方公司怠于行使其权利并导致其向富宇公司付款迟延，世方公司以上述合同约定主张免除其对富宇公司的违约责任明显损害富宇公司的合法权益，故本院对世方公司的上述抗辩意见不予采纳。关于第二个焦点问题。富宇公司以世方公司在三劳人仲案字（2020）885号仲裁案件中提出茂国公司尚欠案涉项目的工程款项971860.59元，从而主张茂国公司应在欠付世方公司工程款971860.59元的范围内对案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，世方公司提出茂国公司欠付工程款971860.59元仅为单方陈述，世方公司未举证证明，茂国公司亦未予认可，本院不予确认。因世方公司承认未完成案涉项目的后续工程，且其与茂国公司亦未就案涉项目进行结算，但世方公司确认茂国公司已向其支付工程款20万元，另双方还承认以世方公司应付茂国公司的履约保证金265102.17元用作冲抵茂国公司应付世方公司相应金额的工程款项，因该履约保证金265102.17元并非世方公司欠付茂国公司的债务，在合同约定条件成就时茂国公司还需向世方公司退还该笔履约保证金，因此两被告认为以履约保证金抵销相应工程款项的主张不成立，本院不予采纳。综上，本院认为茂国公司就案涉工程项目实际只向世方公司支付了工程款20万元，虽然茂国公司与世方公司未进行结算，但结合茂国公司的付款情况分析，茂国公司欠付世方公司的工程款数额应当超出富宇公司在本案主张的债务金额，故本院确定茂国公司应对世方公司欠付富宇公司的511393.48元工程款承担连带清偿责任。世方公司认为富宇公司将案涉工程再次进行分包违反双方订立的合同约定，富宇公司应向其支付按合同价款20%计算的违约金。因世方公司未就富宇公司的违法分包行为对其造成的实际损失予以举证证明，亦未就此提起反诉，故本院对世方公司该主张不予审查处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释〔2004〕14号】第九条、第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告上海世方建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东富宇建设有限公司支付工程款511393.48元及利息（以511393.48元为基数，从2021年4月9日起至实际清偿欠款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、被告佛山茂国房地产开发有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东富宇建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取26117元（已由广东富宇建设有限公司预交），由广东富宇建设有限公司负担20585.54元，上海世方建筑工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司共同负担5531.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  李有林人民陪审员  刘坤容二〇二一年八月九日法官 助理  李慧慧书 记 员  成婉玲