wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初1007号原告：唐山市丰润区淑荣建材经销处，住所地：唐山市丰润区。经营者：冯淑荣，该单位总经理。委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李秋成，该单位总经理。委托诉讼代理人：高日明，男，1990年11月7日生，汉族，该公司员工，住址辽宁省瓦房店市。原告唐山市丰润区淑荣建材经销处诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区淑荣建材经销处的委托诉讼代理人梁立群，被告沈阳腾越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人高日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款109768元；2、被告给付原告违约金25390.9元；3、被告给付以109768元为基数自2018年5月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.95倍计算的逾期利息至实际给付之日止（按照合同第7条第3项双方约定甲方无条件付清货物全款并承担违约责任，甲方逾期付款每日应按未结清份额的3%或银行同期贷款利息及资金占用费承担违约责任给乙方）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因丰南碧桂园一期一标段工程需要向原告购买建材产品，双方签订《购销合同（木方、模板）》一份，由原告向被告出售建材产品。该合同约定，买受人未按合同约定及时向出卖人支付货款需承担总金额5%的违约责任，买受人逾期付款每日应按未结清货款份额的3%（银行同期贷款利息及资金占用费）承担违约责任。总数合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，向被告提供货物的货款总价为507818元，但被告至今未向原告完全履行付款义务，尚欠货款109768元。因原告多次催要未果，为维护自身利益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告没有支付货款的义务，该合同的实际履行人为原告和彭生，与被告无关。被告是与彭生存在合同关系。河北高院关于印发建设工程施工合同案件审理指南的通知，冀高法2018—44号，第49条，挂靠人以自己名义与材料设备供应商签订买卖合同，材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的不予支持。挂靠人以被挂靠单位名义签定合同，一般应由挂靠单位和挂靠人共同承担责任。但材料设备供应商签订合同时，明知挂靠的事实，并起诉要求被挂靠人承担合同责任的，人民法院不予支持。原告与被告签署购销合同，仅为开具发票使用，合同约定采购数量、货物单价、总金额均由原告和彭生约定，我公司并不知情。原告主张的违约和逾期利息没有依据，签署合同第6条第1点约定，甲方付款的前提是乙方提供发票，防伪税控系统开具的销货货物清单、销售货物清单、完税凭证原件及正确的情况单据，否则由原告自行承担责任和损失。原告在没有履行义务的情况下，要求被告待实际履约人彭生付款没有事实和依据，主张违约金与逾期利息更没有事实和法律依据。原告违反约定停止供货，违约。根据合同约定，供货总金额为313.25万元，但原告自述其仅供货507818元原告违反合同约定停止供货，原告违约在先，应承担违约责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告唐山市丰润区淑荣建材经销处与被告沈阳腾越建筑工程有限公司双方签订《购销合同（木方、模板）》，原告唐山市丰润区淑荣建材经销处为被告沈阳腾越建筑工程有限公司所承建的丰南碧桂园一期一标段工程提供模板、木方等建筑材料，合同约定了产品名称、规格、数量、金额与单价，以及质量要求及技术标准、交房地点、方式、结算方式、违约责任等内容。合同第六项：1、乙方在开具发票日算起（以发票日期算），在15个工作日内提供等额、合法有效的增值税专用发票给到甲方，如因乙方自身原因未及时提供给甲方而造成的一切损失由乙方负责。甲方核对无误后方可支付该批货款，否则甲方有权顺延支付款项而不承担违约责任。合同第七条违约责任中约定：甲方保证按照本合同及时支付乙方货款，如果甲方违反约定，乙方可以终止合同。甲方无条件付清货物全款，并承担违约责任（总金额5%）甲方逾期付款每日应按未结清货款份额的3%（银行同期贷款利息及资金占用费）承担违约责任给乙方。合同签订后，原告按照被告需求向被告提供了相应建筑材料，后被告方授权代表彭生为原告出具了欠条两份并签字捺印，内容分别为“欠条，今收到唐山市丰润区淑荣建材经销处送来木方4560根×15.3元=69768元，款未付（陆万玖仟柒佰陆拾捌元），唐山丰南碧桂园湖岸名邸项目一期应在2018年5月24日之前付清还款。欠款人：彭生，2018年5月17日”、“欠条，今收到唐山市丰润区淑荣建材经销处送来模板800张×50元=40000元款未付（肆万元），唐山丰南碧桂园湖岸名邸项目一期应在2018年5月25日之前付清货款，欠款人：彭生，2018年5月18日”。该两笔款项共计109768元被告至今未付。2021年8月8日，原告唐山市丰润区淑荣建材经销处为被告沈阳腾越建筑工程有限公司出具了109768元货款的发票。案在审理中，原告唐山市丰润区淑荣建材经销处变更了诉讼请求，撤回了原诉讼请求第二项：被告给付原告违约金25390.9元。撤回了原诉讼请求第三项：被告给付以109768元为基数自2018年5月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.95倍计算的逾期利息至实际给付之日止（按照合同第7条第3项双方约定甲方无条件付清货物全款并承担违约责任，甲方逾期付款每日应按未结清份额的3%或银行同期贷款利息及资金占用费承担违约责任给乙方）。本院认为，原、被告签订的《购销合同（木方、模板）》，是双方真实意思表示，不违反法律，行政性法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权利，是合法有效的，双方应按约定全面履行各自的义务。本案中，原告按照约定向被告供应了建筑材料，被告方对材料予以验收又出具了欠条，足以证明购销合同真实存在并已实际履行，现原告在出具发票的情况下，要求被告支付货款109768元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的《购销合同（木方、模板）》的实际履行人为原告和彭生，被告与彭生存在挂靠合同关系，原告应当向彭生主张权利的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。案在审理中，原告唐山市丰润区淑荣建材经销处变更了诉讼请求，撤回了违约金及逾期利息的请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十一条之规定，判决如下被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山市丰润区淑荣建材经销处货款109768元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 英人民陪审员 兰 天人民陪审员 张 颖二〇二一年八月二十三日书 记 员 魏立涛
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1818号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。法定代表人包明林，行长。被执行人：曲发山,男,汉族,1964年2月17日出生,住虎林市。；被执行人：胡桂萍,女,汉族,1968年2月4日出生,住虎林市。被执行人：于航珠,男,汉族,1976年1月29日出生,住虎林市。被执行人：陈静,女,汉族,1974年2月10日出生,住虎林市。被执行人：刘丽丽,女,汉族,1986年11月27日出生,住虎林市。被执行人：李文福,男,汉族,1978年2月2日出生,住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人曲发山、胡桂萍、于航珠、陈静、刘丽丽、李文福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）黑虎内经字第27号执行证书，公证债权文书做出后，曲发山、胡桂萍、于航珠、陈静、刘丽丽、李文福未履行法定义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人曲发山、胡桂萍、于航珠、陈静、刘丽丽、李文福金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年8月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月二十六日书记员 周忠旭
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0782民初13187号原告：黄兵，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴伟水，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告黄兵诉被告吴伟水追偿权纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，原告黄兵于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兵的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄兵撤回起诉。案件受理费5795元（已减半），由原告黄兵负担。审 判 员 季东勤二〇二一年八月十九日法官助理 傅 裕代书记员 朱向丽
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初3770号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码:91370800MA3C838N4N。法定代表人：赵峰，职务：董事长。委托诉讼代理人:马通，男，系原告郭仓支行业务行长。被告：孔维华，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：任玉香（系被告孔维华之妻），女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：孔垂旭（系被告孔维华之子），男，1999年9月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商行）与被告孔维华、任玉香、孔垂旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上农商行的委托诉讼代理人马通、被告孔维华到庭参加诉讼，被告任玉香、孔垂旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汶上农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告孔维华偿还我行借款本息52000元，其他被告承担连带清偿责任；2.实现债权的费用由被告负担。诉讼过程中，原告汶上农商行变更诉讼请求为：要求被告孔维华偿还原告借款本金47721.3元，利息4907.71元（利息暂计算至开庭之日即2021年8月23日，后续利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年4月1日被告孔维华在我行借款52000元，到期日为2021年3月10日，年利率11.4%，期限12个月，贷款用途为借新还旧，被告任玉香、孔垂旭提供连带责任担保。截止至2021年8月23日，被告仍欠我行借款本金47721.3元，利息4907.71元尚未归还。为保障我方的合法权益，特提起诉讼。孔维华辩称，原告诉状中陈述我向原告公司借款52000元，双方约定利息为11.4%属实。我还了部分利息，其他借款本息未还，没有其他要说的。任玉香未答辩。孔垂旭未答辩。汶上农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书、借款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、保证人承诺书、贷转存凭证（借款借据），汶上农商行提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汶上农商行与被告孔维华于2019年3月21日签订《个人借款合同》，[合同编号：（汶上农商银行郭仓支行）个借字（2019）年第T011号]，双方约定被告孔维华借款金额柒万元，借款种类为短期贷款，借款用途为购建材，借款期限为2019年3月21日至2021年3月10日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，本合同有效期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保7.1，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保合同编号为郭仓高保字2019年第T011号。违约责任：8.2借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；8.3借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告任玉香、孔垂旭作为保证人与原告签订最高额保证合同，[合同编号：（汶上农商银行郭仓支行）高保字（2019）年第T011号]，合同约定1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾壹万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）。保证方式为连带责任担保，保证人保证期间为决算期届至之日起三年。2020年4月1日，被告孔维华给原告出具贷转存凭证（借款借据），双方约定被告孔维华在原告处借款52000元，到期日为2021年3月10日，利率为8.7‰，原告汶上农商行于当日将52000元借款转存至被告孔维华的银行账户内，后被告孔维华偿还了原告部分借款本息。截止至2021年8月23日，被告孔维华应偿还原告借款本金47721.3元，利息、罚息、复利为4907.71元，形成本案诉讼。本院认为，原告汶上农商行与被告孔维华于2019年3月21日签订《个人借款合同》、与被告任玉香、孔垂旭签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方均具有约束力。原告按照合同约定足额向被告孔维华发放了贷款，在贷款到期日后，各被告应按照合同约定履行自己的义务。原告在合同约定的债务履行期及保证期间内向借款人、保证人主张权利，各被告应及时还清借款本息。被告孔维华的借款逾期后，截止至2021年8月23日，被告孔维华共计拖欠原告借款本金47721.3元，利息、罚息、复利为4907.71元。故对原告汶上农商行要求被告孔维华偿还借款本金47721.3元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任玉香、孔垂旭作为连带责任保证人，应对被告孔维华未偿还的借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告任玉香、孔垂旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担法律上的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔维华于本判决生效后十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金47721.3元，利息、罚息、复利暂计算至2021年8月23日止为4907.71元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准，以47721.3元借款为基数计算至实际清偿之日；二、被告任玉香、孔垂旭对判项一借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告负担山东汶上农村商业银行股份有限公司负担59元，被告孔维华、任玉香、孔垂旭负担558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇二一年八月二十五日书记员  张妤欣
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0681民初2258号原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所成都高新区锦城大道**。法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭羽菲，女，1990年7月18日生，汉族，住，住四川省剑阁县公司员工。被告：广汉鼎兴置业有限公司，住，住所四川省德阳市广汉市汉口路东二段**/div>法定代表人：张与。原告成都房江湖信息科技有限公司与被告广汉鼎兴置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告成都房江湖信息科技有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都房江湖信息科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都房江湖信息科技有限公司撤诉。原告成都房江湖信息科技有限公司尚未缴纳案件受理费。审判员  陈贤君二〇二一年八月十一日书记员  徐 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王磊，男，1991年2月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊支付截至2021年7月10日的银行卡欠款本金57,112.31元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息6,085.73元、费用3,216.44元（其中包括账单分期手续费1,829.64元、现金分期手续费1,371.80元、杂费15元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王磊自2013年4月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6376的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王磊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王磊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年4月6日，原告招行信用卡中心经被告王磊申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6376，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月10日，被告拖欠银行卡欠款本金57,112.31元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为57,112.31元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告王磊向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金57,112.31元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计613.91元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1278号申请执行人：蓝电录，女，1964年6月13日出生，汉族，住广西忻城县。被执行人：覃文献，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。申请执行人蓝电录与被执行人覃文献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初3685号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为17127.5元及利息。本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建平审判员  韦慰宰审判员  韦彰生二〇二一年八月二十三日书记员  韦香严
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0113执1882号申请执行人：苟国兰，女，1980年6月9日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚。本院在执行苟国兰与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔01民终8581号民事判决书，被执行人贵阳合纵置业有限公司应在具备办理产权登记条件情况下三十日内协助申请人苟国兰办理位于贵阳市白云区车位的产权登记。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书等文书，要求其协助办理上述车位产权登记。但因被执行人暂无法提供办理产权的相关材料，涉案车位暂不具备办理产权登记条件，且该行为不能通过其他执行措施替代执行。本院已将该情况告知申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0113执1882号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 蒋 琴审判员 周灿荣二〇二一年八月三十一日书记员 蒋学林
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民再109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团济南西河置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：边荣灿，男，该公司法务。委托诉讼代理人：唐伊冉，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈磊，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈广，男，1956年2月18日出生，汉族，住山东省济南市。以上两被申请人委托诉讼代理人：刘彪、张常会，山东舜天律师事务所律师。再审申请人绿地集团济南西河置业有限公司（以下简称绿地西河置业公司）因与被申请人陈磊、陈广商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终2186号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2021年2月19日作出（2021）鲁民申11316号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案审理过程中，再审申请人绿地西河置业公司与被申请人陈磊、陈广已经达成了和解并已履行完毕，故陈磊、陈广请求撤回对（2019）鲁0103民初5952号绿地西河置业公司与陈磊、陈广商品房预售合同纠纷一案的起诉，绿地西河置业公司对此无异议。本院认为，陈磊、陈广撤回一审起诉的请求，已经绿地西河置业公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鲁01民终2186号民事判决、济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5952号民事判决；二、准许陈磊、陈广撤回起诉。一审案件受理费1280元减半收取640元，二审案件受理费1280元减半收取640元，均由绿地西河置业公司绿地集团济南西河置业有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔚大鹏审判员  秦华玲审判员  秦光启二〇二一年八月九日书记员  赵建琨
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1125执490号之一申请执行人：山西佩逸永发粮油贸易有限公司。法定代表人：郭俊杰，系该公司经理。被执行人：柳林县柳林镇青龙村民委员会。法定代表人：康天羔，村委主任。本院在执行柳林县人民法院（2020）晋1125民督16号支付令，关于申请执行人山西佩逸永发粮油贸易有限公司与被执行人柳林县柳林镇青龙村民委员会合同纠纷一案中，冻结了被执行人柳林县柳林镇青龙村民委员会的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柳林县柳林镇青龙村民委员会银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王庆红二〇二一年八月九日书记员  贾芳琴
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执1243号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。被执行人：姜小付，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与姜小付金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2021年8月25日自愿达成执行和解协议，且双方当事人一致同意终结执行，符合终结执行的相关法律规定。终结执行后，被执行人应按照执行和解协议按期履行。如未按期履行，人民法院可根据申请执行人的书面申请恢复原生效法律文书的执行，已履行的部分应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2020)皖0323民初170号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年八月二十五日书记员  张梦君
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1592号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会信用代码：91410822735504330A。法定代表人：姜会生，任董事长。委托诉讼代理人：马朝昱，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔星晨，河南良承律师事务所实习律师。被告：朱红霞，女，1974年5月9日出生，汉族，住所：。被告：刘小利，男，1971年12月25日出生，汉族，住所：。被告：乔攀红，女，1985年6月9日出生，汉族，住所：。被告：张海涛，男，1986年3月8日出生，汉族，住所：。被告：苏养，男，1985年9月11日出生，汉族，住所：。被告：范柏灵，男，1968年6月16日，汉族，住所：。被告：刘小连，女，1968年12月8日出生，汉族，住所：。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告朱红霞、刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马朝昱到庭参加诉讼，被告朱红霞、刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱红霞偿还原告本金2200000元、利息暂计1249098.36元（即自2018年4月29日至2019年4月28日，以本金2200000元为基数，按照月利率11.49‰计息，减去已归还利息56.14元，为307492.86元：自2019年4月29日至2021年5月12日，以本金2200000元为基数，按照月利率17.235‰计息，为941605.5元），本息合计3449098.36元，并自2021年5月13日起算至实际清偿之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2、被告刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连对上述第1项诉请承担连带清偿责任：3、本案的一切诉讼费用、保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告朱红霞与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告朱红霞发放贷款220万元，贷款期限自2018年4月28日起至2019年4月28日止，月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，为月利率17.235‰。同日，原告与被告刘小利、朱大为、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连签订《保证合同》，约定被告刘小利、朱大为、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连为朱红霞的上述贷款承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告朱红霞已归还利息56.14元，剩余本金及利息尚未归还。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按合同履行债务的还款责任，经过原告多次催告被告仍未履行。原告为维护自己的合法利益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告朱红霞、刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了个人借款合同、补充协议、一般贷款开户、贷款发放通知单、借款借据、保证合同、（2020）豫0822民初2379号民事裁定书、（2021）豫0822财保60号民事裁定书、被告身份证复印件各一份，以证明被告借款及担保的事实，原告按合同约定向被告发放贷款，且在担保期间内已经行使权利。被告朱红霞、刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连未到庭质证，视为放弃对原告提交证据质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与本案有关联，可以作为定案依据。本院经审理查明：2018年4月28日，被告朱红霞与原告签订个人借款合同，约定由原告向被告朱红霞发放贷款220万元，贷款期限自2018年4月28日起至2019年4月28日，月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，为月利率17.235‰。同日，原告与被告朱红霞、刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连等签订保证合同，约定由被告朱红霞、刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连等为被告朱红霞的上述贷款承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约向被告朱红霞发放贷款，被告朱红霞仅归还利息56.14元，剩余本金及利息尚未归还。本院曾于2020年11月19日立案受理河南博爱农村商业银行股份有限公司诉朱红霞、刘小利、朱大为、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连借款合同纠纷一案，河南博爱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院作出（2020）豫0822民初2379号民事裁定，按河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本院认为，原告与朱红霞、刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连之间的借款、保证合同均合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告朱红霞未按合同约定还本付息，应承担继续履行合同，并支付逾期利息的违约责任。被告刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红霞应于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元，并支付借款利息及逾期利息（自2018年4月28日起至2019年4月28日止，按月利率11.49‰计算；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，按月利率17.235‰计算；应扣除被告已经支付的利息56.14元）。二、被告刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连在承担连带清偿责任后，可向被告朱红霞追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34393元，保全费5000元，由被告朱红霞、刘小利、乔攀红、张海涛、苏养、范柏灵、刘小连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏审 判 员  杨维臣人民陪审员  许利平二〇二一年八月九日书 记 员  张涵涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：高会良，男，1980年11月15日出生，汉族，住所地河北省保定市容城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高会良借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月19日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年8月22日尚欠本金余额2903.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2903.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年8月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告高会良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2903.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高会良负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执1063号之四被执行人：杨家福，男，汉族，1992年04月21日生，居民身份证号码2105031992××××××××，住辽宁省××湖区彩北耐火厂32号楼2单元5楼左门。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨家福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨家福在中国银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年八月九日书记员  宋福来附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初4249号申请人：徐华斌，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：苏学俊，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人：时红艳，女，1986年11月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人徐华斌与被申请人苏学俊、时红艳民间借贷纠纷一案，申请人徐华斌于2021年8月18日向本院申请财产保全，并已由阳光财产保险股份有限公司提供担保，请求查封、冻结被申请人苏学俊、时红艳人民币600000元的银行存款或等值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐华斌财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一条零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏学俊、时红艳人民币600000元的银行存款或等值的其他财产。案件保全费3520元，由申请人徐华斌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭玉国二〇二一年八月十八日法官助理 郁 玲书 记 员 王振文
浙江省仙居县人民法院    民事判决书    （2021）浙1024民初3542号     原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县。       负责人：赵琳琳，系行长。       委托诉讼代理人：钟敏，职工。       委托诉讼代理人：吴慧，职工。       被告：李伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住仙居县。       被告：徐伟玲，女，1972年8月4日出生，汉族，住仙居县。       被告：李永伟，男，1975年11月24日出生，汉族，住仙居县。       原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行）与被告李伟、徐伟玲、李永伟为金融借款合同纠纷一案，原告于2021年8月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李伟、徐伟玲共同偿付借款本金190000元、截至2021年7月28日的利息4150.29元，逾期利息3724元，合计人民币金额197874.29元并支付2021年7月29日起至实际还款之日止按月利率1.2％计算的逾期利息；二、由被告李永伟对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。本院受理后，依法适用简易程序于2021年8月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告李伟、徐伟玲、李永伟经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。       本院经审理认定：2020年6月16日，原告浙江泰隆商业银行与被告李伟、李永伟签订了（330108601200615）浙泰商银（保借）字第（0122220096）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。合同约定：1、借款金额为190000元正；2、借款期限自2020年6月10日起至2021年6月10日止；3、借款利率按月利率0.8％；4、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发的贷款、提前收同款等措施；5、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保证担保；7、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年；8、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。2020年6月10日，被告徐伟玲签订《共同还款承诺书》，承认被告李伟自2020年6月10日至2021年6月10日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务，被告徐伟玲自愿承担共同还款责任，并承诺不以任何理由拒绝履行。上述合同生效后，原告于2020年6月16日向被告李伟发放了190000元贷款。贷款用途为用于此前被告李伟向原告的借款，该笔借款的保证人与本案被告李永伟系同一人。2021年6月10日，该笔贷款已到期，被告李伟、徐伟玲未能及时结清贷款本息，导致贷款逾期。截至2021年7月28日，被告李伟、徐伟玲尚欠本金190000元、利息4150.29元、逾期利息3724元，本息合计197874.29元。至今，被告李伟、徐伟玲未归还所欠款项，被告李永伟亦未承担连带保证责任。另，本院因原告申请于2021年8月9日作出（2021）浙1024民初3542号民事裁定：对被告李永伟共有的位于仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑8幢3单元202室（不动产权证号：浙（2016）仙居县不动产权证第XXXX号）的房地产予以查封，保全标的190000元。查封期限自实际查封之日起三年。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、限被告李伟、徐伟玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金190000元及利息（截至2021年7月28日利息4150.29元、逾期利息3724元，本息合计197874.29元，2021年7月29日起按月利率1.2％计算逾期利息至判决履行完毕之日止，上述利息、逾期利息合计总额以月利率2％为限）；       二、被告李永伟对被告李伟、徐伟玲的上述应付款项承担连带清偿责任；被告李永伟承担连带清偿责任后，有权向被告李伟、徐伟玲追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4257元，减半收取2128.5元，保全费1470元，合计3598.5元，由被告李伟、徐伟玲、李永伟负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员吴财荣     二〇二一年八月三十日     代书记员蒋王意
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2582号原告：邱明华，男，1980年3月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：何俊刚，男，1968年5月2日生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市东坡区。被告：赵春新，男，1966年9月8日生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市秀屿区。原告邱明华诉被告何俊刚、赵春新租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告邱明华经本院2021年8月12日送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱明华撤回起诉处理。审判员 孙 瑛二〇二一年八月二十日书记员 黄朝江
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初3121号原告：宋阜亮，男，1986年4月8日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。被告：宋延成，男，1971年2月16日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。本院在审理原告宋阜亮与被告宋延成买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋延成银行存款50000元或查封其相应价值的财产，潍坊裕民非融资性担保有限公司自愿提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告宋延成的银行存款50000元或查封其相应价值的财产[详见查封(扣押)物品清单]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 穆彦庆二〇二一年八月二十六日法官助理 谭 甜书 记 员 刘炳奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王海洋，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地天津市静海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王海洋借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年3月4日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10582元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年11月3日尚欠本金余额4709.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4709.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年11月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王海洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4709.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王海洋负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：蓝军生，男，1974年8月4日出生，畲族，住所地浙江省丽水市莲都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蓝军生借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月10日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16360元；交付时间：2016年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年7月7日尚欠本金余额2816.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2816.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年7月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告蓝军生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2816.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蓝军生负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执2100号之六被执行人：南陵县保华地板辅材经营部，经营场所南陵县江南国际综合市场B10栋111－112号，统一社会信用代码92340223MA2P62M28K（1-1）。经营者：孙代保，男，1978年4月14日出生，汉族，住南陵县。被执行人：周固田，男，汉族，1964年11月1日出生，住南陵县。本院在执行南陵县保华地板辅材经营部与周固田买卖合同纠纷一案中，于2021年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周固田在财付通支付科技有限公司存款3251.7元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年八月二十五日书记员  张 琴
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民申5号再审申请人（原审被告）：翟俐俐，女，汉族，1962年7月生，南京市人，住南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：夏海峰，男，汉族，1963年7月生，镇江市人，住镇江市。被申请人（原审被告）：曹建平，男，汉族，1962年5月生，南京市人，住南京市鼓楼区。再审申请人翟俐俐因与被申请人夏海峰、曹建平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）京民初字第2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人翟俐俐申请再审称：认为该案认定的还款金额及认定为夫妻共同债务依据不足，夏海峰是职业放贷人，请求法院对（2014）京民初字第2391号民事判决进行再审。本院经审查认为，2011年7月4日原审被告曹建平向原审原告出具借据一份，明确原审被告曹建平因经营需要向原审原告借款30万元；借款期限为二个月；借款利息按照月利率2.7%计算。2014年6月12日原审被告曹建平向原审原告出具承诺书一份，该承诺书的主要内容是：原审被告曹建平因经营需要，于2011年7月4日向原审原告借现金30万元；月利率2.7%；至2014年6月21日止欠4个月利息共计32400元，原审被告曹建平保证于2014年6月13日支付利息16200元，剩余16200元于2014年6月30日前付清；原审被告曹建平保证于2014年8月31日前还清全部借款，并按时支付利息。原审被告曹建平实际支付利息至2014年4月22日。再审申请人翟俐俐未能提供曹建平还款的证据来证明原审判决认定还款数额有误。原审被告曹建平、翟俐俐于1989年6月10日登记结婚，于2014年6月10日登记离婚。本案债务发生在原审被告曹建平、翟俐俐夫妻关系存续期间，再审申请人翟俐俐未能提供充分证据证明曹建平借款未用于家庭生活，故原审依据当时的法律规定认定该债务属夫妻共同债务并无不当。再审申请人翟俐俐认为夏海峰属于职业放贷人，经查夏海峰未纳入法院的职业放贷人名单。综上，再审申请人翟俐俐的主张不符合法律规定的再审事由，应予驳回。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟俐俐的再审申请。审判长  花秀骏审判员  潘晓燕审判员  姚 勇二〇二一年八月二十六日书记员  刘 阳
山东省鄄城县人民法院山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1359号原告：杨崇臣（曾用名杨文臣），男，汉族，1956年12月22日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘迪，鄄城古泉法律服务所，法律工作者。被告：祝仰爱，男，汉族，1968年7月5日出生，住菏泽市牡丹区。原告杨崇臣与被告祝仰爱民间借贷纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘迪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨崇臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月8日，被告祝仰爱通过王某同向原告借款100000元，并书写借条一份：“今借杨文臣现金人民币壹拾万元整（100000元），2018年4月1日前还清。”到期后原告经过多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。祝仰爱未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1、被告于2013年2月8日出具的借条一份，证明被告本人给原告书写借条一份，借条载明借款本金及偿还方式；证据2、转账记录一份，证明2013年2月8日，被告向原告借款100000元的事实，该借款由担保人王某同通过银行汇款汇给被告；证据3、箕山镇杨老家村委会出具的证明一份，证明原告杨崇臣曾用名为杨文臣；原告申请证人王某同出庭作证。证明被告向原告借钱及被告收到转账的事实。被告祝仰爱未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。本院经审查认为：原告提交的借条、转账记录来源与形式合法，欠条为被告出具，原告亦对款项来源、双方关系、还款情况等进行了合理说明，应认定为有效证据；证人王某同的证言能够与原告的陈述及提交的证据相互印证，本院予以采纳；箕山镇杨老家村委会出具的证明能够证明原告杨崇臣与杨文臣是同一人的事实，本院予以采纳。根据以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告原本互不相识，被告与王某同是熟人关系，原告与王某同是亲戚关系，被告因资金紧张通过王某同向原告借款100000元，原告将借款转给王某同后，王某同于2013年2月8日通过工商银行转账给被告，被告收到款项后向原告出具借条一份，载明：“借条，今借杨文臣现金人民币壹拾万元整（100000元正），月息3%，2018年4月1日还清，借款期限最长不得超过拾年，超过拾年，利息加倍。如有违约由借款人或者担保人在鄄城法院起诉借款人祝仰爱。（注：按月结息）。担保人：王某同，借款人：祝仰爱，2013.2.8。”借款后，被告仅支付给原告一万余元的利息，后再也没有支付过，原告多次找被告索要欠款，被告拒不偿还，故原告起诉到法院。另查明，原告杨崇臣与杨文臣是同一人。上述事实，主要有当事人的陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了借条、转账记录，并申请证人出庭作证，原告对双方关系、款项来源、借款原因、借款交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。原告诉请被告偿还借款本金100000元，于法有据，应予支持；被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝仰爱于本判决生效之日起十日内偿还原告杨崇臣借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由祝仰爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  武玉杰人民陪审员  王振军二〇二一年八月三日书 记 员  顾君君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29176号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：叶荣富，男，1958年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶荣富信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告叶荣富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶荣富支付截至2021年7月15日的信用卡欠款本金34,647.71元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息11,626.65元、费用11,581.24元（其中包括截至2016年12月31日的滞纳金11,561.24元、取现手续费20.00元）；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告叶荣富自2003年11月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4643的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告叶荣富未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告叶荣富未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2003年11月10日，原告招行信用卡中心经被告叶荣富申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4643，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金34,647.71元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为34,647.71元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶荣富应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金34,647.71元；二、被告叶荣富应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计333.10元，由被告叶荣富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初8784号     原告：蔡永友，男，1972年6月8日出生，汉族，住瑞安市。       被告：许良标，男，1966年10月6日出生，汉族，住瑞安市。       原告蔡永友与被告许良标民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金3万元并支付利息损失（以借款本金3万元为基数从起诉之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡永友到庭参加诉讼，被告许良标经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，原告蔡永友与被告许良标系朋友关系。2017年12月左右，被告许良标陆续向原告借款共计5万元，原告将借款交付被告后，被告于2017年12月26日向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告仅偿还借款2万元，尚欠原告借款3万元。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告许良标于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡永友借款本金3万元并支付利息损失（以借款本金3万元为基数从2021年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率即年利率3.85％计算至实际履行之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费550元，减半收取275元，由被告许良标负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。       如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。       审判员夏克明     二○二一年八月十二日     （代）书记员廖炜烨
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执150号之二申请执行人：金华万丰工具厂，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。投资人：詹金墙。委托诉讼代理人：梅德锋，浙江新篇律师事务所律师。被执行人：广州坤玛五金有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场C1区（自编C1125号）。法定代表人：孙俊明，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人金华万丰工具厂与被执行人广州坤玛五金有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，依法冻结了被执行人广州坤玛五金有限公司银行账户存款人民币22,000元。现因被执行人已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人广州坤玛五金有限公司名下银行账户存款人民币22,000元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平法官助理  江米昊书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
案 件 移 送 通 知 书（2021）闽0602民初6286号本院于2021年8月4日立案受理原告南京洛普股份有限公司与被告漳州信成房地产开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，根据有关规定，本院现将该案移送广州市中级人民法院审理。特此通知！漳州市芗城区人民法院二〇二一年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初16014号原告：临沂市某电动车有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇。法定代表人：王某玉，经理。委托诉讼代理人：高飞，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被告：临沂某电子商务有限公司，住所地山东省临沂市费县探沂镇。法定代表人：梅某，经理。被告：梅某，男，1989年6月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：徐某，女，1988年9月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告临沂市某电动车有限公司与被告梅某、徐某、临沂某电子商务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告临沂市某电动车有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市某电动车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂市某电动车有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由临沂市某电动车有限公司负担。审判员  陈士祥二〇二一年八月十一日书记员  李 宁
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初3670号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：孔维荣，女，汉族，无业，户籍地：黑龙江省庆安县，现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇万润玉园小区2号楼3单元501号。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行与被告孔维荣信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔维荣偿还原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款17,683.83元（暂截止2021年4月13日），其中：本金14,739.39元，利息1,834.36元，逾期还款违约金866.66元，手续费243.42元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用；3、自2021年4月13日后产生的利息，由被告按合同约定继续履行至借款全部还清之日止。事实和理由：2017年12月22日，被告孔维荣在原告处申请处理信用卡一张，卡号为：62×××61，截止2021年4月13日，透支本金14,739.39元，利息1,834.36元，逾期还款违约金866.66元，手续费243.42元，合计金额17,683.83元。该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告递交的被告住所地信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。在本院规定的期限内，原告亦未缴纳公告费用，根据法律规定，应当视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的起诉。案件受理费242元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 峥二〇二一年八月三十日法官助理  姜 伟书 记 员  佟玉杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初7629号原告：刘增之，男，1970年2月28日生，汉族，住寿光市。被告：张学增，男，1976年5月13日生，汉族，住寿光市。原告刘增之与被告张学增买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告刘增之于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘增之申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘增之撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘增之负担。审判员 李 洁二〇二一年八月五日书记员 张秀林
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初5320号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地邓州市雷锋路180号。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，系该公司员工。被告：杨存玲，男，汉族，1968年1月13日出生，住邓州市。被告：崔纪锋，男，汉族，1962年5月4日出生，住邓州市。被告：贾守昌，男，汉族，1975年5月6日出生，住邓州市。被告：李支农，男，汉族，1969年10月10日出生，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）诉被告杨存玲、被告崔纪锋、被告贾守昌、被告李支农为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨存玲偿还贷款本金235659元及利息和罚息，其他被告承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨存玲于2018年1月31日在邓州农商行资产管理中心三部担保贷款235659元，借款期限自2018年1月31日至2019年1月26日，贷款利率为年利率9‰，期限一年，担保人崔纪锋、贾守昌、李支农提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人和保证人履行合同约定的还款义务，但被告均以各种理由推脱。本院认为，原告邓州农商行在本案审理过程中一直未能提供本案部分被告的确切住址和通信联系方式，从而导致法庭无法向被告送达应诉文书，且因部分被告未到庭应诉，致使法庭现无法查明原、被告双方之间的借贷及担保关系的真实性和合法性，故应暂驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。待原告河南邓州农村商业银行股份有限公司提供本案被告的确切住址和联系方式后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取2417.44元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 员 司明辉二〇二一年八月二十六日法官助理 代小丽书 记 员 康京业
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3022号申请执行人李锡方：被执行人陈龙弟：申请执行人李锡方与被执行人陈龙弟民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初01301号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月18日依法恢复执行，本次恢复执行到位19139元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3022号案件本次恢复19139元执行完毕。二〇二一年八月十九日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初3204号之一原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：马瑞（曾用名马骏），男，1992年5月5日生，汉族，住吉林省长春市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告马瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告中国银行股份有限公司镇江分行于2021年8月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取676元，保全费620元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。审判员 王 欣二〇二一年八月十日书记员 乔凌艳
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3669号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：阙兴富,男,1990年12月20日出生,汉族,住福建省永定县。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人阙兴富银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年八月二十四日书记员  刘碧虾
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0622执591号申请执行人：豆银娟，女，1990年02月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县，现住福建省厦门市同安区。被执行人：汤艺章，男，1977年12月24日出生，汉族，住云霄县。本院在执行豆银娟与汤艺章婚姻家庭纠纷一案中，因汤艺章拒不按生效法律文书所确定履行义务,豆银娟于2021年05月07日向本院申请强制执行，请求强制执行汤艺章支付抚养费18051.6元。本院于2021年05月14日向汤艺章送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人汤艺章所有的银行账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。因申请人不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，已向申请执行人发出终结本次执行程序告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴耀总审判员  黄艺生审判员  王东宇二〇二一年八月二十九日书记员  卢岳平附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁04刑更86号罪犯罗小成，男，1995年11月6日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区海原县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2016年12月26日作出（2016）宁0104刑初914号刑事判决，以被告人罗小成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元（已缴纳），责令向被害人退赔8800元（已退赔），刑期自2016年2月21日起至2026年2月20日止。罗小成不服，提出上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）宁01刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月28日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯罗小成在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励7次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯罗小成予以减刑六个月二十天。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯罗小成符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。但罪犯罗小成系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议在审理时从严掌握。经审理查明，罪犯罗小成在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励7次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯罗小成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行二年以上，获得表扬奖励7次，符合减刑的法定条件。但罪犯罗小成系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗小成减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年2月21日起至2025年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 慕 蓉审判员 王 彤审判员 刘克雄二〇二一年八月二十三日书记员 夏荣波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执1161号被执行人刘文驹，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳江区，租住广西柳州市鱼峰区。本院作出的（2018）桂0223刑初342号刑事判决已发生法律效力，被执行人未履行判决确定的缴纳罚金2000元的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理。已执行金额0元，未执行金额2000元。在执行过程中，经向银行、不动产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,可终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖筱艳审判员  黄秋燕审判员  邓志璟二〇二一年八月十六日书记员  潘西西
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3741号关于王斗斗罚金一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫9001执3741号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执1896号被执行人：马海欧，男，1984年4月13日出生，英德市人，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。关于被执行人马海欧罚金一案，本院作出的（2019）粤1881刑初389号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马海欧处罚人民币10000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年05月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下的车牌为粤ＲＳ××××号小型轿车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年06月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)粤1881执482号案件终结本次执行。被执行人马海欧负有继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年八月七日书记员  吴志辉
浙江省温州市龙湾区人民法院    支付令    （2021）浙0303民督73号     申请人：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道4567号2幢101室。       代表人：胡峰杰。       委托诉讼代理人：曹**勇、李广，系台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行员工。       被申请人：张向丹，女，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。       被申请人：郑甘雨，男，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。       被申请人：李志宝，男，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。       申请人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行于2021年7月28日向本院申请支付令。申请人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行称：2019年6月6日，被申请人张向丹、郑甘雨因资金周转需要向申请人申请贷款，经申请人进行调查审核后，与被申请人张向丹、郑甘雨签订合约号为2021148593的最高额借款合约申请书，申请额度10万元，经申请人进行调查审核后，给予该笔贷款授信金额（人民币）10万元；逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，计息方式为按月结息，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50％计收逾期利息、复利。同时该笔授信由被申请人李志宝自愿为被申请人张向丹、郑甘雨自2019年6月6日起至2020年6月5日止，在申请人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高本金余额人民币12万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；合同编号为台银（高保）字2021148592号最高额保证合同。合同签订后，被申请人于2020年05月26日获得贷款10万元，月利率为15‰，到期日为2020年08月25日，现贷款已到期，被申请人未按约偿还借款本息，利息足额支付至2020年7月25日，截至2020年8月25日剩余借款本金100000元及期内利息1399.73元，经申请人多次催讨均无果，被申请人李志宝亦未履行保证义务。要求：一、向被申请人张向丹、郑甘雨发出支付令，督促被申请人张向丹、郑甘雨共同给付申请人借款本金人民币100000元以及期内利息1399.73元，逾期利息［自2020年8月26日起以100000元为基数按月利率20‰计算至被告实际履行完毕之日止］、复利［自2020年8月26日起以1399.73元为基数按月利率20‰计算至被告实际履行完毕之日止］。二、判令被申请人李志宝在主债权本金最高额12万元内对上述款项承担连带清偿责任。三、本次申请支付令的费用由被申请人负担。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       一、被申请人张向丹、郑甘雨应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行借款本金100000元、期内利息1399.73元、逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2020年8月26日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）及复利（以期内未付利息1399.73元为基数，自2020年8月26日起按20‰计算至实际履行完毕之日止）。       二、被申请人李志宝在债权本金最高额12万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任。       申请费776元（按普通财产案件受理费的三分之一收取），由被申请人张向丹、郑甘雨、李志宝共同负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员林汉丁     二○二一年八月九日     法官助理项思娴     代书记员沈慧洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保505号申请人：高茹萍，女，1960年3月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：青岛海利禾生物科技有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路33号3012室。法定代表人：张德进。被申请人：青岛市经济贸易总公司，住所地青岛市市北区山东路171号。法定代表人：史日周。申请人高茹萍于2021年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款220000元或查封、扣押被申请人等值其他财产。担保人李保钢以其青岛市市南区己的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人高茹萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人李保钢位于青岛市市南区己的房屋。二、冻结被申请人青岛海利禾生物科技有限公司、青岛市经济贸易总公司的银行存款220000元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年八月十二日书记员  鞠晓莎
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0404执232号之一申请执行人：纪玉琴，女，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。被执行人：李鸿洁，女，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院作出的（2020）黑0404民初470号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李鸿洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李鸿洁在中国工商银行账户内存款人民币10194.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇二一年八月四日书记员  常宏轩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾良言，男，1983年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾良言金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾良言支付截至2021年7月10日的银行卡欠款本金76,483.92元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息16,605.05元、费用5,175.08元（其中包括账单分期手续费2,317.58元、现金分期手续费2,857.50元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾良言自2006年6月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6624的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾良言未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告曾良言未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年6月13日，原告招行信用卡中心经被告曾良言申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6624，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月10日，被告拖欠银行卡欠款本金76,483.92元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为76,483.92元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告曾良言向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾良言应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金76,483.92元；二、被告曾良言应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计856.05元，由被告曾良言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初3642号原告：漯河市利成物业服务有限公司，住所地：漯河市召陵区双汇路与解放路交叉口。法定代表人：吕冰峰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕腾,河南九九律师事务所律师。被告：童建国，男，汉族，1982年8月17日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市利成物业服务有限公司诉被告童建国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案受理后，原告漯河市利成物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市利成物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市利成物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收25元，由原告漯河市利成物业服务有限公司承担。审判员  王卫东二〇二一年八月二十三日书记员  袁 念
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初6030号之一原告：曹爱国，男，1968年3月28日生，汉族，住常州市金坛区。被告：靳飞鸿，男，1993年1月21日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：范玲玲，女，1992年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告曹爱国诉被告靳飞鸿、范玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月09日立案。原告曹爱国于2021年08月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告曹爱国的撤诉理由符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹爱国撤诉。案件受理费减半收取838元，由原告曹爱国负担。审 判 员 俞卫忠二〇二一年八月十六日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执异78号异议人（被执行人）：徽商银行股份有限公司，住所地在安徽省合肥市。法定代表人：吴学民，该公司董事长。申请执行人：吴长楼，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院执行申请执行人吴长楼与被执行人徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）借款保证合同纠纷一案中，被执行人徽商银行对本院对其公司采取的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人徽商银行提出异议称：请求依法裁定驳回吴长楼的执行申请，并立即停止对徽商银行的执行，解除对其公司账户的冻结以及其他所有执行措施。事实与理由：生效法律文书确定异议人作为义务人是在主债务人不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，所以法院应当先行执行主债务人，审查认定在主债务人不能清偿后才能执行异议人。本案中，吴长楼并未起诉主债务人，更没有申请执行主债务人，所以本案不符合法律规定的执行案件的受理条件，应当裁定不予受理，现法院已经受理，为维护异议人的合法权益，请求裁定驳回申请执行人的执行申请。本院经审查查明：申请执行人吴长楼与被执行人徽商银行借款保证合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2019）苏0903民初2323号民事判决书，判决：一、马鞍山汉远商贸有限公司所欠吴长楼借款本金372.98万元及从2014年9月1日起至实际履行还款义务之日止按年利率24%计算的利息；由担保人徽商银行东湖路支行、徽商银行于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴长楼其他诉讼请求。后徽商银行马鞍山东湖路支行、徽商银行对判决结果不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2021年6月3日作出（2020）苏09民终4894号民事判决书，判决：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019)苏0903民初2323号民事判决书；二、徽商银行对马鞍山汉远商贸有限公司尚欠吴长楼的借款本金382.11万元及利息总债务（利息的计算方式为：以382.11万元为基数，从2014年3月1日起至实际履行还款义务之日止按年利率24%计算）中马鞍山汉远商贸有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、驳回吴长楼的其他诉讼请求。后徽商银行未能按约履行生效法律文书确定的义务，吴长楼遂向法院申请强制执行。本院立案执行后，异议人徽商银行以应先执行主债务人为由向本院提出执行异议，请求终止执行。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。本案中，被执行人徽商银行认为应先执行主债务人，但生效法律文书中并未对主债务人承担责任作出判决，该异议本质上是对生效法律文书提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对已经发生法律效力的判决不服，认为原判决错误的，可以申请再审。故徽商银行认为原判决书错误，应当通过审判监督程序寻求救济，其以法律文书错误为由提出执行异议，不属于执行异议案件审查的范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人徽商银行股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 沈丽娟审 判 员 裴森辉审 判 员 姚德祥二〇二一年八月十二日法官助理 曹 敏书 记 员 季禹希
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0924执200号申请执行人:广西兴业柳银村镇银行股份有限公司,营业场所:兴业县石南镇玉贵路360号,统一社会信用代码:914509005886042696。法定代表人：郑寒，董事长。被执行人:冯毅,男,1984年11月18日出生,汉族,住四川省西充县。被执行人：任淼，女，1984年1月27日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：田纯国，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：甘春霞，女，1977年2月6日出生，壮族，住广西凭祥市。被执行人：田纯建，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：李文会，女，1972年12月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：龚小林，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。关于广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与冯毅、任淼、田纯国、甘春霞、田纯建、李文会、龚小林借款合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初529号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向广西兴业柳银村镇银行股份有限公司支付115万元及利息，并承担案件受理费、财产保全费、执行费，本院于同日立案受理执行。在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权115万元及利息未能实现。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁其东审 判 员 覃 源审 判 员 杨永莉二〇二一年八月三十日法官助理 罗华宇书 记 员 陈家乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15688号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王洋，男，1988年4月13日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王洋借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年7月25日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年11月23日尚欠本金余额6520.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6520.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年11月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6520.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王洋负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹