贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初8693号原告：王国洪，男，1971年3月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：旷维身，系安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。被告：柏连平（系原贵州合兴能源有限公司法定代表人），男，1974年10月24日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：陈大坤（系原贵州合兴能源有限公司股东），男，1974年11月16日生，广东省佛山市人，住广东省佛山市。被告：张应平（系原贵州合兴能源有限公司股东），男，1969年3月30日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：韦冬林（系原贵州合兴能源有限公司股东），男，1981年9月10日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：韦贤（系原贵州合兴能源有限公司股东），男，1963年12月27日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。五被告共同委托诉讼代理人：罗学宽，系贵州心达律师事务所律师。原告王国洪与被告柏连平、陈大坤、张应平、韦冬林及韦贤合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国洪及其委托诉讼代理人旷维身、被告柏连平、陈大坤、张应平、韦冬林及韦贤的委托诉讼代理人罗学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退回原告投资款157674元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈大坤原系朋友关系，被告陈大坤在贵州合兴能源有限公司持有股份，当时因公司资金周转不过来需要投资人和一个管理人，被告陈大坤就对原告说如果原告来公司投资兼管理，被告就可以帮自己的股份分一些给原告，管理单独算一个月4000元，但需要原告拿钱投资被告才能帮自己的股份分给原告，原告当时觉得公司不错就同意了被告的提议，公司所有股东也知道原告入股，但未签订协议，被告说过一段时间签订协议，之后就在被告的诱导之下2018年7月10日至2018年10月22日通过微信、银行、现金等方式转账给被告共计：120000元，被告出具了一张投资金明细单给原告，之后被告2018年12月28日说还需要钱周转原告通过手机银行转了17674元给被告，2019年1月31日被告再次说公司需要周转原告再次通过手机银行转投资款20000元给被告，中途原告也多次找过被告签过协议，被告一拖再拖，也从未分过利润给原告，原告就多次找被告说退股，原告多次打电话给被告一拖再拖，最后甚至不接电话，被告未履行合伙人的义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告违约违法行为，导致合伙目标不能如约实现。此外，被告让原告合伙人地位不能依法得到体现，直接损害原告所应享有的权益。因此原告多次提出退股要求，但被告拒绝返还原告投资的157674元整，被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院判令被告退回原告投资款157674元整。综上所述：被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，特起诉到法院，望人民法院依法审查核实后判决支持原告的诉请。以维护原告的合法权益。五被告共同辩称：1、原告起诉的事实与本案客观事实不符。原告作为贵州合兴能源有限公司的股东，是原告本人自愿提出入股，是原告自己向整个公司入股，并不是在陈大坤名下进行入股。2、原告的出资24万元，并要求在贵州合兴能源有限公司占股为30%，这是原告自己提出，且贵州合兴能源有限公司的其他股东也予以认可，原告在贵州合兴能源有限公司的总投资款12万元，该钱虽然是打入陈大坤个人账户，但是该账户是提供给公司财务保管使用，并且资金也是用于公司的生产经营。其原告在本案陈述的投资返回款为157674元是不属实的，至于原告自己转入公司账户另外两笔款项3万余元被告方不认可，因为该款没有进行公司保管的账户，公司也未实际使用。3、本案中之所以未和原告签订投资协议，认缴的24万元，还有12万元未出，所以公司没有出具股东证明，双方未签订书面协议。4、原告的出资12万元，不是全部用现金支付，而是分多笔支付，其中五笔是用现金转款支付，第六笔是用原告在公司的工资折抵。现在该公司已经注销，注销时间为2020年6月5日，系由于公司房东不再出租房屋，公司实际也经营不下去，故委托第三方敏馨会计公司代为注销，注销过程中，公司没有按照法律程序结算。该公司拖欠外债也未结算，至今也未清算确认。5、我方认为原告诉请不符合法律依据。原告是后面在管理过程中增加的股东，原告出资24万元占股30%，实际才出资12万元。按照公司规定，原告应在24万元中对公司债权承担部分责任。贵州合兴能源有限公司注销是所有股东同意的，其原告也是认可的。现在原告以合伙纠纷来请求所有股东退回投资费是不合法律依据的。原告所出的投资款，其中有10万元是分五次打入陈大坤个人账户，但陈大坤的个人账户是由公司财务人员管理使用，还有20000元是原告本人工资来折抵的。基于上述情况，原告起诉的无事实依据及法律依据，原告应申请结算公司债务，并在投资范围内承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日至2018年10月22日期间，王国洪陆续向柏连平、陈大坤、张应平、韦冬林及韦贤五被告共同投资经营的贵州合兴能源有限公司投资12万元用于贵州合兴能源有限公司生产经营。且在贵州合兴能源有限公司兼管理职务。王国洪在投资后，贵州合兴能源有限公司向其出具了《王国洪投资金明细》，载明投资总金额为12万元，贵州合兴能源有限公司在该明细表上加盖公司公章。2018年10月25日，王国洪在微信上将《股权转让协议书》发送到贵州合兴能源有限公司微信群里，该协议上载明甲方为王国洪，乙方为贵州合兴能源有限公司，后双方未签订该协议。后王国洪又于2018年12月28日与2019年1月31日，通过其贵州农村信用社银行账户向陈大坤银行卡号为62×××82的银行账户分别转款17674元、20000元，陈大坤卡号为62×××82的账户系贵州合兴能源有限公司财务保管使用，被告认可该账户至本院庭审时仍在公司财务手中，账户里的资金用于公司的生产经营。另查明，贵州合兴能源有限公司在注销前，王国洪全程参与处理公司财产，贵州合兴能源有限公司已于2020年6月5日注销，在注销前未按照法律规定进行清算。上述事实，有各方当事人陈述、身份证复印件、企业信息查询复印件、投资金明细表、贵州农村信用社银行流水、公司财务现金日记账复印件、农村信用社银行卡复印件、工资发放表（2018年-2019年）、出库单、销售材料复印件、股权转让协议书复印件一份、微信群聊天记录复印件等证据在卷佐证。本院认为：本案中，原、被告双方对于原告向贵州合兴能源有限公司投资的款项12万元均无异议，对于原告于2018年12月28日与2019年1月31日向陈大坤银行卡号为62×××82的银行账户转款的17674元、20000元，共计37674元。被告对该37674元的投资款不予认可，称“该两笔钱是转入陈大坤另外的个人账户，没有进入公司账户，也没有纳入公司使用范围，在公司的银行流水里没有这两笔钱的进账。”庭审中，被告称陈大坤银行卡号为62×××82的银行账户系由贵州合兴能源有限公司财务保管使用，账户里的资金均用于公司生产经营，原告于庭后向本院提交了银行流水，证实了该笔款项已实际转入陈大坤卡号为62×××82的银行账户，故原告实际共向贵州合兴能源有限公司投资款为157674元。原告称其是在陈大坤的邀请下，在陈大坤名下进行入股，且该投资款在贵州合兴能源有限公司股东进行确认后，向其承诺在公司注销前退还原告该投资款，主张该款应视为贵州合兴能源有限公司拖欠原告的债务。结合原、被告双方提交的证据来看，原告未向本院提交证据证实其是在陈大坤名下进行入股，且公司股东承诺其在公司注销前将该投资款退还给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。原告向贵州合兴能源有限公司投资的款项，系转入陈大坤银行卡号为62×××82的账户，该卡系贵州合兴能源有限公司财务保管使用，其投资的款项已实际用于贵州合兴能源有限公司生产经营。原告在投入款项后，公司财务管理人员制作了投资明细，在该投资明细表上加盖了公司公章，应视为公司对该笔投资款项的认可。且在原告向公司股东发送的《股权转让协议书》上明确注明乙方为贵州合兴能源有限公司，而不是陈大坤个人，故原告所投资的款项应视为其对贵州合兴能源有限公司的投资款。原告在进行投资后，实际上参与了公司的经营管理，在公司停产后，也参与了公司财产的处置。现贵州合兴能源有限公司已于2020年6月5日注销，但在注销前未按照法律规定进行清算，公司的债权债务尚不明确。在公司未进行实际清算的情况下，原告诉请被告退还其投资款157674元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七十条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国洪的全部诉讼请求。案件受理费3454元，减半收取1727元，由原告王国洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  段青宏二〇二一年八月二日书记员  何丽娟