大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异292号异议人（被执行人）：蔺琳，女，1980年7月26日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：鲁春花、肖本艳，均系北京市京师（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：刘堰齐，男，1981年4月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：刘建华，男，1968年3月20日生，汉族，住址上海市长宁区。异议人蔺琳与申请执行人刘堰齐、被执行人刘建华执行异议一案，异议人于2021年7月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蔺琳诉称，异议人蔺琳提出如下异议请求：1、请求撤销（2018）辽0211执3518号执行裁定（对沙河口区××街××号房屋的查封裁定）、（2020）辽0211执恢1752号执行裁定（对沙河口区××街××号房屋的拍卖裁定）、2020.9.15三份网络询价报告、拍卖公告；解除对沙河口区××街××号房屋的查封；2、请求确认（2019）辽0211执恢1569号公告（强制腾退）及强制腾退行为违法，并裁定撤销上述公告；3、请求确认执行笔录违法并撤销（即执行法院分别于2019年10月20日、2020年4月3日、2020年7月13日制作的三份含有执行和解内容的执行笔录）；4、请求确认执行法院认定异议人对（2018）辽0211民初6133号民事案件所涉债务承担清偿义务违法、确认执行法院将（2018）辽0211民初6131号及（2018）辽0211民初6133号民事案件合并执行违法、确认执行法院认定异议人对（2018）辽0211民初6133号民事案件所涉债务优先于（2018）辽0211民初6131号案件所涉债务清偿违法；确认执行法院因（2018）辽0211民初6133号民事案件所涉债务对异议人财产强制执行违法；5、请求确认执行法院计算的（2018）辽0211民初6131号案件的剩余执行标的416651.77元错误，应予以重新计算；6、请求确认执行法院不予调取证据（即刘建华与刘堰齐之间微信、支付宝、银行帐户自2014年至今的转账记录）的答复错误，并裁定撤销；7、请求确认执行法院向辽宁中正大公拍卖有限公司（以下简称中正拍卖公司）支付128.4万元错误（认定数额错误、支付行为违法），并裁定撤销其支付行为。事实与理由：执行法院在执行（2018）辽0211民初6131号案件中，存在以下错误：1、异议人名下房屋（沙河口区富乐园××号）已被查封【（2018）辽0211民初6131-1号民事保全裁定】，该房屋市场价约240万元（诉讼标的仅30万元本金及利息）足以偿还债务。执行法院于2018年10月8日裁定【（2018）辽0211执3518号执行裁定之一】冻结异议人及刘建华银行帐户计126万元，于2018年10月31日划扣异议人名下执行款项约16万元，执行法院于2018年10月19日再查封本处房屋，系严重超标的。执行法院又于2020年9月15日进行网络询价、于2020年10月26日作出（2020）辽0211执恢1752号执行裁定（拍卖裁定）、于2020年11月3日发出了拍卖公告，上述法律文书均未依法送达，剥夺了异议人的合法权利。2、房屋所有权仍在异议人名下，在没有生效判决裁定物权变动的情况下，执行法院强制腾退违法。3、执行和解笔录是执行法官以强制腾退、迁户口、迁学籍相威胁或在强制腾退现场违法制作，异议人的签字是在遭受胁迫及违背真实意思情况下形成，且笔录内容显失公平，依法不应作为执行依据。4、异议人不是（2018）辽0211民初6133号民事案件的当事人，也没有在该案执行过程中被追加为被执行人，执行法院将两案合并对异议人房产执行违法；6133号案件所涉债务优先于6131号案件所涉债务清偿的内容系执行法官擅自记录，在场当事人均无此意思表示，相关内容违法；即使笔录成立，担保的内容也不具有强制执行力。5、本案存在2.7万元砍头息的事实，对已偿还款项应优先偿还本金，利息应计算至2020年11月8日，调解书不包含4万元利息，刘建华与刘堰齐之间的转账记录关系到本案债务的清偿情况，故应予以调取并重新计算剩余执行标的。6、如执行法院向辽宁中正大公拍卖有限公司支付128.4万元属实，因其未通知异议人，程序违法，异议人对该数额认定及支付的合法性有异议。综上所述，法院在执行中存在上述多处错误，故提出执行异议，请依法裁定以维护异议人的合法权益。申请执行人刘堰齐辩称，不同意异议人蔺琳提出的异议请求。对异议人提出的异议请求1-4项均不予认可，因双方所涉及的最终债务额现没有确定；我认为异议人所指向的案涉执行笔录是合法的；对异议人提出的异议请求第5项所指向的执行标的额41.665177万元我认可；对异议人提出的异议请求第6项即请求法院调取刘堰齐及刘建华之间的微信等转账记录等，异议人不应享有该权利；对异议人提出的异议请求第7项我不认可，因为中正拍卖公司作为收款方已出具收据及相应支付明细；申请执行人对异议人主张的相关事由均有异议，本案只存在一次腾退，是根据腾退公告进行腾退的，本案冻结被执行人名下款项126万元不存在超标的查封，相关账户仅是空户、并没有足额冻结到款项；我对异议人称“刘建华在ATM机上用其卡取款2万元外加7000元现金作为30万元的借款利息交给我之事”有异议，我后来收到法院划转的15.9万余元执行款；关于异议人提供所谓刘建华出具的情况说明问题，我不知道是否系其本人书写；关于128.4万元的问题，是我本人在中正拍卖公司交的，在场人我都不认识，我交128.4万元后由中正拍卖公司给我出具了收据和清偿抵押权情况说明，我当时要求在收据上写“今收到甘井子区人民法院交来清偿款128.4万元”，因蔺琳当时在微信中要求我代还的该款项，在2020年4月3日的执行笔录中载明我要把钱还清，我把收据和清偿抵押权情况说明送到甘井子区法院；这部分128.4万元款项我是以现金方式交付给中正拍卖公司的，均是以100元面额交付的，我交给了一个和我对接的工作人员啦。本院查明，2014年9月16日蔺琳与出卖人大连嘉胜置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定蔺琳购买尚品天城小区10-1-13-1号房屋（建筑面积131.81平方米，总层数40层）即行政街号位于沙河口区××街××号房屋，单价17440元，建筑面积约131平方米左右，合计229.8766万元，现该房屋合同备案登记在蔺琳名下。2018年10月19日本院依据（2018）辽0211执3518号执行裁定，查封了上述兴工街20-1-13-1号房屋、期限三年。2020年9月15日本院委托京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台对兴工街房屋进行网络询价，上述平台均出具了网络询价报告，上述询价报告有效期为12个月（京东大数据评估询价平台出具的报告载明若出现房地产市场波动较大或超过一年等需重新询价）。2020年10日26日本院作出（2020）辽0211执恢1752号执行裁定书，内容为“拍卖被执行人蔺琳名下上述兴工街20-1-13-1号房屋”。2020年11月3日本院发布关于兴工街房屋第一次拍卖的公告，内容为“本院将于2020年12月4日至5日在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖活动，现公告如下：中止拍卖原因为案外人孙某于2020年12月3日提出执行异议等内容。”2019年7月25日本院作出（2019）辽0211执恢1569号公告，内容大致为“本院作出（2018）辽0211民初6131号民事调解书后被执行人未履行义务，本院2018年7月6日查封了蔺琳名下兴工街房屋及富乐园房屋。现本院拟对富乐园房屋进行强制处分，故责令房屋所有权人（被执行人）、实际占有人于2019年8月10日前迁出上述房屋，其他相关权利人自本公告张贴之日起15日内提出异议，逾期后果由所有权人、实际占有人、相关权利人承担等内容。”2018年7月6日本院作出（2018）辽0211民初6131-1号民事保全裁定书，查封蔺琳名下沙河口区富乐园××号房屋；2018年8月31日本院作出（2018）辽0211民初6131号民事调解书，内容为：被告蔺琳于2018年9月20日前偿还刘堰齐借款30万元及利息4万元；被告蔺琳偿还律师代理费25000元、保险费2368元、保全费2370元合计29738元；刘建华对上述款项承担连带责任；如逾期付款按本金30万元自2018年8月1日起按年利率24%计息等内容。2018年10月8日本院作出（2018）辽0211执恢3518号之一执行裁定书，内容为“冻结被执行人蔺琳招商银行账户尾号66×××03及尾号79×××02、刘建华光大银行账户尾号217的银行存款各42万元。”2018年10月31日本院作出（2018）辽0211执3518号之七及协助执行通知书，内容为“被执行人蔺琳在招商银行尾号79×××02账户内的存款15.992497万元已扣划至法院执行款专户。”2018年10月23日，本院作出（2018）辽0211民初6133号民事调解书，内容为“被告大连大华餐饮管理有限公司、被告刘建华共同支付原告刘堰齐借款25万元及利息（按年利率24%计息）等内容。”2019年9月16日本院作出（2019）辽0211执恢1569号执行裁定书，拍卖被执行人蔺琳名下富乐园房屋（该房屋产权证他项权摘要记载最高额抵押权利价值92.6万元及债务履行期限自2016年12月19日至2021年12月18日）。2020年12月7日本院作出（2020）辽0211执恢1752号执行裁定书，鉴于本院作出（2018）辽0211民初6131号民事调解书、（2018）辽0211民初6133号民事调解书，因被执行人蔺琳、刘建华未履行义务，我院于2019年7月16日立案恢复执行，执行过程中查封了富乐园房屋，现裁定内容为：将蔺琳名下案涉富乐园房屋以29.17万元（双方合议作价157.57万元减去清偿抵押权贷款128.4万元）交付申请执行人刘堰齐抵偿部分欠款，上述房屋所有权自裁定送达申请执行人时转移至刘堰齐；申请执行人可持本裁定书到有关部门办理相关过户登记手续等内容。另查明，2019年6月17日大连市西岗区人民法院作出（2019）辽0203民初1887号民事调解书，因蔺琳向重庆金安小额贷款有限公司借款、平安普惠融资担保公司提供担保、蔺琳以案涉富乐园房屋提供反担保、后平安普惠融资担保公司代偿后并将相关债权转让给辽宁中正大公拍卖有限公司，后辽宁中正大公拍卖有限公司将蔺琳诉至西岗区人民法院，西岗区法院调解书内容为“被告蔺琳支付原告辽宁中正大公拍卖有限公司113.167107万元，该公司对案涉富乐园房屋享有优先受偿权；等内容。”后该拍卖公司于2020年4月16日出具收据，收据内容为“今收到大连市甘井子区法院交来清偿款128.4万元，收款单位辽宁中正大公拍卖有限公司”；2020年4月16日中正拍卖公司向本院出具“清偿抵押权情况说明”一份，内容大致为“甘井子区法院：西岗区法院（2019）辽0203民初1887号民事调解书已生效，我单位对富乐园房屋享有优先受偿权，截止2020年4月15日优先额为128.4万元，明细如下：本金776121.8元、代还利息19217.24元、代偿罚息8206.75元、代偿滞纳金375090.1元、迟延履行债务利息51491.03元、逾期担保费16872元、律师费30000元、案件受理费7023元，合计128.402192万元。我单位申请优先受偿128.4万元。”再查明，2019年10月20日本院的执行笔录记载“我们刘堰齐、刘建华、蔺琳协商好了，蔺琳为刘堰齐执行刘建华（2018）辽0211民初6133号民事调解书作担保，暂停案涉富乐园房屋的拍卖至2020年1月31日，若逾期申请，法院继续拍卖案涉富乐园房屋用于清偿（2018）辽0211民初6133号民事调解书、（2018）辽0211民初6131号民事调解书；等内容”；2020年4月3日本院的执行笔录记载“我们刘堰齐、刘建华、蔺琳三方达成新的和解了，刘堰齐与刘建华、蔺琳均同意以网络拍卖价157.57万元将案涉富乐园房屋抵债给刘堰齐，刘堰齐同意蔺琳、刘建华在2020年5月3日前以167.57万元回购，在2020年6月3日前以173.57万元回购，在2020年7月3日前以180.57万元回购，无论以上述三个时间回购，均视为以157.57万元抵债给刘堰齐；157.57万元扣除实现抵押权金额后为本次抵债还款额，该还款额优先支付辽0211民初6133号民事调解书项下债务，如7月3日仍未回购，蔺琳、刘建华无条件搬出案涉富乐园房屋迁出户口，若未迁出户口承担10万元违约金另行支付刘堰齐；等内容”;2020年7月13日本院的执行笔录记载“刘堰齐、蔺琳今天达成新的和解条件，在2020年4月3日的基础上将回购时间改为2020年8月10日，回购价210.57万元；若届时未回购就立即腾退房屋、迁出户口；若未腾退、迁出户口承担30万元违约金另行支付刘堰齐；其他条件同2020年4月3日在法院作的笔录一致。等内容。”2021年7月6日本院的执行笔录记载“现告知你们双方（刘堰齐、蔺琳），截止到2021.6.30日关于（2018）辽0211民初6131号民事调解书，剩余执行标的为416651.77元。计算方法为：本院在2018年10月31日扣划了159924.27元，该笔费用先抵顶了律师费2.5万元，诉讼费用3415元，保全费用2370元，保险2368元，又抵顶了一般债务利息（1、调解书确认的4万元，2、2018.8.1-2018.10.31日18200元）最后抵顶了本金71986.29元；2018.10.31日之后一般债务利息（2018.11.1-2021.6.30日147752.9元）；迟延履行利息（1、2018.9.20-2018.10.31日2100元，2、2018.11.1-2021.6.30日38765.14元）综上，本案截止到2021.6.30日剩余执行标的为416651.77元。你们双方如对剩余执行标的有异议，可从今日起七个工作日内提出执行异议。关于蔺琳申请调取证据不予准许，如对不予调取的答复有异议，也可提出执行异议”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第225条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为；…….”。关于异议人提出的第一项异议请求，本院认为：在（2020）辽0211执异257号案件中，异议人孙某以案外人身份对兴工街房屋提出执行异议，本院于2021年5月19日作出裁定，驳回了异议人孙某提出的异议请求，现该案件尚在审理过程中（孙某依法提出了执行异议之诉），鉴于被执行人蔺琳依法应承担的债务尚未被最终确认已清偿完毕，被执行人蔺琳在本院执行过程中的债务额在不断发生变化，本院执行过程中查封兴工街房屋并依法制作拍卖裁定，于法有据，异议人蔺琳以存在严重超标的查封为由请求撤销查封裁定及拍卖裁定并请求解除查封，本院依法均不予支持；异议人蔺琳请求撤销对兴工街房屋的三份网络询价报告及拍卖公告一节，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第22条的规定，“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法”；鉴于异议人蔺琳无证据证明关于案涉兴工街房屋的三份网络询价报告存在上述四种情形，依据相关规定拍卖前应当先前公告，综上异议人蔺琳请求撤销对兴工街房屋的三份网络询价报告及拍卖公告，本院对此依法也不予采信。关于异议人提出的第二项异议请求，本院认为：本院于2019年7月25日作出（2019）辽0211执恢1569号公告，因该公告并未实际实施，其内容实质系告知相关权利义务，因该公告不属于实际执行行为，故异议人蔺琳请求确认（2019）辽0211执恢1569号公告违法及强制腾退行为违法，本院依法不予采信，异议人蔺琳请求撤销上述公告，也于法无据，本院依法也不予支持其主张。关于异议人提出的第三项异议请求，本院认为：异议人蔺琳请求确认2019年10月20日、2020年4月3日、2020年7月13日的三份含有执行和解内容的执行笔录是采取胁迫等手段、利用异议人处于危困状态、迫使异议人在违背真实意思表示的情况下签订的显失公平的违法笔录，对于该节主张，可能涉及相关笔录内容的效力问题，鉴于对执行行为提出异议针对的对象是法院的执行行为，对执行笔录是否存在异议人主张的情形不属于执行异议的审查范围，故本院对异议人请求撤销上述执行笔录的请求，本院在执行异议程序中不予审查。关于异议人提出的第四项异议请求，本院认为：鉴于本院于2021年5月19日作出的（2021）辽0211执异368号执行裁定已撤销本院于2020年12月7日作出的以物抵债执行裁定即（2020）辽0211执恢1752号执行裁定，且该（2021）辽0211执异368号执行裁定书已生效；现异议人未提供证据证明甘井子区法院依据（2018）辽0211民初6133号民事调解书基于上述执行笔录对异议人采取了新的执行行为，即异议人现提交的证据材料不能证明本院又对异议人采取了该节请求所涉及的执行行为，故异议人现请求确认（2018）辽0211民初6133号民事案件债务优先于（2018）辽0211民初6131号民事案件债务清偿违法及确认两笔债务合并执行违法、确认因（2018）辽0211民初6133号民事案件债务对异议人强制执行违法的异议请求应予以驳回。关于异议人提出的第五项异议请求，本院认为：关于（2018）辽0211民初6131号民事案件所涉执行标的额问题，异议人称案涉借款发生当日即2017年10月31日的银行转账收款记录（合计30万元）及相关银行取款记录（合计2万元）等证据材料可以证明案涉借款存在“砍头息2.7万元”问题，异议人称另一被执行人刘建华存在微信还款5万元问题，异议人称不应承担罚息及4万元利息问题，异议人称不应支付并未实际发生的律师费2.5万元及保险费用等问题，上述主张实质系异议人针对执行依据即（2018）辽0211民初6131号民事调解书存有异议，对此异议人依法可通过其他途径解决，该节主张所涉证据及事实的认定不属于执行异议的审查范围。关于异议人提出的第六项异议请求，本院认为：执行机构不予调取刘建华与刘堰齐之间的微信等转账记录所涉证据材料并无不当，执行过程中执行机构并无义务调取相关证据以证实被执行人的实际还款数额，故异议人请求确认执行法院不予调取证据违法，本院依法不予采信。关于异议人提出的第七项异议请求，本院认为：异议人请求确认执行法院向中正拍卖公司支付128.4万元错误（认定数额错误、支付行为违法）并请求予以撤销该支付行为，鉴于刘堰齐自认该笔128.4万元系其本人自行交付给中正拍卖公司用于消除富乐园房屋抵押权所用；该笔款项并非本院支付给中正拍卖公司的；中正拍卖公司出具的“今收到甘井子区法院交来清偿款128.4万元”系该公司应申请执行人请求所写；鉴于本院于2021年5月19日作出（2021）辽0211执异368号执行裁定已撤销本院于2020年12月7日作出的以物抵债执行裁定即（2020）辽0211执恢1752号执行裁定书；现异议人无证据证明本院基于申请执行人刘堰齐自行支付的128.4万元而对异议人采取了新的执行行为；综上，鉴于该笔128.4万款项的支付并非本院执行机构所为，故本院对异议人提出的该节异议请求在执行异议程序中依法不予审查；相关当事人如对该笔数额的支付是否适当存有异议，可依法通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回异议人蔺琳提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长  董允瑞审判员  李 艳审判员  孙云芳二〇二一年九月八日书记员  钱佳玉