wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0224民初1319号原告：莫荣香，女，1985年6月2日出生，侗族，初中文化，农民，住融安县。委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师，特别授权。被告：沈玉，女，1984年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。原告莫荣香诉被告沈玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫荣香及其委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼。被告沈玉经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告莫荣香向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告是朋友关系，2020年5月29日，被告以生意资金周转困难，向原告借款30000元，由于是朋友关系，当时没有现金，于是将融安农村商业银行卡号尾号为6841信用卡交给被告，并一同到银行取出30000元给被告。被告向原告出具30000元的借条一张，并承诺2020年6月29日前偿还，并将信用卡一并归还，自从借款给被告后，被告未在承诺的期限内偿还借款，为保护原告的合法权利，向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告沈玉未出庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据有：欠条、信用卡还款明细，证明被告向原告借款并写下欠条，及被告从原告卡内取出28945.6元，原告已填平透支的款项。经审查，原告提供的证据能够证明案件事实，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明观点，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告、被告是朋友关系，2020年3月份被告因生意资金周转困难，向原告借款30000元，因原告没有现金，于是将融安农村商业银行透支额度为30000元卡号为62×××41信用卡交给被告，让其自行领取30000元。被告于2020年5月份向原告补出具欠条一张，欠条载明“本人沈玉于2020年5月29日接到莫荣香信用卡，卡号尾数（6841）金额为叁万圆整（￥30000元），该叁万圆（￥30000元）用于生意资金周转，本人承诺在2020年6月29日之前还清并将卡交于莫荣香欠款人：沈玉身份证号：4522271984××××××××手机：159××××9996借款日期：2020年5月29日”，被告得到原告的信用卡后，持卡领取共计28945.6元。2020年8月12日被告将信用卡交给原告，原告则于2020年9月2日至9月5日填平被告已领取的款项28945.6元。本院认为，原告以欠条、信用卡还款明细为据，足以证实原、被告成立民间借贷法律关系。关于借款金额的确定，根据相关法律规定，借款金额以借款方实际获得的借款为准，本案被告向原告出具30000元的欠条，但被告此卡后实际领取的现金为28945.6元，因此28945.6元为原告的实际出借金额。综上，原告、被告成立民间借贷法律关系，被告向原告实际借款金额为28945.6元，原告诉请偿还30000元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决如下：一、被告沈玉应于本判决生效之日起十日内向原告莫荣香偿还借款28945.6元；二、驳回原告莫荣香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告莫荣香负担8元，被告沈玉负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  罗家宏二〇二一年八月十日书记员  伍伙兰
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执2266号移送单位：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：株洲雏晓童装用品有限公司，住所地湖南省株洲市天元区橡果园长江南路5号。法定代表人：康巧梅，该公司总经理。株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行株洲雏晓童装用品有限公司诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年八月十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2048号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。主要负责人：郭劲军。被执行人：谢全钦，男，1995年01月10日出生，汉族，住广西横县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人谢全钦的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢全钦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，谢全钦的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为9039.78元，未执行金额为9039.78元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月十九日书记员  邱泽淇
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21149号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：陈敏，女，1984年4月30日出生，汉族，住湖北省房县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告陈敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金117 469.08元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息15 327.29元、罚息3230.71元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金117 469.08元为基数，复利以未支付的利息15 327.29元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款139 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告陈敏未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年8月1日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额139 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款139 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金117 469.08元、利息20 941.49元、罚息7135.77元。本院认为，富民银行与被告陈敏签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈敏发放贷款后，被告陈敏未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为6342.91元（7135.77元×24%÷27%=6342.91元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告陈敏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金      117 469.08元、利息20 941.49元、罚息6342.91元；二、被告陈敏于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金     117 469.08元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1516.27元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告陈敏负担1416.27元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2431号之二申请执行人江西强源市政工程有限公司，住所地江西省南昌经济开发区蛟桥镇下罗商贸城C栋2单元402室。统一社会信用代码91360108322555332X。法定代表人：时明强。被执行人青阳县绿通复合材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳工业集中区，统一社会信用代码91341723567520007M。法定代表人：徐恒洋。被执行人张志刚，男，1980年7月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行江西强源市政工程有限公司诉被告青阳县绿通复合材料有限公司、张志刚建设工程施工合同纠纷一案中，以（2020）皖0223执保39号暨（2018）皖0223民初5651号之四裁定书查封了徐恒俊所有的车牌号为皖Ｐ×××××号小型汽车。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对徐恒俊所有的车牌号为皖Ｐ×××××号小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二一年八月十七日书记员 蒋克娟
和林格尔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0123执恢113号申请执行人：呼和浩特市盛乐物业服务有限公司,住所地:和林格尔县城关镇胜利路南西侧阿里巴巴电子商务平台淘宝**。法定代表人闫剑英：任董事长兼总经理。委托执行代理人:王垚,该公司员工。被执行人：兰月林，男，1985年4月3日出生，汉族，住和林格尔县。本院在执行申请执行人呼和浩特市盛乐物业服务有限公司与被执行人兰月林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日作出（2017）内0123民初1501号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）内0123执恢113号案件中对被执行人兰月林的执行，原执行案号为（2018）内0123执198号一并终结。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二〇二一年八月三十日书记员 赵 炜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2300号申请执行人天津市东亨水泥制品有限公司搅拌站，住所地天津市津南区双桥河镇工业园区。法定代表人：翟国俊，总经理。被执行人天津市山天大蓄贸易有限公司，住所地天津市津南区津南国家农业科技园区科技大道6号。法定代表人：司洪起，总经理。本院在执行申请执行人天津市东亨水泥制品有限公司搅拌站与被执行人天津市山天大蓄贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院经过网络查控冻结被执行人银行账户但是不足额，法院现场调查查封了被执行人名下车辆但是未实际控制，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序条件且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶程鹏审 判 员 董世龙审 判 员 蒋金伟二〇二一年八月二十五日法官助理 田 浩书 记 员 徐 亮
浙江省龙游县人民法院    民事判决书    （2021）浙0825民初1662号     原告：姜凤，女，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。       被告：严伟义，男，1997年5月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。       原告姜凤与被告严伟义民间借贷纠纷一案，姜凤于2021年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1．要求严伟义归还借款89000元；2．本案诉讼费由严伟义承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。姜凤到庭参加诉讼，严伟义经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，姜凤与严伟义系朋友关系，2019年8月5日姜凤通过网贷平台分别借款13900元、26000元，并于同日通过微信向严伟义转账39000元，2019年8月6日姜凤通过网贷平台借款19200元，并于当天通过ATM取款19100元，2019年8月9日姜凤通过网贷平台借款50000元，并通过ATM取款38000元，2019年8月22日经双方结算严伟义向姜凤出具借条一份，载明：本人严伟义向姜凤借款95000元，每月25-30日还款6000-7000元。借款后，严伟义还款6000元，余款89000元至今未予偿还。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严伟义向姜凤借款的事实清楚，证据充分，严伟义应在借款期限届满后及时偿还借款。现严伟义拖欠借款未还，姜凤要求严伟义偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。严伟义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       严伟义于本判决生效之日起十日内偿还姜凤借款89000元。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1192元（已减半收取），由严伟义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员汪智敏     二〇二一年八月二十六日     书记员王浩天
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15550号之二原告：屠华力，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：陆秋明，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上述二原告之共同委托诉讼代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。上述二原告之共同委托诉讼代理人：谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：长兴鑫盛竹木制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪街道白阜村西桥自然村。法定代表人：李八云，执行董事。被告：李八云，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：许萍华，女，1968年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上述三被告之共同委托诉讼代理人：杨伦宁，江苏兰创律师事务所律师。原告屠华力、陆秋明与被告长兴鑫盛竹木制品有限公司、李八云、许萍华合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告屠华力、陆秋明于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠华力、陆秋明自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屠华力、陆秋明撤诉。案件受理费减半收取200元、诉讼保全3770元，合计3970元，由原告屠华力、陆秋明负担。审判员 周 斌二〇二一年八月十六日书记员 徐秋兰
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21151号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：陈先富，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省江油市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告陈先富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告陈先富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金199 449.29元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息23 543.73元、罚息4509.20元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金199 449.29元为基数，复利以未支付的利息23 543.73元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款250 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告陈先富未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年7月9日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额250 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款250 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金199 449.29元、利息33 114.81元、罚息11 400.38元。本院认为，富民银行与被告陈先富签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈先富发放贷款后，被告陈先富未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为10 133.67元      （11 400.38元×24%÷27%=10 133.67元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告陈先富无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈先富于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金     199 449.29元、利息33 114.81元、罚息10 133.67元；二、被告陈先富于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   199 449.29元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2360.77元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告陈先富负担2260.77元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：黄飞，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄飞信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告黄飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金13,766.02元，支付利息、逾期还款违约金(自2015年7月31日起至实际清偿日止，以13,766.02元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金13,766.02元；二、被告黄飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2015年7月31日起至实际清偿日止，以13,766.02元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.39元(已减半)，由被告黄飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13322号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：李文聘，男，汉族，1993年5月30日出生，住贵州省贵阳市南明区，原告东风日产融资租赁有限公司与被告李文聘融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告李文聘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年10月28日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2010280124）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE09LR279638，发动机号为162150M）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：111860元；（七）融资期限及租金：自2020年11月28日至2023年10月28日，36个月，每月为一期，每月付款日为28日，等额租金3577.98元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年10月28日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年10月28日支付111106.52元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-3期（2020年1月28日至2021年1月28日），每期3577.98元；（二）逾期日：2021年2月29日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第1-3期到期租金，剩余全部未付租金总额为118025.59元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计118025.59元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3577.98元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1383.49元；第二段以全部未付租金118025.59元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为118025.59元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1383.49元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金118025.59元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文聘于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金118025.59元及留购款1元；二、被告李文聘于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1383.49元；自2021年8月19日起违约金以118025.59元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE09LR279638，发动机号为162150M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告李文聘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执6795号之一申请执行人：余光云，男，汉族，1959年11月4日出生，住所地：四川省武胜县华封镇扶手村1组6号。被执行人：雷秀林，男，汉族，1962年3月11日出生，住所地：四川省武胜县华封镇先锋岭村12组24号。关于余光云与雷秀林劳动争议一案，本院作出的(2020)粤0604民初35490号判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳务费20000元及利息、受理费396元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费208元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有到庭接受询问，至今下落不明。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执6795号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 亮审判员 李泽寰审判员 黄**日二〇二一年八月二十五日书记员 罗玉宇
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             （2020）陕0116民初13283号原告：朱某甲，男，汉族，1941年8月3日出生，住西安市长安区原告：关某某，女，汉族，1943年9月30日出生，住西安市长安区。二原告共同委托诉讼代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告：朱某乙，男，汉族，1965年3月24日出生，住西安市长安区。 原告朱某甲、关某某与被告朱某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱某乙及二原告的共同委托诉讼代理人张顺利，被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲、关某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于西安市长安区太乙宫街道XX社区XX巷XX号坐南向北二间二层楼房二楼北边一间归被告所有，剩余部分归二原告所有，楼梯、过道共用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系二原告长子。二原告于上世纪八十年代在下寨村建有房屋一院，后因政府实施新农村改造，根据拆迁安置政策，二原告与被告作为一户，于2019年11月27日分得位于XX社区XX巷XX号坐南向北两间两层楼房，建筑面积180平米，其中130平米系无偿分得，剩余50平米由二原告折价购买。因被告长期在长安区XX街道XX村居住生活，加之二原告年事已高，为了日后家庭团结，原告特诉至法院，请求将上述安置房屋予以分割。被告朱某乙辩称，其与二原告的户口属于同一户，户主为原告朱某甲，位于XX社区XX巷XX号的房屋应属于其一人所有，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱某甲、关某某系被告朱某乙的父母。三人均系西安市长安区XX街道XX村村民，被告的户口在原告户内，户主为原告朱某甲。二原告于1984年在下寨村建盖房屋一院。2011年，被告结婚后即离开下寨村在长安区XX街道XX村长期居住，但户口并未迁出。2019年，XX街XX村XX社区建设，《安置实施方案规定》拆迁对象为西安市长安区XX街道XX村、下寨村、牛家村、黄岱湾村、西辛庄村范围内具有合法手续的集体土地上建有房屋及附属物的所有权人。拆迁计户以西安市长安区人民政府颁发的集体土地使用证（宅基地证）为产权计户单位，每户只安置一次，安置户数确定由国土长安分局牵头，太乙宫街办、各村两委会参与确定。被拆迁人房屋及附属物应为评估公司依法测量、评估的合法房屋。2013年3月9日后，各村新增宅基地、分户、离婚等涉及安置事项的行为和结果一律不予确认和补偿。按照集中安置方式进行参照现有宅基地和户内人数，采取宅基地安置、住宅楼安置和货币安置相结合的形式进行安置。安置标准为：家庭人口在4人以内的（含4人）以户为单位免费赠送130㎡，家庭人口在4人以上的，每增加一人，以户为单位再赠送5㎡。被拆迁户选择安置房面积大于免费安置面积的，大于面积在20㎡以内的按1000元/㎡计算，大于面积在20㎡以外的按照建筑成本价格计算。宅基地户型面积为180㎡，最终以实际设计户型建筑面积为准。2019年11月27日，原告朱某甲一户获得位于太乙宫街道XX社区XX巷XX号独院安置房一套，建筑面积180㎡，其中130平米为免费安置面积，其余50平米由原告朱某甲出资59000元购买。该安置房屋登记在原告朱某甲名下，且已实际交付。二原告认为，该安置房屋系二原告建盖的老房屋拆迁置换所得，被告未出资且长期不与原告共同生活，但被告的户口在原告户下，被告作为原告的家庭成员，为了家庭和睦，原告要求将共有安置房屋中二楼北边一间分割给被告。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其答辩意见，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、《西安市长安区XX街道XX社区建设安置实施方案》、回迁安置房选房结果确认单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《西安市长安区XX街道XX社区建设安置实施方案》规定，被拆迁人口实行宅基地安置、住宅楼安置和货币安置相结合的形式，以集体土地使用证为产权计户单位，每户安置一次。本案中，原告朱某甲一户，户内人口三人，获得的180平米安置房屋采用宅基地房屋产权置换方式取得，因安置房屋的实际户型面积为180平米，故超出安置方案约定的免费赠送的130平米的部分，原告朱某甲以原有房屋的折价款出资购买。被告虽作为原告朱某甲户内的家庭成员，但其对原有房屋的建盖并未出资，其户籍亦不影响原告朱某甲一户依据拆迁安置方案取得180平米安置房屋的拆迁利益，现因被告长期在外居住，二原告诉请将共有的180平米安置房屋中的二楼北边一间分割给被告，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称涉案的安置房屋应归其一人所有，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告朱某甲名下位于西安市长安区太乙宫街道XX社区XX巷XX号坐南向北二间二层楼房二楼北边一间（约20平方米）归被告朱某乙所有，其余房屋归原告朱某甲、关某某所有，楼梯、过道共用。案件受理费2500元，原告朱某甲、关某某已预交，由被告朱某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   刘  敏                          二〇二一年八月二十六日 书 记 员    雷  晴 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初12122号原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，经营场所长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号。经营者胡毅，男，1985年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告杨某，男，汉族，1992年12月19日出生，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部与被告杨某租赁合同纠纷一案中,原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部撤回对被告杨某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部撤回对被告杨某的起诉。本案受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部负担。审 判 员 李革文二〇二一年八月二十五日法官助理 廖 燕书 记 员 黄 彬附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20712号     原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：高震波，男，汉族，1968年3月3日出生，湖南省长沙市开福区。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告高震波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告高震波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年7月12日未偿还的全部贷款本息142 419.16元（其中本金137 836.16元，利息4249.30 元，罚息293.56元，复利40.14元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金137836.16元为基数，从2020年7月13日起，按照年利率15.45%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款20万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告高震波未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2019年7月22日，被告高震波与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额20万元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率10.3%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子 邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告高震波发放贷款20万元，履行了放款义务。但从2020年5月13日起，被告高震波出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了两期债务。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款 余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成 后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2020年7月12日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告高震波享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计142 419.16元（其中本金137 836.16元，利息4249.30 元，罚息293.56元，复利40.14元）。2021年3月19日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，并以2021年7月8日作为宣布贷款全部提前到期日。截至2021年7月8日，被告尚欠原告贷款本金121 619.65元，利息1952.41元，罚息196.54元，复利25.92元。本院认为，富民银行与被告高震波签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，故原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年7月8日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率15.45%标准计算逾期利息的请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告高震波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高震波于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年7月8日的贷款本金              121 619.65元，利息1952.41元，罚息196.54元，复利25.92元，并支付自2021年7月9日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金121 619.65元为基数，按照年利率15.45%标准计收）；驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1574.19元，由被告高震波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员    刘  利                           二〇二一年七月二十八日                          书  记  员    田雪梅 - 1 –
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0821民初3476号原告：林荣科，男，1954年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所律师。被告：广西平南县华嘉新型墙体材料有限公司，住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥屯七八九队，统一社会信用代码：91450821MA5KCNFQ0N。原告林荣科与被告广西平南县华嘉新型墙体材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣科的委托诉讼代理人吕志娟到庭参加诉讼，被告广西平南县华嘉新型墙体材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣科向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资36674元及利息（利息计算：自2020年10月1日起，以36674元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请在其经营场所工作，双方未签订劳动合同，原告在被告处工作期间，积极按时履行了工作职责，但被告却以各种理由拖延支付原告劳动报酬。2020年9月1日，为明确被告所欠原告工资问题，经双方结算，被告向原告出具了《工资欠条》，确定：被告因资金紧缺，暂时无法向原告支付2018年5月至2020年8月份工资共计36674元，被告承诺于2020年10月1日前付清。双方结算后，被告没有支付拖欠的工资给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告广西平南县华嘉新型墙体材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告公司从事门卫及后勤打杂工作。双方未签订劳动合同。原告在被告公司工作至2020年8月，后因被告公司不能按时支付工资而离职。2020年9月1日，双方对被告所欠原告工资进行结算，被告公司向原告出具工资欠条，载明因公司资金紧张，无法向原告支付2018年5月至2020年8月的工资共计36674元，承诺于2020年10月1日前付清。欠条加盖了被告公司公章。双方结算后，被告至今没有支付所欠工资给原告。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的劳动合同，但原、被告之间存在事实上的劳动合同关系有原告提供的被告出具给原告的工资欠条证实，本院予以确认。原告向被告提供了劳动，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬，但被告因自身资金紧张未向原告支付2018年5月至2020年8月的工资36674元，已构成违约，现原告要求支付，本院依法予以支持。双方协议被告于2020年10月1日前付清工资给原告，但被告至今未支付，原告要求被告从2020年10月1日起按年利率3.85%支付利息给原告没有违反法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西平南县华嘉新型墙体材料有限公司支付工资36674元并支付利息给原告林荣科（利息计算方法：以36674元为基数，从2020年10月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××150019988）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费10元，减半收取计5元（原告林荣科已预交），由被告广西平南县华嘉新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费720元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××01040013316）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄缓健二〇二一年八月五日法官助理 杨裕东书 记 员 韦敏婵
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初7837号原告：浙江旭丰纺织科技有限公司，住所地浙江省丽水市云和县白龙山街道通泰路19号。法定代表人：李献娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思琦，浙江海翔律师事务所律师。被告：苏州市笃信纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心6幢-68商铺。法定代表人：陈校红。被告：陈校红。原告浙江旭丰纺织科技有限公司（以下简称旭丰公司）与被告苏州市笃信纺织品有限公司（以下简称笃信公司）、陈校红买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告旭丰公司的委托诉讼代理人范众骥到庭参加诉讼。被告笃信公司、陈校红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告笃信公司立即支付原告旭丰公司货款65081.90元及利息损失（以65081.90元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告陈校红对被告笃信公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告笃信公司有布料买卖交易往来。截至2020年12月8日，经对账被告笃信公司确认尚欠原告旭丰公司货款65081.90元。此款经原告旭丰公司多次催讨，被告笃信公司至今未付。另查，被告笃信公司系自然人独资的一人有限公司，被告陈校红系被告笃信公司的唯一股东。被告笃信公司、陈校红均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年12月，旭丰公司根据与笃信公司的业务往来情况制作对账单1份，该对账单抬头载明的客户名称为笃信公司，载明的上期余额为0元，列明了2020年10月1日至2020年12月8日的业务往来情况，其中2020年10月3日笃信公司购买75D雪纺珠14672米，单价2.05元/米，价款30077.60元；2020年10月16日笃信公司支付货款50000元；2020年10月18日笃信公司购买75D雪纺珠60288米，单价2.05元/米，价款123590.40元；2020年10月22日笃信公司购买75D雪纺珠29958米，单价2.05元/米，价款61413.90元；2020年11月18日、2020年12月5日，笃信公司各支付货款50000元。以上合计货款金额为215081.90元，支付货款金额为150000元，尚欠货款金额为65081.90元。陈校红在对账单客户回签（盖章）位置签字并加盖笃信公司公章。另查明：笃信公司为自然人独资的一人有限责任公司，唯一股东为陈校红。庭审中，旭丰公司陈述：2020年10月3日至2020年10月22日，旭丰公司以物流的方式三次向笃信公司供应75D雪纺珠纺织品，双方未签订书面买卖合同；双方交易货款金额215081.90元，笃信公司收货后分三次支付货款共计150000元，尚欠货款65081.90元；对账单系由旭丰公司打印制作，对账时间在2020年12月中下旬，经陈校红确认后，陈校红本人在对账单上签名并加盖笃信公司的公章，对账之后，笃信公司分文未付。以上事实，有原告旭丰公司提交的对账单、企业公示信息等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告旭丰公司所提交的证据能够证明原告旭丰公司与被告笃信公司之间存在合法有效的买卖合同关系及截至2020年12月5日被告笃信公司尚结欠原告旭丰公司货款65081.90元的事实，被告笃信公司未提交证据证明在对账后曾向原告旭丰公司支付过货款，本院对原告旭丰公司要求被告笃信公司支付货款65081.90元及利息损失的诉讼请求予以支持。被告笃信公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告陈校红作为被告笃信公司的唯一股东，未提供证据证明其个人的财产独立于公司的财产，被告陈校红应对被告笃信公司的上述债务承担连带责任。被告笃信公司、陈校红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告笃信公司、陈校红自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市笃信纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江旭丰纺织科技有限公司货款65081.90元及利息损失（以65081.90元为基数，自2021年6月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定以下账户：户名：浙江旭丰纺织科技有限公司，开户行：中国工商银行浙江丽水云和支行，账号：12×××23）；二、被告陈校红对被告苏州市笃信纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714元，由被告苏州市笃信纺织品有限公司、陈校红共同负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 吴一非二〇二一年八月五日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院执行裁定书                     （2021）渝0230执恢477号申请执行人：丰都县虹存融资担保有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路306号（丰都县就业局）三楼，统一社会信用代码91500230693921486K。法定代表人：许余飞，董事长。被执行人：王小东，男，1989年9月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。    被执行人：谭春花，女，1986男3月1日出生，土家族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：田茂平，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行丰都县虹存融资担保有限公司申请执行王小东、谭春花、田茂平追偿权纠纷一案中，申请执行人丰都县虹存融资担保有限公司于2021年8月19日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人丰都县虹存融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审  判  长    雷光福审  判  员    陈剑波审  判  员    谭海波  二〇二一年八月十九日                    书  记  员    王俐玲1
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1273号罪犯王金明，男，2000年7月7日出生，汉族，山东省广饶县人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省东营市东营区人民法院于2019年1月15日作出（2018）鲁0502刑初494号刑事判决，以被告人王金明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人王金明不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）鲁05刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年6月6日至2022年12月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2019年5月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出假释建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王金明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯王金明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自入监以来，获表扬四次。罚金人民币五千元，已履行。上述事实，有罪犯王金明认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书、评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王金明确有悔改表现，执行刑期已超过三年，且不属于累犯，不属于因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑缓期执行的罪犯。对于财产性判项，该犯不存在确有履行能力而不履行或者不全部履行的情况。综上，该犯符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2022年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  罗丝雨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初3071号之一原告：张禄秀，女，1986年10月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。被告:洪德义，男，1973年11月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。原告张禄秀诉被告洪德义排除妨碍纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告张禄秀于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张禄秀撤诉。减半收取的案件受理费40元，由原告张禄秀负担。审 判 员 范云茂二〇二一年八月三十一日法官助理 焦 颖书 记 员 杨 娟附：本案适用法律条款附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初3071号之一原告：张禄秀，女，1986年10月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。被告:洪德义，男，1973年11月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。原告张禄秀诉被告洪德义排除妨碍纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告张禄秀于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张禄秀撤诉。减半收取的案件受理费40元，由原告张禄秀负担。审 判 员 范云茂二〇二一年八月三十一日法官助理 焦 颖书 记 员 杨 娟附：本案适用法律条款附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6126号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：滕秀河，女，1999年07月11日出生，住广西南宁市青秀区。原告桂林银行股份有限公司与被告滕秀河信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告滕秀河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2372.36元及利息、复利724.58元，违约金及费用790.12元，共计3887.06元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××95），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告滕秀河偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2372.36元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告滕秀河负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执2134号申请人：陆建宾。被执行人：马杰关于陆建宾申请执行马杰为劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人马杰已履行完毕了申请人申请执行（2021）豫1322民初1579号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执2134号案件执行完毕，予以结案执行员 王 明二〇二一年八月三十一日书记员 毛寅飞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09财保50号申请人：江苏绿阳交通建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区绿地商务城文创大厦12-2幢1205。法定代表人：朱龙云，该公司副董事长。被申请人：南京中电熊猫贸易发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路16号南京中电熊猫贸易发展有限公司3楼西厅。法定代表人：吴竞赛，该公司董事长。被申请人：江苏钦洋石油化工有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号01幢14层。法定代表人：徐捷，该公司董事长。申请人江苏绿阳交通建设集团有限公司于2021年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京中电熊猫贸易发展有限公司、江苏钦洋石油化工有限责任公司价值人民币12509.28万元的存款、财产进行保全。担保人盐城市交通投资集团有限公司为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏绿阳交通建设集团有限公司的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京中电熊猫贸易发展有限公司、江苏钦洋石油化工有限责任公司银行账户存款人民币12509.28万元或查封、扣押等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  郑 治审 判 员  陈风泰审 判 员  周光营二〇二一年八月二十日法官助理  于 进书 记 员  陈 云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13404号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：李仕杰，男，汉族，1985年5月5日出生，住广西北流市，被告：颜文文，女，汉族，1989年7月3日出生，住广西壮族自治区玉林市北流市，原告东风日产融资租赁有限公司与被告李仕杰、颜文文融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告李仕杰、颜文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年9月11日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2009110115）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款蓝鸟1.6L炫酷版CVT，车架号为LGBH72E05LY710674，发动机号为420289L，车牌号为桂Ｋ×××××）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：110000元；（七）融资期限及租金：自2020年10月11日至2025年9月11日，60个月，每月为一期，每月付款日为11日，等额租金2320.97元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年9月11日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆已办理抵押登记，登记日期为2020年9月21日，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年9月11日支付110000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-2期（2020年10月11日至2020年11月11日），每期2320.97元；（二）逾期日：2020年12月12日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第3-11期到期租金，剩余全部未付租金总额为134548.2元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计134548.2元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2320.97元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1790.24元；第二段以全部未付租金134548.2元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为134548.2元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1790.24元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金134548.2元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，并办理抵押登记，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仕杰、颜文文于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金134548.2元及留购款1元；二、被告李仕杰、颜文文于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1790.24元；自2021年8月19日起违约金以134548.2元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号为2020款蓝鸟1.6L炫酷版CVT，车架号为LGBH72E05LY710674，发动机号为420289L，车牌号为桂Ｋ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告李仕杰、颜文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初13550号 原告：刘小平，男，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。被告：何廖明，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘小平诉被告何廖明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨锐睿独任审理，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼，被告何廖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30 000元；2.判令被告向原告支付利息（以30 000元为基数，从2020年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至30 000元付清之日止，其中2021年3月21日至2021年7月20日的利息1500元）；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年3月10日，原告向被告出借款项50 000元。同日，被告向原告出具借条，确认从原告处借得款项50 000元，并承诺于2021年3月20日前返还借款。借款期限届满，被告未返还借款。现原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告何廖明未到庭，亦未向本院提交证据。原告刘小平围绕其诉讼请求向本院提交了借条、微信转款记录。被告未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2021年3月10日，原告向被告出借款项50 000元。同日，被告向原告出具借条，确认从原告处借得款项50 000元，并承诺于2021年3月20日前返还借款。借款期限届满，被告于2021年4月7日向原告返还了借款本金20 000元。剩余借款本金30 000元，被告至今仍未返还。另查明，原被告未约定借期内利息和逾期利息。本院认为，原被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告在其承诺的还款期限届满后，至今仍未返还剩余借款本金30 000元，其行为显属违约，故本院对原告请求被告返还借款本金30 000元之诉请予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉请，该诉请中的利息实为逾期利息。又根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”，第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，原被告之间的民间借贷关系成立于2020年8月20日之后，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息；故结合原告之诉请，被告应以30 000元为基数，从2021年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至30 000元付清之日止。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价的利率四倍计算逾期利息（其中2021年3月21日至2021年7月20日的利息1500元），该主张缺乏事实和法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。被告何廖明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何廖明于本判决生效之日起十日内返还原告刘小平借款30 000 元；二、被告何廖明于本判决生效之日起十日内支付原告刘小平借款逾期利息（以30 000元为基数，从2021年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至30 000元付清之日止）；三、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，本院减半收取计294元 由被告何廖明负担（此款已由原告刘小平垫付，被告何廖明在支付前述案款时一并迳付原告刘小平）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                  审  判  员    杨锐睿                                  二○二一年八月三十日                                书  记  员    秦  梅- 1 -
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6106号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：刘俊财，男，1994年07月10日出生，住广西南宁市青秀区。原告桂林银行股份有限公司与被告刘俊财信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告刘俊财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2889.77元及利息、复利741.42元，违约金及费用1294.83元，共计4926.02元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××17），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘俊财偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2889.77元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告刘俊财负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17073号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王超，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求王超偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币41,093.57元（币种下同）、利息6,592.93元、逾期还款违约金3,905.07元、分期付款手续费40元，共计51,631.57元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告王超承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月10日，王超向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王超发放了账号为41051006的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，王超使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金41,093.57元及相应利息、违约金及分期付款手续费40元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王超未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王超的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费40元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币41,093.57元；二、被告王超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币6,592.93元、逾期还款违约金人民币3,905.07元、分期付款手续费40元；三、被告王超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,090.79元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币545.40元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4329号上诉人（原审被告）：杜学丰，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人（原审被告）：杨学英，女，1972年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盐城市德容建设发展有限公司，住所地江苏省建湖县城冠华西路555号德容装饰城。法定代表人：马仁德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。上诉人杜学丰、杨学英因与被上诉人盐城市德容建设发展有限公司（以下简称德容公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2021）苏0925民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜学丰、杨学英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由德容公司承担。事实和理由：1.双方在2019年2月5日的协议书中约定，买受人在扣除30万元后的欠款，在停车场装潢板材和电梯井杂物清理干净后十日内交清，但目前电梯井杂物仍然存在，未能清理干净，因此双方约定的付款条件尚未成就；2.案涉房屋存在质量问题，一审法院已经判决德容公司承担维修责任，该案目前在二审过程中，因此杜学丰、杨学英在德容公司未能维修完成前不应支付房款；3.德容公司至今未能交付符合图纸设计要求的房屋，其存在违约，应当向杜学丰、杨学英支付逾期交房违约金，计算至2015年2月9日，计算为378760元，抵扣欠付房款195955元后，还应当支付违约金182805元。德容公司辩称，1.2015年2月9日的协议签订后，德容公司已经清理了电梯井及过道杂物，此后因为其他人的原因导致杂物存在与德容公司无关；2.案涉房屋不存在质量问题，虽然前案判决德容公司承担维修责任，但是因为金额较小，德容公司没有上诉；3.案涉房屋不存在逾期交房问题，即使存在逾期交房，也已经超过诉讼时效。德容公司向一审法院起诉请求：1.判令杜学丰、杨学英支付购房款195955元及违约金200000元；2.本案诉讼费用由杜学丰、杨学英承担。一审法院查明的事实：2013年7月8日，德容公司与杜学丰、杨学英签订《商品房买卖合同》两份，约定：杜学丰、杨学英以总价3595955元购买德容公司开发的位于本县德容装饰城综合楼第三层316号、353号商品房，两份合同对商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认、交付期限及违约责任等均进行了约定。合同签订后，杜学丰、杨学英按约向德容公司交付了大部分购房款，2013年8月，德容公司协助杜学丰、杨学英将案涉房屋的所有权登记到杜学丰、杨学英名下。2014年10月25日，德容公司与杜学丰签订“房屋交接单”一份。2013年8月21日，杜学丰向德容公司出具欠条一份，载明：“今欠到德容装饰城综合楼316、353房款人民币595955元（大写伍拾玖万玖仟伍佰伍拾伍元整）。据，杜学丰”。同日，杜学丰还向德容公司出具按约还款承诺书一份。2015年2月9日，德容公司（甲方）与杜学丰（乙方）签订协议书一份，主要内容为：“一、下水由乙方按照自身设计的方案，在不影响低层的情况下，统一在综合楼西侧103、104商铺内下水，由乙方自行施工。二、乙方在前期施工中对一、二楼因渗水所造成的损失，由乙方牵头，甲方配合做好工作进行修复，所需费用由乙方支付。三、因上述两项因素，甲方同意一次性补偿乙方人民币叁拾万元整，此款在乙方尚欠的房款中予以抵冲。在今后施工中的矛盾自行解决，与甲方无涉。四、乙方在扣减叁拾万元后的欠款，在停车场的装潢板材清理和电梯井杂物清理干净后10日内交清”。此后，德容公司追要欠款未果，于2021年1月25日向一审法院提起该案诉讼。一审另查明：2016年杜学丰、杨学英以德容公司销售的案涉房屋面积比合同约定少140.54平方米为由，曾向一审法院提起诉讼，要求判令德容公司返还购房款459340.8元及利息。一审法院于2020年6月作出（2019）苏0925民初11号民事判决书，驳回了杜学丰、杨学英的诉讼请求，杜学丰、杨学英不服提起上诉。本院于2020年11月30日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：德容公司与杜学丰、杨学英签订的商品房买卖合同及2015年2月9日的协议书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，德容公司已将房屋交付给杜学丰、杨学英，并已办理所有权转移登记，对售后的相关纠纷，双方又签订了新的还款协议，约定的还款期限届满、条件成就，杜学丰、杨学英仍不还款。故对德容公司主张杜学丰、杨学英给付购房款195955元的诉讼请求，一审法院予以支持。但对德容公司主张200000元违约金不予支持，因为2015年2月9日的协议已对此前的相关内容重新进行了约定，而该约定并未载明违约责任。杜学丰、杨学英经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。综上，一审法院依法判决：一、杜学丰、杨学英于判决生效后十日内给付德容公司尚欠的购房款195955元；二、驳回德容公司其余诉讼请求。案件受理费7239元，减半收取3619.5元，由德容公司与杜学丰、杨学英各半负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜学丰、杨学英购买德容公司的房屋，德容公司已经按约交付房屋，杜学丰、杨学英亦应按约及时支付购房款。双方在2015年2月9日达成协议，约定尾款在停车场的装潢板材和电梯井杂物清理干净后10日内交清。一审法院认为约定的付款条件已经成就，故杜学丰、杨学英应支付购房尾款。杜学丰、杨学英上诉提出案涉房屋的电梯井杂物尚未清理干净，德容公司称该公司已经清理，但此后又被他人占用放置杂物。对此，本院认为，综合双方的陈述能够说明目前电梯井虽有杂物，但并非德容公司物资，且德容公司已经将停车场装潢板材清理完毕，故即使目前电梯井有部分杂物，亦不影响杜学丰、杨学英履行支付购房款的义务。至于杜学丰、杨学英提出的房屋质量问题已另案处理，本院在本案中不予理涉；该二人提出的逾期交房问题亦应另行处理，且不能成为拒绝支付购房尾款的理由。综上，杜学丰、杨学英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7239元，由上诉人杜学丰、杨学英承担。本判决为终审判决。审判长  刘圣磊审判员  谢超亮审判员  周 陇二〇二一年八月三十日书记员  施凯钰
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109民初910号 原告：梅渝，男，汉族，1979年3月12日出，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。第三人：重庆筑工建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-10号，统一社会信用代码91500222070342305F。法定代表人：何友全。原告梅渝诉被告中国第四冶金建设有限责任公司及第三人重庆筑工建筑劳务有限公司建设工程施工合同一案，本院于2021年1月13日立案后，原告梅渝于2021年8月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告梅渝撤诉。案件受理费11 442.19元，减半收取5721.10元，由原告梅渝负担。  审  判  长    向  品人民陪审员    余方亮人民陪审员    郭  又   二〇二一年八月二十日 书  记  员    辛  寅- 1 -
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0117民初4907号 原告：王治成，男，1964年10月14日出生，住重庆市大足区。被告：重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会，统一社会信用代码91500117582831284P。法定代表人：李国连，该公司经理。委托诉讼代理人：宋文骏，男，该公司员工。原告王治成与被告重庆五祥物流有限公司（以下简称“五祥物流公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王治成，被告五祥物流公司的委托诉讼代理人宋文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还风险保证金7000元、保险费5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系车辆的车主，2020年6月22日，与被告签订《货运汽车挂靠合同》，约定将上述车辆挂靠在被告处经营，并交纳风险保证金7000元及车辆保险费26 000元。该车于2021年3月24日报废，原被告为此签订协议》，约定解除《货运汽车挂靠合同》，终止挂靠关系。但原告要求被告退还风险保证金及车辆保险费时，被告以各种理由拒不退还。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告五祥物流公司辩称，双方签订的挂靠合同约定，挂靠期间如挂靠车辆提前报废，原告应向公司缴纳违约金，在原告报废车辆时，双方协商公司不要求原告支付违约金，也不向原告退还风险保证金；保险费已由公司代原告缴纳给保险公司，原告中途报废车辆，保险公司不会退还保险费。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，原告王治成（乙方）与被告五祥物流公司（甲方）签订《货运汽车挂靠合同》，约定乙方将其所有的货车挂靠在甲方从事经营活动；挂靠经营期限从2020年6月22日起至车辆强制报废为止，如提前报废车辆应向公司缴纳违约金4万元，并取得国家认证机构报废手续后方可报废，且违约金、保证金不予归还。挂靠车辆服务费每年5000元。乙方车辆必须投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险、驾驶员险、乘座险并由甲方统一办理，乙方全额支付保险费；保险费按年计，每年度保险费由乙方至保险到期前一天内到公司办理，一次性缴清，不得拖欠。挂靠经营期间，车辆经国家技术监督机构确认不能继续营运时，应立即报废，报废手续由甲方协助乙方办理；车辆报废后，双方完清债权债务，本合同即行终止，乙方应交回合同予以注销。合同经营期内，乙方在全额缴清车款及所有费用后，要求终止合同的，经甲方同意，按以下程序办理：1、甲乙双方完清债权债务；2、乙方承担违约责任，一次性付给甲方违约金5万元……。此外，双方还对挂靠经营车辆的安全事故处理、运输业务、双方的权利义务和责任、违约责任、争议的解决方式等事项进行了约定。当日，原告向被告缴纳风险保证金7 000元。合同签订后，双方均按合同约定履行各自的义务。被告于2020年8月17日向被告转款2万元用于为案涉车辆购买保险。2021年3月4日，原告王治成（乙方）与被告五祥物流公司（甲方）签订《协议》，载明：乙方挂靠在甲方的车辆因侧翻，无维修价值，特申请报废，该车的挂靠合同、营运证交回公司，车辆自行报废。现与乙方达成以下协议：因该车系乙方自行联系报废公司报废，所以此车造成的法律法规、交通事故、违章摄像、债权债务等一切由乙方本人自行负责，与甲方无关。正规报废手续包含：机动车注销证明书、报废回收证明的二、三、五联（车主存查、用于申领补贴资金、交市汽更办存查），这此必须提供给公司。现双方均同意解除乙方于2020年6月22日与公司签订的《货运汽车挂靠合同》，该合同也将于乙方交回正规报废手续，且公司查验后失效，终止挂靠关系。本院认为，原、被告双方签订的《货运汽车挂靠经营合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。虽然双方约定的挂靠经营期限至车辆强制报废为止，但因案涉车辆侧翻，无维修价值，原告向被告申请报废该车，经双方协商，被告同意原告自行联系报废公司报废并解除双方签订的《货运汽车挂靠合同》，审理中，被告陈述正常情况下，在双方完善相关手续后，应退还风险保证金，本案中因原告提前报废挂靠车辆，双方协商其不要求原告支付违约金，也不向原告退还风险保证金，对此原告予以否认，而被告未举示证据证明自己的观点，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。现原告要求被告退还风险保证金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的保险费。因保险费系保险公司收取，在保险期间车辆报废后，是否退还保险费及应退还多少保险费，原告均未举示证据证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条 ，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆五祥物流有限公司于本判决生效后十日内向原告王治成退还风险保证金7000元。二、驳回原告王治成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王治成负担20.83元，被告重庆五祥物流有限公司负担29.17元。本判决为终审判决。  审  判  员      黄小琴  二〇二一年七月二十日 书  记  员      段孟池1
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0481执2050号之一    申请执行人：海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心，住所地浙江省海宁市水月亭西路336号，统一社会信用代码123304810740316000。    法定代表人：唐玉琪，主任。    委托诉讼代理人：钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师。    被执行人：吴国红，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地安徽省池州市东至县，公民身份号码XXX。    申请执行人海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心与被执行人吴国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初5693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心向本院申请强制执行。本院于2021年5月12日立案执行。    执行标的为被执行人吴国红向申请执行人海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心支付执行款79225.47元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费686元、执行费1088元。    执行立案后，本院于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年8月10日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人吴国红有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人吴国红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人吴国红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执2050号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   曹海峰    二〇二一年八月十日    书  记  员   陆 帆
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执1766号申请执行人：周东，男，1967年1月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：何兴强，男，1973年4月5日出生，苗族，贵州省思南县人，住思南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初4207号民事调解书，受理周东申请执行何兴强民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人何兴强给付申请执行人周东借款900,000元及利息，并承担执行申请费11,400元。执行中，申请执行人周东与被执行人何兴强达成如下和解履行协议：由被执行人何兴强在2021年12月30日前支付案款400,000元，剩余案款500,000元及利息，由被执行人何兴强在2022年8月1日前支付给申请执行人周东。由于和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3项）之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执1766号案件的执行。如被执行人何兴强未按和解协议履行，申请执行人周东可在履行期限届满之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年八月二十日法官助理 肖 斌书 记 员 肖 竺
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5352号被执行人：莫光宇，男，1992年10月27日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人莫光宇罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第310号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5352号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）