江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初4806号原告：如皋市如城街道城西社区居民委员会，住所地如皋市如城街道大寿星路268号，统一社会信用代码55320682MEA487081Y。法定代表人：陈召建。委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住所地如皋市如城街道城西居一组，统一社会信用代码91320682571386410X。法定代表人：丁俊华。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨忠美系公司员工，特别授权。原告如皋市如城街道城西社区居民委员会（以下简称“城西居委会”）与被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司（以下简称“中冶公司”）债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告城西居委会委托诉讼代理人管蔚蔚、黄宏兵，被告中冶公司委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城西居委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告代如皋市花海艺术盆景园有限公司偿还债务5400000元及逾期给付利息（按5400000为本金，按年息6%计算自2014年1月1日起至实际给付之日止）；2、判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：案外人如皋市花海艺术盆景园有限公司因经营不善等综多因素致多年拖欠原告土地租赁费用。2012年11月，原、被告及如皋市花海艺术盆景园有限公司签订三方协议，经协商被告同意代如皋市花海艺术盆景园有限公司支付给原告土地租赁费用7338797.72元，后给付了部分费用，尚欠5400000元。时至今日，被告一直未支付上述代付费用，原告诉至贵院，望判如所请。被告中冶公司辩称：第一、因被告方经营状况不佳，目前仅有代理人杨忠美作为公司留守人员，经过核实了解，未能拿到具体的账册和数据，目前我方暂时认可尚欠原告540万元。第二、我方对原告主张要求支付利息的数额包含计算期限及利率的标准均有异议，双方并没有约定利息，而且原告按照6%年息主张不符合法律规定，我方不同意支付利息。综上，我方请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2004年，原告将位于如皋市亩土地出租给案外人如皋市花海艺术盆景园有限公司（以下简称“花海公司”）使用。2012年11月，原告城西居委会作为甲方，案外人花海公司作为乙方以及被告中冶公司作为丙方签订《协议书》一份，载明：“鉴于：1、2004年3月20日，甲、乙双方共同签署了土地租赁协议，约定乙方承租位于如皋市的土地共计约450亩。在协议签订后因乙方经营不善等综多因素导致多年拖欠租赁费用。2、2011年4月11日，乙丙双方签署《拆迁补偿协议》，约定甲方以壹亿叁仟万元人民币受让乙方在原长寿园景区的所有资产(包括但不限于土地、地上及地下建筑物等等)。价款以6000万元现金及价值7000万元的商业用房折抵的方式分批支付。3、乙方承租甲方的土地与甲方受让乙方的土地有部分重合。因乙方拖欠租赁费用及乙方取得皋国有(2011)第2100410号土地时未支付征地补偿款，直接导致丙方不能正常使用受让土地。基于上述事实，为切实解决乙方所欠租赁费用一事，同时解决乙方已征用的国有土地存在历史遗留问题，以便丙方能尽快取得并使用土地。三方本着安定团结、妥善解决问题的原则，经平等友好协商达成如下意见：第一条、乙方欠款1、费用结算：关于乙方自2004年以来对甲方的欠款事宜，经甲、乙双方结算确认后签订了结账说明协议(作为本协议的附件附后)，共计结算所欠费用为人民币：柒佰叁拾叁万捌仟柒佰玖拾柒元柒角贰分(7338797.72元)。三方协商后，乙方同意由丙方从应付的6000万元拆迁补偿中扣除相应数额代为支付。按照财务要求，需由乙方于2012年12月30日前对丙方出具正式的费用代付公函后，丙方根据协议约定支付。2、支付时限及方式：丙方以转账或支票的方式直接支付给甲方，同时甲方开具相应支付数额的正式收款收据。支付时限为：2012年12月31日前支付133.879772万元、2013年6月30日前支付200万元、2013年12月31日前支付剩余余款400万元整…”原、被告分别在该协议落款处加盖公章。上述协议签订后，被告中冶公司分别于2013年3月30日、2014年4月30日向原告支付款项638797.72元、1300000元，合计1938797.72元，原告均出具对应结算凭证。此后，被告未向原告支付任何款项，被告尚欠原告540万元未能给付。原告每年年底均向被告追索上述款项，被告未能给付。2021年5月14日，原告诉至本院，要求被告代花海公司偿还债务5400000元及给付逾期利息等。庭审中，原、被告对2012年11月的协议书的真实性以及被告已经偿还款项合计1938797.72元的事实予以一致确认。被告在审理中另行举证其与案外人花海公司于2014年6月30日签订的《协议书》，陈述其受让了花海公司的所有资产，包括花海公司曾经向原告租赁的土地等，并代花海公司清偿包含拖欠原告租金在内的负债。以上事实，有原告所举协议书、土地租赁合同、照片及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民法典实施前的法律事实引发的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告作为出租人，将土地租赁给案外人花海公司使用，花海公司负有给付租金的合同义务。被告中冶公司作为受让人与花海公司签订协议书，受让了花海公司的全部资产，承诺偿还花海公司拖欠原告的租金债务。原、被告及花海公司于2012年11月份签订《协议书》中明确约定由被告中冶公司代花海公司向原告偿还其所欠租金7338797.72元，并约定了明确的分期给付金额及期限，该债务转移的协议系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为债权人明确同意了由被告中冶公司代原债务人花海公司偿还拖欠租金，且原、被告一致确认实际已由被告偿还款项1938797.72元，剩余款项未能在约定期限内给付，故原告诉请要求被告给付剩余欠款5400000元，依法应当予以支持。原、被告双方在协议中明确约定了支付金额及期限，被告所欠付的5400000元逾期未支付，虽然原、被告双方在协议中没有关于逾期给付的利息约定，但考虑到双方有明确的给付期限，被告逾期未给付会造成原告资金占用利息的实际损失，结合原告诉请，本院酌情支持由被告支付以5400000为本金，自逾期之日，即2014年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）计算的利息损失，对原告主张的其余损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司于本判决生效后立即向原告如皋市如城街道城西社区居民委员会给付5400000元并承担利息损失（以5400000为本金，自2014年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即LPR计算）。二、驳回原告如皋市如城街道城西社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由原告负担2800元，由被告负担22000元（此款已由原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币49600元。审判员  汤美珠二〇二一年八月三日书记员  薛晓萍