辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10974号上诉人（原审被告）：边昌海，男，1974年9月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭炜，男，1949年4月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李平，辽宁朗峰律师事务所律师。原审被告：金阳，女，1980年4月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。郭炜诉边昌海、金阳民间借贷纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院做出（2020）辽0103民初1071号民事判决，郭炜不服该判决，向本院提起上诉，本院审理后，做出（2020）辽01民终8573号民事裁定，撤销原审判决，发回沈阳市沈河区人民法院重审。该院重审后，做出（2021）辽0103民初5501号民事判决，边昌海不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月5日公开开庭审理本案，上诉人边昌海及原审被告金阳共同的委托诉讼代理人刘洋，被上诉人郭炜及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边昌海的上诉请求：1、请求法院依法改判沈阳市沈河区人民法院作出的(2021)辽0103民初5501号民事判决。2、请求判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人认为，一审判决对未还款的本金数额认定错误，将“52万借款利息计入借款本金”其实是完全忽略了上诉人在借款期限内有过多次还款的事实，一审法院未对还款金额给予确认。二、一审法院在未完全认定清楚本案事实的情况下，就匆忙做出一审判决，不听取上诉人的意见，明显是偏袒被上诉人。郭炜辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。三份关于向郭炜借款的说明均是上诉人边昌海提供，目的是对双方借贷的一个结算。虽然约定将部分欠付的利息计入本金，但是并未超过以原始的本金按年利率24%计算出的利息。金阳辩称，同意上诉人的上诉意见。郭炜向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除郭炜与边昌海之间的借款合同；二、判令边昌海归还郭炜借款本金人民币2,320,000元、支付利息人民币31，000元（截止至2019年11月4日，应还利息人民币232，000元，已还利息人民币201，000元，剩余利息人民币31，000元）。（利息暂计算至2019年11月4日，2019年11月5日至实际清偿之日，以人民币2,320,000元为基数，按照年利率10%计付利息）。三、金阳对上述借款本息承担连带清偿责任。四、如边昌海、金阳不履行上述债务，郭炜对边昌海、金阳所有的坐落于沈阳市和平区和平南大街92巷23号331室房产折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿，五、诉讼费由边昌海、金阳承担。一审法院认定事实：郭炜的儿子郭林与边昌海系同学关系，通过郭林，郭炜与边昌海认识。2014年11月2日，边昌海向郭炜借款41万元，2014年11月7日借款41万元，2015年5月18日借款94万元，2016年1月1日借款35.2万元，上述款项均通过银行转账的方式给付边昌海，同时约定借款年利率为20%。2018年11月29日，郭炜与边昌海进行了结算，同时出具了“关于向郭炜借款的说明”：1、此前向郭炜借款人民币共计贰佰肆拾万元整（2400，000.00）。截止2018年6月30日，已还郭炜本金人民币陆拾万元整（600000.00），借款本金剩余人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00）。2、2016年11月4日至2017年11月4日利息叁拾万元整（300000.00）未付，2017年11月4日至2018年11月4日利息贰拾贰万元整（220000.00）未付。经协商同意转入本金按月利息1%核算，已付息至2018年11月4日。3、截止2018年11月4日总欠款人民币贰佰叁拾贰万元整（2320000.00），年息按10%计息，每月人民币壹万玖仟叁佰叁拾叁元整（19333）利息。经双方协商，2019年11月4日前计划支付全年利息贰拾叁万贰仟元（232000.00），力争于2019年11月4日前偿还本金人民币陆拾万元整（600000.00），力争于2020年11月4日前还清全部欠款。4、应郭炜要求，将边昌海名下位于沈阳市和平区和平南大街96巷23号331（已抵押给招商银行，贷款余额人民币壹佰零玖万元整（1090000.00），以上房产抵押情况郭炜本人完全知情，房产证放到郭炜处保管。边昌海、郭炜签名。一审法院认为，合法的借贷行为受法律保护，在本案中，根据郭炜提供的转款凭证、银行流水、关于向郭炜借款的说明，可以认定郭炜与边昌海之间存在民间借贷关系，且借款的金额因郭炜在庭审中举示了相关证据证实，可以认定。双方约定将未给付的2016年11月4日至2018年11月4日期间的借款利息52万元计入借款本金不违反法律规定，应予确认。郭炜已按约定向边昌海履行了出借款项的义务，边昌海也应按约履行还款付息的义务，边昌海未按时全面履行还本付息义务属于根本违约，郭炜要求解除合同，依法应予支持；郭炜要求边昌海偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，亦应支持；郭炜要求对未经依法抵押并办理抵押登记手续的边昌海、金阳的房产享有优先受偿权，且该房产已经转让，不符合法律规定，一审法院不予支持；郭炜要求金阳承担连带给付责任的诉讼请求，因未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活，且金阳否认，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二条、第九条一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定判决如下：一、解除郭炜与边昌海之间的借款合同；二、边昌海于本判决生效之日起10内偿还给郭炜借款本金人民币2,320,000元；三、边昌海于本判决生效之日起10日内给付郭炜借款利息人民币31，000元（截止至2019年11月4日）；自2019年11月5日，以人民币2,320,000元为基数，按年利率10%计算至实际履行之日止的利息；四、驳回郭炜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25608元，由边昌海负担。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对案涉四笔借款的本金数额和交付时间没有争议，且有相关证据予以证明，本院予以确认。二审中，双方争议的是尚欠本金和利息的计算方式问题。上诉人要求自借款实际交付之日起均按照年利率10%标准计算利息，要求重新核算剩余本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方经对账，最终在2018年11月29日进行结算，边昌海向郭炜出具《关于向郭炜借款的说明》，双方约定至2018年11月4日总欠款232万元，并以此为基数，按年息10%计息。上述约定属于结算后将利息计入本金重新出具债权凭证的情形，经核算，并未超过司法保护上限，故一审法院予以支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人边昌海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25608元，由边昌海负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  郭 净审 判 员  冯立波二〇二一年九月十日法官助理  韩 雪书 记 员  王星丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。