安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执复69号复议申请人（异议人）：利辛县第六中学，住所地安徽省亳州市利辛县工业园双桥路西侧。法定代表人：张化荣，该校理事长。委托诉讼代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。申请执行人：杜敬飞，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：杨敬侠，女，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：王友顺，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：五河县大志中学，住所地安徽省五河县。法定代表人：李良，该中学负责人。申请执行人：陈慧光，女，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：姚兰红，女，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：张化荣，女，1958年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：王志，男，1973年1月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：李美林，女，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。复议申请人利辛县第六中学不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽省五河县人民法院查明：2019年2月3日，安徽省五河县人民法院作出（2015）五执字第01278号之二执行裁定书，载明：“本院在执行杜敬飞、杨敬侠、王友顺、陈慧光、姚兰红、张化荣、五河县大志中学等与王志、李美林民间借贷纠纷、合伙纠纷等案过程中，责令被执行人王志、李美林履行义务，但被执行人拒不履行。查明，被执行人王志持有利辛县第六中学百分之四十九的股份，且该股份自2015年度至今尚未分红。2018年5月3日，本院对上述股份及分红予以冻结。经双方当事人协商一致，对上述股份以4500万元的价格在网上进行拍卖，如流拍，则以该价格抵付申请执行人。2019年1月3日拍卖流拍。申请执行人协商一致：以4500万元的价格接受上述股份；每个执行案件均以本金计算债权标的；张化荣在安徽省利辛县人民法院的生效调解书可以参与分配。”裁定：一、将被执行人王志在利辛县第六中学百分之四十九的股份以45000000元的价格，交付给申请执行人杜敬飞、杨敬侠、王友顺、陈慧光、姚兰红、张化荣、五河县大志中学抵偿本案执行依据所记载的债务，所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、各申请执行人折抵后，持有原被执行人王志在利辛县第六中学百分之四十九的股份为：杜敬飞9.758399%、杨敬侠5.315422%、王友顺6.920564%、五河县大志中学14.77399%、陈慧光1.978032%、姚兰红0.007448%、张化荣10.246145%；三、申请执行人杜敬飞、杨敬侠、王友顺、陈慧光、姚兰红、张化荣、五河县大志中学可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。后利辛县第六中学提出异议。安徽省五河县人民法院认为，利辛县第六中学本系张化荣个人举办的民办非企业单位，张化荣认可与王志的合作办学协议及裁定书认定的王志享有利辛县第六中学49%股权，只是认为不具有对外效力，且张化荣也参与了王志49%股权中的10.246145%的分配，足以证明王志享有利辛第六中学的49%的股份。股权作为投资人因投资行为享有的权利，系财产权与管理权的集合，虽然异议人表示其为非营利性民办学校，但并无法律规定该类单位的股权不能执行，故异议人主张被执行人股权仅为管理类的权益，不包含任何财产权益不能成为执行标的的异议理由不能成立。安徽省五河县人民法院执行王志在异议人处的49%股份后，并没有对其管理者、资产及教学经营产生任何变化，未对其产生不利影响；同时，异议人表示强制执行王志的股份等于是变更学校的举办者，系混淆了举办者与股东的概念，举办者并不会因股东的变化而变化，故本案执行行为并未违反《中华人民共和国教育促进法》中关于变更举办者的规定。综上，安徽省五河县人民法院认为异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回再审申请人利辛县第六中学对（2015）五执字第01278号之二执行裁定的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。利辛县第六中学向本院申请复议称，请求撤销安徽省五河县人民法院（2021）皖0322执异16号执行裁定、（2015）五执字第01278号之二执行裁定。事实和理由：1.王志不是利辛县第六中学的股东，其对学校不享有股权。根据王志与张化荣签订的《合资办学合同》和《合作办学协议》，利辛县第六中学在学校管理部门登记的举办者是张化荣一人，王志只是利辛县第六中学的投资人。根据《民办教育促进法》第三十六条、第三十七条、第十九条的规定，民办学校举办者（包括投资者）的资产一旦投入学校，就失去了对资产的所有权，即转化为民办学校的法人财产。因此，王志不具有类似于公司的股东身份，也不享有股东的财产权利，其投资份额的财产所有权属于利辛县第六中学。原裁定认定王志享有利辛县第六中学49%的股权，系按照《公司法》相关规定作出的推定，适用法律错误。2.王志在利辛县第六中学的投资份额不能成为执行标的。财产性权益作为执行标的，须为独立的财产权利可以独立处分、须具有财产价值、须具有可转让性。王志作为出资人，其出资后的财产已转化为利辛县第六中学的法人财产，其不享有所有权，无法独立处分。利辛县第六中学系非营利性社会组织，王志不享有投资财产的收益权，其没有可转让的财产，其投资份额不能作为执行标的。3.将王志的投资份额折抵给各执行申请人并持裁定办理过户登记，不仅违反《民办教育促进法》，而且也无法办理股权转让过户登记手续。依据（2015）五执字第01278号之二执行裁定，既然各执行申请人享有利辛县第六中学的股权，当然有权利主张参与学校的经营管理。根据《民办教育促进法》第二十条、第二十一条、第五十四条的规定，出资人若基于出资享有对学校的决策管理权，该出资人身份必须与举办者身份合为一体，无法分割。因此，将王志出资份额转让给各执行申请人并办理过户，实际上是变更学校的举办者，也违反上述法律规定。另，王志不是利辛县第六中学登记的举办者，登记机关为其办理相关过户手续没有事实和法律依据，（2015）五执字第01278号之二执行裁定客观上也无法履行。4.（2015）五执字第01278号之二执行裁定作出后，各执行申请人经常到学校要求参与日常管理、查看学校账册并反复到有关部门信访，极大损害了利辛县第六中学的正常教学管理。本院认为，利辛县第六中学关于撤销安徽省五河县人民法院（2015）五执字第01278号之二执行裁定的异议请求，是基于利辛县投资的财产所有权而提出，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查，安徽省五河县人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2021）皖0322执异16号执行裁定；二、发回安徽省五河县人民法院重新作出裁定。审 判 长  庞 玲审 判 员  胡松涛审 判 员  穆 莉二〇二一年八月三十一日法官助理  房 鑫书 记 员  徐 翔附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执复69号复议申请人（异议人）：利辛县第六中学，住所地安徽省亳州市利辛县工业园双桥路西侧。法定代表人：张化荣，该校理事长。委托诉讼代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。申请执行人：杜敬飞，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：杨敬侠，女，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：王友顺，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：五河县大志中学，住所地安徽省五河县。法定代表人：李良，该中学负责人。申请执行人：陈慧光，女，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：姚兰红，女，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省五河县。申请执行人：张化荣，女，1958年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：王志，男，1973年1月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：李美林，女，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。复议申请人利辛县第六中学不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽省五河县人民法院查明：2019年2月3日，安徽省五河县人民法院作出（2015）五执字第01278号之二执行裁定书，载明：“本院在执行杜敬飞、杨敬侠、王友顺、陈慧光、姚兰红、张化荣、五河县大志中学等与王志、李美林民间借贷纠纷、合伙纠纷等案过程中，责令被执行人王志、李美林履行义务，但被执行人拒不履行。查明，被执行人王志持有利辛县第六中学百分之四十九的股份，且该股份自2015年度至今尚未分红。2018年5月3日，本院对上述股份及分红予以冻结。经双方当事人协商一致，对上述股份以4500万元的价格在网上进行拍卖，如流拍，则以该价格抵付申请执行人。2019年1月3日拍卖流拍。申请执行人协商一致：以4500万元的价格接受上述股份；每个执行案件均以本金计算债权标的；张化荣在安徽省利辛县人民法院的生效调解书可以参与分配。”裁定：一、将被执行人王志在利辛县第六中学百分之四十九的股份以45000000元的价格，交付给申请执行人杜敬飞、杨敬侠、王友顺、陈慧光、姚兰红、张化荣、五河县大志中学抵偿本案执行依据所记载的债务，所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、各申请执行人折抵后，持有原被执行人王志在利辛县第六中学百分之四十九的股份为：杜敬飞9.758399%、杨敬侠5.315422%、王友顺6.920564%、五河县大志中学14.77399%、陈慧光1.978032%、姚兰红0.007448%、张化荣10.246145%；三、申请执行人杜敬飞、杨敬侠、王友顺、陈慧光、姚兰红、张化荣、五河县大志中学可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。后利辛县第六中学提出异议。安徽省五河县人民法院认为，利辛县第六中学本系张化荣个人举办的民办非企业单位，张化荣认可与王志的合作办学协议及裁定书认定的王志享有利辛县第六中学49%股权，只是认为不具有对外效力，且张化荣也参与了王志49%股权中的10.246145%的分配，足以证明王志享有利辛第六中学的49%的股份。股权作为投资人因投资行为享有的权利，系财产权与管理权的集合，虽然异议人表示其为非营利性民办学校，但并无法律规定该类单位的股权不能执行，故异议人主张被执行人股权仅为管理类的权益，不包含任何财产权益不能成为执行标的的异议理由不能成立。安徽省五河县人民法院执行王志在异议人处的49%股份后，并没有对其管理者、资产及教学经营产生任何变化，未对其产生不利影响；同时，异议人表示强制执行王志的股份等于是变更学校的举办者，系混淆了举办者与股东的概念，举办者并不会因股东的变化而变化，故本案执行行为并未违反《中华人民共和国教育促进法》中关于变更举办者的规定。综上，安徽省五河县人民法院认为异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回再审申请人利辛县第六中学对（2015）五执字第01278号之二执行裁定的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。利辛县第六中学向本院申请复议称，请求撤销安徽省五河县人民法院（2021）皖0322执异16号执行裁定、（2015）五执字第01278号之二执行裁定。事实和理由：1.王志不是利辛县第六中学的股东，其对学校不享有股权。根据王志与张化荣签订的《合资办学合同》和《合作办学协议》，利辛县第六中学在学校管理部门登记的举办者是张化荣一人，王志只是利辛县第六中学的投资人。根据《民办教育促进法》第三十六条、第三十七条、第十九条的规定，民办学校举办者（包括投资者）的资产一旦投入学校，就失去了对资产的所有权，即转化为民办学校的法人财产。因此，王志不具有类似于公司的股东身份，也不享有股东的财产权利，其投资份额的财产所有权属于利辛县第六中学。原裁定认定王志享有利辛县第六中学49%的股权，系按照《公司法》相关规定作出的推定，适用法律错误。2.王志在利辛县第六中学的投资份额不能成为执行标的。财产性权益作为执行标的，须为独立的财产权利可以独立处分、须具有财产价值、须具有可转让性。王志作为出资人，其出资后的财产已转化为利辛县第六中学的法人财产，其不享有所有权，无法独立处分。利辛县第六中学系非营利性社会组织，王志不享有投资财产的收益权，其没有可转让的财产，其投资份额不能作为执行标的。3.将王志的投资份额折抵给各执行申请人并持裁定办理过户登记，不仅违反《民办教育促进法》，而且也无法办理股权转让过户登记手续。依据（2015）五执字第01278号之二执行裁定，既然各执行申请人享有利辛县第六中学的股权，当然有权利主张参与学校的经营管理。根据《民办教育促进法》第二十条、第二十一条、第五十四条的规定，出资人若基于出资享有对学校的决策管理权，该出资人身份必须与举办者身份合为一体，无法分割。因此，将王志出资份额转让给各执行申请人并办理过户，实际上是变更学校的举办者，也违反上述法律规定。另，王志不是利辛县第六中学登记的举办者，登记机关为其办理相关过户手续没有事实和法律依据，（2015）五执字第01278号之二执行裁定客观上也无法履行。4.（2015）五执字第01278号之二执行裁定作出后，各执行申请人经常到学校要求参与日常管理、查看学校账册并反复到有关部门信访，极大损害了利辛县第六中学的正常教学管理。本院认为，利辛县第六中学关于撤销安徽省五河县人民法院（2015）五执字第01278号之二执行裁定的异议请求，是基于利辛县投资的财产所有权而提出，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查，安徽省五河县人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2021）皖0322执异16号执行裁定；二、发回安徽省五河县人民法院重新作出裁定。审 判 长  庞 玲审 判 员  胡松涛审 判 员  穆 莉二〇二一年八月三十一日法官助理  房 鑫书 记 员  徐 翔附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。