苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初5980号原告：张某，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作。被告：吴某，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：叶某，男，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。原告张某与被告吴某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人吴永根、被告吴某、被告叶某的委托诉讼代理人姚国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告吴某、叶某归还借款本金50万元，并支付利息(按照年利率15.4%，自2016年8月5日起计算至实际付清之日止。暂算至2021年5月25日的利息为333617元)；2.被告吴某、叶某归还运机器和安装机器时的借款200438元；3.本案诉讼费用由被告吴某、叶某承担。事实与理由：2016年8月初，吴某和叶某合伙向上海人民印刷八厂购买八色凹印机，因资金困难向张某借款50万元，并出具《借条》，约定所产生的利润分给张某50万元，共付100万元，借款本金按月息2%计算。此外，吴某和叶某在运输、安装机器时没钱支付运费、餐费、住宿费、工人工资、房租费等等，再向张某借款共计200438元，并由吴某在清单上签名。后由于种种原因，吴某、叶某购买的机器没能投产，现已损坏。张某多次与吴某、叶某协商，要求归还借款，吴某、叶某都推托无钱可还。张某为维护合法权益，特此诉至法院。被告吴某辩称，其没有收到50万借款。2016年6月6日，吴某、叶某到上海人民印刷八厂买机器，叶某付了10万元定金，张某转给上海人民印刷八厂35万元。张某提交的明细是2020年10月12日晚上在浙江省兰溪的宾馆写的。当时，兰溪法院执行局将吴某、叶某所购买的机器损坏了，其到兰溪法院索赔，兰溪法院说机器是张某跟叶某的，故吴某约叶某、张某夫妻到兰溪见面，证明机器有其一半。当时叶某拿了一张145万元的欠款收据让吴某签字确认，吴某没有签字，叶某就走掉了。之后吴某跟张某说“你们夫妻两个借钱是事实，具体多少我不清楚，你们写一张明细出来我签字，兰溪法院赔偿后，我就先还给你们一点”。明细中的款项是张某借给吴某的，吴某在上面签了字，签字的时候叶某没在场，而且明细上面也没有“借给叶某、吴某人民币明细帐”这几个字。被告叶某辩称，张某出借给吴某、叶某的借款本金是536300元，并非张某所主张的700438元。当时吴某、叶某合伙向上海人民印刷八厂购买八色凹印机设备。2016年6月15日，吴某、叶某以金华立金公司的名义与上海人民印刷八厂签订《关于意大利八色凹印机设备转让协议》，设备价格为506200元，叶某已付支付定金10万元，余款406200元在拆机前付清。吴某、叶某因缺少资金，故共同向张某借款50万元，并约定产生的利润分给张某50万元，利息按照年息2%计算。张某于2016年8月4日转账5万元至叶某女儿叶某2的账户，于2016年8月5日分别转账35万元、56200元至上海人民印刷八厂的账户。此外，张某还直接给付叶某现金80100元。张某主张的运机器和安装机器的费用200438元中，包括了给付叶某的80100元现金。叶某没有在张某提供的明细上签字，这是吴某的个人行为，且这些款项并不是借款，而是垫付款，双方当时没有说过借。关于利息部分，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据以及当事人、诉讼代理人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月15日，上海人民印刷八厂与金华立金公司签订《关于意大利八色凹印机设备转让协议》，约定上海人民印刷八厂向金华立金公司转让八色凹印机，转让价格为506200元，预付定金10万元，拆机前余款406200元结清。2016年8月4日，吴某、叶某向张某借款50万元，并出具《借条》一份，内容如下：“今借到张某50万元整，此币用于购机器所用，产生的利润分给张某50万元整作为偿金，共付币100万元。利息按本金计算，为2%计算，望按此借条执行。”2016年8月4日，张某向叶某女儿叶某2的银行账户转账5万元。2016年8月5日，张某向上海人民印刷八厂的银行账户转账35万元、56200元。2016年8月5日、2016年8月7日，张某还分别从银行取现23800元、2万元。2016年8月18日，张某向名为郭某的银行账户转账36000元、4000元，两次转账手续费合计20元。当日，张某还从银行取现33000元，取现手续费50元。2016年8月23日，张某向叶某汇款2万元。2016年11月27日，张某向叶某汇款4万元。此外，张某还给付叶某现金20100元。2020年10月12日，吴某在张某制作的3页明细上签名。在该3页明细中，张某记录其在2016年8月4日至2016年11月27日期间支付住宿、吃饭、交通、买东西、杂工费、搬运费等97138元，给付吴某8200元，给付叶某80100元，一个月工资15000元，金额合计200438元。另查，2016年8月16日，吴某作为定作方与上海炫亚xxxx公司作为承揽方签订《承揽合同》，约定上海炫亚xxxx公司吊装凹印机1台，费用为3万元。2016年8月18日，上海炫亚xxxx公司的法定代表人李伦先确认收到现金3万元。本案审理过程中，吴某、叶某陈述，2016年6月，两人合伙向上海人民印刷八厂购买八色凹印机1台，并以金华立金公司的名义与上海人民印刷八厂签订了协议。因为购买机器缺少资金，经孔令福介绍，两人向张某借款50万元，当时口头说好三个月就归还，机器转卖后的利润给张某50万元。机器款付清后，吴某在现场××机器并××市。张某当时也在现场，拆卸机器所产生的费用由张某支付。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉《借条》中的50万元借款是否已经全部交付？二、吴某、叶某有无向张某借款200438元？关于争议焦点一，2016年8月4日，吴某、叶某出具《借条》，载明两人因购买机器向张某借款50万元。根据张某提交的银行交易明细，张某在2016年8月4日向叶某的女儿叶某2转账5万元，2016年8月5日向机器出卖方上海人民印刷八厂转账35万元、56200元，叶某对此无异议，故应认定张某已交付借款456200元。张某还主张其在2016年8月5日给付叶某现金23800元，2016年8月7日给付叶某现金2万元，叶某表示其并未收到该43800元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为，《借条》上记载的借款金额是50万元，张某已转账交付借款456200元，相差43800元。从张某的银行交易明细看，2016年8月5日及2016年8月7日，张某确有从银行取现23800元、2万元，取现时间与张某交付456200元借款的时间比较接近，而且取现金额也与相差的借款金额吻合。从当地的经济水平看，43800元并非大额款项，而且此后张某也有多次现金借款给叶某、吴某的情形，故本院认为张某以现金方式交付43800元借款的可能性极大。此外，叶某在答辩时表示50万元借款仅收到430100元（即张某转账给上海人民印刷八厂的35万元，张某现金给付的81000元），质证时又表示收到借款480100元（即张某转账给上海人民印刷八厂的35万元、56200元，张某现金给付的81000元），之后又表示收到借款456200元（即张某转账给叶某2的5万元，转账给上海人民印刷八厂的35万元、56200元）。叶某在审理过程中多次变更其收到的借款金额，足以让人对其陈述的真实性产生合理怀疑。综上分析，本院对于张某已向叶某交付50万元借款的事实予以认定。该笔借款系叶某与吴某共同所借，叶某收取借款的行为效力及于吴某，吴某主张其未收到借款的意见不能成立。关于争议焦点二，张某主张吴某、叶某在搬运、安装机器过程中向其借款200438元，但其提供的明细账上仅有吴某的签字，叶某并未签字确认。本院认为，明细账上虽无叶某的签字，但根据吴某、叶某的庭审陈述，两人合伙从上海人民印刷八厂购买机器，在拆卸机器过程中产生的费用是由张某代为支付的，期间两人也因合伙事务从张某处拿到过现金。故对于明细账中记载的属于合伙的债务，吴某、叶某应承担连带清偿责任。具体分析认定如下：1.明细账中载明张某付给吴某8200元、付给叶某80100元，吴某、叶某均确认收到。关于张某给付叶某的80100元，吴某已签字确认，应认定为合伙债务。关于张某给付吴某的8200元，吴某确认用于合伙事务，从张某记载的时间看，均发生在拆卸搬运机器过程中，本院认为该8200元亦属于合伙债务；2.明细账中载明张某在2016年8月18日付郭师傅工资40020元、付搬运工人30050元，吴某、叶某均不认可该两笔款项是张某支付。本院认为，根据张某提交的《承揽合同》、2016年8月18日张某取现33000元的交易凭证以及吴某的陈述，足以认定张某在2016年8月18日代吴某、叶某支付吊装费3万元的事实。关于付给郭师傅的40020元，张某补充提交了其在2016年8月18日向户名为郭某的账户转账4万元的转账凭证，吴某、叶某对此没有异议，本院确认张某代吴某、叶某支付拆卸费4万元的事实；3.明细账中记载2016年8月4日至2016年8月5日吃饭、住宿、车费、违章费共计6000元。张某主张这些是其到上海借款给叶某、吴某所产生的费用，叶某让其记账，后面赚的钱多其一点。叶某对于张某的说法不予认可。本院认为，张某记载的这些费用是否实际发生，以及双方是否约定这些费用由吴某、叶某承担，均缺乏相应的证据证实，本院对于该部分费用不予认定；4.明细账中记载2016年8月11日至2016年8月30日期间，张某支付住宿、吃饭、交通、买东西、杂工费等共计21068元。结合当事人的陈述，吴某、叶某所购机器在拆卸搬运期间所产生的相关费用确由张某代付。张某虽未提交相应的付款凭证，但其代付的这部分费用已得到当时现场经办人吴某的签字确认，叶某亦未指出张某代付的费用有不合理之处，因此，本院对于该部分费用予以认定；5.明细账中记载张某一个月工资15000元，该工资系吴某单方与张某作出的约定，未征得叶某的同意，故不应认定为吴某与叶某的合伙债务。以上张某为吴某、叶某代付的费用以及给付吴某、叶某的款项合计179368元。其中张某给付吴某、叶某的款项，根据当事人陈述，应为吴某、叶某向张某的借款。关于张某代付的款项，吴某确认是借款，叶某主张并非借款而是垫付款。本院认为，垫付本质上也是一种资金融通行为，与借款无异，张某代付的款项也应作为吴某、叶某向张某的借款。综上，吴某、叶某向张某借款共计679368元，张某要求吴某、叶某予以归还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于其中的50万元借款，《借条》中载明利息按2%计算，双方均确认是两分利的意思，但对是年息2%还是月息2%存有争议。本院认为，从民间借贷的交易习惯来看，按照月息2%解释比较符合常理。《借条》还约定“产生的利润分给张某50万元整作为偿金”，双方一致确认，“利润”是指机器转售所赚取的差价，因机器已损坏，张某实际并未拿到该利润。现张某要求吴某、叶某按照年利率15.4%支付50万元借款的利息，并未超过法律规定的利率保护上限，本院依法予以支持。50万元借款中，有48万元借款系在2016年8月4日及2016年8月5日交付，张某主张自2016年8月5日起算利息，并无不当。另外2万元借款系在2016年8月7日交付，相应的利息应自2016年8月7日起算。经本院计算，截至2021年5月25日的利息金额为370005.03元。现张某对于2016年8月5日至2021年5月25日期间产生的利息仅主张333617元，系对其民事权利的自由处分，本院予以尊重。关于2021年5月25日之后的利息，则应按照年利率15.4%继续计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条第二款、第二十五条、第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴某、叶某于本判决生效之日起十日内连带归还原告张某借款本金50万元，并支付相应的利息（暂算至2021年5月25日的利息为333617元；自2021年5月26日起至实际履行之日止，以本金50万元为基数，按照年利率15.4%继续计算）；二、被告吴某、叶某于本判决生效之日起十日内连带归还原告张某借款179368元（以上付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7053元，保全费5000元，合计12053元，由原告张某负担95元，由被告吴某、叶某共同负担11958元。被告吴某、叶某负担的诉讼费用于本判决生效之日起十五日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入：账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）。原告张某预交的诉讼费用11958元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  袁媛二〇二一年八月二十三日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。