wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘婷婷支付截至2021年7月15日的银行卡欠款本金78,759.40元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息19,224.15元、费用4,885.17元（其中包括账单分期手续费2,262.67元、现金分期手续费2,617.50元、杂费5元）；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘婷婷自2011年8月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9556的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘婷婷未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘婷婷未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年8月17日，原告招行信用卡中心经被告刘婷婷申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9556，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月15日，被告拖欠银行卡欠款本金78,759.40元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为78,759.40元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告刘婷婷向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金78,759.40元；二、被告刘婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计884.50元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1356号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人：恽亚虎，男，1986年10月8日出生，汉族，住常州市新北区。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的恽亚虎盗窃罪财产刑执行一案,本院作出的(2020)苏0411刑初591号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：恽亚虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，执行内容为追缴罚金三千元，本院于2021年3月29日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411刑初591号刑事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏刚审 判 员 张振审 判 员 倪超二〇二一年八月二十四日法官助理 张昊书 记 员 张霖
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3074号申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行：被执行人瑞安市碧山樟韩针织厂：申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市碧山樟韩针织厂金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第1438号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位19177.35元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3074号案件本次恢复19177.35元执行完毕。二〇二一年八月二十日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初3105号原告：杨磊，男，1989年2月4日出生，汉族，山东省齐河县。被告：刘职，男，1985年10月5日出生，汉族，山东省齐河县。原告杨磊与被告刘职民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加了诉讼，被告刘职经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘职偿还原告杨磊借款本金57420元，并支付资金占用利息（以57420元为基数，自2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率，计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告刘职承担。事实和理由：我与刘职于2020年5月份相识，身边的朋友都叫刘职：聪哥（但后来才发现身份证上的名字是刘职，这一点在双方的微信聊天记录中可以证实），2020年5月28日，我当时卖啤酒，刘职说自己想搞一个烧烤大院用我的啤酒，让我给他15000元作为诚意金，但是后来刘职烧烤大院也没有经营，也没有用我的啤酒。之后刘职又以车辆发生事故、他的兄弟离婚需要用钱、他的岳母打官司急需用钱等理由多次找我借款，我当时因为也没有钱我就将我妻子田巧杰广发银行的信用卡借给刘职使用，2020年6月10日刘职刷卡21000元，2020年6月25日刷卡10000元，当时约定利息由刘职负担。剩余借款均是以微信转账支付，后来2020年7月28日，刘职就上述款项给我出具了金额为55660元的借条一份，承诺于2021年1月31日归还借款。后该借款一直没有归还。另外，出具借条后刘职还零零散散向我借款1760元，但是至今为止一直未归还上述借款。杨磊围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.借条一份，证明2020年7月28日刘职为杨磊出具55660元借条，并承诺于2021年1月31日归还借款的事实；2.杨磊与刘职的微信聊天记录及转账记录，证明借款经过并多次向刘职催要借款的事实，聊天记录中，刘职认可与刘聪系一人；3.广发银行信用卡交易明细，佐证刘职借款事实。刘职未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，刘职为杨磊出具金额为55660元的借条一份，并在借条中约定借款期限为6个月，于2021年1月31日归还。借款人名字标注为刘聪。以上事实，由杨磊出具的借条证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘职经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。对于杨磊提交的借条中借款人刘聪与被告刘职是否为同一人，刘职在本案送达地址确认书中，标注刘聪（刘职），加之杨磊提交的双方的微信聊天记录中，有“我是刘聪身份证刘职371425198510××××我欠你钱以身份证为证！以欠条为主！”的陈述，借条中标注的刘聪与刘职为同一人应为事实。刘职对自身债务以出具借条的形式向杨磊确认，双方约定了还款期限，逾期未还，已经构成违约，杨磊要求刘职继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于除借条外，杨磊主张的借款1760元，杨磊虽提交了微信记录证明，但款项的性质本院无法确认，杨磊亦未提交其他证据佐证，对于杨磊要求刘职偿还借款1760元的主张，证据不足，本院难以支持。对于杨磊主张的利息，因双方未明确约定利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、刘职于本判决生效后七日内一次性偿还杨磊借款55660元；二、驳回杨磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计618元，由被告刘职负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇二一年八月十三日书记员  张欣
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执7745号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人：赵建康，男，1987年01月10日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵建康借款合同纠纷一案，本院(2021)陕0103民初1736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月30日立案执行，执行标的额为本金2498.98及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执7745号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年八月二十四日书记员  张 钊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3761号原告：青岛某资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路30号科技城14层k-106。法定代表人：田宝帅，任总经理。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。被告：武某，女，1973年2月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：董某，男，1972年4月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告青岛某资产管理有限公司（以下简称某公司）与被告武某、董某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李冉冉到庭参加诉讼，被告武某、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息、违约金（以本金20万元为基数，自2019年10月10日起按照借款合同约定方式支付利息、违约金至实际付清之日止）；2、请求人民法院依法判令原告对被告抵押的位于泰安市院内2＃楼4单元东户房产（鲁2019泰安市不动产权第0××8号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、诉讼担保费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日被告向中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司借款20万元，借款期限12个月，自2019年6月11日至2020年6月10日，还款方式为先息后本，每月10日支付利息3180元。中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司将借款打至被告指定账户。2019年10月16日中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司将对被告的债权转让给了青岛某资产管理有限公司，并依法通知被告，现被告未按合同约定履行，原告有权依据合同约定要求被告立即偿还合同项下的本金、利息。为此，特诉至法院。被告武某、董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司与被告武某、董某签订借款合同一份，中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司作为出借方，出借给被告武某、董某人民币20万元，期限12个月，从2019年6月11日起至2020年6月10日止，年利率19.08%，每月还款额为3180元。同日，被告董某出具收条，收到借款20万元。该协议中，两被告提供住址为泰安市岱岳区，并在协议中约定住所、通讯地址、电话号码、工作单位等发生变更的，应于变更之日起三日内通知中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司。2019年6月17日，中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司通过中国民生银行向董某转账184000元，实际向被告出借金额为184000元。被告自2019年7月16日起至10月31日共偿还中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司借款10290元。2019年10月16日，中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司与原告某公司签订债权转让协议一份，将对被告的债权224690元转让给了原告某公司。中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司将债权转让的事实通知了两被告。另查明，中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司不具有放贷资格。还查明，被告武某、董某名下的位于泰安市泰山区东户抵押给了王庆燕。原告与山东锦哲律师事务所签订委托代理合同，由锦哲律师事务所代理原告与被告之间借款合同纠纷，支付律师代理费4300元。上述事实有原告陈述、借款合同、银行转账凭证、收条、债权转让协议、委托合同等证据在案证实。本院认为，中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司向被告武某、董某出借借款的行为，属民间借贷行为。中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司业务范围不具备放贷资格。原告向被告出借款项违反了最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定的企业以借贷名义向社会公众发放贷款应当认定无效的规定，因此双方的借贷关系是无效的。中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司向被告武某、董某实际发放借款184000元，已偿还10290元，现在仍欠173710元，被告应偿还欠款173710元。中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司与原告某公司之间的债权转让协议应以合法债权为基础，原告向被告的主张数额不应超过173710元。对原告主张的超出此款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的借款利息，因借款合同无效，故双方约定的利息，本院不予支持。对被告武某、董某因占用原告的资金给原告造成的利息损失应适当予以赔偿，损失数额应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。因借款合同无效，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求就被告抵押的位于泰安市院内2＃楼4单元东户房产（鲁2019泰安市不动产权第0××8号）享有优先受偿权无法律依据及事实依据。原告及中润时代融资租赁（深圳）有限公司泰安分公司不是该房产的抵押权人，不享有该房产的抵押权，不能就该房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、四百一十条、五百零五条、五百四十五条、五百四十六条，《最高人民法院》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某、董某偿还原告青岛某资产管理有限公司借款本金173710元；二、被告武某、董某赔偿原告青岛某资产管理有限公司利息损失（以173710元为基数，自2019年11月1日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、上述一、二项限被告武某、董某于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告青岛某资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 钱继红二〇二一年八月五日法官助理 陈珊珊书 记 员 张 霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初7431号原告：广州迈可展示设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良沙二路647号1栋101室。法定代表人：赖昌发。委托诉讼代理人：林子超，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：蒋永凡，男，1983年9月28日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，原告广州迈可展示设计工程有限公司与被告蒋永凡定作合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州迈可展示设计工程有限公司的委托诉讼代理人林子超到庭参加诉讼，被告蒋永凡经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、交易标的：定作道具。三、未付定作余款情况：91618.38元。四、付款日期约定情况：于2020年1月15日前支付余款91618.38元的百分之五十即45809.19元，2020年4月30日前支付余款91618.38元剩下百分之五十即45809.19元。五、其他需要说明情况：1.原、被告达成关于由原告负责制作、安装被告位于九江市××名品店所××道具的合意，并通过微信发送《九江奥莱道具统一量单（最终版）》确认双方权利义务；2.被告于2019年1月7日向原告支付总价百分之五十的货款（即91618.38元）；3.被告于2020年1月6日向原告出具欠单，欠单上写明“今蒋永凡承诺2020年1月15日前支付余款91618.38元百分之五十（小写：45809.19元，大写：肆万伍仟捌佰零玖元壹角玖分），2020年4月30日前支付91618.38元剩下余款百分之五十（小写：45809.19元，大写：肆万伍仟捌佰零玖元壹角玖分）”。六、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付合同欠款91618.38元；2.被告向原告支付迟延履行债务利息（以45809.19元为基数，从2020年1月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以45809.19元为基数，从2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付原告因维权支出的律师费6000元；4、被告承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告为被告定作产品，双方形成定作合同关系，合法权益均受法律保护。被告出具欠单确认具体欠款金额并对履行期限作出承诺，被告未按约定付款期限履行付款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付定作费余款91618.38元及利息（以45809.19元为基数，从2020年1月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以45809.19元为基数，从2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）依法有据，本院依法予以支持。双方未对律师费支出由谁承担进行约定，原告可以自己的名义参与全部诉讼活动，其委托律师参加诉讼产生律师服务费用支出不属必然产生的费用，被告对原告支出律师费不可预见，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不利后果由其承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蒋永凡向原告广州迈可展示设计工程有限公司支付定作费91618.38元及利息（以45809.19元为基数，从2020年1月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以45809.19元为基数，从2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州迈可展示设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159.60元，由被告蒋永凡负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  常康华二〇二一年八月三日书记员  李青云
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3221执213号申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：汶川县威州镇中轴线11号楼。负责人：龙升红，系该社主任。委托代理人：邹永娟，系该社工作人员。委托代理人：梅洁蒙，系该社工作人员。被执行人：何丽凤，女，汉族，1984年04月10日生，住汶川县。被执行人：倪明秋，男，羌族，1971年10月01日生，住汶川县。本院依据已经发生法律效力的汶川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何丽凤、倪明秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何丽凤、倪明秋银行账户内存款及网络资金人民币187998.5元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗超二〇二一年八月十九日书记员  董浩
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执2244号被执行人：唐长国，男，1977年9月6日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行被执行人唐长国罚金一案中，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903刑初53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行唐长国所有的价值人民币114000元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年八月二十四日书记员  孙亚楠
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执1099号之一移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人：钟云辉，男，1996年10月20日出生，汉族，现住址福建省长汀县，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院于2018年12月10日作出的（2017）闽0424刑初92号刑事判决书，责令被执行人钟云辉向本院缴纳罚金20000元、违法所得20000元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人钟云辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人钟云辉发出限制消费令。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人钟云辉无房产、不动产登记信息。2021年8月10日委托福建省长汀县人民法院调查钟云辉不动产情况，长汀县不动产登记中心于2021年8月13日反馈，被执行人钟云辉无不动产登记信息。5.本院于2021年8月10日委托福建省长汀县人民法院对被执行人钟云辉位于福建省长汀县的住所地进行现场调查，其反馈钟云辉正在服刑，无房产、车辆、林地等可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年八月二十日书记员  张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4068号申请执行人：刘志忠，男，1969年7月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王小兰，女，1962年10月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于刘志忠与王小兰劳务合同纠纷一案，由于被执行人王小兰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王小兰银行存款人民币201883.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月五日书记员  宗倩云
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3386号申请执行人：赵岩，男，汉族，住济源市。被执行人：张晓星，男，汉族，住济源市。关于赵岩与张晓星民间借贷纠纷一案，查明被执行人张晓星在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓星在济源市住房公积金管理中心的住房公积金76875.5元。查封期限:自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年八月六日书记员  黄盼盼
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初3444号原告：翟福林，男，1947年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：李广学，男，1961年8月22日出生，汉族，农民，住建平县。原告翟福林与被告李广学民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟福林，被告李广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟福林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币2万元；2、被告承担全部诉讼费。事实及理由：2017年7月28日，被告在原告处借款2万元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告未予给付。被告李广学辩称，欠款属实，但是张涛借的款。该借条为后补的，是原告把我锁在他家里要求我给他打的条。证明人也是后补的。本院经审理后认定事实如下：2017年7月28日，被告为原告出具借条一枚，内容为“今借到翟福林贰万元整，给张涛借款，有提款机小票为证，￥20000.00元”，被告在借款人处签名，并日期。现被告未偿还欠款。以上事实有原被告的陈述、原告提供的借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，本案争议的焦点为该款系被告借款，还是案外人张涛借款。被告为原告出具的借条，内容系被告本人书写，被告在借条中写明“给张涛借款”，应合理理解为，系被告向原告借款的目的及用途，现被告未提供有效证据证明该款系张涛所借，且被告在借条落款处自书为借款人，故应认定被告系借款人。被告为原告出具借条的行为，应认定为被告对欠款的承认，现原告已按被告的要求将钱款支付，故被告应该在原告催要后的合理期间内予以偿还。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李广学于本判决生效后五日内偿还原告翟福林欠款20，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告李广学负担，于本判决生效后五日内一并给付原告翟福林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇二一年八月二十五日书记员  董扬
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1855号申请执行人：庞云山被执行人：张在训申请执行人庞云山与被执行人张在训劳务合同纠纷一案，申请执行人庞云山依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2021）鲁0302民初1342号民事判决书于2021年8月2日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执1855号执行案件的执行事项已执行完毕。二〇二一年八月三十日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初5511号原告:何晓霞，女，汉族，1972年3月1日出生，住河南省潢川县。被告：王忠华，男，汉族，住潢川县。系王和成父亲。被告：陈丽，女，汉族，住潢川县。系王和成之妻。被告：王玉龙，男，汉族，住北京市大兴区。系王和成之子。原告何晓霞与被告王玉龙、王忠华、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告何晓霞未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何晓霞撤诉处理。审 判 员  吴 琪二〇二一年八月二十七日法官助理  莫灵洁书 记 员  李 雪
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3117号申请执行人黄月玲：被执行人陈添斌：申请执行人黄月玲与被执行人陈添斌民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3640号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位2775.22元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3117号案件本次恢复2775.22元执行完毕。二〇二一年八月二十日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初2449号原告：东营环渤海物业服务有限公司。被告：郭胜利，男。原告东营环渤海物业服务有限公司与被告郭胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请，且明确表示不交纳诉讼费用，并同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 鲍 蕾二〇二一年八月二十日书记员 常国娜
建平县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1322执恢426号吕翘竹（曾用名吕金蓉）（申请执行人）、吕东炜（被执行人）：吕翘竹（曾用名吕金蓉）与吕东炜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计21669.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元（剩余部分自愿放弃）。至此，吕翘竹（曾用名吕金蓉）（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽1322执85号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：付永伍书记员 ： 王 睿二〇二一年八月十一日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1293号申请执行人：张善龙,男性,1978年12月28日出生,住吉林省梨树县孤家子镇三塔村六组。被执行人：沈阳汇金运输有限公司，社会统一信用代码91210111071519416W，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东街85号A-B16-17。法定代表人：李满,居民身份证号码：232321194409215412,。。申请执行人张善龙与沈阳汇金运输有限公司为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初1195号，判令被执行人向申请人给付欠款3635.00元，现该已发生法律效力。因被执行人沈阳汇金运输有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张善龙于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月10日向被执行人沈阳汇金运输有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月10日对被执行人沈阳汇金运输有限公司的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执1293号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 李祥玉执行员张洪国执行员崔晓冬二〇二一年八月二十四日书记员 贾             林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初21210号原告：张清清，女，汉族，1993年4月4日出生，身份证住址：四川省渠县。委托诉讼代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师，执业证号：14403201710746746。被告：刘林勇，男，汉族，1981年7月28日出生，身份证住址：湖北省石首市。原告张清清与被告刘林勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林俏龙、被告刘林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25万元(币种：人民币，下同)及利息【以25万元为基数，按照LPR（贷款市场报价利率），自2021年5月10日起开始计算至实际清偿之日】；2.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，要求利息的计算方式如下：以5万元为基数按年利息24％自2015年12月23日起计至2020年8月19日止；以5万元为基数按年利息24％自2015年12月24日起计至2020年8月19日止；以5万元为基数按年息24％自2016年1月1日起计至2020年8月19日止；以15万为基数按4倍LPR利率自2020年8月20日起计至实际归还之日；以10万元为基数按LPR利率，自2021年5月10日起计至实际清偿之日止。以上利息暂计至起诉之日2021年5月l0日，总共为：184247.65元，抵扣被告已经归还的3.3万元，至2021年5月10日尚欠利息151247.65元。事实和理由：2015年12月至2016年5月期间，被告以大儿子有自闭症为由，向原告借款。原告遂多次通过支付宝及现金支付给被告共计280000元。之后，被告还款3万，2017年1月21日，被告向原告核对金额及出具借条，明确其尚欠原告借款250000元。被告答辩称：1.答辩人从未以给儿子治病为由向原告借款。原告主张的25万元的借款分为两部分，第一部分为15万元，分别系2015年12月23日、24日及2016年1月1日自原告账户转入答辩人账户，目的是要求答辩人代其向他人放贷，赚取利润。双方口头告知了借贷风险，原告表示同意，并约定借贷时间为三个月，每个月收取相应利息。之后，答辩人向原告支付了3.3万元作为利息回报。后因实际借款人原因导致原告的款项无法收回。原告当初的目的是以投资赚取相应利息作为回报，既然是投资就会有风险，答辩人仅是中间人，通过其将款项借出去，答辩人不应承担15万元的偿还责任。第二部分为9.7万元，是答辩人本人因经济困难向原告所借，答辩人对此予以认可。2.因双方在借条中并未约定利息，答辩人不同意原告主张以25万元为本金按LPR利率计算利息。经审理，本院查明事实如下：1、2015年12月23日、24日及2016年1月1日，原告名下支付宝账户分别向被告名下建设银行账户转入5万元，共计15万元；2016年4月5日、5月14日，原告名下支付宝账户分别向被告名下建设银行账户转入5万元、4.7万元，共计9.7万元。以上原告共向被告转款24.7万元。2、2015年12月23日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告借款15万元，借期12个月，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。2017年1月21日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款25万元。原、被告均当庭确认2017年1月21日借条中的25万元包含了2015年12月23日收据中所载明的借款15万元。3、原、被告当庭确认，原告已收到被告利息3.3万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、转款记录，足以证实原告与被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。原告已履行出借款项的义务，被告未按时向原告还款，是违约，应承担相应的法律责任。关于本金，原告提交的证据证实，其共向被告转款24.7万元，虽被告出具的借条为25万元，但被告当庭表示仅收到原告转款24.7万元，与原告提交的转账记录相符，因此，本院认定原告的出借本金为24.7万元。原告主张借款本金为25万元的说法与查明的事实不符，不予支持。被告称其中的15万元系其代原告出借给他人，被告未提交相应的证据予以证实，相反从其本人向原告出具的《收据》、《借条》来看，借款人均为其本人，故被告的辩解意见没有事实依据，不予采纳。关于利息，在被告向原告出具的《收据》及《借条》中均未约定利息，视为在借款期限内被告无需向原告支付利息。原告自认收到被告支付的利息3.3万元，被告亦在答辩意见中表示3.3万元系其向原告支付的利息回报，本院对此予以确认。但原告据此推断双方之间有利率约定，并要求按月利率2％计算利息，经查，原告自2015年12月23日至2016年5月14日分多次向被告转款，被告向原告支付的3.3万元既有转账，也有现金，从转账记录来看，无法推算出双方之间是按何种利率计算利息，因此，原告的主张没有事实依据，本院予以驳回。关于逾期利息，由于双方在2017年1月21日的《借条》中并未约定还款日期，故原告可以随时要求被告还款。原告向法院递交起诉材料，要求被告还款，被告应在收到上述材料当日向原告偿还款项，经查，被告于2021年7月16日收到原告起诉材料，故逾期利息的起算日期为2021年7月16日，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（3.85％）计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，没有事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘林勇应于本判决生效之日起十日内向原告张清清偿还借款本金24.7万元；二、被告刘林勇应于本判决生效之日起十日内向原告张清清支付逾期利息【以24.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（3.85％）自2021年7月16日起计算至款项清偿之日止】；三、驳回原告张清清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187元，由原告负担1610元，被告负担2577元，上述费用原告已预交，由本院退回原告2577元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2577元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二一年八月二十三日书记员  钟 莹赵鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1438号之一申请执行人：吴志农，男，1960年9月25日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人：王奇，男，1963年1月25日生，汉族，住大丰区。被执行人：江苏大奇金属磨料有限公司，统一社会信用代码913209827378242823，住所地大丰市经济开发区。法定代表人：王奇本院在执行申请人吴志农与被执行人王奇、江苏大奇金属磨料有限公司民间借贷纠纷一案，经查，江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初2014号民事调解书已经发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告江苏大奇金属磨料有限公司、王奇欠原告吴志农借款本金1000000元，并承担从2013年1月1日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息。被告江苏大奇金属磨料有限公司、王奇于2021年4月25日前偿还。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，保全保险费2500元，合计14400元，由被告江苏大奇金属磨料有限公司、王奇负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年05月07日立案受理。在执行过程中：1、2021年05月08日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2021年05月07日，2021年08月10日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年07月05日，轮候查封被执行人名下位于盐城市××区××小区××室（××中××）；丰东花园小区25幢23室（大中20071281）；市区维罗纳花园2幢101室（大中201401455、大中201401456）；开发区西康路西（科技孵化园内）1幢、2幢、3幢（大中20095587）；大土开国用2009第116号；开发区长安六组（大中201103112）；大丰市经济开发区斗龙港东侧（20139105）房产，2021年07月05日，本院向盐城市大丰区人民法院送达参与分配函，被执行人名下车辆，由于年代过长，且下落不明，申请人明确表示无需查封，未发现有其它可供执行财产线索。3、2021年08月09日，执行人员前往被执行人住所地调查被执行人，未发现有可供执行线索。4、2021年08月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2021年08月17日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年八月十七日书记员  孔维连
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4351号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：冯鑫，男，1992年12月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与冯鑫盗窃一案，由于被执行人冯鑫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人冯鑫银行存款人民币270.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十日书记员  宗倩云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：刘达文，男，1986年8月12日出生，汉族，住所地广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘达文借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年8月3日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12944元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年4月17日尚欠本金余额5056.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5056.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年4月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告刘达文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5056.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘达文负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0603民初1211号申请人：乔某某，男，1971年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被申请人：王某某，男，1972年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告乔某某与被告郅某、王某某民间借贷纠纷一案，申请人乔某某于2021年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某所有的位于鄂尔多斯市东胜区（证号：06XXX98）、位于东胜区住宅一套（证号：20XXX63）予以查封；对被申请人王某某在中国工商银行康巴什支行62×××39的工资账户中300000元予以冻结。申请人乔某某以其所有的位于鄂尔多斯市东胜区（证号：鄂房权证东胜字第××号）、位于东胜区（证号：鄂房权证产字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王某某名下位于鄂尔多斯市东胜区（证号：06XXX98）、位于东胜区住宅一套（证号：20XXX63），查封期限三年；二、冻结被申请人王某某在中国工商银行康巴什支行62×××39的工资账户中300000元，冻结期限一年；三、查封申请人乔某某名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区（证号：鄂房权证东胜字第××号）、位于东胜区（证号：鄂房权证产字第××号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邬慧彪审 判 员  陈 洁人民陪审员  王丑则二〇二一年八月三十一日书 记 员  杜思奇本裁定引用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初3939号申请人：余广荣，男，1963年12月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：田瑞华，男，1967年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：马月芳，女，1965年9月30日，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请人余广荣与被申请人田瑞华、马月芳民间借贷纠纷一案，申请人余广荣向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人田瑞华、马月芳名下银行存款500000元或其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人余广荣财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人田瑞华、马月芳名下银行存款500000元或等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3020元，由申请人余广荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨汉华二〇二一年八月三日法官助理 张 咪书 记 员 卢玉清
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初3022号之一原告：候金刚，男，1985年10月2日出生，汉族，住沛县。原告：田雷雷，男，1987年2月6日出生，汉族，住沛县。两原告委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：江苏绿茵生物科技有限公司，住所地沛县五段镇张五路东侧。法定代表人：王振英，该公司经理。原告候金刚、田雷雷与被告江苏绿茵生物科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告候金刚、田雷雷在本院依法送达诉讼费催缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告候金刚、田雷雷撤回起诉处理。审 判 长  袁 航人民陪审员  张雪芳人民陪审员  张尊雷二〇二一年八月十日书 记 员  冯 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初7566号原告：望小梅，女，1985年11月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：望雪梅，女，系望小梅之姐。被告：贺冰杰，女，1992年10月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告望小梅与被告贺冰杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告望小梅的委托代理人望雪梅、被告贺冰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望小梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年9月14日至2019年10月15日的租金6716元、水电费253.58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告原系房屋租赁合同关系，2019年10月15日，双方的租赁合同关系解除。但2019年9月14日至2019年10月15日的租金6716元及水电费253.58元，被告并未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贺冰杰辩称，在2019年9月14日至10月14日，原告通知被告停业，被告认为该期间的租金被告不应当向原告支付。对于原告主张的水电费，被告同意向原告支付，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告望小梅与被告贺冰杰原系房屋租赁合同关系，双方曾于2018年9月5日签订《门面租赁合同》，约定被告向原告租赁位于贵阳市南明区山水黔城5组团6栋17号（Ｆ4席位）门面一间，租赁期限从2018年4月15日至2020年10月14日。租金每月为6500元。2019年10月14日，原告与被告协商解除了合同关系。同日至18日，被告因需继续使用涉案门面存放物品，为此被告向贵州宏立城物业服务有限公司支付了门面占用费316.35元。2020年1月，被告曾向本院起诉，请求：1、解除双方签订的《门面租赁合同》；2、判令原告赔偿其装修损失35650元；3、判令原告返还押金5000元；4、判令原告支付搬家损失费2000元；5、判令原告支付员工工资损失7147元。同年4月7日，本院做出（2020）黔0102民初811号民事判决书，判决：一、原告返还被告押金5000元；二、原告返还被告门面转让费10000元；三、驳回被告的其余诉讼请求。在该案开庭过程中，原告表示被告尚欠其2019年9月14日至10月15日的租金6716元、水电费253.68元。被告对此也表示认可。该案判决生效后，原告又另案起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证、法院判决书，庭审笔录等证据在案佐证，复经庭审核实、质证，予以确认。本院认为：本案中，原、被告原系房屋租赁合同关系。原告主张被告支付拖欠的2019年9月14日至10月15日的租金6716元、水电费253.68元，对该事实被告在双方的前一个案件中也表示认可。故对原告该诉请，予以支持。对于被告不同意支付原告租金的主张，没有相应的事实及法律依据，故不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贺冰杰于本判决生效后十日内支付原告望小梅2019年9月14日至10月15日的租金6716元、水电费253.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元（已减半），由被告贺冰杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘军二〇二一年八月十三日书记员  高伟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申109号再审申请人（原审被告）：狄浩，男，1991年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：狄梦周（系狄浩之父），1946年5月6日生，住溧阳市。被申请人（原审原告）：溧阳华碧房地产开发有限公司，住所地溧阳市埭头镇渡头街8-2号7幢306，统一社会信用代码91320481MA1MXDMR5D。法定代表人：林强，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮雅妮，北京大成（常州）律师事务所律师。再审申请人狄浩因与被申请人溧阳华碧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初4515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。狄浩申请再审称，请求撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481民初4515号民事判决，重新判决。事实和理由：售楼处工作人员讲，可以向银行贷款买房。如果不能贷款，可以解除合同。原审没有按照合同约定判决解除合同，而让申请人继续履行合同是错误的。溧阳华碧房地产开发有限公司辩称，双方的权利和义务应当以商品房买卖合同、补充协议及银行按揭及公积金付款方式补充协议来履行。因申请人自身不符合贷款资质，无共同贷款担保人，导致贷款无法发放。被申请人根据合同约定有权要求申请人继续履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，溧阳华碧房地产开发有限公司与狄浩于2018年5月12日签订的《商品房买卖合同》附件七“补充协议”第二条第⑵款约定，买受人必须在2019年5月15日前，付该商品房价款的69.71%（公积金款项）给出卖人，即壹佰肆拾肆万元整。第四条第2款约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金。但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。同日，作为甲方的溧阳华碧房地产开发有限公司与作为乙方的狄浩签订的《银行按揭及公积金付款方式补充协议》第四条约定：“无论乙方选择本协议第一条约定的何种付款方式，如因乙方原因导致上述贷款机构不予审批同意乙方的贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请的贷款金额存在差异的（下简称“差额款项”），则乙方必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将该差额款项自行支付给甲方。若乙方逾期支付该差额款项的，乙方按应付而未付款的每日万分之三计付违约金给甲方。”之后，因狄浩自身原因未获得银行贷款，导致在约定期限内未付清1440000元房款。至溧阳华碧房地产开发有限公司起诉时，尚有房款1165000元未付。根据合同约定，买受人逾期付款超过90日后，溧阳华碧房地产开发有限公司既可以选择解除合同，也可以选择继续履行合同。因此，原审判决支持溧阳华碧房地产开发有限公司要求狄浩继续履行合同的诉讼请求及应承担逾期付款的违约责任，并无不妥。综上，狄浩的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回狄浩的再审申请。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇二一年八月二十日书记员  徐健珍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3998号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：王岚，女，1962年7月31日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与王岚诈骗一案，由于被执行人王岚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王岚银行存款人民币629000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月三日书记员  宗倩云
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初3093号原告：史海龙，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李姣，安徽元贞律师事务所律师。被告：王梅生，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王章祥，男，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。第三人：樊恒军，男，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。第三人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层，统一社会信用代码913401006103204820。法定代表人：孙运峰，该公司总经理。原告史海龙与被告王梅生，第三人樊恒军、安徽大富装饰股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海龙及其委托诉讼代理人李姣、被告王梅生及其委托诉讼代理人王章祥、第三人樊恒军到庭参加诉讼，第三人安徽大富装饰股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梅生支付原告款140100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，桐城市人民法院作出了(2016)皖0881民初3924号民事判决书，该判决书认定本案第三人樊恒军的损失为804385元，判决被告王梅生赔偿樊恒军各项损失680685元，原告及第三人安徽大富装饰股份有限公司公司承担连带责任。原告曾垫付101700元，另2020年4月24日桐城市人民法院司法扣划原告38400元，合计原告垫付款为140100元。对于上述款项，原告依法有追偿的权利。后多次与被告王梅生协商，但被告拒不支付。为依法维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。王梅生辩称，1.原告主张的追偿款项，已超过三年的诉讼时效期间；2.桐城市人民法院(2016)皖0881民初3924号民事判决明显不公，已经向上一级人民法院提出申诉。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。樊恒军述称，对原告的起诉，无意见。安徽大富装饰股份有限公司未作述称。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，安徽省桐城市人民法院就原告樊恒军与被告安徽大富装饰股份有限公司、史海龙、王梅生、马志勇、合肥市瑞信劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，作出（2016）皖0881民初3924号民事判决：一、被告王梅生赔偿原告樊恒军各项损失680685元，限于判决生效之日起二十日内付清。二、被告安徽大富装饰股份有限公司、被告史海龙对上述第一项赔偿款项承担连带清偿责任。三、驳回原告樊恒军的其他诉讼请求。在该案中，史海龙、王梅生前期垫付的123700元（史海龙于2016年5月至2016年10月累计垫付101700元），在上述赔偿款项中已予扣除。判决生效后,本院执行庭在该案执行过程中扣划了原告账户存款38400元。2021年5月27日原告诉至本院，要求被告支付垫付款计140100元。本院认为，根据本院（2016）皖0881民初3924号民事判决书规定，史海龙对王梅生应赔偿樊恒军的各项损失680685元承担连带清偿责任。经本院执行，史海龙已清偿了38400元，由此史海龙也享有了向王梅生追偿该38400元款项的权利。但对于史海龙于2016年5月至2016年10月累计垫付的101700元款项，现史海龙主张追偿权，显然已超过了法律规定的三年诉讼时效期间，被告关于该款项诉讼时效已超过的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王梅生于本判决生效后十日内给付原告史海龙款38400元。二、驳回原告史海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告王梅生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨大勇二〇二一年八月十日书记员  陆小慧附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1471号之一申请执行人：江苏安邦物流股份有限公司，统一社会信用代码91320400747343888J，住所地江苏省常州市新北区春江镇金牛路1-5号。法定代表人：李水清，该公司董事长。被执行人：江西齐天能源有限公司，统一社会信用代码91360500550887021P，住所地江西省新余市九龙山乡白竹路1335-1337号。法定代表人：周晓琪。被执行人：周晓琪，男，1986年9月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。江苏安邦物流股份有限公司（以下简称安邦公司）与江西齐天能源有限公司（以下简称齐天公司）、周晓琪运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初5850号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、齐天公司于本判决生效之日起十日内支付安邦公司运输费1136600元，并承担此款自2020年8月31日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。二、周晓琪对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费15030元，减半收取7515元，保全费5000元，合计12515元，由齐天公司承担（此款由安邦公司预交，齐天公司应承担的部分由齐天公司于本判决生效之日起十日内直接支付安邦公司，本院不再退还）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初5850号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  倪 超二〇二一年八月十日书记员  陈 刚附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2021年5月10日起至2022年5月9日止）二、查封了被执行人周晓琪名下牌照为赣Ｋ5××××的车辆（自2021年6月9日至2023年6月8日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特245号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：高建峰，男，1985年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人高建峰、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第318号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。高建峰并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与高建峰伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与高建峰提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与高建峰在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人高建峰称，不同意申请人的申请。且高建峰不服该仲裁裁决，已经向天津市北辰区人民法院提起诉讼。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，高建峰以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：1.2020年2月工资差额合计3513.8元；2.报销费用5775元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据高建峰的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第318号仲裁裁决书，裁决：1.裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付高建峰2020年2月工资差额合计3513.8元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。2.驳回高建峰的其他仲裁请求。另查，高建峰不服该仲裁裁决，已经向天津市北辰区人民法院提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款的规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，高建峰已经就本案仲裁裁决向天津市北辰区人民法院提起诉讼。现天津创宸科技有限公司请求撤销本案仲裁裁决，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0114执3196号彭立群、四川新宝地房地产开发有限公司：本院于2021年7月20日受理彭立群申请执行四川新宝地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行依据为(2021)川0114民初6404号民事判决书，现因被执行人已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执3196号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十六日
东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执18404号申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审1774号行政裁定书申请执行被执行人叶伟奇行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。特此通知二〇二一年八月六日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0526执3417号移送执行人：滑县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵廷贵，男，1965年5月4日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，现在监狱服刑。滑县人民法院刑事审判庭移送执行的赵廷贵缴纳罚金200000元、责令赵廷贵退赔被害人闫军胜损失167508元一案，河南省滑县人民法院作出的（2017）豫0526刑初1201号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书“一、被告人赵廷贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20万元；二、责令被告人赵廷贵于本判决生效后十日内退赔被害人闫军胜现金人民币167508元。”。因赵廷贵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金和退赔闫军胜损失的义务，滑县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2021年6月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年7月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的缴纳罚金和退赔被害人损失的义务，并报告财产状况，被执行人赵廷贵至今未履行缴纳罚金和退赔义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年6月7日、6月30日、8月15日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人赵廷贵有银行账户存款268元，本院未予冻结。查明被执行人赵廷贵名下有鲁Ｇ×××××号东风日产牌汽车，现该车未能实际扣押，本院已查封该车辆（2023年7月6日查封期限届满），被害人闫军胜应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2021年6月22日，委托山东省潍坊市坊子区人民法院到被执行人户籍地潍坊市坊子区进行实地调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。委托山东省潍坊市奎文区人民法院，2021年6月22日向潍坊市不动产登记中心查询、2021年6月29日向潍坊市住房公积金管理中心市直管理部查询，未查到赵廷贵的房产、住房公积金、土地登记信息。四、2021年8月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人赵廷贵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年8月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年7月12日，对被执行人作出了司法拘留15日的强制措施，因被执行人正在监狱服刑暂未实施。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，被害人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知被害人可委托律师，由律师持本院签发的律师调查令对被执行人的财产情况进行调查，被害人明确表示不委托律师采取财产调查措施。本院执行标的为罚金200000元、责令退赔167508元，实际执行到位0元，尚余367508元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确定的退赔经济损失依法受法律保护，但该损失的退赔是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，除查封的鲁Ｇ×××××号东风日产牌汽车暂未扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被害人享有要求被执行人继续履行退赔义务的权利，被执行人负有继续向滑县人民法院履行缴纳罚金和向被害人履行退赔损失的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。我院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二一年八月二十六日书记员  王曼玉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       (2021)陕0103民初5473号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：樊可文，男，1992年5月20日生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告樊可文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘多到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月15日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率年息5.35%，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。2019年7月15日被告通过POS机使用借贷卡支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。故其向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即偿还其截止2020年9月28日的借款本金10000元，利息542.43元，罚息146.2元，共计10688.63元及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；二、本案的诉讼费、公告费及相关费用由被告承担。被告未答辩、亦未出庭应诉。经审理查明，2019年7月15日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“一般约定条款”），《借款合同》约定被告借款额度为10000元整，借款额度有效期限为2019年7月15日至2020年7月15日，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款利息为年息5.35%，自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%；合同签订后，2019年7月15日被告通过POS机使用借贷卡支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息542.43元，罚息146.2元，共计10688.63元。原告经催要未果，故提起诉讼。以上事实，有原告举证《中国建设银行证据快e贷借款合同》及《一般约定条款》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、及庭审笔录存卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签有借款合同，双方之间借款关系成立，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告借款放出后，被告樊可文理应按时归还原告的借款本息等，逾期未还应承担相应的违约责任。原告诉请合法，应予以支持，被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告樊可文于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年9月28日借款本金10000元，利息542.43元，罚息146.2元，共计10688.63元以及此后至实际清偿借款本息之日止、按照双方签订的《中国建设银行股份有限公司陕西省分行快e贷借款合同》约定计算的利息、罚息。  如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费560元由被告樊可文承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告樊可文支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员   靳凤玲人民陪审员   冯万长人民陪审员   惠利红    二○二一年八月五日  书 记 员   许妍 1
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0523民初3209号原告：广饶驰扬物业有限公司,住所地广饶县潍高路888号(站前财富广场6#楼)，统一社会信用代码91370523695413230L。法定代表人：明国莉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：燕鹏飞，山东玉辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，山东玉辉律师事务所实习律师。被告：延华文，男，1948年02月08日出生，汉族，现住广饶县。原告广饶驰扬物业有限公司诉被告延华文物业服务合同纠纷一案，因被告已履行付款义务，原告于2021年08月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广饶驰扬物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶驰扬物业有限公司负担。审 判 员 李美芹二〇二一年八月十日法官助理 吴小艳书 记 员 王婷婷
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执3261号申请执行人：马赛,男,1990年6月28日生,汉族，住荥阳市。被执行人：张浩，男,1991年8月6日生，汉族，住荥阳市。本院在执行马赛与张浩民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年八月三十日书记员  黄建全
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执12848号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：苏亚保，男，1974年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：倪金兰，女，1977年9月21日出生，汉族，住广东省阳山县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人苏亚保、倪金兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0605民初5995号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人苏亚保、倪金兰应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金143432.06元并支付暂计至2021年2月24日的利息、滞纳费和违约金合计11042.79元（自2021年2月25日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息、滞纳费和违约金至借款实际清偿日止）予申请执行人；两被执行人苏亚保、倪金兰应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4332元予申请执行人；中银消费金融有限公司对苏亚保名下的位于佛山市顺德区的不动产【不动产登记证明号：粤（2018）顺德区不动产证明第0××5号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。案件受理费1728.81元、财产保全费1309.41元，由两被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、轮候冻结被执行人倪金兰名下中国农业银行尾数9664的账户，轮候冻结期限为一年，从2021年6月24日至2022年6月23日，该账户无可供执行的余款；2、查封被执行人苏亚保所有的车牌号为粤ＹＺ××××的车辆，查封期限为两年，从2021年6月24日至2023年6月23日，因该车去向不明，本院未实际扣押，无法处置；3、诉讼保全阶段轮候查封被执行人苏亚保名下位于佛山市顺德区的不动产【不动产登记证明号：粤（2018）顺德区不动产证明第0××5号】，经查，该房产存在第一顺位抵押权，且属轮候查封，故本院无权处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，双方当事人均无到庭。四、本院依法对两被执行人采取了限制消费措施。五、由于被执行人倪金兰的户籍地址在广东省阳山县，本院依法委托阳山县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。六、本院通过电话等形式对被执行人苏亚保进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  钟星亮执行员  许晓纯执行员  梁智栋二〇二一年八月十六日书记员  郭明婷
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1698号申请执行人:中国银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。委托代理人：齐德峰，该行员工。被执行人：邢辉,男,汉族,1982年12月27日出生,住虎林市。被执行人：王建,女,汉族,1985年9月22日出生,住虎林市。被执行人：薛春喜,男,汉族,1983年2月11日出生,住虎林市。申请执行人中国银行股份有限公司虎林市支行与被执行人邢辉、王建、薛春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）黑0381民初573号民事判决书，法律文书发生法律效力后，邢辉、王建、薛春喜未履行生效法律文书确定的给付义务。中国银行股份有限公司虎林市支行于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司虎林市支行与被执行人邢辉、王建、薛春喜金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年8月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月二十八日书记员 周忠旭
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执1173号被执行人：毛才康，男，1995年7月24日出生，英德市人，汉族，户籍所在地英德市。关于被执行人毛才康罚金一案，本院作出的（2020）粤1881刑初373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毛才康处罚人民币10000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,本院于2021年03月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)粤1881执1173号案件终结本次执行。被执行人毛才康负有继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年八月十四日书记员  吴志辉
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执1285号申请执行人:凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处，营业场所会理县彰冠镇金星村2组81号。负责人：周川湖，该分理处主任。被执行人：徐天芬，女，生于1971年12月26日，汉族，四川省会理县人，村民，四川省会理县。凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处与周志春借款合同纠纷一案，凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处于2021年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处与被执行人徐天芬于2021年8月17日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2019）川3425民初811号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  汪 闯二〇二一年八月二十日书记员  周 雷
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1654号之四被执行人：刘云海，男，汉族，1967年10月15日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘云海在中国建设银行xxxx账户内存款人民币11035.87元。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年八月二十六日书记员  钱青华
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2824号原告：王康民，男，1964年9月7日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。委托代理人：张浩，阳谷新和法律服务所法律工作者。被告：王垒，男，1981年5月27日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被告：宋红芳，女，1980年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告王康民与被告王垒、宋红芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告王康民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王康民撤回起诉处理。审判员  辛耀云二〇二一年八月十二日书记员  张福帅
青海省门源回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）青2221民初1017号原告:赵成元，男，汉族，青海门源人。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：白世明，门源县泉口中心法律服务所基层法律服务工作者被告:代元顺，男，汉族，青海门源人。公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：李奎菊，青海行云律师事务所律师原告赵成元与被告代元顺不当得利纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成元委托诉讼代理人白世明、被告代元顺及其委托诉讼代理人李奎菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款1915.3元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月17日，被告妻子赵成芳顺路搭乘原告驾驶的车辆，该车辆行驶途中与对向行驶的车辆相撞，造成被告妻子赵成芳受伤，事发后原告将被告妻子赵成芳送往医院进行住院治疗。出院后，被告向原告索要其妻子受伤住院期间的误工费及其他费用。经协商后原告将1915.3元作为误工费补偿给了被告妻子赵成芳，随后原告将该笔补偿款通过微信转账方式转入到被告代元顺手机中。2021年1月26日，被告之妻赵成芳将原告诉至门源县人民法院，要求再次赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费共计3600元。法院主持调解中，原告要求被告将之前赔付的1915.3元误工补助从中扣除，但被告认为该笔款项为被告打工赚取，不予认可给其妻子的误工补偿，无奈之下原告只好先行支付该案中被告之妻赵成芳诉请的误工费及其他费用，最终以调解方式结案。原告认为，被告重复索要误工费的行为构成不当得利，应予返还。被告代元顺口头辩称：1.被告给付原告的1915.3元实际是原、被告就劳务报酬结算的数额。根据双方结算结果，原告应当给付被告结算款1950余元，原告实际支付1915.3元，考虑到双方是亲属，被告未再追要；2.被告妻子没有给被告出具收取误工费的授权委托书；3.若该笔款项为误工费，则应当在前一次赔偿中扣除。被告收取该笔款项具有法律的依据，原告主张不成立，应当驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2021年1月4日，原告通过微信转账方式向被告转账1915.3元。当日，该笔款项为被告收取。根据原、被告诉辩意见，双方的争议焦点为：原告转账支付给被告的涉案金额1915.3元，原告收取该笔款项是否具有合法依据。原告赵成元认为，被告收取其支付给被告的该笔款项没有任何法律上的事由，已构成不当得利，应返还给原告。被告代元顺认为，被告收取该笔款项具有法律上的事由，不构成不当得利。被告代元顺为支持自己的主张向法庭提交以下证据：1.证人李富楠出庭作证，证明：1.其作为原、被告双方的工友，于2021年1月4日下午，在浩门镇某餐厅内，由原、被告及双方配偶和部分工友参加了原、被告之间劳务报酬的结算;2.结算结果为原告应当向被告给付1950余元的结算款；3.原、被告双方在原告自己结算账本中均签字捺印，随后该账本由原告带走。2.证人赵成芳出庭作证，其所作证言与证人李富楠作证证言一致。原告赵成元对以上证言质证认为，以上证人证言的真实性予以认可，但其证明的内容与本案争议无关联，不予认可。本院认为，不当得利的成立，系因他人没有法律根据，取得不当利益。对于涉案款项是否属于不当得利，应由取得利益的一方承担举证责任，证明其取得该款项有合法依据从而否定不当得利的构成。本案中，原告主张被告收取其为被告支付的1915.3元，被告没有任何合法依据。证人李富贵作为原、被告双方的工友与任何一方均无利害关系，身份中立，证言可信，本院予以采信。该证人所作证言充分证明原、被告之间就该笔争议款项曾达成了结算并支付的合意，该合意具有民事合同的效力。从数额上来看，双方结算数额与实际支付数额有些许差额，但该差额极其微小，被告对不足部分予以让与、放弃均符合常理。因此，本院认定涉案款项1915.3元系原告向被告按约支付的劳务结算款，被告收取该笔款项有合法依据，原告主张被告不当得利不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵成元要求被告代元顺向其返还1915.3元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵成元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员  奚斌圣二〇二一年八月二十六日书记员  彭 霞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4126号申请执行人：朱海燕，女，1988年6月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州天雄照明科技有限公司，统一社会信用代码91320413055219827U，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区华丰路108号。法定代表人：涂传谋。关于朱海燕与常州天雄照明科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字[2021]第144号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人常州天雄照明科技有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人常州天雄照明科技有限公司收到本裁定之日起三日内履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2021]第144号仲裁调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月六日书记员  宗倩云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初6369号原告：刘长顺，男，1987年2月17日出生，汉族，职业系个体，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：黄玲玉，女，1991年1月3日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳万科西盛置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：林曈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包腾飞，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：范喆洋，系辽宁同方律师事务所律师。原告刘长顺与被告沈阳万科西盛置业有限公司(以下简称“万科公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长顺及其委托诉讼代理人黄玲玉、被告万科公司委托诉讼代理人包腾飞与范喆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》，修理组团道路并支付违约金暂计9，744.45元（暂从2019年11月30起计算至2021年4月14曰，具体应计算至实际交付之曰）；2.判令被告承担因违约给原告造成的损失暂计15万元（具体应计算至被告实际交付道路之曰）3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月21日，原、被告双方在万科西盛花园销售中心签订沈阳市于洪区《商品房买卖合同》，双方对上述商品房的基本情况、房屋价格、付款方式、交房时间、交房方式、违约责任等权利义务进行了明确约定，其中合同第十四条明确约定“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的供电、供水排水、组团道路同期交付。2019年10月30日被告如约交付房屋，但被告无视法律，违反合同约定，截止诉前一日上述道路仍未修建。原告多次与被告销售人员电话沟通，其工作人员态度消极。其后原告再次找被告协商修理组团道路，被告对修理组团道路及交付时间的事宜一推再推，组团道路及交付时间的事项至今未予以答复。被告拒不修理约定道路的行为严重侵犯原告的合法权益，并因未交付组团道路造成原告房屋至今未租赁成功。被告的行为给原告造成经济损失，故原告提起诉讼，请求判令如上所请。被告万科公司辩称：一、原告起诉主体有误。本案中，原告诉请修理的道路是市政路，该道路并未在案涉项目的用地红线内，其修理、维护义务主体均为市政相关部门，与被告无关。本案中，原告所购房屋为于洪区西湖街9-6号（2门）的商铺，其房屋正对面即为一条名为渤海路的市政道路，其修理、维护义务主体均为市政相关部门。该条道路并未在案涉项目的用地红线内，并非是由被告负责修理、交付的项目内组团道路。关于此情况，被告已经在《商品房买卖合同》的附件中、项目展示沙盘上做了明确提示，尽到了相应提示义务。原告已经完全知悉案涉道路的实际情况。经被告代理人于2021年8月9日实地考察，目前该条路正因市政部门进行道路施工而处于封闭状态，在施工围挡的公示板上已明示该道路工程的建设单位为沈阳市于洪区城市建设局，并非被告。故原告起诉主体有误，其应向市政部门另行主张权利。二、被告自始至终不存在任何违约行为，不应向原告支付任何违约金或赔偿原告任何损失。如前述，原告起诉要求被告修理的道路为市政道路，并非案涉项目内的组团道路，被告不负有修理并保证按期交付的义务。实际上，针对案涉项目内的组团道路，被告均依照合同约定按时交付完毕，被告自始至终不存在任何违约行为，故不应向原告支付任何违约金或赔偿原告任何损失。此外，在原告未提供有效证据对其所受损失予以证明的前提下，原告单方将其商铺未能对外出租的原因全部归结于案涉道路未修理完毕，遂要求被告承担高额赔偿责任，实属缺乏事实及法律依据，其诉请不应得到支持。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告出售的位于沈阳市于洪区2门(1-2层)商品房一套，用途为商业用房，建筑面积121.58平方米，总房款为1，945，086元，合同约定于2019年10月30日交付房屋；合同第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.供电、供水排水、组团道路同期交付；……；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.属于出卖人责任的，第1项延误，出卖人按日支付总房款壹拾万分之一的违约金等。合同附件四补充协议“特别提示”第8条约定：本项目南区与北区之间、项目东侧分别为市政规划路，可能会对周边住宅产生噪音、尾气、灯光等影响。合同签订后，被告如约交付了房屋。现原、被告双方就合同中约定的“组团道路”的位置及是否如期交付产生纠纷，酿成本案诉讼。再查明，双方争议的“组团道路”位置在南北园区之间及南园区东侧道路。被告对于案涉合同中约定的“组团道路”解释为“在我方用地红线内由我方负责报规、修建、交付业主使用的园区内道路，不包括原告本次诉请的市政道路”。原告对于“组团道路”的解释为“我觉得是房屋配套及交通便利情况，当时销售人员跟我说住宅周边的配套道路肯定是通的”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告争议的主要焦点问题是争议的道路是否属于合同约定的“组团道路”。根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，应由原告对其主张的案涉争议道路属于“组团道路”的事实承担举证证明责任。经审查，原告所提供的《商品房买卖合同》及现场照片均无法证明其主张的事实成立，应承担举证不能的不利后果。而被告提供的证据显示，争议道路标注为市政规划道路，并在补充协议中对原告已经进行了明确提示，被告完成了举证证明责任，能够证明被告主张的事实成立。同时，原告对于其主张的赔偿经济损失15万的请求亦未提供证据加以证明。综上所述，原告的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘长顺的诉讼请求。案件受理费3494元，由原告刘长顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  汪瀛涛人民陪审员  刘丹丹二〇二一年八月三十日书 记 员  李 爽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执保639号申请人：鄂尔多斯市巨都房地产开发有限责任公司。法定代表人：徐景原，系该公司董事长。住所地:鄂尔多斯市东胜区。被申请人：鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨卓航，系该公司经理。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区申请人鄂尔多斯市巨都房地产开发有限责任公司于2021年8月13日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司名下房产。申请人鄂尔多斯市巨都房地产开发有限责任公司提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：依法查封被申请人鄂尔多斯市居安乐房地产开发有限责任公司名下房产，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限界满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二一年八月十三日书记员  曾 敏
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初4593号之一本院于2021年8月9日对原告沛县鹿楼镇庆华木材加工厂与被告邱凤玲劳动争议纠纷一案作出的(2021)苏0322民初4593号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2021)苏0322民初4593号判决书中第1页“（2019）苏0322民初4593号”补正为“（2021）苏0322民初4593号”。审判员  代苗二〇二一年八月十一日法官助理董琳书记员张玉卿