广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初12809号原告：兴业银行股份有限公司广州市桥支行，住所地广州市番禺区桥南街南华路293号101房自编101、201。负责人：张少洪，职务行长。委托诉讼代理人：罗宝珠，系广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，系广东枫晟明律师事务所律师。被告：林永忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：曾属芬，女，1972年7月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行（以下简称兴业银行市桥支行）与被告林永忠、曾属芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行市桥支行的委托诉讼代理人罗宝珠到庭参加诉讼，被告林永忠、曾属芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）合同名称：《零售经营类借款合同》2019年4月1日签订；《零售借款抵押合同》2019年4月1日签订。（二）主债务人（抵押人）：林永忠，共同债务人（抵押人）：曾属芬，债权人（抵押权人）：兴业银行市桥支行；（三）借款金额：1150000元；（四）借款期限：120个月，自2019年3月29日至2029年3月29日；（五）还款方式：等额本息偿还法；（六）借期内利率：借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.33，利率调整日为自借款发放之日起每个公历月的第1天；（七）罚息利率：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；（八）违约条款：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。（九）其他约定：因债务人、担保人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。债权人实现债权的费用，是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。二、担保情况（一）担保人：林永忠、曾属芬；（二）担保形式：抵押；（三）担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；（四）担保物及担保物权的登记情况：《不动产登记证明》载明，房屋坐落广州市黄埔区广新路××房，权利人为兴业银行市桥支行，义务人为林永忠。三、合同履行情况（一）放款时间：2019年4月8日；（二）放款金额：1150000元；（三）还款情况：被告自2020年7月开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年7月24日，被告尚欠本金1051038.77元、利息71023.58元、罚息（含复利）8539.66元。四、需要说明的其他事项：兴业银行市桥支行称其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。兴业银行市桥支行为证明实现本案债权委托广东南方福瑞德律师事务所代理本案诉讼产生了律师费，提交了民事委托代理合同、金额为3000元的律师费发票及转账凭证。五、原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与两被告之间签订的《零售经营类借款合同》（合同编号为：兴银粤个抵借字（市桥）第391900844801000号）；二、判决两被告向原告支付借款本金1051038.77元及利息、罚息（含复利）【暂计至2021年7月29日，利息71023.58元，罚息（含复利）8751.76元；自2021年7月30日起至实际清偿之日止，罚息以剩余本金为基数，复利以欠付利息为基数，按照央行人民币贷款基准利率五年以上期限基准利率乘以系数1.33，再上浮30%的标准计算】；三、判决两被告向原告支付律师费3000元；四、本案受理费、财产保全费由两被告承担；五、判决原告对被告林永忠名下位于广州市黄埔区广新路××房的拍卖、变卖、折现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。六、诉讼中，本院按照涉案《零售经营类借款合同》约定的联系地址通过邮寄送达方式向林永忠、曾属芬送达本案起诉状副本，该邮件于2021年7月24日本人签收。七、财产保全情况：在本案审理过程中，兴业银行市桥支行向本院提出财产保全的申请，请求查封林永忠、曾属芬名下价值1114526.89元的财产，并提供了由其出具的担保函作担保。本院已依法采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，兴业银行市桥支行与林永忠、曾属芬签订的上述《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方约定林永忠、曾属芬逾期归还借款本息给兴业银行市桥支行属于违约，故对兴业银行市桥支行按照合同约定主张林永忠、曾属芬清偿借款本金、利息、罚息、复利，应予支持。关于利息、罚息、复利。兴业银行市桥支行已按合同约定履行了放款义务，但林永忠、曾属芬自2020年7月10日起未依约还本付息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在合同履行期限届满前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，兴业银行市桥支行以诉讼的方式提出解除合同，起诉状带有解除权行使通知的性质，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，自载有解除请求的起诉状副本送达对方时，发生解除合同的效力，即诉讼中，本院按照涉案《零售经营类借款合同》约定的联系地址通过邮寄送达方式向林永忠、曾属芬送达本案起诉状副本，该邮件于2021年7月24日本人签收。《零售经营类借款合同》于2021年7月24日解除。本院认为应自2021年7月24日之后不再计算一般利息。而罚息是借款人对未按约定的期限偿还本金应承担的违约责任，复利是借款人对未按约定的期限偿还利息应承担的违约责任，借款合同中对违约责任并未约定履行期限，只要违约状态存在，罚息将持续计算。且根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，现《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》中关于罚息、复利计收的条款属于违约责任条款即清理条款，故兴业银行市桥支行可以继续根据合同约定向林永忠、曾属芬继续主张罚息、复利。但必须明确的是，罚息不计复利。故自2021年7月25日起，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，分别按照《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》的约定计至清偿之日止，罚息不再计收复利。关于律师费。合同约定因债务人、担保人未履行本合同项下义务而引起诉讼的，债权人所支付的律师费由债务人、担保人承担。兴业银行市桥支行为此提交了民事委托代理合同、律师费发票及转账凭证作为证据，故对其主张律师费3000元，本院予以支持。关于担保。林永忠、曾属芬提供涉案抵押房产为涉案债务进行抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立并已经生效。现林永忠、曾属芬未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，兴业银行市桥支行主张对案涉抵押房产的拍卖、变卖、折现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。被告林永忠、曾属芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行与被告林永忠、曾属芬签订的《零售经营类借款合同》（合同编号为：兴银粤个抵借字（市桥）第391900844801000号）于2021年7月24日解除；二、被告林永忠、曾属芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行清偿借款本金1051038.77元、利息71023.58元和罚息、复利（暂计至2021年7月24日止，罚息及复利共计8539.66元，自2021年7月25日起至款项清偿之日止的罚息、复利按照《零售经营类借款合同》《零售借款抵押合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利）；三、被告林永忠、曾属芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行支付律师费3000元；四、原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行有权对依法处理位于广州市黄埔区广新路407号302房的所得价款在上述第二、三项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7415元、财产保全费5000元，由被告林永忠、曾属芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 胡 洁二〇二一年八月二十三日书记员 郭子颖