四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川3401民初3403号原告：胡万银，男，汉族，1968年11月20日出生，四川省成都市人，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师（一般代理）。被告：刘平，男，汉族，1969年5月26出生，四川省普格县人，住西昌市。委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师（特别授权）。被告：杨科，男，汉族，1964年10月12日出生，四川省普格县人，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师（特别授权）。原告胡万银诉被告刘平、杨科合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万银及其委托诉讼代理人樊丽，被告刘平及其委托诉讼代理人林应书，被告杨科委托诉讼代理人林应书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡万银向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、请求判决被告刘平立即返还原告胡万银保证金300000元（大写：叁拾万元整），并支付资金占用利息（资金占用利息以300000元为基数从2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算到实际付清之日止）；二、请求判决被告杨科对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告刘平、被告杨科共同承担。事实与理由：2012年12月31日，原告胡万银与西昌俪阳假日酒店的法定代表人刘平签订《酒店承包合同》，约定由原告胡万银承包经营被告刘平所有的西昌市俪阳假日酒店，双方约定保证金为30万元，承包期的最后一年可以用保证金的贰拾万元（200000元）来冲抵承包费用，剩余的拾万元（100000元）保证金待酒店交接之后由被告刘平退还给原告胡万银。被告杨科在合同担保人处签字。签订合同后，原告胡万银按照合同约定向被告刘平指定的收款人曲比阿果支付保证金。同时，原告胡万银一直按时足额向被告刘平和被告杨科给付年承包费且未用保证金冲抵承包费用。2018年6月，经原告胡万银和被告刘平口头协商，决定解除双方签订的《酒店承包合同》，并于6月29日由原告胡万银和被告刘平指定人员就西昌俪阳假日酒店进行了交接，办理了交接手续。解除合同后，被告刘平却未按照合同约定将原告胡万银缴纳的30万元保证金退还给原告胡万银。综上所述，原告认为，被告拒不返还款项的行为己严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告刘平、杨科共同辩称，一、依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、案件受理费由被答辩人承担。事实和理由：一、被答辩人存在严重的违约行为，向答辩人主张退还保证金的前提条件并不成立。被答辩人向答辩人缴纳保证金的根本目的在于保证合同的顺利履行，按照双方签订的《酒店承包合同》第一条之规定，被答辩人应当经营至2019年12月31日，但事实上，答辩人仅经营至2018年6月29日就单方终止合同，存在严重的违约行为，该违约行为导致答辩人丧失可得利益468000元（应收承包90万元—答辩人应付西昌琦洋汽车销售服务有限公司租金432000元=468000），答辩人的前述损失与被答辩人的违约行为存在必然的因果关系，按照合同约定，答辩人向被答辩人主张退还保证金的前提条件并不成立，被答辩人缴纳的保证金应首先冲抵答辩人的损失，尚有剩余，才有退还的基础。二、双方至今未办理物资交接手续，答辩人工作人员清点给被答辩人的物资被答辩人并未如数退还或作价赔偿，同样不具备退还保证的条件。在被答辩人正式经营之前，答辩人的工作人员与被答辩人于2013年12月27日将酒店经营所需物资与被答辩人进行了书面交接，已经标明价款的物资为40777.88元，未标明的价款的物资97项，包括水箱、太阳能、空调、电脑、点钞机、打字机等价值近百万元的财物，前述物资，在被答辩人未如数返还给答辩人之前，答辩人主张退还保证的前提条件、也不成立。综上，被答辩人只有将合同约定义务履行完毕并将答辩人移交的物资如数清点并退还给上诉人之后，向答辩人主张退还保证金的前提条件方能成立，现退还保证金的先决条件并不成立，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，酒店承包合同。证明：原告胡万银与被告刘平和被告杨科于2012年12月31日签订了酒店承包合同，双方约定保证金为30万元，保证金待酒店交接之后由被告刘平退还给原告。同时，合同对违约责任范围及违约金进行了明确的约定。证据2，银行流水。证明：原告将保证金30万元支付到被告刘平指定的收款人曲比阿果的账户内，将承包费用支付到被告杨科的银行账户。证据3，房屋交接清单，证明：在原被告双方协商解除酒店承包合同后，原告和被告刘平指定人员曲比阿果在2018年6月29日就西昌俪阳假日酒店进行了物品交接，将房卡及各类门钥匙交给了曲比阿果，办理了交接手续。证据4，合作合同。证明：被告刘平经营的西昌俪阳假日酒店是租赁的西昌琦洋汽车销售服务有限公司的租赁场地，合同约定禁止转租。被告刘平却将房屋违法转租给原告。证据5，解除租赁合同通知书。证明：因西昌琦洋汽车销售服务有限公司存在违法转租行为，房东周祥伟将解除租赁合同通知书送到原告经营的酒店，告知原告因琦洋公司违约不准酒店再继续开业，给酒店的正常经营造成极大的阻碍。以上证据证明内容见证据目录。经庭审被告质证意见为：对证据1，真实性无异议，对证明目的请求法庭根据证据进行认定。对证据2，真实性无异议。对证据3，对真实性无异议，对证明目的有异议，原告未将被告移交的物资全部退还，原告存在严重违约行为，主张退还保证金的条件并不成立。对证据4，真实性无异议，因为原告未按照合同约定进行履行，导致被告丧失可得利益468000元，原被告之间是酒店承包关系，并不违背合作合同的约定对证据5，真实性无异议，对证明目的有异议，房东周翔伟是向被告发的催告通知，被告已及时向琦洋汽车公司进行转达，琦洋公司及时解决，并未给原告造成损失，我方认为原告就是借此解除合同。从房东发通知时间可以看出是2016年8月26日，到原告单方终止合同2018年6月29日，长达两年时间，房东都未提出解除租赁合同的事项，说明房东所反映问题是得到解决的。被告为支持其辩解，向本院提交以下证据：证据1，酒店承包合同。证明：1、原被告于2012年12月31日签订一份酒店承包合同，合同约定原告将俪阳假日酒店承包给被告经营，承包期自2013年1月1日至2019年12月31日，每年承包费60万元；2、原告向被告缴纳保证金30万元，其中20万元保证金可冲抵最后一年承包期的租金，10万元保证金待酒店交接后退还；3、原被告双方同意设备及物品时按清单为准，合同期满后仍按清单数量及新旧情况如实接交；4、原告违约，被告不退还原告剩承包费及保证金，同时支付违约金50万元，该组证据综合证明，针对案涉酒店，原告未经营至合同约定期限、未办理物资交接，存在严重违约行为，被告有权决绝退还保证金。证据2，合作合同。证明：针对案涉酒店，自2018年6月29日至2019年12月31日，被告应向原告收取的租金总额为90万元，应向西昌琦洋汽车销售服务有限公司支付的租金为43.2万元，因为被告的违约行为导致原告损失可得利益46.8万元证据3，盘点表。证明：原告承包酒店后，与被告工作人员对酒店内部的设施及物品进行了清点并进行了移交，共计150项，其中标明单价的物资40777.88元，共53项；未标明单价的物资97项，价值100余万元。结合原告提交的证据，原告除了交了几把钥匙给被告的工作人员之外，其余物资均未做交接，按照合同约定，原告要求主张退还保证金的条件也不具备。原告质证：对证据1，真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，1、依据现在的民法典第562条是协商解除，解除合同是合法有效的，2、根据双方合同第七条第5点甲方违约中明确约定解除合同的情形，房东阻碍酒店正常经营，原告与被告刘平协商解除合同，3、原告与被告协商解除合同符合情理法，又事实依据和法律依据。对证据2，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告并没有提供证据其与琦洋汽车在2018年6月29日的后续合同，证明其存在可得利益造成损失对证据3，对关联性有异议，原告在接手酒店后，与被告工作人员曲比阿果进行交接，我方是完成了交接手续。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告的证据1、2、3、4、5，证据真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以采信，被告提供的证据1、2、3的真实性本院依法予以采信，但证据2、3不能达到证明目的，本院对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下，2012年12月31日，原告胡万银与被告刘平签订《酒店承包合同》，双方约定由原告胡万银自2013年1月1日起承包经营西昌市俪阳假日酒店至2019年12月31日，承包经营时间共7年，合同约定酒店年承包费为60万元，原告另需支付保证金30万元，承包期的最后一年可以用保证金的贰拾万元（200000元）来冲抵承包费用，剩余的拾万元（100000元）保证金待酒店交接之后由被告刘平退还给原告，被告杨科在被告刘平签字下方的合同担保人处签字。签订合同后，原告按照合同约定向被告刘平指定的收款人曲比阿果支付保证金30万元。在承包酒店期间，原告一直按时足额向二被告给付合同约定的承包费且未用保证金冲抵承包费用。2016年8月26日房东周祥伟向原告胡万银送达给西昌琦洋汽车销售服务有限公司（以下简称琦洋公司）的解除租赁合同通知书，因琦洋公司存在拖欠租金及违约转租的行为，房东周祥伟要求琦洋公司在2016年8月28日前支付所有拖欠的房租并协商非法转租的问题。后续因琦洋公司与房东周祥伟之间存在经营上的问题，导致西昌俪阳假日酒店的经营出现问题。2018年6月，经原告和被告刘平口头协商，决定解除双方签订的《酒店承包合同》，并于2018年6月29日由原告和被告刘平指定人员曲比阿果就西昌俪阳假日酒店进行了交接，办理了交接手续，原告与曲比阿果均在房屋交接清单上签字，双方确认合同于2018年6月29日解除。解除合同后，被告刘平未按照合同约定将原告缴纳的30万元保证金退还给原告。综上所述，原告认为，被告拒不返还款项的行为己严重侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起了诉讼。另查明，被告刘平与西昌琦洋汽车销售服务有限公司在2010年4月30日签订了一份合作合同，约定由琦洋公司出让案涉房屋场地给被告刘平经营宾馆，被告刘平支付房屋场地合作费用。本院认为，本案争议的焦点是：被告刘平是否应当退还保证金及利息给原告及被告杨科是否应当承担责任。根据本案查明的事实，原被告双方订立酒店承包合同，由原告胡万银承包西昌俪阳假日酒店进行经营。该案涉酒店经审理查明，有多次转包的情形：1、在2010年4月30日，琦洋公司与房东周祥伟签订了《合同书》，双方约定“周祥伟将位于西昌市天元驾校旁的一幢六层半楼房及停车场出租给琦洋公司使用，房屋未经周祥伟同意不能非法转租…”；2、在2010年4月30日，琦洋公司与被告刘平签订《合作合同》，该合同约定“由琦洋公司出让房屋场地给被告刘平经营宾馆，被告刘平支付房屋场地合作费用，该合作物只用于开设宾馆经营，不得改作他用，禁止转租…”，该合作合同存在明显转租行为；3、在2012年12月31日原告与被告刘平签订《酒店承包合同》，约定由原告承包经营西昌俪阳假日酒店，原告按时缴纳年租金60万元并缴纳30万元保证金，待酒店交接之后由被告刘平退还给原告，被告杨科在被告刘平签字下方的合同担保人处签字。该案涉酒店经多次转包，被告刘平明知该酒店禁止转租，仍将酒店转包给原告经营，存在过错。另原告在承包酒店经营期间一直按时缴纳租金，履行了自身义务，但因被告方的原因，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。根据原被告双方签订的《酒店承包合同》第七条违约责任范围及违约金中第1点的约定“甲方和乙方在合同期内，如甲方和原房屋业主西昌琦洋汽车销售服务有限公司终止房屋租赁合同或其它纠纷，造成乙方不能正常经营的视为甲方违约。”因为琦洋公司未向房东周祥伟履行缴纳房租的义务，导致房东向原告发解除租赁合同通知书，在通知书送达之后，琦洋公司及被告刘平并未及时解决与房东周祥伟之间的问题，影响原告经营酒店。由此可知，被告已经出现《酒店承包合同》约定的违约情形，原告可解除合同，并要求被告退还保证金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，因为被告存在违约情形，导致合同目的无法实现，并且原告与被告的工作人员曲比阿果办理了酒店交接手续，双方签字认可，证明原被告之间已解除合同，故对原告要求被告刘平退还原告的保证金30万元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告与二被告并未约定保证方式，被告杨科应当承担连带保证责任，对原告要求被告杨科对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘平在本判决生效之日起十五日内返还原告胡万银保证金300000.00元并支付资金占用利息（资金占用利息以300000.00元为基数从2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告杨科对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告刘平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  马晓方二〇二一年八月九日书记员  贾煜寒