wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汶川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3221民初363号原告：四川林江建筑工程有限公司，住所地：四川省汶川县威州镇校场街15幢15-1-1号。法定代表人：唐伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙险峰，男，系该公司职工，住四川省成都市成华区。被告：李攻科，男，1967年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：欧春，女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省南江县。原告四川林江建筑工程有限公司与被告李攻科、欧春追偿权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告四川林江建筑工程有限公司诉称，2014年1月13日，原告中标通江县水务局发包的国家水土保持重点建设项目（2013年）太阳沟小流域综合治理工程B标段。原告又将案涉工程转包给被告李攻科、欧春，并与欧春于2014年3月12日签订了《工程项目管理合同》，李攻科向原告出具承诺书。案涉工程施工过程中，原告向欧春足额支付了全部工程款，但案涉工程在施工过程中因为李攻科、欧春个人原因对外形成债务。赵平等12人通过诉讼向原告及欧春追索劳务费、设备租赁费等，经通江县人民法院强制执行，原告向上述12人支付了劳务费、设备租赁费等共计902463元，并承担了案件受理费15444元。原告多次要求被告李攻科、欧春向原告支付代为偿还的上述费用未果，故为维护原告合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，本案的案由为追偿权纠纷，系基于履行《工程项目管理合同》产生的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，案涉工程项目位于四川省巴中市通江县，故《工程项目管理合同》的履行地为四川省巴中市通江县，本案应由通江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送通江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 茜二〇二一年八月十一日书记员 谭晓曦
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0681民初2363号原告：德阳明源电力（集团）有限公司广汉电建分公司。负责人：曾国帆，总经理。委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。被告：广汉市恒鼎泰特钢有限公司。法定代表人：李晓东。原告德阳明源电力（集团）有限公司广汉电建分公司与被告广汉市恒鼎泰特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告德阳明源电力（集团）有限公司广汉电建分公司撤回起诉处理。审 判 员 黄诗珩二〇二一年八月二十日法官助理 向用渝书 记 员 陈福红
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执异87号异议人（案外人）：唐兵兵，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：孙雨清，男，1993年4月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：张锦龙，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。本院执行申请执行人孙雨清与被执行人张锦龙民间借贷纠纷一案中，异议人唐兵兵对本院查封、拍卖被执行人张锦龙名下的车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人唐兵兵向本院提出执行异议称：请求中止对张锦龙名下车辆的拍卖执行程序。事实与理由：异议人唐兵兵于2021年1月31日向张锦龙购买奥迪A6轿车（车牌号为苏Ｅ×××××号），并向张锦龙指定的账户转入购车定金126000元，又于次日向张锦龙微信转账7500元用于购买车辆保险，后异议人为该车又陆续花费950元换电瓶、1500元保养、1000元换轮胎。异议人与被执行人约定待车辆贷款还清后就过户。2021年5月2日，该车辆被盐都法院执行局锁定执行后异议人才得知张锦龙及其家属明知该车辆有查封保全，却恶意将车辆出售给异议人。现异议人已向被执行人支付了部分购车款，请求支持异议人的请求。本院经审查查明：申请执行人孙雨清与被执行人张锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）苏0903民初5664号民事判决书，判决：一、张锦龙于本判决生效后十日内偿还孙雨清借款200000元、律师代理费10000元、保全保险担保费800元，并承担以本金200000元从2019年7月27日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回张锦龙的其他诉讼请求。判决生效后，张锦龙未履行该生效法律文书确定的义务，孙雨清向本院申请强制执行。本院立案后，于2019年8月29日向苏州市车辆管理所发出协助执行通知书，并于当日查封了张锦龙名下苏Ｅ×××××号汽车一辆，现该车辆仍在查封期限内。现案外人唐兵兵向本院提出执行异议，认为案涉车辆系其所有，故请求本院中止对案涉苏Ｅ×××××号车辆的执行。本院审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案涉车辆苏Ｅ×××××号登记在被执行人张锦龙名下，从形式要件看，该车辆的所有权人为被执行人张锦龙，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的案涉车辆采取强制执行措施，符合法律规定。异议人唐兵兵以该车辆已由其购买为由提出异议，本院认为，本院已于2019年8月29日对案涉车辆进行查封，异议人的付款购买行为在本院查封行为之后，故对其异议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人唐兵兵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 沈丽娟审 判 员 裴森辉审 判 员 陈晓娟二〇二一年八月三十一日法官助理 曹 敏书 记 员 季禹希
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初1051号原告：铁力市财政局，住所地黑龙江省铁力市建设西大街188号。负责人：李兵，职务局长。委托诉讼代理人：刘兴国，男，系该局税检办主任。被告：伊春市天和纺织有限公司，住所地黑龙江省伊春市友好区机西胡同。法定代表人：李瑞，职务总经理。原告铁力市财政局与被告伊春市天和纺织有限公司（以下简称天和公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市财政局的委托诉讼代理人刘兴国到庭参加诉讼，被告天和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市财政局向本院提出诉讼请求：要求解除与天和公司的还款协议，天和公司归还借款170万元，支付逾期还款期间的利息。诉讼中，铁力市财政局减少诉讼请求：撤销了要求解除与天和公司还款协议和支付逾期还款期间利息的诉讼请求。事实和理由：2011年8月和9月，铁力市财政局分别借给天和公司300万元和700万元，共计1,000万元。天和公司在2011年12月出具还款保证书，承诺在2012年3月28日前一次性偿还上述款项，但直至2020年10月天和公司尚有170万元没有偿还，该公司再次作出还款承诺书，承诺从2020年11月起每月偿还10万元，至今已有7个月，天和公司没有履行该承诺，故提出上述诉讼请求。天和公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。天和公司未到庭，视为其放弃质证的权利。铁力市财政局所举借款合同、结算业务申请书、还款保证书、还款承诺书具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日、2011年9月26日，铁力市财政局与天和公司签订二份借款合同，约定：铁力市财政局借给天和公司700万元和300万元。铁力市财政局于2011年8月31日分4笔支付给天和公司700万元，于2011年9月26日支付给天和公司300万元。2011年12月30日，天和公司给铁力市财政局出具还款保证书一份，承诺于2012年3月28日前一次性偿还上述款项。截止2020年10月24日，天和公司陆续偿还上述借款830万元，尚有170万元没有偿还，并于当日出具还款承诺书一份，承诺从2020年11月起每月偿还10万元，但至今上述170万元亦未偿还。上为本案事实。本院认为，根据铁力市财政局所举证据，能够认定天和公司尚欠铁力市财政局借款170万元的事实，天和公司与铁力市财政局之间形成了借款合同关系，该民事行为合法有效，双方当事人应当依据所达成的合意全面履行合同约定的义务。虽然按照天和公司2020年10月24日出具的还款承诺书的约定，尚有部分借款未到承诺的还款期限，但是天和公司两次承诺偿还铁力市财政局借款，均没有按照承诺的期限履行，现铁力市财政局主张天和公司一次性偿还剩余借款170万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：伊春市天和纺织有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市财政局借款本金170万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，减半收取计10,050元由伊春市天和纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二一年八月十八日书记员  姚 娟
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱雅琴，女，1988年7月30日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘振中，山东大地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昝连玉，女，1966年4月21日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙桂军，山东全正律师事务所律师。原审被告：刘顺，男，1990年9月14日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人朱雅琴因与被申请人昝连玉、原审被告刘顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）鲁03民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱雅琴申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审认定案涉款项属于民间借贷且系夫妻共同债务，而非赠与关系，所依据的证据是伪造的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。即使案涉款项属于民间借贷而非赠与关系，但债权金额应为92万元，原审认定借贷112万元属于认定事实错误。（三）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第三、第六项的规定，依法申请再审。本院经审查认为，关于申请人主张的原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。审查再审申请期间，申请人主张被申请人原审中提交的落款日期为2018年5月28日的借条系伪造，但未提供确实充分的证据证明自己的主张；案涉借条中，有借款人刘顺、出借人昝连玉的签字、捺印，借款数额、款项来源、借款用途记载的具体明确，是一份较完备的债权凭证，能够证明双方的借贷法律关系存在。关于申请人主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。原审查明:刘顺、朱雅琴系夫妻关系，2018年5月2日，甲方王一丹与常茹茹（卖方）、乙方刘顺与朱雅琴（买方）、丙方淄博玖易房地产代理有限公司（居间方）签署《房屋买卖居间合同（三证）》，约定乙方购买甲方位于淄博市张店区的房屋，房屋交易价格为162万元，乙方于2018年8月31日前支付首付款135万元，剩余27万元乙方贷款支付给甲方。该合同已经履行完毕。案涉房产已经过户登记在刘顺、朱雅琴名下，为二人共同共有。昝连玉将其个人账户内资金112万元转入卖房者账户为刘顺、朱雅琴支付购房首付款事实清楚。申请人主张在履行上述合同中，乙方实际贷款55万元，多贷出的（55-27）28万元打给了原审被告刘顺指定的王飞等人，其中20万元先行付给了昝玉莲,二审时申请人提供的录音证据中，昝玉莲明确承认实际收到上述20万元。二审对朱雅琴二审期间提交的2020年8月5日其与昝连玉的谈话录音认定如下：“上诉人提交的录音证据系2020年8月5日录制，原审中该证据已经客观存在且非上诉人无意中录制，上诉人一审中能够提交但未提交该证据，其在二审中提交属于逾期提供证据，其关于原审中没有找到该证据因而逾期提供的理由不能成立。另外，在其提供的录音证据中，被上诉人昝连玉对案涉款项性质并没有赠与的表示，对起诉数额的表述亦是明确的。”对被申请人昝玉莲是否收到上述20万元，审查再审申请期间，申请人亦未提供相关证据（凭证）证实。综上，朱雅琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱雅琴的再审申请。审 判 长  张 斌审 判 员  张 丽审 判 员  张兴孟二〇二一年八月十三日法官助理  周明文书 记 员  孙雅斐
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0621执511号移送部门江口县人民法院刑事审判庭。被执行人李俊荣，女。江口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李俊荣犯运输毒品罪处没收财产一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）黔0621刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。江口县人民法院刑事审判庭于2021年5月16日移送执行，要求被执行人李俊荣缴纳罚金2000元，追缴毒资400元。但被执行人李俊荣未实际履行。在执行过程中，1、本院于2021年6月29日依法向被执行人李俊荣送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，被执行人李俊荣未实际履行。2、自2021年5月19日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人李俊荣名下的相关财产信息，发现被执行人李俊荣无银行存款；被执行人李俊荣无车辆登记信息；被执行人李俊荣无工商登记信息；被执行人李俊荣无不动产登记信息。3、本院于2021年8月26日将被执行人李俊荣纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年8月26日向被执行人李俊荣发布限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 刚审判员 陈永卫审判员 龙通林二〇二一年八月三十一日书记员 田树香
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：朱广杰，男，1980年4月14日出生，汉族，住所地江苏省沛县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱广杰借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2015年8月25日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8700元；交付时间：2015年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年4月19日尚欠本金余额4269.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4269.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年4月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告朱广杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4269.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱广杰负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初9318号     原告：孙松旺，男，1970年6月18日出生，汉族，住瑞安市。       被告：叶香莲，女，1959年11月2日出生，汉族，住瑞安市。       原告孙松旺与被告叶香莲买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月9日向本院提起诉讼，本院于2021年7月16日引导双方调解，后未达成调解协议。本院于2021年8月3日立案受理并适用简易程序，依法由审判员娄晓钦于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙松旺、被告叶香莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告孙松旺向本院提出诉讼请求：被告叶香莲支付原告孙松旺货款822799元及逾期利息（以货款822799元为基数，自2015年12月26日起按照一年期LPR计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告自愿申请变更诉讼请求为：被告叶香莲支付原告孙松旺货款822799元。事实与理由：被告因经营需要陆续向原告购买塑料粒子。2015年12月25日，经双方结算，被告结欠原告货款822799元，并出具欠条一份交原告收执。经原告多次催讨，被告至今未支付。       被告叶香莲答辩称：原告诉称均属实。答辩人有很多应收账款无法收回，导致目前没有经济能力，只能今后慢慢偿还。       当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告质证后均无异议。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。       经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。       本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告出具欠条予以确认，事实清楚，证据确实充分。双方未明确约定货款支付时间，经原告催讨，被告至今仍拒不支付，其行为显然已经构成违约，应承担继续支付货款822799元并赔偿利息损失的违约责任。利息损失，原告自愿放弃主张，本院不予干涉。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       被告叶香莲于本判决生效之日起十日内支付原告孙松旺货款822799元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费13250元，减半收取6625元，由被告叶香莲负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的费用）。       如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。       审判员娄晓钦     二〇二一年八月三日     代书记员何豪特     相关法条索引     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。     第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。     人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执1000号申请执行人：程庆丽，女，汉族。被执行人：徐世鑫，男，汉族。本院在执行程庆丽与徐世鑫买卖合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2020）黔0121民初2698号民事判决书，被执行人徐世鑫应给付10826.00元案款及执行费62.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施及列入失信被执行人名单；3、冻结被执行人银行账户零星存款；4、现场实地查明，被执行人无公积金，也无其他可供执行财产；5、2021年8月16日终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况，财产查控措施，终结本次执行程序的法律依据及后果等。申请执行人亦不能提供执行财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，经人民法院财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内不能执行，本案债权10826.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢贵祥审判员  刘有才审判员  黄 超二〇二一年八月二十四日书记员  刘佑菊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保1087号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，职务：行长。被申请人：李涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人：张静，女，1975年8月25日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人：尹鹏，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人：吕玲，女，1974年10月10日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人：贾维宏，男，1978年3月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：刘军霞，女，1980年6月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：邹平县新景越家具有限公司，住所地山东省邹平县好生镇乔家村，统一社会信用代码：91371626587150365A。法定代表人：张静，职务：总经理。被申请人：邹平格瑞特家具制造有限公司，住所地山东省邹平县好生镇周家村，统一社会信用代码：9137162655992823X9。法定代表人：尹鹏，职务：总经理被申请人：淄博春冉家具有限公司，住所地山东省淄博市周村区西外环和平工业园内，统一社会信用代码：913703066792485466。法定代表人：刘军霞。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人李涛、张静、尹鹏、吕玲、贾维宏、刘军霞、邹平县新景越家具有限公司、邹平格瑞特家具制造有限公司、淄博春冉家具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2021年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李涛名下位于淄博市周村区房产（房产权属证明：淄博市房权证周村区字第0××3号）予以查封，保全价值共计：800000元。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以其自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李涛名下位于淄博市周村区房产（房产权属证明：淄博市房权证周村区字第0××3号），保全价值共计：800000元。案件申请费4250元，由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫二〇二一年八月三日书记员  胡越
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初5652号之一原告：唐红妃，女，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：袁震，江苏六友律师事务所律师。被告：江苏华源建工集团有限公司，统一社会信用代码91320800752036436E，住所地江苏省常州市金坛区指前镇指前港园区兴旺路88号。法定代表人：宗清庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。被告：徐国良，男，1958年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院于2021年7月1日立案受理了唐红妃与江苏华源建工集团有限公司、徐国良买卖合同纠纷一案。2021年8月27日，唐红妃以与被告存在调解意愿为由，向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，唐红妃的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许唐红妃撤回起诉。案件受理费人民币2178元（已减半收取）、保全费1570元，由唐红妃负担。审 判 员  刘 智二〇二一年八月三十日法官助理  万涛涛书 记 员  魏 静
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初5998号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所河南省新密市新县城东大街22号，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：孟辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：楚永利，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被告楚永利信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告楚永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计6864.25元（利息、违约金、消费手续费暂计算至2021年7月1日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××69，被告在2020年6月18日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告拒不履行信用卡透支清偿义务，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息6864.25元，包括透支本金5362.26元，利息1204.97元，违约金297.02元，并明确2021年7月1日之后的利息以透支本金5362.26元为基数按照日利率万分之五计算至透支本金还清之日止。被告楚永利在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2018年7月20日被告楚永利向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定，2018年7月23日被告楚永利开卡并使用62×××69的信用卡。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。领取信用卡后，被告楚永利在持卡期间使用该信用卡进行消费，但未按照约定还款。本院认为，原告与被告楚永利通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告楚永利透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2021年7月1日，被告楚永利尚欠原告透支本金5362.26元、利息1204.97元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2021年7月1日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告所主张的违约金依据不足，本院不予支持。被告楚永利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告楚永利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金5362.26元、利息1204.97元（利息暂计算至2021年7月1日，之后按照日利率万分之五以本金5362.26元为基数计付至欠款实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告楚永利负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯俊敏二〇二一年八月十七日法官助理 张宏宇书 记 员 唐永艳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初3637号原告：漯河市利成物业服务有限公司，住所地：漯河市召陵区双汇路与解放路交叉口。法定代表人：吕冰峰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张艳芳,该公司员工。被告：于新科，男，汉族，1988年2月7日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市利成物业服务有限公司诉被告于新科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案受理后，原告漯河市利成物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市利成物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市利成物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收25元，由原告漯河市利成物业服务有限公司承担。审判员  王卫东二〇二一年八月二十三日书记员  胡方真
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢543号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。主要负责人：李炜。被执行人：王喜玉，女，1969年08月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：焦作市新起点汽车销售服务有限公司，住所地河南省焦作市高新区迎宾大道中段，统一社会信用代码：91410800569811895J。法定代表人：王喜玉。被执行人：常风华，女，1945年06月09日出生，汉族，住河南省修武县。本院立案执行交通银行股份有限公司柳州分行申请执行王喜玉、焦作市新起点汽车销售服务有限公司、常风华票据纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初3625号民事调解书，被执行人王喜玉、焦作市新起点汽车销售服务有限公司、常风华应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王喜玉、焦作市新起点汽车销售服务有限公司、常风华未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行于2021年6月10日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王喜玉、焦作市新起点汽车销售服务有限公司、常风华暂未发现可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行如发现被执行人王喜玉、焦作市新起点汽车销售服务有限公司、常风华的财产线索，可向法院申请恢复执行。本院认为本执行案属可终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年八月五日书记员 黄柳君
东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执4272号被执行人韦家权，男，1987年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。被执行人韦甫海，男，1991年02月28日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。被执行人韦举尚，男，1988年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。关于被执行人韦家权、韦甫海、韦举尚罚金一案，（2018）粤1971刑初2845号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦家权、韦甫海、韦举尚各缴纳罚金5000元，共同退赔被害人经济损失2110元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2021年1月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦家权、韦甫海、韦举尚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取以下执行措施：（一）在本案执行过程中，随案移送2169元，拍卖了被执行人韦举尚、韦甫海、韦家权随案移送的手机六台，成交价为600元，扣除拍卖费12元、评估费6元后，按比例可退赔给各被害人。(二)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（三）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并列入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执4272号案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  傅沛佳审判员  刘伟华审判员  梁光伟二〇二一年八月三十日书记员  何静雯
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1519号段世翠、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：段世翠与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人段世翠于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的额6950.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款6950.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人段世翠。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1567号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十七日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1519号段世翠、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：段世翠与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人段世翠于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的额6950.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款6950.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人段世翠。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1567号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初8780号原告：游君，女，汉族，1962年11月11日生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：宋先元，男，汉族，1948年11月21日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，统一社会信用代码：91520100551914490P。法定代表人：刘隽，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所执业律师。原告游君与美的西南房地产发展有限公司（以下简称美的房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告游君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付逾期交房违约金人民币20，316元。被告美的房地产公司辩称，首先，原告诉请的逾期交房违约金已超过法定期限，合同约定的交房时间为2017年5月31日，原告在2020年11月26日向法院起诉已超过三年的时效期间；其次，即使法院进行实体审查，案涉工程于2017年10月26日取得竣工备案，符合交房条件，即违约金的截止时间为2017年10月26日。经本院审理查明，2015年7月12日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区房屋，建筑面积133.07平方米，房屋总价款为1128676元。合同第四章第十一条约定交付时间和条件：（一）出卖人应在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列1、2、3、4项所有条件1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测基数报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。第十三条逾期违约责任（1）逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之一的违约金支付；（2）逾期超过90日，买受人有权退房，要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。第十四条交接手续约定该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的3日前，书面通知买受人办理交接手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款1128676元。另查明，2017年10月26日美的·林城时代B14-B18栋取得竣工验收备案表；2017年11月28日取得商品住房交付使用备案证书。原告于2018年3月11日收房。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定收房时间为2017年5月31日之前，但涉案房屋于2017年11月28日才取得住房交付使用备案证书，具备办理交房条件，故被告构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于被告提出的诉讼时效抗辩，被告持续违约，违约情形于2017年11月28日消除，原告于2020年11月27日向本院递交立案资料，并未超过三年的诉讼时效期间。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2017年6月1日。违约金的截止时间，被告提出案涉工程于2017年10月26日取得竣工验收备案，违约金的截止时间为备案时间，本院认为，竣工备案仅是合同约定的交付条件之一，故被告的辩称，本院不予采信。原告主张违约金的截止2017年11月27日，本院从其自愿。逾期时间共计180天。计算为1,128,676元×0.0001元×180天=20,316元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：判决被告美的西南房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游君支付逾期交房违约金20,316元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告美的西南房地产发展有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年八月二十六日书记员  姚文勇
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1529号彭连翠、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：彭连翠与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人彭连翠于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的额5650.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款5650.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人彭连翠。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1577号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：特布琴，男，1984年8月15日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告特布琴借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月24日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10044元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年9月8日尚欠本金余额4255.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4255.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年9月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告特布琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4255.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告特布琴负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3026号申请执行人阮再敏：被执行人鲍樟洪：申请执行人阮再敏与被执行人鲍樟洪民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初4180号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月18日依法恢复执行，本次恢复执行到位1244225元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3026号案件本次恢复1244225元执行完毕。二〇二一年八月十九日
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0505执198号之一申请执行人：本溪市南芬区福利中心，住所地南芬区郭家街道办事处南芬村。法定代表人：刘汉明,系该福利中心主任。被执行人：张淑英，女，1940年03月25日出生，汉族，住本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的（2021）辽0505民初157号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人张淑英在辽宁省农村信用社联合社62×××41账户内存款人民币31862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋宏兴二〇二一年八月六日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初4515号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，总经理。被告：史绪浩，男，1990年10月23日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告史绪浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 王 涛二〇二一年八月二十三日书记员 李晓华
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4256号原告：陈顺利，男，汉族，生于1987年6月6日，住河南省正阳县。被告：中航建工南阳工程有限公司。负责人：雷云海。委托诉讼代理人：李勉，河南青剑律师事务所律师，执业证号：14113201610651216（特别授权）。被告：张照停（亭），男，汉族，住南阳市宛城区。原告陈顺利与被告中航建工南阳工程有限公司、张照停为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺利，被告中航建工南阳工程有限公司的委托诉讼代理人李勉到庭参加了诉讼，被告张照停经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工钱63000元，并退还原告押金60000元，共计123000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包了二被告在邓州市房屋的部分主体工程，双方并签订合同一份，原告向被告交纳了保证金60000元。原告在进行建设前，为被告干了两个月合同之外的清理等工作，被告欠原告工钱和材料费共计63000元。后因被告手续不全而无法建设，故诉至本院，要求判如所请。原告陈顺利为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、保证金收到条一份，用于证明被告中航建工南阳工程有限公司法定代表人雷云海收到原告保证金60000元的事实；3、施工合同一份，用于证明原告从被告中航建工南阳工程有限公司处承包了东鹏明园小区的劳务清包项目及部分主体工程的事实；4、原告本人书写的清单一份，证明被告欠其工钱63000元的事实。5、证人刘某当庭证言一份，证明原告为被告干清理现场、清除杂草、塌方处垒墙等工作，另原告交纳的保证金60000元是雷云海要求原告转账至张金凤的账户上。被告中航建工南阳工程有限公司辩称：1、原告所诉的63000元工钱数额不属实，双方未结算，原告的诉请没有事实依据；2、我公司法定代表人虽为原告出具保证金收到条一份，但原告并未向我公司支付该款项，而是支付给案外人张金凤，故我公司没有义务退还原告保证金，应当驳回原告对我公司的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告中航建工南阳工程有限公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、河南明远置业与我方签订的建筑工程施工协议一份，用于证明案涉工程发包方系河南明远公司，对本案的工程款有支付义务；2、转账记录一份，用于证明原告向被告中航建工南阳工程有限公司提供了转账记录，将60000元保证金转给了案外人张金凤，而不是转给公司的法定代表人雷云海。被告张照停未答辩，亦未向本院提交任何证据。本院调取杨振奇笔录一份，证明雷云海指定原告将60000元保证金转账至张金凤账户上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合作出认定。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2019年7月16日，原、被告签订了工程建筑劳务施工合同一份，约定由原告承包被告中航建工南阳工程有限公司在邓州市的劳务工程，双方约定了承包方式为劳务大清包，同时对承包单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告中航建工南阳工程有限公司交纳保证金60000元，中航建工南阳工程有限公司法定代表人雷云海为原告出具收据一份，载明：“收到条，今收到陈顺利信誉保证金陆万元整（60000.00元），收到人：雷云海、张照停，中航建工南阳工程有限公司，2019年7月20日”，并加盖中航建工南阳工程有限公司的公章。同日，应被告中航建工南阳工程有限公司法定代表人雷云海要求，原告将该60000元保证金转账至张金凤的账户上。原告在进行正式建设前，为被告干了两个月合同之外的清理现场、清除杂草、塌方处垒墙等工作，原告自写清单一份，清单上显示被告欠原告工钱和材料费共计63000元。后由于种种原因案涉工程未能开工，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告中航建工南阳工程有限公司签订施工合同，并向被告中航建工南阳工程有限公司交纳保证金60000元，事实清楚，本院予以确认。现因合同不能继续履行，原告持条据等要求被告中航建工南阳工程有限公司退还保证金，理由正当，请求合理，本院予以支持。被告中航建工南阳工程有限公司辩称其没有收到原告保证金，因被告法定代表人雷云海为原告出具收到条一份，该份条据与证人证言相结合，能证明被告中航建工南阳工程有限公司收到原告保证金60000元的事实，故对被告中航建工南阳工程有限公司该辩解，本院不予支持。原告要求被告支付工钱63000元，但仅提供自制清单一份，被告不认可，原告证据不充分，对原告该诉求，本院暂不予支持，可待有新的证据后，另行处理。另原告对被告张照停的诉讼请求，因张照停并未在合同上签字，并非合同相对人，且双方均认可保证金条据上“张照停”三字系雷云海所写，故原告对被告张照停的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中航建工南阳工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈顺利保证金60000元。二、驳回原告陈顺利对被告张照停的诉讼请求。三、驳回原告陈顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380元，由原告陈顺利承担700元，被告中航建工南阳工程有限公司承担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇二一年八月三十一日书记员  韩晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：谢宇，男，1979年1月13日出生，汉族，住所地湖南省洪江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢宇借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年4月26日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29588元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年11月28日尚欠本金余额5216.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5216.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年12月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告谢宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5216.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢宇负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1496号杨其红、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人杨其红与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人杨其红于2021年8月18日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款5650元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款5650元，并兑付给申请执行人杨其红。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1526号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十六日
贵州省江口县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）黔0621民初913号   原告：柳春莲，女。   被告：吴林，女。   被告：段雪维，男。   被告：吴习，男。   原告柳春莲与被告吴林、段雪维、吴习健康权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月29日进行了公开开庭审理。原告柳春莲，被告吴林、段雪维、吴习均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担医药费1,857.64元，住院伙食补助费400元、护理费513.10元、误工费556.24元，以上合计3,326.98元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年6月21日13时许，原告在江上明珠全家福超市内看被告吴林打麻将，双方为口角发生纠纷，继而发生打架，后经在场人劝解，平息了事态。事后，被告吴林叫来被告吴习、段雪维继续殴打原告，致原告受伤住院，入院被诊断为：头面部软组织挫伤。江口县局针对被告的不法行为，分别给予三被告行政拘留十二日的行政处罚。原告入院治疗共计四天产生医疗费用千余元，被告至今未付。为此，原告特诉至法院，请求法院根据法律的规定，保护原告的合法权益作出公正裁决。   被告段雪维辩称：我与吴林、吴习为同一事件的被告，我们三个人的答辩意见一致，原告对损害的发生有过错，请求减轻被告方的赔偿责任。1、双方均有受伤，原告被行政拘留三日，原告也存在过错，根据民法典的规定，请求减轻被告方的赔偿责任；2、原告主张的误工费、护理费无事实依据，请求驳回原告的误工费、护理费的诉讼请求，原告受伤较轻微，没有护理的必要。原告的医疗费以产生的实际费用为准。   被告吴林辩称意见与被告段雪维辩称意见一致。   被告吴习辩称意见与被告段雪维辩称意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据（原告提交的1号证原告身份证、2号证行政处罚决定书、4号证疾病证明书）本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的3号证医疗费票据，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告产生医疗费1,547.40元的事实，本院依法予以采信。   根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：2021年6月21日13时许，在江口县江上明珠全家福超市内，吴林与柳春莲因看打麻将问题发生口角并打架，在双方被劝开后，吴林叫来段雪维、吴习对柳春莲进行殴打。事故发生后，原告受伤于2021年6月21日至2021年6月25日在江口县人民医院住院治疗，支付医疗费1547.40元。2021年7月7日，江口县局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》决定对吴林、吴习、段雪维各给予行政拘留十二日，并处罚款六百元的行政处罚，对柳春莲给予行政拘留三日的行政处罚。双方当事人对该处罚决定均无异议。另查明，吴林与段雪维是夫妻关系，吴林与吴习之间是姐弟关系。   本院认为，原、被告因看打麻将问题发生口角并打架发生纠纷，双方在争执过程中发生相互抓扯，造成原告受伤，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告主张被告方赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉请本院依法予以支持。关于具体的赔偿金额：被告方对原告主张的医疗费1,547.40元无异议，本院依法予以确认。原告主张误工费556.24元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，被告方提出误工费无事实依据的辩称意见，根据庭审查明的事实，原告的诉请符合法律规定，本院依法确认误工费556.24元。原告主张护理费513.10元，根据《解释》第八条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，被告方提出原告的伤情无需护理的辩称意见，但被告方未提交相应的证据予以佐证，原告主张的护理费符合法律规定，本院依法确认护理费为513.10元。原告主张住院伙食补助费400元符合《解释》第十条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院依法予以确认。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3,016.74元。   关于责任承担比例，本院结合江口县局依法作出的行政处罚决定、采信的证据以及庭审中查明的事实，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，双方因口角之争产生矛盾，被告方的侵权行为系造成原告受伤的直接原因，但原告的行为也系导致此次事件发生原因之一，本院酌情确认原告承担此次事故20%的责任，被告方承担80%的赔偿责任，即被告方应当承担的赔付金额为3,016.74元×80%=2,413.39元。   为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条第一款、第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告吴林、吴习、段雪维于本判决生效之日起十日内赔付原告柳春莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2,413.39元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴林、段雪维、吴习负担。   本判决为终审判决。   审 判 员 严红   二〇二一年八月二十四日   法官助理 毛晗   书 记 员 张千
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执991号之一     申请执行人：余彦锋，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码：XXX。       委托诉讼代理人：林咸木，浙江法校（玉环）律师事务所律师。       被执行人：陈昌法，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码：XXX。       被执行人：敬雪梅，女，1991年10月12日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXX。       申请执行人余彦锋与被执行人陈昌法、敬雪梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初5559号民事判决已于2021年2月22日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月26日立案执行，并于2021年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款203157.79元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2947.37元、案件受理费2173.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未在限定期限内向本院报告财产。       本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：       本院依法对被执行人陈昌法进行实地查找无果，向被执行人陈昌法住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人陈昌法住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其分别罚款1000元，上述罚款被执行人陈昌法未缴纳；被执行人敬雪梅于2021年4月22日已向本院缴纳该笔罚款。       本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。       被执行人陈昌法所有的坐落于玉环市坎门街道紫桂苑6幢2号的101室已被本案查封，经查坎门街道紫桂苑的相关不动产已被玉环市查处违法建设工作领导小组办公室限制办理不动产登记手续。该情况已告知申请执行人，申请执行人同意不处置该不动产，并申请如该不动产满足处置条件后本案参与分配。查无被执行人敬雪梅不动产登记信息。       被执行人陈昌法所有的号牌为×××的宝马牌汽车已被本案查封，现未能实际扣押到案，申请执行人同意不处置。查无被执行人敬雪梅车辆登记信息。       执行过程中，本院通过总对总系统依法划拨被执行人敬雪梅在农商银行中的存款37993.24元、财付通存款9056.88元，上述款项共计47050.12元，已缴付本案申请执行费2947.37元、案件受理费2173.5元，余款41929.25元已支付申请执行人。       鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。       另查明，被执行人陈昌法在本院另有其他债务纠纷未履行。       经以上执行调查及措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。       本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执991号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长丁宗勉     审判员林晓辉     审判员张辉     二〇二一年八月三十一日     代书记员潘敏敏
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初1627号原告：邓州市力得工程机械租赁有限公司，住所地为河南省邓州市中州大道与南二环交叉口东500米路南。法定代表人：邓青玲，执行董事兼总经理。被告：四川富美通讯有限公司，住所地四川省自贡市大安新民镇天元村聚新路8号。法定代表人：陈斌龙，执行董事。原告邓州市力得工程机械租赁有限公司与被告四川富美通讯有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓青玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金178180.5元及自2018年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订了《泵车租赁合同》，合同约定，原告将泵车租赁给被告使用，臂架泵37米至62米单价23元每立方米，若不足60立方米，则按60立方米计算。结算方式为，租金下月的10号前办理结算，20号之内付清上个月的全部费用。合同签订后，原告如约将租赁物交付被告使用。经双方结算，2017年11月至2018年3月应付租金1253235.5元，已支付1075055元，尚有租金178180.5元未付，原告多次催款，被告均不予支付。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信息登记表；2.泵车租赁合同、泵车作业方量核对表。被告未向本院提交证据。原告举示的证据符合证据规定，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原、被告签订《泵车租赁合同》，合同约定原告将泵车租赁给被告使用，臂架泵37米至62米单价23元每立方米，若不足60立方米，则按60立方米计算，结算方式为在下月的10号前办理结算，20号之内付清上个月的全部费用，如果承租方不能按期付款，出租方有权停止或终止合同，且承租方需承担每拖欠一天按应付租金的5%支付出租方滞纳金。之后，原告将泵车交付被告使用。经双方核对，2017年10月27日至2018年6月2日，租金共计1253235.5元。被告已支付1075055元，尚有租金178180.5元未付。本案因系缺席审理，故无法调解。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合同真实有效，对双方产生法律约束力。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告应按约支付租金，截止原告起诉之时，被告尚欠租金178180.5元，故原告请求被告支付租金178180.5元的主张，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因双方在合同中约定了承租方拖欠租金的每天按应付租金的5%支付出租方滞纳金，该约定实为双方对违约条款的约定，根据合同约定，被告应于2018年7月20日前支付租金，现被告未按时支付完租金，应按约定承担相应的违约责任，原告现主张按月息2%计算利息，但该利率超过了全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院予以调整，故被告应向原告支付以尚欠租金为基数自2018年7月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川富美通讯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓州市力得工程机械租赁有限公司支付租金178180.5元及利息，利息的计算方式为：以未付租金为基数，自2018年7月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告邓州市力得工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2628元，由被告四川富美通讯有限公司全额承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二一年八月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初5147号原告：北京市盈科（济南）律师事务所，住所地济南市历下区经十路11111号华润大厦38-39层，统一社会信用代码31370000589900262T。负责人：刘永知。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东东岳国际经贸合作股份有限公司，住所地济南历下区青年东路1号（文教大厦北楼9层），统一社会信用代码913701022671548423。法定代表人：徐桂民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔令东，男，该公司员工。原告北京市盈科（济南）律师事务所（以下简称盈科济南律所）与被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司（以下简称东岳公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盈科济南律所的委托诉讼代理人周玲，被告东岳公司的委托诉讼代理人孔令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈科济南律所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决东岳公司向盈科济南律所支付律师代理费4万元，并支付逾期利息（逾期利息计算标准，以4万元为基数，自2019年8月6日起至东岳公司实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、诉讼财产保全责任险保险费用由东岳公司承担。事实和理由：2019年8月6日，盈科济南律所与东岳公司签订委托代理合同，约定代理费4万元，后东岳公司未支付，故诉至法院。东岳公司辩称，认可盈科济南律所的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，东岳公司与盈科济南律所签订《委托代理协议》，经协商双方同意代理费为人民币4万元。2019年11月10日，东岳公司向盈科济南律所出具《律师代理确认单》，载明：2019年8月6日我公司与盈科济南律所签订（2019盈科律民字第JN2229号《委托代理协议（民商诉讼）》，盈科济南律所指派刘勇律师为我公司与史俊菊委托合同纠纷一案的二审程序代理人，约定代理费为40000元，我公司于本案开庭前支付上述律师代理费。后期我公司未支付任何款项，尚欠4万元代理费。我公司承诺上述事宜属实，我公司继续履行付款义务，并自愿承担违约责任。本院认为，东岳公司与盈科济南律所签订《委托代理协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东岳公司未按合同约定履行支付律师代理费的义务，构成违约，且庭审中东岳公司认可欠付盈科济南律所4万元代理费的事实，故对于盈科济南律所主张东岳公司支付代理费4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于盈科济南律所主张东岳公司支付逾期利息（以4万元为基数，自2019年8月6日起至东岳公司实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，东岳公司予以认可，系自愿对其权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市盈科（济南）律师事务所律师代理费4万元;二、被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市盈科（济南）律师事务所逾期利息（以4万元为基数，自2019年8月6日起至东岳公司实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告北京市盈科（济南）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年八月二十日书记员  聂旭红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曲比作格，男，1994年10月20日出生，彝族，住四川省美姑县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曲比作格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲比作格支付截至2021年7月19日的银行卡欠款本金94,530.86元及自逾期之日起至2021年7月19日的利息6,431.80元、费用10,552.98元（其中包括账单分期手续费2,992.98元、现金分期手续费7,560元）；2.判令被告支付自2021年7月20日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曲比作格自2013年12月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8950的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曲比作格未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告曲比作格未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年12月17日，原告招行信用卡中心经被告曲比作格申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8950，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月19日，被告拖欠银行卡欠款本金94,530.86元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为94,530.86元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告曲比作格向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲比作格应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金94,530.86元；二、被告曲比作格应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,081.64元，由被告曲比作格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终122号上诉人（原审被告）：四川仁厚建设集团有限公司。住所：四川省西昌市建昌路城中村12栋1单元3号。统一社会信用代码：915100005796106165        法定代表人：凌霞，该公司总经理。        委托诉讼代理人：王海博，该公司员工。        被上诉人（原审原告）：王连宝，男，1970年2月2日出生，藏族，青海省门源回族自治县珠固乡旭久台村村民，住该村25号。公民身份号码：×××        委托诉讼代理人：赵攀，青海尊悦律师事务所律师。        原审被告：四川仁厚建设集团有限公司青海分公司。住所：西宁市城西区西川南路23号夏都景苑6号楼1单元1226室。统一社会信用代码：91630104MA75266P4K        负责人：柴显锋，该公司总经理。        委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。        上诉人四川仁厚建设集团有限公司（以下简称“四川仁厚集团公司”）因与被上诉人王连宝、原审被告四川仁厚建设集团有限公司青海分公司（以下简称“四川仁厚公司青海分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2021）青2221民初368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月13日受理后依法组成合议庭，对本案书面进行了审理。本案现已审理终结。        四川仁厚集团公司上诉请求：依法撤销（2021）青2221民初368号民事判决，发回重审或依法改判、或驳回一审原告全部诉讼请求。事实与理由：1．王连宝起诉的工程款项，已在门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初1304号一案中已支付完毕。王连宝主张支付两次建设工程款无事实依据；2．王连宝提供的证人证言不符合证据规则相关规定，不能作为定案依据；3．本案与先前案件均将《劳务施工合同》作为双方存在法律关系的主要依据《工程量清单表》系该合同的附件，应依据其中一份进行认定，并计算价款，而不应重复计算；4．案外人第三人孔繁泰系案涉工程实际施工人，案涉合同的实际履行主体系孔繁泰与王连宝，不应当由四川仁厚集团公司承担支付责任。        王连宝辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。        王连宝向一审法院起诉请求：判令四川仁厚集团公司和四川仁厚集团公司青海分公司共同给付原告工程款余款23193.3元。        一审法院认定的事实：2017年1月15日，门源回族自治县住房和城乡建设局与四川仁厚集团公司签订《建设工程施工合同》，将门源回族自治县东川镇集中供热工程建设项目发包给四川仁厚公司青海分公司。2017年6月1日，四川仁厚公司青海分公司与王连宝订立《劳务施工合同书》。        一审法院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。从查明的事实和王连宝提交的《劳务施工合同书》、两份结算清单来看，王连宝与四川仁厚公司青海分公司之间并非劳务合同纠纷，案由应当为建设工程分包合同纠纷。王连宝在本案中提交的《工程量清算表》与门源回族自治县人民法院审理的（2018）青2221民初1304号一案中提交的两份《门源县东川镇集中供热2018年施工队工程量结算清单》就工程量的数量、结算时间、结算款项存在明显区别，该区别亦有证人证言予以证实，予以采信。四川仁厚公司青海分公司虽抗辩王连宝返工的工程量不应支付工程款，但四川仁厚公司青海分公司应向法庭提交该返工系应王连宝施工过错造成，若为地质等未能预见的客观原因或施工图纸存在瑕疵亦或受分公司指示而返工，四川仁厚公司青海分公司仍应支付该工程款。从四川仁厚集团公司在三份结算清单上盖章行为来看，该行为系对王连宝第一次施工的工程量、返工的工程量、新增加的工程量的确认，故四川仁厚集团公司青海分公司的该抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，王连宝在本案中主张的工程款项与前一案件中主张的工程款项并不重复。四川仁厚公司青海分公司应按约全面履行工程款的给付义务。依照《中华人民共和国公司法》的规定，四川仁厚集团公司青海分公司无独立法人资格，民事责任由四川仁厚建设集团公司承担。遂依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：四川仁厚集团公司于本判决生效之日起五日内给付王连宝工程款余款23193.3元。        二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。        对双方当事人争议的四川仁厚集团公司是否应当支付工程款的问题分析认定如下：        四川仁厚集团公司认为，在门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初1304号民事判决中，已经判决四川仁厚集团公司向王连宝支付工程款余款108595元，该笔款项已经全额支付完毕，王连宝在本案中再次要求支付工程款并无依据。证人马某与四川仁厚集团公司存在其他民事纠纷，马某与王连宝有利害关系，且王连宝与证人马某存在恶意串通，虚假诉讼之嫌，对该证言应当不应采信。并认为案外人孔繁泰为案涉工程实际施工人，合同实际履行的主体是案外人孔繁泰和王连宝，工程款也应当由案外人孔繁泰承担。        王连宝认为，本案中四川仁厚集团公司主张款项与门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初1304号民事判决书所认定款项不存在重复计算。四川仁厚集团公司所主张款项为涉案项目返工前完成的工程量，而（2018）青2221民初1304号民事判决书所认定内容为王连宝在后期对之前施工部分进行返工。证人马某的证言客观公正，且与本案的其他证据材料能够相互印证，应当予以采信。        本院认为，本案中，王连宝诉求的工程款是双方于2017年6月1日签订的《劳务施工合同》中的款项，该合同约定的工程项目内容、签订时间、工程量以及工程单价均与门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初1304号一案中的合同内容不一致，属不同合同项下的工程款，且案涉的《劳务施工合同》加盖了四川仁厚青海分公司印章，《工程量清算表》上有四川仁厚集团公司的印章，该行为应视为对合同书中的工程量及清算表中的工程款的确认，因原审被告四川仁厚公司青海分公司无独立法人资格，四川仁厚集团公司应当承担支付责任。证人马某的证言能够与其他证据相互印证，应当予以采信，一审法院对此认定正确，应予维持。四川仁厚集团公司认为本案与门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初1304号一案属于重复主张，并认为案外人孔繁泰为工程实际施工人，合同实际履行的主体是案外人孔繁泰和王连宝，但未提交任何证据加以证明该主张，故四川仁厚集团公司的上诉理由不能成立，予以确认。        综上所述，四川仁厚集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费379.84元，由上诉人四川仁厚集团公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    董措毛审判员    杨吉措毛审判员    刘素宁二〇二一年八月二十三日法官助理    卡先加书记员    夏吾公保
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初3601号原告：漯河市利成物业服务有限公司，住所地：漯河市召陵区双汇路与解放路交叉口。法定代表人：吕冰峰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕腾,河南九九律师事务所律师。被告：刘杰，女，汉族，1981年7月14日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市利成物业服务有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案受理后，原告漯河市利成物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市利成物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市利成物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收25元，由原告漯河市利成物业服务有限公司承担。审判员  王卫东二〇二一年八月二十三日书记员  袁 念
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初6680号原告：泉州佳园食品有限公司，住所地安溪县龙涓乡三乡村金阳居73号，统一社会信用代码91350524MA2XQ5YL4J。法定代表人：李奎。委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告：福建国粮食品股份有限公司，住所地惠安县螺阳镇城南工业区，统一社会信用代码91350500570997009Q。法定代表人：朱汉良。被告：陈国栋，男，1984年12月8日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。原告泉州佳园食品有限公司与被告福建国粮食品股份有限公司、陈国栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄敬虹、被告陈国栋的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告福建国粮食品股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州佳园食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告福建国粮食品股份有限公司立即向原告支付货款160730元，并按银行业同业拆借利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；2.被告陈国栋对上述欠款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告福建国粮食品股份有限公司于2020年5月起至2020年12月24日向原告购买食品原料，并于2021年6月23日出具欠条凭证一份交原告收执，结欠原告160730元，被告陈国栋表示自愿对上述欠款本息承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拒绝还款。被告福建国粮食品股份有限公司未作答辩。被告陈国栋辩称，1、本案原告提供的欠条形式要件可以明确看出欠款人是被告福建国粮食品股份有限公司，欠条经被告福建国粮食品股份有限公司法定代表人核对无误并签字、盖章。被告陈国栋在欠条上的任何位置都没有签字捺印等，无论从形式要件等各个方面都没有被告陈国栋需要承担连带责任的要件。2、从原告提供的录音，被告陈国栋自始至终都没有承诺还款责任，被告陈国栋只是多次提到答应会向公司反映这个问题。原告从开始就采用套话骗取录音的方式，但被告陈国栋从通话开始就再三问原告，强调公司在欠条有没有盖章，法定代表人有没有确认签字，原告就骗被告陈国栋说只有法定代表人签字，没有盖章。明显看出原告从跟被告陈国栋通话开始对被告陈国栋的意图动机不纯，极力想用录音的方式让被告陈国栋上套，但被告陈国栋在谈话过程中还是多次强调该货款是属于公司的债务。3、被告陈国栋在本案中只是一个采购员，属于履行职务行为，公司对外发生的债务是属于法人应当承担的责任。在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告欠原告货款的事实。证据2即录音光盘及文字翻译各1份，以此证明被告陈国栋承诺担保的事实。被告陈国栋质证称：对证据1无异议，但系公司债务，与被告陈国栋无关。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，通话记录中多次提到本欠条已经经公司盖章、签名，被告陈国栋多次提到要找被告福建国粮食品股份有限公司的法定代表人，被告陈国栋在本案只是桥梁作用，虽本案买卖合同中被告陈国栋有经手部分事宜，但均是以公司的员工身份与原告进行对接，因此在录音中被告陈国栋均再三强调欠条已经经公司盖章，应由公司承担责任。本院经审查认为，被告福建国粮食品股份有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1，系被告福建国粮食品股份有限公司以欠款人的名义向原告出具，能够证明被告福建国粮食品股份有限公司结欠原告货款160730元。证据2，从原告与被告陈国栋的通话内容，无法证明被告陈国栋有明确表示对被告福建国粮食品股份有限公司结欠原告的案涉货款承担保证责任。经庭审认证，结合原告及被告陈国栋的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告福建国粮食品股份有限公司因经营需要向原告购买食品原料，双方于2021年6月23日进行结算，被告福建国粮食品股份有限公司结欠原告货款160730元。被告福建国粮食品股份有限公司出具欠条1份交原告收执。此后，被告福建国粮食品股份有限公司未能支付原告货款。综上事实，本院认为，被告福建国粮食品股份有限公司向原告购买食品原料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告福建国粮食品股份有限公司经原告起诉催告仍未能偿付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告福建国粮食品股份有限公司支付货款160730元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年7月6日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告陈国栋承担连带责任保证，缺乏依据，不予支持。被告福建国粮食品股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告福建国粮食品股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州佳园食品有限公司货款160730元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年7月6日起至还款之日止的利息损失。二、驳回原告泉州佳园食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514.6元，减半收取1757.3元，由被告福建国粮食品股份有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告泉州佳园食品有限公司预交的受理费3514.6元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇二一年八月十九日书记员  卢晓霞附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执559号申请人：孔某某，女，1978年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：孙某某，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：杜某某，女，1970年出生，汉族，住住山东省武城县。本院在执行孔某某与孙某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人经协商一致达成和解协议，申请执行人孔某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1428民特78号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡建华审 判 员  李远锋人民陪审员  陈风平二〇二一年八月二十五日书 记 员  苑 宁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4378号申请执行人：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。被执行人：曹树良，男，1973年4月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于宁波银行股份有限公司与曹树良金融借款合同纠纷一案，由于被执行人曹树良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人曹树良银行存款人民币116592.46元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十三日书记员  宗倩云
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初5318号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地邓州市雷锋路180号。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，系该公司员工。被告：杜君义（杜军义），男，汉族，1976年8月14日出生，住邓州市。被告：赵江宾，男，汉族，1981年4月5日出生，住邓州市。被告：杨继文，男，汉族，1976年3月10日出生，住邓州市。被告：刘海彬，男，汉族，1967年8月14日出生，住邓州市。被告：周永娜，女，汉族，1977年10月30日出生，住邓州市。被告：王秋菊，女，汉族，1963年6月16日出生，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）诉被告杜君义、被告赵江宾、被告杨继文、被告刘海彬、被告周永娜、被告王秋菊为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜君义偿还贷款本金98万元及利息和罚息，其他被告承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜君义于2020年1月14日在邓州农商行资产管理中心三部担保贷款98万元，借款期限自2020年1月14日至2021年1月14日，贷款利率为年利率12.15%，期限一年，担保人赵江宾、杨继文、刘海彬、周永娜、王秋菊提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人和保证人履行合同约定的还款义务，但被告均以各种理由推脱。本院认为，原告邓州农商行在本案审理过程中一直未能提供本案部分被告的确切住址和通信联系方式，从而导致法庭无法向被告送达应诉文书，且因部分被告未到庭应诉，致使法庭现无法查明原、被告双方之间的借贷及担保关系的真实性和合法性，故应暂驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。待原告河南邓州农村商业银行股份有限公司提供本案被告的确切住址和联系方式后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取6800元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 员 司明辉二〇二一年八月二十六日法官助理 代小丽书 记 员 康京业
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4312号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。被告：王乐乐，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：刘丹丹，女，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王乐乐、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人姚志到庭参加诉讼。被告王乐乐、刘丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令王乐乐、刘丹丹偿还借款本金29998.96元及约定利息（利息自2013年12月18日起以30000元为本金基数按年利率10.2%计算至2014年12月18日止，自2014年12月19日起以30000元为本金基数按年利率13.26%计算至2015年6月20日止，自2015年6月21日起以本金29998.99元为本金基数按年利率13.26%计算至2018年8月8日止，自2018年8月9日起以29998.96元为本金基数按年利率13.26%计算至借款结清日止，截至2021年2月18日，尚拖欠利息23398.8元）；2．判令本案全部诉讼费用由刘丹丹、王乐乐承担。事实和理由：2013年12月18日，王乐乐以购车缺少资金为由向凤阳农商行江山支行借款30000元，双方签订了借款合同，借款用途购车，约定借款期限一年，自2013年12月18日起至2014年12月18日止，期间利率按年利率10.2%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.26%。刘丹丹自愿对该笔借款承担共同还款责任，并以借款人配偶的身份签署了共同还款承诺书。借款到期后，王乐乐、刘丹丹未能按约还款，凤阳农商行信贷系统分别于2015年6月21日、2018年8月9日从被告贷款账户扣收本金1.01元、0.03元。王乐乐、刘丹丹尚欠借款本金29998.96元及相应利息。凤阳农商行分别于2017年11月25日、2018年8月12日对王乐乐进行催收，被告均同意继续履行还款义务并签署了贷款核对（催收）通知书。凤阳农商行多次催要未果，为此，提起诉讼。王乐乐、刘丹丹未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定凤阳农商行在本案中所主张的事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与王乐乐金融借款合同关系的成立及尚欠凤阳农商行借款本金29998.96元及利息的事实。刘丹丹签订了共同还款承诺书，其与王乐乐理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王乐乐、刘丹丹经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王乐乐、刘丹丹于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金29998.96元及利息（利息自2013年12月18日起以30000元为本金基数按年利率10.2%计算至2014年12月18日止，自2014年12月19日起以30000元为本金基数按年利率13.26%计算至2015年6月20日止，自2015年6月21日起以本金29998.99元为本金基数按年利率13.26%计算至2018年8月8日止，自2018年8月9日起以29998.96元为本金基数按年利率13.26%计算至借款实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告刘丹丹、王乐乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 苗传君二〇二一年八月六日法官助理 曾乐乐书 记 员 李丹洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院    民事判决书    （2021）浙0922民初232号     原告：嵊泗县菜园镇恒丽壹号装饰材料经营店，住所地浙江省嵊泗县菜园镇海贝路36号，统一社会信用代码92330922MA28KB111U。       经营者：兰秀芳，女，1981年11月19日出生，汉族，现住浙江省嵊泗县。       被告：张其国，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。       原告嵊泗县菜园镇恒丽壹号装饰材料经营店（以下简称恒丽经营店）与被告张其国买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告恒丽经营店经营者兰秀芳到庭参加诉讼，被告张其国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。       原告恒丽经营店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告材料款8048元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2017年至2018年期间陆续向原告购买瓷砖、大理石材料，货款共计23048元。后原告向被告催讨货款，被告以资金紧张为由一直拖欠。经原告多次催讨，被告仅支付15000元，剩余货款8048元至今未予支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。       被告张其国虽未提出书面答辩，也未向本院提供证据，但经本院电话联系，其辩称装饰材料款应向房东进行结算，如房东不付，其愿意支付但具体金额要跟房东算好，对其已支付15000元及在销售单上签名予以认可。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，虽被告未到庭参加诉讼但本院通过电话联系听取了其答辩意见。双方的争议为：关于本案买卖合同的相对方和货款数额问题。原告主张被告向原告购买瓷砖、大理石材料，货款共计23048元，后被告仅支付15000元，剩余货款8048元，并提供销货清单一份、销售单二份、销售（加工）单二份予以佐证。被告认为装饰材料款应向房东进行结算，如房东不付，其愿意支付但具体金额要跟房东算好，对其已支付15000元及在销售单上签名予以认可。本院认为原告提供的其中一份销售（加工）单在货款、已付款、尚欠款的下面有被告的签名，对签名的真实性被告也无异议，被告也认可支付过15000元，加上原告提供的另一份销货清单、二份销售单和另一份销售（加工）单上记载有瓷砖和大理石的规格、数量、单价等，上述证据能相互印证，对上述证据的真实性本院予以认定，本院认定买卖合同的相对方为被告，被告另外支付过瓷砖款1661元，共计支付过16661元，双方的总货款为24709元，被告尚欠原告货款8048元。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底开始，被告陆续向原告购买瓷砖、大理石。2021年春节前，经双方结算总货款为24709元（其中瓷砖部分为3803元、大理石部分为20906元），扣除已支付的瓷砖款1661元，剩余23048元，再扣除后支付的15000元，被告尚欠原告货款8048元，被告并在原告提供的其中一张载有货款、已付款、尚欠款的销售（加工）单上签名确认。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。       本院认为，原告与被告之间买卖装饰材料的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买装饰材料后应及时支付货款，现被告仅支付部分货款，经原告多次催讨，对剩余的货款被告一直未予支付，显属违约，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告要求被告自起诉之日（即2021年7月21日）起按照国家有关规定支付逾期利息，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告张其国于判决生效后三日内支付原告嵊泗县菜园镇恒丽壹号装饰材料经营店货款8048元，并支付相应的逾期付款利息（自2021年7月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张其国负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。       审判员夏松飞     二○二一年八月二十五日     书记员黄辉
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执恢88号申请执行人：刘某某，男，1979年出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：刘某某1，男，1976年出生，汉族，住山东省平原县。本院在执行刘某某与刘某某1人身损害赔偿纠纷一案中，冻结被执行人刘某某1新华人寿保单，被执行人无存款、无住房公积金、无不动产、无车辆。申请人收到案款18695.37元，收到司法救助金1万元，被执行人暂时没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1428执恢88号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡建华审 判 员  李远锋人民陪审员  陈风平二〇二一年八月三十日书 记 员  苑 宁