湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初5968号原告：石勇，女，1971年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泉洁，湖南弘一律师事务所实习律师。原告：马乐怀，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泉洁，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区中城丽景香山小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路**中城丽景香山****。负责人：杨春华，主任。委托诉讼代理人：高丽群，湖南裕生律师事务所律师。原告石勇、马乐怀诉被告长沙市雨花区中城丽景香山小区业主委员会（以下简称“香山小区业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石勇、马乐怀共同委托诉讼代理人芈振华、朱泉洁，被告香山小区业委会的委托诉讼代理人高丽群到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告石勇、马乐怀共同委托诉讼代理人芈振华，被告香山小区业委会的委托诉讼代理人高丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石勇、马乐怀向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告作出的关于同意《丽景香山小区停车场建设经营管理合作协议》和同意《丽景香山小区业委会聘请常年法律顾问合同》的决定。2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月4日在景程社区一楼会议室主持召开中城丽景香山小区第二届业主大会第二次业主代表会议，会议通过了由业委会与湖南世麒智能工程有限公司（以下简称“世麒公司”）签订的《小区停车场建设及经营管理合作协议》和业委会关于《聘请湖南裕生律师事务所高丽群律师担任常年法律顾问》二份提案。并于2020年5月19日做出关于同意《丽景香山小区停车场建设经营管理合作协议》和《丽景香山小区业委会聘请常年法律顾问合同》的决定。被告做出此次决定不符合法定程序。根据《物业管理条例》的相关规定，小区停车场的建设及经营以及其他重大事项属于《物业管理条例》第十一条“（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”规定的事项，应当通过业主大会决定，而此次决议是由业主代表会议作出，故不符合法律规定。此次决定的作出侵害了业主的知情权和投票权。在该项决定中显示，被告在提交书面资料时，通过微信等方式认真听取线上各参会代表的意见，并分别进行了线上和线下投票表决。实际上，被告并未征求广大业主的意见，也未让广大业主参与此次投票，作出的决定亦未能代表广大业主的真实意思表示。《中城丽景香山小区议事规则管理办法》中规定业主代表应当就业主大会拟讨论的事项书面征求所代表业主意见，并在业主大会会议上如实反映。但此次决定的议案在开业主代表大会前业主代表并未书面征求所代表业主的意见，所代表业主对此表决议案的内容并不知情。根据《物业管理条例》相关规定，业主可以委托代理人参加业主大会会议。投票权是业主的权利，业主代表无权未经业主同意而代替其行使投票权。上述参与议案投票的业主代表未得到业主的授权委托而投票，属于无效行为。综上所述，根据《物业管理条例》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告认为中城丽景香山小区业主委员会作出的关于同意《丽景香山小区停车场建设经营管理合作协议》和同意《丽景香山小区业委会聘请常年法律顾问合同》的决定不符合法定程序，为维护原告法益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。中城丽景香山小区业主委员会辩称：一、新业委会成立之前，小区西停车场的管理和收费工作已由世麒麟公司负责，绿城物业与世麒公司于2018年12月10日签订了《丽景香山小区外围沿线停车场建设经营管理合作协议》，合同约定承包期为3年，自2019年3月1日起至2022年2月28日止，目前合同尚未到期；新一届业委会成立后，通过与世麒公司谈判并协商，与世麒公司签订了《合作协议》，承包期为3年，绿城物业公司前期与世麒公司签订的合同作废。2020年1月12日，第一次业主代表会议授权业委会：立即启动更换物业公司的程序，及其外聘人员。由于情况复杂，且所涉及的法律程序多，为保证更换物业程序符合法律规定，故需聘请熟悉物业的法律顾问。经山水豪园业主推荐了湖南裕生律师事务所，经过与湖南裕生律师事务所几次协商，签订了为期一年的法律顾问合同。二、答辩人此次做出的决定符合法定程序，没有侵害业主的知情权和投票权。1、业委会此次做出的决定符合《中城丽景香山小区业主大会议事规则的规定》第六条的规定；2、业委会此次作出决定，有2020年1月12日第一次业主代表大会的授权，此次授权于2020年4月28日在小区公告栏张贴公示，公示期七天，公示期内无一人提出异议；3、2020年4月28日答辩人在小区内发布了《关于召开第二届业主大会，第二次业主代表会议的公告》：会议就聘请法律顾问事宜及关于《丽景香山小区停车场合作协议》事宜进行表决；5月4日下午14点至17点会议如期召开，应到业主代表41人，实到14人，由于到会人数不够，此次会议没有要求当场表决，而是按照公告上的表决方式进行。截止至2020年5月8日，停车场合作事宜赞成票2197张，占比84.34%；反对票408张，占比15.66%；聘请法律顾问事宜赞成票2366张，占90.82%，反对票239张，占比9.28%，业委会就业主代表会议的决定及《合伙协议》、《法律顾问合同》及时在小区内予以公示，公示期内业委会、监事会未收到业主的异议。三、《丽景香山小区停车场建设经营管理合作协议》和《丽景香山小区业委会聘请常年法律顾问合同》是业委会与世麒公司、湖南裕生律师事务所真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已按约定履行近一年。答辩人的两项议案没有侵犯任何业主的合法权益，答辩人认为原告无权提出撤销合同的要求。综上所述，答辩人作出的两项议案的决议，内容真实，程序合法，原告的诉讼请求不能成立。答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2020年4月28日发布公告通知召开第二届业主大会第二次业主代表会议，会议内容为“1、业委会聘请法律顾问事宜；2.关于《丽景香山小区停车场建设经营管理合作协议》表决。”会议采用业主代表会议形式，表决方式为现场投票为主，必要也可采用电话和短（微）信等方式。会议时间为2020年5月4日下午14：00-17：00。被告于2020年5月4日召开业主代表大会，部分业主代表出席参与会议，根据会议当天现场投票情况及后续投票情况，被告共搜集业主大表大会表决票共计38张。其中对于“授权业委会聘请一名法律顾问”的表决事项，同意的33票，不同意的5票；对于“与世麒公司签订《丽景香山小区停车场建设经营管理合作协议》的表决事项，同意的32票，不同意的6票。2020年5月8日，被告发布公告载明“中城丽景香山第二届业主大会第二次业主代表大会关于同意《小区停车场建设及经营管理合作协议》和同意业主委员会关于《聘请湖南裕生律师事务所高丽群律师担任常年法律顾问》的决定”。但被告未提交业主代表对上述两项表决获得了所代表的业主授权或就表决事项书面征求所代表业主意见的证据。2020年5月19日被告将《丽景香山小区停车场建设经营管理合作协议》、《聘请常年法律顾问合同》草案予以公告。2020年5月26日，被告与世麒公司签订《丽景香山小区停车场建设经营管理合作协议》。2020年6月1日被告与湖南裕生律师事务所签订《聘请常年法律顾问合同》（【2020】裕顾字第3号）。本院认为：石勇、马乐怀作为丽景香山小区小区业主，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，原告有权依法提出业主撤销权之诉。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条规定，改建、重建建筑物及其附属设施及有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。停车场的建设经营管理符合该条规定的事项，应由小区业主共同决定。根据《物业管理条例》第十二条规定，业主可以委托代理人参加业主大会会议。中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十七条中规定“物业管理区域内业主人数较多的，可以幢、单元、楼层为单位，推选一名业主代表参加业主大会会议，推选及表决办法应当在业主大会议事规则中规定。”在《中城丽景香山小区业主大会议事规则》第六条中约定“业主代表的产生即可由本人报名，也可由所在楼栋10名以上业主联名推荐，并经所在楼栋过半数及以上业主表决通过。”从被告所提交的证据中，仅能看出业主代表系业主自行报名，而未提供证据证明业主代表经过其所在楼栋过半数以上业主表决通过。故被告无法证明，本案所涉两项表决中进行表决的业主代表系经合法有效程序产生，能够代表业主行使表决权。在本案中，被告未提供有力的证据证明41名业主在聘请法律顾问及签订《丽景香山小区停车场合作协议》事项中另行获得了所代表业主的授权。根据《中城丽景香山小区业主大会议事规则》第二章第六条规定：“业主代表应当在参加业主大会会议前5天，就业主大会拟定讨论的事项书面征求所代表业主的意见，并在业主大会会议上如实反映。”同样，被告缺乏证据材料证明参与投票业主在业主大会召开前五天就业主代表大会拟讨论的事项书面征求所代表业主的意见。投票权系业主的权利，各楼栋参与投票业主未经所代表业主同意，无权代表其行使投票权。本案中，41名参与投票的业主未依法获得授权，仅能代表自己行使表决权，不能代表其他业主行使表决权，其所做的表决并不代表其他业主的真实意思表示。因此，其代表业主参与议案投票，应属无效行为。根据最高人民法院《关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则需要承担举证不能的不利后果。被告主张其2020年5月19日作出的同意《丽景香山小区停车场建设经营管理合作协议》和《丽景香山小区业委会聘请常年法律顾问合同》的决定符合法定程序，应对其程序合法性进行举证，而被告并未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故根据本院认定的事实，依法确认被告于2020年5月19日作出的关于同意《丽景香山小区停车场建设经营管理合作协议》和同意《丽景香小区业委会聘请常年法律顾问合同》的决定不符合法定程序，并导致包括原告在内的小区业主的合法权益受损，故应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条,《物业管理条例》第十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：撤销被告长沙市雨花区中城丽景香山小区业主委员会于2020年5月19日作出的关于同意《丽景香山小区停车场建设经营管理合作协议》和同意《丽景香山小区业委会聘请常年法律顾问合同》的决定。本案受理费80元，由被告长沙市雨花区中城丽景香山小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  孙永华人民陪审员  王诞峰二〇二一年八月十二日书 记 员  陈昶安附：《中华人民共和国物权法》第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。