安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0103民初823号原告：陈忠红，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。被告：童兴树，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：尚军训，女，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥恒庆创业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：尚军训，总经理。原告陈忠红与被告童兴树、尚军训、合肥恒庆创业投资有限公司（以下简称恒庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠红及其委托诉讼代理人张冠华到庭参加诉讼，被告童兴树、尚军训、恒庆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠红向本院提出诉讼请求：1.童兴树、尚军训偿还陈忠红借款本金110万元、利息206600元（利息暂计至2020年8月31日，自2020年9月1日起按照银行同期贷款利率顺延计算至借款本金清偿完毕之日至)；2.恒庆公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼及保全费用由童兴树、尚军训、恒庆公司承担。陈忠红当庭变更诉讼请求第一项为：1.童兴树、尚军训偿还陈忠红借款本金100万元、利息1191600元（利息自2014年11月1日以100万元为基数按照月息1.6%暂计算至2017年1月1日，自2018年2月起以100万元为基数按照年利率6%暂计算至2020年8月31日，后期按照银行一年期贷款市场报价利率计算至款清之日）。事实与理由：2012年至2013年期间，童兴树因资金周转需要向陈忠红借款陆续向陈忠红借款共计人民币280万元，童兴树分别于2014年7月8日、7月15日、7月23日向陈忠红出具借条，同时与恒庆公司签订《担保借款合同》，合同对借款金额、借款期限、利息、担保责任均做出约定。至2017年1月被告偿还借款本金170万元及部分利息，被告于2017年2月1重新出具借条及《担保借款合同》，截至到起诉之日童兴树、尚军训尚欠陈忠红本金100万元及部分利息未付。童兴树与尚军训系夫妻关系，陈忠红曾多次向童兴树、尚军训、恒庆公司主张权利，但童兴树、尚军训、恒庆公司均以种种理由加以拖延不予支付陈忠红借款本息。陈忠红认为，童兴树、尚军训、恒庆公司的行为严重侵害了陈忠红合法权益，为了维护陈忠红的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令如诉所请。被告童兴树、尚军训、恒庆公司均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈忠红委托妻子杭燕于2012年4月18日向童兴树银行账户转款30万元，2012年5月21日向童兴树银行账户转款30万元；2012年5月29日，陈忠红通过自己账户转给童兴树140万元；2013年3月8日，陈忠红委托妻子杭燕向童兴树银行账户转款30万元，共计转给童兴树230万元。陈忠红提交了三份陈忠红（合同中甲方、债权人）与童兴树（合同中乙方、债务人）、合肥恒庆投资有限公司（合同中丙方、保证人）签订的《担保借款合同》复印件，分别载明甲方向乙方提供借款30万元、80万元、170万元，借款期限分别为2014年7月8日至2015年7月7日、2014年7月15日至2015年7月14日、2014年7月23日至2015年7月22日；借款月利率均为16‰，丙方均为甲方提供连带责任保证，保证期间按法律规定执行，并约定担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等。同时，童兴树出具三份借条分别明确借到陈忠红30万元、80万元、170万元，借款期限均同《担保借款合同》。2017年2月1日，陈忠红（合同中甲方、债权人）与童兴树（合同中乙方、债务人）、合肥恒庆投资有限公司（合同中丙方、保证人）签订《担保借款合同》，约定甲方向乙方提供借款的数额为110万元，月利率（此处空白），借款期限2017年2月1日至2018年1月31日，丙方向甲方提供连带责任保证，保证期间按法律规定执行，并约定担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等。同时，童兴树出具借条明确借到陈忠红110万元，借款期限同《担保借款合同》。另查明，陈忠红明确除上述转给童兴树的230万元以外，2012年至2013年期间另出借给童兴树50万元，合计出借给童兴树280万元；但因时间久远，无法明确50万元款项的交付时间和方式。后童兴树于2014年7月8日、2014年7月15日、2014年7月23日分别出具了30万元、80万元、170万元的《担保借款合同》和借条，确认借款总额为280万元。陈忠红自认童兴树于2016年2月3日偿还本金70万元，2017年1月26日偿还本金100万元（由童庆周代转），合计170万元；双方于2017年2月1日重新签订《担保借款合同》并出具《借条》确认借款本金余额为110万元。2018年2月13日，童庆周转款代童兴树偿还本金10万元，故其诉至本院要求各被告偿还剩余借款本金100万元。陈忠红自认童兴树按照约定利率标准支付利息至2014年10月底。又查明，合肥恒庆投资有限公司于2021年1月29日变更为合肥恒庆创业投资有限公司。2021年3月25日，公司法定代表人由童庆周变更为尚军训。以上事实有陈忠红提供的身份证、营业执照复印件、《担保借款合同》、借条、个人业务凭条、交通银行电汇回单、交通银行交易清单、企业工商登记信息及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：陈忠红主张童兴树向其借款280万元，偿还170万元本金后于2017年2月1日签订《担保借款合同》和借条确认借款本金余额110万元。本院认为陈忠红提供的银行交易清单，证明其向童兴树银行账户转款230万元，陈忠红主张另出借了50万元，结合陈忠提交了童兴树曾经向其出具的总额为280万元的《担保借款合同》及借条复印件，以及经过核算还款170万元本金后，重新出具的110万元的《担保借款合同》及借条原件，能够与陈忠红陈述的借款事实相符，且有其提供的银行交易明细清单予以作佐证，故对双方之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。关于剩余借款本金，陈忠红主张扣除童兴树于2018年2月13日偿还本金10万元，尚欠借款本金为100万元，本院予以支持。关于借款利息，陈忠红自认童兴树按照约定的利率标准支付利息至2014年10月底，并主张按照月利率1.6%计算借款利息至2017年1月26日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，而案涉的借贷合同成立于2020年8月20日之前，故应使用当时的司法解释认定自合同成立至2020年8月19日期间的利息。陈忠红自认童兴树按照月利率1.6%支付利息至2014年10月底，并主张按照月利率1.6%计算利息至2017年1月26日，自2018年2月1日起按照年利率6%计算逾期利息，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持按照年利率6%计算逾期利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算后续借款利息。经核算，陈忠红主张暂计算至2020年8月31日的借款利息1191600元，符合法律规定，本院予以支持。关于尚军训是否应当承担共同还款责任。案涉《借条》以及《担保借款合同》中均没有尚军训签字，且借款均是转账至童兴树个人账户，陈忠红提交的证据不足以证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对陈忠红要求尚军训承担共同还款责任的诉请本院不予支持。关于恒庆公司是否应当承担连带保证责任。案涉《担保借款合同》约定“保证期间按照法律规定执行”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此恒庆公司为童兴树债务提供连带保证担保的保证期间为六个月，陈忠红与童兴树于双方2017年2月1日签订《担保借款合同》以及《借条》，约定的借款期限为12个月，自2017年2月1日起至2018年1月31日止，现陈忠红并未提交证据证明其在借款履行期届满之日即2018年2月1日起六个月内要求恒庆公司承担保证责任，因此保证责任消灭，对其要求恒庆公司承担连带保证责任的诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告童兴树于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠红借款本金100万元及利息1191600元（暂计算至2020年8月31日，自2020年9月1日起以100万元为基数按照年利率3.85%继续计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈忠红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24413元、公告费400元，由被告童兴树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何晓燕人民陪审员  闫艳华人民陪审员  武 严二〇二一年八月三十一日法官 助理  孙 静书 记 员  王 美附本判决引用的法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。