绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2353号原告：张**，男，1984年7月23日生，汉族，现住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：韩启，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告：王洋，女，1987年3月10日生，汉族，现住辽宁省海城市。被告：海城市丰达运输有限公司。统一社会信用代码91210381699491456D。地址：海城市孤山镇孤山子村。法定代表人：李纪兰，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。统一社会信用代码91210381241531080P。地址：辽宁省海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。统一社会信用代码91220000664289046D地址：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢4单元7层。负责人：高航，系该公司经理。委托诉讼代理人：周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告：宗万安，男，1964年4月14日生，汉族，现住建昌县。原告张**诉被告王洋、海城市丰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称海城人保公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）、宗万安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人韩启，被告海城人保公司、阳光保险公司的委托诉讼代理人周明亮到庭参加诉讼。被告王洋、海城市丰达运输有限公司、宗万安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失13730元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在绥中县圣发运输车队。2018年9月28日2时35分左右，何国栋驾驶超载的辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号重型半挂牵引列车沿丹绥线公路由东向西行驶到1307公里+300米路口时，分别与前方同向行驶的被告宗万安驾驶的无牌照重型自卸货车、由西向东行驶的原告张**驾驶的超载的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成何国栋以及辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号重型半挂牵引列车乘车人满朝明受伤，相关三方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，此事故何国栋负主要责任，被告宗万安负次要责任，原告负次要责任，满朝明无责任。被告王洋系何国栋驾驶的实际车主，该车挂靠在被告海城市丰达运输有限公司名下，该车在被告海城人保公司投保，宗万安驾驶的车辆未投保。原告要求被告赔偿原告经济损失13730元，因几方不能就赔偿问题达成一致意见，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王洋、海城市丰达运输有限公司、宗万安未提交答辩意见。被告海城人保公司辩称，本案车辆辽Ｃ×××××号牵引车由被保险人海城市丰达运输有限公司在海城保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。应当由被告提交车辆的行驶证和驾驶证、从业资格证，经审险符合国家相关规定，无保险条款约定的免责事由的情况下，海城人保在交强险限额内承担赔偿责任。原告因本起交通事故导致的损失应当提供合法有效的证据予以证明，自行扩大损失及间接损失不属于承保范围，我公司不予承担。诉讼费和鉴定费等应由侵权人承担，不应由保险公司承担。被告阳光保险公司辩称，本案车辆辽Ｃ×××××号牵引车由被保险人海城市丰达运输有限公司在阳光保险公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。应当由被告提交车辆的行驶证和驾驶证、从业资格证，经审险符合国家相关规定，无保险条款约定的免责事由的情况下，阳光保险公司依据交警部门所认定的责任，在扣除交强险赔偿后在三者险限额内承担赔偿责任。另案判决已认定何国栋驾驶超载车辆，实行10%的绝对免赔。原告因本起交通事故导致的损失应当提供合法有效的证据予以证明，自行扩大损失及间接损失不属于承保范围，我公司不予承担。诉讼费和鉴定费等应由侵权人承担，不应由保险公司承担。经审理查明，2018年9月28日2时35分左右，何国栋驾驶超载的辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号重型半挂牵引列车沿丹绥线公路由东向西行驶到1307公里+300米路口时，分别与前方同向行驶的被告宗万安驾驶的无牌照重型自卸货车、由西向东行驶的原告张**驾驶的超载的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成何国栋以及辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号重型半挂牵引列车乘车人满朝明受伤，相关三方车辆损坏的道路交通事故。经绥中县某交通管理大队于2018年11月12日作出第211421420180000471号道路交通事故认定书认定，此事故由何国栋负主要责任，宗万安负次责任，张**负次要责任，满朝明无责任。原告张**是其车辆的实际车主。何国栋驾驶的车辆实际车主为被告王洋，该车挂靠在被告海城市丰台运输有限公司，且在被告海城人保公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业三者险100万元。被告宗万安驾驶的车辆未投保险。此事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告张**自愿对何国栋撤诉。另查明，关于车辆损失，原告张**向本院提交了葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司出具的价格鉴证评估报告，评估结论为辽Ｐ×××××重型仓栅式货车损失鉴证评估价格为12505元。更换轮胎3600元，施救费600元。以上损失合计16705元。本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书，行驶证，挂靠协议，价格鉴证评估报告，保险单等证明材料，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，因侵害他人造成财产损失的，应当承担赔偿责任。绥中县某交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案何国栋是被告王洋雇佣的司机，所以原告的经济损失应由被告王洋承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案何国栋驾驶的肇事车辆挂靠在被告海城市丰达运输有限公司，原告要求被告海城市丰达运输有限公司赔偿，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告张**的合理经济损失16705元，因何国栋负事故主要责任，首先由被告海城人保公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，扣减被告宗万安在交强险限额内应赔偿原告张**2000元，剩余经济损失，因何国栋驾驶的车辆超载，由被告阳光保险公司在商业限额内按70%的责任比例赔偿原告张**经济损失8004.15元（8893.5元-免赔10%部分889.35元），由被告王洋赔偿原告张**经济损失889.35元，被告海城市丰达运输有限公司承担连带赔偿责任。因原告张**与被告宗万安自愿和解，互不追究赔偿。在诉讼过程中，原告张**自愿对何国栋撤诉，是对自己权利所作的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，本案的诉讼费由被告王洋和原告张**按事故责任比例负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险限额内赔偿原告张**经济损失人民币2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告张**经济损失人民币8004.15元。三、被告王洋赔偿原告张**经济损失人民币889.35元，被告海城市丰达运输有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回原告张**的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起二十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：64×××95，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行。行号：314227100020。（注明案号、当事人姓名、车牌号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取72元，原告张**已预交，由被告王洋负担50元，于本判决生效之日起七日内向绥中县人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告张**负担22元，应予退还50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 毕淑媛二〇二一年八月十六日法官助理 刘 烨书 记 员 孙 月附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。