上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初9824号原告：上海劲旺物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李克盛，经理。委托诉讼代理人：李琳，女。被告：上海宏旭汽车运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢春明。委托诉讼代理人：杜程扬，上海佳通律师事务所律师。原告上海劲旺物流有限公司与被告上海宏旭汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月20日、8月5日公开开庭进行了审理。原告上海劲旺物流有限公司法定代表人李克盛及其委托诉讼代理人李琳，被告上海宏旭汽车运输有限公司委托诉讼代理人杜程扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海劲旺物流有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告货物损失8,780元。事实与理由：2021年1月18日，原告收到工作任务，把“上海鹰霸金属材料有限公司”(以下简称“鹰霸公司”)的不锈钢板使用汽车运输到“中山市威硕机械制造有限公司”(以下简称“威硕公司”)。2021年1月19日，原告委托被告运输，并与被告公司的谢家城通过微信确认了托运事宜，并讲明了货物的规格，从提货起至送到广州中山市客户现场卸货点，中途不可转车，不可二次装卸，被告在知情后，自愿承担此次货物运输，并将货物在2021年1月19日下午由被告指定汽车提走，被告在当天17点将明确的货物托运单通过微信方式发给原告，证明确实收到完好货物的件数与重量等信息，遂即原告向被告支付了此次货物的运费2,960元。2021年1月23日被告将货物运输到广州威硕公司指定卸货区，客户发现钢板表面非常脏，而且有车轮碾压痕迹，客户表示了对卫生的不满后签字收货。原告在收到客户反应信息后，立即发微信、打电话给被告，被告反应滞后，处理问题态度散漫。2021年1月23日，客户现场质检人员出具了“不合格产品处理单”物品表面清洁费280元。1月24日质检员又使用吊车将钢板吊起后发现钢板有多处明显的划痕，即在1月25日又出具“不合格品处理单”列出相应划痕修补费用8,500元。随后鹰霸公司即向被告出具索赔函，索赔金额总计8,780元。原告收到索赔通知后即与被告沟通，告知被告由于运输、装卸不当、造成的货物损坏，要求被告赔偿8,780元。并在1月23日至2月21日期间屡次电话与谢家城沟通，并致电被告法定代表人谢春明，均不予处理，不承认其索赔责任，态度漠视，原告讲明如被告不及时索赔将提起诉讼，被告均表现随意，极其不负责任。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告上海宏旭汽车运输有限公司辩称，收货人已签收，并未备注有货损，被告完成了运输义务，不应当支付赔偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原、被告提交的原告法定代表人李克盛与被告监事谢家城的微信聊天记录，被告提交的发货清单。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告对被告提交的托运单真实性认可，但对该单的特别协定事项不认可，并指出谢家城在微信聊天中发送的托运单截图没有该部分内容，经审核，该证据与微信中的托运单不能对应，因原告认可其余部分的真实性，故除特别协定事项外，其余内容，本院予以认定；2.被告对原告提交的运输合同、索赔函、货损清单、照片的真实性不认可，经审核，运输合同和索赔函符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定，货损清单的真实性难以确定，照片与本案缺乏关联性，本院不予认定；3.被告对原告提交的手机通话记录、赔偿确认函、对账单、银行回单的真实性认可，关联性和证明目的不认可，经审核，对账单与本案待证事实缺乏关联性，本院不予认定，其余证据与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月18日，原告作为乙方与鹰霸公司作为甲方，签署了货物运输合同书，约定甲方委托乙方运输不锈钢板，期限为2021年1月18日起至2021年1月30日止，合同还对其他事项作了约定。2021年1月19日，李克盛在微信中向谢家城发送“上海宝翔不锈钢市场”定位，并称“中山钢板”，谢家城回复“送货地址发一下”，原告向其发送威硕公司的地址定位。同日，谢家城向李克盛发送托运单截图，李克盛向谢家城转账运费2,960元。被告托运单载明，托运日期为2021年1月19日，起运站为上海，到达站为中山，托运人“金旺物流”，收货人梁素华，收货地址为中山沙埠镇上南工业区，货物名称钢板，货号XXXXXXX-3，包装：裸，件数3，金额为2,960元。2021年1月23日，发货清单载明，发货公司为鹰霸公司，收货公司为威硕公司，收货人梁素华，有收货人在该单处签字。2021年1月23日，李克盛通过电话问“中山的板咋处理啊”，谢家城回复“放在那个地上有个小车过小车，可能人家轮胎上面弄的灰”。李克盛问“你前面跟我说肯定是没倒过，你这又是咋弄的我现在的结果”，谢家城回复“我这边没倒真没倒”。2021年1月25日，谢家城在电话中称，“钢板都是用叉车叉的”，李克盛回复“对呀，就是叉车叉的，因为它这个东西你叉出印了，它的厚度就不够了……这个东西你搞划伤后，说实话只有抛光，但一抛的话厚度就不够了，他们这个有标准的。所以说呢，也就是这么长的板子万万没想到中山那边会倒车呢”，谢家城称“我也搞不清楚他到底怎么回事，怎么还换了一个大车呢”。李克盛说，“这个东西当时你要有啥情况，你要跟我说”，谢家城回复“有时候调位置干嘛的，有时候装的位置不太好，有时候也会调一下但划一下，也没有他这样说这个不好用”。2021年2月21日，谢家城在电话中称，“这种划痕的玩意像这样弄，这个那个敢拉，你发货的时候又没有说不能”，李克盛回复“你现在造成这个损失了呀，我也没想到你能给我倒下来啊，本来说大车提大车送，你还要换车，你要换车，我肯定不能同意啊”，谢家城称，“你说划痕的东西搞这么贵”……李克盛称“这个东西厂家他也不认呐，人家收货单位肯定是不会认这个钱，你要是不处理的话对不对”，谢家城回复“对，我们认不了这么多。要说个几百块钱，1000块钱以内我们都能处理，这个太多了”。2021年6月15日，鹰霸公司向原告转账92,220元。2021年7月21日，鹰霸公司出具了赔偿确认函，该函载明，鹰霸公司已从原告2021年3月、4月运费合计101,000元中，扣除2021年1月19日运往威硕公司钢板损坏赔偿款8,780元，实际打款金额92,220元，已于2021年6月15日支付，特此说明。本院认为，原、被告之间的货物运输合同有效，双方均应恪守合同之约定。原告诉称，被告承运原告货物的过程中，因倒车使用了叉车，导致钢板表面产生划痕，故要求被告赔偿损失8,780元。被告辩称，其已履行了合同义务，原告不能证明货损的原因是使用了叉车，被告不应当赔偿原告损失。根据李克盛与谢家城之间的电话聊天记录，谢家城承认在运输过程中发生了换车、使用叉车的情况，但不认可原告主张的处理货物上划痕的费用，并认为被告可承担的金额在1,000元以内。在该聊天过程中，谢家城称我也搞不清楚他到底怎么回事，怎么还换了一个大车呢”“有时候调位置干嘛的，有时候装的位置不太好，有时候也会调一下但划一下，也没有他这样说这个不好用”等内容表明，被告实际已承认货物产生的划痕与换车及使用叉车有关。庭审中，被告还辩称，原告在托运时未告知不能换车及不能使用叉车的要求。2021年1月23日的电话聊天中，李克盛问“你前面跟我说肯定是没倒过，你这又是咋弄的我现在的结果”，谢家城回复“我这边没倒真没倒”，2021年1月25日的电话聊天中，谢家城则称“我也搞不清楚他到底怎么回事，怎么还换了一个大车呢”，从上述内容，本院可以认定，被告对于运输中不能换车的要求是明知的。因此，被告未依照原告的要求进行运输，导致货物损失的，应当进行赔偿。现，鹰霸公司出具了赔偿确认函，确认从原告的运费中扣除8,780元作为钢板损坏的赔偿。但赔偿确认函及扣款的行为系鹰霸公司单方作出，不能证明8,780元就是钢板的实际损失，故本院酌定被告应向原告赔偿的损失为6,000元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海宏旭汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海劲旺物流有限公司6,000元；二、驳回原告上海劲旺物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海宏旭汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 哲法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。