贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2624号上诉人（原审被告）：宋汉雄，男，1944年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：母英丞，贵州英丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兰平，女，1955年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。上诉人宋汉雄因与被上诉人李兰平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋汉雄上诉请求：1、撤销原判，全面查清案件事实改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定主要事实不清，证据不足，且适用法律不当，导致判决严重错误。原判认为“原告主张被告偿还借款200000元，有被告签名捺印的借条及房屋他项权证作为依据，双方债权债务关系成立；被告辩称没有收到借款却向原告出具借条，同时用其房产为借款作抵押并办理抵押登记取得他项权证有违常理，本院不予采信”属错误认定。本案借条中并未载明200000元系“现金”，房屋他项权证亦并非债权凭证，既然宋汉雄抗辩并未收到借款，根据“谁主张谁举证”的原则，李兰平对其主张负有举证责任，否则将承担举证不能的法律后果，而李兰平并无充分证据证明其主张，编造歪曲本案客观事实。原判认定已严重违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条第二款之规定，属错误认定、错误裁判。二、李兰平起诉已过诉讼时效，依法应驳回其诉请。李兰平向一审法院提交的筑房他证南明字T1315157他项权证，明确载明债务履行期限为2013年12月16日至2014年12月16日，证明借条中李兰平约定的借款期限为一年，况且本案借贷事实尚未发生，李兰平亦未提交诉讼时效中断证据，故本案显然已过诉讼时效，理应驳回李兰平全部诉请。综上，请二审全面查清案件事实，依法作出公正裁决。李兰平辩称，1、一审中，上诉人当庭陈述，上诉人与被上诉人姐姐李雪平是恋爱关系，本案款项系上诉人与李雪平共同生活期间向被上诉人的借款，且涉案借条系由上诉人签名捺印，案涉房产权证书系上诉人与被上诉人、李雪平三人于2013年12月20日到房屋产权登记机关办理的，至今已有七年半，也未要求办理注销抵押登记。其次，一审中被上诉人提供的银行流水记录显示，被上诉人于2014年1月8日在中国工商银行银联网点取款199900元，因被上诉人的当日取款限额不能超过20万元，仅能取款199900元，剩余100元系被上诉人家中存放的现金，证明被上诉人出借20万元现金给上诉人的事实。再次，一审中被上诉人陈述，本案借款是用于土石方开挖，倒土场弃土工程，因在倒土场弃土需要支付现金，故要求上诉人提供现金，上诉人于2013年12月15日向被上诉人出具借条，于2013年12月20日办妥房屋抵押他项权证，被上诉人于2014年1月8日应上诉人要求备好20万元现金，上诉人与李雪平在2014年1月9日晚到被上诉人在工商银联网点后面的住处里拿走现金20万元，交付借款时，在场的人员仅有上诉人、李雪平、被上诉人及被上诉人老伴四人在场，现李雪平已过世。被上诉人在一审中提交借条、房屋他项权证书、取款记录等证据，足以证明其向上诉人出借20万元的事实成立，且符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条的规定。上诉人的第一条上诉理由明显不成立，依法应当驳回。对于诉讼时效，首先，本案借款并未约定还款时间，且上诉人与被上诉人之间的借款时间并未超过20年。其次，他项权证仅记载登记时间为2013年12月20日，并未载明了债务履行期限为2013年12月16日至2014年12月16日的事实。再次，上诉人在一审中并未提出本案借款已过诉讼时效的抗辩，故上诉人的上诉理由明显不成立，综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确无误，依法应予维持，请二审驳回上诉，维持原判。李兰平向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，从2020年5月26日起，按年利率6%支付至借款本息清偿之日止）；2、判决原告对被告提供名下位于南明区房屋（房屋所有权证号：筑房权证南明字第××号）房屋在拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月17日，被告向原告出具借款金额为20000元的借条一张，被告用其位于南明区房屋作为借款的抵押，双方于同年12月20日在贵阳市房屋产权监理处办理抵押登记，并取得筑房他证南明字第××号他项权证。因被告归还借款，原告遂诉至一审法院，请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述及被告借条、筑房他证南明字第××号他项权证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，合法债权受法律保护。原告主张被告偿还借款200000元，有被告宋汉雄签名捺印的借条及房屋他项权证作为依据，双方债权债务关系成立；被告辩称没有收到借款却向原告出具借条，同时用其房产为借款作抵押并办理抵押登记取得他项权证有违常理，一审法院不予采信。原告诉请被告偿还借款200000元及从起诉之日即2020年5月26日起按年利率6%支付其借款利息至诉请之日止的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持；被告宋汉雄用其位于南明区房屋作为借款的抵押，并办理抵押登记取得筑房他证南明字第××号他项权证，故原告有权对该抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、宋汉雄于判决书生效后十日内，偿还李兰平借款本金200000元，并从2020年5月26日起按年利率6%的标准支付借款利息至付清之日止；二、若宋汉雄未按期履行上述付款义务，李兰平有权就宋汉雄所有的位于南明区房屋向法院申请变拍卖，并有权在上述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由宋汉雄负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交贵州省不动产登记查询结果一份，拟证明本案借款的债务履行期限为2013年12月16日至2014年12月16日。该证据其在一审庭审后曾向一审法院提交。被上诉人质证称，1、该证据等同于复印件，并无行政部门的公章，无证据效力。2、借条中并无还款期限，不能以该证据抗辩借条，借条是主合同。3、该证据不是新证据，不可作为定案依据。庭后，上诉人再次提交加盖贵阳市不动产登记中心查阅资料专用章的贵州省不动产登记查询结果。被上诉人质证称，抵押期限与还款履行期限并非同一法律事实，抵押期限不是计算诉讼时效的起点，抵押期限仅是抵押部门登记的期限，并非双方约定的还款期限。还款期限应以双方约定及本案借条载明的内容为准。因此，该查询结果不能证明本案已过诉讼时效。另查明，李兰平于2014年1月8日银行取款199900元。李兰平与案外人李雪平（已故）系姐妹关系，宋汉雄与李雪平曾系恋爱关系，共同生活在一起。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，综合上诉人的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：1、上诉人主张本案已经超过诉讼时效是否成立；2、上诉人是否应当承担还款责任。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款：“第三条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，上诉人一审期间未提出诉讼时效的抗辩，且二审期间提交的《贵州省不动产登记查询结果》在一审已经提交过，不属于法定的新证据范围，因此对其二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。关于争议焦点二。首先，涉案借条系上诉人亲笔书写并签字捺印，足以说明其与被上诉人之间的民间借贷关系成立。上诉人主张基于其与李雪平的恋爱关系替李雪平出具借条，借款人是李雪平，但是未提供证据证明，并且，被上诉人与李雪平系姐妹关系，上诉人以其与李雪平的关系说明出具借条的原因有违常理，故对该主张，本院不予支持。其次，对于借款本金交付的问题，上诉人称其没有收到涉案款项，但是其将自己所有的房屋为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，从借款至今长达八年的时间里，未收回借条，亦未撤销抵押登记，另一方面，被上诉人称本案借款系先出具借条再以现金方式交付款项，其对借款的交付时间、地点等陈述清晰，同时提交了银行流水证明资金来源，故上诉人所述明显不符合生活常理，原判认定本案借款已实际交付且双方借贷关系已生效并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出请求本院调取被上诉人多家银行的银行流水的申请，因本院已认定其与被上诉人之间的民间借贷关系已生效，故对该申请，本院不予准予。综上所述，宋汉雄的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由宋汉雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 艳审 判 员  黄智静审 判 员  邱翠雪二〇二一年八月十三日法官助理  黄一灵书 记 员  王 晶