辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1107号上诉人（原审原告）：李喜海，男，1981年6月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：宫文明，男，1982年2月13日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区．委托诉讼代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律服务工作者。上诉人李喜海因与被上诉人宫文明物权确认纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2021）辽1005民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李喜海及被上诉人宫文明的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜海上诉请求：―、撤销一审法院判决，发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：—审法院认定事实错误，导致判决结果错误。一、一审法院认定案涉协议书存在借贷关系，而本协议是在公平自愿的基础上不光约定了借贷事实，还约定了五年后的房屋交易事实。买卖双方是在公平交易下进行的，是在见证人和双方当事人的共同认可的情况下签订的。被告这种严重毁约行为是对法律和良知的践踏。二、一审法院依据《民法典》第四百零一条规定，抵押权人在债务履行期届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时柢押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。按照《民法总则》第8条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。“不得违背”的字样就说明本条是法律的“禁止性规定”，若违背了则对应的民事法律行为将归于无效。被告宫文明是我舅宫永刚领养的孩子，是由我姥刘宝芹和我母亲宫秀珍抚养长大的，当时也是为了帮助他才签订协议约定五年期限房屋收归我母亲宫秀珍所有，在庭审中被告承认这一点事实。三、2016年9月23日在我老姨宫素芳家我与被告宫文明商议过关于房子动迁的处理办法，当时研究的办法是被告按照协议履行义务对房子放弃所有权，由我代替我母亲宫秀珍和政府谈迀。被告宫文明不用偿还，我会从我所得的补偿里拿出一套房子给他结婚。被告宫文明表示同意的。我可以提供录音证明。这是一种典型的＂斗米恩升米仇〃，被告一个被遗弃的孩子让我们这些亲戚养大，最后得了房子得了钱还把这些养育过的人告上法庭。这种事对我们和谐社会提倡的公平正义一种践踏。也是对“公序良俗”否定。宫文明辩称，原审法院认定事实准确，适用法律正确系有理有据公正合法的判决，故答辩人认为该案应依法维持原判决。该案事实系答辩人与上诉人的母亲即答辩人的大姑宫秀珍2005年10月13日签订了《协议书》，该协议书中答辩人用自己的祖母以《遗嘱》留给答辩人的三间房屋作为抵押向答辩人的大姑宫秀珍借款，该案涉房屋答辩人取得所有权的时间应当在立遗嘱人刘宝芹去世以后。因为根据《中华人民共和国民法典》第1121条第一款规定继承从被继承人死亡时开始。该案中答辩人的奶奶刘宝芹于2013年6月21日因多器官功能衰竭在辽阳市弓长岭区中心医院死亡。此时答辩人才取得该争议房屋的“所有权”。但根据辽阳市弓长岭区人民法院（2017）年5月5日作出的（2016）辽1005民初766号民事判决，2017年9月25日辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1014号民事两审终审判决，案涉房屋答辩人分得15/16份额。一审法院认定2005年10月13日答辩人与答辩人的大姑宫秀珍之间的《协议书》属于答辩人与上诉人的母亲宫秀珍双方存在借贷关系，是完全正确的。一审法院对该争议房屋的事实认定准确，适用法律正确，宫文明签订协议书当时尚未取得抵押房屋的所有权，2017年9月25日取得该案涉房屋15/16份额，答辩人与上诉人母亲所签订协议，“超过五年其住宅自然归宫秀珍所有违反法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第401条规定，抵押权人在债务履行期届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时，抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。上诉人要求法院确认答辩人用于抵押的房屋归其所有的诉讼请求于法无据，根本得不到法律的支持，一审法院驳回李喜海的诉讼请求是完全正确的。上诉人认为该《协议书》不光约定了借贷事实，还约定了五年后的房屋交易事实。这中观点是错误的。该协议2005年10月13日签订，五年后即2010年10月13日后，此时答辩人的祖母刘宝芹健在，代书《遗嘱》中的立遗嘱人刘宝芹健在，案涉房屋没有发生继承，答辩人此时没有取得房屋的所有权，因此在《协议书》中约定，“但超过五年其住宅自然归大姑宫秀珍所有“不产生法律效力。并非上诉人所认为的还约定了五年后的房屋交易事实。因为答辩人签协议时用作抵押借款的房屋答辩人并没有取得所有权，即使答辩人用已经取得了所有权的房屋作为抵押向他人借款，约定日后如有偿还能力以同等价格赎回此房，但超过五年其住宅自然归大姑宫秀珍所有，同样不能得到法律的支持和保护。原一审法院依法根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定进行认定，其中该规定第七条规定民法典施行前，当事人在债务履行期届满前约定债务人不履行到期债务时抵押财产或者质押财产归债权人所有的，适用民法典第401条和428条的规定。民法典第428条规定质权人在债务履行期届满前，与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的，只能依法就质押财产优先受偿。一审法院适用法律正确。原一审法院认定事实清楚准确，适用法律完全正确合法。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。李喜海向一审法院起诉请求：一、请求法院依法确认位于辽阳市弓长岭区，房屋所有权证编号辽市房权证弓长岭字第××号，面积74.69平方米房屋归原告所有；二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2005年10月13日，宫文明向李喜海的母亲宫秀珍借钱，双方签订了一份协议书，内容为“我祖母刘宝芹将自己的三间住宅74.69平方米归我名下居住并继承，但因自己无经济来源，愿将自己的三间房屋以陆万元的价格抵押给我大姑宫秀珍，日后如有偿还能力出同等价格（陆万元）可赎回此房，但超过五年其住宅自然归宫秀珍所有”。宫秀珍于2011年死亡，刘宝芹于2013年6月21日死亡。辽阳市弓长岭区人民法院于2017年5月5日作出（2016）辽1005民初766号民事判决，判决案涉房屋宫文明分得15/16份额，2017年9月25日，辽阳市中级人民法院以（2017）辽10民终1014号民事判决维持了上述判决。一审法院认为，根据宫文明的陈述及其与李喜海的母亲宫秀珍签订的协议书内容可以认定双方存在借贷关系。宫文明向宫秀珍借钱，用自己将来可能取得的其祖母刘宝芹的房屋作抵押，并约定超过5年不还钱，该房屋归宫秀珍所有。对宫文明当时尚未取得抵押房屋的所有权且后来经法院判决也未取得该房屋的全部所有权这一点暂且不论，单就李喜海与宫文明物权确认纠纷一案、李喜海向法院提出依据其母亲与宫文明签订的协议书内容进行分析。《中华人民共和国民法典》第四百零一条规定，抵押权人在债务履行期届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。也就是说，抵押权人不能依据双方的约定取得抵押财产的所有权。因此，李喜海请求法院确认宫文明用于抵押的房屋归其所有的主张缺乏法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第七条、《中华人民共和国民法典》第四百零一条的规定，判决：驳回李喜海的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由李喜海负担（已交）。本院二审期间，李喜海提交录音资料一份（复制件），用以证明被上诉人自愿放弃案涉房屋的所有权。因上诉人不能提供录音资料的原始载体，被上诉人对该证据的真实性、关联性均不予认同。合议庭认为李喜海二审期间提交的录音资资料非原始载体亦不属于新证据，该证据不能作为认定案件事实的依据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，李喜海所提交的2005年10月13日，宫文明与宫秀珍所签《协议书》其实质是一份借款抵押协议，在签订《协议书》时宫文明尚未取得案涉房屋的所有权，《中华人民共和国民法典》对此情形作出了明确规定，抵押权人只能依法就抵押财产优先受偿。据此，李喜海依据《协议书》提出的对案涉房屋具有所有权的主张，无法律依据。综上所述，李喜海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李喜海负担。本判决为终审判决。审 判 长  都 伟审 判 员  胡 玲审 判 员  徐莲凤二〇二一年九月十七日法官助理  高 石书 记 员  李 玉