四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1602执异71号案外人：任雪彬，男，生于1973年05月26日，汉族，住四川省江安县。申请执行人：广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司，住所：广安市广安区建丰街2号附5幢附1-3号。法定代表人：唐家文，董事长。委托代理人：杨旋，系四川瀛络律师事务所律师。被执行人：西南建工集团有限公司，住所：广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。法定代表人：沈鑫，执行董事。被执行人：沈鑫，男，生于1968年7月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人陈俊梅，女，生于1976年10月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院在执行广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司（以下简称金祥公司）与西南建工集团有限公司（以下简称西南公司）、沈鑫、陈俊梅民间借贷纠纷一案中，案外人任雪彬对本院（2020）川1602执3120号之五执行裁定书和协助执行通知书扣留西南公司在江安县城市建设投资有限责任公司“江安竹苑小区安置房建设项目”的工程尾款5715251元系其所有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员张勤、相立凯、熊昌学组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人任雪彬称：“江安竹苑小区安置房建设项目”系他与冯有伦挂靠西南公司承建的，并与西南公司签订了《项目经理部经济指标考核责任书》，该责任书实为挂靠合同，责、权、利均由他们负责，也向西南公司支付了挂靠费，他们是实际施工人，现尚欠第三方材料等款项未支付，亟待工程款划拨后支付欠款。因此，法院扣留的工程尾款5715251元系他们所有。请求中止执行并解除扣留。申请执行人金祥公司辩称：1、案涉项目的《建设工程施工合同》系被执行人西南建工与江安县住房和城乡规划建设局依法签订的，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力；2、即便异议人为实际施工人且能够突破合同相对性要求案涉项目发包人支付工程价款，但是实际施工人并不对案涉项目建设工程价款享有优先权；3、实际施工人仅在承包人向发包人怠于主张到期权利影响其到期债权实现时可以提起代位权诉讼，本案中异议人并无提起代位权的事由，且截止至执行法院发出协助执行通知之日，异议人也并未提起代位权诉讼；4、即便异议人有权提起代位权诉讼，且人民法院认定代位权成立的，债务人对相对人的债权被采取保全、执行措施，或者债务人破产的，依照相关法律的规定处理，本案中案涉工程款已经被人民法院采取强制执行措施。综上所述，无论是从合同相对性的角度还是从实际施工人对发包人享有的权利的角度，异议人对案涉工程款均不享有足以排除申请执行人申请强制执行的权利。故异议人的异议理由不能成立，请求人民法院驳回异议人的异议请求。被执行人西南公司、沈鑫、陈俊梅未作答辩。本院查明：金祥公司与西南公司、沈鑫、陈俊梅民间借贷纠纷一案,本院审理后作出（2020）川1602民初6006号民事调解书，调解书确认：一、西南公司于2020年11月30日前向金祥公司偿还借款本金14100000元及截至2020年11月24日的利息4474897.77元，2020年11月24日后的借款利息以14100000元为基数，按年利率15.4%计算至借款本金清偿之日止；二、沈鑫、陈俊梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2020年12月3日，本院以（2020）川1602执3120号受理了该案的执行，并向被执行人西南公司、沈鑫、陈俊梅发出了执行通知书，责令其在三日内履行本案义务，但被执行人未按执行通知书所确定的义务履行。在执行过程中，本院于2021年3月2日以（2020）川1602执3120号之五执行裁定书和协助执行通知书扣留了西南公司在江安县城市建设投资有限责任公司“江安竹苑小区安置房建设项目”的工程尾款5715251元，案外人向本院提出书面异议。同时查明:2014年9月2日，西南公司中标“江安竹苑小区安置房建设项目”建设，并与江安县住房和城乡规划建设局签订“江安县政府投资建设工程施工合同”。2014年9月26日，冯有伦、冯光平、任雪彬签订“建筑工程合作协议书”，约定“江安竹苑小区安置房建设项目”由三人合伙承建，按三分之一投资并分配收益和承担风险，同时任雪彬提交了14份建设银行14份转款凭证，用以证明其交纳了投资款。2014年12月18日，冯有伦与西南公司签订了《项目经理部经济指标考核责任书》，该责任书明确“江安竹苑小区安置房建设项目”的责、权、利均由冯有伦享有和承担。又查明：2021年6月7日，冯有伦向本院提供“案外人异议说明”：“本院发出的异议通知已收悉，说明人特向本院说明：冯有伦正在准备向四川省江安县人民法院提起实际施工人诉讼，没有向本院提起过异议申请，签名不是冯有伦所写，冯有伦待江安县人民法院作出实际施工人诉讼判决之后，视其判决结果，再决定是否提起案外人异议。望本院对此次的虚假异议不予受理为谢”。另查明：2020年11月20日，西南公司向江安县城市建设投资有限责任公司提交“拨款申请”：“我公司于2014年9月2日中标项目“江安竹苑小区安置房建设项目施工”，合同价44438091.00元，于2014年11月21开工，2016年12月15日竣工验收合格，于2018年11月29日审计完毕，审计金额为42480863.00元，按审计金额已开完发票，按合同约定，应支付42480863.00元，应支付36765612元，特申请拨付工程尾款5715251.00元”。认定上述事实的证据有：（2020）川1602民初6006号民事调解书、本院（2020）川1602执3120号之五执行裁定书和协助执行通知书、“江安县政府投资建设工程施工合同”、“建筑工程合作协议书”、14份建设银行14份转款凭证、《项目经理部经济指标考核责任书》、冯有伦“案外人异议说明”、西南公司“拨款申请”。本院认为，对于案外人的异议应当审查案外人是否是权利人、该权利的合法性与真实性以及能否排除执行。在本案中，“江安竹苑小区安置房建设项目”由西南公司承建并违法分包给冯有伦，冯有伦又与冯光平、任雪彬三人合伙承建，冯有伦与冯光平、任雪彬三人均系违法分包实际施工人，冯有伦书面承诺未提起案外人异议，任雪彬又未提供冯光平退伙的相关依据，因此，三个实际施工人中仅有任雪彬作为案外人提起了案外人异议，本案案外人主体仅为任雪彬。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”中“法律另有规定的除外”的情形仅包含以下几种情形：1.物权化的合同；2.附保护第三人作用的合同；3.利益第三人的合同；4.合同保全制度。任雪彬作为实际施工人并非系能够突破合同相对性原则的法律另有规定的除外情形。依据《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《建设工程施工合同司法解释（二）》第17条规定之规定，西南公司享有建设工程价款优先受偿权，违法分包实际施工人不享有建设工程价款优先受偿权。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定，西南公司积极申请拨款，并没有怠于行使到期债权，故案外人并无提起代位权诉讼的事由，且截止至本院协助扣留之日，案外人并未提起代位权诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”之规定，本案申请执行人金祥公司对西南公司享有的债权和案外人任雪彬对西南公司享有的债权均系普通债权，西南公司未进入破产程序，因此，本院扣留的工程尾款5715251.00元系西南公司享有的优先受偿债权，应由金祥公司受偿。案外人任雪彬不是该债权的合法权利人，也不能阻止本案的执行，因此，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人任雪彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 勤审判员 相立凯审判员 熊昌学二〇二一年八月三日书记员 张 剑