广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0981民初3088号原告：张明汕，男，1987年5月18日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。被告：党铨勇，男，1982年11月18日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。原告张明汕与被告党铨勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明汕的委托诉讼代理人刘祖彬、被告党铨勇及其委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告党铨勇偿还104800元借款本金给原告；并以104800元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息支付给原告；2、本案诉讼费用、律师费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：被告党铨勇自2019年1月3日起陆续因资金周转困难向张明汕先生借款，原告按照被告的借款需要，通过微信转账及支付宝转账借款给被告，截止到2021年1月31日，根据双方统计，被告党铨勇尚欠张明汕借款本金合计107000元，其中99000元人民币为微信转账及支付宝转账，余下8000元为被告从原告持有的光大信用卡借款金额，并于当日进行对账确认，被告党铨勇为明确还款金额及违约责任，于当日签写《借条》，其承认借到原告的人民币99000元，并承诺自2021年2月开始每月固定还款2000元直至还清为止。另外，被告党铨勇在微信上与原告确认，“8500元光大分12个月给你+2000元固定每月还款，合计每月还款2700元”。但被告党铨勇在签写借条及微信确认后，仅支付了2700元给原告，余款拒绝支付。现还款期限早已届满，且截至到2021年5月20日，被告党铨勇未按照其《借条》约定的承诺还款，又未归还借款本金104800元。原告事后多次向被告索要本息，被告均以各种理由推脱至今。被告辩称，原告提供的本案借条为虚假借条，立写借条当天被告并没有借有原告的钱;原告用微信转给被告的钱为非法债务，实际为原告和被告网络赌博所用;法院应依法驳回原告要求被告还本付息等所有诉求。理由1、原告提交的，被告于2021年1月31日出具给原告的99000元现金借条是假借条，当天原告并没有借出现金99000元给被告。原告在其诉状上，也没有称被告于当天借有其现金99000元，而是称被告在2019年1月3日至2021年1月31日，通过微信和支付宝借有其99000元(实为网络赌博债务79408元)。因此，本案借条为虚假借条。2、2019年1月至2019年12月原告通过微信和支付宝转款给被告的钱共计79408元，而非99000元，该79408元是原告提供给被告网上赌博的钱。因被告经常赌博，故家人将被告的身份证和银行卡没收。原告曾发短信给被告父亲，告知被告父亲，被告办身份证和信用卡贷款赌博。因原告是被告在中国电信公司的工友，也喜欢赌博，故原告提供自己在网络拉斯维加斯赌博平台的账户和密码给被告，让赌技比自己精通的被告参与网络赌球，如果被告赌钱，被告要按双方约定转部分赌博盈利给原告，如果被告输钱，则要还赌债给原告;原告和被告的微信转账转款说明上，都标注有“XA”的赌博暗语符号，A的赌博暗语为万元。被告提交的:用原告账户和密码登录赌博网站的操作视频光碟等证据，可以证实:原告提供赌资和提供其在赌博网站的账号和密码给被告赌博的事实。3、本案借条写明，须被告在中国电信工作的前提下本借条才可以执行。也就是说被告不在中国电信工作后，该借条是无效的。在原告提交的，其和被告的微信文字交谈截图，也印证了此事。故此虚假借条也证实了原告和被告之间存在着非法的赌博债务，因为正常的合法债务，是不会有这样不合常理的约定的。而被告于2021年6月15日，已向中国电信下属单位辞职。综上，本案借条为虚假借条，原告转给被告的钱，是用于原告和被告网络赌博的赌资，为非法债务;加上本案借条，有被告不在中国电信工作后，该借条就无效的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；(九)当事人不正当放弃权利；(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。故被告请求法院依法驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据：1、借条、微信聊天记录，证明被告确认收到原告借款99000元及光大信用卡8000元借款，并承诺每月固定还款2000元+700元光大分期的事实；2、微信聊天记录，证明被告确认收到原告借款99000元及光大信用卡8000元借款，并承诺每月固定还款2000元+700元光大分期的事实；3、账单详情，证明被告确认收到原告借款99000元及光大信用卡8000元借款的事实。原告提供的证据真实性予以确认。被告提供的证据：1、手机短信，证明原告发短信给被告父亲，告知被告办身份证和信用卡贷款赌博；2、赌博网站截图、原告在赌博网站消息截图、转账交易详情、登录赌博网站录像光碟，证明原告提供其网络赌博的账户和密码给被告，并提供赌资给被告进行网络赌博，原告参与赌博盈利分红。本案原告汇给被告的79408元是赌债。被告提供的证据1真实性予以确认；证据2真实性无法核实，不予确认。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告曾经是同事关系。2019年1月3日至5月2日,原告陆续微信转款给被告。2021年1月31日，被告向原告出具借条：今因个人原因于2021年1月31日向出借人张明汕借到99000元，从2021年2月开始每月固定还款2000元直到还通所有欠款，借款由出借人张明汕以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，借款人愿意承担法律责任（此借条在本人中国电信工作的前提下执行）。2021年2月，原告刷光大信用卡又借8000元给被告。2021年2月25日，原告从被告工资中扣除2700元。同日，被告微信同意8000元借款分12个月偿还，每月还款667元，合计每月还款2667元。至今，被告没有偿还上述借款。庭审中，被告称，2019年上半年原告在赌博网站开设账户，将赌资存入其绑定的银行卡，由被告具体操作赌球，赢钱大家分。下半年被告自己在网站开设账户赌球。原告微信转给被告的钱就是借给被告赌博的。本院认为，原告微信、信用卡转款给被告，被告出具借条及微信确认，应当认定原、被告存在99000元+8000元＝107000元的借贷事实，且是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立有效。扣除已返还的2700元，被告应返还借款本金104300元及利息给原告。利息的计算，以104300元为基数，从2021年5月25日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计。原告请求支付律师费没有事实和法律依据，依法不予支持。按被告所述，其利用原告开设的账户赌球时，原告的钱是汇入自己的银行卡，而本案款项是微信之间转账，与被告所述不符，不能证明涉案款项用于原、被告共同赌博。在案证据也不能证明原告借款给被告时明知被告用于赌博。被告答辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告党铨勇返还借款本金104300元给原告张明汕；二、被告党铨勇支付利息（以104300元为基数，从2021年5月25日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计）给原告张明汕；三、驳回原告张明汕其他诉讼请求。上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。案件受理费2396元，减半收取1198元、财产保全费1020元，合计2218元（原告已预交）、原告张明汕负担6元，被告党铨勇负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费2396元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 李兆远二〇二一年八月十二日法官助理 张 维书 记 员 邱振安