上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8755号原告：上海今谷实业有限公司。被告：上海淘韵服饰有限公司。原告上海今谷实业有限公司(以下简称今古实业)与被告上海淘韵服饰有限公司(以下简称淘韵服饰)买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月02日立案，依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告今古实业委托诉讼代理人余以思到庭参加诉讼，被告淘韵服饰委托诉讼代理人吴亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币180,612.85元；2.被告支付原告以180,612.85元为基数，自2020年12月15日起至实际付款日止按年利率15.40%的标准计算的违约金；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月8日，被告向原告购买面料。2020年12月1日，被告向原告签署《付款担保协议书》，该协议书上载被告尚欠原告货款136,290.75元，并承诺于2020年12月15日前付清，每逾期一天按3‰的标准向原告支付违约金。2021年1月31日，被告向原告签署对账单，该对账单上载2020年12月27日至2021年1月30日被告向原告购买金额共计86,740.20元的面料，被告已付款22,396.50元，尚欠64,343.70元。3月23日，被告向原告签署对账单，该对账单上载2020年12月2日至12月4日被告向原告购买金额共计109,693.70元的面料，被告已付款29,715.30元，尚欠79,978.40元。被告向原告支付货款共计100,000元，尚有180,612.85元未支付。因被告起诉后向原告支付10,000元，故原告于庭审中表示：诉请一变更为判令被告支付原告货款人民币170,612.85元；诉请二变更为判令被告支付原告以170,612.85元为基数，自2020年12月15日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息。被告淘韵服饰辩称：1.原告提交的上载时间为2021年1月31日及3月23日的对账单显示被告已就产品质量问题提出异议，故应当扣除相应货款；2.被告于2020年9月25日分别向原告付款10,239元、39,761.60元，故除了原告所述被告已付款的110,000元，还应扣除该部分款项；3.原告未向被告开具全部案涉货款的发票；4.被告向原告退了单价为58.5元、重量为120kg的货物，该部分款项应当予以扣除。针对被告答辩意见，原告表示：1.因被告提出只有在案涉2021年1月31日及3月23日的《销售账单》上备注质量异议才肯签字且被告并未向原告退货或主张货损，故被告所提出的质量异议并不属实；2.《付款担保协议书》上载明原告已将被告于2020年9月25日所付的50,000元款项予以扣除；3.被告所述已向原告退了单价为58.5元、重量为120kg的货物之意见并不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告向本院提交的《付款担保协议书》、上载时间系2021年1月9日的《销售账单》、1月31日的《销售账单》、两份《产品购销合同》及被告向本院提交的浙江民泰商业银行付款凭证，本院予以确认并在卷佐证；原告向本院提交的上载时间系2021年3月23日的《销售账单》，被告未认可上载客户确认签字处“吴旭阳”的签字，但该份《销售账单》所载内容与前述2021年1月9日的《销售账单》能够相互印证，根据上载内容可推之系对1月9日《销售账单》上载内容的进一步确认，故对该份证据本院予以确认。根据审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年12月1日，被告向原告出具《付款担保协议书》，协议书上载：“上海淘韵服饰有限公司于2020年9月8日向上海今谷实业有限公司购买一批面料……共计欠款：186,290.75元，2020年9月25日已付50,000元，现上海淘韵服饰有限公司承诺余下货款136290.75元，于2020年12月15日前付清所欠货款，每延期一天，每天按总货款的3‰向上海今谷实业有限公司支付违约金。”此后，原告(供方)与被告(需方)陆续签订两份《产品购销合同》，第三条均约定：“1.此单价为含税价格，发票于需方付清全部货款7日内开出。”其中上载货款合计132,537.50元的《产品购销合同》合同第三条约定：“2.付款方式：合同签订后需方需在2020年9月15日之前付：44,432元作为定金，供方即安排生产，大货生产完成后需方需向供方支付总货款20%即26,507.50元，供方收到货款后方可安排发货，余下货款在供方交货后60日内付清。”其中上载货款合计99,051元的《产品购销合同》第三条约定：“2.付款方式：合同签订两日内需方先付货款金额的30%即29,715.30元做为定金，供方收到定金后安排生产，供方大货生产完成后，免费提供2米码布给需方确认，需方确认无误后方可通知供方发货，需方在收货后2个月内付清余下全部货款。”2021年1月9日的《销售账单》上载：2020年12月2日至12月4日的货款金额合计109,693.70元，已付金额29,715.30元，应付金额79,978.40元，客户签字确认处上载“吴旭阳，次品等数量整理出来再减”。1月31日的《销售账单》上载：2020年12月27日至2021年1月30日的货款金额合计86,740.20元，已付金额22,396.50元，应付金额64,343.70元，客户签字确认处上载“吴旭阳，补次共计7,414.20元由贵司承担，挑异纤1,458元淘韵承担，剩下应付余款56,929.50元”。上载时间系2021年3月23日的《销售账单》上载：2020年12月2日至12月4日的货款金额合计109,693.70元，已付金额29,715.30元，应付金额79,978.40元，客户签字确认处上载“吴旭阳，扣损20kg*58元/kg＝1,160元”。另查明，2020年9月25日，被告分别向原告转账39,761.60元、10,239元。2021年2月6日、2月19日、6月17日被告分别向原告转账50,000元、50,000元及10,000元。原告庭后向本院提交书面意见表示：变更诉请二为判令被告支付原告以170,612.85元为基数，自2021年6月17日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息。本院认为，原被告间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按约诚信履行。原告已按约向被告供货，但被告未及时向原告支付货款，显属违约，故原告诉请被告支付所欠货款及利息之主张，有事实和法律依据，本院应予支持；根据庭审查明事实，来源于原告的上载时间系2021年1月31日及3月23日的《销售账单》上均已载明需抵扣货款金额即7,414.20元、1,160元，原告虽表示该些抵扣事项并不属实，但其未向本院提供证据予以证明，故对该些《销售账单》上载抵扣金额，本院依法予以确认，并于被告尚欠货款中予以扣除；同理，针对被告辩称已向原告退了单价为58.5元、重量为120kg的货物之意见，被告亦未向本院提交证据予以证明，故对该项辩称意见本院不予采纳；另2020年9月25日被告虽向原告分别支付的39,761.60元、10,239元，但被告向原告出具的《付款担保协议书》已载明“2020年9月25日已付50,000元”，该份协议书上载金额虽与被告实际付款金额存在0.60元的差额，但与协议书载明的付款时间一致，且协议书签订于被告付款之后即2020年12月1日，如果存在应予抵扣事项，被告理应在签署该份《付款担保协议书》时一并予以扣除，故被告辩称应扣除2020年9月25日已付款项50,000.60元之辩称意见，显与常理不符，本院不予支持；因合同已明确约定发票于需方付清全部货款7日内开出，但被告确未向原告付清全部货款，故原告是否足额开具发票并非被告付款之前提条件，本院对被告该项辩称意见不予采纳。据此，根据1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海淘韵服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海今谷实业有限公司货款人民币162,038.65元；二、被告上海淘韵服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海今谷实业有限公司以162,038.65元为基数，自2021年6月17日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息；三、驳回原告上海今谷实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,980.85元，财产保全费1,435元，由被告上海淘韵服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谢荣华法官助理 吴 怡书 记 员 沈 奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时作出判决。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。