文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初930号原告：大连永德物业管理有限公司锦州分公司，住所地锦州经济技术开发区朝阳新路南。法定代表人：张志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：毕海波，女，汉族，1982年9月6日出生，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭51-2，身份证号码：210724198209064449。委托诉讼代理人：李晓锁（毕海波丈夫），男，汉族，1978年9月23日出生，住锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭51-2，身份证号码：210701197909239212。原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司诉被告毕海波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人白雪,被告毕海波的委托诉讼代理人李晓锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费人民币13727.14元；2、判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：被告系锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭51-2号（501室）的业主。房屋建筑面积为127.4平方米，物业费标准0.6元/平米，76.44元/月，声控灯费12元/年，应摊电梯费720元/年。2011年1月13日起，原告为被告所在的小区提供物业管理服务期间，2011年1月13日至2020年12月31日欠缴声控灯费119元；2012年1月13日至2020年12月31日欠应摊电梯电费6454.84元；2013年3月13日至2020年12月31日的物业管理服务费用人民币7153.30元，两项合计13727.14元。被告的行为违反《民法典》第九百四十四条规定，原告多次向被告催缴未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司向本院提交下列证据材料：证据1、前期物业管理委托合同。证明：锦州大港地产有限公司（开发商）于2008年3月3日将锦州开发区“大港莱茵华庭”（以下简称本小区）物业委托给原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司实行前期物业管理的事实。证据2、前期物业管理服务合同。证明：锦州大港地产有限公司（开发商）与被告签订前期物业管理服务合同，并明确了被告接受由大港开发公司委托的原告物业公司进行管理和服务的事实。随即由原被告之间又签订了各项物业管理服务的协议如：合同附件1业主临时规约、承诺书：合同附件2房屋装饰装修管理协议；附件3装修垃圾清运协议等文件；并由被告按入住规定的要求预交物业费用，由原告为其出据了物业费收款收据。合同第九条违约责任第四项中规定：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或其委托的物业有权要求乙方补交并从逾期之日起按有关规定交纳日0.3%的滞纳金，或向人民法院起诉。无正当理由，超过半年不交物业管理费的业主，所委托的物业管理企业可停止对其提供服务，该业主自动失去该小区业主的权利。证据3、收费许可证。证明：原告公司对被告所在本小区的物业收费资质，其中包括收取物业管理服务费、停车费等服务收费；其中物业服务费计费单位：元/月㎡；收费标准：0.60元（等服务收费中包含：声控灯费：每户1元/月；除一屋和多层户型外，多楼层中电梯费：每户720元/年）。证据4、办理入住流程表。证明：被告系锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭的业主，2010年被告办理了入住手续，并按照房屋建筑面及物业收费准取费在办理入住时预交了3年物业费用以及1年声控灯费。此后再未交纳物业费用及声控灯费用。证据5、照片共8张（巡防记录、保洁记录、维修记录），证明：原告在本小区内日常物业管理服务过程中认真负责，相应的安防，保洁，维修事务有大量的数据可以证明按月逐年都有记录，一应俱全，物业服务达标。原件在公司自己保存，每天每个时段都有记录。被告所说的邻里纠纷等事实系相邻关系，有部门作出决定由大队处理，我小区只能负责执行没有干预的权利。业主反映的小区路面、单元门、种菜、楼道内摆放杂物、车辆整顿、欠费停水等问题，一方面经调查未达到三分之二业主同意不能动用维修基金，另一方面业主私人财物占用公共通道种菜等问题，以信访事项答复意见书的方式向各业主给出答复通告，此类问题应报送给执法大队依法送达处理，作为物业仅仅是小区物业服务以及配合相关部门整合处理，无权动用业主私人财产解决问题，对于欠水费等问题由自来水部门进行处理与物业无关，业主将开发公司、综合执法部门、自来水公司、电力部门、公安部门、消防部门等职能部门的相应权利强加给物业没有事实及法律依据。被告毕海波辩称,物业服务不合格，与物业多次沟通物业不管，声控灯坏了之后物业也不管，电梯也经常坏，物业不维修。被告毕海波没有向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，能够证明原被告之间存在物业服务法律关系，双方对于物业服务的相关问题进行了约定，在被告欠缴物业费后，原告向被告进行催缴。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕海波是锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭51-2号（501室）的业主。原告是锦州开发区“大港莱茵华庭”小区的物业服务公司。2008年3月3日，原告与锦州大港地产有限公司签订前期物业服务合同，约定物业服务费按每月每平方米0.6元收取。被告毕海波所有的锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭51-2号（501室）楼房的建筑面积为127.4平方米。原告提供物业服务，被告未按照物业服务合同约定交付2013年3月13日至2020年12月31日的物业费及2011年1月13日至2020年12月31日欠缴声控灯费119元，2012年1月13日至2020年12月31日欠应摊电梯电费6454.84元，原告对其进行催告没有结果后，向本院提起诉讼。本院认为，《物业管理条例》第七条第三项、第五项规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（五）按时交纳物业服务费用。本案中，原告作为锦州开发区“大港莱茵华庭”小区的物业服务公司，为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当执行业主委员会与原告签订的物业服务合同，支付相应的物业费。依据查明的事实，被告欠付2013年3月10日至2020年12月31日的物业费及2011年1月13日至2020年12月31日声控灯费，2012年1月13日至2020年12月31日欠应摊电梯电费6454.84元。因此，原告要求被告缴纳此期间的物业费、声控灯费于法有据，应予以支持。结合案涉小区物业费收费标准及被告所有的房屋的建筑面积，经计算被告应缴纳2013年3月13日至2020年12月31日的物业费7,154.78元（93*76.44+76.44/30*18天），2011年1月13日至2020年12月31日声控灯费119元，2012年1月13日至2020年12月31日的电梯费6454.84，合计13,728.62元，原告诉求13727.14元属于对自身诉权的处分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第三项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告毕海波于本判决生效后十日内一次性给付原告大连永德物业管理有限公司锦州分公司2013年3月13日至2020年12月31日的物业费7,154.78元，2011年1月13日至2020年12月31日声控灯费119元,2012年1月13日至2020年12月31日的电梯费6,454.84，共13,727.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半收取），由被告毕海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦鹏二〇二一年八月十日书记员陈颖