wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3072号申请执行人:杨钰林，男，1989年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：世纪空联（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）B座628．法定代表人：袁昌文，总裁。申请执行人杨钰林与被执行人世纪空联（天津）科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2021）津0104民初2247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币11868元及相应利息，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币11868元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终966号上诉人（原审被告）：上杭县志裕铜业有限公司，住所地福建省上杭县蛟洋镇蛟洋工业区坪埔小区A4地段，统一社会信用代码91350823MA2Y5A3EX5。法定代表人：陈征峰，总经理。委托诉讼代理人：陈建昌（系陈征峰父亲），该公司员工。委托诉讼代理人：郭生虎，福建博益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈征峰，男，1995年12月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郭生虎，福建博益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈娟娟，女，1989年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：项水君，福建闽创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽敏，福建闽创律师事务所实习律师。上诉人上杭县志裕铜业有限公司、陈征峰因与被上诉人陈娟娟民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初235号民事判决；二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。上诉人上杭县志裕铜业有限公司、陈征峰预交的二审案件受理费34682元予以退回。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 童寿华二〇二一年八月十三日法官助理 陈 倩书 记 员 蓝佳梦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民抗6号抗诉机关：江苏省镇江市人民检察院。一审原告：赵留仙，女,1968年3月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。一审被告：刘燃林，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现暂住丹阳市开发区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司（由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应诉），住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。统一社会信用代码：913211007141776763。负责人：龚有喜，该公司总经理。赵留仙与刘燃林、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丹阳市人民法院作出（2018）苏1181民初9243号民事调解书，已发生法律效力。江苏省镇江市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以镇检民监[2021]32110000041号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案指令丹阳市人民法院再审。审 判 长  陈 玉审 判 员  邰玉妹审 判 员  曾中纬二〇二一年八月二十七日法官助理  郇 瑀书 记 员  杨 烨
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初2948号原告：仝红霞，女，汉族，1971年5月24日生，住汝阳县。委托代理人：狄海军、高曼，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：杨玉刚，男，汉族，1965年8月15日生，住汝阳县。被告：张国强，男，汉族，1986年3月17日生，住山西省河津市。被告：河津市亿通运输有限公司法定代表人：王咏地址：河津市被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司住所地：山西省运城市河东街与周西路交叉口东北角法定代表人：张烨原告仝红霞诉被告杨玉刚、张国强、河津市亿通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2021年8月20日，原告仝红霞向本院递交撤诉申请，申请撤诉。本院认为原告仝红霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告仝红霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告仝红霞承担。审判员  侯占梅二〇二一年八月二十日书记员  史怡晴
浙江省景宁畲族自治县人民法院执行裁定书    （2021）浙1127执307号之一      申请执行人:福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道环城东路87号501室，统一社会信用代码91331127554752802G。     法定代表人:吴松贵。     被执行人:徐海勇，男，1978年02月01日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    申请执行人福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司与被执行人徐海勇房屋租赁合同纠纷的（2020）浙1127民初887号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐海勇未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日立案，执行标的为83722元本金及违约金、利息，并负担案件受理费1275元、执行费1155.83元。    执行立案后，本院向被执行人徐海勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐海勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海勇逾期未履行且未报告财产情况。本院向申请执行人送达财产线索提供通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供可从执行的财产线索。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海勇的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人徐海勇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐海勇名下位于景宁畲族自治县的不动产及×××宝马牌车辆均在（2019）浙1127执615号案件中处置并分配完毕。被执行人徐海勇名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年8月26日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位83722元本金及违约金、利息、诉讼费1275元、执行费1155.83元。暂未发现被执行人徐海勇有其他可供执行的财产。    以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。    鉴于被执行人徐海勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐海勇作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人徐海勇采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人福建省鑫诚房地产开发有限公司景宁分公司，其没有异议。申请执行人于2021年8月26日同意终结本次执行程序。    综上，被执行人徐海勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1127执307号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。             执 行 员 柳昌科        二〇二一年八月二十六日          书 记 员 毛萍萍
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初3971号原告：郭任英，女，汉族，1977年1月25日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：崔海六，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩会龙，男，汉族，1990年6月16日生，住河南省兰考县。原告郭任英与被告韩会龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭任英及其委托诉讼代理人崔海六和被告韩会龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭任英向本院提出诉讼请求：1、请求法院查明事实，判决被告及时归还原告借款40000元。按照约定利息，支付给原告自2020年3月16日起至实际归还借款之日止的逾期利息；并依约支付利息（利息从借款之日起至实际还款之日止按月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是做水泥砂浆生意的。由于资金需要，被告向原告借款，原告就东拼西凑找来钱借给被告。自2019年3月16日开始，原告分四次通过自己的微信转账，借给被告共计40000元。并且口头约定借期为三个月，每年给付利息5000元，即月息1分。后来原告急需用钱，可是被告迟迟不予归还原告上述40000元借款和约定利息。经多次催要，被告在2021年2月19日仅仅给付2019年3月16日起至2020年3月16日止第一年的利息5000元。之后，再给被告要款时，被告还是拖延不给。甚至连原告电话都不接。综上所述，被告严重违约，故原告请求法院判决被告及时归还原告借款40000元，以及按照约定给付原告自2020年3月16日起至实际归还借款之日止期间的利息。被告韩会龙辩称，借款本金40000元认可，没有利息，当初借钱他老公也在场，说干这个生意想一起合伙干水泥砂浆生意，就找了40000元，然后干了半个月原告老公靳建伟走了，然后我自己干，这个钱我自己承担。当时口头约定利息说是我与靳建伟的。本金我可以还利息不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告微信聊天记录和微信转账记录，双方通话录音，原、被告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告韩会龙经营砂浆生意，其与原告的丈夫靳建伟生前系朋友关系。被告因资金周转需要欲向原告借款40000元，口头约定月息1分，后原告通过微信分别于2019年3月16日向被告转款10000元、2019年3月17日转款10000元、2019年3月18日转款10000元、2019年3月19日转款10000元，共四笔，合计40000元。后该款经原告催要未付，诉至本院，要求法院支持原告诉讼请求。另查明，被告韩会龙于2021年向原告郭任英支付借款利息5000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应对清偿。被告韩会龙向原告郭任英借款40000元，双方形成借贷关系。被告韩会龙借款后未及时全部偿还原告借款是本次纠纷形成的主要原因，应继续承担清偿借款的责任。故对原告请求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的诉请，双方有口头约定，在当庭播放的原、被告通话录音中，被告也认可月息1分，且被告曾向原告支付过5000元的借款利息，故对原告要求被告承担月息1分借款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算时间可从原告通过微信最后一次向被告转账的时间即2019年3月19日开始计算至借款还清时止，被告已经支付的5000元利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条之规定，判决如下：一、被告韩会龙于本判决生效后十日内归还原告郭任英借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自2019年3月19日起按月息1分计算至借款付清之日止，先前给付的5000元利息应予以扣除）；二、驳回原告郭任英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计款820元由被告韩会龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇二一年八月十日书记员  赵宏猛
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初156号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人张广学，男，1992年4月12日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，住山东省临沂市兰陵县。2021年3月30日因涉嫌盗窃罪被枣庄市XX局峄城分局刑事拘留，同年4月30日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市XX局峄城分局执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人王斐，山东全和律师事务所律师。被告人贾晓安，男，1995年2月5日出生，汉族，中专文化，建筑工人，中共党员，住河南省南阳市宛城区，户籍地河南省南阳市宛城区。2021年5月8日因涉嫌盗窃罪被枣庄市XX局峄城分局刑事拘留，同年6月3日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市XX局峄城分局执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人张洋洋，山东全和律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2021〕Z152号起诉书指控被告人张广学、贾晓安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员孙言安、高颖出庭支持公诉，二被告人及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月26日至30日，被告人张广学、贾晓安经商议，由张广学驾驶其借用或租赁的车辆，先后与贾晓安共同至山东省临沂市、枣庄市、日照市和江苏省邳州市，采取由贾晓安拆卸车辆上的三元催化器的方式，盗取三元催化器共计11个，后由张广学联系卖掉，被盗三元催化器经鉴定价值共计14807.3元。1.2021年3月26日凌晨，被告人张广学、贾晓安共同至临沂市罗庄区，盗取倪某的五菱之光面包车（车牌号鲁ＱＲ××××）上的三元催化器1个，经鉴定价值376元；盗取谢某的五菱面包车（车牌号鲁ＱＮ××××）上的三元催化器1个，经鉴定价值303元；盗取崔某的一汽解放面包车（车牌号鲁ＱＡ××××）上的三元催化器1个，经鉴定价值758.5元。上述物品被卖至临沂市河东区某轿车修理厂。2.2021年3月27日凌晨，被告人张广学、贾晓安共同至江苏省徐州市邳州市，盗取王某的五菱之光面包车（车牌号苏Ｃ9××××）上的三元催化器1个，经鉴定价值1500.8元；盗取胡某停放在“邳州市东方银杏苗圃”店铺前的五菱之光面包车（车牌号苏Ｃ5××××）上的三元催化器1个，经鉴定价值1271.5元；盗取冯某的五菱荣光面包车（车牌号苏Ｃ7××××）上的三元催化器1个，经鉴定价值877.3元。上述物品被卖至临沂市兰山区“汽摩配城”某店铺内。3.2021年3月28日凌晨，被告人张广学、贾晓安共同至峄城区，盗取刘某停放在“奥克斯空调”店铺前的五菱荣光面包车（车牌号鲁ＤＶ××××）上的三元催化器1个，经鉴定价值761.9元。上述物品被卖至临沂市兰山区“汽摩配城”某店铺内。4.2021年3月29日凌晨，被告人张广学、贾晓安共同至日照市莒县刘官庄镇，盗取田某停放在“晓磊家电维修”店铺前的五菱荣光面包车（车牌号鲁ＬＫ××××）上的三元催化器1个，经鉴定价值904.8元；盗取盛某停放在“盛嘉速递”店铺前的五菱荣光厢货车（车牌号鲁Ｌ0××××）上的三元催化器1个，经鉴定价值1434.4元。上述物品被卖至临沂市兰山区“汽摩配城”某铺内。5.2021年3月30日凌晨2时许，被告人张广学、贾晓安共同至峄城区底阁镇，盗取孟某停放在“鲁西复合肥”店铺前的五菱之光小货车（车牌号鲁Ｄ9××××）上的三元催化器1个，经鉴定价值1344.5元；盗取杨某停放在底阁卫生院后门处的五菱荣光厢货车（车牌号鲁ＤＴ××××）上的三元催化器1个，经鉴定价值5274.6元。案发后，被害人杨某、孟某被盗物品已被返还，被害人崔某、王某、胡某、冯某、刘某、田某、盛某已获得赔偿并对被告人表示谅解。为了证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张广学、贾晓安供述，被害人倪某、刘某、田某等11人陈述，证人李某、梅某、陈某等人证言，车辆照片等物证，支付宝转账记录、汽车租赁合同、车辆行驶轨迹等书证，现场勘查笔录、勘验笔录、辨认笔录等笔录，价格认定结论书等鉴定意见，案件侦破情况说明、扣押清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人张广学、贾晓安以非法占有为目的，共同盗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人张广学、贾晓安认罪认罚，可以从宽处理；被告人张广学、贾晓安在共同实施犯罪过程中各有分工，互相配合，二人不宜区分主从犯，但从犯意提起和所起作用来看，被告人贾晓安所起作用相对较小，可以适当从轻处罚。故建议对张广学判处有期徒刑九个月，并处罚金；建议对贾晓安判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张广学对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人张广学系坦白；到案后自愿认罪认罚，签属认罪认罚具结书；已经取得了所有被害人的谅解，积极退赔；愿意积极缴纳罚金；犯罪前系一名退伍军人，希望对被告人判处缓刑。被告人贾晓安对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人贾晓安到案后如实供述，其行为构成坦白；自愿认罪认罚，签属了认罪认罚具结书；所起作用相对较小，对其酌情从轻处罚；初犯，偶犯；近亲属积极主动退赔，取得谅解；综上，请求法庭对其从轻减轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张广学、贾晓安以非法占有为目的，共同盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人的辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。兰陵县社区矫正工作领导小组办公室作出的2021（兰矫）字058号调查评估意见书的评估意见是，同意张广学适用社区矫正；南阳市宛城区司法局作出的（2021）宛区字064号调查评估意见书的评估意见是，同意接收贾晓安进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张广学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳。）二、被告人贾晓安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建新人民陪审员  马 华人民陪审员  刘保信二〇二一年八月十一日法官 助理  王程玉书 记 员  张 伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：薛建群，男，1966年6月14日出生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路1427号。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行（以下简称浦发银行闵行支行）与被告薛建群信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告薛建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的信用卡欠款本金34,679.60元、利息2,284.58元、逾期还款违约金3,689.42元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：42888411。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年6月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金34,679.60元及利息、逾期还款违约金等，合计40,653.60元未清偿。被告薛建群辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但经济困难无力还款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告薛建群对上述证据无异议。被告薛建群未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年9月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）经被告薛建群申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为42888411，卡号为6259589100951232，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年6月30日，被告实际拖欠信用卡欠款本金34,679.60元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛建群与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告薛建群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年8月25日的信用卡欠款本金34,679.60元；二、被告薛建群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计333.50元，由被告薛建群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7405号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：钟立恒，男，1993年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告钟立恒债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告钟立恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,849.99元；2、请求判令被告给付以11,849.99元为基数，自2018年8月10日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。钟立恒未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月6日,钟立恒通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,600元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,374.32元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月9日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,600元提现成功。钟立恒收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月10日,被告已逾期还款。钟立恒共计还款4,878.56元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对钟立恒的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向钟立恒主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,600元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款4,878.56元,其中利息372.95元,罚息755.6元，3,750.01元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,849.99元,被告自2018年8月10日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告钟立恒于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,849.99元，并以11,849.99元为本金自2018年8月10日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初5991号原告：张远强，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张昊，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：江海龙，男，汉族，居民，住连云港市连云区。原告张远强与被告江海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远强及其委托诉讼代理人张昊、被告江海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张远强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款人民币41000元，利息3337.8元（利息从2019年2月2日起至2021年5月31日共849天，根据2021年央行活期基准利率0.35%计算），共计44337.8元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，被告在原告的紫菜育苗场进行紫菜育苗，当年被告没有支付紫菜育苗款，于2019年2月2日原被告协商一致，对于欠款数额确定后，被告出具欠条载明欠款60000元，2020年11月1日，被告向原告偿还19000元，尚欠41000元未给付,期间被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告江海龙辩称：我没有向原告借钱，这个钱不是借款，我对原告在育苗过程中的价格和质量有异议。本院经审理认定事实如下：原告经营紫菜育苗生意，2017年至2018年间，被告在原告的紫菜育苗场进行紫菜育苗，2019年2月2日，双方经结算，被告江海龙向原告张远强出具欠条一张，载明：“今欠到张远强现金陆万元，￥60000.002019年2月2日江海龙”。欠条出具后，被告江海龙于2020年11月1日通过微信转账的方式偿还给原告19000元，尚余41000元至今未给付。庭审中，被告辩称双方并非借贷关系，其对育苗的价格和数量均存在异议，但被告认可欠条是其本人出具的。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告江海龙多次在原告张远强处购买紫菜育苗，双方之间形成买卖关系。被告江海龙向原告张远强出具欠条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。关于被告江海龙提出对原告供应的紫菜苗价格及质量有异议的抗辩意见，因被告未提供证据予以证实，且对购买紫菜苗的事实及欠条开具的真实性予以认可，故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告张远强按约履行了交付货物的义务，被告江海龙应按照约定履行支付货款的义务。现被告江海龙尚欠原告张远强货款41000元，应按约支付原告，故对于原告要求被告支付货款41000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告迟迟不支付原告货款，势必会给原告造成损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案原告主张从2019年2月2日起至2021年5月31日共计849天按照活期基准利率0.35%计算不违反法律规定，经核算，利息应为338.42元（41000元×0.35%/360×849天=338.42元）。综上，对原告张远强要求被告江海龙偿还欠款41000元并支付利息诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告江海龙于本判决生效之日起十日内给付原告张远强欠款41000元及利息338.42元。如被告江海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由原告张远强负担37元，被告江海龙负担417元（该费用原告张远强已预交，由被告江海龙于本判决生效之日起十日内直接向原告张远强给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李伟二〇二一年八月六日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区荔浦市人民法院刑 事 判 决 书（2021）桂0331刑初227号公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院被告人基本情况被告人韦焕周，男，1990年3月11日出生，壮族，群众，小学文化，农民，住广西蒙山县。因犯盗窃罪，2013年被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月16日被刑事拘留。同年6月11日被决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于荔浦市看守所。起诉书文号荔检刑诉[2021]133号指控事实2021年5月13日23时许，被告人韦焕周驾驶车牌号为桂Ｃ×××××五菱面包车（车主韦焕周）从蒙山县来到荔浦市龙怀乡东坪村贺巴高速公路的工地，将该工地约60蛇皮袋的钢管扣件、拉杆螺母装上面包车盗走。经鉴定，被盗的钢管扣件、拉杆螺母价值人民币9103元。指控罪名盗窃罪公诉机关指控情况量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金。被告意见被告人韦焕周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人韦焕周犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。有前科，可以从重处罚；被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果一、被告人韦焕周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月16日起至2022年1月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；二、责令被告人韦焕周退赔人民币九千一百零三元给被害人刘亮云；三、随案移送的作案工具桂Ｃ×××××五菱面包车一辆予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重审 判 员 黎振坤二〇二一年八月三十日代书记员 黄 严情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初14770号原告：邓德章，男，1985年11月8日出生，汉族，住广州市花都区,被告：苏文强，男，1978年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区,原告邓德章与被告苏文强买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告邓德章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓德章撤回起诉处理。审判员 张 冲二〇二一年八月二十七日书记员 任丽仪
四川省眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1402执2015号申请执行人：陈仲云，男，汉族，1963年4月26日出生，住四川省青神县。申请执行人：刘建英，女，汉族，1965年7月7日出生，住四川省青神县。被执行人：眉山太平洋商业管理有限公司，住所地眉山市东坡区一环东路。法定代表人：张兴伦。本院依据已经发生法律效力的本院（2021）川1402民初2022号民事调解书，受理陈仲云、刘建英与眉山太平洋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行标的：35724元及利息，迟延履行期间的债务利息，承担执行费436元。执行中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人进行总对总查控和传统查控，无可供执行的财产。本案现暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：中止眉山市东坡区人民法院（2021）川1402民初2022号民事调解书的执行。具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周彦辰二〇二一年八月二十七日书记员  熊 丹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1865号申请执行人：吴文付，男，1975年6月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人：张金才，男，1966年2月18日生，汉族，住丹阳市。申请执行人吴文付与被执行人张金才买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年10月28日依法作出的（2020）苏1181民初3467号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付10988元，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、财产申报表等，但被执行人既未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、房产等财产线索。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。由于被执行人下落不明，故未能实施。2021年7月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2020）苏1181民初3467号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年八月二日法官助理 杭宇飞书 记 员 徐 娟
陕西省洛南县人民法院 民事裁定书 (2021)陕1021民初714号之一原告：董保民，男,生于1956年3月30日,住洛南县,系巡检粮站退休职工。被告：洛南县西苑大厦住宅小区业主委员会,住所地洛南县。负责人：赵天锋，任业委会主任。委托诉讼代理人:赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。原告董保民与被告洛南县西苑大厦住宅小区业主委员会劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董保民、被告洛南县西苑大厦住宅小区业主委员会的委托诉讼代理人赵喜魁均到庭参加了诉讼。原告董保民向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告支付下欠工资551.72元；2.依法判决被告向原告支付经济赔偿金2000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由:2021年1月1日，原、被告签订劳动合同，约定原告任西苑大厦保洁一职，劳动期限1年，月工资2000元。合同签订后，原告按照要求完成本职工作。2021年2月6日，被告给原告送达告知书，称试用期已满，不再聘用原告。原告与被告协商要求继续履行合同,未果。被告未给原告缴纳社会保险，下欠原告2021年2月1日至2月6日的工资未付。2021年3月30日，原告向洛南县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2021年3月31日该委员会作出不予受理通知书。原告认为，双方已经签订的劳动合同合法有效，被告在试用期满后单方面解除劳动合同，违反法律规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告签订的《用工合同》在履行的过程中发生纠纷，2021年3月30日原告向洛南县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2021年3月30日洛南县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人（被告）主体不适格为由，作出洛劳人仲案字（2021）12号不予受理通知书。现原告以劳动争议纠纷向本院提起诉讼。因本案双方签订合同时原告已经享受退休待遇，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款“用人单位与其招用的已经依法享受劳动保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，双方签订的《用工合同》系劳务合同的性质，双方形成劳务关系。且洛南县西苑大厦住宅小区业主委员会不属于劳动法规定的用人单位。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条“劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体资格不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定、通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体资格不适格的，人民法院不予受理；已经受理的裁定驳回起诉”。本案在审理过程中已向原告释明相关法律规定，该纠纷不属于劳动争议，原告可按照劳务合同纠纷起诉，但是原告仍坚持其观点。综上，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董保民的起诉。原告董保民预交的案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长  于 济 生审  判  员  李 军 锋人民陪审员  李    静二〇二一年八月二十三日法官助理 洪 先 梅书  记  员  刘    通   1
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7644号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：林军霞，女，1986年12月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告林军霞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告林军霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,869.78元；2、请求判令被告给付以11,869.78元为基数，自2018年11月21日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。林军霞未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月15日,林军霞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额14,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额650.91元,借款年利率11.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月20日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,000元提现成功。林军霞收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月21日,被告已逾期还款。林军霞共计还款2,636.14元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林军霞的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向林军霞主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.3%,被告曾还款2,636.14元,其中利息473.42元,罚息32.50元，2,130.22元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,869.78元,被告自2018年11月21日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林军霞于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,869.78元，并以11,869.78元为本金自2018年11月21日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初5377号原告：林莉，女，1978年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈伟杰，福建怀司律师事务所律师。被告：胡克，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告林莉与被告胡克民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林莉的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼，被告胡克经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林莉向本院提出诉讼请求：1.判令胡克偿还林莉借款74,500元及利息，利息以74,500元为基数，按年利率6%自2016年4月26日起计至2020年8月19日止，按年利率3.85%自2020年8月20日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由胡克负担。事实和理由：林莉与胡克系同学关系，2015年起，胡克以生意需要资金周转为由陆续向林莉借款，林莉通过银行、支付宝、微信等方式向胡克转账借款192,400元。2016年3月12日，经双方结算，胡克向林莉出具一张借条确认尚欠林莉借款10万元，并承诺2016年4月25日前偿还。借条出具后，胡克仅偿还了本金25,500元。胡克未作答辩，也未举证、质证。本院经审理认定事实如下：林莉与胡克曾有借款往来。经双方结算，截止2016年3月12日，胡克尚欠林莉借款10万元，由胡克出具借款金额为10万元的借条交林莉收执，约定借款期限为2016年4月25日，未约定借款利息。嗣后，胡克偿还借款本金25,500元。另查明，2021年6月23日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，胡克向林莉借款10万元，有林莉提供的借条、银行交易明细单、支付宝交易流水证明及当事人的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，胡克依法应当偿还。林莉自认胡克已偿还借款本金25,500元，现诉讼请求胡克偿还借款74,500元，符合法律规定，本院予以支持。胡克未按约定的借款期限偿还借款，林莉诉讼请求逾期利息以借款本金74,500元为基数，按年利率6%自2016年4月26日起计至2020年8月19日止，按年利率3.85%自2020年8月20日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款规定，判决如下：胡克于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林莉借款74,500元及利息，利息按年利率6%自2016年4月26日起计至2020年8月19日止，按年利率3.85%自2020年8月20日起计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由胡克负担，款项限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 周芽淋二〇二一年八月二十四日法官助理 周伟鹰书 记 员 林 欣
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执386号之一     申请执行人：吴少华，男，1991年08月25日出生，住福建省泉州市，公民身份号码XXX。       被执行人：李贤锋，男，1989年09月03日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       申请执行人吴少华与被执行人李贤锋买卖合同纠纷的（2020）浙1127民初984号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李贤锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人吴少华向本院申请强制执行。执行标的为被执行人李贤锋需履行228000元及逾期利息（利息以起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85％）的四倍计算，从2019年3月30日起计算到款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2924.5元、执行费3320元。       执行立案后，本院于2021年6月15日向被执行人李贤锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李贤锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李贤锋逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李贤锋的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人李贤锋下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李贤锋名下有公积金，本案依法冻结其公积金账户；被执行人李贤锋名下有股权，本案依法冻结被执行人李贤锋在XXX处享有的3％股权（出资额为15万元）、被执行人李贤锋在XXX处享有的0.3％股权（出资额为15万元），冻结期限至2023年6月21日止；该股权申请执行人申请不处置。本案依法冻结被执行人李贤锋在XXX的保单（保单编号：02307849、02456191），暂不宜提取。被执行人李贤锋名下无车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年8月10日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位228000元及逾期利息、诉讼费2924.5元、执行费3320元。暂未发现被执行人李贤锋有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       鉴于被执行人李贤锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李贤锋作出罚款1000元的决定（未实际缴纳）。同时已对被执行人李贤锋采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴少华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人李贤锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执386号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员肖来     二〇二一年八月十日     代书记员雷庭婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2611号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。主要负责人：刘庆宇。被执行人：邱蓝政，男，1981年09月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与邱蓝政信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初3273号民事判决书，被执行人邱蓝政应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邱蓝政未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2021年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人邱蓝政名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执3230号青岛孚德鞋业有限公司：申请执行人江苏丹森鞋业有限公司与被执行人青岛孚德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，该案件执行完毕，现已结案。二〇二一年八月五日
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0303执恢845号之一     申请执行人：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，统一社会信用代码：XXX。       被执行人：朱**，男，1986年03月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，公民身份号码：XXX。       关于申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人朱**追偿权纠纷一案，申请执行人温州卡特资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2452号民事判决书，于2021年6月21日向本院申请执行，申请执行的标的为31597元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年6月23日向被执行人朱**发出执行通知书、报告财产令。       被执行人朱**未向本院报告名下财产。       申请执行人温州卡特资产管理有限公司未向本院提供财产线索。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱**的财产情况，发现被执行人朱**名下有一辆车牌号码为×××的吉利美日牌汽车，本院于2021年7月7日予以查封，（查封期限为二年，查封期限届满需要续封的，需在届满前15日内向本院书面提出）该车下落不明暂无法处置。目前，被执行人在本案中无可供执行财产。       截至2021年8月24日，被执行人尚欠申请执行人31597元，也未缴纳本案执行费373.96元，受理费375元。       因被执行人朱**在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱**发出限制消费令，并将其纳入失信名单。       本院于2021年8月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。       据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员娄伟伟     二〇二一年八月二十五日     书记员潘嘉北
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执668号之一申请执行人:顺昌县农村信用合作联社大历信用社，社会信用统一代码证号9135072149011179xA。住所地：顺昌县大历镇。负责人：梁华继，主任。委托代理人：庄拯，男，顺昌县农村信用合作联社大历信用社职员。被执行人：郑金有，男，1966年3月3日出生，汉族，住顺昌县。被执行人：王建妹，女，1971年6月19日出生，汉族，住顺昌县。被执行人：祝本闽，男，1973年8月26日出生，汉族，住顺昌县。被执行人：王日平，男，1982年4月28日出生，汉族，住顺昌县。本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社大历信用社与被执行人郑金有、王建妹、祝本闽、王日平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0721执668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志军审判员  雷志良审判员  林 超二〇二一年八月三十日书记员  刘 威本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执428号之一申请执行人：裴婷婷，女,1988年2月17日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：周洋，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人裴婷婷与被执行人周洋民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鄂1022民初1457号民事判决书已发生法律效力，被执行人周洋未履行法定义务，本院依申请执行人的申请于2021年5月31日立案执行。执行标的为275655元。本院于2021年6月7日以邮寄方式向被执行人周洋送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人周洋在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人周洋未履行义务。据此，本院已将被执行人周洋纳入失信被执行人名单、并对其发布限制消费令予以惩戒。本院决定对被执行人周洋采取拘留措施，因被执行人周洋去向不明，拘留措施未能实施。执行过程中，本院经查询发现被执行人周洋有银行存款，遂作出（2021）鄂1022执428号执行裁定书，冻结了被执行人周洋的银行账号及财付通支付账号，并划拨其财付通支付账号存款3笔合计2841.15元，被执行人周洋尚欠272813.85元未履行。本院经两次财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年八月二十四日书记员 杨学兵
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4057号原告：周祖金，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：夏珍艳，女，1987年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。原告周祖金与被告夏珍艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现本案已公开开庭审理，原告周祖金与被告夏珍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祖金向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏珍艳偿还周祖金借款本金8万元，并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%支付逾期还款利息，自起诉之日起计算至款项全部还清之日止；2.本案诉讼费由夏珍艳负担。事实和理由：周祖金与夏珍艳是亲戚关系。2018年3月10日，夏珍艳以资金周转困难为由向周祖金借款8万元，周祖金同意出借，并于当日将现金8万元交付给夏珍艳，夏珍艳收到款项后向周祖金出具了借条，借款时口头约定借款利息是月利率1%。借款后，周祖金并未收到夏珍艳及其母亲的还款，请求法院支持周祖金的诉讼请求。夏珍艳辩称，周祖金系夏珍艳的舅舅。夏珍艳确实有借款两笔，一笔是向其母亲周云明借款；另一笔是向舅舅周祖金借款，上述两笔借款的款项均是通过夏珍艳母亲周云明交付给夏珍艳，共计182,900元。本案借条是按周云明的要求出具，并未提到利息约定。2019年年前，夏珍艳偿还了3万元。嗣后，周云明跟夏珍艳提到周祖金讨要借款，夏珍艳便又偿还5万元，上述8万元款项均是交付给周云明。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，夏珍艳向周祖金出具一张借条，载明向周祖金借款8万元，未载明借款利息及还款期限。现周祖金以夏珍艳拒不履行还款义务为由诉至本院。上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。本院认为，夏珍艳向周祖金借款8万元，有周祖金提交的借条及双方当事人陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，夏珍艳应当偿还。夏珍艳主张其已通过其母亲偿还本案借款，并提供夏珍艳向其母亲转账的凭证予以佐证，但夏珍艳未提供其母亲已代其还款的证据，故本院对其辩解理由不予采纳。周祖金主张夏珍艳应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付逾期还款利息，因周祖金未提供证据证明双方约定了借款利息，故上述主张无事实与法律依据，本院不予支持，根据法律规定，夏珍艳应按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）自起诉时向周祖金支付资金占用期间的利息，直至款项还清之日。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一规定，判决如下：夏珍艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周祖金借款本金8万元及其利息，利息按年利率3.85%自2021年5月10日起计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由夏珍艳负担，款项限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑季胜二〇二一年八月二十三日书记员  陈清云
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初14405号     原告：楼珍平，男，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告：楼忠进，男，1956年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告：楼珍林，男，1952年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告：楼珍高，男，1958年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告：楼珍全，男，1955年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。       共同委托诉讼代理人：高剑航，浙江稠州律师事务所律师。       被告：金彪，男，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。       本院在审理原告楼珍平、楼忠进、楼珍林、楼珍高、楼珍全诉被告金彪劳务合同纠纷一案中，原告楼珍平、楼忠进、楼珍林、楼珍高、楼珍全于2021年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。       本院认为，原告楼珍平、楼忠进、楼珍林、楼珍高、楼珍全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告楼珍平、楼忠进、楼珍林、楼珍高、楼珍全撤回起诉。       案件受理费525元，由原告楼珍平、楼忠进、楼珍林、楼珍高、楼珍全负担。       审判员楼煜波     二○二一年八月三十日     代书记员成丽丹
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1402执1997号申请执行人龚大成，男，1985年3月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。被执行人唐聪，男，1986年4月3日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。龚大成与唐聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）川1402民初3061号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐聪未履行该生效法律文书确定的义务，权利人龚大成于2021年7月28日向本院申请强制执行，执行内容：法律文书确定的唐聪偿还龚大成借款本金60000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人唐聪送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，不果。遂依法对被执行人唐聪的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、税务、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人唐聪有少量银行存款，遂依法予以冻结。期间，双方当事人经协商达成执行和解，即“被执行人唐聪在签订和解协议后向申请执行人龚大成履行5000元，此后每月向申请执行人履行5000元，至债务履行完毕。否则，唐聪承担一切法律后果。”现被执行人唐聪已向申请执行人转账5000元毕，申请执行人龚大成表示本案先中止执行。据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2021）川1402民初3061号民事调解书的执行。中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  曾淑华二〇二一年八月十六日书记员  胡 恒
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙结宏，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告孙结宏信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告孙结宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告孙结宏偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币199,279.99元（币种下同）、截止至2020年4月28日的利息22,230.84元、分期付款手续费17,256.60元、逾期还款违约金43,061.28元，共计281,828.71元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月29日，原告向被告发放了账号为14359904的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金199,279.99元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告孙结宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金199,279.99元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙结宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金199,279.99元；二、被告孙结宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,285.60元，减半收取计2,142.80元，由被告孙结宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7640号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：叶雪芳，女，1991年2月16日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告叶雪芳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告叶雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,308.85元；2、请求判令被告给付以13,308.85元为基数，自2019年2月21日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。叶雪芳未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月20日,叶雪芳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额16,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额528.81元,借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月20日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示16,000元提现成功。叶雪芳收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年2月21日,被告已逾期还款。叶雪芳共计还款3,701.67元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对叶雪芳的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向叶雪芳主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为16,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.3%,被告曾还款3,701.67元,其中利息1,010.52元,罚息0元，2,691.15元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,308.85元,被告自2019年2月21日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶雪芳于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,308.85元，并以13,308.85元为本金自2019年2月21日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7355号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：张虹，女，1982年9月25日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告张虹债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告张虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,736.3元；2、请求判令被告给付以11,736.3元为基数，自2019年1月13日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。张虹未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月12日,张虹通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额35,292元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额1,660.1元,借款年利率12.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示24,000元提现成功。张虹收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年1月13日,被告已逾期还款。张虹共计还款15,150.06元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张虹的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向张虹主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为24,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.6%,被告曾还款15,150.06元,其中利息2,677.2元,罚息209.16元，12,263.7元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,736.3元,被告自2019年1月13日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张虹于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,736.3元，并以11,736.3元为本金自2019年1月13日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终281号上诉人（原审被告）：曹淑全，男，1972年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津市红桥区市场监督管理局，住所地天津市红桥区勤俭道206号。负责人：李广明，局长。原审被告：邢晓琳，女，1992年1月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人曹淑全因与被上诉人天津市红桥区市场监督管理局及原审被告邢晓琳房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2021）津0106民初3227号民事裁定，向本院提起上诉。曹淑全上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：本案并非不动产物权纠纷，不适用专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为一审被告，其住所地位于天津市河西区，故本案应移送天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉诉房屋位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年八月十一日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2353号上诉人（原审被告）：王文明，男，汉族，1972年2月6日生，住镇江市润州区红星桃花源13幢1001室。被上诉人（原审原告）：江苏海通物业有限公司，住所地镇江市大西路367号。法定代表人：李家明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹家正，该公司员工。委托诉讼代理人：雷斌，该公司员工。上诉人王文明与被上诉人江苏海通物业有限公司物业服务合同纠纷一案，因不服镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王文明于2021年8月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，王文明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王文明撤回上诉。二审案件受理费1028元，减半收取514元，由王文明承担。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年八月十八日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书     (2021)陕05民终1922号 上诉人(原审被告)：东印朝，男，1962年10月25日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区东印朝，男，1962年10月25日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区莲花寺镇西寨村一组。被上诉人（原审原告）：丁义国，男，1976年2月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县丁义国，男，1976年2月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县城关镇庙河村九组。上诉人东印朝因与被上诉人丁义国劳务合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2021)陕0503民初91号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人东印朝、被上诉人丁义国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东印朝提起上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：自己开办的砖厂与丁义国签订劳务合同，约定由丁义国负责生产成品砖，砖厂给付丁义国劳务费。2017年7月5日自己和丁义国结算工钱并向其出具58000元欠条一张，并陆续给付丁义国25668元，后因丁义国说其在外地，让自己先给付工人工资后从欠款中扣除，故其向陈某某陈新意支付工资6500元、向尔某某尔坡支付工资3000元，该费用应予扣减。一审对欠款数额计算有误，多算了200元，将上述款项扣减后，自己只应再给付被上诉人22832元。被上诉人丁义国辩称：东印朝主张扣减向他人支付的9500元不成立，因为条据上没有自己签名，而且自己离职前已经将管理工人的工资结清了，离职后的工人工资转由砖厂负责发放，所写欠条只是自己的劳务费。丁义国向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还偿还30000元；2、案件受理费由被告承担。一审查明：2017年原告带领工人在被告开办的砖厂干活，主要负责装砖、出砖。同年7月原、被告进行结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条 今欠丁义国人民币伍万捌仟元整（58000元） 经手：东印朝  2017 5/7”,借条中间用黑色笔书写了“2019年10月23日付丁义国贰仟元整（2000元） 东印朝 2019 23/10”。之后被告陆续通过银行转账、微信转账、现金支付的方式向原告给付了25468元，下余32532元欠款一直未付。一审认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬。被告已向原告出具欠条确认了欠款数额，并已偿还了部分，故对原告要求被告支付下余欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告东印朝于本判决生效后十日内支付原告丁义国劳务费32532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告东印朝负担。二审期间，双方当事人对陈某某陈新意以电话方式向本院陈述的丁义国算账时把其工资转到了东印朝开办的砖厂，所以由砖厂给其发放工资，其才给厂里书写收条的事实无异议，本院予以确认。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的法律事实均发生于民法典施行之前，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审期间，双方主要对一审认定的欠款数额32532元中的9700元是否应当扣减存在争议。东印朝提出一审计算的已偿还数额少算了200元，其向案外人陈某某陈新意、尔某某尔坡支付工资9500元，共计9700元应予扣减。但经核算，一审认定的下欠款项数额正确，东印朝主张少算200元与事实不符。东印朝提出其向陈某某陈新意、尔某某尔坡支付的9500元应扣减，但其既对于陈某某陈新意陈述的与丁义国算账时将陈某某陈新意的工资转到砖厂的事实无异议，也未能提交证据证明该两笔钱款与其向丁义国出具的欠条之间存在关联，故本院对其扣减主张不予支持。综上所述，上诉人东印朝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东印朝负担。本判决为终审判决。   审   判   长   郝      翎审   判   员   邢  维  利审   判   员   左  继  刚     二〇二一年八月二十四日 法 官 助 理    乔      月 书   记   员   吴      越    1
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初3506号之一原告：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地惠安县大岞村，统一社会信用代码913505215692576R。负责人：林沼榕，该社主任。委托诉讼代理人：王建雄，该社职员。委托诉讼代理人：黄劲云，该社职员。被告：张宝兴，男，1975年06月07日出生，汉族，住惠安县。被告：张招弟，女，1978年03月25日出生，汉族，住惠安县。被告：张振丰，男，1979年07月31日出生，汉族，住惠安县。被告：张招，女，1983年03月20日出生，汉族，住惠安县。被告：张丽梅，女，1978年02月14日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社大岞分社与被告张宝兴、张招弟、张振丰、张招、张丽梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告惠安县农村信用合作联社大岞分社于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠安县农村信用合作联社大岞分社以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社大岞分社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社大岞分社负担，多预交的1525元予以退回。审判长  黄志平审判员  谢惠峰审判员  吴燕芬二〇二一年八月十六日书记员  施 薇
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1402号申请执行人：刘继，男，1983年9月25日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：于俊华，男，1983年11月9日出生，汉族，住沈丘县。刘继与于俊华民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初1058号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告于俊华于判决生效之日起十日内向原告刘继偿还借款本金人民币243837元。因于俊华未按上述生效法律文书履行义务，刘继向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令，依法将被其纳入失信被执行人名单。三、本院电话已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1402号案件的本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长  宋天义审判员  顾肖**审判员  朱洪华二〇二一年八月三十日书记员  王**率
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2429号上诉人（原审被告）：南京金昶宏物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区西岗街道仙林大道181号2幢3520室。法定代表人：周健秋，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏迅杰物流有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区锡霞路36号。法定代表人：张玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。上诉人南京金昶宏物流有限公司因与被上诉人江苏迅杰物流有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2021）苏1183民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人南京金昶宏物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南京金昶宏物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人南京金昶宏物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年八月九日书记员  孟惠聿
浙江省义乌市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0782民初12738号     原告：义乌峰义汽车服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳青二区43幢7单元1楼店面。       法定代表人：代伟峰。       被告：刘林建，男，1986年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。       原告义乌峰义汽车服务有限公司诉被告刘林建修理合同纠纷一案中，本院于2021年7月29日立案受理后，原告义乌峰义汽车服务有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告义乌峰义汽车服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告义乌峰义汽车服务有限公司撤回起诉。       案件受理费25元，由原告义乌峰义汽车服务有限公司负担。       审判员俞玮    二〇二一年八月九日     书记员王先亮
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2666号原告:陈海书，男，1964年8月28日出生，汉族，住仪征市。被告：顾新江，男，1986年7月24日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。原告陈海书与被告顾新江、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海书撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈海书负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二一年八月二十三日书 记 员 徐铭晨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3608号申请执行人：本院。被执行人：姜立志，男,1978年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原县。被执行人：车和平，男,1979年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：徐明辉，男,1981年4月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。本院在执行本院与姜立志、车和平、徐明辉责令退赔一案中，执行立案标的额为50000元，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）津0116刑初20358号刑事判决书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，姜立志名下有黑Ａ×××××号嘉恒塞纳牌汽车一辆，已被另案处置。除上述财产外，被执行人名下未有可供执行的银行存款、不动产、车辆、注册公司、证券等其他财产，本院已将被执行人限制高消费，现被执行人名下未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月十八日书记员  龙孟燕