上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初16340号原告：吴佩，女,汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。被告：孙勤国，男，汉族，住上海市徐汇区。原告吴佩与被告孙勤国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理，原告吴佩及其委托诉讼代理人叶嘉杰、被告孙勤国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佩向本院提出诉讼请求：一、判令孙勤国即时归还借款137，500元；二、判令孙勤国以137，500元为本金，按年利率3.85％，承担自2021年1月26日起至实际还款之日止的逾期还款违约责任。事实和理由：原、被告于2016年10月成为微信群友，孙勤国的微信昵称叫“齐XXX”。2017年1月4日，孙勤国以投资需要资金为由向吴佩借款35，000元，未约定利息和还款期限。吴佩遂通过自己的工商银行卡向孙勤国转账35，000元。同年1月19日，孙勤国又提出前述借款要求，吴佩再次应允，并于当日转账105，000元，但孙勤国收到前述款项后，迟迟未有归还的意思表示。经再三催要，孙勤国于2020年9月5日归还了2，000元。2020年12月30日，双方就剩余未还款事宜经协商一致，签订了《分期还款协议》，约定孙勤国应还款总金额为138，000元，且自2021年1月25日起每月还款金额不得低于8，000元，于2022年7月25日前还清，如孙勤国任何一期还款未按时足额支付，吴佩有权立即要求就剩余各期还款一并支付，并承担违约责任，此外双方还约定相关纠纷由徐汇区人民法院诉讼解决。然而签订协议后，孙勤国仅于2021年2月11日归还了500元。孙勤国的行为构成违约，严重损害了吴佩的合法权益，故吴佩向法院起诉，请求判如所请。孙勤国辩称，确实收到过吴佩的打款，但都是吴佩让其投资理财的钱款，其从未向吴佩借款。当时收到钱后，其帮助吴佩在一个境外投资理财平台开设了账户，但该平台的网站现在已经无法打开。后来吴佩去派出所报案说被骗了，其配合了公安部门的调查，也和警察说明了投资情况，最后因系个人纠纷未予立案。当时，其出于朋友情谊才写了还款协议，前提是其有经济能力的情况下，但目前其自身经济状况也不好，而且其与吴佩之间并非是借贷关系。本院经审理认定如下事实：吴佩通过其本人名下工商银行账户分别于2017年1月4日、2017年1月19日向孙勤国转账35，000元、105，000元。2020年12月30日，原、被告签订《分期还款协议》，还款人为孙勤国、被还款人为吴佩，约定内容如下：“1．还款金额：总计138，000元人民币。2．还款期限：（自签订还款协议起）还款人于2021年1月25日开始还款，每月25日还款金额不得低于人民币捌仟元（8000元）于2022年7月25号前还清，还款方式以转银行卡为准。3．违约责任：1．如还款人在还款过程中，有其中任何一期还款未按时或足额支付，被还款人有权立即要求还款人就剩余各期还款一并向被还款人支付。2．还款人如因本身责任不按协议规定支付被还款人还款时，还款人应负责违约责任。3．如有违约行为至徐汇区人民法院解决”。上述内容下方有孙勤国、吴佩本人签名及捺印。上述事实，除当事人陈述外，另有《分期还款协议》、银行账户明细等证据材料为证，本院予以确认。审理中，孙勤国为证明原、被告之间不存在借贷关系，提交其本人名下农业银行账户明细及微信用户信息截图、名为MFC的网站截屏，其中银行账户明细显示孙勤国在收到吴佩的转账后即向尾号为2271的银行账户转账，孙勤国称该账号系案外人黄某所有，当时通过案外人沈某及代某进行投资。针对孙勤国的上述证据，吴佩表示并不认识沈某，而且代某也仅是见过面，对银行流水中的转账情况及网站信息均不清楚。本院认为，原、被告就吴佩向孙勤国转账的事实均无异议，但对钱款的性质存在分歧。现从双方签订的《分期还款协议》内容看，其中对还款金额、还款期限及方式、违约责任等均作了详细约定，相关内容符合借款合同的形式要求以及借贷法律关系的实质要件，即便双方在钱款交付时未明确借贷关系，但通过该还款协议亦可证明双方就款项性质作出了新的约定，故本院认可原、被告之间成立合法有效的借款合同关系。关于还款金额及利息，《分期还款协议》系双方的真实意思表示且经原、被告签字确认，对双方均具有约束力，孙勤国应当按照协议约定还款，而根据吴佩确认的孙勤国还款金额，孙勤国目前尚余137，500元未还，且未按照协议约定分期足额还款，故本院对吴佩要求孙勤国一并归还剩余款项的主张予以支持；同时，因孙勤国未履行协议约定，则应当承担相应违约责任，故吴佩主张按照年利率3.85％并自约定的第一期还款时间的次日起算违约金，本院予以认可。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、孙勤国于本判决生效之日起十日内返还吴佩137，500元；二、孙勤国于本判决生效之日起十日内以137，500元为基数，按照年利率3.85％计算，支付吴佩自2021年1月26日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，525元（吴佩均已预缴），由孙勤国负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 任培君法官助理 于 晗书 记 员 于 晗附：相关法律条文上海市徐汇区人民法院民事判决书（2021）沪0104民初16340号原告：吴佩，女，1978年8月2日出生，汉族，住上海市徐汇区吴中东路500弄37号503室。委托诉讼代理人:叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。被告：孙勤国，男，1977年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区龙华西路315弄2号104室。原告吴佩与被告孙勤国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理，原告吴佩及其委托诉讼代理人叶嘉杰、被告孙勤国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佩向本院提出诉讼请求：一、判令孙勤国即时归还借款137,500元；二、判令孙勤国以137,500元为本金，按年利率3.85%，承担自2021年1月26日起至实际还款之日止的逾期还款违约责任。事实和理由：原、被告于2016年10月成为微信群友，孙勤国的微信昵称叫“齐天大圣”。2017年1月4日，孙勤国以投资需要资金为由向吴佩借款35,000元，未约定利息和还款期限。吴佩遂通过自己的工商银行卡向孙勤国转账35,000元。同年1月19日,孙勤国又提出前述借款要求，吴佩再次应允，并于当日转账105,000元，但孙勤国收到前述款项后，迟迟未有归还的意思表示。经再三催要，孙勤国于2020年9月5日归还了2,000元。2020年12月30日，双方就剩余未还款事宜经协商一致，签订了《分期还款协议》，约定孙勤国应还款总金额为138,000元，且自2021年1月25日起每月还款金额不得低于8,000元，于2022年7月25日前还清，如孙勤国任何一期还款未按时足额支付，吴佩有权立即要求就剩余各期还款一并支付，并承担违约责任，此外双方还约定相关纠纷由徐汇区人民法院诉讼解决。然而签订协议后,孙勤国仅于2021年2月11日归还了500元。孙勤国的行为构成违约，严重损害了吴佩的合法权益，故吴佩向法院起诉,请求判如所请。孙勤国辩称，确实收到过吴佩的打款，但都是吴佩让其投资理财的钱款，其从未向吴佩借款。当时收到钱后，其帮助吴佩在一个境外投资理财平台开设了账户，但该平台的网站现在已经无法打开。后来吴佩去派出所报案说被骗了，其配合了公安部门的调查，也和警察说明了投资情况，最后因系个人纠纷未予立案。当时，其出于朋友情谊才写了还款协议，前提是其有经济能力的情况下，但目前其自身经济状况也不好，而且其与吴佩之间并非是借贷关系。本院经审理认定如下事实：吴佩通过其本人名下工商银行账户分别于2017年1月4日、2017年1月19日向孙勤国转账35,000元、105,000元。2020年12月30日，原、被告签订《分期还款协议》，还款人为孙勤国、被还款人为吴佩，约定内容如下：“1.还款金额：总计138,000元人民币。2.还款期限：（自签订还款协议起）还款人于2021年1月25日开始还款，每月25日还款金额不得低于人民币捌仟元（8000元）于2022年7月25号前还清，还款方式以转银行卡为准。3.违约责任：1.如还款人在还款过程中，有其中任何一期还款未按时或足额支付，被还款人有权立即要求还款人就剩余各期还款一并向被还款人支付。2.还款人如因本身责任不按协议规定支付被还款人还款时，还款人应负责违约责任。3.如有违约行为至徐汇区人民法院解决”。上述内容下方有孙勤国、吴佩本人签名及捺印。上述事实，除当事人陈述外，另有《分期还款协议》、银行账户明细等证据材料为证，本院予以确认。审理中，孙勤国为证明原、被告之间不存在借贷关系，提交其本人名下农业银行账户明细及微信用户信息截图、名为MFC的网站截屏，其中银行账户明细显示孙勤国在收到吴佩的转账后即向尾号为2271的银行账户转账，孙勤国称该账号系案外人黄荣栋所有，当时通过案外人沈国荣及代莉进行投资。针对孙勤国的上述证据，吴佩表示并不认识沈国荣，而且代莉也仅是见过面，对银行流水中的转账情况及网站信息均不清楚。本院认为，原、被告就吴佩向孙勤国转账的事实均无异议，但对钱款的性质存在分歧。现从双方签订的《分期还款协议》内容看，其中对还款金额、还款期限及方式、违约责任等均作了详细约定，相关内容符合借款合同的形式要求以及借贷法律关系的实质要件，即便双方在钱款交付时未明确借贷关系，但通过该还款协议亦可证明双方就款项性质作出了新的约定，故本院认可原、被告之间成立合法有效的借款合同关系。关于还款金额及利息，《分期还款协议》系双方的真实意思表示且经原、被告签字确认，对双方均具有约束力，孙勤国应当按照协议约定还款，而根据吴佩确认的孙勤国还款金额，孙勤国目前尚余137,500元未还，且未按照协议约定分期足额还款，故本院对吴佩要求孙勤国一并归还剩余款项的主张予以支持；同时，因孙勤国未履行协议约定，则应当承担相应违约责任，故吴佩主张按照年利率3.85%并自约定的第一期还款时间的次日起算违约金，本院予以认可。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、孙勤国于本判决生效之日起十日内返还吴佩137,500元；二、孙勤国于本判决生效之日起十日内以137,500元为基数，按照年利率3.85%计算，支付吴佩自2021年1月26日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,525元（吴佩均已预缴），由孙勤国负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员任培君二○二一年八月二十五日法官助理于晗书记员于晗附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。