天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异656号之一异议人（被执行人）：闫华，女，1962年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童，北京东卫（天津）律师事务所。申请执行人：天津能泰商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-1109号。法定代表人：陈彩娟，总经理。委托诉讼代理人：赵文歌，广东敬海（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）事务所律师。被执行人：天津市中南三友国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新开里9号楼203室。法定代表人：闫丽双，总经理。被执行人：闫丽双，女，1980年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津能泰商贸有限公司与被执行人天津市中南三友国际贸易有限公司（以下简称中南三友公司）、闫丽双、闫华买卖合同纠纷一案中，异议人闫华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闫华向本院提出异议请求：1．依法解除对天津市滨海新区房屋的查封措施。事实与理由：天津能泰商贸有限公司诉中南三友公司买卖合同纠纷经贵院调解结案，后因中南三友公司未足额支付调解款而使案件进入强制执行程序，案号为（2020）津0116执3818号。2021年4月30日，异议人发现无法使用银行账户，经询问得知被贵院冻结，后至贵院调取（2020）津0116执异369号案件材料得知，异议人被追加为（2020）津0116执3818号案件的被执行人，且在追加程序中，异议人所有的位于天津市滨海新区的房屋被财产保全（现已转为执行查封措施）。异议人对前述追加程序及所采取的执行措施持有异议，具体如下：首先，追加程序未穷尽送达措施便径行公告送达，存在程序瑕疵。根据异议人阅卷得知，在送达方面，卷中仅有对异议人关于开庭《传票》的ＥＭＳ（编号为：1073936376093），该快递显示退回，而在其派送过程中，异议人并未获得任何ＥＭＳ快递员的投递。异议人又查询中国法院公告网，并未发现针对异议人的《开庭传票》公告，却有（2020）津0116执异369号《民事裁定书》的公告，但异议人在卷中，并未发现关于该《民事裁定书》的ＥＭＳ送达回单，也就是说，贵院在公告送达《民事裁定书》之前并未穷尽送达措施，仅仅根据《传票》的ＥＭＳ情况，臆测了《民事裁定书》的送达情况，这属于严重的程序瑕疵。而该瑕疵也导致异议人没有及时收到《民事裁定书》，失去了对该追加裁定提起诉讼的机会。针对此行为，异议人将采取包括但不限于申诉等方式主张权利。其次，异议人名下的位于天津市滨海新区的房屋系属于异议人与其配偶的夫妻共同财产，贵院对该房屋的查封侵犯了异议人配偶的合法权益，应予以解除查封。最后，在执行异议阶段（追加），贵院已经查封了前述房产，该房产位于天津市经济开发区的核心地段，其价值不低于200万人民币，而申请人的债权不足150万。在此情况下，贵院又冻结了异议人的银行存款，此执行措施导致严重超封，应与解除冻结措施。另外，在法律适用方面，（2020）津0116执异369号案件未对破产原因进行实质性审查，不能依据终本裁定推定具有破产原因。中南三友对外享有债权多达500多万，中南三友对案外人提起仲裁等程序，对外享有债权的情况下，中南三友不具备破产实质性要件，也具备向中南三友通过强制执行实现债权的目的。另外，异议人对此向检察院申请了民事执行活动监督，人民检察院向异议人出具了民事监督案件受理通知书，该受理说明执行行为依据（2020）津0116执异369号案件执行裁定书系存在重大违法的情形。综上，异议人认为，无论系执行异议案件的程序瑕疵问题，亦或是超额查封问题，均严重侵犯了异议人的合法财产权益，故向贵院提此异议，望裁如所请。申请执行人天津能泰商贸有限公司陈述称，一、异议人主张听证通知送达存在瑕疵没有事实和法律依据。1．贵院就追加异议人为被执行人召开的是听证程序。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。从该规定可以看出，听证是执行法院根据案件具体情况来决定是否举行，并不是一个必须举行的程序。异议人提到的开庭传票，实际上为听证通知，而并不是庭审传票。2．贵院采取的送达措施合法合理。在送达听证通知前，法院已经全面查找并核实异议人的住所地以及联系方式，异议人提到EMS邮寄地址就是法院所掌握的唯一送达地址，然而听证通知派送到该处并无人接收。在送达过程中，法院发现该房屋已处于长时间无人居住的状态，法院也无法再通过其他方式再联系到异议人。异议人主张需要对该通知进行公告但并未提出任何的法律依据，并且答辩人认为该通知是否公告并不会影响异议人的合法权益，追加被执行人的相关裁定书已经公告送达，但异议人也依旧声称不知道该裁定书的存在，可见对听证通知是否进行公告对异议人的权益并无影响。对于裁定书的送达，异议人主张法院没有穷尽送达措施亦无事实和法律依据，正如上文所述，异议人已经处于失联状态，邮寄送达地址无人居住，法院根据《民事诉讼法》第九十二条，对异议人采取了公告送达，该送达行为合法合理。鉴于法院能够查询到异议人的送达地址只有这一个，即使在裁定书公告前再进行一次邮寄送达，异议人因长期不居住在此地，也不可能收到该裁定书，实际上这两次对文书的送达行为并没有影响到异议人的权利，不是执行行为。二、异议人为查封房屋的登记权利人，该房屋是否为夫妻共同财产不能排除对该房屋的执行措施。首先，闫华是被追加的执行人，也是被查封房屋的登记所有人，法院查封其所有的房屋符合法律规定，其不能代表配偶行使执行异议的权利。其次，根据最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”因此根据该条，即使是闫华配偶来提起执行异议，其异议也无法排除对该房屋的查封措施。三、法院保全措施及范围合理。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。法院查封的房屋为不动产，该价值并无一个准确数字并且有可能随市场等许多因素影响，若执行法院另行对异议人账户进行查封并不能看作超金额查封，另外，答辩人目前无法得知该冻结行为是否为贵院就本案所实施的。第四，异议人主张超额查封房屋，应该就房屋价值提出证据证明，同时账户金额具体为多少，只有明确该金额才能进一步判断是否存在超额查封。如果存在夫妻共同财产份额问题，查封超过150万的房屋和金额是合理的，系双方的份额。本院查明，天津能泰商贸有限公司与中南三友公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）津0116民初5303号民事调解书，后因中南三友公司、闫丽双未履行上述义务，天津能泰商贸有限公司向本院申请执行，案号为（2020）津0116执3818号，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年6月24日作出（2020）津0116执3818号执行裁定书，裁定：“终结本院作出的（2019）津0116民初5303号民事调解书的本次执行程序。”天津能泰商贸有限公司向本院申请追加闫华为（2020）津0116执3818号案件的被执行人，本院作出（2020）津0116执异369号执行裁定书，裁定：“一、追加被申请人闫华为本院（2020）津0116执3818号案件的被执行人；二、闫华应在本裁定生效之日起十日内在500万元内向天津能泰商贸有限公司履行（2019）津0116民初5303号民事调解书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）。”在追加被执行人程序中，依天津能泰商贸有限公司的保全申请，本院于2020年12月25日作出（2020）津0116执异369号之一执行裁定书，裁定：查封被申请人闫华名下位于天津市经济技术开发区房屋一套。本院于2021年1月12日在行政部门办理查封手续，上述查封系首封，根据不动产登记簿查询证明显示，天津市经济技术开发区登记权利人为闫华，登记抵押权人系塘沽建行。（2020）津0116执异369号执行裁定书生效后，天津能泰商贸有限公司向本院申请恢复执行，案号为（2021）津0116执恢1680号，本院于2021年4月30日作出（2021）津0116执恢1680号执行裁定书，裁定：“冻结或者划拨天津市中南三友国际贸易有限公司、闫丽双、闫华银行存款1365514.16元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。”本院于2021年4月30日冻结异议人名下锦州银行尾号4428的银行卡存款1365514.16元，实际控制金额为5000元，冻结异议人名下天津银行尾号5290的银行卡存款1365514.16元，实际控制金额为2046.7元，冻结异议人名下天津银行尾号0366的银行卡存款1365514.16元，实际控制金额为1033.09元。经询问，异议人明确解除房屋查封和银行账户冻结措施的异议理由为三点：1．法院查封异议人名下房产后，又冻结银行存款，存在超标的查封情形；2．案涉房屋系夫妻共同财产，查封房屋损害其配偶的利益；3.对（2020）津0116执异369号案件有异议，该案件送达程序存在瑕疵，法律适用错误，异议人不应被追加为被执行人。上述事实有异议人提交的执行裁定书、法院专递邮寄详情单、庭审笔录、当事人当庭陈述以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定：有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”闫华基于涉案房屋系夫妻共有财产，本院查封行为损害其配偶理由提出解除查封房屋的异议，闫华为本案被执行人，非利害关系人，即使本院查封房屋的行为有损害闫华配偶利益的情形，应由闫华的配偶向本院提出执行异议，闫华实际上系替其配偶主张权利，闫华提出此项执行异议的主体不适格，不符合执行异议的受理条件。异议人主张（2020）津0116执异369号案件存在送达程序瑕疵和法律适用错误的问题，其基于不应被追加为被执行人为由请求排除执行，（2020）津0116执异369号执行裁定书和（2019）津0116民初5303号民事调解书为对闫华采取执行措施的执行依据，现异议人的该异议实际上系对已经生效的执行依据有异议，该异议不属于执行异议的审查范围，不符合执行异议受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回异议人闫华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  张 波审 判 员  刘新民审 判 员  葛新新二〇二一年八月十八日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴