河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初6778号原告：段俊文，男，1967年3月22日出生,汉族,住山西省静乐县。委托诉讼代理人:王凯，男，住山西省静乐县（由静乐县居民办事处东城社区居民委员会推荐）。被告：中宏益和建设发展有限公司,住所地郑州市管城回族区北下街住宅区52号楼2单元10号。法定代表人：刘红勤，总经理。委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。原告段俊文与被告中宏益和建设发展有限公司（以下简称中宏益和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段俊文及其委托诉讼代理人王凯、被告中宏益和公司的委托诉讼代理人王斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段俊文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告柴油款288491元；2.由被告支付原告差旅费、律师费。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告货款288491元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告在霍州煤电集团晋北煤业有限公司（以下简称晋北公司）山西省静乐县山浪煤矿承包修路工程（第三标段），被告工程项目部的施工机械由原告提供柴油，2013年11月18日,经项目部经办人刘振武对账共计拖欠原告柴油款288491元，因被告至今未支付，故原告诉至法院。中宏益和公司辩称：1.本案原告诉讼的被告主体错误，其公司并非适格被告。本案中，原告方提供的证明条系案外人刘振武出具，此人与其公司无关。且刘振武个人出具的证明条均系单方证明，也不排除刘振武个人使用的情形，并不能证明其公司为原告提供的柴油的实际使用人。原告仅依据该份证明条向其公司主张材料款，无事实及证据予以支持；2.关于原告提交的公证书问题，根据之前的诉讼以及查明的案件事实，可以看出涉案工程的众多材料供应商的代表人为:林美清、段俊文、王杰田。并且依据其公司在2017年10月12日出具的《联合声明》，可以看出公证书中载明的各个材料供货商的价格与实际价格并不一致，应当以供货商的最终清算为准。本案原告至今并未与其公司指定的清算小组成员进行清算，应视为原告对自己款项的放弃，故原告依据公证书向其公司主张货款，其公司对此不予认可。另，其公司对公证书的真实性有异议。该公证书系其公司法定代表人在人身受到胁迫下出具的，并非真实意思表示；3.关于诉讼时效问题，原告在诉状中称其多次催要，但是其公司自2017年清算完毕至今并未收到原告的催要通知。即使原告主张的该部分债务真实存在的情况下，其早已经超过了诉讼时效，对于该部分请求，法院不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，河南益和建设工程有限公司（以下简称益和工程公司）的法定代表人刘红勤向晋北公司出具《委托书》一份，并在山西省静乐县公证处对该《委托书》进行公证，《委托书》主要载明：1.益和工程公司于2013年在晋北公司施工时拖欠当地材料供应商和机械使用费等十二人款项，合计2435227元（其中包含段俊文288491元），益和工程公司同意该笔款项由晋北公司从益和工程公司的未付施工款中（其中已明确902038元未付）优先转付给贺清义等十二人，其中不足部分另行由债权人和刘红勤协商解决，晋北公司和刘红勤签订的《补充协议》中的付款条款不再执行；2.委托人刘红勤委托债权人代表林美清、段俊文、王杰田代为向晋北公司办理转付手续，代理人林美清等三人在委托事项范围内所签署的文件必须按照合情、合理、合法处理上述款项，通过和以上债权人协商达成协议后其公司均予以认可，如超出部分本公司不予认可；3.委托期限至上述委托事项办结为止，受托人无转委托权，本委托书具有不可撤销的效力；4.上述拖欠材料款经委托人60日之内通知经办人核对最后确认，如逾期不核对则以债权人提供的拖欠数额为准；5.经债务人代表共同协商由晋北公司将上述益和工程公司的902038元转付至公证处王凯的账户内，由全体债权人按照少数服从多数的原则，扣除必要的费用和开支后，提出分配方案和支付花名后由公证处代为支付。该《委托书》委托人处有益和工程公司法定代表人刘红勤的签字，并加盖有益和工程公司的印章，下方落款处有林美清、段俊文、王杰田的签字确认。后晋北公司分别于2018年2月13日、6月6日向山西省静乐县公证处转账支付400000元、50000元，共计450000元。2017年10月12日，益和工程公司（委托人）和王杰田、林美清、赵学勤、刘振武（受委托人）共同出具《联合声明》，主要载明：1.关于晋北公司修运煤公路中供料商和机械使用费的明细中有不实的数字及款项，在上述签定的授权书中经委托人（60日之内通知经办人核对最后确认），现委托人已将当事人赵学勤、刘振武通知到郑州，并已和受委托人见了面，进行清算确认工作；2.所有供货商必须在30日内来郑进行清算确认，如不进行确认的，视为放弃款项所得，后果自负；3.由于赵学勤其他原因不能离开郑州所以清算地点选在郑州，希望广大供料商带身份证资料票据和清算小组联系进行清算，清算小组成员赵学勤、刘振武、林美清、王杰田。该《联合声明》委托人处加盖有益和工程公司的印章，受委托人处有王杰田、林美清、赵学勤、刘振武的签字确认。另查明，益和工程公司于2018年5月8日名称变更为河南益和建设发展有限公司，又于2019年7月16日名称变更为中宏益和公司。还查明，2010年9月4日，晋北公司与益和工程公司签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：1.晋北公司将其位于山西省静乐县山浪煤矿煤运公路施工工程（三标段）发包给益和工程公司施工，合同价款1350.3万元；2.益和工程公司项目经理：赵学勤。2010年9月5日，益和工程公司与赵学勤签订《工程项目内部承包合同》一份，主要约定：1.益和工程公司将位于山西省静乐县山浪煤矿煤运公路工程（三标段）发包给赵学勤施工，合同价款1350.3万元；2.赵学勤向益和工程公司上交工程决算款的2%为管理费。再查明，王杰田、段俊文、林美清于2021年1月20日以债务转移合同纠纷将中宏益和公司、晋北公司诉至山西省静乐县人民法院，该院认为王杰田、段俊文、林美清要求中宏益和公司立即给付欠款452038元的诉讼请求，证据不足，除林美清之外的案涉债权人可另行单独向中宏益和公司主张，故于2021年6月3日作出（2021）晋0926民初64号民事判决书，驳回王杰田、段俊文、林美清的诉讼请求。诉讼过程中，段俊文提交刘振武于2013年11月18日出具的《证明条》一份，载明：“经统计，晋北公司山浪煤矿煤运公路第三标段项目部，使用段俊文供应柴油，还应付给段俊文柴油款贰拾捌万捌仟肆佰玖拾壹圆整（288491元），特此证明。”段俊文称赵学勤是中宏益和公司涉案项目负责人，刘振武是该公司项目上的收料员兼会计。另，签订《联合声明》时，其本人在现场，其认为《联合声明》第二条属于霸王条款，《联合声明》签订意图是想否定之前的《委托书》。中宏益和公司还口头提出要扣除总货款的20%，其不同意，因此没有在《联合声明》上签字。段俊文另称，晋北公司分两次转到山西省静乐县公证处账户中的450000元，其中被山西省静乐县人民法院划扣176000元，被山西省静乐县派出所划扣50000元，剩下224000元已按照比例分给《委托书》中的十二人，其收到公证处转交的款项28800元，其认为该28800元系利息，故在起诉时未予扣减。中宏益和公司对段俊文提交的《证明条》及上述陈述均不予认可，称赵学勤系借用其公司资质承包了涉案工程，刘振武应为赵学勤聘用的人员。《委托书》出具后载明的数额与众多供货商的实际供货数额不一致，故其公司出具《联合声明》要求供货商与赵学勤、刘振武、林美清、王杰田作为清算小组成员对整个供货情况进行结算，并未要求扣除总货款。本院认为，原告称与被告之间存在买卖合同关系，向本院提交《委托书》，该《委托书》中明确载明被告拖欠原告等十二名材料供应商款项，另委托原告等三人作为债权人代表代为向晋北公司办理转付手续，被告对《委托书》落款“委托人”处法定代表人刘红勤的签名及公司的印章均予以认可，其称该《委托书》系刘红勤在受胁迫的情况下出具，未提交充分证据，原告亦不予认可，本院不予采信，故原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款。被告称赵学勤系借用其公司资质承包涉案工程，刘振武为赵学勤聘用的人员，故依据原、被告双方共同确认的《委托书》，结合刘振武出具的《证明条》，本院对被告欠原告货款288491元的事实予以确认，扣除原告收到公证处转交的款项28800元，被告应向原告支付剩余货款259691元。原告称该28800元系付利息无依据，本院不予采信，故原告要求被告支付货款259691元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称《联合声明》要求与指定的清算小组成员清算，否则视为款项放弃，因原告并未在《联合声明》上签字，故该《联合声明》未经过双方确认，被告的辩称意见，理由不足，本院不予采信。被告辩称诉讼时效已过，但按照《委托书》约定，2018年2月13日和6月6日，晋北公司分别向山西省静乐县公证处转款400000元和50000元，原告称收到公证处转交的款项28800元，因晋北公司的付款行为，诉讼时效中断。另，原告亦于2021年1月20日将被告诉至山西省静乐县人民法院，向被告主张权利，故被告的上述辩称意见，理由不足，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中宏益和建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段俊文货款259691元；二、驳回原告段俊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5627元，减半收取计2814元，由原告段俊文负担281元，被告中宏益和建设发展有限公司负担2533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 徐苗苗二〇二一年八月二十日法官助理 孙盼盼书 记 员 杜 笑