wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初9301号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地：重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：唐光艳，该公司员工。    被告：刘远军，男，汉族，1972年5月21日出生，住重庆市江津区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告刘远军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人唐光艳，被告刘远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费10 775.9元、违约金2 990.9元；共计13 766.8元。2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年2月27日，被告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市江津区鼎山大道金科世界城房屋一套。2015年12月6日，被告正式接房了该套房屋。2014年2月27日，原告与江津区金科国竣置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该物业管理合同约定：由原告为金科世界城小区提供物业管理服务；业主按月向原告缴纳物业服务费，逾期不交的，业主应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。从2016年4月起至今，原告一直为该小区提供物业管理服务，被告无故拖欠物业管理费，截至2021年4月30日，被告共欠物业服务费10 775.9元、违约金2 990.9元。原告多次催收无果，遂诉至本院。被告刘远军辩称，2018年房子外面下水道断裂，造成家里墙面受损，物业各种推脱，至今没有修好；金科物业费收费过高；金科物业管理不到位达不到1.9元一平方的四星级标准：保安系统不到位，保洁不到位，公共设施设备维护不及时，广告收益从未公示，消防安全维护不到位，小区保安殴打业主，收费没有正规发票。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区鼎山大道58号金科·世界城XX号房屋的所有权人，该房屋属高层住宅，建筑面积93.47平方米，2015年12月被告接房并申请装修。2013年8月，原告（乙方）与重庆市江津区金科国竣置业有限公司（甲方）签订《江津金科·世界城前期物业服务合同》，约定：原告为江津金科·世界城提供前期物业管理服务事宜，物业服务收费选择包干制方式，高层住宅1.9元/月/平方米（含电梯费），花园洋房2.5元/月/平方米（含电梯费），商业4.2元/月/平方米，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金，合同期限为3年，自2013年8月起至2016年8月止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，如本合同期已满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方未与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。此外，双方还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该《前期物业服务合同》在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案。原告从与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订《江津金科·世界城前期物业服务合同》后一直为金科·世界城小区提供物业管理服务至今，被告从2016年4月起至2021年4月未交纳物业服务费10 775.9元。原告于2020年12月23日向被告邮寄了催收物业服务费的《律师函》，但被告仍未交纳上述费用。本院认为，原告与重庆市江津区金科国竣置业有限公司签订的《金科·世界城前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方和案涉小区业主具有约束力，原、被告均应依该合同享有权利，履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当如约交纳物业服务费。故原告要求被告支付2016年4月至2021年4月的物业服务费10 775.9元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务质量达不到合同约定标准，但尚不构成被告拒绝缴纳物业服务费的法定理由，故对被告的主张，本院不予采纳。被告辩称以其房屋墙面损失抵扣物业费，但被告未举示证据证明损失系因原告造成及损失具体金额，且原告不同意抵扣，故对于被告要求予以抵扣的主张本院不予支持，被告就其损失可另寻途径救济。物业服务是一项长期、综合性工作，服务对象为人数众多的业主，随着城市的快速发展，人民物质文化生活水平的不断提高，对物业服务品质的要求也越来越高，物业服务企业的工作难免存在不尽人意之处，需要时间让企业不断地去解决、完善、优化。同时，物、业双方是相对独立、平等的民事主体，应当相互尊重，相互理解，相互支持，共建和谐的管理与服务关系。原告自愿撤回违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条第一款、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款、第九百四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第三款规定，判决如下：被告刘远军于本判决生效后七日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2016年2月至2021年4月的物业服务费10775.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告刘远军负担。此款原告金科智慧服务集团股份有限公司已预交，经其同意，由被告刘远军在履行前述判决义务时一并支付原告金科智慧服务集团股份有限公司。本判决为终审判决。                                                                                                                                                审  判  员    石    磊                         二〇二一年八月二十五日                         法 官助 理    曹 青 青                        书 记 员  卞    正    - 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17135号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王金国，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区中华南路39号13栋4单元8号。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王金国信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王金国偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币14,615.94元（币种下同）、利息10,245.59元、逾期还款违约金1,346.35元、分期付款手续费346.22元，共计26,554.10元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告王金国承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年2月11日，王金国向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王金国发放了账号为4489837的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，王金国使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,615.94元及相应利息、违约金及分期付款手续费346.22元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王金国未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王金国的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费346.22元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币14,615.94元；二、被告王金国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币10,245.59元、逾期还款违约金人民币1,346.35元、分期付款手续费346.22元；三、被告王金国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币463.85元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币231.93元，由被告王金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1596号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。主要负责人：李炜。被执行人：巫桂芳，女，1963年04月16日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人巫桂芳的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巫桂芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，巫桂芳的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：有银行存款2708.32元，已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为62892.72元，未执行金额为60184.4元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十六日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20592号     原告：交通银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号双鱼座1号楼，统一社会信用代码91500000331637006F。负责人：孟曦，分行行长。委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：郭纪芬，女，汉族，1954年6月5日出生，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行与被告郭纪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行的委托诉讼代理人焦梦茜到庭参加诉讼，被告郭纪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金合计461 733.99元；2.判令被告立即支付截至2021年3月22日的利息21 205.53元、罚息3828.47元、利息复利807.08元、罚息复利93.95元；并自2021年3月23日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，每年的利率均按上一年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（5年以上）加上加点数值0.345%再上浮50%的标准计算，至贷款本息清偿之日止；前述诉讼请求金额暂计：487 669.02元；3.判令原告就被告位于重庆市北碚区的房地产享有抵押权，原告的所有债权对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费用。事实和理由：2011年5月18日，被告与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款139万元，共156期，并对执行利率、罚息利率等进行了约定。被告以所购房屋为借款提供抵押。原告按约发放贷款后被告并未按时还款，原告为维护自身权益遂提起诉讼。被告郭纪芬未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人房产抵押贷款合同》；贷款人、抵押权人：交通银行股份有限公司重庆东和春天支行；经查明，交通银行股份有限公司重庆东和春天支行系交通银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行辖属二级支行；借款人、抵押人：郭纪芬；借款金额及期限：139万元，期限自2011年7月14日至2024年7月14日；借款用途：购买房产；还款方式：等额本金还款；执行利率：中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮5%，如遇人民银行调整基准利率，以次年1月1日为合同利率调整日；后贷款人将执行利率转化为同期LPR加34.5bp（1bp=0.01%）；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；抵押物：郭纪芬以其所有的位于重庆市北碚区房屋设立抵押，已办理抵押权登记；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于崔收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）；违约情况：2020年4月开始逾期；到期情况：以起诉方式宣布提前到期，以开庭之日2021年6月29日为到期日；欠款金额：本金461 733.99元，截止到2021年6月29日的利息25 544.94元、罚息6247.05元、利息复利1285.72元，从2021年6月30日起的罚息和复利（罚息以本金461 733.99元为基数，复利以利息25 544.94元为基数，均按照合同约定的同期LPR加34.5bp再上浮50%计算，期间LPR调整的，按照合同约定方式调整）；重点合同条款：《个人房产抵押贷款合同》10.1：借款人义务有按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；13：借款人违本合同约定的，视为本合同“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；14.1：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按预期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本院认为，案涉《个人房产抵押贷款合同》系当事人之间真实意思表示，合法有效。原告按约定发放了贷款，被告郭纪芬应按约定还款，逾期还款还应支付利息。合同未约定罚息复利，本院对原告诉请的罚息复利不予支持。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。原告同时对被告郭纪芬提供的抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告郭纪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭纪芬于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行偿还本金461 733.99元，支付截至2021年6月29日的利息25 544.94元、罚息6247.05元、复利1285.72元，从2021年6月30日起的罚息和复利（罚息以本金461 733.99元为基数，复利以利息25 544.94元为基数，均按照合同约定的同期LPR加34.5bp再上浮50%计算，期间LPR调整的，按照合同约定方式调整）；二、原告交通银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行对被告郭纪芬用于抵押担保的位于重庆市北碚区房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆自由贸易试验区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4307.52元，由被告郭纪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利   二〇二一年八月十日  书  记  员    田雪梅- 1 -
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执2918号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:孟辉，该行行长。委托执行代理人:王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市新华路办事处北密新路19号。公民身份号码：4101261974××××××××。系该行客户经理。被执行人：于小党，男，汉族，1979年11月22日出生，住郑州市管城回族区。中国农业银行股份有限公司新密市支行诉于小党信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民督200号支付令已经发生法律效力，根据上述支付令的规定：被申请人于小党应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金10171.02元（计算日期截止至2020年10月30日），因于小党未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司新密市支行向本院申请强制执行，本院于2021年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2021年8月20日向被执行人于小党发出执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行。2.于2021年7月28日、8月10日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人于小党名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息，未发现被执行人名下其他可供执行财产。3.于2021年8月13日对被执行人于小党适用限制高消费措施。4.于2021年8月12日经新密市房地产服务中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5.于2021年8月9经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人缴纳住房公积金信息。6.于2021年8月27日申请执行人向我院出具证明，证实在本案执行期间其多次寻找均未找到被执行人下落。7、于2021年8月27日经郑州市公安车辆管理所查封被执行人被执行人于小党名下车牌号为豫Ａ×××××号机动车一辆，但因无法实际控制该车辆，本案暂无法处置。另查明被执行人名下豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号机动车无信息。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于小党有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李圣洁二〇二一年八月二十七日书记员  吴洪羽
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执2338号孙涛（被执行人）：程秀春与孙涛劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24290.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年8月26日将该款转付给程秀春（申请执行人）。至此，程秀春（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1628民初572号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日河南省鹿邑县人民法院结案通知书(2021)豫1628执2338号程秀春（申请执行人）：程秀春与孙涛劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24290.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年8月26日将该款转付给程秀春（申请执行人）。至此，程秀春（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1628民初572号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初4430号原告：李运洞，男，汉族，1970年3月17日生，住滨海县。被告：张亚东，男，汉族，1968年7月7日生，住滨海县。本院在审理原告李运洞与被告张亚东买卖合同纠纷一案中，原告李运洞于2021年8月30向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李运洞撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李运洞负担。审 判 员  刘 寒二〇二一年八月三十日法官助理  曹福军书 记 员  郭 涛
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执16362号裴少军、冯翠好：关于裴少军申请执行冯翠好房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案执行。在执行过程中，被执行人冯翠好向本院缴纳了343元，该款扣除本案执行费50元，余款293元退付申请执行人裴少军，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十一日
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2901执391号申请执行人：马麻乃，男，1975年3月25日出生，回族，住临夏市。被执行人：马忠云，男，1968年2月03日出生，回族，住临夏市。案由：民间借贷纠纷本院执行的申请执行人马麻乃与被执行人马忠云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人马忠云在银行无存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人马麻乃也提供不出被执行人马忠云可供执行的财产，本院已向被执行人马忠云发出限制高消费令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇二一年八月十六日书记员  崔 蓉
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执814号申请执行人：民乐县供热管理中心统一社会信用代码：91620722MA72U2L98T法定代表人刘华，系该中心经理地址：甘肃省张掖市民乐县县城国道227线民联路口向东500米。被执行人：张强，男，汉族，生于1986年3月14日，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县文盛苑6号楼4单元502室，身份证号：62222319860314031X。。申请执行人民乐县供热管理中心与被执行人张强供用热力合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年10月9日作出的（2020）甘0722民初1499号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张强支付原告民乐县供热管理中心拖欠的采暖费7242.8元（2016-2017年度3017.9元，2017-2018年度3017.9元，2018-2019年度1207元），限于判决生效后立即付清；案件受理费50元，由被告张强负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人民乐县供热管理中心已向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2、2021年4月14日、2021年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人张强名下有银行存款626.4元，本院依法冻结并扣划。3、本院查明被执行人张强名下无车辆信息。4、本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2021年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的626.4元，未执行到位标的6666.4元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年八月十二日书记员  郑 悦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终213号上诉人（原审被告）：河北建设集团安装工程有限公司，住所地在河北省保定市竞秀区向阳南大街859号。法定代表人：郭伟，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：阜宁县忠诚化工产品有限公司，住所地在江苏省阜宁县三灶镇十灶大街31号。法定代表人：陈忠辉，该公司执行董事兼总经理。原审被告：盐城诺恒贸易有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫路西侧。法定代表人：朱宏会，该公司执行董事兼总经理。原审被告：廊坊市润昌商贸有限公司，住所地在河北省廊坊市广阳区上善颐园沁芳苑第7号楼1单元10层1004号房。法定代表人：卢焕合，该公司执行董事。原审被告：天津市鑫拓友发钢管有限公司，住所地在天津市静海区大邱庄镇大屯村东1公里。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。上诉人河北建设集团安装工程有限公司因与被上诉人阜宁县忠诚化工产品有限公司及原审被告盐城诺恒贸易有限公司、廊坊市润昌商贸有限公司、天津市鑫拓友发钢管有限公司票据纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院(2021)苏0925民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北建设集团安装工程有限公司上诉称：请求依法撤销建湖县人民法院(2021)苏0925民初1024号民事裁定书，裁定将本案移送河北省廊坊市中级人民法院管辖。事实与理由：本案票据出票人是秦皇岛京御房地产开发有限公司，经核实该公司系华夏幸福基业股份有限公司的关联公司，因此本案系与华夏幸福基业有关的票据追索纠纷案件，根据最高人民法院有关通知精神，应当将案件移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖审理。另根据民诉法有关规定，票据追索纠纷案件可由票据支付地法院管辖，华夏幸福基业股份有限公司住所地在河北省廊坊市，因此本案移送河北省廊坊市中级人民法院管辖也符合法律规定。综上，本案应移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使票据追索权。根据上述规定，阜宁县忠诚化工产品有限公司在票据权利未能实现时，可以向出票人秦皇岛京御房地产开发有限公司行使票据追索权，亦可以向包括盐城诺恒贸易有限公司在内的背书人行使票据追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条第二款规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。据此规定，阜宁县忠诚化工产品有限公司行使票据追索权享有对汇票债务人的选择权。现阜宁县忠诚化工产品有限公司选择向盐城诺恒贸易有限公司住所地的人民法院即一审法院提起诉讼，一审法院依法具有管辖权。本案中阜宁县忠诚化工产品有限公司未对秦皇岛京御房地产开发有限公司提起诉讼，上诉人现要求将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院审理，缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 钟红梅审判员 史宏春二〇二一年八月十六日书记员 李 淼
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初2287号原告：桂林市君威机电科技有限公司，住所地在广西省桂林市七星区朝阳路信息产业园D-08建达大厦内。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：林金章，该公司员工。被告：响水县海能铸铁件制造有限公司，住所地在响水县陈家港镇立礼村海七路88号。法定代表人：鲍震宇，该公司经理。原告桂林市君威机电科技有限公司与被告响水县海能铸铁件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告桂林市君威机电科技有限公司于2021年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桂林市君威机电科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林市君威机电科技有限公司撤诉。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告桂林市君威机电科技有限公司负担。审判员  赵卫卫二〇二一年八月十六日书记员  秦尉凯
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初4961号 原告：陕西上林苑投资开发有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：孟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爽，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。被告：王慧君，（曾用名王换小），女，1975年11月11日生，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：刘芳，女，1984年12月2日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。第三人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：赵大庆。原告陕西上林苑投资开发有限公司与被告王慧君、第三人中信银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陕西上林苑投资开发有限公司之委托诉讼代理人张娟娟及被告王慧君之委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，第三人中信银行股份有限公司西安分行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还代偿的银行贷款本息、罚息及相关费用132807.5元（暂计算至2018年9月，最终以原告实际支付的全部代付款项为准）及违约金48998.15元（暂计算至2021年1月21日，主张至被告实际清偿全部款项之日）2、本案诉讼费（包括案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了合同签约备案号为159085的《咸阳市商品房买卖合同》，由被告购买咸阳市XX路东、XX路XX城XX苑XX栋XX楼XX号房，该房屋的总价款为1964255元。双方在买卖合同第六条第三款约定：“贷款方式付款。买受人可以首期支付购总价款的30%，其余价款可以向中信银行股份有限公司西安分行或住房公积金管理机构借款支付。”买卖合同签订后，被告办理了银行按揭贷款。后因被告拖欠第三人银行的按揭贷款，导致原告代被告向贷款银行承担了保证责任，损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。被告王慧君辩称，贷款购房及逾期还款情况属实。但第三人已就逾期的贷款本息向西安市碑林区人民法院起诉，该院判决其向第三人还款，其于2018年9月13日按照法院及第三人的要求，将该案所涉贷款本息150209.03元及本案所涉的贷款本息132807.5元均转入第三人提供的账户，只是中信银行未及时将该笔款付给原告。现原告要求其偿还132807.5元及违约金没有依据，自己早已不欠原告任何款项，不同意支付上述款项。第三人经本院传票传唤未到庭，无述称。本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了合同签约备案号为159085的《咸阳市商品房买卖合同》，约定被告以贷款方式购买咸阳市XX路东、XX路XX城XX苑XX栋XX楼XX号房，房屋总价款为1964255；同时，合同第六条第三款约定：“贷款方式付款。买受人可以首期支付购总价款的40%，其余价款可以向中信银行股份有限公司西安分行或住房公积金管理机构借款支付。”合同附件五第一条第三项规定：“买受人若以贷款方式付款，则出卖人为买受人承担阶段性连带还款保证责任， 故买受人承诺：将按照按揭合同规定的期限及金额履行还款义务。（1）如因买受人未按期足额向贷款银行履行还款义务，导致出卖人被贷款银行扣划相应款项（包括但不限于贷款本息、罚息及违约金等）的，买受人应自出卖人被贷款银行扣划相应款项之日起10日内向出卖人全额偿还出卖人已被扣划的款项，并从出卖人代其还款之日起至买受人向出卖人归还银行划扣相应的款项之日止，每日按出卖人代其还款金额万分之二的标准向出卖人支付违约金。”买卖合同签订后，被告办理了银行按揭贷款。2015年6月至2018年8月期间，因被告未按期偿还贷款，第三人从原告保证金账户多次扣款共计132807.5元，用于代偿原告欠付的贷款本息，具体扣款情况为：2015年12月17日扣款2200元，2016年1月25日扣款8400元，2016年2月24日扣款8200元，2016年3月24日扣款8200元，2016年4月27日扣款8500元，2016年5月23日扣款8150元，2016年11月25日扣款74906元，2017年3月17日扣款14251.5元。2016年，第三人起诉被告要求偿还贷款本息，同年12月1日，西安市碑林区人民法院作出（2016）陕0103民初3853号民事判决书，判决被告向第三人偿还借款本金1094139.32元、利息35121.91元、罚息1070.89元。该判决已发生法律效力。2018年9月13日，被告向第三人支付了（2016）陕0103民初3853号案件的案件款150209.03元，并向第三人偿还了另外拖欠的贷款本息132807.5元。2021年7月12日，第三人将其从原告保证金账户扣划的132807.5元退还原告。上述事实，有《咸阳市商品房买卖合同》、《中信银行个人购房借款合同》、记账凭证、中信银行流水账单、民事判决书、中国工商银行自助终端凭条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订《咸阳市商品房买卖合同》，该合同应属合法有效。被告在合同履行的过程未如期向第三人偿还贷款，导致第三人从原告保证金账户扣划了被告的部分银行贷款本息、罚金等，被告的行为违反了《咸阳市商品房买卖合同》附件五第一条第三项的约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告已于2018年9月13日向第三人支付了逾期贷款本息132807.5元，且第三人已于2021年7月12日将其从原告处扣划的132807.5元退还原告，现原告要求被告支付其代偿的132807.5元，本院不予支持。此外，被告虽已将逾期贷款偿还，但因其逾期还款导致原告向第三人发生代偿，根据双方《咸阳市商品房买卖合同》约定，被告应当承担代还款金额日万分之二的违约金，现原告要求被告支付违约金，应予支持，但违约金应当计算至原告向第三人偿付之日即2018年9月13日，结合原告每一笔代还款时间及金额，本院对违约金认定为19313.45元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条规定，判决如下：一、被告王慧君于本判决生效后十日内支付原告陕西上林苑投资开发有限公司违约金19313.45元；二、驳回原告陕西上林苑投资开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3936元，原告已预交，由原告负担3654元；被告负担282元，与上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   万媛媛                  二○二一年 八 月 二 日 书  记  员   贾  咪      1
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0405民初1995号原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所广西梧州市红岭路10号第48幢一层102.103.104房。统一社会信用代码：914504050543953358。负责人：叶伟雄。委托诉讼代理人：彭敬恒，男，该公司员工。被告：庄小红，女，1957年1月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：刘纬，男，1982年10月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：林静怡，女，1983年1月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告庄小红、刘纬、林静怡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。审 判 员 黄秋红二〇二一年八月十八日法官助理 苏石妣书 记 员 蓝爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初557号原告：李智富，男，1970年1月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告李智富与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李智富撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李智富负担。第2页共2页审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初15353号 原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地：重庆市江北区江北城汇川门路99号东方国际广场B幢，统一社会信用代码：915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光永，重庆长弘律师事务所律师。被告：周勇，男，汉族，1963年10月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆三峡银行股份有限公司与被告周勇金融借款合同纠纷案件，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告重庆三峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢泽东，被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆三峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金96523.98元，支付截至2021年4月19日欠付的罚息5994.11元、复利163.09元；2.判令被告支付自2021年4月20日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以欠付借款本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率7.3%上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告向原告支付为偿还债权而发生的律师代理费800元。事实及理由：2019年4月11日，被告与原告签订《重庆三峡银行“税e贷”个人消费借款合同》（通用条款、专用条款），约定了借款期限、借款金额、借款利率以及违约责任。借款合同签订当日，被告向原告借款116800元，原告发放了该笔借款，借款期限一年。借款到期之后，被告未偿还全部本金及利息，截至2021年4月19日，被告尚欠诉讼请求中所列借款本金、利息、罚息及复利。被告已严重逾期，原告经多次催收无果，特诉至贵院，望判如所请。被告周勇辩称，对借款本金有异议，称2020年9月已还款25000元；被告称一开始自己没有办理成功，是通过第三方公司的引导下到银行办理的借款，并支付了12000元的额外费用，而原告没有提供与第三方公司签订的协议；希望和原告协商，延长期限，分期还款。本院经审理查明事实如下：2019年4月11日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）采用电子文本的形式签订了《重庆三峡银行“税e贷”个人消费借款合同》（含通用条款、专用条款），主要约定了甲方给予乙方借款额度116800元，借款期限为一年、自2019年4月11日起至2020年4月11日止；采固定借款年利率为7.3%，按月结息、到期还本，首次借款实际放款日次月起的每月对应日为结息日；乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息的，甲方有权对逾期借款按合同利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息（含罚息）按该上浮利率计收复利；甲方因乙方违约，为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等由乙方承担。当日，原告向被告发放了借款本金116800元。借款发放后，被告未按约偿还借款本息。截至2021年4月19日，被告尚欠本金96523.98元、罚息5994.11元、复利163.09元。原告为实现债权，委托重庆长弘律师事务律师处理案涉纠纷，并支付了律师费800元。上述事实，有个人开户与综合服务申请表、通用业务凭证、《重庆三峡银行“税e贷”个人消费借款合同》、数字证书签名验证报告、三峡银行借记卡客户对账单、客户欠款明细构成、还款情况明细表、委托代理合同、委托代理清单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，被告称办理借款时，曾向第三方公司支付了额外的费用，但未举证证明。原告陈述，银行的借款业务面向社会公众，皆可自行办理，并没有委托第三方机构承办该项业务，银行也对此第三方机构并不知情。本院认为，原告与被告签订的《重庆三峡银行“税e贷”个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师事务所处理案涉纠纷，并支付了律师费800元，按照合同约定该款应由被告负担，原告要求被告支付律师费800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称曾向与原告相关的案外人支付借款费用，但未举证证明其主张，应当承担其带来的不利后果，被告的该项主张缺乏证据支撑，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金96523.98元，并支付截至2021年4月19日欠付的罚息5994.11元、复利163.09元；二、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告原告重庆三峡银行股份有限公司支付自2021年4月20日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以欠付借款本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率7.3%上浮50%计算，利随本清）；三、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告原告重庆三峡银行股份有限公司支付的律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369.62元，减半收取计1184.81元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      李    韶 二〇二一年八月五日 书    记    员      熊 文 艺 - 1 -
内蒙古自治区兴和县人民法院结 案 通 知 书（2021）内0924执保33号中国农业银行股份有限公司兴和县支行、郝春保：关于申请保全人中国农业银行股份有限公司兴和县支行与被保全人郝春保财产保全一案，申请标的135400元，依据兴和县人民法院作出的（2021）内0924财保23号民事裁定书，现已协助保全完毕，以保全完毕结案。特此通知二〇二一年八月十三日
重 庆 市 巴 南 区 人 民 法 院执行裁定书 （2021）渝0113执2006号之二 申请执行人：段明菊，女，1969年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市。委托代理人：曹永桂，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：重庆齐能环保节能技术有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号24楼02号，统一社会信用代码91500103673385400B。法定代表人：张连贞，执行董事。申请执行人段明菊申请执行被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司未履行本院作出的已经发生法律效力的（2021）渝0113民特117号民事裁定书裁定的付款义务。申请执行人段明菊于2021年2月8日向本院申请执行，申请执行标的工资32909元、执行费394元。本院于2021年2月9日依法受理。在执行中，本院依法于2021年2月10日向被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司发出执行通知书，但被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司的法定代表人张连贞限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权等财产状况，依据调查结果查明,未查到被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司有可供执行的财产，申请执行人段明菊也提供不出被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司的财产线索。经向申请执行人段明菊释明后，申请执行人段明菊亦认可，并同意本院终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本案的执行程序后，申请执行人段明菊仍有权要求被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司继续履行债务，被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司有继续向申请执行人段明菊履行债务的义务。申请执行人段明菊发现被执行人重庆齐能环保节能技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福                          审  判  员    肖秉文                           二〇二一年八月六日书  记  员    任榕椿    - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1889号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人:龚大兴，董事长。被执行人：白在维，男，1971年1月3日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行被执行人白在维融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初6627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月13日向本院申请强制执行，请求被执行人白在维支付申请执行人租金及服务费37 962元、违约金、律师费1 000元及案件受理费443.02元。本案在执行中，本院向被执行人白在维发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人白在维名下无房屋、工商登记、车辆、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人白在维有网络资金3 607.34元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人3 048.01元，余款559.33元用于支付执行费；3.本院通过对被执行人白在维住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人白在维限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年7月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年7月26日，被执行人白在维尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费37 962元、违约金、律师费1 000元及案件受理费443.02元。（应扣除已支付给申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司的3 048.01元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1889号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏   二○二一年七月二十八日 书    记    员      王 雪 芹 - 1 -
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初2122号原告：锦州银行股份有限公司锦州分行凌河支行，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段1号。负责人：杨宇，行长。委托诉讼代理人：王娟，女，锦州银行股份有限公司锦州分行凌河支行工作人员。委托诉讼代理人：韩炎博，男，锦州银行股份有限公司锦州分行凌河支行工作人员。被告：梁雪松，男，1971年8月21日出生，满族，无业人员，住辽宁省。被告：赵晶，男，1973年11月2日出生，满族，农民，住辽宁省沈阳市和平区。原告锦州银行股份有限公司锦州分行凌河支行与被告梁雪松、赵晶信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司锦州分行凌河支行的委托诉讼代理人王娟、韩炎博到庭参加诉讼。被告梁雪松、赵晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告锦州银行股份有限公司锦州分行凌河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁雪松偿还拖欠我行公务卡（信用卡）本金179924.31元，利息17181.65元，违约金2500元，合计为金额199605.96元；被告赵晶承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告梁雪松于2014年12月18日在我行申请并办理了信用卡额度180000元的信用卡，卡号：62×××14。于2014年12月份至2019年5月间，共计现金消费179924.31元，欠利息17181.65元，自2019年5月3日开始逾期，被告在2019至2020年间共计透支消费179924.31元，违约金2500元，经多次对两位被告催要，两位被告均以生意亏损无钱还款为由，拒不偿还所欠本息，截止诉前，拖欠我行信用卡本息及违约金199605.96元。为了维护我行债权，特诉至贵院。被告梁雪松、赵晶未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁雪松于2014年12月18日在我行申请并办理了额度为1.8万元的信用卡，卡号：62×××14。于2014年12月份至2019年5月间，共计现金消费179924.31元，欠利息17181.65元，自2019年5月3日开始逾期，被告在2019至2020年间共计透支消费179924.31元，违约金2500元，拖欠信用卡本息及违约金共计199605.96元。以上事实，有不良资产管理系统的不良记录截图、房产证、个人信用报告、个体工商户营业执照、工作收入证明、联网核查身份证、梁雪松申请表、身份证、信用卡交易流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告梁雪松、赵晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告与被告梁雪松之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告梁雪松使用信用卡进行透支后，未能按约定期限还款，已构成违约。原告要求被告梁雪松偿还拖欠信用卡本息及违约金共计199605.96元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告赵晶承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁雪松于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司锦州分行凌河支行信用卡本息及违约金共计199605.96元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2146元，原告已预交，由被告梁雪松负担，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。已缴纳的案件受理费2146元，应予退还原告锦州银行股份有限公司锦州分行凌河支行。诉讼保全费1570元，由被告梁雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  侯百吉二〇二一年八月十日书记员  董 健
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0109民初7181号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：韩春红，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：高洪喜，男，1976年6月1日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：刘欢，男，1992年1月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告高洪喜、刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令高洪喜偿还借款本金30,000元，并按合同约定支付利息（正常利息从2014年4月10日计算至2015年4月9日，以月利率8.82‰计算）；2.判令刘欢偿还借款本金20,000元，并按合同约定支付利息（正常利息从2014年4月10日计算至2015年4月9日，以月利率8.82‰计算）；3.判令贷款到期后的利息及罚息，以合同约定借款利率150%计算，由高洪喜、刘欢在贷款结清时一并付清；4.判令高洪喜、刘欢对上述贷款本息及罚息承担连带责任；5.判令高洪喜、刘欢承担本案诉讼费。事实及理由：高洪喜、刘欢以互保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款。贷款到期后，高洪喜、刘欢至今未全额归还，高洪喜、刘欢未履行连带保证责任。哈行利民支行多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案哈行利民支行与高洪喜、刘欢于2014年4月10日签订的《农户联保贷款合同》第十条第二款中约定：“本合同履行过程中，应由双方协商解决，协商不成，由贷款人所在地法院提起诉讼。”双方签订合同时，贷款人哈行利民支行所在地哈尔滨利民经济技术开发区的管辖法院为哈尔滨市呼兰区人民法院。依据上述法律规定，双方在签订《农户联保贷款合同》时已明确约定，发生争议由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。哈尔滨市中级人民法院于2018年8月1日下发了关于呼兰区人民法院与松北区人民法院司法管辖权范围的通知，对哈尔滨市呼兰区人民法院和哈尔滨市松北区人民法院的管辖区域进行了调整，故本院自2018年8月1日起对该地区案件有管辖权，但双方签订合同的时间为2014年4月10日，系在该通知下发之前，根据管辖恒定原则，本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李朝阳二〇二一年八月十八日法官助理 刘美玲书 记 员 杨文慧
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执2267号移送单位：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：罗应清，男，1965年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行罗应清诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年八月十六日
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终977号上诉人（原审被告）：李晓强，男，1979年8月15日出生，汉族，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（原审被告）：宋俊伟，男，1974年2月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审原告）：吴宪亮，男，1962年1月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：吴吉红，女，1986年7月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：何英华，男，1982年2月24日出生，汉族，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人李晓强、宋俊伟因与被上诉人何英华、吴宪亮健康权纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2021）辽0522民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓强、宋俊伟上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回吴宪亮的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定误工费、护理费、伙食费有异议，因为吴宪亮住院期间，晚上住院，白天还正常出车营运，因此，不能承担全部误工费、护理费、伙食费。吴宪亮辩称，不同意李晓强、宋俊伟的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。何英华未作答辩。吴宪亮向一审法院起诉请求：1、李晓强、宋俊伟、何英华赔偿医药费7497.73元，按照县内出租车司机的收入标准，误工费5400元，护理费3780元，伙食补助810元，车费10元，共计17497.73元；2、诉讼费由李晓强、宋俊伟、何英华负担。一审法院认定事实：2020年6月24日16时15分，在辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇泡沿双利超市前，因出租车司机吴宪亮拒载酒后的李晓强、何英华引发纠纷，后宋俊伟、李晓强、何英华将吴宪亮殴打。当日，吴宪亮被送往桓仁县人民医院检查，花费诊查费（门诊、CT核磁、心电图、化验费）及治疗费7497.73元，经诊断为轻度闭合性颅脑损伤，头皮血肿，面部损伤，眶部损伤，左眼钝挫伤，胸部损伤，肘部损伤，膝部损伤。吴宪亮于2020年7月20日出院，实际住院26天，二级护理26天，花费医药费6855.93元。桓仁县某局于2020年8月12日对何英华作出本公桓（治）行罚决字［2020］840号行政处罚决定书，对何英华处以行政拘留10日、罚款1000元，桓仁县某局于2020年8月12日对宋俊伟作出本公桓（治）行罚决字［2020］841号行政处罚决定书，对被告宋俊伟处以行政拘留10日、罚款1000元，桓仁县某局于2020年8月12日对李晓强作出本公桓（治）行罚决字［2020］842号行政处罚决定书，对李晓强处以行政拘留10日、罚款1000元。一审法院认为，（一）公民的身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中吴宪亮与李晓强、宋俊伟、何英华之间的纠纷系小事引起的矛盾，吴宪亮因李晓强、何英华醉酒而拒载，李晓强、何英华应通过合法途径解决，李晓强、宋俊伟、何英华共同殴打吴宪亮，造成吴宪亮受伤，构成共同侵权，应对此纠纷承担全部责任；（二）吴宪亮理的合理经济损失：1、医疗费。吴宪亮受伤后在桓仁县人民医院住院26天，花医疗费7497.73元，该费用有相关票据佐证，予以支持；2、伙食补助费。吴宪亮在桓仁县人民医院住院26天，每天享受伙食补助费30元，故吴宪亮的伙食补助费为780元（30元/天×26天）；3、护理费。吴宪亮住院26天，二级护理26天，护理费应参照2020年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日平均工资128.68元计算，故护理费应为3345.68元（128.68元/天×26天）；4、误工费。吴宪亮系出租车司机，住院26天，误工天数26天，其要求赔偿误工费5400元，未超过法律规定补偿范围，予以支持；5、交通费。交通费10元，吴宪亮提交合法票据证明，予以支持；因此，吴宪亮的合理损失为17033.41元。综上，对于吴宪亮合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条之规定判决：李晓强、宋俊伟、何英华于判决生效之日起十日内共同赔偿吴宪亮17033.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（吴宪亮预交），由李晓强、宋俊伟、何英华共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为吴宪亮住院期间是否存在离院进行出租车营运行为。宋俊伟提出有人在吴宪亮住院期间乘坐吴宪亮驾驶的出租车，但证人未能到庭证实。因李晓强、宋俊伟未有证据证明其主张的事实，应承担举证不能后果。经审查，一审判决结果正确，本院予以维持。综上，李晓强、宋俊伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由李晓强、宋俊伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 颖审 判 员  刘 杰二〇二一年八月十九日法官助理  赵艳强书 记 员  刘 淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3702号上诉人（原审原告）：上海点阁新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇马路848号1095室。法定代表人：杨素珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任满军，江苏善合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，江苏善合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：建湖县开发区建设投资有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区明星路6号。法定代表人：汪向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。上诉人上海点阁新能源科技有限公司因与上诉人建湖县开发区建设投资有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初1817号民事判决；二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。上诉人上海点阁新能源科技有限公司预交的二审案件受理费50020元、上诉人建湖县开发区建设投资有限公司预交的二审案件受理费10020元，均予以退回。审判长 陈 娴审判员 吕伟平审判员 张 雷二〇二一年八月十八日书记员 徐颖婷
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1721民初4653号原告：夏占军，男，1961年4月8日出生，汉族，住鄄城县。被告：孙长法，男，1900年1月1日出生，汉族住曹县古营集镇孙庄村。原告夏占军与被告孙长法劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告夏占军于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏占军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏占军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏占军负担。审 判 员 王伦国二〇二一年八月三日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3500号申请执行人苏州黎辉新型建材有限公司，统一社会信用代码91320509MA1N039Q88，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝东南厅段。法定代表人：邱国强。被执行人苏州普菲兰环境系统工程有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MUDWW3F，住所地苏州市吴江区黎里镇金莘路北侧。法定代表人：江丹华。原告苏州黎辉新型建材有限公司与被告苏州普菲兰环境系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初10173号民事调解书已经发生法律效力。因苏州普菲兰环境系统工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州黎辉新型建材有限公司向本院申请执行，申请执行标的28112元，执行费322元。现查明本院于2021年7月6日日裁定受理苏州普菲兰环境系统工程有限公司破产清算一案，并指定江苏益友天元律师事务所作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州食之秘食品加工有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初10173号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  范 君审判员  夏 锋二〇二一年八月十一日书记员  余永明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执10464号申请执行人：杨亭，男性,1987年3月3日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：蒯广明，男性,1970年12月11日生，汉族，住宁夏银川市兴安区。申请执行人杨亭与被执行人蒯广明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2021）陕0113民初1685号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额268041.17元、逾期利息及迟延利息，本院于2021年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依据（2021）陕0113民初1685号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人名下有银行存款7257.00元，已完成划拨。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的268041.17元、逾期利息及迟延利息，申请执行人受偿7257.00元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院(2021)陕0113执10464号号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月二十六日书记员 李培培
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2425号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区西宾路79号。被执行人：施再鑫，男，1962年12月26日出生，汉族，大庆市让胡路区大中羽商店经营人，住大庆市让胡路区。被执行人：杨月姣，女，1965年8月31日出生，大庆市让胡路区大中羽商店职员，住大庆市让胡路区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行与施再鑫、杨月姣借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款124760元及迟延履行利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中，本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对被执行人名下账户予以冻结，现账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入限制消费、失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 于胜军审 判 员 胡静伟二〇二一年八月二十七日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执999号申请执行人：乔中权，男，1963年9月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：李良红，女，1977年5月2日生，汉族，住滨海县。申请执行人乔中权与被执行人李良红民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初4272号调解书已经发生法律效力，依据该法律文书：、被告李良红归还原告乔中权借款41350元，并承担本金32000元按月利率1%承担利息（其中14000元从2019年10月18日起计算、18000元从2020年2月8日起计算至履行完毕之日止），自愿于2021年2月28日前归还9350元（无利息）、2021年6月30日前、2021年9月30日前、2021年12月30日前各归还4000元，余款于2022年2月28日前还清（利息随本金归还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月6日受理。本院在执行申请执行人乔中权申请执行被执行人李良红民间借贷纠纷一案中：1、2021年4月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未主动履行也未申报财产。2、2021年4月6日、2021年5月7日、2021年6月17日、2021年6月25日、2021年7月5日、2021年8月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2021年4月30日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人李良红生发出限制高消费令。4、2021年5月7日，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李良红实施司法拘留十五天，但其未能履行；2021年6月23日，本院到被执行人李良红户籍地线下查控，未查找到被执行人财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李良红实施司法拘留十五天，但其未能履行，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  朱茂春二〇二一年八月三十日法官助理  赵 宁书 记 员  刘 倩
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1309号 申请人程珵，男，汉族，1975年01月08日出生，重庆市渝中区。委托代理人杨红，北京大成（重庆）律师事务律师。被申请人重庆达美实业有限公司，住所地重庆市渝中区民生巷18号，统一社会信用代码91500000202829247J。法定代表人邓显国。申请人程珵与被申请人重庆达美实业有限公司合同纠纷一案，申请人程珵于2020年6月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1300000元的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。现申请人程珵以与被申请人重庆达美实业有限公司达成和解为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人程珵申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人程珵解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。  （此页无正文）  审  判  员     何  琦                           二○二一年八月九日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平  - 1 -
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执恢143号申请执行人：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，住所地牡丹江市西安区卡路火车站西侧。法定代表人：盛勇，董事长。被执行人：牡丹江**顺房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区东三条路景福街68号。法定代表人：曹春辉，董事长。本院在执行申请执行人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司与被执行人牡丹江**顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人牡丹江**顺房地产开发有限公司给付原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司商品砼款2277150元、违约金42984.27元、案件受理费12508.5元、执行费25726元，共计2358368.77元（未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人未能履行法律文书确定的义务。因双方当事人庭外达成和解，申请执行人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2021）黑1005执恢143号案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 波审判员 贺常青审判员 刘 军二〇二一年八月二十七日书记员 公滨宇
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20829号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：宁国胜，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省攸县。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告宁国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告宁国胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年11月12日未偿还的全部贷款本息100 217.36 元（其中本金97 150.9元，利息2829.52元，罚息211.45元，复利25.49元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金103 021.73元为基数，从2020年11月13日起，按照年利率14.7%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款15万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告宁国胜未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2019年10月21日，被告宁国胜与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额15万元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率9.8%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告宁国胜发放贷款15万元，履行了放款义务。但从2020年9月12日起，被告宁国胜出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了两期债务。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2020年11月12日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告宁国胜享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计100 217.36 元（含本金97 150.9元，利息2829.52元，罚息211.45元，复利25.49元）。2021年5月11日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，并以2021年6月30日作为宣布贷款全部提前到期日。截至2021年6月30日，被告尚欠原告贷款本金84 871.96元，利息1292.66元，罚息141.54元，复利16.42元。本院认为，富民银行与被告宁国胜签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，故原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年6月30日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率14.7%标准计算逾期利息的请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告宁国胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁国胜于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年6月30日的贷款本金             84 871.96元，利息1292.66元，罚息141.54元，复利16.42元，并支付自2021年7月1日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金84 871.96元为基数，按照年利率14.7%标准计收）；二、驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1152.18元，由被告宁国胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉          二〇二一年七月十二日        法官助理    赵  瑞       书  记  员    方  露        - 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17166号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨鹏宇，女，1980年11月23日出生，汉族，户籍地河南省淇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨鹏宇信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杨鹏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求杨鹏宇偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币58,351.47元（币种下同）、利息13,580.81元、逾期还款违约金8,027.49元、分期付款手续费124.15元，共计80,083.92元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告杨鹏宇承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月26日，杨鹏宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨鹏宇发放了账号为8984XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，杨鹏宇使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,351.47元及相应利息、违约金及分期付款手续费124.15元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨鹏宇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨鹏宇的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费124.15元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨鹏宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币58,351.47元；二、被告杨鹏宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币13,580.81元、逾期还款违约金人民币8,027.49元、分期付款手续费124.15元；三、被告杨鹏宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,802.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币901.05元，由被告杨鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民事裁定书 （2021）渝0243民初3716号    原告：宁星星，男，1994年3月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余玲，重庆谢成律师事务所律师。被告：彭水康玺中医医院（普通合伙），主要经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区太守路4号2-6层，统一社会信用代码91500243MA5U7HCY2T。执行事务合伙人：重庆云顶山水实业有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路22号2栋19-3号，统一社会信用代码91500108MA60RR0L01。原告宁星星与被告彭水康玺中医医院（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告宁星星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁星星撤回起诉处理。 审  判  长    冉  建人民陪审员    周小霞人民陪审员    刘江洪  二〇二一年七月十五日 法官助理    甘小红书  记  员    谢俊霞 - 1 -
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5341号被执行人：朱保华，男，1986年10月15日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人朱保华罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初316号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5341号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0229民初1483号 原告：石磊，男，1993年5月4日出生，汉族，住重庆市城口县。    被告：黄学平，男，1992年2月21日出生，汉族，住重庆市城口县。原告石磊与被告黄学平劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石磊、被告黄学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机款45,000元，并以45,000元为基数按一年期贷款市场报价利率计付自2021年1月1日至付清之日止的资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年4月初，原、被告达成口头协议，约定原告为被告提供挖机用于被告承包的位于四川省平昌县土垭镇建设工程（以下简称涉案工程）工地施工，由原告本人担任挖机驾驶员，挖机燃油由被告提供，被告按26,000元/月向原告支付费用。协议达成后，原告按约定向被告提供了挖机并由原告担任驾驶员为被告承包的上述工程实施挖掘、破碎直到2020年6月底，期间刘友松支付了原告5000元。2020年7月7日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠石磊挖机租用费4-6月份45,000元，于2020年12月份前付清”。该笔欠款已逾期，期间原告多次微信、电话联系被告要求其偿还欠款，但其至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告黄学平辩称：原告在涉案工程工地做劳务属实，被告给原告出具《欠条》也属实，但被告向原告出具《欠条》是因为误解，被告只是一个证明人，不应当由被告支付原告主张的费用。原告主张的挖机租赁费应当由涉案工程的老板刘友松或者贵州万牧源农业发展有限公司（以下简称万牧源公司）支付，被告仅是涉案工程工地上的代班人员，除被告外还有刘明凯、李昌元、刘元超等人在现场代班管理。原告是刘浩介绍到工地务工的，当时被告与原告约定的是工资按小时计算，并非包月，但被告在给原告出具《欠条》时是按包月计算的，且该《欠条》的出具是因为原告到被告岳父家闹，被告考虑到妻子怀孕等情况才被迫出具的。原告主张的挖机费经平昌县政府确定不应当支付，只应当支付原告和符练的劳务费共计10,000元，且不应当由被告支付。本院经审理认定事实如下：2020年4月初，原告石磊经人介绍自带挖掘机到涉案工程工地从事挖掘、破碎工作。2020年7月7日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠石磊挖机租用费4-6月份45,000元，于2020年12月份前付清，身份证***，欠款人黄小平，收款人石磊，2020年7月7日”。同时查明，《欠条》落款人黄小平即为本案被告黄学平。另查明，原告曾在微信中多次向被告催要该款，被告也曾承诺支付原告钱款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，个人提供劳务后依法应当获得劳务报酬。本案中，原告自带挖掘机到被告所在的工地务工，工作内容由被告等人安排管理，不以交付工作成果为结算支付的条件，双方间构成劳务合同关系。原告持被告出具的《欠条》要求被告支付下欠费用45,000元，被告辩称该笔款项不应由其支付，其只是工地的代班人员，出具《欠条》系因误解和被迫，该笔费用应由案外人刘友松或者万牧源公司支付，但被告并未提供充分证据证实其只是工地代班人员，也未举证证明其出具《欠条》的行为系代刘友松或万牧源公司履行相关职务或其取得了相关授权，更未举证证明其系因重大误解或受胁迫而出具的《欠条》，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。被告称欠付金额不是《欠条》中载明的金额，但其并未举证证明，对其该项辩称意见，本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担出具《欠条》的法律后果，其自愿向原告出具《欠条》即表示其愿意承担支付责任，故被告依法应当按照约定承担支付义务。被告未按约定期限向原告支付欠款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付其下欠劳务费45,000元及自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄学平于本判决生效之日起十日内支付原告石磊劳务费45,000元，并以45,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2021年1月1日起至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳计462.50元，由被告黄学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审   判  员    李清清                          二〇二一年八月三十日 法 官 助 理    张  鑫书   记  员    杨虹霓   - 1 -
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执696号之一申请执行人：周德宏，女，1959年7月10日生，汉族，住射阳县。申请执行人：夏兆建，男，1958年6月12日生，汉族，住射阳县。被执行人：邹必法，男，1955年4月18日生，汉族，住射阳县。申请执行人周德宏、夏兆建与被执行人邹必法借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日作出的（2020）苏0924民初5967号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：一、邹必法于本判决发生法律效力之日起十日内向周德宏偿还借款10万元及逾期利息（自2020年10月29日起至实际给付之日止，以10万元本金为基数，按年利率2%计算）；二、邹必法于本判决发生法律效力之日起十日内向夏兆建偿还借款12万元及利息（自2012年3月25日起至实际给付之日止，以12万元本金为基数，按年利率2%计算）。案件受理费4600元，减半后收取2300元，由邹必法负担。被执行人还需承担执行费3200元。因邹必法未履行生效法律文书确定的义务，周德宏、夏兆建向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人邹必法送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年2月26日对被执行人邹必法银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年3月1日对被执行人邹必法名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2021年3月1日对被执行邹必法名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2021年3月1日对被执行人邹必法的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2021年8月3日再次将被执行人邹必法的财产进行查询，查明均无其他可供财产。7、本院于2021年6月24日将被执行人邹必法限制高消费。8、2021年8月2日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人周德宏、夏兆建于2021年8月2日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0924民初5967号民事判决书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  仲正东审判员  龚宏伟二〇二一年八月三日书记员  毛莉莎
四川省射洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0981民初2644号原告：董某，女，1974年12月31日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：魏某，男，1971年6月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告董某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董某撤回起诉处理。审判员  宋金全二〇二一年八月三十一日书记员  余 波
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更252号罪犯尹春光，男，1971年4月26日出生，汉族，吉林省榆树市人，高中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)长刑一初字241号刑事判决，以被告人尹春光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1274号裁定减刑一年。2016年12月23日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更3287号裁定减刑十一个月。2019年5月29日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更601号裁定减刑七个月，现刑期至2022年6月17日。吉林省宁江监狱于2021年7月28日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯尹春光在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分390分，狱内月均消费319.82元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯尹春光在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减刑。经审理查明，罪犯尹春光能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹春光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，罪犯尹春光家属积极赔偿被害人家属的损失，获得被害人家属谅解，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯尹春光减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘 洋二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：秦一力，女，1989年2月10日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告秦一力信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯、被告秦一力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金113,802.41元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年5月18日起至实际清偿日止，以113,802.41元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦一力辩称,对于原告的诉讼请求均无异议，愿意与原告协商，需要一定的还款宽限期。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。鉴于被告秦一力对原告提交的证据无异议，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告秦一力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金113,802.41元；二、被告秦一力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年5月18日起至实际清偿日止，以113,802.41元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862.15元(已减半)，由被告秦一力负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0423执保55号申请保全人:广西中小企业融资担保有限公司，中国（广西）自由贸易试验区南宁市片区金海路20号综合保税区商务中心1号楼11层1118号，统一社会信用代码914500007420976657。法定代表人：邱宗跃，董事长。委托诉讼代理人：卢健华，男，1968年9月26日出生，汉族，住址广西梧州市长洲区。系广西中小企业融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：韦嘉，男，1993年4月27日出生，住址广西蒙山县。系广西中小企业融资担保有限公司员工。被保全人：宁东，女，1962年9月23日出生，住址广西蒙山县。被保全人：江启清，男，1959年1月21日出生，住址广西蒙山县。申请保全人广西中小企业融资担保有限公司与被保全人宁东、江启清追偿权纠纷一案，本院依据（2021）桂0423民初834号民事裁定查封了宁东、江启清名下的广西蒙山县东江路二期安置区二类八区1号的房屋、土地。保全的事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：申请保全人广西中小企业融资担保有限公司与被保全人宁东、江启清追偿权纠纷一案保全完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年八月九日法官助理 吕承汉书 记 员 尹 恒
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终6154号上诉人（原审被告）：天津豪廷房地产开发有限公司，住所地天津市河西区太湖路与内江路交口西南侧清湖花园配建7。法定代表人：刘利君，董事长。被上诉人（原审原告）：宋德涛，男，1992年6月10日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津豪廷房地产开发有限公司因与被上诉人宋德涛商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2021）津0103民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津豪廷房地产开发有限公司在收到一审法院《交纳诉讼费用通知书》后未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津豪廷房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰二〇二一年八月十二日书记员  辛 璐