wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终3442号上诉人（原审原告）：齐海英，女，1981年7月8日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：徐振明（系齐海英丈夫），住山东省临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城建业置业有限公司，住所地临清市青年办事处新华路中段。法定代表人：刘志恒，董事长。委托诉讼代理人：袁保民，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。上诉人齐海英因与被上诉人聊城建业置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐海英于2021年8月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人齐海英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人齐海英撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人齐海英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘丽珍审 判 员 牛祺忠审 判 员 管玲玲二〇二一年八月十三日法官助理 莫陈愿书 记 员 李宇晴
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初2460号原告：永州市零陵兴龙物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区鑫龙城上城小区，统一社会信用代码91431102066388706L。法定代表人：唐智云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽萍，女，1976年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区都市新海岸，公民身份号码：432901197610272046，系该公司职工。被告：廖亮晶，男，1966年12月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区鑫龙城上城小区2栋A单元1101房，公民身份号码432901196612043859。原告永州市零陵区兴龙物业管理有限公司（以下简称兴龙物业）与被告廖亮晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴龙物业的委托诉讼代理人孙丽萍到庭参加诉讼。被告廖亮晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴龙物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿付原告其拖欠的物业管理费共计1655元，违约滞纳金1500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖亮晶系永州市零陵区城上城2栋A单元1101房的业主，于2014年12月1日接房并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。永州市鑫龙房地产开发商于2014年7月与原告签订了《鑫龙城上城前期物业管理服务合同》，我公司于2014年10月份进驻鑫龙城上城小区并实施物业管理服务至今。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《前期物业管理服务协议》，在原告为被告服务期间，被告最初缴纳过一段时间的物业管理费，截止目前，被告从2019年1月1日至2019年10月31日无故拖延缴纳物业管理服务费用已构成违约。经原告多次催收，被告仍拒不履行。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告廖亮晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订了前期物业管理服务协议，形成了物业服务合同关系，该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告兴龙物业已经提供了基本的物业服务，被告廖亮晶作为业主未按照约定缴纳物业管理费的行为已构成了违约，其应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告一次性支付物业管理费1655元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金1500元的诉讼请求，没有超过双方约定“按所欠金额每日千分之三”的计算，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：限被告廖亮晶在本判决生效后十日内支付原告永州市零陵兴龙物业管理有限公司从2019年1月1日至2019年10月31日的物业管理费1655元及违约滞纳金1500元，共计3155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖亮晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 龙智林二〇二一年八月三日法官助理 于阳阳书 记 员 周芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执行裁定书（2021）宁0181执1670号申请执行人：马存孝，男，1961年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。  被执行人：杨学林，男，1970年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。  关于申请执行人马存孝与被执行人杨学林民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解履行协议，因履行期限较长，现申请执行人马存孝向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：  终结（2021）宁0181执1670号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。  审判长杨生军审判员贺永宏审判员王亮亮二○二一年八月九日书记员李小丹
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终942号上诉人（原审原告）：昝某，男，汉族。        委托诉讼代理人：张某，山西明厚律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：临某，住所地：临猗县猗氏镇。        经营者：赵丽，女，汉族，1977年11月4日出生，住址：山西省临猗县。        委托诉讼代理人：杨某，山西古郇律师事务所律师。        上诉人昝某因与被上诉人临某（以下简称赵丽冷库）仓储合同纠纷一案不服山西省临猗县人民法院于作出的（2020）晋0821民初2465号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人昝某及其委托诉讼代理人张某，被上诉人临某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理结案。        昝某上诉请求：1．撤销（2020）晋0821民初2465号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审中，上诉人的证据足以证明上诉人将300斤牛肉送至被上诉人赵丽冷库储存，并支付150元储存费用的事实，2019年春节前夕，上诉人去取牛肉时，被上诉人却称牛肉已被刘强取走。一审过程中，上诉人已举证证明储存牛肉的事实，被上诉人应举证证明刘强取走牛肉，但被上诉人并未提供证据证明，应由被上诉人承担不利后果。综上，一审法院认定事实错误，希望法院二审依法予以改判。        临某辩称，上诉人没有在答辩人处储存过牛肉，上诉人起诉要求答辩人赔偿其肉款没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。在答辩人处储存肉的是刘强，而非上诉人。本案的真实情况是，2019年6月，刘强拿了几袋包装严实的肉到答辩人处冷冻。答辩人处的冷冻费是300元起价，因刘强前几年经常在答辩人处存放肉，与答辩人熟悉，答辩人便只收了刘强150元，刘强把肉放到冷库后答辩人给刘强出具了一张收条（冷库惯例是凭票取货）。过了几天后，刘强便拿着收条将肉取走了。综上，在答辩人处冷冻肉的是刘强，给答辩人支付冷冻费的是刘强，拿票将肉取走的也是刘强，自始至终答辩人与上诉人没有任何关系，一审判决驳回上诉人的上诉请求完全正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉。        昝某向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告13800元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵丽在临猗县猗氏镇北环路新中医院对面经营临某。2020年10月15日昝某诉讼本院，主张2019年6月30日，其将300斤牛肉送到赵丽冷库储存，并向赵丽冷库交付150元储存费，为此提供证人刘强出具的书面证言，范景忠的当庭证言及录音材料等证据。赵丽冷库辩称，是刘强拿的几袋肉来冷冻储存，收取了刘强150元储存费，并给刘强出具收条一张，几天后刘强拿收条将肉取走；昝某没有将牛肉储存在赵丽冷库中。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昝某作为仓储合同的存货人，应对与赵丽冷库之间是否存在仓储合同关系、交付的仓储物以及仓储物的种类、数量等承担举证责任。而昝某提供的证据不能证实其交付的仓储物种类及数量。综上昝某的证据无法证明与赵丽冷库之间存在仓储合同法律关系，昝某要求赵丽冷库赔偿牛肉损失的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回昝某的诉讼请求。案件受理费73元，由昝某负担。        二审中，当事人没有提交新证据。上诉人昝某庭审时陈述，上诉人与案外人刘强存储牛肉时，被上诉人没有出具过收条，因被上诉人与刘强相互熟识，本次存储牛肉，被上诉人仅仅在其入库账本上作了记录，预留了上诉人的电话号码。并且声明，无论是谁今后来取走存储物，都会与上诉人电话联系。        为查明事实，本院于2021年8月16日传唤了案外人刘强。刘强陈述了上诉人在赵丽冷库存储案涉牛肉的经过。刘强陈述的存储过程是：2019年6月30日，上诉人昝某的牛宰杀后，委托案外人刘强帮其寻找一个能存储的地方。刘强就用自已的车装上上诉人所宰杀的四袋大约三百斤牛肉与上诉人共同送到赵丽冷库。因为刘强与赵丽冷库相熟，牛肉入库时没有称重；入库时是由赵丽、赵丽丈夫与会计共同接收的。赵丽丈夫在收取上诉人交付的150元保管费后，只在入库账本上作了“昝某牛肉四袋昝某联系方式”的记录，没有给任何人出具其他收据。刘强同时陈述，其存储牛肉后没有取走牛肉，因为牛肉不是其本人的。        本院认为，本案被上诉人赵丽冷库认可收取了案涉四袋牛肉的事实，案外人刘强为上诉人出具的证明，以及本院对刘强的调查时刘强的陈述，能够证明上诉人存储牛肉的事实，被上诉人认可收到上诉人与刘强一同来存储的牛肉，但没有证据证实该牛肉系案外人刘强所存储，且刘强取走了牛肉。故双方之间形成仓储合同关系。依据《民法典》第九百零七条、九百零八条规定，在仓储合同关系中，被上诉人赵丽冷库作为专业的仓储保管人，核实存货人的名称或者姓名和住所以及仓储物的品种、数量、质量、包装、件数和标记等系其应当履行的基本法律义务，本案被上诉人无据证实其履行了上述基本义务，无据反驳上诉人存储的标的物的品种、数量，依法应承担举证不能的后果。因上诉人对其存储的牛肉未提供充分的证据，故对牛肉的价格本院酌定30元／斤计算，赵丽冷库收取的四袋牛肉约300斤价值约9000元，故赵丽冷库赔偿上诉人牛肉灭失的损失9000元。如赵丽冷库赔偿后，取得充分证据证明案涉牛肉系案外人刘强取走，可以以刘强为被告向刘强追偿。        综上所述，上诉人上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依据《民法典》第三百八十五、三百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项判决如下：        撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初2465号民事判决；        二、自本判决生效之日起十五日内临某赔偿昝某牛肉灭失损失款9000元。        如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费73元，二审案件受理费145元，共计218元，由临某负担。        本判决为终审判决。        审判长    程丽珍审判员    胡玮审判员    任志敏二一年八月二十七日书记员    尉川
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执676号之二申请执行人万仁民，男，汉族，1972年03月05日生，住商城县。被执行人万仁均，男，1972年01月08日生，汉族，住商城县。申请执行人万仁民申请执行万仁均民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2021）豫1524民初93号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告万仁均偿还万仁民借款70000元及利息。因被告万仁均未自觉履行偿还义务，万仁民向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，传唤其到庭接受调查询问，被执行人既未申报财产也未履行偿还义务。二、2021年4月14日通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人万仁均在银行仅有零星存款已冻结并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人万仁均无财产登记信息。三、通过电话调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2021年8月10日本院依法向被执行人万仁均发出限制高消费令。由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已通知申请执行人可通过律师调查令调查被执行人财产线索，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年八月二十日书记员  詹 磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执恢330号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区迎宾路东鄂托克西街。负责人:王文俊，职务行长。委托代理人:王志兵，男，1979年12月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:张咏萍（又名张珍萍），女,汉族，出生,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:余军，男，汉族，出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:刘三良，男,汉族，出生，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:张俊琴，女,汉族，出生,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:刘爱，女,汉族，出生,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:苏军，男,汉族，出生,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张珍萍、余军、刘三良、张俊琴、刘爱、苏军金融借款合同纠纷一案中，内蒙古伊金霍洛旗人民法院作出的2015〕伊民初字第1418号民事判决书申请法院执行借款本息18715元。1.法院受理执行案件后，于2021年2月8日向被执行人张咏萍、余军、刘三良、张俊琴、刘爱、苏军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令;2.于2021年3月16日冻结了被执行人苏军、刘爱、张珍萍在财付通支付科技有限公司开设的存款账户;3.于2021年3月16日查封了被执行人苏军所有的鄂尔多斯市东胜区的房产;4.于2021年3月29日扣划了被执行人苏军、刘爱、张珍萍在财付通支付科技有限公司开设的存款账户并支付申请人，5.于2021年7月13日冻结了被执行人张俊琴在中国邮政银行与中国农业银行开设的存款账户;6.于2021年7月28日扣划了被执行人张俊琴在中国邮政银行与中国农业银行开设的存款账户支付申请人;7.本案截至于2021年8月2日本案执行到位9487.99元借款及利息；执行费180元已缴纳。现双方当事人对尚欠利息达成还款协议，申请人书面申请对（2021）内0627执恢330号案件撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2021）内0627执恢330号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  宋奎星二〇二一年八月二日执行员  高 雄书记员  李惠贤
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1602执419号申请执行人:中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地城南新区金安大道二段1号。负责人：周柏林，该行行长。被执行人：钱冬川，男，生于1992年10月6日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：周胡芳，女，生于1994年6月4日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街22号9幢。法定代表人：兰华。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初3404号民事判决书，受理执行的申请人中国工商银行股份有限公司广安分行申请执行钱冬川、周胡芳、广安丰润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。于2021年1月25日向被执行人钱冬川、周胡芳、广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人钱冬川、周胡芳、广安丰润房地产开发有限公司至今仍未按执行通知履行。本案的执行标的为支付贷款本金196000元及利息、复息、罚息。并承担案件受理费2180元。在执行过程中，查封了被执行人钱冬川、周胡芳名下所有的位于广安市广安区房屋。在处置过程中，申请人中国工商银行股份有限公司广安分行称正在与被执行人钱冬川、周胡芳协商处置过程，请求法院暂不处置该房屋。并向本院提出书面申请，请求将被执行人钱冬川、周胡芳限制高消费令，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判员  熊昌学二〇二一年八月二十五日书记员  张 剑
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执1260号申请执行人：杰永华，男，1975年1月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：杨春祥，男，1976年9月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：高飞，男，1988年8月10日出生，汉族，住住贵州省绥阳县。申请执行人杰永华依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11447号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币78238元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，有车辆登记信息，因车辆无处置价值申请人申请暂不予处置，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院2019）黔0302民初11447号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月三十一日书记员  刘国彬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17040号申请执行人：武瑞平，女，1963年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：刘柏森，男，1954年7月12日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人武瑞平与被执行人刘柏森民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二一年八月三十一日书记员  李 叶
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终622号上诉人（一审原告）：宗延萍，女，1966年3月15日出生，汉族，私营企业主，住黑龙江省虎林市。被上诉人（一审被告）：王冰，女，1974年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市华隆城市。被上诉人（原审被告）：崔馨月，女，2000年4月12日出生，汉族，学生，住黑龙江省牡丹江市华隆城市。委托诉讼代理人：王冰（与崔馨月系母女关系），女，1974年3月9日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市华隆城市。上诉人宗延萍与被上诉人王冰、崔馨月赠与合同纠纷一案，虎林市人民法院于2016年10月27日作出(2016)黑0381民初296号民事判决，王冰、崔馨月不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日作出（2017）黑03民终183号民事裁定，撤销原判，发回重审。虎林市人民法院于2018年5月8日作出(2018)黑0381民初388号民事判决，宗延萍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月28日作出（2018）黑03民终608号民事判决，驳回上诉，维持原判。宗延萍不服，向黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，省高院于2020年1月7日作出（2020）黑民再3号民事裁定，撤销本院（2018）黑03民终608号民事判决和虎林市人民法院(2018)黑0381民初388号民事判决，本案发回虎林市人民法院重审。虎林市人民法院重审后，于2021年1月21日作出（2020）黑0381民初1239号民事判决，宗延萍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定事实不清。本案系宗延萍依据其配偶一审被告崔仕财书写的赠与财产明细单而引发的纠纷，宗延萍主张案涉的六处房产中，三处房产（虎林市可丽亚旅店门市、虎林市房产和山东乳山银滩山海名圣小区房屋）是由崔仕财支付的购房款，另三处房产（虎林市粮食局集资楼、虎林市桂园小区2单元201室和虎林市中俄农贸市场门市）是以崔仕财公司开发的房产通过置换，将置换后的房产登记在王冰名下。首先，关于位于虎林市房产（房屋所有权证号：虎房字第1×**）。宗延萍主张此处房产的购房款73万元，分别是2010年4月30日和2010年8月5日崔仕财转给贾翠玲购买此处房产。王冰辩称，此处房产是2009年4月从盖振福、贾翠玲二人处购买，房款40万元。虎林市人民法院（2019）黑0381民初1324号民事判决书中认定，该房产系王冰从崔仕财银行卡中转账730000元支付购房款。但王冰对该判决书中认定的事实不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于该房产王冰是否能够举证推翻虎林市人民法院（2019）黑0381民初1324号民事判决书中认定。如王冰提交的证据不足以推翻虎林市人民法院（2019）黑0381民初1324号民事判决书中认定的事实，被上诉人应承担举证不能的法律后果。二、关于位于虎林市房产即粮食局集资楼（房屋所有权证证号：虎房字第1×**。上述房产的产权人为王冰，合同显示1998年7月10日王冰与虎林市粮食局签订了集资建楼合同，楼款213460元。宗延萍主张此处房产是用崔仕财开发的两处住宅（即花园小区4单元401室和迎春明珠广场住宅）置换的曹百萍门市房，并提供合同上负责人綦秀芝和原房主曹百萍的证言。王冰认可此处房产是崔仕财从曹百萍处置换的，主张此处房款其是分两笔给付崔仕财，第一笔是在2004年年初给付的现金10万元左右，尾款是在此处房产办理完过户手续后，其在银行贷款给付崔仕财十万元现金，但王冰提供的证据无法证明其已将全部购房款支付给崔仕财，此处房产的购房款是否实际给付，给付了多少，一审对此认定事实不清。如未实际给付，此处房产是作为赠与还是买卖事实不清。三、位于虎林市（房屋所有权证号证号：虎房字第1×**房屋产权人原系王冰（现已出售），2004年9月王冰与牡丹江建工集团有限公司迎春分公司签订了门市房销售协议书。宗延萍主张此户房产是2006年崔仕财公司开发的赠与给王冰并提供了当时的出纳证明当时只是开具了收据并没有收到购楼款，公司账目没有楼款的进账。王冰主张此处房产是直接给付中间人崔仕财13万元现金购买，崔仕财作为中间人，但房屋销售协议和不动产发票的价款均为8万元。因此，对于此处房产是否是崔仕财所属公司开发建设、王冰购买此处房产时的房屋产权人不明、此房款是否已实际给付、崔仕财是否是作为此处房产的中间人，一审对此事实认定不清。如未实际给付购房款，此处房产是作为赠与还是买卖事实不清。综上所述，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销虎林市人民法院（2020）黑0381民初1239号民事判决；二、本案发回虎林市人民法院重审。二审案件受理费30143.68元，予以退回。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  张彩娇二〇二一年八月二十日书记员  谭宇亭书记员  汪琳琳
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初5048号        原告：邱继爕，男，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。                被告：郑理平，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。                被告：华祝芳，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。                原告邱继爕为与被告郑理平、华祝芳劳务合同纠纷一案，于2021年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付劳务工资32100元。本院受理后，因被告郑理平、华祝芳下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告邱继爕到庭参加了诉讼，被告郑理平、华祝芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                经审理认定，二被告于2008年2月15日登记结婚。2018年间，原告在被告郑理平处承接材料油边业务。2018年12月13日，双方进行对账，被告郑理平向原告出具欠条一份，载明欠原告32100元。后二被告均分文未付。                依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会通过）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告郑理平、华祝芳于本判决生效后十日内共同支付原告邱继爕加工款32100元。                如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费602元、公告费600元，由二被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长陈琳            人民陪审员张建华            人民陪审员盛晓庆    二○二一年八月十七日            书记员丁建建
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初4713号        原告：台州辰丰塑料制品有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇青屿工业集聚区（温岭市特亿利金属制品有限公司内四、五、六楼），统一社会信用代码：91331081MA29X2266L。                法定代表人：潘仁才。                被告：温岭市豪鸿鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤机电园区朝阳路（温岭市腾跃车业有限公司****），统一社会信用代码：91331081MA2AP3C518。                法定代表人：苏玉梅。                被告：苏玉梅，女，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县，公民身份号码：XXX。                原告台州辰丰塑料制品有限公司与被告温岭市豪鸿鞋业有限公司、苏玉梅买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1．判令二被告立即支付鞋底款35675元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告苏玉梅下落不明，本院依法组成合议庭，于2021年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告温岭市豪鸿鞋业有限公司、苏玉梅系从事鞋类生产经营，因经营所需，自2019年10月3日至2020年12月29日，多次向原告购买鞋底。经结算，被告共欠原告鞋底款55675元。后被告仅支付了20000元，尚欠35675元未予支付。                为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告温岭市豪鸿鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告台州辰丰塑料制品有限公司货款35675元，并支付自2021年5月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日的利息。                二、被告苏玉梅对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费692元，公告费560元，合计1252元，由被告温岭市豪鸿鞋业有限公司、苏玉梅负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长赵玲燕            人民陪审员林妍            人民陪审员张莹    二〇二一年八月十六日            代书记员叶海燕
东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执23474号申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审2749号行政裁定书申请执行被执行人谢木俏行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。特此通知二〇二一年八月六日
四川省冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3433执31号 王俊： 本院在执行王俊没收财产一案中，凉山州中人民法院（2020）川34刑终317号刑事判决书发生效力，移送本院执行。在向被执行人王俊送达执行通知书后，依法对判决书涉案财物处置清单中公安*关扣押的财物进行处置。扣划了被执行人银行存款，拍卖被执行人房产以848635.20元成交，车辆、股权等财物因流拍后移送冕宁县国有资产监督管理局，稀土精矿经公安*关处置后移送本院5250000元。现本院已将5250000元上缴财政，余款因需兑付民事案件进行了提存。至此，本院执行的(2020)川34刑终317号刑事判决书判决的没收个人财产已按照判决书涉案财物处置清单全部执行完毕，现作结案处理。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条之规定，发现被执行人有转移、隐匿财产的，可进行追缴。 特此通知。 二〇二一年八月十三日
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执11589号张文安：本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初3535号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年八月六日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1489号原告：赖艳妃，女，1964年10月24日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灵超，福建学金律师事务所实习律师。被告：廖华振，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：刘义敏，女，1964年3月18日出生，汉族，住福建省闽清县。原告赖艳妃与被告廖华振、刘义敏债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖艳妃的委托诉讼代理人姚兴禄到庭参加诉讼。被告廖华振、刘义敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖艳妃向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认廖华振对刘义敏名下位于闽清县的房产（产权证号为梅××号）享有二分之一的份额（房产价值约为50万元）；二、案件受理费由廖华振、刘义敏承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系，廖华振于2014年8月10日向原告借款10万元，因廖华振不予还款，原告于2020年7月3日向闽清县人民法院提起诉讼，经审理后作出（2020）闽0124民初1440号民事判决书，判决“廖华振于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金10万元并支付利息，利息自2020年3月30日起至还清之日止按月利息2%计算。”，判决生效后，廖华振拒不履行判决书确定的义务，原告申请强制执行（执行案号为2020闽0124执1787号）。因俩被告在婚姻关系存续期间共有财产位于闽清县的房产（产权证号为梅××号），产权登记在刘义敏名下。原告对廖华振拥有合法的债权，应受到法律保护，因廖华振无其他可供执行的财产，又怠于向刘义敏提出共有物分割，严重损害原告的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，恳请判准原告的诉讼请求。廖华振、刘义敏未作答辩。廖华振、刘义敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利；赖艳妃围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、执行案件通知书、结婚证、房地产权证登记总册等证据，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日，闽清县人民法院对赖艳妃与廖华振民间借贷纠纷一案作出（2020）闽0124民初1440号民事判决书，判决“廖华振于本判决生效之日起十日内偿还赖艳妃借款本金100000元及利息（利息自2020年3月30日起至还清之日止按月利息2%计算”，判决生效后，廖华振未履行判决书确定的义务，赖艳妃申请法院强制执行执行案号【（2020）闽0124执1787号】，在执行阶段，廖华振名下无其他可供执行的财产，又怠于向刘义敏提出共有物分割。经查，刘义敏、廖华振于1986年12月26日登记结婚，坐落于闽清县（产权证号：梅××号）产权登记在刘义敏名下，该房产系廖华振、刘义敏婚姻关系存续期间购置。本院认为，坐落于闽清县（产权证号：梅××号）虽登记在刘义敏名下，但系廖华振、刘义敏婚姻关系存续期间购置（或建造）应属于夫妻共有财产，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。因廖华振拒不履行已生效民事判决书确认的债务，又怠于向刘义敏提出共有物分割请求，赖艳妃作为申请执行人有权就登记在刘义敏名下实际为廖华振、刘义敏夫妻共有房产提起债权人代位析产诉讼，请求依法确认廖华振对登记在刘义敏名下涉案房产享有50%份额诉讼请求于法有据，本院予以支持。廖华振、刘义敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理并判决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认廖华振对登记在刘义敏名下坐落于闽清县（产权证号：梅××号）享有50%的产权份额。案件受理费8800元，减半收取4400元，由廖华振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  俞桂天二〇二一年八月五日书记员  张 俐本判决书引用的相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3241号申请执行人：陈琳，女，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州光年体育发展有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：龙治铨。申请执行人陈琳与被执行人苏州光年体育发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第315号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州光年体育发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈琳于2021年8月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的8360.50元，被执行人应负担的执行费50元，合计8410.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州光年体育发展有限公司银行存款人民币8410.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年八月十七日书记员 马佩雯
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 渭南市临渭区人民法院结案通知书   (2021)陕0502执恢256号之五张某某、陕西西岳房地产开发有限责任公司申请执行人张某某与被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年11月28日作出的(2017)陕0502民初4354号民事调解书已发生法律效力。因陕西西岳房地产开发有限责任公司未按生效调解履行义务，申请执行人张某某依法向本院申请恢复执行，执行标的为：105875元及违约金（违约金计算办法：按年息12%计算，自2014年2月20日起至清结之日）、案件受理费1209元、保全费1579元。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司未履行。执行中，本院依法查封了被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司名下位于临渭区XX路XX大街XX城XX号楼XX单元XX房产一套【房屋面积：129.4㎡】及被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司名下位于临渭区XX路XX大街XX城XX公寓XX楼XX层XX房产一套【房屋面积：49.64㎡】,并依法委托渭南市中级人民法院对该涉案房屋进行评估，评估报告并依法向双方当事人送达，在法定期限内，双方当事人均未提出异议。本院依法于2021年4月30日10时至2021年5月1日10时止在京东司法拍卖平台拍卖被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司名下位于临渭区XX路XX大街XX城XX号楼XX单元XX房产一套【房屋面积：129.4㎡】及被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司名下位于临渭区XX路XX大街XX城XX公寓XX楼XX层XX房产一套【房屋面积：49.64㎡】，2021年5月1日，买受人王云香（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0023）以581655元的最高价竞得被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司名下位于临渭区XX路XX大街XX城XX号楼XX单元XX房产一套【房屋面积：129.4㎡】及买受人(申请执行人)李晓恒（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0037）以214710元的最高价竞得被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司名下临渭区XX路XX大街XX城XX公寓XX楼XX层XX房产一套【房屋面积：49.64㎡】。申请执行人张某某领取案款200000元，下余案款申请执行人张某某自愿放弃。本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 特此通知                                                     二O二一年七月十六日
贵州省纳雍县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黔0525执恢242号申请执行人赵某利与被执行人贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司劳动争议纠纷一案，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的纳劳人仲字[2018]第256号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人赵某利于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司向申请执行人赵某利支付赔偿款人民币95664元及利息，被执行人依法应负担执行申请费人民币1335元。本院于同日以(2020)黔0525执130号立案执行，后因被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意后，本院于同年5月30日终结本次执行程序。2021年8月23日，因被执行人具备履行能力，本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本院已将该案以执行完毕结案。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知二〇二一年八月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初10602号原告：蓝盾物业服务集团有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道办事处中杨庄村村委办公室三楼，统一社会信用代码91370811759186154G。法定代表人：张太萧，总经理。委托诉讼代理人：周学文，男，1975年9月24日出生，汉族，该公司职工。被告：王庆荣，男，住山东省济宁市任城区。原告蓝盾物业服务集团有限公司与被告王庆荣物业服务合同纠纷一案,本院于2021年7月19日立案。2021年8月27日，原告蓝盾物业服务集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蓝盾物业服务集团有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝盾物业服务集团有限公司负担。审判员  徐云鹏二〇二一年八月二十七日书记员  仝 瑶
山西省岚县人民法院民事判决书（2021）晋1127民初897号原告：乔×，山西省岚县人。        委托诉讼代理人：翟×，山西岚州律师事务所律师。        被告：温×，籍贯住址同上。        原告乔×与被告温×物权保护纠纷一案，本院于二〇二一年八月十二日受理后，依法适用简易程序，于同年八月三十日公开开庭进行了审理。原告乔×及其委托诉讼代理人翟×、被告温×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告乔×向本院提出诉讼请求：1．判决被告停止侵权、排除妨害，返还其位于岚县王×龙王庙坪（地名）的0.68亩承包土地；2．被告赔偿其损失18362元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年2月，原告承包位于××县的13宗土地，共约25.2亩，被告未经原告同意侵占原告承包的位于王×龙王庙坪（地名）的0.68亩土地耕种。2018年9月15日，岚县人民政府向原告颁发晋（2018）岚县农村土地承包经营权第031101号农村土地承包经营权证，确认原告以家庭承包方式承包位于位于王×龙王庙坪（地名）的土地0.68亩，四至为东临赵×、南临乔银大、西临乔元军、北临集体地。后原告要求被告停止侵害、返还土地，被告拒不返还。原告认为，被告的行为侵犯了其合法的承包经营权，故提起诉讼，请求停止侵害、返还土地并赔偿损失每年1000元，共计18360元。        为证明其主张，原告乔×提供了岚县人民政府为其颁发的农村土地承包经营权证。        被告温×辩称，其耕种的位于王×龙王庙平（地名）的土地是租赁的本村牛×（反）明的承包地，是牛×明的家人让其耕种的，并未侵占原告的承包地，应驳回原告的诉讼请求。        为证明其主张，被告温×提供了证人赵×、赵×2等十人出具的书面证明及牛×（反）明、乔×1994年的土地承包证复印件等证据。        经审理查明，1994年2月25日，原告乔×向岚县大蛇头乡王×承包了位于本村龙王庙坪（地名）的土地约0.6亩。2018年9月15日，岚县人民政府向原告乔×颁发晋（2018）岚县农村土地承包经营权第031101号农村土地承包经营权证，确认原告乔×以家庭承包方式承包了位于××县龙王庙坪（地名）的土地0.68亩，四至为东临赵×、南临乔银大、西临乔元军、北临集体地。诉讼过程中，原告乔×主张其承包的上述案涉土地一直被温×侵占耕种，拒不返还。被告温×承认其耕种上述案涉土地十多年，但主张上述案涉土地系本村村民牛×（反）明的承包地，是牛×（反）明的家人让其耕种，并提供了牛×（反）明1994年的土地承包证复印件，用以证实牛×（反）明在本村前龙王庙坪承包有土地0.7亩。        另查，诉讼过程中，本院向岚县王×原会计邸秀珍调取了该村土地承包指标底薄及公证书，证实1994年乔×在该村龙王庙坪承包土地0.6亩，牛×（反）明亦在龙王庙坪承包土地0.7亩，但当时的土地承包底薄未注明土地四至。        上述事实，有原、被告当庭陈述以及在案农村土地承包经营权证、土地承包指标底薄等证据予以证实，本院予以确认。        本院认为，民事主体合法的权利受法律保护。本案中，根据业已查明的事实，原告对位于岚县王×龙王庙坪（地名）的0.68亩土地依法享有承包经营权，且该宗土地四至明确。原告对上述案涉土地依法享有占有、使用、收益的权利。被告对其不享有用益物权的案涉土地进行耕种，对原告构成侵权，原告有权请求其停止侵害、排除妨害、返还土地，故原告的此项请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿其损失18360元，但未提供相关证据证明，且其多年来怠于通过法律途径主张权利，存在过错，结合本案实际情况，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告所提案涉土地系其向案外人牛×（反）明租赁耕种，牛×（反）明对案涉土地享有承包经营权的主张，本院认为，被告不享有为案外人牛×（反）明主张权利的资格，且其提供的证据也不足以证明其主张，故其辩解，本院不予采纳。至于案外人牛×（反）明在岚县王×龙王庙坪（地名）是否承包有土地以及与案涉土地是否相关，不属于本案的审理范围，相关权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第一千一百六十五条、第一百七十九条规定，判决如下：        被告温×于本判决生效后30日停止对原告乔×承包的位于岚县王×龙王庙坪（地名）的0.68亩土地的侵占，并在清理种植物秸秆后将上述土地返还原告乔×；        驳回原告乔×的其他诉讼请求。        案件受理费259元，减半收取计129.5元，由原告乔×负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。        审判员    刘海军二〇二一年八月三十日书记员    尹霞
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2021)陕0502执155号之一申请执行人:陕西成达机械股份有限公司。法定代表人张东江，系该公司总经理。委托代理人李娜，系渭南市崇业律师事务所法律工作者。被执行人:渭南博菲特机电设备有限公司。法定代表人杨炜，系该公司总经理。    上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初6663号民事调解书已发生法律效力。因渭南博菲特机电设备有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人陕西成达机械股份有限公司向本院申请执行，执行标的为：730000元及案件受理费2976元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人渭南博菲特机电设备有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南博菲特机电设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南博菲特机电设备有限公司未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人渭南博菲特机电设备有限公司的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人渭南博菲特机电设备有限公司的房地产登记；经传统查询被执行人渭南博菲特机电设备有限公司经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南博菲特机电设备有限公司采取限消措施；。并电话约谈申请执行人委托代理人李娜，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人陕西成达机械股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人渭南博菲特机电设备有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                  审  判  长      杨李军审  判  员      程学民审  判  员      田剑桥                                     二0二一年七月二十九日书  记  员      郑  波
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初9700号申请人:潘树伟，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人：荆爱华，女，1978年4月13日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，住天津市河北区。申请人潘树伟与被申请人荆爱华房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘树伟于2021年8月30日向本院申请财产保全，请求依法裁定冻结被申请人银行存款195,000元或等值的其他财产，并以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，潘树伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：保全被申请人荆爱华名下195,000元的银行存款或等值的其他财产。保全费1,495元，由申请人潘树伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 帅二〇二一年八月三十日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执5113号之一被执行人：张江胜,男性,1982年8月29日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住贵州省安顺市西秀区。本院根据（2017）黔0402刑初197号刑事判决书，于2021年07月14日依法受理张江胜犯盗窃罪强制执行罚金一案，根据生效法律文书确定的被执行人的义务：缴纳罚金1000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行义务，并如实报告财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结,期限1年；（2）被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向被执行人户籍地进行传统调查，被执行人无可供执行的财产；5、本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0402执5113号案件本次执行程序终结。保留本案应执行的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长 龚远素审 判 员 王 辉审 判 员 张树玉二〇二一年八月二十七日法官助理 徐丹丹书 记 员 滕小港
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0525执恢232号刘某、张某荣、何某:关于申请执行人刘某与被执行人张某荣、何某追偿权纠纷一案,本院于2021年7月29日立案执行，依据（2018）黔0525民初311号民事判决书，已向被执行人张某荣、何某送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张某荣、何某向申请执行人刘某履行了本案执行标的人民币29962元及案件受理费人民币238元，并已缴纳本案执行申请费人民币349元，申请执行人刘某自愿放弃剩余案件受理费及迟延履行期间的债务利息。现（2018）黔0525民初311号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知二〇二一年八月十日
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2727民初1355号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕。委托诉讼代理人：石开元，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司克度支行副行长。委托诉讼代理人：陈永超，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司克度支行行长。被告：何之伦，男，1969年10月10日，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：黄朝琴，女，1969年9月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告何之伦、黄朝琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案受理后，依法告知原告在7日内预交案件受理费，并定于2021年8月3日开庭审理，原告在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续，在本院开庭审理时，原告表示与被告已协商处理，并明示不交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  刘玉花二〇二一年八月三日书记员  黎昌建
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执855号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司某分行，住所地：益阳市益宾路9号，统一社会信用代码：91430900887084056J。负责人：王某,该行行长。被执行人：任某峰，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人中国工商银行股份有限公司某分行与被执行人任某峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）湘0902民初887号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司某分行于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于2021年7月7日立案执行。2021年7月9日，本院向被执行人任某峰短信送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人任某峰名下无银行、网络资金、工商、证券、车辆、金融理财类产品等财产登记信息。于2021年7月20日向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人任某峰名下不动产登记、住房公积金、收益类保险等其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2021年7月8日依法冻结了被执行人任某峰名下银行、网络资金账户，但实际未冻结到钱。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月27日，本院对被执行人任某峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹建斌二〇二一年八月三十日代理书记员  曹振宇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初13709号原告：白尚忠，男，1965年11月8日出生，回族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中二路****，统一社会信用代码913502007692885848。法定代表人：吴元育，董事长。委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。原告白尚忠与被告厦门盈华运输有限公司（以下简称盈华公司）合同纠纷一案,本院原于2021年1月21日立案，案号为（2021）闽0203民初3099号。本院于2021年4月1日作出（2021）闽0203民初3099号民事裁定，裁定驳回原告白尚忠的起诉。后白尚忠提起上诉。厦门市中级人民法院于2021年6月25日作出（2021）闽02民终4164号民事裁定，裁定：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2021）闽0203民初3099号民事裁定；二、本案指令福建省厦门市思明区人民法院审理。本院依法于2021年7月2日立案，案号为（2021）闽0203民初13709号。经查，原告白尚忠向本院提出诉讼请求：1、判令原告白尚忠不支付被告盈华公司代原告白尚忠购买的2020年7月7日至2021年7月6日期间的闽ＤＴ××**出租汽车“道路客运承运人责任保险”的保费3180元；2、被告盈华公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年至今，被告盈华公司依仗政府赋予其管理优势，利用代原告白尚忠购买“道路客运承运人责任保险”的机会拿返点回扣，侵占原告白尚忠财产。原告白尚忠在忍无可忍的情况下，自行购买了2020-2021年度该保险，结果大吃一惊。被告盈华公司代原告白尚忠购买的保险保险费为3180元／年，原告白尚忠自行购买的保费为800元／年，且原告白尚忠自行购买的保险保额比被告盈华公司购买的保险保额高30万元／人。另，原告白尚忠主张双方之间签订的《2017年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》系无效的合同。故，原告白尚忠有权不向被告盈华公司支付讼争的保费3180元。2021年8月25日，原告白尚忠、被告盈华公司均确认2020年7月7月至2021年7月6日期间的闽ＤＴ××**出租汽车“道路客运承运人责任保险”的保费白尚忠已实际向盈华公司支付。基于以上情形，原告白尚忠向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告盈华公司的起诉。本院认为，原告白尚忠向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白尚忠撤回对被告厦门盈华运输有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白尚忠负担。审 判 长  罗 彬审 判 员  邱 英审 判 员  吴彩凤二〇二一年八月三十日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院    民事判决书    （2021）浙1102民初3613号     原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。       诉讼代表人：周松鹤，该行行长。       委托诉讼代理人：陈灵燕、梁敏敏，浙江博翔律师事务所律师。       被告：黄作宾，男，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。。       原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告黄作宾金融借款合同纠纷一案，于2021年7月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄作宾归还原告贷款本金96498元并支付透支利息、还款违约金、手续费（计算至2021年5月25日的手续费为606.90元、透支利息为55.39元、还款违约金为193.86元；之后的透支利息、还款违约金、手续费按《信用卡汽车分期付款合同》约定计算至款项还清之日止）；2、被告黄作宾支付原告实现债权费用2500元；3、被告黄作宾以其所有的车牌号为×××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人陈灵燕、梁敏敏到庭参加诉讼；被告黄作宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理查明：2020年6月19日，被告黄作宾因购买汽车向原告申办了信用卡汽车分期业务，双方于2020年6月19日签订了《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定，借款总额为128700元，分36期归还，偿还方式为按月等额本金还款，分期手续费总金额为10939.50元，逾期透支利息及逾期还款违约金按信用卡领用合约中约定执行。被告同时以其购买的车牌号为×××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。在合同履行期间，被告未能依约归还借款，构成违约。截至2021年5月25日，被告尚欠本金96498元、手续费606.90元、利息55.39元、违约金193.86元。原告为实现债权支出律师代理费为人民币2500元。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告黄作宾于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币96498元并支付利息、违约金、手续费（截至2021年5月25日的利息为55.39元、违约金为193.86元、手续费为606.90元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款清之日止，利息、违约金、手续费三者之和折算后的利率以不超过年利率24％为限）；       二、被告黄作宾于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用2500元；       三、被告黄作宾以其所有的车牌号为×××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告黄作宾负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员卢建华     二〇二一年八月十九日     代书记员陈军
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘04执629号连卡福（衡阳）商业广场有限公司、陈建平：本院执行的申请执行人陈建平与被执行人连卡福（衡阳）商业广场有限公司劳动争议纠纷二十案，经强制执行，本院将执行款全部执行到位，并已将工资和解除劳动关系的经济补偿金发放给申请执行人，将被执行人应当为申请执行人补缴的社会养老保险和医疗保险单位缴费部分分别划转到国家税务总局衡阳市石鼓区税务局、衡阳高新技术产业开发区税务局。至此，上述案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，上述案件按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十六日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2562号原告：中国农业银行股份有限公司湄潭县支行，住所地：湄潭县湄江街道茶乡北路。统一社会信用代码：915203289149501090。代表人：杨诚臣，行长。委托诉讼代理人：王福颖，该行员工。被告：郑炜，男，生于1970年11月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道工业园区。统一社会信用代码：915200005609008080。法定代表人：黄平，董事长。委托诉讼代理人，杨军，公司员工。原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行（以下简称湄潭农行）与被告郑炜、贵州西部茶城置业股份有限公司（以下简称茶城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农行的委托诉讼代理人王福颖、被告茶城公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告郑炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭农行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告郑炜、茶城公司订立的借款合同；2、要求被告郑炜偿还借款本金158120.77元、利息20269.63元，并支付2021年6月2日起至清偿之日止的利息；3、要求被告郑炜协助办理预告抵押登记房屋的正式抵押登记，湄潭农行对抵押房屋享有优先受偿权；4、要求被告茶城公司承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告郑炜、茶城公司承担。事实和理由：2014年3月20日，被告郑炜、茶城公司与湄潭农行订立《个人购房担保借款合同》，约定湄潭农行向被告郑炜提供借款209000元，由被告茶城公司提供连带保证担保，被告郑炜提供其购买的位于湄潭县“御江南”的房屋一套作抵押，并办理了抵押预告登记。约定的借款期限为15年，还款方式为等额本息还款。湄潭农行依约向被告郑炜提供了209000元借款，但被告郑炜未依约还款，未依约办理正式抵押登记，被告茶城公司也未承担保证责任。被告茶城公司辩称，原告湄潭农行所诉事实、理由成立，愿意承担连带保证责任，但没有清偿能力。被告郑炜未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告茶城公司是登记设立的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），具有营利法人资格，其经营范围包括房地产开发经营。2014年3月20日，被告郑炜、茶城公司与原告湄潭农行订立《个人购房担保借款合同》，约定原告湄潭农行向被告郑炜提供借款209000元用于购房（按揭贷款），借款期限15年，实行浮动利率，每月27日等额本息还款，由被告茶城公司提供阶段性连带责任保证，保证期限为办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后一年，由被告郑炜提供其向被告茶城公司购买的位于湄潭县1号楼2单元3-2号的房屋一套（110.73㎡、未办理产权证、仅有预售合同备案登记）作抵押，并办理了抵押权预告登记。《个人购房担保借款合同》订立后，原告湄潭农行于2014年3月27日依约向被告郑炜提供了209000元借款（直接交付给被告茶城公司）,被告郑炜也依约还款到2020年3月31日，之后未再偿还借款，共欠付借款本金158120.77元及此后的利息。同时查明，因被告茶城公司出售的房屋不具备办理不动产权登记条件，致使被告郑炜提供的抵押房屋至今未能正式办理抵押登记。本院认为，合同当事人应当诚信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告湄潭农行与被告郑炜、茶城公司订立的《个人购房担保借款合同》，内容明确具体、权利义务对等，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当有效，双方应严格履行。原告湄潭农行依约向被告郑炜提供了借款，履行完成了合同义务，被告郑炜应当依约履行还款义务，被告茶城公司应当依约承担保证责任。被告郑炜在约定的期限内未履行还款义务，致使原告湄潭农行的合同目的不能实现，被告郑炜的行为已构成根本违约，因此，本院对原告湄潭农行要求解除《个人购房担保借款合同》、要求被告郑炜偿还所欠借款本金158120.77元并依约计算支付借款利息、要求被告茶城公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告茶城公司开发的位于湄潭县的商品房尚未办理不动产权登记，不具备办理正式抵押登记的条件，所以，原告湄潭农行要求被告郑炜协助办理预告抵押登记房屋的正式抵押登记，事实上已经无法履行，且双方的《个人购房担保借款合同》已经解除，本院对原告湄潭农行的该项诉讼请求不予支持。抵押预告登记是一种临时性登记，其后果是未经预告登记的权利人同意，处分该不动产不发生物权变动的效力，即可以对抗第三人，但抵押预告登记的权利人不享有优先受偿权，因此，本院对原告湄潭农行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，被告郑炜的违约行为构成根本违约，原告湄潭农行请求解除合同于法有据，本院应予支持；被告郑炜应当偿还所欠原告湄潭农行借款本金158120.77元并依约计算支付借款利息，被告茶城公司应当承担连带保证责任。原告湄潭农行对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告郑炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行与被告郑炜、贵州西部茶城置业股份有限公司于2014年3月20日订立的《个人购房担保借款合同》。二、限被告郑炜在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行的借款本金人民币158120.77元，并从2020年4月1日起至清偿完毕止，按双方合同约定的利率计算支付利息。三、被告贵州西部茶城置业股份有限公司对本判决主文第二项的履行承担连带保证责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行负担50元，由被告郑炜、贵州西部茶城置业股份有限公司连带负担1884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  丁 波二〇二一年八月十八日法官助理  李晓容书 记 员  何 宇
山东省济南市济阳区人民法院山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初3243号原告：济阳县垛石镇菜农乐农业技术服务中心，住所地济南市济阳区垛石街道索庙蔬菜批发市场内49号。经营者：刘修生。被告：徐庆新，男，住济阳区。原告济阳县垛石镇菜农乐农业技术服务中心诉被告徐庆新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告济阳县垛石镇菜农乐农业技术服务中心向本院提出撤诉申请，未交纳案件受理费。本院认为，原告济阳县垛石镇菜农乐农业技术服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济阳县垛石镇菜农乐农业技术服务中心撤诉。审判员  刘振虎二〇二一年八月二日书记员  张丙媛
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3560号之一申请执行人：福清市音西街道音西村民委员会，住所地福建省福清市音西街道音西村，统一社会信用代码54350181B23461416L。法定代表人：陈昊，村主任。被执行人：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地福建省福清市清荣大道55号5层，统一社会信用代码913501810622692168。法定代表人：陈昇，总经理。本院于2020年12月16日就福清市音西街道音西村民委员会与利嘉（福清）房地产开发有限公司租金补偿合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初5673号民事判决，上述文书已发生法律效力，但利嘉（福清）房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务。福清市音西街道音西村民委员会向本院申请执行，执行标的为：利嘉（福清）房地产开发有限公司于上述判决发生法律效力之日起三十日内向福清市音西街道音西村民委员会支付租金补偿费1800万元，案件受理费12.98万元由利嘉（福清）房地产开发有限公司负担。本院依申请于2021年6月1日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人利嘉（福清）房地产开发有限公司的财产情况进行了调查。本院轮候查封了被执行人利嘉（福清）房地产开发有限公司所有的坐落于福清市【权证证号：闽（2017）福清市不动产权第00XXXX8号】、地下二层X车位【权证证号：闽（2017）福清市不动产权第0XXXX9号】，利嘉（福清）房地产开发有限公司所有的坐落于福清市XX街道XX村XX中心X区地下室X层地下X层X-X车位，因上述房产系轮候查封暂无法处置；本院已冻结被执行人利嘉（福清）房地产开发有限公司名下部分银行账户，发布限制消费令，限制被执行人利嘉（福清）房地产开发有限公司的法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2019）闽0181民初5673号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2019）闽0181民初5673号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年八月十六日书记员  周 旻
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执6554号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**基金小镇第**。法定代表人：徐忠义，董事长。被执行人邓迎春，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人邓迎春金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）湘0104民初8638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中于2021年8月20日扣划被执行人6131.73元，后申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执6554号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 员  李丽琴二〇二一年八月二十五日法官助理  刘 吉书 记 员  喻 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1311民初3995号之一原告：赵胜敌，男，1997年7月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。被告：临沂翔宇世泰汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91371300776333486R，住所地临沂市罗庄区盛庄街道营子村0001号1号楼。法定代表人：王建智，经理。委托诉讼代理人：刘娜娜，临沂翔宇世泰汽车销售有限公司员工。本院在审理原告赵胜敌与被告临沂翔宇世泰汽车销售有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵胜敌于2021年8月23日向本院申请变更诉讼请求为10000元并申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告赵胜敌自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告赵胜敌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1242元，共计1267元，由原告赵胜敌负担。审判员  赵泽浩二〇二一年八月二十三日书记员  韩炳春
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执454号之一申请执行人恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人庄保太，行长。被执行人银德丰融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座八层803室。法定代表人池长震。恒丰银行股份有限公司北京分行申请执行银德丰融资租赁有限公司抵押权纠纷一案，本院（2019）京02民初641号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年3月10日立案执行，申请执行标的额为人民币二亿五千二百七十五万八千一百元七角及利息。执行过程中，本院于2021年3月12日向被执行人银德丰融资租赁有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人银德丰融资租赁有限公司名下的财产情况，未发现被执行人银德丰融资租赁有限公司有可供执行的财产。2021年8月23日，本院作出失信决定书、限制消费令，将被执行人银德丰融资租赁有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院告知申请执行人恒丰银行股份有限公司北京分行，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人恒丰银行股份有限公司北京分行认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人银德丰融资租赁有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人恒丰银行股份有限公司北京分行释明被执行人的财产情况，申请执行人恒丰银行股份有限公司北京分行明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人银德丰融资租赁有限公司无财产可供执行表示认可。申请执行人恒丰银行股份有限公司北京分行如发现被执行人银德丰融资租赁有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京02民初641号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二一年八月二十三日书记员  张剑秋
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4113号原告：周扣生，男，1966年8月29日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄兰芳(系原告之妻)，女，1967年2月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：周小山，男，1966年10月20日出生，汉族，住泰兴市。原告周扣生与被告周小山民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周扣生及其委托诉讼代理人黄兰芳、薛云峰到庭参加诉讼，被告周小山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周扣生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2021年5月13日起至实际履行之日止按同期银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需资金周转分两次（2018年8月24日、2018年9月5日）向原告借款60000元，被告出具了借条。此后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，无还款诚意。原告为维护合法权益，特具诉状，请予以审判，实现原告之诉请。被告周小山未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日、2018年9月5日，被告分别向原告出具借条各一份，其内容为“今借到周扣生人民币现金壹万元整（10000.00）/借款人：周小山/2018年8月24日”、“今借到周扣生人民币现金伍万元整（50000.00元）/借款人：周小山/2018年9月5日”。嗣后，原告催款无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了自己的民事权利，本院依法以原告的陈述及所举证据作为裁判之依据。原告为证明其主张的案涉事实，提供了被告出具的借条原件、江苏泰兴农村商业银行储蓄存单及存款利息清单等证据，同时对案涉借款的由来情况进行了解释和说明，其陈述具有合理性，本院依法确认双方的债权债务关系成立，被告对案涉借款负有偿还义务。由于被告未及时还款，原告主张被告自起诉之日起按照贷款市场报价利率标准承担逾期利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小山于本判决生效后十日内偿还原告周扣生借款人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2021年5月13日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告负担（此款原告已预交，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  薛永江二〇二一年八月二日书记员  吕 佳
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终743号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。        被告吉某，出生于山西省右玉县，户籍地山西省右玉县。2015年8月31日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2017年8月18日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年12月31日刑满释放。        太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告吉某犯诈骗罪一案，于2021年7月9日作出（2021）晋0106刑初312号刑事判决，原审被告吉某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。        原判查明，2021年2月1日13时许，在太原市××区贵都肯德基店内被告吉某谎称借用被害人张某手机，拿到被害人手机后在被害人张某不知情的情况下用其手机微信冒充张某跟其丈夫微信聊天，骗取被害人张某的丈夫任某6000元，被告吉某用张某手机微信支付300元购物，5700元转至个人微信。后又将被害人的手机卖至朔州市一手机店，赃款均已挥霍。另查明，涉案赃物手机经评估价值为人民币997元，已追回并发还被害人张某。        证实上述事实的证据有，1、物证；2、书证；3、被害人的陈述；4．被告吉某供述与辩解；5、鉴定意见；6、辩认笔录等。        原判认为，被告吉某的行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告吉某系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告吉某未能退还赃款，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判处：一、被告吉某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告吉某退赔被害人任某赃款人民币6000元。        一审宣判后，原审被告吉某不服，以原审量刑过重为由提出上诉。        经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。        本院认为，上诉人吉某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。吉某系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。关于上诉人吉某提出原审量刑过重的上诉理由，经查，公诉机关的量刑建议明确，庭审中公诉人又进一步明确“如果能退还被害人赃款，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金；如果不能退还被害人赃款，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。”其自愿认罪认罚，且原审法院根据查明的犯罪事实、情节及对社会的危害性，在法定刑幅度内对其定罪量刑并无不当，吉某二审期间仍未退还赃款，故该上诉理由依法不予支持。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原判。        本裁定为终审裁定。        审判长    郑志海审判员    侯宝柱审判员    韩旭霞二〇二一年八月二十四日书记员    张觐薇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民辖终60号上诉人（原审被告）：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。法定代表人：唐延俊，董事长。被上诉人（原审原告）：王敬业，男，1979年8月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。原审被告：唐轶，男，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人山东天幕集团总公司与被上诉人王敬业、原审被告唐轶建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初5909号民事裁定，向本院提起上诉。山东天幕集团总公司上诉称：在（2021）皖16民终651号案件中已认定上诉人向被上诉人支付工程款，说明双方在该案中存在建设工程施工合同关系，在本案中，被上诉人要求原审被告唐轶支付工程款，且本案涉及的工程与该案涉及的工程为同一工程。因此，基于同一工程，已经生效判决认定建设工程施工合同的双方为上诉人与被上诉人，则本案的被上诉人与原审被告之间不是建设工程施工合同关系，应当是其他合同关系，故应由合同履行地或被告住所地法院管辖，而被上诉人起诉的依据三方协议并没有约定合同履行地，所以应按照被告住所地管辖的原则确定审理法院。综上，请求撤销原裁定，将本案移送曲阜市人民法院或江苏省阜宁县人民法院审理。被上诉人王敬业未提供上诉答辩意见。原审被告唐轶未提供上诉答辩意见。本院经审查认为，本案系因亳州万达广场底商外幕墙装饰工程而引起的工程款纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案应按照不动产纠纷确定管辖。因该建设工程所在地在亳州市高新区，原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定并应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王冬云审 判 员 王肖红审 判 员 周腊梅二〇二一年八月二十四日法官助理 薛 原书 记 员 陈 磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初18078号原告：潮峰钢构集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：张海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱金根，男，该公司员工。被告：中国建筑第四工程局有限公司华南分公司，营业场所广州市黄埔区科学大道18号A栋901房。负责人：王文。原告潮峰钢构集团有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司华南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。审理过程中，原告潮峰钢构集团有限公司于2021年8月26日以双方已达成初步和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮峰钢构集团有限公司申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的处分，未违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潮峰钢构集团有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告潮峰钢构集团有限公司负担。审判员 王 梦二〇二一年八月三十日书记员 叶丽仪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9358号上诉人(原审被告)：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地沈阳浑南新区汇泉路88号。法定代表人：高晨，经理。委托诉讼代理人：张晶，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：牟振华，男，东乡族，住甘肃省和政县。上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司（以下简称金廊公司）因与牟振华买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金廊公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.请求法院判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人店中购买丰田汽车，并参与店中优惠购车活动，上诉人为被上诉人办理由沈阳华金汽车科技有限公司推出的优惠购车活动，名义上收8000元服务费，8000元服务费包含了云镜设备的采购成本，根据设备型号不同，成本大致在1500元-2200元不等。该设备是由沈阳车汇通科技有限公司向北京万得嘉瑞汽车技术有限公司采购，为便于向被上诉人提供设备安装和设备维护服务，沈阳车汇通科技有限公司委托上诉人安装设备并同意其向被上诉人收取服务费；在安装云镜设备过程中，上诉人须经过拆装原车后视镜、安装云镜后视镜产品、拆卸车辆饰板、拆卸车辆门胶条、电源线路穿线、恢复穿线部位组件、拆卸电源取电部位组件、云镜产品借用原车电源、云镜产品链接原车负电、恢复电源取电部位组件共十步安装过程，并在安装过程中承担损坏螺头、产品脱落、饰板卡紧扣断裂、产品电线破裂发生短路等诸多安装风险。安装调试完成后，原告缴纳了服务费。关于全额返还服务费的一审判决结果，上诉人认为，既造成了被上诉人接收了无偿的服务，同时又无偿的取得云镜设备，一审法院忽略了返还服务费后，设备的归属问题；被上诉人要求上诉人全额返还服务费没有事实和法律依据。综上所诉，恳请二审法院改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。牟振华辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。牟振华向一审法院起诉请求：1.被告返还原告服务费8000元；2.被告返还原告购车和大数据绿色出行补贴12000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项。一审法院认定事实：2018年12月，原告在被告处购买的车辆，经由被告销售人员推销，原告分别与案外人沈阳华金汽车科技有限公司、沈阳车汇通科技有限公司签订了《权益成长保证协议书》和《DTB2.0智能安全行车服务合同》，合同约定原告购买沈阳华金汽车科技有限公司产品和服务费用20000元，该公司承诺以其持有的2000万点中相应点值的点量为原告的权益成长保证，40000元作为权益成长保证价值，即期满日原告的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算；沈阳华金汽车科技有限公司所做出的权益成长保证期限为12个自然月，自原告正式获得与其购买的相应产品和服务，且得到DTB联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月后止。协议签订后，原告向沈阳华金汽车科技有限公司支付20000元，向被告支付服务费8000元。合同约定的成长保证期限到期后，沈阳华金汽车科技有限公司未向原告支付约定的40000元权益成长保证价值，原告要求被告返还服务费8000元。另查明，原告与沈阳华金汽车科技有限公司、沈阳车汇通科技有限公司签订的《权益成长保证协议书》和《DTB2.0智能安全行车服务合同》，二公司上述合同行为因涉嫌刑事责任已被刑事立案。上述事实有双方当事人的陈述、权益成长保证协议书、DTB2.0智能安全行车服务合同、收款收据等证据在卷为证。一审法院认为，根据原、被告的陈述，一审法院可以确认双方之间形成了真实、合法的买卖合同关系，均应履行各自义务。因案外人沈阳华金汽车科技有限公司未依合同约定返还原告投资款20000元及相应收益，被告因介绍原告与第三人签订合同而收取原告的8000元服务费，应予以返还。被告抗辩8000元服务费已用于为原告安装相关设备进行服务，但其未能提供相关证据证明，故对该抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牟振华服务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人金廊公司主张收取的8000元服务费是为被上诉人牟振华安装了云镜产品，收取的是云镜产品设备、安装及维护费用。云镜产品能提供数据上传、安全驾驶和行车记录仪等功能。被上诉人牟振华主张上诉人并没有告知8000元是此设备费用及安装费和服务费，被上诉人也没有享受到数据上传、安全驾驶等服务、安装云镜等事实，并一直认为是购车合同约定的导航和智能出行设备。对此本院认为，牟振华于2018年12月在金廊公司处购买车辆，金廊公司无法提供证据证明收取的系云镜费用，故上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担，牟振华预交的250元诉讼费予以退还；二审案件受理费50元，由沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担，沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司预交的250元上诉费予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  张 军审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年八月十三日法官助理  洪 晔书 记 员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执6273号申请执行人：杨成，男，1981年1月21日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：原素，女，1990年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人杨成与被执行人原素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0102民初689号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金532467.47元，利息40796.33元以及延迟履行期间的债务利息，案件受理费10183元，本案执行费8234元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络查控系统查询冻结了被执行人名下财产信息，无存款可供执行，本院已依法冻结银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下车辆本院已依法查封，但未实际控制，故暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为583446.8元以及延迟履行期间的债务利息，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。   审 判 长   吴利平审 判 员   杨  睿审 判 员   晏航舰   二〇二一年八月二十七日              法官助理   郭  沛                                 书 记 员   雷  丽
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民特1572号        原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路**，统一社会信用代码913310826761697034。                主要负责人：占政辉，该支行行长。                委托诉讼代理人：林陆仁，浙江全力律师事务所律师。                律师助理：董芷呈，浙江全力律师事务所实习律师。                被申请人：陈如红，男，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省临海市。         被申请人：赵珠凤，女，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省临海市。         申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被申请人陈如红、赵珠凤申请实现担保物权一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。                申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行称，2017年5月24日，被申请人陈如红、赵珠凤因购房需要与申请人签订了合同编号为33015290117056717817《个人购房／购车借款及担保合同》一份，合同约定，申请人根据被申请人陈如红、赵珠凤的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币50万元，合同项下贷款期限为120个月，自2017年5月24日至2027年5月24日；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按该合同约定；若被申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，申请人有权宣布《个人购房／购车借款及担保合同》提前到期；被申请人违约的，被申请人应承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；合同项下的担保方式为抵押保证，由被申请人陈如红、赵珠凤以其所有的坐落于临海市XXXX的不动产【不动产权属证书编号：浙（2017）临海市不动产权第XXXX号】对上述授信额度合同范围内的借款提供抵押担保（详见合同）。合同签订后，申请人2017年6月1日于向被申请人陈如红、赵珠凤发放了贷款人民币50万元。《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明，本期借款期限为2017年6月1日至2027年6月1日，本期借款期限为120个月；借款年利率为4.41％；付款方式为等额本息；贷款逾期的，按合同约定逾期利率5.733％计息等。截至2021年7月22日，被申请人陈如红、赵珠凤尚欠申请人借款本金334457.46元及利息、罚息、复利为3667.06元，已经逾期93天，显属违约。申请人经多次催讨未果，故诉至法院，并因此支付律师费6983元。本案法院受理后，被申请人于2021年8月3日还款2000元，2021年8月9日还款14200元，2021年8月10日还款39.06。截至2021年8月10日，被申请人陈如红、赵珠凤尚欠申请人借款本金321852.14元及利息、罚息、复利1104.49元。现申请人请求：1．对被申请人陈如红、赵珠凤所有的坐落于临海市XXXX不动产【不动产权属证书编号：浙（2017）临海市不动产权第XXXX号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对拍卖或变卖所得价款在借款本金321852.14元，利息、罚息、复利1104.49元（利息、罚息、复利已计算至2021年8月10日，此后的利息、罚息、复利按年利率5.733％计算至款项付清之日止）以及实现债权费用6983元的范围内优先受偿；2．案件申请费由被申请人承担。                被申请人陈如红、赵珠凤未提出异议。                本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的个人购房借款及担保合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。合同有效，各方均应按约全面履行各自义务。申请人与被申请人已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。申请人依约发放借款后，被申请人未按约还本付息，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。                依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：                准许拍卖、变卖陈如红、赵珠凤所有的坐落于临海市XXXX的不动产【不动产权属证书编号：浙（2017）临海市不动产权第XXXX号】。中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行对变价后所得款项在借款本金321852.14元，利息、罚息、复利（截至2021年8月10日为1104.49元，此后按年利率5.733％计算至实际履行之日止）及实现债权费用6983元的范围内按抵押物登记的先后顺序优先受偿。                案件申请费3238.3元，由陈如红、赵珠凤负担。                申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。                    审判员卢爱彬    二〇二一年八月二十三日            代书记员胡奕蓓
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执6762号申请执行人：曹永喜，男，1962年11月16日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：曹宝红，男，1984年5月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人曹永喜与被执行人曹宝红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0102民初3750号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹永喜向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元，案件受理费25元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人曹宝红向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021）陕0102执6762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                 审  判  长   吴利平    审  判  员   杨  睿        审  判  员   晏航舰      二〇二一年八月九日                                      法官助理     郭  沛     书  记  员   雷  丽
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4640号原告：安清全（又名安小全），男，1973年4月25日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201711545631（一般授权）。被告：贾春彦（又名贾春燕），男，1967年3月31日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201810055943（特别授权）。原告安清全与被告贾春彦为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安清全及其委托诉讼代理人洪显霞、被告贾春彦及其委托诉讼代理人孙培欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安清全向本院提出诉讼请求：被告偿还借款65000元及利息（以65000元为基数，自2016年2月2日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按起诉时银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止）。事实和理由：2015年，被告因需用钱，通过担保人向原告借款120000元，约定月息3分。截止2016年，被告仍下欠66000元，同年2月2日，被告向原告出具65000元借条并约定还款日期。到期后，经原告多次追要，被告仅偿还5000元，现要求被告偿还65000元及利息。被告贾春彦辩称，原告所诉与事实不符。65000元系借款120000元及按月息3分计算的利息扣除已还90000元所剩本息；原告按月息3分计算利息并计入本金违反了法律规定，且条据并未约定利息，所诉利息没有依据；按被告计算，仅欠原告本金30000元，而非65000元，其他请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份证、借条、微信转账记录、原告方证人何某当庭证言等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，经何某介绍，贾春彦向安清全借款120000元，双方约定月息3分。2016年2月2日，贾春彦偿还安清全90000元。在安清全同意减让1000元后，就剩余借款，贾春彦出具65000元借条一份。借条载明“今借到安小全现金陆万伍仟元6.5万元借款人：贾春燕2016.2.2号”。何某作为担保人、中间人也在条据上签字，双方并约定该借款于2016年正月十五（即当年2月22日）还清。借款到期后，经安清全多次追要，贾春彦于2020年12月23日以微信转账方式还款5000元，剩余借款至今未还。2021年6月10日，原告安清全诉至本院，要求被告贾春彦偿还借款65000元及利息。诉讼中，双方均认可2016年2月2日还款时按月息3%计算10个月利息36000元。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案的基本事实是，被告向原告借款120000元并约定月息3分，后被告偿还部分借款及利息，剩余部分重新出具条据并约定还款日期，而借条上无利息约定；出具条据后，被告于2020年12月23日偿还5000元。按一般交易习惯，还款时应先还利息后还本金，即2016年2月2日所还90000元，36000元系偿还利息，54000元系偿还本金，原借款120000元剩余本金66000元；经原告同意减让1000元后，就剩余本金65000元条据上未约定利息，且双方说法不一而证人对此亦不知情，视为约定不明，不计付利息；但证人证实双方曾约定还款时间2016年2月22日，而被告到期未能还款，应按国家有关规定支付逾期利息，至于已付的5000元应从中扣除。综上所述，原告所诉，要求被告偿还借款65000元及利息，理由部分正当，本院予以部分支持。被告对该借款理应积极偿还或与原告协商，却推托不还，显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，判决如下：贾春彦于本判决生效后三十日内偿还安清全借款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2016年2月23日起按同期同类银行贷款利率计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至款付清之日止；支付时扣除2020年12月23日已还利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元,由贾春彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  王 伟二〇二一年八月十八日法官助理  宋 哲书 记 员  岳芳芳