辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终12379号上诉人（原审被告）：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道2号顺丰工业厂房3层。法定代表人：闫智广，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘钦群，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪帅，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：马驰，男，1990年2月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：高欢，女，1990年6月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。二被上诉人委托诉讼代理人：马永久（系马驰父亲），男，1962年2月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区泰山路69-47号261。二被上诉人委托诉讼代理人：李雪，系辽宁昊星律师事务所律师。一审被告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。负责人：杜爽，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘钦群，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪帅，系公司工作人员。一审被告：乐天荣光地产（沈阳）有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街9-8号。法定代表人：权纯鹤，系公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏，系辽宁普达律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳龙凤，系辽宁普达律师事务所实习律师。上诉人深圳市金地物业管理有限公司因与被上诉人马驰、高欢、一审被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司、乐天荣光地产（沈阳）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，由审判员孟雷担任审判长与审判员张红君、陈桂艳组成合议庭审理了本案。马驰、高欢向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿房屋价值1698710元或置换等价值房屋；2、如不能判令被告赔偿房屋价值或置换等价值房屋，要求法院依法判令被告支付原告室内装修损失392010元及装修拆除费用（以实际发生为标准）；3、请求法院依法判令被告支付原告居家用品财产损失360499元；4、请求法院依法判令被告支付原告住宿费18000（按每天400元，自2019年12月6日起计算至2020年1月19日，应计算至法院实际判决之日止）；5、请求法院依法判令被告支付原告2020年1月19日至2020年2月18日期间住月子中心宿费30676元；6、请求法院依法判令被告支付原告后期在外居住租房费用144000元（以同小区、同面积、同装修条件房屋租金6000元/月，自法院判决之日起暂计算24个月止）；7、要求被告支付原告受污染财产、空调排风管道、厨房排风管道、卫生间排风管道等处的定期检测费、清理费、治理费、每月暂定1000元（以实际发生为准)，自法院判决之日起暂计算24个月止；8、要求被告承担有毒有害物检测费用暂定4000元，以实际发生为准；9、要求三被告对上述费用承担共同赔偿责任；10、要求三被告承担全部诉讼费用、律师费。事实和理由：原告马驰与高欢系夫妻关系，原告马驰于2016年11月30日自被告3处购买位于沈阳市皇姑区岐山东路93号乐天圣苑2号楼505室往房一处，2019年7月28日结婚使用，室内所有物品均为新婚购置。2019年12月6日，被告1在给乐天圣苑2号楼供暖水管外保温加热操作工作中，引发火灾，现场浓烟滚滚，整个大楼被浓烟包围，消防部门出动数量消防车到现场扑救。由于505室紧邻事故点，致使原告所有的房屋及室内物品遭到有毒有害烟雾严重熏蒸污染，所有物品都深度吸附了大量严重超标的有毒有害物，无法清除，变为有害垃圾。2020年1月3日，辽宁省沈阳市皇姑区消防救援大队出具火灾事故认定书，确认起火原因为：此起火灾起火部位为乐天圣苑小区N2号楼5层南侧靠右水暖井，起火原因为此水暖井内电伴热设备发生短路故障导致保温材料阴燃。原告委托辽宁北方环境检测技术有限公司对火灾现场二号楼五楼走廊公共区域及原告所有房屋内等处做了有毒有害物污染检测抽样，2019年12月16日辽宁北方环境检测技术有限公司出具检测报告，检测出样本中含有甲醛、苯、甲苯、二甲苯、邻二甲苯、间二甲苯、对二甲苯、TV0C等高致病有害物。其中所检测出的苯和TV0C总挥发性有机化合物均超过极限值苯和TV0C均为一类致癌物，行业划分四个等级，最严重的是一级。其中TV0C含量超极限值10倍以上。事故从发生到现在，505室外门口、走廊、房间内有毒有害物气味仍然异常刺鼻，高致病有害物仍然严重超标。室内墙体、天棚、家具、家电、沙发垫、床头、床垫及床上用品、衣物等都深度吸附了上述有毒有害物。被污染的物品成为有害垃圾，不能使用，房屋无法居住。发生火灾时，原告高欢正值孕晚期，2020年1月19日婴儿出生，因临近春节，且因新冠××疫情影响，无法租到过度房屋，只能居住在月子中心，产妇及哺乳期婴幼儿根本无法在污染如此严重的房屋内居住生活。之前准备的产妇及婴儿用品被有毒有害物严重污染，毁于一旦。此次严重的火灾烟毒污染，造成屋内的装修、家具、电器、衣物及其他物品均深度吸附了大量的有毒有害物，不能使用，成为有害垃圾。后期需要对现有房屋装修拆除后重新装修，对空调排风道内部、厨房排风道内部、卫生间排风道内部等处委托公共专业的环境清理机构对房屋进行整体治理后方能入住使用。被告1在给乐天圣苑2号楼供暖水管保温加热施工操作中，导致火灾发生。被告3为该处物业的开发单位，在建设施工过程中由于对供暖水管外保温选用的是不符合国家标准的外保温材料，对此次事故的发生亦有不可推卸的责任和过错。故要求三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商寻求解决方案，被告至今不予解决，被告同意原告每天以400元的标准暂住宾馆凭发票报销的承诺也一直不予兑现。火灾后的室内污染物不是单纯通风或清洗就能够解决的，需经专业的清理、治理才有可能再次达到居住使用的条件。但被告对此不予采取有效措施，且对于原告已经产生的损失也未进行赔偿。故诉至法院，请求保护原告合法权益。金地物业沈阳分公司和金地物业公司辩称，1.原告所述情况与事实不符，无法证明其实际遭受了有毒有害物质侵害，也无法证明该侵害与金地物业具有法律上的因果关系，且对此金地物业及时排除妨害、消除影响，故不应再承担相应责任。金地物业系原告所在的沈阳乐天圣苑小区的物业服务企业，二次招投标方式依法进驻本小区。2019年12月6日，2号楼5层南侧电热伴阴燃，但未发生明火仅是附近区域产生烟尘，更未造成任何人员伤亡和重大财产损失。事发后，金地物业第一时间上报消防部门并实施应急措施。在消防部门到达后，金地物业协助消防人员做好相应处理及隐患排查。在确保现场安全且不会发生复燃或次生灾害后，消防部门很快撤离。通过消防部门出具的《火灾事故认定书》也可证实，事发区域阴燃面积约为1平方米。因此，无论是现场实际情况还是根据常理论断，该阴燃物属于竣工验收合格产品，并在较小范围内阴燃，产生有毒有害物质甚至达到超标浓度的概率极低，即使恰巧产生则通风后也完全可以消散。在消防人员确保安全撤离后，金地物业就随即联系包括原告在内所有室内受到烟尘影响的业主，提出采取彻底的对房屋清扫打理、通风换气的措施。事发区域涉及住户共计5家，包括原告在内的业主房屋均由金地物业专门委托专业保洁公司派专人上门打扫，但除原告外其他业主均在清洁且有效通风的情况下正常居住。其中，最具代表性的是与原告对门的508业主，该业主房屋与原告房屋相比距离事发区域位置大致相近，而508业主临时在外居住7日后恢复居家至今未受任何不良影响。事发后，为了尽快让原告恢复正常居住，金地物业多次与原告沟通，希望其尽快采取通风换气等有效措施但均被原告予以拒绝。无奈之下，金地物业还为此专门书面告知原告应采取相关有效措施以便能够正常居住，但原告始终置之不理。在此期间，原告向多个部门投诉反馈相关情况，而有关部门实地调查后并未发现金地物业存在违规不当行为。尤其，在原告投诉至生态环境部门后，该主管部门经过检测后现场宣布了事发区域不存在空气质量问题。对于原告自行委托第三方检测机构所作出检测结果属于单方制作，无法确定其真实性、合法性及关联性，缺乏基本的证明力。尤其，该检测报告检测日期与事发日期间隔很长，无法证明事发时空气质量情况，更无法排除这期间受其他因素影响的可能。即使报告内容所述准确，根据金地物业向原告委托的第三方检测公司工作人员了解，处理原告自认为含量超标物质的有效方式则是及时通风，但原告自始至终拒绝通风。综上可知，原告所述因烟尘导致无法居住的损害结果并不存在，且金地物业已履职尽责协助包括原告在内所有业主排除妨害。根据相关法律规定的侵权责任构成要件，金地物业没有造成原告所述的损害结果不应承担侵权责任，也及时排除妨害尽到了相应义务。2.即使原告存在其所述的损害结果，也不能合理排除其自身过错致使的损害结果发生以及损失扩大的责任。原告在办理入住时，已经签署了关于装饰装修的有关规定，但仍无视法律规定及公共利益，擅自将自家房门外扩侵占公共区域且正好将本次事发处部分管井圈进。因原告将自家房门外扩公至共区域并将管井圈进其中，导致大量烟尘积聚在其侵占公共区域内位置，进而无法通过消防风机及走廊窗户发散，这也是导致原告认为自家受损的关键因素。自该意外事件发生后，金地物业一直主动反复多次与原告沟通，并提出清扫、通风甚至同意报销原告在外住宿的合理费用等多项解决措施，但在金地物业打扫之后，原告除了要求巨额赔偿外其他事宜均一直予以拒绝。原告本身存在不当的先前行为，且在事发后第一时间拒绝金地物业的排除妨害的请求，在此情况下不能排除原告自身行为导致损害结果的发生并在损害发生的情况下又扩大了损失结果。3.原告各项诉请金额没有任何事实基础，且在没有任何证据证明其遭受损失的情况下提出相关赔偿请求于法无据。原告房屋、室内装修、物品没有任何证据证明受到任何损坏或丧失使用功能，无权请求赔偿或者置换，且其赔偿金额更是没有任何依据。原告诉请的住宿费用的标准、期限均没有任何依据，费用之高、时间之长更是超过一般标准、完全缺乏合理性，即使存在原告所述无法居住的情况，也不能排除原告其自身行为所导致。原告所诉月子中心的费用与本案没有任何关联性，因其自身怀孕到月子中心养护是符合常理和一般认知，与是否存在无法居住的情况本身没有必然联系。原告诉请在外居住房屋的租赁费用、房屋检测费用，在原告房屋未受损具备完整使用功能且环境主管部门未认定存在问题的情况下，此项请求没有任何事实及法律依据。至于本案律师费用为非必要支出费用，没有法律依据。综上，请求法院在查清事实的基础上，正确适用法律，依法驳回原告的不当诉讼请求，维护金地物业的正当合法权益及法律的公平正义。被告乐天沈阳公司辩称，一、我公司不是本案侵权主体，无需承担侵权赔偿责任。原告与我公司于2016年11月30日签订《商品房买卖合同》，购买我公司承建的商品房一处，房屋位于皇姑区，单元间号1-5-5（乐天圣苑N2住宅505室）。案涉房屋交付前已经公安消防验收合格，我公司使用的保温材质符合消防要求，对交付房屋已尽安全保障义务。原告于2016年12月29日收房后使用至今，双方无争议。我公司认为，随着房屋所有权发生转移，与该房屋有关的风险亦随之转移给原告，我公司不承担责任。另，我公司于2019年7月24日与被告金地物业沈阳分公司签订《乐天圣苑前期物业服务合同》，并完成物业交接。金地物业沈阳分公司接手物业后提供服务至今，业主反映普遍良好。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此本案应当由被告金地物业沈阳分公司依据前期物业服务合同以及法律、法规的规定履行物业维修、养护、管理和维护义务。二、原告没有证据证明因案涉阴燃事故导致了其主张的损害结果。首先，本案中，原告主张的损害结果是指房屋及室内物品遭受有毒有害烟雾严重熏蒸污染，所有物品深度吸附有毒有害物，无法清除，变为有害垃圾。我公司认为此主张完全没有科学依据。众所周知，自然环境中仅有少数稀有气体有可能在特殊环境通过特殊媒介作用下溶解于固体分子内部，原告主张的有毒有害气体不在此列。并且本案事故原因是电器短路导致阴燃，阴燃面积仅1平方米，根本不可能产生熏蒸效果，也不可能发生固体物与气态污染物结合转变为有毒有害垃圾情况，原告主张的损害结果不成立。其次，原告没有证据证明本案中的电伴热短路引发阴燃会产生有毒有害气体，火灾发生可以产生烟，但不必然产生有毒有害气体，沈阳市皇姑区消防大队出具的火灾事故认定书也并未认定此次事故产生了有毒有害气体。最后，原告没有证据证明火灾烟尘进入原告房屋后无法通风散去，以及房屋不能通过清洁恢复原状。根据火灾事故认定书显示，案发点位阴燃面积仅1平方米，可以确定造成的烟尘量和持续时间本就有限，再结合事故发生时正值冬季，风力强劲，金地物业沈阳分公司及时处理事故，凭常理即可判断不可能出现烟尘进入房屋无法散去情况。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，恳请法院驳回原告全部诉讼请求，判决我公司不承担任何责任。一审法院经审理查明：马驰与高欢系夫妻，二人于2019年7月28日结婚。2016年11月30日，原告马驰与被告乐天沈阳公司签订一份《商品房买卖合同》，马驰以1178494元的价格购买乐天沈阳公司开发建设的坐落于沈阳市皇姑区岐山东路9-3号1-5-5（建筑面积130.67平方米）房屋（以下简称案涉房屋），该房屋系精装修房屋，已于2015年10月8日经沈阳市消防局消防验收合格，并于12月28日经沈阳市城乡建设委员会竣工验收备案。2019年7月24日，被告乐天沈阳公司（甲方）与被告金地物业沈阳分公司（乙方）签订一份《乐天圣苑前期物业服务合同》，约定，甲乙双方就“乐天圣苑”项目的前期物业服务事宜达成一致，合同期限自2019年7月25日起至2021年7月24日到期终止；若本合同期满后，本区域未依法召开业主大会选聘其他物业服务企业且甲乙双方均未提出任何异议的情况下，则本合同可继续履行。2019年7月25日，双方又签订一份《乐天圣苑前期物业服务合同补充协议》，对相关问题进行了约定。2019年12月6日11时24分许，位于沈阳市皇姑区岐山东路9号乐开圣苑小区N2号楼5层南侧靠右水暖管井（紧邻原告家）内阴燃发生火灾，阴燃面积约1平方米，无人员伤亡。沈阳市消防支队皇姑区消防大队于2020年1月3日作出《火灾事故认定书》（沈皇公消火认字[2020]第0001号），对起火原因认定如下：此起火灾起火部位为乐天圣苑小区N2号楼5层南侧靠右水暖管井，起火原因为此水暖管井内电伴热设备发生短路故障导致保温材料阴燃。事发后，被告金地物业沈阳分公司委托保洁公司为原告提供了保洁服务。火灾发生后至2020年6月8日期间，二原告在外居住共发生住宿费79665元（含原告高欢在沈阳颐月母婴护理服务有限公司费用30676元）。原告马驰委托辽宁北方环境检测技术有限公司进行检测，检测项目为室内空气检测。2019年12月16日，该公司出具检测报告（辽北环检字2019第N004号），载明：该公司于2019年12月11日对沈阳市皇姑区岐山东路9-3号乐天圣苑二号楼505室外走廊及室内空气进行了检测。检测点位分别为屋外门口走廊、水暖管附近、棚顶、客厅、卧室，检测项目分别为甲醛、苯、甲苯、二甲苯（邻二甲苯、间二甲苯、对二甲苯）、TVOC。其中甲醛的限值为0.10mg/m3，检测点位的甲醛值均未超过限值；苯的限值为0.11mg/m3，检测点位中屋外门口走廊苯的值为0.114mg/m3、水暖管附近苯的值为0.126mg/m3、棚顶苯的值为0.113mg/m3、客厅苯的值为原告马驰又于2020年委托辽宁北方环境检测技术有限公司进行检测，检测项目为室内空气检测。2020年6月29日，该公司出具检测报告（辽北环检字2020第W026B号），载明：该公司于2020年6月17日对沈阳市皇姑区岐山东路9-3号乐天圣苑二号楼505室室内空气进行了检测。检测点位分别为门口走廊门厅、客厅棚、次卧棚、客厅、主卧，检测项目分别为甲醛、苯、甲苯、二甲苯（邻二甲苯、间二甲苯、对二甲苯）、TVOC、氨气。其中甲醛的限值为0.10mg/m3，检测点位的甲醛值均未超过限值；苯的限值为0.11mg/m3，检测点位的苯值均为庭审中，本院依法释明被告，如对原告方提供的检测报告不认可，需在三日内答复是否需要本院委托相关部门进行鉴定，逾期将视为不申请本院委托鉴定。被告未在上述规定的期限内申请本院委托鉴定。庭审后，被告向本院提供一份鹿岛田绿屋产业株式会社沈阳办（检测报告封面载明委托单位为鹿岛田绿屋产业株式会社沈阳办，检测报告第1页载明委托单位为金地物业管理有限公司沈阳分公司）委托北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司对沈阳乐天圣苑N2楼五层三点位（点位1：沈阳乐天圣苑N2楼N2楼5层西侧管井，点位2：沈阳乐天圣苑N2楼5层电梯前室，点位3：沈阳乐天圣苑N2楼N2楼5层505室外门前）进行室内环境综合检测（甲醛、苯、TVOC等）的京建质检（JI-G）字（2020）第（43150）号检测报告。该检测报告载明,一、工程概况：2020年12月13日，鹿岛田（中国）绿屋产业株式会社北京办事处委托我所对此装修工程大气采集的样品进行室内环境污染物（甲醛、苯、TVOC）及综合环境指数检测。可检验常见且不限于装修污染状况包含：木质、石材地面、地毯、墙面木饰面、乳胶漆、及部分家具。二、检测结论：依据《室内空气质量标准》（GB50325-2010）标准，委托房间检测项目均符合标准要求。四、检测方法：依据国家标准（室内空气质量标准）GB50325-2010的规定，进行现场区域的布点，检测点距地面高度1.4m。根据委托要求在5个房间内共布5点。以测点值与标准值做比较进行判定。后原告提出申请，1、要求对沈阳市皇姑区岐山东路9-3号乐天圣苑2号楼505室内的家具、家电及全部物品因火灾造成的价值损失进行评估鉴定。2、要求对沈阳市皇姑区岐山东路9-3号乐天圣苑2号楼505室空气质量是否符合国家居住标准进行鉴定。3、如需鉴定房屋的环境及空气不符合国家标准，请求进一步对何时会达到国家标准的期限进行鉴定。本院依法委托北京金开房地产土地资产评估有限公司辽宁分公司进行鉴定，该公司于2021年3月8日出具《退卷说明》，载明：经与原告沟通了解评估对象为火灾烟尘导致污染环境造成的损失，评估人员无法判断受损程度，故无法合理确定损失金额，因此申请退卷。本院又依法委托辽宁勤时资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2021年3月31日出具《退鉴说明》，载明：因房间外火灾形成的烟尘给其室内家具、家电及全部物品造成的损失；由于这类损失涉及的物品外观、物理性状并无相应改变，评估人员及其当事人等用肉眼均无法识别和判断上述家具及家电等物品损失状况及程度，故我们无法评估其损失价值，提出退鉴申请。另查，2018年6月11日，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司乐天圣苑物业管理处向原告马驰的父亲马永久出具《备忘》一份，内容为：“乐天圣苑N2-505业主马永久因个人原因对在公共区域增设进户门，根据建设部第110号令《住宅装饰装修管理办法》、《沈阳市物业管理条例》及乐天圣苑《装修守则》有关规定，物业管理处不能同意并且坚决禁止您在公共区域增设进户门。如您执意增设，您同意承担因增设进户门产生的一切后果，包括但不限于给您、物业公司及开发商带来的一切经济及行政处罚等一切后果和责任。此外，因您增设进户门，致使其他业主有异议时，您必须无条件配合拆除该进户门。马永久在该《备忘》上签字确认。金地物业沈阳分公司和金地物业公司在庭审中提供一份2020年1月6日出具的《关于沈阳乐天圣苑N2#505室内情况处理的意见》，内容为：“尊敬的N2#505业主：您好！首先，我们对“12.6乐天圣苑小区N2楼5层过烟事件”给您和家人居住带来的一些不便深表歉意。事后，我们即刻做好消除风险、善后清理等工作，并及时上报消防、环保、街道社区等有关部门，积极配合相关部门工作。对您家中情况，我们与您也进行了多次沟通，尽力协助您解决室内卫生、空气质量等问题。我们分别于2019年12月6日、10日、13日、23日、25日、30日，向您提出过清理房屋、通风换气的建议措施，以便您和家人更舒适的居住和生活。但在上述的几次沟通中，您均回绝了我们的协助，也并未自行采取相关措施。本着依法履职、以人为本的理念，再一次向您提出建议，给予您解决方案，请您慎重考量。1、室内清洁。事发当日，我们即协调专业保洁公司以便对您家室内进行清洁。现承诺在您恢复居住时，我们仍会无偿安排保洁人员再次对您家室内进一步清洁。2、室内过烟物品。您提出室内存有部分物品经过烟熏，从而影响您的使用。因此，提请您梳理相关明细，我们愿意在法理情理的框架下与您坦诚沟通协商妥善处理。3、室内空气状况。您委托“辽宁北方环境监测技术有限公司”于2019年12月11日做出了空气质量监测报告，该报告显示部分区域TVOC指标值高。为了确保相关数据的准确性、解决方式的有效性，我们针对此次监测咨询该公司，力求该公司对于TVOC指标进行有效环境治理。该公司回复表示：第一，不做类似环境治理的工程；第二，TVOC指标降低最有效方式就是室内通风，建议通风期为一周左右。但在与您多次沟通通风问题后，你仍然以没有时间为由，不配合我们做通风工作，因此，为了确保您尽快恢复居住、避免扩大损害，我们再一次郑重提示您，请在收到本“意见”后三日内，联系服务中心相关人员对您的室内进行通风，在您充分将室内通风换气后，可再次邀请您信任的环保机构进行检测。事发后，你们与您进行了多次沟通，考虑到您家中的情况，主动提出您可以在快捷酒店暂住，同时我们愿意承担相关费用，但是提及对您家中进行整改时，您并没有有效的配合我们的工作，造成事件持续推迟，室内问题得不到有效改善，请您重视我们的建议，尽快对室内进行通风。希望您能够采纳我们坦率真诚的建议，感谢您和家人的配合和理解！再次就此事件给您和家人造成的不便致以歉意。相信只有我们同心同德、共同努力，才能有效解决，才能让您和家人尽早回家居住。”原告否认收到该意见。经查询，与案涉房屋同地段、同户型、同朝向的房屋市场价格均在12000元/m2以上不等。原审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。原告马驰于婚前以个人名义购买的案涉房屋因紧邻的水暖管井内阴燃发生火灾，致使案涉房屋受损，作为该房屋的所有权人，原告马驰有权依法主张权利。火灾发生后，原告马驰委托相关机构对案涉房屋室外走廊及室内空气进行了两次检测，检测结果显示，多项指标超出限值，尤其是TVOC值经两次检测显示均严重超出限值。经本院依法核实，受原告马驰委托出具检测报告的检测机构参与现场采集样品和检测工作的工作人员明确表示，根据目前的检测结果，被检测的现场不适合人居住，否则会导致各种疾病。民事主体的生命健康权和其他权利相比，更应得到优先保护。在没有充分证据证明案涉房屋符合安全居住条件时，该房屋如继续居住使用，无疑会给二原告的生命健康带来隐患，故在隐患彻底消除前，案涉房屋不适合居住使用。且原告提供的检测报告经庭审质证后，经本院依法释明，被告也未在本院规定的期限内申请本院委托鉴定。被告虽然于庭审后另提供了一份北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司出具的检测报告，载明委托房间检测项目均符合标准要求，但该检测报告的封面中载明的委托单位为鹿岛田绿屋产业株式会社沈阳办，报告第1页载明委托单位为金地物业管理有限公司沈阳分公司，“工程概况”中又载明“鹿岛田（中国）绿屋产业株式会社北京办事处委托我所……”,委托单位并不具体明确，该检测报告也未标注出具报告的日期，“检测方法”中明确载明：“根据委托要求在5个房间内共布5点。以测点值与标准值做比较进行判定。”而实际上，该检测单位仅对点位1：沈阳乐天圣苑N2楼N2楼5层西侧管井，点位2：沈阳乐天圣苑N2楼5层电梯前室，点位3：沈阳乐天圣苑N2楼N2楼5层505室外门前进行了检测，与检测报告中的要求不符，且检测点位均在案涉房屋外，并不能真实反映出案涉房屋内的空气质量，故对被告提供的该份检测报告，本院不予采信。关于责任主体问题。此次火灾的发生，系因水暖管井内电伴热设备发生短路故障导致保温材料阴燃所致，火灾发生在被告乐天沈阳公司与被告金地物业沈阳分公司签订的《乐天圣苑前期物业服务合同》和《乐天圣苑前期物业服务合同补充协议》期限内，案涉房屋所在的小区由被告金地物业沈阳分公司提供相应的物业服务，小区内的相关设施亦由被告金地物业沈阳分公司进行管理，但因被告金地物业沈阳分公司无独立财产，故火灾发生的后果应由被告金地物业公司承担。被告乐天沈阳公司系案涉房屋的开发单位，房屋建成后，已经消防验收合格及竣工验收备案，原告并不能证明此次火灾的发生与被告乐天沈阳公司有关，故被告乐天沈阳公司在本案中不应承担责任。虽然二原告自家房门外扩，但外扩与火灾发生无关，被告也不能证明原告房门外扩与火灾发生后烟尘无法散去、从而导致房屋不适合居住有直接关系，故二原告对火灾引发的后果无需承担责任。关于原告的诉讼主张问题。第一，如上所述，案涉房屋现无法证明适合居住使用，故被告金地物业公司应按案涉房屋的现市场价值赔偿原告，原告马驰应将该房屋交付给被告金地物业公司并办理相应的更名过户手续。本院参照12500元/m2标准确定赔偿价格，故被告金地物业公司应赔偿原告1633375（12500×130.67）元。第二，原告主张的装修损失。因案涉房屋购买时即为精装修房屋，装修部分价格已包含在购房款中，故原告该主张，本院不予支持。第三，原告主张的居家用品财产损失。根据现有证据无法确定其损失价值，故本院暂不予支持。第四，原告主张的住宿费用。因此次火灾发生时，高欢正处于孕期，随后又恰逢全国疫情期间，故原告在外住宿及在沈阳颐月母婴护理服务有限公司接受护理服务具有合理性和必要性，原告亦提供了相应的证据证明其实际发生的费用为79665元，该数额较为合理，故本院予以支持，被告金地物业公司应予赔偿。第五，原告要求的后期在外居住租房费用。因其未提供充分证据证明租房费用已实际发生，故本院不予支持。第六，原告主张的受污染财产、空调排风管道、厨房排风管道、卫生间排风管道等处的定期检测费、清理费、治理费。其亦未提供充分证据证明其数额，故本院亦不予支持。第七，原告主张的检测费。原告共发生检测费4000元，该费用亦属原告所受损失范畴，故被告金地物业公司应予赔偿。第八，原告主张的律师费。原告该主张无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市金地物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马驰房屋损失1633375元，原告马驰同时将坐落于沈阳市皇姑区岐山东路9-3号1-5-5（建筑面积130.67平方米）房屋腾出，交付给被告深圳市金地物业管理有限公司，并配合被告深圳市金地物业管理有限公司办理房屋的更名过户手续，相关的税费由被告深圳市金地物业管理有限公司承担；二、被告深圳市金地物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马驰、高欢住宿费用79665元；三、被告深圳市金地物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马驰、高欢检测费4000元；四、驳回二原告其他诉讼请求。上述款项，如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告深圳市金地物业管理有限公司承担。深圳市金地物业管理有限公司不服向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，被上诉人提供的两份检测报告系其单方委托检测，鉴定结论不合逻辑，不应采纳；且将一个月的月子中心费用判决为住宿费用违反法律规定，请求人民法院依法将该案发回重审或依法改判。马驰、高欢均辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司辩称：观点同深圳市金地物业管理有限公司一致。乐天荣光地产（沈阳）有限公司辩称：本公司于本案无任何过失，不承担赔偿责任。本院认为，2019年12月6日11时24分许，位于沈阳市皇姑区岐山东路9号乐天圣苑小区N2号楼5层南侧靠右水暖管井内因电伴热设备发生短路故障导致保温材料阴燃发生火灾，由于火灾而产生的烟雾势必因空气污染而导致对被上诉人马驰、高欢及二人所有的房屋所产生相应的侵权责任。但原审法院仅凭马驰提供其单方委托的评估报告判决上诉人深圳市金地物业管理有限公司赔偿马驰全部的房屋损失1633375元依据不足，即原审法院对于马驰、高欢因此次火灾造成的实际损失并未查清，且将马驰、高欢在沈阳颐月母婴护理服务有限公司接受护理服务的款项判决为住宿费用不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条三款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初5603号民事判决。二、发回沈阳市皇姑区人民法院审理。审判长 孟 雷审判员 张红君审判员 陈桂艳二〇二一年九月二日书记员 卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决;(二)原判决适用法律错误的，依法改判;(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。