四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12719号上诉人（原审原告）：党波，男，1990年6月23日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，甘肃铭恪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长明，男，1957年12月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：游红，上海华诚（成都）律师事务所律师。上诉人党波与被上诉人刘长明民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。上诉人党波的委托诉讼代理人陈勇、罗燕，被上诉人刘长明及其委托诉讼代理人游红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党波上诉请求：1.依法撤销成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初2666号民事判决，改判支持党波的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由刘长明承担。事实与理由：一、刘长明系嘉峪关邦友道机械公司的员工，因企业经营需要向党波借款，党波已履行出借义务，一审中提供了银行转账凭证证明，双方存在借贷合意且借贷关系成立，且在一审中刘长明认可了该笔借款；二、刘长明没有就抗辩转账非双方之间的借款或其他债务提供有效证据予以证实，应由刘长明承担举证不能的不利后果。刘长明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中刘长明并未承认双方之间存在借款合意，党波系华川机械制造有限公司的法定代表人，党波所述的嘉峪关邦友道机械公司成立时间在转款发生之后，刘长明的银行卡是兰州市华川机械制造有限公司一直在使用，嘉峪关邦友道机械公司与本案没有关系。党波向一审法院起诉请求：1.刘长明向党波归还借款1164707.93元并支付利息（以1164707.93元为基数，从2020年11月4日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）；2.刘长明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：党波出示的银行账户交易明细单，其载明内容反映：2019年5月10日至2019年7月30日，党波向刘长明转款共计1164707.93元；其中2019年5月10日转款97386.6元，2019年6月6日转款20万元，2019年6月7日转款115000元，2019年7月3日转款1万元，2019年7月4日转款9万元，2019年7月5日转款182321.33元，2019年7月10日转款20万元，2019年7月12日转款15万元，2019年7月30日转款12万元。党波以此证明“党波已将出借款1164707.93元转至刘长明银行账户内”；刘长明对其持有异议，认为“款项并非借款，赵虎介绍刘长明在兰州市华川机械制造有限公司从事后勤工作，赵虎让刘长明办理银行卡，用于过账，刘长明不认识党波，不存在借款；党波作为兰州市华川机械制造有限公司的法定代表人，其转入刘长明银行卡的款用于工程项目的人工工资等其他支出，该银行卡由该公司在使用”。刘长明申请的出庭证人乔某，其出庭接受质询称“证人在兰州市华川机械制造有限公司从事后勤工作，主要负责买菜、发货、给工人发放工资，该公司交给证人一张银行卡，后来证人得知该银行卡是刘长明办的，食堂买菜、发货以及给工人发放工资均是从该银行卡支出；证人与刘长明是同事；……”。一审庭审中，经询问，党波称“党波曾是兰州市华川机械制造有限公司的法定代表人，出借案涉款项后，党波不再是该公司的法定代表人；党波、刘长明认识，刘长明向党波提出借款；党波、刘长明之间未签订借款协议，也未出具借款凭证”。一审经询问，刘长明称“刘长明从未向党波提出借款，刘长明并不认识党波，党波从未通知刘长明还款；党波、刘长明之间未签订借款协议，也未出具借款凭证”。一审庭审中，刘长明称“党波以及赵虎、刘军三人合伙接手嘉峪关项目，以兰州市华川机械制造有限公司名义接手该项目，之后，三人成立了嘉峪关邦有道机械制造有限公司，刘长明是在嘉峪关项目工作，是赵虎让刘长明到嘉峪关项目工作，这三人因利益冲突产生纠纷，刘长明的银行卡涉及账目信息，故党波起诉刘长明”。一审法院法院认定以上事实有身份证信息、银行转款流水、庭审笔录等在案印证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，与诉称有关的基础事实党波应举证证明。党波出示的银行流水，能够证明党波向刘长明转款的相关情况，但不能证明转款性质；对此党波又无借款协议、借据等相应证据证明双方达成借款合意，结合审理查明的事实及相关证据，现有证据不能证明双方存在借贷的意思表示，不能证明双方存在借贷关系。据此，党波应承担举证不能的不利法律后果，其要求刘长明归还借款并支付利息，其诉请事实依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回党波的诉讼请求。案件受理费7641元，由党波负担。二审中，党波提交如下证据：1.兰州市华川机械制造有限公司出具的证明（原件），拟证明刘长明、乔某二人不是兰州市华川机械制造有限公司人员，刘长明、乔某存在虚假陈述的行为，在一审法院所陈述的事实根本不存在，由此可以证明双方之间借贷关系成立；2.内资企业基本信息、企业信息查询资料，拟证明成都邦友道公司成立于2019年2月21日，嘉峪关邦友道公司成立于2019年5月9日，两公司系独立企业法人，均与兰州市华川机械制造有限公司无关；刘长明系成都邦友道公司高级管理人员，担任该公司监事职务，刘长明的借款用于公司经营活动中符合其借款意思表示以及借款用途，刘长明与党波之间的借贷关系成立；3.嘉峪关劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审记录（打印件），拟证明嘉峪关邦友道公司法定代表人韦鑫当庭认可，乔某、赵虎二人系该公司业务经理，乔某本人担任会计代表公司向员工发放工资，刘长明将借款转给乔某明显用于嘉峪关邦友道公司和成都邦友道公司的生产经营活动。刘长明质证称，1.对兰州市华川机械制造有限公司出具的证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，兰州市华川机械制造有限公司系党波在经营；2.对内资企业基本信息、企业信息查询资料真实性无异议，对证明目的有异议，与本案没有关联性，不能直接证明双方之间存在借贷关系；3.对嘉峪关劳动仲裁委员会仲裁庭庭审记录真实性无异议，但该仲裁时间为2021年7月2日，转款发生在2019年5月—7月。本院认为，对兰州市华川机械制造有限公司出具证明的真实性因该公司未到庭不能予以确认；对企业基本信息、企业信息查询资料真实性予以确认，但不能达到党波的证明目的；对嘉峪关劳动仲裁委员会仲裁庭庭审记录真实性予以确认，可以看出申请人从兰州市华川机械制造有限公司到嘉峪关邦有道机械公司工作，两公司存在关联性，乔某系嘉峪关邦友道公司员工不能达到党波的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉党波向刘长明所转款项是否系借款。本院综合评述如下：党波主张其向刘长明所转1164707.93元系借款，仅提交了金融机构的转账凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，刘长明抗辩嘉峪关项目系由赵虎、党波、刘军合伙做的，以党波任法人的兰州市华川机械制造有限公司的名义接收该项目，而刘长明系赵虎安排到嘉峪关项目上合作，所有转款系党波转给项目的开支。刘长明就自己的抗辩申请了证人乔某出庭证明，并提交了案涉账户的款项支出情况。对此本院认为，首先，从案涉转款进入刘长明账户的开支情况可以看出，用于了嘉峪关邦友道公司的经营开支，虽然从工商登记上看不出嘉峪关邦友道公司与兰州市华川机械公司存在关联，但从党波提供的嘉峪关劳动仲裁委员会仲裁庭庭审记录中申请人乔彦龙陈述可以看出，兰州市华川机械公司与嘉峪关邦友道公司存在关联性，而党波作为兰州市华川机械公司的法定代表人，其转款行为存在刘长明抗辩的可能性，且一审证人乔某的证词亦能予以印证。其次，刘长明陈述不认识党波，党波虽然主张认识刘长明，但并无任何证据证明双方的关系，故即便双方认识，在没有任何朋友或其他关系的情况下，党波主张向刘长明出借了如此大额的款项却无任何借款的凭证，亦与常理不符。结合上述情况，本院认为党波主张的借贷事实处于真伪不明的状态，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需使法官内心确信达到高度可能性程度才能被视为完成证明责任；反证则只需使本证待证事实证明陷于真伪不明状态即可。因此，刘长明辩称的理由能使本院对本案款项是否系借款产生合理怀疑，此时，党波应对双方具有借贷的合意继续承担举证责任，但党波未提供充分的证据证明案涉转款系借款，应承担举证不力的不利后果。综上所述，党波的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15282元，由党波负担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二一年九月一日书记员  郑文