西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异257号申请执行人：西安大正医药有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：邵锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。被执行人：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，该公司总经理。第三人：西安藻露堂药业集团有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：姚柏森，该公司总经理。本院在执行申请执行人西安大正医药有限责任公司（以下简称：大正公司）与被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称：藻露堂连锁公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人大正公司于2021年6月15日向本院提交追加第三人西安藻露堂药业集团有限责任公司（以下简称：藻露堂集团公司）为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人大正公司称，请求追加第三人藻露堂集团公司为执行案号（2019）陕0104执2956号案件的被执行人，由其在700万元范围内向申请执行人履行（2019）陕0104民初5335号民事判决书所确定的给付义务。事实和理由：贵院依法作出的（2019）陕0104民初5335号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向贵院申请强制执行，执行案号为（2019）陕0104执2956号。然，该案在执行过程中，因被执行人藻露堂连锁公司名下无财产可供执行，故贵院作出（2019）陕0104执2956号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。经查，藻露堂连锁公司于2013年12月16日召开公司股东会，决议同意第三人藻露堂集团公司以货币增加认缴资本700万元，出资时间为2015年1月10日。但工商档案未见第三人实缴700万元增资的资料，且藻露堂连锁公司于2017年、2016年向工商部门报送的年报均显示第三人所认缴的出资额为800万元，但实缴出资额却仅为100万元，故第三人显然未按期缴纳所认缴的700万元出资。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求贵院裁定追加第三人藻露堂集团公司为（2019）陕0104执2956号执行案件的被执行人，由其在700万元范围内向申请执行人履行（2019）陕0104民初5335号民事判决书所确定的给付义务。第三人藻露堂集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，但提交书面答辩意见称，一、根据法律规定，公司资产不足以清偿债务是追加股东为被执行人的前置条件，藻露堂连锁公司银行账户等资产均被法院采取强制措施，不存在不能清偿的情形。二、藻露堂连锁公司的股东为藻露堂集团公司及陕西广拓投资有限公司，两股东于2014年元月3日签订补充协议，约定藻露堂集团公司的出资形式是“经营网络、刷卡药店资质等医药无形资产”，陕西广拓投资有限公司对出资形式及已完成出资的事实予以认可，该协议系两股东的真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的法律行为。藻露堂连锁公司章程中对此也有同样的约定，即“西安藻露堂药业集团有限责任公司以原注册资本100万元人民币和经营网络、刷卡药店资质等医药无形资产700万元人民币出资”。其公司已经按约定履行全部出资义务，不应承担补充赔偿责任，片面机械的以工商信息为判断依据，显然有违基本事实，也不符合公平诚信原则。三、第三人与藻露堂连锁公司分别于2019年8月及2021年4月签订两份债权债务抵顶协议书，第三人对藻露堂连锁公司的应缴出资与藻露堂连锁公司对第三人所负的债务进行了抵顶，其不存在应缴而未缴出资的情形。四、第三人已代藻露堂连锁公司履行了155万元的债务偿还义务。综上，第三人对藻露堂连锁公司的实际出资及代藻露堂连锁公司履行的债务数额已经远超第三人应负义务范围，不应再向藻露堂连锁公司的债权人承担任何补充责任。本案的追加申请缺乏法律和事实依据，应予驳回。本院查明，申请执行人西安大正医药有限责任公司与被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，本院经审查后立案执行，执行案号（2019）陕0104执2956号。在执行过程中，于2019年11月5日作出（2019）陕0104执2956号执行裁定书，以穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序。另查，西安市长安区人民法院受理的华润西安医药有限公司申请追加西安藻露堂药业集团有限责任公司为被执行人执行异议一案，经审理于2020年12月3日作出已生效的（2020）陕0116执异47号执行裁定书，裁定书中载明：“……本院认为，……首先，藻露堂集团公司称其以经营网络、刷卡药店资质等医药无形资产作价700万元人民币作为认缴资本，未依法进行评估，于法相悖，该部分是否有价值，是否能用货币进行估算均无法确认。其次，藻露堂连锁公司于2014年1月13日在工商行政管理机关备案的公司章程修正案、出资信息表、股东会决议载明藻露堂集团公司出资方式是货币，出资期限是2015年1月10日。藻露堂集团公司提交的藻露堂连锁公司章程、《补充协议》中以经营网络、刷卡药店资质等医药无形资产作价700万元出资的内容与上述工商行政管理机关备案材料中关于出资时间、出资方式的内容相矛盾，应按工商备案作为认定依据，对藻露堂集团公司提交的材料本院不予采信。……藻露堂集团公司主张已经履行出资义务的辩解意见不予采纳。……裁定如下：追加西安藻露堂药业集团有限责任公司为申请执行人华润西安医药有限公司与被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，在应出资范围内向华润西安医药有限公司承担责任。……”西安市碑林区人民法院受理的申请执行人杨某某申请追加西安藻露堂药业集团有限责任公司为被执行人执行异议一案，经审理于2021年4月25日作出（2021）陕0103执异50号执行裁定书，裁定书中载明：“……2014年1月11日,被执行人藻露堂连锁公司章程修正案载明:根据2013年12月16日股东会决定,修改公司注册资本为2000万元人民币,除第三人藻露堂药业集团已缴纳的100万元外,再增资700万元(出资方式:货币,认缴出资时间:2015年1月10日)。另查,截止目前,第三人藻露堂药业集团尚未对其认缴的700万元出资进行缴纳。……裁定如下：追加西安藻露堂药业集团有限责任公司为本案的被执行人。被执行人西安藻露堂药业集团有限责任公司应在未缴纳出资（700万元）范围内对申请执行人杨宝锋承担责任。……”本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“下列事实，当事人无须举证证明：……；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……”，本案中，人民法院生效执行裁定书确认第三人出资方式是货币，出资期限是2015年1月10日，该期限已届满，申请执行人要求追加第三人为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，裁定如下：追加第三人西安藻露堂药业集团有限责任公司为（2019）陕0104执2956号案件的被执行人,在未缴纳出资700万元范围内对申请执行人西安大正医药有限责任公司承担责任。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。  审    判    长     李  坤审    判    员    寇永利审    判    员    雷  丹 二〇二一年八月六日 书    记    员     杨  帆1