河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1824号上诉人（原审被告）：马圆圆，女，回族，1990年2月22日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐盼，男，汉族，1984年10月24日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐家斌，男，汉族，1989年12月3日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人马圆圆因与被上诉人徐盼、徐家斌民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马圆圆及其委托诉讼代理人魏晓晖，被上诉人徐盼及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被上诉人徐家斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马圆圆上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐盼一审的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院推定“被告徐家斌向原告徐盼借款378465元购买奥迪汽车”是完全错误的，本案借贷关系不真实。1、徐盼与徐家斌是亲兄弟关系，2015年以来，二人合伙做生意，存在财产混同，根本不存在徐家斌借钱购买车辆的情况。2、即使徐盼出钱为徐家斌买车的情况真实存在，那么据徐盼所称每年年底分红的款项足可以抵扣车款，故被上诉人之间的借款不真实。3、本案借条记载时间与二被上诉人在开庭时陈述的借条出具时间不一致，请求对借条形成时间进行鉴定，如果是2020年9月之后写的，完全就能够证实二被上诉人虚构债务损害夫妻共同财产，说明涉案借款不真实。二、虽然本案奥迪车确实存在，但确认借贷关系成立的基本要素是双方之间是否存在真实交易关系，一审法院未对徐盼与徐家斌、马圆圆之间的交易往来进行查证，就确定借贷关系成立违反法律规定。本案系民间借贷纠纷，如果借条属实，依据最高人民法院司法解释的规定，应将徐盼与徐家斌之间的银行转账明细全部进行查证，才能查明真实的债权债务。在无法查证上述情况下，本案的借贷关系不应予以认定。如果查明本案借款已经抵扣或者偿还，二被上诉人就涉嫌虚假诉讼，应追究二人的法律责任。徐盼辩称：上诉人与被上诉人的借贷关系真实，并且被上诉人已经实际履行了支付义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。徐盼向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款378465元及利息（利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85％标准支付利息，至实际还清之日止）。2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告徐盼与被告徐家斌系兄弟关系，共同经营许昌市建安区金山棉业批发部，被告马圆圆系徐家斌妻子，二人于2013年3月21日登记结婚。2016年1月，由原告徐盼出钱378465元为被告徐家斌购买奥迪牌汽车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××，该车登记在徐家斌名下，由被告徐家斌和马圆圆共同使用，现该车由马圆圆实际占有使用。2016年底，被告徐家斌向原告徐盼出具借条一份，内容为：借条甲方徐盼乙方徐家斌今借甲方378465元用于购买奥迪Ａ6黑色轿车一辆。借条落款时间为2016年1月25日，原告徐盼和被告徐家斌均称借条实际出具时间为2016年底。2020年9月22日，被告马圆圆向魏都区人民法院提起离婚诉讼，魏都区人民法院于2020年9月27日作出（2020）豫1002民初5137号判决，驳回马圆圆的诉讼请求。在离婚诉讼中，马圆圆向魏都区人民法院提交了奥迪汽车和奇瑞汽车车辆登记证，证明其和徐家斌婚姻关系存续期间购买了上述两辆汽车。2020年10月20日，原告徐盼提起本案诉讼，要求被告徐家斌、马圆圆偿还借款378465元及利息。一审法院认为，原告徐盼提供了购买本案奥迪车辆的转账凭证、许昌名仕汽车贸易公司证明一份、徐家斌事后补写的借条等证据，能够认定被告徐家斌向原告借款378465元购买奥迪汽车的事实。被告徐家斌与马圆圆系夫妻关系，车辆购买后，根据原、被告的陈述和马圆圆在离婚诉讼中将奥迪车作为夫妻共同财产主张，结合该车现在由马圆圆实际占有使用的事实，能够认定该车用于夫妻共同生活，因此该借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。关于借款利息，因双方未约定利息，因此原告主张自起诉之日按照一年期贷款市场报价利率支付利息符合法律规定，法院予以支持。被告马圆圆的辩解意见，因与本案证据和事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：被告徐家斌、马圆圆于判决生效后十日内共同偿还原告徐盼借款378465元及利息（利息自2020年10月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。案件受理费6977元，由被告徐家斌、马圆圆负担。二审期间，上诉人马圆圆提交一组证据:许昌市不动产登记中心领证凭证、房屋交易和产权状况确认告知单、国有土地使用权转让合同、完税证明、增值税普通发票、许昌市存量二手房转让合同等证据，证明2020年9月9日，徐家斌将其和马圆圆的夫妻共同财产，位于许昌市东城区产以100元的价格转让给徐盼，结合徐盼在2020年10月20日以徐家斌后补的借条提起本案诉讼，本案存在徐盼和徐家斌亲兄弟虚假诉讼虚构夫妻共同债务损害马圆圆合法财产的情况。被上诉人徐盼对上述证据质证意见：该组证据不属于新证据，且已超过举证期间，不应作为判决依据。该组证据与本案审理的民间借贷法律关系没有关联，本案民间借贷有借条和银行流水以及车辆相互佐证，与该房屋没有关系，不能达到上诉人证明目的。对二审中上诉人提交的上述证据，本院经审核认为：徐家斌将房屋转让给徐盼的事实与本案民间借贷无关联性，对该组证据的证明效力不予采信。本院认为，上诉人与被上诉人争执的焦点是本案民间借贷法律关系是否真实。依据查明事实，主张借贷关系存在的出借人徐盼提交了购买案涉车辆的转账凭证，汽车销售公司出具的证明、借条等证据，证明本案借贷资金的用途及交付的过程，足以认定本案民间借贷的真实性。上诉人马圆圆上诉称借条不真实，徐盼与徐家斌之间没有真实的债权债务关系，即使本案购买的汽车确实存在，二人之间的合伙分红也能够抵偿购车款，上诉人的上述主张只是其合理怀疑，并无足够证据证明，本院不予支持。综上所述，马圆圆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6977元，由上诉人马圆圆负担。本判决为终审判决。审判长  古绍禹审判员  肖永强审判员  刘贺举二〇二一年八月二十三日书记员  马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口