湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3728号原告：谭艳，女，1979年11月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。被告：岳阳芳华置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区湘北大道奇家岭街道99号401室。法定代表人：戴芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文凭，湖南滳招律师事务所律师。第三人：陈正军，男，1970年12月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告谭艳与被告岳阳芳华置业有限公司（以下简称芳华置业）、第三人陈正军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭艳及其委托诉讼代理人刘光格，被告芳华置业委托诉讼代理人李文凭，第三人陈正军均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告谭艳向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还本金500万元及利息（自借款之日至债务清偿之日按月利率1.5％计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年以前，芳华置业的股东邹艳及法定代表人戴芳的丈夫刘建明一直与第三人陈正军有借款关系，而第三人陈正军与原告之间也有借款关系。2019年3月22日，被告需要资金周转，委托邹艳通过第三人向原告借款500万元。因被告未还款，2019年10月29日原告与被告签订了《房屋订购合同》以及《补充协议》，《补充协议》上约定月息为3％。协议签订后经原告多次催讨，至今被告没有向原告支付过本息。被告芳华置业辩称，一、涉案500万元借款并未实际发生，被告与原告签订的补充协议是应第三人的要求，而非原、被告之间存在真实的经济往来；二、第三人陈正军长期以来向不特定对象发放贷款，其民间借贷合同无效，被告芳华置业已偿还第三人陈正军钱物共计700余万元。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人陈正军称，2019年3月，因被告需要资金周转找第三人借款，第三人没有资金便要求原告出借300万元给被告，同时此前被告还欠第三人200万元债务。2019年10月，经协商原、被告签订了补充协议，补充协议上载明的芳华公司借谭艳的500万元组成，实际上是原告出借给被告的300万元，加上第三人在被告处享有的200万元债权一并转让给了原告。被告称偿还给第三人的款项均是被告与第三人的其他借款，与本案无关。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、原告谭艳与第三人陈正军系多年的朋友，双方认识后有过多次借款往来。2019年3月以前被告尚欠第三人陈正军200万元借款本息，2019年3月，被告芳华置业还需要资金周转找第三人陈正军借款，因第三人陈正军资金不足便找原告借款。2019年3月21日，原告通过自己的手机银行及案外人毛阳辉的手机银行向第三人陈正军尾号为4527的账户分3次共汇款300万元。2019年3月22日，第三人陈正军根据被告芳华置业的要求将300万元汇入案外人刘建明尾号为0073的银行账户。同日，第三人陈正军与被告芳华公司签订《借款协议》载明：“本公司芳华置业与陈正军私人借款500万元，利息为4分，每个月兑现，借期6个月．．．．．．”。陈正军、邹艳、刘建明分别在该协议上签名。原告谭艳与第三人陈正军均称，除上述原告向第三人汇款300万元外，原告另外还在第三人处享有200万元的债权，故原告实际在第三人陈正军处享有共计500万元的债权。此后，因上述第三人陈正军欠原告的500万元债务及被告欠第三人的500万元债务均未清偿。2019年10月29日，经原、被告及第三人协商签订《补充协议》载明“岳阳芳华置业有限公司借谭艳现金500万元，附财务收据，利息叁分，借款柒个月．．．．．．”。被告芳华公司在该协议上加盖公司印章，同日，被告芳华公司还向原告出具“今收到谭艳现金人民币伍佰万元整”的收据，收据上加盖有“岳阳芳华置业有限公司财务专用章”。之后经原告多次催讨，被告未向原告支付分文。二、被告芳华公司称，自2017年至2020年6月10日，芳华公司通过公司账户、刘建明、邹艳、邹红梅、戴芳向第三人陈正军共计转账67次，合计金额698.1398万元，另外芳华公司用房屋一套折抵45.58万元，合计偿还第三人陈正军现金743.7198万元。与原告签订的补充协议是应实际出借人即第三人陈正军的要求，而非原、被告之间存在真实的经济往来，与原告的500万元借款并未实际发生。原告认为，被告偿还第三人的款项与原告无关；第三人陈正军认为，第三人与被告之间还有其他经济往来，2019年10月29日以后，收到了实行芳华公司的89.1万元属实，但收到被告的款项均与本案无关联。三、芳华公司股东信息显示：戴芳，持股比例85%；邹艳，持股比例5%。另查明，案外人刘建明系戴芳的丈夫。四、被告芳华公司代理人认为在本案庭审及质证过程中，原告代理人对其辱骂，承办法官不予制止。2021年8月17日，被告芳华公司怀疑原告代理律师与本案承办法官恶意串通为由，申请承办法官予以回避。庭审及本院组织各方当事人质证过程中，原告代理人确定存在言词过极端的行为，承办人均及时给予了制止。判决的结果与理由本案争议焦点为：原告谭艳与被告芳华公司的借贷关系是否真实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中被告芳华公司与第三人陈正军自2017年至2019年9月期间有过多笔资金往来，2019年3月，被告芳华公司因资金周转需要向陈正军再次借款，陈正军便在原告处挪借300万元转账支付给被告芳华公司，加之原告与第三人之间以及第三人与被告之间在2019年10月之前均有过资金往来，2019年10月29日，原、被告及第三人签订的《补充协议》应视为各方当事人对此前借贷关系的结算，原告谭艳与被告芳华公司的借贷关系客观存在。本院认为，原告谭艳与被告芳华公司及第三人签订的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，原告谭艳与被告芳华公司的借贷关系存立，被告芳华公司向原告借款逾期不还，已构成违约，原告要求被告芳华公司偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间约定利息3分，现原告主张自借款之日至债务清偿之日按月利率1.5%计算，本院依法支持自2019年10月29日至2020年8月19日按月利率1.5%（折合年利率18%）计算，自2020年8月20日至债务清偿之按年利率15.4%计算的利息。被告芳华公司称涉案借款并未实际发生的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告芳华公司认为自2017年以来已偿还第三人陈正军700余万元，但被告没有证据证实该部分款项是偿还了原告的涉案款项，该部分款项被告可另行与第三人进行结算；被告芳华公司怀疑原告代理律师与本案承办法官恶意串通，申请承办人回避的理由不成立，本院不予采信。关于第三人陈正军称被告偿还第三人的款项与本案无关的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告岳阳芳华置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告谭艳借款本金500万元及其利息（以本金500万元为基数自2019年9月29日至2020年8月19日按年利率18%计算，自2020年8月20日至债务清偿之日按年利率15.4%计算）。二、驳回原告谭艳的其他诉讼请求。上述第一项逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56260元，财产保全费5000元，共计61260元，由被告岳阳芳华置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  李平权人民陪审员  李雪英二〇二一年八月十六日书 记 员  王威棋