—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0105民初10365号原告：广西千里通机械设备有限公司，住所地广西南宁市江南区南站大道10号，统一社会信用代码：91450100759792605H。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。被告：韦玉彩，女，1980年3月18日生，壮族，住广西田东县。委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。第三人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，统一社会信用代码：91110000717883648J。法定代表人：刘传捷。原告广西千里通机械设备有限公司与被告韦玉彩、第三人中恒国际租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理，依法适用普通程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告广西千里通机械设备有限公司的委托诉讼代理人姚启亮、被告韦玉彩及其委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，第三人中恒国际—2—租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西千里通机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付代垫款本金82903.42元，违约金5318.98元，合计88222.40元。（违约金自代垫款之日起，以代垫款数额为基数，按日万分之五违约金率，自代垫款之日起暂计算到2020年8月25日，期间有还款相应减去计算违约金基数。要求此后按相同方法继续加算，直至债务偿还完毕为止）；2.被告向原告偿付本案诉讼发生的律师代理费4000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，被告向原告以融资租赁方式购买柳工挖掘机一台（机型CLG939E，机号CLG939EZLJE062105)。为此原告与被告及第三人当日签订了《合作协议书》、《担保承诺函》、《付款协议书》、《融资租赁合同》、《设备买卖合同》、《费用明细表》、《中恒融资租赁租金支付计划表》、《还款提示》等合同文件。上述合同文件约定：融资租赁标的物为柳工挖掘机一台（机型CLG939E，机号CLG939EZLJE062105)，机价1350000元。融资租赁出租人为被告，原告为被告的融资款债务向第三人中恒公司承担连带责任保证担保及回购责任。融资租赁合同约定，租赁物购置价1350000元，租金总额1558214.40元（其中设备成本1350000元，利息总额208214.40元），相关费用有手续费24300元，履约保证金67500元，保险费49200元，GPS系统设备费2100元。首付租金（期初租金）135000元，剩余分期租金总额1423214.40元由被告分48个月（自2019年4月15日至2023年3月15日）按月等额支付第三人，每月付款金额29650.30元。双方签订的合同还约定：被告逾期偿付原告代垫款，应按每日1.5‰比例向原告支付违约金，并赔偿原告追偿债权发生的诉讼费、律师费等费用。被告未按融资租赁合同约定支付租金，原告有权将标的物拖回，标的物拖回后，被告应在15日之内偿还债务，逾期有权委托评估机构对标的物进行评估，以评估—3—价变卖机械，用变卖得款偿还被告所欠债务，或者按评估价用机械直接抵偿被告所欠债务，变卖款不足以清偿被告所欠债务的，或者用机械不能抵偿被告所欠债务，被告对剩余债务仍有清偿义务。上述合同签订后，被告未如约支付租金，违约严重。由于被告的不诚信表现，原告不得已于2020年1月8日依约将设备扣押，督促被告按约履行支付租金义务。但被告在设备扣押后拒绝就租金支付及设备处置等事宜与原告及第三人联系协商，原告被第三人通知提前垫付履行全部融资款回购设备，原告计垫付回购款1035353.12元。鉴于被告的失信及不作为，原告不得已于2019年6月2日委托评估机构以扣回设备日期为基准日对设备价值进行评估，评估价为952100元。原告处置变卖该设备得款895391元，用设备评估价抵偿部分债务后，被告仍欠有原告代垫款债务82903.42元。原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。原告就其诉讼请求提交如下证据：1.《合作协议书》、《担保承诺书》、《融资租赁合同》、《设备买卖合同》、《中恒融资租赁租金支付计划表》、《还款提示》、《接收凭证》、《送达地址确认书》，证明原、被告之间签订的合同内容及合同履行情况；2.韦玉彩融资款偿付明细表、韦玉彩应还代垫款明细、实际还款明细及违约金计算明细表，证明合同履行情况；3.委托代理合同，证明原告委托律师代理案件诉讼的费用；4.垫款凭证，证明原告代被告向第三人中恒公司垫付款情况；5.评估报告，证明设备评估价值；6.设备入库登记及照片，证明设备收回的日期为2019年1月8日、设备状况工作时数为400小时，机身刮花掉漆，右侧配重凹陷，设备电源缺电无法启动，设备需要换电池方可正常使用；7.工程机械受托出卖合同，证明原告已将涉案机械进行处置，总金额为895391元；8.保险单，证明原告已就涉案机械进行投保。被告韦玉彩答辩称：一、被告已付清了涉案机械的款项。被告于2020年3月—4—6日前向原告、第三人转账共计为220499.77元，超过了原告所主张的220150.08元（见原告证据2），差额为349.72元。二、原告提前结清涉案机械款项1035353.12元是如何确定的，原告及第三人并没有材料证明。三、原告于2020年6月2日委托广西桂鑫诚评估公司评估设备，评估价为95.21万元，该评估结果不真实、不客观，被告重新申请司法鉴定，鉴定显示评估价为98.47万元，请法院对司法鉴定的结果予以采纳。四、评估机构只是对设备进行评估，而被告已交纳《融资租赁合同》约定的保险费49200元，保险期限为49个月，被告只使用涉案机械15个月，剩余34个月的保险费34138.78元应由原告退回给被告。五、合同中虽约定律师费的承担，但原告未向律师事务所支付律师费，本案律师费未实际发生，法律也没有明确规定追偿权案件的律师费由被告承担。六、被告委托广西公大房地产土地资产评估有限公司进行评估产生的评估费10000元及本案诉讼费应由原告承担。七、综上，原告应向被告退回共计77088.5元。请法院查明事实后依法判决。被告韦玉彩提交如下证据：转账记录，证明被告韦玉彩向原告及第三人转账220499.77元。第三人中恒国际租赁有限公司未作答复亦未提交证据。对当事人围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法组织到庭当事人进行举证、质证。根据庭审确认的证据和到庭当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2019年2月18日，原告与被告签订《合作协议书》，约定的内容有，原告、被告、第三人签订《设备买卖合同》，将柳工挖掘机壹台（机型CLG939E，机号CLG939EZLJE062105)出卖给第三人，后由第三人融资租赁给被告使用，被告为此与第三人签订了《融资租赁合同》一份；被告知悉并确认原告对其按《融资租赁合同》约定偿付租金向第三人提供无限期不可撤销连带责任保证担保或回购保证，并清—5—楚该保证担保及回购保证为被告获得与第三人签订融资租赁合同的前提条件；被告未按《融资租赁合同》约定支付租金，导致第三人要求原告承担担保垫款责任或者回购责任，垫付租金或回购本合同项下标的物的，原告垫付或回购后，被告应及时向原告偿付代垫款和回购款，并按垫款或回购款数额日万分之十五比例向原告支付违约金，计算该违约金的时间起自原告垫款和回购之日，止于被告偿还代垫款和回购款之日；被告未按照融资租赁合同的约定支付租金的，原告有权在不事先通知被告的情况下将标的物拖回扣押，被告应在15日内向原告偿还债务，逾期原告有权委托评估机构对本合同项下标的物进行评估，以评估价变卖机械，用变卖得款偿还被告所欠债务，或者按评估价用机械直接抵偿被告所欠债务，变卖得款不足以清偿被告所欠债务的，或者用机械不能抵偿被告所欠债务的，被告对剩余债务仍有清偿的义务；违反本合同约定，违约方除按约定支付逾期违约金外，还应赔偿守约方为催索债权产生的其他损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）；融资租赁期间，被告须对本合同项下标的物办理保险，委托原告对本协议项下的标的物投保49月，保险费用49200元，由被告签订本协议时预交，原告代收。2019年3月5日，被告与第三人就涉案机械签订《融资租赁合同》，约定租赁物购置价1350000元，租金总额1558214.40元（其中设备成本1350000元，利息总额208214.40元），相关费用有手续费24300元，履约保证金67500元，保险费49200元，GPS系统设备费2100元。首付租金（期初租金）135000元，剩余分期租金总额1423214.40元由被告分48个月（自2019年4月15日至2023年3月15日）按月等额支付给第三人，每月付款金额29650.30元。被告向原告支付了首付租金及其他费用后已提走涉案机械使用。原告已就涉案机械向保险公司代为购买保险，保险期间自2019年2月23日至2023年3月23日。被告在使用涉案机械期间，因未能按《融—6—资租赁合同》约定的租金支付时间向第三人支付租金，导致原告代垫多笔租金。2020年1月，原告将涉案机械拖回并对涉案机械作价值评估，评估价格为952100元。2020年5月6日，原告向第三人支付涉案机械的回购款1035353.12元。2020年7月10日，原告与案外人签订《工程机械受托出卖合同》，将涉案机械转让给案外人，价款为895391元。原告于2020年9月1日诉至本院，形成本案诉讼。本案审理过程中，被告对原告提交的资产评估报告（原告提交的证据5）有异议，并申请司法鉴定，本院依法委托广西公大房地产土地资产评估有限公司就涉案机械的市场价值进行评估。2021年5月20日，广西公大房地产土地资产评估有限公司出具《资产评估报告》，显示涉案机械在评估基准日2019年12月30日的价值为98.47万元。原告、被告对上述的《资产评估报告》均无异议。本院认为：原告与被告签订《合作协议书》以及被告与第三人签订的《融资租赁合同》均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议、合同均合法有效，当事人均应恪守履行。被告在使用涉案机械过程中，因未按《融资租赁合同》约定的时间向第三人支付租金，导致原告代垫多笔租金和回购了涉案机械，对于该回购款项1035353.12元，根据原告与被告之间《合作协议书》的约定，应由被告向原告支付。鉴于涉案机械已为原告拖回，应从回购款中扣减涉案机械的评估价值98.47万元。原告已代收被告支付的保险费49200元，双方约定涉案机械投保期间为49个月，从被告使用涉案机械至2020年7月原告处置涉案机械止，被告实际享受保险服务为15个月，涉案机械被原告出售给案外人后，被告已无法再享受保险服务，根据公平原则，应从被告向原告支付的回购款中扣减，其扣减的款项为：49200元-（49200元÷49×15）=34139元。综上，被告还应向原告支付的涉案机械—7—回购款为：1035353.12元-98.47万元-34139元=16514.12元。被告主张多支付租金及违约金349.72元，但从本案证据看，被告在2019年4月15日至2019年11月15日应支付的租金为237202.4元，而被告只支付了220499.77元，被告并没有多支付租金和违约金。关于原告主张违约金的问题，根据《合作协议书》的约定，如被告未按《融资租赁合同》支付租金，导致第三人要求原告承担担保垫款责任或者回购责任，被告应及时向原告偿付代垫款和回购款，该条款系双方对被告承担保证责任后享有追偿权利的条款，但双方并未约定被告向原告偿还代垫款项的期限，被告应在知道原告代垫租金和进行回购的合理期限内向原告偿还代垫款项，否则应承担违约责任，本案原告对其代垫租金和进行回购并未通知被告，亦未给予被告合理期限，且被告自本案起诉之日才知道原告已回购涉案机械及涉案机械的评估价值，并对原告评估涉案机械的价值提出异议，因此原告要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。原告在本案中还主张本案诉讼发生的律师代理费，对此本院认为，虽然双方在《合作协议书》中对律师费的承担有约定，但原告在本案中仅提供委托代理合同，没有证据证明该律师代理费已实际发生，故对原告的此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告韦玉彩向原告广西千里通机械设备有限公司支付代垫的回购款16514.12元；二、驳回原告广西千里通机械设备有限公司的其他诉讼请求。上述第一项判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—8—二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2106元，由原告广西千里通机械设备有限公司负担1737元，被告韦玉彩负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 林 尧人民陪审员 周 津人民陪审员 黄文旺二〇二一年八月十八日书 记 员 韦 莹