山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1425民初2480号 原告：王峰，男，汉族，住齐河县。 委托诉讼代理人：王玉松，齐河祝阿法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区。 法定代表人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告王峰与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王峰委托诉讼代理人王玉松及被告人保武汉分公司委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失91160元，施救费6000元，鉴定费3500元，垫付5600元，共计106260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月9日王峰驾驶车辆鄂ＡＺ××××自卸货车沿国道308自西向东行使至事故地点发生交通事故，致使车辆损坏，车辆在被告公司购买商业险及交强险，该车辆发生事故时在保险理赔期间范围内，为了保护原告合法权益，请求贵院依法判决。 人保武汉分公司辩称：事故属实，车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，以及车损险，需核实车辆行驶证、营运证，驾驶证、从业资格证均合法有效，不存在法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔情形，同意在保险责任限额内承担原告的合理合法损失，原告车辆已实际修复应当提供发票以及维修明细，三者损失依据不足，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下： 一、提交事故认定书原件一份，证明2021年5月9日鄂ＡＺ××××车辆在308国道由西向东行驶发生交事故导致该车辆损坏。被告质证称：对该证据没有异议。经质证，原被告双方对该证据的真实性均认可无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。 二、提交人民保险保单原件一份，证明鄂ＡＺ××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保商业险及交强险，事故发生时在保险理赔期间内。被告质证称：对该证据的真实性没有异议。经质证，原被告双方对该证据的真实性均认可无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。 三、提交鄂ＡＺ××××挂靠合同、挂靠公司证明、武汉龙华物流有限公司出具的营业执照、法定代表人身份证各一份，证明原告将鄂ＡＺ××××车辆靠在武汉龙华物流有限公司名下，实际车主为原告，并且该次事故的全部理赔款公司同意直接向原告本人给付，挂靠公司不在追究任何责任。被告质证称：对鄂ＡＺ××××挂靠合同的真实性存在异议、对挂靠公司证明要求法院依法审查，要求提供车辆购买合同、贷款证明进一步确定原告的主体资格。经审查，原告提交的车辆登记合同、挂靠证明、武汉龙华物流有限公司出具的营业执照、法定代表人身份证来源合法，客观真实，与本案具有关联性，相互印证能够证明本案原告的待证事实，本院予以采信，对被告的质证意见，本庭结合其他证据综合予以认证。 四、提交车辆救援费发票一份，证明鄂ＡＺ××××车辆发生事故后救援事故车花费6000元。被告质证称：对车辆救援费发票的真实性、合法性、关联性存在异议，该证明系汽车维修公司所出具，不能证实施救单位的施救资质、施救的项目及明细，施救费主张过高。经审查，该发票由齐河晟鑫汽车维修服务有限公司出具，货物或应税劳务、服务名称一栏注明：＊劳务＊车辆救援费，原告车辆发生交通事故后对车辆进行救援系情理之中，该票据来源合法，客观真实，可以证明原告待证事实，本院予以采信。 五、提交评估报告及发票各一份，证明事故发生后该车辆的实际损失价值91160元，鉴定费用3500元。从鉴定报告中可以看出原告具有驾驶该车辆的资格，通过行驶证得知涉案车辆所有人为武汉龙华物流有限公司。被告质证称：评估报告及发票系原告单方委托，未通知我方参与鉴定，所附车损照片无法显示驾驶室进行更换，对损失明细及价格不予认可，原告主张车辆已经实际修复，要求原告提供维修地点、维修明细、维修发票，驾驶室等相关配件的进销货凭证，保留对车损重新评估的权利，评估费不予承担。经质证，被告对该评估报告的合法性有异议，且该评估报告系原告方单方委托进行的评估，不符合法律规定，故对该组证据本院不予认可。 六、提交垫付证明一份，证明事故发生后原告与案外人赵保玉达成协议，一次性支付赵保玉砖款3000元，车辆维修费2600元，共计5600元，此垫付款应由被告返还原告。被告质证称：对垫付证明的真实性、合法性、关联性均有异议，事故证明中未体现三者所拉货物具体损失及货物的相关内容，未提供车损照片及维修发票、货损清单，赔付金额的合理性无相关依据也未提供实际支付凭证，不应予以认定。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且就垫付款项，原告仅向本院提交其与案外人赵保玉签订的证明一份，并未提交付款凭证，亦未提交相关证据证明案外人赵保玉已实际收到证明中约定的款项，原告提交的该证据无法充分证明其主张，应承担举证不能的责任，故对该证据本院不予认可。 本案中，被告未提交证据。 依据被告申请，本院依法委托山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司对本案涉案车辆损失进行了评估，并出具资产评估报告。对该资产评估报告原告质证称：对两份证据的真实性认可无异议，鉴定费应由被告承担。被告质证称：对该报告结论的合法性、合理性存在异议。根据评估机构的营业执照显示，评估机构并不具有对车辆配件是否达到更换程度进行鉴定的资质，因此作出的驾驶室壳体总成已经达到更换标准的评估结论不应予以认定；车辆损失评估价格过高，车辆已经修复，理应提供增值税维修发票、维修明细，因修理单位的不同及所用配件品质的不同，会导致维修费金额差距较大，根据该报告驾驶室壳已经报告，因此要求原告提供该配件的合格证及进货清单。另外两次评估的评估费我方均不予承担。 经质证，双方当事人对该证据的真实性均无异议，该评估系被告方申请后，法院鉴定部门依法组织各方当事人选定合法评估机构进行评估，并由评估部门出具评估报告，该评估报告来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案依据，本院依法予以采信。被告对其质证意见未提供相应证据予以证实，故对其质证意见本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：鄂ＡＺ××××红岩牌货车的实际所有人为王峰，登记所有人为武汉龙华顺物流有限公司。2019年12月2日王峰购买车牌号为鄂ＡＺ××××号红岩牌货运汽车（发动机号码18Ａ00238017），同时挂靠在武汉龙华顺物流有限公司名下运输经营。 2020年10月21日，武汉龙华顺物流有限公司作为投保人为鄂ＡＺ××××货车在被告处投保机动车商业保险，商业保险中机动车损失保险255750元。保险期间为2020年10月25日至2021年10月24日，投保单记载被保险人为武汉龙华顺物流有限公司。 2021年5月9日19时20分许，王峰驾驶鄂ＡＺ××××货车，沿国道308由西向东行驶时与赵宝玉驾驶论事拖拉机发生道路交通事故，致两车以及拖拉机货物损坏。2021年5月10日德州市xx局交通警察支队禹城大队出具第371482420210000885号道路交通事故认定书，认定王峰付事故全部责任，赵保玉无责任。事故发生后，原告支付车辆救援费6000元。 2021年5月14日、2021年8月3日，武汉龙华顺物流有限公司出具证明，同意将案涉事故全部理赔款直接向实际车主王峰给付。 事故发生后，王峰自行委托就鄂ＡＺ××××车辆损失进行了评估，2021年5月9日，山东华益价格评估有限公司出具评估报告，结论为，鄂ＡＺ××××车辆在价格评估基准日的维修费损失为91160元。诉讼过程中，被告对原告自行委托评估报告不予认可，并申请对鄂ＡＺ××××车辆在本次事故中的损失进行评估。经本院委托，2021年7月19日，山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司出具评估报告，结论为，鄂ＡＺ××××车辆驾驶壳体总成已达到更换标准；车辆在评估基准日事故损失价值为74140元。被告交纳评估费4800元。 另查，案涉鄂ＡＺ××××货车发生事故时的驾驶员王峰已取得经营性道路货物运输驾驶从业资格证。 本院认为，本案的争议焦点为：被告应赔偿原告因案涉交通事故造成的各项经济损失的具体数额。 关于原告主张的车辆损失91160元，武汉龙华顺物流有限公司将登记在其名下的鄂ＡＺ××××货车在被告处投保机动车商业保险，双方保险合同关系成立，双方应当按照合同约定履行义务。现被保险车辆在保险期间内因交通事故遭受损失，根据道路交通损害赔偿司法解释的相关规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。经法院委托的山东正邦土地房地产资产评估测绘有限公司出具的资产评估报告中记载：鄂ＡＺ××××红岩牌重型自卸货车的维修评估价值为74140元，依据本院查明情况，王峰是案涉鄂ＡＺ××××货车的实际车主，其挂靠于武汉龙华顺物流有限公司经营，武汉龙华顺物流有限公司亦出具证明同意将案涉事故全部理赔款直接向实际车主王峰给付，王峰对于案涉鄂ＡＺ××××货车具有保险利益。故原告主张被告赔偿车辆损失74140元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的施救费6000元，有车辆救援费发票予以证明，该费用属于被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人即被告承担。 关于原告主张的鉴定费3500元，该费用系原告自行鉴定产生，被告不予认可且被告申请本院委托鉴定机构进行了重新鉴定，故对原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告主张的垫付款5600元，原告仅提交其与案外人赵保玉签订的证明一份，并未提交相应付款凭证，亦未提交证据证明案外人赵保玉已实际收到涉案款项，原告提交的该证据无法证明其主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力问题的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告王峰鄂ＡＺ××××车辆损失74140元、车辆救援费6000元，共计80140元； 二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担915元，由原告王峰负担298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  孟 菊 二〇二一年八月十六日 法官助理  杨 男 书 记 员  陈丽娟