青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初254号 原告：张某，男，汉族，海晏县三角城镇。公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所专职律师。 被告：郭某，男，汉族，陕西省咸阳市永寿村村民。公民身份号码：XXX 被告：董某，男，汉族，陕西省咸阳市永寿县监军镇。公民身份号码：XXX 被告：咸阳卡乐哥物流有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬州市。统一社会信用代码：XXXX 法定代表人：杨宝平，系公司执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：XXXX 负责人：梁建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小林，青海鑫辰律师事务所律师。 原告张某诉被告郭某、董某、咸阳卡乐哥物流有限公司（以下简称“卡乐哥物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称“咸阳财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用普通程序于2021年7月27日公开开庭进行审理。原告张某委托诉讼代理人陈传宇、被告咸阳财产保险公司委托诉讼代理人王小刚、马小林到庭参加诉讼，被告郭某、被告董某、被告卡乐哥物流限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某提出如下诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失合计：293203.06元；后续治疗费待实际发生后另行主张；2、判令被告四其承担责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年11月7日17时30分，被告董某驾驶×××-×××号车在振兴大道与嘉沃绿色有机资源开发有限公司门口与原告张某驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的机动车交通事故。事故经海晏县相关部门交通警察大队认定，被告董某负此次交通事故的主要责任，原告张某负次要责任。因原告急需后续治疗，故在2021年1月向海晏县人民法院起诉了部分医疗费及其他相关费用。现原告经过青海警官职业学院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为多级伤残，其中右眼视神经萎缩评定为9级伤残，其余三处为10级伤残，鉴定误工期为180天，护理期为90天，营养期60天。原告认为，被告董某作为直接侵权人，郭某作为董某的实际雇主、被告咸阳卡乐哥物流有限公司为车辆的实际所有人，均应当对原告损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担理赔责任。 被告郭某、董某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本院提交答辩意见。 被告卡乐哥物流公司未到庭参加诉讼，书面答辩称，卡乐哥物流公司是肇事车辆×××、陕DN805车辆的名义车主，该车辆是被告郭某分期贷款购买，挂靠在公司名下，且独立经营、盈亏自负。车辆保险费是郭某交纳，卡乐哥物流公司仅是代为办理相关手续。故公司不承担责任。 咸阳财产保险公司辩称1．在交强险和商业险范围内承担责任；2．对原告的合理费用以正式票据为准进行赔偿，公司只承担70％的赔付责任，前期诉讼中已赔付的不再重复赔付；3．对诉讼费、鉴定费用保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．原告提交的身份证复印件1份，证实原告主体适格；2．原告提交的海晏县公安交通警察大队于2020年12月2日作出的《道路交通事故认定书》复印件1份，证实涉案事故由被告董某负主要责任，原告张某负次要责任的事实；3．原告提交的被告咸阳卡乐哥物流公司与被告咸阳财产保险公司在2020年8月10日投保的机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份、机动车商业保险单（电子保单）复印件，证实肇事车辆保险公司为被告咸阳财产保险公司及具体保额，且肇事车辆实际所有人系卡乐哥物流公司的事实；4．海晏县人民法院民事判决书，证实郭某是董某的雇主，应承担责任的事实；5．住院病历资料，证明原告在此次事故中受伤治疗的事实；6．医疗费票据26张，证明原告因伤后期共计产生医疗费20175.01元的事实；2021年1月29日至2月2日在西宁市第一人民医院住院治疗4天，产生医药费8551.85元的事实。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的空军军医大学西京医院处方及票据8张，欲 证实主治医师要求原告自购药品，共计产生医药费14488.25元；门诊的小票4张共计产生门诊费921.05元。 咸阳财产保险公司质证认为，对证据的三性无异议，对证明方向不认可，自行购药的药品超出了医院开具的处方单以及是否与治疗有关的证明；对门诊小票不认可，在正规票据中都已重复计算。 2、青警院司鉴中心（2021）法临鉴字第224号、292号鉴 定结论，证实原告伤残等级为：三处10级一处9级；误工期150日-180日，护理期60日-90日，营养期40日-60日 咸阳财产保险公司质证认为，只认可2个10级和1个9级，对于三期鉴定期应取中间值，残疾赔偿金按照青海省高院青公2021年16号文件，按城镇居民可支配收入33830元计算。 3、误工费、护理费计算标准，按照《青海省2020年国民经济和社会发展统计公报》全省农民工人均月收入3869元计算。 咸阳财产保险公司质证认为，证据三性均认可，证明方向有异议，护理费应按生活照料人员平均工资3020元计算，但要减去上次诉讼护理费2450元。误工费在上次诉讼中以108元计算165天应减去之前赔付的54天，现应赔付11988元； 4、交通费票据21张，证实原告去西京医院看病产生交通费共计2898元； 咸阳财产保险公司质证认为，真实性认可，证明方向不认可，保险公司只按照卧铺标准赔付，西宁到海晏及在西宁、西安打车费用认可1956元。 5、海景酒店前台结算单1张，证实原告在西京医院看病产 生住宿费398元。 咸阳财产保险公司质证认为，不属于正规发票不认可。 6、财产损失修理清单及票据2张，证实原告修理被损坏的摩托车产生费用1160元。 咸阳财产保险公司质证认为，真实性不持有异议，没有向保险公司定损不认可。 7、精神损失费，原告认为在本次事故中构成了伤残等级，故由四被告承担精神损失费50000元。 8、鉴定费票据2张，证实原告鉴定伤残等级等产生鉴定费2280元。 咸阳财产保险公司质证认为，精神损失费及鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。 被告郭某、董某、卡乐哥物流公司未向法庭提交证据。 被告咸阳财产保险公司提交中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款：欲证实1．自费药不予以赔付；2．精神损失费不属于保险公司的赔付范围；3．诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。 原告质证认为，对证据三性有异议1．保险条款是格式条款，是否对投保人尽到告知义务不确定，是必要的合理的医疗费应予以支持；2．精神损失费、诉讼费、鉴定费应该由各被告赔付； 本院对上述证据分析认为，原告自购药品，是按空军军医大学西京医院处方予以购买，其与病情相符产生医药费14348.25元本院予以认可；门诊小票4张产生门诊费921.05元属原告重复计算，不予认可。青警院司鉴中心（2021）法临鉴字第224号、292号司法鉴定意见书，均有鉴定许可证及鉴定人员资质，故对鉴定结论即一处九级、三处十级的伤残本院予以认可，对三期鉴定的天数应当取中间值较为合适，对2021年2月3日法院判决书确定已给付的应予以扣减。交通费按照火车卧铺计算及双方最终认可的1956元予以确认。住宿费票据虽不符合证据要求，但根据原告在西京医院治疗情况，势必产生一定住宿费，故本院予以认可。原告主张护理费可参照2018年西宁地区人力资源市场部分工种（职业）工资指导价位，护理人员平均工资3334元计算。保险公司对原告摩托车损失认为没有定损，不予理赔，本院认为，交通事故责任认定书中已表述其摩托车被损坏，且原告提交了修理清单与正式票据，故本院对该证据予以认可。精神抚慰金本院不予支持。 保险公司根据中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款，对自费药不予赔付的理由，本院认为，被告咸阳财产保险公司以行业保险条款约束合同当事人并不合理，且并未向投保人尽提示、说明义务，显然损害投保人利益，故本院对该证据不予采纳。 被告卡乐哥物流公司在（2021）青2223民初9号案件中提交的其与被告郭某在2020年8月24日签订的《个人信贷材料》，包含《委托书》、《汽车消费贷款购车合同》、《汽车挂户协议书》《车辆交接单》复印件各1份，均是由郭某与卡乐哥物流公司盖章、签字，该行为是基于汽车消费贷款行为而产生的一系列民事行为，是双方当事人真实意思表示，被告郭某将其车辆挂靠在公司并委托公司办理贷款事项等，郭某是实际车主和营运人，应当由郭某承担责任。 被告董某、郭某未有任何证据材料提交。 根据双方当事人无争议的证据、当事人相一致的陈述及对有争议证据的分析认定，本院认定本案事实如下： 被告董某系被告郭某雇佣的×××-陕DN805重型半挂牵引车司机，2020年11月7日17时30分，被告董某驾驶该车沿着海晏县振兴大道由北向南行驶至振兴大道与嘉沃绿色有机资源开发有限公司门口处左转弯时，与沿海晏县振兴大道由南向北行驶的海晏县三角城镇海峰村驾驶人张某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，造成原告张某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2020年12月2日海晏县公安交通警察大队作出第63222320201102007号《道路交通事故认定书》，认定被告董某负此次交通事故的主要责任，原告张某负次要责任。 肇事车辆实际所有人系被告卡乐哥物流公司，其与被告郭某于2020年8月24日办理了《个人消费信贷材料》，双方签订了《分期付款购车合同》，约定由卡乐哥物流公司将×××-陕DN805红色重型半挂车销售于被告郭某，由卡乐哥物流公司向东风东财银行申请汽车消费贷款，并将车辆挂靠在卡乐哥物流公司名下，入户手续等费用均由被告郭某负担，双方在签订当天办理了车辆交接手续，郭某作为车辆实际运营人。卡乐哥物流公司就肇事车辆向被告咸阳财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其购买保险费用均由郭某给付。2021年1月29日至2月2日原告在西宁市第一人民医院住院治疗4天。2021年2月3日，原告通过法院诉讼，主张前期住院治疗费、护理费2450元、误工费以每天108元计54天、住院伙食补助费以每天55元计54天、营养费以每天50元计54天等，并按主次划分责任，原告张某自行承担30％的责任。青警院司鉴中心（2021）法临鉴字第224号、292号司法鉴定意见书中鉴定原告伤残等级为一处九级、三处十级伤残结论，并对原告护理期、误工期、营养期天数本院采取中间值。营养费在前期诉讼中已按54天赔付完毕，故在本次诉讼不在重复赔付。对原告及保险公司无异议的下列赔偿予以确认，即原告住院费8551.85元、误工费11988元、交通费1956元、住院伙食补助费280元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定……人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告张某在本次交通事故中受伤，应先由被告咸阳财产保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由咸阳财产保险公司在第三者商业险内依据保险合同予以赔偿。因本案中实际驾驶人即被告董某负主要责任，原告张某负次要责任，故咸阳财产保险公司应当按照保险合同约定在第三者商业险限额内按照70％的比例赔偿超出原告交强险部分的损失。关于被告咸阳财产保险公司主张自费药品不予赔偿的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在订立保险合同时，如保险人提供的是格式条款合同，则保险人负有向投保人交付合同条款并对格式条款进行一般说明的义务；而对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人则负有提示投保人注意并就该条款的内容对投保人作出明确说明的义务，否则，该条款不产生效力。被告咸阳财产保险公司向法庭提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，是行业条款，对扣除自费药费用并未与投保人提示及说明，咸阳财产保险公司也未有相关证据能够证明在承保过程中向投保人尽到了提示及说明义务，故，保险公司对自费药不予理赔的主张，既不符合法律规定，也不符合发生事故后抢救受伤人员、挽救伤者生命的客观实际，故对被告咸阳财产保险公司对该部分的抗辩理由及《示范条款》，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求应当部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车强制保险责任限额范围内理赔原告张某伤残赔偿金155618元、误工费11988元、护理费4112元，车辆损失费1160元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内理赔原告张某护理费1773元、医药费34523.26元（医疗费11623.16元＋住院费8551.85元＋自购药14348.25元）、交通费1956元、住宿费398元、住院伙食补助费280元，合计38930.26元。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内理赔原告张某70％损失即27251.182元，原告张某自行承担30％损失即11679.078元。 三、鉴定费2280元由原告自行承担684元，被告郭某承担1596元。 四、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5698.05元，原告张某负担1709.415元（已履行），被告郭某负担3988.635元。 上述款项于本判决生效后10日内履行。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋积珍 审 判 员  胡乙西 人民陪审员  才 保 二〇二一年八月十日 法官 助理  才仁措 书 记 员  陈金玲