wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初3537号原告：江州区建业有机肥料厂，住所地崇左市江州区驮卢镇渠邦村原渠邦砖厂，统一社会信用代码92451402MA5LK147XM。经营者：林丽，女，1977年6月26日出生，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人：陈利蓉，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋诗平，广西创想律师事务所实习律师。被告：杨永刚，男，1963年11月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。原告江州区建业有机肥料厂与被告杨永刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理，原告江州区建业有机肥料厂的委托诉讼代理人陈利蓉到庭参加诉讼，被告杨永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江州区建业有机肥料厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款19800元；二、判决被告向原告支付逾期付款违约金（计算方法为：以19800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％分段计算，自2020年4月16日暂计至2021年5月17日的违约金为1261.64元，实际数额继续计至债务清偿之日止）；三、判决本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系个体工商户，依法生产、代加工及销售有机肥料、生物有机肥等肥料。2020年3月13日，被告与原告签订《化肥购销合同》，合同约定：被告从原告处购买有机肥料80吨，每吨560元，合计44800元；被告应于2020年4月15日前一次性付清原告货款44800元，如逾期付款，每逾期一日，被告应向原告支付逾期未付款项的百分之三作为逾期付款违约金。合同签订当日，原告向被告发货（有机肥料80吨）并出具《发货单》，被告收货后在《发货单》的收货方处签字并向原告出具《欠条》。欠条载明：被告欠款44800元，需于2020年4月15日前全部付清，如逾期未付，每逾期一天，被告应支付逾期未付金额的百分之三作为逾期付款违约金。被告在约定的付款期限届满后无故拒不支付，经原告多次催收，被告通过其女儿杨偕于2020年11月7日分别微信转账支付货款15000元和10000元，合计25000元，尚欠原告货款19800元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《化肥购销合同》，拟证实被告于2020年3月13日与原告签订《化肥购销合同》，约定被告向原告购买有机肥料80吨，每吨单价560元，货款合计44800元；2、发货单，拟证实原告于2020年3月13日向被告发货有机肥料80吨，且被告已签字确认其已收到全部有机肥料；3、欠条，拟证实被告于2020年3月13日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告44800元；4、微信截屏，拟证实被告通过其女儿杨偕支付货款25000元，被告至今尚欠原告货款19800元。被告杨永刚未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告江州区建业有机肥料厂提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如原告事实及理由中所述。本院认为，原告与被告订立的《化肥购销合同》依法成立且合法有效，双方均应按照约定履行。根据原告提交的证据，原告已按约定履行合同义务，被告应依约支付相应货款，但被告至今仍未履行完毕，已构成违约，应承担违约责任。关于被告所欠货款，有欠条等等予以证实，被告对此并未提出异议，也未提交足以反驳的证据。故原告主张被告尚欠其货款19800元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金。《化肥购销合同》及欠条中虽然约定违约金每日按逾期未付金额的百分之三计算，但原告自愿调整为“以19800元为基数，自2020年4月16日起至债务实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％分段计算”，不违反相关法律规定，被告也未对此提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永刚支付原告江州区建业有机肥料厂货款19800元；二、被告杨永刚支付原告江州区建业有机肥料厂逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：以19800元为基数，自2020年4月16日起至被告杨永刚付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％分段计算）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费327元（原告已预交），减半收取163.5元，由被告杨永刚负担。本判决为终审判决。审判员  潘艳华二〇二一年八月二日书记员  梁 静
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初5474号原告：尹德佐，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。被告：辛本亮，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区林业高科技示范园日照鼎泰水产科技有限公司。原告尹德佐与被告辛本亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹德佐及其委托诉讼代理人刘世军到庭参加了诉讼，被告辛本亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹德佐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款70000元及利息15400元（利息自2016年1月1日起按照年息6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告为被告在宋庄投资建设的水产养殖场提供了材料及施工，后因被告暂时无力支付工程款，被告出具欠款手续，原告多次向被告催要欠款，被告于2017年元月18日支付了5000元，剩余70000元至今未给付。庭审中，原告尹德佐自愿变更对利息的诉讼请求，要求被告辛本亮承担自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告辛本亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告尹德佐经营砖厂，被告辛本亮经营养殖场，2015年期间，被告辛本亮在下口投资建设水产养殖场，并在原告尹德佐处购进砖块等建筑材料，2015年11月5日，双方经结算，被告辛本亮共欠原告货款75000元，被告辛本亮向原告尹德佐出具欠款凭证一张，载明：“辛本亮欠尹德佐工程款柒万伍仟元整。（2015年春节前付清，元旦前付三万元整）2015.11.5号”。该货款经原告多次催要，被告于2017年1月18日给付原告5000元，为此原告尹德佐在欠条中间位置标注：“2017年元18日付伍仟元整收款人尹德佐”。剩余70000元欠款原告多次催要，被告至今尚未给付，原告遂诉至本院。庭审中，原告尹德佐自愿变更对利息的诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告辛本亮多次从原告尹德佐处购买砖块，双方之间形成买卖关系。且该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。原告依约履行向被告供货义务后，被告辛本亮尚欠原告货款70000元至今未付，已构成违约，被告辛本亮应承担相应的违约责任。庭审中，原告尹德佐自愿变更对利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告辛本亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告尹德佐要求被告辛本亮给付货款70000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛本亮于本判决生效之日起十日内给付原告尹德佐货款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2021年6月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告辛本亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取968元，由原告尹德佐负担193元，被告辛本亮负担775元（该费用原告尹德佐已预交，由被告辛本亮于本判决生效之日起十日内直接向原告尹德佐给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李伟二〇二一年八月十二日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1772号上诉人（原审原告）：镇江市雨欣密封件有限公司，住所地镇江市润州区民营开发区内。法定代表人：杭益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周吴睿，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西华振通电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子三路西京国际电气中心A213号。法定代表人：吕月，该公司执行董事兼总经理。上诉人镇江市雨欣密封件有限公司（以下简称雨欣公司）因与被上诉人陕西华振通电子科技有限公司（以下简称华振通公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雨欣公司上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初600号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人一审提交的增值税专用发票能够证明双方存在业务往来，由被上诉人向上诉人采购货物；上诉人一审提交的微信聊天记录亦可以证明上诉人已全面履行自己的义务，被上诉人承认拖欠上诉人货款的事实；一审中，由于上诉人的业务员杭子根手机更换，导致2019年至2020年间与被上诉人工作人员毛凤莲的微信聊天记录遗失，经程序恢复的微信聊天记录表明，自2019年11月至2020年1月，被上诉人多次向上诉人采购货物，上诉人2020年6月30日向被上诉人发出对账单，但被上诉人一直未予回应，仅表示需要退部分货物；微信聊天记录同时表明，被上诉人认可收到货物和拖欠货款，在双方往来期间，上诉人曾明确表示如产品存在质量问题，愿意接受退货或重新加工，但被上诉人直至上诉人起诉后才将其认为存在质量问题的货物寄回，显然是为了拖延支付货款，故上诉人要求被上诉人按照对账单的数额支付货款于法有据；被上诉人收到传票后拒不到庭亦未提供任何证据，应视为放弃答辩和举证的权利。华振通公司未到庭亦未提交书面答辩意见。雨欣公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令华振通公司给付雨欣公司货款45975.84元；2、判令诉讼费用由华振通公司承担。一审法院认定事实：雨欣公司于2019年11月27日开具增值税发票一张，对方单位为华振通公司，金额为34800元。2021年3月3日，一署名为杭子根的人向雨欣公司发送两件快递但雨欣公司未签收。同日，一微信署名为毛凤莲的人与雨欣公司工作人员有微信聊天记录，谈到退货及解封查封的账户事宜。一审法院认为，雨欣公司主张华振通公司欠款，但未能提供与华振通公司签订的关于货物名称、数量、质量、单价、运输等要素内容的书面合同，也未能提供对方签收的送货清单，仅凭自己制作的对账单和开具的增值税发票，以及无法认定对方身份以及合同内容、欠款事实的微信聊天记录，显然不足以认定华振通公司欠款的事实。雨欣公司的主张证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回雨欣公司的诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交微信聊天记录15张及原始载体供核对，证明双方2019年11月至2020年1月间存在业务往来，被上诉人已收到上诉人开具的增值税专用发票，上诉人于2020年6月30日要求被上诉人对账。一审法院认定“2021年3月3日，一署名为杭子根的人向雨欣公司发送两件快递但雨欣公司未签收”，该事实认定错误，应为“2021年3月3日，一署名为毛凤莲的人向雨欣公司发送两件快递但雨欣公司未签收。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院另查明，双方自2019年11月发生业务往来，双方未签订书面合同，业务具体由上诉人工作人员杭子根与被上诉人工作人员毛凤莲通过微信沟通。2020年6月13日杭子根向毛凤莲发送语音微信“你那个地方还有插针和插孔没有用的把，没用的赶紧退过来把账对一下，然后把账结一下，时间太长了，现在已经六月份了，好吧，你抓紧时间告诉我一下”，毛凤莲回复“你好杭总，下周我清理完了给你发过去”；6月18日杭子根向毛凤莲发送语音微信“毛总你好，那个插针、插孔退过来没有，对账单做好没有”，毛凤莲回复“就这几天吧，一直很忙我给库房都说了叫整理一下”；6月30日杭子根再向毛凤莲发送语音微信“这个对账单我已经发给你了，你把他查对一下，抓紧时间”；7月10日杭子根又向毛凤莲发送语音微信“毛总你好，那个对账单对好了没有，抓紧时间，收到请回话”，毛凤莲回复“还有些成品客户退货的要把扦孔退下来一起退给你”；2021年1月19日上诉人提起本案诉讼，3月3日毛凤莲向杭子根发送微信“年前准备给你付些款付不出去，后来去银行查是你冻结了我的账户，杭总我们合作不了可人情还在，上诉人让你请我们吃饭我一直亏欠着你，看在我和陈总的面子上麻烦你把账户问题给解决一下，我该给你打款给你打，现在这个样子我们都不能用。”本案二审争议焦点为：被上诉人是否结欠上诉人款项以及金额如何认定。本院认为，根据杭子根和毛凤莲的微信聊天记录，结合上诉人向被上诉人开具发票的事实，可以认定双方存在业务往来。期间，上诉人曾向被上诉人发送对账单并多次催促被上诉人对账，但被上诉人一直未就对账结果作出回应。上诉人在催款过程中曾经提出没用的货物赶紧退回，被上诉人也承诺清理完就发过去，但直到上诉人提起本案诉讼后，被上诉人才退回部分货物（上诉人未予签收），早已超过提出质量异议的合理期间。上诉人提交的对账单虽没有被上诉人的签章，但被上诉人在收到上诉人发出的对账单一直不予对账，且在收到本院及一审法院送达的传票后拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和举证的权利，本院对上诉人提交的送货单、对账单真实性予以确认。根据对账单，被上诉人应向上诉人支付货款45975.84元。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初600号民事判决；二、陕西华振通电子科技有限公司于本判决生效后十日内向镇江市雨欣密封件有限公司支付货款45975.84元。一审案件受理费475元，保全费520元，二审案件受理费950元，合计1945元，由陕西华振通电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二一年八月十七日书记员  唐亚维
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2003号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：孙和兵，男，汉族，住江苏省连云港市开发区朝阳镇刘巷村7-80号。被执行人：李守红，女，汉族，住江苏省连云港市开发区朝阳镇刘巷村7-80号。被执行人：苏长海，男，汉族，住江苏省连云港市开发区朝阳镇刘巷5-20号。连云港东方农村商业银行股份有限公司与孙和兵、李守红、苏长海借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民初6789号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十七日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2246号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地海州区苍梧路1号。法定代表人：许颖晖。被执行人：张国琦，男，汉族，住连云港市东海县。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与张国琦追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初5249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月十二日书记员  徐惠清
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2337号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。负责人：刘庆宇。被执行人：黄立军，男，1971年01月03日出生，壮族，住广西柳江县。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与黄立军信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初4043号民事判决书，被执行人黄立军应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄立军未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2021年6月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人黄立军名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7313号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：蔡亚琼，女，1986年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告蔡亚琼债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告蔡亚琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,722.42元；2、请求判令被告给付以13,722.42元为基数，自2018年8月25日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。蔡亚琼未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月22日,蔡亚琼通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额23,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额2,033.05元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示23,000元提现成功。蔡亚琼收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月25日,被告已逾期还款。蔡亚琼共计还款10,568.53元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对蔡亚琼的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向蔡亚琼主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为23,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款10,568.53元,其中利息887.67元,罚息403.28元，9,277.58元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,722.42元,被告自2018年8月25日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡亚琼于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,722.42元，并以13,722.42元为本金自2018年8月25日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2922号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司,住天津市经济开发区。法定代表人：OndrejFrydrych。被执行人：李保金，男，汉族，1970年05月10日生，住河南省安阳市林州市。本院在执行捷信消费金融有限公司与李保金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李保金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李保金在河南省农村信用社联合社00×××01账户内存款人民币7301.88元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年八月十二日书记员  李勇辰
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2530号上诉人（原审被告）：江苏跃龙电仪设备有限公司，住所地扬中市三茅街道三跃桥东。法定代表人：王志龙，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:中国外运长江有限公司镇江分公司，住所地镇江市高新区戴家门路6号金山物流园内。法定代表人：武斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。上诉人江苏跃龙电仪设备有限公司因与被上诉人中国外运长江有限公司镇江分公司运输合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1182民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏跃龙电仪设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏跃龙电仪设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1126元，减半收取563元，由上诉人江苏跃龙电仪设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱卫芳审 判 员 季 晖审 判 员 丁奕帆二〇二一年八月二十五日法官助理 郭婧凯书 记 员 张嫣婷
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执1456号之七申请执行人：刘全国,男,1970年10月1日出生,汉族,住鹿邑县；被执行人：季小兵,男,1987年3月20日出生,汉族,住鹿邑县；被执行人：王爱枝,女,1987年6月11日出生,汉族,住鹿邑县；被执行人：王艳丽,女,1979年6月25日出生,汉族,住鹿邑县。刘全国与季小兵、王爱枝、王艳丽民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初1061民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人季小兵、王爱枝、王艳丽应支付申请执行人刘全国借款本金93000元及利息。因季小兵、王爱枝、王艳丽未按上述生效法律文书履行义务，刘全国向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月16日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年4月15日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人王艳丽银行存款11153.99元，被执行人季小兵财付通余额3698.02元，本院予以扣划，扣去执行费后发放申请执行人。三、2021年6月28日，通过委托调查方式向当地不动产登记机构和公积金管理机构调查，向被执行人住所地周边群众进行现场调查。未查找到可供执行财产线索。四、2021年4月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年6月29日，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 夏治国审 判 员 陈 熙审 判 员 胡 伟二〇二一年八月二十七日法官助理 师 远书 记 员 梁书培
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0115民初1663号 原告：沈阳昌达置业有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：游江。 委托诉讼代理人:刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：高云达，男，1944年5月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。 原告沈阳昌达置业有限公司诉被告高云达民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳昌达置业有限公司委托诉讼代理人刘东君，被告高云达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月15日和2017年11月30日，原告从被告处借款分别15万元，当时约定月息5分。后经被告方催要，分期还款本金29万、利息181150元。该高利贷给原告公司经营造成极大困难，被告放高利贷行为已严重违法，现依法诉至贵院，要求立即返还原告支付的高利贷利息108850元（原告方保留向追究相关法律责任的权利）。 被告高云达辩称，当时借款是原告求我，当时原告自愿给付我5分利息，他是开发商，我不借钱给他他楼也盖不成，现在他还欠我连本带利30万元左右。我对他没有任何影响，因为他是搞开发，有利益。 经审理查明，原告沈阳昌达置业有限公司因经营需要，两次向被告高云达借款，分别为2017年10月15日借款15万元，2017年11月30日借款15万元，约定月利息5分。原告先后于2018年6月5日给付被告借款利息19000元，7月9日给付被告借款利息19000元，9月25日给付被告借款利息19000元，9月30日给付被告借款利息38000元，10月30日给付被告借款本金15万元，11月7日给付被告借款本金4万元，11月7日给付被告借款利息19000元，12月29日给付被告借款本金10万元，12月29日给付被告借款利息19000元，2019年3月1日给付被告借款利息9000元，4月13日给付被告借款利息4500元，5月6日给付被告借款利息4500元，6月3日给付被告借款利息4500元，7月2日给付被告借款利息4500元。另，原告于2018年5月8日向被告支付了6250元。期间，双方于2018年5月1日签订《借款协议》一份，约定原告向被告借款19万元，原告以23号楼321作为抵押，期限2018年5月1日至2018年12月1日，如原告到期不能归还借款，原告以该楼偿还借款；抵押房源共19万元，原告应协助乙方办理商品房购买手续；原告如提前还款，应按资金使用月份计算还款利息（利息按5分/月）；如到期不归还此款，被告不补差价，23号231楼归被告所有。现原告诉至法院，要求被告返还原告支付的高利贷利息108850元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借款协议、商品房认购书、收款收据、还款收据、银行交易明细清单、现金日记账等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告实际向被告借款的本金数额为30万元。关于原告2017年10月15日向被告借款15万元的利息，原告于2018年10月30日偿还借款本金15万元，按年利率36%计算原告应支付利息为56250元；关于原告2017年11月30日向被告借款15万元的利息，原告于2018年11月7日偿还借款本金4万元，借款期间为11个月，以借款本金15万元按年利率36%计算原告应支付利息为49500元；原告于2018年12月29日偿还借款本金10万元，借款期间为2个月，以借款本金11万元按年利率36%计算原告应支付利息为6600元；原告于2018年12月29日至原告提起诉讼之日即2021年3月26日，借款期间为27个月，以借款本金1万元按年利率36%计算原告应支付利息为8100元。综上，按年利率36%计算利息数额为120450元，原告实际向被告支付利息数额为161750元（包括原告于2018年5月8日向被告支付的6250元），原告给付利息超出36%利率部分为45800元。以上超出部分应予以返还，返还时应扣除剩余的借款本金1万元。故被告应原告返还原告超出36%利率部分的利息共计35800元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条规定，判决如下： 一、被告高云达于本判决生效之日起3日内返还原告沈阳昌达置业有限公司已支付的超过年利率36%部分的借款利息35800元； 二、依法驳回原告沈阳昌达置业有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，由被告高云达815承担，并随上款一并给付原告；剩余1661元由原告沈阳昌达置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  夏立杰 二〇二一年八月三十日 法官 助理  寇凌华 书 记 员  林志安
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28138号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：樊里明，女，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告樊里明信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告樊里明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,664.56元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2020年6月23日止的利息4,248.97元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月11日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX4101的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计23,913.53元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告樊里明未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年10月11日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告樊里明申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2020年6月23日，被告实际拖欠本金19,664.56元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊里明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月23日的欠款本金19,664.56元；二、被告樊里明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.61元，减半收取计145.81元，由被告樊里明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初2115号原告：陈英，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告：林鹏，男，1992年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈英与被告林鹏合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其诉讼代理人刘建良出庭参加诉讼，被告林鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：被告林鹏支付给原告陈英餐费6200元。事实与理由：2021年4月29日原被告开始合作经营外卖，被告提供“饿了么”平台上的“小渔夫烤鱼”账号给原告使用，原告通过该账号通过“饿了么”平台经营各种美食外卖，被告从原告每份订单中获得返点，原告每份订单餐费通过被告账户提现后转给原告，刚开始被告提现后都有转给原告，同年5月19日至6月1日期间被告总欠原告餐费6200元，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝返还。被告林鹏未作书面答辩。原告陈英围绕诉讼请求提交微信聊天记录、微信账号信息、微信支付转账电子凭证加以证明。被告林鹏未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的上述证据，可以证明被告尚应支付原告5599元，其余的款项依现有证据难以确定，对原告主张被告尚欠其款项超出5599元的部分本院不予采纳。现有证据未体现有尚欠款项的履行期限，应认定原被告对尚欠款项未约定履行期限，原告依法可以随时请求被告履行付款义务，被告应当根据原告请求及时清偿尚欠5599元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告陈英款项5599元；二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林勤富二〇二一年八月三十日法官助理 张秀灵书 记 员 陈龙珍附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12599号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。主要负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：晋江隆龙印刷有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇东村村南路67号，统一社会信用代码91350582315471325C。法定代表人：林英杰。被告：福建省晋江侨兴塑料制品有限公司，住所地晋江市内坑镇东村南路97号，统一社会信用代码913505821562867707。法定代表人：林清池。被告：林英杰，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林清池，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林英豪，男，1993年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林良建，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告晋江隆龙印刷有限公司（以下简称隆龙公司）、福建省晋江侨兴塑料制品有限公司（以下简称侨兴公司）、林英杰、林清池、林英豪、林良建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告隆龙公司、侨兴公司、林英杰、林清池、林英豪、林良建经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令隆龙公司归还晋江农商银行内坑支行借款本金1200000元及截至2021年5月20日已欠的利息、罚息、复利50529.74元，自2021年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.隆龙公司、侨兴公司、林英杰、林清池、林英豪、林良建对隆龙公司所负上述债务承担连带清偿责任。隆龙公司、侨兴公司、林英杰、林清池、林英豪、林良建未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2020年11月10日与隆龙公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：隆龙公司向晋江农商银行内坑支行借款1200000元，借款期限自2020年11月10日起至2021年11月1日止，贷款利率为年利率7.83%，按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，晋江农商银行内坑支行与隆龙公司、侨兴公司、林英杰、林清池、林英豪、林良建共同签订一份《保证合同》，约定：侨兴公司、林英杰、林清池、林英豪、林良建为隆龙公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但隆龙公司未依约还本付息，侨兴公司、林英杰、林清池、林英豪、林良建亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、晋江隆龙印刷有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金1200000元及截至2021年5月20日已欠的利息、罚息、复利50529.74元，自2021年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、福建省晋江侨兴塑料制品有限公司、林英杰、林清池、林英豪、林良建对晋江隆龙印刷有限公司所负上述债务承担连带保证责任，福建省晋江侨兴塑料制品有限公司、林英杰、林清池、林英豪、林良建承担保证责任后有权向晋江隆龙印刷有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16055元，因适用简易程序减半收取计8027.5元，由晋江隆龙印刷有限公司、福建省晋江侨兴塑料制品有限公司、林英杰、林清池、林英豪、林良建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月二十四日书记员  吴煌达
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47096号原告：上海百川新泰丰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：项跃明，总经理。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告：王安现，男，1960年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告上海百川新泰丰实业有限公司诉被告王安现民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海百川新泰丰实业有限公司撤回起诉。案件受理费291，减半收取计145.50元，由原告上海百川新泰丰实业有限公司负担。审 判 员  周 啸法官助理  孙 佳书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28161号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄茜将军，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告黄茜将军信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告黄茜将军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,188.45元、分期手续费427.5；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月15日止的利息3,827.92元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月17日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX9105的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计23,443.87元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告黄茜将军未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年1月17日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告黄茜将军申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠本金19,188.45元、分期手续费427.5。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄茜将军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月15日的欠款本金19,188.45元、分期手续费427.5；二、被告黄茜将军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.71元，减半收取计139.86元，由被告黄茜将军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7338号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：谢林秀，女，1987年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告谢林秀债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告谢林秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,554.92元；2、请求判令被告给付以12,554.92元为基数，自2018年9月6日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。谢林秀未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月4日,谢林秀通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额17,000元,还款期数18期,还款方式等额本息,每期还款金额1,029.02元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月5日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示17,000元提现成功。谢林秀收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月6日,被告已逾期还款。谢林秀共计还款5,248.31元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对谢林秀的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向谢林秀主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为17,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款5,248.31元,其中利息700.02元,罚息103.21元，4,445.08元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,554.92元,被告自2018年9月6日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谢林秀于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,554.92元，并以12,554.92元为本金自2018年9月6日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1042号之一申请执行人：开封市祥符区人民法院。被执行人:张治钢，男，汉族，1978年3月9日出生，住河南省开封县。开封市祥符区法院（2017）豫2012民初1421号民事判决书已发生法律效力，判决被告人张治钢承担本次诉讼费4100元，但被告人未履行义务，本院于2021年4月28日立案执行，本院立案后于2021年8月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，线下查询暂无财产可供执行，由于本院已经穷尽强制措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0212民初1421号判决书的本次执行程序。本裁定送达后立生效。审判长  魏国成审判员  王忠贵审判员  景冬果二〇二一年八月二十七日书记员  陈玉龙
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12703号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：黄潮龙，男，1987年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告黄潮龙信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告黄潮龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：黄潮龙立即偿还晋江农商银行新塘支行福万通普惠金融卡透支本金99999.15元及截止2021年6月22日已欠的透支利息28923.83元，并继续支付自2021年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。黄潮龙未作答辩。本院经审理查明，黄潮龙于2016年9月20日向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行新塘支行经审查后向黄潮龙发放卡号为6228××××9107，有效期为3年，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融卡透支取现、消费均不享受免息期，支持“随借随还”，须按日支付透支利息。黄潮龙开通该卡后，在使用该卡过程中仅按年利率11.7%偿还了部分透支利息，出现逾期还款，尚拖欠本金99999.15元及截至2021年6月22日的透支利息28923.83元。本院认为，黄潮龙向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行新塘支行虽未能提供证据证明双方在合同中明确约定透支利息的计算标准，但黄潮龙已多次按晋江农商银行新塘支行提供的账单要求支付透支利息，应认定双方在实际履行过程中对透支利息的计算标准达成合意。故晋江农商银行新塘支行诉请黄潮龙偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。黄潮龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：黄潮龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行透支本金99999.15元及截至2021年6月22日已欠的透支利息28923.83元，自2021年6月23日起至还清款项之日止的透支利息按双方约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，因适用简易程序减半收取计1439元，由黄潮龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月三十日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12216号     原告：应历安，男，1986年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。       被告：张娇丽，女，1992年12月27日出生，汉族，住浙江省江山市。       原告应历安与被告张娇丽承揽合同纠纷一案，于2021年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告装修款14000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告应历安到庭参加诉讼，被告张娇丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原、被告之间存在装修承揽合同关系。被告尚欠原告承揽款14000元，至今未付。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告张娇丽于本判决生效后十日内支付原告应历安承揽款人民币14000元并赔偿利息损失（自2021年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费75元，由被告张娇丽负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮     二〇二一年八月十日     法官助理廖莎     书记员金晓安
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1675号上诉人（原审被告）：蒋晨，男，1994年10月12日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：耿秀平，女，1978年1月10日生，汉族，住丹阳市。上诉人蒋晨因与被上诉人耿秀平民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初3484号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。蒋晨上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初3484号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：耿秀平曾是蒋晨的岳母。蒋晨在婚姻期间未向耿秀平借款，婚姻期间所有财产均由耿秀平女儿打理，蒋晨的工资也都上交给耿秀平女儿。耿秀平提供的所有微信转账，均是耿秀平给予蒋晨和耿秀平女儿的婚姻期间的共同生活费用和孩子上学的费用，不是借款。耿秀平提供的微信转账记录并没有表明蒋晨向耿秀平借款的事实。耿秀平提供的录音证据有删减的可能。耿秀平辩称，一审判决是正确的，应予以维持。耿秀平向一审法院起诉请求：判令蒋晨立即归还借款7000元并承担诉讼费。一审法院认定事实，2018年9月12日，蒋晨向耿秀平借款10000元，2019年2月3日，蒋晨向耿秀平借款5000元，均未约定借款期限及利息。后蒋晨归还给了耿秀平8000元，尚欠7000元未归还。一审法院认为，耿秀平、蒋晨之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。耿秀平要求蒋晨立即归还借款7000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持。蒋晨经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据已查明的事实依法作出缺席判决。一审法院判决：蒋晨于本判决生效之日起15日内归还耿秀平借款7000元。二审中，耿秀平提交一份录音，拟证明涉案借款的真实性。蒋晨对该录音的真实性予以认可，并陈述“钱是耿秀平借给蒋晨的朋友史东的，史东出具了借条给蒋晨（或其前妻），史东还不出钱，蒋晨也没有办法”。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。耿秀平依据转账记录要求蒋晨还款。蒋晨抗辩“双方之间不存在借款合意”。耿秀平则陈述“因蒋晨当时是耿秀萍的女婿，所以并未要求蒋晨出具借条”。考虑到耿秀平与蒋晨的身份关系，耿秀平的陈述具有一定的合理性，双方之间是否存有借款合意应该结合其他证据综合判断。从相关微信聊天记录和录音可以看出，耿秀平屡次提及“借款”、“还款”，蒋晨并未否认，仅陈述“会给钱”。蒋晨对其支付给耿秀平的8000元（耿秀平主张系还款）亦未能作出合理解释，仅笼统陈述“记不清了，可能是有什么事”。比较双方的证据，本院采信耿秀平关于借款的主张，一审法院判决蒋晨归还耿秀平借款7000元，并无不当。综上所述，蒋晨的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋晨负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年八月十二日书记员 王 琦
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢556号 申请执行人：王金生，男，汉族，1966年9月13日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。 被执行人：李国全，男，汉族，1983年1月13日生，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。 申请执行人王金生与被执行人李国全民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初648号民事判决书确定：由被告李国全于本判决生效后10日内支付原告王金生的借款16000元；案件受理费100元由被告李国全负担。判决书生效后，被执行人李国全未履行判决书确定的义务，申请执行人王金生向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年12月10日撤回执行申请。2021年3月9日，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李国全发出执行通知书并责令报告财产，查询了被执行人李国全的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；查封了被执行人李国全名下的丰田牌汽车一辆，车辆号牌：甘ＡＱ××××，因未实际控制，不能处置。对被执行人李国全发出限制消费令，并移送临控；本案无执行到位金额。 本院认为，被执行人李国全名下除已被本院查封的车辆外，再无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人王金生同意终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院作出的（2019）甘1126民初648号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行判决书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行人的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王银虎 审判员  杜俊峰 审判员  王鹏举 二〇二一年八月十六日 书记员  陈 飞
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初300号原告：杭州河象网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙园路88号3号楼7层B703号。法定代表人：陈恩卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。被告：王慧，女，汉族，住江苏省。原告杭州河象网络科技有限公司与被告王慧著作权权属纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告杭州河象网络科技有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州河象网络科技有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杭州河象网络科技有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年八月二十三日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏11民申77号再审申请人（原审被告）：丁开洪，男，1955年2月3日生，汉族，住扬中市。被申请人（原审原告）：张远鸿，男，1970年1月27日生，汉族，住扬中市经济开发区。再审申请人丁开洪因与被申请人张远鸿民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初2563号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丁开洪申请再审称，2020年1月23日所还的15万元不是利息，本案借款并没约定利息，当日签订的还款协议是被迫签订的，因怕张远鸿会在除夕骚扰其家人。本院经审查认为，关于丁开洪于2020年1月23日所还款项的性质，丁开洪在往来微信记录中明确表示系偿还借款利息，且当事人双方于还款当日订立的还款协议对双方之间的借款利息进行明确约定，证明上述所涉还款性质应为利息部分。再审申请人主张其签订还款协议时受到胁迫，但并未提供证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人丁开洪的再审申请。审 判 长  陈 玉审 判 员  杜 静审 判 员  曾中纬二〇二一年八月二十七日法官助理  郇 瑀书 记 员  朱 艳
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执2751号丹阳吉盛汽车零部件有限公司：申请执行人常州智博金属材料有限公司与被执行人丹阳吉盛汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，该案件执行完毕，现已结案。二〇二一年八月十日
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执2305号之二申请执行人：成都众乐行汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦街道泰山二巷29号，统一社会信用代码91010124MA62NE4GX5。法定代表人：范丽，董事长。委托代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。被执行人：陈唐荣，男，1977年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人成都众乐行汽车租赁有限公司与被执行人陈唐荣公证债权文书一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行人所有的车辆可供执行，已查封，但由于未实际控制上述车辆，故上述车辆暂不具备处置条件，后查明被执行人所有的位于简阳市的不动产可供执行，但由于上述不动产系林权，故暂不具备处置条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费与纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余执行标的9355.09元、公证费300元、律师费2000元、申请执行费75元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丹审判员 高 凌审判员 彭绍华二〇二一年八月三十日书记员 余 飞
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2253号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，统一社会信用代码91320700838988999X，住所地连云港市海州区苍梧路201号。法定代表人：王莉亚。被执行人：江建，男，汉族，住江苏省连云港市海州区板铺镇时家巷11号。中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与江建信用卡纠纷一案，该案(2019)苏0706民初2342号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十七日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初5042号原告：王桂荣，女，1971年4月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研发律师事务所律师。被告：松原市宁江区某食品店（某大面筋），经营者孟祥龙。本院在审理王桂荣与松原市宁江区某食品店（某大面筋）提供劳务者受害纠纷一案，王桂荣于2021年8月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对松原市宁江区某食品店（某大面筋）的起诉。本院认为，王桂荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许王桂荣撤回对松原市宁江区某食品店（某大面筋）的起诉。一审案件受理费250元，由王桂荣负担。审判员  李方东二〇二一年八月十二日书记员  徐 凯
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7522号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：袁启荣，男，1983年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告袁启荣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告袁启荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,749.38元；2、请求判令被告给付以10,749.38元为基数，自2018年9月8日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。袁启荣未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月6日,袁启荣通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额21,463.4元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额1,003.32元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月7日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,000元提现成功。袁启荣收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月8日,被告已逾期还款。袁启荣共计还款4,009.96元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对袁启荣的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向袁启荣主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款4,009.96元,其中利息759.34元,罚息0元，3,250.62元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,749.38元,被告自2018年9月8日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁启荣于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,749.38元，并以10,749.38元为本金自2018年9月8日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7569号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：李才东，男，1991年6月20日出生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告李才东债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告李才东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,341.89元；2、请求判令被告给付以11,341.89元为基数，自2018年9月7日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。李才东未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月4日,李才东通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,900元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额393.3元,借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月6日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,900元提现成功。李才东收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月7日,被告已逾期还款。李才东共计还款806.3元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李才东的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向李才东主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,900元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.3%,被告曾还款806.3元,其中利息228.49元,罚息19.7元，558.11元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,341.89元,被告自2018年9月7日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李才东于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,341.89元，并以11,341.89元为本金自2018年9月7日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3346号被执行人：王莉莉，女，1974年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人王莉莉犯诈骗罪一案，本院作出的（2021）津0104刑初159号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币170000元，本院于2021年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无车辆登记信息，轮侯查封被执行人名下房产一套，在另案中处置，公积金有贷款，未能冻结。本院已依法将对执行人采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币170000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月十六日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7297号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：罗超，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告罗超债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告罗超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,526.65元；2、请求判令被告给付以10,526.65元为基数，自2018年6月14日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。罗超未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月8日,罗超通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额19,487.92元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,722.61元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称“恒元公司”)，由恒元公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,华夏银行股份有限公司北京分行于2018年2月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,200元提现成功。罗超收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月14日,被告已逾期还款。罗超共计还款5,167.83元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,恒元公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给恒元公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，恒元公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给恒元公司,恒元公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对罗超的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向罗超主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,200元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款5,167.83元,其中利息494.48元,罚息0元，4,673.35元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,526.65元,被告自2018-6-14日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗超于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,526.65元，并以10,526.65元为本金自2018年6月14日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
浙江省淳安县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0127民初3060号     原告：杭州顺瑞企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码91330127MA2KH9BX6H），住所地浙江省淳安县千岛湖镇康盛花园28-1号。       法定代表人：亢吉成，董事长。       委托诉讼代理人：汪路男，公司职员。       被告：樊丽华，男，住浙江省常山县。       被告：朱惠胜，男，住浙江省常山县。       原告杭州顺瑞企业管理咨询有限公司与被告樊丽华、朱惠胜追偿权纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。       原告诉称：2018年4月2日，被告樊丽华与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称萧山农商行城南支行）签订《汽车分期付款业务／抵押合同》，贷款购买奥迪牌汽车，双方就贷款金额、还款时间等作了约定。同日，浙江正合汽车销售服务有限公司分别与被告樊丽华、萧山农商行城南支行签订《信用卡分期付款购车服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，为被告樊丽华贷款购车提供服务并为该贷款提供连带担保、被告朱惠胜向原告出具了担保函。后由于两被告逾期还款，浙江正合汽车销售服务有限公司已向萧山农商行城南支行代偿本息等共178564.37元，该款项被告樊丽华至今未予偿还。2021年6月17日，浙江正合汽车销售服务有限公司将代偿款等债权以及相关权益一并转让给原告享有，并于2021年6月18日通知被告。为此原告特诉至法院，请求判令：1、被告樊丽华支付原告代偿款178564.37元、资金占用费50003.52元（以代偿款为基数，自代偿之日起，按照年百分之十八的标准暂计算至2021年7月1日，实际主张至款项还清之日止），合计229205.61元。2、被告朱惠胜承担连带还款责任。3、原告在上述二项诉讼请求数额范围内对案涉奥迪汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。       本院经审查认为，本院属于与原合同-《信用卡分期付款购车服务合同》的争议没有实际联系地点的人民法院。而浙江正合汽车销售服务有限公司与被告签订的原合同约定的管辖法院为杭州市西湖区人民法院。浙江正合汽车销售服务有限公司是依据其履行代偿责任后取得对被告的追偿权，后又将该追偿权转让给原告，原告据此提起诉讼。但合同转让时当事人并无达成新的管辖协议，故原合同的管辖协议对合同受让人仍然有效。综上所述，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖，淳安县人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第三十三条之规定，裁定如下：       本案移送杭州市西湖区人民法院处理。       本裁定一经作出即生效。       审判员黄河清     二○二一年八月十日     书记员占婷燕
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1266号罪犯冯希坤，男，1973年4月2日出生，汉族，山东省滨州市沾化区人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）滨中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人冯希坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑；赔偿附带民事诉讼原告人126333.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年4月23日作出（2010）鲁刑二终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年8月23日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年8月23日起至2033年8月22日止。经本院裁定，该犯于2016年12月26日被减去有期徒刑十个月，于2019年3月22日被减去有期徒刑四个月，刑期至2032年6月22日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出减刑建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯冯希坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于因故意杀人罪被判处无期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项情形，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯冯希坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，该犯获表扬五次，未履行财产性判项。上述事实，有罪犯冯希坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯冯希坤确有悔改表现，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔二年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯希坤减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月23日起至2032年1月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  刘 杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民初121号原告：陈强生，男，1966年2月21日出生，汉族，住贺州市。委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所。委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所。被告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。负责人：贝为科，该行行长。被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步镇太兴街70号。诉讼代表人：广西贺州市广建房地产开发有限公司管理人广西白武士破产清算公司。管理人负责人：王少华。被告：黄滨，男，1953年12月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。第三人：贺州市广厦机电有限公司，住所地：贺州市西环路联华工业区。法定代表人：陈强生。第三人：贺州市鑫辉商贸有限责任公司，住所地：广西贺州市太兴街70-1号。法定代表人：谢东方。第三人：彭翠华，女，1978年6月2日出生，汉族，住贺州市八步区。原告陈强生与被告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行、广西贺州市广建房地产开发有限公司、黄滨、第三人贺州市广厦机电有限公司、贺州市鑫辉商贸有限责任公司、彭翠华损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，2021年1月22日，本院作出（2021）桂11破申1号民事裁定书，裁定受理申请人庄承羽对被申请人广西贺州市广建房地产开发有限公司的破产重整申请。原告陈强生与被告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行、广西贺州市广建房地产开发有限公司、黄滨、第三人贺州市广厦机电有限公司、贺州市鑫辉商贸有限责任公司、彭翠华损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年4月23日收到原告陈强生的起诉材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。”之规定，因本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，依法可以在开庭前交下级人民法院审理。且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由贺州市八步区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈立峰审 判 员 周成才审 判 员 陈小坤二〇二一年八月三日法官助理 傅 媛书 记 员 杨 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14258号原告：蒲天琴，女，仡佬族，1997年2月3日生，住址：贵州省石阡县。被告：旦金红，女，汉族，1997年12月30日生，住址：四川省邻水县。被告：贵州秀颜整形医院有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安东路37号物资大厦裙楼商场一、二层部分。法定代表人：庄艳霞。原告蒲天琴与被告旦金红、贵州秀颜整形医院有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲天琴的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲天琴撤诉。案件受理费90元、减半收取45元，由原告蒲天琴负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月二十七日书记员 何圆圆