wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初4366号原告：邓州市金口玉言副食店，住所地邓州市北园新村北50米面东，统一社会信用代码92411381MA44R5HR8L。经营者：武红范被告：王**阁，女，1966年3月11日出生，汉族，住邓州市。原告邓州市金口玉言副食店与被告王**阁为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行了审理。原告邓州市金口玉言副食店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王**阁支付所欠原告货款6万元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年被告王**阁在其处拉走养生酒300件，价值60000元，后追要无果。本院经审查认为，因原告邓州市金口玉言副食店未能提供被告王**阁具体详细地址，无法对被告进行调查和送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓州市金口玉言副食店对被告王**阁的起诉。案件受理费650元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇二一年八月五日书记员  丁光鸿
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0822民初2276号原告：赵玉田，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：兴隆县李家营鑫和农民专业合作社联合社。工商注册号：130822NA000500X。地址：河北省承德市兴隆县李家营乡。法定代表人：强健军，总经理。被告：兴隆县李家营乡赵家店村村民委员会。地址：河北省承德市兴隆县李家营乡。法定代表人：韩振，村主任。原告赵玉田与被告兴隆县李家营鑫和农民专业合作社联合社、兴隆县李家营乡赵家店村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告赵玉田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵玉田撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二一年八月二十五日书记员  马斌
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1391民初1002号原告：刘正明，男，1989年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元。负责人：邓少琳，总经理。原告刘正明与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿佛山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正明及其委托诉讼代理人纪莲莲到庭参加诉讼，被告人寿佛山支公司经传票传唤后递交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失52264.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日01时10分许，原告刘正明驾驶鲁Ｑ7××××重型自卸货车，沿高新区Ｘ030湖北路磊石村一场地倒车时，观察不周，未确保安全，致使车辆侧翻进入沟中，造成车辆部分损坏、刘正明受伤的道路交通事故。事后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。被告人寿佛山支公司辩称，涉案车辆在我司投保车上人员责任险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人为临沂坤和运输有限公司，我司无垫付费用，医疗费应扣除10%-20%的非医保用药，原告主张的误工费、护理费、营养费由法院依法判决，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年4月21日01时10分许，原告刘正明驾驶鲁Ｑ7××××重型自卸货车，沿高新区Ｘ030湖北路磊石村一场地倒车时，观察不周，未确保安全，致使车辆侧翻进入沟中，造成车辆部分损坏、刘正明受伤的道路交通事故。该事故经临沂高新区交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘正明负事故的全部责任。事故发生后刘正明被送往临沂高新医院住院治疗9天，花费医疗费13153.61。刘正明于2021年4月6日委托临沂新光法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为刘正明本次外伤后的误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。原告支出鉴定费1600元。另查明，刘正明驾驶的鲁Ｑ7××××重型自卸货车登记车主系临沂坤和运输有限公司，在被告人寿佛山支公司为该车投保车上人员责任保险（驾驶人），责任限额为10万元，事故发生在保险期间内。临沂坤和运输有限公司出具证明一份，同意将车上人员责任险保险理赔权益转让给原告进行主张和享有。原告刘正明持Ｂ2型驾驶证及从业资格证，山东省2019年度从事交通运输业人员日平均工资为253.09元／天（92378元／365天）。原告护理人为其妻子王云，二人居住在临沂市兰山区，系城镇户籍。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中原告驾驶的鲁Ｑ7××××号重型自卸货车在被告人寿佛山支公司处车上人员责任保险（驾驶人），并已支付相应保费，被保险人临沂坤和运输有限公司与被告之间存在合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生交通事故，被保险人临沂坤和运输有限公司将本次事故的赔偿权益转让给原告，被告人寿佛山支公司应在责任限额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。关于医疗费13153.61元，被告人寿佛山支公司辩称，原告医疗费应当扣除非医保用药的花费，原告受伤入院治疗，其对用药无自主权，均由医生用药，保险公司对原告用药的关联性、合理性、必要性有异议应承担举证责任，但其并未提交相关证据证实其主张，因此对于被告的辩解，本院不予采信，结合原告提交的医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明等证据，对于原告主张的医疗费，本院予以认定；关于住院伙食补助费270元（30元／天＊9天），结合原告实际住院时间，本院予以认定；关于误工费30370.8元（253.09元／天＊120天），结合原告提交的驾驶证、从业资格证、临沂坤和运输有限公司出具的工作证明，且事故发生时原告驾驶营运货车，能够证实原告从事交通运输行业的事实，本院予以认定；关于护理费5220元（116元／天＊45天），结合原告护理人员的户籍性质，并依据临沂新光法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院支持5218.65元（115.97元／天＊45天）；关于营养费1350元（30元／天＊45天），因原告本次事故未构成伤残且没有加强营养的医嘱，本院不予支持；关于交通费300元，结合原告实际住院时间，本院支持90元（10元／天＊9天）；关于司法鉴定费1600元，原告提交了相应的发票予以证实，且系原告因本次事故的实际支出，本院予以认定。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费13153.61元、住院伙食补助费270元、误工费30370.8元、护理费5218.65元、交通费90元、司法鉴定费1600元，以上共计50703.06元。被告人寿佛山支公司经本院邮寄送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘正明各项经济损失50703.06元（将该款汇入原告刘正明在中国农业银行股份有限公司临沂方城分理处账户6228××××4665，并注明案号及姓名）；二、驳回原告刘正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（原告已预交），由原告刘正明负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担533元，该费用与上述第一项判决内容一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  唐 靖二〇二一年八月十三日法官助理  王 今书 记 员  赵建田
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执恢404号申请执行人：周建光，男，1971年1月4日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：钱留忠，男，1965年1月14日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：查菊英，女，1964年9月19日生，汉族，住常州市新北区。本院在执行申请执行人周建光与被执行人钱留忠、查菊英民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）苏0411民再94号民事裁定书，裁定：撤销本院（2015）新民初字第2411号民事判决书，并驳回周建光的起诉。双方均未上诉，（2019）苏0411民再94号民事裁定书业已生效。本院认为，申请执行人据以执行的法律文书被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第2411号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  张 振二〇二一年八月二十日书记员  陈 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初17989号原告艾万碧，女，汉族，1975年8月15日生，身份证住址：重庆市开县。委托代理人陈强灵，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人闫雪，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告周以诺，男，汉族，1981年10月26日生，地址：陕西省咸阳市三原县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾万碧的委托代理人陈强灵到庭参加诉讼。被告周以诺经依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：800000元（人民币，下同）。原告称，2018年被告推荐案外人艾森电子商务（深圳）有限公司租赁原告所有的位于深圳市龙岗区中心城名居广场的房屋。原告与承租方艾森电子商务（深圳）有限公司签订了《临时场地租赁合同》，约定租赁期间为2018年4月1日至2019年4月1日，租金为人民币20万元。因该租赁合同系被告介绍而签署，艾森电子商务（深圳）有限公司在2018年3月17日将首期10万元房屋租金转入给被告担任监事的深圳市四季花家居有限公司银行账户内，再由被告转交给原告。此后，被告经原告多次催讨后，仅支付了2万元租金，剩余租金一直拒不转付。2019年10月17日，被告向原告出具《欠条》，将上述未付租金款转为被告个人欠款。《欠条》载明，被告向原告借款8万元，借款期限为2019年10月17日至2020年1月17日，逾期还款则按借款金额每日2%支付违约金。但期限届满日后，被告并未向原告返还任何款项。原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》、微信聊天记录等证据。其中，2019年10月17日签署的《欠条》主要内容为：“兹欠到艾万碧共计人民币8万元，用于资金周转，借款方式为现金，借款期限自2019年11月17日至2020年1月17日，逾期按借款金额每日的2%支付违约金，违约方承担由此引起的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。借款人周以诺。”四、是否有借款凭据：有。即上述《欠条》。五、是否约定借款利息：《欠条》中未有约定借款期间利息，但约定逾期还款每日支付2%违约金。六、还款情况：原告主张，被告仅转付了20000元租金，故剩余欠款金额为80000元。七、是否约定还款期限：是。《欠条》约定还款期限为2020年1月17日。八、是否约定担保：否。九、律师费约定：《欠条》约定被告违约时应承担原告所产生的律师费。原告提交的《委托代理合同》及律师费发票显示，原告因本案纠纷产生律师费5000元。十、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币80000元；2、被告支付逾期还款利息，暂计至2021年3月18日为22720元（以80000元为本金，自2020年1月17日开始计算按月息2分计至实际清偿之日止）；3、被告支付律师费人民币5000元；4、被告承担诉讼费用。十一、被告的答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告确认截止2019年10月17日尚欠原告款项80000元的事实，有《欠条》当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告经传唤后拒不到庭陈述已还款情况并举证，视为自行放弃抗辩权利，故本院对原告称2019年10月17日后未归还过任何款项的陈述予以采信，并对原告要求被告归还借款本金80000元及利息的诉讼请求，予以支持。其中利息请求，以80000元为本金，自还款期限届满之日即2020年1月17日起计算至款项还清之日止，2020年8月19日前的利息按月利率2%计算，2020年8月20日后的利息按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告主张的律师费，根据《欠条》的约定，在被告拒不还款时，应当由被告承担，现原告提交的《委托代理合同》、发票等证据能证实其产生了律师费5000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周以诺在本判决生效后七日内向原告艾万碧返还借款本金计人民币80000元及利息（利息以人民币80000元为本金，自2020年1月17日起计算至款项还清之日止。2020年8月19日前的利息按月利率2%计算，2020年8月20日后的利息按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告周以诺在本判决生效后七日内向原告艾万碧支付律师费人民币5000元；三、驳回原告艾万碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1227元，由被告负担。原告已预交的人民币1227元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1227元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年八月十六日书记员 戴思强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1713号原告：杨国祯，女，汉族，1969年9月25日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张旭，贵州心海律师事务所律师，执业证号15201201910097157，特别代理。被告：杨国彬，男，汉族，1967年10月14日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵州省修文县。原告杨国祯与被告杨国彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭、被告杨国彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国祯向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币400,000元，并支付原告截至2021年1月的利息38,000元（2021年1月之后的利息按月利率5‰计算至借款本金、利息付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告杨国彬向原告借款人民币400,000元，并向原告出具借条载明：“今借到杨国祯现金肆拾万元正（￥400,000元正），汇入杨国彬工行卡6222022402016358828，月息五厘，2019年8月30日还款”。原告已于同日按双方约定向杨国彬指定的银行账户转款人民币400,000元。现双方约定的还款期限已届至，而被告支付利息至2019年6月后，未再履行任何还款义务，原告为维护合法权益，特来贵院起诉，望如诉所判为感。被告杨国彬对原告陈述的事实无异议，同时承认原告的全部诉讼请求，但认为其与原告还存在其他合同纠纷等为由要求在本案中一并处理。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有双方的陈述、《借条》、中国农业银行交易明细单等予以证实，本院予以确认，被告应当按约还本付息。同时，因被告承认原告的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，不违反法律规定，故对原告的全部诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告称其与原告存在其他合同纠纷的问题要求一并处理的请求，因与本案不属于相同的法律关系，无法在本案一并处理，建议被告另行通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杨国彬于本判决生效之日起七日内返还原告杨国祯借款本金400,000元及利息（利息以借款本金为基数，自2019年7月17日起按照月利率5‰计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,935元（原告已预交），由被告杨国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二一年八月十日书记员 刘若琳
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2682号高小冲、济源新愚公农业开发有限公司：高小冲与济源新愚公农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24068.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕义务。至此，高小冲向本院申请执行的（2020）豫9001民初4623号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0226执287号申请执行人石世兰，女，1966年2月14日出生，壮族，住贵州省从江县。被执行人石荣华，男，1979年8月6日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。石世兰与石荣华的借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院作出（2020）桂0226民初1479号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石世兰于2021年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人石荣华支付借款20000元，案件受理费150元，本院依法受理。在执行过程中，经查询被执行人石荣华无车辆、无公积金、工商登记。经核实被执行人名下位于三江侗族自治县，因本案标的与房产实际价值相差较大故不予处置，查询被执行人有存款2000余元已强制扣划兑现给申请人。目前被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请执行人石荣华目前无可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索或者其财产可以处置时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次提出申请时不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  梁运清二〇二一年八月十二日书记员  侯若婷
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11623号原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。负责人：庄伟锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林琳，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：李溁，男，该分公司工作人员。被告杨秀花，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省。案由保证保险合同纠纷诉讼请求1.杨秀花立即偿还中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保财险晋江分公司）垫付的赔款74328.78元及未付保险费2909.33元（合计77238.11元）；2.杨秀花立即向人保财险晋江分公司支付以上述款项合计金额为基数自2020年2月13日起至实际赔偿之日止按日利率0.06%计算的违约金(暂计至2021年5月1日为19756.58元)。审理查明事实投保人杨秀花被保险人中国光大银行股份有限公司泉州分行保险金额122746.42元保费费率0.9001%（月）保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止理赔时间二〇二〇年二月十三日理赔金额74328.78元应付保费18376.673元已付保费15467.34元违约金依据承诺函中第4条约定违约金以尚欠款项为基础（包括未付保费），从理赔之日起按日1‰的标准计算，人保财险晋江分公司调整为按日6‱计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秀花应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司支付理赔款74328.78元及保险费2909.33元；二、被告杨秀花应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司支付以前述理赔款及保险费之和77238.11元为基数按日利率6‱计算自2020年2月13日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2152元，因适用简易程序减半收取计1076元，由被告杨秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吕雅君二〇二一年八月三十日书记员叶少菁
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终131号上诉人（原审被告）：马金义，男，1965年3月14日出生，回族，青海省门源回族自治县西滩乡崖头村村民，现住该县浩门镇东大街原建筑公司院内自建房。公民身份号码：×××        被上诉人（原审原告）：蔡国兴，男，1967年10月28日出生，汉族，青海省门源回族自治县苏吉滩乡扎麻图村村民，现住该县浩门镇东大街原建筑公司宿舍楼2单元402室。公民身份号码：×××        上诉人马金义因与被上诉人蔡国兴物权确认纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2021）青2221民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人马金义、被上诉人蔡国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        马金义上诉请求：撤销一审法院作出的（2021）青2221民初468号民事判决并依法改判；被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：被上诉人现不享有浩门镇东大街原州建筑公司宿舍楼2单元402室房屋的土地使用权；上诉人没有义务协助被上诉人办理浩门镇东大街原州建筑公司宿舍楼2单元402室房屋的土地使用权证；3．上诉人已经给孔庆玲办理了浩门镇东大街原州建筑公司宿舍楼2单元402室房屋的土地使用权证变更登记。        蔡国兴辩称，1．一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让及消失，经依法登记发生法律效力。2016年4月被上诉人以转让的方式取得案涉房屋的所有权，并办理了房产证，依据《中华人民共和国民法典》的规定，建筑物构筑物及其附属设施的的转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，根据以上事实，被上诉人享有案涉房屋的土地使用权且土地使用权已经分割，上诉人应当协助被上诉人办理使用权证；2．上诉人的上诉理由无法理依据。上诉人以与原房主具有债权债务纠纷为由拒绝办理土地使用权证，其本质是对被上诉人权利的侵害，被上诉人作为案涉房屋的所有权人及土地使用权人，没有对原房主债务清偿之责任，上诉人与原房主基于房屋买卖产生的债权债务关系与本案并非同一法律关系。        蔡国兴向一审法院起诉请求：1．确认原告享有浩门镇东大街1号原建筑公司宿舍楼2单元402室（住房测绘明细表422室）房屋土地使用权；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，请求判令被告协助办理该房的土地使用权证。事实和理由：位于门源县浩门镇东大街1号原建筑公司宿舍楼2单元402室房屋原房主系孔庆玲，后朵官却从孔庆玲手中购买该房屋，未办理过户手续。2016年3月13日，原告与朵官却签订《房屋买卖合同》，朵官却将房屋出售给原告，原房主孔庆玲与朵官却协助原告办理房屋产权证，因土地使用权证为综合证书未进行分割。2020年12月6日，青海汉图测绘有限公司对原告建筑公司宿舍楼进行测绘分割，被告以孔庆玲未缴纳一年的暖气费为由拒绝办理土地使用权证。被告的行为严重损害原告的合法权益。        原审法院认定事实：2016年3月13日原告与案外人朵官却签订《房屋买卖协议》，朵官却将位于浩门镇东大街原州建筑公司宿舍楼2单元402室出售给原告，原告已于2016年4月取得了房屋所有权证。被告系案涉房屋所在楼房的所有权人，于2010年2月以转让的方式取得案涉房屋的土地所有权证（大证）。        另查明，本案案涉房屋房权证门字第XXXX号的浩门镇东大街1号原建筑公司宿舍楼2单元402室与测绘面积明细表中422室系同一房屋。        原审法院认为，私人的合法财产受法律保护。原告通过买卖取得案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利，且原告已取得案涉房屋的所有权证。原告与被告虽不存在买卖合同关系，但案涉房屋所在占用的土地，被告已经于2010年2月办理了土地使用权证。根据法律规定建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，被告应当协助原告办理土地使用权证。故对原告的诉讼请求予以支持。被告主张其与原房主孔庆玲尚有债权债务关系，被告可另行主张其权利，与本案原告诉争办证无关联性，故对其抗辩理由不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条，第二百零八条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十四条、第二百三十四条、第二百六十六条、第二百六十七条、第三百五十七条、第五百零九条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第三十三条、第六十四条、第六十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1．原告蔡国兴享有浩门镇东大街原州建筑公司宿舍楼2单元402室房屋的土地使用权；2．被告马金义于本判决生效后三十日内协助原告蔡国兴办理浩门镇东大街原州建筑公司宿舍楼2单元402室房屋的土地使用权证。        二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，2010年2月，马金义以转让的方式取得案涉房屋的土地使用权证（大证），一审法院对此认定有误，本院予以纠正。        二审中上诉人马金义向法庭提交了如下证据：        1．分割转让许可证，欲证明案涉房屋在案外人孔庆玲名下，与被上诉人蔡国兴无关；        2、海北建筑小区房屋信息登记表，欲证明案涉房屋的受让人系孔庆玲。        被上诉人认为，对分割转让许可证的证明方向不认可，对当时的事情不清楚，并且该证据上没有土地管理部门的公章；对海北建筑小区房屋信息登记表没有异议。        本院认为，以上两份证据并不能证明案外人孔庆玲对案涉房屋享有所有权，故对该两份证据不予采信。        对双方当事人争议的上诉人的上诉请求是否成立的问题认定如下：        上诉人马金义认为，上诉人已经给孔庆玲办理了浩门镇东大街原州建筑公司宿舍楼2单元402室房屋的土地使用权证变更登记，其与被上诉人无合同关系，不是合同相对人，故无义务协助被上诉人办理案涉房屋的土地使用权证。        被上诉人蔡国兴认为，一审法院判决正确，应予维持。        本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条的规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，被上诉人蔡国兴已经取得了案涉房屋的所有权，并且办理了房屋所有权证，故被上诉人享有该建筑物占用范围内的建设用地使用权。上诉人作为该房屋土地使用权取得人，有义务协助被上诉人办理土地使用权证，上诉人提交的证据不能证明其已将案涉房屋所属的土地使用权出让给了孔庆玲，且案外人孔庆玲并非案涉房屋的所有权人，孔庆玲拖欠上诉人暖气费与本案系另一法律关系，上诉人可另行主张。因此，上诉人马金义的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定正确，应予确认。        综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费100元，由上诉人马金义负担。        本判决为终审判决。        审判长    董措毛审判员    赵晓英审判员    刘素宁二〇二一年八月二十七日法官助理    孔繁春书记员    严丽
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初786号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区顺白路133号万荷艺术园1号院8号楼。统一社会信用代码：911101056000259812。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子旸，该公司服务部员工。被告：保定佳酿文化传播有限公司，住所地：保定市莲池区七一东路未来石3号楼B座1042室。统一社会信用代码：91130606075954319J。法定代表人：刘红增。原告北京美好景象图片有限公司因与被告保定佳酿文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2021年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，北京美好景象图片有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  戎瑞良审 判 员  盛莉婷人民陪审员  王月勤二〇二一年八月十二日书 记 员  王 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：吴清莉，女，1988年2月8日出生，汉族，住所地海南省乐东黎族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴清莉借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月28日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年5月8日尚欠本金余额5380.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5380.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年5月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告吴清莉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5380.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴清莉负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执775号之二申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地西丰县。法定代表人强晓峰，该公司总经理。被执行人林志斌，男，1990年09月16日生，住广东省肇庆市四会市。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人林志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林志斌在广东省农村信用社联合社80×××30账户内存款CNY12700.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕高峰二〇二一年八月六日书记员  邓洪国
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2759号申请执行人中国音像著作权集体管理协会：被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司：申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2015）温瑞知民初字第00493号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2021年8月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2759号案件执行完毕。二〇二一年八月四日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初412号之一原告（反诉被告）：新乡市中南油脂机械制造有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区和平路北汲詹线南鲁堡村。法定代表人：刘海巨，总经理。被告（反诉原告）：河南永杰环保科技有限公司。住所地：河南省新乡市卫滨区产业集聚区西外环路南段88号。法定代表人：郭桥，总经理。委托诉讼代理人：李旭柱，男，系公司员工，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）新乡市中南油脂机械制造有限公司与被告（反诉原告）河南永杰环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年8月18日，原告（反诉被告）新乡市中南油脂机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案本诉部分按原告（反诉被告）新乡市中南油脂机械制造有限公司撤诉处理。已经缴纳的本诉案件受理费426元，减半收取213元，由原告（反诉被告）新乡市中南油脂机械制造有限公司负担。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  付玉霞二〇二一年八月十八日书 记 员  杨朝霞
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书 （2021）陕0102执7214号                                 李欣宇：西安市新城区新知澳养生会馆：申请人李欣宇与被执行人西安市新城区新知澳养生会馆合同纠纷一案，被执行人西安市新城区新知澳养生会馆已经全部履行了本院作出的（2021）陕0102民初7966号民事调解书的法律义务，本案执行完毕。特此通知。  二0二一年八月九日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执298号申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街。负责人：张力。被执行人：王明辉，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍地牡丹江市西安区西二条路。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被执行人王明辉借款合同纠纷一案中，责令被执行人王明辉一次性给付龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金4982.29元，透支利息382.93元（利息计算至2019年3月13日）、并继续偿还从2019年3月14日起以4982.29元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；案件受理费50元、执行费50元，合计5465.22元（未含迟延履行期间的债务利息）。因被执行人王明辉暂无财产可供执行。申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行书面申请终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 波审判员 贺常青审判员 刘 军二〇二一年八月二十六日书记员 公滨宇
彰武县人民法院民 事 裁 定 书（准许或不准许撤诉用）（2021）辽0922民初2341号原告：李竹，男，1979年4月29日出生，汉族，住彰武县。被告：苏玉文，男，1951年10月22日出生，满族，住彰武县。原告李竹诉被告苏玉文名誉权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。诉讼期间，原告于2021年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李竹撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元由李竹承担。审判员  王吉奎二〇二一年八月三十日书记员  侯 爽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴建林，男，1980年4月10日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴建林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建林支付截至2021年7月20日的银行卡欠款本金81,451.43元及自逾期之日起至2021年7月20日的利息7,833.78元、费用8,328.49元（其中包括账单分期手续费2,541.38元、现金分期手续费5,700元、取现手续费87.11元）；2.判令被告支付自2021年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴建林自2010年4月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6833的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴建林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴建林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2010年4月1日，原告招行信用卡中心经被告吴建林申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6833，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月20日，被告拖欠银行卡欠款本金81,451.43元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为81,451.43元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告吴建林向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金81,451.43元；二、被告吴建林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计918.15元，由被告吴建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初290号原告：徐振坤，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住所地密山市。被告：马海涛，男，1986年11月13日出生，汉族，职业不详，住所地密山市，现下落不明。被告：密山市振鹏生物质材料有限公司（以下简称密山市振鹏公司），住所地密山市连珠山镇新忠学校。法定代表人：刘振鹏，经理。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。原告徐振坤与被告马海涛、被告密山市振鹏生物质材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振坤、被告密山市振鹏公司到庭参加诉讼，被告马海涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振坤向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告立即给付拖欠的运费48684元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，马海涛联系徐振坤为密山市振鹏公司运输生物颗粒，从密山市振鹏公司运至鸡东各学校、卫生院等单位，约定每吨运费40元，一月一结算。每次装车后密山市振鹏公司出库经手人孙普祥为徐振坤出具出库单。截止2020年2月7日，被告共拖欠徐振坤运输费用56684元，马海涛分二次给付徐振坤8000元，其余运费徐振坤多次找马海涛索要，马海涛均以各种理由推脱，余款48684元至今未付，故徐振坤依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告马海涛经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。被告密山市振鹏公司辩称，徐振坤所述“2019年12月2日，马海涛联系徐振坤为密山市振鹏公司运输生物颗粒”不属实。徐振坤主张其与密山市振鹏公司之间存在运输合同法律关系，无事实及法律依据，应判决驳回其要求本公司承担民事责任的诉讼请求。理由一是鸡东县明湖供热有限公司与马海涛之间就2019年9月25日至2020年5月1日间的稻壳颗粒运输存在整体运输合同并已结算完毕，与振鹏公司无关。二是徐振坤的证据不能证实其与本公司存在运输合同法律关系。三是贵院受理的吴凤国诉马海涛运输合同纠纷案与本案系同类案件，已判决由马海涛承担给付吴凤国运费款。综上，根据合同相对性原则，鸡东县明湖供热有限公司与马海涛存在运输合同，与密山市振鹏公司无关。同理，徐振坤与马海涛之间是否存在以及到底存在雇佣、运输，还是劳务法律关系，与密山市振鹏公司无关，密山市振鹏公司无给付义务。徐振坤为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及密山市振鹏公司的质证意见：证据一，出库单原件59张。证明运输生物颗粒，每吨40元，运费共计56684元，马海涛分两次给付8000元，剩余48684元付。密山市振鹏公司的质证意见：对真实性无异议，但徐振坤提交该组证据系鸡东县明湖供热有限公司在振鹏公司处购买稻壳颗粒时为明湖供热出具的出库单，密山市振鹏公司和明湖供热公司之间存在买卖关系，徐振坤受雇于马海涛到密山市振鹏公司处提货运输。马海涛和徐振坤存在货物运输关系，并且马海涛为徐振坤结算了部分运费，故徐振坤提交的该组证据不能证明徐振坤和密山市振鹏公司之间存在货物运输合同关系。证据二，明湖供热联系电话表。证明马海涛是明湖供热的经理。密山市振鹏公司的质证意见：对真实性关联性均有异议，无法证实该电话表的来源、内容是否真实，且该电话表内容与密山市振鹏公司无关，不能证明双方存在货物运输合同关系。马海涛经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。密山市振鹏公司为支持其抗辩意见，向本院提交的证据及徐振坤的质证意见：证据一，2019年9月25日《承包颗粒料运输合同》、2020年8月18日《协议书》各一份。证明鸡东县明湖供热有限公司在振鹏公司处订购稻壳颗粒，鸡东县明湖供热有限公司将颗粒料运输业务承包给了马海涛，双方就案涉运费已经结算完毕。马海涛与鸡东县明湖供热有限公司存在货物运输合同关系，鸡东县明湖供热有限公司与密山市振鹏公司之间为买卖合同关系，徐振坤与密山市振鹏公司之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则徐振坤起诉密山市振鹏公司诉讼主体错误。徐振坤的质证意见：没有异议。证据二，（2020）黑0382民初1787号民事裁定书一份、2020年8月18日徐振坤起诉密山市振鹏公司及马海涛的起诉状一份、（2020）黑0382民初1009号民事判决书一份。证明徐振坤自认受雇于马海涛将鸡东县明湖供热有限公司在密山市振鹏公司处购买的稻壳颗粒运输至鸡东各乡镇，徐振坤和马海涛协商的运费标准和具体的运输方式及地点，马海涛支付了徐振坤部分运费，故徐振坤和马海涛之间存在货物运输合同关系。徐振坤与密山市振鹏公司没有签订过书面的运输合同，双方之间不存在货物运输合同关系。生效法院判决书认定吴凤国与马海涛之间存在运输合同关系，徐振坤起诉主张的运输经过和吴凤国起诉主张的运输经过一致，徐振坤与密山市振鹏公司之间不存在事实上的货物运输合同关系。徐振坤的质证意见：没有异议。上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：对徐振坤提交的证据一，密山市振鹏公司对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。对证据二，密山市振鹏公司对真实性关联性均有异议，本院认为仅凭该证据不能证实马海涛的身份关系，本院对该证据不予采信。对密山市振鹏公司提交的证据一、证据二，徐振坤均无异议，本院对该二份证据予以采信。根据当事人陈述和庭审情况，本院认定如下事实：2019年9月25日，鸡东县明湖供热有限公司在密山市振鹏公司处订购稻壳颗粒，将颗粒料运输业务承包给了马海涛，双方签订《承包颗粒料运输合同》。2019年12月2日，马海涛联系徐振坤将鸡东县明湖供热有限公司从密山市振鹏公司购买的生物颗粒，从密山市振鹏公司运至鸡东各学校、卫生院等单位，约定每吨运费40元，每月一结算。每次装车后密山市振鹏公司出库经手人孙普祥为徐振坤出具出库单。截止2020年2月7日，59张出库单显示共拖欠徐振坤运输费用56684元，马海涛分二次给付徐振坤8000元，余款48684元一直未给付，故徐振坤依法起诉，要求二被告共同给付拖欠的运费款。另查明，2020年8月18日，鸡东县明湖供热有限公司与马海涛签订《协议书》，结清二者之间的运费款。本院认为，合法的债权受法律保护。徐振坤与马海涛双方虽然未签订书面运输合同,但双方已形成实际上的运输合同关系,徐振坤提供的出库单能够证实运输货物的数量并计算出运输费用总额，扣除徐振坤自认的8000元，马海涛仍欠徐振坤运费48684元。徐振坤与马海涛之间的拖欠运费的事实清楚，证据充分，马海涛应向徐振坤履行给付运费的义务。徐振坤要求马海涛支付运费48684元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。马海涛经依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。徐振坤要求密山市振鹏公司承担给付运费的义务，但并未提供证据证实双方之间存在运输合同关系，故对徐振坤的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告马海涛给付原告徐振坤运费48684元。于判决生效后付清。二、驳回原告徐振坤要求被告密山市振鹏生物质材料有限公司给付运费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，公告费300元，由马海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宿伟光人民陪审员  兰新玲人民陪审员  徐文静二〇二一年八月四日书 记 员  赵 雪
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0786财保91号申请人：刘培禹，男，1975年5月24日出生，汉族，现住昌邑市。被申请人：盛强，男，1971年9月12日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。申请人刘培禹与被申请人盛强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款47000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款47000元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 波二〇二一年八月二十日书记员 魏佳雨[附注]：1、就地查封被申请人财产的，被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。申请人、被申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人、被申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切法律后果由其自行承担。3、被申请人收到裁定书后，请及时向本院缴纳保证金，金额为保全申请金额或者与申请人协商一致的金额，缴纳后方可解除车辆的查封（扣押），否则在停车场查封（扣押）期间生成的停车费自行承担。联系人：宫克坤，电话708××××。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：刘彦胜，男，1991年11月1日出生，汉族，住所地河南省浚县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘彦胜借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年5月30日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年4月6日尚欠本金余额5034.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5034.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年4月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告刘彦胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5034.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘彦胜负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1512号苏倩、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人苏倩与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人苏倩于2021年8月18日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款5650元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款5650元，并兑付给申请执行人苏倩。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1592号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十六日
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执327号申请执行人：杨某某，男，1993年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：杨某某1，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：杨某某2，男，1987年出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人杨某某、杨某某1与被执行人杨某某2租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为12438元，执行到位0元，未明确放弃迟延履行期间的债务利息，本院向被执行人杨某某2发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院对被执行人杨某某2采取了限制高消费制裁措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨某某2的存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，并委托黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院对被执行人公积金、不动产进行了调查，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产、无公积金，没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡建华审 判 员  李远锋人民陪审员  陈风平二〇二一年八月二十五日书 记 员  苑 宁
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3762号王**强（申请执行人）、河南省济源市坡头镇清涧村村民委员会第五居民组（被执行人）：王**强与河南省济源市坡头镇清涧村村民委员会第五居民组财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计1950.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位1950元，余款放弃。至此，王**强（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫9001执3762号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：樊克刚，男，1980年11月9日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊克刚借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年5月26日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17540元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年11月16日尚欠本金余额5400.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5400.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年11月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告樊克刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5400.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊克刚负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0111民初24592号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：朱柏峰。委托诉讼代理人：何伟彬，该公司职员。被告：朱波，男，1984年3月2日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。被告：绿维（广州）新能源汽车科技有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街同泰路101号君源山庄内一号楼一楼002。法定代表人：冯坚帮。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告朱波、绿维（广州）新能源汽车科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方一致确认，被告朱波拖欠原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金82588.3元及利息、复利（具体数额按合同约定计算），被告朱波在2021年12月25日前归还20000元，从2022年1月份开始每个月的10日前归还4500元，余款在合同到期的当日一次性付清；二、本案受理费932.40元，由被告朱波在2021年9月10日前迳付原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司；三、若被告朱波未按期履行上述内容，原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司可直接向法院申请强制执行并对涉案抵押物吉利帝豪牌粤ADA3102汽车享有优先受偿权；四、被告朱波履行给付义务完毕，本案双方当事人有关金融借款合同中的权利义务终结。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力，即于2021年8月18日生效。审判员 周 蕾二〇二一年八月十八日书记员 何丽欣
江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执486号之六熊萍祥：申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案执行，申请执行标的额为819307元及借款利息，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1069号民事判决书。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：毕昌磊，男，1989年10月6日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毕昌磊借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年5月31日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年6月9日尚欠本金余额6003.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6003.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年6月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告毕昌磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6003.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕昌磊负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
青海省兴海县人民法院民事裁定书（2021）青2524民初361号原告：夸才本，男，1994年3月3日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。原告：扎合东，男，1980年4月30日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。被告：周太叶亥，男，1988年8月10日生，藏族，牧民，住青海省兴海县。原告夸才本、扎合东与被告周太叶亥民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告夸才本、扎合东于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夸才本、扎合东以原告主体不适格，需另行起诉为由提出的撤诉理由成立，应予准许。现原告夸才本、扎合东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夸才本、扎合东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夸才本、扎合东负担。审 判 员 黄  宏二〇二一年八月四日法官助理 索南项旦书 记 员 伍  燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保933号申请人：湖北科伦药业有限公司，住所地湖北省仙桃市工业园区。法定代表人：高登银。被申请人：九江市都昌医药有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇解放路1号。法定代表人：张俊英。本院在审理申请人湖北科伦药业有限公司与被申请人九江市都昌医药有限公司申请财产保全一案中，申请人湖北科伦药业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人九江市都昌医药有限公司名下财产进行保全。申请人湖北科伦药业有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人湖北科伦药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：通过网络执行查控系统冻结被申请人九江市都昌医药有限公司名下的银行账户存款160000元。财产线索如下：1、户名：九江市都昌医药有限公司；账户：7272××××3473；开户行：九江银行都昌支行。2、户名：九江市都昌医药有限公司；账户：1434××××9466；开户行：中国农业银行股份有限公司都昌支行。3、被申请人九江市都昌医药有限公司享有的第三方（都昌县人民医院、都昌县中医院、都昌县妇幼保健院、都昌县第二人民医院）债权。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年八月十六日书记员  母莉秀
浙江省磐安县人民法院民事裁定书（2021）浙0727民初1107号        原告俞花菊，女，汉族，住浙江省磐安县。                被告陈品台，男，汉族，住浙江省磐安县。                被告陈新新，男，汉族，住浙江省磐安县。                被告陈立新，男，汉族，住浙江省磐安县。                被告陈玉新，女，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。                原告俞花菊与被告陈品台、陈新新、陈立新、陈玉新民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告俞花菊于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告俞花菊自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告俞花菊撤回起诉。                    审判员施江飞    二○二一年八月六日            法官助理               兼书记员  郑妙苗
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0581刑初982号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人张占锋，男，1988年7月15日出生于河南省孟津县，初中文化，个体经营者，住孟津县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年8月5日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2021年7月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人许火狮、吴剑，福建三瑞律师事务所律师。石狮市人民检察院以狮检刑诉〔2021〕426号起诉书指控被告人张占锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察官林连杰出庭支持公诉，被告人张占锋及辩护人许火狮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月9日至5月9日期间，被告人张占锋明知他人（另案处理）欲转移犯罪所得，仍多次采取在“火币网”买卖虚拟货币“ＵＳＤＴ”的方式，使用其名下的支付宝账户接受、转移他人犯罪所得共计人民币16072711元，其中包含被害人刘某、许某、周某被他人利用电信技术手段诈骗的人民币16295.1元。经查，被告人张占锋多次通过上述方式为他人转移钱款，从中违法获利人民币约30000元。具体事实如下：1、2020年4月17日，被害人许某在河南省信阳市被诈骗分子以网络快递退款为由骗取155453.1元，被告人张占锋采取上述方式对其中的赃款9805.1元进行接收和转移。2、2020年5月8日，被害人刘某在石狮市被诈骗分子以网络贷款为由骗取12860元，被告人张占锋采取上述方式对其中的赃款1500元进行接收和转移。3、2020年5月9日，被害人周某在湖南省郴州市被诈骗分子以网络购物退款为由骗取4990元，被告人张占锋采取上述方式对前述赃款进行接收和转移。2020年8月5日，被告人张占锋在河南省洛阳市老城区××路××号被公安民警抓获。上述事实，被告人张占锋在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、许某、周某的陈述，书证抓获经过工作说明、资金流转图、提取、扣押笔录、电子数据以及被告人张占锋的供述等证据予以证实，足以认定。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张占锋有期徒刑三年至四年，并处罚金。法庭上，被告人张占锋自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人提出：1、张占锋的支付宝账户交易对象中，仅有三个账户的钱款查实有接收到被害人的钱款，应以该三个账户的资金流水共计12793605.1元认定涉案犯罪数额，其他账户因未查实涉及犯罪，相应汇入的流水数额不应计入犯罪数额。2、被告人张占锋具有坦白情节，自愿认罪认罚，已经认罪悔罪，建议对其判处有期徒刑三年并宣告缓刑。关于辩护人对于被告人张占锋转移赃款的犯罪数额提出的辩护意见，经查，被告人张占锋的支付宝账户的相应交易流水体现，其账户于涉案之前仅有少量、小额的流水，但于案涉期间每日均有相对大额、频繁的流水往来，且均为相同或相似的数额，并呈现快进快出的交易特点，符合电信网络犯罪的特征；被告人张占锋归案后也明确供述，其明知可能是他人非法犯罪所得钱款，仍多次以买卖数字货币“USDT”币的名义，与相对固定的对象进行线下交易，采用“加点”的方式获利非法利益，使用其名下支付宝账户对赃款进行接收和转移。上述证据间能够相互印证，证实该支付宝账户自2020年4月9日起用于转移他人犯罪所得的事实，公诉机关已根据被告人张占锋的供述扣除其个人生活消费、小额资金进账及自己账户间的转账部分，就低认定其犯罪数额，并无不当。此节辩护意见与在案证据不符，不能成立，不予采纳。本院认为，被告人张占锋明知是他人犯罪所得而予以转移，犯罪数额达人民币16072711元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张占锋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人张占锋多次帮助转移他人犯罪所得且数额巨大，根据从严惩治电信网络犯罪活动的精神，不宜对其宣告缓刑，对辩护人建议宣告缓刑的辩护意见不予采纳。据此，根据本案犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张占锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月5日起至2025年4月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张占锋退出违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐新坤人民陪审员  林有文人民陪审员  陈连章二〇二一年八月十七日书 记 员  刘盈盈附：本案适用的法条一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执3501号申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。法定代表人：赵亮，该公司董事长。被执行人：张文礼，男性，1969年01月25日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：亳州市融诚融资担保有限责任公司，住亳州市谯城区希夷大道亳州万达广场B3号楼1924室，统一社会信用代码91341600567533254T。法定代表人：陈鹏，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2020）皖1622民初7163号民事判决书，查询到被执行人张文礼名下有坐落于蒙城县的房产（不动产权证书号：12855）一处，因被执行人张文礼、亳州市融诚融资担保有限责任公司未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人张文礼名下坐落于蒙城县的房产（不动产权证书号：12855）一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曹先锋二〇二一年八月二十三日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1552号刘显琳、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：刘显琳与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人刘显琳于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的额为5650.00元。在执行过程中，本院强制执行到位案款5650.00元，并已将案款兑付给申请人刘显琳。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1574号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十六日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1552号刘显琳、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：刘显琳与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人刘显琳于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的额为5650.00元。在执行过程中，本院强制执行到位案款5650.00元，并已将案款兑付给申请人刘显琳。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1574号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十六日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑05执105号申请执行人黑龙江海华建筑工程有限公司、被执行人黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司：本院立案执行的申请执行人黑龙江海华建筑工程有限公司与被执行人黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，经对被执行人坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区（御景江山）3户房屋的拍卖、变卖，Ｇ6号楼2单元303室房屋（面积143.12平方米）一拍成交价款240000.00元、Ｇ6号楼2单元203室房屋（面积143.12平方米）二拍成交价款210000.00元、Ｇ5号楼3单元202室房屋（面积142.24平方米）二拍流拍后变卖成交价款208000元，拍卖、变卖价款总计658000.00元：其中，申请执行人从拍卖、变卖价款中实现债权520840.00元［本金201401.48元、一审反诉案件受理费2164.02元、鉴定费5300.00元（35000.00元－29700.00元）、执行评估费6120.00元、一般债务利息107971.47元、加倍债务利息17883.02元、应返还的质保金180000.00元］；申请执行费7808.40元由被执行人负担，已从拍卖、变卖价款中扣缴；返还被执行人剩余拍卖、变卖价款129351.60元。另外，申请执行人还收到依法执行的质保金20000.00元，申请执行人总计实现债权540840.00元。黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2013）双民初字第7号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终744号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28703号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘通，男，1982年10月23日出生，汉族，住四川省江安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘通金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘通支付截至2021年6月22日的银行卡欠款本金39,155.65元及自逾期之日起至2021年6月22日的利息9,858.19元、费用4,354.19元（其中包括账单分期手续费2,854.19元、现金分期手续费1,500元）；2.判令被告支付自2021年6月23日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘通自2011年10月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6480的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘通未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘通未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年10月22日，原告招行信用卡中心经被告刘通申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6480，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月22日，被告拖欠银行卡欠款本金39,155.65元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为39,155.65元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告刘通向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘通应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金39,155.65元；二、被告刘通应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计389.45元，由被告刘通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢504号丰田汽车金融（中国）有限公司，谢春静：关于丰田汽车金融（中国）有限公司与谢春静借款合同纠纷一案，原执行案号（2011）新执字第542号，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市新北区人民法院作出的（2011）新商初字第223号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初836号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码912302068284667917。法定代理人:艾钢，系该支行行长。委托诉讼代理人:鄂彬，系该支行法律顾问。被告：李博，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称农业银行富拉尔基支行）诉被告李博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理，依法适用简易程序由审判员佟丰独任审判，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鄂彬到庭参加诉讼，被告李博经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。原告农业银行富拉尔基支行的诉讼请求为：1、请求判令解除李博与原告签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求判令被告李博立即偿还截至2021年5月7日的合同项下全部贷款本息人民币338755.22元（其中贷款本金302918.77元，截至该日的利息35836.45元），并要求被告继续给付逾期贷款利息至清偿之日为止;3.如果被告李博无能力现金偿还,要求实现抵押权,对抵押房屋予以评估拍卖,用所得款项优先偿还贷款本息。本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人李博与农业银行富拉尔基支行于2018年9月13日签订《个人购房担保借款合同》，约定李博从该银行贷款30.8万元，期限为20年，贷款的用途为购买房屋，约定用李博购买的坐落于齐齐哈尔市铁锋区房屋作为抵押物，还款方式为等额本息还款。双方办理了房屋抵押权登记后,农业银行富拉尔基支行依照合同约定按时足额发放贷款30.8万元。但从2019年5月份起，借款人李博不再按约定按时还款，截至2021年5月份，李博已经连续25期未偿还到期贷款，虽经银行工作人员多次催收，但李博仍然拒绝还款，鉴于借款人李博的违约行为已经导致合同目的无法实现，依据法律规定，农业银行富拉尔基支行有权要求解除双方的合同，有权要求李博立即偿还贷款本金及至实际清偿之日的利息，如果李博不能及时偿还，农业银行富拉尔基支行要求实现担保物权，对担保房屋进行评估拍卖，用拍卖所得款项优先偿还贷款本息，请法院依法支持原告的诉求。被告李博未出庭，未答辩。原告农业银行富拉尔基支行提供的证据为：《个人购房借款担保合同》，《借款凭证》，《贷款逾期明细》，李博《债务清单》，《不动产登记证明》，《房地产抵押清单》一份，李博名下房屋的不动产登记信息材料。被告李博未提供证据。根据原告提供的证据及陈述，本院查明的事实如下：2018年9月13日，借款人李博与农业银行富拉尔基支行签订一份《个人购房担保借款合同》，约定李博从该银行贷款30.8万元，贷款的用途为购买坐落于齐齐哈尔市铁锋区房屋，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款，双方约定用李博购买的上述房屋作为对该贷款的抵押物。2018年9月4日，双方在不动产权属登记部门办理了房屋抵押权登记手续。2018年9月13日，农业银行富拉尔基支行依照合同约定将贷款30.8万元发放至李博指定的账户。从2019年5月份以后，借款人李博不再按约定按时偿还贷款本息，截至2021年5月份时，李博已经连续25期未偿还到期贷款，在银行电脑系统内显示截至该时日，李博尚欠的贷款本金金额为302918.77元（其中到期本金55391.48元，未到期本金247527.29元）、利息为35836.45元。本院认为，借款人李博与贷款人农业银行富拉尔基支行2018年9月13日签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。农业银行富拉尔基支行已按约定将贷款发放，李博有义务在约定的时间内按时还款，但李博未能及时还款，李博已经违约，应承担违约责任。根据合同的约定，李博未按期归还贷款本息构成违约后，农业银行富拉尔基支行有权要求解除合同，有权要求李博偿还尚欠的贷款本息,因此，农业银行富拉尔基支行的诉讼请求本院予以支持。现李博尚欠的本金为302918.77元，截至2021年5月7日尚欠的利息为35836.45元，李博应当予以偿还，李博还应当继续给付2021年5月7日以后的利息直至实际还清欠款之日为止。如果李博不能及时给付以上欠款，原告有权主张对抵押物（坐落于齐齐哈尔市铁锋区房屋）予以拍卖、变卖，并用所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第六百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告李博签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告李博偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行的贷款本金人民币302918.77元；三、被告李博给付原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行截至2021年5月7日的利息人民币35836.45元，并继续给付2021年5月7日之后的利息至实际清偿之日为止；四、被告李博如不能及时履行以上的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行有权主张以抵押物（坐落于齐齐哈尔市铁锋区房屋）的拍卖、变卖所得价款优先受偿。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果李博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6381.33元，减半收取3190.67元，由李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  佟丰二〇二一年八月二十五日书记员  汪宇
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执1368号之四被执行人：唐姗，女，汉族，1985年05月25日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐姗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐姗在中国农业银行62×××77账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年八月十八日书记员  郭同强
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执788号申请执行人：虎林市永富农业发展有限公司，住所地虎林市虎林镇中俄大市场。被执行人：李岩，男,1987年6月17日出生，汉族，住。被执行人：宋青秀，女，1987年8月8日出生，汉族，住。申请执行人虎林市永富农业发展有限公司与被执行人李岩、宋青秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）黑0381民初3239号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李岩、宋青秀未履行生效法律文书确定的义务。虎林市永富农业发展有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市永富农业发展有限公司与被执行人李岩、宋青秀买卖合同纠纷一案中，虎林市永富农业发展有限公司以双方达成执行和解并长期履行为由，于2021年8月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月二十八日书记员 孙凯波
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6945号上诉人（原审被告）：大泓牛（上海）餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区东湖路56弄39号一层。法定代表人：陆骏杰，执行董事。委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海昂心餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢9496室。法定代表人：焦潐，总经理。上诉人大泓牛（上海）餐饮有限公司因与被上诉人上海昂心餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初18383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，因大泓牛（上海）餐饮有限公司与上海昂心餐饮管理有限公司在（2020）沪0104民初18382号案中达成调解协议，确认双方就两案折抵各自所应负担的给付义务后，由大泓牛（上海）餐饮有限公司一并给付上海昂心餐饮管理有限公司4.50万元，以最终了结双方因案件所涉房屋租赁合同所生的所有纠纷，因此大泓牛（上海）餐饮有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，大泓牛（上海）餐饮有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大泓牛（上海）餐饮有限公司撤回上诉。二审案件受理费4，992.60元，减半收取计2，496.30元，由上诉人大泓牛（上海）餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 沙茹萍法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初7980号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，任职总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛、郑晓波，均为北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：吴尔干，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴尔干保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加了诉讼。被告吴尔干下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、个人借款保证保险保险单的约定：1、保单号：23101009059900180189496。保险人：原告，投保人：被告，被保险人：柴翠芳。个人借款保证保险金额：210285元。保险期间：2018年10月5日零时起至2019年10月2日二十四时止。保险费：10934.81元，保险费率：0.052%，保险费交付方式：支票缴费，保险费交付期限从2018年10月5日起至2018年11月15日止。2、特别约定：（2）根据项目编号为000001343483-1的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件或电子信息）约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。（3）投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。（4）本保单被保险人姓名及投资本金为柴翠芳200000元。二、借款协议的约定：协议编号：000001343483-1。借出人及借款金额：柴翠芳200000元。借款期限：2018年10月5日至2019年10月2日，共363天。借款利率：5.1%/年（日利率为年化利率/360）。还款方式：到期一次性还本付息。其他约定：经“宁波银行直销银行”投融资平台的撮合，借出人同意向借入人提供借款，借入人同意向借出人借款；借出人了解并同意，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台或由本平台转授权的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，授权本平台或由本平台转授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。三、借款交付情况：交付方式：借出人（投资人）通过宁波银行直销银行投融资平台融资项目支付借款给借入人（借款人）。优选投资项目[1000200118005503]，支付金额：200000元，支付时间：2018年10月5日。四、保险理赔情况：因被告未依约偿还编号000001343483-1的借款协议的借款，原告于2019年10月11日向宁波银行（自建平台到期清算户）在宁波银行股份有限公司的名下账号11×××04转账支付了理赔保险金210285元。五、其他需要说明的情况：被保险人代理人宁波银行股份有限公司于2019年10月11日出具权益转让书，确认原告已履行23101009059900180189496号保险单的保险责任，已支付理赔款210285元，同意将上述保险单所涉借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付保险金赔款人民币210285元；2、被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以人民币210285元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。七、被告的答辩情况：被告未应诉答辩。裁判理由和结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。被告通过投融资平台向投资人柴翠芳借款，其与柴翠芳之间构成借款合同关系。被告作为投保人，以投资人柴翠芳作为被保险人，就涉案借款向原告投保了个人借款保证保险，故原告与被告之间成立保证保险合同关系。被告逾期还款，构成违约，原告按照保险合同约定向投资人履行了保险责任，支付了保险理赔款共计210285元。理赔后，被保险人代理人宁波银行股份有限公司向原告出具了权益转让书，原告依法享有对被告的追偿权。被告在约定期限内未能清偿借款，原告依照保险合同履行保险责任，在原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款，确实造成原告代偿的理赔款利息损失。现原告主张被告向其支付保险金赔款210285元及上述款项按照法定标准计算从支付之日起至实际清偿之日止的利息损失合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴尔干于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款210285元及利息（自2019年10月11日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309元由被告吴尔干负担。被告吴尔干应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年八月十九日书记员  林土春冯泺同
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初2372号原告：沈春文，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：赖水华，女，1985年2月25日出生，汉族，住福建省长汀县。原告沈春文与被告赖水华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。沈春文于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈春文要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈春文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈春文负担。审判员  童秋扬二〇二一年八月十九日书记员  陈秀萍附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0725执1318号王振华、潍坊瑞隆置业有限公司：本院立案执行的申请执行人王振华与被执行人潍坊瑞隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。特此通知二〇二一年八月二十七日
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0505执191号之七申请执行人：王凤梅，女，1948年9月15日出生，汉族，住本溪市南芬区。被执行人：程向前，男，1980年4月29日出生，汉族，住本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的（2021）辽0505民初210号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程向前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人程向前在中国建设银行62×××6_1账户内存款人民币4475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋宏兴二〇二一年八月五日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。