贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5965号原告：陶加云，男，1983年11月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张娜，女，1973年11月5日出生，汉族，原住贵州省盘州市双凤镇民主路15-27号，现住贵州省盘州市。被告：胡建生，男，1973年10月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告陶加云与被告张娜、胡建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶加云、被告张娜到庭参加诉讼。被告胡建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶加云向本院提出诉讼请求：一、判决被告张娜、胡建生立即偿还原告陶加云借款本金100000元。二、判决被告张娜、胡建生以100000元为基数，按照2%/月计算支付原告陶加云2018年12月1日至2020年8月19日期间共计20个月19天的借款利息41266.67元。以100000元为基数，按照15.4%/年（中国人民银行授权全国银行间2021年3月20日发布的同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）计算支付2020年8月20日至2021年4月2日期间共计7个月的利息8983元，2021年4月3日起，以100000元为基数，按照15.4%/年计算和支付原告利息至本息清偿时止。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告张娜、胡建生向原告借款20万元出具了借条一份，并承诺按照月利率3%计算和支付原告利息。原告将该20万元交付给被告张娜后，张娜出具了20万元的收条一份。该笔借款期间，被告向原告偿还了借款本金100000元和利息17600元，剩余借款本息经原告多次索要无果。二被告拒不履行还款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张娜辩称，确向原告借款200000元，但只收到原告交付193000元，借款时双方没有约定利息，一个月后，通过银行转账向原告偿还借款本金10万元，之后通过微信转账和现金偿还借款本金82500元。被告胡建生辩称，与原被告是朋友关系，答辩人介绍张娜向陶加云借钱，陶加云要求答辩人在借条上签字才借给张娜，答辩人就作为共同借款人在借条上签字了，借款是张娜使用，借款金额是20万元，口头约定按月利率2%支付利息，还款情况答辩人不清楚，是张娜还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、2017年9月1日二被告共同出具的《借条》一份、被告张娜出具的《收条》一份，拟证明二被告于2017年9月1日向原告借款20万元的事实；被告张娜对该组证据无异议；该组证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。2、2017年8月25日被告张娜出具的《借条》一份、2017年8月25日原告的转账记录一份，拟证明2017年8月25日，被告张娜向原告借款10000元、原告向被告张娜转账并以车辆抵押贷款174241元的事实；被告张娜质证称，该组证据与本案无关；该组证据能证明原告与被告张娜之间有其他经济往来，但与本案无关，该组证据本院不作认定，原告可另案主张权利。3、微信聊天记录、还款承诺书，拟证明张娜所转款项有部分是用于偿还车贷，原告与二被告协商再支付63000元给封某用于清账，封某不同意的事实；被告张娜质证称，所转款项全部是用于偿还借款本金；该组证据仅能证明双方就还款事宜进行协商，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。4、《担保借条》《商品房买卖合同》《房屋产权证》各一份，拟证明被告张娜用房屋抵押该笔借款的事实；被告张娜对证据的真实性无异议；该组证据能证明双方有用房屋担保借款的意思，但因未办理房产抵押登记手续，该抵押不具有物权效力；5、（2021）黔0222民初3056号民事判决书一份，拟证明案外人封某起诉原告与二被告偿还借款，判决由原告向封某偿还的事实；被告张娜质证称，该判决是原告与封某之间的借贷关系，与被告无关；该组证据能证明陶加云借给二被告的款项系陶加云向封某所借，并约定按月利率3%计算利息，该证据本院予以采信。6、证人封某证言，拟证明封某是实际出借人，张娜是实际借款人的事实；被告张娜质证称，与本案无关；该证言能证明原告向案外人封某借款20万元之后，将款项转借给二被告，本院予以采信。被告张娜提交的证据：1、《收条》一份、微信转账记录10页，拟证明通过微信向原告偿还借款本金69500元；原告质证称，对转账记录真实性无异议，但转款是用于偿还借款利息和车贷，没有偿还借款本金；该组证据能证明张娜向原告转账69500元，本院予以采信，但不能达到被告的证明目的。2、通话录音一份，拟证明被告张娜用现金向原告偿还借款本金13000元的事实；原告质证称，该录音听不清楚，没有收到现金13000元；该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。3、银行流水一份，拟证明原告仅向被告转账193000元，被告只收到借款本金193000元；原告对该证据没有异议；该证据本院予以采信。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告张娜、胡建生向原告陶加云借款200000元，约定还款时间为2017年10月1日，双方口头约定按照月利率2%计算利息。当日，原告陶加云将借款193000元转至被告张娜银行账户，被告张娜向原告陶加云出具《借条》《收条》各一份，被告胡建生作为共同借款人在借条上签字捺印。此后，被告张娜陆续向原告陶加云转账十二笔，分别为：2017年9月30日转账5000元、2017年10月15日转账7000元、2017年11月1日转账5000元、2017年11月10日转账5000元、2017年12月13日转账8000元、2017年12月20日转账98940元（陶加云与张娜均认可该笔款项系偿还借款本金）、2018年2月12日转账600元、2018年4月24日转账3000元、2018年8月29日转账5000元、2018年8月31日转账20000元、2018年10月16日转账5900元、2018年12月2日转账5000元，共计还款168440元。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的借款本金及利息是否应当支持。合法的借贷关系受法律保护。陶加云与张娜、胡建生就借款事宜达成协议，张娜、胡建生向陶加云出具《借条》，且陶加云向张娜交付了借款，未违反法律的强制性规定，应为有效合同，张娜、陶加云未按期归还借款，构成违约，应当承担违约责任。关于利息是否约定的问题，双方未在《借条》中约定利息，但共同借款人胡建生自认该笔借款双方口头约定按照月利率2%计算利息，且（2021）黔0222民初3056号民事判决确认，陶加云借给张娜、胡建生的款项系陶加云向案外人封某所借，陶加云与封某约定利息为月利率3%，再结合双方的交易习惯，故确定本案按月利率2%计算利息。张娜辩称双方未约定利息，所还款项均为借款本金，本院不予支持。关于借款本金及利息的计算问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，张娜、胡建生向陶加云出具20万元的借条，但陶加云仅向张娜转账支付193000元，应按照实际借款数额返还款并计算利息，故本案确定借款本金为193000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方的借款合同成立于2020年8月20日之前，故陶加云主张2020年8月19日前的利息按照月利率2%计算、2020年8月20日后的利息按照中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.45%计算，未违反法律的规定，本院予以支持。借款期间，张娜陆续转账给陶加云，双方未明确是偿还借款本金还是利息，结合双方的交易习惯，还款顺序应为先息后本。本案借款本金及利息计算如下：第一笔，张娜于2017年9月30日向陶加云偿还借款5000元，可冲抵2017年9月1日至2017年9月30日的利息3731元（193000元×2%÷30天×29天≈3731元），剩余借款本金为191731元（193000元-5000元+3731元=191731元）；第二笔，张娜于2017年10月15日向陶加云偿还借款7000元，可冲抵2017年9月30日至2017年10月15日的利息1917元（191731元×2%÷30天×15天≈1917元），剩余借款本金为186648元（191731元-7000元+1917元=186648元）；第三笔，张娜于2017年11月1日向陶加云偿还借款5000元，可冲抵2017年10月15日至2017年11月1日的利息2115元（186648元×2%÷30天×17天≈2115元），剩余借款本金为183763元（186648元-5000元+2115元=183763元）；第四笔，张娜于2017年11月10日向陶加云偿还借款5000元，可冲抵2017年11月1日至2017年11月10日的利息1103元（183763元×2%÷30天×9天≈1103元），剩余借款本金为179866元（183763元-5000元+1103元=179866元）；第五笔，张娜于2017年12月13日向陶加云偿还借款8000元，可冲抵2017年11月10日至2017年12月13日的利息3957元（179866元×2%÷30天×33天≈3957元），剩余借款本金为175823元（179866元-8000元+3957元=175823元）；第六笔，张娜于2017年12月20日向陶加云偿还借款本金98940元，剩余借款本金为76883元（175823元-98940元=76883元）；第七笔，张娜于2018年2月12日至2018年8月31日共向陶加云偿还借款28600元，可冲抵2017年12月13日至2018年8月31日的利息15143元（175823元×2%÷30天×7天+76883元×2%÷30天×254天≈13839元），剩余借款本金为62122元（76883元-28600元+13839元=62122元）；第八笔，张娜于2018年10月16日向陶加云偿还借款5900元，可冲抵2018年8月31日至2018年10月16日的利息1905元（62122元×2%÷30天×46天≈1905元），剩余借款本金为58127元（62122元-5900元+1905元=58127元）；第九笔，张娜于2018年12月2日向陶加云偿还借款5000元，可冲抵2018年10月16日至2018年12月2日的利息1821元（58127元×2%÷30天×47天≈1821元），剩余借款本金为54948元（58127元-5000元+1821元=54948元）；2018年12月2日至2020年8月19日的利息为22932元（54948元×2%÷30天×626天≈22932元），2020年8月20日后的利息，以未偿还的借款本金为基数按照年利率15.4%计算至清偿时止。陶加云主张借款本金及利息超出部分，本院不予支持。被告胡建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张娜、胡建生于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陶加云借款本金54948元。二、被告张娜、胡建生于本判决发生法律效力后十五日内支付原告陶加云自2018年12月2日起至2020年8月19日止的借款利息22932元，并以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%向原告陶加云支付自2020年8月20日起至全部款项付清之日止的逾期利息。三、驳回原告陶加云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由原告陶加云负担734元，由被告张娜、胡建生负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二一年八月十九日书记员 江璟维