wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初1312号原告：江西功诚泰盛制造有限公司，住所江西省九江市永修县云山经济开发区管委会云山片区。法定代表人：邵武，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，特别授权。被告：许昌水利建筑工程有限公司，住所许昌市新兴路206号。法定代表人：张会峰。原告江西功诚泰盛制造有限公司（以下简称江西功诚公司）与被告许昌水利建筑工程有限公司（以下简称许昌水利公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江西功诚公司委托诉讼代理人崔日晶到庭参加诉讼，被告许昌水利公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西功诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告退还质保金25062.68元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年3月6日原、被告签订了《步道铺装工程合同》，合同签订后原告进场施工，案涉工程于2020年4月1日竣工，工程竣工后原告要求被告进行工程验收，但被告却以与业主方决算后再办理相关手续为由，一直拖欠剩余工程款，直至该工程已实际使用。原告为维护自身合法权益，于2021年1月20日受理立案，并于3月16日出具了（2021）豫0304民初164号民事判决书，由于在上述判决时尚未过质保期，故退还质保金25062.68元未得到贵院支持。现该工程已过质保期，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告许昌水利公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，被告许昌水利公司尚欠原告江西功诚公司质保金25062.68元，有双方签订的《步道铺装工程合同》、本院（2021）豫0304民初164号生效民事判决予以佐证，本院予以认定。原、被告双方在《步道铺装工程合同》中约定工程款余5%作为项目质保金，自竣工日起计算一年后一次性付清。根据上述生效民事判决可以认定，原告于2020年8月3日向被告寄送催款函，催款函写明：案涉铺装工程2020年4月1日竣工。综上，案涉工程竣工之日起至今已超过一年，被告应按照约定退还原告质保金25062.68元。被告许昌水利公司经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许昌水利建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告江西功诚泰盛制造有限公司质保金25062.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告许昌水利公司负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员孔佩佩二〇二一年八月二十日法官助理何晨杰书记员黄田田
青海省湟源县人民法院执行裁定书（2021）青0123执639号申请执行人杨金廷，男，1992年4月5日出生，汉族，身份证号：XXX，无固定职业，住青海省湟源县。    被执行人李古林，男，1973年10月9日出生，汉族，身份证号：XXX，无固定职业，住青海省湟源县。    本院依据已经发生的法律效力的（2021）青0123民初481号民事判决书，于法定期限内向被执行人李古林发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：    一、查询、冻结、划拨被执行人李古林银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10075元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。    二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员朱秋安二〇二一年八月十日书记员苏霞《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初931号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市。法定代表人：施文博，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：民权县贸易路乐美佳烟酒门市部，住所地：河南省民权县，系个体工商户。经营者：张勇。原告福建恒安集团有限公司与被告民权县贸易路乐美佳烟酒门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告福建恒安集团有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司以与被告民权县贸易路乐美佳烟酒门市部达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员 戴 蕙二〇二一年八月九日书记员 张亚萍
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初4887号原告：段志宏，男，1955年3月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：李娜，女，1978年5月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：沈阳盛纳机械制造有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：徐成，系该公司经理（已去世）。原告段志宏诉被告李娜、沈阳盛纳机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志宏到庭参加诉讼。被告李娜、沈阳盛纳机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志宏向本院提出诉讼请求，1、要求二被告给付工程款人民币115，900元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2020年5月承包了被告沈阳盛纳机械制造有限公司的钢结构土建工程，原告在施工完成后，原告与被告沈阳盛纳机械制造有限公司对工程总价进行了结算，原告为被告沈阳盛纳机械制造有限公司施工的劳务费和垫付的材料款共计566，796元，当时被告沈阳盛纳机械制造有限公司已给付工程款450，896元，尚欠115，900元未给付。后经原告多次催要，被告沈阳盛纳机械制造有限公司于2021年8月13日给原告出具了工程价款确认单。现原告起诉至人民法院，请求法院依法判决被告给付原告剩余工程款（劳务费及材料费）共计人民币115，900元。根据原告的陈述及原告举证情况，本院对证据审查认定事实如下：原告于2020年5月承包了被告沈阳盛纳机械制造有限公司的钢结构土建工程，原告在施工完成后，与被告沈阳盛纳机械制造有限公司对工程总价款进行了结算，被告沈阳盛纳机械制造有限公司共欠原告工程款566，796元，被告沈阳盛纳机械制造有限公司已给付工程款450，896元，尚欠115，900元未给付，被告沈阳盛纳机械制造有限公司于2021年8月13日为原告出具工程价款确认单。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李娜、沈阳盛纳机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告为被告沈阳盛纳机械制造有限公司施工工程，被告沈阳盛纳机械制造有限公司尚欠原告工程款115，900元证据充分，本院应予以认定。被告沈阳盛纳机械制造有限公司拖欠工程款不还，不仅是失信表现，亦是民事侵权行为，被告沈阳盛纳机械制造有限公司应履行还款义务。被告李娜在此案中不承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳盛纳机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告段志宏尚欠工程款115,900元。如果被告沈阳盛纳机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309元，计减半收取，由被告沈阳盛纳机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二一年八月三十一日书记员 孙雨竹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢357号之一申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。法定代表人：姚江涛，任董事长职务。委托代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。委托代理人：胡瑞芹，上海华尊律师事务所律师。被执行人：陈春桃，女，1988年1月16日出生，苗族，住址：湖南省绶宁县。被执行人：谢邦季，男，1987年3月23日出生，汉族，住址：长沙市岳麓区。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人陈春桃、谢邦季借款合同纠纷一案，湖南省长沙市星城公证处于2020年3月17日作出（2020）湘长星证民字第1486号执行证书。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院已依法立案恢复执行。执行过程中，在长沙市岳麓区的房屋（权证号码：长房权证岳麓字第××、71××75号）进行了公开拍卖,买受人阳攀（公民身份号码：4305241994××××××××）以1020000元的最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、强制注销、解除被执行人陈春桃、谢邦季名下位于长沙市（权证号码：长房权证岳麓字第××、71××75号）房产上设立的以中航信托股份有限公司为抵押权人的抵押登记（他项权证号：20190197747）。二、将执行人陈春桃、谢邦季名下位于长沙市（权证号码：长房权证岳麓字第××、71××75号）所有权及相应的其他权利过户至买受人阳攀（公民身份号码：4305241994××××××××）名下，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。三、买受人阳攀（公民身份号码：4305241994××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年八月三日书记员  谢 亮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初7646号原告：刘云柱，男，1969年12月10日出生，汉族。被告：民生人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市通达路**爱家会展国际**楼**。负责人：李翔，公司中支负责人。委托诉讼代理人：黄瑞，河南洪旭律师事务所律师。原告刘云柱诉被告民生人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称民生人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘云柱、被告民生人寿公司的委托诉讼代理人黄瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云柱诉称，2011年5月25日，民生人寿公司工作人员采取夸大宣传和过宽承诺的方式，诱使原告购买分红型保险一份。2016年原告发现保险合同上第42页手写字“本人已阅读以上保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”及签名均非原告本人书写，对近十年是否住院诊疗的勾选为否，原告没见过，更不知情。保险合同约定若投保人隐瞒重大病情投保，已交保费不予退还，发生重大疾病时保险公司有权不予理赔。原告自2007年因公五级伤残，几乎每年需要住院治疗，原告不可能自称没有住过院，向保险公司隐瞒重大病情事实。原告多次向被告反映此事，保险公司工作人员声称到时理赔没有任何问题。现原告请求判令被告返还原告缴纳的费用及利息4.3万元。被告民生人寿公司辩称，1、双方签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，真实有效，不存在无效、欺诈、胁迫、重大误解等情形；2、即使保单等材料投保人处的签名不是原告所签，由业务员代签，根据相关法律规定，投保人已交纳保费的，视为对代签字或盖章行为的追认。原告已交纳保费十年，无论签字是否为其本人所签，均视为对代签字的追认和对该保单的认可。3、投保时，我司对其健康状况进行了逐项询问，投保单、产品说明书、投保提示书等均有原告签名，公司与原告的电话回访录音，均可以证实，保单等相关材料的内容和签名均系原告本人所写。4、没有证据显示保单上的内容是业务员所填，也没有欺骗、隐瞒、阻碍和诱导投保人。5、原告从来没有提出撤销合同，超过了撤销权最长五年的行使期限，撤销权已消灭。经审理查明，2011年5月24日，原告刘云柱在被告民生人寿公司投保了《民生如意相伴两全保险（分红型）》，保险金额43000元，保险费1681.3元；附加额外给付重大疾病保险，保险金额70000元，保险费1344元；附加豁免保险费重大疾病保险，保险金额1681.3元，保险费155.35元；附加提前给付意外伤害保险。上述保险交费年期均为20年。在《民生如意相伴两全保险（分红型）》合同中8.2条明确说明与如实告知部分约定“对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向您作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本公司就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务的，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。”在上述保险合同第41页投保单中所附的健康告知询问事项第5项“您过去一年内是否接受过医师的诊查、治疗、用药、住院或手术建议？”、第6项“您过去三年内是否曾有过医学检查结果异常”、第7项“您过去十年内是否住院诊疗？”均勾划为否；第9项“是否患有或被怀疑患有以下疾病”A-K项均勾划为否。在第42页投保人及被保险人签名栏中，其中有刘云柱签名确认并手书“本人阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”。庭审中，原告刘云柱称第42页投保单上的签名不是其本人所签，但明确表示不申请笔迹鉴定。并称其在2007年因公负伤，构成精神五级伤残，在签订上述保险合同时没有完全民事行为能力。庭审中，被告提交其公司对刘云柱的电话回访录音一份，其中客户询问“这份保险的人身投保提示书、产品说明书、投保单及投保时的各项资料，您是否已经阅读并理解，投保资料上的签字是您亲笔签名的对吗”，刘云柱回答“是啊”。刘云柱称其是根据业务员的交代回访电话中不能说不是或不，要不保险通不过，才这样回答的。刘云柱称其在2016年、2017年曾向公司反映过其曾经住过院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本庭据以认定。本院认为，根据相关法律规定，存在下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告签订的《民生如意相伴两全保险（分红型）》、《附加额外给付重大疾病保险》、《附加豁免保险费重大疾病保险》、《附加提前给付意外伤害保险》，并不存在上述无效情形；另根据相关法律规定，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告与被告于2011年5月24日签订了上述保险合同，原告无论是基于重大误解还是其他情形与被告签订了保险合同，原告本次起诉时，均已超出法律规定的撤销权行使的期间，撤销权归于消灭。另原告主张其签订保险合同时无民事行为能力，综合考虑原告提交的证据及被告提交的电话回访记录，不足以证明原告在签订上述合同时处于无民事行为能力的情形。另根据保险法相关规定，投保人未履行如实告知义务的，能行使合同解除权的为保险人即本案被告，且自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。综上，原告请求被告返还原告保费及利息4.3万元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第七十五条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘云柱的诉讼请求。案件受理费876元，减半收取438元，由原告刘云柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 樊 婷二〇二一年八月二十六日书记员 杜若飞
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0112执1821号之一福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号。诉讼代表人：苏良涛。被执行人：王淑贞，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：王美财，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：王礼建，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王淑贞、王美财、王礼建金融借款合同纠纷执行一案，本院（2021）闽0112民初1195号民事判决书已发生法律效力，被执行人王淑贞应偿还申请执行人借款本金143800元及利息，被执行人王美财、王礼建对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经执行网络司法查控系统查询被执行人王淑贞、王美财、王礼建的财产情况，未发现三被执行人的存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。经福州市福州市不动产登记和交易中心查询，被执行人王礼建名下有位于福州市长乐区××村××号的房产，本院已依法查封，申请执行人暂不要求处置；另二被执行人在长乐辖区名下没有房产。本院依法将三被执行人限制了高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。本院认为，被执行人王淑贞、王美财、王礼建除本院查封的农村房产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0112执1821号案件的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张敏强审判员  肖丽魁审判员  林钿光二〇二一年八月二十五日书记员  王 莹主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执1748号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：牛文辉，该公司董事长。被执行人：贾来胜，男，1963年1月29日出生，住广饶县。被执行人：贾春丽，女，1965年6月3日出生，住广饶县。被执行人：贾同庆，男，1966年4月30日出生，住广饶县。被执行人：贾爱香，女，1967年9月21日出生，住广饶县。被执行人：贾昌令，男，1975年8月10日出生，住广饶县。被执行人：贾文霞，女，1973年10月23日出生，住广饶县。被执行人：刘永刚，男，1968年11月23日出生，住广饶县。被执行人：贾春凤，女，1969年3月19日出生，住广饶县。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人贾来胜、贾春丽、贾同庆、贾爱香、贾昌令、贾文霞、刘永刚、贾春凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0523执1748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张东亮审 判 员 李学海审 判 员 燕 斌二〇二一年八月二十六日法官助理 刘 军书 记 员 张迎超
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0206民初6339号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。法定代表人：杨峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江，福建唯灿律师事务所律师。被告：谢庆水，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告天下行租车有限公司与被告谢庆水车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告天下行租车有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天下行租车有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二一年八月十二日书记员 陈霏雯附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执10872号之一申请执行人:陈耀均，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：郑维聪，广东明楷律师事务所实习律师。被执行人:程晓维，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。申请执行人陈耀均根据已发生法律效力的（2020）粤1971民初27754号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人程晓维发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人程晓维的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已于2021年4月19日冻结被执行人程晓维在中国银行6327××××4112ＣＮＹ0账户存款26.95元，冻结期限为一年，自2021年4月19日至2022年4月18日,后扣划存款共2028.04元，扣除执行费50元，余款1978.04元已划付给申请执行人陈耀均；据东莞市车管所反馈，未查询到机动车信息，故无法查封；已于2021年7月6日冻结被执行人程晓维在广发银行6225××××4709账户存款344.05元，冻结期限为一年，自2021年7月6日至2022年7月5日；已于2021年8月5日已冻结被执行人程晓维在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ5ｂ646672ｃ9ｃ676ｅ3＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户存款589.04元，冻结期限为一年，自2020年8月5日至2022年8月4日；除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人程晓维户籍所在地云浮市云城区人民法院发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人程晓维发出限制消费令失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年8月6日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执10872号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年八月十一日书记员  杨宇君
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执7049号关于申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人段百顺危险驾驶罪一案，申请执行标的为3000元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年八月二十四日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特217号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：刘华祥，男，1991年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人刘华祥、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第354号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。刘华祥并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与刘华祥伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与刘华祥提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与刘华祥在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人刘华祥称，不同意申请人的申请。且刘华祥不服该仲裁裁决，已经向天津市北辰区人民法院提起诉讼。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，刘华祥以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：1.2020年2月、3月、6月工资差额合计7712.1元；2.报销费用5550元；3.6月、7月提成合计16173元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据刘华祥的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第354号仲裁裁决书，裁决：1.裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付刘华祥2020年2月、3月、6月工资差额合计7712.1元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。2.驳回刘华祥的其他仲裁请求。另查，刘华祥不服该仲裁裁决，已经向天津市北辰区人民法院提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款的规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，刘华祥已经就本案仲裁裁决向天津市北辰区人民法院提起诉讼。现天津创宸科技有限公司请求撤销本案仲裁裁决，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初1599号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告张基强，男，1960年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告张基强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告张基强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款贷款本金182234.4元、拖欠本金的罚息18113.94元、(该罚息暂计至2020年9月2日)，并自2020年9月3日起至贷款清偿之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月26日被告向原告申请办理一张借记IC卡，办卡后被告通过原告的电子服务渠道与原告签订了《中国银行个人网络循环贷款合同》。自2018年6月15日起至2019年2月18日止被告分别通过密码登录自助申请2笔提款，金额合计188000元，具体如下：1、2018年6月15日，被告通过密码登陆自助申请提款150000元，贷款期限12个月，年利率6.66%，还款方式先息后本。被告贷款后没有依约还款，截止至2020年9月2日尚欠贷款本金147259.25元、拖欠本金的罚息16522.27元；2、2019年2月18日被告通过密码登录自助申请提款金额38000元，贷款期限12个月，年利率6.66%，还款方式先息后本。被告贷款后没有依约还款，截止至2020年9月2日尚欠贷款本金34975.15元、拖欠本金的罚息1591.67元。以上欠款，虽经原告多次催促至今未还。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告张基强未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、原告主张的事实与理由属实，本院予以确认。二、《中国银行个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定概况：2018年6月15日，被告通过原告的电子服务渠道与原告签订了《贷款合同》，合同约定循环贷款额度以原告最终审批结果为准，期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据，原告向被告发放贷款的转账记录视为发放贷款的有效依据。还款方式以被告通过原告电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经原告最终审批的还款方式为准。被告未按期归还贷款本息即构成被告违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。三、《贷款合同》履行情况：被告通过原告提供的电子服务渠道分别于2018年6月15日、2019年2月18日自助提款150000元、38000元及选择了按月付息到期还本的还款方式。原告通过转账放款的形式向被告账号为72×××67的借记卡上分别于被告提款当日发放了贷款150000元、38000元，贷款期限均为12个月，年利率均为6.66%。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告没有按期归还贷款本息，上述贷款已到期，截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金合计182234.4元、拖欠本金的罚息合计18113.94元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，《贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。原告依约向被告发放了案涉借款，但被告未按合同约定履行按时还款义务，显属违约，应当承担违约责任。因此，原告主张被告偿还贷款本金及支付罚息的诉请，依法有据，本院予以支持。2020年9月3日起的罚息，应以未清偿本金为基数，按年利率9.99%计算至款项付清之日止。至于原告主张2020年9月3日起的利息，依法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张基强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金182234.4元及支付罚息（截至2020年9月2日拖欠本金的罚息18113.94元；2020年9月3日起的罚息，以未清偿的本金为基数，按年利率9.99%计至款项付清之日止）。罚息总计以不超过年利率24%为限。二、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305.22元，减半收取1076.30元，由被告张基强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  阮川玲二〇二一年八月十一日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执590号之四申请执行人曾庆琴，女，汉族，1966年04月29日出生，住商城县。被执行人张杰，男，汉族，1968年03月21日生，住商城县。申请执行人曾庆琴申请执行张杰机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初1516号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告张杰赔偿原告曾庆琴损失款120000元。因被告张杰未按上述生效法律文书履行义务，曾庆琴向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未申报财产亦未履行偿还义务。二、2021年4月2日通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张杰名下银行账户仅有零星存款已冻结并告知申请执行人。2、查明被执行人张杰名下有两辆号牌为豫Ｓ991**海马牌、豫Ｓ×××**五菱牌车辆，本院已依法查封（2023年7月26日查封期限届满）。现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应与查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、其他协执单位反馈被执行人张杰无财产登记信息。三、通过电话调查等形式对被执行人财产进行了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2021年8月10日本院依法向被执行人张杰发出限制高消费令。由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人，进行信用惩戒。五、因被执行人张杰违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2021年5月6日依法决定对张杰拘留十五日，对被执行人进行司法制裁（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已通知申请执行人可通过律师调查令调查被执行人财产线索，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年八月十六日书记员  詹 磊
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初4360号原告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市天长路191号，统一社会信用代码91341100152621316N。法定代表人：赵斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省滁州市府城镇东华路36号，统一社会信用代码91341126752998854B。负责人：汤本飞，该公司经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋飞漾，安徽知秋律师事务所实习律师。原告安徽交运集团滁州汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽交运集团滁州汽运有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽交运集团滁州汽运有限公司请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽交运集团滁州汽运有限公司撤诉。案件受理费14895元，减半收取计7447.50元，由原告安徽交运集团滁州汽运有限公司负担。审 判 员 苗传君二〇二一年八月十三日法官助理 张 旭书 记 员 李丹洁
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终595号上诉人（一审原告）：许艳，女，1962年11月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：虎林市隆远房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市革命街道铁南委（公安南街**）。法定代表人：孙跃军，经理。委托诉讼代理人：王淑娟，女，1969年9月22日出生，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人许艳因与被上诉人虎林市隆远房地产开发有限责任公司（以下简称隆远公司）商品房销售合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2021）黑0302民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许艳上诉请求：1.撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2021）黑0302民初182号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由隆远公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案的《购买楼房协议书》非全部合同条款有效，而是部分有效，其中第六条应为无效条款。一、上诉人与被上诉人于2016年4月7日签订《购买楼房协议书》约定：上诉人以每平方米2400元的价格购买被上诉人开发建设的位于鸡西市鸡冠区房屋，价款为185160元，上诉人并向被上诉人交付了全部购房款。并且在入户时另行向被上诉人交付了燃气配套费2600元。二、上诉人认为被上诉人向其另行收取的燃气配套费及有线电视费初装费是违反法律、法规的强制性规定的，双方签订合同的第六条应为无效条款，故被上诉人应予返还上诉人向其交付的上述款项合计2600元。1、上诉人与被上诉人签订的《购买楼房协议书》为格式合同，合同的第六条约定：“此房屋价格中，不含有线初装费、燃气管道安装费及燃气报警装置等费用，该费用进户时作为代收费用单独收取。”此条款将本应含在房屋价格成本中的费用转嫁给购房人即本案的上诉人许德成承担，这一约定符合《民法典》第四百九十七条第二款“提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的”该条款无效的情形，故上诉人被上诉人约定的协议第六条应属无效条款。在签订此协议时，被上诉人对此条加重上诉人负担的协议条款既未尽到明示告知的义务、也未用黑体字等予以明示。另外合同的这一条也违反了《黑龙江省城镇燃气管理条例》第十四条第二款规定，管道燃气设施的建设费用应当纳入房屋开发建设总成本，不得向燃气用户另行收取。2、此条款也违背了计价格【2001】585号国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知的强制性国家政府部门规章：三、整顿城市基础设施配套费。凡在《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费〔1996〕2922号)颁布前，已按规定的审批权限批准征收城市基础设施配套费及其他专项配套费的，由省级财政、价格主管部门对各类专项配套费进行整顿，将其统一归并为城市基础设施配套费；取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门根据近年来公用事业价格改革和调整情况，按照从严控制、逐步核减的原则重新核定收费标准。凡是未按规定审批权限批准征收的城市基础设施配套费或其他各类专项配套费，以及计价费〔1996〕2922号文件颁布（此文件2011年颁布）后，地方各级人民政府或有关部门出台的城市基础设施配套费或其他专项配套费，一律取消。3、此条款也违反了发改价格【2011】548号《商品房销售明码标价规定》第十三条商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房，不得收取任何未予标明的费用。4、黑龙江省物价监督管理局、住房和城乡建设厅黑价联【2015】81号文件规定：房地产开发企业在建、在售的商品房均为新建商品房，按照《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》规定2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明灯房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用一律计入新建方开发建设总成本，不得在房价外另行收取。综上所述，本案被上诉人违反国家法律、法规的强制性规定，在上诉人与被上诉人明确约定的房屋价格即每平方米2400元之外另行收取燃气配套费。隆远公司未答辩。许艳向一审法院起诉请求:1.隆远公司返还许艳燃气配套费2600元；2.由隆远公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：隆远公司系鸡西市鸡冠区红胜花园的开发单位。2011年12月起，与被征收地区居民签订《房屋征收补偿安置协议书》。2013年7月18日，隆远公司（甲方）与鸡西元通城市燃气投资有限公司（乙方）就红胜花园小区燃气管道安装工程签订《天然气管道安装合同》，合同约定：“工程范围和内容：红胜小区Ａ区1至7号，Ｂ区1至11号楼，Ｃ区1至6号楼约1500户内的中低压燃气管网、庭院管网、户内管网、站房及设备安装。”2015年12月17日，鸡西元通城市燃气投资有限公司向隆远公司出具400008元的燃气管道安装费发票。2016年3月3日，许艳（乙方）与隆远公司（甲方）签订《购买楼房协议书》，以每平方米2400元、总价185160元的价格购买由隆远公司开发建设的位于鸡西市鸡冠区房屋。合同第六条约定：此房屋价格中，不含有线初装费、燃气管道安装费及燃气报警装置等费用，该费用进户时作为代收费用单独收取。合同签订当日，许艳向隆远公司交付燃气配套费2600元，隆远公司为许艳出具了收据。一审法院认为，许艳、隆远公司双方于2016年4月7日签订的《购买楼房协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。许艳以2400元每平方米、总价185160元的价格购买由隆远公司开发建设的位于鸡西市鸡冠区房屋，合同第六条约定：此房屋价格中，不含有线初装费、燃气管道安装费及燃气报警装置等费用，该费用进户时作为代收费用单独收取。隆远公司按合同约定收取许德成燃气配套费2600元，不违反法律规定，许艳不能要求隆远公司返还。综上所述，许艳按合同约定交款后，不能要求隆远公司返还，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回许艳要求虎林市隆远房地产开发有限责任公司返还燃气初装费2600元的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审查明认定事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉合同签订时间为2016年4月7日，根据前述规定案涉合同第六条效力认定不应适用《中华人民共和国民法典》的规定，同时上诉人所称案涉合同第六条违反的各项规定均非法律、行政法规，该第六条不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，上诉人主张该第六条无效没有法律依据，上诉人主张返还已经支付给隆远公司的燃气配套费，本院不予支持。综上所述，许艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已交纳），由上诉人许艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  周雪松二〇二一年八月十七日书记员  赵婧珺
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保266号申请人：陈国范、潘桂莲被执行人：上海富盎得劳务纠纷陈国范、潘桂莲与上海富盎得劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初3687号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海富盎得劳务纠纷银行存款3万元或查封相应价值财产。执行员 ：王宏钊二〇二一年八月二十七日书记员 ：张林增
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324强清77号申请人：泗洪县市场监督管理局，统一社会信用代码11321324323530882M，住所地泗洪县淮河东路16号。法定代表人：武涛，该局局长。被申请人：宿迁市银盛棉业有限公司，工商注册号321324000026439，住所地泗洪县金锁镇北路。法定代表人：沈振银，该公司执行董事兼总经理。2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人宿迁市银盛棉业有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。查明，宿迁市银盛棉业有限公司设立于2003年5月5日，注册资本60万元，股东分别为：朱生其，持股比例25%；沈振银，持股比例25%；王贵兵，持股比例25%；沈美荣，持股比例25%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下：受理泗洪县市场监督管理局对宿迁市银盛棉业有限公司强制清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 翟良彦审 判 员 汤卫兵审 判 员 李 伟二〇二一年八月五日法官助理 沈东连书 记 员 尹丹丹
浙江省缙云县人民法院结案通知书浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行：胡剑锋、陈群莉、潜秋玲、胡汉岳、章映方：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人胡剑锋、陈群莉、潜秋玲、胡汉岳、章映方（2021）浙1122执1743号信用卡纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知2021年8月20日
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔02刑更204号罪犯金明生，男，1980年12月24日生,白族，贵州省盘州市人，初中文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2016年7月14日，本院作出（2016）黔02刑初第73号刑事附带民事判决，认定金明生犯故意杀人罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。金明生不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年9月7日作出（2016）黔刑终480号刑事裁定，维持附带民事判项，并认定金明生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年11月12日至2027年11月11日止）。2021年8月2日，执行机关六盘水监狱以罪犯金明生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2019年5月24日作出（2019）黔02刑更208号刑事裁定，对金明生减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月12日起至2027年4月11日止）。自上次裁定减刑以来，金明生在2018年7月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年6月30日、2019年7月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年6月30日的四个考核期间各获得表扬一个，共计4次表扬。附带民事赔偿义务已履行完毕。检察机关对执行机关的减刑建议无异议。以上事实，有生效判决书、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书、罪犯行政奖励审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金明生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但综合考虑该犯的犯罪性质、情节及附带民事责任的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯金明生减去有期徒刑7个月（刑期自2015年11月12日起至2026年9月11日止）,剥夺政治权利不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱会峰审 判 员 徐 芳审 判 员 何与芹二〇二一年八月十九日法官助理 王海霞书 记 员 陈 玲
西安市未央区人民法院执行裁定书(2021)陕0112执5732号          申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：何**，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：张权，男，该局干部，住西安市碑林区。被执行人：西安运筹家政有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码91610136MA6WMB6W7H。法定代表人：刘佐民。本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安运筹家政有限责任公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2020]3010号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2021）陕0112行审62号行政裁定准予强制执行。于2021年5月24日立案执行。执行标的为支付7名员工工资16700元及赔偿金，受理费50元，并承担本案执行费用277元。案件在执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索，已将被执行人西安运筹家政有限责任公司及法定代表人刘佐民（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长        李  启审  判  员        贺  诚审  判  员        胡  琳  二〇二一年八月十二日 书  记  员        李薇娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执4303号（2021）粤0306执恢2568号申请执行人曾新兴。被执行人深圳市龙成腾瑞科技有限公司。申请执行人曾新兴与被执行人深圳市龙成腾瑞科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）裁【2020】523号已经发生法律效力，被执行人深圳市龙成腾瑞科技有限公司应履行支付7600.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）裁【2020】523号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）裁【2020】523号执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 连 天二〇二一年八月二十四日书记员 马俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4047号申请人：合肥市包河区苏妙酒吧，住河南省唐河县马振抚乡马振抚村瓦房庄946号，统一社会信用代码92340111MA2RAJHY80。法定代表人：陈胜被执行人：李成成，男，1991年12月22日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行合肥市包河区苏妙酒吧与李成成劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11397号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 牛春风审判员 甘 超二〇二一年八月十七日书记员 詹天赐
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1373号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县，统一社会信用代码9132030006189225X5。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉聪，男，1985年9月19日生，汉族，该公司员工，住丰县。被执行人：李万仓，男，1959年7月8日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与李万仓金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0322民初5号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被告李万仓偿还江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金298691.38元及利息。本院于2021年3月3日立案。在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费名单，纳入失信被执行人名单。3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查被执行人无财产可供执行。且被执行人李万仓现在监狱服刑。4、2021年8月4日本院电话约谈申请执行人诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 毅审 判 员  徐兴建审 判 员  翟志强二〇二一年八月五日法官助理  栾庆文书 记 员  刘继文
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0504民初1388号原告：吴秀珍，女，1997年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：陈育龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告吴秀珍与被告陈育龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告吴秀珍于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴秀珍以与陈育龙拟庭外和解为由，自愿撤回对陈育龙的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秀珍撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴秀珍负担。审 判 员 颜智斌二〇二一年八月十日法官助理 施金鹏书 记 员 刘树玲速 录 员 黄 琴
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民辖终324号上诉人（原审被告）：丛百微，女，1981年5月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被上诉人（原审原告）：青岛市李沧区金之屋房产信息服务部，经营场所山东省青岛市李沧区大崂路1029号乙。经营者：梁玉海，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。上诉人丛百微因中介合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2021）鲁0213民初2197号民事裁定，向本院提起上诉。丛百微上诉称，其经常居住地在黑龙江省嫩江市，根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，青岛市李沧区金之屋房产信息服务部应向丛百微住所地人民法院起诉。原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省嫩江市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。青岛市李沧区金之屋房产信息服务部因房地产买卖中介服务费提起诉讼，买卖房屋所在地可以作为合同履行地。原审法院对本案享有管辖权。丛百微的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李元宏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年八月二十五日书记员  郭红红
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执18623号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路200号4栋1单元108室、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。负责人：于洋。委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：杨琪，该分行公司员工。被执行人：冯用彩，女，1981年2月15日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15662号民事判决书，向本院申请强制执行,本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人冯用彩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人冯用彩的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已于2021年8月18日轮候查封被执行人冯用彩名下的车牌号为粤Ｓ6××××号车辆，查封期限贰年，自2021年8月18日至2023年8月17日止，由于上述车辆已抵押，本院暂无法处置；已于2021年8月17日冻结被执行人冯用彩在东莞银行1200××××9759账户存款16.43元，冻结期限为一年，自2021年8月17日至2022年8月16日;除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人冯用彩户籍所在地桂平市人民法院发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人冯用彩发出限制消费令失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年8月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执18623号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志炜审判员  周玉婷审判员  李满良二〇二一年八月三十日书记员  杨宇君
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3120号申请执行人戴光胜：被执行人施小华：申请执行人戴光胜与被执行人施小华民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初8224号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位480元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3120号案件本次恢复480元执行完毕。二〇二一年八月二十日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执872号之一申请执行人北京阿里巴巴影业文化有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区4号楼2层202。法定代表人李捷，经理。被执行人霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路圆楼4楼415室。法定代表人贾振杰，执行董事。被执行人刘毛毛，住北京市西城区。北京阿里巴巴影业文化有限公司申请执行霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司、刘毛毛仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2021年4月27日作出的（2021）京仲裁字第1226号裁决已经发生法律效力。本院于2021年6月17日立案执行，申请执行标的额为人民币二千五百七十六万六千五百零八元及利息。执行过程中，本院于2021年6月17日向被执行人霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司、刘毛毛邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。2021年6月21日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司、刘毛毛名下的财产情况，未发现被执行人霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司、刘毛毛有可供执行的财产。2021年8月24日，本院作出失信决定书、限制消费令，将被执行人霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司、刘毛毛纳入失信被执行人名单，并对其及其影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院告知申请执行人北京阿里巴巴影业文化有限公司，并要求其提供各被执行人的财产线索，申请执行人北京阿里巴巴影业文化有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司、刘毛毛暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京阿里巴巴影业文化有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人北京阿里巴巴影业文化有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人北京阿里巴巴影业文化有限公司如发现被执行人霍尔果斯华丽视听影视传媒有限公司、刘毛毛存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2021）京仲裁字第1226号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二一年八月二十七日书记员  张剑秋
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执1092号之一申请执行人:陈志勇,男,1969年3月13日出生,汉族，房管所工人，住本市鼓楼区。被执行人：顾磊磊,男,1975年3月8日出生,汉族，无业，住徐州市鼓楼区。申请执行人陈志勇诉顾磊磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初4226号民事调解书，已发生法律效力。依上述生效法律文书的规定，顾磊磊应支付给陈志勇款项人民币26000元及利息。因顾磊磊未按上述生效法律文书履行义务，陈志勇向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未到庭接受调查询问和向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、网络查控系统被执行人顾磊磊银行账户，未发现有可供执行的银行信息。2、通过网络查控未发现被执行人顾磊磊名下有房地产信息。3、依职权对顾磊磊名下车辆进行查询，未发现名下有车辆信息。4、依职权对被执行人顾磊磊名下网络银行进行查询，未发现有可供有效执行的存款。5、依职权对被执行人证券、股票等进行查询，未发现被执行人有证券、股票可供执行。6、依职权对被执行人顾磊磊股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资可供执行。7、依职权对被执行人顾磊磊公积金进行查询，无可供执行的财产信息。8、已向被执行人发出限制消费。三、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。本院认为，除上述查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王艳玲审判员  王文庆二〇二一年八月十二日书记员  杜文聪
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0706民初2017号原告：铜陵星辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市君悦印象小区****，统一社会信用代码91340700052939669N。法定代表人：刘会武，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩雪，女，该公司员工。被告：慈龙纲，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵星辉物业服务有限责任公司与被告慈龙纲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告铜陵星辉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按铜陵星辉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡松华二〇二一年八月十四日书记员  陈慧慧
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初5230号原告：徐州力豪物业管理有限公司，住所地沛县沛屯大道西侧温州商贸广场B11号楼1单元010室。法定代表人：郭锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵胜，男，1976年2月1日出生，汉族，该公司经理，住沛县。被告：张洪冰，男，1961年5月13日出生，汉族，住沛县。原告徐州力豪物业管理有限公司与被告张洪冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理，原告徐州力豪物业管理有限公司委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告张洪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州力豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2018年度-2020年度物业费及违约金共计3944元（每年物业费1112元，违约金608元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为沛县汉城国际花苑小区的物业管理公司，自服务该小区的物业管理以来，原告一直按照《物业管理服务协议》的约定为汉城国际花苑小区的业主提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照法律规定的合同约定承担交纳物业费的费用，但被告至今有未给付。张洪冰未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月1日，原告徐州力豪物业管理有限公司与汉城国际花苑小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，由徐州力豪物业管理有限公司为沛县汉城国际小区提供物业服务，双方对物业服务内容、物业服务质量标准、物业收费标准、违约责任等进行了约定，双方关于收费标准约定：物业服务费用由业主按拥有的物业建筑面积按年交纳，小高层住宅按照0.5元/月/平方米收取物业费、按照300元/年/户收取小高层电梯维保年检费用、按照140元/年/户收取公共消耗费及加压费用、按照1元/月/户收取生活垃圾费。关于违约责任约定：如未按照约定收费标准和时间缴纳各项费用，徐州力豪物业管理有限公司有权要求补交并自逾期之日起加收每日2%的滞纳金。物业服务期自2018年1月1日至2018年12月30日。同日双方签订补充协议一份，将小高层住宅物业费收费标准调整为0.6元/月/平方米。2018年11月11日，原告徐州力豪物业管理有限公司与汉城国际花苑小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，由徐州力豪物业管理有限公司为沛县汉城国际小区提供物业服务，双方对物业服务内容、物业服务质量标准、物业收费标准、违约责任等进行了约定，双方关于收费标准约定：物业服务费用由业主按拥有的物业建筑面积按年交纳，小高层住宅按照0.6元/月/平方米收取物业费、按照300元/年/户收取小高层电梯维保年检费用、按照140元/年/户收取公共消耗费及加压费用、按照1元/月/户收取生活垃圾费。关于违约责任约定：如未按照约定收费标准和时间缴纳各项费用，徐州力豪物业管理有限公司有权要求补交并自逾期之日起加收每日2%的滞纳金。物业服务期自2019年1月1日至2019年12月30日。2019年12月1日，原告徐州力豪物业管理有限公司与汉城国际花苑小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，协议内容与前一年度协议内容一致。物业服务期自2020年1月1日至2020年12月30日。张洪冰为沛县汉城国际花苑小区11号楼4单元1102室业主，房屋为小高层，建筑面积为91.69平方米，2018年-2020年的物业服务费用没有交纳。本院认为，被告张洪冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，根据原告徐州力豪物业管理有限公司与汉城国际花苑小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》可以认定，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方合同真实合法有效。根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告依约履行了包括环境卫生、绿化维护、公共秩序维护等物业服务义务，被告作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部分、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应当按照物业服务合同约定交纳期间产生的物业服务费用。原告主张的物业服务费用金额，不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，应当承担相应违约责任，原告主张的滞纳金亦不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告拒交物业费的行为，不仅不利于物业公司的正常经营，也侵犯了已交物业费业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州力豪物业管理有限公司物业服务费及滞纳金合计3944元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张洪冰负担（于判决生效后十日内付清）。本判决为终审判决。审 判 员 金战磊二〇二一年八月十二日法官助理 段俊生书 记 员 张盛楠
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初3754号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。法定代表人：谭继友，理事长。委托诉讼代理人：刘朝君，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雄午，湖南厚川律师事务所律师。被告：胡传文，男，1973年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：潘细红，女，1975年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：李三奇，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：潘年红，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称“平江农商银行”）诉被告胡传文、潘细红、李三奇、潘年红金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘朝君、被告胡传文、李三奇到庭参加了诉讼。被告潘细红、潘年红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡传文、潘细红偿还原告借款本金100000.00元，利息自2018年10月29日起按年利率11.14%计算至2019年10月25日；逾期罚息自2019年10月26日起按年利率11.14%的基础上加收1%计算至全部借款本息清偿之日止；2.判令被告李三奇、潘年红对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告胡传文、潘细红签订《最高额借款合同》，约定：被告胡传文、潘细红借款100000.00元，借款期限自2017年10月25日起至2019年10月25日止，按季付息，并约定借款逾期的，原告有权在本合同原借款利率基础上加收20%计收罚息。2018年10月29日，原告向被告胡传文、潘细红发放了借款，被告胡传文、潘细红通过在《便民卡放款确认书》上签名并加按模确认收到了借款。《放款确认书》载明还款日期为2019年10月25日，合同年利率11.14%，按季付息。2017年10月25日，原告与被告李三奇、潘年红签订《最高额保证合同》，约定：被告李三奇、潘年红自愿为胡传文、潘细红与原告签订的《最高额借款合同》项下的100000.00元债务提供保证，担保范围为主债权和预计产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支出的律师费、诉讼费等其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。被告胡传文、潘细红未能如期向原告偿还借款，严重损害了原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望依法支持为盼。被告胡传文答辩称，因为经济困难，希望原告方可以给予一定时间慢慢还款。被告李三奇答辩称，钱是胡传文用的，应该由胡传文偿还。被告潘细红、潘年红未答辩。经审理查明：2017年10月25日，原告平江农商银行与被告胡传文、潘细红签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告胡传文、潘细红向原告借款100000.00元，借款期限自2017年10月25日起至2019年10月25日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。同日，被告李三奇、潘年红与原告签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定被告李三奇、潘年红自愿为被告胡传文、潘细红在原告处的100000.00元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2018年10月29日，原告向被告胡传文、潘细红提供了借款100000.00元，被告胡传文、潘细红在《便民卡放款确认书》上签字确认，并明确合同到期日期为2019年10月25日，合同年利率为11.14%，罚息比率为1%。2019年10月25日，原告与被告胡传文、潘细红签订的《最高额借款合同》借款期限届满，被告胡传文、潘细红未向原告履行还本付息义务，原告遂于2021年8月13日向本院提起诉讼。另查明，被告胡传文、潘细红已支付借期内利息6117.51元，尚欠利息5056.84元。本院认为，本案系金融借款合同和保证合同纠纷，原告平江农商银行系出借人，被告胡传文、潘细红系借款人，被告李三奇、潘年红系保证人。原告与被告胡传文、潘细红签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，自原告向被告胡传文、潘细红提供借款之日起生效，合同约定的借款期限届满，被告胡传文、潘细红负有向原告偿还本息的义务，而被告胡传文、潘细红未能如约履行，已经构成违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。被告李三奇、潘年红系完全民事行为能力人，应当对自己实行的民事法律行为承担民事责任，与原告签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》系原告与被告胡传文、潘细红签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》的从合同，在被告胡传文、潘细红到期未履行债务，原告在保证期间内向本院提起诉讼请求保证人承担保证责任的，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十五条、六百八十六条、六百八十八条，六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、由被告胡传文、潘细红向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000.00元及利息5056.84元、逾期罚息（逾期罚息计算：自2019年10月26日起，以借款本金100000.00元为基础，按照年利率11.14的基础上加收1%计算至完全清偿之日止）；二、由被告李三奇、潘年红对上述第一项债务向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。以上给付内容，限被告胡传文、潘细红、李三奇、潘年红在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：ＸＸ支付ＸＸ）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胡传文、潘细红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 傅高峰二〇二一年八月二十七日法官助理 喻 佩书 记 员 余 祺
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初5055号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路37号，统一社会信用代码9144060789375380XQ。负责人：卢丽群，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉菁，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：柯惠娜，女，1993年9月18日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：佛山市三水高富地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金泉大道3号，统一社会信用代码91440607785752877K。法定代表人：唐翔。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被告柯惠娜、佛山市三水高富地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案受理。由于原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行在收到本院发出的预交受理费通知书后，未在指定的缴费期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行自动撤诉处理。审 判 员 廖连载二〇二一年八月二十七日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初3804号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。法定代表人：谭继友，理事长。委托诉讼代理人：刘朝君，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雄午，湖南厚川律师事务所律师。被告：易栋奇，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：江某，女，1990年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：李乐，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称“平江农商银行”）诉被告易栋奇、李乐、江某金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱雄午、被告易栋奇、李乐、江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易栋奇偿还原告借款本金100000.00元，利息自2019年2月1日起按年利率11.14%计算至2020年2月1日；逾期罚息自2020年2月2日起按年利率11.14%的基础上加收1%计算至全部借款本息清偿之日止；2.判令被告李乐、江某对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告易栋奇签订《最高额借款合同》，约定：被告易栋奇借款100000.00元，用于养猪周转，借款期限自2019年2月1日起至2021年2月1日止，按季付息，借款年利率11.14%，并约定借款逾期的，原告有权在本合同原借款利率基础上加收1%计收罚息。原告向被告易栋奇发放了借款，被告易栋奇通过在《便民卡放款确认书》上签名并加按模确认收到了借款。《放款确认书》载明还款日期为2021年2月1日，合同年利率11.14%，按季付息，罚息比率为1%。2019年2月1日，原告与被告李乐、江某签订《最高额保证合同》，约定：被告李乐、江某自愿为易栋奇与原告签订的《最高额借款合同》项下的100000.00元债务提供保证，担保范围为主债权和预计产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支出的律师费、诉讼费等其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之次日起两年。被告易栋奇未能如期向原告偿还借款，严重损害了原告的合法权益，原告特起诉至贵院，望依法支持为盼。被告易栋奇答辩称，字是我签的，但是我不知道是贷款，是我儿子易凯让我在合同上签字的，钱也是我儿子用掉了。被告江某答辩称，字是我签的，但是是易凯让我签的，当时农商行也没有和我解释清楚。被告李乐答辩称，字不是我签的，是我老婆江某签的，我当时有事没有去。经审理查明：2019年2月1日，原告平江农商银行与被告易栋奇签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告易栋奇向原告借款100000.00元，用于养猪，借款期限自2019年2月1日起至2021年2月1日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，年利率为11.14%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收1%确定。同日，被告李乐口头同意江某与原告签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定被告李乐、江某自愿为被告易栋奇在原告处的100000.00元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2019年2月1日，原告向被告易栋奇提供了借款100000.00元。2020年2月1日，原告与被告易栋奇签订的《最高额借款合同》借款期限届满，被告易栋奇未向原告履行还本付息义务，原告遂于2021年8月17日向本院提起诉讼。另查明，被告易栋奇已支付利息3558.42元，尚欠借期内利息7379.75元。本院认为，当事人对自己的主张，应当提出证据予以证实。本案中，被告抗辩称实际借款人系案外人易凯或者对在《最高额借款合同》和《最高额保证合同》上签字不知情，但并未提出任何证据予以证实，本院对于被告的抗辩理由不予采信。原告与被告易栋奇签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，自原告向被告易栋奇提供借款之日起生效，合同约定的借款期限届满，被告易栋奇负有向原告偿还本息的义务，而被告易栋奇未能如约履行，已经构成违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。原告与被告李乐、江某签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》系原告与被告易栋奇签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》的从合同，在被告易栋奇不履行到期债务时，被告李乐、江某理应向原告承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、六百九十一条、六百八十五条、六百八十六条、六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、由被告易栋奇向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000.00元及利息7379.75元、逾期罚息（逾期罚息计算为自2020年2月2日起，以借款本金100000.00元为基数，按照年利率11.14基础上加收1%计算至完全履行之日止）；二、由被告李乐、江某对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任。以上给付内容，限被告易栋奇、李乐、江某在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：ＸＸ支付ＸＸ）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告易栋奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 傅高峰二〇二一年八月二十七日法官助理 喻 佩书 记 员 余 祺
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初15498号原告：遵义天蕴物业服务有限责任公司。统一社会信用代码91520302322147072X，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。法定代表人：李方建，董事长。委托诉讼代理人：潘鹏飞，男，公司员工。被告：杨林林，女，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李宏，男，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义天蕴物业服务有限责任公司与被告杨林林、李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告遵义天蕴物业服务有限责任公司公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义天蕴物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义天蕴物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义天蕴物业服务有限责任公司负担。审 判 员 罗文渊二〇二一年八月三十一日法官助理 张 帅书 记 员 张 玲
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初11562号 原告: 李瑶。 委托诉讼代理人：李小财，系原告父亲。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会。法定代表人：梁新平，该村委会主任。被告：西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组。诉讼代表人：崔联岗，该小组组长。原告李瑶与被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会、西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李瑶向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告征地补偿款53400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的户口出生后就登记在被告村组，原告结婚后，户口仍登记在被告村组，并未迁走。2020年11月，被告大丰村九组分给村民每人征地补偿款53400元，后续还将继续发放征地补偿款。但在发放征地补偿款时，被告拒绝给付原告应得的征地补偿款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会及西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告李瑶于1991年11月23日出生于被告村组，取得该村组户籍。2017年9月19日，原告与西安市长安区马王街道马王村村民董柏鑫登记结婚。婚后户籍未迁出。2020年12月，被告西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组的土地被征用。 2021年1月，被告西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组向其他村民每人发放征地补偿款53400元，未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口本、结婚证、身份证、合疗证、缴费凭证、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告自出生取得被告村组户籍，婚后户籍未迁出，其依法享有被告村组之集体经济组织成员资格，理应享有同等村民待遇。被告西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组分配征地补偿款时未向原告分配，侵犯了原告的合法权益，应承担向原告给付征地补偿款53400元的责任。被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会作为基层自治组织，参与制定分配方案，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告李瑶征地补偿款53400元。二、被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1135元，减半收取567.5元，由被告西安市长安区灵沼街道大丰村第九村民小组负担，被告西安市长安区灵沼街道大丰村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   杨少领 二O二一 年  八 月 十一 日书 记 员     王余爽
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂12民终1093号上诉人（原审原告）：广西华旺建筑工程劳务有限公司，住所地广西南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑2号楼1901号，统一社会信用代码914501035667977417（1-1）。法定代表人：刘克烂，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道21号，统一社会信用代码91450000198227242F（8-4）。法定代表人：冯春萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：林籽光、倪业花，广西同望律师事务所律师。原审第三人：李泳森，男，1980年12月1日生，汉族，现住广西南宁市邕宁区。上诉人广西华旺建筑工程劳务有限公司（下称华旺公司）因与上诉人广西路桥工程集团有限公司（下称路桥公司）、原审第三人李泳森建设工程施工合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2021）桂1225民初176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2021）桂1225民初176号民事判决；二、发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。上诉人广西华旺建筑工程劳务有限公司、广西路桥工程集团有限公司分别预交的二审案件受理费5679元、4452元，均予以退回。审 判 长 李剑峰审 判 员 廖德旺审 判 员 黄美秀二〇二一年八月十九日法官助理 贲玉瑕书 记 员 梁 捷本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保846号申请人：符水英，女，1974年8月18日出生，汉族，住沛县。被申请人：王莉，女，1970年6月17日出生，汉族，住沛县。本院在审理符水英与王莉民间借贷纠纷一案【（2021）苏0322民初5820号】中，申请人符水英向本院申请财产保全，请求查封被申请人王莉在中国工商银行的工资10万元（账户：62×××66）及其名下位于沛县的房产一套，保全价值15万元。申请人符水英及案外人黄志坚自愿提供其名下位于沛县房屋一套（沛房权证大屯镇字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王莉在中国工商银行的工资账户存款10万元（账户：62×××66）；二、查封被申请人王莉名下位于的房产一套，保全价值15万元，查封期限三年；三、担保财产：查封申请人符水英及案外人黄志坚名下位于沛县房屋一套（沛房权证大屯镇字第××号），查封期限三年。案件申请费1770元，由申请人符水英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊蛟二〇二一年八月二十三日书记员  周 硕
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1035号申请人周银菊，女，生于1974年8月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人林开凤，女，生于1973年10月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人周银菊与被执行人林开凤民间借贷纠纷一案中，申请人周银菊申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执1035号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二一年八月三日书记员  孙 正
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初2044号原告：陈锦辉，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：黄瑞能，男，1955年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人：陈艺娟，福建广景律师事务所律师。原告陈锦辉与被告黄瑞能买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告陈锦辉于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锦辉以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈锦辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈锦辉负担。审 判 员 陈仙莺二〇二一年八月二十六日法官助理 郑惠燕书 记 员 张秋红
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初15116号原告：田维松，男，汉族，1969年8月7日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：王锴，北京京云（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天骄，北京京云（上海）律师事务所律师。被告：遵义实地房地产开发有限公司。统一社会信用代码9152039005333662540，住所地贵州省遵义市新蒲新区326国道管委会临时办公区旁。法定代表人：王洪志。原告田维松与被告遵义实地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告田维松在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田维松撤回起诉处理。审 判 员 罗文渊二〇二一年八月三十日法官助理 张 帅书 记 员 张 玲
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤5102执1452号移送执行人：潮州市湘桥区人民法院民事审判庭。被执行人：钟浩，男，汉族，1988年9月18日出生，住潮州市湘桥区。关于本院民事审判庭移送被执行人钟浩信拖欠诉费执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初747号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人钟浩应向本院缴纳案件受理费4684元。本院于2021年6月2日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人钟浩发出限制消费令。本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锡焕审判员  沈沛芸审判员  肖漫娜二〇二一年八月二十三日书记员  姚加钿
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1520号申请执行人：李晓芳，女，1986年6月4日生，居民身份证号412726198606043782，汉族，住河南省郸城县。被执行人：陆子惠，男，1977年8月1日生，居民身份证号320421197708017714，汉族，住常州市新北区。申请执行人李晓芳与被执行人陆子惠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初6936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。2021年8月16日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执1097号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 柏刚审判员奚无政二〇二一年八月十六日法官助理 陆   丽   娜书 记 员 朱      峰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保217号申请人：孙永继被执行人：王强、杨金平孙永继与王强、杨金平劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初3283号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强、杨金平银行存款3万元或查封相应价值财产。执行员 ： 赵 勇二〇二一年八月三十日书记员 ：李献省
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执1231号之一申请执行人：河南**有限公司住所地。法定代表人：李*。委托代理人：勾**，系该单位法律顾问。被执行人：陆**，女性，1976年10月12出生，汉族，住商水县。被执行人：党**，男性，1975年04月16出生，汉族，住商水县。被执行人：邵**，男性，1980年02月05出生，汉族，住商水县。被执行人：毛**，女性，1979年12月11出生，汉族，住商水县。被执行人：郭**，男性，1992年05月20出生，汉族，住商水县。被执行人：王**，女性，1992年12月11出生，汉族，住商水县。本院在执行河南**有限公司与陆**、党**、邵**、毛**、郭**、王**借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）豫1623民初3336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南**有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案执行本院在执行过程中，实施了以下执行措施：一、2021年5月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年5月13日、6月24日、8月20日通过最高人民法院执行案件管理系统查询了被执行人陆**、党**、邵**、毛**、郭**、王**的银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产、保险等信息进行查询。经查，1、被执行人陆**无银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产、保险等财产；2、被执行人党**无银行存款、互联网资金、工商、证券、不动产、等财产，其名下有江淮牌汽车一辆，本院已查封但未实际控制车辆，党**在泰康人寿保险公司有保单两份本院已扣划，申请执行人并领取；3、被执行人邵**无银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产、保险等财产；4、被执行人毛**无银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产、保险等财产；5、被执行人郭**银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产等财产；其名下在富德生命人寿保险公司有保单一份，本院已扣划，申请执行人并领取；6、被执行人王**无银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产、保险等财产。三、本院于2021年7月13日通过对被执行人所居住地的村民委员会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、2021年8月4日已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费.五、2021年6月1日依法向住房公积金及不动产登记部门查询被执行人的不动产登记和住房公积金缴纳的情况，未查询到陆**、党**、邵**、毛**、郭**、王**住房公积金和邵**、毛**、郭**、王**不动产.被执行人陆**在商水县侧有房屋一套本院已轮候查封，被执行人党**在商水县有房屋一套本院已轮候查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线所，并同意终结本次执行程序。本案执行到位14363.95元、剩余债权285636.05元及利息未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)豫1623执1231号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，《中华人民共和国民事诉讼法依照》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李方宏审判员  高艳平审判员  雷鹏冲二〇二一年八月三十日书记员  李昕茹
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执2325号 申请执行人：株洲市某交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所，住所地湖南省株洲市荷塘区华南路321号。 负责人：龙石林，系该所所长。 被执行人：郭来，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：刘光华，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在执行申请执行人株洲市某交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理所与被执行人郭来、刘光华追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）湘0211民初342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭来、刘光华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郭来银行存款16300元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人郭来同等价值的其它财产。 二、冻结（划拨）被执行人刘光华银行存款4090元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人刘光华同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二一年八月十六日 书记员 徐艳芳
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1860号尚伦荣、段永贵：本院刑事审判庭移送执行你二人缴纳罚金、没收财产、追缴违法所得一案，本院依据（2020）黔0525刑初279号刑事判决书，于2021年7月26日立案受理，于2021年8月21日执行完毕。被执行人尚伦荣应缴纳罚金2000元及缴纳违法所得15000元，被执行人段永贵应缴纳罚金5000元，现被执行人尚伦荣、段永贵已履行完毕。本案应没收的烟叶11110公斤，应没收的被执行人尚伦荣用于收购烟叶的衡重箩筐1个、移动液压打包机1台、打包绳1600米，纳雍县某局已依法处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：尚伦荣、段永贵缴纳罚金、没收财产、追缴违法所得一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十一日