辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终3159号上诉人（原审原告）：孙正悦，男，汉族，1990年12月5日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：维达纸业(辽宁)有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区红旗南街15号。法定代表人：张健，该公司厂长。委托诉讼代理人：纪菲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张冰，该公司工作人员。上诉人孙正悦因与被上诉人维达纸业辽宁有限公司（以下简称维达公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2021）辽0303民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙正悦上诉请求：1、撤销鞍山市铁西区人民法院（2021）辽0303民初2851号民事判决;2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金74397.54元；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月14日，上诉人与被上诉人签定3年期劳动合同，2015年11月16日，双方又签定3年期劳动合同，2019年1月1日，双方再签定无固定期限劳动合同，上诉人被安排从事电工工作，2020年3月8日，上诉人在上班途中发生交通事故，被鞍山市人社局认定工伤，但被上诉人一直拒付工伤期间停工留薪期工资，直至上诉人提起劳动仲裁申请解除劳动合同后，才被迫向上诉人支付。《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”据此，被上诉人应当在2020年4月向上诉人支付停工留薪期工资，其一年后支付行为应当被认定未及时支付；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。（二）未及时足额支付劳动报酬的。”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。综上，请人民法院依法裁决。维达公司辩称，同意一审判决。关于上诉人要求被上诉人支付经济补偿金一节，2020年3月8日，上诉人在上班途中发生交通事故，同年4月24日被认定工伤。上诉人欲申请伤残等级鉴定未果。被上诉人于2021年4月28日用中国建设银行孙正悦卡转入补齐工伤工资2247.04元。现上诉人依据劳动合同法第38条和第46条的规定，未及时足额支付劳动报酬，应当支付经济补偿金为由，请求支付经济补偿金，其请求理由与本案事实不相符，更不适用本条款的规定。被上诉人并没有不支付工伤工资，而是上诉人的原因晚支付了几个月，其责任不在被上诉人。为此上诉人此项请求无事实和理由不应受到法律支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙正悦向一审法院起诉请求：1、解除孙正悦与维达公司之间的劳动关系；2、判令维达公司支付孙正悦代通知金7831.32元；3、判令维达公司支付孙正悦经济补偿金74397.54元；4、本案诉讼费由维达公司承担。一审法院认定事实，2012年11月14日，孙正悦与维达公司签订了三年期限的劳动合同，从事电工工作。2015年11月16日，双方续签了三年期限的劳动合同，2019年1月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同。维达公司于2020年12月将孙正悦调整为操作工，孙正悦一直工作至2021年3月。另查，2020年4月24日，经鞍山市人力资源和社会保障局认定孙正悦在上班途中受伤，符合工伤认定范围，认定为工伤，2021年4月28日，维达将停工留薪期间工资发放给孙正悦。再查，2021年5月8日，鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍经开劳人仲字[2021]第36号仲裁裁决书，孙正悦向一审法院提出不服该仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。关于孙正悦主张解除劳动关系一节，本案孙正悦申请要求与维达公司解除劳动关系，维达公司在庭审上表示同意解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”，孙正悦、维达公司之间的劳动合同予以解除，对孙正悦的该项诉讼请求予以支持。关于孙正悦要求维达公司支付代通知金7831.32元一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案孙正悦申请与维达公司解除劳动合同，其不符合法律规定的情形，故对孙正悦的该项诉讼请求不予支持。关于孙正悦要求维达公司支付经济补偿金74397.54元一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条的规定：“用人单位与劳动者协商一致变更劳动合同，虽未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规且不违背公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”，本案孙正悦、维达公司虽没有通过书面形式变更劳动合同，但孙正悦在新岗位实际工作约3个月，且在此期间并未向维达公司提出异议，故对孙正悦主张变更合同无效并支付经济补偿金的请求不予支持。孙正悦主张因维达公司未及时发放停工留薪期间工资而要求维达公司支付经济补偿金一节，停工留薪期是因工遭受事故接受治疗，并保持原工资福利待遇不变的期间，单位支付该期间的工资不以劳动者提供劳动为对价，而劳动报酬是以劳动者提供劳动为对价，因此，停工留薪期间的工资不属于劳动报酬，属于工伤保险待遇，孙正悦以未及时发放停工留薪期间工资为由主张经济补偿金的请求，于法无据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，判决如下：一、孙正悦与维达纸业(辽宁)有限公司解除劳动合同；二、驳回孙正悦的其他诉讼请求。案件受理费10元(孙正悦已预交)，由孙正悦负担。二审期间各方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，维达公司是否应向孙正悦支付经济补偿金。孙正悦主张维达公司未及时支付工伤期间工资，双方解除劳动关系，维达公司应支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、该法第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”，该法规定的劳动报酬是以劳动者提供劳动为对价。本案孙正悦在上班途中受伤，向单位请病假，其并未提供劳动，公司已发放了部分工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，本案中，孙正悦请病假期间确实未能上班劳动，维达公司未及时足额支付其余部分工资是属于停工留薪期间的工伤保险待遇，确有不当，但并不构成“未及时足额支付劳动报酬”，孙正悦提出维达公司未及时支付工伤期间工资，双方解除劳动关系，维达公司应支付经济补偿金的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人孙正悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙正悦负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫相夷审 判 员 戴艳丽审 判 员 马 宁二〇二一年九月一日法官助理 闫 亚书 记 员 王佳策