广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终2221号上诉人（原审原告）：黄乾邦，男，汉族，1946年10月30日出生，住广西昭平县。上诉人（原审原告）：黄坤学，男，汉族，1972年7月11日出生，住广西昭平县。上诉人（原审原告）：黄坤球，男，汉族，1969年11月16日出生，住广西昭平县。三上诉人的共同委托诉讼代理人:罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。上诉人(原审被告）：桂林市人民医院，地址：桂林市文明路**。法定代表人：王昌明，院长。委托诉讼代理人：刘标春，该医院投诉管理科副科长。委托诉讼代理人：张新校，该医院普通外科一病区副主任医师。上诉人黄乾邦、黄坤学、黄坤球因与被上诉人桂林市人民医院（以下简称市人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2019)桂0304民初1278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。黄乾邦、黄坤学、黄坤球的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2019)桂0304民初1278号民事判决，判决市人民医院赔偿黄乾邦、黄坤学、黄坤球医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、鉴定费、鉴定人出庭费用、精神损害抚慰金等费用共计585069元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书的分析说明章节内容，部分应采纳，部分不应采纳。1、鉴定意见书第8页第三段及第9页第二段、第三段，该部分正确分析了医疗机构在手术后丧失最佳抢救时机，与患者死亡存在因果关系，上诉人予以认可。鉴定意见书第8页第二段。该段的分析说明表述自相矛盾，在该段的第5、6行表述为“评估手术麻醉风险为ASA三级，麻醉风险较高”，在第10行表述为“手术并发症的发生具有不可预见性”。该部分不应采纳部分。2、在第8页第4、5行，明确表述为“休克、脱水、出血、外科手术或严重心律失常，致心排血量骤降，冠状动脉灌注量锐减，可促使斑块破裂出血及血栓形成的诱因”，而患者手术开始后至发生心肌梗死前，全过程在医疗机构的诊疗控制之下，只有医疗机构实施外科手术这一唯一诱因，没有任何其他外来因素导致心肌梗死。这充分说明，医疗机构所进行的手术是导致患者心肌梗死并最终死亡的原因。这从客观结果可以推翻第8页第二段第9行“手术时机无明显不当”的表述。3、术前风险评估欠缺。术前心脏彩超检查提示冠心病，且患者有心前区疼痛的表现，确保手术安全，应行冠状动脉造影、心脏CT等检查进一步排查，来评估患者心脏能否承担得了手术及麻醉带来的风险，主管医师却草率回答“先切除肿瘤后再医治冠心病”的决定。上诉人认为，从该鉴定意见书的分析说明部分，可以判断市人民医院在诊疗过错中至少存在手术时机不当引发心肌梗死，在发生心肌梗死后又有抢救延误、抢救措施不当，最终导致患者的死亡。医方过错参与度应为全部原因。二、一审判决在审理过程中，对鉴定结论中存在明显矛盾的分析说明予以采信，有违公平。三、上诉人的损失包括一审认定的医疗费30660元、死亡赔偿金451685元、丧葬费39756元、处理丧葬事宜费用5568元、鉴定费25300元、鉴定人出庭费用2100元、精神损害抚慰金30000元等费用共计585069元，应由被上诉人市人民医院全部承担。市人民医院答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。黄乾邦、黄坤学、黄坤球诉至一审法院，请求：1、判令被告向原告赔偿死亡赔偿金451685元、丧葬费39756元、处理医疗事故误工费1868元，已支付的医疗费30660元、死因鉴定鉴定费17500元+7800元、鉴定人出庭费用2100元、住宿费2700元、交通费（酌情）5000元、精神损害赔偿金50000元等共计599169元+7800元+2100元=609069元；2、本案的鉴定费、受理费等诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2019年2月18日，患者邓月红因“检查发现上腹部占位××变9天”入院，于2019年3月1日出院，出院诊断为：1、左上腹占位××变；2、上呼吸道感染。2019年4月12日，邓月红再次入院治疗，初步诊断为：胃间质瘤。诊疗计划：1、完善相关检查；2、排除手术禁忌后手术治疗。13日在全麻下行腹腔镜胃肿瘤切除＋肠粘连松解＋肠排列术。术中诊断：胃间质瘤。术中处理：完整切除肿瘤，闭合胃切缘。当天13时50分转入ＩＣＵ病房治疗。患者邓月红于2019年4月15日死亡。广西金桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，根据尸体检验并结合案情综合分析，邓月红符合冠心病并发急性心肌梗死的病理改变。湖南省湘雅司法鉴定中心于2020年12月18日作出司法鉴定书，鉴定意见认为，医方在患者术后未及时完善检查明确急性心肌梗死诊断存在过错，该过错导致丧失最佳抢救时机，与患者死亡存在因果关系，鉴于患者冠心病病情重，病情进展快，建议医方过错参与度为次要原因。另查明，邓月红系城镇居民，原告黄乾邦系邓月红的丈夫，原告黄坤学、黄坤球系邓月红的儿子。原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的赔偿标准参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2020年）的规定。原告的经济损失有：1、医疗费。三原告已支付医疗费30660元，予以确认；2、死亡赔偿金。邓月红死亡时年龄为67周岁，死亡赔偿金为34745元×13年=451685元；3、丧葬费。6626元×6个月=39756元；4、鉴定费。两次鉴定费用17500元+7800元=25300元，鉴定人出庭费用2100元，予以确认；5、处理丧葬事宜费用。其中误工费，原告诉请1868元，在合理范围，予以支持；住宿费2700元，有住宿费发票，予以支持，交通费无票据，酌情支持1000元。以上1-5项合计555069元。经鉴定机构鉴定，桂林市人民医院在诊疗过程中存在过错，过错与邓月红死亡存在因果关系，建议医方过错参与度为次要原因。根据本案情况，酌定被告市人民医院承担20%的责任，故被告市人民医院应当赔偿三原告以上经济损失111013.8元（555069元×20%）。关于原告提出的精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错承担、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，结合本案的情况，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元过高，酌情支持被告市人民医院赔偿原告精神损害抚慰金1万元。综上，被告市人民医院应赔偿原告各项经济损失共计121013.8元，三原告的其余损失应自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告桂林市人民医院赔偿原告黄乾邦、黄坤学、黄坤球医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、鉴定费、鉴定人出庭费用、精神损害抚慰金等费用共计121013.8元；二、驳回原告黄乾邦、黄坤学、黄坤球的其他诉讼请求。案件受理费9891元（原告已预交），三原告承担7926元，被告市人民医院承担1965元。各方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为：患者邓月红因胃间质瘤再次入住市人民医院，于2019年4月13日行手术治疗，二天后，邓月红因冠心病并发急性心肌梗死的病理改变而死亡。经委托湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，医方在患者术后未及时完善检查明确急性心肌梗死诊断存在过错，该过错导致丧失最佳抢救时机，与患者死亡存在因果关系，鉴于患者冠心病病情重，病情进展快，建议医方过错参与度为次要原因。而湖南省湘雅司法鉴定中心及其参与本案鉴定的人员具有相应的鉴定资格，涉事双方也没有提供证据证实参与本案鉴定的人员存在应当回避而没有回避的情形，一审法院的委托程序合法，故湖南省湘雅司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》可以作为认定本案事实的依据。黄乾邦、黄坤学、黄坤球认为湖南省湘雅司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》存在明显矛盾的分析说明，进而认为市人民医院对邓月红的死亡应承担完全的民事赔偿责任，但黄乾邦、黄坤学、黄坤球又没有提供证据证实，本院不予采信。一审法院根据本案情况并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》而确定的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、鉴定费、鉴定人出庭费用、精神损害抚慰金等的具体数额及本案当事人之间应承担的责任比例均是符合法律规定的，本院予以确认。综上所述，上诉人黄乾邦、黄坤学、黄坤球的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审收诉讼费9651元，由黄乾邦、黄坤学、黄坤球负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 徐 刚审判员 唐国登二〇二一年八月四日书记员 陆艳梅