天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初15716号原告：李港，女，1981年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市自贸实验区（中心商务区）旷世国际大厦1-905、1-906、1-907、1-908、1-909，统一社会信用代码911201166974314088。主要负责人：谭仕彬，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，该公司员工。原告李港与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李港委托诉讼代理人王鑫、被告人保公司委托诉讼代理人高丹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李港向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费402410元、施救费1000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在机动车损失险限额内赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月14日22时50分许，原告驾驶辽Ａ×××××号车在滨海新区侧时，遇对向来车大灯照射，向右打轮操作不当致使车辆前部撞伤路旁树木，造成原告车辆严重损坏。涉案车辆在被告保险公司处投保了车损险，事故发生在保险期间内。事后，原告支出车辆施救费1000元，车辆损失费经贵院依法委托的评估机构进行了损失评估，并实际维修完毕。现双方未能就原告之损失达成合意，故起诉，望判如所请。原告李港提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、理赔通知书、（2021）津0116民初5534号《民事裁定书》，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．施救费发票、维修费发票、评估报告（安盛保诚），证明原告的维修费和施救费损失。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，辽Ａ×××××号车在本司投保机动车损失保险（限额80万元），事故发生在保险期间内。保单的第一受益人为中国邮政储蓄银行沈阳市分行，在确保原告主体资格的同意赔偿原告合理合法的损失，对于原告诉请是基于前一次诉讼评审中做出的鉴定报告得来，我公司对该金额不认可，在上次评审中也提出了对报告的质疑，并且申请的鉴定人出庭也向原审法官提出了因果关系及维修质量鉴定，之后由于原告第一受益人授权问题原告撤诉，导致原审中我司提出的后两个鉴定没有进行，希望在本案中得到支持。被告人保公司提交如下证据：评估报告（天正）二份，证明本次事故中原告车辆的损失及碰撞角度导致配件损坏部位，一个是分析报告，另一个是金额报告。本院调取证据：情况说明（安盛保诚），证明鉴定人对辽Ａ×××××号车相关情况的说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对理赔通知书真实性无异议，证明目的不认可，对其他无异议。本院认为，理赔通知书可以证明第一受偿人认可原告受偿保险赔款，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据2，被告对施救费发票有异议，认为超过收费标准，对评估报告（安盛保诚）不认可，对维修费发票真实性无异议，认为数额过高。被告提交了评估报告（天正）以反驳原告提交的评估报告（安盛保诚），并提出进行因果关系和维修质量鉴定。原告对此不认可，认为评估报告（天正）由被告单方委托。对此，本院调取了情况说明（安盛保诚），被告仍不认可，坚持进行鉴定。本院认为，被告提交的证据系其单方委托评估机构得出，而原告提交的评估报告（安盛保诚）系由本院委托评估机构得出，且该机构亦对辽Ａ×××××号车损失与事故的因果关系问题进行了分析说明，能够证实该车本次事故的损失程度，故被告提交的证据无法反驳原告提交的评估报告（安盛保诚），本院不予确认，被告提出的因果关系和维修质量鉴定缺乏意义，本院予以驳回，对原告提交的证据2予以确认。本院经审理认定事实如下：2021年1月14日22时50分许，李港驾驶辽Ａ×××××号车，沿徐太路由西向东行驶至徐太路树园子村口东侧时，遇对行来车大灯照射，向右打轮操作不当致使该车前部碰撞路南侧的树木，造成车辆损坏、树木无损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李港负事故全部责任。经被告人保公司申请，本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对辽Ａ×××××号车因本次事故造成的损失进行鉴定，得出结论为402410元。原告提交施救费发票1000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行出具理赔通知书：“我行系被保险人李港（辽Ａ×××××号车）的保险第一受益人，我行同意该笔（402410元）车辆车险理赔款赔付至李港用于车辆维修、人身损害赔偿或其他保险事宜。”辽Ａ×××××号车系原告所有，在被告人保公司投保机动车损失险一份，保险金额为800000元，事故发生在保险期内。本院认为，原、被告双方成立机动车损失险保险合同关系，双方应按合同约定履行自己的义务，故被告应依约赔偿原告因本次事故发生的合理车辆损失。原告主张的车辆维修费402,410元，被告认为过高。本院认为，原告因发生事故造成的车辆损失已经本院委托具备相应资质的评估机构进行评估并得出结论，而且，针对被告提出的异议，本院亦要求鉴定人作出了说明，足以对该评估报告进行补强，故本院对原告的主张予以支持。施救费1,000元，被告认为过高。本院认为，根据本市救援拖运服务收费标准，结合原告的车辆情况，施救费应为400元，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李港车辆维修费402,410元、施救费400元，共计402,810元；二、驳回原告李港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,351元，减半收取3,675.5元，原告李港负担4.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司负担3,671元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  宋 扬二〇二一年八月二十日法官助理  田春雨书 记 员  刘逸群附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。