wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17080号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱永祥，男，1957年11月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告钱永祥信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告钱永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求钱永祥偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币13,803.59元（币种下同）、利息5,453.66元、逾期还款违约金1,370.17元，共计20,627.42元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告钱永祥承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年6月12日，钱永祥向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向钱永祥发放了账号为1010371的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，钱永祥使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金13,803.59元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钱永祥未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、钱永祥的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱永祥于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币13,803.59元；二、被告钱永祥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币5,453.66元、逾期还款违约金人民币1,370.17元；三、被告钱永祥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币315.69元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币157.85元，由被告钱永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初11571号 原告：重庆添金物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号附6号，统一社会信用代码91500222080183774D。法定代表人：陈传富，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区，重庆添金物流有限公司员工。被告：彭招勇，男，汉族，1977年1月11日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告重庆添金物流有限公司（以下简称“添金公司”）与被告彭招勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告添金公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告彭招勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告添金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2020年7月至2021年5月的管理费4125元；请求判令被告支付原告违约金5000元；2.解除原被告于2016年8月17日就渝BUX车签订的《车辆挂靠合同》；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年8月17日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BUX车辆挂靠在原告处经营，双方在合同中对权利义务、违约责任等进行了约定。原告已履行合同，但被告自2020年7月起未按合同履行义务，经原告多次催收无果，已构成根本违约，原告遂诉请如上。被告彭招勇未作答辩。经审理查明，2016年8月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：原告将自购的渝BUX号车辆挂靠在原告处经营；挂靠经营期限自2016年8月17日至国家规定报废期为止；乙方应向甲方每年缴纳挂靠管理费4500元，管理费每年缴纳一次，并应先交后行。乙方应加强车辆保护，按规定进行年检、季检；乙方车辆的保险，必须由甲方代收代缴，其费用金额由乙方承担，乙方应在上年保险期限满前一个月提前向甲方交纳次年续保费用；乙方不按时缴纳应缴款、不按时交保险费、不按年审规定时间审车，视为乙方违约；甲方双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守信方支付违约金30 000元及法院保全费用。合同签订后，原告与被告开始履行该合同。2020年7月起，原告未再向被告支付服务费。2020年4月，渝BUX号车辆的年检期限届满，后被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》和机动车登记证书、交通安全综合服务管理平台查询信息在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告签订《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原被告应当按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告未按约向原告支付管理费的行为违反了合同约定，且未在车辆年检期限届满后依法将车辆进行年检，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”原告有权解除合同。本院向被告寄送了起诉状副本，被告于2021年6月19日签收，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。其次，被告应当继续向原告履行支付合同解除前所欠管理费的义务，原告主张2020年7月至2021年5月期间的管理费共计4125元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方挂靠合同对违约金进行了约定，现原告诉请按5000元主张违约金。本院认为，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告所受损失，故本院根据公平原则和合同履行的实际情况及当事人的过错程度酌定主张违约金2662.5元，对超出部分，本院不予支持。被告彭招勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款，第五百八十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆添金物流有限公司与被告彭招勇于2016年8月17日就渝BUX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2021年6月19日解除；二、被告彭招勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆添金物流有限公司管理费4125元及违约金2662.5元；三、驳回原告重庆添金物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭招勇负担（此款原告已垫付，被告彭招勇在履行前述判决给付义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       审  判  员      郑雯雯  二〇二一年八月二十日（院印）书  记  员      秦彩云  - 1 -
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1887号申请执行人：蒋愿友，男，1975年08月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：刘昊，男，1986年03月08日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。关于申请执行人蒋愿友与被执行人刘昊民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初6112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘昊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋愿友向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，刘昊的名下财产情况登记为：房产登记情况为：有一套位于柳州市的房产，其他法院已首封，本案轮候查封，无法处置。车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为34344元，未执行金额为34344元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：刘功盟，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘功盟信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告刘功盟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金44,056.89元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2021年1月10日起至实际清偿日止，以44,056.89元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘功盟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2021年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘功盟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金44,056.89元；二、被告刘功盟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2021年1月10日起至实际清偿日止，以44,056.89元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.12元(已减半)，由被告刘功盟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初12504号原告：吴忠心，男，1995年4月20日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。被告：唐国强，男，1973年9月2日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告吴忠心与被告唐国强租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案受理后，原告吴忠心向本院提出撤诉申请。本院认为，吴忠心申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴忠心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员黄成学二〇二一年八月十九日书记员  赵贵勇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保340号申请人：江苏华力钢管有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇权寨村。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗贺，江苏金铎律师事务所律师。被申请人：石家庄市梓起机电设备科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号筑业花园001幢802室。法定代表人：鲍泽河，该公司总经理。申请人江苏华力钢管有限公司于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄市梓起机电设备科技有限公司名下的银行存款1600000元或查封、扣押其他同等价值。申请人江苏华力钢管有限公司向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的保函以作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄市梓起机电设备科技有限公司下的银行存款1600000元或查封、扣押其他同等价值。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 悦二〇二一年八月十九日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
重庆市奉节县人民法院   民事判决书   (2021)渝0236民初2805号   原告:重庆龙文矿产品销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马道子70号18-3号，统一社会信用代码91500106595183116T。   法定代表人：杨香兰，董事长。   委托诉讼代理人：张勇，男，1970年12月10日出生，汉族，该单位职工，住重庆市北碚区，有特别授权。   被告：何太富，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。   原告重庆龙文矿产品销售有限公司与被告何太富买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告重庆龙文矿产品销售有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告何太富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆龙文矿产品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告定金10000元；2.判决被告支付原告违约金100000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月11日原告与被告签订《工矿产品销售合同》，双方约定由被告何太富向原告出售炼钢石灰石2万吨，单价48元/吨，总价960000元，原告向被告支付定金10000元。在合同约定的期间内，原告多次催促被告准备货物，以便原告安排船只提货，但被告以种种借口推延交货日期，至今未向原告履行供货义务。致使原告不能完成向重钢集团供货的义务，为维护原告合法权利，现提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告返还定金的诉讼请求。   被告何太富未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年9月11日原告与被告签订《工矿产品销售合同》，双方约定由被告何太富向原告出售炼钢石灰石2万吨，单价48元/吨，总价960000元，交货时间定为2018年10月至11月。合同十一条第一项约定供方不能按时交货，应向需方支付违约金10万元整，造成需方损失的，应由供方负责赔偿。原告公司按合同约定向被告支付定金10000元。   原告为证明主张的事实，向本院提交了被告身份证复印件、原告的营业执照复印件、工矿产品销售合同、何太富出具的收取定金的收条，上述证据经庭审质证，原告无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，本院审查认为，上述证据具有合法性、真实性、关联性、予以采信，作为认定事实的依据。   本院认为，双方当事人签订合同和应履行合同的事实发生在2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告双方为买卖矿产品签订的买卖合同不违反法律规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。现原告主张被告未按约定交付货物，构成违约，被告未举证证明已按约定的期限、数量、质量交付货物，应承担举证不能的法律后果，被告应按合同约定承担违约责任，因此本院对原告主张被告支付违约金100000元的请求予以支持。原告在诉讼中放弃返还定金的请求符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    被告何太富于本判决生效后十日内支付原告重庆龙文矿产品销售有限公司违约金100000元。   如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预缴），由被告何太富负担。   义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。    审 判 员 谭 林   二〇二一年八月四日    法官助理 姚 玉 林    书 记 员 石 鹏 兵         -1-
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17092号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王康亮，男，1984年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王康亮信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王康亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求王康亮偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币16,697.15元（币种下同）、利息15,273.54元、逾期还款违约金2,680.44元、分期付款手续费20元，共计34,671.13元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告王康亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，王康亮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王康亮发放了账号为25863582的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，王康亮使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金16,697.15元及相应利息、违约金及分期付款手续费20元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王康亮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王康亮的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费20元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王康亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币16,697.15元；二、被告王康亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币15,273.54元、逾期还款违约金人民币2,680.44元、分期付款手续费20元；三、被告王康亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币666.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币333.39元，由被告王康亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民申26号 再审申请（一审被告）：罗云平，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：钟安吉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人：郭保华，该行行长。再审申请人罗云平因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗云平申请再审称，一、一审认定事实错误。罗云平从未与工行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，新的司法鉴定意见能够证明在合同上签字的不是罗云平本人，是他人冒名顶替。罗云平与工行涪陵分行不存在借款合同关系，工行涪陵分行无权向罗云平追偿。原审认定双方存在借款合同关系是错误的。二、一审送达程序违法。法律对公告送达有严格的要求，必须是受送达人下落不明或采用其他方法无法送达的，才适用公告送达。没有证据证明罗云平下落不明，一审也没有直接上门送达，罗云平没有收到一审法院送达的传票和相关诉讼文书，对诉讼毫不知情，驳夺了罗云平的辩论权。综上，罗云平请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项之规定再审。罗云平提交了重庆法正司法鉴定所出具的渝法正【2020】文痕鉴字第205号文书鉴定意见书，该司法鉴定意见为：检材落款日期为2014年4月23日的《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》复制件1份、《重庆晶英汽车销售有限公司汽车消费货款购车合同》复制件1份、《信用卡购车专项分期付款合同》复制件1份、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》复制件1份、《重庆晶英汽车销售有限公司按揭贷款服务合同》复制件1份末页中“罗云平”的签名字迹均系复制形成，与罗云平样本字迹比较检验存在明显差异，检材上五个“罗云平”签名字迹都不是出自罗云平的笔迹。本院经审查认为，一、一审法院送达合法。一审法院受理工行涪陵分行诉罗云平借款合同纠纷一案后，通过邮寄方式将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关法律文书，邮寄罗云平的户籍地重庆市彭水县某组，因罗云平拒收邮件被退回，一审法院再通过公告方式向罗云平送达相关法律文书。一审法院的送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。罗云平无正当理由拒不按时出庭参加诉讼，一审法院没有驳夺其辩论权。二、渝法正【2020】文痕鉴字第205号文书鉴定意见书不能作为本案的新证据采信。因检材样本为没有与原件进行核对的复印件，没有对加盖在检材中罗云平处的手印是否系罗云平加盖进行鉴定，该司法鉴定意见书，不能作为本案的新证据采信。三、罗云平申请再审超过法律规定的期限。重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2862号民事判决于2016年10月19日发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力之日起六个月内提出。罗云平现申请再审，超过了法律规定的期限，对罗云平再审申请本院不作审查。综上，罗云平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗云平的再审申请。 审  判  长  谭晓琪    审  判  员  张海瑞    审  判  员  谭红艳   二〇二一年八月二十五日 书 记 员 陶明洪 - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8661号申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：蔡青。被执行人程晨阳，男，汉族，1995年4月10日出生，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县。被执行人陶星文，男，汉族，1986年3月13日出生，户籍所在地甘肃省合水县。被执行人李磊，男，汉族，2001年7月13日出生，户籍所在地陕西省千阳县。被执行人张三凯，男，汉族，1991年7月9日出生，户籍所在地陕西省武功县。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人程晨阳、陶星文、李磊、张三凯罚金纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113刑初201号刑事判决书已发生法律效力，被执行人程晨阳、陶星文、李磊、张三凯未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院将本案移送执行，现已依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113刑初201号刑事判决书向被执行人程晨阳、陶星文、李磊、张三凯发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，被执行人程晨阳主动将罚金10000元缴纳至本院，被执行人程晨阳已经将生效法律文书所确定的义务履行完毕。但被执行人陶星文、李磊、张三凯至今仍未履行。本院依法向被执行人陶星文、李磊、张三凯发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人陶星文、李磊、张三凯人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人陶星文、李磊、张三凯住所地相关情况，均未发现被执行人陶星文、李磊、张三凯名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未提供被执行人陶星文、李磊、张三凯有效的可供执行的财产线索或执行线索。本案移送执行标的36000元，已履行标的10000元，未履行标的26000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8661号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年八月十七日书记员 张谋谋打印：张谋谋校对：张谋谋2021年月日送达
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0921民初2176号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，营业场所：广西容县容州镇新北街249号，统一社会信用代码：914509216750167488。负责人：周剑峰，行长。委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。被告：杨炎坤，女，1969年11月18日出生，汉族，居民，住广西容县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告杨炎坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行于2021年8月9日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿以与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行撤诉。本案减半收取案件受理费25元、财产保全费80元，合计105元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行负担。审 判 员 陈艺予二〇二一年八月九日法官助理 徐发勇书 记 员 梁仲芬
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保446号之一申请人：徐先水，男，1942年2月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：淄博恒越房地产开发有限公司，住所淄博市文昌湖区萌水镇兴萌路**。法定代表人：赵鑫，总经理。被申请人：山东玖易房地产代理有限公司，住所地山东省淄博市张店区联通路**。法定代表人：姜小飞，执行董事兼经理。申请人徐先水与被申请人淄博恒越房地产开发有限公司、山东玖易房地产代理有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据生效的（2021）鲁0306执保446号执行裁定书于2021年8月28日依法轮候冻结了被申请人淄博恒越房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司淄博周村支行账户1521********人民币24000.00元。申请人徐先水申请的财产保全事项已经保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人徐先水申请的财产保全事项已经保全完毕。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年八月三十日书记员  侯庆智
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初7633号原告：方志超，男，1997年6月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。被告：张新海，男，1979年1月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市吴江区。原告方志超与被告张新海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理，原告方志超及其委托诉讼代理人姜晴，被告张新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志超向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款26000元及逾期利息(以26000元为基数自2021年4月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.被告承担违约金5200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金困难，自2019年7月起陆续向原告借款，2021年3月22日双方结算后，被告确认结欠原告26000元，并出具借条一份，约定还款日期为2021年3月30日，同时对逾期利息、违约金等均作出约定。现还款期限已至，被告仍未归还，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告张新海辩称，1.对借款的事实及金额均无异议，但目前经济困难；2.借款中有部分为双方一起投资的钱，但是投资失败，对于亏损的钱原告方志超应承担部分。经审理查明：2019年8月19日至2019年10月25日期间，方志超分十六次通过微信及支付宝共计向张新海转账35370元。2021年3月22日，张新海向方志超出具借条一份，载明：“今有张新海因做生意急需资金向方志超借人民币（大写）贰万陆千元整（￥26000元），本人保证于2021年3月30日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。”庭审中，方志超陈述，前述转账的35370元均为借款，之后张新海归还部分借款，双方于2021年3月22日结算时确认张新海尚欠其借款26000元。张新海陈述，上述借款中有部分是双方合伙做生意时方志超的投资款转化的借款，部分为借款。以上事实，由原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、借条以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款虽然发生于2019年，但双方约定的履行期限至2021年3月30日，故依法适用《中华人民共和国民法典》的规定。本案中，原告方志超提供的借条及转账记录已能证明被告张新海向原告方志超借款26000元的事实，借款到期后，被告张新海理应归还，拖欠不付，已构成违约，故原告方志超要求被告张新海归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法调整为自2021年4月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，当该金额超过5200元后，按一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。至于被告张新海提出本案所涉部分借款为投资款，原告方志超应分担部分亏损的抗辩意见，本院认为，即使部分款项最初确为投资款，自被告张新海出具借条时起，该款项性质已转化为借款，被告张新海要求分担亏损无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告张新海应于本判决生效后十日内归还原告方志超借款本金26000元及相应利息、违约金（以本金26000元为基数，自2021年4月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，当金额超过5200元后，按一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止以）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由原告方志超负担53元，被告张新海负担237元，被告张新海负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告方志超预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 徐 娟二〇二一年八月十二日书记员 张璟妹附：相关的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6084号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：陈李花，女，1987年02月12日出生，住广西贺州市八步区。原告桂林银行股份有限公司与被告陈李花信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告陈李花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4998.76元及利息、复利1229.33元，违约金及费用2143.52元，共计8371.61元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××37），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈李花偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4998.76元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告陈李花负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1272号罪犯赵圣军，男，1970年9月6日出生，汉族，山东省阳信县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱监狱服刑改造。山东省阳信县人民法院于2017年9月15作出（2017）鲁1622刑初41号刑事判决，以被告人赵圣军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年。被告人赵圣军不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2018年3月9日作出（2017）鲁16刑终226号刑事判决书，维持原判对上诉人赵圣军的量刑部分；上诉人赵圣军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年5月25日起至2023年5月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年4月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2020年6月23日被减去有期徒刑九个月，刑期至2022年8月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出假释建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱监狱报称，罪犯赵圣军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯赵圣军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬三次。上述事实，有罪犯赵圣军认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书、评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯赵圣军确有悔改表现，执行刑期已超过三年六个月。该犯自上次减刑后，至提请假释之日已超过一年且不属于累犯，不属于因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑缓期执行的罪犯。对于财产性判项，该犯不存在确有履行能力而不履行或者不全部履行的情况。综上，该犯符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵圣军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2022年8月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  刘 洪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执1225号之一申请执行人：刘训乔，女，1978年10月12日生，汉族，住。被执行人：吴江亚，男，1982年11月7日生，汉族，住。被执行人：彭海艳，女，1983年8月14日生，汉族，住。申请执行人刘训乔与被执行人吴江亚、彭海艳借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0924民初2431号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定：吴江亚、彭海艳于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘训乔偿还借款本金50000元，及从2016年9月6日至2019年5月6日的利息24000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人在执行立案时向本院申请执行75650元。本案在执行过程中：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户存款较少已被本院冻结。名下车辆一时无法查找处置。名下房产已被其他法院查封，本案暂不宜处置。3.2021年8月11日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。4、本院将被执行人限制消费令。5、本院已将被执行人列入失信人名单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请人同意本案终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年八月二十日书记员  陆晴雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初14386号原告：林样胜，女，1968年10月27日出生，汉族，住广州市花都区,被告：曾广灶，男，1980年2月13日出生，汉族，住广州市花都区,原告林样胜诉被告曾广灶民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案时向原告林样胜依法送达了案件受理费通知书，但原告林样胜无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林样胜撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇二一年八月二十六日书记员 李顺和
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5343号被执行人：陈海，男，1986年3月14日出生，苗族，住都匀市。本院办理的被执行人陈海罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第303号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5343号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民初605号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：阜宁县阜城南翔厨卫电器门市，住所地江苏省阜宁县。经营者：章华南。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告阜宁县阜城南翔厨卫电器门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。2021年8月25日，因原、被告双方已达成和解，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 陈 杰审 判 员 高 翔二〇二一年八月二十七日法官助理 戴蒙蒙书 记 员 钱金伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初18382号 原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，董事长。被告：彭姝，女，1979年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告彭姝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费255.62元，减半收取计127.81元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担(已交纳)。   审  判  员    曾文峰   二○二一年八月三十一日 法官助理     汪  娇书  记  员    裴前荣 - 1 -
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7380号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：韩剑魁，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告韩剑魁债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告韩剑魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,046.74元；2、请求判令被告给付以11,046.74元为基数，自2018年5月26日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。韩剑魁未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月24日,韩剑魁通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,057.17元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。韩剑魁收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年5月26日,被告已逾期还款。韩剑魁共计还款2,064.76元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对韩剑魁的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向韩剑魁主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款2,064.76元,其中利息103.91元,罚息1,007.59元，953.26元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,046.74元,被告自2018年5月26日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩剑魁于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,046.74元，并以11,046.74元为本金自2018年5月26日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初13061号 原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陆定英，女，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告陆定英物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案受理。原告重庆普华物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆普华物业管理有限公司负担（已缴纳）。       审  判  员    姚坤林   二〇二一年八月三十一日 法官助理        刘  艺书 记 员      李在涵    - 1 -
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执583号申请执行人：陈某，甘肃省民乐县人。被执行人：张掖市万达房地产开发有限责任公司法定代表人：王某，系该公司董事长本院在执行申请执行人陈某与被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，双方当事人于2021年8月24日达成执行和解协议，协议如下：本案案款61185元，被执行人张掖市万达房地产开发有限责任公司于2022年8月30日前付清；申请执行人同意撤回对本案的强制执行，如被执行人未按时交纳案款，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执583号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年八月二十四日书记员  郑 悦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初10097号原告：赵常松，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司，住所地：天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座105室。法定代表人：刘思明，经理。原告赵常松与被告天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵常松撤诉。审判员  赵全胜二〇二一年八月二十三日书记员  崔之献
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0132民初1817号原告：安冬珍，女，1966年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号，统一社会信用代码：91130100678518612P。法定代表人：孔秀敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁航，男，1994年3月14日出生，汉族，住河北省河间市，系公司员工。被告：张爱旭，男，1971年5月9日出生，住河北省石家庄市元氏县。被告：张爱立，男，1965年6月8日出生，住河北省石家庄市元氏县。被告：石家庄建芳汽车运输有限公司，住所地：石家庄市高新区东仰陵村和顺胡同3号，统一社会信用代码：91130104MA0DWCMY4C。法定代表人：霍建芳，职务：经理。被告：石家庄浩迅汽车运输有限公司，住所地：石家庄市桥西区新华路630号智德物流园D30，统一社会信用代码：91130104MA0EQKC292。法定代表人：朱昊，职务：经理。委托诉讼代理人：张海良，男，住石家庄市元氏县。原告安冬珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张爱旭、张爱立、石家庄建芳汽车运输有限公司、石家庄浩迅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告安冬珍于2021年8月18日向本院提出对被告张爱旭、张爱立、石家庄建芳汽车运输有限公司、石家庄浩迅汽车运输有限公司撤诉申请。本院认为，原告安冬珍自愿申请撤回对被告张爱旭、张爱立、石家庄建芳汽车运输有限公司、石家庄浩迅汽车运输有限公司起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安冬珍撤回对张爱旭、张爱立、石家庄建芳汽车运输有限公司、石家庄浩迅汽车运输有限公司起诉。审 判 员 牛兴华二〇二一年八月十八日法官助理 张文静书 记 员 李青青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2905号被执行人：黄秋元，女，1985年06月15日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行黄秋元罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初589号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄秋元缴纳罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄秋元财产，黄秋元名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2905号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十一日书记员  邱泽淇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2978号本院、李献有：本院与李献有责令退赔一案，申请执行标的共计650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位650元。本院已将600元转付给被害人王树杰，50元转执行费。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，（2019）津0116刑初20291号刑事判决书判决主文第二项所确定的退赔义务被执行人李献有已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)川01民终9171号上诉人(原审原告，反诉被告)：浙江喜马智能科技有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市石头桥镇商景路1号。法定代表人：王君梨，职务不祥。委托诉讼代理人：朱文胜,浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臻，男，。系公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都城邦机械设备制造有限责任公司，住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区紫金路8号B5-2厂房及场地。法定代表人：管华润，执行董事。委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗滔，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都乔富实业有限公司，住所地：四川省都江堰市川苏都江堰科技产业园。法定代表人：吴均，执行董事。委托诉讼代理人：郑玮,北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余青莲,北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人浙江喜马智能科技有限公司（以下简称喜马公司）因与被上诉人成都城邦机械设备制造有限责任公司（以下简称城邦公司）、成都乔富实业有限公司（以下简称乔富公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民3769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现己审理终结。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3769号民事判决；二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。上诉人浙江喜马智能科技有限公司预交的二审案件受理费54290元予以退回。审判员 仇 静二〇二一年八月一日书记员 杨桂芳四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)川01民终9171号上诉人(原审原告，反诉被告)：浙江喜马智能科技有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市石头桥镇商景路1号。法定代表人：王君梨，职务不祥。委托诉讼代理人：朱文胜,浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臻，男，。系公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都城邦机械设备制造有限责任公司，住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区紫金路8号B5-2厂房及场地。法定代表人：管华润，执行董事。委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗滔，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都乔富实业有限公司，住所地：四川省都江堰市川苏都江堰科技产业园。法定代表人：吴均，执行董事。委托诉讼代理人：郑玮,北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余青莲,北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人浙江喜马智能科技有限公司（以下简称喜马公司）因与被上诉人成都城邦机械设备制造有限责任公司（以下简称城邦公司）、成都乔富实业有限公司（以下简称乔富公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民3769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现己审理终结。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初3769号民事判决；二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。上诉人浙江喜马智能科技有限公司预交的二审案件受理费54290元予以退回。审判员 仇 静二〇二一年八月一日书记员 杨桂芳
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执3123号徐芳、徐沛瑶：本院依据（2021）鲁1326民初3705号民事调解书，于2021年8月9日立案执行的申请执行人徐芳与被执行人徐沛瑶民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二一年八月二十八日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3770号之一申请执行人：苏州煌聚来纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平镇龙南村（4）组。法定代表人：朱煌佳。委托代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被执行人：昆山柏格服饰有限公司，住所地苏州市昆山市陆家镇陆丰东路568号。法定代表人：陆进生。原告苏州煌聚来纺织有限公司与被告昆山柏格服饰有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初11370号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州煌聚来纺织有限公司于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的185744.00元，执行费2686.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月25日、4月27日、6月9日、8月24日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下有一辆牌号为苏Ｅ×××××的汽车，本院已进行查封（查封期限自2021年4月29日至2023年4月28日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。四、2021年3月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月5日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的185744.00元，执行费2686.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月二十四日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初13778号 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：陈江海，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：李静，女，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。    被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理 。原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告李静,重庆派麦合汽车经纪有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告杭州飞耳信用管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉处理。  审  判  员  金  宏   二〇二一年八月二日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪   - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21252号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：向红梅，女，1989年10月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告向红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告向红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金64 249.01元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息9123.57元、罚息2013.47元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金64 249.01元为基数，复利以未支付的利息9123.57元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款740 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告向红梅未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年8月7日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额740 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款74 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金64 249.01元、利息12 112.42元、罚息4326.26元。本院认为，富民银行与被告向红梅签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告向红梅发放贷款后，被告向红梅未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3845.56元（4326.26 元×24%÷27%=3845.56元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告向红梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向红梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金     64 249.01元、利息12 112.42元、罚息3845.56元；二、被告向红梅于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   64 249.01元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取849.83元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告向红梅负担749.83元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉      二○二一年七月二十六日    法官助理    赵  瑞   书  记  员    方  露    - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3059号申请执行人：韩东顺，男，1954年2月2日出生，回族，住大庆市让胡路区。被执行人：田辉军，男，1973年10月16日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被执行人：许继波，女，1971年4月24日出生，回族，住黑龙江省肇州县。关于韩东顺与田辉军、许继波借款合同纠纷一案，本院（2021）黑0604民初1951号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执3059号执行案件的执行。审判长  于胜军审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年八月二十五日书记员  陈 兵
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1624执2107号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政。被执行人：罗翠华，女性，1959年02月18出生，汉族，住沈丘县。被执行人：唐玉民，男性，1964年04月13出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：张华忠，男性，1971年08月15出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请罗翠华、唐玉民、张华忠借款合同纠纷一案，双方达成和解协议。申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的撤回执行申请，是自己的真实意愿，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执2107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张保华二〇二一年八月三十日书记员  薛 宇
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢422号之八被执行人，许辉，男，其他，1977年08月15日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许辉在中国邮政储蓄xxx账户内存款人民币21743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月二十四日书记员 关智昊
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执5139号申请执行人：李旭东，男，1983年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：天津大仓汽车销售有限公司，住所地天津市河北区喜峰道诚悦嘉园5-2-502。法定代表人：栗桂英，经理。申请执行人李旭东与被执行人天津大仓汽车销售有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初1460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币4200元及利息，本院于2021年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币4200元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执恢116号之一申请执行人：郭兆平，男，1957年8月2日生，汉族，居民，住仪征市。被执行人：曹开友，男，1954年11月2日生，汉族，居民，住仪征市。申请执行人郭兆平与被执行人曹开友民间借贷纠纷一案，本院（2012）仪民初字第0670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹开友未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭兆平于2021年2月20日向本院申请恢复执行，本院于当日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结并扣划被执行人银行账户8919.58元；查获被执行人有位于仪征市××州镇××桥××、××、3﹝仪真字第21330号﹞房产一处，该房产已被另案首查封，本案已作轮候查封；此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行中，将划拨被执行人银行账户款项发放申请执行人；因本案系轮候查封被执行人房产，故本案暂不能处置该房产；此外未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二一年八月十一日书记员 张隽仪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13707号原告：贵州斯瑞医药有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路45号。法定代表人：陈敏。委托诉讼代理人：吴永梅，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。被告：铜仁凯众药业有限公司，住所：铜仁市碧江区滨江大道旁铜仁大健康产业园内六号楼三层10号至13号门面。法定代表人：王文萍。原告贵州斯瑞医药有限责任公司与被告铜仁凯众药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州斯瑞医药有限责任公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州斯瑞医药有限责任公司撤诉。案件受理费762元，减半收取381元，由原告贵州斯瑞医药有限责任公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月二日书记员 何圆圆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓月雨，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邓月雨信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告邓月雨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年7月17日的本金人民币32,931.70元、利息人民币5,058.10元、逾期还款违约金人民币7,936.42元，同时承担自2021年7月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2016年11月25日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为2573XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。邓月雨未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月25日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为2573XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年7月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币32,931.70元、利息人民币5,058.10元、逾期还款违约金人民币7,936.42元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓月雨于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年7月17日的信用卡欠款本金人民币32,931.70元；二、被告邓月雨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年7月17日的利息人民币5,058.10元、逾期还款违约金人民币7,936.42元；三、被告邓月雨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币948.16元，因本案适用简易程序减半收取计人民币474.08元，由被告邓月雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：潘体耀，男，1985年11月27日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告潘体耀信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告潘体耀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金10,758.15元，支付利息、逾期还款违约金(自2014年4月17日起至实际清偿日止，以10,758.15元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘体耀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2014年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告潘体耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金10,758.15元；二、被告潘体耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2014年4月17日起至实际清偿日止，以10,758.15元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.98元(已减半)，由被告潘体耀负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0981民初3238号原告:廖日亮，男，1977年11月8日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。被告:黄水林，男，1982年8月12日出生，汉族，住北流市。原告廖日亮与被告黄水林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖日亮及其委托诉讼代理人庞连祥到庭参加诉讼，被告黄水林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖日亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月13日，被告因生意资金周转需要向原告借款3万元并出具借条，约定借款期限自2019年1月13日至2019年12月13日共12个月。2019年8月16日，被告再次向原告借款1万元，约定借款期限自2019年8月16日至2020年2月16日。借款期满后，被告拒不还款。被告黄水林辩称，已返还部分借款给原告。本院经审理认定事实如下：被告黄水林于2019年1月13日向原告廖日亮借款3万元，约定借款期限自2019年1月13日起至2019年12月13日止，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金6万元。2019年8月16日，被告再次向原告借款1万元，约定借款期限自2019年8月16日起至2020年2月16日止，利率为每月0.01%，利息共计600元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金2万元。被告自2019年4月13日起至2020年1月17日止微信转账给原告20700元。上述事实有原告提供的身份证、借款协议、银行交易明细清单、被告提供的微信支付转账电子凭证证实。本院认为，被告黄水林向原告廖日亮借款4万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告不按约定返还借款给原告，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”之规定，被告主张微信转账给原告的20700元是返还本案的债务，原告未能提供证据证明被告的转账不是返还本案的债务，故本院依法认定被告已返还原告本案债务20700元，被告尚欠原告借款19300元。综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄水林应返还借款本金19300元给原告廖日亮。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告廖日亮负担125元，由被告黄水林负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  欧 颖二〇二一年八月十二日法官助理  饶亮亮书 记 员  陈 姜
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更269号罪犯苗壮，男，1984年10月30日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年11月3日作出(2014)朝刑初字380号刑事判决，以被告人苗壮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。2017年6月19日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更837号裁定减刑六个月。2019年7月30日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更816号裁定减刑七个月。现刑期至2025年2月2日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯苗壮劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分348.5分，监狱内月均消费95.45元，建议减去有期徒刑六个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯苗壮在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯苗壮能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苗壮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯苗壮减去有期徒刑六个月（刑期：自2014年3月3日起至2024年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘 洋审判员  任凤丽二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民初378号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21。法定代表人：周凤梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津御泽庄苑置业有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋106-44（集中办公区）。法定代表人：何晓镭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈媚，女，该公司工作人员。原告深圳市知图科技有限公司与被告天津御泽庄苑置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告深圳市知图科技有限公司以双方达成和解为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市知图科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市知图科技有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  张庆枚审 判 员  刘 洋二〇二一年八月三十日法官助理  郭 晨书 记 员  刘嘉惠附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执2400号移送单位:鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：高红杰，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。鹿邑县人民法院刑事审判庭移送执行高红杰罚金一案，鹿邑县人民法院作出的（2017）豫1628刑初38号判决已经发生法律效力，我院于2021年8月2日立案执行。鹿邑县人民法院（2017）豫1628刑初38号判决中确定的高红杰缴纳罚金义务已立案执行[执行案号：（2021）豫1628执2258号、立案日期：2021年7月13日]，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结鹿邑县人民法院（2021）豫1628执2400号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月五日书记员  位士栋