贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6364号上诉人（原审原告）：习水县官渡河煤矿，住所地为贵州省习水县良村镇大安村，统一社会信用代码：91520000714344331J。法定代表人：任根，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蒋小敏，女，生于1978年5月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人习水县官渡河煤矿（以下简称官渡河煤矿）因与被上诉人蒋小敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2021）黔0330民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。官渡河煤矿的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人的起诉行为并不符合前诉与后诉诉讼标的相同的条件。在（2018）黔0330民初4154号案件中，上诉人是因不当得利纠纷进行起诉，一审法院在审理时认为双方之间除260万元和220万元借条外，还涉及500万元和200万元的借条，官渡河煤矿在该案件的庭审中出具的证据不能证明归还61.2万元的款项，故判决驳回官渡河煤矿的诉讼请求。该案作出判决后，官渡河不服判决，上诉至遵义市中级人民法院，后向该院申请撤回起诉。2019年3月，官渡河煤矿在此向习水县人民法院起诉，诉请蒋小敏退还206523.2元及资金占用利息，被一审、二审法院驳回起诉。上诉人在前几次诉讼中是以不当得利的法律关系进行起诉，请求贵院判断双方之间的不当得利债权关系。而在本次诉讼中，上诉人是以民间借贷纠纷进行起诉，请求贵院明确综合各种证据对200万元的借条进行判断和考量。所以前两次诉讼与本次的诉讼诉讼标的不同，不符合构成重复起诉诉讼标的相同的法定要件，上诉人不构成重复起诉。上诉人的起诉行为不符合“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的条件，不属于重复起诉。上诉人在前诉的诉讼请求为：“请求判决被告返还原告超过年利率36%的借款利息1453231.00元”，本案诉讼的诉讼请求为“请求贵院依法确认原告于2014年1月2日向被告出具的《借条》未生效”。由此可见，两案件的诉讼请求并不相同。因在前诉案件判决书中，判决书并未对该200万元的《借条》作出评价，故上诉人在本案的诉请也没有否定前诉的裁判结果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒋小敏二审未答辩。官渡河煤矿向一审法院起诉请求：请求确认官渡河煤矿于2014年1月2日向蒋小敏出具的《借条》未生效。一审法院经审理查明：一、2015年度，蒋小敏以官渡河煤矿、贵州古滋酒业有限公司、贵州诚博煤业有限公司、陈克勤为被告，向该院起诉要求偿还借款260万元及其利息。该院于2015年10月16日以（2015）习民初字第213号民事判决，判决由习水县官渡河煤矿、贵州古滋酒业有限公司、陈克勤共同偿还给蒋小敏借款61.2万元，并从2012年7月22日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。判决后蒋小敏不服上诉，本院于2016年6月1日作出（2016）黔03民终959号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力。二、2018年9月19日，官渡河煤矿以蒋小敏为被告，要求蒋小敏返还官渡河煤矿超过年利率36%的借款利息1,453,231.00元并承担诉讼费，起诉时称官渡河煤矿曾经通过现金、转账、拉货抵债等方式支付给蒋小敏2,065,231.20元。该院经审理后认为官渡河煤矿的诉讼请求没有证据证明，于2018年12月6日作出（2018）黔0330民初4154号民事判决，判决驳回了习水县官渡河煤矿的诉讼请求。官渡河煤矿不服上诉，在本院审理期间，官渡河煤矿于2019年3月27日向本院自愿申请撤回起诉，蒋小敏当日表示同意，本院作出了（2019）黔03民终1255号民事裁定书，裁定：一、撤销习水县人民法院（2018）黔0330民初4154号民事判决；二、准许官渡河煤矿撤回起诉。2019然后4月，官渡河煤矿再次以双方之间关于200万元借款未实际发生为由，诉请判令蒋小敏返还其多支付款项及利息。该院经开庭审理后于2019年8月27日作出（2019）黔0330民初2777号民事裁定，以官渡河煤矿构成重复起诉为由裁定驳回官渡河煤矿起诉，官渡河煤矿不服该裁定，向本院提出上诉，本院于2019年11月1日作出（2019）黔03民终6627号民事裁定，裁定驳回官渡河煤矿上诉，维持原裁定。三、陈克勤系官渡河煤矿法定代表人任根之母亲，也是官渡河煤矿与蒋小敏借贷关系的经办人。四、2015年5月29日，蒋小敏以贵州古滋酒业有限公司、陈克勤、习水县官渡河煤矿、任伍为被告，起诉要求陈克勤向其偿还借款220万元，习水县官渡河煤矿、贵州古滋酒业有限公司、任伍承担连带保证责任。该院经审理后于2015年10月16日作出（2015）习民初字第1361号民事判决，以证据不足为由判决驳回了蒋小敏的诉讼请求。蒋小敏不服上诉，遵义市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）黔03民终957号民事判决，判决驳回了蒋小敏的上诉，维持原判。一审法院认为，该院（2018）黔0330民初4154号民事判决作出后，官渡河煤矿不服上诉，在本院审理期间，官渡河煤矿于2019年3月27日向本院自愿申请撤回起诉，蒋小敏也表示同意，因此本院作出了（2019）黔03民终1255号民事裁定，裁定撤销（2018）黔0330民初4154号民事判决并准许官渡河煤矿撤回起诉。在（2018）黔0330民初4154号中，官渡河煤矿主张曾经通过现金、转账、拉货抵债等方式支付给蒋小敏2,065,231.20元，认为该款是支付500万元的利息及61.2万元借款的本息，要求蒋小敏返还其多支付的利息1,453,231.00元，（在庭审中变更诉讼请求为返还1,503,212.00元），提供了61.2万元、220万元民间借贷纠纷案件的一、二审判决书以及现金、转账、拉货抵债等支付2,065,231.20元的凭证。（2019）黔0330民初2777号案件中，官渡河煤矿亦提供了61.2万元民间借贷纠纷案件的一、二审判决，并陈述现金、转账、拉货抵债等方式支付给蒋小敏2,065,231.20元的凭证以（2018）黔0330民初4154号案件中提交的证据为准，且在庭审过程中，官渡河煤矿及该案第三人均明确表示本案所涉200万元借款未实际交付，涉案款项2,065,231.20元是支付500万元的利息和61.2万元的本息，现亦要求退还多支付的款项，故本案诉讼与（2018）黔0330民初4154号、（2019）黔0330民初2777号案件起诉的基础事实实质相同。本案虽官渡河煤矿的诉讼请求变更为请求确认其于2014年1月2日向蒋小敏出具的《借条》未生效，形式上看其请求变更为确认之诉而非给付之诉，但究其真实目的，仍是通过对该200万借款的否定，以达到向蒋小敏主张返还借款本息的目的，双方之间的法律关系仍是民间借贷关系。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款以及第三百三十八条之规定，官渡河煤矿在（2018）黔0330民初4154号案件第二审程序中申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处理，相应的法律后果应由其自行承担，但其在该案第二审程序中撤回起诉后又基于相同事实和同一法律关系再次起诉，该院已于2019年8月27日作出的（2019）黔0330民初2777号民事裁定，以官渡河煤矿构成重复诉讼为由裁定驳回官渡河煤矿的起诉，该案经本院作出（2019）黔03民终1255号民事裁定予以维持，现官渡河煤矿又再次以变更诉讼请求的方式继续向该院提起诉讼，其再次构成重复诉讼，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回习水县官渡河煤矿的起诉。案件受理费减半收取30元，由习水县官渡河煤矿向一审法院申请退回。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人官渡河煤矿在本案的诉讼请求为确认其于2014年1月2日向蒋小敏出具的《借条》未生效，诉讼标的为确认之诉。但本案当事人所依据的事实及理由均与一审法院已经发生法律效力的（2018）黔0330民初4154号民事判决、（2019）黔0330民初2777号民事判决起诉的事实、理由基本相同，其诉讼请求实质是为了否定已经发生法律效力的生效判决的裁判结果。官渡河煤矿在（2018）黔0330民初4154号案件第二审程序中申请撤回起诉后又基于相同事实和同一法律关系再次起诉，一审法院已于2019年8月27日作出的（2019）黔0330民初2777号民事裁定，以官渡河煤矿构成重复诉讼为由裁定驳回官渡河煤矿的起诉，该案经本院作出（2019）黔03民终1255号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，现官渡河煤矿在没有新的事实发生的情形下，仍然基于同一事实及理由，只是以变更诉讼请求的方式再次提起诉讼，官渡河煤矿的起诉构成重复诉讼，依法应予驳回。综上，官渡河煤矿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺灿灿审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年八月三日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静