wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11091号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈菲，上海佳铎律师事务所律师。被告：晋江市安海镇可幕佳宝食杂店，经营场所福建省晋江市安海镇可幕村西里北路10-1号，统一社会信用代码92350582MA2YQ1X061。经营者：余江绪，男，1966年6月10日出生，住福建省寿宁县。原告浪莎针织有限公司与被告晋江市安海镇可幕佳宝食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告浪莎针织有限公司于2021年8月17日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浪莎针织有限公司负担（已预缴，应于本裁定生效之日起七日内办理相关退费手续）。审判员  沈雄华二〇二一年八月十八日书记员  林诗雅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民监56号监督机关：泰安市岱岳区人民检察院原审原告：刘某某，男，汉族，1965年11月26日生，住山东省泰安市岱岳区。原审被告：某某工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。法定代表人：刘某某，总经理。原审被告：陈某某，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原审原告刘某某与原审被告某某工程有限公司、陈某某追索劳动报酬纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年12月10日作出（2019）鲁0911民初6284号民事判决，该判决书已发生法律效力。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检民监（2021）37090300045号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李圣贤审 判 员 张娅娟审 判 员 冯美玲二〇二一年八月二日法官助理 王 新书 记 员 刘 聃
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初3309号原告：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，职务：执行董事。委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。被告：富予双，女，1997年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告安徽中钧企业管理有限公司与被告富予双追偿权纠纷一案，本院于2021年8月8日立案受理。原告安徽中钧企业管理有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽中钧企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽中钧企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取196元，由原告安徽中钧企业管理有限公司负担。审判员  杨济勇二〇二一年八月十八日书记员  计 凡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执441号之二十五申请执行人：贵州纳雍诚建商砼有限公司，住所地贵州省纳雍县居仁街道办事处同心产业园大冲村轿子山旁，统一社会信用代码91520525090301965Q。法定代表人：林章杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龚兵，贵州四立律师事务所律师。被执行人：纳雍县第一建筑公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处人民街中华路315号，统一社会信用代码91520525215591127D。法定代表人：谭政，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：纳雍县天都房地产有限公司，住所地贵州省纳雍县文昌街道五眼桥天都商务宾馆九楼，统一社会信用代码91520525050802036H。法定代表人：许光栋，系该公司执行董事。被执行人：田某，男，1992年5月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院（2020）黔0525民初911号民事调解书，依法向被执行人纳雍县第一建筑公司、纳雍县天都房地产有限公司、田某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人贵州纳雍诚建商砼有限公司向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0525执441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 朱启军二〇二一年八月八日法官助理 潘厚高书 记 员 姜 亮
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初13555号                原 告      中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅琪，北京盈科（宁波）律师事务所律师。                被 告      胡雪春，女，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道，公民身份号码：XXX。                案 由      金融借款合同纠纷                立案日期      2021年7月28日                适用程序      简易程序                诉讼请求      （变更后）1.被告胡雪春返还原告借款本金 55 370.48元，支付利息、逾期违约金5 250.67元（利息、逾期违约金均暂算至2021年7月31日止，自2021年8月1日起至实际付清之日止的利息、逾期违约金以本金55 370.48元为基数，按照年利率24%计算）；2.被告胡雪春赔付原告律师费1 107元。                法院认定事实      一、借款时间：2019年12月31日。二、借款金额：80 000元。三、借款人：胡雪春。四、约定利息：合同项下贷款执行的年利率为23.90%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于逾期违约金等。五、款项交付：原告于2019年12月31日向借款人发放借款80 000元。六、借款用途：装修。七、借款期限：36个月。八、还款方式：等额本息方式。九、尚欠本息：被告胡雪春自2021年4月1日开始逾期还款，截至2021年7月31日，被告尚欠借款本金55 370.48元、利息、逾期违约金 5 250.67元。十、其他相关事实：原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；如被告未能按期足额归还贷款（包括被中银消费金融宣布全部或部分提前到期的贷款），从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止。逾期3日内清偿，可免收逾期违约金，4日以上则从逾期首日期计收。另，原告为实现本案债权而支出律师费 1 107元。                裁判理由      涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告胡雪春未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，本院送达副本之日即2021年7月31日应视为宣布借款提前到期之日。原告有权要求被告归还所有尚欠借款本金及支付符合合同约定及法律规定的利息、逾期违约金。因合同约定的利息、逾期违约金合计标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告胡雪春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。                裁判依据      依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                裁判主文      一、限被告胡雪春于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金 55 370.48元，支付利息、逾期违约金5 250.67元，并支付自2021年8月1日起以未还本金为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息、逾期违约金；二、限被告胡雪春于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付为实现债权而支出的律师费1 107元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1 343元，减半收取计671.50元，由被告胡雪春负担。                上诉权利告知      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                审判组织       审 判 员 王晓丹 二○二一年八月二十七日 代 书记员 刘红艳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执恢574号申请执行人张甜，女，汉族，1981年10月31日出生，住青岛市李沧区。法定代理人张忠民（系张甜之父），男，汉族，1953年8月18日出生，住青岛市市北区。被执行人田福强，男，汉族，1964年1月23日出生，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人张甜与被执行人田福强法定继承纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第977号民事判决书，首执案号为本院（2016）鲁0203执377号（未执结）。执行过程中，被执行人通过分期履行的方式，已累计履行案款89613.11元【缴纳执行费676元，发放申请执行人88937.11元（其中本金50000元，利息29564.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息7672.90元，案件受理费1700元）】，被执行人应履行的款项均已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第977号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇二一年八月二十四日书记员  王顺冬
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初2687号原告：陈松，男，1984年10月04日出生，汉族，贵州省册亨县人，户籍地贵州省册亨县，现住贵州省贞丰县。被告：何秋平，女，1983年11月15日出生，汉族，贵州省普安县人，现住普安县。原告陈松与被告何秋平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈松到庭参加诉讼，被告何秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1、请判令被告何秋平偿还原告陈松借款10000元；2、诉讼费由被告何秋平承担；3、由被告何秋平承担本次开庭原告陈松来回交通费150元，住宿费130元、误工费300元（跑出租车每天300元）。事实和理由：原告陈松与被告何秋平系同学关系。2019年1月19日，被告何秋平以其丈夫发生交通事故经济困难为由，向原告陈松借款10000元，承诺2020年年前还清，但至今未还。现在打电话不接，微信、短信不回，要么一次次承诺还款时期，但又找各种理由拒绝还款，原告陈松最后一次通过电话告知还款时间是2021年6月7日。被告何秋平的行为对原告陈松造成了经济损失，违背诚信，构成违约，侵犯了原告陈松的合法权益。为了维护原告陈松的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告何秋平未到庭，未提交书面答辩。原告陈松围绕诉讼主张向本院提交了证据，结合原告陈松当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告何秋平与原告陈松联系，提出借款请求协商借款10000元，经双方协商一致同意后，被告何秋平书写借条一份并通过拍摄图片的形式发送给原告陈松，当天原告陈松通过银行转账方式向被告何秋平尾号为3789的银行账户转款10000元。双方未约定利息，未约定还款时间。借款后，因原告陈松向被告何秋平主张偿还借款未果，于是提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈松实际向被告何秋平提供借款10000元，双方之间的借款合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告陈松主张被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈松主张的实现债权的交通费150元，住宿费130元、误工费300元，原、被告双方并无合同约定，且原告提交的证据不能证明，应由原告承担举证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告何秋平于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈松借款10000元；二、驳回原告陈松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.25元（已减半），由被告何秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  胡 凯二〇二一年八月二十日法官助理  田运萍书 记 员  肖治兴
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1661号之一申请执行人：桓台县交通运输局，住所地桓台县建设街1994号，统一社会信用代码11370321004221361Q。法定代表人：胡智慧。被执行人：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C2座21层2103室，组织机构代码911201163409833307。法定代表人：朱泽涛。本院在执行申请执行人桓台县交通运输局与被执行人滴滴出行科技有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2021）鲁0321行审69号行政裁定书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人滴滴出行科技有限公司的存款、收入10050元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：3112××××3998。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人滴滴出行科技有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年八月十日书记员  王顺其
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1087号原告:谢宝慷，男，1958年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：福建省亨励水务科技有限公司，住所地：建瓯市中山路103号，社会统一信用代码9135078356539545X3。法定代表人：黄义兴，职务：董事长。原告谢宝慷与被告福建省亨励水务科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需另行搜集证据为由向本院申请撤回起诉是其对民事权益的合法处分，不违反法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢宝慷撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元,由原告谢宝慷负担。审 判 长  高信仁人民陪审员  龚荣明人民陪审员  张 妮二〇二一年八月二十三日书 记 员  饶祥莺本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初733号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：宋峻峰，男，1992年4月10日出生，汉族，职工，住五大连池市。被告：顾海涛，男，1969年11月10日出生，汉族，无职业，现羁押于鸡西监狱。被告：王晶，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告宋峻峰、顾海涛、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武、被告宋峻峰到庭参加诉讼，被告顾海涛、王晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求宋峻峰偿还借款本金203,000元及利息；2．利息算至本金还完为止；3.要求顾海涛、王晶承担连带保证责任。事实和理由：宋峻峰于2018年6月4日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款290,000元，借款到期日2021年6月5日。截止2021年4月6日，宋峻峰尚欠借款本金203,000元、利息3,958.5元，要求顾海涛、王晶承担连带担保责任。宋峻峰辩称，这笔借款给别人用了，本人正在向别人要。顾海涛、王晶未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件），身份证（复印件）、户口本（复印件），证明宋峻峰借款的事实及顾海涛、王晶担保的事实。经庭审陈述及本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋峻峰于2018年6月4日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款290,000元，借款期限至2021年6月5日。连带责任保证人顾海涛、王晶。借款到期后，尚欠本金203,000元，利息3,958.5元（利息计算截止2021年4月6日），至今未还。本院认为，宋峻峰在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。顾海涛、王晶作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求宋峻峰偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、顾海涛、王晶承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋峻峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金203,000元并支付利息（该利息计算截止2021年4月6日为3,958.5元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告顾海涛、王晶对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,404元，由被告宋峻峰、顾海涛、王晶连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审 判 长  赵雪红人民陪审员  刘 阳人民陪审员  贲晓慧二〇二一年八月二日书 记 员  郭莹莹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执4306号之一申请执行人苏州忆求金机电有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号6幢2005号。法定代表人施月勤，该公司总经理。被执行人苏州国志电力建设工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路788号众盛阳光嘉园7幢606号商铺。法定代表人裘伟平，该公司执行董事。原告苏州忆求金机电有限公司与被告苏州国志电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）苏0509民初11245号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：被告苏州国志电力建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州忆求金机电有限公司支付货款357405.72元，并赔偿逾期付款利息损失（①以本金19788元为基数，自2020年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；②以本金337187.12元为基数，自2019年5月16日起按照每日万分之五计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3331元，由被告苏州国志电力建设工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接交纳本院（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用，本院予以退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日立案受理，执行立案标的为360736.72元，执行费5311元。本案执行过程如下：1、2021年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年8月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2021年4月14日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆本院已依法查封，查封期限为两年（自2021年4月22日起至2023年4月21日止）。但上述车辆现下落不明,本院暂无法处置。申请执行人应当在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、2021年4月14日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。6、本案执行立案标的360736.72元，执行到位0元。执行费5311元，执行到位0元。7、本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年八月四日书记员 蒯晓婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民监74号监督机关：泰安市岱岳区人民检察院原审原告：吕某某，男，1963年8月23日出生，汉族，住山东省夏津县。原审被告：某某工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西法定代表人：刘某某，总经理。原审被告：陈某某，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原审原告吕某某与原审被告某某工程有限公司、陈某某追索劳动报酬纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年12月12日作出（2019）鲁0911民初6306号民事判决，该判决书已发生法律效力。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检民监（2021）37090300063号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李圣贤审 判 员 张娅娟审 判 员 冯美玲二〇二一年八月二日法官助理 王 新书 记 员 刘 聃
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初2103号原告：柳万奎，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：柳亚静，（原告之女），女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：刘玉芹，女，1964年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告柳万奎与被告刘玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳万奎委托诉讼代理人柳亚静到庭参加了诉讼。被告刘玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告柳万奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告玉米货款29300元并按同期银行贷款市场报价利率支付利息；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘玉芹与丈夫柳万**规模养猪，在2013年和2014年10月1向原告收购玉米用于生猪养殖，玉米款共计21500元，2014年10月22日被告因刘玉芹生病又向原告借款20000元，总计欠款41500元，后因柳万**身故，原告不忍心在被告生活如此艰难的情况下再给被告家庭增添困难，等被告生活恢复正常后再还钱。但被告在生活恢复正常后不但不记当年情谊按时还款，反而一拖再拖拒不偿还，期间原告多次向被告催要欠款，被告才象征性的偿还一部分，目前尚欠原告29300元。被告刘玉芹未答辩。经审理查明，柳万**（已故）系被告刘玉芹之夫。柳万**生前与被告刘玉芹因生猪养殖需要，在2013年和2014年在柳万奎处购卖玉米，2013年原告出具的记账单载明为6500元，2014年10月1日柳万**出具的欠条载明：今欠柳万奎人民币壹万伍仟圆整。2014年10月22日柳万**为刘玉芹治病在柳万奎处借款20000元，柳万**出具的欠条载明：今欠柳万奎人民币贰万圆整。被告先后陆续偿还了部分欠款，尚欠原告欠款29300元。本院所确认的上述事实有欠条及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告出售给被告及其丈夫用于生猪养殖玉米的事实，有被告丈夫柳万**给原告出具的欠条及记账单可以印证。欠条中载明了欠款金额，买受人应按结算后的欠款金额给付欠款。被告的丈夫柳万**去世，所欠的玉米款作为夫妻关系存续期间的共同债务，被告亦应当履行给付义务。柳万**为刘玉芹治病在原告柳万奎处借款20000元，亦属于夫妻存续期间的共同债务，被告刘玉芹在其丈夫柳万**去世后亦应当履行给付义务。借款与玉米款都以欠条的形式予以确认，应认定其都已转化为债权债务关系，故原告一并以债权债务关系起诉，本院应予以一并按债权债务关系处理。原告庭审中认可被告刘玉芹已给付部分欠款，现尚欠29300元未给付，因被告未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃。故原告请求被告给付29300元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定利息，视为没有利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告请求支付利息的诉讼请求自原告向本院起诉主张权利日（2021年7月23日）开始计算，利率按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉芹于判决生效之日起给付原告柳万奎欠款29300元并支付利息（利息自2021年7月23日起至给付之日止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费减半收取266元，由被告刘玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫云明二〇二一年八月十七日书记员  赵 燕
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3912号原告张昭被告吴连培案由不当得利纠纷立案时间二〇二一年六月十日撤诉理由原告于2021年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。裁判依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁判主文准许张昭撤诉。诉讼费用案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由张昭负担。审判员谢坤特二〇二一年八月二日书记员陈雅茵
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执1976号之一申请执行人：陈淑凤，女，1962年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：白朋超，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省新密市。陈淑凤诉白朋超民间借贷纠纷一案，新密市人民法院作出的（2019）豫0183民初1872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定如下:1、被告白朋超于本判决生效后十日内偿还原告陈淑凤借款本金40000元；2、被告白朋超应按照借款本金40000元支付利息，从2012年3月3日起按年利率6%的标准计算至债务清偿完毕之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈淑凤向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年7月29日向被执行人网上送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。二、分别于2021年5月8日、7月29日、8月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，于2021年8月25日轮候查封被执行人名下汽车两辆，暂无法处置。三、于2021年6月11日经新密市房地产管理服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。四、于2021年6月16日经郑州市公积金新密管理部查询，未查找到被执行人可供执行的财产。五、于2021年6月16日经新密市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。六、于2021年7月27日前往被执行人户籍所在地进行调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。七、本案已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2021年8月30日通过短信与申请执行人进行终本约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未回复。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白朋超负有继续向申请执行人陈淑凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或查找到被执行人下落时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二一年八月三十日书记员  乔 磊
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督1019号        申请人：杭州凯顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91330104566072222，住所地杭州市江干区中豪湘座2号楼十层1020室。                法定代表人：陈兴兵。                委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。                委托诉讼代理人：褚威，浙江隋梅律师事务所律师。                被申请人：丁庆华，女，1967年7月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，现住天台县始丰街道溪林春天68幢3单元1402室。                申请人杭州凯顺物业管理有限公司于2021年8月3日向本院申请支付令。申请人杭州凯顺物业管理有限公司称，申请人系天台县溪林春天小区2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度与小区业委会签订《溪林春天物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。申请人按约提供物业管理服务。被申请人丁庆华系溪林春天小区68幢1402室的业主，房屋面积167.66㎡。被申请人未支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费共计3017元。申请人于2018年4月4日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：被申请人丁庆华支付申请人杭州凯顺物业管理有限公司物业管理费3017元，并支付滞纳金（滞纳金按年利率15.4％自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                被申请人丁庆华应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人杭州凯顺物业管理有限公司2015年度的物业管理费3017元，并支付滞纳金（滞纳金按年利率15.4％自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。                案件申请费17元，由被申请人丁庆华负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈启暖    二Ο二一年八月九日            代书记员许盼盼
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2000号之一申请执行人邓远富，男，1962年8月4日出生，汉族，住陕西省平利县。被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路，统一社会信用代码9135018174380486X5。法定代表人何宁宁。申请执行人邓远富与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2020）178号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等合计117850元。本院于2021年4月1日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其未表示异议。本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2020）178号裁决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年八月十九日书记员 陈泽妃
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1114号之一申请执行人：陈锦德，男，1957年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈建旗，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈金叶，女，1972年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人陈锦德与被执行人陈建旗、陈金叶合同纠纷一案中，申请执行人陈锦德与被执行人陈建旗、陈金叶达成和解协议，该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0681执1114号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑贤德二〇二一年八月三十一日书记员  李俊鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执4604号之一被执行人：兰中元,男性,1972年4月9日出生,汉族,出生于贵州省织金县,住织金县。被执行人：彭元灿,男性,1989年8月10日出生,汉族,出生于贵州省织金县,住织金县。本院根据（2015）西刑初字第540号刑事判决书，于2021年07月13日依法受理兰中元、彭元灿犯盗窃罪强制执行罚金一案，根据生效法律文书确定的被执行人的义务：被执行人兰中元缴纳罚金2000元、彭元灿缴纳罚金1000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行义务，并如实报告财产，被执行人彭元灿缴纳了罚金1000元，依法上缴国库，被执行人兰中元至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结,期限1年；扣划被执行人兰中元名下银行存款716.6元，依法上缴国库。（2）被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向被执行人户籍地进行传统调查，被执行人无可供执行的财产；5、本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0402执4604号案件本次执行程序终结。保留本案应执行的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长 龚远素审 判 员 王 辉审 判 员 张树玉二〇二一年八月九日法官助理 徐丹丹书 记 员 滕小港
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执4790、4792号之一申请执行人：谢冬冬，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被执行人：周清军，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初4740号、（2020）粤1972民初4743号民事判决书。案由：民间借贷纠纷。立案日期：2021年4月2日。执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人应支付申请执行人两案欠款80000元、利息暂计43853.78元，并承担两案诉讼费1095元、执行费1079元，合计126622.78元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，处置情况如下：（一）本院已划拨被执行人银行存款2291.98元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了2241.98元；（二）本院轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ2××××、粤Ｓ8××××、粤ＢＶ××××的车辆，因不知上述车辆下落，无法扣押处置。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。综上，本案合计执行到位2291.98元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了2241.98元。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并对本案终结本次执行程序不持异议。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  唐远源审判员  邓嘉荣二〇二一年八月四日书记员  陈广畴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4130号申请执行人：周标鹏，男，汉族，1991年2月21日出生，住湖南省宜章县。被执行人：湖南誉元大数据产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区谷丰南路9号高信向日葵园12栋2112。法定代表人，匡讲传。申请执行人周标鹏与被执行人湖南誉元大数据产业发展有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月14日作出长劳人仲案字（2020）第2023号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年5月7日申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月7日，本院向被执行人湖南誉元大数据产业发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月18日、2021年5月19日、2021年6月22日、2021年7月25日四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。2021年6月22日对被执行人湖南誉元大数据产业发展有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月24日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年8月27日，本案应当执行的标的金额为27697元，已执行到位0元，尚有27697元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 彪审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年八月二十七日法官助理  文 俊书 记 员  陈 婕
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0407刑初233号            公诉  机关              衡阳市石鼓区人民检察院                  被告人基本  情况              被告人刘伟，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡阳市珠晖区，因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月23日被刑事拘留，2021年3月26日被该局决定取保候审。2021年8月5日本院决定对其取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              衡石检刑诉〔2021〕23号                  指控事实              2021年3月7日1时54分许，被告人刘伟饮酒后驾驶小车，沿衡阳市石鼓区蒸湘北路有北向南行驶至第十四中学路段时，被民警当场查获。经检验，被告人刘伟送检血样中乙醇含量为85.04mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议对被告人刘伟判处有期徒刑一个月，并处罚金，并适用缓刑。                  被告人意见              被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决  理由              公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘伟认罪认罚，且有坦白情节，对其可从轻处罚。                  法律  依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判决  结果              被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利  告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    卢  建  春             二0二一年八月十六日            法官助理    陆      超      书  记  员     许  嘉  月
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初2475号     原告：汪荣平，男，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。       被告：鲍益飞，男，1985年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告汪荣平诉被告鲍益飞民间借贷纠纷一案，原告汪荣平于2021年5月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。       本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘剑丽独任审理，于2021年8月25日公开开庭进行审理。原告汪荣平到庭参加诉讼；被告鲍益飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。       被告鲍益飞未作答辩。       经审理查明：2009年11月1日，被告鲍益飞向原告汪荣平借款30000元，并出具借条一份。       本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告鲍益飞尚欠原告汪荣平借款30000元，有借条为凭，本院予以认定。被告鲍益飞未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担还款责任。       综上，原告汪荣平的诉请，合法有据，本院予以支持。被告鲍益飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告鲍益飞归还原告汪荣平借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费550元，减半收取275元，由被告鲍益飞负担。       原告汪荣平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告鲍益飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。       审判员潘剑丽     二〇二一年八月二十五日     代书记员夏逸琳
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0722执783号申请执行人：容家盛，男，1987年8月22日出生，农民，住广西浦北县。委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。被执行人：黄芝海，男，1972年1月1日出生，汉族，住浦北县。容家盛与黄芝海追偿权纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄芝海应向申请执行人容家盛支付14938元，并支付案件受理费108元。因黄芝海未按上述生效法律文书履行义务，容家盛向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人黄芝海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人的银行账户共有存款8545.95元，本院已进行划拨，并在扣除执行费126元后退款8419.95元给申请执行人，本院并已对经网络查控系统所查控到被执行人的银行账户予以冻结，并告知申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产；四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；五、因被执行人黄芝海拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人容家盛本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的15046元，执行费126元，本案共实现债权8419.95元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）桂0722执783号案件终结本次执行程序。被执行人黄芝海负有继续向申请执行人容家盛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱深思审判员  刘德伟审判员  韦海澄二〇二一年八月三十一日书记员  谢丽萍
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民辖终72号上诉人（原审被告）：李亚桦，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审原告）：深圳市联合利信融资租赁有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，总经理。上诉人李亚桦因与被上诉人深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初17189号民事裁定，向本院提起上诉。李亚桦上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一、李亚桦住址为广东省江门市江海区兴南小区73栋，按照前述规定，本案应由江门市江海区人民法院管辖。二、本案所有合同签订、合同履行的过程等，均由李亚桦与所谓“服务人”即北京利通汽车咨询服务有限公司江门分公司（以下简称利通江门分公司）沟通和完成。合同签约如下：利通江门分公司业务员打电话销售其汽车抵押贷款业务，加微信，通知本人要准备的材料，承诺为方便顾客，当面签约，当天办理好所有手续，三天之内即可放款。所以合同签订真实的情况是，李亚桦在利通江门分公司签约，当时即拿到签好的合同以及所有办理好的手续，合同签订地并非北京市海淀区。因此，不存在一审裁定所述“公司要求客户到海淀区签署合同，但部分客户因本人无法到现场，经利通江门分公司核实客户在当地的签字后，将合同邮寄至海淀区，再由公司盖章确认，故合同签订地为海淀区”。原因有三：1.上述所谓的“情况说明”，只是联合利信公司一面之词，没有任何证据可以证明。联合利信公司未提供当时从北京到江门往返的“邮寄”凭证。而且，按照法律规定，当时合同等相关资料联合利信公司必须有留底的。2.联合利信公司所述签订合同的程序和事实不符。通过“天眼查”在网上可以很容易搜索到：联合利信公司注册地在深圳，在北京没有任何与之相关的公司和业务，所以，正常的、合法的程序应该是邮寄至深圳盖章，而不是邮寄至北京盖章。3.该“情况说明”主动提到：“经北京利通汽车咨询服务有限公司核实客户在当地的签字后”，这是错误表述，偷换概念，因为和客户签订合同的不是“北京利通汽车咨询服务有限公司（以下简称北京利通公司）”，而是“利通江门分公司”。利通江门分公司是一家独立的法人单位，独立核算，独立运作，与北京利通公司是两家独立的企业。联合利信公司在此故意混淆联合利信公司、北京利通公司和利通江门分公司，其目的是想误导法庭对合同签订地的正确理解。望法庭认真查清相关情况，以事实为依据，让证据说话。现在是全国政法队伍教育整顿期间，希望办案法官依法办事，公正执法。如果有人办人情案，本人将实名举报。合同履行情况如下：合同签订后，按照利通江门分公司的要求，李亚桦向利通江门分公司交纳了多种费用，而且后来每月的本金和利息，都是李亚桦通过微信向利通江门分公司的梁姓员工交纳。所以，合同的履行地在江门，不在北京。另外，签约时，因利通江门分公司提供的合同都是已经盖章的格式合同，强行将北京规定为协议管辖地。李亚桦当时就指出：这是违反民事诉讼法相关法律规定的，是无效的。因当时江门遍地都是这种违规、甚至违法的汽车抵押贷款公司，利通江门分公司的梁姓员工解释说，联合利信公司是北京利通公司的担保公司，如果北京利通公司有违法行为，给客户造成了损失，将由联合利信公司担保负责，联合利信公司是一家大型跨国公司，在深圳有很多业务，涉及银行、保险等领域。利通江门分公司，是北京利通公司的分公司，和北京利通公司是同一个老板，实力雄厚，要客户放心等等。至于联合利信公司在“情况说明”里所讲，一是解释合同签署地的问题，因为联合利信公司是独立法人企业，有自己的公章。联合利信公司强迫客户签订已经盖好公章的格式合同，根本不给修改。所以，没有联合利信公司的员工说要去北京签合同，如果真的这么麻烦，当时在遍地都是汽车抵押贷款的江门，甚至全国，恐怕没有人愿意同这样的公司做生意。联合利信公司的实际经营地址是北京市海淀区，提供的证据就是北京利通公司签订的所谓《房屋转租合同》。该证据无法证明联合利信公司在北京实际开展经营。三、本案还有一个特别情况：经查《人民法院网》，利通江门分公司基于同样的事实和理由，起诉了钟英广、陈铭超等5人，他们5人和李亚桦签订的合同是一样的，都是格式合同。其中，陈铭超一案，利通江门分公司明确主张由合同签订地、履行地法院，即蓬江区人民法院管辖，得到法院支持，裁定将该案移送至广东省江门市蓬江区人民法院处理。综上所述，本案合同签订地、履行地都在江门市。所以，本案应该由江门市江海区人民法院或者江门市蓬江区人民法院管辖，请求将本案移送广东省江门市江海区人民法院或广东省江门市蓬江区人民法院审理。联合利信公司对于李亚桦的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，联合利信公司依据《深圳市联合利信融资租赁有限公司融资租赁抵押合同》（以下简称《融资租赁抵押合同》）等证据，以李亚桦违约为由提起本案诉讼，要求判令李亚桦支付租金71000元及滞纳金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《融资租赁抵押合同》第十二条约定：“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交合同签订地北京市海淀区人民法院管辖。本合同签订于北京市海淀区。”当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。在协议中无相斥意思表示、双方在签订协议时均未提出异议的情况下，应当认定约定的签订地为合同签订地，进而成为确定管辖的连接点，此即为约定之价值。由此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因《融资租赁抵押合同》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，北京市海淀区人民法院据此对本案有管辖权。综上，李亚桦的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 楠二〇二一年八月三十一日法官助理  徐宇翔书 记 员  李 蕊
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执2081号申请执行人田甜、郑杨与被执行人贵州德坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，强制扣划被执行人贵州德坤置业有限公司在贵州银行01×××43账户内的存款，申请执行标的35000元、执行费425元已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 黄 超二〇二一年八月六日书记员 彭清华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初9242号原告：刘启明，男，1961年12月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：郭文艳，女，1963年2月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。二原告委托诉讼代理人：刘超，女，1987年10月29日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市沈河区。被告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏艳忠，男，1971年1月26日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市皇姑区。原告刘启明、郭文艳诉被告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘启明和郭文艳委托诉讼代理人刘超、被告沈阳嘉伟物业管理有限公司委托诉讼代理人夏艳忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘启明、郭文艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还2012年物业管理费1397元；2、被告向原告支付房屋修缮费10650元；3、被告支付原告误工费5460元；4、请求依法维护原告作为业主的知情权，核查水晶城小区公共维修基金及公共收益收支明细并公示。对未单独列账未惠及业主部分，勒令被告返还业主；5、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告系被告服务园区的业主，园区各项服务均未能达到合同约定标准，且2012年6月我所居住的房屋开始漏水，物业公司不作为，未能尽到维修管理义务，我自费对房屋漏水部分进行修缮，至今与被告未能就此次修缮费用达成一致意见，故申请被告退还2012年物业管理费；2018年被告启动维修基金对园区部分房屋进行了维修，但对原告自行垫付上述维修费用并未予以补偿，因对上述赔偿事宜多次与被告协商未果，故诉至法院。被告辩称，一、由于原告法律常识缺失，对法律关系主体产生误解，导致原告认为其房屋漏水应由物业负责。依据《辽宁省物业管理条例》《专项维修资金管理办法》房屋在保修期内的维修应由开发建设单位负责保修，保修期满使用维修资金。原告房屋漏水在保修期内无可厚非的是由开发建设单位负责保修责任；保修期外的物业公司只有提出建议的权利；二、原告诉求第4条中的维修资金收支情况公示报告义务主体是“维修资金”专项管理部门，依据《辽宁省物业管理条例》第76条、第79条规定，“维修资金”公示报告义务主体并非物业服务企业。原告应向“业主委员会”“物业行政主管部门”提出要求；三、原告诉讼请求第2、3项的责任主体并非被告，应当是开发建设单位和保修期满后维修资金管理部门。同本案并非同一法律关系，原告应分别向上述两个责任主体提起诉讼。综上所述，原告诉讼请求并不符合法律规定，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告于2010年1月30日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》一份，由原告购买辽宁富莱斯普房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈河区房屋，并在2010年2月9日缴纳各项费用实际办理入住,在办理入住时发现房屋存在多处漏点，并在《房屋验收报告》中列明。原告于2010年5月4日取得房屋产权证书。2012年6月原告房屋出现漏水，并分别在2012年10月、2015年4月和2017年6月自费对房屋屋面防水进行修缮，共计花费7000余元。又查，原告与被告于2010年2月8日签订《前期物业服务管理协议书》一份，约定物业管理服务范围、内容、质量、物业管理服务费用、维修基金的管理和使用（其中约定维修基金的使用和管理按照政府有关文件执行）、双方权利义务及违约责任等。因原告对被告未能尽到维修管理义务且对原告自行花费房屋维修费问题与被告协商多次未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务管理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告具有物业服务合同关系，为合法有效，该合同对双方均具有约束力。被告负责水晶城住宅小区内房屋共用部位日常维修养护和经营管理，并依据其与开发公司签订的前期物业服务合同向业主收取物业服务费。关于原告要求被告退还2012年度物业管理费的诉讼请求，因被告已经按照双方签订的《前期物业服务管理协议书》履行了相应服务义务，即有权利收取该期间的物业服务费。且原告未能提供证据证明被告在2012年度履行物业服务合同过程中存在严重瑕疵和违约行为，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告提出应由被告承担房屋漏水修缮费用的诉讼请求，因原告在办理入住时即发现房屋存在多处漏点，且发生漏水的时间为2012年6月，即购买房屋5年质保期内，因合同具有相对性，原告在质保期内出现的房屋质量问题，与物业服务合同纠纷不属同一法律关系，应由房屋开发单位负责维修及赔偿事宜，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付其误工费5460元，于法无据，本院不予支持。关于原告要求核查水晶城小区公共维修基金及公示公共收益明细问题，因住宅专项维修资金的所有人为全体业主，启动和使用维修基金需经业主大会或业主委员会依照法定程序讨论通过，并向相关主管部门申请，经批准方可使用，物业公司没有管理和使用该笔费用的权限，原告如对维修基金使用情况存在质疑，可由业主委员会或者业主大会提议由全体业主进行表决新的管理方案，充分合理利用维修基金以满足广大业主的需求。另庭审中被告向本院提供证据证明其对水晶城物业收支明细已经定期公示，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第六条第（九）项、第三十一条、第五十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定,判决如下：驳回原告刘启明、郭文艳的诉讼请求。案件受理费减半收取119元，由原告刘启明、郭文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  洪 深二〇二一年八月三十日法官助理  和晓岚书 记 员  刘 淼
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执恢28号申请执行人：陈日凤，女，1992年05月15日出生，汉族，住广西北流市。被执行人：陈忠，男，1982年10月26日出生，汉族，住广西北流市。关于申请执行人陈日凤与被执行人陈忠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初3038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人返还购房款199000元及利息，并支付受理费2441元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查执行，本院已将被执行人名下财产20192.35元划扣支付给申请执行人，此外被执行人无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意对本案以终结本次执行程序的方式进行结案。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长  李全林审判员  朱浩健审判员  巫商林二〇二一年八月六日书记员  刘邦亮
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0726民初588号原告：伊春市南岔热电厂，住所地黑龙江省南岔县水解厂院内。负责人：王远舟，职务，书记。委托诉讼代理人：朱国瑞，黑龙江南岔律师事务所律师。被告：曹福全，男，1972年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。原告伊春市南岔热电厂与被告曹福全供用热力合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告伊春市南岔热电厂于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，伊春市南岔热电厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许伊春市南岔热电厂撤诉。案件受理费减半收取25元，由伊春市南岔热电厂负担。审判员 荣 丽二〇二一年八月六日书记员 张玮静
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2510号被执行人：付常珍，女，1981年02月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行被执行人付常珍盗窃罪（罚金）一案中，经查，被执行人付常珍至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人付常珍财产价值人民币2000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年八月四日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0682执3307号江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行、谢丽：申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行与被执行人谢丽信用卡纠纷一案，申请执行标的为：贷记卡欠款本息、违约金等73292.59元，执行费999元（未预交），本院另案拍卖处置了被执行人谢丽名下位于如皋市长江镇疏港路38号1幢1201室、1202室的不动产（含室内固定装修及物品）,本案分得款项74291.59元，其中转本案执行费999元，余款73292.59元转付申请执行人。至此，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行向本院申请恢复执行的本院（2020）苏0682民初8627号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月七日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04民终4523号上诉人（原审被告）：沈建领，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏占波，男，1989年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。上诉人沈建领因与被上诉人魏占波相邻通行纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2021）冀0431民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈建领上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定不符合客观事实，属于认定事实不清，证据不足。一审判决认定2018年8月28日，为方便魏占波、沈建领及张瑞科通行及使用，沈世恩将房后土地转让给魏占波、沈建领及张瑞科使用。多年来，魏占波一直从沈建领房屋西侧过道向北通行，不符合客观事实。当初魏占波、沈建领、张瑞科三人购买沈世恩房后土地是为了方便停车，并不是为了通行。并且沈建领当时买这块土地时，张长兴、魏银东承诺往南是过道。并且现在沈建领西侧的过道也是在沈建领所购买的土地内，并不属于公共通道。魏占波当时拉土垫院子也是从南边进入通行的，后来张保太盖房时将南边的过道强行占有后，才导致后边的魏占波无法向南通行。为此，魏占波曾多次向派出所反映此事，这一事实有派出所的录像和口供为证。二、上诉人并没有妨碍被上诉人通行。上诉人在自家土地上安装栅栏是因为保护自家的财产不受侵害，因被上诉人将上诉人停在外面的汽车砸坏，现在又将上诉人的车堵在里面不让出去。所以，并不是上诉人妨碍被上诉人通行，现在是被上诉人多次去破坏上诉人的财产。三、一审判决适用法律错误。认定事实错误必然导致适用法律错误。认定上诉人应当没有事实依据，按照该事实适用法律必然错误。综上所述，一审法院判决认定事实、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，故提起上诉，请求二审人民法院依法公正作出判决。魏占波答辩称，沈建领的上诉理由不成立。魏占波向一审法院起诉请求：1.魏占波与沈建领拆除共用伙巷北头的栅栏，挪开挡道的汽车，保证伙巷通行。不得再次阻路；2.沈建领在相邻伙巷群众前承认错误，向魏占波道歉。保证永不再犯；3.沈建领承担诉讼费用。一审法院认定事实：魏占波与沈建领为鸡泽县鸡泽镇马坊营村村民。双方房子南北为邻，魏占波在南，沈建领在北，房子西侧为过道，过道西侧为沈世恩房屋及宅院。2018年8月28日，为方便魏占波、沈建领及张瑞科通行及使用，沈世恩将房后土地转让给魏占波、沈建领及张瑞科使用。多年来，魏占波一直从沈建领房屋西侧过道向北通行。2021年3、4月份，沈建领在该过道停放汽车，在过道北侧安装栅栏门一个，并用锁锁住，致使魏占波无法通行。2021年5月6日，魏占波诉至法院，要求判如所请。以上案件事实，亦由本案庭审笔录予以佐证。一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，魏占波在其房屋居住生活，与沈建领房屋及其西侧过道形成事实上的不动产相邻关系，双方应遵守相邻法律关系的规定。魏占波出入户外生产、生活，通行沈建领房屋西侧过道是必经通道，魏占波享有对过道的通行权，沈建领应当停止侵权，排除妨碍，故一审法院对魏占波要求沈建领拆除过道北侧栅栏、挪开挡道汽车，保证过道通行的主张予以支持。对于魏占波要求沈建领在相邻群众前承认错误，向魏占波道歉的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、二百九十一条、二百九十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、沈建领于本判决生效之日起十日内挪开挡道汽车，拆除其过道北侧的栅栏，保证魏占波通行；二、驳回魏占波的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由沈建领负担。本院二审期间，沈建领提供沈某1证言一份，证明沈某1与沈建领两家之间的过道是沈建领的宅基地。证人沈某2证言两份，证明魏占波、沈建领、张某买的沈某1的地是为了停车，不是为了通行。同时证明本人建房之前沈建领一直从我宅地基北边向西通行。沈建领提供村委会证明一份，证明沈建领房前的过道是沈建领自留地。魏占波对于上述证据均不予认可。魏占波提供村委会证明一份，证明本人建房以来一直向北通行。沈建领对于上述证据不予认可。二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，二审中魏占波、沈建领均承认双方的宅地基没有宅地证。本院认为，本案的争议焦点为沈建领的上诉理由是否成立。本院认为，二审中查明魏占波、沈建领均承认双方的宅地基没有宅地证，魏占波、沈建领争议的涉案过道应由行政主管部门予以确权，本案不属于人民法院受案范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2021）冀0431民初745号民事判决；二、驳回魏占波对沈建领的起诉。一审案件受理费80元，由一审法院退还魏占波。二审案件受理费80元，由二审法院退还沈建领。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张增民审判员 封志平二〇二一年八月十七日书记员 郭 盼
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执恢393号申请执行人孙晨，女，1985年11月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人陕西昊昌资产管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吕跃军，该公司总经理。被执行人吕跃军，男，1970年11月15日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人晋明山，男，1967年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人庞海红，男，1968年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人黄楠楠，男，1993年4月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。申请执行人孙晨与被执行人陕西昊昌资产管理有限公司、吕跃军、晋明山、庞海红、黄楠楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初6258号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陕西昊昌资产管理有限公司、吕跃军于判决生效后偿还申请执行人孙晨借款1628000元并支付利息（以1628000元为基数，按月利率1.3%标准，从2016年8月10日起计算至款项付清之日止）。2020年5月18日本院作出的（2019）陕0104民初6191号民事判决书追加晋明山、庞海红、黄楠楠为本院（2018）陕0104执2844号执行案件的被执行人，晋明山在抽逃出资的500万元本息范围内承担责任；庞海红在100万元本息范围内对本判决第二项确定的晋明山应负责任承担连带责任；黄楠楠在100万元本息范围内对本判决第二项确定的庞海红应负责任承担连带责任。因被执行人陕西昊昌资产管理有限公司、吕跃军、晋明山、庞海红、黄楠楠未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人孙晨的申请，本院于2021年3月23日恢复立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，申请执行人孙晨与被执行人庞海红、黄楠楠私下达成执行和解协议。本院于2021年3月26日冻结被执行人晋明山、吕跃军名下55个银行账户及网络资金，银行冻结期限一年，冻结余额不足，并于2021年3月29日查封被执行人庞海红所有的登记在绿地集团西安盛都置业有限公司名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室[合同登记号：Y16116267，不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0103201号]房产一套，房产查封期限三年，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1628000元及利息，已执行给付400000元，未执行标的1228000元及利息。应收执行费18946元，已执行到位0元。申请执行人孙晨享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员        陈五洋 二〇二一年八月三十日 书  记 员       王月芳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执7072号申请执行人：冯术佳，男，1995年5月26日出生，汉族，天津市地下轨道运营集团司机，住天津市河北区。被执行人:天津景行培训学校有限公司，住所地天津市南开区兴南街三马路37号三层302室。法定代表人：黄建阳，经理。申请执行人王子瑜与被执行人天津景行培训学校有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初9787号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币18631.5元，本院于2021年8月19日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无其他大额财产，无证券登记信息，无公积金开户信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息，无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人天津景行培训学校有限公司采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年八月二十七日书记员  赵 骁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1616号申请人：于红楼，男，1956年6月17日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：鲍远成、金怡，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：熊保贵，男，1981年5月22日生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县。本院于2021年7月28日受理了申请人于红楼诉被申请人熊保贵买卖合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7323号。申请人于红楼向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊保贵的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人于红楼已提供担保。本院经审查认为，申请人于红楼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊保贵的银行存款8万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年八月九日书记员 华永忠
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执2395号申请执行人：陈文华，男，汉族，1966年10月16日出生，住浙江省余姚市。被执行人：庞洁，男，1993年12月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0201民特35号民事裁定书，依法受理申请执行人陈文华与被执行人庞洁买卖合同纠纷一案，被执行人庞洁应当支付申请人款项8790元及利息，因被执行人庞洁未履行义务，申请人陈文华向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日立案执行，申请执行费为50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人庞洁送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令限期履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人庞洁已支付3000元给申请执行人陈文华。申请执行人陈文华与被执行人庞洁于2021年8月31日就裁定书确定的义务如何履行进行了约定，达成和解，其中有被执行人庞洁于2021年9月30日还款2000元，剩余的3790元于10月30日全部清偿。申请人陈文华当日向本院书面递交了解除被执行人庞洁银行卡、网络资金冻结的申请。申请执行人与被执行人在执行中达成执行和解协议，由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0201执2395号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以自履行期限届满日起两年内申请恢复执行原生效法律文书或者就和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 刘       毅审判员 刘春雷审判员郭太智二〇二一年八月三十一日执行员 刘   叶   青书记员 刘   秋   余
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0683民初3196号之一原告：梁启祥，男，1959年9月12日出生，汉族，住嵊州市。原告：吴亚芬，女，1961年1月16日出生，汉族，住嵊州市。二原告共同委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。被告：嵊州市三江街道阮庙居民委员会，住所地：嵊州市三江街道阮庙村综合大楼。法定代表人：吴新军。委托诉讼代理人：王伟萍，嵊州市城关法律服务所法律工作者。原告梁启祥、吴亚芬与被告嵊州市三江街道阮庙居民委员会赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，适用简易程序公开开庭进行审理；后于2021年8月17日裁定转为普通程序进行审理，并于同年8月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁启祥、吴亚芬未在规定期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按梁启祥、吴亚芬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费327元，减半收取计163.5元，由梁启祥、吴亚芬负担。审 判 长 钱 玲人民陪审员 方 霞人民陪审员 金章华二〇二一年八月三十一日书 记 员 竹 羊
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执9736号之一申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。法定代表人：郑小川。被执行人：郭明，男，1964年11月23日出生，身份证住址广东省惠州市市辖区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人郭明银行卡纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初27925号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币107568.41元及利息等，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人郭明财付通账户余额人民币1297.04元（已优先抵扣案件受理费1213.55元、执行费83.49元）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，对于本院在本案中所采取的查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年八月二十四日书记员 李汶峰
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2349号原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市福新东路1号11幢101D至111D。负责人：丁东平，行长。委托诉讼代理人：刘昕凌，女，该行职员。委托诉讼代理人：林高健，男，该行职员。被告：蔡敏斌，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。被告：陈蔚，女，1974年7月11日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告蔡敏斌、陈蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案，原告中国建设银行股份有限公司福安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。审 判 员 张仲琅二〇二一年八月九日法官助理 王小曼书 记 员 郑艾玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执1314号黄林贤、广西防城港市益嘉房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人黄林贤与被执行人广西防城港市益嘉房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院扣划被执行人银行账户存款12593.75元，其中执行案款及案件受理费共12518.75元发放申请人，执行费75元转入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十一日
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执406号申请执行人：茶陵县龙下灌区管理局，住所茶陵县湖口镇龙下村。法定代表人：肖小文，该管理局局长。被执行人：茶陵县铁甲山矿产品贸易有限公司，住所茶陵县龙下灌区管理局院内。法定代表人：刘春明，该公司执行董事。被执行人：刘春明，男，1964年3月26日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：刘四仔，女，1967年9月1日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：刘新勇，男，1990年1月7日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人茶陵县龙下灌区管理局与被执行人刘春明、刘四仔、刘新勇、茶陵县铁甲山矿产品贸易有限公司借款合同纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2019）湘0224民初2310号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘春明、刘四仔、刘新勇、茶陵县铁甲山矿产品贸易有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年4月7日立案执行。2021年4月7日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。于2021年4月8日、4月25日、7月15日、8月30日发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人银行存款、工商、保险、证券、车辆、房屋信息等情况，未查询到有可供执行的财产。2021年8月30日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2021年8月30日短信通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为12131095元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现被执行人有可供执行的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年八月三十日书记员  肖贺靖附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督1046号        申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，统一社会信用代码91331023082912707J，住所地天台县白鹤镇九龙路1号。                负责人：倪增杰，系该支行行长。                委托诉讼代理人：奚天辉，系申请人员工。                委托诉讼代理人：许福雷，系申请人职工。                被申请人：陈春阳，女，1978年6月5日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被申请人：徐能耀，男，1980年7月18日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行于2021年8月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行称，2019年4月9日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被申请人陈春阳、徐能耀签订个人循环借款合同一份，约定被申请人陈春阳向申请人借款20万元，借款期限为2019年4月9日至2021年4月8日，借款利率为月利率8.100728‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被申请人徐能耀向申请人出具保证函，自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围及保证期间等。同日，申请人依约向被申请人陈春阳指定的银行账户发放贷款20万元。借款后，被申请人陈春阳未按期支付借款本息。截至2021年6月15日，被申请人陈春阳尚欠申请人借款本金195085元、利息（含罚息及复利）11227.23元。现申请人要求被申请人陈春阳偿还借款本金20万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，截至2021年6月15日尚欠利息11227.23元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止），被申请人徐能耀承担连带保证责任。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                一、被申请人陈春阳应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金195085元及相应利息（利息包括复息、罚息等，按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）；                二、被申请人徐能耀对上述第一项被申请人陈春阳应付的款项承担连带清偿责任，被申请人徐能耀在承担保证责任后有权向被申请人陈春阳追偿。                案件申请费1465元，由被申请人陈春阳、徐能耀负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈启暖    二〇二一年八月四日            代书记员许盼盼
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1678号申请执行人：福建永安市农村商业银行股份有限公司，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：姜能果，理事长。委托执行代理人：林盛昌，该公司职员。被执行人：罗旌江，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：巫玲玲，女，1991年2月9日出生，汉族，住浙江省江山市，现住福建省永安市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0481民初4105号民事判决书，于2021年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗旌江偿还福万通普惠金融卡透支本金18146元，利息(含违约金)12002.71元(暂计至2019年9月22日)，合计30148.71元及到期相应的利息、违约金等。被执行人巫玲玲对上述债务承担连带清偿责任。被执行人依法应承担本案执行费352元。在本案执行过程中：一、本院根据申请人提供的电话，于2021年4月25日用手机短信送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未实际履行。二、本案申请执行人未能提供被执行人名下的财产线索。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。已依法扣划被执行人巫玲玲名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县建设营业所62179939XXXX银行存款金额4855元，用于扣收本案执行费352元后，余款4503元已由申请人领取。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。四、申请人已前往被执行人住所调查了解，俩被执行人家庭住址是在永安市××镇××村××片34号，但不长居住在家，在外务工，具体务工情况和务工收入不了解，未发现可供执行的财产线索五、在执行过程中，本院于2021年7月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本案申请执行人申请执行的债权本息25645.71元(暂计至2019年9月22日)及到期相应的利息、违约金等未执行到位。七、上述执行情况及信息，本院分别于2021年7月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈敏霞审判员  陈祖军审判员  陈兴会二〇二一年八月二日书记员  郑秋梅附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初4767号        原告：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地：台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号，社会统一信用代码：91331002704675962Y。                负责人：陈菲，行长。                委托诉讼代理人：张振芬，浙江飞呈律师事务所律师。                被告：杨军，男，1971年1月6日出生，汉族，住临海市，公民身份号码：XXX。                被告：胡仙福，男，1981年10月11日出生，汉族，住临海市，公民身份号码：XXX。                原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被告杨军、胡仙福金融借款合同纠纷一案，于2021年8月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告杨军返还原告借款本金100000元，并支付利息（截至2021年5月18日的利息为9830.32元，自2021年5月19日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，以月利率2％为限）；2．被告胡仙福对被告杨军的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2018年5月22日，原告作为贷款人、被告杨军作为借款人签订《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度为100000元；借款期限自2018年5月22日起至2021年5月21日止；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145％确定；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别的约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告胡仙福向原告出具《保证函》，同意为原告向被告杨军在2018年5月22日至2021年5月21日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债权清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；承诺本保证函不因主合同无效而无效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本保证函约定承担连带责任保证。当日，原告向被告杨军发放了贷款100000元，并产生自助放款回单，回单载明：借款金额100000元，借款日期2018年5月22日，到期日期2021年5月21日，年利率11.637499％。之后，被告杨军未依约还本付息，截至2021年5月18日，尚欠原告借款100000元及利息9830.32元。被告胡仙福亦未履行保证责任。另外，浙江台州椒江农村合作银行三甲支行于2018年6月6日更名为浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告杨军于判决生效后十日内返还给原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行人民币100000元，并支付利息（截至2021年5月18日的利息为9830.32元，自2021年5月19日起至实际履行完毕之日止的利息按合同约定利率计算，上述利息以月利率2％为限）；                二、被告胡仙福对被告杨军的上述债务承担连带责任，被告胡仙福承担上述保证责任后，有权向被告杨军追偿。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1249元（已减半），由被告杨军负担，被告胡仙福承担连带责任。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员林戈    二〇二一年八月二十五日            代书记员项瑜
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初2101号原告：王某，男，1985年2月18日出生，汉族，住舞钢市。被告：石某，男，1985年10月15日出生，汉族，住舞钢市。原告王某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告石某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款15000元；2、自2014年5月29日至2021年8月5日，按年息6%向原告支付利息6467元；3、自2021年8月6日按年息6%支付利息至借款清偿完毕；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，被告向原告借款15000元，约定于2014年5月29日前归还。经原告多次向被告催要欠款无果，遂提起诉讼。石某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。王某为证明其主张向本院提交的证据有2014年3月29日被告石某向原告王某出具的借条一张，证明被告石某在2014年3月29日向其借款15000元。原告的证据，因被告缺席，经与原件核对，本院确认其真实性、合法性和关联性。石某未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，石某作为借款人、张军作为担保人向王某出具借条一份，内容为：“今借王某壹万伍仟圆整（15000元）于5月29日前归还。”借条下方有石某、张军的本人签名。后经原告多次催要欠款无果，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案石某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，石某向王某借款有借条凭证为证，本院予以确认，故王某要求石某偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王某要求被告自2014年5月29日至2021年8月5日按年利率6%计算利息6467元，并自2021年8月6日按年利率6%计算利息至借款清偿完毕之日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2014年3月29日，王某的诉求，根据法律规定，本院仅支持自2014年5月29日至2020年8月19日期间按年利率6%计算利息，自2020年8月20日至2021年8月6日按年利率3.85%计算利息，并自2021年8月7日起按年利率3.85%计算利息至借款清偿完毕之日止。经过计算，对于王某对石某的诉讼请求，本院仅支持由石某向其偿还借款本金15000元、利息6160元，对其超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石某于本判决生效之日起十日内向王某偿还借款本金15000元、利息6160元，并自2021年8月7日起继续以实际欠付为基数按照年利率3.85%支付利息至本息清偿完毕止；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取169元，由石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨小霞二〇二一年八月二十三日书记员  韦名扬附相关法律规定：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。