广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初1525号原告：深圳市中运祥和国际货运代理有限公司。法定代表人：蔡德稳。委托诉讼代理人：田柏芳，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市中天国际货运代理有限公司。法定代表人：李兵求。被告：李群。原告深圳市中运祥和国际货运代理有限公司与被告深圳市中天国际货运代理有限公司、李群货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡德稳及其委托诉讼代理人田柏芳到庭参加诉讼，被告中天公司、李群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中天公司向原告中运公司支付拖欠的空运运杂费港币315603.74元（按照双方约定的0.89汇率折合为人民币280887.33元）及逾期付款的利息损失（逾期付款利息以人民币280887.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月7日起计至实际付清之日止，暂计至2020年12月7日为人民币24025.1元）；2.判令被告李群对被告中天公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费5873.69元，保全费2044.56元，公告费900元）。事实与理由：原告中运公司与被告中天公司为货运代理关系，双方自2018年开始合作，原告中运公司为被告中天公司提供国际空运货物的运输代理服务，双方的合作模式为：被告中天公司有业务需求时，通过微信、QQ等方式向原告中运公司询价，双方确认价格后，由原告中运公司作为货运代理人，代为安排将被告中天公司委托的货物以空运的方式运输至国外目的地，然后双方通过QQ或邮件的方式对账，对账确认无误后，被告中天公司向原告中运公司支付相应的运杂费。按照前述合作模式，被告中天公司在2018年9月-11月期间共计委托原告中运公司代为安排运输了15票货物至国外指定目的地，原告中运公司已经按约定履行了所有义务，后经双方对账确认，被告中天公司应支付原告中运公司2018年9月运杂费港币395095.75元、2018年10月运杂费港币92108元、2018年11月运杂费港币227775元，共计港币714978.75元，前述运杂费按照双方约定的0.89的汇率折合人民币636331.08元，截止2019年1月19日，被告中天公司只支付了其中355443.8元，至今尚有280887.33元未支付。2018年12月23日，原告中运公司通过微信要求被告李群（被告中天公司原自然人独资股东、执行董事、总经理）清偿被告中天公司的前述欠款并出具还款计划，当日，被告李群表示同意还款并在微信上出具了还款计划，承诺在2019年3月20日前付清所有款项。之后，原告中运公司与被告李群在微信上持续沟通还款事宜，被告李群于2018年12月27日通过微信支付了10000元、于2019年1月19日通过微信支付了8000元（该两笔款项已包含在上文的付款总额中），2019年10月16日，被告李群询问剩余未付款项总额，原告中运公司在微信中告知为315603.74港币，被告李群作为被告中天公司原独资股东、总经理、执行董事，向原告中运公司作出同意偿还被告中天公司所欠款的意思表示，且也实际偿还了部分款项，被告李群对涉案的剩余债务有偿还义务。另外，被告李群在2018年12月26日之前为被告中天公司的自然人独资股东，而本案涉案交易发生在2018年9月-11月期间，因此，被告李群在原告与被告中天公司建立并履行货运代理合同关系时为被告中天公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李群应对被告中天公司的上述债务承担连带清偿责任。虽然之后，被告李群将其持有的被告中天公司的股权转让给案外人，但一人公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带清偿责任，此乃法定之债，除非债权人同意，否则，一人公司股东转让不免除原股东对公司债务的责任。为维护原告的合法权益，特向法院具状起诉。被告中天公司、李群未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中运公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告人员与被告人员JoannaQQ聊天记录；2.支付宝转账页面截图；3.2018年7月对账邮件、对账单、付款流水；4.2018年8月对账邮件、对账单、付款流水；5.原告财务人员与被告财务人员的QQ聊天记录；6.2018年9月对账单、对账邮件；7.2018年10月单号988-85736431、016-18535823的空运委托邮件、空运运单、对账邮件、对账单；8.2018年11月五票单号为180-52064681、180-52051510、695-16485173、016-18540653、016-18525942的空运委托往来邮件；9.付款流水；10.被告中天公司国家企业信用信息公示系统2018年度报告；11.微信添加好友搜索截图；12.原告人员与被告李群的微信聊天记录；13.《欠款协议书》；14.国家企业信用信息公示报告。被告中天公司、李群未到庭质证、举证，亦未提交书面质证意见。经审查，证据13，协议双方并未签字，不符合有效证据之要件，本院对该证据之效力不予确认；其余证据，真实、合法，且与本案相关，本院确认具有证据效力。根据原告中运公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告中运公司陈述，其与中天公司系通过微信、QQ、邮件等方式沟通货运代理事宜。2.关于9月份的账单，原告中运公司提交的QQ聊天记录显示：2018年10月20日，QQ昵称为“中运祥和财务”（中运公司职员）向QQ昵称为“中天国际Joanna”（中天公司职员）发送消息：“9月的总账单已经发到邮箱了，请问收到了吗？”，“中天国际Joanna”回复：“嗯”。“中运祥和财务”后称：“核对完后麻烦帮忙安排一下款项哈。”，“中天国际Joanna”回复：“周一处理”。2018年10月23日，“中运祥和财务”发送消息：“Joanna，请问我司的款项有帮忙安排吗？”，“中天国际Joanna”回复：“那个账单有两票体积有问题的，没确认。”，“中运祥和财务”问：“哪两票有问题呢？”，“中天国际Joanna”回复图片，图片显示：应收款帐单项下共有8个运单信息，其中序号1，运单821306，运单号988-83821430，运费HKD为111552，备注“尺寸问题”；序号3，运单821149，运单号580-18049463，运费HKD为68880，备注“尺寸问题”。另在运单821248、821236、821244、821184、821237、821178对应的备注栏均标有“确认”二字。8个运单运费总计HKD400867.25。“中运祥和财务”回复“稍等，我让同事确认一下”。原告中运公司提交的邮件截图显示：2018年11月8日，名为“Leocai(Leo)”（中运公司职员）的邮箱用户发送名为“中天9月总账单.xls”的文件给名为“OP”“Joanna”（中天公司职员）“Mangoli（李晓雯）”“王红瑄”的邮箱，内容为深圳市中运祥和国际货运代理有限公司应收款帐单，该帐单显示：应收款帐单项下共有8个运单信息，分别为821306、821149、821248、821236、821244、821184、821237、821178，其中序号1，运单821306，运单号988-83821430，运费为HKD110670；序号3，运单821149，运单号580-18049463，运费为HKD63990.5。8个运单运费总计HKD395095.75，按0.89的汇率算。原告中运公司提交的QQ聊天记录显示：2018年11月16日，“中运祥和财务”向“中天国际Joanna”发送消息：“9月的尾款什么时候能帮忙安排呢？”，“中天国际Joanna”回复：“9月的李总说月底”，“中运祥和财务”问：“这个月底才安排9月的余款吗？”，“中天国际Joanna”答：“应该吧”。3.关于10月份的账单，原告中运公司提交的QQ聊天记录显示：2018年11月9日，“中运祥和财务”向“中天国际Joanna”发送一份名为“中天10月对账单.pdf”的文件，并称：“Joanna，账单有更新，请查收，谢谢！”，点开前述文件显示：文件名称为《应收款帐单》，在该帐单项下有80027263、80027265两个运单号，费用总计HKD92108。2018年11月16日，“中运祥和财务”向“中天国际Joanna”发送消息：“Joanna，请问10月的账单核对好了吗？”，“中天国际Joanna”回复：“10月DNOK”。4.关于11月份的账单，原告中运公司提交的QQ聊天记录显示：2018年12月3日，“中天国际Joanna”向“中运祥和财务”发送消息：“11月汇总账单麻烦给下”，“中运祥和财务”后发送一份名为《中天11月对账单.pdf》的文件，并称：“这是贵司11月对账单，请查收。”。2018年12月7日，“中运祥和财务”问“Joanna，请问11月的账单有没有问题呢？”，“中天国际Joanna”回复：“11月没问题”。点开前述文件显示：文件名称为《18.11应收款帐单》，在该帐单项下有80027251、80027245、80027241、80027229、80027187五个运单号，费用总计HKD227775，汇率为0.89，核算人民币为202719.75元。5.庭审中，原告中运公司当庭确认：就2018年9月至11月期间的空运运杂费，被告中天公司已支付人民币355443.8元。6.原告中运公司提交的“中运祥和LeoCai”与“李群”的微信聊天记录显示：2019年10月16日，“李群”发送消息“你确定下，我差你多少？”，“中运祥和LeoCai”回复“315603.74HKD”。7.原告中运公司提交的国家企业信用信息公示系统截图显示：中天公司成立于2015年8月20日，法定代表人为李兵求。2018年12月26日，中天公司的股东由李群（出资比例100%）变更为李炯（出资比例90%）、李群（出资比例10%）。市场主体类型由“有限责任公司（自然人独资）”变更为“有限责任公司”。8.为本案诉讼，原告中运公司支出公告费900元。本院认为，原告中运公司与被告中天公司虽未签订书面协议，但依据原告的当庭陈述及其提交的QQ聊天记录、邮件记录等可以认定中运公司系接受中天公司的委托，代为从事货运事宜，由此，双方之间成立事实上的货运代理合同关系。本案系因货运代理而起，故本案应定性为货运代理合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生于民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”由于货运代理合同不属于《中华人民共和国合同法》规定的有名合同，因其与合同法分则中的委托合同最为类似，故可参照合同法中关于委托合同的规定处理案涉纠纷。依据查明的事实，中运公司与中天公司已经对2018年9月至11月期间的运杂费进行对账，中天公司确认前述三月应付的运杂费总额为HKD714,978.75（HKD395095.75+HKD227775+HKD92108），另依应收款帐单中关于“汇率0.89”的记载，可核算前述三个月的运杂费为人民币636331.81元。关于未付运杂费金额，现除中运公司确认中天公司已支付的人民币355443.8元外，中天公司未举示证据证明其对中运公司还有其他的支付行为，在现有证据的基础上，本院采信中运公司的主张，认定中天公司尚有人民币280887.33元（636331.81元-355443.8元）未予支付，并对中运公司要求中天公司支付人民币280887.33元运杂费之诉请，依法予以支持。关于逾期付款利息，因中天公司于2018年12月7日确定最后一笔帐单后未及时结清运杂费，中运公司在客观上存在利息损失，中运公司主张中天公司自2018年12月7日起参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息并无不当，本院亦予支持。关于被告李群的责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告李群在2015年8月20日至2018年12月26日期间系被告中天公司的唯一股东，案涉运杂费产生于2018年9月至11月，也即，在案涉债务产生期间，李群系中天公司的唯一股东。虽然中天公司在2018年12月26日股东变更为李炯、李群，但李群仍负有举证之义务以证明其在任中天公司唯一股东期间，中天公司财产独立于股东个人财产。现李群并未举示任何证据，依法应承担举证不能的不利后果，中运公司主张李群对中天公司的案涉债务承担连带责任具有合法依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百二十四条，第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中天国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中运祥和国际货运代理有限公司支付空运运杂费人民币280887.33元，并支付逾期付款利息（利息以未付运杂费为基数，参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2018年12月7日起计至实际清偿之日止）；二、被告李群对被告深圳市中天国际货运代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873.69元，财产保全费2044.56元，公告费900元，共计8818.25元，由被告深圳市中天国际货运代理有限公司、李群共同负担。原告已预交案件受理费5873.69元，可于本判决生效后向本院申请退回5873.69元。两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费5873.69元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 谭文剑二〇二一年八月二十七日法官助理 何 莎书 记 员 吕叶童