wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执2166号申请执行人：张彤，男，1987年11月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：唐晓赛，女，1983年7月6日生，汉族，住宿迁市泗洪县。张彤与唐晓赛买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2020）苏0303民初3421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年7月8日向本院申请强制执行，本案于2021年7月8日立案执行，立案标的为22129元,执行费232元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年7月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年7月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。3、本案依法冻结被执行人唐晓赛名下中国银行账户50×××47CNY0，因系轮候冻结故无法扣划。4、2021年8月30日，本院知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年八月三十日书记员 金 珠
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0581执961号朱斌、马小云、刘泽兵：申请执行人朱斌与马高英、刘泽兵借款合同纠纷一案，经被执行人马高英、刘泽兵自动履行，执行金额6000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月六日
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0813民初2248号原告：周道林，男，1961年6月13日出生，汉族，居民身份证号码320821196106131357,住淮安市淮阴区赵集镇十堡村四组49号。委托诉讼代理人：沈维广，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：潘树军，男，1971年11月9日，汉族，居民身份证号码320829197111093013,住江苏省涟水县炎黄大道67号。被告：王林，男，1976年9月7日，汉族，居民身份证号码320829197609070416,住淮安市洪泽区太湖路128号。被告：江苏洪泽湖纸业有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区巢湖东路23号。法定代表人：殷伊佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏友青，该公司职员。原告周道林与被告潘树军、王林、江苏洪泽湖纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告周道林、被告潘树军及王林、江苏洪泽湖纸业有限公司的委托诉讼代理人夏友青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道林向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘树军支付工资4000元;2、判令被告王林、江苏洪泽湖纸业有限公司连带支付原告工资；3、由三个被告承担诉讼费。事实和理由：2021年3月至5月，原告在被告潘树军承包的工地上做工，但潘树军没有支付原告劳动报酬。原告所在工地的建设方为被告江苏洪泽湖纸业有限公司，被告潘树军从被告王林处转包，经多次与潘树军协商，其均以王林、江苏洪泽湖纸业有限公司没有给工程款为由，不支付工资。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告潘树军辩称：工程是和沈海峰合伙的，工人工资是由沈海峰负责的，我授权给沈海峰解决工人工资事宜，但对在诉前调解阶段沈海峰写的承诺书毫不知情。王林只给我转过10000元生活费，之后再给王林要钱他就再也没给过，拖欠工人工资是因为王林没有付给我钱所导致，应该由王林和江苏洪泽湖纸业有限公司向工人支付工资款。被告王林辩称：认可江苏洪泽湖纸业有限公司不差工程款，认可转账10000元给潘树军，工程是包给潘树军的，工人工资应该由潘树军承担。双方之前有诉前调解，沈海峰有潘树军授权处理工人工资的授权委托书，诉前调解最后达成协议再补13000元。13000元王林已经转给沈海峰了，沈海峰也写了承诺书，载明所有工人工资由潘树军他们负责解决。被告江苏洪泽湖纸业有限公司辩称：工程是包给王林的，公司不差王林工程款，不存在需要付钱的义务，应该由被告潘树军和王林承担。本院经审理查明：被告王林承包了被告江苏洪泽湖纸业有限公司发包的工程，并将该工程转包给被告潘树军，王林曾向潘树军支付过10000元。2021年3月至5月期间，原告周道林在被告潘树军承包的工地上做工，截至目前被告潘树军还欠原告周道林4000元工资款。在诉前调解阶段，潘树军全权委托沈海峰负责解决工人工资事宜，沈海峰于2021年7月8日向王林出具承诺书，载明：洪泽湖纸业有限公司项目工人工资在王林前期支付壹万圆整后，又在2021年7月8日，王林微信转壹万叁仟圆整由（沈海峰代潘树军收取），本人承诺所有参与本工程施工的工人工资由潘树军负责解决与王林无关，具体工人名单如下，谢守祥、李宏根、王枫、周道林、徐盺、刘荣、褚万兵、杜风海、耿建国、董浩、沈海峰。之后王林向沈海峰转账13000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、承诺书、公司考勤表、证人证言、授权书、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告潘树军提供劳务，依法有获得劳动报酬的权利，潘树军应依约向原告支付劳务费，故原告要求被告潘树军支付工资款4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。潘树军授权给沈海峰全权解决工人工资事宜，故沈海峰作出的承诺书对潘树军有约束性。王林已依承诺书内容向沈海峰支付13000元，完成了其应承担的相应义务，故王林、江苏洪泽湖纸业有限公司不应再承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告潘树军于本判决生效后十日内向原告周道林支付工资4000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘树军负担。本判决为终审判决。审 判 员 张小波二〇二一年八月三十一日法官助理 石如玉书 记 员 王文惠附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13236号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：王永文，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省石门县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告王永文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告王永文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币8,849.7元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币2,902.85元（按照月息2%自2019年3月23日起算，现暂计至2020年7月27日，实际计算至被告偿还全部款项之日起）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计：11,752.55元。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月23日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4022539766001。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。）为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告王永文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告王永文签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向王永文提供了借款，但王永文未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求王永文偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求王永文归还本金8,849.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，王永文应向捷信消费金融有限公司支付2019年3月24日至2020年7月27日的利息等费用为2,896.8元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年7月28日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王永文于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8,849.7元；二、被告王永文在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用2,896.8元（利息等费用暂计算至2020年7月27日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47元，由被告王永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年八月二十七日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终5121号上诉人（原审被告）：刘小东，男，1970年1月27日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：谢申宏，男，1971年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人刘小东因与被上诉人谢申宏定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2021）苏0213民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小东未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘小东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二一年八月三十日书记员  孙美馨
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执4144号之一申请执行人：平叶刚，男。被执行人：四川垒城建筑工程有限公司。法定代表人：胡南田。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川垒城建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川垒城建筑工程有限公司在贵阳银行***********账户内存款人民币1020435.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾祥先二〇二一年八月九日书记员  舒 琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1670号之一申请执行人：无锡耀新通用机械有限公司，统一社会信用代码91320206628276731F，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路8号。法定代表人：胡耀南。委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。被执行人：无锡博远工程科技有限公司，统一社会信用代码913202140879818082，注册地无锡市滨湖区荣御山庄998-4-301。法定代表人：侯晓波。被执行人：侯晓波，男，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡耀新通用机械有限公司与被执行人无锡博远工程科技有限公司、侯晓波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0211民初1162号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：1、无锡博远工程科技有限公司、侯晓波需向申请人支付价款192167元及逾期付款利息（具体为：以192167元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、无锡博远工程科技有限公司、侯晓波需向申请人支付案件受理费、保全费合计3611元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并传唤其到本院接受调查询问，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。二、2021年5月13日、2021年8月23日，通过网络执行查控系统向金融机构、网络支付机构、保险机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门、市场监管部门等发出查询通知。未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2021年5月19日冻结了被执行人银行账户，冻结期限一年。三、2021年8月6日，本院轮候查封了侯晓波名下的东风日产牌车辆，车牌号为苏Ｂ1××××，查封期限为查封生效起二年。四、2021年8月20日，本院轮候查封了侯晓波与案外人共有的坐落于落霞苑361-701号、落霞苑371-701号两套不动产，上述不动产查封期限为查封生效起三年。五、2021年5月25日，通过对被执行人无锡博远工程科技有限公司注册地无锡市滨湖区荣御山庄进行现场调查，未能查找到被执行人无锡博远工程科技有限公司的下落。2021年5月25日，通过对被执行人侯晓波住所地无锡市滨湖区进行现场调查，未能查找到被执行人侯晓波的下落。六、2021年8月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费，并在“中国执行信息公开网”上公布。2021年8月23日，本院约谈申请执行人，告知其上述调查和执行情况，并告知其可以对被执行人行使申请悬赏执行等权利，同时要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无被执行人其他财产线索，不申请对被执行人采取公告悬赏执行等调查措施，并同意终结本次执行程序。综上，本案未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0211民初1162号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请。逾期视为放弃查封、冻结措施。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务；财产状况发生变化的，应如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年八月二十四日书 记 员  蒋 龄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初66504号原告：吴秀，女，1990年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：李鑫，男，1989年4月22日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告吴秀与被告李鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告未按照本院指定期限缴纳案件受理费。本院认为，原告未按照本院指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李尚伟书记员  潘海旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执669号申请执行人：陈晓康，男，1994年7月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。被执行人：柳亮，男，1992年6月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。申请执行人陈晓康与被执行人柳亮民间借贷纠纷一案，鹰潭市余江区人民法院作出的（2021）赣0622民初67号民事判决已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院于2021年8月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈晓康于2021年8月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹰潭市余江区人民法院（2021）赣0603执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  范跃胜人民陪审员  熊建琴二〇二一年八月十七日书 记 员  潘柏屹江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执669号申请执行人：陈晓康，男，1994年7月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。被执行人：柳亮，男，1992年6月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住玉山县。申请执行人陈晓康与被执行人柳亮民间借贷纠纷一案，鹰潭市余江区人民法院作出的（2021）赣0622民初67号民事判决已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院于2021年8月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈晓康于2021年8月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹰潭市余江区人民法院（2021）赣0603执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  范跃胜人民陪审员  熊建琴二〇二一年八月十七日书 记 员  潘柏屹
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2325执1707号刑事审判庭、冉站伦：我院受理的刑事审判庭移送执行冉站伦危险驾驶罪一案，贞丰县人民法院（2015）贞刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人冉站伦逾期未履行该生效文书确定的全部义务，刑事审判庭移送执行。本院于2021年8月2日受理执行，在执行中向被执行人冉站伦发出执行通知书、报告财产令等法律文书。冉站伦于2021年8月25日主动将案款缴纳到我院执行专户中，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔2325执1707号执行案件执行完毕，于2021年8月26日结案。二〇二一年八月二十六日
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0327执564号宜阳县锦屏镇博兴商店、宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心、李益蒙：宜阳县锦屏镇博兴商店与宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心、李益蒙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计61709.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位61709.50元，其中，本金60252.5元，诉讼费653元，案件执行费804元。该款被执行人宜阳县锦屏镇娃儿乐购物中心已于2021年7月26日履行完毕。至此，宜阳县锦屏镇博兴商店向本院申请执行的（2020）豫0327民初2626号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1659号原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001号。负责人：林东松，行长。委托诉讼代理人：黄艺洁，北京德和衡(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炫桦，北京德和衡(福州)律师事务所律师。被告：谢岩，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，居住地福建省罗源县。被告：赵静，女，1990年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁市，居住地福建省罗源县。原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）与被告谢岩、赵静金融借款合同纠纷一案，原告罗源建行于2021年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1．判令谢岩、赵静立即向罗源建行偿还借款本金210,769.4元，利息3943.82元（包括罚息、复利，暂计至2021年5月17日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2．判令谢岩、赵静承担罗源建行为实现本案债权而应支出的合理律师代理费8960；3．判令罗源建行就谢岩、赵静提供的抵押物即罗源县XX镇XX路X号XX公寓住宅小区2#楼204单元及其占用范围内的土地使用权的折价、拍卖或变卖价款优先受偿上述债权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及签订日期：《个人住房借款合同》，2016年1月5日。二、借款金额、期限：26万元；300个月。三、借期利率、罚息利率、复利约定：借款执行利率3.25%。罚息利率：借款执行利率上浮50%，即4.875%。复利：按罚息利率计算。四、付息、还款方式：还款周期为一个月，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。如当月没有借款期限起始日对日，则当月最后一日为约定还款日。等额本金还款法。五、抵押人及抵押物、抵押他权证：谢岩、赵静；福建省罗源县；闽（2018）罗源县不动产证明第00XXXX号。六、借款发放时间：2016年2月24日。七、已偿还本金、利息：截至2021年5月17日，已还本金49,203.6元，已还利息35,816.63元。八、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2021年5月17日，尚欠本金210,769.4元、利息3943.82元。九、提前收回已发放借款的依据：《个人住房借款合同》第十六条、第十七条约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。十、律师费主张依据：《个人住房借款合同》第四十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由借款人承担。本院认为，罗源建行与谢岩、赵静签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。谢岩、赵静取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源建行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。罗源建行主张由谢岩、赵静负担其支出的律师代理费8960元，但其提供的证据仅能证明其已支出了律师代理费1792元，罗源建行要求谢岩、赵静支付尚未实际发生的律师代理费，依据不足，故谢岩、赵静应向罗源建行支付律师代理费1792元，超出该数额之诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、谢岩、赵静应于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司罗源支行支付借款本金210,769.4元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2021年5月17日为3943.82元，自2021年5月18日起至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同》约定的利率计算）；二、谢岩、赵静应于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司罗源支行支付律师代理费1792元；三、谢岩、赵静未履行上述债务，中国建设银行股份有限公司罗源支行有权以谢岩、赵静提供抵押的坐落于福建省罗源县的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司罗源支行其他诉讼请求。案件受理费4655元，减半收取计2327.5元，由谢岩、赵静负担2273.5元，由中国建设银行股份有限公司罗源支行负担54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 郑惠婷二〇二一年八月十九日法官助理 郑 艳书 记 员 雷秀铃附：相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初6762号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区与XX路XX中心XX楼XX楼XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：陶林，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何军，男，汉族，陕西省定边县人，住定边县，公民身份号码：61272XXXX801280954。原告深圳市创想汇科技服务有限公司与被告何军追偿权纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2021年8月19日向本院提出撤回对被告何军的起诉。本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回对被告何军的起诉。案件受理费20元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。  审  判  员   葛美云   二〇二一年八月十九日                                书  记  员   王  静        1
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初7321号原告：吕金香，女，1972年3月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：南通锦博汽车服务有限公司，住所地如皋市城北街道如意花苑一组团第S03幢11、12号房。法定代表人：王东。被告：缪明芳，女，1964年4月2日生，汉族，住如皋市。原告吕金香与被告南通锦博汽车服务有限公司（以下简称锦博公司）、被告缪明芳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金香及其特别授权委托诉讼代理人张达远、被告缪明芳到庭参加诉讼。被告锦博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吕金香向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付2020年度的租金6479元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2010年3月10日被告缪明芳与原告吕金香及案外人张珍美、洪宝贵签订了一份《协议书》，四人约定共建房屋一座，约定房屋建好后如果出租，则出租费按15份计算，原告分得其中的三份。从锦博公司2012年左右租用原告方房屋起，房租都是被告锦博公司结算给被告缪明芳的，然后由缪明芳按照四人《协议书》结算给原告。但2020年度原告未能分得房屋租金，原告认为原告作为案涉房主之一，有权获得租金。目前锦博公司仍在使用案涉房屋，原告现依据《民法典》请求法院查明事实，依法裁判。被告缪明芳辩称，我不承认2020年租金的钱给原告，我要求这个钱从当初分15份时的协议开始算，初期建房子时我的田比他们的田都多，我认为原告在房子上面没有田，但是协议上说他们有田。当初建房子的时候全部都是我一个人出资，房子建好以后原告才给钱。张珍美本来只有两份，他老公的哥哥本来就有一份，但是签协议的时候没有让他老公的哥哥签字，他的哥哥还责怪我。洪宝桂就不同意这个协议，把协议送了给我，不同意分成15份。还有建房子的砖头，张珍美和洪宝桂也为此产生了矛盾，砖头的钱到现在还没有人给洪宝桂，洪宝桂现在还在跟我要这笔钱,他们不到庭本人不好与原告谈分配的事。被告锦博公司未到庭，亦未在答辩期提交答辩意见和举证期限内提供证据。本院经审理查明：2010年3月10日原告吕金香作为乙方与被告缪明芳作为甲方及张珍美作为丙方、洪宝桂作为丁方签订《协议书》一份，主要内容:“经甲乙丙丁四方友好协商,一致同意四方所共有的房屋(含门前场地等),若出租或拆迁,其所得出租费或拆迁补偿费等均按15份计算,具体分配:甲方6份,乙方3份,丙方3份,丁方3份。此协议经甲乙丙丁四方签字生效,一式四份”等,原告吕金香在乙方处签名,张珍美在丙方处签名,被告缪明芳在甲方处签名,洪宝桂在丁方处签名。2010年4月15日被告缪明芳作为乙方与如皋市如城镇新生社区居民委员会(以下简称居委会)作为甲方签订《土地租赁协议》,约定居委会将位于居委会9组的一宗面积0.91亩土地租赁给缪明芳用于生产经营,每年每亩2600元,租赁时间为10年,自2010年4月15日起至2019年12月31日止等。协议后由被告缪明芳代表张珍美、吕金香、洪宝桂出面组织施工人员在租赁的土地上建造了经营性用房;房屋建成后,原告吕金香向被告缪明芳缴纳了建房投资款16650元,被告缪明芳向原告吕金香出具收条一份,主要内容:今收到吕金香建房款计16650元,建房总款为83250元等,被告缪明芳在今收人处签名。2011年9月被告缪明芳(甲方)与被告锦博公司(乙方)签订《房屋租赁合同》,约定甲方将变电所门前8间房屋(上述四人共建)租给乙方营业使用,租期为10年,自2011年10月1日起至2021年9月30日止;房屋租金每年3万元等。后因原告吕金香、张珍美等提出租赁费过低,被告锦博公司同意从每年3万元提高到每年3.5万元,自2011年起至2019年被告缪明芳所收被告锦博公司的房屋租赁费均已按四人签订的《协议书》约定分配给了原告吕金香等人。因被告缪明芳不再同意将2020年收取的房屋租赁费35000元分配给原告吕金香,原告吕金香于2021年8月11日向本院提出上述诉讼请求。审理中，另查明2020年的房屋租赁费35000元被告锦博公司已经支付给了被告缪明芳;因被告缪明芳在为此房屋租赁事务中花费了更多的精力,其他三人同意收取的租赁费分配时增加给被告缪明芳每年400元,而且一直在按此履行。以上事实，有当事人当庭陈述、《协议书》、《土地租赁协议》、收条、《房屋租赁合同》等相应证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，本案所涉及的法律行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应选用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为：1、原、被告之间就合作建设的房屋租赁收益如何分配形成的协议的效力；2、被告缪明芳所收取被告锦博公司2020年度的房屋租赁费35000元,原告吕金香是否享有分配权,如何分配；3、被告锦博公司在本案是否承担责任.对于争议焦点1，本案中，原告吕金香向法院提交四人签名的《协议书》,被告缪明芳予以认可,该协议内容系四协议人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,亦不违背公序良俗,应为合法有效。对于争议焦点2，依据原被告等四人签订的《协议书》及被告缪明芳与被告锦博公司签订的《房屋租赁合同》中约定,能够确定被告锦博公司租赁的房屋系原被告等四人共同建造,其该房屋出租收益应按约定比例进行分配,其分配比例为缪明芳60%，张珍美、吕金香、洪宝桂各30%。本案中所涉2020年度房屋租赁费35000元已由被告缪明芳收取,剔除应缴居委会的土地租赁费2600元及被告缪明芳应得的报酬400元,其余32000元被告缪明芳应按约定比例分配给本案原告吕金香6400元;根据四人协议约定,对已取得的房屋租赁费各人应独立享有收益分配权,故被告缪明芳抗辩案涉的其余两人应参加诉讼的理由,不能成立。对于争议焦点3，本案被告锦博公司租赁的涉案房屋使用权系通过与被告缪明芳签订的《房屋租赁合同》取得,其约定的租赁费亦依据约定全额支付给了合同相对方被告缪明芳,被告锦博公司没有义务再对《房屋租赁合同》之外的本案原告承担支付房屋租金,原告对被告锦博公司的诉请没有法律和合同依据,本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪明芳于本判决生效后立即给付原告吕金香房屋租赁收益6400元。二、驳回原告吕金香的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告缪明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，吕金香上诉费缴纳账户62×××83，南通锦博汽车服务有限公司上诉费缴纳账户62×××09，缪明芳上诉费缴纳账户62×××91)。审 判 员 赵剑波二〇二一年八月二十四日法官助理 陈 娟书 记 员 张金晶
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2521号之一发往银行：中国银行事由：因中国农业银行股份有限公司凤台县支行与王会兰银行卡纠纷一案中，关于王会兰的银行存款请予以查询。查询王会兰的银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1693号上诉人（原审被告）：刘汉生，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳利利，女，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人刘汉生因与被上诉人靳利利民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2021）皖0323民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。刘汉生上诉请求：撤销原判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，靳利利陈述分两次共向刘汉生借款60000元，其中有微信转账与现金支付，但没有提供微信转账凭证，靳利利提供的银行取款凭证时间也与借款时间不符，双方不存在借贷关系。靳利利辩称，借款是事实，一审时提供了取款记录和录音及微信聊天记录、短信能够证明。刘汉生在录音中和短信回复中均未否认借款事实，认可借款金额为60000元，因此，刘汉生的上诉理由不能成立，缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。靳利利一审诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元、利息10000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：因需要用钱，被告刘汉生分别于2016年2月和12月份向原告靳利利借款共计30000元。靳利利从安徽固镇农村商业银行股份有限公司任桥支行将钱取出后出借给刘汉生。后经靳利利多次催要，刘汉生于2018年3月9日承诺2018年6月份前还款，该款至今未还。一审法院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告靳利利要求被告刘汉生偿还借款本金60000元、利息10000元的诉讼请求，仅支持被告应偿还借款本金30000元，对其余诉讼请求不予支持，理由如下：1.原被告之间的通话录音和银行账户交易明细能反映案涉借贷关系发生在2016年的事实存在；2.原被告之间的通话录音能证实在原告要求被告于2018年6月前偿还30000元时，被告明确表示就算还不清30000元也尽量多少还点，可见被告对30000元借款的存在表示认可，同时能与原告提供的2016年的银行取款记录相互佐证，证明原被告之间存在30000元的借贷事实；3.对原告诉请的扣除上述第二点理由中所述的30000元之外的30000元，因被告手机通话记录中未明确认可该数额，同时原告提交的2015年的取款记录因与2016年的借贷关系时间跨度较长，关联性不强，该30000元借贷行为是否存在真伪不明，负有举证责任的原告靳利利应承担不利后果，对其该30000元的诉讼请求，不予支持；4.原告靳利利并未提供证据证实双方存在利息的约定，故对原告靳利利要求被告刘汉生支付利息的诉讼请求，不予支持；5.原被告的手机通话录音时间为2018年3月9日，被告承诺2018年6月尽量偿还30000元，原告靳利利于2021年3月15日提起诉讼要求被告刘汉生偿还借款，并未超出诉讼时效，应依法予以保护。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，一审法院判决:一、被告刘汉生于本判决生效后十日内偿还原告靳利利借款本金30000元。二、驳回原告靳利利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，原告靳利利负担443元，被告刘汉生负担332元。二审中，靳利利提供刘汉生向靳利利支付宝转账的截图，证明刘汉生向靳利利借款并还款1000元。刘汉生质证认为，对真实性无异议，达不到证明目的，靳利利当庭提交支付宝截图并非新发现的证据，不能在二审中作为证据使用。该证据仅能证明双方产生1000元交易，不能证明产生交易额原因是什么，达不到其证明目的，如作为新证据使用，应当对其进行处罚。对该证据的真实性本院予以确认。经审查，一审认定事实清楚，本院予以确认。二审另查明，刘汉生于2017年10月12日向靳利利支付宝转账1000元。本院认为，靳利利向刘汉生主张债权，虽未能提供借条等债权凭证，但在一审提供了其与刘汉生之间的通话录音，录音中靳利利向刘汉生催要借款，并表示其是从别人处借的钱给的刘汉生，刘汉生表明自己知道，现在没有钱，等到有钱时偿还，该录音与靳利利的银行取款记录相互佐证，可以证实靳利利已经向刘汉生交付了借款，双方存在借贷的事实。故对刘汉生上诉认为双方不存在借贷关系的主张，本院不予支持。靳利利二审提交了刘汉生向其支付宝转款1000元的记录，认为是刘汉生的还款，因双方对借款未约定利息，且二人均认可双方没有其他经济往来，故该1000元应认定为偿还本案的借款本金，在本案中予以扣除。综上，刘汉生尚欠靳利利借款本金29000元。综上所述，刘汉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对还款未予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2021）皖0323民初909号民事判决；二、刘汉生于本判决生效后十日内偿还靳利利借款本金29000元；三、驳回靳利利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由靳利利负担400元，刘汉生负担375元；二审案件受理费550元，由靳利利负担25元，刘汉生负担525元。本判决为终审判决。审 判 长 刁小健审 判 员 卞新春审 判 员 王国强二〇二一年八月二十五日法官助理 王 锦书 记 员 陈 畅附：本案适用相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9584号上诉人（原审被告）：韩俊华，女，1961年8月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，大专文化。被上诉人（原审原告）：宋雅楠，女，1989年3月13日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托代理人：王欢，系辽宁博功律师事务所律师。上诉人韩俊华因与被上诉人韩俊华委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人韩俊华上诉请求：1.撤销民事判决，将本案发回重审。2.本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审未查清案件事实，程序违法，应当撤销原判发回重审，主要理由如下：原审人民法院调查本案应查清两方面的事实：1、案涉委托合同关系是否成立；2、韩俊华是否存在违约行为。宋雅楠主张是委托韩俊华为其办理出国事宜，但宋雅楠仅提交其转款凭证和韩俊华签署的收条。韩俊华一再主张是宋雅楠委托栾天明办理相关事宜，韩俊华仅是代收款，宋雅楠提交的通话录音中，韩俊华也反复告知是案外人栾天明为其办理出国事宜，能够证实韩俊华的主张。韩俊华要求追加栾天明为本案当事人，但原审法院未追加当事人，直接认定宋雅楠与韩俊华之间达成委托协议，导致本案事实未能查清即作出裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。假设宋雅楠认为是委托韩俊华为其办理出国留学事宜，其办理出国留学必须的身份证件、资信证明等文件应该交给韩俊华，但是宋雅楠并未提交相应证据，原审法院也未予调查。假设韩俊华接受宋雅楠的委托办理出国事宜，宋雅楠起码应当有委托韩俊华的委托授权文件，宋雅楠应当举证证明其履行委托合同的先期义务，但原审法院在未调查的情况下仅以收条直接推定韩俊华违约，明显与事实不符。案外人栾天明身处澳大利亚，完全有能力为宋雅楠办理出国留学事宜，宋雅楠是委托栾天明办理相关手续。原审宋雅楠提供的通话录音中，双方对话的内容也可以认定，宋雅楠对此是完全知情并接受的。但是由于2020年新冠疫情导致宋雅楠出国延期，并非韩俊华或案外人栾天明的意愿，宋雅楠即使反悔也应当与栾天明协商，不应要求韩俊华承担相关的费用。前文已述，现有证据并不能认定韩俊华与宋雅楠之间是委托合同的主体，应当追加案外人栾天明为当事人，但是原审法院并未追加并调查核实。宋雅楠亦无任何证据证明其为办理出国事宜提供了身份证件、资信证明、授权委托书等相关手续，如为办理委托事项，宋雅楠作为委托人应当提供的文件都没有，原审法院却直接推定韩俊华承担违约责任。原判决事实不清、程序违法，根据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，应当撤销原判，发回重审。被上诉人宋雅楠辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方约定中办理留学期限为六个月，即2019年3月31日至2019年9月30日，在9月底时宋雅楠明确表示，如果到期办不下来就不再办理留学手续要求返款，韩俊华所述可以办手续为时间为2021年4月，因此其支出的所谓成本是在双方约定后，应由其自行承担。宋雅楠向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还办理出国去澳大利亚留学费用100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2019年3月31日，被告韩俊华书写《收条》一份，内容为“今收到宋雅楠去澳大利亚办留学费用拾万元人民币（100,000元），办不下来全额退款，期限6个月（6个月办不下来立即全额退款）。”同日，原告通过工商银行自助终端设备向被告转账汇款100,000元，汇款附言：办理澳大利亚留学费用。因至今被告未能为原告办理完毕留学事宜，原告起诉到一审法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经一审法院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据原告提供的被告出具的收条及录音资料，能够证明原告委托被告办理其留学澳大利亚事宜，双方之间成立委托合同关系，该种委托合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为委托人已经支付了委托费用，被告作为受托人应当依照约定为原告办理委托事务，根据被告出具的收条，被告应当在6个月内（即2019年9月30日之前）办理完毕，否则应当全额退款，但其至今未能办理完毕，故原告诉请被告返还其支付的委托费用100,000元，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告韩俊华于本判决发生法律效力后15日内返还原告宋雅楠留学代办费用100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半收取），由被告韩俊华负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人韩俊华与被上诉人宋雅楠属委托合同纠纷。本案二审的争议焦点是韩俊华应否向宋雅楠返还委托款项。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案当事人之间于2019年3月31日形成的收条记载了双方的权利义务。依据该收条记载：“今收到宋雅楠去澳大利亚办留学费用拾万元人民币（100,000元），办不下来全额退款，期限6个月（6个月办不下来立即全额退款）。”该约定清晰明确，无任何歧义。韩俊华未能办成宋雅楠去澳大利亚的出国事宜，其应当依据该约定诚实履行。其提出的追加当事人及其本人非合同相对方的主张，无任何正当理由，合事实依据，本院不予支持。关于韩俊华提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，韩俊华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人韩俊华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年八月二十六日法官助理  谢日恒书 记 员  高 煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2687号申请人：武进区横林德然地板厂，统一社会信用代码：92320412MA1NMUNG9Y，住所地武进区横林镇崔北村青祥路7号。经营者：李福平。被申请人：蔡华军，男，1971年3月25日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被申请人：常州若禾家居科技有限公司，统一社会信用代码：91320411MA20KMEN7Q，住所地常州市新北区信息大道6号2幢。法定代表人：蔡云。申请人武进区横林德然地板厂与被申请人蔡华军、常州若禾家居科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人武进区横林德然地板厂向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蔡华军、常州若禾家居科技有限公司的银行存款174000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人武进区横林德然地板厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡华军、常州若禾家居科技有限公司的银行存款174000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1390元，由申请人武进区横林德然地板厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年八月二十四日书记员 郭凌莹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执2654号之一申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码914101008703932075。法定代表人：朱绍钦，该行董事长。被执行人：李云龙，男，1985年9月3日出生，汉族，，住河南省中牟县河南中牟农村商业银行股份有限公司与李云龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0122民初2187号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李云龙应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司借款21193.56元及利息。因被执行人李云龙未按上述生效法律文书履行义务，河南中牟农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李云龙至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21193.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李云龙负有继续向申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李云龙有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员李运兴二〇二一年八月三十日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执2199号戈强：戈强罚金一案，执行标的额共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200.00元。至此，蛟河市人民法院于2021年8月18日作出的（2021）吉0281刑初343号判决书确定的处罚金200.00元已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十八日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执异49号案外人：刘和平，男，1968年8月19日出生，汉族，住涟源市。申请执行人:李福杏，男，1949年4月24日出生，汉族，住涟源市。被执行人：刘海云，男，1970年10月26日出生，住涟源市。被执行人：刘瑞平，女，1970年4月26日出生，汉族，住涟源市。本院在执行李福杏与刘海云、刘瑞平民间借贷纠纷一案中，案外人刘和平向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘和平称,涟源市人民法院（2014）涟执字第291-3号执行裁定书查封的登记在刘海云名下的位于涟源市年房屋（涟房权证2009字第××号）房产已由案外人刘和平购买，请求法院解除查封。申请执行人李福杏称，上述房产登记在被执行人名下，属于被执行人刘海云的房产，请求驳回案外人的执行异议。本院查明，通过本院执行拍卖，周又利于2015年11月6日以22.92万元的竞价购买到刘海云位于涟源市年房屋权证号2009字第××号房产，在未办理过户登记的情况下，周又利又将房产转卖给案外人刘和平，在本院执行李福杏与刘海云、刘瑞平民间借贷纠纷一案中，与2020年7月20日以本院（2014）涟执字第291-3号执行裁定书查封了该房产。本院认为，上述被查封的房产已由本院在执行过程中拍卖给了周又利，后又在执行被执行人刘海云的其他案件再次查封该房屋是因为买受人未及时办理过户手续所致应予纠正，但本案中没有审查周又利与刘和平之间的转卖房屋关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：解除本院对涟源市产的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二一年八月二十六日书 记 员  李旺丽
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1625民初3141号原告：河南豫浩文化传播有限公司法定代表人：夏东磊统一社会信用代码：91411625MA45550N88地址：河南省郸城县被告：楚雄国金錡文化传媒有限公司法定代表人：廖奎统一社会信用代码：91532300MA6K45116F地址：云南省楚雄开发区委托诉讼代理人：胡艳立，系河南奉献律师事务所律师，特别授权。原告河南豫浩文化传播有限公司诉被告楚雄国金錡文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南豫浩文化传播有限公司的法定代表人夏东磊、被告楚雄国金錡文化传媒有限公司的委托诉讼代理人胡艳立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南豫浩文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付展览活动费用及违约金合计260000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，原告与被告签订“展览道具租赁合同书”，合同约定被告租用原告的展览设施参与活动，并约定被告向原告支付展览费用总计43000元。原告已如约履行了合同义务，被告尚拖欠原告展览费用13000元，按13000元每天10%的违约金加上剩余未支付的13000元的展览费，从2020年6月1日计算至2020年12月30日，连同展览费13000元共计26万元,经原告多次催要拒绝支付。被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。现为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，望判如所请。原告同意减少6万元违约金，支付展览活动费用及违约金变更为20万元。被告楚雄国金錡文化传媒有限公司辩称，1、本案所涉及的合同是案外人易成昌借用被告公司名义与原告签订，责任和义务均应由易成昌承担，被告不承担责任；2、即使被告承担法律责任，因为在合同履行过程中原告的部分道具损坏，才没有支付全部费用，目前仅下欠13000元未支付；3、原告主张违约金及费用共计26万元，被告认为原告主张的违约金过高，被告请求法院根据本案实际情况适当减少违约金。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，原告与被告签订“展览道具租赁合同书”，合同约定被告租用原告的展览设施参与活动，并约定被告向原告支付展览费用总计43000元。原告已如约履行了合同义务，被告尚拖欠原告展览费用13000元。合同第四项“违约解决”第三条约定：甲方逾期支付乙方费用，乙方以甲方应付费用为基数，乙方收取甲方罚息违约金每日按应支付金额的10％收取。上述事实，由原告提交的展览道具租赁合同在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告楚雄国金錡文化传媒有限公司欠原告河南豫浩文化传播有限公司租金13000元的事实清楚，本院予以确认，原告要求被告支付租金13000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金明显高于被告违约给原告造成的损失，应予以适当调整，结合涉案合同的履行情况及原告预期利益等因素综合考量，违约金按未支付租金数额的30%计算即3900元（13000元×30%）为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告楚雄国金錡文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南豫浩文化传播有限公司租金本金13000元及违约金3900元，共计16900元；二、驳回原告河南豫浩文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取为111.25元，由被告楚雄国金錡文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二一年八月十一日书记员  巴文娟
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1525民初1551号原告：马某，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被告：邓某，女，1974年1月31日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。原告马某与被告邓某扶养费纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2016年2月至2021年8月的生活费100500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邓某原系夫妻关系。婚后由于性格不合，导致夫妻感情破裂。2016年2月4日，原、被告协商一致解除婚姻关系，并签订离婚协议，约定被告邓某自2016年2月起每月给付原告生活费1500元，直至2026年止。协议签订后，被告未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告邓某未作答辩。原告马某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：马某身份证复印件、邓某户口簿复印件、离婚协议书、离婚证、残疾人证。上列证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与邓某于1994年2月1日办理结婚登记，2016年2月4日，在高县民政局办理离婚登记。双方签订《离婚协议书》约定：邓某自2016年2月起至2026年每月给付马某生活费1500元，具体支付方式为邓某每月月底前将当月生活费转入男方指定账户。协议签订后，邓某未按照约定履行付款义务。马某系肢体残疾人，残疾等级肆级。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律拘束力。原告马某与被告邓某签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓某未按照协议约定向原告马某支付生活费，应当承担继续履行的违约责任。原告马某要求被告邓某按照每月1500元的标准给付2016年2月至2021年8月的生活费，符合《离婚协议书》约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千零九十条之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效之日起十日内给付原告马某2016年2月至2021年8月的生活费100500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 张 利二〇二一年八月十三日书记员 曾志红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14202号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：高某，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金34941.15元，利息4813.97元，违约金7381.22元，信用卡分期付款手续费0元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告高某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××25。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告47136.34元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告高某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告高某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××25。高某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向高某发卡后，高某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，高某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计489元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8470号申请执行人：西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人：蔡青。被执行人：肖光，男性,1993年9月20日生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人肖光罚金一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113刑初1056号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的额4000.00元，本院于2021年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依据(2019)陕0113刑初1056号刑事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，发现被执行人名下有银行存款275.51元，已完成划拨，同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的4000.00元，申请执行人受偿275.51元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执8470号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十二日书记员 李培培
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初12875号原告：代孟强，男，1982年4月4日生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。被告：刘强，男，1988年3月18日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告代孟强与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代孟强到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代孟强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资12464元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月在被告处（做工地址：遵义市红花岗区）做水泥工，工资一直未支付，被告承诺于2020年4月30日之前付清工资，并打了一张欠条，但至今未付，原告多次催收无果，故诉至法院。被告刘强未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2020年10月在被告承接的遵义市新蒲新区中建幸福城Ａ区18-2号工地处做水泥工，后经原、被告双方结算，被告于2021年2月9日向原告出具《欠条》一份，载明：“本人刘强，身份证：5221301988********，因欠代孟强工资￥：12464元（壹万贰仟肆佰陆拾肆元），工地地址：幸福城Ａ-18-2，支付工资日期：2021年4月30日之前，到期未付，产生的法律责任由本人刘强自行承担。欠款人：刘强，日期：2021年2月9日”。因被告至今未支付原告工资，双方为此酿成纠纷，原告诉至法院。上述事实，有《欠条》及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告承接的工地做工，被告向原告出具《欠条》一份，载明了欠付工资的金额及支付时间。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当按照约定履行自己的义务，对原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：由被告刘强在本判决生效后十日内支付原告代孟强工资12464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告刘强承担。本判决为终审判决。审判员  梁仕刚二〇二一年八月二十五日书记员  任 豪
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0434民初2132号原告：陈永华，男，1964年10月6日出生，汉族，河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：郭永红，河北昌宁律师事务所律师。被告：陈志华，男，1973年9月14日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区。被告：陈俊玲，女，1970年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：陈书玲，女，1968年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告陈永华与被告陈志华、陈俊玲、陈书玲共有纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永华于2021年8月24日在庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永华撤诉。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告陈永华负担。审判员  闫学魁二〇二一年八月二十四日书记员  陈圆圆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢161号之一申请执行人：锦州顺旺机电有限公司，住所地锦州市古塔区重庆路一段**。法定代表人：张文磊，系该公司总经理。被执行人：大连斯耐尔物资贸易有限公司，住所地，住所地大连市经济技术开发区哈尔滨路**-1iv>法定代表人：王作新，该公司总经理。被执行人：王作新，男，1979年6月10日出生，汉族，大连斯耐尔物资贸易有限公司总经理，住辽宁省大连市。申请执行人锦州顺旺机电有限公司与被执行人大连斯耐尔物资贸易有限公司、王作新买卖合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初786号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年7月6日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月7日查封登记在被执行人王作新名下坐落于大连××岛经济区××路××单元××号房屋；于2019年11月12日查封被执行人王作新名下辽Ｂ×××**号车辆；于2019年12月25日查封登记在被执行人大连斯耐尔物资贸易有限公司名下辽Ｂ×××**号车辆。现本案已执行完毕，故解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人王作新名下坐落于大连××岛经济区××路××单元××号房屋的查封；二、解除对被执行人王作新名下辽Ｂ×××**号车辆的查封：三、解除对被执行人大连斯耐尔物资贸易有限公司名下辽Ｂ×××**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙 志二〇二一年八月四日法官助理  孙梦彤书 记 员  马 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初22489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。委托诉讼代理人：关嘉文、岑映仪，均系广东环球经纬律师事务所律师。被告：曹咏炜，男，1985年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告曹咏炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑映仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年5月9日。二、信用卡卡号：62×××18。三、领用合约及章程：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定；该信用卡不具备透支消费功能，期间，被告使用该信用卡账户申请了3万元借款并分期还款。四、欠款金额及相关费用：被告领用信用卡后发生逾期，截至2020年12月22日，被告尚欠信用卡本金17497.31元、利息1692.67元、分期手续费1337元及逾期还款违约金3695.09元（2020年4月5日至2020年12月22日）。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还截至2020年12月22日的信用卡本金17497.31元、利息1692.67元、分期手续费1337元、逾期还款违约金3695.09元；以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、逾期还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担全部诉讼费用。六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解领用合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费及逾期还款违约金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持，但原告主张的上述息费同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告曹咏炜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2020年12月22日信用卡本金17497.31元及利息、分期手续费、逾期还款违约金{利息、分期手续费、逾期还款违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及分期业务约定的标准从银行记账日起计算至实际清偿之日止，上述息费同时段的利率总计不得超过年利率24%}。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告曹咏炜负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年八月二十五日书记员  邹志广邓素云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执6748号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。负责人:向毅，该行行长。委托代理人：李连柱，男，该行客户经理。被执行人：湖南绘装网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A588房。法定代表人：王文斌。被执行人：王文斌，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人湖南绘装网络科技有限公司、王文斌金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）湘0104民初8872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执6748号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年八月十八日书记员 周 滢
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0406民初2875号原告：李士鹏,男,1998年7月30日生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人:倪永礼,男,1975年8月8日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。被告:赵家安,男,1973年9月14日生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。原告李士鹏诉被告赵家安民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告李士鹏于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李士鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李士鹏负担。审判员  吴斌二〇二一年八月二十三日书记员  李柯
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初2077号之一解除保全申请人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地：运城市稷山县城稷峰东街53号，统一社会信用代码：91140824113869941B。法定代表人：史永民，系董事长。委托诉讼代理人：赵天鹏，系该公司员工。被申请人：杨志荣，男。申请人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被申请人杨志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日作出（2021）晋0824民初2077号民事裁定，对被申请人杨志荣名下的银行账户、支付宝、微信内的存款20000元予以冻结，冻结期间为一年。现山西稷山农村商业银行股份有限公司于2021年8月31日以本案经法院主持调解，已达成还款协议为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨志荣名下的银行账户、支付宝、微信内存款20000元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和玉平二〇二一年八月三十一日书记员  杨 丹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执4271号申请执行人宋岱坤，男，1971年5月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人田小宏，男，1978年11月18日出生，汉族，住山西省灵石县。申请执行人宋岱坤与被执行人田小宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初9835号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人田小宏于判决书生效后偿还申请执行人宋岱坤344307元及利息、案件受理费7975元、公告费600元。因被执行人田小宏未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人宋岱坤的申请，本院于2021年5月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，本院于2021年2月23日冻结被执行人田小宏名下31个银行账户及网络资金，银行冻结时间为壹年，银行冻结金额不足。被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人申请续行冻结查封的，应当在查封冻结措施实施期间届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的344307元及利息，已执行给付0元，未执行标的344307元及利息。应收执行费5193元，已执行到位0元。申请执行人宋岱坤享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员         陈五洋 二〇二一年八月十三日 书  记 员        王月芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5815号之一申请执行人：广州华驰明福汽车销售服务有限公司，住所地广州市黄埔区。委托代理人：唐桂兰，该公司员工。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人广州华驰明福汽车销售服务有限公司（下称“华驰公司”）与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）买卖合同纠纷一案，（2021）粤0112民初219号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，中经汇通公司应向华驰公司退还加油卡余额18816.84元及利息。因中经汇通公司未履行生效文书确定的义务，根据华驰公司的申请，本院于2021年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人中经汇通公司名下各银行账户均已被冻结，中经汇通公司名下车牌号为粤A××9、粤A××0机动车辆已被本院他案查封车辆档案，因未实际控制该车辆，暂无法处置。因此，本案未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5815号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 徐林建审判员 胡琳琳二〇二一年八月二十七日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5140号原告：上海中深建筑工程装饰有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号A幢1201-1208室，统一社会信用代码91310113787245764R。法定代表人：滕春龙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郑小富，上海市中炀律师事务所律师，特别授权。被告：时瑞祥，男，1966年12月02日出生，汉族，住江苏省如皋市，联系。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告上海中深建筑工程装饰有限公司与被告时瑞祥不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。审理中，原告上海中深建筑工程装饰有限公司以需要补充证据为由，书面向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中深建筑工程装饰有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告上海中深建筑工程装饰有限公司负担。审判员  汤美珠二〇二一年八月五日书记员  薛晓萍
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2622民初812号原告：余文冲，男，1970年1月2日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。被告：时宏松，男，1974年2月5日生，汉族，黄平县农民，住贵州省凯里市。原告余文冲与被告时宏松房屋买卖纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余文冲撤诉。案件受理费338元（已减半收取），由余文冲负担。审判员 王 炎二〇二一年八月十日书记员 王跃辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0211执1038号之一申请执行人：杨林，男，1984年8月28日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡英捷汽车科技有限公司，住所地无锡市建筑西路777号A2栋第4层。法定代表人：刘安。申请执行人杨林与被执行人无锡英捷汽车科技有限公司一案，申请执行人依据已发生法律效力的无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2021）第32号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付325463.12元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行关联案件较多，被执行人的开户银行（中国银行）账户无余额且已被多轮查封，本案已办理轮候查封，查封期限自查封生效起一年。本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，被执行人均无可供执行的不动产登记信息。经线下调查，被执行人原经营地系租赁，现已由其他公司承租使用。被执行人暂无实际经营地址，属于下落不明。经关联案件查询，发现被执行人涉未履行执行案件众多。被执行人在本院尚有逾70件执行案件未履行，涉案金额已逾2000万元。被执行人的法人股东绿驰汽车科技集团有限公司因结欠债务较多，上海市青浦区人民法院已对其启动破产程序，案号（2021）沪0118破1号。综上，本案未执行到任何款项。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2021）第32号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年八月一日书 记 员  蒋 龄
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4185号原告：黄山市金鑫电子有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路******，统一社会信用代码913410006629455560。法定代表人：李静山。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路**（7-2）社会信用代码91320804140083442B。法定代表人：邓洪武。原告黄山市金鑫电子有限公司诉被告江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日受理，2021年8月5日，原告黄山市金鑫电子有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回对江苏翔森建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告黄山市金鑫电子有限公司的申请未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黄山市金鑫电子有限公司撤回对被告江苏翔森建设工程有限公司的起诉。案件受理费4323元，减半收取2161.5元，由原告黄山市金鑫电子有限公司负担。审判员  钱晓晖二〇二一年八月十一日书记员  张 云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23674号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：赵嘉磊。委托诉讼代理人：宋海瑛。被告：苏其海，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“农行闵行支行”)与被告苏其海信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闵行支行的委托诉讼代理人赵嘉磊、宋海瑛到庭参加诉讼，被告苏其海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷记卡透支本金6,986.41元；2.判令被告向原告偿还贷记卡透支利息2,255.83元、违约金1,151.98元、手续费269.86元(暂计至2021年8月1日)；以及支付自2021年8月2日起至全部款项结清之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定计算的各类利息、违约金、手续费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告申领金穗贷记卡一张,卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。之后多次消费后持卡人没有按时还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定,原告有权要求被告支付透支利息、违约金、手续费。原告通过各种方式多次向被告催讨均无效果。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告苏其海未作答辩，亦未提供证据。原告农行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)账户透支余额表》、《交易明细》等证据。鉴于被告苏其海未到庭应诉，本院对原告农行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告苏其海于2017年4月1日向原告农行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。截至2021年8月1日，被告苏其海实际拖欠信用卡本金6,986.41元、利息2,255.83元、违约金1,151.98元、手续费269.86元。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，)支付逾期还款违约金。与本合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。又查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户内的各项欠款进行偿还：逾期1-90天(含)的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。计息规定：(一)透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。(二)对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告按约向被告发卡，被告已使用原告发放的信用卡透支消费。现被告在透支消费后未按约定还款，已构成违约，理应按照双方的约定承担归还透支本金，并支付按约定标准计算的利息、违约金、手续费的法律责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现被告苏其海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏其海应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年8月1日的信用卡欠款本金6,986.41元、手续费269.86元；二、被告苏其海应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的方式计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187.99元，由被告苏其海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2021）湘0702民督49号申请人：谭美华，女，1962年3月2日出生，汉族，身份证号码4324211962********，住常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村11村民组。委托诉讼代理人：韩锋，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：常德市武陵东霖汽车贸易有限公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处东风社区龙港路**。法定代表人：蒋东霖，该公司执行董事兼总经理。申请人谭美华于2021年8月10日向本院申请支付令。申请人谭美华称，谭美华2013年5月起到被申请人公司从事厨师工作，月工资1800元。2016年7月至今，被申请人尚欠申请人工资17000元未付。2021年7月10日，被申请人向申请人出具欠条一份，载明内容为“今欠谭美华工资17000元”，并加盖被申请人公司印章。2021年8月6日，常德市武陵区人民检察院向本院出具常武检民支【2021】15号《支持起诉书》，认为谭美华属于社会弱势群体，谭美华向本院申请支付令符合法律规定。现申请人谭美华为维护自身合法权益，特向法院申请支付令，督促被申请人常德市武陵东霖汽车贸易有限公司向申请人支付拖欠工资。本院经审查认为，申请人谭美华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人常德市武陵东霖汽车贸易有限公司当自本支付令送达之日起15日内，给付申请人谭美华工资17000元。本案受理费75元，由被申请人常德市武陵东霖汽车贸易有限公司负担。被申请人如有异议，应当在本支付令送达之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  许鹏二〇二一年八月十二日书记员  刘萍
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初8626号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：陈法科，董事长。委托诉讼代理人：郭涛，男，1995年6月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李梦洁，女，1998年10月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系原告公司员工。被告：解双，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：刘定碧，女，1970年7月23日出生，汉族，住湖北省建始县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告解双、刘定碧借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。审判员  陈绥平二〇二一年八月十六日书记员  成 靖
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0208民初3893号原告：刘士荣，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被告：于保泉，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。本院在审理原告刘士荣与被告于保泉买卖合同纠纷一案中，原告刘士荣于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘士荣申请撤诉符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘士荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘士荣负担。审判员  杨慧苑二〇二一年八月十一日书记员  姚芳芳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执4946号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗立满，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人（2021）湘0103执4871号盗窃罪执行一案，于2019年11月29日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103刑初863号刑事判决书已发生法律效力，并于2021年8月12日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人李星颖尚欠罚金五千元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗立满的银行存款1500元或查封、扣押其价值相当的财产;本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年八月十二日代理书记员  王琪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3557号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：雷杏文，女，1984年10月12日生，户籍地广东省台山市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人雷杏文金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初21832号民事判决，于2021年8月1日向本院申请执行，要求被执行人雷杏文向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付46,943.34元。本院于2021年8月2日立案受理后，依法对被执行人雷杏文财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年八月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年八月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年八月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年八月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年八月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年八月二十五日扣划被执行人存款9,420.92元，发还申请人二〇二一年八月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额9,420.92元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王峰审判员缪巍审判员朱佳伟法官助理陈禹书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院    民事判决书    （2021）浙0483民初5269号     原告：张建国，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       被告：田梁虹，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       原告张建国诉被告田梁虹装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法由审判员陈战独任审判，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告张建国提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付所欠装修费41004元；2、本案诉讼费由被告承担。       被告田梁虹未作书面答辩，亦未提交书面证据。       本院经审理认定：原告张建国与被告田梁虹之间曾有装饰装修业务往来。2021年1月31日，原、被告经结算，形成结算单一份，载明：被告欠原告装修费41004元并承诺于2021年3月3日一次性付清。嗣后被告未支付，原告经催讨未果，遂诉至本院。       上述事实，有原告提交的被告签名的结算单及原告庭审陈述所证明。       本院认为，本案原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，被告结欠原告41004元的事实有原告提供的上述证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告及时支付装修费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其法制观念淡薄的表现，又是对自身利益不负责任的体现，由此造成的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告田梁虹于本判决生效之日起十日内支付原告张建国装修费41004元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费836元，减半收取418元，由被告田梁虹负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：×××，逾期缴纳将移送执行）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员陈战     二O二一年八月四日     书记员朱雪梅