吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终999号上诉人（原审原告）：长岭县太平川镇庆民电焊修理部，住所地吉林省长岭县。经营者：李家贵，男，1986年1月5日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：盛茂辉，男，1986年5月11日生，汉族，住吉林省长岭县。上诉人长岭县太平川镇庆民电焊修理部因与被上诉人盛茂辉工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长岭县太平川镇庆民电焊修理部的经营者李家贵，被上诉人盛茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长岭县太平川镇庆民电焊修理部上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判长岭县太平川镇庆民电焊修理部与盛茂辉之间不存在劳动关系，长岭县太平川镇庆民电焊修理部不给付盛茂辉工伤保险待遇86127.58元。上诉理由：天成收购部的房梁刮掉，并且被砸弯，需要弄直，当时李晓兵雇盛茂辉还有唐野，他们三人包的这个活，盛茂辉是李晓兵雇的，工资也是李晓兵和盛茂辉之间定的，并且他们是给赵天利开的天成收购部干活，和我无关，我和盛茂辉之间不存在劳动关系。长岭县法院判决我与盛茂辉成立劳动关系，并给付盛茂辉工伤保险待遇，共计86127.58元，认定事实错误。基于以上事实和理由，要求二审法院撤销一审判决，改判长岭县太平川镇庆民电焊修理部与盛茂辉不存在劳动关系，长岭县太平川镇庆民电焊修理部不给付工伤保险待遇86127.58元。盛茂辉辩称，盛茂辉与长岭县太平川镇庆民电焊修理部存在事实劳动关系。事故发生后，经盛茂辉申请后，长岭县人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字[2019]1号仲裁决书，裁决盛茂辉在工作中脚被砸伤时与长岭县太平川镇庆民电焊修理部存在劳动关系，上述裁决书已经发生法律效力，因此该项事实已经得到确认。另外，盛茂辉发生事故时系盛茂辉在履行职务过程发生的意外事故属于工伤，该项事实经长岭县人力资源和社会保障局作出长人社认字[2019]12号认定工伤决定书，也已得到确认。因此，长岭县太平川镇庆民电焊修理部上诉称盛茂辉与长岭县太平川镇庆民电焊修理部不存在劳动关系没有事实依据。原审法院判决支持盛茂辉的各项工伤保险待遇符合工伤保险条例的等相关法律法规的规定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原审判决，维护盛茂辉的合法权益。长岭县太平川镇庆民电焊修理部向一审法院起诉请求：长岭县太平川镇庆民电焊修理部不服长岭县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字[2021]1号仲裁裁决，请求法院判决不予支付盛茂辉医疗费21073.78元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计19个月×2767/月=52573元、停工留薪期工资3个月×2767元/月=8301元、伙食补助费31天×100元/天=3100元、护理费31天×（33209元/年÷12÷21.75天）=3944.4元、拖欠工资200元，判决本案的诉讼费由盛茂辉承担。事实与理由：天成收购部的房梁被刮掉，并且被砸弯，需要弄直。当时李晓兵雇的盛茂辉还有唐野他们三人包的这个活，盛茂辉是李晓兵雇的，工资也是李晓兵和盛茂辉之间定的，并且他们是给赵天利开的天成收购部干活，和我无关，我和盛茂辉之间不存在劳动关系。长岭县劳动人事争议仲裁委员会裁决我和盛茂辉存在劳动关系，并且裁决我支付盛茂辉医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、拖欠工资等项目错误的。基于以上的事实和理由，仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为维护长岭县太平川镇庆民电焊修理部的合法权益提起诉讼，请求法院支持长岭县太平川镇庆民电焊修理部的诉讼请求。一审法院认定事实：李家贵系长岭县太平川镇庆民电焊修理部的经营者。2018年9月19日，盛茂辉到长岭县太平川镇庆民电焊修理部工作，未签订劳动合同，长岭县太平川镇庆民电焊修理部也未给盛茂辉办理工伤保险口头约定日工资200元。2018年9月20日，李晓兵、唐野在运输工字钢时，工字钢从小推车上掉落，砸伤盛茂辉左足。2019年3月6日，长岭县劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字[2019]第1号仲裁裁决为双方存在劳动关系；2019年6月28日，长岭县人力资源和社会保障局长人社认字[2019]12号认定工伤决定书认定盛茂辉为工伤；2020年12月1日，松原市（因工）劳动能力松劳鉴字[2020]1093号鉴定结论为盛茂辉残疾等为拾级伤残；2021年2月1日，长岭县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字[2021]1号仲裁裁决“一、申请人（盛茂辉）解除与被申请人（长岭县太平川镇庆民电焊修理部）的劳动关系；二、被申请人应支付申请人：1.医疗费21073.78元；2.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计19个月×2767/月=52573元；3.停工留薪期工资3个月×2767元/月=8301元；4.伙食补助费31天×100元/天=3100元；5.护理费31天×（33209元/年÷12÷21.75天）=3944.4元6.停工留薪期护理费不予支持；7.拖欠工资200元，共计89192.18元”。上述仲裁发生后，长岭县太平川镇庆民电焊修理部不服长岭县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字[2021]1号仲裁裁决，在法定期限内向法院提起民事诉讼，请求法院判决不予支付上述款项。在庭审中，李家贵认为盛茂辉的月工资不对，停工留职期间的工资和护理费都不合理。盛茂辉认为仲裁裁决是正确的，对裁决的保险待遇的数额及标准均无异议，要求长岭县太平川镇庆民电焊修理部给付扣除医疗费159元及工资200元后的全部款项。一审法院认为：长岭县劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字[2019]第1号仲裁裁决已发生法律效力。基于上述事实，依据《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。因此，盛茂辉作为个体工商户的长岭县太平川镇庆民电焊修理部的雇工，应当按照法律规定享受工伤保险待遇的权利。针对李家贵对盛茂辉的月工资、护理费、停薪留职期间的工资均有异议的意见，首先关于盛茂辉月工资的意见，因盛茂辉月工资无法确定，故依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第五十条“......月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算”。因松原市统计局及长岭县统计局均无统筹地区上年度（在岗）职工月（日）平均工资标准，参照“吉林省统计局公布的2017年年度国民经济各行业职工平均工资”中第十五项“居民服务、修理和其他服务业年工资为36572元/年、月工资为3047.67元/月、日工资为140.12元/天”，以此作为裁判标准。但结合本案中，因盛茂辉对仲裁裁决书中的赔偿标准和数额均没有异议，且低于上述标准，盛茂辉处分该项权利的行为不违反法律的规定，予以支持。即盛茂辉的月工资为33209元/年÷12个月=2767元。关于停工留薪期间工资的意见，依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，故其停工留薪期间的月工资仍为2767元/月。关于盛茂辉护理费的问题，依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条“......停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费”，即2767元÷21.75天=127.22元/天。关于盛茂辉仲裁裁决中的伙食补助费数额的问题，依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十五条“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准，由工伤保险基金支付......”。盛茂辉的伙食补助费为（33209元/年÷12个月÷21.75天）×10%即12.72元/天。盛茂辉应获得合理工伤保险待遇为：医疗费20914.78元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计19个月×2767/月=52573元、停工留薪期工资3个月×2767元/月=8301元、伙食补助费31天×（33209元/年÷12个月÷21.75天）×10%=394.44元、护理费31天×（33209元/年÷12个月÷21.75天）=3944.36元、拖欠工资200元，共计86327.58元。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《吉林省实施办法》第三十四条、第三十五条、第四十条、第五十条之规定，判决：一、解除长岭县太平川镇庆民电焊修理部与盛茂辉之间的劳动关系。二、原告长岭县太平川镇庆民电焊修理部给付被告盛茂辉工伤保险待遇共计86327.58元，扣除已付工资200元，剩余86127.58元，限判决生效后立即给付。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，长岭县太平川镇庆民电焊修理部上诉主张是李晓兵雇佣盛茂辉干活，未提供充分证据支持，故对其此点上诉理由不予支持。长岭县劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字[2019]第1号仲裁裁决为双方存在劳动关系后，长岭县太平川镇庆民电焊修理部未向法院提起诉讼。长岭县人力资源和社会保障局作出的长人社认字[2019]第12号认定工伤决定书作出后，长岭县太平川镇庆民电焊修理部未申请复议，亦未向法院提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故长岭县太平川镇庆民电焊修理部上诉主张其与盛茂辉不存在劳动关系的上诉请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长岭县太平川镇庆民电焊修理部负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年八月九日书记员 金 航