wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2291号申请执行人：广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行，住所地：广东省开平市龙胜镇长龙东路2号。负责人：周洽年，该行行长。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。被执行人：梅炎明，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：林叶，女，1972年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人梅炎明、林叶与申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行金融借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出的（2020）粤0783民初5167号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梅炎明、林叶需向申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行偿还257778.55元及后续利息。因梅炎明、林叶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行申请执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年5月7日、7月2日、8月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，1.本案查明两被执行人有银行存款合计100.77元，因金额较少暂未处理。2.查明被执行人梅炎明有小型轿车一辆（车牌号：粤Ｊ1××××），现该车开平市交通警察支队车辆管理所回复已无记录。三、2021年6月2日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年8月13日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院已于2021年8月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2291号案件终结本次执行程序。被执行人梅炎明、林叶负有继续向申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员梁玉庆审判员吴锦鹏二〇二一年八月十七日法官助理劳健畅书记员黄志业广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2291号申请执行人：广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行，住所地：广东省开平市龙胜镇长龙东路2号。负责人：周洽年，该行行长。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。被执行人：梅炎明，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：林叶，女，1972年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人梅炎明、林叶与申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行金融借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出的（2020）粤0783民初5167号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梅炎明、林叶需向申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行偿还257778.55元及后续利息。因梅炎明、林叶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行申请执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年5月7日、7月2日、8月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，1.本案查明两被执行人有银行存款合计100.77元，因金额较少暂未处理。2.查明被执行人梅炎明有小型轿车一辆（车牌号：粤Ｊ1××××），现该车开平市交通警察支队车辆管理所回复已无记录。三、2021年6月2日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年8月13日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院已于2021年8月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2291号案件终结本次执行程序。被执行人梅炎明、林叶负有继续向申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司龙胜支行履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员梁玉庆审判员吴锦鹏二〇二一年八月十七日法官助理劳健畅书记员黄志业
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1147号之七被执行人：李金龙，男，满族，1971年06月14日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0522民初1053号桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年八月十一日书记员  王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初4525号起诉人：芦贵莉，公民身份号码：XXX，女，汉族，1984年3月8日出生，住西宁市城北区。        委托诉讼代理人：张小琴，浙江融哲律师事务所律师。        2021年8月17日，本院收到起诉人芦贵莉的起诉状，起诉人芦贵莉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被起诉人偿还借款26004元；2．请求判令被起诉人向起诉人支付利息5810元（以上述剩余本金26004元为基数，利率自2019年12月30日按约定月利率1.18％暂算至2021年7月20日，直至款项付清之日止）；3．请求判令起诉人对被起诉人抵押的位于西宁市城东区大众街10号1号楼5单元562室房屋折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年10月30日被起诉人因资金周转困难向起诉人借款250000元，并订立了借款合同。借款时间自2017年10月30日至2020年10月29日止，借款期限36个月，利息按年化利率14.16％计算。双方约定在合同履行过程中发生争议的，向合同签订地法院起诉，合同签订地为西宁市城中区。但时至今日被起诉人不予偿还借款，起诉人为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于本案被起诉人的经常居住地为西宁市城东区大众街10号1号楼5单元562室，而起诉人居住地在城北区门源路12号，本案涉案的双方当事人都不在城中区居住，合同履行地也不在本辖区。故双方约定的管辖法院与本院无实际联系，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：        对起诉人芦贵莉的起诉，本院不予受理。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    邓晓华二〇二一年八月十七日书记员    祁晨暄
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初5161号原告:薛广平，男，1982年10月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。委托代理人：严林英，福建伟峰律师事务所律师。被告：江小明，男，1961年7月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。委托代理人：陈诺，福建天月律师事务所律师。原告薛广平与被告江小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告薛广平及其委托代理人陈惠琴、严林英，被告江小明及其委托代理人陈国亮、陈诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛广平诉称，原告与被告系合作伙伴。2020年5月，原告与被告江小明及朋友共同投资贵州晴隆5G基站项目，内部约定了投资股权分配比例，其中被告江小明占35%股权，原告薛广平占20%股权。因被告当时欠缺出资款项，要求原告先行为其垫资，并约定按月1.2%向原告支付利息。原告按照约定代被告垫付了出资款项，后因项目搁浅，原告要求被告返还为其垫付的投资款项。2021年2月26日，原、被告双方经结算，被告确认欠原告185500元款项，并出具了一张借条交由原告收执为凭。现原告需要资金，向被告追讨，但被告以各种理由予以推拖，拒绝偿还。现原告诉请判令：一、被告江小明向原告薛广平偿还借款本金185500元及相应利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自起诉之日起计至该款项还清之日止；二、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告江小明辩称：1.原告薛广平诉称借款本金185500元及相应利息不是事实。被告与原告之前不认识，是被告和案外人郭水发在贵州晴隆接到5G基站项目，郭水发与原告薛广平、叶存熙是朋友关系，郭水发邀约薛广平、叶存熙共同投资，约定郭水发、江小明各自占有35%股份，不出资投资款，是占“红股”，原告薛广平占20%股份，叶存熙占有10%股份，由薛广平和叶存熙出资，叶存熙把投资款交给薛广平，江小明不知道交了多少钱，总投资150万元，由郭水发为现场施工签字，薛广平负责财务，江小明和叶存熙现场施工。在施工3个月左右，因发包方整地款还没有出来，答辩人等人就停止施工。等到现在施工款也没有出来。因郭水发和薛广平因把合伙的钱款以江钦勇的名义借款20万元给发包人洪成珠，目前借条原件还在薛广平处保管。财务账上开支和整地款是由薛广平的账上付出，到目前为止，合伙项目的账簿没有结算。而在2021年2月26日下午5时7分，在郭水发家里，薛广平逼迫被告写一张借条，被告说一旦写借条薛广平就法院起诉怎么办，薛广平说不会到法院起诉，到发包方将工程款支付完，就把借条交还被告。现在原告薛广平言而无信，把不是真实的借贷关系的事实按照民间借贷案件起诉被告，没有任何事实和法律依据，是虚假诉讼，应当依法追究原告薛广平虚假诉讼的法律责任。2.本案不是真实的借贷关系，即使被告书写了借条，借条中的借款金额185500元，但原告没有提供借款，即没有借款交付，借款合同也不能成立。根据原告提供的证据，原告于2020年5月3日转账50000元、2020年5月19日转账30000元、2020年7月19日转账20000元共计转账10万元到江钦勇的银行账户，但这些钱款是江钦勇与原告薛广平之间的来往，2020年7月19日转账20000元是转给江钦勇2个月的工资，其余80000元是原告薛广平偿还薛广平之前向江钦勇的借款，不是借给江小明的。综上所述，原告薛广平与被告之间不存在民间借贷法律关系，而是四方存在合伙关系，原告与被告以及案外人郭水发、叶存熙之间的合伙事项还没有结束，发包方还没有将工程款支付给合伙人，合伙人以江钦勇名义借款20万元给发包人洪成珠原件还在原告薛广平处保管，钱款也还没有追回，合伙之间的财务还没有结算，借条中借款金额“185500元”没有依据，被告出具给原告的借条，没有钱款交付，因而该借款合同不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系合作伙伴关系。2020年，原、被告等共同投资贵州某项目，约定被告江小明占35%股权，原告薛广平占20%股权，案外人叶存慧、郭水发占45%，总投资53万元。2021年2月26日，原、被告双方进行结算，被告确认欠原告185500元款项，并出具了一张借条交由原告收执为凭。上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、借条、确认单等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,原、被告等就投资项目进行合作并约定投资比例，各合作方应当按照约定履行义务。根据原告提交的各项证据可以看出，原告为被告代垫了投资款185500元。现双方进行结算，被告向原告出具金额为185500元的借条，债权债务关系成立，被告应当向原告偿还185500元款项，并自2021年6月15日起按照年利率3.85%支付逾期付款利息直至还清款项之日止。被告江小明辩称185500元的投资款系红股的抗辩意见，缺乏事实和证据支持，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十四条的规定，判决如下:被告江小明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛广平支付185500元本金和逾期还款利息，逾期还款利息按照年利率3.85%自2021年6月15日起计算至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4010元，减半收取为2005元，由被告江小明负担，被告江小明应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 余良炎二〇二一年八月十六日法官助理 王 平书 记 员 吴风云
浙江省平湖市人民法院结案通知书（2021）浙0482执2106号中国银行股份有限公司平湖支行、沈承、张静娟：本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司平湖支行与被执行人沈承、张静娟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为36628.15元及利息，执行费为449元。在执行过程中，被执行人沈承于2021年8月5日缴纳37441元至本院。至此，本院（2021）浙0482执2106号案已全部执行完毕。特此通知        二〇二一年八月十日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂06执复34号复议申请人（案外人）：防城港市东阳房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇东门街52号，统一社会信用代码：91450603561568579D。法定代表人：苏奕，该公司总经理。被执行人：苏海，男，1968年11月10日出生，壮族，原住广西东兴市，现在南宁监狱服刑。复议申请人防城港市东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）不服上思县人民法院（2021）桂0621执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上思县人民法院于2020年7月22日立案执行被执行人苏海财产刑一案，于2020年10月20日向东阳公司发出（2020）桂0621执357号之六通知书，责令东阳公司退出涉案赃款82.01万元。东阳公司以案涉82.01万元并不属于赃款为由向该院提起执行异议。上思县人民法院于2021年3月29日作出（2021)桂0621执异5号执行裁定，驳回东阳公司的异议申请。东阳公司不服该裁定，于2021年4月8日向本院提起复议申请。上思县人民法院查明，苏海因涉嫌犯罪被上思县人民检察院提起公诉，该院审理后作出（2019）桂0621刑初53号刑事判决，判决苏海犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百万元。继续追缴本案贪污赃款，返还防城港市财政局；继续追缴苏海受贿赃款人民币138万元、挪用公款违法所得人民币34万元，共计人民币172万元，上缴国库；追缴苏海滥用职权支付给东阳公司的人民币82.01万元，返还给防城港市供销合作社联合社（以下简称市供销社）。上思县人民法院认为，该案执行依据（2019）桂0621刑初53号刑事判决已经发生法律效力，该判决第三项列明追缴苏海滥用职权支付给东阳公司的人民币82.01万元，返还供销社，该院在执行过程中向东阳公司发出执行通知，要求其退出82.01万元，并无不当。东阳公司主张裁定补正刑事判决书第三点“追缴被告人苏海滥用职权支付给防城港市东阳房地产开发有限公司的人民币82.01万元，返还防城港市供销合作社联合社”部分，请求撤销（2020）桂0621执357号之六通知书，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人的异议。复议申请人东阳公司向本院申请复议称，其不服上思县人民法院（2021）桂0621执异5号执行裁定，请求：1.依法撤销（2021）桂0621执异5号执行裁定书；2.依法撤销（2020）桂0621执357号之六通知书。事实和理由：一、刑事判决书查明的事实错误。1.申请人承担的土地出让金应为207万元，而非470万元。首先，根据合作协议之约定，东阳公司仅承担合作开发的2.07亩土地出让金；其次，合作协议还约定土地出让金超出100万元/亩的部分由防城港市凯联资产管理有限公司（以下简称凯联公司）100%承担，故申请人承担的土地出让金为100万元/亩，又因其仅承担2.07亩，因此申请人承担的土地出让金总额为207万元；再者，虽然申请人东阳公司与凯联公司在合作协议中约定，在第一期项目顺利开工后，双方将进行第二期（2.63亩）的合作，但至今双方未达成二期合作意向，也无协议约定由申请人承担此2.63亩的土地出让金，因此刑事判决书认定申请人东阳公司承担2.63亩土地的出让金无事实和法律依据。2.刑事判决书认定申请人东阳公司需退供销社82.01万元明显错误，正确应为供销社还需返还申请人1810036元。申请人已向供销社支付土地出让金9724880.50元，其应承担土地出让金总额仅为207万元，故供销社应返还东阳公司7654880.50元，而供销社仅返还5844844.50元，因此供销社还应返还申请人1810036.00元。二、上思县法院驳回申请人执行异议无事实与法律依据。基于上述，供销社并不存在多返还申请人土地出让金的情况，反之，供销社尚有款项未归还申请人。刑事判决书判决申请人退还供销社82.01万元依法无据，上思县人民法院据此作出的（2020）桂0621执357号之六通知书和以（2021）桂0621执异5号执行裁定书驳回申请人执行异议亦是错误的。被执行人苏海在复议期间未向本院提供任何书面意见。本院查明，上思县人民法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，东阳公司虽然主张（2020）桂0621执357号之六通知书错误，但实质是针对该案执行依据即（2019）桂0621刑初53号刑事判决判决第三项“追缴苏海滥用职权支付给东阳公司的人民币82.01万元，返还市供销社”部分不服，依法应通过审判监督程序予以救济。因此，东阳公司的异议、复议请求不属于执行异议、复议的审查范围。综上，上思县人民（2021)桂0621执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东阳公司的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人东阳公司的复议申请，维持上思县人民法院（2021)桂0621执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 蕾审 判 员  韦著敢审 判 员  李丽抒二〇二一年八月九日法官助理  梁群英书 记 员  梁蓝曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1971号申请执行人：覃加定，男，1970年11月23日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：柳州市聚辉页岩砖厂，住所地：广西柳州市柳南区。被执行人：刘敏，女，1984年5月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：刘保国，男，1954年2月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。本院在执行申请执行人覃加定与被执行人柳州市聚辉页岩砖厂、刘敏、刘保国买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）桂0206民初172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人覃加定于2021年8月16日向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付货款本金222126元及利息（利息以本金222126元为基数，按月利率2%自2021年1月1日计算至货款清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）。负担本案受理费2878元、保全费2020元，执行费3379元。本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人自行达成执行和解协议为由，于2021年8月24日向本院撤回执行。被执行人刘敏已交纳完毕本案执行费3379元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0206执1971号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定书送达之日起二年内，重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年八月二十四日书记员  杨 燕
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执6775号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。法定代表人何昌进。被执行人陈赐文，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省德庆县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈赐文融资租赁合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初1411号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应申请执行人支付租金106715.94元及相应滞纳金、迟延履行利息、律师费32000元、诉讼费2434.31元，本院于2021年2月22日立案执行。本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｈ3××××号车辆，查封期限自2021年5月31日起至2023年5月30日止。因未能实际控制上述车辆，本案暂无法处理；依法冻结被执行人财付通支付科技有限公司的账户，冻结期限自2021年6月9日起2022年6月8日止。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有可供执行财产。本院于2021年8月4日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执6775号终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  张 恒审判员  杨方军二〇二一年八月九日书记员  林子聪
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0523民初1059号原告：韩七妮，男，1960年11月26日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市信都区。委托诉讼代理人：张鹏，河北邢襄律师事务所律师。被告：内丘县万源水务有限公司，住所地内丘县振兴西路南侧，统一社会信用代码：911305233476042094。法定代表人：苏国亮，该公司经理。被告：河北省巨鹿县顺达水利建设工程有限公司，住所地巨鹿县建设北大街，统一社会信用代码：911305297575408505。法定代表人：张存义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。原告韩七妮与被告内丘县万源水务有限公司、河北省巨鹿县顺达水利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告韩七妮于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩七妮撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告韩七妮负担。审判员  李永强二〇二一年八月五日书记员  王 雪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1773号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：李红霞，女，汉族，1979年10月25日生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉李红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后依法适用简易程序对本案进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李红霞的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告李红霞的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回对被告李红霞的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  乔启东二〇二一年八月十八日书记员  周小倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初6838号原告：李至锋，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘宗攀，北京市新元律师事务所律师。被告李志高，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李至锋与被告李志高土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李至锋的委托诉讼代理人刘宗攀、被告李志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李至锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠承包费50000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，增加诉讼请求：请求判令解除原被告之间的承包合同。事实与理由：2019年11月7日，原告将其位于青口镇公园路4号场地及地上建筑承包给被告经营，合同履行中，被告无视合同租金约定，拖欠原告2019年租金50000元，以各种理由推脱拒付。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告李志高辩称，与原告签订的土地承包合同属实，欠承包费50000元也属实，但在欠款过程中，与原告有其他的账，已抹平了，已不欠原告钱了，但没有证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告李至锋作为甲方与被告李志高作为乙方签订《承包合同》，合同约定甲方将自己名下的座落于青口镇公园路4号场地及地上建筑物承包给乙方使用，承包期限自2019年11月7日起至2024年11月7日止，承包费400000元/年，乙方承包后，允许乙方自主经营，经营期间不得破坏、拆除、取土，不准出现违规违法事情，如有类似情况发生，甲方有权随时终止合同。合同签订后，第一年承包费被告仅支付了350000元，尚欠50000元，被告于2019年11月6日立下欠条一份交原告持有，欠条载明：“今欠李至锋场地承包费伍万元整￥50000元欠款人：李志高2019.11.6”。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告称被告违反合同第四条的约定，在承包的场地内经营活禽交易，工商局多次找上门，原告多次通知被告，被告却置之不理，故原告行使解除权，合同应予以解除；对此，被告认可，同意提前解除合同。另被告辩称原告多次在其经营饭店消费和海鲜打包，消费金额超过50000元；对此，原告认可确实有消费但没有海鲜打包，认可消费共计10000元，同意冲抵承包费。本院认为，合法的承包合同关系受法律保护。原告李至锋与被告李志高在平等、自愿的基础上签订的《承包合同》合法、有效，双方均应按约履行合同，被告欠承包费50000元并立下欠条在案为凭，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是原、被告签订的承包合同是否能提前解除，被告应否偿还所欠承包费50000元。原告李至锋以被告违反合同约定要求行使解除权，对此，被告无异议，同意提前解除合同，根据合同法的规定,故本院认为原、被告签订的合同可以解除。另被告李志高辩称原告多次在其饭店消费并海鲜打包，金额已超过50000元，应抹平其所欠的承包费，因被告未提供证据予以证明，而原告只认可消费共计10000元，并同意冲抵承包费，故本院认定被告尚欠承包费40000元，对被告的辩称意见，本院部分予以采纳。原告已履行交付场地及地上建筑物的义务，被告仅支付部分承包费，余款久拖不付，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。综上所述，对原告李至锋的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李至锋与被告李志高之间签订的《承包合同》；二、被告李志高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李至锋支付承包费40000元。案件受理费减半收取计525元，由原告李至锋负担125元，被告李志高负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：1044********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 曼二〇二一年八月九日法官助理  刘永清书 记 员  张冬梅法律条文附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵偱诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初5029号        原告：中信银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道新华路292－302号，统一社会信用代码913302250582883264。                负责人：吴燕佩，该支行行长。                委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师。                被告：陈秋月，女，1971年9月16日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告中信银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称中信银行象山支行）与被告陈秋月信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行象山支行的委托诉讼代理人徐雨卉到庭参加诉讼，被告陈秋月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。                原告中信银行象山支行以被告陈秋月未偿还借款本息为由，向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金60965.40元、利息7011.16元、分期手续费3860.65元、违约金25393.31元，合计97230.52元（截至2021年4月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．被告负担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃违约金的请求并将第1项诉请变更为：判令被告支付信用卡欠款本金60965.40元、利息7011.16元、分期手续费3860.65元，合计71837.21元（利息等暂计算至2021年4月19日），以后利息继续按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。                本院经审理认定基本事实如下：2016年7月，被告向原告申领信用卡并填写了信用卡申请表，并声明已阅读并了解领用合约和收费标准等相关事项。信用卡领用合约对甲方（即中信银行）与主卡申领人（乙方）的权利义务等内容进行了约定，其中对于利息和费用，信用卡领用合约中载明“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”、“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”、“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”等具体事项，信用卡领用合约中还以表格形式列明了年费、利息、滞纳金等费用的收费标准。对于信用卡账单分期业务的使用、收费及还款，相关合约中亦进行了提示，每期手续费率范围为0-1.5％，按期数确定。2016年7月29日，被告在原告处开通了尾号为5358的中信银行信用卡。后原告的信用卡升级，升级后的卡号为×××。被告经常进行刷卡大额消费、现金或转账还款、消费分期等交易。截至2021年4月19日，被告共欠原告信用卡本金60965.40元、利息7011.16元、分期手续费3860.65元，合计71837.21元。另查明，2016年9月30日，原告根据人民银行的通知文件在官网上发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称“我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消“信用卡滞纳金”服务项目。（二）对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下……”。对于上述信用卡欠款，经原告催收，被告一直未偿还。                以上事实，由原告中信银行象山支行提供的信用卡申请表（附近领用合约、章程）、交易流水、信用卡账单、信用卡欠款余额构成表等证据，以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方应依约履行合同项下义务。被告持卡进行消费等交易后，未按约偿还原告信用卡欠款本息等债务，构成违约，故原告诉请要求被告偿还，理由成立，本院依法予以支持。原告放弃支付违约金的诉请，有利于被告，应予准许。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告陈秋月于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司宁波象山支行信用卡欠款本金60965.40元、分期手续费3860.65元，以及利息（按合同约定暂算至2021年4月19日为7011.16元，以后继续计算至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费2231元，减半收取计1115.50元，由被告陈秋月负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员姜海波    二○二一年八月五日            代书记员吴普贤
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执1347号之二申请执行人：魏荣新，男，1940年07月01日出生，汉族,住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。被执行人：崇州华议皮革有限公司，住所地成都崇州经济开发区。法定代表人：周润林，职务不明。被执行人：周志远，男，1953年12月14日出生，汉族,住四川省双流县。被执行人：成都双流润丽制革有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：周志远，职务不明。本院在执行申请执行人魏荣新与被执行人崇州华议皮革有限公司、周志远、成都双流润丽制革有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告财产情况。执行中，本院轮候查封了登记在被执行人周志远名下车牌号为川Ａ×××**的汽车、被执行人周志远名下位于成都市双流区的房屋；轮候冻结了被执行人周志远在崇州华议皮革有限公司95%的股权，本院无处置权。另查明，本案在诉讼阶段轮候查封了被执行人崇州华议皮革有限公司名下位于四川省崇州市的土地、位于四川省崇州市的土地、位于四川省崇州市的房屋，本院无处置权。本院（2021）川0184执1047号案件冻结了被执行人崇州华议皮革有限公司的应收租金，待提取后可向债权人分配。本院经网络查询和传统调查，查明被执行人名下无其它可供执行的财产。本院依法已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2021）川0184民初913号民事调解书申请执行的标的为5,273,010元，经本次执行，上述债权未执行到位。本案执行费53,765元未缴纳。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文军审 判 员 陈 琳审 判 员 毛德云二〇二一年八月二十六日法官助理 王 琪书 记 员 张靖迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初608号原告：王昌兵，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：朱光胜,安徽省铜陵市铜官区西湖镇法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄国志,安徽省铜陵市铜官区西湖镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：安徽博奥建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖春城1栋12层，统一社会信用代码91340700564963566T。法定代表人：王姗姗。被告：陈高胜，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告王昌兵与被告安徽博奥建筑工程有限公司、陈高胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌兵及其委托诉讼代理人朱光胜、黄国志、被告陈高胜及其委托诉讼代理人余俊新到庭参加诉讼，被告安徽博奥建筑工程有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费43754元。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告将皖江集团承建的安徽省铜陵市狮子山开发区八宝食品厂二期三层主体厂房的瓦工施工工程发包给原告王昌兵班组施工,双方于2013年5月20日签订《工程劳务协议书》。协议中原、被告就工程项目、施工标准、付款方式等内容进行了约定,工程合同价为人民币250000元。该项工程已于2013年8月30日竣工,按照协议规定,原告已履行完所有约定的义务。被告自2013年6月10日至2020年1月22日合计支付原告工程款206246元,余款43754元至今未支付。原告曾多次催讨该款项,但被告均以各种理由推脱。综上所诉,被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为保护原告合法权益,根据我国相关法律法规的规定,特向人民法院提起诉讼,恳请依法判决。被告安徽博奥建筑工程有限公司辩称：被答辩人起诉答辩人要求答辩人支付劳务费没有任何法律和事实依据，实属主体错误，应予以驳回，其理由如下：首先，答辩人不是本案合格诉讼主体，工程劳务协议书协议双方为被答辩人和陈高胜，陈高胜并不是答辩人公司员工，答辩人即未在协议书商贸盖章也未授权陈高胜签订任何协议书，答辩人没有与被答辩人发生任何关系，因此从合同相对性来说，答辩人不是本案合格诉讼主体，不应当承担任何责任。其次，从工程劳务协议书内容可以看出是陈高胜将瓦工劳务交给被答辩人施工，是单纯的劳务分包，并不是工程分包，本案也是以劳务合同纠纷案由立案的，既然本案是单纯的劳务合同纠纷，答辩人又未和被答辩人存在任何关系，答辩人当然不应当承担任何责任。综上所述，被答辩人起诉答辩人没有任何法律和事实依据，显系滥用诉权，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼。被告陈高胜辩称：1、对双方签订的劳务协议书事实不存异议，协议书上面约定的原告是按照甲方提供的图纸以及预算报价清单商贸的工程量包干，包干费用是25万元，在施工过程中，由于建设方业主更改了部分设计，致使报价清单上面的部分工程量没有施工，这部分没有施工的工程量劳务费应当在25万元劳务费中予以扣除；2、原告与被告双方并没有进行劳务费给付以及总量进行决算，而是每年支付一部分劳务费给原告，而被告已经按照原告自述的被告已经给付206246元。而承包总费是25万元，这中间应当扣除业主方变更设计未施工的工程量3818.80元、49400元，这样原告的工程劳务费的总量应该只有196781.2元，而被告已经支付了20多万元，不仅不欠付原告劳务费，相反还远远超出了劳务费，被告保留向原告追讨这部分多支付的劳务费权利，原告起诉既无事实依据以及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日,陈高胜与王昌兵签订《工程劳务协议书》一份，协议约定由王昌兵为铜陵市狮子山开发区八宝食品厂二期2＃厂房的瓦工分项工程进行施工，包干价为25万元，王昌兵按照陈高胜提供的图纸和清单的工程量进行施工，后应建设方的要求对八宝食品厂二期2＃厂房的1-3层所有梁、柱面抹灰未施工。工程竣工后，陈高胜支付了劳务费206246元。本案审理中，因原被告双方在工程中的劳务费没有结算，2021年3月8日，原告王昌兵向本院申请对八宝食品厂二期2＃厂房工程价款进行鉴定，2021年4月2日，铜陵华城工程咨询有限公司接收本院委托对铜陵市的瓦工人工费进行了司法鉴定，2021年6月28日，铜陵华城工程咨询有限公司出具的《八宝食品二期厂房工程价款（瓦工人工费）鉴定意见书》的鉴定意见为：确定性意见（不含选择性意见）为208648.38元，选择性意见为38566.58元。鉴定说明：若协议价25万元不含梁、柱粉刷，则需增加造价38566.58元。上述事实，有庭审笔录，原被告提供的《工程劳务协议书》、工程变更单、工程量清单、银行卡明细清单、《八宝食品二期厂房工程价款（瓦工人工费）鉴定意见书》等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。本院认为，陈高胜与王昌兵签订的《工程劳务协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王昌兵在提供了劳务后，陈高胜在支付了206246元后，未再支付劳务费用，因陈高胜与王昌兵对案涉的劳务费用未进行结算，故依据原告的申请，本院依法委托铜陵华城工程咨询有限公司对案涉工程价款（瓦工人工费）进行了鉴定，根据鉴定意见书和工程清单来看，梁、柱粉刷的瓦工人工费应包含在总价25万元之内，故被告陈高胜应支付的劳务费为2402.38元（208648.38元-206246元）。安徽博奥建筑工程有限公司非本案合同的相对方，故不应承担相关的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下：一、被告陈高胜于判决生效后三日内支付原告王昌兵劳务费2402.38元。二、驳回原告王昌兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由原告王昌兵承担400元，被告陈高胜承担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇二一年八月十三日书记员  许 丽附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初5441号原告：刘泽彬，男，1979年08月23日生，穿青人，住贵州省织金县，现住织金县。被告：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号，统一社会信用代码91520524067748929。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周光彦，织金县牛场法律服务所法律工作者。原告刘泽彬与被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告刘泽彬，被告半岛温泉房开公司的委托诉讼代理人周光彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年7月1日至2016年8月31日期间逾期交付半岛温泉第2区1栋1单元903号商品房登记有关文书的违约金2128.5元；2、请求人民法院判决被告向原告支付2016年9月1日至2021月2月19日期间逾期交付半岛温泉第2区1栋1单元903号商品房登记有关文书的违约金5775.33元；3、请求人民法院判决被告从2021年2月20日起至交付半岛温泉第2区1栋1单元903号商品房登记的有关文书给原告时止的违约金（违约金以购房款354750元为基数按日支付十万分之一计算）；4、案件的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年09月22日签订合同编号：ＢＤＷＱ（住）0224《商品房买卖合同》，购买了位于被告开发的位于半岛××区××单元××号的房屋，该套房屋的产权面积为122.49平方米，总房价款为354750元；该合同的第八章房屋登记第二十二条第三款第一项约定，被告承诺于2016年7月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。第二项约定，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付购房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（1）．．．．．（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。在2016年7月1日前，被告没有按照约定交付办理该套商品房的有关登记文书给付原告，时至今日，被告已经逾期4年5个月18天，按照合同约定，被告应当向我支付逾期60内交付半岛温泉第2区1栋1单元903号商品房登记的有关文书（即从2016年7月1日至2016年8月31日）的违约金2128.5元（按已付购房款354750元为基数，按日以万分之一计算）。从2016年9月1日至2021年2月19日止，被告应向原告支付该期间逾期交付半岛温泉第2区1栋1单元903号商品房登记的有关文书的违约金5775.33元（按已付购房款354750元为基数，按日以十万分之一计算）。按照合同约定被告从2021年2月20日起至交付半岛温泉第2区1栋1单元903号商品房登记有关文书给原告时止的违约金每日以原告已交付的购房款的十万分之一计算。原告认为，原被告签订的合同受国家法律保护。被告没有正当理由，逾期没有及时办理房屋登记文书给付原告，已经严重违约，但对于违约后应当由被告承担的责任，被告却不及时履行其义务，无奈之下，只好诉讼到贵院，敬请贵院依法立案并实现原告之如前诉请。被告半岛温泉房开发公司辩称：1、对于针对违约金的起诉已过诉讼时效的，鉴于该部分原告的诉请为一个整体的债权诉请，请求人民法院判决驳回其违约金诉讼请求；即使法院经审理后认为应当支付违约金，违约金也只能自立案之日回溯三年起算，其中A区算到初始登记的2019年12月13日，B区算到初始登记的2020年8月12日。2、针对未过诉讼时效，且分段要求支付违约金，且于第一阶段60日内按日万分之一计算的请求，被告认为此情形下的请求不妥，不能按日万分之一，只能按日十万分之一进行整体计算。3、关于主张本案立案之后的违约金的请求，被告认为应予驳回，理由是：因A区和B区的初始登记早就办理，经多次通知，有此请求的原告故意拖延不到被告处交清办证资料和办理委托手续，才致使被告无法为其办理不动产权证，该责任不能归责于被告。4、关于限期交付办理不动产权证资料的请求，被告认为，经通知，有此请求的原告未到被告处领取，不应支持；即使领取，根据办证单位的要求，其单独也无法办理不动产权证；同时，双方已在合同中约定，由原告委托被告办理相关证照，原告经通知后未到被告处交清办证所需资料和办理委托手续，并非被告的过错，不能归于被告，不应支持此请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，双方当事人即应按合同约定履行其各自的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，被告应按合同约定及时办理房屋初始登记，双方约定交付的登记文书期限届满后，被告仍未履行，已经构成违约，应当承担违约责任。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。对于原告的违约金的主张应适用诉讼时效。本案双方签订《商品房买卖合同》中约定办理转移登记的时间为2016年7月1日前，即自2016年7月1日起，因被告未能按约取得案涉商品房所有权初始登记并办理商品房转移登记交付原告，已构成违约。原告对于违约金支付时间虽未作约定，但自被告违约时原告即具有向被告主张的权利，诉讼时效自2016年7月2日起履行期限届满之日起计算，故对于超过法律规定的3年的诉讼时效的违约金的主张部分，本院不予支持。案涉小区房屋不动产权证书已于2020年8月12日办理，原被告《商品房屋买卖合同》中对于办证已明确约定原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，且被告于当日委托物业部门通过张贴通知的方式告知办理转移登记事宜，故对于案涉房屋房产的转移登记应自不动产权证书办理时间应以2020年8月12日截止计算。本案中，涉及对于办理转移登记，还需原告配合并提交相关材料，故不应认定被告此后继续承担违约责任。关于违约金，应按立案之日回溯三年计算，按日以所付房款的十万分之一进行计算，被告应支付的违约金为：354750元×745日×0.00001=2642.88元。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于的规定》第四条（法释【2020】17号】），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告刘泽彬自2018年7月29日至2020年8月12日止的违约金2642.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘江二〇二一年八月七日书记员  杨金
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执615号之一申请执行人：高成建，男,1964年8月13日出生,住新疆五家渠市。被执行人：张应龙,男,1982年7月2日出生,住新疆五家渠市。本院在执行高成建与张应龙民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出（2021）兵0601民初352号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高成建于2021年4月7日向本院立案申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已向申请执行人履行案款10000元，剩余案款分期履行，由于履行期限较长，申请执行人高成建自愿向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执615号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 王更旭审判员 杨 锐二〇二一年八月十八日书记员 刘梦君
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0405执恢377号深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司、秦丰山：本院执行的申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人秦丰山借款合同纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2623号之一申请执行人陈咩咩，女，1944年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人周小琳，男，1991年5月13日出生，汉族，住福建福福清市。申请执行人周松金，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建福福清市。被执行人陈世平，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈咩咩、周小琳、周松金与被执行人陈世平附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）闽0181刑初974号刑事附带民事判决已发生法律效力。被执行人陈世平应赔偿申请执行人陈咩咩、周小琳、周松金780000.4元。本院依申请于2021年4月27日立案执行后，依法向被执行人陈世平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈世平的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人陈世平高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181刑初974号刑事附带民事判决之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈世平名下有可供执行的财产，申请执行人陈咩咩、周小琳、周松金也未向本院提供被执行人陈世平的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181刑初974号刑事附带民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181刑初974号刑事附带民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年八月二十七日书记员 陈韵维
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1121民初1419号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省枣强县人民东街189号。法定代表人：田立权，董事长。委托诉讼代理人：张钧，男，1975年5月17日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王**康，男，1994年10月18日出生，汉族，系原告公司员工。被告：蒋元宾，男，1964年10月29日出生，汉族，住址枣强县。被告：黄秀琴，女，1960年7月11日出生，汉族，住址枣强县。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商银行）与被告蒋元宾、黄秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钧、王**康到庭参加诉讼，被告蒋元宾、黄秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋元宾、黄秀琴偿还原告借款本金110万元及利息245979.66元（利息计算截止到2021年2月3日，此后利息按合同约定计算至清偿日止）；二、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2018年3月12日，被告蒋元宾、黄秀琴（二人系夫妻关系）共同向原告申请借款110万元。3月16日，原告与二被告订立《个人循环额度借款合同》，约定由原告向蒋元宾、黄秀琴提供借款额度110万元，有效期间自2018年3月19日至2020年3月11日止，逾期利息上浮40%。当日原告与二被告又订立《最高额抵押合同》，被告以名下房产、土地为该笔借款提供抵押担保，并办理不动产登记证明。合同签订后，原告陆续向被告贷款，共计本金110万元。借款到期后，被告未偿还原告分文，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据；证据一、河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议；证据二、[冀（2018）枣强县不动产证明第0000646号]《不动产登记证明》；证据三、2018年3月12日被告蒋元宾、黄秀琴共同具名的借款申请书及抵押担保承诺书各一份；证据四、2018年3月16日原告与二被告订立的《个人循环额度借款合同》一份，对借款金额、利率、用途作了约定；证据五、2018年3月16日原告与二被告订立的《最高额抵押合同》一份，主要内容：蒋元宾、黄秀琴以名下房屋、土地对案涉的借款承担抵押担保；证据六、电子借据15份，证明原告履行出借义务，共计向被告出借款110万元，借款月利率为7.6125‰；证据七、被告蒋元宾、黄秀琴的身份证复印件各一份以及二人的结婚证复印件一份；证据八、《利息计算清单》一份，证明被告的欠利息金额的计算依据。被告蒋元宾、黄秀琴未提交答辩状亦未提交任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，被告蒋元宾、黄秀琴与原告枣强农商银行订立的《个人循环额度借款合同》以及《最高额抵押合同》均合法有效，双方均应按约履行，被告蒋元宾、黄秀琴未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求蒋元宾、黄秀琴按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定；被告以其名下房产、土地提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，合法有据，应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋元宾、黄秀琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元并支付利息245979.66元（计算至2021年2月3日，以后利息按合同约定计至清偿之日）；二、如被告蒋元宾、黄秀琴到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告河北枣强农村商业银行股份有限公司可以与被告蒋元宾、黄秀琴协议，以[冀（2018）枣强县不动产证明第0000646号]《不动产登记证明》登记的房屋、土地折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告蒋元宾、黄秀琴所有，不足部分由被告蒋元宾、黄秀琴继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16914元，因适用简易程序减半收取计8457元，由被告蒋元宾、黄秀琴共同负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范永烈二〇二一年八月十七日书记员  桂士林
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执2076号申请执行人：艾曾曾，女,1986年10月8日出生，汉族，住深圳市龙华区（和园养生馆）。被执行人：叶志盛，男,1990年12月24日出生，汉族，住清远市清新区。有关申请执行人艾曾曾与叶志盛婚姻家庭纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人叶志盛应向申请执行人艾曾曾支付抚养费5250元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人叶志盛纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年8月19日对申请执行人进行终结本次执行电话约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执2076号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄顺明二〇二一年八月二十三日书记员  廖恺伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36509号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡函，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告胡函金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡函系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币167,407.53元及利息、违约金共计欠款人民币194,222.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省商南县人民法院民事裁定书  (2021)陕1023民初1774号原告：吕某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：简梦瑶，商南县富水法律服务所，特别代理。被告：朋某，男，汉族，居民。原告吕某某与被告朋某运输合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告朋某于2021年8月19日已履行给付义务，原告吕某某于当日向本院提出撤回对被告朋某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回对被告朋某的起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告吕某某负担。 审 判 员  刘建平  二〇二一年八月十九日 法 官 助 理  王  晶书 记 员  汪美娟202110231774吕某某1972116612524197211060616朋某198391833201612524198309180231吕某某朋某2021819朋某2021819吕某某朋某吕某某朋某8844吕某某1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1639号申请人：顾杰，男，1978年4月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所执业律师,特别授权。委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所执业律师，特别授权。被申请人：朱江海，男，1976年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：陆军楼，男，1971年5月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院于2021年1月28日受理了申请人顾杰与被申请人朱江海，第三人陆军楼民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初1093号。申请人顾杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱江海的银行存款100万元或查封相应价值的财产。申请人顾杰已提供担保。本院经审查认为，申请人顾杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱江海的银行存款100万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许颖二〇二一年八月十日书记员  蒋成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执3526号申请执行人：乌鲁木齐市米东区朋飞友谊建筑租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇工村八队160号101室。    经营者：胡朋飞，该店负责人。    被执行人：李长虎，男，1974年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。    申请执行人乌鲁木齐市米东区朋飞友谊建筑租赁站与被执行人李长虎租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初7121号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：    一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李长虎的存款、收入22，725元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。    二、被执行人李长虎负担本案执行费241元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。    本裁定送达后立即生效。    审判员    邓杰二〇二一年八月十二日书记员    王燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8228号原告：上海企福物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张建军，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚兵，上海九泽律师事务所律师。被告：上海帝润化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄海新，总经理。委托诉讼代理人：陆少华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：曾丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海企福物业管理有限公司诉被告上海帝润化工有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费1036.52元，由原告负担。审判员  王晓慧书记员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初16867号之二申请人：上海筑远贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤钦亮，执行董事。委托诉讼代理人：童强，上海乐言律师事务所律师。被申请人：南通新世利物资贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：季伟。本院于2021年8月12日作出的(2021)沪0120民初16867号的财产保全的裁定，因原告已向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南通新世利物资贸易有限公司的诉讼保全。审判员  张明月书记员  庞哲凯附：相关法律条文无法律条文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10227号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。被执行人：景兴强，住所地河北省石家庄市元氏县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人景兴强金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初4638号民事判决书于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人景兴强名下有车辆财产，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人申请对该车辆暂不查封、不处置。鉴于本案暂无可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权67804.65元、罚息及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执10227号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月二十七日书记员  余毅
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执1185号常州嘉淮贸易有限公司、常州牧航商贸有限公司、李**：本院根据已发生法律效力的(2021)苏0402民初660号民事调解书，于2021年4月6日立案执行申请执行人常州嘉淮贸易有限公司与被执行人常州牧航商贸有限公司、李**买卖合同纠纷一案。执行过程中，常州牧航商贸有限公司依法履行生效法律文书确定的义务。至此，常州嘉淮贸易有限公司向本院申请执行的(2021)苏0402民初660号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执3405号申请执行人:刘玉荣。被执行人：荣成市泰和工贸有限公司。本院在执行申请执行人刘玉荣与被执行人荣成市泰和工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2021]第352号仲裁调解书确定被执行人向申请执行人支付款项21360.60元。在执行中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2021]第352号仲裁调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年八月二十六日法官助理 李晓军书 记 员 张海涛
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0302民初5574号之二申请人：陈洪春，男，1991年6月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。被申请人：黄国裕，男，1967年6月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告陈洪春与被告黄晓文、第三人黄国裕债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）闽0302民初5574号民事裁定书，裁定：一、查封登记在黄国裕名下的坐落在莆田市城厢区××街道××道××号××号楼××室的房产【所有权证号：××】。查封价值以人民币65万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利；二、查封登记在案外人侯清斌名下的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市涵江区××街道××路××号××号的房产【房屋所有权证号为：莆房权证涵江字第Ｈ××8号，建筑面积156.66㎡、套内建筑面积121.04㎡；土地使用权证号为：莆国用（2013）第ＪXXXXX号】。之后，本院又于2021年1月11日根据申请人陈洪春的申请作出（2018）闽0302民初5574号之一民事裁定书，裁定，裁定：解除对登记在案外人侯清斌名下的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市涵江区××街道××路××号××号的房产【房屋所有权证号为：莆房权证涵江字第Ｈ××8号，建筑面积156.66㎡、套内建筑面积121.04㎡；土地使用权证号为：莆国用（2013）第ＪXXXX号】的查封。2021年8月3日，申请人陈洪春向本院申请解除对上述登记在被申请人黄国裕名下房产的查封。本院经审查认为，陈洪春以该案已进入强制执行阶段，莆田市不动产登记和交易中心表示上述房屋需为无查封状态，方可恢复登记到黄晓文名下为由向本院申请解除对上述房产的查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在黄国裕名下的坐落在莆田市城厢区××街道××道××号××号楼××室的房产【所有权证号：××】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  方新福审判员  黄金福审判员  陈 妍二〇二一年八月五日书记员  罗静岚附：本裁定所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执537号申请执行人：王某某，男，1968年7月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：付某，女，1977年4月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被执行人：何某，男，1979年2月19日出生，布依族，住贵州省纳雍县。申请执行人王某某与被执行人付某、何某买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）黔0525民初4058号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某某于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人付某、何某返还购车款人民币70000元，依法应负担案件受理费1099元，执行申请费950元。本案在执行过程中：1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.本院通过总对总系统查询，发现被执行人付某、何某在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等机构开设有账户，上述账户均已被他案先行冻结，本案已采取轮候冻结措施；被执行人付某、何某无不动产登记、证券投资收益、保险、工商登记等信息。3.本院经到纳雍县纳雍县文办事处砂锅寨村调查，该两村委会出具证明证实，二被执行人其所在地无财产可供执行。4.经到纳雍县不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局，毕节市公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人付某无不动产登记信息，无工商登记信息，无公积金缴存信息；何某无不动产登记信息，无公积金缴存信息，有工商登记信息，但已被注销。5.经查，被执行人何某有凌派牌汽车一辆，本院已依法采取查封，因未能查找该车下落，不能处置。6.本院已对被执行人付某、何某纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及信息本院告知申请执行人的王某某，其认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，且不申请本院对被执行人付某、何某适用律师调查令、发布悬赏公告、审计调查等措施。综上所述，本案被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，其不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0525民初4058号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊晓江审判员  章 华审判员  朱启军二〇二一年八月十三日书记员  刘 丁
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执447号之一申请执行人：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇（原城关镇）卢阳大道169号。法定代表人：何桂峰，该公司董事长。委托代理人：朱垚程，该公司工作人员。被执行人：何曦，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人：朱满芳，女，1985年6月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。本院在执行申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被执行人何曦、朱满芳金融借款合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院作出的（2019）湘1026民初724号民事调解书所确定的义务，由被执行人何曦、朱满芳偿还申请人湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息9329元，合计28329元（利息已计算至2019年4月2日，2019年4月2日之后的利息另行计算，按合同约定月利率13.44%计算至清偿之日止）。调解书生效后，因被执行人何曦、朱满芳未履行判决义务，申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请。本院于2021年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何曦、朱满芳发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人经与申请人协商，于2021年8月17日达成执行和解协议，由被执行人何曦、朱满芳分期履行（2019）湘1026民初724号民事调解书所确定的义务。申请人与被执行人达成长期和解协议，因履行完毕所需周期较长，将超过本案执行期限。经本院审查，申请人与被执行人达成和解协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关终结执行的规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2021）湘1026执447号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勋审判员 刘文胜审判员 黄方亮二〇二一年八月二十三日书记员 欧阳聪附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初15284号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，该行总经理。委托诉讼代理人:曾卫军，该行客户经理。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:徐某，男，1987年1月21日出生，汉族，住所地湖南省常德市鼎城区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告徐某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某向原告支付欠款本息1644.31元，包括本金1500元，利息94.31元，罚息50元（暂计至2021年5月24日，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至清偿日止）；2、判令被告徐某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1600元；3、判令被告承担本案的诉讼费用（含财产保全费等）。事实与理由：原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告徐某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年12月31日，被告徐某通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部签订一份编号为43020191231171156563的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同中约定：原告向被告提供总额为人民币1500元贷款额度，贷款额度有效期间从2019年12月31日至2020年12月31日止。合同约定，贷款利率为固定利率，按年利率6.2%计算利息，合同项下借款约定还款日即为借款额度到期日，逾期罚息利率为贷款利率上上浮50%。借款人出现违约情形,贷款人有权解除合同、要求被告偿还借款本息、要求借款人承担实现债权的全部费用。二、2019年12月31日，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告未能及时足额偿还债务,遂成本案讼争。截至2021年8月25日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额1500元，利息94.31元，罚息89.39元。三、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼,代理费计1600元。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告未能及时足额偿还债务，已构成违约，诉争合同已经到期，故本院对原告主张受偿贷款本息的诉请依法予以支持。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的经济承受能力等因素，本院酌情按150元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金余额1500元，利息94.31元，罚息89.39元(暂计算至2021年8月25日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止)；二、徐某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部为实现债权所产生的律师费150元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计25元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 周明二〇二一年八月二十六日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执1406号被执行人：代仕禹，男，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省思南县。代仕禹犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2016）黔0624刑初17号刑事判决书已发生法律效力。因代仕禹罚金未缴纳，本院刑事审判庭于2021年6月17日移送执行局强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人代仕禹送达执行通知书，责令其履行下列义务：缴纳罚金2000元。执行过程中，本院通过网络查控，冻结并扣划了代仕禹名下银行账户内存款941元，并上交国库；通过传统调查，被执行人代仕禹名下无不动产、车辆和工商登记信息，在户籍所在地也无可供执行财产。因被执行人代仕禹怠于履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达立即生效。审判长 袁 智审判员 吴治万审判员 谭仕红二〇二一年八月二十七日书记员 刘 洪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执2241号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：王凯本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人王凯借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初483号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王凯银行存款人民币35803.69元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年八月二十六日书记员 齐文宇
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初741号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场。统一社会信用代码：9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，任总经理。被告：汤觉文，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省华安县。被告：杨小丽，女，1966年1月28日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告汤觉文、杨小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 黄健海二〇二一年八月二十四日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1116号张某付、张某甲、张某乙：关于申请执行人张某付与被执行人张某甲、张某乙经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案执行。执行过程中，张某甲、张某乙足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月七日
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0581执2974号之一申请执行人：林国火，男，1972年4月30日生，住江苏省常熟市。委托代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。被执行人：谢红友，男，1990年2月28日生，住湖北省宣恩县。申请执行人林国火与被执行人谢红友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初13271号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告谢红友给付原告林国火货款65800元。具体履行时间和方式：于2021年2月10日前给付32900元，于2022年1月30日前给付32900元，款项由双方自行交接。如被告未按期履行上述任一期的付款义务，则原告有权就总额65800元中被告未履行部分一并向法院申请执行。二、原告林国火放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取723元、财产保全费680元，合计诉讼费用1403元由被告谢红友负担，该款于2021年2月10日前支付给原告，原告预交的诉讼费用法院不再退还。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人林国火向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有浙Ｄ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2021年5月18日至2023年5月17日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。2、2021年4月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。4、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。5、本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的金额67203元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 晔审 判 员  陈 娟审 判 员  赵俊峰二〇二一年八月二十四日法官助理  朱小飞书 记 员  顾 宏续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执3308号被执行人：郑伟国，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。被执行人郑伟国罚金刑一案，本院作出的（2021）闽0681刑初308号刑事判决书已经于2021年5月7日发生法律效力，本院于2021年7月9日立案执行，执行标的额罚金6000元。执行过程中，本院依法对被执行人郑伟国采取限制高消费措施，并冻结其银行账户、网络资金账户。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人郑伟国有财产可供执行。本院认为，被执行人郑伟国经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年八月三十日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0104执7353号陈思虹、长沙眷萌网络科技有限公司：申请执行人陈思虹与被执行人长沙眷萌网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214破37号之十四申请人：无锡焦化有限公司管理人，办公地无锡市清扬路228路地铁集团大厦12楼。诉讼代表人：孟公严。本院于2020年10月24日裁定受理无锡焦化有限公司（以下简称焦化公司）破产清算一案，并于2020年11月9日指定江苏开炫律师事务所、江苏公勤会计师事务所有限公司联合体为焦化公司破产管理人（以下简称管理人），后于2021年1月23日裁定宣告焦化公司破产。2021年7月30日，管理人向本院提出申请，主要内容为：管理人已按本院（2020）苏0214破37号之十三民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕；结案后管理人将视资产处置情况另行申请追加分配；焦化公司法定代表人为黄达民，注册资本3959.316万元人民币，股东分别为无锡冶金发展投资有限公司（占比50.48%）、无锡焦化有限公司员工持股会（占比44.98%）、邢光春（占比4.55%）；管理人因未能接管到焦化公司的全部财务资料，未能对焦化公司进行全面清算。据此，请求本院终结焦化公司破产程序。本院认为：管理人已将破产财产分配方案执行完毕。管理人提存的款项、预留的相关费用以及后续可能追收的有关款项，可视实际款项使用和追收情况，视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。本案破产清算程序终结后，焦化公司的债权人可另寻合法途径向焦化公司有关人员主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结无锡焦化有限公司破产清算程序。破产案件受理费264380元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  雷海亮审判员  严海涛审判员  叶 涛二〇二一年八月四日书记员  何彦霖
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初3253号原告：张大琼，女，1952年1月4日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。被告：东营市雅和商贸有限公司，住所地：东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室。统一社会信用代码91370502059044526A。法定代表人：田霞，执行董事。原告张大琼与被告东营市雅和商贸有限公司（以下简称雅和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张大琼及其委托诉讼代理人王中祥到庭参加诉讼，被告雅和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，根据张大琼提供的证据及当庭陈述，能够证实张大琼与雅和公司存在民间借贷行为，该借贷行为不违反法律及行政性法规的规定，合法有效。引起纠纷系雅和公司未及时还款所致。张大琼主张雅和公司偿还借款本金20000元证据充分，本院予以支持。张大琼主张的利息6502.4元亦符合法律规定，本院予以支持；张大琼主张的律师费4500元提供了相应证据，本院予以支持。雅和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营市雅和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张大琼借款本金20000元及利息6502.4元；二、被告东营市雅和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张大琼律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告东营市雅和商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠霞二〇二一年八月十六日书记员  孟一男
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0983民初5236号原告张树岐，男，1953年7月出生，回族，初中文化，农民，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托代理人齐延升，男，1952年3月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告黄骅市茂源养殖有限公司，住所地河北省黄骅市滕庄子镇东道安村。法定代表人张静，经理。委托代理人张玉清，男，1968年8月出生，回族，初中文化，该公司员工，住河北省沧州市渤海新区。被告张玉清，男，1968年8月出生，回族，初中文化，员工，住河北省沧州市渤海新区。第三人黄骅市滕庄子镇东道安村民委员会，住所地河北省黄骅市滕庄子镇东道安村。法定代表人胡晓亮，村主任。委托代理人孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。原告张树岐与被告黄骅市茂源养殖有限公司、张玉清、第三人黄骅市滕庄子镇东道安村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树岐及其委托代理人齐延升、被告黄骅市茂源养殖有限公司的委托代理人被告张玉清、第三人黄骅市滕庄子镇东道安村民委员会的委托代理人孙伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树岐诉称，2017年4月1日，原告与被告黄骅市茂源养殖有限公司约定：被告黄骅市茂源养殖有限公司将位于黄骅市亩土地转租给原告使用20年，被告黄骅市茂源养殖有限公司所得租金用于抵顶被告张玉清欠原告借款。第三人在原告与二被告签订的土地租赁合同书上盖了章。请求法院依法确认原告与二被告订立的土地租赁合同合法有效。被告黄骅市茂源养殖有限公司、张玉清辩称，对原告的起诉没有异议。第三人黄骅市滕庄子镇东道安村民委员会称，1、对于原、被告之间签订的土地租赁合同的合法性不认可，合同中所称系用租金抵顶债务的事实不认可；2、被告黄骅市茂源养殖有限公司无权转租涉案土地，涉案土地系被告张玉清在第三人处租赁，而第三人是在村民胡希伟、胡希朝、胡希牛、胡希岗和胡庆林处租赁，涉案土地的实际使用权人是上述村民；3、被告张玉清承包土地后交纳了前五年的承包费用，未按承包合同约定交纳后期承包费用，致使第三人无法向上述村民支付承包费，村民已经向法院诉讼要求支付相应承包费用，并要求返还土地，该案件正在沧州市中级人民法院审理过程中。经审理查明，第三人与被告张玉清约定：第三人将黄骅市洼滕千线东侧19476.9平方米土地承包给被告张玉清，租金每隔5年交纳1次。基于上述合同的约定，第三人为被告张玉清办理了土地使用证，证号为集用（设农）第12012号，土地位于黄骅市滕庄子镇东道安村，所有权人为黄骅市滕庄子镇东道安村农民集体，使用权人为被告张玉清，使用权面积为29.2155亩，终止日期为2032年5月23日。基于上述合同的约定，2013年3月10日，被告张玉清以黄骅市茂源养牛合作社的名义同原告第三人签订了土地承包合同书，对上述合同内容予以确认。2014年4月29日，被告黄骅市茂源养殖有限公司的法定代表人张玉增代表被告黄骅市茂源养殖有限公司与被告张玉清订立了房屋租赁协议，被告张玉清将上述取得土地使用证的土地上的房屋（包括土地）租赁给了被告黄骅市茂源养殖有限公司，期限为2014年4月29日至2034年4月28日，双方签订了房屋租赁协议书，对上述合同内容予以确认。2017年4月1日，原告与被告黄骅市茂源养殖有限公司约定：被告黄骅市茂源养殖有限公司将其承租的位于黄骅市半部分的33亩土地（包括地上11间房和4个棚）转租给原告使用20年，期限为2017年4月1日至2037年3月31日，被告黄骅市茂源养殖有限公司所得租金用于抵顶被告张玉清欠原告借款3000000元，原告与二被告在合同上签字后，视为被告黄骅市茂源养殖有限公司收到原告全部租金。2017年4月1日，原告、被告张玉清在合同书上签字，被告黄骅市茂源养殖有限公司的法定代表人张静在合同书上签字并加盖了被告黄骅市茂源养殖有限公司的公章，第三人在合同书的尾页加盖了公章。上述合同在履行过程中，被告黄骅市茂源养殖有限公司实际向仅原告交付了本案涉及的土地使用权人为被告张玉清的29.2155亩土地（包括地上11间房和4个棚）。原告接收土地使用权人为被告张玉清的29.2155亩土地（包括地上11间房和4个棚）后，没有进行经营。被告张玉清于2010年分两次向原告借款3000000元，通过转账方式交付，因时间过长，未能调取转账记录，但提供了2013年10月13日出具的原始借条，被告张玉清没有异议。上述事实，有合同书、土地使用证、借条、工商登记材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，基于集用（设农）第12012号土地使用证设定的权利，被告张玉清享有本案涉及的29.2155亩土地2032年5月23日之前的使用权。被告张玉清有权将本案涉及的29.2155亩土地2032年5月23日之前的使用权以出租的方式转让给被告黄骅市茂源养殖有限公司。被告黄骅市茂源养殖有限公司亦有权将将本案涉及29.2155亩土地2032年5月23日之前的使用权以出租的方式转让给原告。在被告张玉清没有交清租金的情况下，第三人即为被告张玉清办理了土地使用证，由此而产生的对第三人不利的法律后果，由第三人承担。被告张玉清于2010年分两次向原告借款3000000元，通过转账方式交付，因时间过长，未能调取转账记录，但提供了2013年10月13日出具的原始借条，被告张玉清没有异议，应认定为真实存在。综上所述，原告与二被告于2017年4月1日订立的租赁合同实际履行的内容2032年5月23日之前的部分合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告张树岐与被告黄骅市茂源养殖有限公司、张玉清于2017年4月1日订立的租赁合同实际履行的内容2032年5月23日之前的部分合法有效。案件受理费40元，由原告张树岐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇二一年八月三日书记员  张 琪
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初4206号原告：西宁瑞中燃气设备有限公司，统一社会信用代码：916301047814106341，住所地：西宁市城西区五四大街60号1号楼1单元1283室。        法定代表人：星国斌，该公司总经理。        委托诉讼代理人：蒲海琪，该公司员工。        被告：青海成兴物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630100710539166J，住所地：西宁市城中区凤凰山路241-3号院。        法定代表人：史小燕，该公司总经理。        原告西宁瑞中燃气设备有限公司与被告青海成兴物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告西宁瑞中燃气设备有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告西宁瑞中燃气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告西宁瑞中燃气设备有限公司撤诉。        案件受理费1786元，由原告西宁瑞中燃气设备有限公司负担。        审判员    金锋二〇二一年八月十八日书记员    郭晓业《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初4474号原告：郭庆港，男，1997年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：许斌，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地址：山东省淄博市张店区，现住址不详。原告郭庆港与被告许斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告郭庆港于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭庆港的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭庆港撤诉。案件受理费50元，由原告郭庆港负担。审 判 长  徐志东人民陪审员  冯艾玲人民陪审员  杨光杰二〇二一年八月二十七日书 记 员  崔瀚文
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初8034号原告：福州三冠建筑加固工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区金洲北路9号15#楼（A幢）第三层第A307-1室。法定代表人：汪海荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯榕晖，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭星，福建通享律师事务所律师。被告：齐召冬，男，汉族，1989年6月22日出生，住河南省南阳市南召县。被告：中铁五局集团第二工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区龙坪44号。法定代表人：杨荣，执行董事。委托诉讼代理人：李杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭春，男，公司员工。原告福州三冠建筑加固工程有限公司与被告齐召冬、中铁五局集团第二工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告福州三冠建筑加固工程有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州三冠建筑加固工程有限公司以其已与齐召冬、中铁五局集团第二工程有限责任公司达成和解协议为由，申请撤回对齐召冬、中铁五局集团第二工程有限责任公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州三冠建筑加固工程有限公司撤诉。案件受理费3835元，减半收取计1917.5元，由福州三冠建筑加固工程有限公司负担。审 判 员 林跃男二〇二一年八月十二日法官助理 吴厚鑫书 记 员 金雪芳
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初1289号原告：贾晓明，男，汉族，1980年3月29日出生，现住河北省邯郸市冀南新区。委托代理人：陈旺鑫，辽宁守衡律师事务所律师。被告：康茜，女，1997年12月14日生，住开原市。本院在审理原告贾晓明与被告康茜买卖合同纠纷一案过程中，原告贾晓明于2021年8月13日来院提出对被告康茜的撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾晓明撤回对被告康茜的起诉。案件受理费734元，减半收取，由原告贾晓明负担367元。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  孙秀娟人民陪审员  郝 薇二〇二一年八月十六日书 记 员  石云鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执4918号本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402刑初811号刑事判决书,依法受理本院移送执行的对被执行人肖某某追缴罚金一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。现被执行人已将款项打入本案指定账户,本院已依法上缴国库。至此，本案执行完毕。特此通知审判员  张俊二〇二一年八月十五日