重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初13414号     原告：重庆鑫伟一机械有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城11幢1，统一社会信用代码915001125889435437。法定代表人：赵春蓉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅炼凯，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆中科量微科技（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号9幢21-1，统一社会信用代码91500000MA607EN433。法定代表人：刘春华。原告重庆鑫伟一机械有限公司与被告重庆中科量微科技（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，于2021年4月22日向被告重庆中科量微科技（集团）有限公司送达了起诉状副本，并依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫伟一机械有限公司的委托诉讼代理人罗粲林、傅炼凯，被告重庆中科量微科技（集团）有限公司的法定代表人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人申请庭外和解但未能达成和解协议。原告重庆鑫伟一机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《战略合作协议》；2.判令被告立即向原告支付产品费及产品加工费68.16万元，并支付逾期付款利息（以68.16万元为基数，自2020年4月27日起按年利率24%计算至付清时止）；3.判令被告向原告支付因主张权益产生的律师费3万元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，原、被告签订《战略合作协议》，约定双方在2019年9月1日至2024年8月31日期间建立战略合作关系。合作期间，原告按被告要求生产产品，被告向原告采购产品并支付产品加工费及货款，后被告未按协议约定向原告进行采购。2020年3月20日，原、被告双方签订《付款承诺书》，明确被告欠付原告产品加工费50万元及采购原告库存产品30万元，合计80万元，并约定原告将库存产品交付被告，被告逾期支付按年利率24%支付逾期利息。2020年3月25日，原告将库存产品交付被告，被告确认接收后未按约付款。截至2020年4月27日被告最后一次付款时，被告仅向原告支付11.84万元，剩余68.16万元至今未付，故起诉。被告重庆中科量微科技（集团）有限公司辩称，不同意解除合同。因疫情及原告厂房拆迁给被告造成影响。原告厂房有部分是被告投资装修的，原告同意从拆迁款中补偿被告11万元；其次，原告生产的产品不符合市场产品质量，导致被告与案外人浙江中邦妙波生物科技有限公司签订的6000套供货合同无法履行。原告找到被告销售剩下30万元积压产品，被告帮山东青岛公司签订了付款承诺书，山东青岛公司向原告指定账户支付了款项，之后原告是否发货不清楚，需原告和山东青岛公司对账；最后，原告在被告处借款12万元，再加上拆迁款补助等共计140万元左右，原告愿意以20万元款项与原告了结全部权利、义务关系。原告重庆鑫伟一机械有限公司围绕诉讼请求向本院举示了如下证据：1.《战略合作协议》，拟证明原、被告双方建立战略合作协议，原告按照被告要求生产被告需要的产品，被告支付产品加工费及货款；2.《付款承诺书》，拟证明原、被告双方对加工费及产品费用进行了对账结算，确认被告欠付原告产品加工费50万元及库存产品价值30万元，共计80万元。原告将第一批库存及配件送达给被告后，被告付清欠款，原告再将第二批货送达被告。逾期支付按年利率24%支付逾期利息，并承担产生的律师费等；3.《发货清单》2份，拟证明被告公司工作人员杨联彬签收货物的事实；4.账户明细，拟证明原告在签订《付款承诺书》后将第一批货物送达被告，被告未按约定支付款项，截至2020年4月27日被告最后一次向原告付款，被告仅向原告支付11.84万元；5.律师函、快递单，拟证明原告向被告发送律师函要求支付剩余款项；6.《法律事务委托合同》、发票、支付凭证，拟证明原告为维护自身权益而产生律师费3万元；7.《报价单》2份，拟证明双方对设备组装费用有约定，原告向被告交付的未完成组装的产品愿意从总价中扣除对应价款。被告重庆中科量微科技（集团）有限公司质证对证据的真实性均无异议，但认为《战略合作协议》、《报价单》高出市场价的40%-50%，《付款承诺书》系代理山东公司签订的，《发货清单》中的杨联彬系被告公司员工，但其在原告装修场地上班，发货单是杨联彬未经被告同意自己签订的，账户明细系山东公司付的款，律师函未收到，原告明知被告公司已搬离且知晓被告电话，但不联系被告，若被告败诉，可以承担律师费3万元。被告重庆中科量微科技（集团）有限公司向本院举示了如下证据：1.2020年4月30日借条（复印件），拟证明被告借款给原告12万元；2.2020年5月1日借条（复印件），拟证明疫情期间，被告委托原告生产口罩机，但不能使用，故原告自愿赔偿被告117万元；3.2020年5月6日承诺书（复印件）；拟证明原告生产口罩机不能使用，赔偿三台设备带来的全部损失；4.装饰工程及施工合同及附件（复印件），拟证明被告欠付原告补偿款11万元左右。原告重庆鑫伟一机械有限公司质证对前述证据真实性均不认可，且认为与本案无关。本院认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。被告举示的上述证据均系复印件，原告不予认可，且被告亦未能提供原件予以比对，故对被告举示的上述证据，本院不予采信。结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月18日，以重庆中科量微科技（集团）有限公司为甲方、重庆鑫伟一机械有限公司为乙方签订《战略合作协议》，约定：甲乙双方基于长远战略上的考虑，决定携手展开合作，合作期限为2019年9月1日至2024年8月31日；合作期间乙方免费为甲方备货，具体数量以补充协议形式体现；签订合同时支付40%预付款，发货付款55%，余款5%半年付完，甲方逾期付款，按照年利率6%支付逾期利息，乙方因通过诉讼主张货款的律师费、诉讼费、保全费、担保费等由甲方承担；合作产品华济堂天灸仪（立式）3200.84元、华济堂天灸仪（家庭版）1752.50元。2020年3月19日，以重庆中科量微科技（集团）有限公司为甲方、重庆鑫伟一机械有限公司为乙方签订《付款承诺书》，载明：鉴于甲乙双方签订了合同，约定甲方委托乙方加工生产华济壹天灸仪，现甲乙双方对截止2020年3月19日甲方应付乙方委托加工产品的加工费进行对账结算如下：甲方对乙方的欠付款项构成为：1、乙方按甲方要求已交付给甲方产品，并经甲方验收合格，甲方尚未支付产品加工费50万元；2、乙方按甲方要求已经制作好的库存产品大约30万元，具体金额以交付产品的数量对账为准。合计80万元。现由乙方发库存大机30套，小机50套（包括甲、乙双方购买的配件清点配套，一次性点清发货，如差货由乙方补发并承担运费），如要发第二批库存货必须把第一批库存货款付清，否则违约。甲方逾期支付的，每逾期一天，以欠付金额为计算基数，按照年利率24%向乙方支付逾期付款利息，同时，乙方因主张债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保全费等）均由甲方承担。原告重庆鑫伟一机械有限公司举示的发货清单显示：2020年3月25日，向收货单位“中科量微”配送：妙波量子智能天灸仪（方形机）42台（成品）、妙波量子智能天灸仪（方形机）8台（半成品）、上箱盖8件、下箱盖8件、小机泡沫包装49盒。收货人处签名为“杨联彬”。原告重庆鑫伟一机械有限公司举示的发货清单显示：2020年3月25日，向收货单位“中科量微”配送：妙波智能桑拿仪（立式机）15台（半成品：主体＋底座＋顶盖）、主体15台、面板30件等等，合计数量为924。收货人处签名为“杨联彬”。2020年3月21日，陈昌元向尾号3044的银行账户转款1.6万元，附言记载为设备预付款；2020年4月25日，陈昌元向尾号3044的银行账户转款5万元，附言为50台便携式设备款；2020年4月27日，陈昌元向尾号3044的银行账户转款5万元，交易地点载明为中国建设银行股份有限公司青岛市分行会计后台中心；2020年4月27日，陈昌元向尾号3044的银行账户转款0.24万元，附言记载为与刚刚的五万均为设备款。2020年8月7日，重庆炜林律师事务所向被告重庆中科量微科技（集团）有限公司注册地址邮寄律师函，要求重庆中科量微科技（集团）有限公司支付剩余款项68.16万元。该邮件于2020年8月11日因拒收而退回。2021年5月10日，重庆鑫伟一机械有限公司（甲方）与重庆炜林律师事务所（乙方）签订了《法律事务委托合同》，约定甲方委托乙方代理本案诉讼，甲方支付乙方律师服务费30 000元。2021年5月13日，重庆鑫伟一机械有限公司向重庆炜林律师事务所转账支付30 000元，重庆炜林律师事务所开具了相应金额的增值税专用发票。庭审中，原、被告双方共同确认《付款承诺书》中的“大机”是立式机，“小机”是家庭机。庭审中，原告重庆鑫伟一机械有限公司陈述称，战略合作协议约定的“华济堂天灸仪”与付款承诺书中的“华济壹天灸仪”及发货清单中的“妙波量子智能天灸仪”系同一产品，产品名称系被告单方决定，战略协议签署后，被告将产品名称变更为“妙波量子智能天灸仪（立式机）”和“妙波量子智能天灸仪（方形机）”。承诺书签订后，原告向被告交付了大机30套、小机50套，陈昌元向其支付了货款11.84万元，陈昌元身份不清楚，但账号系被告用于支付款项的。对于原告交付的半成品愿意按报价单约定的组装费予以扣除。庭审中，被告重庆中科量微科技（集团）有限公司陈述称，付款承诺书中的“华济壹天灸仪”系打印错误。妙波是浙江公司贴牌的，因原告生产质量问题导致与浙江中邦妙波贴牌代工的6000套产品无法继续合作，从而形成了库存，被告系帮原告联系山东公司销售原告库存，原、被告之间没有库存货的经济往来。陈昌元支付的款项与付款承诺书中的50万元产品加工费没有关系。且原告诉请的逾期利息过高，请求调低。2021年7月23日，原告重庆鑫伟一机械有限公司向本院提交书面《代理词》，称签订《付款承诺书后》，被告无力支付产品加工费，遂向原告提出介绍山东中科量微科技有限公司（现更名为山东中科弘汇科技有限公司）购买库存产品，被告直接将产品从仓库发给山东中科量微科技有限公司，该公司法定代表人陈昌元支付货款11.84万元，该款项与被告无关。本院认为，原、被告签订《战略合作协议》建立合作关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，双方约定合作期间为2019年9月1日到2024年8月31日，合作期间内原告免费为被告备货，被告通过补充协议确定货物数量，并支付货款。协议签订后，原告按被告要求生产了产品，但被告未按约定支付货款，且造成原告产品积压。被告的行为表明其无法继续接收原告生产的产品，双方签订战略协议的目的不能实现，故原告有权解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。故原、被告签订的《战略合作协议》已于2021年4月22日解除，对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院不再予以支持。关于原告请求被告支付产品费及加工费68.16万元的诉讼请求。根据《付款承诺书》约定，被告欠付原告款项由两部分构成：一是已交付并经验收合格的产品加工费50万元；二是被告已按原告要求制作的库存产品约30万元，具体金额以交付的产品数量对账为准。对于第一笔加工费50万元，被告应继续履行并支付逾期付款利息。因《付款承诺书》约定履行期限不明，原告有权随时主张，但应给被告必要的准备期限，且《付款承诺书》约定“按照年利率24%支付逾期付款利息”过高，被告请求调低，故对原告主张的逾期付款利息，本院酌情从2020年8月27日起，以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止。超出部分，本院不予支持。对于原告主张的库存产品30万元，该金额系估算金额，双方约定应以交付的产品数量对账为准，因双方并未实际对账，且原告亦自认经被告介绍向案外人出售产品并收取价款，故对原告主张的该部分产品费用，本院不予支持。对于原告主张的律师费，符合《付款承诺书》的约定，且该费用业已实际产生，综合本案实际情况，应由被告承担2.2万元。被告重庆中科量微科技（集团）有限公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆中科量微科技（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆鑫伟一机械有限公司产品费及产品加工费50万元及逾期付款利息（以50万元为基数，从2020年8月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；二、被告重庆中科量微科技（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆鑫伟一机械有限公司律师费2.2万元；三、驳回原告重庆鑫伟一机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10 916元，减半收取5458元，由原告重庆鑫伟一机械有限公司负担948元，被告重庆中科量微科技（集团）有限公司负担4510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  赵金阁       二○二一年八月五日    法 官 助 理 张瑞涛    书  记  员  阳婷婷    - 1 -