wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2235号原告：杨某，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。被告：石某，女，1988年3月11日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告杨某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告杨某诉称，1.请求依法分割原告杨某、被告石某婚姻关系存续期间的存款100000元;2.请求依法确认原告杨某、被告石某共同享有对被告石某姐姐石媛媛50000元债权;3.请求依法确认原告杨某、被告石某共同享有对原告杨某父亲杨甲坤23000元债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告杨某、被告石某双方登记结婚。2020年，阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2631号民事判决书及聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终4821号民事判决书，判决双方离婚。至今双方的夫妻共同财产未进行分割。原告杨某、被告石某双方婚后到北京稻香村上班，二人每月平均工资1万余元。日常吃住花费开支仅需1000多元。原告杨某的工资全部交由被告掌握。双方至少有10万元存款。婚姻存续期间，被告因身体原因向原告父亲杨甲坤借款23000元。2018年，被告的姐姐石媛媛向被告借款5万元，一直未还。现原、被告已离婚，双方婚姻关系存续期间的财产及债权、债务应当分割。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，经本院查询，被告住所地为山东省东阿县，且2020年10月20日阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2631号民事判决书及2021年1月19日聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终4821号民事判决书均对被告住所地进行了确认。诉讼中，被告虽在诉状中称被告住所地为阳谷县队，但与本院及聊城市中级人民法院判决认定住所地不一致。故依据该规定本案应移送山东省东阿县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省东阿县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 董理科二〇二一年八月二十五日法官助理 雷传平书 记 员 贾丽霞
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执772号之一申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地西丰县。法定代表人强晓峰，该公司总经理。被执行人张丽，女，1984年05月04日生，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人张丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在中国建设银行6217007200048812260_156_1账户内存款人民币10562.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕高峰二〇二一年八月六日书记员  邓洪国
达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0621执恢83号申请执行人：邬来，又名邬卿荣，男，1971年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王忠平，又名王飞，男，1971年7月10日出生，汉族现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张红梅，女，1972年10月21日出生，汉族，现住址同上。本院在执行邬卿荣与王忠平、张红梅民间借贷纠纷一案中，（2012）达民初字第3005号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王忠平、张红梅向申请执行人偿还案件款904000元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人王忠平、张红梅采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产；本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，本院已查封财产已被另案提起再审，本案中现在无法处置，被申请人无其他财产可供执行，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞峰审判员  杨怡萱审判员  刘 靖二〇二一年八月三十一日书记员  张靖渊
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2021）浙0212民初13192号                原 告      杭州宝泽汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330108685804561P）。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。法定代表人：季建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。                被 告      刘安斌，男，1990年10月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，公民身份号码：XXX。                案 由      追偿权纠纷                立案时间      2021年7月20日                适用程序      简易程序                诉讼请求      变更后:被告刘安斌归还原告垫付款 43 632.40元，并支付自每笔垫付款垫付次日起按月利率1%计算至实际付清日止的违约金。                法院认定事 实      2017年8月11日，原告（乙方）与被告刘安斌（甲方）签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定：被告刘安斌因购买北京牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，乙方作为甲方的连带责任保证人为其提供担保；若发生逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；甲方收取按揭服务费8 600元。同日，被告刘安斌与工行城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘安斌为购买汽车向工行城站支行借款95 600元，用于支付购车款87 000元及汽车金融服务费8 600元，并向工行城站支行支付手续费8 173.80元，被告刘安斌以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告刘安斌以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告刘安斌在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供全程连带责任保证担保，并以保证金的形式提供质押担保，如被告刘安斌未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以清偿被告刘安斌所欠款项。此后，因被告刘安斌未按约还款，原告于2019年7月25日代偿 9 268.12元、2019年11月25日代偿15 761.15元、2020年3月25日代偿12 261.94元、2020年7月24日代偿14 941.19元，合计52 232.40元。工行城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。                裁判理由      本院认为，涉案合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告刘安斌垫付了透支款，有权依据合同约定要求被告刘安斌偿还垫付款及违约金。原告将其收取的服务费8 600元在垫付款中予以扣减，本院予以准许。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按月利率1%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘安斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。                裁判依据      《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                裁判主文      被告刘安斌支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款43 632.40元，并支付以每笔垫付款为基数自垫付次日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费891元，减半收取计445.50元，由被告刘安斌负担。                上诉权利告知      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                审判组织         审 判 员 王晓丹 二○二一年八月二十五日 代 书记员 刘红艳
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执3696号被执行人：翟长军，男，汉族，1966年4月2日出生，住济源市。翟长军追缴违法所得纠纷一案。本院作出的（2021）豫9001刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被告人翟长军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。对被告人翟长军违法所得12527元继续予以追缴，发还被害人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人翟长军仅有零星存款，无需处理。2.查明被执行人翟长军名下没有房产和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有12527元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟长军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  赵 攀审判员  刘雪峰二〇二一年八月二十五日书记员  李子璇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1102民初5088号原告：李国通，男，1995年1月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：彭松浩，男，1980年5月23日出生，汉族，现住衡水市。原告李国通与被告彭松浩劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告李国通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国通撤回起诉处理。审 判 员 杜建辉二〇二一年八月二十五日法官助理 张晓静书 记 员 辛会志
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0523执保253号申请人：东营科力加油站（普通合伙），住所地山东省东营市广饶县李鹊镇辛河路与南外环路交汇处东南侧，统一社会信用代码913705230817612065。执行事务合伙人：王海波，该加油站执行事务合伙人。被申请人：山东三诚物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇西胡村西，统一社会信用代码91370305MA3Q9RYR61。法定代表人：丁国亮，该公司执行董事兼总经理。被申请人：许辉，男，1980年04月29日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。本院在审理申请人东营科力加油站（普通合伙）诉被申请人山东三诚物流有限公司、许辉买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年08月06日向本院申请财产保全，要求保全被申请人山东三诚物流有限公司、许辉700000元的存款或其他等值财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东三诚物流有限公司山东临淄农村商业银行股份有限公司敬仲支行2110××××0190,0内银行存款人民币700000元、中国建设银行股份有限公司淄博临淄支行3705××××0267_1内银行存款人民币700000元；许辉中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行6228××××8279内银行存款人民币700000元。冻结期限为1年，自2021年08月10日起至2022年08月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李美芹二〇二一年八月十日书记员  王婷婷
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初6350号原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：查国涛，系该公司总经理。委托代理人：韩天文，男，1965年5月17日生，汉族，住贵州省都匀市，系该公司员工。被告：章桂芝，女，1968年4月30日生，住贵州省都匀市。原告贵州天圆物业服务有限责任公司因与被告章桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。本院审理过程中，原告贵州天圆物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告章桂芝的诉请。本院认为：原告贵州天圆物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州天圆物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州天圆物业服务有限责任公司负担。审判员 何 平二〇二一年八月二十五日书记员 况明静
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初1234号原告：陈艳平，女，1977年8月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，电话号码：139XXXXXXXX。        被告：白山市汇鑫物业服务有限公司。        法定代表人：韩玉清，男，1949年5月13日生，汉族，白山市汇鑫物业服务有限公司经理，。        原告陈艳平诉被告白山市汇鑫物业服务有限公司（以下简称汇鑫物业公司）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈艳平、韩玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        陈艳平向本院提出诉讼请求：1、判令汇鑫物业公司对陈艳平公开道歉，并书面保证今后不对陈艳平人身攻击，如有再犯汇鑫物业公司自己写处罚结果，按汇鑫物业公司所写执行。2、本案诉讼费由汇鑫物业公司承担。庭审中，陈艳平增加诉讼请求：澄清陈艳平夫妻关系，是尚高一品法定业主。事实与理由：陈艳平系浑江区江北街道尚高一品小区居民，自2020年9月开始我们组织成立尚高一品小区业委会，2021年2月陈艳平被选任为该小区业主委员会主任，为本小区居民提供无偿服务，汇鑫物业公司多次在业主微信群内，对陈艳平进行歪曲事实，生事造谣，语言攻击，陈艳平常在半夜接到信息询问各项事宜。汇鑫物业公司未经陈艳平允许，将陈艳平的个人信息、利用经理职权将陈艳平私人监控录像发至小区业主微信群内，对陈艳平进行言语攻击。扰乱了陈艳平的正常生活，对陈艳平的精神造成了伤害。使得陈艳平寝食难安。陈艳平的人格权受到了严重侵犯。陈艳平与汇鑫物业公司多次协商并澄清事实，均无解决之果，现诉至法院，望依法裁判。        汇鑫物业公司辩称，对于答辩一事到目前我还不知道哪件事，哪个问题是对她人身攻击了，所以我没法解答。        经审理查明：陈艳平系浑江区江北街道尚高一品小区居民，自2020年9月开始，尚高一品小区成立小区业主委员会，2021年2月陈艳平被选任为该小区业主委员会主任。，2021年春，汇鑫物业公司法定代表人韩玉清在物业业主联谊群发布聊天记录，聊天记录载明：“尚高一品小区业委会主任陈艳平因邻居的狗把他家的狗咬伤而大骂，堵在电梯口不让人下电梯一个劲的骂，这事社区管不管。”“因狗的事骂了好几次的”“物业管不了，社区应该管不”“大家看看，这是未经有关部门批准的，咱们小区所谓的业主委员会主任陈艳平将物业告上法庭，理由是物业对她进行人身工资，攻击内容是如下的监控录像，她与同楼层邻居在电梯门口因双方狗咬仗，而不让电梯里的人下电梯，双方僵持10多分钟，使电梯停在他家15楼，严重影她使用电梯，年前年后与其他住户多次骂架，他家的狗将四号楼小孩咬了，百般不承担责任，而他的狗被别人家的狗咬了，晚上九点多钟非让人家领狗去医院治疗，启有此理”等。        以上案件事实有，尚高一品5号楼业主群聊天记录复印件、物业业主联谊群聊天记录复印件、视频光盘、照片复印件、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。        本院认为：陈艳平主张汇鑫物业公司法定代表人韩玉清歪曲事实，声势造谣，语言攻击，未经陈艳平允许，利用汇鑫物业公司职务之便，将陈艳平的信息发布到聊天群中。陈艳平要求汇鑫物业公司对陈艳平公开道歉，并书面保证今后不对陈艳平人身攻击，如有再犯汇鑫物业公司自己写处罚结果，按汇鑫物业公司所写执行。提供尚高一品5号楼业主群聊天记录复印件、物业业主联谊群聊天记录复印件、视频光盘、照片复印件予以证实。汇鑫物业公司对陈艳平提供的证据无异议，但对陈艳平所称是对她人身攻击不予认可。因陈艳平提供的证据未能证明汇鑫物业公司对她造成影响和后果。故陈艳平的主张，本院不予采纳。其要求汇鑫物业公司对陈艳平公开道歉，并书面保证今后不对陈艳平人身攻击，如有再犯汇鑫物业公司自己写处罚结果，按汇鑫物业公司所写执行的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于陈艳平要求汇鑫物业公司澄清陈艳平夫妻关系，是尚高一品法定业主的请求，该项请求不属于法院审理的事项，法院不予评判。        综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：        驳回陈艳平的诉讼请求。        案件受理费100元，减半收取50元，由陈艳平负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。        审判员    赵清富二〇二一年八月十二日书记员    杨雅婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执266号之二申请执行人：梁典佳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王丹丹、刘为源，广西崇宏律师事务所律师。被执行人：肖剑，男，1978年2月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。申请执行人梁典佳与被执行人肖剑买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向梁典佳支付货款33778元及相应违约金，负担案件受理费322元，执行费412元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，依法查封并责令被执行人肖剑交出其名下桂Ｋ×××××长城牌汽车，但被执行人肖剑未交付该车，本院无法采取措施处置该车。此外，在金融、公积金、工商等部门均未发现被执行人肖剑有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人梁典佳，并要求其提供财产线索，申请执行人梁典佳未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 剑审判员 林广球审判员 罗旭葵二〇二一年八月二十二日书记员 宁 钊
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢298号蒋麒麟、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人蒋麒麟与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人蒋麒麟于2021年8月1日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款56724.68元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款56724.68元，并兑付给申请执行人蒋麒麟。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕957号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：辛容，男，1988年11月27日出生，汉族，住所地江西省萍乡市芦溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告辛容借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月1日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年5月3日尚欠本金余额5206.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5206.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年5月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告辛容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5206.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辛容负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执1023号申请执行人：梁某某，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人：北京四海消防工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号6层D座706。申请执行人梁某某与被执行人北京四海消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，(2020)鲁1428民初1922号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因被执行人已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年八月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初13198号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。代表人：王晓俊，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡丹红，该支行员工。被告孙琦，男，1972年4月2日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇。方芳，女，1983年3月22日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇。案由金融借款合同纠纷立案时间二〇二一年七月二十日适用程序简易程序诉讼请求1.被告孙琦归还原告借款本金102704.74元，支付利息4713.44元、逾期利息1701.08元（暂计算至2021年6月23日止，之后至实际履行日止的逾期利息按年利率24%计算）2.被告方芳对上述债务承担连带清偿责任。法院认定事实一、贷款人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行；二、借款人：孙琦；三、借款时间、金额及借款期限：2021年1月19日借款4890元、1月28日借款18580元、2月1日借款11735元、2月7日借款10351元、2月9日借款5854元、3月12日借款12505元、3月16日借款5778元、3月17日借款11934元、3月22日借款24137元；借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；四、借款用途：购建材等货物；五、约定利率、还款方式及违约责任：借款利率为月利率15‰，还款方式为借款人资金存入随贷通卡，若随贷通卡项下存在欠款，系统将自动扣除卡内资金进行还款。借款逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息，如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；六、担保情况：被告方芳对原告与被告孙琦签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》在2019年4月8日至2022年3月期间所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等银行为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定借款人借款期限届满之日起二年；七、欠款情况：被告未按约还本付息，截至2021年6月23日，尚欠借款本金102704.74元、利息4713.44元、罚息1683.06元。裁判理由原、被告签订的合同系真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告孙琦向原告借款后未按约还本付息，已构成违约，现借款均已到期，原告有权要求被告孙琦归还尚欠的借款本金并支付利息、罚息。合同约定的罚息利率超出法律规定的上限，现原告自愿调整为2021年6月23日前的罚息按照日利率万分之六计算，之后的罚息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的暂算至2021年6月23日的罚息金额计算有误，经核算，应为1683.06元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告方芳自愿作为被告孙琦的连带责任保证人，应依约对被告孙琦的上述债务承担连带保证责任。被告孙琦、方芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、限被告孙琦于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金102704.74元，支付利息4713.44元、罚息1683.06元，并支付自2021年6月24日起至实际履行之日止以全部未还本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告方芳对被告孙琦的上述付款义务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2482元，减半收取计1241元，由被告孙琦、方芳共同负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判组织审判员王晓丹二○二一年八月二十四日法官助理李卓臻代书记员刘红艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16016号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：梁小峰，男，1981年6月7日出生，汉族，住所地河南省新密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁小峰借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年5月30日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年7月31日尚欠本金余额4888.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4888.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年8月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告梁小峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4888.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁小峰负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4407号 原告：西安市临潼区瀛凯塑料制品有限公司。住所地：西安市临潼区。统一社会信用代码。法定代表人：缪君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雅丽，陕西丰采律师事务所律师。委托诉讼代理人：田增峰，陕西丰采律师事务所实习律师。被告：陈守健，男，1985年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：唐同斌，陕西恒达律师事务所律师。原告西安市临潼区瀛凯塑料制品有限公司与被告陈守健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨宁独任审理。原告西安市临潼区瀛凯塑料制品有限公司的委托诉讼代理人丁雅丽到庭参加诉讼。被告陈守健经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告西安市临潼区瀛凯塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款93580元；2、判令被告支付原告逾期付款利息12633.3元（以93580元为基数，自2020年3月26日起计算至实际清偿之日止，暂计至2021年1月26日，按照中国人民银行同期贷款一年期的基础利率的四倍即年利率16.2%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月20日，被告因承包工程从原告处购买管材，由原告送货至被告指定的收货工地，被告签收销售单进行确认并承诺于采购最后一批管材时一并支付全部货款，但原告完成供货义务后被告仅支付1万元货款，剩余93580元货款未支付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告陈守健未作答辩，庭后其到庭称不认可原告主张的货款，其向原告出售管道颗粒，双方约定互相抵账，原告欠付被告货款15.6万元，故其不应当向原告支付货款。原告主张的利息缺乏法律依据，被告不同意支付利息。本院查明以下事实：2020年3月20日至3月26日期间，原告多次向被告工地供货，被告签字确认七份销售单，共计115619.6元。2020年4月7日，被告退货12039元。2020年3月23日，被告向原告工作人员刘进微信转账7000元；3月24日，被告再次向刘进微信转账3000元。本院认为，买受人应当及时向出卖人支付对价。原告提交的销售单由被告签字确认，能够确认双方存在买卖合同关系。根据原告提交的销售单金额和被告退款、已付款项，能够确认被告欠付原告的货款为115619.6元-12039元-7000元-3000元=93580.6元，原告要求被告支付93580元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照LPR的四倍计算逾期付款利息，无法律依据，本院依法按照LPR的1.5倍计算。被告称双方一直处于抵账状态，但未提交明确证据予以证明，本院不予采信；被告就其主张的管道颗粒的货款可依法另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈守健于本判决生效之日起十日内向原告西安市临潼区瀛凯塑料制品有限公司支付货款93580元。二、被告陈守健于本判决生效之日起十日内向原告西安市临潼区瀛凯塑料制品有限公司支付逾期付款利息，利息以93580元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年3月26日起计算至实际付清之日止。三、驳回原告西安市临潼区瀛凯塑料制品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2424元、公告费300元（原告西安市临潼区瀛凯塑料制品有限公司均已预交），由被告陈守健负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      杨  宁   二〇二一年七月二十九日 法官助理     张  喆书  记  员      赵玉娜       1
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1633号申请执行人：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省鸡西市虎林市。被执行人：张力,男,1968年3月12日出生,汉族,住。被执行人：王立香,女,1967年1月17日出生,汉族,住。申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人张力、王立香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）黑0381民初1975号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张力、王立香未履行生效法律文书确定的给付义务。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司于2021年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被执行人张力、王立香金融借款合同纠纷一案中，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司以自行达成和解为由，于2021年8月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月十三日书记员 周立东
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4161号申请执行人：周云忠，男，1969年8月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：刘伟，男，1978年9月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于周云忠与刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0413民初5665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘伟逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人刘伟收到本裁定之日起三日内履行本院(2019)苏0413民初5665号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月九日书记员  宗倩云
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0622执537号之一申请执行人：赵彦科，男，1992年2月11日出生，汉族，住云霄县。被执行人：王盯盯，女，1992年03月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人赵彦科与被执行人王盯盯买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0622民初1408号民事判决书，于2021年4月27日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还订金65600元及利息，保全费680元。在执行过程中：一、本院于2021年4月30日通过法院专递送达方式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书未果，于2021年5月11日公告送达。公告期满后，被执行人未实际履行还款义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息、工商登记信息等，登记在上述被执行人名下的银行账户有小额存款，本院依法予以冻结、扣划。所扣划款项优先缴纳本案执行费884元，余额2116元为履行款。登记在王盯盯名下的号牌为辽Ｃ5××××思域（ＣＩＶＩＣ）牌汽车一辆，本院于2021年8月12日予以查封，限制其办理过户手续。因未能实际扣押，故不宜处置。除上述财产之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。三、2021年6月2日，经本院征询申请执行人是否到现场调查的意见，申请执行人认为被执行人已离开原住所且在该地无可供执行财产，书面同意无需现场调查。四、在执行过程中，本院于2021年7月19日对被执行人适用限制高消费措施，2021年7月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒不报告财产，本院于2021年6月10日依法对上述被执行人作出罚款500元的处罚决定。五、截至2021年8月27日，申请执行人申请执行的债权已经受偿2116元，尚未履行全部还款义务。六、上述执行情况及信息，本院分别于2021年6月2日、2021年8月13日通过面谈、电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，本案的被执行人王盯盯名下暂其他无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条规定的条件。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴耀总审判员  黄艺生审判员  王东宇二〇二一年八月二十七日书记员  卢岳平附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申6334号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县付村街道办事处后邵集村村民委员会，住所地山东省微山县付村街道办事处后邵集村。负责人：韦兆建，村书记。委托诉讼代理人：陈凯、陈颖，微山扬正法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱广胜，男，1968年6月25日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付正明，男，1978年6月2日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄传光，男，1974年7月28日出生，汉族，住山东省微山县。再审申请人微山县付村街道办事处后邵集村村民委员会因与被申请人朱广胜、付正明、黄传光建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终3389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。微山县付村街道办事处后邵集村村民委员会申请再审称，原审法院未按照双方协议中约定的计价方法和计价标准核算涉案工程价款，损害了申请人的权益。因被申请人没有建筑施工资质，原审判决已认定申请人与被申请人等签订的施工协议无效。涉案工程分为两部分，一是土方回填工程量为24701平方米；二是原大堤挖填工程量为18174.80平方米。对上述工程量对应的工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照双方协议约定的工程款计价标准，被申请人施工的涉案工程款应为528758元，而申请人已实际支付被申请人56万元工程款，已超付。原判决对于原大堤挖填工程量按照定额标准计算工程款与双方的合同约定不符。申请人不是涉案工程的发包人，涉案工程的发包人为高庄煤矿，承包人为微山县建筑安装工程公司第一分公司，因工程地处申请人驻地，承包人才委托申请人组织施工，涉案工程款应由工程实际发包人支付，原判决申请人承担支付被申请人工程款的责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人所主张的原判决认定其为涉案工程价款的支付义务主体错误的问题。根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，涉案施工协议是申请人的部分委员与被申请人签订的，由此证明被申请人施工的涉案工程是从申请人处取得的，依据合同的相对性原则，原判决申请人系涉案被申请人工程价款的义务支付主体具有明确的合同依据，符合合同法的规定，原判决适用法律并无不当。关于涉案工程价款的数额问题。被申请人施工的涉案工程分两部分，一是土方回填工程，对该部分工程的计价办法和标准，双方在涉案合同中作了明确约定，原审判决依据双方约定的计价标准核定工程价款合同依据充分；二是原大堤挖填工程，对该部分工程的工程量如何计价，并核算工程价款，双方签订的施工协议并未明确约定，也就是说该部分工程价款的计价办法和标准，双方约定不明，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条关于当事人对工程价款的计价办法或者标准不能协商一致，可以参照当地建设行政主管部门发布的计价办法或者标准结算工程价款的规定，原审判决依据有关行政主管部门发布的工程定额标准作为涉案原大堤挖填工程价款计价办法和标准于法有据，原判决适用法律并无不当。综上，再审申请人微山县付村街道办事处后邵集村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回微山县付村街道办事处后邵集村村民委员会的再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 张 华审 判 员 张光荣二〇二一年八月十八日法官助理 柴 华书 记 员 袁翠翠
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11322号原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道崇德路267号晋江金融广场4号楼一层102，统一社会信用代码9135058208742653X9。负责人：杨似琦，该支行行长。委托诉讼代理人：朱开棋，男，该支行工作人员。被告苏文铜，男，1979年12月31日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求苏文铜立即偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商晋江支行）透支本金46817.67元及从2019年7月20日起至实际还清款项之日止按《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》约定计付尚欠的透支利息（暂计至2021年5月22日金额为11605.39元）。本院依法适用简易程序，于2021年8月26日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，苏文铜于2016年11月2日向泉州农商晋江支行申请办理信用卡，双方在普惠卡申请表、“刺桐红”普惠卡领用合约、章程、“青创卡”使用须知中约定，授信期限最长3年，该卡支持“随借随还”，根据透支金额按日计收利息；以信用方式办理的“青创卡”初始日利率为万分之3.5，持卡人需在到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。泉州农商晋江支行审核后向苏文铜发放卡号为62280270XXXXX1000的信用卡，额度为50000元，有效期三年，自系统产生卡号当月起算。苏文铜陆续透支使用该卡，但未能按约定还款，截至2021年5月22日，苏文铜尚欠透支本金46817.67元及透支利息11605.39元。本院认为，苏文铜向泉州农商晋江支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应依法承担相应的责任。泉州农商晋江支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏文铜应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金46817.67元及截至2021年5月22日已欠的透支利息11605.39元，另应支付自2021年5月23日起至实际还清款项之日止按年利率12.6%计算的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.58元，因适用简易程序减半收取计630.29元，由被告苏文铜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吕雅君二〇二一年八月二十六日书记员  叶少菁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29168号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李琦，女，1972年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李琦信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告李琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李琦支付截至2021年6月25日的信用卡欠款本金67,119.31元及自逾期之日起至2021年6月25日的利息12,412.13元、费用23,375.44元（其中包括截至2016年12月31日的滞纳金17,825.57元、账单分期手续费3,909.73元、现金分期手续费1,620.14元、杂费20.00元）；2.判令被告支付自2021年6月26日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李琦自2003年12月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5426的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告李琦未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李琦未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2003年12月9日，原告招行信用卡中心经被告李琦申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5426，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金67,119.31元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为67,119.31元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李琦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金67,119.31元；二、被告李琦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计738.99元，由被告李琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王治明，男，1961年10月23日出生，苗族，住所地贵州省凤冈县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王治明借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年6月5日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12210元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年1月14日尚欠本金余额3949.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3949.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年2月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王治明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3949.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王治明负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1531号杨其平、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：杨其平与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人杨其平于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的额5650.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款5650.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人杨其平。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1681号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十七日
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初2369号原告：黄山友联家具定制有限公司，住安徽省黄山市屯溪区秀水豪园103-3号，统一社会信用代码91341000MA2T9GK4XA。法定代表人：黄万贵，总经理。诉讼委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。诉讼委托代理人：金卫华，安徽齐峰律师事务所律师。被告：黄山其圣装饰设计有限公司，住安徽省黄山市屯溪区秀水豪园35幢5号106-1室，统一社会信用代码91341002MA2TRY5RXE。法定代表人：吴晓文，总经理。原告黄山友联家具定制有限公司诉被告黄山其圣装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄万贵及其委托诉讼代理人金卫华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告家具款25582元，并自起诉之日起至款清之日止按银行间同业拆借利率支付欠款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营全屋家具定制、移门等家具业务，被告承接他人装修业务。2020年3月和11月，被告向原告购买定制家具，吴晓文告知原告为黄山其铖装饰设计有限公司（以下简称其铖公司）的业务，原告就在自己销售单上标注客户名称为“其铖装饰”，由吴晓文在原告的销售单上签字确认，货物根据吴晓文的指示送货上门，并由吴晓文支付了订金1万元。但订单完成后，被告未能支付余下货款，共计拖欠25582元（不含其铖公司屯溪分公司于2019年12月16日与其客户签订的装饰合同）。原告多次向吴晓文催讨，但吴晓文不予支付。原告为此曾向歙县人民法院起诉吴晓文，诉讼中吴晓文提供证据显示案涉订单的业务为被告与其铖公司两家公司的装修业务。法院因此以被告主体不适格，裁定驳回原告的起诉，现原告再次提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。结合原告的陈述，本院对原告所举证据原、被告企业及股东基本信息、友联定制家居销售单、歙县人民法院（2021）皖1021民初716号民事裁定书等证据的三性予以确认，并对其证明力予以认定。结合认证，本院对原告起诉的事实认定如下：原告公司经营全屋家具定制、移门等家具业务，被告公司从事室内外装饰工程等业务，该公司于2019年6月6日注册成立，股东为其铖装饰公司、吴晓文、江成平、徐俊，法定代表人为吴晓文，经营场所为屯溪区秀水豪园35幢5号106-1室。被告因装饰工程的需要而向原告定制家居，并由被告公司的法定代表人吴晓文与原告进行业务洽谈。经双方协商，原告于2020年3月12日、11月29日开具销售单，客户名称据吴晓文陈述冠名为“其铖装饰”，地址分别为南翔汽车展厅、汇丰广场，二份销售单均由吴晓文在客户签字处予以签名。然后，原告根据吴晓文指定的地址向被告方供货，其中：南翔汽车展厅提供了价值2136元的定制家居灰镜，汇丰广场提供了价值33446元（该单吴晓文通过微信转账支付定金10000元）的定制家居衣柜、推拉门。供货后，原告并未依据销售单之约定在发货前付款。经多次催讨，将定金折抵货款后，余款25582元被告至今未付，特诉至法院。另核实，原告就案涉货款曾以吴晓文为被告诉至本院，案经审理，本院认为，原告提供的三份销售单明确载明客户名称为“其铖装饰”，且与吴晓文提供的装饰合同相互印证，吴晓文在销售单上签字应为履行职务行为。根据合同相对性原则，原告应该向与其发生买卖合同关系的相对方主张权利，其在提供的证据不足以证明系吴晓文个人与其发生交易的情况下，向吴晓文主张权利，属于被告主体不适格。并于2021年5月8日依法裁定驳回原告的起诉。吴晓文在该案当中向法院提供了蒋春主作为甲方和冠名为其铖装饰公司作为乙方于2019年11月30日签订的《施工合同》，载明工程地址为汇丰广场1幢2单元1501室，但乙方签字（盖章）处加盖被告公司印章。另供货地址为南翔汽车展厅，吴晓文陈述为口头协议。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。现原告依据与吴晓文买卖双方签订的销售单，履行了定制家居的交付义务，且经吴晓文签字确认并注明货物交付地址，其理应要及时付款。虽然销售单的客户名称寇名为“其铖装饰”，但其铖装饰公司仅是被告公司股东之一，而吴晓文作为被告公司的法定代表人，根据其提供的装饰合同可以佐证其在销售单上签字属于履行被告公司的职务行为，根据合同相对性原则，原告与被告系买卖合同的相对方，原告要求被告承担支付货款之义务，本院予以支持。因被告至今未付，已给原告造成损失，现原告要求被告立即支付货款，并自2021年7月20日起诉之日起，以所欠货款25582元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%承担逾期付款利息之损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭诉讼，视为放弃举证及答辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄山其圣装饰设计有限公司于本判决生效后立即支付原告黄山友联家具定制有限公司货款25582元，并承担逾期付款之利息损失（以25582元为基数，自2021年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半），由被告黄山其圣装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 员 黄江涌二〇二一年八月二十日法官助理 江颖莉书 记 员 何 晔
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3301号李东营、李庆党：李东营与李庆党合同纠纷一案，申请执行标的共计4025.00元。经本院立案执行，现已执行到位3700元，其中，未执行到位的325元，申请执行人申请放弃。至此，李东营向本院申请执行的（2021）豫9001民初4193号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0703执79号之五申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。被执行人：广西宇祥贸易有限公司，住所地：钦州市北部湾北大道55号中润蓝天丽都6幢5楼5-502号，统一社会信用代码：9145070056400812N。法定代表人：刘水生，该公司总经理。被执行人：刘水生，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：林江波，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：李秋香，女，1976年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西宇祥贸易有限公司、刘水生、林江波、李秋香追偿权纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2462号民事判决书确认：一、广西宇祥贸易有限公司于本判决生效后十日内向广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款8763413.31元并支付利息（利息以8763413.31元为基数，自2017年11月4日至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日，以不超过年利率24%为限）；二、林江波、刘水生、李秋香对上述第一项债务承担连带责任；三、如广西宇祥贸易有限公司不履行上述第一项债务，广西中小企业融资担保有限公司对刘水生用于抵押的坐落于福建省福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场Ｂ区Ｂ2区商铺辅助用房（榕房权证Ｒ字第1343047号）及位于福建省福州市仓山区车位（榕房权证Ｒ字第××号）以协议折价、拍卖或变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；案件受理费88866元，财产保全费5000元，公告费520元，合计94386元，由广西宇祥贸易有限公司、刘水生、林江波、李秋香负担。本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》；2021年2月24日查封了被执行人刘水生名下位于钦州市蓬莱北大道房产以及位于钦州市房产，但该两处房产为其他案件抵押物且被其他法院查封在先，尚未具备执行条件；被执行人刘水生名下位于福建省福州市仓山区车位尚未具备执行条件；2021年8月6日对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》及《失信决定书》；申请执行人在本次执行程序中未实现债权。案件执行过程中，本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、不动产等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃小丽审 判 员  黄正好人民陪审员  林信杰二〇二一年八月六日书 记 员  潘海云
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1453号王建波、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人王建波与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人王建波于2021年8月12日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款5266.02元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款5266.02元，并兑付给申请执行人王建波。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案﹝2021﹞29号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十七日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1453号王建波、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人王建波与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人王建波于2021年8月12日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款5266.02元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款5266.02元，并兑付给申请执行人王建波。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案﹝2021﹞29号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十七日
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0103刑初380号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人高勇立，男，1977年8月16日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，沈阳界拓科技有限公司厨师，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，现住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月9日被取保候审。于2021年7月16日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 辩护人郑桂云，辽宁卓政律师事务所律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2021〕262号起诉书指控被告人高勇立犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉，被告人高勇立及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年6月7日0时50分许，被告人高勇立醉酒后，无驾驶资格，驾驶辽Ａ×××××号小型汽车经城市快速路，行驶至沈阳市沈河区，被沈阳市公AN局交警支队沈河大队民警查获。被查获时，被告人高勇立向交警部门出具虚假的身份信息。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在高勇立血液检材中检出酒精，其含量为180.7mg/100ml。 上述事实，被告人高勇立及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、情况说明，被告人高勇立的供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，呼气现场照片、血样提取照片、血样封装照片、饮酒地点照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高勇立醉酒后在快速路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人高勇立犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人高勇立无驾驶资格证驾驶机动车，从重处罚。被告人高勇立到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人高勇立认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（五）项的规定，判决如下： 被告人高勇立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月16日起至2021年10月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李红 人民陪审员  武雁 人民陪审员  吴斌 二〇二一年八月五日 法官 助理  王宇 书 记 员  高新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（五）项 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0404执399号申请执行人任庆锁，男，汉族，住绥化市北林区。被执行人张广东，男，汉族，住鹤岗市南山区。本院执行任庆锁与张广东买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2021）黑0404民初178号民事判决书，张广东应给付任庆锁货款12090.00元、案件受理费51.13元、延迟履行期间加倍债务利息。执行中申请执行人与被执行人达成和解，和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黑0404执399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 凤审判员 刘士光审判员 刘海波二〇二一年八月二十七日书记员 姜 骁
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0321民初3049号原告：张浩鑫，男，1996年7月24日生，汉族，住山东省桓台县。被告：黄国兵,男，1975年9月28日生，汉族，住安徽省庐江县。原告张浩鑫与被告黄国兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法进行审理。张浩鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国兵支付租赁费、货物丢失赔偿费、其他费用共计33380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2021年4月5日签订建筑设备租赁合同，合同期间共产生建筑设备租赁费12540元，货物丢失赔偿费31335元，运输费、卸车费、维修费、螺丝费、袋子费4505元，共计48380元。被告未按合同约定支付相关费用，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。截至起诉之日，被告仅向原告支付押金15000元，剩余款项33380元未付。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，根据原告张浩鑫提交的建筑设备租赁合同显示，出租单位（甲方）系淄博钰鑫建筑设备租赁有限公司，承租单位（乙方）系安徽众联电力建设有限公司，落款处出租单位负责人处有张连来签名，承租单位负责人处有黄国兵签名。故，依据原告张浩鑫提交的证据来看，张浩鑫与本案无直接利害关系，其作为原告起诉黄国兵支付租赁费等相关费用，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张浩鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  伊丽霞人民陪审员  耿 红人民陪审员  郑 红二〇二一年八月十三日书 记 员  李铭昕
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1448号邓家珍、胡刚、王义珍、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人邓家珍、胡刚、王义珍与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人邓家珍、胡刚、王义珍于2021年8月12日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款2383元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款2383元，并兑付给申请执行人邓家珍、胡刚、王义珍。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案﹝2021﹞78号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十七日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1448号邓家珍、胡刚、王义珍、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人邓家珍、胡刚、王义珍与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人邓家珍、胡刚、王义珍于2021年8月12日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款2383元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款2383元，并兑付给申请执行人邓家珍、胡刚、王义珍。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案﹝2021﹞78号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十七日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初1570号原告：邱国才，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省荣县望佳镇。委托诉讼代理人：王宏坤，自贡市盐都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文科，四川悬衡知平律师事务所律师。被告：自贡三众文化传播有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦二区五层2-5-1号。法定代表人：余吉昌。本院在审理原告邱国才与被告自贡三众文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2021年7月22日立案。原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱国才申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱国才撤诉。本案受理费减半收取计1347元，由原告邱国才负担。审 判 员 黄剑波二〇二一年八月十二日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初93289457号原告：张成双，男，汉族，1978年8月3日生，住贵州省大方县。被告：贵州巧木匠装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇城商业办公楼5层14号，统一社会信用代码：91520102MA6E33216P。法定代表人：熊光辉，职务：执行董事兼总经理。原告张成双诉被告贵州巧木匠装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费、质保金共计15,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审理查明：原告给被告位于贵阳市观山湖区金阳正汇国际项目做工，负责瓷粉乳胶漆。2020年12月份项目完工，经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费27,890元及5,000元质保金。并向原告出具了欠条。被告出具欠条后支付了原告劳务费17,890元。因被告一直未支付原告剩余的劳务费及质保金故原告提出如前诉讼请求。被告贵州巧木匠装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，经本院与其电话联系，被告辩称：欠原告劳务费10000元属实，原告主张的质保金要在工程结束后一年才予退还。现在质保期限未届满。且原告刮的瓷粉还存在质量问题。故没有支付原告剩余的劳务费与质保金。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则履行各自的合同义务。原告主张的劳务费有被告出具的欠条及双方微信聊天记录佐证，被告经本院合法传唤未到庭，也未就案涉劳务费支付事宜向本院举证，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告主张被告尚欠劳务费10,000元的事实，依法予以确认。关于质保金，欠条虽未约定质保期，但被告通过电话向本院陈述质保期为工程结束后一年，该约定符合行业习惯，本院予以采纳。原告主张的质保金因质保期尚未届满，本院不予支持，其可在期限届满后另行主张。综上：根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州巧木匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张成双支付劳务费10,000元；二、驳回原告张成双其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元由被告贵州巧木匠装饰工程有限公司承担58元，原告张成双承担29元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年八月十九日书记员  姚文勇
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2050号原告：朱建伟，男，1977年12月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。370305197712244016。委托诉讼代理人：朱凤春，山东智瀚律师事务所律师。被告：田渤，男，1979年6月22日生，汉族，住淄博市张店区。被告：王燕青，女，1980年12月24日生，汉族，住淄博市张店区。原告朱建伟诉被告田渤、王燕青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱建伟的委托诉讼代理人朱凤春到庭参加诉讼，被告田渤、王燕青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元；2.判令被告支付利息（以150000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月10日，二被告向原告借款150000元，并写下借条一张，款项中54000元现金，于2011年12月10日当日现场交付二被告，余款96000元也由原告当日即存入被告田渤名下的中国建设银行账户，后经原告多次催要，被告未还款，为此，形成诉讼。被告田渤、王燕青未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：借条一份、二被告身份证复印件各一份、中国建设银行存款凭条一份，拟证明两被告向原告借款的事实。经本院审查，原告提供的证据均真实、合法，并与待证事实之间具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，被告田渤、王燕青向原告借款150000元，其中原告现金交付54000元，通过中国建设银行转账给被告田渤96000元，由二被告出具借条一张；后经原告多次催要，二被告一直未还款，为此，形成诉讼。本院认为，原告朱建伟提供的证据足以证实被告田渤、王燕青向原告借款150000元的事实，原告也已履行了出借义务，被告应依法归还借款；原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持；故对原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田渤、王燕青偿还原告朱建伟借款150000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告田渤、王燕青向原告朱建伟支付利息损失（以150000元为基数，自起诉之日2021年4月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告田渤、王燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王小宁人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王新英二〇二一年八月十八日书 记 员  毕鑫奎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：解黄文，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告解黄文信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告解黄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告解黄文支付截至2021年7月15日的信用卡欠款本金96,876.09元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息24,814.54元、费用8,673.79元(账单分期手续费8,673.79元）；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告解黄文自2003年2月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7706的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告解黄文未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告解黄文未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2003年2月14日，原告招行信用卡中心经被告解黄文申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7706，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金96,876.09元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为96,876.09元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解黄文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金96,876.09元；二、被告解黄文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,110.95元，由被告解黄文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29248号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄骏，男，1990年3月11日出生，汉族，住上海市崇明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄骏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄骏支付截至2021年7月5日的银行卡欠款本金49,125.70元及自逾期之日起至2021年7月5日的利息4,833.36元、费用6,590.63元（其中包括账单分期手续费417.72元、现金分期手续费6,172.91元）；2.判令被告支付自2021年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄骏自2012年10月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7070的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄骏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告黄骏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年10月12日，原告招行信用卡中心经被告黄骏申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7070，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月5日，被告拖欠银行卡欠款本金49,125.70元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为49,125.70元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告黄骏向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄骏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金49,125.70元；二、被告黄骏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计514.07元，由被告黄骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初3283号原告：殷现均，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：杜庆峰，宁阳罡城法律服务所法律工作者。被告：栾化彬，男，1973年7月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：古元霞，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳罡城法律服务所法律工作者。原告殷现均与被告栾化彬、古元霞追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷现均的委托诉讼代理人杜庆峰、被告古元霞的委托诉讼代理人潘锦毅到庭参加诉讼，被告栾化彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款25000元及利息12650元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：栾化彬、古元霞、张明贵、殷现均一案（2012）宁商初字第710号，执行案号2013宁执830号，由于栾化彬、古元霞找不到人，所以贷款本金5万元及利息12650元就由殷现均、张明贵二人于2013年6月25日归还。由原告替被告垫付的25000元及利息12650元经多次催要，均联系不到被告二人，至今未还。现依法起诉，请求判令被告立即偿还欠款25000元及利息12650元，由被告承担诉讼费用。栾化彬未作答辩。古元霞辩称，原告自2017年3月14日起就知道自己的民事权利受到侵害，但原告未向我主张过权利，已超过法律规定的三年的诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求；原告无证据证明自己确实偿还了25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其代偿数额提交了个人还款凭证、中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）出具的协议书、张明贵出具的说明。该还款凭证由农行宁阳支行出具，该凭证载明了还款本金数额、还款人为张明贵、殷现均。农行宁阳支行的协议书载明了殷现均还本金数额、已查封款项用于偿还利息和殷现均不再承担其他费用。经质证，被告古元霞有异议，认为不能证明原告还款数额。经审查，综合原告提交的农行宁阳支行出具的个人还款凭证、协议书能证明张明贵和殷现均共同代栾化彬、古元霞偿还农行宁阳支行借款本金50000元、利息12650元，再结合张明贵出具的说明，能证明原告代栾化彬、古元霞偿还本金25000元、利息12650元。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：农行宁阳支行诉栾化彬、古元霞、张明贵、殷现均金融借款合同纠纷一案，已由本院作出（2012）宁商初字第710号民事判决，判决：一、栾化彬、古元霞自本判决生效之日内五日内偿还农行宁阳支行借款50000元、支付利息（本金50000元，自2010年8月12日至2011年8月10日，按利率7.965%计息；自2011年8月11日至本判决生效之日止，按利率11.9475%计息）；二、张明贵、殷现均对栾化彬、古元霞欠农行宁阳支行的借款本息在债务最高余额75000元内负连带清偿责任。后该案进入执行程序，2013年6月25日，张明贵、殷现均代栾化彬、古元霞偿还借款本金50000元，2017年3月7日，本院扣划已查封殷现均的账户12650元用于偿还贷款利息。原告主张曾多次去栾化彬家中向两被告主张权利，包括栾化彬家人去世期间也去栾化彬家中主张权利，但未找到两人，后知道古元霞再婚，于2021年7月19日向本院提起诉讼。被告古元霞主张一直居住在宁阳县，原告应该知道古元霞居住地址，说明原告自（2012）宁商初字第710号案件后未见过被告。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释规定。栾化彬、古元霞于2010年8月12日向农行宁阳支行借款50000元，由张明贵、殷现均提供连带责任保证，已为本院（2012）宁商初字第710号民事判决确认。根据生效的民事判决确认，栾化彬、古元霞负有到期偿还借款本息的义务，现殷现均作为借款的连带责任保证人，在栾化彬、古元霞未能履行上述还款义务的情况下，已代其向案外人农行宁阳支行偿还了借款本息，故殷现均作为保证人有权向债务人栾化彬、古元霞追偿。本案争议焦点为：原告向被告栾化彬、古元霞主张权利是否超过法定的诉讼时效期间。2017年3月6日原告代栾化彬、古元霞偿还完毕农行宁阳支行的借款本息后，即取得了向两被告的追偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”2017年3月14日农行宁阳支行出具的协议书确定涉案所剩贷款及费用殷现均不再承担，殷现均的保证责任已完全履行，自此，应当开始计算担保追偿权的诉讼时效。被告古元霞辩称原告居住地宁阳县堽城镇得时村，距栾化彬家宁阳县堽城镇良村不足500米，原告主张曾多次去栾化彬家中找栾化彬夫妻二人，但栾化彬躲避债务，找寻未果，通常权利人会采用打电话、直接寻找等较为简单的方式向债务人主张权利，在栾化彬刻意躲避债务的情况下，对承担了代偿义务的保证人不能苛以过严的义务，殷现均代栾化彬、古元霞偿还债务后在诉讼时效期间内向被告积极主张了权利，诉讼时效多次中断，至本案起诉时并未超过法定的诉讼时效期间三年；其次，（2012）宁商初字第710号民事判决确定的是栾化彬、古元霞的夫妻共同债务，保证人殷现均代偿后，向栾化彬、古元霞任何一人主张权利均产生诉讼时效中断的效果；再次，在确定了栾化彬、古元霞的夫妻共同债务且由保证人殷现均代为偿还的情况下和栾化彬刻意躲避债务的情况下，古元霞又以超过诉讼时效为由提出抗辩，亦违反诚实信用原则。综上，原告多次向被告主张权利，诉讼时效多次中断，至本案起诉时并未超过法定的诉讼时效期间，故对被告已超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持。原告代栾化彬、古元霞偿还的本金25000元、利息12650元，于法有据，本院依法予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的追偿权关系，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释[2000]44号)第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告栾化彬、古元霞于本判决生效后七日内偿还原告殷现均代偿款37650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取计371元，由被告栾化彬、古元霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二一年八月十七日书记员  孙志慧
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2679号        申请执行人：周仲鲁，男，1965年08月11日出生，住所地浙江省临海市，公民身份号码XXX。                委托代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。                被执行人：李加信，男，1967年12月21日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                申请执行人周仲鲁与被执行人李加信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1082民初459号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李加信未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周仲鲁向本院申请强制执行。本院于2021年5月14日立案执行。执行标的为被执行人李加信归还申请执行人周仲鲁借款本金190000元及利息，并负担案件受理费4268元。                执行立案后，本院于2021年5月19日向被执行人李加信发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李加信履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李加信逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李加信的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李加信下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李加信下落不明；被执行人李加信名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2021年8月18日，本案执行标的已执行到位0元，借款本金190000元及利息尚未履行。暂未发现被执行人李加信有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人李加信拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李加信作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人李加信采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周仲鲁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人李加信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2679号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员任守卫    二〇二一年八月十八日            代书记员洪剑
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0991民初1022号原告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所地泰安市龙潭南路8799号奥林匹克花园会所。法定代表人：李士强，职务：经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东岱松律师事务所实习律师。被告：寿业忠，男，1977年9月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安华新物业管理有限责任公司与被告寿业忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。2021年8月17日，本院收到原告泰安华新物业管理有限责任公司以与被告寿业忠达成和解为由提出的撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司负担。审判员  赵宇二〇二一年八月十七日书记员  贾伟