山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初1346号原告:东平县银山镇崑山村民委员会，住所地：东平县银山镇崑山村。法定代表人：邱纪奎，职务：村主任。委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。被告：杨永夫，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。原告东平县银山镇崑山村民委员会（以下简称崑山村委会）与被告杨永夫农渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告崑山村委会的法定代表人邱纪奎及其委托诉讼代理人孙延臣、被告杨永夫及其委托代理人刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崑山村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因违约造成的经济损失35万元；2、一切诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付土地承包费280672元。事实与理由：2010年8月13日，原告（甲方）、被告（乙方）签订老台面承包改造合同，合同约定“一、改造方式：由乙方投资改造，甲方不投资，二、改造规格：所有大小台面平均加高1米，东排小台面从台面中取土打围堰，然后从鱼塘中用泥桨泵喝泥将台面淤平，中、西两排挖台面2米打围堰，仍然从鱼塘中用泥浆泵喝泥淤平。三、在改造后的台面中，靠排水沟留一条4米宽的南北路，东排与中排之间留3米宽的东西路一条，作为养鱼生产之用，四、改造好的台面，由乙方管理使用八年，即从2010年5月1日至2018年5月1日止(即地户接麦茬)，到期后乙方将台面无偿的交给甲方”。而被告杨永夫并未按合同约定对台面进行改造，且无偿使用了八年。到期后，被告由于种植了树木，并未按合同让地户接麦茬。被告的行为给原告造成损失35万元，故特此起诉。被告杨永夫辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告没有违约，原告也没有经济损失，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由为：一、被告没有违约，被告完全按照承包合同的约定进行的台面改造，有改造的台面等证据可以证明，期间一直无争议。原告诉被告违约，严重与事实不符，被告更没有给村委会造成什么经济损失，村委会也没有损失。二、涉案土地已被征收，不属于违约。2018年5月1日合同到期前的2018年4月9日，东平县政府对涉案土地进行了征收，依合同第七条约定和民法典第229条规定导致双方的土地承包权利义务终止，土地承包权消灭，依法不是违约。而且当时村里没有村委会，法律上和政策上及客观上不能将土地交给村委，更不能让地户接麦茬，不属于违约，而且土地被国家征收后，国家依法对原地户台面土地都给予了相应的经济补偿。三、被告无偿使用台面八年是合同约定的，期间栽植树木是我依法行使管理经营使用的权利的体现，不属于违约。而且栽植树木也不是地户未接麦茬的原因，被告的行为不是违约。四、合同没有约定承包费，约定的是以被告投资改造台面为前提条件被告享有管理使用八年的权利，且被告是八年后无偿交付为条件，所以，原告诉讼请求被告承包费没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼属于恶意起诉，诉讼请求被告没有事实和法律依据，法院依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告崑山村委会为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、老台面承包合同一份，证实改造方式、改造规格、改造好的台面，证明被告未按照约定进行改造。证据2、泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终1413号民事判决书一份，证实被告违约，并未要求对承包土地台面进行改造（判决书第10页十三行）。证据3、照片一宗，拍摄时间大约为1年之内，拍摄地点就是涉案土地，证实客观真实的反应了被告并未按照合同约定对台面进行改造，而且将老台面从中间挖沟一条，对老台面进行破坏。证据4、台面面积底账一份，证实被告所承包的台面面积为87.71亩。被告杨永夫对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是不能证明原告的主张，该证据不能证明被告违约。对证据2真实性无异议，上边只是引用证人在出庭时的证言，而且证人证言也没有证明被告违约的内容，而且法院也没有认定，不能证明被告违约，而且该案被告胜诉，法院没有采纳证人证言。对证据3有异议，照片没有拍摄时间，地点是在涉案土地，如果是原告一年之内拍摄的也是在被告的土地被国家征收之后的，不能证明被告对台面改造的事实情况，因为土地被征收后不是改造后的事实情况，土地情况已经改变，所以不能证明被告违约，没有改造台面，而且只能证明土地的现状，而且反能证明被告对于涉案土地按照合同约定用泥浆淤平进行了改造，土地被征收前至原告起诉一直无争议，而且照片涉及的土地，被告已于2018年5月1日与地户签订了20年的合同，且支付了10年的承包费。对证据4有异议，该证据与本案无关，我们只对台面四至作出约定，并未对台面面积进行测量，被告改造的时候整个地方都是水，没有办法测量。被告杨永夫为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1、老台面承包合同一份，证实被告按照合同约定进行了改造，期间一直无争议，改造合格；合同约定是以被告投资改造为条件使用8年，没有约定承包费，所以原告要求承包费没有事实和法律依据；合同并没有约定被告不能种植树木，种植树木是被告行使土地承包经营权，不属于违约，更不是没有接麦茬的原因，而且接麦茬前政府已经征收；至合同期满（接麦茬）是时间和时令问题，不是限制被告只能种麦子。证据2、东平县人民政府东征公告{2018}13号拟征收土地公告一份，证明在2018年4月9日涉案土地已被告国家征收，依照相关法律规定因国家的征收决定等，导致被告的土地承包经营权消灭，被告不能法律上在2018年5月1日交付原告该土地，所以被告不属于违约。证据3、昆山生产队土地承包合同复印件五份，证实被告在原合同到期后，就港航局未征收部分都与生产队重新签订了合同。原告崑山村委会对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告并未按照合同约定对台面进行改造，且没有让地户接麦茬，被告违约。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，让地户接麦茬是在签订合同时约定的，而被告在该台面上种植了树木属于违约，征收公告只是对土地的征收，并不能改变被告违约的事实，合同约定接麦茬约定的是被告应在该台面上种植小麦，而被告种植了树木，完全不符合合同约定，被告违约。对证据3真实性无异议，但是原合同的延续，与该案没有任何关系。在审理过程中，原告崑山村委会申请证人张某、郭某出庭作证，拟证实被告未按照合同约定对承包台面进行改造。本院予以准许并组织双方对证人证言进行质证。原告崑山村委会对二证人证言无异议。被告杨永夫对二证人证言均有异议，因为证人都与被告有利害关系，且证人证言如出一辙，串通一气，证言不足以被采信，同时证人对于原被告之间的合同内容及改造均不清楚。对上述证据，本院作如下认定：对原告提交的证据1、被告提交的证据2系同一证据，双方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2系生效判决，本院予以确认。对原告提交的证据3，该证据无法确认拍摄时间，不能证实案件情况，本院不予确认。对原告提交的证据4，该证据系原告自行制作，没有其他证据佐证，本院不予确认。对被告提交的证据2，原告无异议，且能够证实案件情况，本院予以确认。对被告提交的证据3，原告对证据真实性无异议，且可以证实案件情况，本院予以确认。对证人证言，两证人均在村集体中担任队长职务，且证人和被告之间因土地发生纠纷，在没有其他证据佐证的情况下，两证人陈述的被告没有进行台面改造的情况，真实性存疑，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月13日，原告杨永夫和被告崑山村委会签订老台面承包改造合同，合同约定崑山村委会将其所有的14个老台面承包给杨永夫改造使用。改造方式为所有台面平均加高1米，东排小台面查重台面中取土打围堰，从鱼塘中用淤泥将台面淤平，中、西两排挖台面2米打围堰，用淤泥淤平。在改造后的台面，靠排水沟留一条4米宽的南北路，东排和中排之间留一条4米宽的南北路，最北台面留3米宽的东西路。改造好的台面，由杨永夫管理使用八年，即从2010年5月1日至2018年5月1日。合同签订后，杨永夫使用台面至2018年。2018年4月9日，为建设泰安港东平港区银山作业区通用泊位工程，东平县人民政府发布了公告，征收了杨永夫承包的部分台面。2018年5月1日，崑山村委会和杨永夫签订的老台面改造合同关于台面部分的约定到期。同日，崑山村部分生产队和杨永夫签订的土地承包合同，将未征收部分台面又承包给杨永夫使用。同时查明，2018年11月2日，杨永夫和赵法水、郭某、张某等12人因补偿款26万元发生纠纷。本院作出（2018）鲁0923民初4303号民事判决、泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09民终1413号生效判决。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告崑山村委会主张被告杨永夫未按照合同约定对台面进行改造，违反合同约定，并申请证人出庭作证。但两证人均系生产队队长，同时两证人在（2018）鲁0923民初4303号案件中因补偿款和杨永夫发生纠纷，两证人和某、被告之间均存在利害关系。在没有其他证据佐证的情况下，两证人证言不能证实杨永夫未按照合同约定对台面进行改造。同时双方于2010年8月13日签订合同，至2018年5月1日双方关于台面的约定到期，在长达八年的时间内，崑山村委会既没有向杨永夫主张违约，要求其改造台面等，亦没有通过诉讼等方式追究杨永夫的违约责任，明显不符合常理。对于崑山村委会提出的对台面进行鉴定的情况，本院认为，由于部分台面已被征收，同时亦无法确定尚未被征收的台面的初始状态，对崑山村委会的鉴定申请，本院不予支持。综合当事人提交的证据来看，无法认定杨永夫未对台面进行改造，亦无法证实杨永夫存在违约行为。崑山村委会要求杨永夫赔偿损失并支付承包费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告东平县银山镇崑山村民委员会的诉讼请求。案件受理费5053元，由原告东平县银山镇崑山村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  葛安鹏二〇二一年八月十六日书记员  李 云