贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2729民初749号原告：卓某，女，汉族，1980年7月12日生，住贵州省惠水县城北新区。委托诉讼代理人：陈明书，贵州法治时代律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：龙某，男，汉族，1976年6月16日生，住贵州省长顺县。原告卓某与被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告卓某及其委托诉讼代理人陈明书，被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告所签订《离婚后子女抚养及财产分割变更协议书》约定的＂位于长兴××三间门面【1-（-1）-1、1-（-1）—2、1—（-1）-3】、惠水县城北新区安置房（面积113平方米）、长顺县老城区安置住房一套（100平方米）和一辆贵Ａ×××××号牌汽车归乙方卓某所有；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月25日，原、被告达成《离婚协议书》，并在长顺县民政局登记离婚；2019年7月30日，被告认为《离婚协议书》的财产分割不公平，要求原告变更分割，双方就子女抚养及财产分割重新达成《离婚后子女抚养及财产分割变更协议书》（以下称《协议书》），双方约定：＂位于长兴××三间门面【1-（-1）-1、1-（一1）-2、1—（一1）-3】、惠水县城北新区安置房（面积113平方米）、长顺县老城区住房一套（100平方米）和一辆贵Ａ×××××号牌汽车归乙方卓某所有。＂次日，原告将45万元人民币转给被告。离婚后被告因该财产分割等不断骚扰原告，2020年7月10日，被告将原告打伤，2020年7月30日经贵州省长顺县公安司法鉴定中心作出《（长）公（司）鉴（临）字【2020】76号法医学人体损伤程度鉴定意见书》，原告人体损伤程度为轻伤一级，但出于对子女成长的考虑，原告未追究被告刑事责任。由于协议约定的财产系以双方名义购买，办理有关产权需双方签字，但经原告多次催促，被告拒绝对《协议书》约定的房产履行签字过户义务。综上所述，被告在双方离婚后，干扰原告生活并殴打原告，侵犯原告的人身权利，而且其拒绝履行《协议书》约定的财产分割义务，损害原告的合法财产权利。因此，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。原告委托诉讼代理人陈明书认为：1.原、被告签订的协议是双方自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，双方应按协议的内容履行；2.离婚后被告仍然对原告进行殴打，故在财产的分配上被告应当少分。被告龙某辩称：1.离婚协议书上的签字是被告的签字，但在《离婚后子女抚养及财产分割变更协议书》中被告只签名字，故意没有签日期；2.《离婚后子女抚养及财产分割变更协议书》中的财产分割对被告不公平不合理，原告存在欺诈行为，要求重新分割。经审理本院认定事实如下：原、被告在夫妻关系存续期间，在长顺县老城区，已被拆迁，拆迁时，原、被告选择部分现金安置和510㎡的住房回迁安置，现金安置已兑现，住房安置已明确返还十字街老城区门面一间（29.8㎡），选定位于顺城天灯坡商业街××楼××房、××房、××楼××号房共××套商品房，面积为369.41㎡，剩余170.59㎡未选定。拆迁后，原、被告购买位于长顺县间门面，支付首付款50万元。2016年12月15日,原、被告购买贵州鑫顺达房地产开发有限公司位于长顺县商铺，面积57.78㎡，售价847627元；1-1-2号商铺，面积55.13㎡，售价808864元；1-1-3号商铺，面积45.23㎡，售价663526元）。2019年4月1日，原、被告购买刘明刚、聂秀位于惠水县城北安置小区11栋704号安置房屋（面积112.2㎡，售价363000元），现归原告卓某使用。期间，原、被告购买有贵Ｊ×××××奔驰轿车一辆，现归龙某使用，购买有贵Ａ×××××汽车一辆，现归卓某使用。2019年7月25日，原、被告自愿达成离婚协议，到长顺县民政局办理离婚登记手续并领取了离婚证，双方签订的《离婚协议书》约定，除贵Ｊ×××××奔驰轿车归龙某所有外，双方共同生活期间的所有财产归子女龙玉雪、龙卓佳民所有，卓某一次性支付30万元给龙某。离婚后，原、被告双方再次就子女抚养及财产分割重新达成《离婚后子女抚养及财产分割变更协议书》，协议约定：一是龙卓佳民由龙某抚养，龙玉雪由卓某抚养，各自承担抚养费；二是位于天灯坡脚商业街二楼门面五间（面积210㎡）、十字街老城区一间门面（面积29㎡）、510㎡住房和贵Ｊ×××××奔驰轿车归龙某所有，位于长兴××三间门面（1-1-1号商铺、1-1-2号商铺、1-1-3号商铺）、惠水县城北新区安置房（面积113㎡）、长顺县老城区住房一套（面积100㎡）、贵Ａ×××××汽车归卓某所有；三是此协议自双方签字之日起生效，2019年7月25日签订的离婚协议内容除第一条外，其他条款无效。协议签订后，卓某将90万元存款中的45万元转给龙某。2020年7月10日，被告将原告打伤，2020年7月30日经贵州省长顺县公安司法鉴定中心作出《（长）公（司）鉴（临）字【2020】76号法医学人体损伤程度鉴定意见书》，原告人体损伤程度为轻伤一级，后双方自行和解。双方因履行《离婚后子女抚养及财产分割变更协议书》发生纠纷，故诉至本院引起诉争。上述事实，有原告提供的证据1.居民身份证，2.离婚证和离婚协议，3.离婚后子女抚养及财产分割变更协议书，4.长顺县农村信用联社凭证一张，5.贵州省增值普通发票三份及商品房预售合同登记备案表三份，6.房屋转让协议，7.调解协议书及司法鉴定书，8.定位器等证据供法庭质证。在质证的过程中，被告对原告提供的证据均无异议，对于无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告为了解除婚姻关系而经过磋商达成离婚协议，在离婚协议中约定将大部分夫妻共同财产赠与子女，该离婚协议是一方为使另一方同意解除婚姻关系而在财产处分方面和子女抚养方面所作出的让步和妥协，该离婚协议原本对原、被告双方均具有法律约束力，但离婚后，原、被告双方再次签订《离婚后子女抚养及财产分割变更协议书》，撤销对子女的赠与，重新达成子女抚养及财产分割协议，该变更协议是原、被告双方的真实意思表示，是双方自愿签订，不违反法律强制性规定，对原、被告均具有法律约束力，同时变更了离婚协议中关于子女抚养和财产分割的条款，撤销对子女的赠与。故对原告主张按《离婚后子女抚养及财产分割变更协议书》中约定财产分割的条款进行分割财产的诉讼请求，本院予以支持，但对其中的“长顺县老城区住房一套（面积100㎡）”归原告所有，该约定房屋的销售单位、购买时间、具体地址等情况不确定，故对“长顺县老城区住房一套（面积100㎡）”归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。虽然原、被告双方共同撤销离婚协议书中对子女的财产赠与，是双方对自己权利的处分，不违反法律规定，但在本案中必须指出，原、被告签订的离婚协议书中对子女的财产赠与行为的目的主要是解除婚姻关系，与作为父母的原、被告对子女的抚养义务及其他附随义务紧密相连，现原、被告任意撤销，有违诚实信用原则，同时也有达到既离婚又占有财产目的之嫌，这样会给婚生子女造成一定的精神伤害，有违社会主义核心价值观中的诚信、友爱和道德义务。被告提出《离婚后子女抚养及财产分割变更协议书》中的财产分割对被告不公平不合理，原告存在欺诈行为，要求重新分割的辩解和主张，因审理后未发现订立变更协议时存在欺诈、胁迫等情形，被告的辩解缺乏事实和依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于长顺县商铺，面积57.78㎡，售价847627元；1-1-2号商铺，面积55.13㎡，售价808864元；1-1-3号商铺，面积45.23㎡，售价663526元），惠水县城北安置小区11栋704号安置房屋（面积112.2㎡），售价363000元和贵Ａ×××××汽车归原告卓某所有；二、位于天灯坡脚商业街二楼门面五间（面积210㎡，支付首付款50万元），长顺县十字街老城区安置返还门面一间（面积29.8㎡），安置返还的顺城天灯坡商业街××楼××房、××房、××楼××号房共××套商品房（面积为369.41㎡），未选定的170.59㎡安置返还商品房和贵Ｊ×××××奔驰轿车归被告龙某所有；三、驳回原告卓某其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告卓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 谢昭立二〇二一年八月十九日法官助理 曾林志书 记 员 肖 涛