wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7411号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王允福，男，1987年8月30日出生，汉族，住山东省烟台市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告王允福债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王允福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,557.99元；2、请求判令被告给付以11,557.99元为基数，自2018年7月10日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王允福未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月8日,王允福通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额13,800元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,215.75元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月9日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,800元提现成功。王允福收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月10日,被告已逾期还款。王允福共计还款4,148.27元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王允福的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王允福主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,800元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款4,148.27元,其中利息229.49元,罚息1,676.77元，2,242.01元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,557.99元,被告自2018年7月10日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王允福于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,557.99元，并以11,557.99元为本金自2018年7月10日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2566号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。主要负责人：刘庆宇。被执行人：韦洪智，男，1994年08月03日出生，汉族，住柳州市柳江区。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与韦洪智信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初3980号民事判决书，被执行人韦洪智应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦洪智未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2021年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人韦洪智名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12488号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行，住所地晋江市罗山街道社店食品批发市场D栋3-4号，统一社会信用代码91350582589576714K。主要负责人：陈艺敏，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：柯海军，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：柯金钗，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：许米砂，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行（以下简称晋江农商银行社店支行）与被告柯海军、柯金钗、许米砂信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行社店支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告柯海军、柯金钗、许米砂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行社店支行向本院提出诉讼请求：1.柯海军立即偿还晋江农商银行社店支行普惠金融卡透支本金125482.76元及截至2021年6月21日已欠的透支利息29011.82元，并继续支付自2021年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.柯金钗对柯海军所负上述债务承担连带清偿责任；3.许米砂对柯海军所负上述债务承担共同还款责任。柯海军、柯金钗、许米砂未作答辩。本院经审理查明，柯海军于2014年4月16日向晋江农商银行社店支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行社店支行经审查后向柯海军发放卡号为6228××××7100，额度为50000元，有效期3年的信用卡。2014年6月11日，晋江农商银行社店支行依柯海军申请将额度调整为150000元。信用卡到期后，柯海军于2017年4月20日申请续卡，并重新声明已阅读新的《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，双方在领用合约及新的协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三点五，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。柯海军配偶许米砂在续卡申请表中签字确认其知晓并同意柯海军的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。柯金钗于2017年4月21日与晋江农商银行社店支行签订担保协议，自愿为柯海军申请的上述信用卡提供连带责任保证。柯海军续卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年6月21日共计拖欠本金125482.76元，利息29011.82元。柯金钗亦未履行保证义务。本院认为，柯海军向晋江农商银行社店支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行社店支行诉请柯海军、许米砂偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。柯金钗依法应对柯海军所负上述债务承担连带保证责任。柯海军、柯金钗、许米砂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柯海军应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行透支本金125482.76元及截至2021年6月21日已欠的利息29011.82元，自2021年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、柯金钗对柯海军所负上述债务承担连带保证责任，柯金钗承担保证责任后有权向柯海军追偿；三、许米砂对柯海军所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，因适用简易程序减半收取计1695元，由柯海军、柯金钗、许米砂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月二十三日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0126民初2709号原告：宾阳县新宾兴泰饲料经营部，住所地宾阳县宾州镇仁爱社区791号，统一社会信用代码92450126MA5MAMFR7W。经营者：黄秋发，男，1964年8月17日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：文大兴，男，广西安弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐廉宁，男，广西安弘律师事务所实习律师。被告：黎见意，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地广西宾阳县。原告宾阳县新宾兴泰饲料经营部（以下简称兴泰饲料经营部）与被告黎见意买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月15日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告宾阳县新宾兴泰饲料经营部的经营者黄秋发及其委托诉讼代理人文大兴，被告黎见意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴泰饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14224元及利息（利息计算：以14224元为基数，从起诉之日起按年利率5.775%计算至全部清偿货款本息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营饲料的零售店，被告常年向原告购买罗非鱼膨化配合饲料3号料用于饲养罗非鱼。2020年11月2日，被告向原告购买饲料后未能如期支付货款，经原告多次追讨，被告以饲料中的粗蛋白质含量有质量问题为由拒绝支付货款。为此，原、被告各自将饲料标本送至广西壮族自治区产品质量检验研究院做检验，经检验检测，原告送检标本的粗蛋白质营养指标含量为31.9%，在标准规定值30-40%的允许误差范围内，被告送检标本也在允许误差范围内，均不存在质量问题，双方多次协商后，被告仍然拒绝支付货款。原告认为，被告应当遵守诚实信用原则，履行付款的义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，请求判如所请。被告黎见意答辩称，是由于原告的饲料不达标，而且本人已经付过款，由于饲料不达标才拖欠的尾款，期间一直有跟原告交涉此事，原告均搪塞回应，没有正面解决此事。合格证上写的是标准是大于或等于32%，检验结果完全没有达到这个标准，本人认为应该驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告常年在原告处购买罗非鱼膨化配合饲料。2020年11月2日，被告向原告购买罗非鱼膨化配合饲料3号料127包，每包价格112元，货款共计14224元。另查明：1.江门市某有限公司罗非鱼膨化配合饲料3号的合格证上产品成分分析保证值载明粗蛋白质≥32.0，保质期90天。2.2020年11月10日，在原、被告及黎丽玲、黎斌、黎朗贵见证下，江门市某有限公司委托广西壮族自治区产品质量检验研究所对原告销售的江门市某有限公司于2020年9月24日生产的罗非鱼膨化配合饲料3号的粗蛋白进行检验，检验结果为粗蛋白31.9%。因被告不支付货款，遂引起本案纠纷。本院认为，被告黎见意尚欠原告宾阳县新宾兴泰饲料经营部货款14224元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称因原告提供的货品质量严重不符，导致养殖鱼场的产量下降，在此过程中被告多次与原告交涉，原告均唐塞回应，一直没有正面解决此事，在这种情况下，为查清事实才暂缓支付剩余货款，同时将剩余饲料拿到权威的机构检验，合格证上写的是标准是≥32.0%，检验结果完全没有达到这个标准，故请求法院驳回原告诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”本案中，江门市某有限公司于2020年11月10日委托广西壮族自治区产品质量检验研究所对原告销售的江门市某有限公司于2020年9月24日生产的罗非鱼膨化配合饲料3号的粗蛋白进行检验，检验结果为粗蛋白31.9%。而案涉饲料合格证上产品成分分析保证值载明粗蛋白质≥32.0，虽原告主张该饲料符合国家标准，按照上述法律规定，在产品中有合格证的，产品必须达到合格证上标明的标准，如不达到该标准，均视为不合格，故本院认定江门市某有限公司于2020年9月24日生产的罗非鱼膨化配合饲料3号不合格，对不合格部分产品的货款应在未付货款中予以扣减。案涉饲料保质期为90天，2020年9月24日生产的饲料保质期应为2020年9月24日至2020年11月22日，故本院认为只要在该期间出售的罗非鱼膨化配合饲料3号，除非原告提供证据证明其在该期间出售的饲料并非该生产批次的产品，否则均应认定为该生产批次的产品，为不合格产品。现原告对被告在2020年11月2日购买的罗非鱼膨化配合饲料3号，没有能提供证据证明不是2020年9月24日生产的批次，故本院认定被告于2020年11月2日向原告购买的罗非鱼膨化配合饲料3号是2020年9月24日生产的批次，为不合格产品，该笔货款不应向原告支付，故对于原告要求被告支付货款14224元的主张应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宾阳县新宾兴泰饲料经营部的诉讼请求。案件受理费156元（原告已按适用普通程序审理案件的规定预交），减半收取计78元，由原告宾阳县新宾兴泰饲料经营部负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邓婷婷二〇二一年八月十日书记员  王英明
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初2533号原告：成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道9号西区十九幢一单元401号。统一社会信用代码915120215534887981。负责人：沈强，总经理。诉讼委托代理人：伍小平，四川兴岳律师事务所律师。被告：龙军扬，男，1977年3月29日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：王建菊，女，1977年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司与被告龙军扬、王建菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司负担。审 判 员 张明华二〇二一年八月五日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1901号之二原告：陈小妹，女，1984年1月10日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。被告：黄星辉，男，1984年11月24日出生，汉族，企业主，住福建省厦门市集美区。被告：蔡细洪，女，1983年10月3日出生，汉族，个体，住福建省南平市光泽县。原告陈小妹与被告黄星辉、蔡细洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告陈小妹于2021年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈小妹在本案诉讼期间，撤回其对黄星辉、蔡细洪的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。陈小妹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈小妹撤诉。案件受理费5442元，减半收取2721元，由陈小妹负担。审判员  蒋满颖二〇二一年八月四日书记员  杨文娟附本案依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0922民初1529号原告：罗志贵，男，1974年8月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，教师，现住大悟县。被告：何小权，男，1976年12月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：宁安玲，女，1982年4月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系被告何小权之妻。原告罗志贵与被告何小权、宁安玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志贵到庭参加了诉讼，被告何小权、宁安玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金及至起诉日起已产生但未付清的利息一共358400元，从2021年7月2日起至借款还清之日止利息按原借条年利率另行计算；2.本案案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：被告于2016年7月向原告借款22.4万元并立下字据，约定按12%年利率计息。自此之后至今五年，被告从未主动提及偿还本金，约定的利息也从未给付。因与被告住所是上下楼且被告经常不在单位，偶尔与被告见面提及借款偿还一事，被告均以有困难搪塞。与被告的电话沟通也总是不见任何实质行动。今年七一前后的电话及短信更是不接不回。鉴于被告的失信行为及为维护原告的正当权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告及时足额偿还原告借款及利息。被告何小权、宁安玲未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告罗志贵向本院提交了以下证据：1.借条一份；2.短信截图一份、2020年9月13日、2020年12月27日的通话记录及录音。被告何小权、宁安玲未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据1，系被告何小权本人出具并签字确认，但结合庭审调查情况，2011年原告罗志贵向被告何小权给付借款本金10万元，约定年利率25%，超过年利率24%，故本院对被告下欠原告224000元的证明目的不予认定；原告提交证据2，可以确认原告多次通过微信、打电话方式向被告何小权催要借款，本院对该份证据予以认定。经审理查明，原告罗志贵与被告何小权系同事关系，2011年被告何小权因经营钢管租赁生意缺乏资金向原告罗志贵借款人民币10万元，双方口头约定借款期限四年，年利率25%。借款期满后，原告向被告催要，被告于2016年7月2日向原告出具书面借条一份，载明“今借到罗志贵现金贰拾贰万肆仟元整，年利率按12%（即壹分贰厘）计息”。后经原告罗志贵多次催要，被告至今分文未还，双方因而成诉。本院认为，原告罗志贵依约向被告何小权支付了借款，被告何小权依法应当承担偿还该借款的民事责任。2011年被告何小权向原告罗志贵借款10万元，2016年7月2日，被告何小权将借款本息转为224000元的借条，即2011年至2015年期间，借款利率为25%，2015年至2016年7月2日期间，借款利率为24%，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息，不应认定为后期借款本金，未超过部分120000元（100000元×24%×4+24000元）可认定为借款本金，故原告罗志贵借款本金为220000元。2016年7月2日，被告何小权书面承诺年利率按12%计算，该年利率不违反法律规定，本院予以认可，故2016年7月2日至今的利息按年利率12%计算。被告何小权与被告宁安玲虽系夫妻关系，但被告何小权借款未用于家庭生活开支，且被告宁安玲未在借条上签名捺印，不能认定为夫妻共同债务，故原告罗志贵要求被告宁安玲承担还本付息的连带责任，本院不予支持。被告何小权、宁安玲经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小权于本判决生效后七日内偿还所欠原告罗志贵借款本金220000元；二、被告何小权于本判决生效后七日内向原告罗志贵支付所欠借款本金产生的利息（利息自2016年7月2日起以借款本金220000元为基数，按照年利率12%计算至借款本金全部支付完毕之日止）；三、驳回原告罗志贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6676元，减半收取计3338元，由被告何小权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 付三红二〇二一年八月三十一日法官助理 佘 谦书 记 员 李为为附一、大悟县人民法院标的款账户信息：户名：大悟县人民法院；开户行：中国农业银行大悟城北支行：账号：17×××13；行号：03535550945附二、适用法律条文：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1760号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，统一社会信用代码91320700838988999X，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。法定代表人：王莉亚，该行行长。被执行人：方有涛，男，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：祁昌銮，女，汉族，住江苏省赣榆县。中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与方有涛、祁昌銮信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初5127号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月十六日书记员  沈 笑
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4723号原告：唐敏，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈圣利，福建怀司律师事务所律师。被告：郑翔敏，女，1985年1Ｏ月16日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。原告唐敏与被告郑翔敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告唐敏及其委托诉讼代理人陈圣利到庭参加诉讼；被告郑翔敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。唐敏向本院提出诉讼请求：1.判令郑翔敏偿还唐敏借款本金14万元及利息，利息按月利率1%自2019年2月3日起计算至还清款项之日止；2.判令案件受理费由郑翔敏承担。事实与理由：唐敏与郑翔敏系师生关系，郑翔敏以购买房子需要周转资金为由于2019年2月3日向唐敏借款17万元、2019年2月19日借款3万元。双方口头约定，两笔借款借用期为3个月。约定的还款期限届满后，郑翔敏未按时还款。郑翔敏承诺，按月息1分向唐敏支付利息，利息从实际借款日计算至全部本息清偿为止。郑翔敏于2019年10月17日向唐敏出具了借条，并通过微信发送给唐敏。嗣后，唐敏因急需用钱，请求郑翔敏归还借款，但郑翔敏均以各种理由推脱。其间，郑翔敏的妹妹郑翔银曾于2019年11月18日代为偿还5万元、2020年2月1O日1万元，共计6万元。郑翔敏至今尚欠唐敏借款本金14万元。郑翔敏欠付的利息自2019年2月3日至起诉之日（2021年5月31日）己累计44720元。唐敏根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。郑翔敏未作答辩。因郑翔敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就唐敏所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，唐敏通过其名下账号为9010××××0839银行账户向郑翔敏名下账号为6214××××9621银行账户于2019年2月3日、2019年2月16日分别转账交付借款17万元、3万元。郑翔敏通过微信于2019年10月17日向唐敏发送借条（以图片形式），载明郑翔敏向唐敏借款20万元（2019年2月3日17万元、2019年2月14日3万元），利息为1分，借条落款时间为2019年2月3日。唐敏自认郑翔敏通过其妹妹郑翔银于2019年11月18日偿还借款本金5万元、2020年2月10日偿还借款本金1万元。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。本院认为，郑翔敏向唐敏借款17万元、3万元，有银行明细、微信聊天记录以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。唐敏自认本案偿还借款本金6万元，唐敏主张郑翔敏偿还余下借款本金14万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息问题，郑翔敏通过微信向唐敏发送的借条，约定本案借款利息为1分，符合月利率1%民间交易书写习惯，唐敏主张本案借款按月利率1%自2019年2月3日起计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条规定，判决如下：郑翔敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐敏借款本金14万元及利息，利息按月利率1%自2019年2月3日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，由被告郑翔敏负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年八月十六日书记员 王思佳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：汪晓鹏，男，1995年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告汪晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告汪晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告汪晓鹏偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币68,815.25元（币种下同）、截止至2020年4月28日的利息4,657.38元、分期付款手续费5,247.90元、逾期还款违约金4,768.17元，共计83,488.70元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年7月10日，原告向被告发放了账号为41068317的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金68,815.25元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告汪晓鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金68,815.25元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告汪晓鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金68,815.25元；二、被告汪晓鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520.38元，减半收取计760.19元，由被告汪晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终300号上诉人（原审被告）：石家庄链轮总厂，住所地河北省石家庄市长安区谈固北大街65号。负责人：谭士谦，厂长。被上诉人（原审原告）：天津华勘化工有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇地质路二四七大院。法定代表人：王国华，经理。上诉人石家庄链轮总厂因与被上诉人天津华勘化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2021）津0115民初4462号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄链轮总厂上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：争议标的为给付货币主要指借贷合同，买卖合同不适用该规定。任何交易都要以价款结算，交易标的物除了借款合同外都不是货币。争议标的不能等同于原告的诉讼请求，否则所有请求支付货款的都由原告住所地管辖。双方之间是买卖合同，标的物是货物，货物交付地点在石家庄市，故本案合同履行地在石家庄市，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人向上诉人主张支付货款等，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地天津市宝坻区为合同履行地，故天津市宝坻区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年八月十九日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4163号申请执行人：天津市鑫兆源建筑工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场13-316。法定代表人：金兆岺，经理。委托诉讼代理人：崔小利，该公司员工。被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：侯纯洁，董事长。委托诉讼代理人：阎涛，该公司员工。本院在执行申请执行人天津市鑫兆源建筑工程有限公司与被执行人天津一建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行（2019）津0104民初5874号民事调解书，在执行过程中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执4163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年八月十五日书记员  程 旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执恢397号申请执行人：李士生，男，1956年2月26日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王继伟，男，1973年3月12日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：赵玉霞，女，1983年2月6日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王纪波，男，1976年3月25日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：沈丘县烟花爆竹专营有限公司。住所地：沈丘县北城街道办事处，统一社会信用代码91411624777976272Ｈ。法定代表人：王继伟，总经理。本院在执行申请执行人李士生与被执行人王继伟、赵玉霞、王纪波、沈丘县烟花爆竹专营有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院采取有关执行措施，依法查封了被执行人房地产（轮候查封），需等待首封处置参与分配，申请人就本案撤回执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百三十五条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执恢397号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年八月二十六日书记员 李 帅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2551号申请执行人：李永革，男，1968年05月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人：熊英，女，1968年04月07日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于申请执行人李永革与被执行人熊英民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初3337号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永革向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，熊英的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为10000元，未执行金额为10000元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月三十一日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2621号上诉人（原审原告）：张智芬，男，1954年4月20日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：欧阳霞，女，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：沈百花，女，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省。上诉人张智芬因与被上诉人欧阳霞、沈百花民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2021)苏1112民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张智芬收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张智芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年八月二十五日书记员 柳婷婷
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初12240号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：陈永生，男，1966年6月27日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告陈永生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告陈永生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元及截至2021年4月24日已欠的利息、罚息、复利3129.09元，自2021年4月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。陈永生未作答辩。本院经审理查明，原告于2018年4月26日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年4月26日起至2021年4月25日止，原告在最高贷款本金余额50000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款月利率为8.5‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，但被告未能依约还本付息。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈永生应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款本金50000元及截至2021年4月24日已欠的利息、罚息、复利3129.09元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年4月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，因适用简易程序减半收取计564元，由陈永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年八月二十日书记员  陈莉莉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2190号申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，统一社会信用代码9132070083900367XM，住所地连云港市海州区新建西路1号。法定代表人：张亚飞。被执行人：韩毅，男，汉族，住海州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与韩毅信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与韩毅于2021年8月9日达成了执行和解。在和解协议中，申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0706执2190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月十二日书记员  徐惠清
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7436号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：叶谅，男，1993年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告叶谅债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告叶谅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,777.96元；2、请求判令被告给付以11,777.96元为基数，自2018年9月18日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。叶谅未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月13日,叶谅通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额13,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额433元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月17日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,000元提现成功。叶谅收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月18日,被告已逾期还款。叶谅共计还款1,736.34元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对叶谅的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向叶谅主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款1,736.34元,其中利息509.96元,罚息4.34元，1,222.04元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,777.96元,被告自2018年9月18日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶谅于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,777.96元，并以11,777.96元为本金自2018年9月18日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执420号魏某、冯某：魏某与冯某劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的8050.00元,经本院立案执行,现已执行到位7209.15元,已通过一案一账户发放申请人，剩余840.85元申请人自愿放弃不再要求法院执行。至此，申请人向本院申请执行的(2021)甘1225执420号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11729号原告：广州市康乐电器有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇小布村六队35号之一，统一社会信用代码：91440101304589045W。法定代表人：廖玉先，任公司总经理。委托诉讼代理人：黄志铭，广东益航律师事务所律师。被告：宁夏永世达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏日用百货副食批发市场10号楼B区18号营业房，统一社会信用代码：91640100MA75X1BL9K。法定代表人：苏某。被告：苏某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住陕西省定边县，原告广州市康乐电器有限公司诉被告宁夏永世达商贸有限公司、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市康乐电器有限公司的委托诉讼代理人黄志铭到庭参加诉讼，被告宁夏永世达商贸有限公司、苏某经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：销售单1张，物流托运单2张，托运单签收截图2张，微信聊天记录；三、货物交付种类：电视机；四、实际货物总价：69590元；五、付款及方式：未付款；六、付款时间和逾期利息：未明确约定付款时间和逾期利息；七、其他需要说明的事实：宁夏永世达商贸有限公司的类型为有限责任公司，股东为苏某、蔡金花。八、原告广州市康乐电器有限公司的诉讼请求：1、被告宁夏永世达商贸有限公司支付货款69590元及利息暂计2000元给原告（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，以69590元为基数，从2020年4月1日起计算至2020年8月19日；利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以69590元为基数，从2020年8月20日起计算至清偿之日止）。2、被告苏某对第1项款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告宁夏永世达商贸有限公司向原告广州市康乐电器有限公司订购电视机产品，原告广州市康乐电器有限公司已实际履行送货义务，被告宁夏永世达商贸有限公司与原告广州市康乐电器有限公司形成事实上的买卖合同关系，被告宁夏永世达商贸有限公司应当支付对价货款。被告宁夏永世达商贸有限公司尚欠原告广州市康乐电器有限公司货款69590元未付的事实，有当事人陈述、销售单、物流托运单、托运单签收截图、微信聊天记录为证，故原告广州市康乐电器有限公司诉请被告宁夏永世达商贸有限公司支付货款69590元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方没有约定付款期限和逾期利息，现被告宁夏永世达商贸有限公司拒不按期支付款项，造成原告广州市康乐电器有限公司资金占用损失，对于原告广州市康乐电器有限公司的利息请求，本院依法调整为以69590元为基数，从2021年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至还清款日止。原告广州市康乐电器有限公司主张被告苏某对被告宁夏永世达商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏永世达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市康乐电器有限公司支付货款69590元及利息（利息以69590元为基数，从2021年6月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至还清款日止）。二、驳回原告广州市康乐电器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告宁夏永世达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二一年八月二十三日书记员  汤婉斌
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初11620号     原告：张国华，男，1990年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：张红亮，浙江欧易律师事务所律师。       被告：楼建伟，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。       原告张国华与被告楼建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告张国华以被告楼建伟已履行完毕为由，于2021年8月17日向本院申请撤回起诉。       本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：       准许原告张国华撤回起诉。       案件受理费127元（已减半），由原告张国华负担。       审判员周俊梅     二○二一年八月十七日     代书记员何康
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1036号申请执行人：张启爱,男,1973年4月5日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。被执行人：张树兵,男,1982年2月5日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。本院在执行张启爱与被执行人张树兵赔偿一案中，经依法对被执行人张树兵的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人张树兵有可供执行财产。申请执行人张启爱也未能向本院提供被执行人张树兵的财产情况及线索。现申请执行人张启爱尚未能实现的债权为23788元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人张树兵有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0206刑初81号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢献楼审判员  唐建平审判员  韦慰宰二〇二一年八月三日书记员  韦恒艳
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川0180执2297号周某：申请执行人周某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初3389号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人张某已向申请执行人周某支付案款7,200元，并缴纳执行费50元。本案执行完毕。特此通知！二〇二一年八月二十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17929号申请执行人：余代横，男，1987年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××被执行人：蓝调港湾（北京）餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号1至2层112(1)。法定代表人：晋乾坤。本院在执行余代横与蓝调港湾（北京）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执3295号韩业军：我院对丹阳市鸿麒商贸有限公司与韩业军买卖合同纠纷一案，案号为（2021）苏1181执3295号，经本院执行，现被执行人韩业军已履行完义务，（2021）苏1181执3295号案件已执行完毕。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二一年八月十七日承办人：贺雯雯联系电话：0511-86703073
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322执保860号申请人：苗伟，男，1968年2月29日出生，汉族，住新疆乌龙木齐县。委托诉讼代理人：任珊珊，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，北京植德律师事务所实习律师。被申请人：于保民，男，1957年11月10日出生，汉族，住江苏省沛县。原告苗伟与被告王桂民、于保民确认合同无效纠纷一案，北京市东城区人民法院于2021年3月30日作出(2021)京0101民初7703号民事裁定书，冻结了被申请人于保民持有的北京盛世方图物业管理有限公司10%的股权。后北京市东城区人民法院于2021年5月24日作出（2021）京0101民初7703号之一民事裁定书，裁定将案件移送至我院。我院于2021年8月4日立案。现申请人苗伟申请解除对以上财产的查封。本院经审查认为，申请人苗伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人于保民持有的北京盛世方图物业管理有限公司10%的股权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 茹二〇二一年八月二十三日书记员 侯春秋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6187号申请执行人：赵登刚，男，1952年1月10日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陆宇雷，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文晶，上海融孚（天津）律师事务所律师。被执行人：王联合，男，1967年9月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张红燕，女，1956年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人赵登刚与被执行人王联合、张红燕房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行（2020）津0104民初3796号民事判决书，在执行过程中，申请执行人赵登刚现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执6187号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十七日书记员  程 旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初2712号原告：田霞霞，女，汉族，1997年10月15日生，住贵州省惠水县。被告：陈铭，男，布依族，1997年12月10日生，住贵州省惠水县。本院在审理原告田霞霞与被告陈铭民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2021年8月20日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告田霞霞向本院提出撤诉申请系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田霞霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告田霞霞自愿承担。审 判 员 王娅丽二〇二一年八月二十日法官助理 赵轩民书 记 员 杨丽娇
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初3819号     原告：李法根，男，1956年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。       委托诉讼代理人：巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。       被告：朱锋，男，1989年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告李法根与被告朱锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告李法根的委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼，被告朱锋经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告起诉要求：1、判令被告支付劳务工资17550元，并以17550元为基数，从2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息损失；2、判令被告支付原告因诉讼花去的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月至11月间，原告在被告承包的山庄里做些敲墙及打扫等工作，工资每天300元。截止2021年2月11日，被告出具欠条一份，确认尚欠工资17550元，约定在2021年4月5日之前归还。经原告多次催讨，被告一直未予归还。故起诉要求支持诉请。       被告未作答辩。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。       另认定，被告在《欠条》中还写明：如朱锋不按期归还款项，所产生的一切法律费用由朱锋承担（包括律师费、诉讼费等一切法律费用）。原告为本案诉讼，支付律师费3000元。       本院认为，原告为被告提供劳务，被告结欠17550元，承诺限期支付且如不付愿承担原告维权费用、至今未付、原告因本案诉讼费支付律师费等事实，有《欠条》及《法律服务委托合同》《发票》等可证，被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故对原告的各项主张，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告朱锋支付原告李法根劳务报酬17550元，于本判决生效之日起十日内履行；       二、被告朱锋支付原告李法根利息损失（以17550元为基数，自2021年4月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至前述款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；       三、被告朱锋支付原告李法根律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费314元，减半收取157元，由被告朱锋负担。       原告李法根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员傅红盛     二〇二一年八月十一日     代书记员胡佳玲
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执恢535号申请执行人黄修来，男，汉族，1960年1月24日生，住开封市祥符区半坡店乡西店村三组。身份证号：410224196001240715。被执行人张利杰，男，汉族，1980年1月10日生，住开封市祥符区仇楼镇白庙村一组。本院作出的（2018）豫0212民初1650号民事调解已经发生法律效力，被执行人张利杰未履行义务，申请执行人黄修来向本院申请强制执行。本院在执行（2021）豫0212执恢208号案件中，冻结了被执行人 张利杰名下的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张利杰名下的银行存款7200元。本裁定送达后立即执行。审判长张鹏审判员王忠贵审判员景冬果二〇二一年八月四日书记员阴利剑
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初4004号原告:成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，公司职工。委托诉讼代理人：张兰强，公司职工。被告:王成，男，1987年1月7日出生,住四川省安岳县。被告:陈雪英，女，1991年9月28日出生,住四川省安岳县。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告王成、陈雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。在审理过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。案件受理费50，减半后收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员  王 能二〇二一年八月十九日法官助理  严 品书 记 员  陈彦汐
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初5160号原告：江苏百川通律师事务所，统一社会信用代码31320000469229363X,住所地靖江市江洲路89号。法定代表人：刘小宏，该所主任。委托诉讼代理人：顾明松、侯艺，江苏百川通律师事务所律师。被告：泰州市汉峰物业管理经营有限公司，统一社会信用代码91321291728698114P,住所地泰州市海陵区东进西路95号901室（北侧西数第一间）。法定代表人：沈洵，公司总经理。原告江苏百川通律师事务所与被告泰州市汉峰物业管理经营有限公司为委托合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏百川通律师事务所撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 徐劲松二〇二一年八月二十六日法官助理 卢 攀书 记 员 鞠燕静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2011号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地海州区苍梧路1号。法定代表人：陈德。被执行人：顾春红，女，汉族，住连云港市海州区。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与顾春红保证保险合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初6685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月十一日书记员  徐惠清
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特47号申请人：丹阳市和欣工具有限公司，住所地丹阳市曲阿街道建山村。法定代表人：丁红斌，该公司执行董事。被申请人：蔡兴树，男，1969年8月5日生，汉族，住安徽省滁州市。申请人丹阳市和欣工具有限公司（以下简称和欣公司）与被申请人蔡兴树申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。和欣公司申请称，撤销丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字[2021]第409-1号裁决。事实和理由：蔡兴树系丹阳市华峰工具厂员工，非和欣公司员工，和欣公司无需向其支付工伤保险待遇。经审理查明：2021年4月9日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了申请人蔡兴树诉被申请人和欣公司工伤待遇纠纷一案。蔡兴树的仲裁请求为：1.裁决解除双方劳动关系；2.裁决和欣公司一次性支付各项工伤待遇赔偿款共计150520元（一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资30000元、护理费和住院伙食补助费1320元、交通费300元）。2021年5月10日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字[2021]第409-1号仲裁裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，丹阳市和欣工具有限公司一次性支付蔡兴树护理费1200元、住院伙食费240元，合计1440元；二、对蔡兴树关于交通费的仲裁请求，不予支持。同日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字[2021]第409-2号仲裁裁决：一、双方终止劳动关系和工伤保险关系；二、自裁决生效之日起五日内，丹阳市和欣工具有限公司一次性支付蔡兴树一次性伤残补助金30312元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资13472元，合计108784元。和欣公司不服丹劳人仲案字[2021]第409-2号仲裁裁决，向丹阳市人民法院提起诉讼，丹阳市人民法院立案受理，案号为（2021）苏1181民初6948号，该案尚在一审审理中。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定：“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”依据上述规定，可以认定丹劳人仲案字[2021]第409-1号仲裁裁决以及丹劳人仲案字[2021]第409-2号仲裁裁决实质是对同一案件中的不同事项分别作出裁决，本质为一份裁决书，当事人一方提起诉讼，同时又申请撤销仲裁裁决的，应当按照非终局裁决处理。现和欣公司就丹劳人仲案字[2021]第409-2号仲裁裁决向丹阳市人民法院提起诉讼，同时又就丹劳人仲案字[2021]第409-1号仲裁裁决申请撤销，依法应裁定驳回和欣公司的申请，其相关问题应与（2021）苏1181民初6948号案件一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，裁定如下：驳回丹阳市和欣工具有限公司的申请。申请费400元，由申请人丹阳市和欣工具有限公司负担。审 判 长 殷建平审 判 员 贾黛舒审 判 员 杨道骏二〇二一年八月十九日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7373号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王志雄，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告王志雄债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,880.96元；2、请求判令被告给付以12,880.96元为基数，自2018年10月22日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王志雄未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月21日,王志雄通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额504.1元,借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月21日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,000元提现成功。王志雄收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月22日,被告已逾期还款。王志雄共计还款3,039.72元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王志雄的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王志雄主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率0.13.6%,被告曾还款3,039.72元,其中利息905.56元,罚息15.12元，2,119.04元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,880.96元,被告自2018年10月22日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王志雄于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,880.96元，并以12,880.96元为本金自2018年10月22日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初12251号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：丁金统，男，1975年8月20日出生，回族，住晋江市。被告：张培兰，女，1976年2月18日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告张培兰、丁金统金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告张培兰、丁金统经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令丁金统归还原告借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利9802.49元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．被告张培兰对被告丁金统所负上述债务承担连带保证责任。丁金统、张培兰未作答辩。本院经审理查明，原告于2017年11月20日与二被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年11月20日起至2020年11月19日止，原告在最高贷款本金余额100000元内，对被告丁金统一次或分次发放贷款，贷款月利率为8.5‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款由张培兰提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告丁金统，但被告丁金统未能依约还本付息，被告张培兰也未能履行保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁金统应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利9802.49元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利；二、张培兰对丁金统所负上述债务承担连带保证责任，张培兰承担保证责任后有权向丁金统追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，因适用简易程序减半收取计1248元，由张培兰、丁金统负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年八月二十日书记员  陈莉莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1775号上诉人（原审被告）：丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂，住所地江苏省丹阳市开发区东方皮革商城三区55号。经营者：王群新，男，汉族，1963年1月20日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏昊行皮革有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区东方皮革商城三区11-13号。法定代表人：郭仲奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所律师。原审被告：周珍凤，女，汉族，1962年2月5日生，住江苏省丹阳市。原审被告：王钢，男，汉族，1986年6月24日生，住江苏省丹阳市。上诉人丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂（以下简称莱姆士皮鞋厂）因与被上诉人江苏昊行皮革有限公司（以下简称昊行公司）、原审被告周珍凤、王钢买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莱姆士皮鞋厂上诉请求：1.撤销（2021）苏1181民初475号民事判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人昊行公司承担。事实和理由：昊行公司提交的对账单结算日期为2018年1月1日至2018年12月31日，但双方在2108年根本没有业务往来，在对账单上签字的王钢于2018年3月发生意外后至今都未在莱姆士皮鞋厂工作，莱姆士皮鞋厂提出对账请求，但昊行公司不同意。双方往来时间、往来金额、付款金额，对账人员、时间、内容、地点一审法院均未查清。被上诉人昊行公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉请求。原审被告周珍凤、王钢未作答辩。昊行公司向一审法院起诉请求：1.判令莱姆士皮鞋厂、周珍凤立即给付货款47000元并承担利息（自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由莱姆士皮鞋厂、周珍凤、王钢承担。一审法院认定事实：昊行公司与莱姆士皮鞋厂原有业务往来，由昊行公司向莱姆士皮鞋厂销售皮革，双方未签订书面买卖合同。2019年1月21日，昊行公司打印对账单一份，写明“丹阳市莱姆士鞋业”在结算日期2018年1月1日至2018年12月31日期间合计欠款金额为47000元。王钢在该对账单上签字确认。此后，莱姆士皮鞋厂未给付上述欠款。另查明，莱姆士皮鞋厂系个体工商户，经营者为王群新，组成形式为个人经营。周珍凤系王群新的妻子，王钢系王群新的儿子，两人均系莱姆士皮鞋厂的员工。一审法院认为，昊行公司和莱姆士皮鞋厂之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。王钢作为莱姆士皮鞋厂的员工，认可其向昊行公司购买过47000元的皮革，并在对账单上签字确认，该行为系职务行为。故莱姆士皮鞋厂结欠昊行公司价款47000元的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。昊行公司要求莱姆士皮鞋厂支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。昊行公司认为莱姆士皮鞋厂系王群新、周珍凤共同经营，要求周珍凤承担还款责任，一审法院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。个体工商户莱姆士皮鞋厂登记的经营者系王群新个人，组成形式为个人经营。昊行公司的举证不足以证明该个体工商户为家庭经营，故对该诉请一审法院不予支持。莱姆士皮鞋厂及王钢均辩称退货后即不欠昊行公司货款，但对退货金额的陈述出入较大，且并未提供证据证明双方曾达成一致退货意见。王钢辩称在对账单上签字是误以为该对账单为退货单，且出于对昊行公司老板娘的同情，该陈述明显不符合常理。莱姆士皮鞋厂及王钢的辩称意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。周珍凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响一审法院依据查明的事实依法作出判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、莱姆士皮鞋厂于判决生效后十日内给付昊行公司价款47000元及相应的逾期利息（自2021年1月5日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回昊行公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取488元，由莱姆士皮鞋厂负担。本院二审期间，上诉人莱姆士皮鞋厂提交（2019）苏1181刑初1210号刑事判决书及王钢诉王翔宇、丁雅楠人身损害民事起诉书一份，拟证明2018年3月13日王钢发生意外，眼睛被打伤，经鉴定为轻伤二级，2018年至2019年均不在莱姆士皮鞋厂工作。被上诉人昊行公司质证认为，上述证据不属于新证据，法庭应不予采纳，对证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。王钢与王翔宇、丁雅楠是否有民事纠纷与本案无关，也不能证明王钢在2018年至2019年不在莱姆士皮鞋厂工作。根据一审中的陈述，王钢当时是负责莱姆士皮鞋厂的业务并与昊行公司发生业务往来。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，当事人订立合同，可采用书面、口头或其他形式。本案莱姆士皮鞋厂与昊行公司虽无书面协议，但双方之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。经双方对账，莱姆士皮鞋厂尚欠昊行公司货款47000元，对账单由莱姆士皮鞋厂王钢签字确认。莱姆士皮鞋厂诉称双方2018年并无业务往来，王钢因受伤在2018年至2019年未在莱姆士皮鞋厂工作，对其签字确认的对账单不予认可。对此，本院认为，王钢系莱姆士皮鞋厂经营者王群新的儿子，也是该厂员工，王钢本人在一审中陈述其负责莱姆士皮鞋厂的业务，故王钢在对账单上签字确认的行为应系职务行为。莱姆士皮鞋厂二审中提交的证据不能证明王钢在2019年对账时不在莱姆士皮鞋厂工作，也不能否定王钢在对账单上签字的效力，本院不予采信。根据昊行公司陈述，案涉47000元欠款是双方滚动结算下来的累计欠款金额，因双方2019年1月对账，故将结算期间写为2018年整年，与双方2018年是否发生业务往来并无必然联系。结合王钢在对账单上签字确认及其在一审中陈述，先前向昊行公司购买了47000元皮革，退货给昊行公司货款就结清了，但莱姆士皮鞋厂并未提供证据证明双方曾达成过退货的合意，故可以确认莱姆士皮鞋厂尚结欠昊行公司货款47000元，一审判决莱姆士皮鞋厂支付所欠货款并承担逾期付款利息，并无不当。综上所述，上诉人莱姆士皮鞋厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年八月十七日书记员  韦 伟
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初10504号原告：黔西南州泽苑物业管理服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市丰都龙塘大道海天名城B栋1单元-1号，统一社会信用代码91522300MA6GJ48LXB。负责人：刘泽明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒙云梅，女，1987年8月20日生，汉族，贵州省望谟县人，现住兴义市。本院在审理黔西南州泽苑物业管理服务有限公司与蒙云梅物业服务合同纠纷一案中，黔西南州泽苑物业管理服务有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州泽苑物业管理服务有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黔西南州泽苑物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州泽苑物业管理服务有限公司负担。审 判 员 谢贤斌二〇二一年八月十二日法官助理 张青廷书 记 员 朱银宝
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1423民初2355号原告：商丘市新鹏泰塑料编织有限公司，住所地宁陵县柳河镇站前街，统一社会信用代码9141142355832467XR。法定代表人：董剑锋，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继硕，河南向东律师事务所实习律师。被告：菏泽市汇通肥业有限公司，住所地单县东外环北段，统一社会信用代码91371722595228556X。法定代表人：刘振，职务：执行董事兼总经理。原告商丘市新鹏泰塑料编织有限公司与被告菏泽市汇通肥业有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告菏泽市汇通肥业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告商丘市新鹏泰塑料编织有限公司撤回对被告菏泽市汇通肥业有限公司的起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告商丘市新鹏泰塑料编织有限公司负担。审判员  杨文飞二〇二一年八月十七日书记员  刘文洁
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初13432号     原告：邢馨文，女，1998年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：汪嘉宝，男，1999年11月20日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。       原告邢馨文为与被告汪嘉宝民间借贷纠纷一案，于2021年8月9日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：被告返还原告借款人民币4216元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告邢馨文到庭参加了诉讼。被告汪嘉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       经本院审理认定，被告多次向原告借款。2021年3月28日经双方微信结算，确认被告共计借款人民币22260元，已偿还部分，尚欠8400元未还，引起诉讼。另外，原告起诉后，被告陆续偿还借款人民币4184元，尚欠4216元未还。       依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告汪嘉宝于本判决生效后十日内返还原告邢馨文借款人民币4216元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告汪嘉宝负担。       本判决为终审判决。       审判员王慧     二〇二一年八月二十五日     书记员朱爱华
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓某，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省阆中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告邓某偿付原告截止至2021年5月15日信用卡透支本金人民币28,626.28元（币种下同）、利息4,574.40元、逾期还款违约金8,911.67元、其他费用690.75元，共计42,803.10元，并承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年8月11日，原告向被告发放了账号为32453998的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金28,626.28元并产生利息、逾期还款违约金、其他费用。原告催收未着，遂起诉。被告邓某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年5月15日，被告拖欠信用卡透支本金28,626.28元及利息、逾期还款违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告邓某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年5月15日信用卡透支本金28,626.28元；二、被告邓某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、其他费用（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.66元，减半收取计257.83元，由被告邓应树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2021）苏1181执恢735号丹阳市红叶模塑有限公司：我院对赵桂林与丹阳市红叶模塑有限公司借款合同纠纷一案，原执行案号为（2021）苏1181执211号，经法院执行，现丹阳市红叶模塑有限公司已履行完义务，该案件已执行完毕。本院已将被执行人丹阳市红叶模塑有限公司失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二一年八月三日联系人：贺雯雯0511-86703073
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民抗2号抗诉机关：江苏省镇江市人民检察院。一审原告：陈春明，男，1966年2月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。一审被告：吴海旺，男，1972年8月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。一审被告：乔海霞，女，1975年1月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。一审被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市丁卯桥路97号，统一社会信用代码:913211917863375957。负责人：杨建中，该公司总经理。陈春明与吴海旺、乔海霞、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丹阳市人民法院作出（2018）苏1181民初6549号民事判决，已发生法律效力。江苏省镇江市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项、第二百零八条第一款规定的情形，以镇检民监[2021]32110000044号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案指令丹阳市人民法院再审。审 判 长  陈 玉审 判 员  邰玉妹审 判 员  曾中纬二〇二一年八月二十七日法官助理  郇 瑀书 记 员  徐 琳
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初13094号     原告：王俊芳，女，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：黄嘉，浙江融哲律师事务所律师。       委托诉讼代理人：卢艺文，浙江融哲律师事务所律师。       被告：蔡能文，男，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告王俊芳与被告蔡能文民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告王俊芳的委托诉讼代理人卢艺文、被告蔡能文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告王俊芳向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款1234000元；二、被告立即支付利息49360元。（注：以借款本金1234000元为基数，自2021年2月28日起，按照月利率1％，计算至债务全部清偿日止，暂计至2021年6月30日为49360元）；三、原告为本案支出代理费5000元由被告承担。事实与理由：被告一直在原告处采购口罩，共购得口罩货物1370件，经双方结算，被告尚欠原告人民币1234000元。因被告表示暂无钱支付，经双方协商，被告自愿将此债权债务关系转化、明确为民间借贷关系。2021年2月28日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺书载明被告于2021年6月30日归还借款，自2021年2月28日起计算月利息为1分。如到期拒不归还，原告有权以民间借贷为由向本院提起诉讼，原告因维权支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原、被告经过协商同意将买卖货款的债权关系转化、明确为民间借贷的法律关系，是双方当事人意思自治的表现，因此被告出具的《还款承诺书》合法有效，双方都应当诚实信用地履行借款合同义务，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。债务到期后，被告无正当理由拒不还款，应当承担违约责任。       被告蔡能文辩称：对事实无异议，但是我没有同意把货款转换为借款，当时口罩市场价在0.22-0.25元之间，对于超过0.25元单价的款项我是不同意支付的，我愿意承担80万元，分3年还清。       经审理查明：2021年2月28日，原告王俊芳（甲方）与被告蔡能文（乙方）签订了一份《还款承诺书》，该承诺书载明：乙方从甲方处购得口罩1370件，经双方结算，乙方尚欠甲方人民币壹佰贰拾叁万肆仟元。乙方自愿将该笔债权债务关系转化、明确为民间借贷的法律关系。乙方承诺2021年6月30日归还，自今日起计算月利息为1分。如到期拒不归还，甲方有权以民间借贷向本院提起诉讼。甲方因维权支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。到期后，被告蔡能文未能按约偿还。原告王俊芳为本次诉讼支付律师费5000元。       以上事实，有原告提供的还款承诺书、委托代理合同书、发票以及庭审陈述等在卷佐证。       本院认为，案涉《还款承诺书》系双方真实意思表示，合法有效。现借款履行期限已届满，被告未归还借款，已构成违约。原告诉请，合法正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年修正）》第二十五条、第二十八条第二款第二项之规定，判决如下：       一、被告蔡能文于本判决生效之日起十五日内返还原告王俊芳借款人民币1234000元并支付利息（利息自2021年2月28日以月利率1％计算至实际履行之日止）。       二、被告蔡能文支付原告王俊芳为本案支出的律师代理费人民币5000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费8198元，由被告蔡能文负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈洵敬     二〇二一年八月十八日     书记员楼艺晗
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3781号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司,住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：张兰强，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：向明举，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：彭位菊，女，1973年10月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告向明举、彭位菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 唐永卫二〇二一年八月二十三日法官助理 严 品书 记 员 樊 婕