重庆市第四中级人民法院民事判决书 (2021)渝04民终1160号 上诉人（原审被告）：吴克淋，男，1977年3月13日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。    被上诉人（原审原告）：石晓琴，女，1973年4月25日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。    上诉人吴克淋因与被上诉人石晓琴离婚后财产纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2021)渝0242民初1482号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，于2021年8月16日对上诉人吴克淋委托的诉讼代理人吴攀、被上诉人石晓琴进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴克淋上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审或者依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清导致判决结果错误。一审法院认为上诉人已于协议签订当日支付了100000元，现尚有100000元未支付的事实属于认定事不清。上诉人在2015年9月29日向石晓琴支付了100000元事实清楚。在2016年12月16日上诉人偿还了32789.27元银行贷款，这笔贷款是上诉人与石晓琴以夫妻名义共同借贷，属于夫妻共同债务，根据离婚协议书约定，该笔款项应该由上诉人支付给石晓琴后，由石晓琴偿还银行贷款，基于上诉人已经偿还，那么该笔贷款就应该在20万元共同债务中予以扣除。根据一审庭审中石晓琴的当庭自认事实，石晓琴认可上诉人提交的证据。双方清算的记录，从2020年开始直到开庭前，上诉人仅一年时间内就向石晓琴支付了60900元。根据一审庭审查明的事实和提交的相关证据最少能够证明上诉人向石晓琴支付了100000+32789.27+60900=193689.27元。上述费用并不包含上诉人2015年10月-2020年期间向石晓琴支付的费用。一审法院认定上诉人仅向石晓琴支付了10万元的事实，属于认定事实错误，导致判决结果错误，应该予以纠正。双方离婚协议书第四条约定男女双方共同债务20万元由男方3年内付给女方，该部分约定上诉人认为属于约定不清，与法律规定相违背，20万元债务的约定实质上属于债务转移，上诉人与石晓琴之间的债务转移未经债权人的同意，属于无效的合同约定。该20万元并不属于离婚后的补偿金，石晓琴的起诉缺少法律依据。综上所述，上诉人认为:被上诉人向一审法院主张上诉人向石晓琴支付共同债务的请求缺乏法律依据，一审法院仅认定上诉人向石晓琴支付了10万元的事实认定事实错误。石晓琴辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于2016年12月16日吴克淋声称还了3万元贷款的事情，在我没有认识男方之前其就在当地信用社借了款，期间有一次有我的签名是因为男方在外没有回来，让我去代为办理，但是贷款是为了什么和什么时候到期我都不清楚。且在双方离婚的时候我们协议上面说明了由吴克淋归还。关于吴克淋分笔支付我6万元的事情我认可，是孩子的抚养费，孩子年幼体弱经常出入医院，书学费和医疗费在协议中都是对方负责，这些费用至少都是几万元，包括其前妻的两个女儿，读书、衣服、医疗费等都是我在负责。以上的所有钱加起来远远超过了20万元，对方给我的钱连孩子的抚养费都不够。关于10万元实际上是离婚签字前上诉人付给我的10万元，这个离婚协议是我书写的。一审法院判了，我考虑到有孩子，我就没有上诉。我起诉吴克淋是出于无奈，债主追债，我又带了几个孩子，没有办法。且离婚协议上面写的3年内支付给我剩下的10万元，债也到期了，一直都催我还债。我没有想到对方把支付给我的10万元算到了这20万元以内。我和其前妻的女儿之间的关系一直相处的很融洽，自从这次诉讼后，吴克淋就告知了其女儿，其女儿就不再和我一起生活了，我对其两个女儿、父母亲尽心尽力，我们离婚后吴克淋的父亲打电话想让我去看他。我去年看到上诉人的房子装修得很好，环境也特别好，去年对方还换了一辆四十来万的车。我本来起诉的时候是多次想着孩子而撤诉，但是对方在接到一审法院传票后，就打电话说当时签离婚协议的时候已经给了我10万元，我根本没有想到对方会这么说，因此我才决定把官司打下去。在一审期间，我和对方也协商过，对方也承认最多给我3-5万元。石晓琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴克淋支付石晓琴200000元；2.判令吴克淋承担本案诉讼费用。一审法院认定：石晓琴与吴克淋于2012年办理结婚登记，后双方感情破裂，于2015年协议离婚。2015年9月29日，石晓琴与吴克淋签订离婚协议，协议第二项载明：儿子吴泊潼由女方抚养，男方每年需支付20000元给女方作儿子的生活费，医疗、教育一切费用均由男方承担，直到儿子成家立业，每年春节前后一个月必须回老家陪同儿子，男方有权探视子女；协议第四项载明：男方外债自行负责，男女双方共同债务200000元由男方3年内必须付给女方。协议签订当天，吴克淋向石晓琴支付了100000元。一审法院认为，石晓琴与吴克淋于2015年9月29日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。关于石晓琴要求吴克淋给付共同债务200000元的主张，结合当事人的陈述以及双方提交的证据可以认定，吴克淋已于协议签订当日支付了100000元，现尚有100000元未支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《最高人民法院（二）》第八条之规定，判决：一、吴克淋于判决生效之日起15日内向石晓琴支付100000元。二、驳回石晓琴的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴克淋负担1075元，由石晓琴负担1075元。二审中吴克淋举示以下证据：1.2017-2021年微信截图、银行的转账流水，证明吴克淋2017-2021年吴克淋共向石晓琴支付116100元（包含一审中双方对账并认可的60900元）；2.吴敏、冉小军的书面证词，证明吴克淋的妹妹吴敏代吴克淋向石晓琴转账10000元的事实，石小军代吴克淋向石晓琴转账10000元的事实；3.吴清华收条，证明吴克淋向吴清华支付了20000元夫妻共同债务的事实。石晓琴质证认为，证据1，收到的数额属实，是孩子的抚养费，还不够，2020年之后可能转账比较多，这是因为其前妻的女儿在我这里生活；证据2，石晓琴转账属实，是联系不到吴克淋，孩子的姑姑吴敏看到孩子可怜给的，不是吴克淋给的；没收到冉小军的转账，也不认识冉小军；证据3，不清楚支付吴清华的债务情况。本院经审查认为，以上证据虽然客观真实，但均达不到吴克淋的证明目的，本院不予采信。石晓琴未举示新的证据。    本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、双方离婚协议中约定的20万元归还女方的分割款是否合法有效；二、吴克淋归还的32789.27元贷款是否应当冲抵离婚协议分割款；三、吴克淋支付石晓琴的116110元是否应当冲抵离婚协议分割款；四、吴敏、冉小军的转账款以及吴克淋归还吴清华的款项是否应当冲抵离婚协议分割款。现评述如下。    焦点一。石晓琴与吴克淋签订的《离婚协议书》约定内容明确清晰，系双方当事人真实意思表示，吴克淋未举示证据证明该协议存在欺诈、胁迫、乘人之危的情况，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。吴克淋上诉认为该协议关于20万元债务的约定实质上属于债务转移、未经得债权人同意的上诉理由，吴克淋并未举示证据证明存在案外债权人主张协议内容无效的情况，故其主张不能成立；且即使协议内容对外无效，对订立协议的相对人仍然有效，吴克淋的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。    焦点二。根据石晓琴与吴克淋签订的《离婚协议书》：男方外债自行负责。吴克淋一审中举示的重庆农村商业银行贷款回收凭证显示：交易金额32789.27元，交易日期2016年12月16日，客户名：吴克淋。其上记载的客户只有吴克淋，也即该笔贷款系属吴克淋贷款。故该笔贷款应由吴克淋负责偿还，偿还的金额不应作为吴克淋与石晓琴的共同债务予以分割。吴克淋的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。    焦点三。根据石晓琴与吴克淋签订的《离婚协议书》：儿子吴泊潼由女方抚养，男方每年需支付20000元给女方作儿子的生活费。该协议签订至今已近6年，按照协议吴克淋应付生活费12万元，现吴克淋不定期分多笔向石晓琴支付116110元，显属该生活费且未足额支付。吴克淋的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。    焦点四。二审中吴克淋举示了吴敏的书面证词，该证词系照片打印件，无法核对是否与原件一致，且吴敏作为证人未出庭作证，本院对其真实性不予认可；且吴克淋未举示委托吴敏付款的证据，虽然石晓琴承认收到过吴敏的转款，但石晓琴表示不清楚吴敏转款的具体数额，且石晓琴属于支付此时间段内小孩生病的医疗费。故，该款的权利人为吴敏，吴克淋无权主张以该款抵扣抚养费和医疗费等费用，吴敏是否另案主张该款权利，本案不作评述。至于吴克淋主张冉小军的转账款应在抚养费等费用中作抵扣问题，因石晓琴不认可收到石小军的款项，吴克淋也未举示证据证明该款的确转给了石晓琴，也未举示委托石小军付款的证据，对此项上诉请求，本院不予支持。至于吴克淋主张其归还吴清华的款项应在抚养费等费用中作抵扣问题，因双方在离婚协议中已经约定债务承担方式，如果对吴清华的欠款应由石晓琴归还，吴克淋没有合理理由代为归还，即使系吴清华向吴克淋索债，吴克淋代为石晓琴归还，依照常情常理，归还后吴克淋也会主动向石晓琴要求债务抵消，而吴克淋并未举示证据证明曾经向石晓琴主张抵消，故本院可以合理推断该债务就是吴克淋的个人债务，对其此项上诉理由，本院不予支持。    综上所述，吴克淋的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费4300元，由上诉人吴克淋负担。 本判决为终审判决。 审  判  长    张泽端审  判  员    王勐视审  判  员    谢长江   二〇二一年八月十七日 法官 助 理    陶善春书 记 员   董天嘉 - 1 –