天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初4391号原告：天津鸿兴晟通运输服务有限公司（统一社会信用代码91120110MA0704JC35），住所地天津市东丽开发区四合财富广场B座6层607市、608室。法定代表人：李慧星，经理。委托诉讼代理人：田桂霞，女，该公司经理。被告：杜文有，男，1988年7月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：魏以军，男，1974年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中顺汽车服务有限公司（统一社会信用代码91130701MA0DNKX5X5），住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。法定代表人：吕俊浩，总经理。委托诉讼代理人：周静，天津冠浩律师事务所律师。原告天津鸿兴晟通运输服务有限公司与被告杜文有、魏以军、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鸿兴晟通运输服务有限公司委托诉讼代理人田桂霞、被告魏以军、被告中顺汽车服务有限公司委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。被告杜文有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津鸿兴晟通运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令中顺汽车服务有限公司在安全统筹限额内优先赔付车辆损失13284元、施救费3500元、鉴定费3000元、营运损失42万元；2．依法判令杜文有、魏以军对赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，天津鸿兴晟通运输服务有限公司明确其主张的车辆损失中已经扣除交强险限额赔偿完毕的2000元。事实和理由：2021年1月9日1时30分，杜文有驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车沿天津市东丽区津塘二线由东向西行驶至卧河村口附近超车时，车辆右侧与案外人孙先敏驾驶天津鸿兴晟通运输服务有限公司所有的车牌号为津Ｃ×××××大型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交通队出具《道路交通事故认定书》，认定杜文有负全部责任，案外人孙先敏无责任。根据4Ｓ店出具的维修清单，车辆损失为18210元，施救费为3500元。天津鸿兴晟通运输服务有限公司车辆为营运货车，在车辆维修期间产生营运损失。杜文有驾驶的冀Ｂ×××××大型汽车在中顺汽车服务有限公司处投保了机动车辆安全统筹，事故发生在保险期间内，故中顺汽车服务有限公司应在限额内优先进行赔付。杜文有为魏以军的司机，事故发生于杜文有在魏以军处的履职期间，且杜文有驾驶的冀Ｂ×××××大型汽车为魏以军所有，因此魏以军应承担连带赔偿责任。杜文有未到庭，亦未发表答辩意见。魏以军辩称，车辆投保了保险，应该由保险公司进行赔付。杜文有系其雇佣的司机，事发时在为职务行为。中顺汽车服务有限公司辩称，车辆在其处投保了机动车第三者安全责任统筹，限额是100万，附加不计免赔，统筹期间2020年6月6日至2021年6月5日，事故发生在统筹期间，在核实证件合法有效及事故不存在免赔情况下，天津鸿兴晟通运输服务有限公司主张的合理损失应先在交强险范围内赔偿，不足部分同意在统筹范围内按照责任比例承担赔偿责任。停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2021年1月09日1时30分，杜文有驾驶车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车，沿天津市东丽区津塘二线由东向西行驶至卧河村口附近超车时，车辆右侧与孙先敏驾驶车牌号为津Ｃ×××××同向行驶的大型汽车左侧发生碰撞，造成车辆损坏、无人员伤亡交通事故。交通管理部门认定杜文有承担事故的全部责任，孙先敏无责任。事故发生后，天津鸿兴晟通运输服务有限公司支出施救费3500元。津Ｃ×××××大型汽车系货运车辆，登记所有人为天津鸿兴晟通运输服务有限公司。冀Ｂ×××××大型汽车实际所有人为魏以军，在中顺汽车服务有限公司投保机动车三者责任安全统筹，附加不计免赔。就本次事故，天津鸿兴晟通运输服务有限公司已获得交强险财产损失限额内2000元赔偿。经本院委托，天津易信机动车鉴定评估有限公司于2021年4月12日作出机动车鉴定评估报告书，评定车辆维修费为15284元。鉴定评估报告书载明的鉴定评估基准日为2021年3月30日。天津鸿兴晟通运输服务有限公司支出评估费3000元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。杜文有驾驶的车辆在本次事故中承担全部责任，杜文有系职务行为，在本案中不承担赔偿责任，魏以军作为杜文有的雇主应承担赔偿责任。事故车辆在中顺汽车服务有限公司投保机动车三者责任安全统筹，该公司应在统筹限额内承担赔偿责任。鉴于本案中统筹限额充足，魏以军在本案中不承担赔偿责任。天津鸿兴晟通运输服务有限公司要求承担连带赔偿责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆损失，本院委托、各方参与的鉴定评估已经认定车辆损失数额，天津鸿兴晟通运输服务有限公司亦提供了维修费发票，对其主张的损失具有证明力。剔除交强险限额内已经赔偿的2000元，天津鸿兴晟通运输服务有限公司主张的车辆损失13284元应予支持。中顺汽车服务有限公司认为维修费用过高，但未能就其主张提供证据，故本院对其该项意见不予采纳。关于施救费，天津鸿兴晟通运输服务有限公司提供了施救费发票，各方对施救费发票的真实性均无异议，施救费系本次交通事故中支出的合理必要费用，本院对该项诉讼请求予以支持。关于鉴定费，此系确定车辆损失的合理、必要支出，中顺汽车服务有限公司主张不承担赔偿责任没有法律依据，该项诉讼请求应予支持。关于停运损失，中顺汽车服务有限公司认为停运损失不属于其赔偿范围，但并未提供相关证据，不能证实对免责项目逐项、充分履行了提示和说明义务，故本院对其免责主张不予采纳。天津鸿兴晟通运输服务有限公司主张的停运期间为2021年1月9日至4月28日。事故发生日为2021年1月9日、鉴定评估基准日为2021年3月30日、维修单位出具的证明载明的维修期间为2021年3月31日至4月28日，天津鸿兴晟通运输服务有限公司主张的停运期间具有合理性。中顺汽车服务有限公司主张维修期间过长，但没有证据证实天津鸿兴晟通运输服务有限公司存在故意拖延修理的情形，本院对其该项意见不予采纳。关于计算停运损失的标准，天津鸿兴晟通运输服务有限公司主张按照土方运输工程合同中载明的每台车运费来计算停运损失，中顺汽车服务有限公司对合同的真实性不予认可，现没有其他证据佐证合同的真实性，也没有证据能够证实合同的实际履行情况，且停运损失数额需要综合考虑运营成本、运营能力等，故天津鸿兴晟通运输服务有限公司主张的停运损失计算标准本院不予采纳。本院以2019年度交通运输业工资标准核算停运损失为31295元，天津鸿兴晟通运输服务有限公司超出前述数额的主张应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中顺汽车服务有限公司在本判决生效后十日内在机动车三者责任安全统筹限额内赔偿原告天津鸿兴晟通运输服务有限公司车辆损失、施救费、鉴定费、营运损失共计51079元；二、驳回原告天津鸿兴晟通运输服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3948.5元，由原告天津鸿兴晟通运输服务有限公司负担3409.5元、被告魏以军负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二一年八月十日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。