辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1291号上诉人（原审被告）：丹东添力商店，住所地丹东市振兴区七经街102号。法定代表人：王恒松，该商店经理。被上诉人（原审原告）：王同山，男，1968年11月14日出生，汉族，住丹东市振兴区。被上诉人（原审第三人）：丹东轻工业供销总公司，住所地丹东市振兴区五经街110号。法定代表人：于立惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。上诉人丹东添力商店因与被上诉人王同山及丹东轻工业供销总公司劳动争议一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东添力商店的法定代表人王恒松，被上诉人王同山及丹东轻工业供销总公司的委托诉讼代理人蔡国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹东添力商店上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初528号民事判决，依法改判驳回被上诉人王同山的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院无任何依据即认定“双方约定的内债范畴仅限于基于劳动关系尚未清算的内债，而不应当包括此前双方已经确定的债权债务关系”，关于清算，是为了终结现存的法律关系使之归于消灭而进行的一个程序，包括清理、计算、核实、偿还等多个步骤，即使一审法院此观点成立，本案诉争债务也属于尚未清算债务，况且，从逻辑上来讲，如已偿还，则不能称之为债，双方也无需约定放弃。因此，上诉人与被上诉人王同山在《债务和解协议》中所约定的企业内债应为上诉人与被上诉人王同山因企业内部劳动关系所产生的全部债务，现本案定性为劳动争议纠纷案件，上诉人与被上诉人王同山之间也是劳动关系，所欠款项为王同山个人垫付的社会保险费，以上事实足以说明本案诉争债务为企业内债，王同山已同意放弃，故应驳回被上诉人王同山的诉讼请求。王同山辩称：其找上诉人要钱，上诉人答复其没有钱，上诉人和其签订了债务和解协议，其同意一审判决。丹东轻工业供销总公司辩称：不同意原审判决，原审理由是其和王同山的和解协议所表述的内债取消，原审没有表示王同山的债务不属于内债，王同山和上诉人产生的医保、社保等费用，因为上诉人属于僵尸企业，无能力偿还，属于内债。王同山签订的协议中内债包含社保基金。企业改革其通知王同山参与，王同山也是同意并知情的，和解协议包含社保基金。2013年王同山垫付的社保基金已经被2019年的两份和解协议及解除劳动关系协议变更，请求二审法院合理合法判决。王同山向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借给单位的钱，交的单位社保统筹前33578元；2、如被告无法偿还，第三人承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原系被告单位员工，其自1985年开始在被告处工作，后因被告经营不善，原告于上世纪90年代初期被通知回家待岗。2013年7月，原告欲办理社会保险，因被告无力支付单位统筹部分的款项，原告个人出资予以支付(补缴至2013年9月)。2013年9月6日，被告负责人王恒松向原告出具单据一份，内容为：“王同山补办社保已缴纳企业统筹部分、利息、滞纳金总计33578元(见收据23953.7元、9624.3元)。待企业转制后如数给付。此后发生缴纳社保费用均按上述办法处理，直至法定退休年龄止”。2019年6月18日，原、被告签订《债务和解协议》，因被告属于厂办大集体企业，涉及企业改革，双方就职工安置事宜达成了协议。协议中约定：“企业欠本人的所有内债及其它安置项目，本人自愿放弃”。同时查明，被告企业性质为集体所有制，现企业登记状态为吊销未注销。第三人企业性质为全民所有制，其上级主管部门为丹东市振兴区发展计划与经济贸易局，企业登记状态为吊销未注销。原告在本次诉讼前，已经在丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书并送达原告。一审法院认为：原告为被告单位员工，被告理应为原告办理社会保险并交纳应由单位缴纳的社保费用。截至2013年9月，原告自行垫付应由被告支付的社保统筹款项及滞纳金合计33578元，同时，被告向原告出具说明，承诺偿还此款，应当视为双方达成了债权债务协议，被告应当按照协议履行还款义务。关于被告辩称应待企业改制后偿还款项一节，因企业改制时间并不确定，应当视为双方对于还款时间约定不明；原告可以在合理的时间向被告主张还款，故对于被告的该项抗辩意见，该院不予采纳。关于被告辩称原、被告已经签订债务和解协议一节，该院认为，原、被告虽然在债务和解协议中约定“企业欠原告的内债及其他安置项目，原告自愿放弃”，但该约定的范畴应当限于基于劳动关系尚未清算的内债及企业改制过程中的安置费用，而不应当包括此前双方已经确定的债权债务关系，故对于被告的该项抗辩意见，该院不予采纳。关于原告要求第三人承担连带责任一节，因被告企业性质为集体所有制企业，其经过依法登记，已经取得独立法人资格，具备独立承担民事责任的条件；而承担连带责任，需要有明确的法律规定，原告的该项主张没有法律依据，该院不予支持。一审法院判决：一、被告丹东添力商店于本判决生效后三日内给付欠付原告王同山社保统筹款、滞纳金合计33578元；二、驳回原告王同山其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东添力商店负担(原告已预交，被告随上述款项一并给付原告)。二审中，丹东添力商店向法庭提供解除劳动关系协议书，证明解除劳动关系时明确约定包括本案涉案债务已经自愿放弃。王同山质证认为，对证据的真实性没有异议，但是证据上统筹是在第二部分，其放弃的是在第四部分的其他债务，且所以其放弃的部分不包括本案的债务。丹东轻工业供销总公司质证认为，对证据的真实性没有异议，统筹部分在2019年厂办大集体政策已经执行完毕。本院认证认为，各方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据尚不足以证明王同山对于其享有的涉案33578元债权已明确表示放弃。本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已经查明的案件事实，王同山自行垫付了本应由丹东添力商店承担的社保统筹款项及滞纳金共计33578元。其后，丹东添力商店出具说明承诺偿还该款，应属对债务的确认，其应当依承诺履行还款义务。现丹东添力商店依据其与王同山签订的《债务和解协议》和《解除劳动关系协议书》主张协议中的“内债”、“其他债务”包括了王同山享有债权的涉案33578元，主张王同山已放弃该笔债权。对此，王同山予以否认。经查，两份协议书均未明确记载该笔债权，未体现该笔债权的性质、数额，亦未提及丹东添力商店所作还款的书面承诺作废。在丹东添力商店自认《解除劳动关系协议书》系统一制式文本的情况下，丹东添力商店主张王同山放弃的“其他债务”中包含涉案33578元即该协议中的“其他债务”的含义与其他职工所签协议中的“其他债务”含义不同。对此，丹东添力商店作为提供格式条款的一方，应提供证据证明其已向王同山就该条款进行了解释说明。因丹东添力商店未完成该项举证责任，现有证据不足以证明双方就涉案债务进行了协商，更不足以证明王同山在签订上述协议时放弃了涉案债权，故对丹东添力商店不承担还款责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，丹东添力商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丹东添力商店负担。本判决为终审判决。审 判 长 王作伟审 判 员 沈维刚审 判 员 姜艳艳二〇二一年九月七日法官助理 张倩倩书 记 员 于大海