贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初454号原告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地，贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼。统一社会信用代码：91520300755389704G。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：邓莉，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，贵州元璋律师事务所实习律师。被告：贵州湄潭县京鑫房地产开发有限公司，住所地，湄潭县湄江街道象山公园旁湄潭象山印象文商旅综合体B3号楼负二层。统一社会信用代码：915203280570632722。法定代表人：张其敏，执行董事。委托诉讼代理人：李明，公司员工。第三人：贵州京腾建设工程有限公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交口处京腾大厦3-1号。统一社会信用代码：91520300214763679R。法定代表人：刘世勇，执行董事。委托诉讼代理人：程刚，公司员工。第三人：花春松，男，生于1976年2月8日，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：邓莉，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯羿绗，贵州元璋律师事务所实习律师。原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称鑫前公司）与被告贵州湄潭县京鑫房地产开发有限公司（以下简称京鑫公司）、第三人贵州京腾建设工程有限公司（以下简称京腾公司）、花春松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫前公司的委托诉讼代理人邓莉、被告京鑫公司的委托诉讼代理人李明、第三人京腾公司的委托诉讼代理人程刚、第三人花春松的委托诉讼代理人邓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫前公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告京鑫公司于2020年6月28日签订的《幕墙施工工程款补充协议》；2、要求被告京鑫公司支付工程款15728500元，并确认鑫前公司对被告京鑫公司开发的湄潭·象山文商旅A1至A7栋房屋和B区工程项目折价或拍卖价款享有优先受偿权；3、要求被告京鑫公司支付违约金3296178.30元、2021年1月14日前的资金占用费1572850元，并以15728500元为基数，从2021年1月15日起至付清工程款止，按每月2%的标准继续计算资金占用费；4、诉讼费由被告京鑫公司承担。事实和理由：鑫前公司与被告京鑫公司分别于2018年4月18日、2018年9月5日订立《贵州湄潭·象山印象项目A1栋幕墙施工合同》、《贵州湄潭·象山印象项目幕墙施工合同》，鑫前公司承揽被告京鑫公司发包的“湄潭·象山印象”建设工程的幕墙施工工程。鑫前公司依约履行了施工义务，工程已于2020年8月7日竣工验收合格。鑫前公司完成的工程总价款为32230000元，被告京鑫公司陆续支付了工程款14890000元（未按约定时间拨款）。完工后，被告京鑫公司拒不结算。因鑫前公司和第三人花春松垫资15000000余元不能收回，无奈于2020年6月28日与被告京鑫公司达成《幕墙施工工程款补充协议》，约定被告京鑫公司用其开发的房屋抵偿债务，或者被告京鑫公司在经鑫前公司同意的前提下可以销售房屋，但所得价款必用于清偿鑫前公司债务。鑫前公司后来得知，被告京鑫公司用于抵债的房屋已经抵押给银行，同时，被告京鑫公司将已经抵偿给鑫前公司的房屋出卖后，所得价款未支付给鑫前公司。被告京鑫公司的行为已构成根本违约，鑫前公司有权要求被告京鑫公司承担违约责任，并有权要求解除双方的《幕墙施工工程款补充协议》。被告京鑫公司辩称，原告鑫前公司在与京鑫公司订立《幕墙施工工程款补充协议》时，知道京鑫公司用于抵债的部分房屋已经设定了抵押，且抵押的财产可以依法转让，《幕墙施工工程款补充协议》能够继续履行并已经履行了部分，原告鑫前公司要求解除《幕墙施工工程款补充协议》不符合法律规定，京鑫公司不同意解除。原告鑫前公司承揽的工程未施工完毕，且原告鑫前公司对其施工存在问题的部分未完全整改。现双方对工程款未结算，欠付工程款数额不能确定，原告鑫前公司对收取的工程款部分也未依约出具发票，支付剩余工程款的条件未成就。原告鑫前公司的工程款，应扣除第三人京腾公司的“总包配合费”。原告鑫前公司主张的违约金和资金占用费无合同约定和法律规定，且其主张的标准过高。请求驳回原告鑫前公司的诉讼请求。第三人京腾公司述称，京腾公司是被告京鑫公司开发的“湄潭·象山印象文商旅综合体”建设项目的总承包人，部分项目由被告京鑫公司直接发包给施工人。京腾公司与被告京鑫公司2017年12月24日的《建设工程施工合同》约定了按结算价款的3%支付“总包配合费”，被告京鑫公司与原告鑫前公司的合同约定“总包配合费”由原告鑫前公司直接支付给京腾公司。现京腾公司要求原告鑫前公司直接支付外架搭设费、“总包配合费”共计1756301.16元。第三人花春松述称，原告鑫前公司在施工过程中有时资金拨付不及时，花春松为其垫付了部分民工工资是事实。同意原告鑫前公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告鑫前公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有营利法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程总承包壹级、建筑幕墙工程专业承包壹级；被告京鑫公司是登记设立的其他类型有限责任公司，具有营利法人资格，其经营范围包括房地产开发经营销售；第三人京腾公司是是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有营利法人资格，其经营范围包括建筑施工、土地开发和复垦。2018年4月18日，原告鑫前公司（乙方）与被告京鑫公司（甲方）订立《A1栋幕墙施工合同》，约定的主要内容有：1、乙方承包甲方发包的“湄潭·象山印象”项目A1栋幕墙工程施工；2、承包范围为包人工、包材料、包验收、包辅材、包质量、包安全、包文明施工、包与各单位衔接、含税等；3、计划开工日期2018年4月19日，计划竣工日期2018年5月29日；4、所有费用、各种损失由乙方承担，甲方有权在乙方工程款中直接扣除，不足部分甲方有权要求乙方支付，乙方无权要求支付质量不合格工程的价款，甲方已经支付的，乙方应当返还甲方；5、签约暂估合同价196万元，单价包干，其中包括3%的总包配合费56944元、包含增值税专用发票，合同总价以实际验收收方为准（按展开面积计算工程量）；6、合同签订后，根据甲方书面通知进场时间，乙方在书面通知后5个工作日内，组织进场施工并完成基础预埋工程的50%，甲方支付合同总额的20%，安装完工并开具增值税专用发票后，甲方需在7个工作日内支付至合同结算总额的75%，经双方及监理现场收方并验收合格且开具全额增值税专用发票后，甲方7个工作日内支付至合同结算总额的95%；7、甲方负责协调本工程各施工总（分）包单位之间的关系和工程节点的施工安排，负责组织建设单位、总包单位、监理单位及有关单位的验收，负责搭设满足乙方施工要求的脚手架及各种临时设施；8、乙方原因造成的质量问题，由乙方返修至符合标准，费用由乙方承担，并接受甲方合理处罚，因甲方及建设方原因造成的返工，费用由甲方承担，乙方原因造成的工期问题，由乙方承担由此产生的相关费用，因甲方及建设方原因造成的工期延误，所产生的费用由甲方承担，工期顺延；9、工程质量达到合格标准；10、工程具备竣工验收条件后，由甲方提出验收要求，如须整改的部分，乙方必须按要求整改；11、双方完成结算，扣留结算总金额的5%作为质保金，验收完成12个月后支付2.5%，24个月后支付剩余的2.5%，质保金不计息；12、质保期为2年，从验收合格之日起算；13、属于保修范围内的分项，乙方应在接到维修通知后3日内派人维修，否则，甲方可委托他人修理，修理费从质保金中扣除，超出部分由乙方承担。《A1栋幕墙施工合同》订立后，原告鑫前公司依约进场施工，被告京鑫公司也支付了部分工程进度款。2018年9月5日，原告鑫前公司（乙方）与被告京鑫公司（甲方）订立《幕墙施工合同》，约定的主要内容有：1、乙方承包甲方发包的“湄潭·象山印象文商旅综合体”项目幕墙工程施工，资金自筹；2、承包范围为包人工、包材料、包验收、包辅材、包质量、包安全、包文明施工、包与各单位衔接、含税等；3、计划开工日期2018年8月1日，计划竣工日期2019年1月15日，每批次楼栋具备施工条件，自甲方书面通知开工两个月需基本完成幕墙施工（局部可根据情况适当延期），因甲方变更及其他非因乙方原因导致的延误工期顺延；4、工程质量按国家标准，如不合格，乙方应整改，所有费用、各种损失由乙方承担，甲方有权在乙方工程款中直接扣除，不足部分甲方有权要求乙方支付，乙方无权要求支付质量不合格工程的价款，甲方已经支付的，乙方应当返还甲方；5、签约暂估合同价1800万元，单价包干，其中包括总包配合费3%（由甲方直接支付给总包方）、增值税专用发票，合同总价以实际验收收方为准（按展开面积计算工程量）；6、工程进度款按月完成工作量的70%支付，每批次安装完工并开具增值税专用发票后，甲方需在7个工作日内支付至合同结算总额的80%，经双方及监理现场收方并验收合格且开具全额增值税专用发票后，甲方7个工作日内支付至合同结算总额的95%；7、甲方负责协调本工程各施工总（分）包单位之间的关系和工程节点的施工安排，负责组织建设单位、总包单位、监理单位及有关单位的验收，负责搭设满足乙方施工要求的脚手架及各种临时设施；8、乙方原因造成的质量问题，由乙方返修至符合标准，费用由乙方承担，并接受甲方合理处罚，因甲方及建设方原因造成的返工，费用由甲方承担，乙方原因造成的工期问题，由乙方承担由此产生的相关费用，因甲方及建设方原因造成的工期延误，所产生的费用由甲方承担，工期顺延；9、工程质量达到合格标准；10、工程具备竣工验收条件后，由甲方提出验收要求，如须整改的部分，乙方必须按要求整改；11、双方完成结算，扣留结算总金额的5%作为质保金，验收完成12个月后支付2.5%，24个月后支付剩余的2.5%，质保金不计息；12、质保期为2年，从验收合格之日起算；13、属于保修范围内的分项，乙方应在接到维修通知后3日内派人维修，否则，甲方可委托他人修理，修理费从质保金中扣除，超出部分由乙方承担。《幕墙施工合同》订立后，原告鑫前公司依约进场施工，被告京鑫公司也支付了部分工程进度款。2020年6月28日，原告鑫前公司（乙方）、被告京鑫公司（甲方）、第三人花春松（丙方、垫资人）签订《幕墙施工工程款补充协议》，主要内容有：1、甲乙双方2018年《幕墙施工合同》约定的工程已基本施工完成，预估工程款2700万元，最终以实际结算金额为准，现甲方已支付1404万元，预扣留质保金为总额的5%，预计还余1161万元（其中进度款891万元、结算款约270万元）未付，三方同意甲方用其开发的湄潭象山印象商铺9间和住宅2套抵偿工程款（抵偿金额10987261元）；2、由于该项目工程还未办理验收结算，因此，该抵扣金额均为预抵扣金额，待工程结算办理完毕，以最终确定的结算金额为准，三方采取多退少补方式，若出现多抵扣的情况，则乙方将多抵扣的物业退还甲方，若出现少抵扣的情况，则由乙丙方再行选择物业抵扣；3、因该工程由丙方垫资修建，乙方授权丙方与甲方对本项目工程款进行结算，本协议签订后5个工作日内，甲方锁定以上抵债房源，未经丙方同意，甲方不得对外销售和出租以上房源，乙方办理竣工验收合格之日起5日内，甲方无条件配合乙方办理以上房源的相关手续；4、乙方可委托甲方按丙方指定及同意的价格出售抵扣商业和住宅房屋，所得价款归乙方所有，五个工作日内拨付至乙方账户，甲方不得以任何理由扣留此款，如甲方未按时支付乙方，除需赔偿抵扣款项金额30%的违约金外，还需将未支付金额足额支付给乙方，乙方和丙方出售抵扣商铺、房屋时，如因甲方前期抵押银行贷款的，甲方需在15个工作日内解押该出售的商铺、房屋，保证30个工作日内完成全部销售手续正常办理；5、若甲方未按照本协议约定全面履行工程款的抵扣，除甲方需继续按照《幕墙施工合同》中约定的应付工程款之次日起开始计算逾期支付工程款的责任，并按照欠付工程款总额的月2%计算逾期付款违约金至欠付工程款完全支付完毕为止，若甲方将抵扣给丙方的房屋私自出售或再抵押给其他人，甲方除仍需按照抵扣金额支付丙方工程款，同时需按照抵扣金额的30%承担违约赔偿责任，并从该工程竣工验收之日起按照月2%的利息支付丙方资金占用费至欠付工程款项完全结清时止。原告鑫前公司对其施工完成的工程于2020年5月30日自评为合格工程，于2020年8月7日经发包人、监理单位等相关部门验收合格，并经四川蓉信工程项目管理有限公司于2021年1月6日综合评定为合格工程。原告鑫前公司于2021年1月25日将竣工资料移交被告京鑫公司。被告京鑫公司依《幕墙施工工程款补充协议》用于抵扣原告鑫前公司工程款的9间商铺，已由被告京鑫公司在抵扣前就向银行设定了抵押，且至今未解除抵押，用于抵扣工程款的2套住宅，经原告鑫前公司同意后销售了一套（抵扣金额642067元），但交易价款进入被告京鑫公司账户后被当地有关机关冻结并划拨。截止原告鑫前公司起诉前，被告京鑫公司已向原告鑫前公司支付了工程款1489万元（含支付给第三人花春松的5万元），双方对此无异议。在本案审理过程中，被告京鑫公司申请对原告鑫前公司施工完成的幕墙工程造价进行鉴定，经依法委托北京展创丰华工程项目管理有限公司于2021年7月20日鉴定，原告鑫前公司施工完成的幕墙工程造价总额为31210038.76元。被告京鑫公司已支付鉴定费8万元。同时查明，被告京鑫公司与第三人京腾公司于2017年12月14日订立《土建施工合同》，被告京鑫公司将其“湄潭象山印象”建设工程总体发包给第三人京腾公司施工，将未包含在第三人京腾公司承包范围内的部分工程另行发包给他人施工。另外查明，原告鑫前公司起诉时，未将第三人京腾公司列为本案当事人，第三人京腾公司系在本案审理过程中申请参加诉讼，并提出了独立的诉讼请求，但未在本院指定的期间交纳诉讼费。诉讼过程中，根据原告鑫前公司的申请和提供的担保，本院对被告京鑫公司的财产采取了保全措施。本院认为，当事人应诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鑫前公司与被告京鑫公司订立的《A1栋幕墙施工合同》、《幕墙施工合同》以及原告鑫前公司、被告京鑫公司、第三人花春松订立的《幕墙施工工程款补充协议》，内容明确具体，权利义务对等，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，各方对真实性无异议，应当有效，各方应诚信地履行。各方当事人对北京展创丰华工程项目管理有限公司于2021年7月20日作出的《湄潭·象山印象文商旅综合体项目商业部分幕墙工程造价鉴定意见书》无异议，本院予以采信，据此计算原告鑫前公司与被告京鑫公司工程款。原告鑫前公司与被告京鑫公司对已经支付工程款1489万元的事实无异议，本院予以确认，所以，被告京鑫公司欠付原告鑫前公司的工程款数额为16320038.76元（总造价31210038.76元-已付款14890000元）。双方争议的焦点，是“总包配合费”的承担主体。原告鑫前公司与被告京鑫公司2018年4月18日订立的《A1栋幕墙施工合同》，用列举方式确认了“总包配合费”56944元属于工程款，且未约定原告鑫前公司需向总承包人支付“总包配合费”或者由被告京鑫公司代扣后支付，故该56944元“总包配合费”不应扣除。原告鑫前公司与被告京鑫公司2018年9月5日订立的《幕墙施工合同》，明确约定了“总包配合费”为工程款的3%，且由被告京鑫公司直接支付给总包方，所以，该部分“总包配合费”应予扣除。根据以上理由，应从工程款中扣除的“总包配合费”为879357.16元（总造价31210038.76元×3%-不应扣56944元），被告京鑫公司实际欠付原告鑫前公司的工程款为15440681.60元（应付工程款16320038.76元-应扣总包配合费879357.16元）。关于质保金问题，原告鑫前公司与被告京鑫公司的《A1栋幕墙施工合同》和《幕墙施工合同》都约定了“双方完成结算，扣留结算总金额的5%作为质保金，验收完成12个月后支付2.5%，24个月后支付剩余的2.5%，质保金不计息；质保期为2年，从验收合格之日起算”，所以，质保期应从2020年8月7日开始计算，截止本案裁判时止，被告京鑫公司应支付的第一期质保金期限已经届满，应当支付，应支付的第二期质保金期限未届满，支付条件未成就，不应支付，应扣留结算总金额的2.5%为第二期质保金，原告鑫前公司可在支付条件成就后另行主张该部分权利。因此，被告京鑫公司现应支付原告鑫前公司工程款14660430.63元[欠付款15440681.60元-质保金780250.97元（结算总价31210038.76元×2.5%）]。关于原告鑫前公司主张的债务利息问题，由于原告鑫前公司与被告京鑫公司订立的《A1栋幕墙施工合同》、《幕墙施工合同》以及与第三人花春松订立的《幕墙施工工程款补充协议》，均约定了工程价款需最终结算，在最终结算前，不能确定工程款的具体数额，也无法确定支付比例，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，原告鑫前公司于2021年1月25日将竣工资料移交被告京鑫公司，利息应从2021年1月25日开始计算。原告鑫前公司与被告京鑫公司虽在《幕墙施工工程款补充协议》中约定了以欠付工程款总额为基数按月利率2%的标准计算支付逾期付款利息，但约定的这一标准明显高于法律规定的利率保护上限，本院不予支持。参考被告京鑫公司确实存在逾期付款的事实但又承担了部分违约金的实际，本院确定从逾期之日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的二倍（7.7%）计算支付利息较为公平合理。关于原告鑫前公司要求解除与被告京鑫公司于2020年6月28日订立的《幕墙施工工程款补充协议》的诉讼请求，从双方协议的内容来看，在订立该协议时，原告鑫前公司就知道用于抵偿债务的商铺和住宅存在已经设定了抵押的可能，不存在协议无效、可撤销或可变更的法定情形，但是，被告京鑫公司用于抵偿债务的商铺至今仍抵押在银行，用于抵偿债务的一套住宅（抵扣金额642067元）出售后交易价款又无法支付给原告鑫前公司，致使原告鑫前公司的该合同目的无法实现，所以，本院对原告鑫前公司要求解除《幕墙施工工程款补充协议》的诉讼请求予以支持。合同的解除不影响违约责任和赔偿责任的承担。关于原告鑫前公司主张的违约金问题，首先，双方《A1栋幕墙施工合同》、《幕墙施工合同》未约定违约金；其次，三方《幕墙施工工程款补充协议》约定的“乙方可委托甲方按丙方指定及同意的价格出售抵扣商业和住宅房屋，所得价款归乙方所有，五个工作日内拨付至乙方账户，甲方不得以任何理由扣留此款，如甲方未按时支付乙方，除需赔偿抵扣款项金额30%的违约金外，还需将未支付金额足额支付给乙方”，被告京鑫公司出售一套住宅，经过了原告鑫前公司的同意，出售该套住宅的价款无法支付给原告鑫前公司的原因，是被告京鑫公司账户被当地有关机关冻结并划拨了该价款，责任在于被告京鑫公司，被告京鑫公司应当对违反该项义务承担相应的违约责任。但是，这里的“赔偿抵扣款项金额30%的违约金”，应该是指该套住宅抵扣金额30%的违约金，而不是指用于抵债的商铺和住宅全部抵扣金额30%的违约金。同时，原告鑫前公司主张的该比例的违约金确实过高，本院酌情按10%的比例支持其主张的违约金，因此，被告京鑫公司应当支付原告鑫前公司违约金64206.70元（642067元×10%）。至于《幕墙施工工程款补充协议》约定的其他违约责任，是承担债务利息，前面已经论述，不再重复。该协议中与第三人花春松约定的违约责任，因第三人花春松在本案中未提出独立的诉讼请求，本院对这部分内容不予评价。关于原告鑫前公司主张的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，原告鑫前公司对其承建施工部分工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权，对不属于其承建施工部分工程折价或者拍卖的价款不享有优先受偿权，同时，原告鑫前公司的优先受偿权不及于其请求的利息、违约金。第三人京腾公司作为有独立请求权的第三人，虽在本案中提出了独立的诉讼请求，但在本院通知的期限内未交纳诉讼费，视为其自动撤回了诉讼请求，本院对第三人京腾公司提出的主张不再评判。组织原告鑫前公司对工程价款进行结算，是被告京鑫公司的义务，所以，被告京鑫公司交纳的鉴定费，应由被告京鑫公司自行承担。综上所述，本院对原告鑫前公司主张解除与被告京鑫公司《幕墙施工工程款补充协议》的诉讼请求予以支持；被告京鑫公司应当支付所欠原告鑫前公司工程款14660430.63元，并从2021年1月25日起至清偿止以13880179.66元（工程款14660430.63元-质保金780250.97元）为基数按年利率7.7%计算支付逾期付款利息；被告京鑫公司应当支付原告鑫前公司违约金64206.70元；原告鑫前公司对其承建施工的“湄潭·象山印象文商旅综合体”项目幕墙部分工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；原告鑫前公司对被告京鑫公司未支付的质保金，可待支付条件成就后另行主张权利。原告鑫前公司对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款和第二款、第五百七十九条、第五百八十五条第一款和第二款、第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条第一款第一项、第二十七条、第三十五条、第四十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司与被告贵州湄潭县京鑫房地产开发有限公司于2020年6月28日订立的《幕墙施工工程款补充协议》。二、限被告贵州湄潭县京鑫房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付所欠原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司工程款人民币14660430.63元，并从2021年1月25日起至清偿止以13880179.66元为基数按年利率7.7%计算支付利息。三、限被告贵州湄潭县京鑫房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司违约金人民币64206.70元。四、确认原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司对被告贵州湄潭县京鑫房地产开发有限公司“湄潭·象山印象文商旅综合体”项目幕墙部分工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权（此项只针对本判决书主文第二项工程款本金人民币14660430.63元）。五、驳回原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72394元，由原告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司负担20000元，由被告贵州湄潭县京鑫房地产开发有限公司负担52394元，财产保全申请费5000元，由被告贵州湄潭县京鑫房地产开发有限公司负担，已支付的鉴定费80000元，由被告贵州湄潭县京鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  丁 波二〇二一年八月十六日法官助理  李晓容书 记 员  何 宇