wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：候树黎，男，1996年8月2日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告候树黎信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告候树黎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金12,905.88元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2017年11月13日起至实际清偿日止，以12,905.88元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告候树黎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2017年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告候树黎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金12,905.88元；二、被告候树黎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2017年11月13日起至实际清偿日止，以12,905.88元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.09元(已减半)，由被告候树黎负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
内蒙古自治区兴和县人民法院结 案 通 知 书（2021）内0924执保38号郭淑英、李悦：关于申请保全人郭淑英与被保全人李悦财产保全一案，申请标的15000元，依据兴和县人民法院作出的（2021）内0924民初1109号民事裁定书，现已协助保全完毕，以保全完毕结案。特此通知二〇二一年八月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初20663号原告：张瑞梅，女，1994年1月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：庞光全，男，1991年12月18日出生，汉族，住广西桂平市。原告张瑞梅诉被告庞光全民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理。原告张瑞梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张瑞梅撤回起诉处理。审判员  邓杏华二〇二一年八月九日书记员  黄 筠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民特396号申请人：李爱明，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖北省应城市,委托诉讼代理人：夏藩琪，广东顶匠律师事务所律师。申请人：广州市花都区花城珉景贸易商行，住所地广州市花都区狮岭大道东圣地环球商品贸易港604005049，统一社会信用代码92440101MA59TNFU6L。经营者：罗春红。李爱明与广州市花都区花城珉景贸易商行经济补偿金纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理了双方确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查完毕。李爱明向本院主张：1、判令广州市花都区花城珉景贸易商行向李爱明支付解除劳动合同的经济补偿金60000元；2、判令广州市花都区花城珉景贸易商行承担案件受理费。李爱明、广州市花都区花城珉景贸易商行于2021年8月25日经广州市花都区人民法院委派特邀调解员刘兰芳诉前主持调解，双方达成调解，并向本院申请司法确认，调解协议如下：一、广州市花都区花城珉景贸易商行承诺向李爱明支付一次性补偿金30000元。二、广州市花都区花城珉景贸易商行承诺于2021年8月至2022年1月分六期支付上述款项，于每月30日前支付5000元给李爱明（收款账户信息：李爱明；中国银行广州花都狮岭支行；6217857000019513843）；三、广州市花都区花城珉景贸易商行按时足额支付完毕上述款项后，本案纠纷了结，李爱明与广州市花都区花城珉景贸易商行之间不得再就本案纠纷相互追究对方任何责任；四、如广州市花都区花城珉景贸易商行未按时足额支付上述款项，李爱明有权就未支付的数额一次性向广州市花都区人民法院申请强制执行。五、李爱明自愿放弃其他诉讼请求；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李爱明于2021年8月25日经广州市花都区人民法院委派特邀调解员刘兰芳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭满雄二〇二一年八月二十五日书记员  林桂泽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂09民终1145号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市玉州区二环东路19号。主要负责人：王显坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李诗雨，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘汉锦，男，1983年8月20日出生，汉族，住灵山县。被上诉人（原审被告）：龙创，男，1988年8月5日出生，汉族，住兴业县。被上诉人（原审被告）：陆川县海润物流运输有限责任公司，住所地陆川县马坡镇朱砂村（资铁高速玉林南出口旁）。法定代表人：陈海红，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司因与被上诉人刘汉锦、龙创、陆川县海润物流运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2021）桂0922民初585号民事判决，于2021年5月7日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司以当事人已达成庭外和解为由，于2021年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 慧审 判 员  张能旺审 判 员  陈明学二〇二一年八月六日法官助理  林芸生书 记 员  文 洁
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5342号被执行人：潘佩虎，男，1996年1月17日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人潘佩虎罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第302号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5342号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1348号 申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶。委托代理人何莎莎，重庆昂科律师事务所律师。委托代理人刘珏玉，重庆昂科律师事务所律师。被申请人管小飞，女，汉族，1991年12月04日出生，重庆市永川区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人管小飞申请诉前财产保全一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年8月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人管小飞价值214000元的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1590元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                               二○二一年八月十二日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11655号     原告陈建芳，男，1966年7月22日出生，汉族，住兰溪市。       被告林政伟，男，1974年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。       原告陈建芳与被告林政伟建筑设备租赁合同纠纷一案，于2021年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈建芳与被告林正伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       原告陈建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告活动脚手架租赁费154600元；2、判令被告支付原告运费480元；3、判令被告归还原告27套活动脚手架（折算为9720元）；4、判令被告归还原告27只轮子（折算为1620元）；5、上述金额合计166420元，扣除被告付给原告的押金4200元，被告还应当支付原告162200元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2013年，被告向原告租赁活动脚手架和轮子在义乌港和义乌家具市场做消防工程使用。3月4日租6套活动脚手架8只轮子，每天租金合计13元，运费60元；3月28日租19套架子12只轮子，每天租金合计33元，运费60元；4月10日租5套架子4只轮子，每天租金合计9.5元，运费60元；4月12日租5套架子4只轮子，每天租金合计9.5元，运费60元。5月20日退回30套架子20只轮子，租赁费共计3600元，运费240元；5月21日还留5套架子8只轮子继续租用，每天租金11.5元。8月9日租7套架子，每天租金合计10.5元，运费60元；8月29日租8套架子，每天租金合计12元，运费60元；10月17日租3套架子8只轮子，每天租金合计8元，运费60元；10月26日租4套架子11只轮子，每天租金合计12元，运费60元。现有27套架子，27只轮子仍在租赁中。到2021年6月1日，租赁费用合计151000元，运费240元；应赔27套架子共计9720元，应赔27只轮子共计人民币1620元。上述款项合计166420元，扣除押金4200元后，还应当支付162200元。由于被告一直拖欠上述款项。为此，原告起诉至法院。       被告林政伟辩称：原、被告租赁关系属实。原告提供的租赁合同有两张是周佳佳签字的，周佳佳是我的工人，但是周佳佳因脚手架问题摔成重伤，导致我支付医药费和赔偿金超过30万元。我早就和原告说过，他已经没有资格再向我要租赁费了。那些架子和轮子我都处理掉了，没有办法返还给原告。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，我也不愿意和原告调解了。       原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：       活动脚手架租赁合同8份，证明双方的租赁关系及被告欠款的事实。       被告质证认为：这个事情已经过去快10年了，记不清楚了。       上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。       经审理查明：2013年，被告林政伟为了承包工程所需，向原告租赁活动脚手架和轮子（还有门架、低门架、台板、斜撑等），并交纳押金4200元。其中架子租金为每日1.5元，轮子租金为每天0.5元。最后一次租赁的时间为2013年10月26日。截至庭审之日，被告还有27套架子和轮子未还。       另查明，在庭审过程中，原告同意上述脚手架和轮子均按7.5年计价，租金分别为110868.75元和36956.25元，合计147825元。双方还一致同意27套脚手架和轮子按6000元折价处理。       本院认为：被告拖欠原告脚手架和轮子租金的事实清楚，其应当按约定租金进行支付。因此，被告应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告诉请的运费没有依据，本院不予支持。被告辩解因脚手架问题导致工人受伤，与本案不是同一法律关系，可以另行主张。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：       一、被告林政伟于本判决生效后十日内支付原告陈建芳活动脚手架和轮子租金143625元（已扣除押金4200元）。       二、被告林政伟于本判决生效后十日内支付原告陈建芳27套活动脚手架和27套轮子赔偿款6000元。       三、被告林政伟于本判决生效后十日内支付原告陈建芳利息损失（以153825元为基数自2021年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计至实际履行之日止）。       四、驳回原告陈建芳的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1772元，由被告林政伟负担1500元，原告陈建芳负担272元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吴刚     二〇二一年八月二十五日     代书记员翁倩倩
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执3615号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵国才。被执行人：顾绍忠，男。本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人顾绍忠银行卡纠纷一案中，申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司以被执行人顾绍忠已在申请执行前将款项给付其公司为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：终结(2021)苏0706执3615号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十日法官助理 严 华书 记 员 袁 静
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4797号上诉人（原审原告）：盐城市亭湖区盛达物业服务有限公司（曾用名盐城盛达物业服务有限公司），住所地江苏省盐城市亭湖区希望大道中路22号海韵大厦2幢501室。法定代表人：宗成秀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘于阳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王献兵，男，1974年6月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人盐城市亭湖区盛某物业服务有限公司（以下至判决主文前简称盛某物业公司）因与被上诉人王献兵劳动争议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛某物业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金78176元；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2005年7月应聘到上诉人公司从事保安一职。由于公司经营不善，已无业务经营，双方于2021年1月10日协商解除劳动关系，口头约定被上诉人放弃其他任何权利，且上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。对此，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法纠正并支持上诉人的上诉请求。王献兵未作答辩。盛某物业公司向一审法院起诉请求：依法判决盛某物业公司无需向王献兵支付经济补偿金78176元。一审法院认定事实：2005年7月，王献兵到盛某物业公司处从事保安工作。2021年1月10日，盛某物业公司向王献兵出具解除劳动关系证明，载明：“兹有我公司员工王献兵，公司决定自2021年1月10日起解除与你所签订的劳动合同，理由如下：生产经营发生严重困难，需裁员”。后王献兵作为申请人以盛某物业公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求盛某物业公司支付其解除劳动合同经济赔偿金151466元。2021年2月8日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出亭劳人仲案字（2021）第60号仲裁裁决：“自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿78176元”盛某物业公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。在一审庭审过程中，王献兵当庭表示其同意主张经济补偿金。盛某物业公司对王献兵在仲裁时主张的工资标准4886元/月无异议。一审法院认为，本案中，王献兵与盛某物业公司自2005年7月建立劳动关系，2021年1月10日盛某物业公司以经营困难为由解除与王献兵的劳动关系，其应向劳动者支付经济补偿金78176元（4886元/月×16个月）。据此，一审法院判决：盛某物业公司于判决生效后十日内一次性给付王献兵经济补偿金78176元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：盛某物业公司应否向王献兵支付解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……本案中，盛某物业公司与王献兵于2005年7月建立劳动关系，2021年1月10日盛某物业公司以生产经营发生严重困难需裁员为由，解除与王献兵的劳动关系，依照上述法律规定，其应当向王献兵支付经济补偿金。盛某物业公司主张双方口头约定无需向王献兵支付经济补偿金，但其并未提供相应的证据予以佐证，故该上诉理由不成立，不予支持。综上所述，盛某物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盐城市亭湖区盛达物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年八月二十六日法官助理 晏子扬书 记 员 李华英
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10783号 原告：陈琼，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周跃芳，女，1939年07月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈琼与被告周跃芳赡养纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年8月16日，原告陈琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈琼撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈琼负担。    审  判  员  金  宏  二〇二一年八月十七日  法官助理    廖  顺书 记 员 颜泠雪   - 1 -
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初23739号 原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号。法定代表人：高学万。委托诉讼代理人：雷宏，男，公司员工。被告：孙治文。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告孙治文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。  审  判  员    任  科  二○二一年八月二十五日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -
重庆市江北区人民法院刑事判决书 (2021)渝0105刑初810号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李杰，男，1981年4月15日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学本科文化程度，公司员工，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日被取保候审。公诉机关以北检刑诉﹝2021﹞Z778号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控, 2020年9月14日22时许，被告人李杰饮酒后驾驶渝ABXXXX的小型轿车，行驶至重庆市江北区三湾路时被设卡民警查获。经呼气乙醇测试后，李杰被民警送至医院提取静脉血样。经检验，李杰血样中乙醇含量为139.7mg/100m1。被告人李杰到案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李杰认罪认罚，可以从宽处理；李杰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人李杰判处拘役一个月，可以宣告缓刑，并处罚金二千元。被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员      蒋纯赤   二〇二一年七月二十七日 书  记  员      郭俊伟1
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5222号被执行人：白丽芝，女，1981年6月15日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人白丽芝罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初163号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5222号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1092民初1534号原告：孙洪涛，男，1967年12月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：杨宗波，男，1983年8月11日出生，汉族，住威海市环翠区。原告孙洪涛与被告杨宗波民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。孙洪涛于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙洪涛的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙洪涛撤回起诉。案件受理费减半收25元，由孙洪涛负担。审判员 姚 丹二〇二一年八月十七日书记员 周静洁
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初1752号原告：自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司，住所地贵州省遵义市赤水市葫市镇天鹅堡Cl1栋1-13号。负责人：邹江。委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。被告：陈晓勇，男，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市区。原告自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司与被告陈晓勇劳动争议一案，本院于2021年7月1日立案。原告自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈晓勇的起诉。本院认为，原告自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司自愿申请撤回对被告陈晓勇的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费5.00元，由原告自贡宏兴装饰有限公司赤水二郎坝分公司承担。审 判 员 陈应琨二〇二一年八月十六日法官助理 彭 灵书 记 员 王 青
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20887号 原告：詹建伟，男，1990年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告詹建伟与被告重庆迅游科技有限公司（以下简称迅游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹建伟到庭参加了诉讼。被告迅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹建伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年8月1日至2020年10月工资33 000元（11 000元/月×3个月）；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金88 000元（11 000元/月×4个月×2倍）。事实和理由：原告于2017年2月23日入职被告处担任程序开发工程师一职，约定工资为11 000元/月。被告自2020年8月起无故拖欠原告工资，后传闻公司法定代表人在接受调查，遂要求原告在家办公，并通过钉钉app每日签到打卡至2020年10月31日。被告应支付原告工资33 000元。被告拖欠工资行为系变相辞退原告，违法解除劳动合同的情形，被告应支付原告赔偿金88 000元。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月23日，迅游公司（甲方）与詹建伟（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2017年2月22日起至2020年2月22日止。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任AS3开发工程师岗位工作。2020年2月22日，迅游公司（甲方）与詹建伟（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2020年2月22日起至2023年2月21日止。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任unity客户端工程师岗位工作。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第五条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资，如遇假期顺延至下一个工作日发放。第六条：乙方在甲方工作期间的工资结构由基本工资、技能工资、绩效工资及补贴福利组成，其中基本工资为1800元/月，技能工资为7000元/月，绩效工资及补贴福利参见公司《员工薪酬制度管理办法》及《员工福利制度》。第七条：乙方在试用期间，工资按基本工资、技能工资及绩效工资总和的百分之八十计算。詹建伟的中国工商银行借记卡账户历史明细清单上显示，迅游公司于2020年1月7日转账10 785.98元，2020年1月17日转账28 130元，2020年2月14日转账10 611.38元，2020年3月6日转账10 262.18元，2020年4月8日转账10 591.98元，2020年5月8日转账10 853.88元，2020年6月8日转账10 776.28元，2020年7月6日转账10 834.48元，2020年8月6日转账10 680.64元。以上转账备注均为工资。詹建伟的个人所得税纳税记录显示，2020年8月至10月未申报个税。詹建伟举示的钉钉app考勤记录显示，2020年8月1日至2020年10月31日期间有正常考勤打卡记录。詹建伟的参保记录显示其2020年8月至10月期间由迅游公司参保，每月个人缴费部分合计金额分别为344.61元、65.64元、65.64元。2021年5月6日，詹建伟以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资、违法解除劳动关系赔偿金。2021年5月13日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后詹建伟起诉来院。庭审中，詹建伟举示微信群聊天记录截图一张，其中显示10月30日微信用户“杜琴”发信息“……1.8月19日-10月31日所有仍在职的员工按全额工资计算，8月1日-8月18日按个人考勤计算工资，所有在职员工从11月开始不再计算发放工资……”。庭审中，詹建伟陈述了以下内容：我的工资标准最开始是8000元/月，后来涨到11 000元/月，计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资；2020年1月17日发放的是2019年年终奖。我在2020年8月大部分时间是在公司正常办公，之后按公司要求在家办公到2020年10月31日，之后公司通知无法继续经营，从11月起不发工资，我被迫离职。以上事实有《劳动合同书》、重庆市社会保险参保证明、纳税记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、超时未立案证明书、钉钉打卡记录及当事人陈述等在案为据，足以认定。詹建伟举示的微信群聊天记录截图，无原始记录印证，本院不予采纳。本院认为，从詹建伟举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对詹建伟的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从詹建伟举示的借记卡账户历史明细清单、重庆市社会保险参保证明来看，其主张工资标准为11 000元/月，并非不合理，本院予以采信。据此，詹建伟2020年8月1日至2020年10月31日期间工资应为33 000元，扣减现有证据显示的上述期间社会保险个人缴费部分金额后为32 524.11元，对詹建伟主张该部分工资的诉讼请求本院予以支持。詹建伟认为迅游公司违法解除合同，但其对此举示的微信群聊天记录真实性无法确认，且从中也不能体现迅游公司存在单方违法解除劳动合同的行为，故对詹建伟要求迅游公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告詹建伟2020年8月1日至2020年10月31日期间工资32 524.11元；二、驳回原告詹建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1452号申请执行人：连云港先得月机电设备销售有限公司，统一社会信用代码91320706087702602F，住所地海州区岗埠农场新浦工业园浙江路8号。法定代表人：刘小敏。被执行人：江苏温港消防工程有限公司，统一社会信用代码91320700790876305W，住所地海州区新站花园人民路5号1层18号门面。法定代表人：王永强。连云港先得月机电设备销售有限公司与江苏温港消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民初7296号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十三日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
-1-内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0727民初583号原告：秀珍，女，1978年6月3日出生，，住内蒙古自治区。被告：格根斯琴，女，1984年4月5日出生，住内蒙古自治区。被告：宝日乐，男，1992年3月31日出生，住内蒙古自治区。（与格根斯琴系夫妻关系）被告：好斯，女，1946年11月20日出生，住内蒙古自治区。原告秀珍与被告格根斯琴、宝日乐、好斯民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀珍，被告格根斯琴、宝日乐、好斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令格根斯琴偿还欠款160,000元及利息，利息每月576元，自2020年7月4日至起诉之日止为6336元，之后的利息继续计算至实际履行之日止；2.好斯对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由格根斯琴、好斯负担。诉讼过程中，原告秀珍变更诉讼请求为：1.由格根斯琴、宝日乐共同偿还借款本金及利息共计150,000元，该款于2023年10月之前给付完毕。如不能按期给-2-付，则以借款本金74,000元为基数计算利息（30,000元自2015年10月26日开始计算利息，44,000元自2015年11月24日开始计算利息，利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定计算）；2.自愿放弃对好斯主张的诉讼请求；3.案件受理费由格根斯琴、宝日乐负担。事实和理由：2020年7月4日格根斯琴从秀珍处借人民币160,000元，并出具一份欠条，约定2020年年底用卖草的钱偿还一部分借款（口头协议），但到了还款期限后以各种理由推脱迟迟未履行还款义务，其行为严重损害了秀珍合法权益，故诉至法院。格根斯琴、宝日乐、好斯承认秀珍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。格根斯琴、宝日乐、好斯承认秀珍提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告格根斯琴、宝日乐于2023年10月31日之前偿还原告秀珍借款本金74,000元及利息76,000元，共计150,000元。如被告格根斯琴、宝日乐不能按期履行偿还义务，则偿还借款本金74,000元及利息（借款本金30,000元的利息自2015年10月26日至2020年8月19日按照月利率2%计算，自2020年8月20日至债务清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算；借款本金44,000元的利息自2015年11月24日至2020年8月19日按照月利率2%计算，自2020年8月20日至债务清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍-3-计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（已预收1750元），减半收取计1750元，由被告格根斯琴、宝日乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李明玉二〇二一年八月三十一日书记员  田 生-4-本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1503执1113号申请执行人代启彬，男，汉族，1977年2月27日生，住信阳市浉河区。被执行人泰禹丰机械制造（信阳）有限公司。法定代表人孙一杰，公司总经理。本院在执行代启彬与泰禹丰机械制造（信阳）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下车辆在车管所无法查到，暂无法处置。但未查到被执行人有其他可供执行的财产。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。六、本院通过在本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，也可向本院申请律师调查令，查询被执行人财产信息，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二一年八月十三日书记员 邢永军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6196号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：何莹莹，女，1996年08月29日出生，住广西防城港市东兴市。原告桂林银行股份有限公司与被告何莹莹信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告何莹莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2995.31元及利息、复利913.62元，违约金及费用1252.44元，共计5161.37元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××78），并激活。二、逾期还款时间：2019年11月18日，逾期20期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何莹莹偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2995.31元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告何莹莹负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执1307号申请执行人：叶浩，女，1992年2月6日出生，汉族，居民身份证号码320582199202062347，住张家港市锦丰镇锦丰新村9幢207室。被执行人：王欢，男，1991年10月4日出生，汉族，住仪征市。申请执行人叶浩与被执行人王欢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)苏1081民初377号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王欢于本判决生效之日起十日内偿还叶浩借款127800元、律师费1878元，并以127800元为基数自2021年1月19日起至实际给付之日止按照2020年12月一年期LPR计算的利息；，并给付叶浩案件受理费1428元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月18日立案执行。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，被执行人未到院接受调查，也已报告财产。二、2021年6月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，王欢账户仅零星资金，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、2021年7月27日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、经到不动产登记中心、以及被执行人住所地进行调查和查找被执行人王欢，未查找到王欢和调查到王欢的财产线索。五、经在全省关联案件查询，涉及王欢执行案件四件，一件终结执行、二件终结本次执行程序，均未能执行。六、已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行金钱标的127800元及利息案件受理费、律师费3306元，未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行情况无意见，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查获被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如需要续行查封冻结的，申请执行人应在期限届满前十五内向本院提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间及次数的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇二一年八月十一日书记员  冯叶青
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21152号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：程琴，女，1978年6月1日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告程琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告程琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金151 084.01元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息14 831.64元、罚息1682.83元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金151 084.01元为基数，复利以未支付的利息14 831.64元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款174 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告程琴未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年5月29日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额174 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款       151 084.01元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金151 084.01元、利息23 867.70元、罚息5120.98元。本院认为，富民银行与被告程琴签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告程琴发放贷款后，被告程琴未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为4551.98元（5120.98元×24%÷27%=4551.98元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告程琴无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程琴于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金      151 084.01元、利息23 867.70元、罚息4551.98元；二、被告程琴于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金    151 084.01元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1831.99元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告程琴负担1731.99元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 1
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢433号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：苑秀千，男，1984年12月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人苑秀千金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人苑秀千支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费51,519.32元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人苑秀千名下有车牌号为冀XXXXXX、冀XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.苑秀千名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人苑秀千限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人苑秀千尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费51,519.32元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢433号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执2448号之一被执行人：李晶，女，汉族，1987年08月02日生，居民身份证号码2102811987××××××××，住金州登沙河。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李晶在中国工商银行3400018001203686955账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  由金玲二〇二一年八月二十三日书记员  王 维
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执恢719号之一申请执行人：黄根来，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：侍守会，男，汉族，住连云港市海州区。黄根来与侍守会买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初3089号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，经本院穷尽调查措施未发现财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月十三日书记员  沈 笑
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初1890号原告：赤水市鸿运建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市万莲路工业园区，统一社会信用代码9152038106579981OR。法定代表人：杜红。委托诉讼代理人：付勇，贵州氧源律师事务所律师。被告：遵义市第二建筑安装工程总公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道二建司南新商住楼三层右边，统一社会信用代码91520302214780217D。法定代表人：姚强。原告赤水市鸿运建材有限责任公司与被告遵义市第二建筑安装工程总公司买卖合同一案，本院于2021年7月8日立案后，原告赤水市鸿运建材有限责任公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市鸿运建材有限责任公司自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤水市鸿运建材有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费4,190元，由原告赤水市鸿运建材有限责任公司承担。审 判 员 陈应琨二〇二一年八月十三日法官助理 彭 灵书 记 员 王 青
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执3489号被执行人李树梅，女，汉族，1986年2月3日出生，住天津市东丽区。本院在执行被执行人李树梅罚金纠纷一案中，本案执行过程中，经过网络查控冻结并扣划了被执行人名下1441.25元、1907.34元，法院现场调查查明被执行人还在服刑阶段，本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，除此之外暂未发现被执行人有其他财产可用执行，本案已经符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶程鹏审 判 员 董世龙审 判 员 蒋金伟二〇二一年八月二十五日法官助理 田 浩书 记 员 徐 亮
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初28407号   原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号，统一社会信用代码91510107758771976B。法定代表人：谢卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建，重庆钦天律师事务所实习律师。被告：周**，男，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吴昱霖，女，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告成都合力物业服务有限公司与被告周**、吴昱霖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院认为：原告成都合力物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。案件受理费879.04元，减半收取439.52元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月二十四日 书 记 员  马 瑞 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11670号原告：广州逸安工程机械有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：鞠加富。委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪莹，广东合誉律师事务所律师。被告：云南久华建筑工程有限公司，住所地云南省昭通市。被告：廖梦丹，女，1993年9月22日出生，汉族，住四川省高县。原告广州逸安工程机械有限公司与被告云南久华建筑工程有限公司、廖梦丹买卖合同纠纷一案，原告广州逸安工程机械有限公司于2021年8月27日向本院申请撤回对被告云南久华建筑工程有限公司、廖梦丹的起诉。本院认为：原告广州逸安工程机械有限公司向本院申请撤回对被告云南久华建筑工程有限公司、廖梦丹的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州逸安工程机械有限公司撤回对被告云南久华建筑工程有限公司、廖梦丹的起诉。案件受理费3468元，财产保全费2399元，合计5867元，由原告广州逸安工程机械有限公司负担。审判员  李紫晖二〇二一年八月二十七日书记员  刘健东邹洁文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1174号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、杨玉平：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人杨玉平关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2914号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结杨玉平名下银行（浦发、交行）存款11982.45元，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2914号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 （2020）陕0116民初13422号 原告：赵国飞，男，汉族，1994年8月23日出生，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：胡宜苗，女，汉族，1991年8月11日出生，住西安市未央区。被告：贺战杰，男，汉族，1975年7月8日出生，住西安市长安区。被告：付小军，男，汉族，1982年2月17日出生，住陕西省榆林市榆阳区。原告赵国飞与被告贺战杰、付小军委托理财合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告赵国飞于2021年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国飞撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵国飞撤回起诉。案件受理费1050元，原告赵国飞已预交，减半收取计525元，由原告承担。          审  判  员     王  方                           二〇二一 年 八 月 十一 日                             书  记  员     靳  健 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3802号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人郗文全，男，汉族。被执行人陕西博源环境工程设备有限公司。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人郗文全、陕西博源环境工程设备有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2020）西证执字第273号执行证书和（2017）西证经字第16686号公证书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置，在执行中经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为2203725.71元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年八月二十五日书记员  麦思思
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5348号被执行人：黄俊荣，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市。本院办理的被执行人黄俊荣罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初313号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5348号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初37963号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：韦延础，男，壮族，1977年7月20日出生，地址广西柳州市鱼峰区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告韦延础小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告韦延础经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金5333.33元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年12月2日起至实际清偿之日止以本金5333.33元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月1日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币8000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本888.89元，每月还息60.82元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金2666.67元，尚欠借款本金5333.33元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年8月1日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款8000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本888.89元，还息91.23元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年12月2日，被告偿还借款本金2666.67元，偿还费用480元（其中利息182.46元，担保费297.54元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金5333.33元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金5035.79元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年12月2日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韦延础偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金5035.79元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告韦延础给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以5035.79元为基数，自2020年12月2日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告韦延础负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年八月三十日书记员  刘晓彤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初614号原告：崔文曦，女，汉族，1993年6月16日生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：许可岫，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：池胜萍，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：季立琴，女，汉族，1978年7月27日生，住江苏省建湖县。原告崔文曦与被告季立琴侵害作品发表权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告崔文曦于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔文曦向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔文曦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔文曦负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年八月十七日法官助理 窦晓春书 记 员 徐 亚
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2618号原告：许桂玲，女，1973年12月21日生，住吉林省通榆县。        被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。        负责人：钱鸿华，经理。        委托诉讼代理人：赵娜娜，公司员工。        委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。        原告许桂玲与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        许桂玲向本院提出诉讼请求：1．平安保险公司退还保险费50160元、服务费43560元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：许桂玲于2018年7月25日在被告贷款20万元，实际到账20万元，月还款9144元，办理贷款业务时，被告承诺一个月利息为8.4％，但是还款时发现每月还要承担1320元服务费以及1520元保险费，这些费用办贷款业务时被告公司没有明确告知，在原告不知情、不自愿的情况下默认，硬性捆绑，要求原告承担这笔费用，贷款承担的利息＋保险＋服务费，等额本金年化率已经高达41.89％，经过计算器计算。原告曾多次找被告说明情况，要求退还多收的服务费和不是原告自愿投保的保险费，也多次向银保监会投诉，没有得到解决，原告诉至法院。        平安保险公司辩称，原告在诉状中表述后期知道保险费事宜不符合客观情况。保险合同成立并且生效，保险单作为保险合同的一部分，原告是知晓的，并且所有原告确认过程被告已尽到提示及告知义务。        本院经审理认定事实如下：平安普惠APP是平安普惠公司为注册用户提供互联网借款服务的一款APP。用户需通过手机号码、身份证验证、绑定银行卡等实名认证过程完成注册登陆，借款前需进行人脸识别环节，还需要用户点击相应流程节点和输入短信验证码才能完成整个借款流程。        许桂玲于2018年7月22日完成平安普惠APP注册流程并申请个人无抵押借款20万元。当日，许桂玲向平安保险公司申请投保平安个人借款保证保险。2018年7月22日，平安保险公司短信通知许桂玲其投保的保证保险核保成功、平安普惠APP短信通知许桂玲其申请的借款亦审批通过，其中平安普惠APP平台生成的个人借款申请确认书上显示：还款方式为按月等额本息、还款期数36期、每月还款本息6304.24元，每月服务费1320元。后，许桂玲申请的借款20万元放款成功。当日平安保险公司生成电子保单，保单显示：保险金额205787.48元、保险期间自个人借款合同项下借款发放之日至清偿全部借款本息之日、每月保险费1520元，投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构，从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。        本院认为，合法的保险合同关系受法律保护。平安保险公司提交的证据材料，能证明许桂玲完成整个借款、投保流程除需要提供身份证、银行账户、电话号码外，按顺序点击相关节点（包含投保案涉保证保险）并输入短信验证码，还需要进行人脸识别确认，且许桂玲承认其本人的手机亦收到了相应的短信通知，故应认定其对案涉保证保险合同是明知的，投保系其真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。许桂玲要求平安保险公司返还保费无事实及法律上的依据，本院不予支持。对于原告诉请的服务费，原告没有证据证明该费用由被告收取，故原告诉请被告返还不予支持。至于其提出的高息借款一节，不属本案保险合同纠纷审理范围，本院不予评判。        综上，许桂玲诉求没有事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回许桂玲的诉讼请求。        案件受理费1072元，由许桂玲负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    姚筱玲二○二一年八月三十一日书记员    陈梦天
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17146号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄建勋，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地山西省偏关县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄建勋信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告黄建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求黄建勋偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币13,842.24元（币种下同）、利息8,228.76元、逾期还款违约金63.51元、分期付款手续费1,290.26元，共计23,424.77元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告黄建勋承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年5月31日，黄建勋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向黄建勋发放了账号为4317XX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，黄建勋使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金13,842.24元及相应利息、违约金及分期付款手续费1,290.26元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄建勋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、黄建勋的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费1,290.26元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建勋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币13,842.24元；二、被告黄建勋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币8,228.76元、逾期还款违约金人民币63.51元、分期付款手续费1,290.26元；三、被告黄建勋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币385.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币192.81元，由被告黄建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2399号被执行人：张国营，男，1970年05月02出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行张国营罚金一案中，查明据以执行的（2017）豫1628刑初251号刑事判决书已于2021年8月2日在本院立案执行，案号为（2021）豫1628执2399号，本案为重复立案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：本案按销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年八月十三日书记员 郑洋洋
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初3645号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：孙明，该公司员工。被告：盐城索坤模具有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇高丰工业园。法定代表人：崔志芳，该公司总经理。诉讼代表人：盐城索坤模具有限公司破产管理人。负责人：严爱兵，江苏锐智律师事务所主任。委托诉讼代理人：顾明浩，江苏锐智律师事务所律师。被告：盐城鑫庆工程塑料有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇庆丰东路348号。法定代表人：姚正武，该公司总经理。被告：孙开军，男，1965年11月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省。被告：孙书明，男，1990年10月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省。被告：崔志芳，女，1964年10月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省。被告：姚正武，男，1955年11月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省。被告：姚洪庆，男，1980年3月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告盐城索某模具有限公司（以下简称索某公司）、盐城鑫庆工程塑料有限公司（以下简称鑫庆公司）、孙开军、孙书明、崔志芳、姚正武、姚洪庆借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明、被告索某公司的委托诉讼代理人顾明浩、被告孙开军、孙书明到庭参加诉讼，被告鑫庆公司、姚正武、姚洪庆经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，2018年12月20日，被告索某公司、鑫庆公司、孙开军、孙书明、崔志芳、姚正武、姚洪庆与原告签订借款合同一份和保证合同三份，约定由原告承贷100万元，借款期限自2018年12月20日至2019年12月19日，每月20日结息，逾期贷款利率加收50％，被告孙开军、孙书明、崔志芳为被告索某公司的借款100万元本息承担连带清偿责任。被告鑫庆公司、姚正武、姚洪庆对索某公司的借款45万元本息承担连带清偿责任。被告鑫庆公司偿还了45万元本息，利息26703.38元未予偿还，故请求人民法院判令被告索某公司立即偿还借款本金549854.84元及利息106232.47元（算至2021年7月5日），合计656087.31元，并承担借款本金549854.84元自2021年7月6日起至还款日止按年利率8.4826%（按借款合同约定贷款利率加收50%计算）的利息，并按约计收复利，被告孙开军、孙书明、崔志芳对上述款项负连带清偿责任，被告鑫庆公司、姚正武、姚洪庆对其中的利息26703.38元负连带清偿责任。被告索某公司辩称，公司已进入破产程序，利息应当计算至2021年8月12日。被告孙开军辩称，其是经办人，无力承担偿还责任。被告孙书明辩称，其是职务行为，不承担连带责任。被告鑫庆公司、姚正武、姚洪庆未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年12月20日，原告（贷款人）建湖农商行与被告（借款人）索某公司签订借款合同一份，合同主要内容为：借款金额100万元；借款期限为2018年12月20日，还款期限为2019年12月19日止，以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款利率加收50；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照借款凭证记载的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本条约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告孙开军、孙书明、崔志芳、鑫庆公司、姚正武、姚洪庆分别签订保证合同三份，合同约定被告孙开军、孙书明、崔志芳担保债权之范围为主合同项下的债务本金100万元、利息、逾期利息、罚息、复利等；被告鑫庆公司、姚正武、姚洪庆担保债权之范围为主合同项下的债务本金45万元、利息、逾期利息、罚息、复利等。同年12月21日，被告索某公司向原告出具借款借据一份，借据载明：借款金额为100万元，到期日为2019年12月19日，年利率为5.655%。后被告被告鑫庆公司偿还本金45万元，其余借款本息未能按照合同约定还款，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。另查明，申请人杨建军申请对索某公司进行破产清算，本院于2021年8月12日受理，并作出（2021）苏0925破申10号民事裁定书。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、江苏农信核心义务系统打印件及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告索某公司之间签订的借款合同，与被告孙开军、孙书明、崔志芳、鑫庆公司、姚正武、姚洪庆签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告索某公司应承担偿还责任，被告孙开军、孙书明、崔志芳、鑫庆公司、姚正武、姚洪庆作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告索某公司于2021年8月12日经本院裁定受理破产清算申请，故对该借款的利息于2021年8月12日应停止计算，故被告索某公司的辩称，本院予以采信。被告鑫庆公司、姚正武、姚洪庆未到庭举被告盐城索某模具有限公司立即偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金549854.84元、利息106232.47元（算至2021年7月5日），合计656087.31元，并承担借款本金549854.84元自2021年7月6日起至2021年8月12日止按年利率8.4826%计算的利息，并按约计收复利，于本判决生效后十日内付清。证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》应该担保制度的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙开军、孙书明、崔志芳对上述款项承担连带清偿责任，被告盐城鑫庆工程塑料有限公司、姚正武、姚洪庆对其中的利息26703.38元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10361元，减半收取5180.5元，由被告盐城索坤模具有限公司、孙开军、孙书明、崔志芳、盐城鑫庆工程塑料有限公司、姚正武、姚洪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年八月十九日书记员 李长艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11705号原告：湖南益途建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：邱凌志，该司执行董事。委托诉讼代理人：杨季、张孝元，该司员工。被告：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：王路少。委托诉讼代理人：占小娥、吕圣洁，该司员工。本院在审理原告湖南益途建材贸易有限公司诉被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南益途建材贸易有限公司于2021年8月2日向本院申请撤回对被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南益途建材贸易有限公司撤回对被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司的起诉。案件受理费9874元（已减半收取，原告已预交），由原告湖南益途建材贸易有限公司自行负担。审判员  李紫晖二〇二一年八月二日书记员  刘健东邹洁文
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初11497号 原告:张某，女，汉族，1990年5月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:周某，男，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市万州区。原告张某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。 审 判 员  曾  艳 二〇二一年八月十九日 法官助理  彭  愈书 记 员  谭雨鸥- 1 -
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1466号申请执行人：王永峰，男，汉族，住海州区。被执行人：王海斌，男，汉族，住连云港市海州区。王永峰与王海斌借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0706民初10493号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十三日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1565号申请执行人：张宁，女，1984年12月12日出生。被执行人：郭志强，男，1984年8月19日出生。依据已经发生法律效力的（2020）黑0604民初403号判决书，本院民事审判庭于2021年3月3日移送执行。申请执行标的为30000.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等被执行人须知等法律文书。通过最高人民法院“总对总”查控，对被执行人名下证券、保险、银行、车辆、房产进行查询，发现被执行人名下银行卡余额有4685.00元，已发放给申请执行人张宁。此外没有可供执行财产。本院于2021年7月29日对被执行人郭志强采取了限制高消费措施，于2021年7月29日将被执行人郭志强列入失信被执行人名单。本案执行到位金额为4685.00元。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月二十六日法官助理 蒋 述书 记 员 赵玉萍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终8363号上诉人（原审被告）：宋波，男，1969年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：侯勇，该分行行长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。原审被告：宋燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人宋波因与被上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行及原审被告宋燕金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2021）黔0115民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员谌致华独任审理了本案。本院审理过程中，贵州省贵阳市观山湖区人民法院接受本院委托，于2021年5月18日通知宋波自接到该通知之日起七日内缴纳本案的二审案件受理费，逾期不交，将按宋波撤回上诉处理。，但宋波逾期仍未按该通知书规定的截止日期（即2021年5月25日）前缴纳本案的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谌致华二〇二一年八月二十四日二〇二一年八月二十四日法官助理王一多书记员陈燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：张华，女，1954年12月17日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金49,328.49元，支付利息、逾期还款违约金(自2020年3月13日起至实际清偿日止，以49,328.49元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金49,328.49元；二、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年3月13日起至实际清偿日止，以49,328.49元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.38元(已减半)，由被告张华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执129号申请执行人王景宇，男，1978年6月23日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被执行人张立彬，男，1985年6月24日出生，汉族，村主任，住五大连池市。被执行人马德安，男，1974年2月4日出生，汉族，个体，住孙吴县。本院在执行王景宇与张立彬、马德安买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十一日书记员  刘兴君
重庆市渝北区人民法院民事判决书                      （2021）渝0112民初24133号 原告：李淑明，女，汉族，1969年11月9日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆市圣琳机械配件有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道敬业路12号3幢1-3号厂房，统一社会信用代码915001122035414727。法定代表人：颜泽强，副总经理。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告李淑明与被告重庆市圣琳机械配件有限公司（以下简称圣琳公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑明及其委托诉讼代理人赵世国，被告圣琳公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑明向本院提出诉讼请求：1．确认双方劳动关系解除，并由被告支付原告终止劳动关系的经济补偿金6567.83元（2个月×3283.92元/月）；2．由被告支付原告从2019年6月至11月9日期间未签订书面劳动合同的6个月的双倍工资的差额   20 600元；3．由被告赔偿原告从2018年5月8日至2018年8月8日因违法延长试用期和低于当地企业最低工资标准的工资损失1316元。事实和理由：2018年5月8日原告入职被告，双方签订了一年的书面劳动用工合同，前三个月试用期从事包装检验，转正后从事线上整理、在线检验等工作，实行计时工资，每月1800元加绩效，由被告提供食宿，转正后享有保险补贴800元/月，但试用期工资低于企业当地最低工资标准，合同期满后持续用工至今。2020年2月28日12时15分原告在工作区域因滑倒受伤，送至重庆渝北空港医院救治后被诊断为右股骨粗隆粉碎性骨折、右肘部挫伤。原告伤情经认定为工伤，伤情经鉴定为伤残玖级，原告受伤后被告仅支付了首次医疗费用，未对原告所受工伤的其他待遇和终止劳动合同的补偿予以支付。原告在2021年5月18日申请仲裁，该委逾期未作出受理决定。经查，双方劳动关系终止时，原告前12个月的平均工资为3283.92元。综上，被告在劳动合同中违法延长试用期，期满后持续用工没有签订书面劳动合同，应依法支付违法未签订书面劳动合同的二倍工资差额，而双方劳动关系从原告届满法定退休年龄时依法解除，但被告未依法予以经济补偿和赔偿。故请求依法裁判。被告圣琳公司辩称：1．被告认可2019年11月9日基于原告达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，而非解除；原告要求支付经济补偿金的理由是从原告届满法定退休年龄时依法解除，但原告该项诉讼请求没有法律依据，该项诉讼请求不予认可；2．就双倍工资差额，该项诉讼请求已经超过仲裁时效，被告不予认可；3．就工资差额，该项诉讼请求已经超过仲裁时效，被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中就超期未作出受理决定证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、两份住院病案、DR诊断报告、居住证明、住院结算清单、医疗费用清单、医疗费用发票、银行交易明细、超期未作出受理决定证明书等，被告对真实性无异议，本院予以采信；就工资条及统计清单，被告认可真实性，认可统计数据，但认为其中800元系保险补贴，并非工资组成部分。经审理查明，李淑明于1969年11月9日出生，于2019年11月9日达到法定退休年龄。2020年2月28日12时左右，李淑明在车间发货区对面花坛用餐时滑倒受伤，受伤后在渝北空港医院住院治疗，经诊断为右股骨粗隆粉碎性骨折、右肘部皮肤软组织挫伤。2020年12月9日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出了《认定工伤决定书》，认定李淑明前述所受伤情为工伤，由圣琳公司承担工伤主体责任。2021年1月6日，圣琳公司向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请鉴定，2021年2月1日，该委作出初次鉴定结论书，认定李淑明的伤情为伤残玖级，无生活自理障碍。2021年5月18日，李淑明以圣琳公司为被申请人，就本案诉讼请求向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年5月25日，该委作出超期未作出受理决定证明书。李淑明遂起诉来院。另查明，圣琳公司向李淑明招商银行账户转账工资明细为：2019年2月工资2550元、3月2254元、4月2094元、5月2680元、6月2491元、7月2851元、8月2618元、9月2580元、10月2580元、11月2680元、12月2587元、2020年1月2660元。庭审中，李淑明陈述，双方的劳动关系于李淑明年满50周岁时解除；其入职时可以买社保，但圣琳公司没有为其缴纳，另现金发放了800元/月圣琳公司认为系社保补贴，但如属实，社保补贴在李淑明年满50周岁后本不需向其发放，但圣琳公司仍照常发放，故系其工资组成部分，2018年5月8日至2018年8月8日是试用期，没有额外支付该800元，转正后才有的该800元/月的补偿；劳动合同只签订了一年，且劳动合同在被告手中没有给原告，期满后继续用工，被告没有举示说明双方没有签订书面劳动合同。庭审中，李淑明还举示了部分工资条，显示2018年11月、12月、2019年2月、3月、4月、6月、7月、9月、10月、11月工资条中实发工资金额与银行流水不一致，应发工资与实发工资金额的差异主要在于缺勤扣款，且在实发工资及应发工资栏后列有“保险”栏，金额为800元左右，该栏后列有“签名”栏均载明“现发”，原告称该款项系现金发放，虽备注为保险补贴，但实际是工资收入低于物价的补偿，其在庭审中就该款还陈述，发工资说是作为保险，圣琳公司没有购买保险。被告质证，对真实性无异议，仅认为保险栏记载的是因为超龄无法参加社保而给予的补贴，不属于工资，故本院采信工资表的真实性。本院认为，李淑明与圣琳公司就双方曾建立了劳动关系无异议，本院予以确认，李淑明于2019年11月9日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，李淑明与圣琳公司的劳动关系在2019年11月9日终止，而该终止情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，李淑明主张圣琳公司支付终止劳动合同的经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。就2019年6月至2019年11月9日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额和2018年5月8日至2018年8月8日期间的工资差额损失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李淑明主张与圣琳公司的劳动关系已于其达到法定退休年龄时，即2019年11月9日终止，表明其知晓双方劳动关系的终止时间，李淑明在2021年5月18日就劳动关系存续期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额及工资差额申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，圣琳公司以此抗辩不应支付，故就李淑明的该两项诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告李淑明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李淑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   张晓星  二〇二一年八月三十日 书  记  员   李婧姣- 1 –