安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初2504号原告：陈诚，男，1992年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。被告：全椒县卓越二手汽车销售部,经营场所安徽省滁州市全椒县襄河镇南屏路676号馨苑小区综合楼103号商铺（室内经营）。经营者：杨倩倩，女，1986年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：梁全（杨倩倩的丈夫），男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：张智，男，1995年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。原告陈诚诉被告全椒县卓越二手汽车销售部（以下简称卓越二手车销售部）、张智车辆买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诚，被告卓越二手车销售部的委托诉讼代理人梁全，被告张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈诚向本院提出诉讼请求：1、判令卓越二手车销售部、张智双倍返还其定金42000元。2、本案诉讼费由卓越二手车销售部、张智承担。事实和理由:张智是卓越二手车销售部的销售员。2021年3月,陈诚前往被告卓越二手车销售部看车,被告卓越二手汽车销售部告诉陈诚具体买车事宜直接找销售员谈,并安排销售员张智接待陈诚。陈诚在店里没有看到合适的车,张智就让陈诚关注其工作微信上每天发布的二手车广告,选择心仪的二手车。2021年5月27日,陈诚看到张智工作微信上发布的一条二手车广告,内容是“15年奔驰C200L小剐蹭无事故,价格便宜19”,遂与被告洽谈。被告向原告承诺该车:“机盖更换,两侧叶子板拆卸,右侧两个门螺丝拆卸调整,没有更换,框架未动,保证4梁6柱未动,外观小剐蹭补漆,没有大事故,大灯风扇都未更换。”并保证“车况不符,全额退定金”。2021年5月29日,被告张智先收取了陈诚1000元定金。2021年5月30日,被告向陈诚发送了一份车辆4S店维保记录,并安排陈诚看车。2021年5月31日下午1:10,被告张智又收取了原告20000元定金。2021年5月31日下午3时,陈诚在核对该车的4S店维保综合记录时,发现被告故意提供虚假的车辆4S店维保记录,向原告隐瞒该车2016年发生的重大事故,实际维修费用高达233004.4元;且该车的实际车况与其承诺和保证完全不符,实际上,该车纵梁更换、右前叶子板更换、右A柱更换、气囊更换、右前门更换、右后门更换、前保险杠拆装。陈诚遂找被告理论,要求退款,并报警求助，但被告拒绝退款。卓越二手车销售部辩称：陈诚陈述与事实不符，陈诚没有在卓越二手车销售部看过车。据了解，陈诚是联系张智让帮忙找一辆奔驰C200L,从没有到卓越二手车销售部，陈诚的钱没有交付卓越二手车销售部。与张智发生纠纷后，陈诚打过一次电话给梁全，梁全回复“问问情况”。后梁全明确回复陈诚“你们俩私下事，与我无关”。卓越二手车销售部没有卖车给陈诚，也没有收到陈诚车款，没有返还车款的义务。张智辩称：陈诚与其是同行，也经营二手车买卖。陈诚并不是案涉车辆的实际买主，是帮一个客户找的。陈诚的陈述不实。陈诚没有到卓越二手车销售部看过车。2021年5月29日下午12点34分，陈诚私下微信其询问是否有两辆奔驰C200L出售。其回复“家里有两台，一辆是好一点，一辆便宜一点”。陈诚指定要一辆便宜瑕疵的车子。其与陈诚就通过微信沟通车况和价格。其明确“这个车子价格便宜，维保记录不好”。陈诚表示如果记录不好的话，价格再让一点。其明确“都是同行，精品车况都要20多万”。5月29日，陈诚给其转了1000元定金。其回复陈诚“明天验车”。5月30日下午，其把车子开到陈诚店里，陈诚与陈诚的客户经理一道到修理厂验完车。后陈诚在微信上明确告知其“这个车客户看中了，我要了”。5月30日-31日，其反复跟陈诚确认是否要车。5月31日下午，陈诚通过支付宝转账20000元车款给其。5月31日下午，这个车子银行贷款没有通过，陈诚就以记录不好为由找其退车。定金是1000元，20000元是车款。其与陈诚明确“车况你确认，车况不符，退定金1000元，如果车况相符，你确定要，就必须给我打车款。”陈诚已验完车，确认车况，其不同意返还陈诚定金及车款。本院经审理认定事实如下：案涉车辆注册登记机动车信息记载：该车品牌为梅赛德斯-奔驰小型轿车；车辆识别代号／车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ4ＦＬ019260;发动机号为10070793。该车于2021年5月27日变更登记在廖华川名下。廖华川是二手车辆买卖经营者，案涉车辆是廖华川从淮北邵锦程处购买，登记编号为皖Ｍ×××××号。张智是卓越二手车销售部的销售员，张智的微信名是“卓越精品二手车张智”。廖华川在其微信朋友圈发布涉案车辆出售信息，张智自称知悉后在自己的朋友圈也发出该车出卖信息且该车是以自己个人名义出售的。梁全是卓越二手车销售部经营者杨倩倩的丈夫。2021年2月6日，陈诚微信至梁全询问是否有18万元以内的豪华品牌的SUV（车），梁全回复有“现代胜达”。陈诚要求将照片发来看看。梁全告知陈诚与张智联系。2021年5月31日晚21:37时，陈诚微信至梁全“梁总下午在你家定个奔驰C200L”。梁全未回复。2021年2月6日，张智通过陈诚的微信申请。陈诚询问“君威可有，有个客户想买台君威，14、15的”，张智回复“没有”。2021年5月29日12：34时，陈诚发送微信给张智“你家有两台Ｃ×××××”，张智回复:对，一台车况好一点，要19万多，车况差一点的要19万。陈诚询问：便宜的那台多少公里、什么车况。张智回复：19万整给你，11.2万公里。车况是换了一个机盖，两侧叶子板拆卸，框架没事，然后就是做漆。同日下午16:44时，陈诚微信至张智：这台车在不在你们店？问了周浩，他说车子不在店。张智将车辆图片发给陈诚。此后双方语音聊天时长4：05分，张智发出：确定好跟我讲。陈诚回复：行，你把车况文字形式发给我，包括交定金，车况不符退定金，我发给客户看。张智发出：机盖更换两侧叶子板拆卸右侧两个门螺丝拆卸调整没有更换框架未动保证4梁6柱未动外观小剐蹭补漆没有大事故。车况不符全额退定金。陈诚回复：好的，我马上发给客户。这台车是不是你们家车？什么时候开回来。张智回答：我订了，等两天去拿。当天下午17:17起，陈诚与张智在微信上继续商谈买卖车辆问题。陈诚提出“客户提出车内饰陈旧”，张智表示陈诚可以带客户一起看车。当晚21:36时，陈诚向张智发出微信：我跟客户说好了，车子也行，现在就是说价格问题。你看18.5万元行不行，行，马上打定金给你。明天车子搞回来，车况如实，客户不要，定金我也不要了。后张智回复：你打定金吧，我跟我老大合计下18.7应该没有问题。陈诚“行，客户给我一千，我转一身定金给你”张智回答：“好”。陈诚发出：机盖更换，两侧叶子板拆卸，右门两个螺丝拆卸调整，没有更换，框架未动，保证四梁六柱未动，外观小剐蹭补漆，没有大事故，大灯风扇都未更换。张智回复“是的”。随后陈诚微信支付定金1000元给张智。张智回复“收到，明天中午安排验车”，并告知陈诚“不敢保证记录好不好，车况肯定没有问题，算不上精品，但能保证不是大事故，价格在这，18万多精品车况不可能的。毕竟机盖更换，叶子板调整，两个门动了要是在4ｓ点维修的话记录肯定难看，就看你怎么跟客户沟通了”。陈诚答道“到时候花的不能说，客户能接受再让一点。明天查过先发给我看看，应该查过，收这种车没有不查的吧”。张智回复“明天早上你联系我，我安排看车”。2021年5月30日，涉案车辆开到陈诚家楼下，陈诚与朋友一起将车开到修理厂检查，后返还给张智。2021年5月30日中午12:05时，陈诚微信张智“你下午先查一下记录，看看这个车子怎么样，问题不大都行，划痕什么的都不是事，你把记录发来，到时候不要调过来，侧面门什么的都换过，人家肯定不会要，你说什么划痕都没事”。张智回复“我检测看到的是机盖拆卸，机盖疑似拆卸更换，两侧叶子板拆卸，两边门都是原厂的门，拆卸痕迹是为了调缝隙，轻微钣金，其他都是补漆”2021年5月30日下午15:05时，张智发出一份维修记录，并表示“这是最完整的记录，我跟你报的记录上一模一样”。2021年5月31日上午10:35时，张智微信至陈诚：11点前给我确定吧。2021年5月31日下午13:11时，陈诚通过支付宝支付20000元给张智，并注明Ｃ200Ｌ车款。同日下午13:19时，张智汇款20000元给廖华川。2021年5月31日下午13:20时，陈诚微信张智：把材料发给我，我来审批一下，抓紧弄。张智将案涉车辆登记等材料通过微信发给陈诚。2021年5月31日下午18:33时，陈诚微信给张智：奔驰Ｃ级-综合车况查询报告，要求退款。张智回复陈诚“你自己想办法沟通，这个车子退肯定是退不了。昨天车子给你确认过了，你讲要我才拿的”。2021年6月1日，陈诚与张智因返还21000元款项发生纠纷，并报警。庭审中，陈诚提供该奔驰C级-综合车况查询报告打印件。该报告明确对查询结果不作准确性、完整性承诺，本查询结果仅供参考。具体内容记载为：奔驰C级，VIN:LE4WG4CB4＊＊＊＊9260；报告生成日期：2021-05-3115:21:25；其中维修历史显示2016年9月，核损金额：233004.40元；描述：碰撞/两车碰，两车损，无物损人伤，车停交警二大队停车场请先行联系确定具体地。项目：电工：更换右前上部纵梁……。经庭审质证，卓越二手车销售部、张智对该证据的真实性均不认可。陈诚不能证明该证据来源的真实性，也不能提供证据证明张智提供的车辆维保记录是虚假的。本院根据陈诚的申请，电话核实了南京市交警二大队，咨询了保险公司，至来安县车管所及来安县交通警察大队事故处理中队以及滁州奔驰4S店进行核实，均不能查明涉案车辆的维修情况以及维修是否“更换右前上部纵梁……”的事实。另查明，廖华川自认张智已将涉案车款全部支付自己；廖华川陈述向张智提供的维保记录是通过网上平台查询的。张智陈述涉案车辆现已出售给他人。本院认为,本案争议焦点为：一是本案车辆出卖人是谁；二是陈诚交付给张智的21000元是否是定金；三是案涉款项是否应返还，返还的数额。焦点一，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。本案中，陈诚、张智通过微信商谈涉案二手车辆买卖问题，相应款项也是张智收取的，涉案车辆的出卖人依法应为张智。陈诚主张张智是卓越精品二手车销售部的销售员，卓越精品二手车销售部应对张智的行为承担责任。卓越精品二手车销售部和张智均认可张智是卓越精品二手车销售部销售员，张智抗辩涉案车辆是其以个人名义出卖的，卓越精品二手车销售部抗辩涉案车辆的买卖其不知晓，涉案车辆不是其销售部的，其销售部也没有收到陈诚的购车款，陈诚提供的证据也不能证明涉案车辆是卓越精品二手车销售部出售的，故陈诚请求卓越精品二手车销售部承担买卖涉案车辆的民事责任，本院不予支持。焦点二，支付款项的性质依法应根据当事人的约定或法律规定确定。陈诚于2021年5月29日、5月31日两次分别支付张智1000元、20000元，其中1000元明确注明为定金，20000元注明是车款，张智也认可1000元为定金，20000元为购车款，表明双方对支付21000款项的性质达成协议，故本院依法认定陈诚支付张智的21000元其中1000元为定金，20000元是购车款。陈诚主张21000元均为定金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。焦点三，在履行车辆买卖合同中，陈诚以张智出售车辆时隐瞒车辆维保记录为由不再支付其余的购车款且要求双倍返还定金，张智在诉讼中也将涉案车辆出售给案外人，以自己的行为表示不履行涉案合同，双方订立合同的目的已不能实现，依法应予解除。导致双方合同不履行的主要原因是涉案车辆买卖时张智提供的维保记录是否故意隐瞒了车辆维修的真实情况。张智向陈诚提供的4S店维保记录以及陈诚向法庭提供的维修记录均是通过网络查询，其真实性均无法查明；诉讼中，陈诚申请对涉案车辆的维修情况进行司法鉴定，因司法鉴定是对车辆维修实际情况提供专业性意见，实践中车辆实际维修情况与车辆维保记录可能存在不一致，即使鉴定意见与张智提供的维保记录不一致，也不能证明张智存在故意隐瞒维保记录情形，且鉴定费用与争议标的额相比较高，鉴定费用的承担势必加重当事人的负担，不利于纠纷的化解，也不符合诉讼经济原则，本院依法对陈诚申请司法鉴定不予准许。陈诚提供的证据不能证明张智隐瞒了车辆在4S店的维修记录，且在订立合同过程中未尽合理注意义务，对案涉合同的解除应承担相应的民事责任。陈诚与张智通过微信明确“车况相符，车不要了，定金不退；车况不符退还定金”，该约定是双方对解除合同法律后果的约定，对双方具有约束力，现陈诚提供的证据不能证明涉案车辆与张智描述的车况不符，合同解除后，张智应将购车款20000元返还陈诚，定金1000元陈诚无权主张返还。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百零六十三条、第五百六十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张智于本判决生效之日起十日内返还原告陈诚购车款20000元；二、驳回原告陈诚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，适用简易程序审理减半收取425元，原告陈诚负担213元，被告张智负担212元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  童友霞二〇二一年八月十日书记员  宋家乐