苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初7109号原告：赵德欣，男，1976年4月25日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。被告：沈琴，女，1982年3月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告赵德欣与被告沈琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序于2021年7月22日及8月13日公开开庭进行了审理。原告赵德欣及其委托诉讼代理人杨先军，被告沈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德欣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款255640元及利息(以本金255640元为基数按银行间同业拆借利率四倍，自2020年9月26日起计算至被告付清为止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告沈琴因资金周转需要，自2015年1月至2016年1月期间陆续从原告处借款25万元，被告于2016年1月14日向原告出具借条一份，约定2016年12月30日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担按每天1%计算的逾期利息。借款到期后，被告未能归还借款，经双方协商，被告同意支付违约金及利息共计8万元，并向原告出具还款计划书一份，承诺自2017年8月至2017年12月每月归还6000元，自2018年1月至2020年9月每月归还9000元，2020年9月25日前归还完毕。如逾期未付清，原告有权要求被告支付利息。截至目前，被告仅归还74360元，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告沈琴辩称，1.其仅于2012年6月向原告借款10万元，但预扣利息5000元，实际到手95000元；2.借款发生后，其已共计向原告归还借款本息41万余元，故借款已归还完毕；3.原告提供的借条及还款协议书均是被逼迫所写。经审理查明：2016年1月14日，沈琴向赵德欣出具借条一份，载明：“今有沈琴因资金周转向赵德欣借人民币（大写）贰拾伍万元整元整（￥250000元），于2016年12月30日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。”2017年10月17日，沈琴出具还款计划书一份，载明：“本人沈琴，身份证号码，自2015年1月起至2016年1月14日止，本人共计向赵德欣借款330000元（大写叁拾叁万元整），所借款项赵德欣均已经以现金方式支付给我。本人原计划于2017年1月1日还清前述借款，但因故至今未偿还，现本人承诺该借款33万元将分期偿还。2017年8月至2017年12月每月归还6000元，2018年1月至2020年9月每月归还9000元，2020年9月25日前全部归还，每月25日-27日如实归还。如逾期未付清，出借人赵德欣有权要求本人支付逾期利息，逾期利息的计算标准为月利率5%，赵德欣还有权去其户籍所在地法院即吴江区人民法院起诉本人，本人自愿承担赵德欣因诉讼而发生的律师费、保全费等实现债权的一切费用。2012年7月起至2021年5月期间，沈琴先后通过银行转账、微信及支付宝共计向赵德欣转账41万余元。其中，2012年至2014年转账情况如下：2012年7月29日转账1200元，2012年10月11日转账4000元，2013年4月10日转账4750元，2013年5月12日转账4750元，2013年10月10日转账7500元，2014年1月12日转账7500元，2014年5月16日转账11600元，2014年7月21日转账20000元，2014年7月24日转账6000元，2014年8月4日转账17000元，2014年9月2日转账13500元，2014年9月22日转账11500元，2014年11月18日转账22000元。以上事实，由原告提供的借条、还款计划书、银行交易流水、微信账单、支付宝账单以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：本案借款的金额如何认定。原告赵德欣认为，其提供的借条及还款计划书可以证明沈琴结欠其借款本金25万元、违约金及利息8万元。庭审中赵德欣陈述，其系出租车司机，与沈琴住一个小区，因经常帮沈琴开车而认识。其先称沈琴于2012年至2015年期间，分别向其借款5万、5万、8万、3万元，均是现金交付，期间沈琴借了又还，还了又借，最后汇总于2016年出具了25万元的借条，当时借钱时约定利率为2分，但最后沈琴也没怎么给。后又改口称沈琴于2012年5月22日借款2万元、于2013年3月28日借款3万元、于2013年7月26日借款4万元、于2014年1月15日借款5万元、于2014年5月19日借款3万元、于2014年8月6日借款6万元、于2014年9月24日借款5万元、于2015年2月7日借款8万元，以上合计36万元。借款发生后，沈琴一开始可以按期还款，还款方式包括现金及转账，还款中超出应付利息部分即转为本金，经其核算，沈琴于2014年7月21日归还本金3万元、于2014年9月2日归还本金3万元、于2014年11月18日归还本金3万元、于2015年4月3日归还本金2万元，以上还款合计11万元。为此，原告赵德欣提供相应时间段的取款记录，其中包括部分他人取款记录，并且取款金额与前述金额并不完全一致，原告赵德欣陈述缺口部分为外借现金。被告沈琴认为，其仅于2012年6月收到赵德欣借款95000元。因经济困难，仅能归还部分利息，后续赵德欣多次让其将结欠的利息计入本金重新出具借条。本案中赵德欣提交的借条及还款计划书，均是在其接送小孩的路上受赵德欣胁迫所出具的。其自2012年至今已共计归还赵德欣41万余元，均是通过转账交付。本院认为，对于现金交付的借款，应严格审查借款的原因、款项来源、交付款项的时间、地点、欠条文本等具体细节，同时结合借款金额与双方经济能力，以及双方陈述的可信度进行综合认定。本案中，首先，原告赵德欣先称以现金形式分四次向被告沈琴交付21万元，后又称以现金形式分八次向被告沈琴交付借款共计36万元。关于资金来源，原告赵德欣提供了银行取款记录，但其中包括他人的取款记录，且取款的时间及金额并不能与其主张的完全吻合。其次，从还款来看，原告赵德欣先称双方口头约定利息为2分，但被告沈琴也没怎么还，后又改口称被告沈琴一开始还款还是很准的，支付完利息的多余部分用于归还本金，但其主张的归还本金明细又无法与被告沈琴提供的转账记录相印证。虽然原告赵德欣又陈述被告沈琴除转账外，还以现金形式归还借款本息，但该说法被告沈琴明确予以否认，并且原告赵德欣也未说明被告沈琴现金还款的具体明细。最后，原告赵德欣本人为出租车司机，月收入为六、七千元，经济能力有限，在被告沈琴一直未按时还本付息的情况下，原告赵德欣又多次向其提供借款，有违常理。故综上，原告赵德欣关于借款经过的陈述前后不一，提供的证据不足以证明其实际交付的借款为36万元。被告沈琴自认其收到原告赵德欣借款95000元，本院对此予以认定。本院认为，原告赵德欣与被告沈琴之间的借贷关系依法成立并有效。被告沈琴于2012年6月向原告赵德欣借款95000元，至2021年5月，被告沈琴已累计归还借款本息41万余元，该金额已超出根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定的上限即年利率24%计算得出的借款本息。故原告赵德欣要求被告沈琴归还借款本金255640元及相应利息的诉讼请求，无相关事实及法律依据，本院不予支持。故综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵德欣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2567元，由原告赵德欣自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 徐 娟二〇二一年八月十六日书记员 张璟妹附录法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。