wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执506号之二申请执行人：董加善，男，1958年1月10日出生，汉族，住桓台县。被执行人：田宜春，男，1974年10月2日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人董加善与被执行人田宜春买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日作出（2020）鲁0321民初1018号民事调解书生效后，调解如下：一、被告田宜春欠原告董加善材料款70000元，于2020年12月31日前支付50000元，2021年5月22日前支付20000元；二、原告董加善自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1225元、诉讼保全费1070元，由被告田宜春承担。该调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案受理，执行标的50000.00元。案件执行过程如下：1、2021年3月18日向被执行人田宜春邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。2、2021年3月16日通过网络查控查询被执行人田宜春银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查到被执行人有银行登记信息。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。3、2021年3月17日，本院依法冻结被执行人田宜春在银行的存款余额。4、2021年3月22日，本院依法将被执行人田宜春纳入限制消费令名单，期限为60个月。5、2021年8月2日，经调查被执行人田宜春线下无可供执行财产。申请执行人未提供财产线索，暂时无法执行。6、2021年8月4日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本案执行标的50000.00元，本次执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年八月九日书记员 田 钰
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0802执2115号申请执行人：孙培龙，男，1997年9月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：焦作市博农食品配送有限公司，住所地：河南省博爱县磨头镇博农食品配送有限公司。法定代表人：王永利。本院作出焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初2120号民事判决书已经于2021年8月2日生效，因被执行人焦作市博农食品配送有限公司未主动履行义务，申请人孙培龙向法院申请强制执行，经过本院执行，现被执行人焦作市博农食品配送有限公司已按照生效判决书确定的内容将执行款1347元履行完毕，申请人已领取全部执行款并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初2120号民事判决书，申请人孙培龙与被执行人焦作市博农食品配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月十九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504民初3166号原告：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住所：四川省成都市天府新区华阳街道和平路9号1层，统一社会信用代码：915101000643186590。法定代表人：余清海。委托诉讼代理人：袁月，四川科哲律师事务所。被告：孙淑君，女，汉族，1972年3月9日出生，住址：长春市朝阳区。被告：王钢，男，汉族，1976年3月9日出生，住址：成都市温江区。原告嘟嘟汽车科技成都有限公司与被告孙淑君、王钢汽车服务纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告申请撤回起诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘟嘟汽车科技成都有限公司撤回诉讼处理。审判员  杜刚二〇二一年八月十八日书记员  严敏四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504民初3166号原告：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住所：四川省成都市天府新区华阳街道和平路9号1层，统一社会信用代码：915101000643186590。法定代表人：余清海。委托诉讼代理人：袁月，四川科哲律师事务所。被告：孙淑君，女，汉族，1972年3月9日出生，住址：长春市朝阳区。被告：王钢，男，汉族，1976年3月9日出生，住址：成都市温江区。原告嘟嘟汽车科技成都有限公司与被告孙淑君、王钢汽车服务纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告申请撤回起诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘟嘟汽车科技成都有限公司撤回诉讼处理。审判员  杜刚二〇二一年八月十八日书记员  严敏
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1717号 申请人：朱某1，男，1987年2月22日出生，汉族，公民身份号码：******，住山东省******。 被申请人：朱某2，男，1971年10月21日出生，汉族，公民身份号码：******，住河北省******。 申请人朱某1与被申请人朱某2在诉前调解过程中，申请人朱某1于2021年8月4日申请财产保全，请求对被申请人朱某2名下的银行存款30000元或同等价值财产予以冻结、查封。申请人朱某1提供保证金作担保。 本院经审查认为，申请人朱某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人朱某2的银行存款30000元或同等价值的财产予以冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱春 二〇二一年八月六日 书记员  赵 雨
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1825民初753号原告：幺国强，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省天全县。被告：宋玉潇，女，1992年5月11日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告幺国强与被告宋玉潇民间借贷纠纷一案过程中，原告幺国强于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告幺国强撤回起诉。案件受理费减半收取138元（原告已预交），由原告幺国强负担。审判员  李久平二〇二一年八月十一日书记员  李永青
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0321执541号之二申请执行人:阳朔县旺泉畜牧有限公司，住所地:广西壮族自治区阳朔县福利镇顺梅村委浸水坪，统一社会信用代码:91450321682129062G。法定代表人:莫品县，该公司董事长。被执行人:唐帆，男，1970年10月27日生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人阳朔县旺泉畜牧有限公司与被执行人唐帆买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初536号民事判决书已发生法律效力，被执行人唐帆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阳朔县旺泉畜牧有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中,本院作出执行裁定，冻结了被执行人唐帆的银行存款。现因被执行人唐帆已全部履行生效法律文书确定的义务，债务已经清偿完毕，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定,裁定如下：解除对被执行人唐帆在长沙银行银德支行营业部账号11×××17的存款人民币7000元的冻结。本裁定书立即执行。审 判 员 黎继勤二〇二一年八月三十日法官助理 刘庆忠书 记 员 李 杨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初2289号原告：夏军，男，1975年5月10日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张雪，黑龙江民声律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱连涛，黑龙江民声律师事务所实习律师。被告：黑河正亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231100786028143G，住所地黑河市爱辉区中央街中房94号楼1042室。法定代表人：郑吓名，职务经理。原告沙广勇与被告黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称“正亿房开公司”）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪、邱连涛到庭参加了诉讼，被告正亿房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙广勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告沙广勇与被告正亿房开公司签订的《动迁置换房屋协议》有效；2.判令被告正亿房开公司协助原告沙广勇办理学府佳苑16号楼2单元2楼1号即房号221室房屋产权登记手续；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年8月30日，正亿房开公司为建设学府佳苑小区，成立了黑河学院学府家园基建处的临时机构，并以该基建处的名义与沙广勇签订《动迁置换房屋协议》，将沙广勇原有的住宅拆迁回迁安置至新开发的学府家园小区16号楼2栋口2楼1号即房号211室，回迁面积130平方米（最终以房产测绘为准），超出面积按学院集资价格补款，沙广勇按照协议要求按时搬迁。2018年5月末，回迁房屋竣工并交付使用，经房产部门测绘回迁房屋的建筑面积为134.21平方米，沙广勇向正亿房开公司补足了面积差价款17,713元，正亿房开公司认可并出具了收据。2018年5月末，沙广勇对回迁房屋装修入住、交付物业费、供热费、房屋水电费等，此后，沙广勇催促正亿房开公司尽快办理房屋产权登记手续，但是正亿房开公司以各种理由拖延迟迟不予办理，致使沙广勇一直未能取得回迁房屋的不动产权证。沙广勇认为，《动迁置换房屋协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为有效合同，现回迁房屋已经交付入住，但正亿房开公司没有履行房屋产权登记的义务，已经构成违约，故原告沙广勇诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。正亿房开公司在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2011年8月30日，黑河学院学府家园基建处与沙文义、沙广勇签订的《动迁置换房屋协议》复印件1份，约定：回迁房屋坐落于学府家园小区16号楼2栋口2楼1号即房号211室，回迁面积130平方米，进户按测绘面积为准，沙文义、沙广勇于2011年9月5日前搬出动迁房屋交给学院。协议签订后，沙广勇履行了搬迁义务；2.2018年5月末，回迁房屋竣工并交付使用，经房产部门测绘回迁房屋实际测绘面积为134.21平方米，多出的4.21平方米按照当时学院集资价格3,000元/平方米计算，沙广勇向正亿房开公司补足了面积差价款12,630元，加上进户费5,083元，共计17,713元，为此，2018年5月30日正亿房开公司为沙广勇出具了收据1张；3.沙广勇入住回迁房屋支付了物业费以及各项生活费用，为此，产生物业费票据原件2张、垃圾清运费票据原件1张、装修保证金票据原件1张、电费票据原件2张、水费票据原件1张、供热费票据原件1张；4.2021年4月27日沙文义签名捺印的《声明书》打印件1张、沙文义签名照片3张及其身份证复印件1张，证明沙文义与沙广勇是父子关系，沙文义声明学府家园小区16号楼2栋口2楼1号房号211室房屋由沙广勇个人办理房屋产权登记手续，沙文义自愿放弃在该房屋上的任何权利；5.庭审后，沙广勇撤销了第1项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。沙文义、沙广勇与黑河学院学府家园基建处签订的回迁房屋211室《动迁置换房屋协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。回迁入户时，沙广勇向正亿房开公司补足了面积差价款及进户费等各项费用，正亿房开公司交付了回迁房屋211室，沙广勇装修并实际占有使用回迁房屋，认定该《动迁置换房屋协议》由正亿房开公司实际履行回迁义务。现在沙文义声明自愿放弃在该房屋上的任何权利，由沙广勇个人办理回迁房屋产权登记手续，系当事人对自己私权利的处分，合法有效，应当受法律保护，正亿房开公司作为开发建设单位理应为沙广勇办理不动产权登记。另外，庭审后，沙广勇撤销了第1项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。综上，沙广勇的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏军与被告黑河正亿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《学府家园车库预售合同》合法有效；二、确认黑河市合作区学府家园住宅小区13号楼030202室住宅、18号楼110号车库归原告夏军所有；三、被告黑河正亿房地产开发有限公司为原告夏军办理学府家园小区学府家园住宅小区13号楼030202室住宅、18号楼110号车库不动产权登记，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取计3,650元，由被告黑河正亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于广斌二〇二一年八月三十日书记员  刘 洋
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执840号申请人谭春慧，女，生于1968年6月20日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人杨崇华，男，生于1969年2月12日，土家族，湖北省利川市人，住。申请人谭春慧与被执行人杨崇华合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2802民初6001号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年2月4日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月4日向被执行人杨崇华邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人杨崇华名下有存款11265.68元，已依法扣划到法院标的款账户，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地走访调查，发现被执行人现外出务工，未在户籍地居住，家庭经济困难且是低保户，未发现被执行人下落及财产线索。4、本院依据申请人提供的被执行人在龙潭社区有房屋一栋的线索，到被执行人户籍地和都亭土管所走访调查，经核实该房属违法建筑，故无法处置变现。5、本院依法将被执行人杨崇华纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行信息本院于2021年8月30日约谈了申请人谭春慧，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余31234.32元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执840号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力和新的执行线索时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李修贵审判员  殷良平审判员  王广郊二〇二一年八月三十一日书记员  姚乾娇
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执异86号异议人（案外人）：张万盛，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人：张和生，男，1953年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城市广联置业有限公司，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：孙崇皓，该公司董事长。本院执行申请执行人张和生与被执行人盐城市广联置业有限公司（以下简称广联公司）民间借贷纠纷一案，异议人张万盛对本院查封被执行人广联公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张万盛提出执行异议称：2017年3月15日，张万盛购买广联公司开发的位于盐城市区××城××室房屋并足额支付购房款，至今已居住四年多。张万盛应为该房屋的所有权人，请求法院停止对该房屋的执行并解除查封措施。经审查查明，张和生在与广联公司民间借贷纠纷一案中向本院申请财产保全，请求对广联公司价值1025460元的财产进行保全并提供保函担保，本院于2019年8月6日作出（2019）苏0903民初5369号民事裁定书，查封了广联公司名下的六套房产，房产分别坐落于：市区解放南路XXX号汇景新城XX幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，查封期限为2019年8月15日至2022年8月14日。另查明，2017年3月1日，异议人张万盛向广联公司购买该公司开发的位于盐城市区××城××室房屋并签订了《商品房买卖合同》、交纳了购房款，且实际使用该房屋至今。现异议人张万盛对本院（2019）苏0903民初5369号保全裁定书提出执行异议。再查明，案涉汇景新城XX幢XXX室房屋除被本院查封外，盐城市中级人民法院因（2020）苏09执322号法律文书、盐城市亭湖区人民法院因（2020）苏0902执2411号等文书对该房屋进行查封。另本院因（2021）苏0903执恢193号法律文书对该房屋进行了轮候查封，案外人张万盛在执行异议申请书中对该文书亦提出了执行了异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张万盛作为买受人对登记在被执行人广联公司名下的不动产提出异议，由于其在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面房屋买卖合同，并已支付全部购房款，亦已合法占有案涉房屋，故应确认案外人张万盛对本案执行标的享有排除执行的权利，因此就其对本院（2019）苏0903民初5369号保全裁定书提出的执行异议请求，本院予以支持。就其对本院作出的（2021）苏0903执恢193号裁定书提出的执行异议，因该执行行为系轮候查封，尚未发生法律效力，故异议人的该项异议请求，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：解除本院（2019）苏0903民初5369号保全裁定书中对位于盐城市区解放南路XXX号汇景新城XX幢XXX室房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 沈丽娟审 判 员 裴森辉审 判 员 陈晓娟二〇二一年八月二十五日法官助理 曹 敏书 记 员 季禹希
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执1044号    申请执行人:浙江圣腾胶业股份有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地浙江省三门县浦坝港镇(浙江三门沿海工业城)。    法定代表人:陈樑。    被执行人:张先根，男，1973年1月15日出生，公民身份号码XXX，住安徽省芜湖市芜湖县。    申请执行人浙江圣腾胶业股份有限公司与被执行人张先根占有保护纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初4240号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人浙江圣腾胶业股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月13日立案执行。执行标的为被执行人张先根偿还给申请执行人浙江圣腾胶业股份有限公司欠款本金50000元、利息（自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，申请执行费650元。    执行立案后，本院于2021年5月14日向被执行人张先根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人张先根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张先根逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张先根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托芜湖县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张先根名下仅有小额银行存款，无不动产、车辆、股权、保险和有价证券。截至目前，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人张先根有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人张先根拒不报告财产，本院已于2021年6月9日对被执行人张先根作出司法拘留15日的决定。因被执行人张先根拒不履行本案义务，本院已对被执行人张先根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人张先根作出限制出境的决定。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江圣腾胶业股份有限公司。浙江圣腾胶业股份有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。    本院认为，被执行人张先根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1022执1044号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执  行  员   林王平    二〇二一年八月十七日    代 书 记 员   胡金鑫
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终2502号上诉人（原审原告）：李灼坤，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省德庆县。被上诉人（原审被告）：德庆县振洪装卸搬运队，住所地广东省德庆县城东工业园大亚木业（肇庆）有限公司内（宿舍楼111房间），统一社会信用代码92441226L77965524R。经营者：朱振洪，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人李灼坤因与被上诉人德庆县振洪装卸搬运队（以下简称振洪搬运队）劳动争议一案，不服广东省德庆县人民法院（2021）粤1226民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李灼坤上诉请求：撤销原审裁定，重新审理并支持李灼坤的起诉请求。事实和理由：李灼坤于2017年6月29日入职振洪搬运队，双方已形成无固定期限劳动合同关系，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，振洪搬运队没有为其职工申办社保登记和购买社保已属违法。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”振洪搬运队称社会保险费用已包含在李灼坤的固定月工资内，需要提供工资条证明包含的项目。根据工资签名记录单，李灼坤的工资只有约定的月工资，没有加班费、节假日补助、社保费补贴等其他工资项目。李灼坤向一审法院起诉请求：1.判令振洪搬运队向李灼坤补偿购买在职期间的社会保险，2017年7月至2020年8月社会保险费本金金额约19898元，并支付补偿购买时产生的滞纳金、罚金（含李灼坤部分的滞纳金、罚金）金额约29800元，最终以社保局、国税局补偿购买社保系统数据为准。一审庭审中，李灼坤明晰该诉讼请求为：振洪搬运队向税局补缴李灼坤在职期间（2017年-2020年8月）的社保费本金约19898元，如果产生罚款振洪搬运队应向税局部门支付约29800元。具体数额在振洪搬运队支付时由税局计算。该两笔费用是振洪搬运队向税局支付，不是向李灼坤支付。2.本案的诉讼费由振洪搬运队承担。一审法院认定事实：2017年6月29日，李灼坤入职振洪搬运队担任抓车司机，从事抓车上料工作。2020年8月15日，振洪搬运队以李灼坤未完成任务，违反《抓车、铲车和叉车规章制度入厂需知》第一条和第六条，造成停机为由解除与李灼坤的劳动关系。李灼坤、振洪搬运队劳动关系存续期间，振洪搬运队没有为李灼坤建立社会保险关系或购买社会保险，李灼坤亦没有自行垫付在振洪搬运队处工作期间的社保费用。2021年3月25日，李灼坤向德庆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2021年3月29日，德庆县劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属本仲裁委员会管辖范围为由作出德劳人仲不字（2021）2号不予受理通知书。2021年4月12日，李灼坤向德庆县人民法院提起本次诉讼。一审庭审法庭辩论终结后，2021年5月24日，李灼坤向该院提交一份书面材料《案件辩论》，内容为：“一、变更：被告：广东省德庆县振洪装卸搬运队，变更后：被告：德庆县振洪装卸搬运队。二、诉讼请求：补偿购买开庭时法官询问，补偿购买是何意，当时开庭时有误解，补偿购买有二个含义1、补偿经济损失约10004元；2、购买在职期间社会保险。”2021年6月7日，李灼坤又向该院提交一份书面材料《案件辩论2》，内容为：“1、补偿经济损失约10004元（因为要委托律师，律师费约八至九千元，原告收集资料损耗时间，人工费约一千多元。我没委托律师，同工同酬，所以共约10004元）。2、购买在职期间社会保险。3、应负法律责任。”一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，李灼坤要求振洪搬运队向税局补缴李灼坤在职期间（2017年-2020年8月）的社保费本金约19898元，如果产生罚款振洪搬运队应向税局部门支付约29800元（具体数额在被告支付时由税局计算）的主张，应向社会保险行政部门或社会保险征收机构寻求解决。李灼坤上述诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，该院依法驳回李灼坤的起诉。至于李灼坤于2021年5月24日庭审法庭辩论终结后，要求振洪搬运队补偿经济损失约10004元，应负法律责任等问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，李灼坤该主张是在举证期限届满后、法庭辩论结束后提出，故该院不合并审理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李灼坤的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。因此，对于用人单位无故不缴纳社保费、未按时足额缴纳社保费、逾期未缴纳或者补足社保费的处理，属于社会保险费征收机构的一种行政监督、管理职能范围，故李灼坤关于判令振洪搬运队补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于李灼坤没有提出上诉的其他问题，本院不作审查。综上，一审法院裁定驳回李灼坤的起诉正确，本院依法予以维持。李灼坤的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取二审案件受理费，上诉人李灼坤已预交二审案件受理费10元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年八月十八日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
广西壮族自治区凤山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1223执281号罗尚泽（申请执行人）、罗孔敏（被执行人）：罗尚泽与罗孔敏抚养费纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的为13000元，现已执行到位13095元（被执行人自动履行），其中，执行费95元。至此，罗尚泽（申请执行人）向本院申请执行的（2021）桂1223执281号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执6554号申请执行人：孙增，男，1979年12月18日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被执行人：李佳烨，男，1992年11月2日出生，汉族，北京途乐国际旅行社有限公司签证部经理，住北京市朝阳区。被执行人：李冬梅，女，1969年10月24日出生，汉族，北京途乐国际旅行社有限公司总经理，住北京市朝阳区。被执行人：北京途乐国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佳烨，签证部经理。孙增申请执行李佳烨、李冬梅、北京途乐国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)京0115民初22896号民事调解书已发生法律效力。孙增向本院申请执行，要求被执行人李佳烨、李冬梅、北京途乐国际旅行社有限公司偿还借款本金1450000元及利息、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费4698元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李佳烨、李冬梅、北京途乐国际旅行社有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京途乐国际旅行社有限公司名下车牌号为×××机动车予以查封；将被执行人李冬梅名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人李佳烨、李冬梅、北京途乐国际旅行社有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙增亦未提供被执行人李佳烨、李冬梅、北京途乐国际旅行社有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙增申请执行的借款本金1450000元及利息、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费4698元未受清偿。经申请执行人孙增确认，被执行人李佳烨、李冬梅、北京途乐国际旅行社有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙增享有要求被执行人李佳烨、李冬梅、北京途乐国际旅行社有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李佳烨、李冬梅、北京途乐国际旅行社有限公司负有继续向申请执行人孙增履行债务的义务。申请执行人孙增发现被执行人李佳烨、李冬梅、北京途乐国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年八月三十一日书记员 梁 栋
陕西省洛南县人民法院民事判决书(2021)陕1021民初1604号原告：党小明，男，生于1963年4月6日，汉族，住甘肃省镇原县。被告：叶稳山，男，生于1982年8月29日，汉族，住洛南县。原告党小明与被告叶稳山民间借贷纠纷一案，原告党小明于2021年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党小明到庭参加了诉讼,被告叶稳山经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告党小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告承担原告在催要借款时产生的交通费、误工费、食宿费等费用2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告在原告所在的镇上开办了一家商铺做彩钢瓦生意，后原、被告认识并成为朋友。2017年4月22日，被告称自己商铺资金周转不过，提出向原告借款20000元，向原告书写欠条一张。原告将20000元借款给被告后，经多次催要未果，无奈起诉要求处理。被告叶稳山未答辩、未出庭、亦未提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年4月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，给原告书写欠条一张。后经原告多次向被告及其家人催还借款未果，现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告承担原告在催要借款时产生的交通费、误工费、食宿费等费用2000元；3、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的欠条、中国农业银行业务凭证、录音录像光盘、调查笔录及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告叶稳山以资金周转为由，从原告处借款20000元，向原告出具欠条，现原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚、证据确实充分应予以支持。原告另要求被告承担原告在催要借款时产生的交通费等费用，因原告未提供相应证据予以佐证，故对原告该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶稳山在本判决生效之日起10日内偿还原告党小明借款20000元；二、驳回原告党小明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告叶稳山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省商洛市中级人民法院上诉。 审  判  员  丁 晓 丽二〇二一年八月十七日 法官助理  宋 小 龙书  记  员  王 云 鹏 -1-
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2740号原告：永泰县农村信用合作联社，住福建省永泰县樟城镇南湖花园E区9号。法定代表人：刘晓宏，职务：联社理事长。委托诉讼代理人：卢绍芳，永泰县农村信用合作联社梧桐信用社主任。被告：陈振涛，男，1988年2月25日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈齐穗，男，1963年9月25日出生，汉族，住中国福建省永泰县。被告：林月英，女，1963年1月4日出生，汉族，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告陈振涛、陈齐穗、林月英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 侯协舟二〇二一年八月三十一日法官助理 程美冬书 记 员 苏建英
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4171号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：杨建，男，1982年8月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与杨建盗窃一案，由于被执行人杨建未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人杨建银行存款人民币550.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十日书记员  宗倩云
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1133号之一申请执行人：张文兰，女，1965年2月21日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：任金海，男，1958年10月7日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：朱燕华，女，1986年12月17日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：江苏南海线缆设备有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：任银。本院在执行申请执行人张文兰与被执行人任金海、朱燕华、江苏南海线缆设备有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案中，经查，江苏省盐城市盐都区人民法院于2020年9月10日作出的（2020）苏0903民初1331号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告任金海、朱燕华共同偿还原告张文兰借款人民币557700元，并支付自2019年6月4日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告江苏南海线缆设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，原告张文兰向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案。在执行过程中：1、2021年4月1日，2021年5月28日、2021年8月12日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，发现被执行人江苏南海线缆设备有限公司名下有房产、任金海名下有少量存款、有车辆。2021年4月2日，本院线上冻结任金海财付通账户。2、2021年4月9日，本院向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。3、2021年5月7日，本院线上轮候查封了江苏南海线缆设备有限公司名下位于盐城市××区秦南镇××幢的房产。4、2021年8月12日，本院依法扣划任金海财付通账户940元，其中扣除50元执行费，剩余890元已全部支付给申请执行人。5、2021年8月27日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况等告知申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。6、2021年8月31日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。并对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年八月三十一日书记员  孙茗暄
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执7140号贾成华、李家权：关于本院执行的贾成华与李家权民间借贷一案，现该案已按(2021)皖0111民初4623号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执335号之一申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街。负责人：张力。被执行人：袁炳义，男，1964年11月22日出生，汉族，户籍地牡丹江市阳明区铁岭镇。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被执行人袁炳义借款合同纠纷一案中，责令被执行人袁炳义一次性给付龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金9847.09元，透支利息7540.59元（利息计算至2019年3月13日）、并继续偿还从2019年3月14日起以9847.09元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；案件受理费235元、执行费164元，合计17786.68元（未含迟延履行期间的债务利息）。因被执行人袁炳义暂无财产可供执行。申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行书面申请终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 波审判员 刘 军审判员 贺常青二〇二一年八月二十六日书记员 公滨宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初262号原告：信阳市茶叶协会，住所地河南省信阳市羊山新区市行政中心9号法定代表人：张久谦，该协会会长。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：鼓楼区小刘茶行，住所地江苏省徐州市环城街道风尚路6号(靓点内衣左侧店铺）。经营者：刘传新。原告信阳市茶叶协会与被告鼓楼区小刘茶行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。在本院审理过程中，原告信阳市茶叶协会于2021年8月25向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告信阳市茶叶协会的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费1050元，减半后收取525元，由原告信阳市茶叶协会负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 吴晓志审 判 员 崔金城二〇二一年八月二十六日法官助理 沙朝丑书 记 员 杨 帅
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执1063号之五被执行人：杨家福，男，汉族，1992年04月21日生，居民身份证号码2105031992××××××××，住辽宁省××湖区彩北耐火厂32号楼2单元5楼左门。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨家福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨家福在中国银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年八月九日书记员  宋福来附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初7341号原告：郭明芹，女，汉族，1990年5月29日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：段静，贵州福万律师事务所律师，执业证号：15201201911095824。委托代理人：邵子会，贵州福万律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：李钗，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201202111320550。原告郭明芹诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告提出的诉讼请求：1、判令被告自2019年12月1日起至2020年11月9日止每日按已付房款的万分之一向原告支付的逾期办证违约金19,638.41元；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。被告新世界房产公司辩称，1、关于逾期办证起止时间以商品房买卖合同所约定的办证时间的次日起，截止时间应至首次通知办证的时间即2020年5月27日止；2、原告诉请按日万分之一的比例计算违约金过高，由于逾期办证并不会给原告造成实际损失，结合被告不存在恶意和故意逾期办证的情况，请求将逾期办证违约金计算比例调整至日万分之零点五。本院审理查明，2016年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金朱路1号金阳新世界2E地块1-14#及16-26#楼（1）1单元17层5号房，建筑面积100.51平方米，房屋总价款570,884元。合同第八章第二十二条第三项约定转移登记：（一）出卖人承诺于2019年11月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件之补充协议第十三条其他约定第1项关于通知的约定：（1）买受人确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址，……（2）出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行了通知义务。另查明，2020年5月18日金阳新世界2E地块1、2、5、6、7、8、9、10号楼取得不动产权初始登记。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案违约金的起算时间为合同约定办证时间的次日，为2019年12月1日。关于违约金的截止时间，被告主张至登报之日。本院认为，登报方式并非合同约定的通知方式，故对于被告主张的截止时间，本院不予采纳。由于被告未向本院举证证明按照合同约定方式向原告进行书面通知的时间，故本院以原告自认收到被告的邮寄通知时间（2020年11月9日）为违约金的截止时间。逾期时间共计345天。关于违约金计算标准，原告主张调减，按日万分之零点五计算，本院认为，合同约定违约金按日万分之一计算，该计算标准并不过高，故按合同约定，违约金计算为570,884元×345天×0.0001=19,695.5元。原告仅主张19,638.41元，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭明芹支付逾期办证违约金19,638.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担。本判决为终审判决，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员 熊德敏二〇二一年八月六日法官助理 杨 隽书 记 员 姚文勇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初5794号原告:周同中，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:王明蔚，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告周同中与被告王明蔚民间借贷纠纷一案，本院2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周同中到庭参加诉讼，被告王明蔚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周同中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年3月10日，被告以急需资金为由向原告借款2万元，口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份。后被告没有还款，经原告多次催要，至今未还。现要求被告偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。被告王明蔚未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明的事实为：原被告系朋友关系，2014年3月10日，被告王明蔚以急需资金为由向原告周同中借款2万元，原告从其父亲韩少义账户中取款后交给被告王明蔚20000元现金。被告向原告出具借条一份，未约定利息。后经原告催要未果，至今未还。现原告提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王明蔚向原告周同中借款，有其出具的借条在卷佐证，系其真实意思表示，足以认定被告王明蔚向原告周同中借款20000元未清偿的事实。本院对该证据予以采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告王明蔚未按约定的期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。故原告要求被告偿还借款利息的诉求，本院不予支持。被告王明蔚未到庭，应视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明蔚偿还原告周同中借款20000元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告周同中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王明蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二一年八月十三日书记员 杜诗艳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0522民初1747号原告：林某，女，1983年11月17日出生，汉族，山东省滨州市滨城区村民，现住山东省滨州市博兴县。委托诉讼代理人：马新亭。利津利城法律服务所法律工作者。被告：辛某，男，1981年12月25日出生，汉族，山东省利津县村民，现住。原告林某与被告辛某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人马新亭到庭参加诉讼。被告辛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛某按照离婚协议中约定立即支付其欠款170000元；2.财产保全费、诉讼费均由辛某负担。事实和理由：其与辛某曾为夫妻关系，自2020年11月2日起至2021年4月16日止，辛某以买车及偿还按揭贷款资金周转困难为由，多次向其借款共计170000元整。由于婚后二人没有共同语言，自愿于2021年6月9日办理了离婚登记手续。离婚时，双方自愿协商并将婚前婚后的财产及债权债务达成了一致处理意见，约定辛某欠其人民币170000元，并且辛某为其出具了欠条一张，但辛某至今未按照约定分批还款，为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。辛某未作答辩。本院经审理认定事实如下：林某与辛某于2020年2月份相识，于××××年××月××日登记结婚。在2020年11月2日起至2021年4月16日期间，林某陆续以各种方式向辛某转款170000元。2021年6月9日，二人因感情不和协议离婚。双方在离婚协议中约定：男方婚前借女方170000元，离婚时，男方自愿给女方170000元。同日，辛某为林芳协议欠条一张，内容为：辛某欠林某170000元。上述事实，由林某提供的离婚协议、欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，辛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的诉讼权利。上述离婚协议中虽对涉案款项表述为“男方婚前借女方170000元”，但从该款项产生的时间和过程来看，二人系于婚前和婚后期间发生的资金来往，该协议约定的内容应视为双方在离婚时对婚前婚后财产的确认和处分，合法有效。林某主张辛某支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第一百三十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第一千零七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：辛某于本判决生效之日起十日内支付林某170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，均由辛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 王强儒二〇二一年八月十六日法官助理 郭盼盼书 记 员 石金娣
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执906号申请执行人：陈彩凤，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：蓝盾信息安全技术有限公司，地址：广州市高新技术产业开发区。关于申请执行人陈彩凤与被执行人蓝盾信息安全技术有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1881民初3355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蓝盾信息安全技术有限公司向申请执行人陈彩凤支付欠款268908元和违约金（违约金从2020年4月21日起以本金268908元按年利率15.4%计算至欠款付清时止），因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年02月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行卡存款及车辆存在在先冻结及查封，本院轮候冻结及查封。三、通过委托调查形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余274246.12元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)粤1881执906号案件终结本次执行。被执行人蓝盾信息安全技术有限公司负有继续向申请执行人陈彩凤偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年八月十六日书记员  吴志辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁春慧，男，1982年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁春慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁春慧支付截至2021年7月15日的银行卡欠款本金91,329.07元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息9,661.26元、费用8,786.94元（其中包括账单分期手续费2,474.94元、现金分期手续费6,312元）；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告丁春慧自2005年11月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1938的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁春慧未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告丁春慧未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2005年11月11日，原告招行信用卡中心经被告丁春慧申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1938，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月15日，被告拖欠银行卡欠款本金91,329.07元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为91,329.07元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告丁春慧向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁春慧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金91,329.07元；二、被告丁春慧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,041.62元，由被告丁春慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈钟，男，1961年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈钟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钟支付截至2021年7月20日的银行卡欠款本金37,190.59元及自逾期之日起至2021年7月20日的利息4,596.51元、费用2,916.53元（其中包括账单分期手续费606.53元、现金分期手续费2,310元）；2.判令被告支付自2021年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈钟自2007年5月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0591的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈钟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈钟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年5月14日，原告招行信用卡中心经被告陈钟申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0591，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月20日，被告拖欠银行卡欠款本金37,190.59元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为37,190.59元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告陈钟向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈钟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金37,190.59元；二、被告陈钟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计364.88元，由被告陈钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更865号罪犯陆朋，男，1997年9月25日出生，水族，贵州省盘县人，中专文化。现在福建省武夷山监狱第一监区三分监区服刑。福建省福清市人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽0181刑初47号刑事判决，以被告人陆朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）闽01刑终684号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年8月12日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2018年9月27日起至2022年1月26日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯陆朋，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年9月至2021年2月累计获考核分1774.3分。获2次表扬。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆朋减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年9月27日起至2021年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史毅芳审 判 员 陈秀钦审 判 员 孙建忠二〇二一年八月十三日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0109执560号之一被执行人：李铁芹，女，1965年3月15日出生，汉族，住南宁市邕宁区。被执行人李铁芹组织、领导传销活动罪一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2020)桂0109刑初14号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李铁芹没有按照生效法律文书履行，本院刑事审判庭于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为：处罚被执行人罚金200000元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，依法冻结并扣划被执行人李铁芹名下银行账户8710.92元，除此之外并未发现被执行人有其他财产可供直接执行。至此本案执行到位金额为8710.92元,该款依法上缴国库。现本院已依法向被执行人李铁芹发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除上述财产以外，均未发现被执行人有可供执行的财产，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      湘审判员 黄诚审判员黄振航二〇二一年八月二十三日书记员 李   卫   奕
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初6444号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛城汤沐路中段11号。法定代表人：黄国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司职工，住沛县。委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司职工，住沛县。被告：曹兴国，男，1989年1月17日出生，汉族，住沛县。被告：孙继国，男，1988年3月8日出生，汉族，住沛县。被告：黎祥兰，女，1963年6月14日出生，汉族，住沛县。被告：殷宪青，男，1988年10月9日出生，汉族，住沛县。被告：梁苏鲁，男，1982年5月16日出生，汉族，住沛县。被告：梁苏红，女，1988年10月20日出生，汉族，住沛县。被告：付兴辰，男，1986年1月30日出生，汉族，沛县。被告：黎祥银，男，1973年5月11日出生，汉族，地址：江苏省沛县。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告黎祥兰、殷宪青、梁苏鲁、梁苏红、曹兴国、付兴辰、孙继国、黎祥银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员 王帅星二〇二一年八月十三日法官助理 孙 彬书 记 员 安志升
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初4950号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李飞飞，男，该公司员工。被告：沈德姚，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告沈德姚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月24日以被告沈德姚已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费491元，减半收取计245.5元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 苗传君二〇二一年八月二十四日法官助理 曾乐乐书 记 员 李丹洁
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执2091号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:刘金中，男，1979年05月17日出生，汉族，住所地江西省安福县。   被执行人刘金中盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初228号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年4月21日移送执行，判处刘金中财产刑四千元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘金中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘金中逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人刘金中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人刘金中拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘金中采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执2091号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 辛 宏 伟   执 行 员 张   帆        二O二一年八月二十三日       代 书记员 陈 丹 红
东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执22426号本院依据（2019）粤1971刑初2142号刑事判决书申请执行被执行人叶支宪罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。特此通知二〇二一年八月四日
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执298号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路3号，统一社会信用代码：91360323584033294A。负责人：张莉，该支行行长。被执行人：韩瑞虹，女，1980年7月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人韩瑞虹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初736号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢智琳二〇二一年八月三十日书记员  刘 舜江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执298号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路3号，统一社会信用代码：91360323584033294A。负责人：张莉，该支行行长。被执行人：韩瑞虹，女，1980年7月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人韩瑞虹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初736号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢智琳二〇二一年八月三十日书记员  刘 舜
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)      陕 0527 民初961 号 原告郝拴虎，男，汉族，1956年XX月XX日出生，住陕西省白水县XX镇XX村XX组，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告白水县大雷公煤业有限责任公司，住所地白水县大雷 村，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3913。 法定代表人李作粮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人田露，陕西正励和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郝拴虎与被告白水县大雷公煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。原告郝拴虎于 2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝拴虎撤诉。 案件受理费10元，由原告郝拴虎负担。  审  判  长  李蔚珍 人民陪审员  雷秀芹 人民陪审员  王存生 二〇二一年八月十一日 书  记  员  董晓娜
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执775号申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地西丰县。法定代表人强晓峰，该公司总经理。被执行人林志斌，男，1990年09月16日生，住广东省肇庆市四会市。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人林志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林志斌在中国银行63xxxxxxxxxxxY0账户内存款人民币12700.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕高峰二〇二一年八月六日书记员  邓洪国
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洋，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿昊，山东储誉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄新忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人高洋因与被申请人黄新忠建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁01民终3978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高洋申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；二审法院审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人高洋在案涉工程结算单上进行了签字确认，高洋主张其系履行职务行为，但原审中高洋并未提交有效证据证明其主张，高洋应当根据工程结算单向被申请人支付工程款。对于工程款的具体数额，原审法院组织双方当事人对在案证据进行了质证，根据证据质证情况及是否与案涉工程具有关联性，二审法院对高洋已支付工程款数额作出确认并无不当，且法院亦释明双方未达成一致的款项可在伟东项目中另行解决。对于申请人主张的2014年10月29日、2014年12月12日的两笔1万元转款，因转款时间早于申请人认可的结算单出具之前，申请人也未提交证据证明该两笔款项与案涉工程具有关联性，原审不予认可亦无不妥。本案二审调查时已向当事人告知了审判人员及法官助理，并告知当事人有申请回避的权利，当事人均未提出回避申请，申请人关于二审审判组织的组成不合法的申请事由不成立。综上，高洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高洋的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年八月九日书记员  赵建琨
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终10265号上诉人（原审被告）：山东省平度市云山镇郜上村村民委员会，住所地山东省平度市云山镇郜上村。法定代表人：张习文，村主任。被上诉人（原审原告）：崔悦永，男，1976年12月24日出生，汉族，住山东省平度市。原审被告：平度市云山镇人民政府，住所地山东省平度市云山镇驻地。法定代表人：王丽，镇长。上诉人山东省平度市云山镇郜上村村民委员会（以下简称郜上村委会）因与被上诉人崔悦永、原审被告平度市云山镇人民政府（以下简称云山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初7795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郜上村委会上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实正确，适用法律错误。本案的发生过程，一审法院已经查明。但是一审法院认为上诉人要承担30%的责任，纯粹是和稀泥判决。涉案的车辆是行驶在上诉人村内的非主要大街道路，属于村内胡同。无论上诉人是否有警示标志，村内的排水沟不能承载，这是人所共知的事实。被上诉人驾驶超载车辆，对事故的发生应承担全部的责任。一审法院认为上诉人在盖板和街道之间未设置明显区别标志和隔离设施，导致街道与排水沟直接相连，普通车辆行至该路段也极易压到排水沟盖板，故郜上村委会对涉案事故街道未尽到合理的管理与提示义务，应承担相应的责任，纯粹错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。崔悦永书面辩称，事发路面下隐藏排水管道，车辆经过时常人无法识别，且无显著标志或警告。事发道路系公共道路，并非封闭场所。上诉人作为所有人和管理人，未及时排除安全隐患，应当承担相应法律责任。云山镇政府未作陈述。崔悦永向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告赔偿原告车损及停运损失20000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。崔悦永在庭审过程中撤回车辆停运损失的诉讼主张。事实和理由：2020年8月11日13时许，崔悦永驾驶其所有的福田牌蓝色中型自卸货车行驶至郜上村东西街时，因路面下隐藏排水管道（暗沟），车辆经过时后轮压碎排水沟盖板而侧翻，致车辆及排水沟盖板受损。二被告对道路建设及管护存在过错，致使崔悦永行驶的车辆受损，二被告应承担相应的民事赔偿责任。一审法院认定事实：2020年8月11日13时许，崔悦永驾驶装载鸡粪的福田牌鲁ＵＧ××××蓝色中型自卸货车行驶至郜上村南侧东西街道时，车辆后轮压碎排水沟盖板侧翻，致车辆及排水沟盖板受损。法院根据崔悦永和郜上村委会的申请，依法委托青岛新业价格评估有限公司对受损车辆维修及停运损失，以及事故发生现场被压断的水泥盖板的价值进行鉴定，该公司出具价格评估结论书认定：在价格评估基准日，对车辆维修费用（车辆达到全损标准，已无修复价值）进行鉴定为17909元（事故前车辆参考价值21909元-事故后车辆残值4000元），对车辆停运损失的鉴定项目，因该车行驶证登记使用性质为非运营，达不到本次委托内容所有权的评估条件，本次评估不予定论；对事故发生现场被压断水泥盖板价值的鉴定项目，因申请方郜上村委会明确表示放弃本次评估，本次评估不作定论。崔悦永交纳评估鉴定费用2600元。评估过程中崔悦永撤回对车辆停运损失的诉讼主张，郜上村委会撤回反诉请求。事故车辆为崔悦永所有，其机动车行驶证显示，事故车辆于2009年11月18日注册，使用性质为非营运。郜上村委会提交的照片显示事故现场位于郜上村内部街道，街道北侧为村民住房，南侧与排水沟相连，街道与盖板之间无显著区别且未设置区别标志和隔离设施，排水沟南侧建有草莓大棚，郜上村西侧和南侧入口均设有“工程车、拉粪车禁止进村”的标志。证人刘某陈述，其经营警示牌制作，郜上村委会主任张习文于2020年5月份拿着牌子让证人在牌子上刻字，即制作上述警示牌的文字内容。证人宋某系郜上村委会文书，2020年5月份证人在村内安装了上述警示牌。一审法院认为，本案争议焦点为二被告是否应对崔悦永车辆的损失承担赔偿责任，即：一、事发路段是否为公共通行路段，二被告对该路段是否具有管理维护职责；二、郜上村委会在事发前是否进行了警示说明；三、事故发生原因系车辆超载还是道路质量所致。本案事故道路属于郜上村的内部街道，不属于公路，云山镇政府对涉案路段不具有管理维护职责，崔悦永要求云山镇政府承担赔偿责任的主张缺乏法律依据，法院不予支持。郜上村委会提交的照片能够证实其在郜上村道路入口设置了禁止拉粪车进入的警示牌，崔悦永辩称该警示牌为后期安装但其提交的证据难以证实该事实，法院不予采纳，故本案中郜上村委会尽到了对车辆进入内部道路的警示义务，崔悦永驾驶机动车装载鸡粪进入郜上村内部道路，其无视警示牌的提示，对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。关于事故发生原因，郜上村抗辩称崔悦永超载导致事故，但郜上村对其抗辩意见未提交证据予以证实，法院不予采纳。双方提交的照片以及公安派出所的证明能够确认本案事故因排水沟盖板压碎导致车辆受损，排水沟盖板不属于通行道路，郜上村委会在盖板和街道之间未设置明显区别标志和隔离设施，导致街道与排水沟直接相连，普通车辆行至该路段也极易压到排水沟盖板，故郜上村委会对涉案事故街道未尽到合理的管理与提示义务，应承担相应的责任。综上，法院酌定郜上村委会对崔悦永车辆的损失承担30%的赔偿责任，向崔悦永给付赔偿款5372.7元（17909*30%），并承担鉴定费780元（2600*30%）。判决：一、山东省平度市云山镇郜上村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿崔悦永车辆损失5372.7元，并给付鉴定费780元，合计6152.7元；二、驳回崔悦永的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审审理期间的焦点问题为上诉人应否承担赔偿责任。经查，本案事故道路属于郜上村的内部街道，本案事故因排水沟盖板压碎导致车辆受损，排水沟盖板不属于通行道路，郜上村委会在盖板和街道之间未设置明显区别标志和隔离设施，导致街道与排水沟直接相连，普通车辆行至该路段也极易压到排水沟盖板，一审法院认为郜上村委会对涉案事故街道未尽到合理的管理与提示义务应承担相应的责任符合事实和法律规定，本院予以维持，上诉人主张其不应承担赔偿责任不能成立，本院不予支持。综上所述，山东省平度市云山镇郜上村村民委员会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东省平度市云山镇郜上村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛珍平审 判 员 杨海东审 判 员 袁金宏二〇二一年八月二十四日法官助理 王小梅书 记 员 贾晓颖
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0522民初353号原告：赵某某，女，汉族，住陕西省潼关县桐峪镇某某村。委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，陕西博纳新律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，住陕西省潼关县桐峪镇某某村。原告赵某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告赵某某于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。审判员  张小牛二〇二一年八月二十四日书记员  李 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执异129号申请人：李部，男，1993年6月28日出生，住泗洪县。申请执行人：李健，男，1968年9月出生，住泗洪县。被执行人：张勇，男，1976年9月8日出生，住泗洪县。本院在执行（2015）洪执字第01798号李健与张勇民间借贷纠纷一案中，申请人李部于2021年3月1日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了泗洪县殡仪馆出具的李健的火化证明一份。本院查明，李健与张勇之间因借款而成诉，2012年6月25日，本院作出（2012）洪商初字第0090号民事判决书，依该判决：张勇应给付李健借款1020000元及利息，并由张勇承担案件受理费13980元、公告费600元。后李健以张勇没有按期付款为由，申请强制执行，2015年5月22日，本院立案执行，2017年9月，申请执行人李健死亡，李健的母亲朱贵兰、妻子张翠华放弃对李健在本案中债权的继承，申请人李部作为李健之子向本院申请变更其为本案申请执行人。本院认为，作为申请执行人的自然人死亡，该自然人的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李健死亡，李健的继承人李部申请变更其为本案申请执行人的，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更申请人李部为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年八月十八日书记员 高源野
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执551号之一申请执行人：万文伟，男，1989年6月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托代理人：许鑫德，江苏创格律师事务所律师。被执行人：洪跃清，男，1960年4月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：张亚芬，女，1961年2月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人万文伟与被执行人洪跃清、张亚芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初4995号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确认：1、洪跃清、张亚芬于判决生效之日起十日内归还万文伟借款400000元，并承担自2011年12月28日起至债务履行完毕止按年利率10%计算的利息。2、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。3、案件受理费减半收取5600元，保全费4320元，由洪跃清、张亚芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、参与分配方案等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0411民初4995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年八月十六日书记员 颜亮亮附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：已查封被执行人洪跃清、张亚芬名下位于百草苑34幢904室的不动产，查封期限叁年,自2020年9月3日起至2023年9月2日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5563号申请执行人：铁总服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路10号综合楼三层。被执行人：北京大美亲子投资集团有限公司，住北京市海淀区稻香湖28号100幢7901室。被执行人：北京万佳房地产开发有限公司，住北京市通州区永顺地区办事处筛子庄。本院在执行铁总服务有限公司与北京大美亲子投资集团有限公司、北京万佳房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人北京大美亲子投资集团有限公司名下银行存款8389043.63元（已发还）；扣划被执行人北京万佳房地产开发有限公司名下银行存款24748.09元（已发还）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人北京大美亲子投资集团有限公司、北京万佳房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 欣审 判 员 王金鑫审 判 员 彭文涛二〇二一年八月二十五日法官助理 王华彬
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6648号上诉人（原审被告）：陈婷婷，女，1986年4月18日出生，汉族，住上海市青浦区嘉松中路6888号33楼102室。被上诉人（原审原告）：王成宇，男，1988年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区宾川路416弄36号701室。上诉人陈婷婷因与被上诉人王成宇民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初45665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。陈婷婷上诉要求：撤销原判，改判驳回王成宇一审时提出的诉讼请求。事实与理由：双方不存在借贷关系，王成宇因各种原因常住陈婷婷家二个月有余，期间的二千元系作为生活开支，王成宇自己也承认转的钱也予使用，故陈婷婷不应承担返还义务。王成宇辩称：其向陈婷婷转账五千余元，虽然未提出上诉，但由陈婷婷仅返还900元也不予接受，不同意陈婷婷的意见。王成宇向一审法院起诉请求：判令陈婷婷归还借款5，365.94元，并支付该款自2020年12月19日至判决生效时止、按日万分之五计算的利息。一审法院查明事实：2019年11月1日，王成宇向陈婷婷转款188元（陈婷婷以点外卖为由所要）；11月4日转款600元；11月5日转款88.88元（陈婷婷“转我50”）；11月9日转款66.66元（陈婷婷“转我20红包”）；11月12日转款166.66元（因陈婷婷生病）；11月14日转款70元；11月17日转款99元；11月20日转款300元（陈婷婷“你微信可以转300哇”“我还一下借呗”）；11月25日分三次转款各50元；11月27日转款88.88元、100元；11月28日分两次各转款50元（其中一笔陈婷婷“发个50红包来”）；11月29日转款66.66元；12月4日转款500元（陈婷婷“借500我还一下花呗”）、50元；12月6日转款88.88元；12月10日转款100元（陈婷婷“转阿猫100”）；12月12日转款150元（陈婷婷“转150”“我要买淘宝”“个东西”）；12月17日转款66.66元（陈婷婷“猫猫要买烟”）；12月18日转款66.66元（陈婷婷“我要红包”“我要吃水果”“不然宝宝不开心了”）；12月19日转款两次各188元（陈婷婷“解决了200”“还有511”）；12月22日转款88元（陈婷婷“转宝宝100”）；12月23日转款800元；12月24日转款188.88元（陈婷婷“发个圣诞红包来”“我等一下要叫代驾来的”，）；12月25日转款150元（陈婷婷“发150红包”）；12月27日转账100元（陈婷婷“借100”“猫咪也要吃饭”）；12月31日转款88元（陈婷婷“想办法转200来加个油”“我现在出门去厂里”）；2020年1月4日转款66元（陈婷婷“我想吃（草霉，系图案）”）；1月6日转款72元（陈婷婷“朋友家吃饭是好，就是停车费有点贵，转100给吖咪”“我不想和朋友开口100，有点傻”）；1月7日转款200元（陈婷婷“借我200吧”）；3月21日转款50元（陈婷婷“方便借200吗”“100可以吗”“我想买烟”）；4月2日转款50元（陈婷婷“借50”）。一审法院认为，王成宇转给陈婷婷的钱款发生于“王成宇追求陈婷婷”期间，双方之间具有特定的关系。从转款的金额看，部分款项具有特定含义，如“188元”“88.88”“66.66”等。从转款的原因看，有些为陈婷婷要求，有些为王成宇主动转款。从转款的方式看，多为微信红包，通常“微信红包”在未标注特定性质的情况下，具有很明确的赠与性质。上述转款的金额、原因和方式，一定程度上反映了王成宇“追求”陈婷婷的方法和行动。对其中陈婷婷没有明确向王成宇提出“借”的钱款，不应认定为借贷性质，即使陈婷婷有所谓的“暗示性”的言语，因最终也是王成宇主动给付，甚至有些款项超过了陈婷婷提出的数额，故不排除王成宇主动示好的因素，不应认定双方之间存在借贷的合意。从双方的微信聊天记录看，王成宇转给陈婷婷的部分钱款，陈婷婷具有明确的“借”的意思，对该部分钱款，认定为借贷性质，陈婷婷应予归还。王成宇自述未约定利息，故王成宇要求陈婷婷支付利息，不予支持。陈婷婷经合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。判决：1、陈婷婷于判决生效之日起十日内归还王成宇借款900元；2、驳回王成宇要求陈婷婷支付利息之诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由陈婷婷负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人未提供新证据。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王成宇主张由陈婷婷返还借款5，365.94元，提供微信转账及微信红包转款方式予以证明，但借贷关系的成立需要具有借贷合意，考虑到转款时间发生在“王成宇追求陈婷婷”期间，所转部分款项如“188元”“88.88元”“66.66元”等具有特定含义，而微信红包在未标注特定性质的情况下，应属于赠予性质，一审法院对双方微信转款中明确有借贷意思的款项认定为借款，并对认定的理由进行了阐述，本院予以认同。陈婷婷的上诉要求，本院不予支持。王成宇未提出上诉视为接受一审法院的判决。综上所述，陈婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 沙茹萍法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省平湖市人民法院        执 行 裁 定 书        （2021）浙0482执1372号         申请执行人:上海昊丰混凝土有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇学府路1066弄9号第1幢，统一社会信用代码91310116697297544K。     法定代表人:周子明。     被执行人:潘建祥，男，1963年3月19日出生，住平湖市，公民身份号码XXX。    申请执行人上海昊丰混凝土有限公司与被执行人潘建祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3704号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海昊丰混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日立案执行。执行标的为被执行人潘建祥支付申请执行人上海昊丰混凝土有限公司款项620000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费8600元。    执行立案后，本院于2021年4月9日向被执行人潘建祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘建祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建祥逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘建祥名下有坐落于平湖市林埭镇徐家埭花苑87号房屋一套，本院已予2021年5月24日（2021）浙0482执3号执行案件查封，查封期限三年，因该房屋系农村宅基地自建房，故无法处置。截至2021年8月12日，本院暂未发现被执行人潘建祥有银行存款、车辆、其他不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款620000元及相应利息和案件执行费8600元未执行到位。    鉴于被执行人潘建祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘建祥作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人潘建祥采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海昊丰混凝土有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人潘建祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0482执1372号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                执 行 员 沈国平                二〇二一年八月十二日        书 记 员   史伟峰
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429民初506号之二原告：邹成辉，男，1965年1月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告：蔡光平，男，1970年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：吴拥贤，浙江京衡律师事务所律师。被告：马寿进，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告邹成辉、蔡光平与被告马寿进合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2021年6月2日依法裁定转为普通程序，并于2021年6月15日、8月30日公开开庭进行了审理。原告邹成辉、蔡光平的委托诉讼代理人吴拥贤、被告马寿进到庭参加诉讼，原告邹成辉第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹成辉、蔡光平向本院提出诉讼请求：1.判令马寿进双倍返还定金人民币10万元、利息2117.5元（从2020年10月7日起按全国银行间同业拆借中心报价利率暂计至2021年4月25日,实际计算至偿还之日）；2.本案诉讼费、保全费由马寿进承担。事实和理由：邹成辉、蔡光平系老乡,俩人在江浙及周边区域建筑工地合伙承包经营食堂、小卖部生意。2020年9月,经他人介绍认识马寿进,马寿进谎称位于江苏常州芙蓉片区,有一农民自建区一期工程内食堂小卖部经营权可转包,后经双方协商,邹成辉、蔡光平先行支付定金5万元,并于当天立下字据。截止起诉之日,马寿进对邹成辉、蔡光平许诺的工程始终未见踪影,邹成辉、蔡光平多次要求马寿进返还所付定金并承担一倍违约赔偿，但马寿进仍未归还。为维护合法权益,特诉至法院,望判如所请。马寿进辩称，1.邹成辉、蔡光平陈述其谎称位于江苏常州芙蓉片区工程未见踪影事实不成立,邹成辉、蔡光平与其去工地现场两次，对工地周边现场公示铭牌进行确认，并与第三人盛细明、工程发包方范长城当面沟通合同的运作细节,达成了先付五万元定金的约定；2.邹成辉、蔡光平与其是合作之间的关系，三人与甲方范长城签订合同,合同细节及执行均是邹成辉、蔡光平、范长城共同商定,责任不应由其一人承担；3.收条是邹成辉写好让其签字的,其只是作为合伙人代转交定金而已，收到定金款项后其已如数转至介绍人盛细明；4.关于定金双倍返还，因合同相对方是范长城，应让范长城承担违约责任，由盛细明和范长城退还或者双倍返还；5.合同约定工地食堂与小店2020年10月4日进场,后来一直拖到10月15日合同仍无法履行,其始终本着合伙人的关系,配合邹成辉、蔡光平催讨5万元定金，因范长城一直不出面解决，故找盛细明协商，盛细明口头答应退还，但拖欠至今未退还。综上所述，其与邹成辉、蔡光平是合伙关系，邹成辉、蔡光平主张双倍返还定金和违约责任的事实不成立,请求人民法院依据有关法律驳回起诉,不予受理。本案诉讼费,保全费由邹成辉、蔡光平承担，并解除财产保全。本院经审理认定事实如下：邹成辉、蔡光平系老乡，2020年5月，经他人介绍与马寿进认识。2020年9月，马寿进告之邹成辉、蔡光平江苏常州芙蓉片区有一工程内食堂小卖部经营权可转包，后三人进行现场察看。2020年9月28日，邹成辉、蔡光平、马寿进三人作为合同乙方与甲方范长城签订《食堂小店承包协议书》。同日，马寿进在收到5万元款项后，向邹成辉、蔡光平出具了收取定金的收据并签字捺印，又即刻将5万元定金转账给介绍人盛细明，盛细明向马寿进出具收取定金的收据并签字捺印。嗣后，因范长城未能将上述食堂及小卖部承包给邹成辉、蔡光平、马寿进经营，邹成辉、蔡光平催讨返还定金未果而成讼。本院认为，邹成辉、蔡光平诉请主张与马寿进之间的法律关系为中介合同，要求按中介合同关系处理。但基于①邹成辉、蔡光平、马寿进三人作为合同乙方与甲方范长城签订《食堂小店承包协议书》；②马寿进在收到5万元款项后，即刻将款项转账给介绍人盛细明，盛细明向马寿进出具收取定金的收据并签字捺印；③邹成辉在马寿进提供的录音中陈述“我知道，我跟你是一起的，当时你一直不配合，我说我跟小蔡跟你我们一起去找这姓盛的也可以的，但是你，我们都是在金华也说过这个事，在永康，我说一万七你拿过来，等于是我们三个人一起的了，这个一万七一直也不肯拿过来，对不对”；④邹成辉在与马寿进的微信聊天回复“问题就是你那天提出我们三个人去找他提，既然你提出三个人协议上都签了名字，那么你就是要履行这三个人的业务，你这个一万七必须要先打过来是这个意思，你这边也提到三个人，那边一万七不打过来你知道吧”“我这个就由我付款给你，你那边有你付给他，这边由我向他们要过来，这样我们两个直接发生关系，这样更好把控一点”的事实，可以确认邹成辉、蔡光平、马寿进三人系合伙人，本案系邹成辉、蔡光平与马寿进双方在合伙承包食堂及小店过程中产生的纠纷，法律关系应为合伙合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”邹成辉、蔡光平在本院行使释明权告知后，仍未变更诉讼请求。鉴于邹成辉、蔡光平主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定不一致，不应作出实体判决，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，裁定如下：驳回邹成辉、蔡光平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  李代全审 判 员  伊泽栋人民陪审员  李长峰二〇二一年八月三十日法官 助理  肖清霞书 记 员  黎 莉附：【裁定书适用的主要法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0323执299号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路3号，统一社会信用代码：91360323584033294A。负责人：张莉，该支行行长。被执行人：韩瑞虹，女，1980年7月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人韩瑞虹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初737号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢智琳二〇二一年八月三十日书记员  刘 舜江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0323执299号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路3号，统一社会信用代码：91360323584033294A。负责人：张莉，该支行行长。被执行人：韩瑞虹，女，1980年7月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人韩瑞虹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初737号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢智琳二〇二一年八月三十日书记员  刘 舜