wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保282号申请保全人：河南邓州农村商业银行股份有限公司被保全人：吕炜本院在执行申请保全人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被保全人吕炜财产保全一案，申请人申请保全事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保282号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执1737号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人闫萍，女，汉族，1972年9月19日生，住新蔡县。被执行人李秀英，女，汉族，1966年7月28日生，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人闫萍、李秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初5834号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2021年06月07日向本院提出执行申请，本院于2021年06月07日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人闫萍名下有银行存款合计21300元，本院已扣划21300元，已支付给申请执行人；查明被执行人李秀英名下有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；2、查明被执行人闫萍、李秀英名下无不动产登记信息；3、查明被执行人闫萍、李秀英名下无住房公积金登记信息；4、查明被执行人闫萍、李秀英名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金80000元及未结清利息，目前已执行到位21300元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫萍、李秀英负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 伟审判员 王昆鹏审判员 李 琦二〇二一年九月十七日书记员 曹 彬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4669号 申请执行人：吴某，女，1976年6月11日生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张某，男，1995年12月17日生，汉族，住陕西省华阴市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院执行的吴某与张某委托合同纠纷一案，申请执行人吴昕依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初16747号民事判决书于2021年4月19日向本院申请执行，申请执行的标的为150000元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下无房产、车辆、证券登记信息。本院已将被执行人限制消费，已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    杜  娟   审 判 员    别  致                            审 判 员    王  昆  二〇二一年九月七日       法官助理    严  浩 书 记 员    郑  萍      打印人：郑萍  校对人：王强      送达时间： 年   月   日 1
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执2957号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司,住大连市中山区人民路24号。被执行人：于德彬，男性,1967年12月21日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与于德彬为追偿权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初2453号民事调解书，协议被执行人向申请人给付欠款4393.90元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人于德彬没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2021年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院将全部执行款执行到位，申请人申请本案执行完毕结案。本院认为，大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初2453号民事调解书本次申请执行部分已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初2453号民事调解书本次申请执行部分执行完毕，本案予以结案。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二一年九月十八日书记员  杨 铭
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执3533号移送执行机关:西安市莲湖区人民法院。    被执行人: 崔光日，男，朝鲜族，1987年2月17日出生，户籍地住址：吉林省蛟河市。关于被执行人崔光日盗窃一案，本院作出的（2018）陕0104刑初138号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书判决，被执行人崔光日应于判决生效后五日内缴纳罚金4000元。判决生效后，崔光日未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年6月2日移送强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人崔光日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产。2、于2021年6月4日、8月10日、9月10三次对被执行人崔光日名下的银行存款、网络银行、不动产、车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人崔光日名下账户内存款余额不足，因本案的执行，其名下账户本院于2021年6月10日依法予以冻结，冻结期限为一年。此外，未查到其名下有房产、车辆、证券、保险等其它可供执行的财产线索。3、本院已作出限制高消费令，对被执行人崔光日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，本案应执行的标的为：缴纳罚金4000元，全额未执行。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。 审  判  长     刘海亮审  判  员     杨  繁                          审  判  员     刘新浩 二Ｏ二一年九月十八日 书  记  员     曹  烨   1
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0111执6364号申请执行人:芜湖富锦置业有限公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾沚1号A区017室,统一社会信用代码91340221MA2NG0UQ2C。法定代表人:江厚强。被执行人：安徽建瑞汽车销售有限公司,住所地安徽省合肥市包河经济开发区长春街与长白山路交口安天机电3#楼,统一社会信用代码91340111MA2RGDHB6K。法定代表人:吕鹏，总经理。本院在执行申请执行人芜湖富锦置业有限公司与被执行人安徽建瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人欠购车款768000元及利息（以768000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年9月23日起，计算至本判决确定给付之日止），案件受理费、保全费计10088元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下证券、保险、工商、房产、银行、网络资金、车辆信息，除扣划部分银行存款外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初17274号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛春风审判员  甘 超审判员  杨 青二〇二一年九月六日书记员  刘子良
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13071号上诉人（一审被告）：黎晓枫，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（一审被告）：彭斌，女，1967年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（一审被告）：叶璐，女，1991年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。三上诉人共同委托代理人：梁欣，广东信良兆诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐蓓蓓，男，1984年11月22日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：陈智成、谭康玲，广东正大方略律师事务所律师。上诉人黎晓枫、彭斌、叶璐因与被上诉人徐蓓蓓民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初21910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人黎晓枫、彭斌、叶璐一审诉讼请求：1.判令黎晓枫、彭斌、叶璐共同向徐蓓蓓支付人民币2699040元及利息（利息从2019年8月23日起计至付清之日止，以2699040元为本金，每月按2%计算，暂计至起诉之日为442200元）；2.判令黎晓枫、彭斌、叶璐承担徐蓓蓓为实现本案债权而支出的律师费78000元、担保服务费2858.73元。以上合计2753200元。一审法院判决：一、黎晓枫在一审判决生效之日起十日内清偿徐蓓蓓借款本金2699040元及利息（利息以2699040元为基数以年利率24%从2019年8月23日开始计算利息至实际还清之日止）、律师费78000元、担保服务费2858.73元；二、叶璐、彭斌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28826元、保全费5000元，由黎晓枫、彭斌、叶璐负担。判后，黎晓枫、彭斌、叶璐不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判支持黎晓枫、彭斌、叶璐一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由徐蓓蓓承担。事实与理由：一、一审判决多处认定事实不清，对影响案件判决的关键要素并未查清，徐蓓蓓的“债权”是否应受法律保护亦未界定清楚。二、一审判决程序违法。1.一审判决遗漏追加对本案审理具有实质性影响的两个第三人参加庭审。黎晓枫、彭斌、叶璐与徐蓓蓓之间的借款、还款的转账来往，多次通过陈小康的银行账户进行转账，陈小康亦多次就涉案借款向彭斌、黎晓枫催收及沟通，其对两案的借款、还款情况非常清楚，此外，徐蓓蓓、陈小康以刘硕的名义接受彭斌的房产抵押，并以刘硕的名义收取案涉110万的还款，刘硕亦清楚本案的相关情况。因此，陈小康、刘硕参与庭审对本案判决结果有实质性影响，黎晓枫、彭斌、叶璐向一审法院申请将陈小康、刘硕列为两案第三人参与诉讼，一审法院未予处理。2.一审使用纠问式的开庭方式，没有给机会当事人之间进行发问，也没有给机会当事人进行辩论。三、一审以徐蓓蓓提供的《还款承诺／计划书》作为借款本金计算依据，但上述文件中的借款本金未经过叶璐、彭斌的核对、确认，且将购车款、垫资款等其他全部计入借款本金中，该本金不是真实的借款本金。四、黎晓枫、彭斌、叶璐与徐蓓蓓一审开庭前都未核对借款本金，现根据徐蓓蓓一审中提供的《徐蓓蓓借出款项明细表》，并结合黎晓枫、彭斌、叶璐的还款情况予以计算，黎晓枫归还的本息已超过借款本金及利息，超过部分应作为不当得利予以返还。五、律师费、担保服务费没有法律依据。黎晓枫、彭斌、叶璐己还清借款本金及利息给徐蓓蓓，双方债权债务自还清之日已结清，徐蓓蓓应向黎晓枫、彭斌、叶璐返还超额还款部分。故黎晓枫、彭斌、叶璐不需要支付律师费及担保服务费。另，根据一审判决徐蓓蓓委托广东伊芙律师事务所的律师，但一审中其提交的《民事法律服务合同书》是广东正大方略律师事务所及其海口分所，相关发票也是由该所海口分所出具，该证据不能证明徐蓓蓓为本案支付的律师费数额。徐蓓蓓发表答辩意见称：明细表不是证据，仅仅是黎晓枫、彭斌、叶璐单方陈述。其中显示的有关的信息与黎晓枫、彭斌、叶璐一审当庭陈述及自认不一致，自相矛盾。我方认为根据之前庭审记录，黎晓枫、彭斌、叶璐一审中也多次计算有关数据反复修改其反诉金额，一审也可以反映其多次修改。黎晓枫、彭斌、叶璐自认还款承诺计划书上手写签名指模系其签署的，还款承诺上诉人出具的。黎晓枫、彭斌、叶璐在一审庭审笔录第7页共同确认了有关笔迹是黎晓枫写的，指模都是黎晓枫，现又否认，明显自相矛盾。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，黎晓枫、彭斌、叶璐提交证据：中国平安机动车综合商业保险单，拟证明黎晓枫代徐蓓蓓支付相关保险费，上述保险费不应作为借款计算。徐蓓蓓发表质证意见称：对真实性、合法性、关联性及证明内容均不确认，该复印件落款日期为一审之前，不属于新证据；其上记载的金额为21834元，与黎晓枫、彭斌、叶璐主张的26334元流水不一致，二者不具有关联性，不能证明黎晓枫、彭斌、叶璐的主张。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、徐蓓蓓主张的案涉借款是否清偿完毕。二、一审程序是否合法。对于焦点一，首先，黎晓枫与徐蓓蓓于2020年4月7日签订了《还款承诺/计划书》，该《还款承诺/计划书》的签订不存在胁迫等情形，应为双方当事人对于之前债务的结算。故本案欠款事实的认定应以该《还款承诺/计划书》为依据。黎晓枫、彭斌、叶璐关于该《还款承诺/计划书》系在黎晓枫未认真核对数字的情形下签订，其事实上已将案涉借款清偿完毕，徐蓓蓓“套路贷”、高利放贷和职业放贷等主张，缺乏事实，本院不予采纳。其次，《还款承诺/计划书》签订后，黎晓枫、彭斌、叶璐均未向徐蓓蓓本人偿还过欠款，其三人向案外人所支付的款项，徐蓓蓓仅确认其中向刘硕支付的110万元。在此情形下，一审法院扣减该110万元还款并作出尚欠金额的认定并无不当。对于焦点二，陈小康、刘硕与本案并无利害关系，不属于应当追加的第三人，一审法院不予追加并无不当。一审法院的庭审程序亦不存在违法之处。此外，关于律师费和担保服务费，上诉人的主张明显不成立，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人黎晓枫、彭斌、叶璐的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28826元，由上诉人黎晓枫、彭斌、叶璐负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年九月十五日书记员 曾晓敏
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0302民初2113号原告：宋昆，男，1981年5月8日出生，汉族，现住安徽省。委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。被告：阳泉市同旭达商贸有限公司。原告宋昆与被告阳泉市同旭达商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告于2021年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋昆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许宋昆撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告宋昆负担。审判员  邵鸿寿二〇二一年九月七日书记员  郭晓燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初17742号 原告：王森，男，1997年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：株洲天天惠商贸有限公司，经营场所湖南省株洲市芦淞区太子路1398号百江花园21栋106号，统一社会信用代码：91430203MA4QDG90XF。法定代表人：陈世东。被告：福建济世堂生物科技有限公司，经营场所福建省龙岩市永定区湖雷镇下湖村工业园区龙泉大厦二层，统一社会信用代码：91350822MA333TB6XG。法定代表人：范光森。原告王森与被告株洲天天惠商贸有限公司、福建济世堂生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告王森于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王森自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王森撤回起诉。案件受理费25元，由原告王森承担（已缴纳）。   审 判 员  毛宏敏  二〇二一年九月十四日 法官助理  侯华贞书 记 员  田  琳- 1 -
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4898号之七申请人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院（刑事审判庭），住本市文化路46号，统一社会信用代码00301095-X。被执行人：许聚朋，男，1997年12月08日出生，汉族，住户籍地河北省沧州市肃宁县。本院在执行申请执行人安徽省芜湖市镜湖区人民法院（刑事审判庭）与许聚朋罚金一案中，依法冻结了被执行人许聚朋财付通支付科技有限公司085exxxxx020账户的存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人许聚朋财付通支付科技有限公司085exxxxx020账户的存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年九月二十二日书记员  张田
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1031号申请执行人：丁德林，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：于晓聪，男，满族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人丁德林与被执行人于晓聪劳务合同纠纷执行一案，瓦房店市人民法院作出（2021）辽0281民初2134号民事判决书，现已发生法律效力。该案于2021年4月6日申请执行，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人于晓聪送达了执行通知书及限制消费令，并责令被执行人报告财产。被执行人于晓聪拒绝报告财产，本院依法将被执行人于晓聪限制高消费。在执行过程中，本院多次对被执行人进行了“总对总”“点对点”查询，查询包括被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，经网络查询与传统查询，证券、房屋、车辆反馈暂无可供执行财产。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 由金玲审判员 吴 旭二〇二一年九月十五日书记员 曲 岩
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终3469号上诉人（原审被告）：鞍山万科房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林曈，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1990年9月30日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称万科房产公司）因与被上诉人张婷婷商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2021）辽0302民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万科房产公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人承担燃气逾期供气违约金错误：1.上诉人在向被上诉人交付房屋之前，该房屋的燃气配套设施就已经施工完毕且通过了验收合格，履行了上诉人燃气运行的全部施工义务，也达到了被上诉人房屋随时开栓供气的条件，至于何时开栓由燃气公司与被上诉人共同决定，与上诉人无关。2.《商品房买卖合同》第十四条明确规定了被上诉人燃气设施于2019年9月30日之前达到使用条件的并存条件是该房屋所在楼宇入住率达到80%以上，根据我国法律规定“谁主张，谁举证”的原则，应当由被上诉人提供证据加以证明，而原审认定该证据由上诉人实际掌握没有依据。原审在被上诉人没有举证达到合同约定条件的前提下就认定上诉人违约是错误的。张婷婷辩称，服从原审判决。进户时燃气设施没有安装完毕且存在安全隐患，2020年12月16日燃气设施才开始改造。我们多次催促上诉人开栓，上诉人只是让我们等待，没有让我们与燃气公司沟通。合同约定的开栓时间是2019年9月30日，我们自己去燃气公司解决不了开栓的问题，燃气公司给我们的答复是开不了栓。当时我们的入住率已经达到80%以上，举证责任应当由上诉人承担。张婷婷向一审法院起诉请求：一、判令万科房产公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金2512.29元；二、判令万科房产公司支付逾期安装煤气违约金2210.82元；三、本案的诉讼费用由万科房产公司承担。一审法院认定事实：张婷婷与万科房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定张婷婷购买万科房地产公司开发的万科金域华府1.4期第49幢1单元24层1242号房，公安号为铁东区湖南街652栋24层48号，产籍号为42-111-166-1242,建筑面积91.92平方米,房屋总价款为502459元。合同第八条约定,出卖人应当在2019年9月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定,出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。另查，2018年10月30日，双方签订《关于万科产权办理的补充协议》。协议约定：在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。再查，张婷婷签订《商品房买卖合同》后交纳购房款502459元，万科房地产公司向张婷婷出具了发票。2019年9月30日,万科房地产公司向张婷婷交付了房屋。2021年3月9日，诉争房屋可以办理不动产权证书。再查，万科房产公司认可逾期为张婷婷办理产权证书的事实。2020年12月27日，案涉房屋燃气开栓供气。一审法院认为，张婷婷与万科房地产公司签订的《商品房买卖合同》、《关于万科产权办理的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。依照该合同约定,万科房地产公司应于2020年9月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。现万科房地产公司未按时履行合同义务,已构成违约，故对张婷婷要求万科房地产公司给付违约金2512.29元（502459×0.5%）的主张，有事实和法律依据,该院予以支持。关于张婷婷主张的燃气逾期供气违约金2210.82元一节。双方签订合同和万科房产公司收到张婷婷的购房款后,理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续。张婷婷作为房屋买受人，其仅能掌握自己入住手续，其他业主是否入住及入住的确切证据也不应由其控制；而掌握该证据的恰恰应是万科房产公司，该公司并未就此提供证据。故万科房地产公司未能使涉案房屋配套的燃气设施按期达到使用条件系违约，故对张婷婷的此项主张，该院予以支持。一审法院据此判决：一、鞍山万科房地产开发有限公司于该判决生效之日起15日内给付张婷婷逾期办证违约金2512.29元；二、鞍山万科房地产开发有限公司于该判决生效之日起15日内给付张婷婷逾期供气违约金2210.82元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。关于上诉人主张原审对案涉房屋燃气开栓时间认定不当的问题，因被上诉人一审审理期间提供了《燃气开栓供气告知单》证明该项事实，上诉人未提供相应证据予以反驳，故原审法院据此认定燃气开栓时间并无不当，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于上诉人主张其不应承担燃气逾期供气违约金的问题。经查，双方签订的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建设正常运行的承诺”中约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建设按以下日期达到使用条件：……4.燃气设施：2019年9月30日（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上）……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：属于出卖人责任的，出卖人按日支付总房款壹拾万分之一的违约金。”从该条款中可以看出，上诉人承诺燃气在2019年9月30日达到使用条件的前提，是该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上。但楼宇入住率是否达到80%，并非被上诉人能够掌握，上诉人应举证证明2019年9月30日案涉房屋所在楼宇入住率未达到80%及燃气未投入使用的原因仅是由于入住率未达到80%。在本案一、二审审理期间，上诉人均未提供相应证据证明上述事实，应承担举证不能的诉讼后果，本院对上诉人该项主张不予支持。原审判决上诉人承担燃气逾期供气违约金事实清楚，应予维持。综上所述，上诉人鞍山万科房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山万科房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年九月七日书记员  张艺潇
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0303刑初344号之一李某某：李某某盗窃罪一案，经本院审理，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十九日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初7135号原告：聂某某，男，1965年10月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：佳宿（沈阳）清洁服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街188号14门。法定代表人：张丹，系该公司总经理。本院在审理原告聂某某与被告佳宿（沈阳）清洁服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告聂某某撤回起诉。案件受理费194元（已减半收取），由原告聂某某负担。审判员  田剑舒二〇二一年九月一日书记员  鲍昕蔷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1985号被执行人：宋殿琴，女，1958年11月21日出生，汉族，住丹东市元宝区。本院于2020年12月28日作出的（2020）辽0283刑初388号刑事判决书，对被执行人宋殿琴判处罚金4000元，该判决书已发生法律效力，本院于2021年4月21日立案执行，执行标的额：4000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人宋殿琴至今未履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人宋殿琴采取了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  田成东执行员  徐海阳执行员  张勋财二〇二一年九月七日书记员  刘 健
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8597号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街28号。负责人：丁峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：马玉敏、高伟，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司诉被告马玉敏、高伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年九月九日书记员  程敏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初2440号之一原告：沈阳中恒复合材料有限公司，住所地沈阳市沈北新区。诉讼代表人：北京大成（沈阳）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人：鄂宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，系辽宁多成律师事务所律师。原告沈阳中恒复合材料有限公司诉被告辽宁北方建设（集团）有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告沈阳中恒复合材料有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员 张 伟二〇二一年九月一日书记员 林少平本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执保542号申请人：孙某某被申请人：庚某某上列当事人为合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，根据相关法律规定，裁定如下：解除被申请人银行存款账户及其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。执行员  王崇川二〇二一年九月二十二日书记员  吕炎城
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0882执816号被执行人高峰，男，1989年10月29日生，汉族，住河津市城区办事处吴家关村，身份证号：142703198910290059。被执行人高峰责令退赔纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2021年6月15日作出的（2021）晋08刑终297号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，山西省河津市人民法院于2021年7月22日立案执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、车辆、工商、保险登记信息。被执行人名下存在存款，现已扣划6980元支付给山西道路交通事故社会救助基金河津服务站；本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人高峰有房产登记信息。本院在运城市住房公积金管理中心河津管理部调查了被执行人的公积金缴纳记录，未发现被执行人高峰缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年9月1日通过谈话方式告知山西道路交通事故社会救助基金河津服务站，其认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 柴   国   军审判员 李斐琼审判员侯克伟二〇二一年九月二日书记员 张   津   瑞
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执2215号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西公区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，该公司总经理。被执行人：张首朋，男，1979年6月22日生，汉族，住偃师市顾县。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与张首朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2021）豫0381民初1091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张首朋于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付代偿款7601元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张首朋承担。因张首朋未履行上述生效法律文书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月25日向被执行人张首朋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人张首朋未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年6月22日、2021年8月2日、2021年8月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张首朋名下的财产；1.查明被执行人张首朋仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张首朋名下有车牌号为：豫Ｃ×××××号的汽车一辆，该车由他案首次查封，暂无法处置，本院对该车予以轮候查封（2023年6月30日查封期限届满），申请执行人应于查封届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人张首朋无证券等财产登记信息。本院执行人员于2021年6月21日通过偃师市不动产登记中心调查，查明被执行人张首朋无不动产登记信息。本院执行人员于2021年6月21日通过偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人张首朋无房产登记信息。本院执行人员于2021年6月21日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人张首朋无公积金缴存信息。三、2021年9月1日，本院依法向被执行人张首朋发出限制消费令。由于被执行人张首朋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年9月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权尚余7626元和迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司发现被执行人张首朋有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周建辉审判员  王占和审判员  赵国钧二〇二一年九月六日书记员  袁 程
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初7890号原告：李素参，女，1972年9月4日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：靳金刚，男，成年，汉族，住濮阳县。原告李素参诉被告靳金刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后,原告李素参于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素参申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李素参撤诉。案件受理费25元，由原告李素参承担。审判员  韩晓燕二〇二一年九月一日书记员  李红旭
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17625号上诉人（一审被告）：刘斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴莉莉，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人刘斌因与被上诉人吴莉莉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。刘斌上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吴莉莉全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由吴莉莉承担。事实与理由：一、本案双方既不存在借款的事实，不存在借贷合意，双方之间并不构成民间借贷的法律关系。一审判决认定事实错误，2017-2018年之间刘斌与吴莉莉既是同事关系，也是恋爱关系，双方经济往来不分彼此，双方转账是相互的，都是用于共同业务及生活期间的开支消费，刘斌从没有向吴莉莉提出过借款请求，不存在借款的意思表示。至于吴莉莉提供的2017年7月8日-2019年1月16日之间的转账记录是生意往来，双方合伙为他人提供服务，由吴莉莉收款后，将服务费转给刘斌，其来往转账流水共计631357.99元，其支出481752.99元，收入149605元，与《欠条》所主张的金额没有关联性，双方直接也没有借款的事实。二、案涉借条实际上是刘斌与吴莉莉分手时受吴莉莉威胁，向其提供的分手补偿。至于吴莉莉提交的《欠条》，实际上是刘斌与吴莉莉分手后，吴莉莉以到刘斌家庭闹等理由要求刘斌补偿，并在其提供的《欠条》上签名。三、刘斌因婚外情向吴莉莉补偿违背公序良俗原则，依法应当认定无效。刘斌与吴莉莉交往是在刘斌婚姻存续期间，二人的行为违背婚姻的忠诚义务，如果支持吴莉莉的主张，将给社会带来不好的舆论导向，也侵犯了刘斌原配偶的权利。吴莉莉辩称：一、刘斌与吴莉莉于2017年至2019年期间为情侣关系，吴莉莉的经济条件优于刘斌，期间刘斌多次以经济困难为由向吴莉莉借款周转并承诺归还。期间，尽管双方存在共同消费，但均未计算在案涉87000元内。二、案涉《欠条》系因双方对借款金额达成的共识，并由刘斌自行出具、注明还款日期并签署借款人姓名，与刘斌所称受胁迫签订不符。况且，87000元均有相关银行转账或微信、支付宝实际转账为证。三、除案涉87000元借款之外，尚有其余借款，但鉴于仅有刘斌出具的案涉《欠条》，故吴莉莉在本案中仅主张该部分。吴莉莉向一审法院起诉请求：1.刘斌向吴莉莉归还借款87000元；2.本案诉讼费用全部由刘斌承担。一审法院认定事实：刘斌于2018年8月26日出具《欠条》，内容：现有刘斌欠吴莉莉人民币共计捌万柒仟元整，约定于2019年12月31日前还清所有款项；具体如下时间段内分别完成，2018年12月31日前还清壹万元，2019年8月31日前还清肆万元，2019年12月31日前还清剩余叁万柒仟元全部款。诉讼中，双方确认签下《欠条》后刘斌没有还款。吴莉莉表示：欠款87000元具体如下：2017年8月26日，刘斌信用卡还款到期，吴莉莉转账给刘斌42000元用于周转；2018年2月10日，刘斌跟吴莉莉说银行催款，吴莉莉就转账给刘斌10000元；2018年7月10日，刘斌称在老家出车祸需要用钱，吴莉莉分别转账给刘斌2300元和7700元；剩余25000元包含在吴莉莉提供的转账明细中；87000元是双方确认的欠款数额。刘斌表示：确认上述转账金额。吴莉莉为证实自己的主张还提交了如下证据：1.转账明细，拟证明双方原是情侣、同事关系及借款支付情况。2.短信记录，拟证明吴莉莉一直向刘斌催款。刘斌质证表示：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，与本案借款无关。对证据2的真实性、合法性没有异议，但刘斌认为不存在借款，所以没有回应吴莉莉的短信。一审法院认为：吴莉莉主张刘斌向其借款87000元，提交了刘斌出具的《欠条》、转账明细及短信记录，刘斌确认转账金额，辩称出具《欠条》不是其真实意思表示，但未提交证据予以证明，故一审法院对刘斌的该抗辩意见不予采纳。刘斌承诺的还款期限已届满，但仍未偿还欠款，故吴莉莉要求刘斌偿还欠款87000元的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：刘斌在本判决生效之日起10日内向吴莉莉偿还欠款87000元。一审案件受理费988元，由刘斌负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间，刘斌主张其出具案涉《欠条》系因吴莉莉对其威胁所致，并提交短信截图，该短信内容为：“不用再演这些，也别想着赖账不能，如果我见不到10万的欠条，我会安排人到你家亲自取。”吴莉莉确认该《欠条》的真实性，但对关联性提出异议，称该短信并非是《欠条》签订时发送故不能证明《欠条》系受胁迫签订。本院认为：本案争议的焦点为刘斌与吴莉莉情侣之间的经济往来能否认定为民间借贷关系。刘斌与吴莉莉曾是情侣关系，双方当事人亦确认自2017年至2018年期间存在多笔交易往来。吴莉莉主张向刘斌出借87000元借款，提交了2018年8月26日的《欠条》及银行转账流水为证，该《欠条》系刘斌的真实意思表示，足以认定双方存在借贷合意，并有相关银行转账流水为证，一审判决据此认定案涉借贷关系成立正确，本院予以维持。刘斌二审提交的短信截图，不能证明短信发送时间，亦不足以认定该《欠条》系受胁迫签订。鉴于案涉款项87000元有相关银行转账明细为证，刘斌称上述款项系分手补偿费，理据不充分，本院对此不予支持。综上所述，上诉人刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976元,由上诉人刘斌负担。本判决为终审判决。审判员 汤 琼二〇二一年九月十六日书记员 李玉娜
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0502执2203号常松，郭晓明、李呈：申请人常松与被执行人郭晓明、李呈民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请标的5500元，执行费50元，现被执行人已按生效法律文书全部履行完毕。至此（2021）晋0502执2203号案执行完毕。特此通知二〇二一年九月九日
陕西省清涧县人民法院民事裁定书（2021）陕0830民初1422号原告:张永胜，男，1956年3月1日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告：张进平，男， 1989年2月2日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告张永胜诉被告张进平租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理，原告张永胜于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永胜撤回起诉。案件受理费2278元，由原告张永胜负担。 审  判  员   贺世成   二〇二一年九月六日 书  记  员   师春雄1
吉林省龙井市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2405执保217号申请人葛红卫与被申请人尹京春民间借贷纠纷一案，经本院网络查控，并未发现被申请人尹京春有可供保全的财产。因无可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院对被申请人尹京春未保全成功，本案予以结案。二〇二一年九月十七日
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303民初106号之一邢某：邢某与鞍山某某汽车租赁有限公司、赵某不当得利纠纷一案，本案经过审理，现已结案。二〇二一年九月二十二日
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执恢57号申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司程江支行，地址：梅州市梅县区新县城大新城大新路17B第A5栋1-2号。负责人：钟凌云，系该行行长。委托诉讼代理人：王瑞宏、陈容方，系该公司员工。被执行人：叶胜，男，汉族，1986年11月5日出生，地址：梅州市梅江区。被执行人：饶国煌，男，汉族，1984年3月10日出生，地址：梅州市梅江区。关于梅州农村商业银行股份有限公司程江支行申请执行叶胜、饶国煌借款合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初1545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司程江支行向本院申请强制执行。本院于2021年2月20日立案恢复执行。执行标的确认为：叶胜、饶国煌应向梅州农村商业银行股份有限公司程江支行偿还借款本金341355.53元、利息29602.43元（利息计至2021年1月4日，2021年1月5日起至还清本金止的利息按合同约定另计）。叶胜、饶国煌负担案件申请执行费5464元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人叶胜、饶国煌送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶胜、饶国煌名下的财产。（一）查被执行人叶胜、饶国煌名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）查被执行人叶胜、饶国煌名下的车辆登记信息。未发现被执行人叶胜名下有车辆登记信息。本院另案轮候查封了被执行人饶国煌名下车牌号为粤Ｍ×××××的汽车，因未找到车辆暂无法处置。（三）未发现被执行人叶胜、饶国煌持有股权（股份）。（四）查被执行人叶胜、饶国煌名下的不动产登记信息。本院另案依法查封了被执行人饶国煌名下的梅州市环市北路运兴批发市场Ｃ区Ｄ栋303房（房产证号：粤房地权证梅州市字第××号）。2021年5月20日至2021年8月31日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖上述房产，经两次拍卖和一次变卖均无人竞买。三、本院已将被执行人叶胜、饶国煌作出限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，除由本院另案轮候查封被执行人饶国煌名下车牌号为粤Ｍ×××××的汽车（暂无法处置）、拍卖被执行人饶国煌名下的梅州市环市北路运兴批发市场Ｃ区Ｄ栋303房（经两次拍卖和一次变卖均无人竞买，暂无法处置）外，未发现被执行人叶胜、饶国煌名下有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2021年9月8日尚余370957.96元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执恢57号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人叶胜、饶国煌负有继续向申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司程江支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司程江支行如发现被执行人叶胜、饶国煌有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年九月九日书记员  吴焕炜
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2924民初1446号原告：沙比代，女，回族，生于1978年9月1日，文盲，农民，住址甘肃省广河县三甲集镇沙家村大场市场16号，身份证号码:622924197809014140。原告：马伟，曾用名马木洒，回族，生于1999年6月8日，住址:甘肃省广河县三甲集镇沙家村大场市场16号，身份证号码:622924199906084035。被告：广河县三甲集西大寺，住所地:甘肃省广河县三甲集镇沙家村大场市场。负责人:马木胡，系寺管会主任。原告沙比代、马伟诉被告广河县三甲集西大寺合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决终止原被告签订的《房屋兑换协议书》；2、请求判令被告返还原告位于三甲集镇沙家村大场市场16号、面积为240平方米的宅院;3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月15日，原被告经协商一致，签订了《房屋兑换协议书》，双方商定:原告将位于三甲集镇沙家村大场市场16号、面积为240平方米宅院和被告位于大世界商贸城的楼房(大世界西楼，南靠马哈克铺面，北靠马哈比布铺面，铺面两间，及1-3层楼房，总计约190平方米)进行兑换。被告承诺一次性给予原告补偿过渡费及拆迁费20万元(含4年的房租和原告捐给被告2万元)。房产证由被告负责过户到原告名下，过户费由被告承担。因协议书签订前，被告已将该房屋出租给第三方，租期5年，房租由被告收取。待租期满后，被告于2017年3月份将该商铺交付原告管理。被告至今一直未给原告办理房屋过户手续，经原告多次催促，被告却明确告知已将该商铺房产证抵押给了银行，无法办理过户。因被告在合理期限无法履行合同，原告依法通知被告解除合同，请求返还原告宅院，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，现原告依法起诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求，保障原告合法权益!本院经审查认为，原告起诉被告广河县三甲集西大寺合同纠纷一案，原告提交的民事起诉状中的姓名，与其提交的在卷佐证的争议事实和证据的姓名完全不一致，且原告沙比代未在民事起诉状中签字，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沙比代、马伟的起诉。案件受理费100元，原告沙比代、马伟免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马吉平二〇二一年九月二十二日书记员  马海刚
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1181民初3088号原告：四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇红华路57号，统一社会信用代码91511181MA62820H89。负责人：张晓东，男，公司总经理。委托诉讼代理人：鲁茜，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系公司员工，特别授权。被告：徐建洪，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司与被告徐建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月13日立案后，经本院组织双方庭前调解，双方平等协商达成和解协议，被告徐建洪主动履行了付款义务。原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。本案诉讼费减半收取25元由原告四川火炬物业管理有限公司峨眉山分公司承担。审判员  彭远华二〇二一年九月十六日书记员  宋梦琴附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初33322号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000762583265R。负责人：钱健辉，行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：魏大勇，男，1983年1月16日出生，汉族，住陕西省XX乡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行（以下简称浦发银行未央路支行）与被告魏大勇信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行未央路支行的委托诉讼代理人白梅到庭参加诉讼，被告魏大勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡欠款共计44170.81元(截止至2021年6月30日)，其中本金29710.07元、利息11673.28元、逾期还款违约金2787.46元，并承担自2021年7月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭亦未提交书面答辩状。三、信用卡申领情况及卡号：被告申请办理上海浦东发展银行信用卡并签署信用卡通用申请表,确认已阅读申请材料,知晓信用卡信息,愿意遵守领用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》载明了信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容。2016年9月3日，被告取得所申办的信用卡（账号为23762365），并进行了使用。四、领用合约及相关合同约定：乙方（被告）非现金交易自记账日起至甲方（原告）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的基准利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、卡片工本费、WOW卡会员费、挂失费、补换卡费、增值服务费、分期业务手续费、争议服务费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议，甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方有约束力，无须另行通知乙方。在公告期内，乙方可以选择是否继续使用信用卡及相关服务，若乙方不愿接受公告内容的，应在公告内容正式实施前向甲方提出销户或者申请变更或终止相关服务，否则视为同意接受公告的各项内容并受其约束。在本合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间相关法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院采取任意一种或多种方式对乙方进行送达，均视为有效送达。2016年9月30日,浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公示》,自2017年1月1日起,信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。五、透支金额及相关费用：原告提供的交易记录及个人欠款构成表显示，截至2021年6月30日，被告尚欠原告信用卡欠款共计44170.81元，其中本金29710.07元、利息11673.28元、逾期还款违约金2787.46元。裁判理由与结果本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申领了上海浦东发展银行信用卡并进行了使用，被告应当按照上海浦东发展银行信用卡合约的约定承担还款责任。被告未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约,现原告要求被告偿付截至2021年6月30日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及自2021年7月1日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，有合同及法律依据,本院予以支持，但利息、逾期还款违约金总计最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：一、被告魏大勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行偿还截至2021年6月30日止的欠款本金29710.07元；二、被告魏大勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安未央路支行支付利息、逾期还款违约金（计算方法：以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准，自逾期之日起至实际清偿之日，但总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审  判  员     郭丽华二〇二一年九月七日法 官 助理     李雨菲书  记  员     郭  娟
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0124民督109号申请人：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨策，男，1991年6月19日出生，汉族，系该合作联社职工，住辽宁省法库县。被申请人:王兴加，男，1969年02月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请人法库县农村信用合作联社与被申请人王兴加申请支付令一案，本院于2021年8月4日立案后，于2021年8月17日发出（2021）辽0124民督109号支付令，限令被申请人王兴加在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王兴加现在外打工，本院无法向债务人王兴加送达，故本院裁定终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）辽0124民督109号支付令自行失效。申请费1,463.00元，由申请人法库县农村信用合作联社负担。审判员  陈林二〇二一年九月三日书记员  张驰本裁定所适用的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢688号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。法定代表人：陈碧贵。被执行人：李良兴，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：艾素玉，女，1981年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李碧兰，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李清山，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李兴山，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人李良兴、艾素玉、李碧兰、李清山、李兴山银行卡纠纷一案中，双方当事人于2021年9月2日达成执行和解，申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社同意被执行人按24个月分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执恢688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年九月八日书记员  陈子良
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1004执331号之四本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行人5千元的财产。审判员  ：刘殷二〇二一年九月十三日书记员  ：于岩
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执1082号申请执行人：钟东辉，男性，1968年10月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。被执行人：易德奎，男性，1963年01月24日出生，汉族，住营口市站前区。本院在执行钟东辉与易德奎租赁合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  许 娇审判员  仲玉虹zdqz二〇二一年九月十八日书记员  吴隆飞
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0922执1108号之一被执行人郑海威，男，1990年4月2日出生，汉族，无业，住浙江省金华市兰溪市。郑海威罚金一案，清丰县人民法院作出的（2020）豫0922刑初403号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：被告人郑海威犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币三万元。罚金限判决生效之日起十日内缴清。违法所得三万元，予以追缴，追缴后上缴国库。扣押的作案工具华为mote30pro黑色手机一部由扣押机关予以没收。因郑海威未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院执行局移送强制执行，本院于2021年6月28日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、2021年6月28日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查询结果为：郑海威名下有多个银行、支付宝、财付通等账户，其账户有存款，本院依法对其银行账户进行了冻结，并扣划其账户内存款4279.81元支付至河南省财政厅非税收入财政专户；郑海威名下有车牌号为浙Ｂ×××××别克牌机动车一辆，本院已经查封，因未实际控制车辆，无法处置，无其他保险、证券、不动产等财产。三、2021年7月1日委托兰溪市人民法院及杭州市西湖区人民法院调查被执行人在以上地区没有不动产登记信息，没有房屋登记信息，没有公积金缴纳信息，未发现被执行人的财产线索。2021年6月30日前往清丰县房地产管理局及清丰县不动产登记中心线下调查被执行人财产，调查结果为：无财产。四、2021年8月10日对被执行人郑海威发出限制消费令，采取了限制高消费措施。由于被执行人未向本院报告财产且拒不履行义务，2021年8月10日，本院依法将郑海威纳入失信被执行人名单。本案执行标的为60000元，实际执行到位4279.81元，尚余55720.19元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  吴天威二〇二一年九月十一日书记员  巩孝雪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执恢238号申请执行人：李焕林，男，1963年1月11日出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：项爱民，男，1965年6月17日出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人李焕林与被执行人项爱民义务帮工人受损害责任纠纷一案，本院作出的（2013）铁银民一初字第00380号民事判决已经发生法律效力。李焕林于2021年5月13日向本院申请恢复执行，本院于2021年5月13日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人项爱民银行张账户予以冻结，被执行人项爱民以月工资收入履行义务，申请执行人同意以项爱民的的工资收入长期履行给付赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00380号民事判决的执行；二、如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇二一年九月十二日书记员  郑龙峰
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0681执1148号郑国祥、郑建军：本院执行的郑国祥申请执行郑建军确认合同无效纠纷一案，郑建军已履行全部义务100000元（其余387800已在汨罗市自行提取）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。湖南省汨罗市人民法院二〇二一年九月三日
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执679号之三移送执行人武夷山市人民法院刑事审判庭。被执行人洪金洋，男，1989年2月17日出生，汉族，住南安市。被执行人洪金钰，男，1993年2月28日出生，住南安市。移送执行人武夷山市人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2021）闽0782刑初17号刑事判决书，于2021年4月16日移送执行，请求执行被执行人洪金洋罚金5000元、洪金钰罚金4000元，并追缴二人销赃得款6300元以及向被害人李华英支付经济损失1000元、陈桃红经济损失3000元、叶信华经济损失6783元、李闽霞经济损失3000元、叶知行经济损失65元等。在本案执行过程中：一、本院于2021年4月22日向被执行人洪金洋、洪金钰发出执行通知书、报告财产令等法律文书且已签收，但未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省法院执行司法查控系统分别于2021年4月21日、5月7日、6月16日、8月30日查询了二被执行人名下的存款，房产、汽车、工商等登记信息，除发现被执行人洪金洋在中国建设银行股份有限公司南京高新技术开发区支行6217××××2655_156_1账户上有存款1423.31元可供执行，现已被本院扣划到账。未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产线索。三、因被执行人洪金洋、洪金钰住所地属福建省南安市，本院于2021年6月17日委托南安市人民法院对二被执行人的财产进行调查，调查结果证实二被执行人名下无任何财产可供执行。四、本院于2021年9月2日已依法将被执行人洪金洋、洪金钰纳入失信名单并对二人限制高消费，相关信息已在中国执行信息公开网上公布。五、截止2021年9月5日，移送执行人申请执行的债权尚有罚金共计7576.69元、应追缴赃款6300元以及退赃款13848元未受偿。六、上述执行情况及信息，本院于2021年9月3日告知了移送执行人，并要求其进一步提供财产线索，移送执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上，本院认为，本案二被执行人名下暂无可供执行财产，移送执行人经释明被执行人的财产情况后，明确表示提供不出二被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 欢审判员 王 斌审判员 余宝兴二〇二一年九月二日书记员 左智杰
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0111民初1379号原告（反诉被告）：吕玉萍，女，1964年11月26日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省铁力市，现住河北省石家庄市栾城区。原告（反诉被告）：金英河，男，1957年2月28日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区，现住河北省石家庄市栾城区。被告（反诉原告）：河北杰峰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区王家屯村西领南庄园10号楼1104室，统一社会信用代码：91130100336254872W。法定代表人：董晓博，该公司执行董事。委托代理人：王玉龙，河北新业律师事务所律师。委托代理人：张鑫，河北新业律师事务所律师。原告吕玉萍、金英河与被告河北杰峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告吕玉萍、金英河于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。被告河北杰峰房地产开发有限公司于2021年9月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告吕玉萍、金英河自愿申请撤回本案起诉，被告河北杰峰房地产开发有限公司自愿申请撤回本案反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）吕玉萍、金英河撤回起诉。准许被告（反诉原告）河北杰峰房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告吕玉萍、金英河共同负担。反诉费83元，由被告河北杰峰房地产开发有限公司负担。审判员  刘学超二〇二一年九月七日书记员  李玉玲
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0303民初3539号之一闻某某：闻某某与中国某某财产保险股份有限公司鞍山市分公司、姜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案经过审理，现已结案。二〇二一年九月二十二日
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0482民初2647号原告：罗某某。委托诉讼代理人：李佳丽，湖南湘人律师事务所律师。（特别授权）被告：湖南某某建设工程有限公司。法定代表人：王彬。委托诉讼代理人：王**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。被告：湖南某某教育发展有限公司。法定代表人：龙超。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）原告罗某某与被告湖南某某建设工程有限公司、湖南某某教育发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人李佳丽、被告湖南某某建设工程有限公司的委托诉讼代理人王**、被告湖南某某教育发展有限公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南某某建设工程有限公司支付原告工程款220359.94元及其利息（利息以所欠工程款为基数，按银行同期贷款利率自2019年10月1日计算至清偿之日止）；2、请求判令被告湖南某某教育发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日，被告湖南某某建设工程有限公司将其承包的常宁市某某学校项目工程分包给原告，并签订《劳务分包协议》。案涉工程包括科技楼、教学楼、学生公寓楼、体育馆及地下室的室内、外钢管架材料及人工等。该项目早已竣工并验收合格交付使用，且各方也已结算，现被告湖南某某建设工程有限公司下欠原告工程款220359.94元未付，经原告多次催讨无效。被告湖南某某教育发展有限公司系案涉工程的发包人，应在其欠付的工程款范围内承担责任。故依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。被告湖南某某建设工程有限公司辩称，被告湖南某某建设工程有限公司未与原告签订《劳务分包协议》，亦未委托他人与原告签订有关协议，被告湖南某某建设工程有限公司不是本案适格的被告；原告不具有劳务分包资质，即便存在劳务分包协议，也是无效协议，原告主张的工程款及其利息无事实和法律依据。请求依法公正判决。被告湖南某某教育发展有限公司辩称，被告湖南某某教育发展有限公司未欠付被告湖南某某建设工程有限公司工程款，请求判令驳回原告对被告湖南某某教育发展有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否系案涉工程的实际施工人和案涉工程款数额的认定问题。原告提供的双方于2021年3月3日结算的《某某学校一期工程外脚手架班组结算单》显示，被告湖南某某建设工程有限公司尚欠罗某某施工班组工程款125924.6元，并有原告罗某某和陶佐霖的签名，被告湖南某某建设工程有限公司在庭审中承认陶佐霖系己方负责案涉工程的负责人，可以认定原告系案涉工程的实际施工人。原告提供的《外架班常宁项目结算单》，拟证明案涉工程面积为49382.38m2以及被告湖南某某建设工程有限公司下欠其工程款数额为220359.94元。但原告提供的该结算单为复印件，且不能证明有被告湖南某某建设工程有限公司的相关人员签名，与2021年3月3日结算的《某某学校一期工程外脚手架班组结算单》存在矛盾，故本院采信双方于2021年3月3日签订的结算单，认定被告湖南某某建设工程有限公司下欠的工程款为125924.6元；2、关于被告湖南某某教育发展有限公司是否欠付被告湖南某某建设工程有限公司工程款事实的认定问题。被告湖南某某教育发展有限公司为证明自己的抗辩主张向本院提供了其与湖南某某建设工程有限公司签订的协议书、付款凭证、工程结算支付表，拟证明其已付清案涉工程款。原告及被告湖南某某建设工程有限公司对上述证据无异议，可以认定被告湖南某某教育发展有限公司未欠付被告湖南某某建设工程有限公司工程款。本院认为，被告湖南某某建设工程有限公司将案涉工程分包给无建筑施工资质的原告，系无效合同。但工程已竣工，依照民法典第七百九十三条规定，可以参照关于工程价款的约定折价补偿工程款给原告。因该建筑施工合同无效且双方未约定工程款支付期限，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告湖南某某教育发展有限公司未欠付本案工程款，故不存在在欠付工程款范围内承担责任的问题。根据民法典第一百七十八条第三款关于连带责任由法律规定或者当事人约定的规定，被告湖南某某教育发展有限公司亦不应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第三款、第七百九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定，判决如下：一、被告湖南某某建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗某某工程款125924.6元；二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2408元，由原告罗某某负担1032元，被告湖南某某建设工程有限公司负担1376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  朱国成二〇二一年九月十五日书记员  吴 忆
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0321执897号申请执行人：李松年，男，1972年12月15日出生，汉族，永昌县人。被执行人：陈永平，男，1972年2月6日出生，汉族，永昌县人。申请执行人李松年与被执行人陈永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日依法作出的（2020）甘0321民初453号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈永平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李松年向本院申请强制执行，申请执行标的6404.14元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年4月23日立案执行。本院通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人陈永平名下的财产进行查询，发现被执行人涉案较多，名下银行账户仅有零星存款。除此之外，未发现其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院告知申请执行人李松年被执行人陈永平无可供执行财产的调查情况后，申请执行人李松年表示目前亦不能提供可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。据此，本次执行程序应予终结。本次执行中，扣划了被执行人陈永平银行存款1711元，被执行人陈永平尚有案件款4693.14元及迟延履行期间的债务利息的给付义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初453号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二一年九月十七日书记员  梁彦明
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0681执1430号黄山河：本院执行的关于你刑事罚金一案，你已自动履行100000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。湖南省汨罗市人民法院二〇二一年九月十八日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初12400号原告：深圳市佳杰人才文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路4号龙屋小区建材大楼二单元二层4-5轴（227-229）。法定代表人：吴美琴。委托诉讼代理人：郭保鸣，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津益清律师事务所律师。被告：天津同一首歌文化艺术有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道2235号（广电大楼旁）。法定代表人：路文力。原告深圳市佳杰人才文化传播有限公司与被告天津同一首歌文化艺术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年8月17日立案受理。原告深圳市佳杰人才文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市佳杰人才文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  赵振博二〇二一年九月七日书记员  袁 媛
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初317号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人：孙洪良，男，1968年10月13日出生，汉族，中共党员，高中文化，无业，户籍地山东省莱州市，现住瓦房店市。因涉嫌盗窃罪于2021年4月28日被瓦房店市公安取保候审。 辩护人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2021]318号起诉书指控被告人孙洪良犯盗窃罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员王锋、马春成出庭支持公诉，被告人孙洪良、辩护人吕常占到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控： 2021年4月21日14时许，被告人孙洪良因旧怨记恨被害人王某，进入瓦房店市复州城镇二委王某家中欲窃取财物，其趁王某酒后熟睡之际，窃取王某VIVO牌Y30型号手机一部，当晚20时许，经被害人王某电话质问，孙洪良承认盗窃手机事实后将手机送还王某。经认定，被盗手机价值人民币900元。 公诉机关认为，被告人孙洪良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙洪良认罪认罚将被盗手机退还被害人，可以从轻处理。建议判处孙洪良拘役四个月，并处罚金。 被告人孙洪良对公诉机关指控的全部犯罪事实均无异议，自愿认罪、认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出被告人孙洪良自愿认罪认罚，退还赃物，主观恶性较小，社会危害性低，对自己的犯罪行为深感忏悔，请求从轻处罚。 经审理查明： 被告人孙洪良因与被害人王某有旧怨，于2021年4月21日14时许进入瓦房店市复州城镇二委王某家中欲窃取财物，其趁王某酒后熟睡之际窃取王某VIVO牌Y30型号手机一部。当晚20时许，经被害人王某电话质问，孙洪良承认盗窃事实并将手机送还王某。经认定，被盗手机价值人民币900元。 上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、到案经过、指认现场照片、前可查询证明、被盗手机盒照片、价格认定结论、证人李某证言、被害人王某陈述、被告人孙洪良供述等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人、辩护人均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告人孙洪良以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵害了公民财产权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孙洪良犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙洪良认罪认罚，将被盗手机退还被害人，应予从宽处理。被告人孙洪良犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法对孙洪良适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、七十二条第一款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙洪良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  邓继林 审判员  张 杰 审判员  庄培振 二〇二一年九月一日 书记员  赵丹丹
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0303民初1985号之一席某某：席某某与唐某某、赵某某物权保护纠纷一案，本案经过审理，现已结案。二〇二一年九月二十二日
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执1102号申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省武冈市武强路239号。法定代表人：刘芙蓉，系该行董事长。被执行人向晖，男，1979年10月24日出生，汉族，武冈市人。申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与向晖借款合同纠纷一案,本院于2020年9月25日作出(2020)湘0581民督25号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2021年8月2日向本院提出执行申请，本院于2021年8月4日立案执行。2021年8月6日，本院向被执行人向晖送达执行通知书及报告财产令。2021年8月6日向申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年8月5日对被执行人向晖进行网络查询、冻结，2021年8月6日对被执行人进行传统查控，如：不动产、保险理财、住房公积金等，经查，被执行人无财产可供执行。本院于2021年9月6日对被执行人向晖适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年9月6日通过约谈方式告知了申请执行人的授权委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的委托代理人无法提供财产线索，同日申请执行人向本院出示证明材料同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年9月6日，本案应当执行标的52314.55元，现尚有52314.55元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  唐剑二〇二一年九月六日代理书记员  王明
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初9117号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，系该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。被告：杨丰久、李慧丽。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告杨丰久、李慧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。审 判 员 段文娇二〇二一年九月十六日法官助理 吴 岩书 记 员 唐 璐
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1116号申请执行人：曲香吉，男，1965年4月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：高吉胜，男，1958年2月26日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：曲雄，女，1959年7月26日出生，汉族，住瓦房店市。曲香吉与高吉胜、曲雄民间借贷纠纷一案，本院（2020）辽0281民初4565号民事判决书现已发生法律效力，本院于2021年4月15立案执行。执行标的额为52270元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令；本院传唤被执行人，被执行人未按时到庭；本院对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，查询后扣划被执行人存款30000元，并支付给申请执行人；本院对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产的信息，未发现可供执行财产线索；本院对被执行人公积金账户进行了查询，未发现被执行人有可供执行的公积金；本院对被执行人采取了限制消费措施；本院对被执行人房产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院冻结了被执行人曲雄在大连银行账户，冻结期限自2021年7月2日至2022年7月1日；本院冻结了被执行人在大连农商银行账户，冻结期限自2021年7月21日至2022年7月20日。上述账户暂无存款可供执行。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  安永伟审判员  李 蓓审判员  陈 洋二〇二一年九月二十二日书记员  谢 蕴
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民申21号再审申请人（原审被告）：陈丽娜，女，1975年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市紫帽镇浯垵村南区。委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：傅章波，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊珊，北京市炜衡律师事务所律师。原审被告：王渊源，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：张婉真，女，1971年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王渊源（同原审被告）。原审被告：王有志，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：北京市卓源鸿业建材有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室。法定代表人：王渊源，经理。再审申请人陈丽娜、傅章波因与被申请人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行），原审被告王渊源、张婉真、王有志、北京市卓源鸿业建材有限公司（以下简称卓源鸿业公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初26078号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽娜、傅章波申请再审称，请求撤销原审判决第四项，或将本案发回北京市海淀区人民法院重审，请求裁定中止原判决的执行。申请再审事实与理由：1．原审法院审判程序违法。在审理本案时没有按照民事诉讼法的规定向再审申请人送达法律文书，包括起诉状副本、开庭传票及裁判文书，直接剥夺了再审申请人合理的抗辩权。2．再审申请人陈丽娜、傅章波仅应对被申请人王渊源的借款本金承担最高额抵押担保责任，无需对于其他费用（利息、罚息、律师费）承担担保责任。原审判决适用法律错误。民生银行北京分行提交意见称：1．原审判决审判程序合法，已依法保障了诉讼各方的合法权利。2．原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。王渊源、张婉真、卓源鸿业公司同意再审申请人的意见。本院经审查认为，首先，陈丽娜、傅章波主张仅应对王渊源的借款本金承担最高额抵押担保责任，无需对于其他费用（利息、罚息、律师费）承担担保责任。对此，本院认为，《最高额担保合同》第一部分第2．2条约定：“该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。”第二部分第3条约定：“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”根据上述约定，担保人承担担保责任的范围并不限于本金，而系在不超过本金最高额的情况下包括约定担保范围内所有的应付款项。其次，关于陈丽娜、傅章波主张民生银行北京分行应当优先对张婉真、王渊源名下的房产行使抵押权。根据《最高额担保合同》第二部分第12条约定：“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。”因此，民生银行北京分行根据合同约定就陈丽娜名下的房屋行使优先受偿权具有合同依据。最后，关于一审程序。关于陈丽娜、傅章波主张一审未依法传唤其出庭的问题，经查，原审法院分别向陈丽娜、傅章波户籍地以及被抵押房屋所在地进行了送达，在送达未果的情况下公告送达相关诉讼材料及裁判文书程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽娜、傅章波的再审申请。审 判 长  曹 炜审 判 员  向绪武审 判 员  杨晓琼二〇二一年九月十三日法官助理  刘 娜书 记 员  马 玉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终14600号上诉人（原审被告）：马春明，男，1972年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋玉芳，女，1950年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人马春明因与被上诉人蒋玉芳合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初17632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告蒋玉芳以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，原审被告马春明对此表示同意。本院认为：蒋玉芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2021）京0112民初17632号民事判决；二、准许蒋玉芳撤回起诉。一审案件受理费80.5元，由蒋玉芳负担（已交纳）。二审案件受理费80元，由马春明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 申峻屹审 判 员 杨 夏审 判 员 张 弘二〇二一年九月十四日法官助理 张 立书 记 员 任 宇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13565号上诉人（原审原告）：江锡棋，男，1962年4月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区花东镇经济发展总公司，住所地广州市花都区花东镇推广。诉讼代表人：广州市花都区花东镇经济发展总公司管理人，广东格林律师事务所。委托诉讼代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳茹婷，广东格林律师事务所律师。上诉人江锡棋因与被上诉人广州市花都区花东镇经济发展总公司（以下简称花东镇经济发展总公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人江锡棋委托诉讼代理人田鹏、赵小茹，被上诉人花东镇经济发展总公司委托诉讼代理人李梦莎、欧阳茹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江锡棋上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持江锡棋的全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由花东镇经济发展总公司承担。事实和理由：（一）一审判决未认定江锡棋作为“其他权利人”可提出及享有取回的权利，存在基本逻辑错误。对主体是否适格也认定错误。1.回避了需要首先认定债务人占有的财产是否属于债务人这个前提，错误认为首先应判断取回权主体是否适格。2.认为取回权主体只能是所有权人（于国有土地是使用权人），而忽略“其他权利人”这一取回权主体的存在，属于错误缩小主体范围。3.未考虑到仅有形式上的登记，并且存在合法有效的物权变动协议和原因且足额支付土地转让款且已实际交付，仍以登记判断案涉地块归属于花东镇经济发展总公司错误。（二）一审关于案涉地块是否属于“破产财产”认定错误。江锡棋已完全履行土地转让款支付义务，花东镇经济发展总公司也实际交付合同项下土地且绝大部分土地已完成过户，仅案涉地块因花东镇经济发展总公司过错未完成登记过户手续，花东镇经济发展总公司仅是案涉地块的登记名义人，并不属于花东镇经济发展总公司财产。司法实践中也有大量案例认定案涉不动产不属于破产财产。（三）一审关于取回权主体是否适格认定错误。（四）一审还存在其他错误。1.协商出让国有土地使用权合法合规。国有土地通过招拍挂出让的实行日期为2006年8月1日，此时案涉地块已被查封（查封本身也是花东镇经济发展总公司的原因），当时未过户是因为花东镇经济发展总公司怠于履行过户义务导致案涉地块被查封陷于过户不能，而非政策调整导致，政策变更可以认为是不可抗力，但法律规定当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。新旧政策之间亦有衔接期，旧政策下的合同义务不因新政策的出台而豁免。2.江锡棋在2004年已通过其名下的广州市丰祥贸易有限公司办理案涉土地的《规划许可证》等手续，该手续是过户登记的前置程序，表明双方都有过户的意思表示，并且已在办理过程中，并不存在所谓“协议有效”不必然导致物权变动的情况。本案证据已表明协议有效并已经在履行，如非司法查封形成临时障碍，物权变动是必然发生的，而司法查封仅为程序性的临时障碍，并非不可克服的阻碍本案过户的永久障碍。（六）案涉地块不属于花东镇经济发展总公司的财产却被其名义上占有，江锡棋对案涉地块享有合法的物权期待权，有权作为案涉地块的其他权利人依法主张取回案涉地块。花东镇经济发展总公司辩称，（一）一审认定江锡棋并非案涉两块土地登记的使用权人，合法有据，应予以维持。（2018）粤0114民初12048号民事判决书并不属于法律规定的可以直接导致案涉地块国有土地使用权变动的法律文书。江锡棋主张其是案涉地块的物权期待权人，属于取回权主体规定中的“其他权利人”于法无据。江锡棋以存在合法有效的物权变动协议和原因且足额支付土地转让款且已实际交付为理由，主张不应当以公示的不动产登记信息判断案涉地块的权属，实际上是对物权区分原则的突破，也与物权公示公信原则相悖。（二）关于案涉土地是否属于花东镇经济发展总公司的破产财产问题，一审适用法律正确，应予以维持。直至花东镇经济发展总公司被裁定受理破产清算之日，案涉土地仍未办理过户登记至江锡棋名下，故案涉土地的使用权仍属于花东镇经济发展总公司，江锡棋只享有要求过户的债权请求权，且案涉土地也不应认定为债务人财产的情形。江锡棋向一审法院起诉请求：1.确认江锡棋对广州市花都区花东镇金田工业园产权证号02300247和产权证号720497的国有土地使用权享有取回权；2.花东镇经济发展总公司承担本案案件受理费。一审法院判决如下：驳回江锡棋的全部诉讼请求。一审案件受理费104602.5元，由江锡棋负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实：江锡棋明确其于2002年向花东镇经济发展总公司受让的土地共计340亩，在受让后做好“三通一平”等土地整理工作，使得土地处于可转让状态。目前已经有90%的土地通过“转名”的方式办理了过户手续登记至案外人名下，仅有案涉的土地（47.83亩，对应两个产权证）自2005年以来存在反复、持续被查封导致无法过户。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：江锡棋主张取回案涉两块土地的使用权是否成立。对此，本院具体分析如下：首先，江锡棋通过与花东镇经济发展总公司签署《土地使用权转让合同》而取得的是债权，其可据此向对方主张履行合同义务，而并非当然享有物权。其次，根据物权法定原则，案涉土地作为不动产的物权变更应当经过依法登记才发生法律效力。在未有变更登记之前，案涉土地的使用权仍应登记在花东镇经济发展总公司名下，应属于该公司的财产。再次，江锡棋受让案涉土地共计340亩，根据其陈述，除案涉地块之外90%的土地均已通过“转名”手续直接过户至案外人名下。由此可见，其实质上并非期待对土地进行开发使用，更多是“转让”方式获利。加之，案涉土地被查封的事实早在2005年就已发生，江锡棋作为债权人明知无法办理过户手续的事实持续长达十几年，其完全可就此采取及时止损的措施要求对方赔偿损失，但事实上其提起的以花东镇经济发展总公司为被告的多个诉讼案件中均未有主张。因此，江锡棋所称的物权期待权在本案中显然不成立，其主张通过取回权救济权利缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，江锡棋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209205元，由上诉人江锡棋负担。本判决为终审判决。审判员 邓 娟二〇二一年九月十三日书记员 郭炜丹李玉婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执534号申请执行人：邵芳，女，1982年5月15日生，住西丰县。被执行人：李丹宁，女，1992年05月15日生，住开原市。本院在执行申请执行人邵芳与被执行人李丹宁侵权责任纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初3433号民事判决书生效后，被执行人李丹宁未自动履行生法律文书确定的义务，申请执行人邵芳于2021年3月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的13700万元及案件受理费266元、鉴定费3000元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人李丹宁送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李丹宁的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈现无可供执行的财产信息；三、本院于2021年3月26日以13806元为限冻结被执行人李丹宁在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人李丹宁的房产信息、住房公积金信息，反馈发现被执行人有房产，本院对该房产已进行查封，因本案标的额较小，暂不宜处置该房屋；五、本院于2021年8月17日对被执行人进行第二次网络查控，反馈均未发现被执行人有可供执行财产；六、本院扣划被执行人网络资金共计2883.47元；七、本院决定对被执行人李丹宁采取了限制高消费的措施；八、本院于2021年9月18日对申请执行人邵芳的委托代理人进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人的代理人表示对该房产暂不予处置。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。综上所述,本案被执行人李丹宁名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁强审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二一年九月十八日书记员  杨继军
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑09刑更149号罪犯于世成，男，汉族，1984年12月8日出生，现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）佳刑初一初字第30号刑事判决，认定被告人于世成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱提出减刑建议书于2021年9月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯于世成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于世成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于世成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得5次表扬，其中年度考核分1200分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。本院认为，罪犯于世成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于世成减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹏飞审判员  汤文光审判员  刘 俐二〇二一年九月十八日书记员  王 东
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2832号上诉人（原审被告）：赵杰，男，1967年3月19日出生，满族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：赵明月（赵杰之子），男，1991年12月20日出生，满族，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告）：河北奥达环保工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦B座1104。法定代表人：李雪敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：钟玉清，河北华川律师事务所律师。上诉人赵杰因与被上诉人河北奥达环保工程有限公司劳动争议一案，不服河北省平泉市人民法院（2021）冀0823民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵杰的委托诉讼代理人赵明月，被上诉人河北奥达环保工程有限公司的委托诉讼代理人钟玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰上诉请求：1.撤销河北省平泉市人民法院（2021）冀0823民初1338号民事判决，判令上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2020年8月19日经被上诉人工人介绍到其单位工作，且被上诉人接受了上诉人提供的劳务活动，双方虽然未签订劳动合同，但双方形成了劳动关系。仲裁审理中，与上诉人一起工作的工友即李某、刘某二人均出庭作证，证明上诉人与被上诉人的用工关系。雇员在与用工单位发生争议后，雇员本身就无法提供有利证据证明二者之间的关系，唯一提供的只有工友的证言，这也是常态。一审法院对此未加以衡量，对整个案件的关联性没有多做斟酌，就以证据不足作出判决有些欠妥。上诉人已经是植物人状态，无法自行陈述事实，家属也无法通过其陈述掌握上诉人具体的工作细节。证人不怕得罪人挺身而出出庭作证，完全是为了向权力单位证明事实真伪，而非虚假证言。综上，请二审法院查明事实依法判决。河北奥达环保工程有限公司辩称，上诉人与被上诉人既未签订书面合同，亦未在被上诉人处提供劳动，没有接受过被上诉人的管理，更没有从被上诉人处领取过劳动报酬。上诉人提到的两位证人，均未在被上诉人处工作过，二位证人的证言不应作为认定双方之间存在劳动关系的证据。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。河北奥达环保工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2021年1月18日向平泉市人事劳动争议仲裁院提出申请，申请原、被告之间存在劳动关系。被告在仲裁院陈述其于2020年8月19日开始到原告承建的平泉市黄土梁子镇污水治理项目从事支模板、拆模板工作，原、被告双方未签订过劳动合同。2020年9月5日上午被告在上班途中发生交通事故受伤，现被告住院治疗，有李某、刘某在仲裁庭审中出庭作证。李某在仲裁院证明被告到原告处工作是其所介绍，刘某证明其系被告工友，证明被告在上班途中发生交通事故。原告在仲裁庭审中质证意见为不认识两位证人，两位证人从某在原告处工作过，出庭所述不属实。被告提交工资单复印件未有原告公司公章，亦未有原告公司负责人签名，且原告不予认可，本院不予采信。另查，证人李某、刘某在仲裁庭审中亦未提供证据证明其二人在被告处工作过。平泉市人事劳动争议仲裁院于2021年3月26日作出平人劳仲案字（2021）20号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系，现原告不服，诉至本院，要求确认双方不存在事实劳动关系。一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案庭审中，被告既未提交书面劳动合同，又未提交充分证据证明被告对原告有身份、经济、组织上的从属性，故平泉市人事劳动争议仲裁院认定原、被告双方存在事实劳动关系，证据不足。综上，原告起诉要求确认与被告之间不存在事实劳动关系，理由充分，本院应予支持。为维护正常和谐的劳动关系，保护当事人的合法权益。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，参照《劳社部发【2005】12号》第一条、第二条的规定，判决:原告河北奥达环保工程有限公司与被告赵杰不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告负担。二审审理中，上诉人向本院提交一份赵杰的委托诉讼代理人赵明月与王大军的手机通话录音，并当庭播放，拟证明赵杰与河北奥达环保工程有限公司之间存在劳动关系。河北奥达环保工程有限公司质证意见为，从赵杰提交的通话录音看，不能证明王大军承认赵杰与河北奥达环保工程有限公司之间存在劳动关系，同时，河北奥达环保工程有限公司也没有王大军这个人，该通话录音与本案没有关联性。本院认证意见为，赵杰提交的通话录音，因没有其他证据佐证王大军为河北奥达环保工程有限公司的员工或公司的相关负责人，还未对该通话录音进行声纹鉴定，不能确定通话对象为王大军本人，该证据不能达到证明目的，本院不予采信。另，结合双方当事人的陈述，为了进一步查明本案事实，本院当庭向上诉人赵杰的委托诉讼代理人赵明月释明补充证据，限其7日内向本院提交通话录音王大军为河北奥达环保工程有限公司相关负责人的证据，但赵杰未能在7日内补充能够证明王大军为河北奥达环保工程有限公司相关负责人的证据。本院结合一审在卷证据及一审法院查明的事实综合予以认定，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，主张劳动关系成立的一方对劳动关系的成立承担举证责任。赵杰主张与河北奥达环保工程有限公司之间存在劳动关系，应当提供相应的劳动合同或工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理等能够证明双方之间存在劳动关系的有效证据。本案中，赵杰既不能举证证明其与河北奥达环保工程有限公司存在身份上的从属性和依附关系，亦不能举证证明赵杰接受河北奥达环保工程有限公司的管理，还不能举证证明赵杰享受河北奥达环保工程有限公司的福利和社会保险待遇。赵杰与河北奥达环保工程有限公司之间未签订书面劳动合同，双方之间未达成过建立劳动关系的合意，双方之间的关系不符合劳动关系的法律特征。赵杰在仲裁中申请出庭的两位证人及二审中提交的通话录音，均无其他证据佐证出庭证人是河北奥达环保工程有限公司的员工或相关负责人，仅凭以上证据不足以证明赵杰与河北奥达环保工程有限公司之间存在劳动关系。据此，一审法院判决赵杰与河北奥达环保工程有限公司之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。赵杰提出其与河北奥达环保工程有限公司之间存在劳动关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人赵杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人赵杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳审 判 员 罗乐平审 判 员 赵 辉二〇二一年九月十七日法官助理 于 一书 记 员 刘笑彤
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初4625号申请人：党建军，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人：周吉典，男，1972年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。申请人党建军与被申请人周吉典买卖合同纠纷一案，申请人党建军于2021年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款27,000元或查封、扣押被申请人相同价值财产，并已提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人周吉典银行存款27,000元或查封、扣押被申请人相同价值财产。案件申请费290元，由申请人党建军预缴（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢景忠二〇二一年九月十日书记员  谢雨芮
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0111民初1825号原告：王洋洋，男，1987年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：郭进，女，1987年4月5日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系原告配偶。被告：林闽庆，男，1974年8月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：金立强，河北法璋律师事务所律师。原告王洋洋与被告林闽庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告王洋洋于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洋洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洋洋撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王洋洋负担。审判员  石国志二〇二一年九月十六日书记员  裴航航