"山东省济南市中级人民法院p x ; ' > 民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7715号上诉人（原审被告）：崔某乙，男，1954年5月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔某丙（系崔某乙儿子），男，1981年1月19日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：谭某某（系崔某乙儿媳），女，1982年9月29日出生，汉族，住青岛市。被上诉人（原审原告）：崔某甲，女，1958年6月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：方某（系崔某甲女儿），女，1984年4月16日，汉族，住天津市。上诉人崔某乙因与被上诉人崔某甲法定继承纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。崔某乙上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，并改判上诉人支付被上诉人50000元；2.依法撤销一审判决第二项，驳回被上诉人分割纪念章的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对被继承人崔某丁遗产范围的认定事实不清。被继承人生前名下农业银行、农商银行、工商银行所存的189177.59元，是13万元存款本金和6年多利息的合计。该13万元本金早在2013年就因为上诉人、被上诉人母亲黄某某摔断腿后谁来伺候的问题，在家庭内部协商一致分配给了上诉人，其性质为上诉人的财产，而非被继承人的遗产，原审法院对该款项的性质的认定系事实认定不清。被上诉人承诺被继承人当时名下农业银行、农商银行、工商银行三张银行卡内的13万元全部归上诉人，继承人也同意该方案，后被上诉人自书确认了该事实，记载为“老人有现金13万崔某甲不要崔某乙要”。故，该三张银行卡中的存款在2013年就在家庭内部协商一致分配给了上诉人，所有权系上诉人所有，该13万元及此后所发生的利息，均系上诉人所有，而非被继承人遗产，不应作为遗产分配。二、上诉人对父母尽了全部赡养义务，原审法院在上诉人、被上诉人之间划分被继承人丧葬费、抚恤金所得比例时（上诉人55%、被上诉人45%），明显偏袒被上诉人，完全未考虑上诉人夫妇对被继承人十余年来所尽到的全部的赡养情况，对尽到全部赡养义务的上诉人只多分给了抚恤金的5%。三、上诉人只在被继承人去世后领取了1枚纪念章，原审法院却判决分配给被上诉人，偏袒被上诉人，庭审中，上诉人己举证证实被上诉人在被继承人过世前已获得一枚纪念章，而原审法院却仍将上诉人领取的1枚纪念章仍判归被上诉人。崔某甲辩称，一、一审法院已经对遗产的范围进行了明确，认定事实清楚，证据确凿。三张存单工资抚恤金和丧葬费这些都应当是合理分配的遗产，上诉人称一审法院查明的遗产中，被上诉人名下农业银行、农商银行、工商银行三张存单所存的189177.59元并不是上诉人的个人财产，该笔款项一直是在被继承人名下的银行卡中，自始至终都是被继承人的遗产。被继承人从来就没有对该财产进行分配，从来就不是上诉人所说的个人财产，这属于上诉人虚构的事实。上诉人提到老人有13万元，被上诉人不要，这张字条是两位老人在世时所写，即便是被上诉人考虑到亲源关系，这也是预先放弃老人离世之后他能继承的遗产中的13万元。在这一点上，一审法庭已经在分割遗产时将该部分扣除，上诉人再主张将孳息扣除，没有法律依据，不应该得到支持。二、被上诉人完全尽到了对被继承人的赡养义务，应当对存款、抚恤金、丧葬费依法参与分配。关于上诉人陈述的2013年年底母亲摔断腿后老人照顾的问题，母亲先住院治疗，出院后居家卧床，在住院期间被上诉人每天往返医院，出院后每天到家中给老人擦洗身体。被上诉人一审中提交的五段视频，其中有一段视频是被继承人崔某丁老人在意识非常清醒时，当街痛诉上诉人对他的殴打、辱骂以及抢取老人的财物。上诉人的妻子长期居住于青岛，上诉人也没有与被继承人在一起居住，上诉人自述的夫妻二人悉心照顾老人并不属实，相反被上诉人隔一天去给老人做饭、洗刷、换洗衣物，风雨无阻，在这一点上提交过莱芜公交公司老年人乘车记录。被继承人崔某丁老人在生前意识非常清晰的状况下，也表示过就这两个孩子，有儿子的有女儿的一人一半，被上诉人完全尽到了对老人的赡养义务，应当对遗产、抚恤金、丧葬补贴进行依法分割。三、被继承人所有的四枚纪念章，均在上诉人的控制之下，被上诉人分得一枚并无不妥，根据在一审中提交的视频中，上诉人自述所有的钱和纪念章都被其子转移到了青岛，提到了给被上诉人六万现金和一枚纪念章，自己留一枚，给其子一枚，给其女一枚，根据某某老干部局的纪念章发放材料，纪念章与该材料吻合。崔某甲向一审法院起诉请求：1.依法判令原告继承崔某丁（已故）名下银行存款293982.87元中的一半即146991.44元；2.被销户的崔某丁名下银行存款待查清后依法分割；3.依法对崔某丁的四枚纪念章进行分割：4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系兄妹，原被告母亲黄某某于2014年2月份病故，父亲崔某丁于2020年2月12日去世。被继承人崔某丁去世后，其存款支取情况：1.农业银行定期存单甲存入时间2019年3月28日，支取时间2020年3月28日，本息合计67324.74元，取款人被告；2.农村商业银行定期存单乙存入时间2019年11月29日，支取时间2020年4月2日，本息合计66683.25元，取款人被告；3.工商银行定期存单甲存入时间2019年7月23日，支取时间2020年3月10日，本息合计55105.88元，取款人被告；4.工商银行工资账户乙，被继承人崔某丁去世时，卡内余额63.72元，经查询，该账户2020年2月20日收到物业补贴220元、养老金11393.15元，2020年4月21日收到一次性抚恤金213262元、丧葬费1000元，2020年5月26日收到职工医疗补贴873.85元（某某县医疗保险事业处被继承人崔某丁报销医疗费用873.75元。），2020年11月20日收到补发的抚恤金6216元，被告于2020年2月25日支取11000元，于2020年5月9日转至其子崔某丙名下10万元、转至自己名下10万元、取款14340.45元，于2020年7月1日取款906.14元。2021年2月3日，法院向某某县老干部局了解纪念章发放情况，该局出具证明条一份，载明纪念中国人民抗日战争胜利60周年、纪念中国共产党成立90周年、纪念中国人民抗日战争胜利70周年、纪念中华人民共和国成立70周年四枚纪念章均已在我局或崔某丁所在单位走访时发放到崔某丁手中。其中纪念中华人民共和国成立70周年纪念章由被告之妻及之子领取。另查明，2013年12月21日，崔某甲为被告出具证明条一份，载明“老人有现金13万崔某甲不要崔某乙要”。庭审过程中原告不认可前述字迹，申请进行字迹鉴定。技术室委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2021年1月26日出具潍鑫鉴所[2021]文痕鉴字20号鉴定意见书，结论为涉案“老人有现金13万崔某甲不要崔某乙要”字迹是崔某甲所写。一审法院认为，本案争议焦点在于被继承人崔某丁遗产及其他财产有哪些，应如何分割。庭审中原被告均同意不再对其母黄某某的遗产与其父崔某丁的遗产区分再做处理，遗产视为崔某丁的遗产。根据继承法的规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，应按法定继承处理。根据调取的被继承人崔某丁银行明细，确认被继承人崔某丁的遗产范围：农业银行存款本息67324.74元，农商银行存款本息66683.25元，工商银行定期存款本息55105.88元，工商银行工资卡余额63.72元、物业补贴220元、养老金11393.15元、职工医疗补贴873.85元，以上共计201664.59元，对遗产中的13万元，原告表示不要，是其对可分财产权利的放弃，该13万元应归被告继承，剩余应分割的遗产金额为71664.59元。对补发给被继承人崔某丁丧葬费、抚恤金计220478元虽不属于被继承人的遗产，但可结合继承人与被继承人的关系远近及生活的紧密程度，参照遗产分割。综合庭审中原被告举证质证意见及陈述内容，考虑到被告与被继承人生活时间较长，酌情应予多分，剩余款项由原告分得131464.17元[（71664.59元+220478元）×45%]，由被告分得160678.42元[（71664.59元+220478元）×55%]。因被继承人崔某丁名下银行存款均由被告转账或支取，故对于原告应分得的131464.17元遗产，应由被告支付给原告。对原告主张的四枚纪念章中纪念中华人民共和国成立70周年纪念章一枚由被告持有，其他三枚纪念章，原告无充分证据证明有被告持有，但根据诚信原则及公平合理原则，且保持财产的实用性，纪念中华人民共和国成立70周年纪念章一枚归原告所有。被告辩称13万元的孳息也应归被告所有，但原告明确表示放弃继承的款项为13万元，被告主张扣除孳息，于法无据，不予确认。判决：一、被告崔某乙于本判决生效之日起五日内支付原告崔某甲被继承人崔某丁的遗产及丧葬费、抚恤金等的分割款131464.17元；二、被告崔某乙于本判决生效之日起五日内将被继承人崔某丁获得的纪念中华人民共和国成立70周年纪念章一枚交付给原告崔某甲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1620元，由崔某甲负担156元，崔某乙负担1464元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于崔某乙主张的13万元及孳息应归其所有的上诉请求，二审中并未提交证据证实13万元在母亲去世时归其所有，亦无证据证实13万元的利息数额，在二审庭审过程中，其认可母亲去世后，之后银行存款一直由其父亲即被继承人崔某丁保管，13万元的存款并未分割，从而也说明虽然崔某甲认可不要但不能证明归崔某乙所有，故一审法院将被继承人崔某丁去世时名下的银行存款作为遗产进行分配并无不当。且崔某甲对遗产中的13万元表示不要，一审法院也予以扣除，故崔某乙主张被继承人生前名下农业银行、农商银行、工商银行所存的189177.59元均归崔某乙所有，而非被继承人崔某丁的遗产，本院不予采信。丧葬费和抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，被继承人崔某丁去世后，其单位发放220478元不属于遗产，但可以参照遗产的处理原则、方式，一审法院结合继承人与被继承人的关系远近及生活的紧密程度，综合庭审中举证质证意见及陈述内容，酌情应予崔某乙多分，享有55%是适当。关于纪念章的问题，通过某某县老干部局了解纪念章发放情况及出具证明条一份，其中纪念中华人民共和国成立70周年纪念章由上诉人之妻及之子领取。对于载明纪念中国人民抗日战争胜利60周年、纪念中国共产党成立90周年、纪念中国人民抗日战争胜利70周年的纪念章均已发放到崔某丁手中，至于由谁持有，双方各持己见，一审法院根据诚信及公平合理原则，判决纪念中华人民共和国成立70周年纪念章归崔某甲所有并无不当。综上所述，崔某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1836元，由上诉人崔某乙负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔺双祝二〇二一年九月二日法官助理 朱晓嵩书 记 员 朱娜娜"