浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初6736号        原告：丁菲菲，女，1989年7月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。                委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。                被告：丁丁，男，1984年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。                被告：俞弘，女，1984年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。                两被告共同委托诉讼代理人：丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。                原告丁菲菲诉被告丁丁、俞弘民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁菲菲及其委托诉讼代理人杜正江，被告丁丁及两被告共同委托诉讼代理人丁祥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告丁菲菲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金人民币51万元，并支付该款项从2019年6月1日起至2021年6月30日止的利息7万元；二、判令二被告支付给原告违约金100200元，并支付以51万元为基数，从2021年7月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的滞纳金；三、判令二被告归还原告借款人民币128168.28元，并支付该款项自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6％计算的利息；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。原被告有民间借贷关系。被告丁丁于2016年至2017年间累计向原告借款人民币104万元，并约定月息为1.5％，后被告丁丁自2019年6月起便未支付利息，后于2019年10月至2020年9月归还部分本金。2021年，经原告多次催讨，被告丁丁与原告结算本息。经结算，被告丁丁尚欠原告借款本金人民币51万元，且未支付自2019年6月起的全部利息。故被告丁丁向原告出具借条一份，约定于2021年6月30日前归还借款本金51万元，并支付2019年6月至2021年6月的利息7万元，同时约定了逾期还款的违约责任。同时，被告丁丁曾借用原告的信用卡，并表示其使用信用卡产生的欠款将由其归还给原告，后被告丁丁确认，尚有信用卡贷款128168.28元未归还给原告。案涉借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，时至今日，两被告仍未还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。                两被告辩称，对案涉借款本金及尚欠金额，被告认为借款没有这么多。双方对于2017年1月12日转账的15万元及2019年4月22日和23日合计转账的23万元及2019年6月4日转账10万元，上述的转账金额不是借款，该三笔金额总计48万元款项，被告丁丁在随后没过几天就转账还给了原告，上述款项用于转贷。对于尚欠的金额，根据被告丁丁回忆及转账记录，除支付利息外，其已归还了50多万元本金。二、原告要求被告支付违约金没有法律依据应予驳回。本案中原告主张100200元的违约金和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的滞纳金，根据最高院审理民间借贷司法解释若干规定二十九条应予驳回。三、对于信用卡欠款128168.28元的事实，被告丁丁认可，但应扣除被告丁丁给原告归还的信用卡欠款3万多。原告最初将信用卡交给被告丁丁时，原告自己已刷卡了3万多，该3万多是被告归还的，因此该3万多应扣除。对于欠信用卡的钱双方对利息没有约定，原告主张按年利率6％计算没有依据，其只能主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、案涉借款系丁丁个人债务，不是夫妻共同债务，与被告俞弘没有关系。案涉借款系原告为了获取利息，交被告丁丁对外出借，款项未用于夫妻共同生活或共同生产经营，被告俞弘对借款的事实之前不清楚，且未在借条上签字，也没有借款的共同意思表示。请求驳回原告对被告俞弘的诉讼请求。                本院当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。                原告向本院提供如下证据：                证据1．借条1份，拟证明原被告之间存在民间借贷关系，被告认可尚欠原告借款本金51万元，并约定归还日期及利息的事实。                证据2．银行流水1份，拟证明原告有经济能力多次向被告出借款项，截止起诉日被告欠原告借款本金51万的事实。                证据3．录音1份，拟证明借条出具全过程，借条内容系被告丁丁的真实意思表示，被告丁丁存在使用原告信用卡造成多次逾期的事实。                证据4．婚姻登记档案复印件1份、原告与被告俞弘聊天记录1组，拟证明两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活及共同经营，被告俞弘认可借款，案涉债务为夫妻共同债务的事实。                证据5．关于信用卡聊天记录1份，拟证明丁丁借用原告信用卡，其确认尚有信用卡贷款128168.28元的事实。                证据6．判决书1份，拟证明被告以周转房贷及生意投资名义向原告借款。                两被告对上述证据质证认为，对证据1借条本身真实性没有异议，但该借条系被告丁丁在不清楚账目的情况下出具的，被告丁丁通过银行流水的查询，现有证据证明案涉借款没有51万这么多。对证据2银行流水真实性没有异议，但对于证明目的有异议，不能证明被告丁丁尚欠原告51万元的事实。对证据3录音本身真实性没有异议，但对于证明目的有异议。从整个录音中可以看出，被告丁丁是在没有弄清楚双方账目的情形下出具的，因为原、被告系堂兄妹关系，而且所借款项时间又长了，且录音内容也可看出丁丁对部分借款也是有异议，说要查看账目，但原告一直催着被告要，被告丁丁难为情才出了案涉借条。对证据4真实性没有异议，但对证明目的有异议。案涉借款是原告为了获取利息要求被告丁丁向外出借，从原告与被告俞弘的微信聊天记录可以看出，被告俞弘对于借款事实不清楚，因原告提供的聊天记录只截取了部分，开始是原告找不到被告丁丁，后原告找到被告俞弘，要求俞弘向丁丁说一下信用卡，且原告也是清楚被告丁丁拿取案涉款项是用于向外出借赚取高额利息而不是用于夫妻共同生活。截至目前，原告也从丁丁处赚取高额利息近30万元左右。对证据5真实性没有异议。对证据6真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，不能证明原告要证明的目的，也与本案没有关联性。                被告向本院提交如下证据：                证据1．招商银行交易明细表1组，拟证明被告已陆续向原告归还本金及利息共计140万。                证据2．银行交易明细2份、交易详情截图1份，拟证明被告丁丁代原告归还信用卡消费的事实。                原告对上述证据质证认为，对证据1真实性没有异议，但被告勾选出来的几笔金额有异议。从勾选出来的几笔账目中用于归还原告本金的是2019年10月20日5万和5万，2019年12月18日105840元，2020年8月2日10万元，2020年9月21日3万，2020年9月25日1万，2020年2月1日5万和4万，2020年4月29日10万，总计535840元。其他如2017年1月13日的三笔5万元不是借款，是双方周转的钱。2017年2月23日70200元、2017年3月7日5万元、2017年3月27日的39000元、2018年4月25日5万、2019年4月22日23万元也是周转的钱。2018年8月24日6378元是旅游差额补差。其他的款项都是利息。对证据2三性由法院核实，但无法达到被告扣减的主张，在原被告聊天记录中，被告时认可欠款金额的，即使该款项系被告归还，但在聊天中被告对信用卡款项作了结算，被告未提出异议，且在此过程中，因被告拖欠款项，很多次由原告垫付，原告未将这些款项计算在内，故3万元不应扣除。                本院依被告丁丁申请调取的原告丁菲菲交通银行、广发银行信用卡交易明细2组，原告经质证认为，对该两组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，由于时间较久，原告已记不清当时的消费和归还情况，从两份信用卡记录看，2015年12月27日当天，两张卡均有消费记录3万元，且在蜜悦咖啡餐饮的消费更是高达54000元，如果该咖啡餐饮是原告消费，则同一天的消费金额与被告所说的卡拿到手欠3万元并不相符。同时，2016年2月7日，尾号为1839的账户归还的31000元，该账户非原告所有，从目前被告提供的证据看，尚无法证明该账户为被告所有，该款项系被告归还，也无法证明该款项是被告为原告消费归还，无法达到被告的证明目的。被告经质证认为，对证据三性无异议，因为时间久远，被告丁丁无法记清原告在将上述信用卡交给其时，总计消费为多少，但原告在庭审中已认可广发银行信用卡的3万多元系其消费的，只是对于有没有还，还多少记不清楚了，该31000元系被告丁丁名下建设银行储蓄卡归还的。                本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，录音中可反映借条出具的经过，原告并不存在胁迫或欺骗被告丁丁出具借条，被告丁丁作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上书写借款金额的法律后果，故本院认为双方在借条出具当天对双方之间借款进行了结算，双方一致确认剩余借款本金为51万元，对前述证据的证明力本院予以认定。原告提供的证据2、被告提供的证据1，双方对真实性无异议，本院对真实性予以认定，该两组证明可反映原告向被告交付借款，被告归还借款的部分情况，但因双方款项往来较多，且双方对往来款存在争议，故本院认为应以双方最终结算的借条载明的借款金额为准。原告提供的证据5，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据4、6，被告对真实性无异议，本院予以认定，就该证据的证明力本院将综合在下文予以阐述。本院依被告申请调取的广发银行、交通银行信用卡交易明细，本院对证据三性予以认定。被告提供的证据2，经核实，本院对真实性予以认定，可认定6236681450000851839账户系被告丁丁的事实。                根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：                2021年2月2日，原告丁菲菲与被告丁丁就双方之间的借款事宜进行对账。丁菲菲陈述被告丁丁借款还有51万元未还，被告丁丁表示疑惑，反问不是只有41万元，原告丁菲菲表示本来有61万元，减掉10万元，还有51万，双方已经说过这个事情，此后丁菲菲要求被告丁丁书写借条，借条模板由原告丁菲菲提供，被告丁丁出具如下借条“丁菲菲借给丁丁人民币（大写）伍拾壹万元整，即510000元，借款期限2018年6月1日至2021年6月30日，共24个月，利息共计人民币柒万元整，即70000元，全部利息于2021年6月30日一次性偿还。违约责任：如不能按期足额归还借款，需支付借款总额百分之二十的违约金，每逾期一天加收百分之一滞纳金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外的一切费用”。                原告丁菲菲和被告丁丁的银行流水显示，双方自2016年至2019年期间存在大量的资金往来，原告陈述其通过转账及现金方式出借资金共计104万元，月息为1.5％，被告丁丁已归还本金535840元，自2019年6月起未支付利息。被告丁丁认为欠付借款本金仅有41万元，因信用卡一直逾期，利息也没付，所以借条上才写了51万元。                同时认定，原告曾将自己的信用卡交付给被告丁丁使用，2021年6月，原告询问被告丁丁信用卡款项是否为128468.28元，被告丁丁表示没错。诉讼过程中，被告丁丁对该欠款无异议，但认为原告将信用卡交付时曾存在一笔3万余元的消费记录未偿还。原告丁菲菲诉讼过程中自认，其将信用卡交由被告丁丁使用时，信用卡内确系已形成一笔3万余元的消费，但具体金额及是否还款、还款金额记不清楚。经本院向广发银行调取原告丁菲菲信用卡记录，显示尾号为4914的信用卡于2016年2月7日从6236681450000851839账户转入31000元，该账户系被告丁丁所有。                另认定，两被告于2013年2月22日登记结婚。原告丁菲菲与被告俞弘2020年8月的微信聊天记录显示，被告俞弘系事后才知道原告丁菲菲与被告丁丁之间存在借款关系。                本院认为，本案争议焦点一：被告丁丁欠付原告丁菲菲的借款本金数额。原告主张为51万元，虽被告代理人陈述仅有20余万元，但被告丁丁自认尚余41万元，故以被告丁丁本人陈述为准。本院认为，原告丁菲菲与被告被告丁丁之间款项往来较多，且根据庭审陈述，双方之间除借款外尚有其他往来款，在双方对款项存在争议的情形下，被告丁丁在2021年2月出具借条，对借条金额、利息等内容进行了明确，应当认为双方最终进行了结算，故本院认为应以此借条载明的金额为依据确定借款本金余额，但因庭审中原告陈述出借本金共计104万元，被告已归还本金535840元，故剩余本金数额应为504160元，对原告主张超过部分，不予支持，对被告前述辩称意见，不予采纳。                本案争议焦点二：原告主张的利息、违约金及滞纳金是否合理。2019年6月1日至2021年6月30日期间的利息未超过法律规定的上限，本院予以支持，但因借款本金调整，故相应利息也调整为69198.43元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，本案中，虽被告丁丁出具的借条中载明了逾期还款责任包括违约金和滞纳金，但上述两项费用总额已超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院依法予以调整，对原告主张超过部分，不予支持。对被告就此辩称意见的合理部分，予以采纳。                本案争议焦点三：被告丁丁欠付原告丁菲菲的信用卡借款金额。被告丁丁确认欠款为128168.28元，但认为曾代原告丁菲菲归还丁菲菲尚欠的信用卡消费3万余元，本院认为，根据本院向银行调取的信用卡记录，被告丁丁曾于2016年2月7日向原告丁菲菲广发银行信用卡中转入31000元用于归还信用卡欠款，该转账金额与原告丁菲菲庭审所述其交付被告丁丁信用卡时，卡内已形成一笔3万余元的消费记录相印证，已达高度盖然性可以认定被告丁丁代为归还信用卡消费的事实，故该31000元应从欠款金额中予以扣除，确定被告丁丁应归还原告信用卡欠款97168.28元，对原告主张超过部分不予支持，对被告辩称意见合理部分，予以采纳。原告主张的该部分利息损失，双方并未约定，本院调整为按同期LPR予以计算。                本案争议焦点四：案涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务。本案中，原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，并向本院提交微信聊天记录1组，但从微信聊天内容看，被告俞弘在事后了解到原告丁菲菲与被告丁丁之间存在借贷关系，但被告俞弘并未明确承诺归还债务，故无法推定其具有与被告丁丁共同举债的合意。另，原告亦主张被告丁丁借款用于家庭日常生活所需，但其提供的判决书无法证明款项用途，且本院认为，原告丁菲菲与被告丁丁之间系亲戚关系，此前关系良好，原告作为出借人在借贷关系中应属强势一方，完全可以要求两被告共债共签，然事实上没有。此外，原告丁菲菲出借给被告丁丁的款项金额不等，出借频率较高，且收取月息1.5％的利息，该情形也与家庭日常开支不相匹配，故本院认为现有证据不足以证明涉案债务为夫妻共同债务，对原告要求被告俞弘承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。原告在法庭辩论终结后要求本院向绍兴市邮政管理局调取被告俞弘的工资记录的申请，已超过法律规定的期限，且俞弘的收入情况亦无法证明原告出借的款项用于家庭日常开支，故对其该申请，本院不予准许。                综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条之规定，判决如下：                被告丁丁应返还给原告丁菲菲借款本金504160元，支付利息69198.43元，并支付以504160元本金为基数自2021年7月1日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金和滞纳金，于本判决生效之日起三十日内付清；                被告丁丁应返还给原告丁菲菲信用卡透支款97168.28元，并支付自2021年7月2日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；                三、驳回原告丁菲菲的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取5942元、财产保全费4770元，合计10712元，由原告丁菲菲负担1827元，由被告丁丁负担8885元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员韩咪竹    二〇二一年八月二十七日            书记员蒋文艳            附页：            《中华人民共和国民法典》            第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。            当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。            第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。