江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1640号原告：朱建芳，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被告：温名基，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：鼎和财产保险股份有限公司新建支公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道1041号，统一社会信用代码：91360122MA388WJU7U。负责人：姚子成，公司经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。原告朱建芳与被告温名基、鼎和财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称鼎和财保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱建芳向本院提出诉讼请求：判令被告温名基赔偿原告各项损失129473元，并承担本案诉讼费；被告鼎和财保新建支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2021年2月8日13时许，被告温名基驾驶赣Ｇ×××××号牌小型面包车在瑞昌市交叉路口与原告朱建芳骑行的自行车发生碰撞，造成原告朱建芳受伤的交通事故。瑞昌市交通管理大队认定原告朱建芳、被告温名基负同等责任。原告朱建芳受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗16天。2021年5月13日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，鉴定费2100元。因赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院。被告温名基辩称，自己已经垫付3000元，请求一并处理。被告鼎和财保新建支公司承认肇事车辆在该公司购买交强险。原告的赔偿标准过高，要求重新对伤残等级鉴定并核减非医保用药15%。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、重新鉴定意见书和相关费用。2021年7月14日经江西九江司法鉴定中心评定原告为十级伤残，重新鉴定费1900元（被告鼎和财保新建支公司垫付）。重新鉴定的伤残等级与第一次鉴定意见一致，重新鉴定费用由被告鼎和财保九江支公司负担。重新鉴定检查费48元由被告鼎和财保九江支公司支付给原告。二、原告赔偿项目的标准。2021年5月13日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，鉴定费2100元。原告医学诊断证明书和出院记录记载“休息3个月，三个月后根据恢复情况决定是否继续卧床休息，住院及出院休息期间护理一人，加强营养”，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院认定原告护理期90天，护理费住院期间按130元/天计算16天，出院后按120元/天计算74天。营养期计算90天。误工期计算至评残前一日计94天。原告主张误工费按100元/天，营养费按22元/天，住院伙食补助费按30元/天计算符合法律规定，本院予以支持。交通费按30元/天计算16天。精神抚慰金酌定2500元。原告医疗费未超过交强险医疗费限额，不扣除非医保用药。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月8日13时许，被告温名基驾驶赣Ｇ×××××号牌小型面包车在瑞昌市交叉路口与原告朱建芳骑行的自行车发生碰撞，造成原告朱建芳受伤的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定原告朱建芳、被告温名基负同等责任。原告朱建芳受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗16天，支付医疗费8200元，被告温名基垫付3000元。2021年5月13日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，鉴定费2100元。被告温名基驾驶的赣Ｇ×××××号牌小型面包车在被告鼎和财保新建支公司购买交强险。被告鼎和财保新建支公司提出对原告的伤残等级重新鉴定，2021年7月14日经江西九江司法鉴定中心重新评定原告为十级伤残，重新鉴定费1900元（被告鼎和财保新建支公司垫付）。另查明，原告的母亲柯桃红系1946年3月29日出生（评残时年满75周岁），共生育五个子女。原告的儿子杜连燊系2004年12月20日出生（评残时年满16周岁）。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，保险人首先在交强险限额内进行赔偿。不足部分，由承保机动车商业险的保险人按照合同约定予以赔偿。不属于商业保险赔偿范围部分由侵权人按责任比例赔偿。对原告的损失本院认定如下：医疗费8200元，住院伙食补助费480元（16天×30元/天），营养费1980元（90天×22元/天），以上未超出交强险医疗费赔偿分项限额。护理费10,960元（16天×130元/天+74天×120元/天），残疾赔偿金81,539元（38,556元/年×20年×10%+被抚养人生活费5×22,134元/年×10%÷5+2×22,134元/年×10%÷2），误工费9400元（94天×100元/天），交通费480元（16天×30元/天），精神抚慰金2500元，以上没有超出交强险伤残赔偿限额，在交强险限额内不计算责任比例。保险公司赔偿数额为115,539元，另加重新鉴定检查费48元，共计115,587元。被告温名基负责赔偿鉴定费1050元（2100元×50%），诉讼费1444元，共计2494元，前期垫付3000元，可从保险公司返还506元（3000-2494）。保险公司赔偿数额扣减被告温名基垫付的费用后，还应向原告赔偿115,033元（115539-506）。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱建芳各项损失共计115,033元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效后十日内返还被告温名基垫付款项506元。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告温名基负担（已经在赔偿款中计赔给原告）。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 肖 昕二〇二一年八月十日书记员 黄钰文江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1640号原告：朱建芳，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。被告：温名基，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：鼎和财产保险股份有限公司新建支公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道1041号，统一社会信用代码：91360122MA388WJU7U。负责人：姚子成，公司经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。原告朱建芳与被告温名基、鼎和财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称鼎和财保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱建芳向本院提出诉讼请求：判令被告温名基赔偿原告各项损失129473元，并承担本案诉讼费；被告鼎和财保新建支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2021年2月8日13时许，被告温名基驾驶赣Ｇ×××××号牌小型面包车在瑞昌市交叉路口与原告朱建芳骑行的自行车发生碰撞，造成原告朱建芳受伤的交通事故。瑞昌市交通管理大队认定原告朱建芳、被告温名基负同等责任。原告朱建芳受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗16天。2021年5月13日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，鉴定费2100元。因赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院。被告温名基辩称，自己已经垫付3000元，请求一并处理。被告鼎和财保新建支公司承认肇事车辆在该公司购买交强险。原告的赔偿标准过高，要求重新对伤残等级鉴定并核减非医保用药15%。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、重新鉴定意见书和相关费用。2021年7月14日经江西九江司法鉴定中心评定原告为十级伤残，重新鉴定费1900元（被告鼎和财保新建支公司垫付）。重新鉴定的伤残等级与第一次鉴定意见一致，重新鉴定费用由被告鼎和财保九江支公司负担。重新鉴定检查费48元由被告鼎和财保九江支公司支付给原告。二、原告赔偿项目的标准。2021年5月13日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，鉴定费2100元。原告医学诊断证明书和出院记录记载“休息3个月，三个月后根据恢复情况决定是否继续卧床休息，住院及出院休息期间护理一人，加强营养”，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院认定原告护理期90天，护理费住院期间按130元/天计算16天，出院后按120元/天计算74天。营养期计算90天。误工期计算至评残前一日计94天。原告主张误工费按100元/天，营养费按22元/天，住院伙食补助费按30元/天计算符合法律规定，本院予以支持。交通费按30元/天计算16天。精神抚慰金酌定2500元。原告医疗费未超过交强险医疗费限额，不扣除非医保用药。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月8日13时许，被告温名基驾驶赣Ｇ×××××号牌小型面包车在瑞昌市交叉路口与原告朱建芳骑行的自行车发生碰撞，造成原告朱建芳受伤的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定原告朱建芳、被告温名基负同等责任。原告朱建芳受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗16天，支付医疗费8200元，被告温名基垫付3000元。2021年5月13日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，鉴定费2100元。被告温名基驾驶的赣Ｇ×××××号牌小型面包车在被告鼎和财保新建支公司购买交强险。被告鼎和财保新建支公司提出对原告的伤残等级重新鉴定，2021年7月14日经江西九江司法鉴定中心重新评定原告为十级伤残，重新鉴定费1900元（被告鼎和财保新建支公司垫付）。另查明，原告的母亲柯桃红系1946年3月29日出生（评残时年满75周岁），共生育五个子女。原告的儿子杜连燊系2004年12月20日出生（评残时年满16周岁）。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，保险人首先在交强险限额内进行赔偿。不足部分，由承保机动车商业险的保险人按照合同约定予以赔偿。不属于商业保险赔偿范围部分由侵权人按责任比例赔偿。对原告的损失本院认定如下：医疗费8200元，住院伙食补助费480元（16天×30元/天），营养费1980元（90天×22元/天），以上未超出交强险医疗费赔偿分项限额。护理费10,960元（16天×130元/天+74天×120元/天），残疾赔偿金81,539元（38,556元/年×20年×10%+被抚养人生活费5×22,134元/年×10%÷5+2×22,134元/年×10%÷2），误工费9400元（94天×100元/天），交通费480元（16天×30元/天），精神抚慰金2500元，以上没有超出交强险伤残赔偿限额，在交强险限额内不计算责任比例。保险公司赔偿数额为115,539元，另加重新鉴定检查费48元，共计115,587元。被告温名基负责赔偿鉴定费1050元（2100元×50%），诉讼费1444元，共计2494元，前期垫付3000元，可从保险公司返还506元（3000-2494）。保险公司赔偿数额扣减被告温名基垫付的费用后，还应向原告赔偿115,033元（115539-506）。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱建芳各项损失共计115,033元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效后十日内返还被告温名基垫付款项506元。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告温名基负担（已经在赔偿款中计赔给原告）。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 肖 昕二〇二一年八月十日书记员 黄钰文