wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初1904号之一原告：赤水市鸿运建材有限责任公司，地住所地贵州省遵义市赤水市万莲路工业园区，统一社会信用代码91520381065799810R。法定代表人：盛孟清，执行董事。委托诉讼代理人：付勇，贵州氧源律师事务所律师。被告：贵州天盟建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区日月星城城市综合体2号塔楼1-18-5号，统一社会信用代码9152039OMA6DN1RH9Y。法定代表人：孙庆。原告赤水市鸿运建材有限责任公司与被告贵州天盟建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告赤水市鸿运建材有限责任公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告贵州天盟建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告赤水市鸿运建材有限责任公司自愿申请撤回对被告贵州天盟建筑劳务有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤水市鸿运建材有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费1,796元，由原告赤水市鸿运建材有限责任公司承担。审 判 员 陈应琨二〇二一年八月十八日法官助理 彭 灵书 记 员 王 青
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初3888号原告：临沂信达化工有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道汽摩配城**。统一社会信用代码：91371301570478030K。法定代表人：孙运生，总经理。委托诉讼代理人：徐兴佳，男，汉族，公司职工，住临沂市罗庄区。特别代理被告：周显瑞，男，汉族，居民，住山东省沂水县。原告临沂信达化工有限公司与被告周显瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂信达化工有限公司的委托诉讼代理人徐兴佳到庭参加诉讼，被告周显瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂信达化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告周显瑞立即偿还货物欠款本金5361元及相应利息；2.请求本案诉讼费用被告周显瑞承担。事实和理由：2019年9月15日，被告周显瑞与原告临沂信达化工有限公司联系业务，购买机油一批（汉地机油），同时约定了货物价格共计5361元。原告于当天将货物送至被告家中。被告给原告写下欠款条，约定该费用于2019年11月30日付清。但被告至今未向原告支付货款。原告曾无数次与被告协商，要求其偿还欠款，但是被告总以各种借口，拒绝支付。无奈，现特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告周显瑞未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告临沂信达化工有限公司与被告周显瑞系买卖合同关系。2019年9月15日前，被告周显瑞向原告临沂信达化工有限公司购买汉地机油。2019年9月15日被告周显瑞向原告临沂信达化工有限公司出具欠款条一份，该欠款条载明；“临沂信达化工有限公司欠款条兹欠临沂信达化工有限公司货款5361大写：伍仟叁佰陆拾壹元整欠款事由：汉地机油一批约定还款日期2019年11月30日，特此证明。欠款人（盖章／签字）：周显瑞地址：沂水××电话：151××******个人身份证号：371323199412××××区域经理签字：2019年9月15日”。被告周显瑞在“欠款人（盖章／签字）”后签名，在“个人身份证号”后书写身份证号码。原被告约定的还款日期届满后，原告临沂信达化工有限公司多次向被告周显瑞催要未果。2021年7月27日，原告临沂信达化工有限公司以被告周显瑞拒不支付货款5361元为由诉至本院。为此，形成诉讼。认定上述事实的证据有营业执照、授权委托书、欠款条、当事人的陈述、庭审笔录等均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，依法行使自己的权利，全面履行合同约定的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告周显瑞向原告临沂信达化工有限公司购买汉地机油，并向原告出具欠款条证明欠原告货款5361元，应认定双方之间形成买卖合同关系。被告周显瑞结欠原告临沂信达化工有限公司货款5361元，事实清楚、证据确凿充分，被告周显瑞应负偿还责任。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告临沂信达化工有限公司主张的逾期利息的计算基数、计算标准及起始时间的问题。因被告周显瑞逾期拒不支付货款，故本院对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持。原告临沂信达化工有限公司主张自2019年11月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告周显瑞在期限内未发表抗辩意见，在期限内未提交证据予以反驳原告的主张，视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周显瑞于本判决生效后十日内一次性支付给原告临沂信达化工有限公司货款5361元及逾期利息。（逾期利息以货款5361元为计算基数，自2019年11月31日起计付至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周显瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘京军二〇二一年八月十六日书记员  任奎臻
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1190号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、黄永能：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人黄永能关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2936号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结黄永能名下银行（招行、桂林行、中国银行、微信账户）存款82055.77元，实际冻结217.6元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2936号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初13365号     原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区永平门街14号25-1、26-1，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨阳，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，重庆振云律师事务所实习律师。被告：陈信福，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告陈信福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人杨阳、刘航到庭参加诉讼，被告陈信福到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付截至2021年6月21日的贷款本金228660.30元、利息4375.19元、罚息108.22元及复利62.43元。2．判令被告立即向原告支付自2021年6月22日起至贷款本息付清之日止的罚息和复息（罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮5%再上浮50%计算至付清之日止）。3．依法判令被告支付原告律师费11278 元。4．判决原告在被告未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（即位于重庆市沙坪坝区景阳路X号X幢X-X的房屋），并有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一至三项范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告基于借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，亦未履行担保责任。请求依法判决。被告陈信福答辩称，其没有其他意见，同意法院拍卖。本院经审理查明：本院2020年6月2日作出的现已生效的（2020）渝0105民初840号民事判决书认定，中国工商银行重庆市分行于2019年8月8日向其各分、支行下发通知，载明将江北支行与建新北路支行合并，合并后的江北支行承接原江北支行的和原建新北路支行所属人员、网点、客户、资产和各项业务。 一、《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实如下：1.贷款人：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。2.借款人：陈信福， 抵押人：陈信福；3.贷款金额：315 000元。4.贷款用途：购房。5.贷款期限：180个月。6.贷款利率标准：以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按第四条第二款A的约定处理。7.还款方式：按月等额本息还款。8.罚息、复利条款：借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。9.宣布提前到期及费用约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。10.抵押财产及抵押登记情况：陈信福名下位于重庆市沙坪坝区景阳路X号X幢X-X的房屋，已办理抵押登记手续。 11.抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 12．主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。13.贷款发放时间：2015年10月23日。14.欠款事实：贷款发放后，陈信福到期未还款。截至2021年6月21日，陈信福尚欠借款本金228660.3元、利息4375.19元、罚息108.22元、复利62.43元。二、其他事实本院2021年6月10日向被告陈信福送达了起诉状副本等材料。庭审中，原告工行江北支行陈述，要求以2021年6月21日作为全部借款到期日。本院认为，工商银行与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告陈信福未按约偿还借款本息，已经违约，原告工行江北支行有权宣布借款提前到期并要求被告陈信福立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，现工行江北支行以2021年6月21日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2021年6月21日，被告陈信福尚欠工行江北支行借款本金228660.3元、利息4375.19元、罚息108.22元、复利62.43元未予偿付，故工行江北支行就前述款项要求被告陈信福予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对工行江北支行要求被告陈信福支付自2021年6月21日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。原告主张被告承担律师费，但其未举证证明律师费实际已经产生，对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈信福自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对工行江北支行要求对陈信福提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈信福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金228660.3元以及截至2021年6月21日的利息4375.19元、罚息108.22元、复利62.43元，并支付自2021年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、若被告陈信福未按时足额履行前述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告陈信福名下位于重庆市沙坪坝区景阳路X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5228.36元，减半收取2614.18元，由被告陈信福负担2529.59元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担84.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员    施芳群    二〇二一年八月九日 法 官 助 理    隆美香  书  记  员    张彦琳    - 1 –
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初26219号 原告：鄢某，男，汉族，1991年9月25日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：涂某，女，汉族，1974年8月12日出生，住重庆市渝北区。 法定代理人：涂某1（系被告姐姐），女，汉族，1970年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡志丽，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：白自强，重庆洛书律师事务所律师。原告鄢某与被告涂某法定继承纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某及其委托诉讼代理人叶洁兴，被告涂某的委托诉讼代理人胡志丽、白自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢某向本院提出诉讼请求：依法确认原告鄢某与被告涂某诉争的优惠购房人员住房货币安置款59250元归原告所有，并支付给原告。事实和理由：原告鄢某系蒋某的儿子，被告涂某与蒋某于2018年7月26日在渝北区民政局办理了结婚登记手续，双方系再婚。被告涂某此前未生育子女，二人婚后亦未生育子女，但在2018年8月23日蒋某与被告涂某在村委会办理了生育证，其编号为:2020185000112xxxxx。蒋某和被告涂某在2020年申请了优惠人口安置并审批通过，其编号:渝北征地(优)2020年xxxx号，在2021年渝北区征地办签订了优惠人口安置协议书，选择实行货币安置，并获得了货币安置款38250元，货币安置购房补助款15000元，货币安置奖励6000元，合计59250元。在2020年9月20日蒋某因病去逝，被告涂某曾经起诉原告鄢某继承纠纷一案，被告涂某系成年人，在2020年12月20日经重庆医科大学鉴定为无民事行为能力人，并在2021年1月27日重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民特490号民事判决书中，指定涂某1为涂某的法定监护人，在2021年5月21日经渝北区人民法院组织调解，双方达成调解协议:由鄢某一次性支付涂某相关的补偿款106200元，并将该款打到监护人涂某1在重庆农村商业银行渝北支行石船分理处621465600935xxxx账户上，蒋某的安置房、集体土地补偿款、房屋残值补偿款和银行的储蓄等归鄢某所有，被告涂某自愿放弃，并今后不得主张任何的权利。原告认为:该笔优惠购房人员住房货币安置款既不属于夫妻共同财产，也不属于被告涂某个人的财产，而是参照遗产继承处理，在上一次诉讼当中，原、被告双方已经明确由原告鄢某一次性全额支付所有的遗产补偿款106200元，而鄢某实际按照调解书约定内容于2021年6由其法定代理人涂某1向原告出具收条一张，签名并盖手印，同时还向原告出具承诺一份:“关于涂某与蒋某半个优惠人口的相关费用，被告不参与分配，但被告却坚持该款归自己所有，并不支付给原告”，故原告依照《民法典》相关规定，依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告涂某辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉求。1、原告诉称的优惠购房人员住房货币安置款，原告的证据及承诺书载明的是半个独生子女费用，这是两个不同的的法律关系，被告认为原告的诉求没有事实依据。2、被告诉原告的案件，经法院（2021）渝0112民初10453号案已经调解，该案中原、被告诉争的部分仅仅是蒋某名义购买的安置房，可能获得集体土地补偿款和银行存款等遗产进行分配，并没有对本案诉争的住房货币安置款进行处理，也没有排除本案被告依法享有该款的权利。3、原调解书生效后约定是2021年6月5日前原告支付被告补偿款106200元，在约定的履行期限最后一天，原告方约被告代理人到银行转款，但前提是监护人要签涉案的承诺书，在签订承诺书后才将款项转给被告，该承诺书写明的是如果蒋某和被告有半个独生子女费，被告不出资参与办理也不参与分配，由原告个人出资办理。此事，如果没有办成，费用由原告承担，与被告无关，该承诺书签订后，原告自行去申请该费用，是由于原告方自身原因不符合相关条件，该费用现没有办理下来，这与被告无关。事实上被告签订承诺书后，没有违反该承诺的约定，即没有到有关部门办理独生子女费用，也没有与任何人分配半个独生子女费用，被告是在2021年2月3日即上案开庭前，就依法办理了征地住房货币安置补充协议书，基于战旗村村民的身份，基于已婚未生育的条件，依法签订的货币安置购房补充协议，被告也是选择的货币安置，获取的金额是59250元，该补偿费的对象是已婚未生育的人员，具有唯一性，对象只能是被告涂某本人实际享有，与原告毫无关系。4、被告与渝北区征地事务中心签订的补偿协议，是在2021年2月3日，蒋某与涂某原系夫妻关系，但蒋某在2020年9月20日去世，在其去世后，被告依法申请的该笔费用。由于蒋某的去世，其主体资格已经消灭，在其去世前，补偿协议没有签订，补偿费没有发放，蒋某对该费用不享有权利，本案原告系蒋某与其前妻生育的儿子，原告只对蒋某的财产享有继承权，但原告对本案诉争的费用没有继承权。请求驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：被告涂某与原告鄢某父亲蒋某于2018年7月26日登记结婚，婚后未生育子女。蒋某在2020年9月20日去世。2021年2月3日，涂某作为乙方与作为甲方的渝北区征地事务中心签订了一份《征地住房货币安置补充协议书》，主要内容有：涂某属已婚未育优惠购房人员，应安置的建筑面积15平方米；乙方自愿选择住房货币安置方式，并申请放弃购买定销商品房，自行购买住房；住房货币安置费用：增加的货币安置款38250元（15平方米×2550元/平方米），增加的货币安置奖励费6000元（15平方米×400元/平方米），增加的货币安置奖励费15000元（15平方米×1000元/平方米），合计59250元，该费用在协议生效后由甲方以银行存单方式一次性向乙方支付。被告因前述协议取得了协议约定的款项59250元。另，涂某曾就鄢某继承纠纷一案提起诉讼，本院作出(2021)渝0112民初10453号调解书确认:由鄢某于2021年6月5日前一次性给付涂某相关的遗产补偿款106200元；以蒋某名义购买的货币安置房由鄢某所有，涂某今后不得主张任何权利；尚留在重庆市渝北区石船镇石龙社区34村民小组蒋某可能获得的集体土地补偿款由鄢某所有，涂某今后不得主张任何权利；蒋某名下在重庆农村商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的存款归鄢某所有，涂某今后不得主张任何权利。鄢某已履行前述调解书确定的义务。本院认为：遗产是指公民死亡时遗留下来的个人合法财产。双方争议的款项59250元系原告的父亲蒋某去世后，被告因征地拆迁作为已婚未育优惠购房人员而享有的个人款项，应属被告的个人财产，非蒋某死亡时遗留下来的个人财产，亦非本院(2021)渝0112民初10453号调解书涉及的蒋某的遗产。故原告主张双方争议的款项59 250元应参照遗产进行处理，缺乏事实依据，亦不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鄢某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计640.63元，保全费640元，合计1280.63元，由原告鄢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审 判 员  杨儒跃   二〇二一年八月二十五日 法官助理  张国令                  书 记 员  刘  锋- 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：杨春菊，女，1986年9月22日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨春菊信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告杨春菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金11,463.80元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年2月13日起至实际清偿日止，以11,463.80元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨春菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨春菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金11,463.80元；二、被告杨春菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年2月13日起至实际清偿日止，以11,463.80元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.26元(已减半)，由被告杨春菊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初21699号申请人：浙江绿农生态环境有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3901室。法定代表人，杨国严，董事长。被申请人：上海神润建设工程有限公司，住所地上海市宝山区市一路199号1楼1056G。法定代表人：刘训美，执行董事。申请人浙江绿农生态环境有限公司与被申请人上海神润建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理。申请人申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币5,500,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海神润建设工程有限公司名下银行存款5,500,000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人浙江绿农生态环境有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李媛媛法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初4243号原告：郝继国，男，1979年3月20日出生，住坊市坊子区。原告：陈霞，女，1982年11月10日出生，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：赵长兴，潍坊双和律师事务所律师。被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。法定代表人：李桂勇，经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，1991年10月22日出生，汉族，潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司职工，住山东省潍坊市坊子区。原告郝继国、陈霞与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告郝继国、陈霞以达成和解为由于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝继国、陈霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝继国、陈霞撤诉。案件受理费846元，减半收取计423元，由原告郝继国陈霞负担。审 判 员 殷玉岭二〇二一年八月十二日法官助理 赵亚楠书 记 员 于 泓
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执1155号之一申请执行人:王林，男，1979年11月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被执行人:扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市。法定代表人：康圣忠，职务不详。申请执行人王林与被执行人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）苏1081民特210号民事裁定书已经发生法律效力。因义务人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人王林向本院申请执行，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2021年8月5日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1081执1155号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二一年八月十日书记员 张隽仪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初8701号原告：昆山市光阳工贸有限公司，住所地昆山市玉山镇跃进路锦阳苑1幢401室，统一社会信用代码91320583753207196N。法定代表人：郁紫烟,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛强、周念昕（实习），江苏漫修（苏州）律师事务所执业律师。被告：昆山艾奥安德塑料制品有限公司，住所地昆山市周市镇优比路352号，统一社会信用代码91320583789933034C。法定代表人：徐起锡（SEOKISEOK）原告昆山市光阳工贸有限公司（以下简称光阳公司）与被告昆山艾奥安德塑料制品有限公司（以下简称艾奥安德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。因被告下落不明，本案采取公告方式向被告送达应诉材料。本案于2021年7月29公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛强到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告光阳公司向本院提出诉讼请求，1、确认原被告之间的租赁合同关系于2020年12月1日解除；2、判令被告立即将昆山市周市镇优比路352号的厂房返还原告；3、判令被告支付原告拖欠的厂房租金自2020年7月1日起至2020年11月30日止，共计328780.4元；4、判令被告支付原告厂房占用费暂计66836元（厂房占用费按2156元/天标准支付，自2020年12月1日起至被告全部搬离之日止，暂计算至2020年12月31日）；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求：撤销第二项诉请；确认第四项诉请计算至2021年5月20日。事实与理由：原告将位于昆山市周市镇优比路352号厂房出租给被告，共计2858.96平方米，租金为先付后租，租赁合同于2019年12月31日到期，合同到期后原被告双方未续签租赁合同，仍参照原合同标准支付房屋租金，但被告租金仅支付至2020年6月31日，后原告多次向被告催讨未果，原告于2020年12月1日发函通知被告，双方租赁合同关系解除，并要求被告退还原告租赁厂房并支付欠付的租金，被告收到通知函后未予理会，其行为严重损害原告合法权益，现原告特诉至贵院，望贵院判如所请。被告艾奥安德公司未提供任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对原告提供的土地使用证、房产证、房屋租赁合同、银行电子回单、解除租赁合同通知及限期搬离通知书的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系昆山市周市镇优比路352号厂房的产权所有人。原被告就原告所有的352号厂房签订房屋租赁合同，租赁面积为2858.96平方米。租赁期限从2019年1月1日至2019年12月31日；年租金为789072.96元，租金实行先付后用。另查明，2020年1月7日，被告支付租金27万元；2020年1月21日支付13万元。另查明，2020年12月1日，被告向原告发送解除租赁合同及限期搬离通知书，内容为:“1、贵我双方的租赁合同关系自本通知发出之日解除；2、贵司于收到本通知书之日起7日内将租赁物内相关设施、设备搬离，同时将租赁物恢复原状后交还我司。3、贵司向我司支付拖欠的租金（自2020年7月1日起至解除之日）共计328780.4元”。再查明，2021年5月11日，在被告作为它案的被执行人案件中，涉案当事人曾做如下陈述：“请房东给我们10天时间搬离，10天内我们保证搬离完毕”。上述事实由土地使用证、房产证、房屋租赁合同、银行电子回单、解除租赁合同通知及限期搬离通知书及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合案件事实，本案中，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。针对双方合同解除问题，本院认为，首先，双方书面的租赁合同到期日为2019年12月31日，后续双方并未续签合同，但被告一直在使用涉案房产，原告亦未提出反对，原租赁合同对双方仍具有约束力。其次，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，原告主张解除合同有事实依据。再次，原告于2020年12月1日向被告发出解除合同通知书，要求解除合同。综上，本院认为，因被告违约，原告主张解除合同有事实和法律依据，解除合同期限自原告解除通知到达被告之日为止即2020年12月1日。针对原告2020年7月1日至2020年11月30日止的租金，被告使用租赁物，依法应当按照租赁合同约定支付租金，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付租金的诉请予以支持。经核算，租金金额为328780.4元（789072.96/12*5）。针对原告占有使用费的诉请，本院认为，合同解除后，被告应将租赁物交付给原告，延期交付的，应当按照租金标准支付占有使用费。根据本案的证据材料可知，被告返还厂房的时间为2021年5月20日，被告经支付2020年12月1日至2021年5月20日的厂房占有使用费，经核算，金额为372617.78元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告昆山市光阳工贸有限公司与被告昆山艾奥安德塑料制品有限公司之间的租赁合同于2020年12月1日解除。二、被告昆山艾奥安德塑料制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市光阳工贸有限公司2020年7月1日至2020年11月30日的租金328780.4元。三、被告昆山艾奥安德塑料制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市光阳工贸有限公司2020年12月1日至2021年5月21日的占有使用费372617.78元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费7314元，减半收取3657元，由被告负担。原告预交的案件受理费3657元，本院予以退还，被告应负担的3657元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811199534；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年八月四日书记员  邵振华
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初1302号原告：河口区泓鑫酒水商店，住所地东营市河口区河口街道海宁路27号，统一社会信用代码92370503MA3U151K93。经营者：丁继丰，男，1977年3月8日出生，汉族，现住东营市河口区河口街道海宁路27号。委托诉讼代理人：韩景芳，女，河口区泓鑫酒水商店营业员。被告：任传东，男，1977年9月28日出生，汉族，现住东营市河口区。原告河口区泓鑫酒水商店（以下简称泓鑫商店）与被告任传东买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泓鑫商店的经营者丁继丰、委托诉讼代理人韩景芳及任传东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓鑫商店向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原告与被告之间的买卖合同；二、判决被告退还金沙摘要53度酱香型白酒六瓶(一箱+2瓶)，价值7194元；三、原告退还被告已支付购买酒水货款1128元；四、案件受理费由被告负担。事实与理由：2021年3月30日傍晚，被告到河口区泓鑫酒水商店购买烟酒，当时商店老板因事外出，店里只有刚聘用的营业员在场。因营业员第一天上岗，不太熟悉店里环境，在例行卫生打扫擦拭商品标价牌时，不小心将标价牌放错位置。被告向原告营业员询价时，营业员在不知情的情况下按照放错的标价牌188元对被告进行了报价，此酒的实际价格为1199元。被告听完价格以后，仔细反复查看，并向营业员确认店里是否只剩放在货物架上的两瓶。当营业员告知店里总共剩下六瓶时，被告称将剩余六瓶酒全部购买，另外还购买了8盒香烟，共支付1256元。原告营业员按照被告指示将其打包，被告离开商店以后，原告营业员立即联系了商店老板向其确认商品价格，才知道自己将商品卖错价格，而且差价很大。营业员经过几番周折终于在被告离店以后两个小时内联系上了被告，并讲明具体情况，但被告既不同意退还商品，原告退还货款，也不同意补差价。原告认为这属于典型的重大误解，为维护自身合法权益，特提起诉讼。任传东辩称，我当时去商店的时候，营业员在。我问营业员问了好几遍酒多少钱，确定价格后我才买的酒。买完酒后我就走了，当天晚上九点左右，我在回老家路上接到电话，谁打的电话我不知道，问是不是在店里买过酒，说这个酒不是这些钱。然后我在高速上开着车，我说我给你钱了，和我没有关系。我不管是营业员还是老板，我没有给你培训营业员的权利，价格也是你自己标的，我只是个购买者，我是按原标签价格买的，你说你标错了和我购买者没有关系。我不知道当时的价格是老板定的还是营业员定的，还是在搞促销活动，这些我不清楚。这个酒水如果说我当时在店里没离开，你如果说价格弄错了或者说我在购买过程中你给老板打电话核实过这个酒的价格，如果当时给我说这个酒的价格是你现在说的1199元的话，我不买这个酒。我去买酒没有义务去网上或者去什么地方查价格，你是经营者，你有定价格权利，我只是购买者，当时我是按标签价格给的钱，你标签上标的多少钱，我付多少钱，钱付完以后这个买卖合同已经成立了。价格是你经营者弄错了，和消费者没有关系，我不会给他任何的补差价和退酒水。泓鑫商店围绕诉讼请求提交了商店监控录像、韩景芳与任传东的通话录音、进货单、丁继丰与金沙酒供货商业务员的微信聊天及转账记录等证据，经任传东质证，上述证据能够相互印证本案的事实，本院予以确认并采信。任传东提交了其在其他商店询问金沙酒价格的录音和照片，经泓鑫商店质证，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月30日18时左右，任传东到泓鑫商店购买烟酒。因泓鑫商店营业员韩景芳摆错标价牌，误将标价1199元每瓶的金沙摘要53度酱香型白酒按188元每瓶的价格卖给了任传东6瓶。任传东支付给泓鑫商店该6瓶酒及香烟价款共计1256元（6瓶酒的价款1128元）。泓鑫商店购进金沙摘要53度酱香型白酒的价格为平均每瓶709元。当天晚上20时左右和2021年4月16日，韩景芳打电话给任传东，告知酒卖错了，要求补差价或退货，遭到任传东的拒绝。根据任传东在其他商店的问价情况，该种酒在其他商店标价也是1199元，但出售价格分别为780元、698元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案泓鑫商店营业员因摆错标价牌误将标价1199元的金沙酒以188元的价格卖给了任传东，构成重大误解。泓鑫商店要求撤销双方之间的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。因任传东主张已经将酒喝掉，无法返还，只能折价补偿。泓鑫商店要求按进价补偿差价，符合法律规定，本院予以支持。根据进价和售价，差价为3126元（709×6-188×6），泓鑫商店主张3120元。但泓鑫商店对重大误解的形成存在过错，同时结合该种金沙酒在其他商店的售价，本院酌定任传东补偿泓鑫商店2000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百五十五条、第一百五十七条规定，判决如下：一、撤销河口区泓鑫酒水商店与任传东2021年3月30日18时左右形成的金沙摘要53度酱香型白酒买卖合同；二、任传东于本判决生效后次日补偿河口区泓鑫酒水商店2000元；三、驳回河口区泓鑫酒水商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由任传东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 侯广飞二〇二一年八月十七日法官助理 孙建明书 记 员 张佳敏
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5317号被执行人：潘唐安，男，1992年8月16日出生，苗族，住都匀市。本院办理的被执行人潘唐安罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第279号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5317号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3051号上诉人（原审被告）：盐城大丰申通快递有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区大中街道益民路2号。法定代表人：陈勇，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：李明，女，1978年3月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐锦风，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈翠凤，女，1965年6月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人盐城大丰申通快递有限公司、李明因与被上诉人陈翠凤合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初861号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市大丰区人民法院重审。上诉人盐城大丰申通快递有限公司、李明预交的二审案件受理费2581元予以退回。审判长 陈 娴审判员 吕伟平审判员 张 雷二〇二一年八月九日书记员 刘 磊
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初1481号原告：曹宝伟，男，1991年5月3日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：陆庆国（特别授权），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被告：张栋，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。被告：房翠翠，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。原告曹宝伟与被告张栋、房翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告曹宝伟于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹宝伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹宝伟撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由曹宝伟负担。审判员  王新胜二〇二一年八月二日书记员  赵奉鹏
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初5545号原告：淄博旺熙童年教育培训学校有限公司。住所地，淄博市张店区体育场街道办事处华润置地淄博万象汇一层L189-L190。法定代表人：董方，经理。委托诉讼代理人：杨曦，山东大地人律师事务所。被告：高聪，女，1994年2月11日生，汉族，现住淄博市张店区。原告淄博旺熙童年教育培训学校有限公司（以下简称旺熙公司）与被告高聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺熙公司委托诉讼代理人杨曦、被告高聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资19037.16元；2.判令原告不向被告支付鉴定费4770元；3.判令被告向原告支付经济损失640元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：张店区劳动人事仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2021）第129号仲裁裁决书认定事实错误。原告隶属于山东佐佑教育集团有限公司，从事英语培训服务。2020年7月根据集团安排，被告由文盛学校（隶属于佐佑教育集团），调任至原告处，继续从事英语教师工作，薪酬也没有变化。原告处HR通过微信告知被告重新签订劳动合同，被告也表示知情。后续原告HR到被告工作地点与其签订了书面劳动合同，合同期限为2020年7月1日至2023年6月30日。在签订劳动合同事项中，原告作为适格的用工主体，尽到了各项注意义务，不存在主观过错，而且在用工过程中从未出现拖欠劳动报酬和社保的情形，原告劳动权益也未受到实际侵害，张店仲裁委让原告承担二倍工资的义务，有悖于事实。2020年12月2日，原告发邮件通知被告返回公司交接工作，但被告接到交接通知后拒不返回公司，违反了公司纪律，至2020年12月17日连续旷工，违反了公司考勤制度，短时间内公司无法立即招聘到合适人选代替被告岗位。原告不得已调配公司其他老师临时顶替被告的缺口,《劳动合同法》第37条规定“，劳动者提前30日内书面形式通知用人单位，解除劳动合同。……”。高聪旷工并擅自离岗的行为严重违反劳动合同法的规定及公司的管理制度，被告应当向原告支付合理的损失补偿。关于被告月工资数额，张店劳动仲裁委未查明事实，导致被告的月工资数额认定错误，继而将二倍工资的数额计算错误。综上，原告认为张店区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决错误，因此特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高聪辩称：原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与淄博文盛学科英语培训学校隶属于山东佐佑教育集团有限公司。2017年9月20日，被告与淄博文盛学科英语培训学校签订劳动合同，期限自2017年9月2日至2020年9月1日。2020年7月，被告到原告处工作，原告提交其与被告签订的劳动合同，该劳动合同中被告的签名及捺印经鉴定系伪造。2020年9月2日，被告通过发送电子邮件向原告提出离职。被告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2021年1月6日受理，被告请求裁决：1.原告支付被告2020年8月至11月未签订劳动合同双倍工资19037.16元；2.原告支付被告经济补偿金2379元；3.原告支付鉴定费4770元。2021年4月13日，该委作出裁决如下：1.原告支付被告未签订劳动合同二倍工资19037.16元；2.原告支付被告鉴定费4770元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，遂引发此案。上述事实，有原告提交的张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2021]第129号仲裁裁决书一份、劳动合同书、原告HR与被告的微信聊天记录、被告社保缴费单、企业变更情况各一份、工作交接通知、刘晶2020年11月至12月绩效工资核算表，被告提交的劳动合同书、2020年9月2日被告通过电子邮件发送离职申请一份、原告处被告的主管给被告发送的电子邮件一份、被告与刘晶微信聊天截屏一页、被告与被告主管聊天截屏一页、鉴定报告两份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于2020年7月到原告处工作，事实清楚，双方均无异议。原告陈述其与被告签订劳动合同，并出示劳动合同书，但该劳动合同书中被告的签字及捺印经鉴定系伪造，并非被告本人签字及捺印，对该劳动合同的证明力，本院不予采信。原告未与被告签订劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资，根据被告提交的证据，被告一直工作至2020年11月，原告已支付被告2020年8月至10月的工资，被告要求原告支付2020年8月至2020年11月期间未签订劳动合同二倍工资19037.16元，本院予以支持。原告主张不向被告支付鉴定费4770元，该鉴定费用系被告行先垫付，因鉴定结果对原告不利，故原告应承担该鉴定费用。原告主张被告支付经济损失640元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告淄博旺熙童年教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高聪未签订劳动合同二倍工资19037.16元；二、原告淄博旺熙童年教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高聪鉴定费4770元；三、驳回原告淄博旺熙童年教育培训学校有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告淄博旺熙童年教育培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘世龙二〇二一年八月三日书记员  王华风
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终3234号上诉人（原审原告）：罗静，女，1972年6月24日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）：李立成，男，1962年5月1日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南斗南律师事务所律师。上诉人罗静因与被上诉人李立成医疗损害责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案涉及医疗专业知识，鉴定结论对案件事实的认定具有较强的关联性，原审仅根据受托鉴定机构不具有鉴定能力而未再次委托其他鉴定机构进行司法鉴定不当，应对本案中涉及的医疗过错程度及因果关系或参与度再次进行鉴定，以准确认定案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院专业法官会议讨论，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初5039号民事判决；二、将本案发回河南省光山县人民法院重审。上诉人罗静预交的二审案件受理费4140元予以退回。审判长张杰审判员李虎审判员左立新二〇二一年八月十一日法官助理魏静书记员胡源然
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执516号申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托代理人：王影，铁力市农村信用合作联社工农信用社职工。被执行人：马清君，男，1959年2月25日出生，住址黑龙江省铁力市。被执行人：孙明华，女，1963年2月11日出生，住址黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人马清君、孙明华借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2020）黑0781民初635号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中，扣划被执行人孙明华2924.15元，已转付申请执行人。我院对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。经网络查控与传统查控，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  魏学雨审判员  邹立新审判员  郭俊鹏二〇二一年八月十日书记员  史玉龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17148号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛红云，女，1970年8月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告葛红云信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告葛红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求葛红云偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币22,511.15元（币种下同）、利息3,440.35元、逾期还款违约金2,468元，共计28,419.50元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告葛红云承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月15日，葛红云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向葛红云发放了账号为1061XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，葛红云使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金22,511.15元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告葛红云未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、葛红云的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛红云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币22,511.15元；二、被告葛红云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币3,440.35元、逾期还款违约金人民币2,468元；三、被告葛红云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币510.49元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币255.25元，由被告葛红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 (2021)渝0104民初5478号  原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687Ｃ。法定代表人：黄奉潮，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄琦竣，雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司员工。委托诉讼代理人：程廷廷，雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司员工。被告：张凤娟，女，汉族，1982年7月19日出生，住重庆市大渡口区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司与被告张凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案，并于2021年8月3日向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告雅生活智慧城市服务股份有限公司应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费25元。现缴费期限已过，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告雅生活智慧城市服务股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   陈  武  二〇二一年 八月十一日      法 官 助 理  王秀丽书  记  员   孔亚蓉   - 1 -
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5239号被执行人：杨朝兵，男，1968年10月24日出生，苗族，住都匀市。本院办理的被执行人杨朝兵罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初206号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5239号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1171号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、梁洪云：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人梁洪云关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2911号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结梁洪云名下银行（建行、北部湾、邮政、微信账户）存款105398.18元，实际冻结1312.32元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2911号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执1501号申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司：被执行人沈某、张某：申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人沈某、张某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共52447.67元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕，申请执行人共受偿54274.82元（其中，本金45000元，计算至2021年8月3日的利息8725.82元，诉讼费549元），均系由被执行人张某偿还，该款已退付申请执行人。至此，江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）苏1081民初1172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费687元亦全部执行到位。特此通知。二〇二一年八月二十四日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1887号原告：河南省博农实业集团有限公司，住所地博爱县磨头镇政府西50米。法定代表人：崔志刚，董事长。委托诉讼代理人：燕艳，女，该公司发展规划部部长。委托诉讼代理人：丁小金，河南华凌律师事务所律师。被告：焦作市金博农生物肥业科技有限公司，住所地博爱县磨头镇国营博爱农场西猪场南。法定代表人：宋红群，执行董事。原告河南省博农实业集团有限公司与被告焦作市金博农生物肥业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁小金到庭参加诉讼，被告焦作市金博农生物肥业科技有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。河南省博农实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款172万元及利息546623.01元（以其中的120万元为基数，自2012年12月27日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至2021年6月26日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令被告向原告支付自2021年6月27日起至判决确定的付款之日止的借款利息（以上述172万元借款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告向原告借款10万元，用于支付设备定金；2012年9月26日，被告向原告借款20万元，也是用于支付设备定金；2012年11月21日，被告向原告借款22万元，用于支付工程款；2012年12月27日，被告向原告借款120万元，用于支付工程设备款，在该笔借款的借款凭证中被告注明：“利息按实际天数计算”，以上借款合计172万元。2021年6月21日双方对账被告在财务记账中记载借款金额为172万元，因被告未偿还，原告特提起诉讼。焦作市金博农生物肥业科技有限公司未答辩。原告向本院提交证据1、原告营业执照、法定代表人证明书、身份证、企业名称变更核准通知书；2、被告企业基本信息；3、借款凭证、转账凭证、银行转账支付凭证存根共四笔；4、被告账薄启用表及明细分类账；5、原告主张利息计算表；以上证明原告主张事实。被告未到庭视为放弃质证权利。经审查原告上述举证客观真实，能够相互佐证，可以证明原告主张事实，本院对其效力予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告因生产经营周转需要，陆续向原告借款用于支付购买设备及工程款，分别为2012年9月26日借款10万元用于支付设备定金；2012年9月26日借款20万元用于支付设备定金；2012年11月21日借款22万元用于支付工程款；2012年12月27日借款120万元用于支付工程设备款，合计四笔共计172万元。其中120万元借款中双方明确约定“利息按实际天数计算”，未约定利率标准。借款均由原告转账给被告指定的第三方即设备供应方和工程款收款方。上述借款经被告方确认并在其会计账簿中记载。被告在借款后未能归还原告借款及利息。另查明，2018年4月25日本案原告名称由河南省国营博爱农场变更为河南省博农实业集团有限公司。本院认为，被告因购买设备及支付工程款需要向原告借款，并由原告将借款直接转账至被告提供的收款方账户，双方形成民间借贷关系，原告举证能够相互佐证，借贷事实清楚，现原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于原告主张利息，在2012年12月27日的120万元借款中，双方约定“利息按实际天数计算”，但未明确利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合原告诉请主张，该120万元借款的利息自2012年12月27日至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日至判决确定还款之日止按2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。剩余借款52万元的利息自起诉之日即2021年7月6日起至判决确定还款之日止按2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告焦作市金博农生物肥业科技有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告河南省博农实业集团有限公司借款172万元及利息（其中120万元借款的利息自2012年12月27日至2019年8月19日按年利率6%计算；自2019年8月20日至判决确定还款之日止按2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；剩余52万元借款的利息自2021年7月6日起至判决确定还款之日止按2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告河南省博农实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24933元，由被告焦作市金博农生物肥业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长 李 云 霞审 判 员 刘 晓 晓人民陪审员 许 利 平二〇二一年八月十六日法官 助理 皇甫文娟书 记 员 张 继 红
重庆市垫江县人民法院 民事判决书       (2021)渝0231民初3911号 原告：许轲，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。被告：敬瑞信，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住四川省南部县。原告许轲与被告敬瑞信劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法由审判员肖厚权小额诉讼程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告许轲到庭参加诉讼。被告敬瑞信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许轲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款22000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月至12月期间，原告为被告盖房，工程完工后，被告支付了部分工程款，余款一直未予支付，2016年12月21日，原告重新找到被告出具了一张欠条，后被告于2017年12月26日支付了原告20000元。下欠22000元工资至今未付。原告多次催收未果，特此起诉，请求处理。被告敬瑞信未到庭参加诉讼或提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。根据原告陈述、举证及庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：2013年10月至同年12月，原告到被告承包的新疆乌鲁木齐一个工地做钢筋工。工程完工后，被告于2016年12月21日给原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠到许轲工资款42000元。注：前面工资欠条作废。2017年12月左右，被告支付原告20000元。下欠22000元，原告催收无果，遂诉至法院处理。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。原告在为被告提供劳务后，有权获得报酬。被告尚欠原告工资款根据欠条可以确认为22000元，因此，双方之间的债权债务关系明确，被告拒绝支付已构成违约，故，原告请求被告支付工资款22000元，于法有据，于理相符，本院予以支持。被告敬瑞信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告敬瑞信在本判决生效后十日内支付原告许轲工资款22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元（原告已预交），由被告敬瑞信负担。本判决为终审判决。                             审  判  员   肖厚权                              二○二一年八月十六日                   法官助理    刘  磊                           书 记 员   李华平  - 1 -
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执5587号之一申请执行人：莫嘉辉，男，汉族，1985年6月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被执行人：文甫强，男，汉族，1977年3月4日出生，住所地：湖北省孝感市孝南区。关于莫嘉辉与文甫强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）粤0604民初3510号调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付10000元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人并未到庭接受询问，至今下落不明。二、本院依法查封被执行人文甫强名下鄂Ｋ1××××号牌车辆，由于尚未扣押上述车辆，本院暂无法进行处理。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执5587号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 亮审判员 李泽寰审判员 黄**日二〇二一年八月二十七日书记员 罗玉宇
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执1208号申请执行人：郭某，2015年2月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。法定代理人：钱某，女，1993年1月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系郭某之母。被执行人：郭义飞，男，1991年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0327民初179号民事调解书，受理郭某申请执行郭义飞抚养费纠纷一案，执行内容为：由被执行人郭义飞给付申请执行人郭某子女抚养费24200元（2018年11月至2021年1月22000元；2021年2月至4月2200元），并承担执行申请费263元。本案在执行中，被执行人郭义飞与申请执行人达成和解履行协议，即：由被执行人郭义飞在2022年6月30日前给付申请执行人郭某子女抚养费24200元。因和解履行期限较长，在和解履行期间，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定》第三十一条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执1208号案件的执行。如被执行人郭义飞未按期履行，申请执行人郭某可在约定期限届满后两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年八月三日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执3622号之一申请执行人李雨，男，1986年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人杜建根，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。关于李雨与杜建根房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2021）苏0508民初1188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月23日向本院申请执行,执行标的2029893.00元,执行费22699.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定查封被执行人杜建根名下苏Ｅ×××××车辆，查封期限为两年（自2021年4月29日至2023年4月28日止）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因本院未实际扣押到该车辆，故查封车辆暂不处置。4、本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、本院在另案（2020）苏0509执恢1782号执行案件中依法拍卖被执行人杜建根、谢红梅、杨荣龙、时毅名下位于苏州市干将西路251号西部1、2、3层室的房地产，本案申请执行人李雨添附于该房地产的装修价值340000元已退还至其指定银行账户。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的2029893.00元，执行到位340000元。执行费22699.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。裁定查封被执行那个人杜建根名下苏Ｅ×××××车辆，查封期限为两年（自2021年4月29日至2023年4月28日止），本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年八月五日书记员 刘珂宇
浙江省玉环市人民法院    民事判决书    （2021）浙1021民初2529号     原告：黄素平，女，1955年9月9日出生，汉族，住玉环市。       委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。       被告：丽水市畅达汽车配件有限公司，住所地丽水市水阁工业园区云景路106号。       法定代表人：何爱珍，执行董事。       被告：朱骏，男，1968年12月29日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。       原告黄素平与被告丽水市畅达汽车配件有限公司（以下简称“畅达汽配公司”）、朱骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄素平的委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼，被告畅达汽配公司、朱骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       原告黄素平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同向原告偿还借款本金200000元；2、要求两被告向原告支付上述借款的利息58000元【计算时间：2018年12月28日-2021年5月29日，计29个月，计算方式：20（万元）×1％×29（月），并要求将利息计算到被告实际还清时止】合计258000元。事实和理由：2018年1月22日两被告以需要资金为由向原告借款50万人民币，约定月利率壹分，上述款项由原告胞妹黄函雪通过工商银行转账给第二被告朱骏。2018年12月27日被告朱骏归还原告黄素平30万元借款本金，并同时结清了利息。同日被告朱骏向原告重新出具了一份20万元的借条，以证明尚欠原告20万元借款。事后经原告催讨，被告方一直没有履行偿还借款和支付利息的义务。故致本诉。       被告畅达汽配公司未作答辩。       被告朱骏于开庭前向本院提交书面答辩状辩称：一、本案答辩人与原告黄素平不相识，答辩人存在借款50万元的事实，但实为向同事吕明华帮忙借款，钱款由同事老婆黄函雪交付，答辩人应要求向黄素平出具借条，原告主张其为债权出借人应出示其向黄函雪的转账记录，否则答辩人认为本案实际出借人为黄函雪而非原告黄素平。二、本次借款仅答辩人一人向同事帮忙借款，用于个人周转，不存在与本案被告公司共同借款。三、答辩人于2018年12月27日已将上述50万元借款进行结算，双方约定答辩人将30万元本金和利息偿还后，原借条作废，答辩人对于剩余款项只需支付本金20万元，无需支付利息，因此答辩人结清了利息并偿还本金30万元，并在办公室向吕明华重新出具了一张20万元的借款（无借款利息），因此答辩人认为现起诉要求答辩人支付剩余20万的利息无事实和法律依据。       经审理，本院认定事实如下：       2018年1月22日，被告朱骏因资金周转需要，由案外人吕某某介绍向原告黄素平借款50万元，款项由黄某雪代为转账交付。同年12月27日，被告朱骏向原告归还30万元借款本金并结清利息后，重新出具借条一份，载明“今向黄素平借到人民币贰拾万元整，借款人：朱骏”字样。后被告朱骏未再还款。       以上事实由原告提交的原、被告身份信息，2018年12月27日出具的借条原件一份，转账记录，原告方当庭陈述及被告朱骏询问笔录等证据予以证实。原告提交的2018年1月22日出具的借条系复印件，借条复印件记载的内容及公章未得到被告方认可，且系单一证据，无其他证据相印证，本院不予采信。       本院认为，被告朱骏向原告黄素平借款50万元，尚余20万元本金未还的事实清楚，证据确实充分。借款合同的成立与生效并不以合同双方“认识”或直接交付为必要条件。被告朱骏向原告黄素平出具借条，系对合同相对人的认可，且本案相关当事人不存在职业放贷情形，故对被告朱骏关于原告主体不符的辩解不予采纳。借款应当清偿，被告朱骏经原告起诉催告后仍未及时偿还借款，显属违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告提交的2018年1月22日出具的借条系复印件，从形式上看，被告畅达汽配公司的公章加盖于空白处，而非借款人落款位置，既无法证明借条的真实性，也无法证明被告畅达汽配公司具有共同借款的合意，故对原告要求被告畅达汽配公司承担共同还款责任并无事实依据，本院不予支持。被告朱骏于2018年12月27日向原告出具的借条未约定利息，原告主张按月利率1％计算自借条出具之日起的利息亦无事实和法律依据，本院仅依法支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。本案借款事实发生在民法典生效前，故适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、限被告朱骏于本判决生效之日起十日内向原告黄素平支付借款本金200000元，并按年利率3.85％支付自2021年6月7日起至实际清偿之日止的利息损失；       二、驳回原告黄素平其余诉讼请求。       被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5170元（原告已预交），减半收取2585元，由原告黄素平负担435元，由被告朱骏负担2150元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员蔡亚妮     二〇二一年八月六日     代理书记员庄雪
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终988号上诉人（原审被告）：张继超，男，1988年6月22日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址松原市负责人：刘皓，总经理。委托代理人：于越，保险公司职工。原审被告：刘玲玲，女，1986年5月8日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。上诉人张继超与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司追偿权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2021）吉0781民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张继超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张继超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人张继超负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年八月十日书记员  崔明杰
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初2175号     原告：季小平，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省青田县。       被告：温州市爱迪维纳鞋厂，统一社会信用代码91330302L589827249，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道宣德路58号一楼。       负责人：梅根水。       原告季小平与被告温州市爱迪维纳鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年8月24日，原告向本院递交撤诉申请。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：       准许原告季小平撤回起诉。       本案受理费312元，减半收取156元，由原告季小平负担。       审判员彭胜斌     二〇二一年八月二十四日     代书记员徐安瑞
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初2228号原告：读客文化股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路6441号3幢底楼。法定代表人：华楠，董事长。委托诉讼代理人：杨风兰，山东博睿律师事务所律师。被告：张店北西六路爱科家书店，经营场所山东省淄博市张店区西六路53甲9号。经营者：李向前。本院在审理原告读客文化股份有限公司与被告张店北西六路爱科家书店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年8月11日向本院提出变更诉讼请求和申请撤诉的申请。本院认为，原告读客文化股份有限公司要求变更诉讼请求和撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告读客文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二一年八月十二日书记员 张慧玲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢338号之二申请执行人：赵春杰，男，1990年5月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：代方民，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：胡全洪，女，1961年1月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵春杰与被执行人代方民、胡全洪、浙江鼎泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案（原执行号为：2018鲁0602执1848号），申请执行人请求：被执行人向申请执行人支付借款本金及利息共计4629492.58元。执行经过如下：1、本院于2021年4月6日和2021年8月14日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产、保险等信息，被执行人名下仅零星存款，账户已查封，保险已查封。再无其他有效财产可供执行。2、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。3、目前本案已执行到欠款76223.36元，未执行的欠款4553269.22元。4、终本约谈时申请执行人明确表示不要求悬赏执行。5、上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无有效财产可供执行表示认可，故申请执行人申请并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年八月二十七日书记员  林少虎
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2756号之三 移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：李根，男，1998年7月11日出生于黑龙江省双城市，汉族，无业，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市南岸区。被执行人张义桥，男，1998年6月26日出生于重庆市合川区，汉族，农民，住重庆市合川区。被执行人邹鹏，男，1996年1月30日出生于四川省岳池县，汉族，无业，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。本院在移送执行重庆市合川区人民法院刑事审判庭与被执行人李根、张义桥、邹鹏缴纳罚金及退赔经济损失一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117刑初522号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金、退赔经济损失的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2021年6月2日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，并通过网络执行查控系统对其工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现三被执行人有财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，依法判处的罚金和退赔经济损失，被执行人应当缴纳和退赔。本案中，被执行人李根应缴纳罚金5000元、张义桥应缴纳罚金3000元、邹鹏应缴纳罚金2000元，同时还应退赔被害人的经济损失。但经财产调查，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执2756号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现三被执行人有财产可供执行时，可依法恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长  徐建华审   判  员  刘小冬审   判  员  张安国                          二0二一年八月二十五日 书   记  员 林   霜- 1 -
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0603执保74号申请执行人孙红霞与被执行人杜志芳财产保全一案结案通知书，依据已发生效力的（2021）豫0603民初1082号民事裁定书的要求，已办理完结。现将办理结果通知如下：一、已于2021年8月28日冻结对被申请人杜志芳对河南省京鹤同力建材有限公司、鹤壁市京鹤同力商砼有限公司、鹤壁市京鹤同力新型环保干混砂浆有限、郭来军、郭付军所享有的债权140万元.二、已于2021年8.30日对担保财产孙红霞名下的豫Ｆ×××××号奔驰Ｓ600、豫Ｆ×××××号路虎揽胜越野车予以查封、查封期限为两年。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻，被保全财产系机动车、航空器等特殊动产的，除被保全人下落不明的以外人民法院应当责令被保全人书面报告该动产的权属和占有、使用等情况，并予以核实。特此通知二〇二一年八月三十日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人：商家碧，吉林秉责律师事务所实习律师。被告：侯赫，男，汉族，1996年2月29日出生，住吉林长春市经开区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉被告侯赫信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  张鹏佼二〇二一年八月二十六日书记员  刘琳琳
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执1803号之三 申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。    被执行人：黄义超，男，汉族，1972年02月24日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人黄义超罚金一案中，经依法查询被执行人在房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人黄义超为城乡低保对象，无其他收入来源，本案暂无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)渝0104执1803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  陈正勇审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩  二〇二一年八月十八日 书 记 员 石  寂  - 1 -
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3449号原告：胡某某，男，身份证住址：四川省自贡市沿滩区，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：赵某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告胡某某被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款8500元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告以被告在起诉后支付了1000元为由，在庭审中变更诉讼请求为7500元。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定的事实如下：原告胡某某在乌当区经营家具生意，被告赵某向原告购买家具，因未付完全部款项，遂于2019年5月7日向原告出具《欠条》一张，载明：因买到洛湾虎都经典家私（老板胡某某）家具，总价款15900元，已付100元，尚欠15800元，每月付1000元，剩余欠款于2019年12月31日前付清。被告赵某在欠款人处签名。后因被告陆续偿还了7300元，在原告起诉之后被告又偿还了1000元，共计支付了8300元。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，原、被告双方虽然没有订立书面的买卖合同，但是从原告提供的欠条、微信聊天记录可以证实原、被告双方之间存在真实的买卖合同关系。原告按照约定履行了供货义务，被告在收到货物后应当积极的履行付款义务，被告通过欠条的形式确认了所购买货物的价款。通过原告的陈述、欠条以及微信聊天记录，可以认定被告赵某还欠原告货款7500元，且被告未按欠条上约定的时间向原告支付货款，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起五日内支付原告胡某某货款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈治宏二〇二一年八月二十四日法官助理 杨 琴书 记 员 杨 雨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2290号申请执行人：孟祥宇，男，1995年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：关力军，男，1975年11月19日出生，满族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人孟祥宇与被执行人关力军租赁合同纠纷一案中，申请执行人孟祥宇于2021年5月1日向本院申请强制执行，要求被执行人关力军履行生效法律文书（2021）黑0604民初423号所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人赫修丽名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。本院于2021年6月23日将被执行人关力军限制高消费，于2021年7月28日将被执行人关力军纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人关力军暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人关力军名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于胜军审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年八月十一日书记员  苑春雨
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢417号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：廖勇，女，1972年6月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人廖勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初11683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人廖勇支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费19,768.97元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人廖勇名下有车牌号为赣XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.廖勇名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人廖勇限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人廖勇尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费19,768.97元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢417号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021）湘01民终9638号上诉人（原审原告）：徐大庆，女，1964年11月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：谭寄期，男，1993年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市，现在坪塘监狱服刑。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏。上诉人徐大庆因与被上诉人谭寄期、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人徐大庆在收到一审法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按通知要求在指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐大庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年八月十九日法官助理 何 麟 书  记  员 詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13313号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：梁丽清，女，汉族，1968年7月3日出生，住广东省高要市，原告东风日产融资租赁有限公司与被告梁丽清融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告梁丽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年10月4日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2010040210）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE0XLR270544，发动机号为138292M）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：120000元；（七）融资期限及租金：自2020年11月13日至2025年10月13日，60个月，每月为一期，每月付款日为13日，等额租金2518.46元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年10月4日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年10月13日支付119189.4元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1期（2020年11月13日），租金为2518.46元；（二）逾期日：2020年12月14日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第2-10期到期租金，剩余全部未付租金总额为148565.6元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计148565.6元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2518.46元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1914.03元；第二段以全部未付租金148565.6元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为148565.6元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1914.03元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金148565.6元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽清于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金148565.6元及留购款1元；二、被告梁丽清于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1914.03元；自2021年8月19日起违约金以148565.6元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE0XLR270544，发动机号为138292M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告梁丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰