wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁04刑更102号罪犯李岁林，男，1973年6月16日出生，汉族，文盲，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市隆德县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区隆德县人民法院于2018年12月3日作出（2018）宁0423刑初45号刑事判决，以被告人李岁林犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年10月3日起至2021年10月2日止。判决发生法律效力后于2018年12月24日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯李岁林在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯李岁林予以减刑二个月二十五天。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯李岁林符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯李岁林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯李岁林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行一年以上，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李岁林减去有期徒刑一个月七天。（刑期自2018年10月3日起至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  虎少军审判员  王 彤审判员  刘克雄二〇二一年八月二十三日书记员  马淑玉
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初4665号原告：龙海城投水务投资有限公司，住所地福建省漳州市龙海区榜山镇翠林村山边298号，统一社会信用代码：91350681553201822D。法定代表人：蔡继亮，总经理。委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雅君，福建析律律师事务所律师。被告：龙海市港尾镇自来水厂，住所地福建省漳州市龙海区港尾镇梅市，统一社会信用代码：913506811566226316。法定代表人：江向森，经理。原告龙海城投水务投资有限公司与被告龙海市港尾镇自来水厂供用水合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙海城投水务投资有限公司撤回起诉。案件受理费25296元，减半收取12648元，由原告龙海城投水务投资有限公司负担。审 判 长  李以强人民陪审员  黄小敏人民陪审员  周惠玲二〇二一年八月二十日书 记 员  许艺君
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执204号申请执行人：白某某，男，汉族，1979年出生，住山东省武城县。被执行人：杜某某，男，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人白某某与被执行人杜某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为20000元，执行到位2050.36元，未明确放弃迟延履行期间的债务利息，本院向被执行人杜某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院对被执行人杜某某采取了限制高消费制裁措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人杜某某的存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，并在线下对被执行人住所地进行了调查，被执行人名下无不动产、无公积金、轮候查封其名下机动车三辆，冻结泰康人寿保险一份，但无现金价值，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡建华审 判 员  李远锋人民陪审员  陈风平二〇二一年八月二十日书 记 员  苑 宁
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1227号申请执行人：刘高洋，男，1974年8月28日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：谢正明，男，1960年1月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：蒋红娟，女，1963年6月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人刘高洋与被执行人谢正明、蒋红娟运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初2247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人履行如下义务：被执行人谢正明、蒋红娟于本判决生效之日起十日内归还申请执行人刘高洋欠款450000元，并承担该款自2020年5月13日起至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由被执行人谢正明、蒋红娟负担。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、现场照片等予以证实。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411民初2247号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 邹   科   琦审 判 员 柏刚审判员奚无政二〇二一年八月九日法官助理 陆   丽   娜书 记 员 朱      峰附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人的银行账户（冻结期间自2021年8月3日起至2022年8月2日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1390号之四申请执行人：胡建新，男，汉族，1970年3月2日生，陕西省汉中市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：但江元，男，汉族，1968年09月16日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人但江元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人但江元在中国建设银行xxxx账户内存款人民币410.93元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年八月十八日书记员 钱青华
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1353号之一申请执行人：吴国炜，男，1982年10月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：陈如桂，男，1969年6月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省兴化市大营镇洋子村陈二组61号。现住盐城市亭湖区。被执行人：许从容，女，1974年12月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人吴国炜与被执行人陈如桂、许从容民间借贷纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初971号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日依法受理立案执行。在执行过程中，1、2021年4月22日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息。2、2021年4月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。3、2021年6月7日，本院通过调查，依法查封了被执行人许从容名下位于盐城市××××室房产。因轮候查封，不便处置。4、2021年8月10日，执行人员前往被执行人陈如桂、许从容的住所地盐城市××××室，调查了解被执行人的家庭经济及人员下落情况，因其家中无人，未果。5、2021年8月17日，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人陈如桂、许从容纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒、发布限制高消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的房产、车辆外，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱文峰审 判 员 王兆华审 判 员 陶永刚二〇二一年八月二十日代书记员 王 欢
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执恢432号之一申请执行人：薛友芳，女，1971年4月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：孙书芳，女，1967年7月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人薛友芳与被执行人孙书芳民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5121号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人孙书芳欠申请执行人薛友芳款项，被执行人孙书芳保证于2022年10月偿还50000元，余款于2023年12月底全部还清。二、被执行人如有一期不按约还款，申请执行人则有权按原法律文书恢复执行。执行费由被执行人负担。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执恢432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年八月十三日书记员  王 波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初3020号之一原告：长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部，统一社会信用代码：92430103MA4LD70N1Q，住所地长沙市天心区新开铺街道石人村肖家村。经营者：周有志，男，1957年3月1日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。委托诉讼代理人：蔡静，湖南小邦律师事务所律师。被告：华南建设集团有限公司，统一社会信用代码：91420112711930888W，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。法定代表人：胡锡高。原告长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部与被告华南建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部向本院申请财产保全，请求冻结被告华南建设集团有限公司银行存款85,000元或查封、扣押相应价值的财产。本院依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部撤诉。本案受理费1932元，减半收取966元，财产保全费870元，共1836元，由原告长沙市天心区勰瑞建筑器材租赁部负担。审 判 员 周清溪二〇二一年八月十一日法官助理 肖三响书 记 员 冯 钊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0681民初2131号原告：彭显勋，男，1963年4月21日生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：陈道容，女，1962年2月14日生，汉族，住四川省广汉市，系原告之妻，特别授权。委托诉讼代理人：黄长平，广汉市法律援助中心法律工作者。被告：罗东，男，1989年11月24日生，汉族，住四川省成都市高新区。原告彭显勋与被告罗东劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告彭显勋的委托诉讼代理人陈道容到庭参加诉讼，被告罗东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告劳务费7530元。事实与理由：被告在2020年承包西藏极高海拔生态搬迁工程二期三标段天路项目工程的部分施工。原告从2020年9月至11月在该工地从事木工。同年11月14日，被告向原告等工友共同出具了一张《工资结算单》，确认共拖欠原告劳务费13530元，并承诺于同年12月底付清。之后，被告仅于2021年2月通过转账向原告支付了6000元，被告尚拖欠原告劳务费7530元，原告多次催收未果。被告罗东未到庭亦未提交答辩状。原告为证明其主张向本院提交了原、被告的身份证复印件，工资结算单等证据以证实其主张，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利，经本院审查，对原告出示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告罗东签名确认的《工资结算单》显示，原告彭显勋工天40天，实际工资23730元，除去借支公司代发工资实欠13530元（壹万叁仟伍佰叁拾元），被告罗东在欠款人处签字捺印并附身份证号码。原告在庭审中自认被告于2021年2月通过转账已向原告支付6000元，现尚欠7530元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告提供了劳务，并出示证据证实被告尚欠原告劳务费7530元，本院对该金额予以确认，被告应支付原告劳务费7530元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗东于本判决生效后十五日内支付原告彭显勋劳务费7530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元，由原告彭显勋自愿承担（原告已预缴）。本判决为终审判决。审判员  陈贤君二〇二一年八月十六日书记员  徐 静
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执2417号张亚奇与常州东邦橡塑科技有限公司：关于张亚奇与常州东邦橡塑科技有限公司工资争议执行一案，本案立案标的额为5800元，现被执行人已经全部支付完毕，申请执行人业已全额收到并向本院申请结案。至此，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2021〕第190号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16215号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王财伟，男，1986年7月23日出生，汉族，住所地山东省苍山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王财伟借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年9月22日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15911.74元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年3月21日尚欠本金余额5560.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5560.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2019年3月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王财伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5560.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王财伟负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：吕斯新，男，1983年2月16日出生，汉族，住所地江西省丰城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕斯新借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年3月3日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9636元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年2月6日尚欠本金余额5349.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5349.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年2月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告吕斯新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5349.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕斯新负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执1398号申请执行人：招商银行股份有限公司青岛西海岸支行，住所地青岛市黄岛区。主要负责人：李思源，行长。委托代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。委托代理人：陈晓燕，山东柱梁律师事务所律师。被执行人：青岛惠尔斯工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：姜海涛，总经理。被执行人：青岛中卓海泰微波科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：阎慧章，总经理被执行人：姜海涛，男，1979年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：孙茹，女，1983年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：来超，男，1981年3月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人招商银行股份有限公司青岛西海岸支行与被执行人青岛惠尔斯工贸有限公司、青岛中卓海泰微波科技有限公司、姜海涛、孙茹、来超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0211民初14728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月2日立案执行。申请执行人请求：一、被执行人青岛惠尔斯工贸有限公司偿还借款利息、罚息、复利（截止2020年11月30日利息为3650283.90元，自2020年11月30日至实际付清借款本息之日止的利息按照合同约定利率计算）；二、被执行人青岛惠尔斯工贸有限公司支付律师费289300元；三、拍卖被执行人来超名下的青房地权市他字第2××6号、青房地权黄岛区他字第8××5号权证项下房产，所得价款在抵押担保范围内优先偿付申请人；四、被执行人青岛惠尔斯工贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人青岛中卓海泰微波科技有限公司、姜海涛、孙茹对被执行人青岛惠尔斯工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、执行费用由被执行人承担。本院立案后，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未按期履行义务。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结前述被执行人银行存款，但可用余额极少；除了被执行人来超提供抵押的青房地权市他字第2××6号、青房地权黄岛区他字第8××5号权证项下房产外，未发现前述被执行人名下有其他相关财产可供执行。在执行过程中，申请执行人申请解除对被执行人来超银行存款的冻结，并申请暂不对抵押物采取处置措施。鉴于本案执行情况，本院已依法将前述被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现除了暂不处置的被执行人来超的抵押房产外，被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟爱君审判员  刘文杰审判员  李凯源二〇二一年八月二十四日书记员  徐佳驹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初16825号原告袁碧琼，女，汉族，1977年1月15日生，身份证住址：四川省南充市高坪区。委托代理人朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。委托代理人李华强，广东宏泰律师事务所律师。被告彭伟明，男，汉族，1969年5月10日生，身份证住址：广东省陆河县。被告东莞市科芦达塑胶电器有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村同富路22号一楼厂房,统一社会信用代码：91441900056755410X。法定代表人：彭伟明。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁碧琼的委托代理人李华强到庭参加了诉讼。被告彭伟明、东莞市科芦达塑胶电器有限公司经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告袁碧琼与被告彭伟明系朋友关系；被告彭伟明系被告东莞市科芦达塑胶电器有限公司的法定代表人。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：原告称，被告彭伟明因需要资金周转向而原告借款，原告于2018年4月份至2018年7月份期间共向被告彭伟明出借资金3笔，合计413000元（人民币，下同），分别为2018年4月通过现金交付50000元、2018年5月26日银行转账300000元、2018年7月2日银行转账63000元。以上借款没有约定借款期限，原告可以随时催告被告彭伟明在合理期限内返还，被告东莞市科芦达塑胶电器有限公司自愿对借款承担连带责任。此后，原告多次向被告催讨借款，被告彭伟明仅于2018年9月份支付利息20000元，于2019年10月支付利息50000元，于2019年11月支付利息30000元，于2020年12月支付利息10000元，对于本金413000元，两被告一直没有还款，故原告诉至人民法院。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》1份、中国银行转账记录、中国农业银行转账记录、3份《借款协议》为证据。其中《借条》的主要内容为：今东莞市科芦达塑胶电器有限公司因资金周转需要向袁碧琼借款现金人民币300000元。借款人：东莞市科芦达塑胶电器有限公司；借款人法定代表人：彭伟明；借款人身份证：×××6777；日期：2018年5月25日。银行转账记录显示：2018年5月16日，原告通过其名下中国银行账户向被告彭伟明名下中国农业银行账户转账300000元；2018年7月2日，原告通过其中国农业银行账户向被告彭伟明转账63000元。2018年11月16日的《借款协议》主要内容为：借款人彭伟明、东莞市科芦达塑胶电器有限公司确认向原告借款300000元；借款期限为6个月，还款期间为2019年5月16日；借款利息为月利息3%；若逾期还款，则出借人有权要求借款人支付违约金，违约金以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款全部清偿完毕之日止；守约方因追究违约方责任支出的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、律师费等均由违约方承担。2020年4月7日的《借款协议》主要内容为：借款人彭伟明、东莞市科芦达塑胶电器有限公司确认向原告借款510000元；借款期限为3个月，还款期间为2020年7月7日；若逾期还款，则出借人有权要求借款人支付违约金，违约金以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款全部清偿完毕之日止；守约方因追究违约方责任支出的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、律师费等均由违约方承担。2020年7月7日的《借款协议》主要内容为：借款人彭伟明、东莞市科芦达塑胶电器有限公司确认向原告借款510000元；借款期限为5个月，还款期间为2020年12月7日；若逾期还款，则出借人有权要求借款人支付违约金，违约金以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款全部清偿完毕之日止；守约方因追究违约方责任支出的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、律师费等均由违约方承担。原告称，双方之间实际借款本金为413000元，2020年4月7日、2020年7月7日的《借款协议》载明的借款总额510000元，是本息合计总额，故该两份《借款协议》没有写借款利息。四、是否有借款凭据：是。如上述，原告提交了《借条》、《借款协议》。《借条》、《借款协议》既有“彭伟明”签名，亦有“东莞市科芦达塑胶电器有限公司”公章。五、是否约定利息：2018年11月16日的《借款协议》中约定借款本金300000元的月利率为3%。3份《借款协议》均约定逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。六、还款情况：原告称，被告于2018年9月份支付利息20000元，于2019年10月支付利息50000元，于2019年11月支付利息30000元，于2020年12月支付利息10000元，未有归还过借款本金。七、是否约定还款期限：是。《借款协议》中约定的最后还款期限为2020年12月7日。八、原告的诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款413000元及利息（以413000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年计算）；2、两被告承担案件诉讼费。九、被告答辩意见：被告彭伟明、东莞市科芦达塑胶电器有限公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，合法债务应当偿还。两被告分别在2018年5月16日、2018年7月2日向原告借款300000元、63000元的事实，有《借条》、《借款协议》、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。对于原告所称2018年4月现金借款50000元的陈述，有2份《借款协议》予以证实，本院亦予以确认。综上，本案借款本金共计413000元。现还款期限已届满，而被告拒不到庭陈述已还款情况，视为自愿放弃自身权益，故本院对原告陈述的被告还借情况予以采信。根据原告自述被告还款情况核算，剩余借款本金为413000元，故本院对原告要求被告彭伟明、东莞市科芦达塑胶电器有限公司归还借款本金413000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中利息以413000元为本金，自原告起诉之日即2021年3月12日起按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算按至款项实际还清之日止。被告彭伟明、东莞市科芦达塑胶电器有限公司经合法传唤后拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告彭伟明、东莞市科芦达塑胶电器有限公司在本判决生效后七日内向原告袁碧琼归还借款本金人民币413000元及利息（利息以人民币413000元为本金，自2021年3月12日起按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3747.5元，由被告彭伟明、东莞市科芦达塑胶电器有限公司负担。原告已预交的人民币3747.5元，由本院予以退回。被告彭伟明、东莞市科芦达塑胶电器有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3747.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年八月三十一日书记员 戴思强
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执4176号申请执行人杜德琼，女，汉族，1986年3月10日出生，住址为四川省珙县。被执行人谭伟，男，汉族，1973年1月11日出生，住址为四川省开江县。执行申请一、执行依据：（2020）粤1973民特2574号民事裁定书。二、立案执行日期：2021年2月19日。三、执行内容：被执行人谭伟支付案款4441元及违约金1000元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2021年4月6日冻结了被执行人谭伟在四川省开江县农村信用合作联社长岭信用社6214××××8779账户内存款，实际冻结为人民币869.82元。上述银行账号冻结期限为一年，冻结到期如需续冻，申请执行人需在到期前一个月向本院书面申请。本院划拨上述账户869.82元并支付给申请执行人，被执行人谭伟交纳了执行费50元。此外，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法向被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能在限期内提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人谭伟采取限制高消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  罗广杰审判员  李锦政审判员  何 毅二〇二一年八月四日书记员  陈冠聪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1519号申请保全人：章丘市枣园晓月彩钢瓦厂，经营场所济南市章丘区枣园街道办事处土产街东侧。经营者：樊树娥，女，1987年4月12日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李福安，山东凌岳律师事务所律师。被保全人：济南正之泰建材有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道文东村东山坡。法定代表人：李玉峰，经理。章丘市枣园晓月彩钢瓦厂诉济南正之泰建材有限公司承揽合同纠纷一案，申请保全人章丘市枣园晓月彩钢瓦厂于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济南正之泰建材有限公司银行存款38万元。申请保全人章丘市枣园晓月彩钢瓦厂提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，章丘市枣园晓月彩钢瓦厂诉济南正之泰建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月19日作出（2021）鲁0114民初7560号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南正之泰建材有限公司银行存款38万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年八月十九日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0523民初3303号原告：李涛，男，1980年10月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：安徽瑞幸饮品销售有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区临泉东路北，统一社会信用代码91340122MA2UE85C60。法定代表人：张浩，该公司经理。原告李涛与被告安徽瑞幸饮品销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年08月11日立案。因被告安徽瑞幸饮品销售有限责任公司履行完付款义务，原告李涛于2021年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告李涛负担。审 判 员 李美芹二〇二一年八月十三日法官助理 吴小艳书 记 员 王婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15997号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：邓国忠，男，1974年12月24日出生，汉族，住所地四川省广元市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓国忠借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年9月30日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25464元；交付时间：2016年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年9月13日尚欠本金余额5003.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5003.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年9月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告邓国忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5003.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓国忠负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初7041号原告：济南工品电气设备有限公司（统一社会信用代码91370105MA3TCHGD9N）。住所地：济南市。法定代表人：滕伟英，总经理。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东润秋律师事务所律师。被告：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司（统一社会信用代码91370181760992831Y）。住所地：济南市。法定代表人：刘传玉，总经理。原告济南工品电气设备有限公司与被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告济南工品电气设备有限公司于2021年8月12日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南工品电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，无规避法律情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告济南工品电气设备有限公司撤诉。案件受理费2416元，由原告济南工品电气设备有限公司负担。审判员  孟江红二〇二一年八月十二日书记员  尹立宏
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1126民初1543号原告：故城县郑口运河工业布带厂，住所地河北省故城县西苑开发区，统一社会信用代码：91131126752439403N。投资人：刘建锋。委托诉讼代理人：孙胜昌，该公司员工。被告：漯河市宏程液压件厂，住所地河南省漯河市会员区阴阳赵乡程庄村，统一社会信用代码：91411100MA3X92JM8D。法定代表人：张淑平。原告故城县郑口运河工业布带厂与被告漯河市宏程液压件厂为买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告故城县郑口运河工业布带厂委托诉讼代理人孙胜昌到庭参加诉讼，被告漯河市宏程液压件厂经本院合法传唤拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告故城县郑口运河工业布带厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23107.7元，要账差旅费2616元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告漯河市宏程液压件厂自2020年至今在原告处购买工业水布，由原告代办托运到被告厂区，所欠货款共计23107.7元，后经多次催要未果。在审理过程中2021年6月12日被告给付原告货款3000元。现要求被告给付原告货款20107.7元。被告漯河市宏程液压件厂未答辩。本院经审理查明：被告漯河市宏程液压件厂自2020年至今在原告处购买工业水布，共计拖欠原告货款21584.7元。2021年6月12日被告偿还货款3000元，尚余20107.7元未付。经催要未果，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述及原告提供的证据：通话录音三份、入库凭单、发票一张予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告漯河市宏程液压件厂购买原告故城县郑口运河工业布带厂的工业水布，事实清楚，证据充分，应予确认。原、被告形成口头买卖合同关系，被告应及时向原告支付货款。原告要求被告支付差旅费，证据不足，不予支持。综上，原告故城县郑口运河工业布带厂要求被告漯河市宏程液压件厂给付货款20107.7元之诉，符合法律规定，应予支持。原、被告其他之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河市宏程液压件厂于本判决生效之日起三日内向原告故城县郑口运河工业布带厂支付货款20107.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取222元，由被告漯河市宏程液压件厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇二一年八月二十三日书记员  刘 聪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民特45号申请人：张贵明，男，1958年3月14日出生，汉族，住镇江市。被申请人：张宝干，男，1930年1月24日出生，汉族，住镇江市。代理人：张伟，男，1961年8月23日出生，汉族，住镇江市。申请人张贵明要求宣告被申请人张宝干为无民事行为能力一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人张宝干脑梗死、心梗、糖尿病、高血压（极高危）,表现为神志清、失语、不能沟通。故向法院申请宣告被申请人张宝干为无民事行为能力，并指定张贵明为其监护人。代理人称，申请人陈述情况属实。经审理查明：申请人张贵明系被张宝干之长子，代理人张伟系被申请人张宝干之次子。2021年8月26日，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，张宝干目前罹患器质性痴呆，无民事行为能力。本院认为，现有证据表明，被申请人目前无民事行为能力，张贵明作为被申请人之子可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张宝干为无民事行为能力。二、指定张贵明为张宝干的监护人。本判决为终审判决。审判员  施纪怀二〇二一年八月二十七日书记员  神 阳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁04刑更95号罪犯何锐锋，男，1975年8月22日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）固刑初字第16号刑事判决，以被告人何锐锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元（已缴纳），刑期自2013年1月25日起至2028年1月24日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。2017年8月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月二十天，刑期自2013年1月25日起至2027年5月4日止；2019年5月30日经本院裁定减去有期徒刑五个月二十天，刑期自2013年1月25日起至2026年11月14日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯何锐锋在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩良好，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯何锐锋予以减刑七个月。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯何锐锋符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。但罪犯何锐锋系涉毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议在审理时从严掌握。经审理查明，罪犯何锐锋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩良好，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯何锐锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年六个月以上，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件。但罪犯何锐锋系涉毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，社会危害性大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何锐锋减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年1月25日起至2026年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 慕 蓉审判员 王 彤审判员 刘克雄二〇二一年八月二十三日书记员 夏荣波
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2996号之一张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年八月二十四日书 记 员 李 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：汪爱东，男，1966年3月3日出生，汉族，住所地福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪爱东借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月20日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12726元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年6月25日尚欠本金余额6002.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6002.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年6月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告汪爱东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6002.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪爱东负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0109执保418号狮桥融资租赁（中国）有限公司、黄锦文：关于申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被申请人黄锦文融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月29日依据本院作出的（2021）桂0109财保13号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院实施了以下保全行为：于2021年8月6日解除对被申请人黄锦文名下车牌号为桂Ｂ×××××车辆的查封。综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2021）桂0109财保13号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。二〇二一年八月九日
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0321民初2447号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地山东省桓台县中心大街673号。统一社会信用代码91370300864121766X。负责人：王方杰，行长。委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子涵，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：王履华，男，1982年4月15日出生，汉族，住山东省桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）与被告王履华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告王履华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王履华偿还信用卡欠款本金29996.16元、截止2020年11月21日的利息9460.01元，逾期还款违约金1709.59元、消费手续费584.28元，共计41750.04元；后期利息及违约金计算至实际付清之日；2.请求依法判令本案诉讼费、律师费等费用由被告王履华承担。事实和理由：2009年7月3日，王履华自农行桓台支行处申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为6228××××2283，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2009年7月17日，王履华激活并使用该卡，于2015年5月27日进入不良。截至2020年11月21日，王履华欠付本金29996.16元、利息9460.01元、逾期还款违约金1709.59元、消费手续费584.28元，共计41750.04元。农行桓台支行多次催要，王履华至今未付。王履华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月3日，王履华填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”一份，向农行桓台支行申请金穗贷记卡，申请表中载明了王履华的身份信息和工作信息等。在该申请表中同时载明有“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”，合约内容从“申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权和其他约定”均作出了明确约定。王履华的申请经审核，农行桓台支行向王履华发放了卡号为6228××××2283的贷记卡。王履华亦使用该卡用于消费。自2015年5月27日，王履华进入不良。截止2020年11月21日，王履华尚欠信用卡本金29996.16元，利息9460.01元、逾期还款违约金1709.59元、消费手续费584.28元未付。庭审中，农行桓台支行还诉求王履华支付律师费1000元，但农行桓台支行对此并未提交相应证据加以证明。上述事实，有农行桓台支行提交的金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、交易明细查询、信用卡综合管理平台信息截图予以证实。王履华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。对农行桓台支行提交的上述证据，本院予以采信。对农行桓台支行主张的王履华欠付本金及利息、违约金、手续费的事实，本院予以确认。本院认为，王履华签订的金穗贷记卡申请表、及相应的贷记卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王履华的申请审核通过后，农行桓台支行按照约定向王履华发放了贷记卡，履行了合同义务。王履华在收到贷记卡并进行消费使用后，应当按照贷记卡领用合约的约定及时还款。王履华未按照合同约定及时还款，并支付相关利息、违约金、手续费，构成违约。故，农行桓台支行诉求王履华偿还贷记卡本金29996.16元、支付截至2020年11月21日的利息9460.01元，逾期还款违约金1709.59元、消费手续费584.28元，本息共计41750.04元，符合合同约定，本院予以支持。农行桓台支行诉求王履华按合同的约定支付自2020年11月22日至欠款实际付清之日的利息、违约金等，亦符合合同约定，本院予以支持。农行桓台支行诉求王履华支付律师费1000元，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王履华欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行信用卡本金29996.16元、截至2020年11月21日的利息9460.01元、逾期还款违约金1709.59元、消费手续费584.28元，本息共计41750.04元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王履华支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2020年11月22日起至欠款实际给付之日止的利息、违约金等（按合同约定的利率予以计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告王履华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 田召朋二〇二一年八月十三日法官助理 何景诗书 记 员 宋格格
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1291号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行,住虎林市。被执行人：董维清,女,1978年6月14日出生,汉族,住虎林市。被执行人：孙照红,男,1969年2月1日出生,汉族,住虎林市。被执行人：黄清香,女,1968年5月27日出生,汉族,住虎林市。被执行人：王学文,男,1965年10月2日出生,汉族,住虎林市。被执行人：白景霞,女,1966年8月2日出生,汉族,住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人董维清、孙照红、黄清香、王学文、白景霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）黑0381民初94号民事判决书，法律文书发生法律效力后，董维清、孙照红、黄清香、王学文、白景霞未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人董维清、孙照红、黄清香、王学文、白景霞金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年8月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月十九日书记员 周立东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15516号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王可敏，男，1969年3月8日出生，汉族，住所地浙江省象山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王可敏借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月29日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年5月28日尚欠本金余额4868.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4868.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年5月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王可敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4868.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王可敏负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：熊杰，男，1992年11月1日出生，汉族，住所地重庆市云阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊杰借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月9日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年9月11日尚欠本金余额4436.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4436.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年9月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告熊杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4436.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊杰负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李志刚，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告李志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志刚支付截至2021年7月10日的信用卡欠款本金34,681.62元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息4,835.69元、费用462.04元(账单分期手续费462.04元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李志刚自2006年6月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7186的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告李志刚未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李志刚未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年6月30日，原告招行信用卡中心经被告李志刚申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7186，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金34,681.62元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为34,681.62元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金34,681.62元；二、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计333.52元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵家盈，女，1981年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邵家盈信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告邵家盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵家盈支付截至2021年7月15日的信用卡欠款本金36,890.36元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息5,222.94元；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邵家盈自2005年9月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8929的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告邵家盈未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告邵家盈未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2005年9月8日，原告招行信用卡中心经被告邵家盈申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8929，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金36,890.36元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为36,890.36元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵家盈应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金36,890.36元；二、被告邵家盈应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计361.13元，由被告邵家盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29241号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡先亮，男，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡先亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡先亮支付截至2021年6月22日的银行卡欠款本金51,322.72元及自逾期之日起至2021年6月22日的利息11,140.13元、费用1,785元（其中包括现金分期手续费1,785元）；2.判令被告支付自2021年6月23日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡先亮自2007年8月29日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1831的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡先亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胡先亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年8月29日，原告招行信用卡中心经被告胡先亮申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1831，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月22日，被告拖欠银行卡欠款本金51,322.72元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为51,322.72元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告胡先亮向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡先亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金51,322.72元；二、被告胡先亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计541.54元，由被告胡先亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂1223民初513号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，该公司法务。被告：许凤梅，女，1985年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市凤山县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告许凤梅借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。本案依法减半收取案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审 判 员  韦 斌二〇二一年八月九日法官助理  邓陈怡书 记 员  黄景红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院解 除 财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保716号罗家清：申请人罗家清与被申请人刘胜强关于民间借贷纠纷解除财产保全一案，根据申请人提出的解除财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初979号之一民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下：本院已解除对被申请人刘胜强所有的银行账户及网络支付账户的冻结。特此告知。二〇二一年八月三日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1968号之二     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:潘志伟，男，1987年07月08日出生，汉族，住所地台州市椒江区。     被执行人:郑双双，女，1988年10月05日出生，汉族，住所地台州市椒江区。     被执行人:应友滨，男，1979年02月18日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人潘志伟、郑双双、应友滨为申请支付令一案，本院作出的（2021）浙1004民督148号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人潘志伟、郑双双、应友滨履行生效法律文书确定的债务本金30万元、截止2020年11月3日利息、罚息、复息104489.69元及自2020年11月4日起至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息。案件诉讼费2456元、执行费6004元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘志伟、郑双双、应友滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘志伟、郑双双、应友滨逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘志伟、郑双双、应友滨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、扣划被执行人郑双双在中国平安人寿保险公司拥有的人身保险产品现金价值19356.60元，因被执行人郑双双在法院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人潘志伟、郑双双、应友滨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘志伟、郑双双、应友滨采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权2264.60元，收取案件6004元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1968号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 林   邱          二O二一年八月五日         代 书记员 陈 丹 红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16290号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：冯智雄，男，1979年7月27日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯智雄借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月21日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18400元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年1月25日尚欠本金余额6031.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6031.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年1月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告冯智雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6031.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯智雄负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0681财保190号申请人：德阳川广机械有限公司，住所地：四川省广汉市北外云盘村，统一社会信用代码915106816735303137。法定代表人：邹兵，总经理。被申请人：四川荣百达建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街139号4层407号，统一社会信用代码91510100MA6C4X027X。法定代表人：徐树怀。申请人德阳川广机械有限公司于2021年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川荣百达建设工程有限公司银行存款8万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人为此出具财产担保函。本院经审查认为，申请人德阳川广机械有限公司提出财产保全申请，并已提供登记在本公司名下的小型普通客车一辆作为担保，且公司出具担保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川荣百达建设工程有限公司银行存款8万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人德阳川广机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 江二〇二一年八月二十五日法官助理  杨浩雯书 记 员  张廷容
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2021）浙0212民初13179号                原告      宁波天德正和汽车服务有限公司（统一社会信用代码:91330204MA281JJ9XF）。住所地：宁波市鄞州区银晨商务中心1幢1号001幢（6-2）。法定代表人：华阳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李森，该公司员工。                被告      谢晓飞，男，1989年10月26日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍所在地宁海县跃龙街道望府村下枫槎。陈垚娟，女，1970年8月27日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍所在地宁海县跃龙街道望府村下枫槎。                案由      追偿权纠纷                立案时间      2021年7月20日                开庭时间      2021年8月18日                适用程序      小额诉讼程序                诉讼请求（变更后）       1.被告谢晓飞归还原告垫付款41 624.49元，并支付自2021年4月30日起至实际还款日止按贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用费；2.被告陈垚娟对上述款项承担连带保证责任。                法院认定事 实      一、借款事实：2018年4月17日，被告谢晓飞向中国银行股份有限公司宁海支行（以下简称中国银行）申请分期资金用于购买汽车，分期资金金额为102 519.95元，分36期归还等。二、担保情况：原告作为保证人为被告谢晓飞的前述债务承担连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中国银行本合同项下的权利行使等。三、违约情形约定：原告为被告谢晓飞向中国银行申请的分期付款提供连带责任保证；如被告谢晓飞出现违反合同规定的其应履行的任何义务等违约情形的，原告有权要求被告谢晓飞支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）。四、反担保约定：被告陈垚娟作为反担保人，为被告谢晓飞的债务向原告提供连带责任保证。五、垫付情形：因被告谢晓飞未按约归还银行贷款，原告向中国银行承担保证责任，于2020年5月27日、2020年7月27日、2020年10月20日、2021年1月26日、2021年4月29日为被告谢晓飞垫付8 700元、6 200元、9 000元、9 000元、8 724.49元，合计41 624.49元。六、其他：原告已就2020年3月26日为被告谢晓飞垫付的13 600元向本院提起诉讼，本院经审理后已于2020年4月29日作出（2020）浙0212民初2193号民事判决书。                裁判理由      涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告谢晓飞未按期向中国银行归还到期分期借款本息，致使中国银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告谢晓飞的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告谢晓飞追偿。原告在垫款后，有权按照合同约定要求被告谢晓飞赔偿利息损失。合同中约定的垫付款利息过高，原告自愿调整为按贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以确认。被告陈垚娟应对被告谢晓飞的上述债务承担连带责任，被告陈垚娟承担保证责任后，有权向被告谢晓飞追偿。                裁判依据      《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条， 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定。                 裁判主文       一、被告谢晓飞向原告宁波天德正和汽车服务有限公司归还代偿款本金41 624.49元，并支付以未还本金为基数自2021年4月30日起至实际履行日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈垚娟对上述第一项付款义务承担连带责任；被告陈垚娟承担保证责任后，有权向被告谢晓飞追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费841元，减半收取420.50元，由被告谢晓飞、陈垚娟共同负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。                审判组织       审 判 员 李苏宁 二○二一年八月十八日 代书 记 员 王 儿
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执1358号申请执行人：张申彬，男，生于1971年3月30日，汉族，四川省会理县人，村民，四川省会理县。被执行人：周明才，男，生于1977年8月9日，汉族，四川省会理县人，村民，四川省会理县。张申彬与周明才买卖合同纠纷一案，申请执行人张申彬于2021年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张申彬发与被执行人周明才于2021年8月10日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2020）川3425民初1119号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  汪 闯审判员  程永恒二〇二一年八月十九日书记员  周 雷四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执1358号申请执行人：张申彬，男，生于1971年3月30日，汉族，四川省会理县人，村民，四川省会理县。被执行人：周明才，男，生于1977年8月9日，汉族，四川省会理县人，村民，四川省会理县。张申彬与周明才买卖合同纠纷一案，申请执行人张申彬于2021年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张申彬发与被执行人周明才于2021年8月10日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2020）川3425民初1119号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  汪 闯审判员  程永恒二〇二一年八月十九日书记员  周 雷
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁04刑更67号罪犯武雪，男，1984年9月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地安徽省阜阳市阜南县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）银刑初字第72号刑事判决，以被告人武雪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元（已缴纳），刑期自2011年12月15日起至2026年12月14日止。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付执行。2016年11月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月十天，刑期自2011年12月15日起至2026年2月4日止；2019年5月30日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2011年12月15日起至2025年8月4日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯武雪在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯武雪予以减刑七个月二十天。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯武雪符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯武雪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯武雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年六个月以上，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件。但罪犯武雪系判处十年以上有期徒刑的罪犯，社会危害性较大，已减刑两次，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武雪减去有期徒刑五个月二十天。（刑期自2011年12月15日起至2025年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彤审判员 王凤萍审判员 刘克雄二〇二一年八月二十三日书记员 段 华
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初3234号原告：魏欣民，男，1982年6月10日生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。        被告：张云，男，1985年12月3日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        原告魏欣民与被告张云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏欣民到庭参加诉讼，被告张云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        魏欣民向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告吊机租赁费35000元；2．本案诉讼费由被告承担。        2019年10月，被告承揽了位于甘肃省甘南州舟曲县“国家电网高压铁塔”安装工程，租用原告的吊机（×××）为其进行铁塔安装，双方约定连人带吊车每天租赁费11000元，总共干了七天，租赁费是77000元，但工程结束后经协商，原告让掉了2000元，被告共欠原告吊车租赁费75000元，2019年12月20日被告向原告支付40000元，剩余35000元至今未付，并向原告出具欠条1份，承诺同月30日前付清，逾期后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由拖延至今，为维护原告的合法权益，原告只得根据有关法律规定诉诸法律，请求法院依法公正判处。        张云未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了提交欠条1份，拟证明被告尚欠其租赁费30000元的事实，本院确认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据可以确认以下事实：        2019年10月，被告以每天租赁费11000元租赁原告×××吊车为其承揽的甘肃省甘南州舟曲县国家电网高压铁塔安装工程进行施工。施工结束后经双方结算，被告欠原告租赁费75000元。被告于2019年12月20日向原告给付租赁费40000元，剩余35000元向原告出具欠条1份，并承诺2019年12月30日前付清，逾期后，被告未能给付。        本院认为，原被告经约定，由被告以价每天11000元租赁原告的呆机为其安装电网高压铁塔，双方已形成租赁合同关系，且原告按约对高压铁塔进行了施工，该合同成立并生效，对双方具有法律约束力。在合同履行中，原告按约履行了施工义务，被告未按约向原告全额给付租赁费，对此，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告张云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：        被告张云于本判决生效之日起十日内给付原告魏欣民吊机租赁费35000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费336元（已减半），由张云负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    王杰二〇二一年八月十一日法官助理    才让草书记员    严娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初6556号原告：邓志军，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被告:常州红蜻蜓装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街168号H2F-23，统一社会信用代码913204125538102579。法定代表人：郭志平，该公司执行董事。原告邓志军与被告常州红蜻蜓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告邓志军到庭参加诉讼，被告常州红蜻蜓装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资22200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始在被告处工作。原告是从事的木工，被告承接工地后，就喊原告去做，工资按照承包的木工活来结算。2021年1月1日，被告出具了结算单，确认结欠原告22200元。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请法院依法维护原告的合法诉讼请求。被告常州红蜻蜓装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理查明事实如下：原告系木工，于2017年-2018年为被告提供劳务。2021年1月1日，被告在《常州红蜻蜓装饰工程有限公司工程结算汇总单（人工）》上发包人处盖章确认结欠承包方（本案原告）22200元。后原告经催要无果，故起诉来院。以上事实，由原告提供的工程结算汇总单及原告的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告提供木工劳务，被告向原告支付报酬，双方形成劳务合同关系。被告向原告出具了工程结算汇总单,双方形成的债权债务合法有效，被告应及时支付原告劳务费。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告常州红蜻蜓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓志军劳务费22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177.5元，由被告常州红蜻蜓装饰工程有限公司负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 金峰二〇二一年八月二十五日法官助理 许娟书 记 员 金琳