辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10851号上诉人(原审被告)：沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家街道岔路村。法定代表人：黄敬虹，系村委会主任。被上诉人(原审原告)：张朝辉，女，1963年2月20日出生。汉族，现住辽宁省新民市胡台镇车古营子村103号。委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。上诉人沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会（以下简称：岔路村委会）因与被上诉人张朝辉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。岔路村委会上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人于2009年6月30日支付被上诉人的48700为利息是错误的，并没有维护上诉人的合法权益。上诉人沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会是自治组织，当时是与被上诉人沟通确认后支付的，且有村里的记账凭证为凭。该凭证是双方支付一半借款的真实意识表示，故原审法院认定2009年6月30日支付的48700元为利息是错误的。二、原审中被上诉人出示的为专用收款收据复印件因原审庭审中被上诉人出示的为专用收款收据复印件，不能还原该专用收款收据的真实性，根据法律规定，就应以上诉人出具的证据为准，而不应以被上诉人出具的证据为准。综上，原审确认2009年6月30日上诉人支付的48700元为利息是错误的，故原审法院判决理由是错误的，恳请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。张朝辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张朝辉向一审法院起诉请求：1.请求判令岔路村委会给付张朝辉借款本金97,275元及其利息（自2005年1月20日起至实际给付之日止，按月利率1.35％计算）；2.诉讼费由岔路村委会承担。一审法院认定事实：岔路村委会向张朝辉借款，并于2005年1月20日出具《收款收据》1份，载明欠款金额97,275元，月息1.35%。收据上有会计主管及出纳签字，并加盖公章。后因该《收款收据》破损，岔路村委会于2017年在《收款收据》复印件下方出具说明：“原据已破损，此据为原据，97,275元，特此证明”，并加盖岔路村委会公章，时任村书记张云峰及村主任单巨平签字确认。2009年6月30日，岔路村委会向张朝辉偿还48,700元。一审法院认为，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限及金额返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，岔路村委会向张朝辉借款，并为张朝辉出具《收款收据》及说明，虽未明确约定借款期限，但张朝辉通过诉讼方式催告岔路村委会在合理期限内返还借款，故张朝辉主张岔路村委会偿还欠款97,275元，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，2020年8月20日之前的利息部分，张朝辉与岔路村委会双方约定月息1.35%即年利率16.2%，未超过法律规定，予以支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按照张朝辉起诉时即2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%。关于岔路村委会称2009年偿还的48,700元系本金，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方并未明确约定偿还的系本金或利息，岔路村委会亦未举证证明其主张，且岔路村委会在2017年出具的说明中再次确认本金为97,275元，故一审法院依法认定偿还的为利息，对岔路村委会的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付张朝辉借款本金97,275元；二、沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付张朝辉借款利息（利息计算方式：以本金97,275元为基数，自2005年1月20日起至2020年8月19日止，按年利率16.2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算，并扣除48,700元）；三、驳回张朝辉其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,116元，由沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于岔路村委会提出张朝辉出示的收款收据复印件不能作为证据使用的问题，经查，该收款收据虽是复印件，但业经时任村委会主任单巨平、书记张云峰签字确认，并加盖岔路村委会公章，岔路村委会出具的偿还短期借款现金明细表及双方陈述，均可佐证上述证据的真实性与合法性，故对该上诉理由本院不予采纳。关于岔路村委会提出2009年偿还张朝辉的48,700元应认定为本金而非利息的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。岔路村委会在向张朝辉偿还该笔款项时，双方并未明确约定偿还的系本金或利息，岔路村委会亦未举证证明其主张，且岔路村委会在2017年出具的相关说明中再次确认本金为97,275元，故对其提出的该上诉理由本院不予支持。综上所述，岔路村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,232元,由上诉人沈阳市于洪区马三家街道岔路村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 猛审 判 员  郭 文审 判 员  邰越群二〇二一年九月二日法官助理  李 飞书 记 员  宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。