湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复104号复议申请人（申请执行人）：谢治松，男，1954年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。复议申请人（申请执行人）：曹懿胜，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。复议申请人（申请执行人）：周文标，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。复议申请人（申请执行人）：李历全，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。复议申请人（申请执行人）：黄春香，女，1962年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上五复议申请人共同委托诉讼代理人：胡桥军，湖南宜林律师事务所律师。申请执行人：雷土仙，男，1964年4月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人：胡日先，男，1961年4月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人：刘世运，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。申请执行人：何禹豪，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请执行人：何良多，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省郴州市都市。申请执行人：王集祥，男，1959年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人：郴州市湘安建筑工程有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇校园巷25号。法定代表人：贺基文，该公司董事长。被执行人：郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋。法定代表人：黄国良，该公司董事长。利害关系人：郴州立昇房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区香花南路19号锦泰山水缘综合楼三楼1—6号。法定代表人：张拴保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李斌，湖南臻信律师事务所律师。复议申请人谢治松、曹懿胜、周文标、李历全、黄春香不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2021）湘1002执异161号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北湖区法院查明：申请执行人雷土仙、胡日先等12位申请执行人与郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）、黄国良民间借贷纠纷案的执行过程中，被执行人新居公司持有郴州立昇房地产开发有限公司（以下简称立昇公司）48%的股权，北湖区法院依申请执行人的申请，于2020年12月16日向郴州市不动产登记中心发出（2020）湘1002执1849、1858、2672、2673、2674、2675、2676、2699、3349、3873号协助执行通知书，查封了立昇公司名下的位于郴州市房屋（预售证号详见协助执行通知书）。异议人立昇公司对此不服，遂提起执行异议。北湖区法院认为，本案系执行行为异议。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、第四条：“公司股东依法享有收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定，公司对其财产享有独立的法人财产权,股东出资后,所对应出资的财产权利即归属为公司所有,股东只享有股权。股东个人的债务,应当以股东个人的财产来偿还。本案中，立昇公司和新居公司是两个不同的法人主体，新居公司作为立昇公司的股东，虽占有立昇公司48%的股权，但股东个人的债务，不能由公司来承担。故立昇公司的异议成立，北湖区法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：“撤销北湖区法院2020年12月16日作出的（2020）湘1002执1849、1858、2672、2673、2674、2675、2676、2699、3349、3873号《协助执行通知书》；解除对登记在郴州立昇房地产开发有限公司名下的位于郴州市（预售证号：2018-0086）101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、201、202、2801、2901房产；9＃栋（预售证号：2018-0314）101、2601、2603房产；10＃栋（预售证号：2018-0166）101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、305、2906房产的查封”。谢治松、曹懿胜、周文标、李历全、黄春香不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、涉案的39套房产虽然在立昇公司名下，但属于新居公司所占48%股权对应资产份额的一小部分，根据本案现有复杂的实际情况，为破解执行难，法院在执行过程中，根据相关法律规定查封新居公司48%股权对应的在立昇公司名下的部分房产份额，完全没有超出被执行人应当履行义务的范围，法院采取的执行措施合法、合理；二、立昇公司不配合法院执行；三、中院查封立昇公司又解封，是因为他人将立昇公司作为被告，法院采取了保全措施，与本案不是同类案件，对本案不具有参考作用。故请求：一、撤销北湖区法院（2021）湘1002执异161号执行裁定；二、恢复对立昇公司名下位于郴州市房屋的查封。本院查明事实与北湖区法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是是否能够执行立昇公司名下的39套房屋。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、第四条：“公司股东依法享有收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定，股东出资后，财产为公司独立的法人财产。本案中，新居公司为立昇公司股东，占有立昇公司48%的股权，在其对立昇公司出资后，其只对立昇公司享有股权。因此谢治松、曹懿胜、周文标、李历全、黄春香要求以立昇公司名下的39套房屋来承担新居公司的债务于法无据，故北湖区法院的裁定并无不当。综上，谢治松、曹懿胜、周文标、李历全、黄春香提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。北湖区法院（2021）湘1002执异161号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人谢治松、曹懿胜、周文标、李历全、黄春香的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002执异161号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 王梅英审 判 员 杨爱华二〇二一年八月三十日法官助理 宋玲娜书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。