江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1670号上诉人（原审被告）：戴佑焕，男，1968年11月23日生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审原告）：王平生，男，1982年9月30日生，汉族，住江西省安福县。上诉人戴佑焕因与被上诉人王平生承揽合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2021）赣0821民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴佑焕、被上诉人王平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴佑焕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王平生的全部诉讼请求。二审庭询中，戴佑焕变更上诉请求为：核减王平生未施工部分的施工方6,336元，扣除未按时施工费20,000元，上诉费和上诉人往返交通费由王平生负担。事实和理由：截至2021年5月31日工程尚未完工。王平生未按要求施工，导致已安装的窗套上粘有油漆。王平生辩称，承揽事项在去年已完工，按照约定戴佑焕应在去年即支付款项，请二审法院维持一审判决。王平生向一审法院起诉请求：1、判令戴佑焕支付工程余款93,000元；2、本案诉讼费由戴佑焕承担。一审法院认定事实：2020年6月间，王平生与戴佑焕通过微信聊天，就戴佑焕将其自建的坐落于吉安县浬田镇观前村的别墅外墙涂料施工项目发包给王平生施工事宜达成了协议，约定：别墅两栋的外墙、围栏、屋檐倒板、楼梯倒板等涂料施工项目，以包工包料总工程款128,000元的价格发包给王平生施工；王平生方人员和设备进场7天后，戴佑焕预付工程款10,000元。完成底漆时，即工程完成一半，戴佑焕付王平生方工程款20,000元。当工程全部完成，经戴佑焕验收合格后，戴佑焕付王平生60％工程总价余款46,800元，剩余40％（扣除质量保证金10,000元，质保期1年）余款41,200元年底结清；施工工期自2020年6月20日至2020年8月10日，共计50天；若王平生要求验收通知7天后，戴佑焕仍未派人验收，则双方视工程为符合合同要求，认定工程验收合格。双方还对各自职责、验收标准进行了约定。该协议订立后，王平生组织人员按约对案涉工程进行施工，并完成了施工，戴佑焕也未对该案涉工程质量合格持异议。戴佑焕共向王平生支付了工程款35,000元。其余工程款93,000元，除按约定应扣除10,000元作为质保金的1年期质保期限尚未届满外，还有83,000元工程款已逾期至今，戴佑焕未支付于王平生。王平生向戴佑焕催促支付该款未果，遂向一审法院提起本案诉讼。上述事实有王平生的陈述，王平生与戴佑焕夫妻间的微信聊天记录、王平生与戴佑焕间的语音通话文字资料、案涉工程照片等证据及庭审笔录在案佐证，可以证明。戴佑焕未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。一审法院认为，王平生按与戴佑焕达成的由戴佑焕将其自建的坐落于吉安县浬田镇观前村的别墅外墙涂料喷涂施工项目发包给王平生施工协议的约定，已组织人员对案涉工程进行施工，并完成了施工，戴佑焕也未对该案涉工程质量合格持异议。故戴佑焕应按约向王平生支付工程款。戴佑焕与王平生已约定：戴佑焕应付王平生总工程款为128,000元，于王平生方人员和设备进场7天后，预付10,000元；完成底漆时，即工程完成一半，付20,000元；当工程全部完成，经戴佑焕验收合格后，戴佑焕付王平生60％工程总价余款46,800元，剩余40％（扣除质量保证金10,000元，质保期1年）余款41,200元年底结清。故戴佑焕应付王平生128,000元工程款中，除扣除作为质保金的10,000元，及戴佑焕已向王平生支付了的工程款35,000元外，戴佑焕尚应向王平生支付工程款为83,000元。王平生主张戴佑焕支付已作质保金的10,000元工程款，因该款约定的1年质保期尚未届满，故一审法院对王平生该主张不予支持。王平生可待该款质保期满后另行主张。戴佑焕经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、戴佑焕于本判决生效之日起十日内向王平生支付工程款83,000元；二、驳回王平生的其他诉讼请求。案件受理费2,126元，减半收取1,063元，由戴佑焕负担。二审中，上诉人提交微信记录照片，证明尚有部分收尾工程未完工。被上诉人不认可，认为该部分不在合同约定之内。本院认为，上述证据不属于新证据，与本案无关联，不予认定。被上诉人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为承揽事项尚未完工，但其并未提交充分证据予以佐证。被上诉人提交双方的微信记录显示，其承揽事项已完工，上诉人也承诺付款。故一审判令上诉人按合同约定支付款项，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,875元，由上诉人戴佑焕负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伟杰审 判 员 罗良华审 判 员 肖永兰二〇二一年八月十八日法官助理 郭 琴书 记 员 谢佳艺江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1670号上诉人（原审被告）：戴佑焕，男，1968年11月23日生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审原告）：王平生，男，1982年9月30日生，汉族，住江西省安福县。上诉人戴佑焕因与被上诉人王平生承揽合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2021）赣0821民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴佑焕、被上诉人王平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴佑焕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王平生的全部诉讼请求。二审庭询中，戴佑焕变更上诉请求为：核减王平生未施工部分的施工方6,336元，扣除未按时施工费20,000元，上诉费和上诉人往返交通费由王平生负担。事实和理由：截至2021年5月31日工程尚未完工。王平生未按要求施工，导致已安装的窗套上粘有油漆。王平生辩称，承揽事项在去年已完工，按照约定戴佑焕应在去年即支付款项，请二审法院维持一审判决。王平生向一审法院起诉请求：1、判令戴佑焕支付工程余款93,000元；2、本案诉讼费由戴佑焕承担。一审法院认定事实：2020年6月间，王平生与戴佑焕通过微信聊天，就戴佑焕将其自建的坐落于吉安县浬田镇观前村的别墅外墙涂料施工项目发包给王平生施工事宜达成了协议，约定：别墅两栋的外墙、围栏、屋檐倒板、楼梯倒板等涂料施工项目，以包工包料总工程款128,000元的价格发包给王平生施工；王平生方人员和设备进场7天后，戴佑焕预付工程款10,000元。完成底漆时，即工程完成一半，戴佑焕付王平生方工程款20,000元。当工程全部完成，经戴佑焕验收合格后，戴佑焕付王平生60％工程总价余款46,800元，剩余40％（扣除质量保证金10,000元，质保期1年）余款41,200元年底结清；施工工期自2020年6月20日至2020年8月10日，共计50天；若王平生要求验收通知7天后，戴佑焕仍未派人验收，则双方视工程为符合合同要求，认定工程验收合格。双方还对各自职责、验收标准进行了约定。该协议订立后，王平生组织人员按约对案涉工程进行施工，并完成了施工，戴佑焕也未对该案涉工程质量合格持异议。戴佑焕共向王平生支付了工程款35,000元。其余工程款93,000元，除按约定应扣除10,000元作为质保金的1年期质保期限尚未届满外，还有83,000元工程款已逾期至今，戴佑焕未支付于王平生。王平生向戴佑焕催促支付该款未果，遂向一审法院提起本案诉讼。上述事实有王平生的陈述，王平生与戴佑焕夫妻间的微信聊天记录、王平生与戴佑焕间的语音通话文字资料、案涉工程照片等证据及庭审笔录在案佐证，可以证明。戴佑焕未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。一审法院认为，王平生按与戴佑焕达成的由戴佑焕将其自建的坐落于吉安县浬田镇观前村的别墅外墙涂料喷涂施工项目发包给王平生施工协议的约定，已组织人员对案涉工程进行施工，并完成了施工，戴佑焕也未对该案涉工程质量合格持异议。故戴佑焕应按约向王平生支付工程款。戴佑焕与王平生已约定：戴佑焕应付王平生总工程款为128,000元，于王平生方人员和设备进场7天后，预付10,000元；完成底漆时，即工程完成一半，付20,000元；当工程全部完成，经戴佑焕验收合格后，戴佑焕付王平生60％工程总价余款46,800元，剩余40％（扣除质量保证金10,000元，质保期1年）余款41,200元年底结清。故戴佑焕应付王平生128,000元工程款中，除扣除作为质保金的10,000元，及戴佑焕已向王平生支付了的工程款35,000元外，戴佑焕尚应向王平生支付工程款为83,000元。王平生主张戴佑焕支付已作质保金的10,000元工程款，因该款约定的1年质保期尚未届满，故一审法院对王平生该主张不予支持。王平生可待该款质保期满后另行主张。戴佑焕经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、戴佑焕于本判决生效之日起十日内向王平生支付工程款83,000元；二、驳回王平生的其他诉讼请求。案件受理费2,126元，减半收取1,063元，由戴佑焕负担。二审中，上诉人提交微信记录照片，证明尚有部分收尾工程未完工。被上诉人不认可，认为该部分不在合同约定之内。本院认为，上述证据不属于新证据，与本案无关联，不予认定。被上诉人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为承揽事项尚未完工，但其并未提交充分证据予以佐证。被上诉人提交双方的微信记录显示，其承揽事项已完工，上诉人也承诺付款。故一审判令上诉人按合同约定支付款项，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,875元，由上诉人戴佑焕负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伟杰审 判 员 罗良华审 判 员 肖永兰二〇二一年八月十八日法官助理 郭 琴书 记 员 谢佳艺