苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初6925号原告：汤如东，男，1986年10月29日出生，汉族，住淮阴县。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。被告：朱海龙，男，1977年2月2日出生，汉族，住滨海县。原告汤如东与被告朱海龙运输合同纠纷一案，原告汤如东于2021年5月20日向本院递交起诉材料，本院于2021年6月9日立案受理，根据《全国人民代表常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告汤如东及其委托诉讼代理人柴召胜、被告朱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤如东向本院提出诉讼请求：1、朱海龙支付运费12700元，并赔偿利息损失（以12700元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）；2、本案诉讼费用由朱海龙承担。事实和理由：2019年8月、9月期间，朱海龙承接了江苏远成投资有限公司（以下简称远成公司）货物运输项目，并找到汤如东为其提供运输劳务，实际的业务承揽对接与结算都是远成公司与朱海龙之间进行的，汤如东的运费也由朱海龙结算，故双方成立雇佣关系。项目完成后，朱海龙尚欠汤如东劳务费12700元。后经催讨,朱海龙出具《申明》，明确其结欠运费12700元。之后朱海龙一直以其未从远成公司处获得款项为由拒付上述劳务费。汤如东为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱海龙辩称，对于汤如东与朱海龙之间存在雇佣关系以及朱海龙结欠汤如东运费的事实不予认可。结欠运费的是远成公司，朱海龙只是与远成公司有过合作较为熟悉而负责代理该公司的物流分发及运费结算，对此，汤如东是知道的。远成公司的物流业务是由朱海龙、汤如东及案外人张玉亮三人合伙完成的，当时三人各自都有自己的物流业务，对于远成公司的物流业务，三人商定谁有空谁去拉。当远成公司拖欠三人运费后，朱海龙在征得其他二人同意的情况下，以自己的名义向法院提起了诉讼，律师费、诉讼费也都由朱海龙一人垫付。事实上，朱海龙与汤如东之间不存在雇佣关系。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，江苏省江宁经济技术开发区人民法院（以下简称江宁经开区法院）立案受理了朱海龙与远成公司运输合同纠纷一案〔案号：（2019）苏0191民初3366号〕，朱海龙请求判令远成公司支付运费25700元。通过审理，江宁经开区法院认定事实如下：2019年8月、9月期间，朱海龙为远成公司提供运输服务，朱海龙在远成公司指示下至案外人公司处拉取货物送至指定地点，远成公司未支付运输费用。2020年4月24日，江宁经开区法院根据查明的事实判令远成公司支付朱海龙运费25700元。2021年4月19日，朱海龙向汤如东出具一份《申明》，载明：依据（2019）苏0191民初3366号民事判决书内容，朱海龙起诉远成公司支付运输费25700元，其中包含汤如东的运输费用12700元钱。审理中，朱海龙表示上述（2019）苏0191民初3366号一案判决生效后，已二次向江宁经开区法院申请强制执行，但至今未执行到分文；汤如东承认其知道朱海龙向远成公司提起诉讼之事，并明确本案中所主张的12700元是基于与朱海龙之间存在雇佣关系，该12700元系劳务费。另查明，2021年5月至今全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率均为年利率3.85%。以上事实，有汤如东提供的（2019）苏0191民初3366号民事判决书、《申明》及本案庭审笔录予以证实。本案争议焦点为：朱海龙与汤如东之间是否存在雇佣关系。汤如东主张双方存在雇佣关系，并提供了汤如东（以下简称汤）与朱海龙（以下简称朱）的微信聊天记录截图。微信聊天内容如下：2019年8月31日，朱：张北县的不要拉了，他们有专车。汤：好的。朱：把这个装了（发了一张单子）……，如果装不下，丢下布线1票。汤：知道了。2019年9月8日，朱：（发了一张单子）这个明天的，这两天可能都要你拿，我那驾驶证审证没过关，我在搞驾证，我车子现在不敢开，已经过期了，可能要交罚款了，这个你自己搞一下啊，我单子发给你的啊。2019年9月9日，朱：（发了一张单子）明天的单子，能装多少装多少，装不了和那个李云说下剩余的什么货。汤：（语音）。朱：我这2天开不了车，驾驶证逾期，没审，今天才把那个违章处理掉，需要后天才可以审。汤：好的。2019年9月10日上午，汤：（发了几张照片）还有就是杭州的一个盘一个托没开（发了一张装货车辆的照片）。朱：剩余哪几票没有装？吉林和河北那个1.5和2.3的盘子吗。汤：对对对，就是吉林跟河北的，还有那个特岛的，特岛的那两个也没带。2019年9月10日晚上，朱：最下面那个不装，其他你自己把握，如果装不下，还可像今天操作一样，剩下那几票跟我说一下，我驾证大概明天后天就可以审验过了，我在等盐城通知（发了一张单了）。汤：好的。2019年9月12日，朱：你把跑的单子拍照给我，昨天的单子好像也没拍？（发了一张单子）。汤：拍了二张单子照片。朱：13号是700是吧，没有现场是吧。汤：（语音）。朱：那个9月10号的单子呢，你给了我11号12号的单子，然后十号的单子呢，十号的单子好像也是你拉的吧。（发了一张单子），就是这个十号上面的四票，你下面四票不是没拉吗？汤如东认为，从上述聊天记录可以看出，汤如东的运输单子都是由朱海龙派发的。远成公司与朱海龙存在多年业务合作关系，而与汤如东没有任何关系，朱海龙因忙不过来，才将其从远成公司承接的单子派发给汤如东，其目的不是想与汤如东合伙经营分享利润，而是想维系与远成公司之间常年的业务合作关系。远成公司的运输业务系朱海龙承接的，远成公司也只认朱海龙一人，汤如东与朱海龙的关系类似于朱海龙承接业务后再转包或分包给汤如东，根据合同相对性原则，汤如东有权向朱海龙主张运输费用。朱海龙向远成公司提起的诉讼，系其单方行使权利的行为，并非其所述事先与汤如东协商一致才起诉的。朱海龙出具的《申明》虽明确其向远成公司主张的运费中含汤如东的相应费用，但该《申明》系其单方表述，上面并无汤如东签名，不能强加给汤如东，汤如东也不认可待朱海龙从远成公司拿到款后再分配给汤如东的支付方式，朱海龙提供该《申明》只是用于证明朱海龙结欠汤如东的运费金额和双方的关系。退一步讲，无论双方存在何种法律关系，均不影响朱海龙先行向汤如东支付运费。首先，根据双方之间的交易习惯，朱海龙认可汤如东的运输费用从朱海龙处领取，其先前也向汤如东支付过其他业务上的运费；对于结算时间，双方虽无约定，但根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，因此，汤如东有权请求朱海龙支付运费，且从有利于实现合同目的来讲，也应由朱海龙进行支付。其次，朱海龙与远成公司的运输合同关系及债权已得到法院生效判决的确认，而汤如东的运费未得到任何保障，为了促进交易秩序稳定、节约司法资源、减少各方诉累，案涉运费12700元也应由朱海龙支付给汤如东。总之，远成公司的业务都是由朱海龙直接与远成公司对接并结算，而汤如东的运输单子系朱海龙派发，双方成立事实上的雇佣关系，相应费用应由朱海龙支付。朱海龙认为，对上述证据的真实性没有异议。朱海龙与汤如东及案外人张玉亮三人各自都有自己的物流，在得知远成公司还有多余的活要做后，三人商定谁有空谁去拉，因朱海龙与远成公司已有3年合作关系，为了方便才帮助代理物流分发及费用结算，即汤如东、张玉亮将账单交给朱海龙，朱海龙连同自己的一起交给远成公司进行结算，朱海龙作为中间人从中未多拿一分钱，汤如东对此是知道的。因远成公司一直未支付三人共计25700元运费，朱海龙在征得汤如东、张玉亮同意后才以自己的名义向远成公司提起诉讼，并在判决生效后二次向法院申请强制执行，但均未执行到款项，之后汤如东一直找朱海龙麻烦，朱海龙迫于无奈才报警，并在派出所写下《申明》，明确上述25700元运费中包含汤如东的12700元运费。朱海龙与汤如东并不存在雇佣关系，案涉12700元系远成公司结欠的运费，朱海龙在《申明》中也已明确，现同意在拿到款项并扣除诉讼费、律师费后按比例进行分配。本院认为，雇佣关系是指雇主为雇员提供条件，雇员在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬从而形成的权利义务关系。虽然原告汤如东提供的微信聊天截图显示在履行与远成公司运输合同的过程中，被告朱海龙除自己为远成公司进行货物承运以外，还将远成公司的部分托运单派给原告汤如东托运，但从被告朱海龙与原告汤如东聊天时所说“这两天可能都要你拿”、“最下面那个不装，其他你自己把握”可以看出，双方之间是平等关系，故非雇佣关系。根据（2019）苏0191民初3366号判决，可确认被告朱海龙与远成公司之间系运输合同法律关系。被告朱海龙认为系代理远成公司进行物流分发与费用结算既与生效判决确认的事实不一致，亦无证据证明。被告朱海龙还认为以自己的名义向远成公司提起的诉讼系经原告汤如东同意，但原告汤如东予以否认，被告朱海龙未能举证证明。被告朱海龙作为承运人从托运人远成公司接单后，又委托原告汤如东完成运输，故原告汤如东与被告朱海龙之间成立委托合同关系。结合被告朱海龙出具的《申明》中载明（2019）苏0191民初3366号判决确认的25700元运费中含原告汤如东的12700元运费，可确认原告汤如东起诉主张的该12700元系被告朱海龙委托原告汤如东运输货物的委托费用而非劳务费，本案案由调整为委托合同纠纷。原告汤如东完成委托事务后，被告朱海龙并未按约即时支付委托费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告汤如东主张被告朱海龙支付12700元，并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。原告汤如东于2021年5月20日向本院提交诉讼材料，故利息损失的起算时间应为2021年5月20日。原告汤如东以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率作为计算利息损失的标准合理。被告朱海龙以远成公司未支付运输款项为由拒绝支付委托费用的理由无据，故本院不予支持。就被告朱海龙应承担的案件受理费，原告汤如东同意由被告朱海龙直接向其支付，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十七条、第四百零五条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱海龙于本判决生效之日起十日内给付原告汤如东12700元，并赔偿利息损失（以12700元为基数，自2021年5月20日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告汤如东指定账户，户名：汤如东，开户行：中国农业银行淮安市清江浦区东大街分行，账号：62×××79）案件受理费减半收取59元，由被告朱海龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告汤如东（如采用转账方式支付，请汇入原告汤如东指定账户，户名：汤如东，开户行：中国农业银行淮安市清江浦区东大街分行，账号：62×××79）。原告汤如东预交的案件受理费，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  姚民二〇二一年八月四日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人民年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。