湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8685号原告：李冬梅，女，1959年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被告：胡军，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：谭兴富，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨郑艺，湖南金桥律师事务所律师。原告李冬梅（以下简称原告）与被告胡军、谭兴富（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李可人、被告胡军、被告谭兴富及其委托诉讼代理人郝睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（以未偿还本金为基数，按照年利率24%从2014年9月1日起计算至2020年8月20日止为573369元，按照年利率15.4%从2020年8月21日起暂计算至2021年5月20日止为46200元，扣除已付的129500元剩余490069元，以后的利息按此标准计算至借款本金清偿之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过他人介绍认识二被告，2014年5月至9月，二被告分2次共计向原告借款400000元，口头约定借款期限为1年、月利率2%。因二被告未按期还款，其于2018年4月2日再次向原告出具借条对前述借款予以确认。借款期间，二被告仅偿还了部分利息，剩余借款本息拖欠至今，原告遂诉至法院。被告胡军辩称，涉案借款400000元无异议，已归还129500元且未约定利率，仅愿意承担按照银行最低贷款利率承担利息，另该借款与被告谭兴富无关，其仅是介绍人。被告谭兴富辩称，其与原告不存在民间借贷关系，仅作为见证人在借条中签名，另根据借条落款时间为2018年4月2日，归还时间为春节前，截至目前已过诉讼时效。经审理查明，2014年5月31日，原告向被告胡军转账196000元，2014年7月25日，原告向被告胡军转账98000元。2018年4月2日，被告胡军向原告出具《借条》，载明：“今借李冬梅女士现金人民币肆拾万元（￥400000）元整。承诺在2018年春节之前归还。（原持有借条作废），今借人：胡军（430122197011127118）2018年4月2日。谭兴富2018年4月2日”原告与被告胡军双方当庭明确上述“2018年春节之前”应为2019年农历春节即2019年2月5日。在庭审中，原告还提供手写还款记录，证明被告胡军归还了129500元。被告胡军陈述其对借款本金400000元无异议，期间给了129500元，系为感谢原告而给原告的费用，现被告愿意归还借款本金400000元，利息按照银行最低标准自开庭当日开始计算。原告则开始陈述其转账196000元系按照月息2分扣除了相应款项，其后又陈述其实际支付了被告胡军400000元。原告还申请证人唐某到庭，证人唐某陈述，2014年上半年，其通过被告谭兴富认识被告胡军，因被告胡军想借一笔钱，因此介绍原告借款给被告胡军，共借款400000元，口头约定月息2分，当时约定在2014年春节前归还，被告胡军向原告出具借条，被告谭兴富作为见证人在借条上签名；后被告胡军未按期还款，2018年4月2日，被告胡军重新出具了400000元的借条给原告，口头约定利率2分，因被告谭兴富不在场，后被告谭兴富在其的要求下补签名字作为见证。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、还款记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告胡军出具的《借条》主张民间借贷，并提供了部分转账凭证、证人证言予以佐证，被告胡军对借贷事实予以认可，故原告与被告胡军之间的借贷关系成立并有效，被告胡军应当依约及时归还原告借款。被告胡军虽主张其支付了原告129500元，但其亦表示该款项系其给原告的感谢费用，其愿意偿还原告借款本金400000元，且双方当庭明确《借条》上“2018年春节之前”应为2019年农历春节，原告现主张借款本金并未超过法律规定的诉讼时效期限。故对于原告主张被告胡军偿还借款本金400000元诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。原告提供的《借条》上并未明确约定利息，原告虽主张双方之间口头约定月利率2分，但原告仅提供了证人证言予以佐证，且其所称的转账记录与借条所涉金额不能对应，被告胡军也不认可双方口头约定了月利率2%的利息标准，其支付给原告的款项亦不具有规律性，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。但被告胡军未能依照《借条》约定及时归还借款，构成逾期，依法应当支付原告逾期利息。被告胡军应以借款本金400000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年2月5日起支付至2019年8月19日之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。原告主张中的超出部分，本院不予支持。关于被告谭兴富是否承担还款责任问题。被告谭兴富虽在涉案《借条》上签字，但未表明是借款人或者保证人身份，且证人唐某陈述被告谭兴富系以见证人身份在《借条》上签字，而原告未能提交其他证据证明其为共同借款人或保证人，故原告主张被告谭兴富承担共同还款责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起十日内归还原告李冬梅借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年2月5日起计算至2019年8月19日之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取6350元，由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年八月二十六日书记员  邓友芳附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。