重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初10613号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：孙天海，男，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李玉林，女，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿四川分公司）与被告孙天海、李玉林追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行审理。原告凝睿四川分公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告孙天海、李玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙天海偿还垫付款19 218.71元；2.判令被告孙天海支付利息669.06元（以垫付款为本金，按日利率万分之三的标准，自垫付之日起的次日暂算至2021年4月26日，此后的利息按上述标准计算至实际付清之日止）；3.判令被告李玉林对被告孙天海的上述债务承担共同还款责任；4.判令原告凝睿四川分公司对被告孙天海名下的抵押车辆（车架号LSVDE23T4D204XXXX）享有抵押权，对车辆处置价款享有优先受偿权。事实和理由：被告孙天海为取得车架号LSVDE23T4D204XXXX车辆的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。被告孙天海为顺利办理上述业务，与原告凝睿四川分公司及其他相关方共同签订相关合同。约定由原告凝睿四川分公司为被告孙天海向银行申请办理上述业务，并由原告凝睿四川分公司为被告孙天海按约还款向银行提供相关担保。被告李玉林为被告孙天海上述债务的共同偿债人。在履行过程中，被告孙天海违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告孙天海的透支资金债务提前到期，并要求原告凝睿四川分公司承担保证责任代为清偿被告孙天海的相关债务。原告凝睿四川分公司代被告孙天海向银行清偿了22 218.71元的债务。因被告孙天海名下车辆进行了抵押登记，抵押权人为银行，根据《中华人民共和国民法典》第七百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条的规定，原告凝睿四川分公司代偿后取得了对被告孙天海车辆享有的抵押权。被告孙天海、李玉林未到庭，未作答辩。原告凝睿四川分公司围绕诉讼请求依法提交的《履约担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》《代偿证明》《担保承诺函》以及机动车登记证书，本院予以确认。被告孙天海、李玉林未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告凝睿四川分公司与被告孙天海、李玉林以及重庆鑫贵汽车销售有限公司（以下简称鑫贵公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》，约定被告孙天海通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆（车架号：LSVDE23T4D204XXXX）并支付租金，原告凝睿四川分公司受备胎公司的委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金；被告孙天海拟通过申请银行信用卡贷款方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告孙天海申请贷款金额为90 525.24元，融资额82 800元，银行手续费7725.24元，还款期数36期；被告孙天海同意银行将贷款直接转入原告凝睿四川分公司账户，该资金一旦进入原告凝睿四川分公司账户即视为被告孙天海已经取得相应贷款资金，被告孙天海不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。当被告孙天海向备胎公司清偿全部租金并取得租赁车辆所有权后，应按银行要求将车辆抵押给银行作为信用卡贷款资金债务的担保，车辆抵押给发卡银行后，被告孙天海同意按原告凝睿四川分公司和鑫贵公司的要求将车辆再次抵押给原告凝睿四川分公司和鑫贵公司，各方可不再另行签订抵押合同。原告凝睿四川分公司因发卡银行需要而为被告孙天海信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告凝睿四川分公司对被告孙天海债务的加入，如原告凝睿四川分公司因此承担任何责任，有权向被告孙天海追偿。被告李玉林同意作为被告孙天海的共同偿债人承担责任；其承担共同还款责任范围包括但不限于：因被告孙天海违约应向发卡银行、原告凝睿四川分公司等支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、利息、罚息、违约金等所有费用；因被告孙天海未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致原告凝睿四川分公司代为清偿的，被告孙天海应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。同时该合同还约定，本合同各方经协商一致，发生纠纷由合同签订地人民法院即重庆市巴南区人民法院管辖；被告孙天海、李玉林均确认重庆市奉节县作为受诉法院送达相关文书的地址。    之后，被告孙天海与工行草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告孙天海向原告凝睿四川分公司购买斯柯达速派2013款车辆，交易总价为119 000元，被告孙天海自行支付首付款36 200元，并通过向工行草市支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为82 800元；本合同项下透支分期还款期数为36期，首期偿还的金额为2585元，以后每期偿还的金额为2515元，从透支次月起每月的15日前偿还；被告孙天海应按分期收取的方式及9.33%的分期付款手续费率向工行草市支行支付分期付款手续费7725.24元。如被告孙天海没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行草市支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告孙天海收取透支利息、复利、违约金等；如被告孙天海未按合同约定履行义务，工行草市支行有权要求被告孙天海立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告孙天海以前述车辆向工行草市支行提供抵押担保。该抵押已办理抵押登记。2018年8月3日，原告凝睿四川分公司向工行草市支行出具《担保承诺函》，承诺为被告孙天海上述债务提供无条件、不可撤销的连带保证责任，如被告孙天海未能按照约定清偿债务，工行草市支行有权直接要求原告凝睿四川分公司进行清偿，并有权从其开立的任一账户中扣划有关款项。合同签订后，工行草市支行发放了相应的贷款。还款履行中，被告孙天海未按约定向工行草市支行偿还透支款项。2020年12月31日，工行草市支行遂向原告凝睿四川分公司发出《中国工行银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，载明截至2020年12月26日，被告孙天海已累计5期未按约定还款，共拖欠工行草市支行贷款本息17 575.04元，要求原告凝睿四川分公司承担连带保证责任。2021年4月19日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明原告凝睿四川分公司代被告孙天海分别于2020年9月25日偿还8031.67元、2021年3月17日偿还14 187.04元。本院认为，被告孙天海向工行草市支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告孙天海未按约还款致使原告凝睿四川分公司代其向工行草市支行承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，结合《履约担保服务合同》约定的“如因被告孙天海未履行义务，原告凝睿四川分公司因此而承担的任何责任，原告凝睿四川分公司有权向被告孙天海追偿”内容，故本院对原告凝睿四川分公司要求被告孙天海支付垫付款共计19 218.71 元的诉讼请求予以支持。另，根据《履约担保服务合同》约定“因被告孙天海未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致原告凝睿四川分公司代为清偿的，被告孙天海应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费”的内容，现原告凝睿四川分公司自愿将计算标准调整为日利率万分之三不违反法律规定，且该标准低于合同约定的计算标准，故原告凝睿四川分公司有权要求被告孙天海支付利息（均按日利率万分之三的标准，分别以8031.67元为基数，自2020年9月26日起算至2021年3月17日；以22 218.71元为基数，自2021年3月18日起算至2021年4月10日；以19 218.71元为基数，自2021年4月11日起算至实际还清之日止）。被告李玉林作为共同偿债人，应当对被告孙天海的上述债务向原告凝睿四川分公司承担共同偿还责任。对于原告凝睿四川公司要求就被告孙天海名下的案涉抵押车辆享有抵押权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条 ：“承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。”之规定，原告凝睿四川分公司承担了保证责任后，其有权主张在其垫付金额范围内行使工行草市支行对被告损海享有的案涉车辆的抵押权。被告孙天海、李玉林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告孙天海于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款19 218.71元并支付利息（均按日利率万分之三的标准，分别以8031.67元为基数，自2020年9月26日起算至2021年3月17日；以22 218.71元为基数，自2021年3月18日起算至2021年4月10日；以19 218.71元为基数，自2021年4月11日起算至实际还清之日止）；二、被告李玉林对被告孙天海的上述债务承担共同还款责任；三、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司对被告孙天海提供抵押的车架号LSVDE23T4D204XXXX车辆在上述垫付款金额范围内以折价方式或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告孙天海、李玉林负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审  判  员    解静静                                                二〇二一年七月二十三日                           法 官 助 理   安  娟                           书  记  员    欧  镜   - 1 -