辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复364号复议申请人（被执行人）：张书颖，男，1962年12月13日生，汉族，住辽宁省庄河市。复议申请人（被执行人）：高海毅，男，1958年5月22日生，汉族，住辽宁省庄河市。上述复议申请人共同委托诉讼代理人：张凤梅，内蒙古天厚律师事务所律师。申请执行人：张元喜，男，1974年2月13日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：郝玉波，男，1971年6月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。复议申请人张书颖、高海毅不服辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）（2021）辽0283执异214号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄河法院查明，原告张元喜诉被告郝玉波、张书颖、高海毅民间借贷纠纷一案，庄河法院于2017年12月5日立案受理。庄河法院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告郝玉波向原告借款12万元，并出具借条，载明：“今有郝玉波借款人民币壹拾贰万元，12.00万元，在2017年11月11日还清，空口无凭，特立此据为证。借款人：郝玉波。担保人：高海清、张书颖、2017年5月2日。”后经索要，三被告均未履行还款义务，现原告诉至庄河法院，请求判如所请。庄河法院于2018年1月25日作出（2017）辽0283民初7739号民事判决，一、被告郝玉波于本判决发生法律效力后5日内偿还原告张元喜借款12万元。二、被告张书颖、高海毅对上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。上述判决生效后，三被告未履行判决确定的义务，张元喜向庄河法院申请执行。执行过程中，庄河法院以“已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、已限制被执行人高消费。第一次执行过程中被执行人郝玉波履行1600元、被执行人高海毅履行7400元，被执行人张书颖自行给付17000元，本次执行过程中，被执行人张书颖已履行本金50000元，被执行人共计履行本金76000元，尚拖欠本金44000元及利息、执行费、诉讼费。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行”为由，于2020年12月30日作出（2020）辽0283执恢1619号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，二异议人向庄河法院提交《申请书》一份，内容为：“贵院受理的申请人高海毅、张书颖与被申请人张元喜民间借贷纠纷执行异议一案，为查明案件事实，现申请人申请贵院依法调取被申请人张元喜名下中国农业银行卡2015年1月-2017年末银行流水，以证实申请人所述，被执行人郝玉波向被申请人偿还了57000元借款这一事实，特此申请，请予以准许！申请人：高海毅、张书颖。”张书颖、高海毅向庄河法院提起异议称，请求：1、裁定终结本案执行程序；2、解除对二异议人的执行强制措施，解封二异议人名下的银行卡及失信、限高措施。事实和理由：1、二异议人与被执行人郝玉波、申请执行人张元喜均系朋友关系。被执行人郝玉波找申请执行人张玉喜借款，申请执行人找到二异议人为本案借款提供担保，当时借条约定为“今有郝玉波借款人民币拾贰万元，12.00万元，在2017年11月1日还清，空口无凭，特立此据为证。借款人：郝玉波。担保人：高海毅、张书颖。2017年5月2日”，借条处并没有利息约定，案涉借款系2015年春（具体日期记不清了）被执行人郝玉波与申请执行人张元喜借款10万元结算后形成，因原始借条也未约定利息（原借款已在形成本案案涉借条时撕毁），故再次打借条时申请执行人要求给付2万元利息，在本金处书写的借款为12万元，以上事实在法院判决认定事实中得到确认。本案申请执行后二异议人在贵院执行庭共同向申请执行人交付了5万元执行款，申请执行人曾欠异议人张书颖1.7万元借款也抵顶了本案被执行款，异议人高海毅的工资也被贵院查封、划拨走9000执行款，先后履行执行款共76000元。后二异议人了解到被执行人在2015年借款10万元后，先后向申请执行人在自动存款机以现金存款的方式向申请执行人支付了57000元借款，（2015年从借款开始每月偿还4000元，一共偿还了13个月，合计52000元，2017年5月偿还5000元），假使认定被执行人本人支付的以上款项为利息的话，则本案支付的利息高达月利息4分，已严重违反我国关于民间借贷利息法律规定利息的约定，加上二异议人之前向申请执行人支付的款项，合计已向申请执行人支付133000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依据该规定第十四条（三）之规定，应认定为案涉借款合同无效。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案原始借条及计算后形成的借条均没有约定利息，但实际支付给申请执行人的的款项已达成133000元，已严重超出了借款本金10万元且本案借条处无利息约定，依据《合同法》第211条规定，本案在原判决书中也未认定利息，故本案按相关法律规定应执行终结。2、申请执行人收取被执行人月利息4分的利息，严重违反现行法律民间借款相关法律规定，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，本案本款本金双方均认可为10万元，另2万元为利息，但借条处却没有利息约定，借款人仅需偿还本金即可，现被执行人及二异议人已偿还133000元，本案应终结，否则，二异议人将依法追究申请执行人的相关法律责任。综上，二异议人恳请法院依法核查本案履行情况，依法裁定终结本案执行程序，解除二异议人的执行措施，解封二异议人名下的银行卡。庄河法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”根据上述法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议制度，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法，向法院提出异议请求予以纠正的制度。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人已执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案，异议人提出异议请求主张的事由为案涉债权已经履行完毕，具体履行方式为：执行依据生效后执行过程中二异议人履行76000元；郝玉波于2015年至2017年（起诉前）偿还57000元借款。虽然上述76000元债权基于二异议人在执行程序中的履行消灭，但仅为执行依据生效后的部分债权的消灭，异议人关于债权全部消灭的事由能否成立，还要看其主张的郝玉波在2015年至2017年（起诉前）已经履行57000元债务是否属实，而异议人自称其主张的该部分事实发生在起诉前，依据上述第七条第三款规定，异议人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，不属于执行异议案件受理范围，庄河法院不予审查。另，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定：“自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”根据上述法律规定，被执行人对被纳入失信名单、被采取限制消费措施不服，其应限期向执行部门申请纠正，对申请纠正后的结果不服的可向上一级人民法院申请复议。故二异议人主张对其解除限制高消费、删除失信名单的异议请求，不属于执行异议审查范围，庄河法院亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定驳回异议人张书颖、高海毅的异议申请。复议申请人张书颖、高海毅基于与异议期间基本一致的理由向本院提起复议，请求撤销庄河法院（2021）辽0283执异214号执行裁定，终结（2017）辽0283民初7739号民事判决的执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。”第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”据此，除抵销外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应通过申请再审或者其他程序解决。本案中，复议申请人请求终结（2017）辽0283民初7739号民事判决的执行，理由为其已于上述判决作出之前偿还了案涉部分债务，加之在执行过程中履行的部分，本案已履行完毕。复议申请人的上述主张系依据执行依据生效前的实体事由，请求排除执行，不属执行异议、复议案件审查范围，庄河法院原审裁定驳回其异议申请，于法有据。复议申请人关于解除强制执行措施，解封银行卡及失信、限高等措施的请求，均是以本案已经履行完毕为由，并非主张上述执行行为程序违法，庄河法院对其上述请求未予审查，并无不当。综上，庄河法院（2021）辽0283执异214号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回张书颖、高海毅的复议申请；维持辽宁省庄河市人民法院（2021）辽0283执异214号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  景梦婵审判员  卢宏翔二〇二一年九月二日书记员  杨 宁