山西省霍州市人民法院民事判决书（2021）晋1082民初805号原告：太原市尖草坪区丰远祥商贸有限公司，地址：太原市尖草坪区恒山小区2-5-7号。        法定代表人：朱娇龙，职务：总经理。        委托诉讼代理人：李辉，山西国晋律师事务所律师。        被告：云起华汉（深圳）文化发展有限公司，地址：深圳市福田区香蜜湖街道东海社区红荔西路8133号农科商务办公楼601。        法定代表人：刘保君。        被告：刘保君，男，汉族，1987年10月22日出生，吉林省长春市人，住霍州市。        原告太原市尖草坪区丰远祥商贸有限公司（以下简称“丰远祥公司”）诉被告云起华汉（深圳）文化发展有限公司（以下简称“云起华汉公司”）、刘保君承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰远祥公司的委托诉讼代理人李辉、被告云起华汉公司的法定代表人刘保君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        丰远祥公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付欠付原告的尾款1052000元人民币；2．判令二被告连带承担因其违约造成的逾期利息暂计10575.53元（以中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2021年6月1日），利息计至实际付清之日止；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2021年2月10日，原告与被告1签订了《花灯制作协议》，合同约定原告从同年1月22日开始为被告1在山西省霍州市××村灯，在同年2月10日结束全部的制作工程，原告还负责维护协议的灯组到同年2月27日。并约定被告1于2021年2月27日前将剩余80％的款项一次性支付给原告。在签订合同后，原告如约履行了合同的义务，被告1已实际使用了所有的花灯，但被告1只支付了预付款的200000元和制作款130000元后，剩余的1052000元一直不予支付。后经原告多次催款，被告1及其法定代表人刘保君联名于2021年4月29日向原告出具了付款函，表示于2021年5月31日前付清剩余款项，并由法定代表人刘保君对该笔债务承担连带保证责任，但被告1一直不予履行付款义务。现原告迫于无奈，诉至法院。        刘保君辩称，我公司与原告签订合同是事实，我方给被告出具了付款函，我们当时不知道与我们预算相差大，霍州市财政局对灯展拍照评审后，认为预算偏高，中止了付款。我公司要重新做预算，和政府评审现场实际一致后政府才能付款。原告向我公司提交的预算虚高，应由原告承担违约责任，我方与原告方违约责任对等，但起源是原告先违约，希望原告能多给我们时间解决付款问题。霍州市政府要给我们减免责任额，我们也希望原告能减免，如果原告同意延迟付款时间，我们同意足额支付。关于违约金我方不认可，同意利息补偿。刘保君个人认可与公司承担连带责任。        原告为支持自己的主张，提供的证据有：1．《花灯制作协议》，拟证明2021年2月10日原被告双方签订了协议，约定原告为被告制作25组花灯，并负责维护灯组至2021年2月27日止，被告于合同签订时支付20％预付款20万元，于2021年2月27日前一次性付清剩余的80％款项；2．付款函一份，拟证明被告未如约付款，承诺2021年5月31日前将剩余款项全部付清，刘保君承诺对该笔债务承担连带保证责任；3．今日头条关于霍州贾村灯展的新闻，拟证明原告为被告制作的25组灯组，被告已实际使用；4．保全费5000元付款凭证、保险费2160元付款凭证。        被告提供的证据有：1．原告向被告提供的预算表一份；2．现场照片7张，拟证明预算与现场实际不符，需要核清实际情况再付款。        被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但协议与实际发生不符，我们认为数额偏高，实际发生额预估不超过60万；对证据3真实性无异议，承认花灯已使用，但原告虚报价格，且报的花灯结构与实际不符；对证据4真实性认可，但因原告申请保全给被告造成了100多万元的损失，应由原告承担。        原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据真实性、合法性、关联性均不认可，证据1没有任何原告签名或者签章，证据2被告公司在签订合同时已盖章，不认可。        本院经审查认为，被告对原告提供的证据真实性均不持异议，本院予以确认。被告提供的证据1为打印件，原告不予认可，且该文件上无任何签字或者签章，无法确认真实性，本院不予采信；对被告提供的照片，原告不予认可，该组照片无拍摄日期及拍摄地点等相关信息，其证明力不足以推翻原告提供的证据，本院不予采信。        经审理查明，2021年2月10日，丰远祥公司与云起华汉公司签订了《花灯制作协议》，合同约定丰远祥公司从同年1月22日开始为云起华汉公司在山西省霍州市××村灯，在同年2月10日结束全部的制作工程，丰远祥公司负责维护协议的灯组到同年2月27日。并约定云起华汉公司于2021年2月27日前将剩余80％的款项一次性支付给丰远祥公司。合同签订后，丰远祥公司如约履行了制作花灯的合同义务，云起华汉公司已实际使用了所有的花灯。2021年4月29日，云起华汉公司及其法定代表人刘保君联名向丰远祥公司出具了一份付款函，载明：“付款函致太原市尖草坪区丰远祥商贸有限公司：我司与贵公司于2021年2月10日签订花灯制作协议，协议总价款为人民币大写壹佰叁拾捌万贰仟元整现我司已向贵公司支付协议款人民币大写叁拾叁万元整，我司承诺2021年5月31日前付清剩余款项。针对上述协议款，我司大股东兼法定代表人刘保君先生承诺愿承担连带担保责任。特此致函贵公司，愿我们像以前一样，继续合作，共同发展。祝，商祺云起华汉（深圳）文化发展有限公司（签章）2021年4月29日刘保君”。庭审中，刘保君称未付款原因是预算审核未通过，原告也存在过错，云起华汉公司及其本人同意延期支付全部款项，也愿意支付利息补偿，但不承担违约责任，为本案事实。        本院认为，债务应当清偿。原告丰远祥公司与被告云起华汉公司签订的《花灯制作协议》不违反法律规定，应受法律保护。原告丰远祥公司如约履行了花灯制作义务，被告云起华汉公司应依约支付价款。被告云起华汉公司及刘保君于2021年4月29日出具的付款函应视为二被告作出连带偿还原告剩余价款1052000元的意思表示，本院予以确认。关于利息，原、被告双方在合同中未约定逾期付款的利息，被告当庭认可延期付款可以支付利息补偿，故利息应自原告提出利息主张之日即本案起诉之日（2021年6月7日）起按照2021年6月份公布的一年期市场报价利率计算。关于保全费、保全保险费，保全费系诉讼费用缴纳范围中的申请费，依法应由败诉方承担。保全保险费系原告为申请保全而自行支出的费用，其要求被告承担缺乏相应法律依据，依法不予支持。        综上所述，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：        被告云起华汉（深圳）文化发展有限公司、刘保君应于本判决生效后十五日内一次性支付原告太原市尖草坪区丰远祥商贸有限公司尾款1052000元，并支付利息（以1052000元为基数，自2021年6月7日起按照2021年6月公布的一年期市场报价利率计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费7182元，保全费5000元，由被告云起华汉（深圳）文化发展有限公司、刘保君负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。        审判员    薛亦茹二〇二一年八月十一日书记员    杜丽娟