wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎绍，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黎绍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告黎绍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币169,025.89元、利息人民币52,329.66元、分期付款手续费人民币11,408.26元、逾期还款违约金人民币20,203.43元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2015年6月10日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为1497XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。黎绍未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年6月10日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为1497XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币169,025.89元、利息人民币52,329.66元、分期付款手续费人民币11,408.26元、逾期还款违约金人民币20,203.43元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎绍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币169,025.89元；二、被告黎绍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币52,329.66元、分期付款手续费人民币11,408.26元、逾期还款违约金人民币20,203.43元；三、被告黎绍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,094.51元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,547.26元，由被告黎绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终6702号上诉人（原审被告）：郭树行，男，1976年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：杨洪德，男，1981年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：郑宝星，男，1976年9月8日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：张洁，女，1987年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人郭树行因与被上诉人杨洪德以及原审第三人郑宝星、张洁房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭树行向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭树行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭树行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人郭树行负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年八月二十七日书记员  辛 璐
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初4242号原告：杜夕芹，女，1985年3月14日出生，汉族，住山东省诸城市。原告：王桂兵，男，汉族，1988年7月8日生，住址：山东省诸城市。委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。法定代表人：李桂勇，经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，1991年10月22日出生，汉族，潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司职工，住山东省潍坊市坊子区。原告杜夕芹、王桂兵与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告杜夕芹、王桂兵以达成和解为由于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜夕芹、王桂兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜夕芹、王桂兵撤诉。案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告杜夕芹、王桂兵负担。审 判 员 殷玉岭二〇二一年八月十二日法官助理 赵亚楠书 记 员 于 泓
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初5370号 原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6、8号楼1层44号，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：唐青琴，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：米勤，男，1961年1月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告米勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。      审    判    员      李长明  二〇二一年八月三十日 法  官  助  理      吕雪松书   记   员    郑童格 - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：张祖建，男，1985年10月30日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张祖建信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张祖建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金12,296.29元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年11月11日起至实际清偿日止，以12,296.29元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张祖建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张祖建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金12,296.29元；二、被告张祖建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年11月11日起至实际清偿日止，以12,296.29元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.31元(已减半)，由被告张祖建负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5237号被执行人：刘晓斌，男，1965年8月4日出生，苗族，住都匀市。本院办理的被执行人刘晓斌罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初210号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5237号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初18358号 原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码91500110595190914W。法定代表人：冉廷亮，总经理。被告：蔡友玮，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆恒奥运输有限公司与被告蔡友玮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，并于同日向原告重庆恒奥运输有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告重庆恒奥运输有限公司于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费270元。原告重庆恒奥运输有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。    审 判 员  解静静      二〇二一年八月三十日                            法官助理     安  娟书 记 员  欧  镜 - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初24318号 原告：李翔，男，汉族，1969年8月7日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆蓥山蓝实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡1幢1-1，统一社会信用代码91500112MA61BWWMXF。法定代表人：聂玉南。被告：聂玉南，男，汉族，1986年12月7日出生，住重庆市北碚区。被告：严玉山，男，汉族，1963年1月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告李翔诉被告重庆蓥山蓝实业有限公司、聂玉南、严玉山劳动争议一案，本案审理过程中，原告李翔于2021年6月30日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。本院认为，诉讼权利可以处分。原告李翔自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李翔撤回起诉。案件受理费5元(已减半收取），由原告李翔负担。  审 判 员  张晓星  二Ｏ二一年八月三十日 书 记 员  彭妍蜻  - 1 -
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1671号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：曹克仁，男，1980年10月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：吴艳萍，女，1982年5月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告曹克仁、吴艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年八月十三日书记员  张莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初13784号 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江海，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理。    被告：张坚彬，男，汉族，1995年11月21日出生，广东省惠来县。   本院在审理杭州飞耳信用管理有限公司与张坚彬,重庆派麦合汽车经纪有限公司返还原物纠纷一案中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担（已缴纳）。   审  判  员  金  宏   二〇二一年八月二日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪  - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21679号 原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：王艳波，副董事长兼经理。委托诉讼代理人：李凤，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张立优，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省翁源县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告张立优小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人李凤到庭参加了诉讼。被告张立优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金10 390.44元，以及从2019年10月30日起至2021年3月29日止的违约金3570.74元；2.判令被告向原告偿还从2021年3月30日起的违约金（以尚欠借款本金10 390.44元为基数，按日利率0.666‰的标准计算至借款本金全部清偿完毕之日止）；3.本案律师费500元由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，原告与被告签订《互联网借款协议》，约定原告向被告提供15 000元的借款，双方对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，后原告按约履行了放款义务。但被告未按约向原告还款，故原告提起诉讼，望判如所请。被告张立优未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院举示了渝金（2014）99号重庆市金融工作办公室关于同意重庆市海尔小额贷款有限公司开业的批复原件、互联网借款协议打印件、天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书原件、被告身份证复印件以及人脸识别照片打印件、还款明细表原件、宝付付款电子支付凭证原件、委托代理合同原件、重庆增值税专用发票原件、委托代理合同补充协议原件、招商银行收款回单原件，本院认为原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年5月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《互联网借款协议》，主要约定：1.原告为被告提供借款15 000元，借款年利率为24%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）；2.借款期限为12个月，实际借款发放日期以划款凭证为准；3.借款采取等额本息的还款方式，根据还款计划表显示，2019年6月至2020年1月期间、2020年3月至2020年4月期间，被告应于每月30日还款1418.39元，并于2020年2月29日还款1418.39元，于2020年5月30日还款1418.45元，共计偿还本息17 020.74元（其中本金15 000元、利息2020.74元）；4.乙方委托甲方将借款本金中的12 573元支付至被告名下的中信银行账户，并将借款本金中的2427元支付至中银保险有限公司安徽分公司名下的中国银行账户；5.乙方违反本协议约定逾期还款，应自逾期之日起按0.666‰/日的罚息利率向甲方支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*罚息日利率，自逾期之日起算至实际偿还日止）。自乙方逾期之日起，若甲方按本条约定计收违约金时则不再按照第二条约定计收利息。借款人在本协议项下承担的所有借款利率、罚息、违约金、费用（除实现债权产生的费用外的其他费用）等合并计算的贷款综合实际利率（即所有贷款成本与贷款本金的比例）不超过24%/年，若合计超过24%/年，贷款人确认按照24%/年的综合利率计算。6.因乙方违反本协议约定，甲方为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费应由乙方承担。原告按照约定于2019年5月30日将借款足额划入被告指定的账户。被告借款后偿还了部分借款本息，截至2020年5月30日,尚欠原告本金10 390.44元、利息956.74元。庭审结束后，原告向本院提交《情况说明》，仅主张本金10 390.44元、借款期限内的利息956.74元，以及从2020年5月31日起至借款返还之日止的违约金（以10 390.44元为基数，按年利率24%的标准计算）、律师费500元，并放弃其他诉讼请求。另查明，原告为实现债权，委托泰和泰（重庆）律师事务所处理案涉纠纷，并已支付律师费500元。本院认为，原、被告双方签订的《互联网借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张的本金10 390.44元、借款期内的利息956.74元，本院予以支持。双方当事人约定被告应“自逾期之日起按0.666‰/日的罚息利率向原告支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*罚息日利率，自逾期之日起算至实际偿还日止），但借款人在本协议项下承担的所有借款利率、罚息、违约金、费用（除实现债权产生的费用外的其他费用）等合并计算的贷款综合实际利率（即所有贷款成本与贷款本金的比例）不超过24%/年，若合计超过24%/年，贷款人确认按照24%/年的综合利率计算”，现原告主张从逾期之日（2020年5月31日）起，以未还本金10 390.44元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该主张符合法律规定，且不违反当事人约定，本院予以支持。双方在《互联网借款合同》约定由被告承担律师费，且原告亦实际支出了该笔费用，故对原告要求被告支付500元律师费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张立优于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司本金10 390.44元、截至2020年5月30日的利息956.74元；二、被告张立优于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司自2020年5月31日起至贷款结清之日止的违约金（以尚欠的本金10 390.44元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、被告张立优于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费500元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161.54元，减半收取80.77元，由被告张立优负担。本判决为终审判决。  审    判    员      辜夕仁       二〇二一年七月二十六日     书   记   员      周之霞    - 1 -
重庆市永川区人民法院   重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4862号 原告：邓兴连，女，1974年1月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区星光大道199号11-233、1-1-235，统一社会信用代码915001183460314883。法定代表人：温朝书，执行董事。原告邓兴连与被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兴连到庭参加诉讼，被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓兴连向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保洁人工费3340元及违法金500元，共计3840元。事实和理由：2019年10月至2020年12月期间，原告为被告的装修工程做开荒清洁。被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2021年5月8日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司支付保洁人工费，该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告举示了一组其与温朝怀的从2021年1月至7月期间的微信聊天记录以及温朝怀的微信头像，聊天记录中能够显示被告欠付原告保洁人工费3340元的事实。温朝怀的微信头像系被告公司的广告，上面载明有“屹匠装饰”的字样以及二维码和温朝怀的名字及电话号码1XXXXXXXXX8。另查明，案外人何宗琴诉被告以及温朝怀装饰装修合同纠纷一案，本院已作出的（2020）渝0118民初10374号生效判决，认定温朝怀为被告的实际控制人。同时，该案温朝怀的授权委托书中显示其本人电话号码为1XXXXXXXXX8。本院认为，温朝怀为被告实际控制人，其代表被告对原告安排工作，原告举示的证据亦能够证明被告欠付其人工费3340元的事实。因此，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付该笔费用，故原告要求被告支付人工费3340元，本院予以支持。但原告要求支付违约金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告邓兴连人工费3340元；二、驳回原告邓兴连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    郑  双   二○二一年八月四日 书  记  员    李至成
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2509号被执行人：王德山，男，1962年12月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住大庆市红岗区，因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初228号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年5月31日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币15000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况，已扣划被执行人银行账户内款项人民币2217.86元，已查封被执行人王德山（共有人刘宝霞）名下位于大庆市让胡路区（产权证号：Ｎ××6）。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 于胜军审 判 员 胡静伟二〇二一年八月三十一日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5268号被执行人：田合礼，男，1979年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院办理的被执行人田合礼罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2016)黔2701刑初168号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5268号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
合 川 市 人 民 法 院   重庆市合川区人民法院  民事判决书 （2021）渝0117民初5026号 原告：尹某，女，1935年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：屈某1，女，1963年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：屈某2，女，1965年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：屈某3，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：屈某4，女，1970年2月17日出生，汉族，居民，户籍地重庆市合川区，经常居住地重庆市渝中区。原告尹某与被告屈某1、屈某2、屈某3、屈某4赡养纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告屈某1、屈某2、屈某3、屈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四位被告承担原告的赡养费，每月每人支付1000元生活费，医疗费和护理费(按实际发生的支付)，并每人轮流照顾原告两个月；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫屈某5生育一子四女，分别是已去世的大女儿屈某6和四被告。原告的丈夫屈某5病逝，今年已八十六岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，四被告拒绝履行赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。 被告屈某1、屈某2、屈某4辩称，三被告是原告的女儿，对原告履行了一定赡养义务，原告已丧失劳动能力，同意轮流照顾，原告的医疗费凭正式发票自愿承担四分之一，请依法裁决。被告屈某3辩称，被告是原告的儿子，不同意原告在自己处居住，愿意支付给原告一定的赡养费，其医疗费愿意分摊四分之一，请依法裁决。本案经审理认定事实如下：原告尹某与丈夫屈某5婚后生育有屈某6（已故）、屈某1、屈某2、屈某3、屈某4五个子女，原告夫妇将子女抚养成人后均成家独立生活。原告随着年龄的增大，丧失了劳动能力，原告除低保费680元／月，基本养老金140元／月外。无其他生活来源。因四被告未较好履行赡养义务，原告向本院提起诉讼，审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告屈某1、屈某2、屈某4每人轮流各照顾三个月，屈某3给付原告赡养费1000元/月，由四被告分摊医疗费。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告现已年老多病，丧失了劳动能力，确需子女物质上帮助，生活上护理照料，精神上抚慰。原告随着年龄的增长，生活基本不能自理，其享有的养老金140元∕月，低保待遇680元∕月不足以维持原告的基本生活。本案原告选择在被告屈某2处居住，但被告屈某1、屈某2、屈某4均同意对原告轮流照顾，综合本案各被告的实际情况，本院酌定由被告屈某1、屈某2、屈某4轮流各照顾三个月较为适当。被告屈某3不愿履行照料义务，同意支付赡养费，原告要求由其按1000元∕月，其请求过高，结合原告现有的经济状况，本院酌定由被告屈某3按300元∕月标准给付原告赡养费。原告后续住院产生的医疗费，被告屈某1、屈某2、屈某3、屈某4均同意各分担四分之一，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、第十八条第一款、第二款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、从2021年7月1日起，由被告屈某1、屈某2、屈某4轮流各照顾原告三个月；二、由被告屈某3从2021年7月1日起每月10日前按300元／月的标准给付原告尹某赡养费；三、从2021年7月起，原告尹某住院产生的医疗费，凭医院的正式发票，由被告屈某1、屈某2、屈某3、屈某4各承担四分之一；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告尹某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告屈某1、屈某2、屈某3、屈某4各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判 员   刘汉红  二○二一年八月二十五日 书 记 员  杨  洋1
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0238民初3651号 原告：廖顶宣，男， 1975年1月9日出生，住重庆市巫溪县。    被告：张小平，男， 1976年3月11日出生，住重庆市长寿区。本院在审理廖顶宣与张小平买卖合同纠纷一案中，原告廖顶宣于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利义务的处分，不违反关于撤诉的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖顶宣撤回起诉。案件受理费237.50元，由原告廖顶宣负担。   审  判  员   李廷军   二〇二一年八月二十七日 书  记  员   向双娇- 1 -
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初20953号申请人：罗志安，男，2001年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。被申请人：广东惠衡衡器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏里围一路北2号厂房之一，统一社会信用代码91440605MA51EADX3G。法定代表人：刘洋。被申请人：刘洋，男，1981年7月15日出生，汉族，住江西省奉新县。担保人：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06、07、08单元，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：朱汉宁。申请人罗志安诉被申请人广东惠衡衡器有限公司、刘洋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东惠衡衡器有限公司、刘洋的银行存款72900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保，担保的保全标的不含上市公司股权、股票、新三板、基金、预售楼盘、食品、药品、化妆品。本院经审查认为，申请人罗志安的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东惠衡衡器有限公司、刘洋的银行存款72900元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费749元，由申请人罗志安负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红zdqz二〇二一年八月十九日书记员  吴倩雅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢487号昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行、张忠男：关于昆仑银行股份有限公司大庆乘风支行与张忠男借款合同纠纷一案，申请执行标的为108984元。经本院立案执行，现已执行到位127839.76元，其中案款为108984元、案件执行费1535元，其余款项为迟延履行利息，执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2018）黑0604民初2611号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2317号申请执行人：车某，男，2013年4月22日出生，汉族，系大庆兰德小学二年级学生，住大庆市萨尔图区。被执行人：车某，男，1971年2月15日出生，汉族，系大庆庆翔汽车零部件有限公司职工，暂住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人车某与被执行人车某抚养费纠纷一案中，申请执行人车某于2021年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人车某履行生效法律文书（2021）黑0604民初2590号所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人车某名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。本院于2021年5月14日将被执行车某限制高消费。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人车某暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人车某名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于胜军审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年八月十六日书记员  苑春雨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1032号申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码9132070083900199XA，住所地海州区海昌北路49号。法定代表人：李建。被执行人：居慧敏，女，汉族，住东海县。中国建设银行股份有限公司连云港分行与居慧敏信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初6413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年八月十七日法官助理 龚 政书 记 员 徐惠清
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：石姣娥，女，1965年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告石姣娥信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告石姣娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金10,588.01元，支付利息、逾期还款违约金(自2014年3月7日起至实际清偿日止，以10,588.01元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为157180。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石姣娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2014年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告石姣娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金10,588.01元；二、被告石姣娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2014年3月7日起至实际清偿日止，以10,588.01元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.74元(已减半)，由被告石姣娥负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初19632号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号2层、3层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，行长。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏思，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：李小林，男，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告李小林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2021年7月1日公开开庭进行审理。原告中德银行重庆分行委托诉讼代理人姚路，被告李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金239 834.35元及截至2021年4月19日的拖欠利息1439.01元、拖欠罚息10.76元；2.判决被告支付自2021年4月20日起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以   239 834.35元为基数，利息罚息以1439.01元为基数，均按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收），利随本清；3.判决被告支付原告的律师费9651元；4.判决原告对被告提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定原告向被告贷款35万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任及抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了放款义务，但被告李小林未按合同约定还本付息。原告催收无果，故提起诉讼。被告李小林辩称，欠款属实，现在经济困难，正在积极筹款。原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》、《个人贷款支付凭证（借款借据）》、《中德住房储蓄银行个人贷款对账单》、房产证、不动产登记证明、《法律服务框架协议》、情况说明、律师费发票及支付凭证。经到庭当事人质证，本院对原告举示的证据予以确认。经审理，本院认定如下事实：原告中德银行重庆分行（贷款人、抵押权人）与被告李小林（借款人、抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》。该合同主要约定：一、贷款种类为预先贷款，借款本金35万元。借款期限84个月，自2018年1月16日起至2025年1月16日止。二、预先贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率4.9%上浮50%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下个人住房贷款的利率调整日按中国人民银行或银行业公认的贷款利率调整执行当日。三、预先贷款借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息。贷款利率按照本条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。四、抵押人以其名下的房屋设定抵押。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项。贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。五、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。六、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押权登记。2018年1月24日，原告中德银行重庆分行将贷款35万元支付至被告李小林指定账户。借款发放后，被告李小林未严格按约偿还借款本息，多次发生逾期。原告催收无果，向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期。截至2021年4月19日，被告累计拖欠贷款本金  239 834.35元、利息1439.01元、罚息10.76元。为实现本案债权，原告与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》。2021年6月18日，原告实际支付本案律师费9651元。本院认为：原告中德银行重庆分行被告李小林签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告李小林未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现本案债权而支付的律师费。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告李小林提供的抵押物，原告享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李小林于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行贷款239 834.35元及截至2021年4月19日的利息1439.01元、罚息10.76元；并支付自2021年4月20日起至本息清偿完毕之日止的罚息、复利[罚息以本金239 834.35元为基数，复利以利息1439.01元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%再上浮50%计收]；二、被告李小林于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费9651元；三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告李小林提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿；四、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2532.02元，由被告李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执914号之二 申请执行人：舒晗，女，汉族，1982年01月18日出生，住重庆市大渡口区。    被执行人：吴厚光，男，汉族，1960年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。舒晗与吴厚光借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0104民初5019号民事调解书确认：一、双方确认被告吴厚光尚欠原告舒晗借款本金30万元，该款项自2020年12月起至2021年11月止，被告吴厚光每月月底前归还原告舒晗25000元；二、如果被告吴厚光按照上述协议按时足额支付，则总还款金额为30万元，付清后不再计付其他利息，原告舒晗自愿放弃本案其他诉讼请求；若被告吴厚光任意一期未按上述协议按时足额支付款项，则原告舒晗有权就全部未还款项申请强制执行，且被告吴厚光应另行支付原告舒晗借款利息（自2020年5月1起以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，先息后本，直至付清日止）；三、本案案件受理费2900元，原告舒晗已经预交，由被告吴厚光自愿承担。调解                                                                                                                                                                                               书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；执行过程中，冻结被执行人吴厚光保单的现金价值（上述冻结期限从2021年8月17日至2024年8月16日，如需续行冻结，期限届满前15日以书面方式向本院提出）；查封被执行人吴厚光名下车辆（上述冻结期限从2021年7月12日至2023年7月11日，如需续行冻结，期限届满前15日以书面方式向本院提出），因未被扣押不能处置；经查询被执行人的银行存款、房屋工商投资等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2021年8月25日，申请执行人的债权全部未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  陈正勇审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年八月二十五日 书 记 员  石  寂  - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：马顺成，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马顺成信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告马顺成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金56,980.88元，支付利息、逾期还款违约金(自2020年3月28日起至实际清偿日止，以56,980.88元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马顺成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年3月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告马顺成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金56,980.88元；二、被告马顺成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年3月28日起至实际清偿日止，以56,980.88元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.24元(已减半)，由被告马顺成负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执恢152号许燕与孔庆玲买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案执行[（2020）仪执字第1391号]，2021年3月2日恢复执行[（2021）苏1081执恢152号]，申请执行标的50610.00元。在执行过程中，已执行到位39000元，其余主张申请执行人自愿放弃。故许燕向本院申请执行（2020）苏1081民初2223号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年八月二十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3393号彭延林、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：本院执行的申请执行人彭延林与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案立案执行标的9235元。经本院立案执行，现第三人将租赁费债权交付法院，法院向申请执行人发放执行款9235元，支付执行费50元，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行利息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定,本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执621号申请执行人刘文福，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被执行人虎林市盛联水稻种植农民专业合作社，住所地虎林市新乐乡连山村南侧，统一社会信用代码93230381684856749W。法定代表人：王丹丹，职务社长。申请执行人刘文福与被执行人虎林市盛联水稻种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）黑0381民初2007号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市盛联水稻种植农民专业合作社未履行生效法律文书确定的给付义务。刘文福于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人刘文福与被执行人虎林市盛联水稻种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，刘文福以自行达成和解长期履行为由。于2021年8月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年八月四日书记员 于华伟
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1890号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人:龚大兴，董事长。被执行人：郝学敬，男，1967年6月24日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：郝阿强，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行被执行人郝学敬、郝阿强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初6685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月13日向本院申请强制执行，请求被执行人郝学敬、郝阿强支付申请执行人租金及服务费23 184元、违约金、律师费1 000元及案件受理费222.12元。本案在执行中，本院向被执行人郝学敬、郝阿强发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人郝学敬、郝阿强名下无房屋、工商登记、车辆、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人郝学敬、郝阿强住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人郝学敬、郝阿强限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年7月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年7月26日，被执行人郝学敬、郝阿强尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费23 184元、违约金、律师费1 000元及案件受理费222.12元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1890号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏   二○二一年七月二十八日 书    记    员      王 雪 芹 - 1 -
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川11执异69号案外人：高渝，女，汉族，1991年9月2日出生，住成都市金牛区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住成都市金牛区西体北路5号法定代表人郑洪，统一社会信用代码91510100201988000A。法定代表人：郑洪，总经理。委托诉讼代理人李江、王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，代理权限一般授权。被执行人：四川证辉房地产开发有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇滨河中路3号A栋3楼3号，统一社会信用代码91511181MA62803C0X。法定代表人：王艳军，总经理。委托诉讼代理人：王飞、郭茂锋，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：德阳金海蜀房地产经纪有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区庐山北路477号德阳希望城1#商业地块1栋1-24-4号,统一社会信用代码91510600MA6420HM0G。法定代表人：黄小松。本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称：成都九建司）与四川证辉房地产开发有限公司（以下简称：证辉公司）、德阳金海蜀房地产经纪有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高渝向本院提出书面异议，请求本院中止对其所购买的位于峨眉山市的拍卖。本院于2021年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年7月29日进行公开听证，案外人高渝，成都九建司的委托诉讼代理人王薇娜，证辉公司的委托诉讼代理人王飞、郭茂锋参加了听证。本案现已审查终结。案外人高渝称，其于2019年8月9日与证辉公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并分两次支付了全部房款590349元的60℅即360349元，证辉公司开具了收款收据并加盖了财务印章。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条和《九民纪要》第125条之规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋（在涉案房屋同一设区的市或县级市）；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条第二条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故抵押权人申请执行房地产企业名下已销售的商品房，消费者提出异议的，法院应予支持。异议人认为本人系购买的已取得《预售许可证》可以合法销售的商品房，对峨眉之星3号楼2单元9楼3号商品房拥有所有权，乐山市中级人民法院对峨眉之星已销售部分商品房进行拍卖，严重侵害了异议人的合法所有权，请求中止对案涉房产的拍卖。申请执行人成都九建司答辩称，拍卖公告及拍卖事项符合法律的规定，拍卖不应被中止；证辉公司与买受人签订书面买卖合同在法院查封之后，买受人未提供其名下无其他用于居住房屋的依据，异议人的异议理由不符合法律的规定，应予驳回。证辉公司答辩称，九建司申请法院拍卖违法，请求中止拍卖。本院查明，证辉公司于2018年9月13日取得位于峨眉山市峨眉之星6﹟、7﹟建筑工程施工许可证，2019年1月16日取得峨眉之星3号楼商品房预售许可证。2019年8月9日高渝与证辉公司签订了《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》，购买了位于证辉公司所有位于峨眉山市（万福街18号）峨眉之星3号楼2单元9楼3号商品房，总价为590349元，约定合同签订时缴纳首期款总金额的60℅即360349元，在2022年8月8日前缴纳第二期款（余款）230000元，证辉公司在2020年12月30日前交房。高渝于2019年8月3日支付了2万元，2019年8月9日支付了340349元，即全部房款的60℅，360349元，证辉公司开具了收款收据并加盖了财务印章。2019年春节至今，因证辉公司资金链断裂，工程处于停工状态，致使项目“烂尾”。另查明，本院于2017年1月3日受理成都九建司与证辉公司建设工程施工合同纠纷一案，成都九建司于2017年2月向本院申请对证辉公司财产进行保全，本院于2017年2月23日对证辉公司银行存款及案涉六宗国有土地使用权进行了查封，案件调解结案后，成都九建司申请强制执行。2019年1月10日，根据当事人达成的执行和解协议，本院于2019年1月15日作出（2018）川11执101号之二裁定书，解除对峨眉国用（2014）第75XXX、75XXX、75XXX号土地的查封。在证辉公司完成预售许可证后，本院于2019年1月17日以（2018）川11执101号之三裁定书，对证辉公司名下的上述三宗土地予以查封，期限为三年。2019年9月29日，本院作出（2018）川11执101号之四裁定书，查封证辉公司峨市住建（2019）房预售证第002号商品房预售许可证项下的168套，共计14692.2平方米住宅房，期限三年。本院认为，本案争议焦点为案外人高渝对案涉房屋的权利能否排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。同时《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。故本案执行中对被执行人证辉公司名下案涉项目土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋。案外人高渝与证辉公司签订的《商品房买卖合同（预售）》的时间在本院查封证辉公司名下土地使用权之后。案外人提出的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其权利不能够排除强制执行，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人高渝的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨      明审判员 张春审判员刘永祥二〇二一年八月九日书记员 薛   雨   霏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0921民初2179号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，营业场所：广西容县容州镇新北街249号，统一社会信用代码：914509216750167488。负责人：周剑峰，行长。委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。被告：邓玉华，女，1976年7月2日出生，汉族，居民，住广西容县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告邓玉华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行撤诉。本案减半收取案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行负担。审 判 员 陈艺予二〇二一年八月十日法官助理 徐发勇书 记 员 梁仲芬
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2967号原告：顾海，男，1964年4月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈钱荣，男，1962年12月12日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告顾海与被告陈钱荣民间借贷纠纷一案中，原告顾海于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾海申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告顾海撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告顾海负担。审 判 员 厉长明二〇二一年八月二日法官助理 周 婷书 记 员 吴青恩
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5325号被执行人：李石，男，1987年2月16日出生，苗族，住三都县。被执行人：李永鼎，男，1983年4月1日出生，苗族，住三都县。本院办理的被执行人李石、李永鼎罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第286号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5325号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初1671号原告：程浪涛，男，1988年2月10日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：张道祥，男，1985年11月15日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：金明，男，1986年8月18日生，汉族，住赤水市。原告程浪涛与被告张道祥、被告金明合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告程浪涛于2021年8月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张道祥、被告金明的起诉。本院认为，原告程浪涛自愿申请撤回对被告张道祥、被告金明的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程浪涛撤回起诉。已减半收取的案件受理费2,865.00元，由原告程浪涛承担。审 判 员 陈应琨二〇二一年八月十六日法官助理 彭 灵书 记 员 王 青
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执803号申请执行人：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市春光路。负责人：彭博，该公司总经理。被执行人：江标坤，男，居民，住福建省龙岩市长江县北征路。本院在执行申请执行人成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司与被执行人江标坤债权转让合同纠纷一案中，经人民法院强制执行，申请执行人成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司与被执行人江标坤在执行过程中自愿达成执行和解，同意被执行人归还12000元后即视同履行完毕判决书确定的全部义务，现通过本院扣划已向申请人支付8073.39元，其余款项在2021年10月31日前履行完毕。如未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：中止本院(2021)川1028民初1425号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘波二〇二一年八月二十日书记员  马利
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2542号被执行人：掌建程，男，汉族，住江苏省连云港市海州区宁海街道清河村王庄29号。被执行人：王成虎，男，汉族，住江苏省连云港市海州区宁海街道清河村王庄6号。申请执行人与被执行人掌建程、王成虎罚金一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏07刑初42号判决书已经发生法律效力。因被执行人掌建程、王成虎未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产到相关职能部门进行了详尽调查。2021年8月23日因被执行人掌建程、王成虎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷书生审 判 员 杨 路审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月二十三日法官助理 刘胜男书 记 员 徐惠清
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉07执异124号案外人：曹淑丽。申请人：前郭县华宇建设工程有限公司。法定代表人：崔凤江。被申请人：吉林省润兴房地产开发有限公司。法定代表人：荀振杰。本院在审理申请人前郭县华宇建设工程有限公司（以下简称华宇建设公司）与被申请人吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经申请人华宇建设公司申请，本院于2020年6月3日作出（2020）吉07民初13号民事裁定，查封了登记在被申请人润兴房地产公司名下松原市宁江区沿江街某小区1幢部分房屋，案外人曹淑丽针对其中的323、325室提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹淑丽称，案外人于2018年8月24日通过云大公司与润兴房地产公司签订了以房抵债的房屋买卖合同，购买了其开发建设的某小区1幢323、325室房屋，于2018年8月通过云大公司与润兴房地产公司签订以房抵债的房屋买卖合同，323室房屋是案外人唯一一所房产，325室是王凤杰购买房屋，因欠案外人欠款57,000元，为了保证王凤杰所欠款项能如期归还，经双方协商，将此房屋暂时备案于案外人名下，房屋所有权实质归属王凤杰所有。于2019年1月2日在松原市房屋产权管理中心作了备案登记，现已装修并参加了自救（由于开发商配套设施未完善），根据相关法律规定：以物抵债协议已经实际履行，抵债务的权属已经发生变动，受领人有权主张排除对抵债务的强制执行，请求法院依法解除查封。申请人华宇建设公司称：一、申请人对案涉房屋有优先受偿权，案外人的债权仅为普通债权，不能排除对案涉房屋的保全查封；二、案涉房屋不具备交付条件，及时案外人占有也属于非法占有；三、案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定，不能排除对案涉房屋的查封。本院查明，华宇建设公司与润兴房地产公司因建设工程施工合同纠纷诉至本院。审理中，经华宇建设公司申请，本院查封了登记在被申请人润兴房地产公司名下松原市宁江区沿江街某小区1幢部分房屋。案外人提出异议，认为其中的323、325室房屋已由其购买，并占有使用。为证实自己的主张向本院提交如下证据：1.润兴房地产公司于2018年8月24日出具的收据；2.2021年4月16日签订的《合同书》；3.商品房预售合同网签备案告知书；4.电汇凭证；5.入住费收据；6.照片若干枚；7.《房屋产权交易查档证明》；8.家美陶瓷购货单据；9.水电管网施工合同；10.《个人住房信息查询证明》。本院认为，本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人对案涉房屋主张实体权利，应就其主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能够排除执行”之规定，首先案外人应当证明自己是案涉房屋的权利人。但根据案外人提供的现有证据，案外人在本案查封之前并没有与被执行人润兴房地产公司签订书面的《商品房买卖合同》，对于案外人与被执行人润兴房地产公司之间是否存在真实的买卖关系，执行程序无法认定。至于案外人提供的购房收据等一系列证据，不足以证明其是案涉房屋的权利人。因此，其请求不能阻却执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人曹淑丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二一年八月三日书记员  曲 岩
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1975号申请执行人：巴浩男，男，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：卓锦，女，汉族，住江苏省连云港市新浦区西苑路6幢一单元401室。巴浩男与卓锦买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初6305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月二十七日书记员  徐惠清
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：王锐，女，1988年12月16日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王锐信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行于2021年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回对被告王锐的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行承担。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1374号原告：中国农业银行股份有限公司建湖县支行,住所地在江苏省建湖县向阳东路12号。负责人：陈啸，该支行行长。委托诉讼代理人：李凯，该支行员工。被告：胡银，女，1986年12月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省宿迁市宿城区。被告：盐城佳强置业有限公司，住所地在江苏省建湖县县城新建路南侧。法定代表人：王以成，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）与被告胡银、盐城佳强置业有限公司（以下简称佳强置业公司）借款合同纠纷一案，原告农行建湖支行于2021年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年8月6日公开开庭进行了审理，原告农行建湖支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼；被告胡银、佳强置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡银立即偿还原告个人住房贷款本息86323.62元（其中本金83675.19元、利息2648.43元，利息暂算至2021年1月20日），及2021年1月21日起至实际履行还款义务之日止按照合同约定应当向原告支付的利息、罚息、复利等；原告对被告胡银提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告佳强置业公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告胡银与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款14万元，期限10年，还款方式为按月等额本息还款，截至2021年1月20日止尚欠原告贷款本金83675.19元、利息2648.43元。该债务由被告胡银所拥有的建湖县庆丰镇阳光家苑10幢406号房产作抵押担保，并在房地产管理部门办理了房屋抵押权预告登记。同时，被告佳强置业公司与原告签订了《一手房贷款业务银企合作协议》和《个人购房担保借款合同》，在抵押物他项权证书办好之前，自愿对被告胡银的上述债务提供连带责任保证担保。被告胡银所欠原告贷款已发生多期逾期，经多次催收仍然不还，至诉讼日已连续逾期8期240天没有归还，对原告债权的安全造成了极大影响。为维护原告合法权益，特具状请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡银、佳强置业公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年9月23日，原告农行建湖支行与被告胡银签订《个人购房担保借款合同》1份，合同的主要内容：借款人胡银向贷款人农行建湖支行借款人民币14万元，用于购买盐城市建湖县庆丰镇马庄路东侧“阳光家苑”小区10号楼406室房屋。借款期限120个月，实际借款期限与具体起止日期以借款凭证记载为准，执行年利率4.7895%，逾期借款罚息利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息。还款方式为等额本息还款法，每期末月的借款发放日对应还款日，借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，并要求借款人偿还借款合同项下的借款本息、罚息，被告佳强置业公司为上述借款提供阶段性保证担保。自本合同签订之日起15日内办妥抵押预告登记，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记，阶段性保证人佳强置业公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。借款人不可撤销申请并授权贷款人将全部借款直接划入佳强置业公司银行账户。借款人胡银用其购买的房产为其借款提供抵押担保，并办理房屋预告登记。合同签订后，2015年9月24日，被告胡银立据向原告借款14万元，借款用途：购房，借款种类：一手房贷款，借款到期日为2025年9月23日，借款执行利率4.7895%，逾期利率7.18425%，还款方式：每月等额本息还款。后被告胡银未能按约偿还原告借款本息，截止2021年1月20日止尚欠原告贷款本金83675.19元、利息2648.43元，本息合计86323.62元。原告宣布借款提前到期，并向两被告追要无果，遂于2021年3月18日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、信贷系统打印件、还款明细表、房屋预告登记证明表、银企合作协议各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告农行建湖县支行与被告胡银、佳强置业公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告胡银未能按照借款合同约定的期限按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告依约宣布借款提前到期，故被告胡银应负清偿和承担违约责任。被告佳强置业公司为被告胡银向原告借款提供阶段性连带责任保证，虽办理了案涉房产的房屋预告登记，但并未办理正式抵押登记，因此，根据借款合同约定，被告佳强置业公司应依约承担连带清偿责任。原告主张要求对被告胡银提供的抵押房产进行拍卖、变卖的价格享有优先受偿权。对此，本院认为，案涉房产在取得房屋产权证并办理抵押权登记前，权利人的抵押权尚未确立，权利人应在办理房屋抵押权登记后才能主张优先受偿权。由于该房产尚未能办理正式房屋抵押权登记，因此，原告对本案抵押物不享有优先受偿权。原告主张的约定利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。被告胡银、佳强置业公司经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡银于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本息86323.62元（其中本金83675.19元、利息2648.43元，利息算至2021年1月20日），并承担以借款83675.19元为基数自2021年1月21日起至实际履行之日止按照借款合同约定的利息、罚息、复利。二、被告盐城佳强置业有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行的其余诉讼请求。案件受理费1958元，由被告胡银、盐城佳强置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 磊审 判 员  祁建领人民陪审员  王 林二〇二一年八月十日书 记 员  李长艳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省洛南县人民法院结案通知书(2021)陕1021执932号申请执行人王夏娥与被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021民初1563号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王夏娥向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款14307.17元，本院依法受理。在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司自行将案款全额支付给王夏娥，王夏娥自愿撤回申请，不要求法院对本案予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1021执932号执行案件执行完毕，于2021年8月26日结案。 二〇二一年八月二十六日 1
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2866号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：邵显军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许科，该公司员工。委托诉讼代理人：刘明庆，该公司员工。被告：杜蕴达，男，1987年1月27日出生，汉族，住长春市经开区。原告吉林省东兴物业管理有限责任公司与被告杜蕴达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告吉林省东兴物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。经查，双方已经达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省东兴物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张双庆二〇二一年八月三十一日书记员  王 琪
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执9415号 申请执行人：中汇国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼2701、2705，统一社会信用代码91440300349591296H。    被执行人：重庆申屹金属铸造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村6社，统一社会信用代码91500106683930660Y。法定代表人：申泽奇。    被执行人：申泽奇，男，汉族，1963年11月14日出生，歇马街道。    被执行人：代克兰，女，汉族，1963年07月22日出生，歇马街道。本院在执行中汇国际融资租赁(深圳)有限公司与被执行人重庆申屹金属铸造有限公司、申泽奇、代克兰融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人租金1 798 000元及违约金、利息，律师费7408.56元，案件受理费23 500元。执行中，本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,采取了限制高消费措施。被执行人暂无可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）渝0112执9415号案的本次执行程序。申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长    刘  其  柱           审   判  员    刘  海  兵 审   判  员    江  显  政               二〇二一年八月二十四日 法 官 助 理    龙      琴书   记  员    刘  月  雪 - 1 -
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初3926号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。执业证号：被告：刘某,男，1995年2月24日生，证件地址：辽宁省。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告刘某借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荆斌二〇二一年八月三十一日书记员  李萌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2030号被执行人：韩志。被执行人：黄常。大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初77号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年4月8日立案执行，依据该判决被执行人韩志勇、黄常虎应缴纳罚金人民币140000元。执行中，被执行人黄常虎已缴纳罚金人民币40000元，被执行人黄常虎已履行完毕，被执行人韩志勇未缴纳罚金。本院依法查询了被执行人韩志勇在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人韩志勇名下无房产登记、车辆登记。本院已对被执行人韩志勇采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初77号刑事判决中关于韩志勇应缴罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 梁晓晗审 判 员 胡静伟二〇二一年八月四日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3427号周苹、陈鑫、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：本院执行的申请执行人周苹、陈鑫与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案立案执行标的6943元。经本院立案执行，现第三人将租赁费债权交付法院，法院向申请执行人发放执行款6943元，支付执行费50元，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行利息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定,本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初23376号原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：任自豪，男，2002年11月23日出生，土家族，住贵州省思南县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告任自豪租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告任自豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5175元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年03月21日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费743.48元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市迪芬尼电声科技有限公司的工人。2019年02月21日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO R17霓光紫6+128G，租期9个月，每月租金575元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告任自豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年02月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO R17霓光紫6+128G，商品总价值3199元，租期9个月，每月租金575元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月21日前，第一次付租日2019年03月21日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市迪芬尼电声科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费743.48元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告未支付任一期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5075元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5075元为基数，自2019年03月22日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费743.48元，本院予以支持。被告任自豪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告任自豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5075元；二、被告任自豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5075元为基数，自2019年03月22日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告任自豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费743.48元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告任自豪负担。本判决为终审判决。   审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 八 月 十 日 书    记    员      詹  瑜 - 1 -