青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初3476号原告：西宁城北华诺建筑物资租赁站，经营场所：青海省西宁市城北区建国物流市场47-10号。        经营者：范瑞立，男，汉族，1991年6月5日出生，住西宁市城北区。        委托诉讼代理人：郑志师，该租赁站员工。        被告：罗成，男，汉族，1972年5月21日出生，住青海省大通回族自治县。        被告：段海涛，男，汉族，1977年4月15日出生，无固定职业，住青海省西宁市城西区。        原告西宁城北华诺建筑物资租赁站（以下简称华诺租赁站）诉被告罗成、段海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华诺租赁站的经营者范瑞立和委托诉讼代理人郑志师、被告段海涛到庭参加诉讼、被告罗成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告华诺租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还支付拖欠租赁费以及赔偿损失费合计40000元以及逾期付款滞纳金6960元（滞纳金自2020年6月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算至欠款结清之日）。二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确并变更第一项诉讼请求为：判令被告支付租赁费19200元、赔偿损失费20800元，并支付2020年6月1日起至2021年6月7日止的违约金6960元，2021年6月7日之后的违约金不再主张。事实和理由：原被告双方于2019年8月15日签订《电动吊篮租赁合同》，约定原告向被告青海闽宁国际商贸城一标段工地提供吊篮10套，月租金为1000元／月／台，吊篮施工结束七日内付清，每逾期一日承担租金总额5％的滞纳金。合同签订后，原告按约提供吊篮设备，但被告长期拖欠租金拒付。原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。原告认为该行为已构成违约事实，为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。        被告罗成未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩状。        被告段海涛当庭辩称，认可拖欠原告的租赁费19200元及赔偿设备损坏的损失费用20800元，合计4万元。我没有与原告签订合同，也不知道双方如何约定违约金。与原告签订合同的王明达退出之后，由我收尾，我是给罗成干活的。2020年6、7月份原告从康家桥工地拉走了32个吊篮配件，应当折价返还给罗成。        原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：        证据一、《电动吊篮租赁合同》一份，拟证明原告先与案外人王明达签订租赁合同，王明达退场后由罗成和段海涛接手。合同约定吊篮的租金是每台每月1000元，数量为10套，时间以实际日期为准，吊篮施工结束后乙方在七个工作日内结清费用。双方约定违约责任为按日加收付款总额5％的滞纳金，该约定过高，原告未按照约定主张。        证据二、《吊篮费用明细单》两份，拟证明2020年4月和5月吊篮租赁费用是19200元。        证据三、《设备赔偿单》一份；证据四、《吊篮设备退场清单》一份，两份证据拟证明被告丢失设备后计算的赔偿损失，原告退场后被告又归还了一些设备，从赔偿金额中予以扣减，赔偿金额为50952元。        证据五、《欠条》一份，拟证明赔偿款50952元加租金19200元共计70152元，按照70000元计算，被告付款30000元后，尚欠40000元，二被告承诺2020年11月30日付清并出具欠条，由二被告签字确认。        证据六、2020年7月1日拍摄的3段视频资料及19张照片，拟证明现场吊篮损坏的情况。        被告段海涛未提交证据。        经当庭质证，被告对原告提交的《电动吊篮租赁合同》        不予认可，该合同由王明达签订，王明达退出后史先洲接手工程，史先洲做不下去由我接手，工程中使用了原告的吊篮，但我仅仅负责干活。《吊篮费用明细单》的形成时间是2020年4月和5月，我是6月份才加入，对前期的租赁费不予认可。对《设备赔偿单》和《吊篮设备退场清单》予以认可，是罗成确认后我签的名字。对《欠条》予以认可，由我和罗成共同签名确认，当时不想签字，又觉得我签字可以负责帮原告要钱。对于原告拍摄的3段视频和19张照片的真实性予以认可，但是原告从康家桥工地拉走的32个吊篮配件应当从赔偿金额中扣除。        被告罗成未到庭，视为放弃举证、质证权利。        本院认为原告提交的证据合法真实，与本案具有关联性，应予确认并在卷佐证。        经审理查明：2019年8月15日，原告华诺租赁站（甲方）与案外人王明达（乙方）签订《电动吊篮租赁合同》，合同的主要内容有：1．乙方租赁甲方吊篮20台用于青海省海东市平安区青海闽宁国际商贸城一标段工地，月租金为1000元／月／台；2．吊篮施工结束，乙方应在七个工作日内结清剩余租金及相关费用，超期付款须按日加收乙方应付款总额的5％的滞纳金；3．租赁吊篮在抵达乙方场地至返还甲方场地，期间一切安全事宜，包括吊篮及其配件、辅料的损坏、遗失均由乙方负责，并按甲方提供的《电动吊篮零部件单价清单》进行赔偿；4．双方如发生分歧应友好协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告如约向工地提供10套吊篮设备用于租赁使用。合同履行过程中，案外人王明达从涉案工程中退出，由被告罗成、段海涛继续承接，段海涛在原《电动吊篮租赁合同》中承租方（乙方）指派人处签字。罗成在原告出具的《闽龙二期工程2020年4月吊篮费用结算明细单》《闽龙二期工程2020年5月吊篮费用结算明细单》上签字，确认2020年4月和5月分别产生租赁费11200元和8000元。2020年7月1日和7月21日，双方经核对形成《设备赔偿单》和《吊篮设备退场清单》，由原告的员工郑志师和被告段海涛签字确认。原告认可被告向原告付款30000元。2020年9月13日罗成、段海涛向原告出具二人签字的《欠条》，确认欠原告款项40000元，并承诺2020年11月30日付清。        本院认为，原告华诺租赁站与案外人王明达签订租赁合同，双方约定明确。被告罗成、段海涛虽然未与原告签订合同，但在王明达退出之后，二被告通过与原告结算租金、核对租赁物退场以及丢失损坏情况等行为，继续与原告履行合同，又于2020年9月13日向原告出具共同签字的《欠条》，确认二被告在租赁合同项下欠付原告的款项。本院认为，被告罗成、段海涛是与原告达成租赁合同并实际履行该合同的相对方。被告段海涛辩称自己仅仅是给罗成干活的，因欠款主体明确，被告未提交反驳证据，应当承担举证不能的法律责任，本院对段海涛的上述辩解不予采信。二被告之间的内部关系由二被告自行解决。原告如约提供了租赁物给被告使用，二被告应当全面履行支付租金并赔偿丢失和损坏租赁物损失的义务。庭审中，被告段海涛提出原告从康家桥拉走了32个吊篮配件，应当从赔偿金额中扣减的辩解意见，原告当庭不予认可，被告未提交证据佐证，本院不予采信。原告要求被告支付租赁费19200元、赔偿损失费20800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2020年6月1日起至2021年6月7日止的违约金6960元的诉讼请求，原告称双方合同中约定的违约金过高，主动予以调整。本院认为违约金应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85％的四倍予以支持，按照约定付款期限2020年11月30日的次日起计算至原告主张的2021年6月7日，违约金为40000元×3.85％×4倍÷365天×189天=3190元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：        被告罗成、段海涛于本判决生效后十日内向原告西宁城北华诺建筑物资租赁站给付租赁费19200元、赔偿损失20800元、给付违约金3190元。共计43190元。        如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费974元，本院减半收取487元，由被告罗成、段海涛负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    刘娓娓二〇二一年八月十日法官助理    陈慧臻书记员    张丽丽