江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初2869号原告：苏州迈明斯工业设备有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾路838号，统一社会信用代码9132058309431478XJ。法定代表人：邱辞宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张榕强，上海市荣业律师事务所律师。被告：苏州沃瑞豪兹自动化设备有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇民营工业区二期，统一社会信用代码91320585331103610P。法定代表人：朱岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，上海段和段律师事务所律师。原告苏州迈明斯工业设备有限公司与被告苏州沃瑞豪兹自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日、2021年7月1日公开开庭进行了审理。2021年6月8日开庭，原告苏州迈明斯工业设备有限公司的委托诉讼代理人张榕强、被告苏州沃瑞豪兹自动化设备有限公司的法定代表人朱岚到庭参加诉讼；2021年7月1日开庭，原告苏州迈明斯工业设备有限公司的委托诉讼代理人张榕强、被告苏州沃瑞豪兹自动化设备有限公司的委托诉讼人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州迈明斯工业设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合同款55887.07元及滞纳金（滞纳金计算方式：以55887.07元为基数，2017年9月10日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日至判决生效之日期间按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：1.2015年6月13日，原、被告签订合同一份，原告向被告采购“Mobis三厂JFC项目拧紧机机械力臂及相关装置”，价款77000元；2015年8月13日，原、被告签订合同一份，原告向被告采购“Mobis三厂新增15万台项目拧紧机机械装置”，价款406575元；两份合同总价款483575元。2.合同履行期间，原告先后通过银行转账方式（2次）支付被告150000元，通过承兑汇票方式（7张）支付被告389462.07元，合计539462.07元。3.关于原告超额支付被告的55887.07元，被告当时的股东陈某,4曾口头承诺在承兑汇票全部兑付后返还给原告。4.最后一张承兑汇票于2017年9月9日到期，但被告未能按约返还原告对应款项，原告通过短信、邮件、函件的方式进行催告，被告未予返还。被告苏州沃瑞豪兹自动化设备有限公司辩称：关于原告主张的第1、2项事实，被告不持异议；关于原告主张的第3项事实，被告提出陈某,4并不能代表被告；关于原告主张的第4项事实，被告提出未收到原告的催告。该被告称作为第一份合同的增补，被告尚交付了原告价值33000元的增补货物，并开具了对应的发票。关于原告的诉讼请求，被告以诉讼时效经过为由要求驳回，并提出如果法院认定诉讼时效未经过，货款金额也应扣除33000元，而原告本身存在违约行为，其主张逾期付款利息损失的诉讼请求缺乏依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1、2项事实，被告不持异议，原告的主张有其提交的合同、增值税专用发票、银行流水明细、银行承兑汇票（照片）及收据等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第3项事实，原告申请证人陈某,4出庭发表证言。证人陈某,4称：证人系被告股东（被告有三个股东，其中一个原为吴体民，现为朱岚），原告系客户；2016年，证人负责原、被告间的业务，有两个合同，第一个合同是一台单台设备（总价不到100000元），第二个合同是五套设备（总价约300000～400000元），据证人知道应该没有其他合同了。项目做完后，原告付了款，最后的价款以承兑汇票方式支付，当时多支付了50000～60000元，原告提出在承兑汇票于2017年9月到期后，由被告将多付的款项返还给原告，具体是原告方的余民芳（系原告的工程师）与被告方的吴体民沟通的，证人当时给原告写了一份承兑汇票的收条。2017年9月，证人提某,4返还款项的，但是吴体民没有给，当时吴体民已退出，但公司实际还是由其掌控。2017年年底及2018年，余民芳曾致电证人催要多给的钱。本院认为，证人陈某,4围绕原告主张的第3项事实作了较为合理的陈述，而被告在票据到期收到款项后返还原告相应价款的做法也较为符合一般常理，在无其他相反证据推翻的情况，本院综合证人陈某,4的证言及原告提交的承兑汇票与收据，认定被告返还原告溢付款项的期限为2017年9月9日。关于原告主张的第4项事实，原告为证明其主张，向本院提交了被告的工商年报、律师函与邮寄回证、吴体民回函与邮寄回证及短信截图。工商年报为被告2015年到2020年的6份年度报告，均载明被告的企业通信地址为“上海市宝山区××室”，企业联系电话为“139××××2920”，企业电子邮箱为“ｇｅｏ×××＠163.ｃｏｍ”。律师函与邮寄回证（律师函由上海市荣业律师事务所发送，系催告被告向原告返还55887.07元及暂计至2020年8月28日的滞纳金7583.33元，落款日期为2020年8月28日；邮寄回证显示寄至宝山区××室，单位名称为苏州沃瑞豪兹自动化设备有限公司，收件人为吴先生，电话为139××××2920）、吴体民回函与邮寄回证（回函载明“今收到贵事务所寄来律师函，相关事宜已阅，但由于本人于2015年底已退出苏州沃瑞豪兹自动化有限公司董事会，并早已不参加该公司的任何事务，故对此事的情况并不了解，此事应与本人无任何关系。同时由于我与该公司相关人员已多年失联，现无法将此函正确转递到该公司负责人。本人认为函中事务涉及经济纠纷，事关重大，不敢耽搁。故写此简要申明，并将此律师函（2020荣业律函第828号）如实寄还给您，避免误会。也协助您能及时投递给正确人员，早日解决此次纠纷。”，落款日期为2020年9月6日；邮寄回证显示寄至上海市浦东××中××大厦××室，收件人为张榕强，电话为138××××9013）。短信截图显示原告代理人张榕强于2020年9月8日向139××××2920发送短信催告货款55887.07元及对应滞纳金，对方回复称“我已于2020年9月6日通过EMS将您的律师函原址寄回贵所，经查于2020年9月7日由张榕强律师本人签收，信件附一声明，明确本人早已退出该公司，此事与本人无任何关系，同时由于本人当时与该公司其余股东不和离开，与其失联多年，憾不能将此函传达该公司相关人员，所以退寄律师函，避免耽搁你们工作。（详见信件内申明）。故请谅解勿再扰！”。本院认为，虽然吴体民退寄了原告邮寄的催告债权的律师函，也在短信中表示与涉案债权无关，但被告年报上的通信地址及电话具有公示作用，原告有理由相信其向公示地址邮寄催告函，向公示电话发送催告短信会起到向被告催告债权的效果，故本院认定原告于2020年8月28日、2020年9月8日向被告作出了债权催告。关于被告主张的为原告提供第一份合同项下价值33000元增补货物的事实，原告不予认可，被告为证明其主张向本院提供了增值税专用发票（系被告于2015年12月20日开具给原告，名称“Mobis三厂JFC项目拧紧机相关装置2”为票号为15601416，金额为33000元），本院认为，虽然被告给原告开具了增值税专用发票，但开票行为本身并不能直接证明被告向原告交付了对应价值的货物，被告未提供其他证据印证其主张，应当承担相应不利后果，本院还注意到被告在2015年12月20日开具了2份发票，票号为15601415的发票载明1台“Mobis三厂JFC项目拧紧机相关装置”的含税金额为77000元，票号为15601416的发票载明1台“Mobis三厂JFC项目拧紧机相关装置2”的含税金额为33000元，2份发票记载的货物名称十分近似，单价却差距悬殊，且票号为15601415的发票有相关合同印证，其有较大可能性反映了客观的交易事实，故在无其他相关证据佐证的情况下，本院对票号为15601416的发票不予采信，并对被告主张的相应事实不予认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，原告要求被告返还其支付的超出合同货款金额的价款，于法不悖，应予支持。关于被告应返还价款的金额，被告未举证证明其向原告交付了33000元增值税专用发票项下的货物，故本院根据现有证据认定被告实际交付原告价值483575元的货物，而根据原告提交的银行流水明细、银行承兑汇票、收据及原、被告的诉辩意见，原告实际通过汇款及承兑汇票的方式支付原告货款合计539462.07元（含银行汇款150000元及承兑汇票389462.07元），原告超额支付被告55887.07元，被告应予返还。关于被告提出的原告诉讼请求已超出诉讼时效的抗辩意见，本院认为，结合本院查明的事实，原告在诉讼时效期间届满之前向被告提出了履行债权的请求，构成诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，现原告于2021年5月8日提起诉讼，并未超出诉讼时效，故本院对被告的相应抗辩意见不予采纳，并认定被告应返还原告价款55887.07元。被告始终占用原告支付的价款未予返还，给原告造成了损失，应予赔偿，原告要求被告支付占用利息，于法不悖，本院予以支持，并认定占用利息计算方式为以55887.07元为基数，2017年9月10日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行之日期间按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。因本案的法律事实发生在民法典施行前，且当时的法律、司法解释有规定，故适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告苏州沃瑞豪兹自动化设备有限公司返还原告苏州迈明斯工业设备有限公司价款55887.07元并支付占用利息（占用利息计算方式：以55887.07元为基数，2017年9月10日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算，2019年8月20日至判决生效之日期间按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内支付至原告苏州迈明斯工业设备有限公司确认的银行账户（户名：苏州迈明斯工业设备有限公司，开户行：中国工商银行昆山综合保税区支行，账号：11×××31）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取计777元，由原告苏州迈明斯工业设备有限公司负担53元，被告苏州沃瑞豪兹自动化设备有限公司负担724元。原告预交案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇二一年八月六日书记员 龚瓞恺