福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终2379号上诉人（原审被告）：郑丽顺，男，1987年12月23日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：柳灿民，福建元光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪艺术，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：陈树荣，福建尚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽颖，福建尚坤律师事务所实习律师。原审被告：江淑略，女，1988年10月15日出生，汉族，住福建省诏安县。上诉人郑丽顺因与被上诉人洪艺术、原审被告江淑略租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙海区人民法院（2021）闽0681民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑丽顺上诉请求：一、维持一审判决第二、三项，撤销一审判决第一项；二、改判郑丽顺按照口头约定等甲方中铁六局支付工程款后按比例分批支付洪艺术租金；三、驳回洪艺术要求支付租金利息的诉讼请求。事实和理由：一、郑丽顺并不是故意拖延支付勾机租金，而是甲方中铁六局尚未向郑丽顺支付工程款，应按照口头约定等甲方中铁六局支付郑丽顺工程款后再按比例分批支付给洪艺术租金。郑丽顺租用多辆勾机，而按惯例也是要等收到甲方中铁六局全部工程款后才全部支付租金，但事实是甲方中铁六局不可能那么快支付郑丽顺工程款。二、洪艺术要求支付尚欠租金利息不合理。因为合同并未约定利息，而且甲方中铁六局也不可能支付利息，因此应予驳回洪艺术要求支付尚欠勾机租金利息的不合理诉求。洪艺术答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：双方之间不存在根据中铁六局的合同进行付款的约定。郑丽顺与中铁六局是否有约定利息与本案没有关联性。本案洪艺术要求郑丽顺支付利息是因为郑丽顺拖延付款产生利息损失。洪艺术主张利息符合法律规定，郑丽顺的上诉请求应予驳回。江淑略未到庭，其向本院提交书面答辩意见称：首先，一审判决驳回洪艺术对江淑略的诉讼请求正确。江淑略对本案租赁关系并不知情，江淑略只是郑丽顺的配偶，并没有在合同上签字，不是本案适格的主体。其次，一审判决驳回洪艺术的其他诉讼请求正确，因为合同并未约定利息。最后，江淑略同意郑丽顺的上诉请求和事实理由。洪艺术向一审法院起诉请求：一、判令郑丽顺、江淑略立即向洪艺术支付租赁费用103400元；二、判令郑丽顺、江淑略赔偿洪艺术的利息损失（以103400元为基数，自2021年2月11日起至实际付清款项日止，按全国银行间同业拆借利率4.65%/年计算）；三、本案全部诉讼费用由郑丽顺、江淑略承担。一审法院认定事实：郑丽顺（外号郑阿艺）因工程施工需要向洪艺术租赁勾机，2020年6月30日，洪艺术与郑丽顺进行结算，郑丽顺确认共结欠洪艺术113400元的费用，郑丽顺在账单上签字确认，署名郑阿艺。2021年2月11日，郑丽顺的配偶江淑略通过中国建设银行向洪艺术的账户转入10000元，余款经洪艺术多次催讨，至今未能支付，为此，洪艺术诉至一审法院。另查明，郑丽顺与江淑略于2012年9月14日登记结婚。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。洪艺术将讼争租赁物交付郑丽顺承租使用，郑丽顺应当按照双方结算所确认的金额向洪艺术支付租金。郑丽顺未能按照双方结算所确认的金额足额向洪艺术支付，已构成违约，依法应当承担支付尚欠租金的法律责任。洪艺术请求郑丽顺支付尚欠的租金103400元，合法有据，且郑丽顺对此也无异议，予以支持；洪艺术以郑丽顺承包工程所获取的利润系用于家庭生产经营为由主张本案债务系夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，不予采信；洪艺术要求江淑略承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。关于利息损失部分，洪艺术主张从2021年2月11日起算，双方对此并未约定，不予支持；但可从其主张权利即起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以计算。江淑略经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、郑丽顺应于判决生效之日起十日内支付洪艺术租金103400元及利息（利息以103400元为基数，从2021年4月20日起至判决所确定的履行期限届满日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以计算）；二、驳回洪艺术对江淑略的诉讼请求；三、驳回洪艺术的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2368元，减半收取计1184元，由郑丽顺负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。案经本院审理，当事人对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：郑丽顺应否向洪艺术支付103400元租金及利息。对此，本院分析认定如下：本院认为，本案郑丽顺因承包施工工程的需要而向洪艺术租赁勾机使用，双方于2020年6月30日进行结算，郑丽顺确认截至该日共结欠洪艺术租金合计113400元。本案一二审诉讼过程中，郑丽顺对其与洪艺术之间存在租金合同关系以及双方已就租金进行结算的事实予以确认，只是提出租金支付时间和条件尚未成就。本案郑丽顺拒付租金的主要理由有二：其一是郑丽顺主张其与洪艺术达成口头约定本案欠款等待发包方中铁六局向其支付工程款后，其才按比例分批支付洪艺术租金；其二是郑丽顺认为因其向洪艺术租用多辆勾机，按惯例也是要等发包方中铁六局向其支付全部工程款后才支付洪艺术全部租金。对于上述两点理由，洪艺术均不予认可，而郑丽顺既未举证证明双方已达成待发包方支付工程款后其才支付洪艺术租金的口头协议，亦未提供证据证明双方存在等发包方支付全部工程款后其才支付洪艺术全部租金的交易习惯。因此，郑丽顺的上述拒付工程款的辩解理由显然依据不足，不予采纳。经审查，郑丽顺和洪艺术结算后，2021年2月11日郑丽顺的配偶江淑略通过中国建设银行向洪艺术偿还本案租金10000元，之后郑丽顺未再偿付洪艺术本案租金，故一审判决郑丽顺应向洪艺术支付租金103400元，事实清楚，证据充分。另关于利息问题。郑丽顺在与洪艺术结算后未付清租金，显然构成违约，本案洪艺术主张郑丽顺应向其支付利息损失，理由可以成立。二审郑丽顺以双方未约定利息且甲方中铁六局也不可能向其支付利息为由，主张驳回洪艺术要求支付尚欠租金利息的诉求不能成立，不予采纳。一审洪艺术诉求郑丽顺支付自2021年2月11日起至实际付清款项日止按全国银行间同业拆借利率4.65%/年计算的利息，一审判决“郑丽顺自2021年4月20日起至判决所确定的履行期限届满日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息”，洪艺术并未提出上诉，故本院对一审判决的利息予以维持。综上所述，本院认为，郑丽顺的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决并无不当，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人郑丽顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹跃光审 判 员 林 莉审 判 员 王梓聪二〇二一年八月二十三日法官助理 张阿娇书 记 员 洪东玲附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。