wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13305号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：杨艳红，女，汉族，1972年7月22日出生，住湖北省仙桃市，原告东风日产融资租赁有限公司与被告杨艳红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告杨艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年9月29日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2009290020）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE06LR307704，发动机号为218165M）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：126000元；（七）融资期限及租金：自2020年11月7日至2025年10月7日，60个月，每月为一期，每月付款日为7日，等额租金2658.57元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年9月29日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年10月7日支付126000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-3期（2020年11月7日至2021年1月7日），每期2658.57元；（二）逾期日：2021年2月8日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第4-10期到期租金，剩余全部未付租金总额为151456.9元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计151456.9元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2658.57元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1270.8元；第二段以全部未付租金151456.9元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为151456.9元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1270.8元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金151456.9元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨艳红于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金151456.9元及留购款1元；二、被告杨艳红于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1270.8元；自2021年8月19日起违约金以151456.9元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE06LR307704，发动机号为218165M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告杨艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初6163号 原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：苏丹。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。    被告：张春书，男，汉族，1965年02月28日出生，住重庆市合川区。    被告：杨联会，女，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆龙蟠物业管理有限公司诉被告张春书、杨联会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙蟠物业管理有限公司于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙蟠物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆龙蟠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆龙蟠物业管理有限公司负担。    审  判  员      童  欢  二〇二一年八月五日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇   1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1672号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：陈凤军，男，1962年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告陈凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年八月十三日书记员  张莹
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执1401号申请执行人：盘州市隆昌建筑设备租赁门市部,住贵州省六盘水市翰林街道翠屏社区核桃洼，统一社会信用代码92520223MA6E13M202。经营者：陈伟，男，1976年7月18日生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司,住江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，系公司董事长。盘州市隆昌建筑设备租赁门市部申请执行中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2021年1月26日作出的(2021)黔0281民初200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘州市隆昌建筑设备租赁门市部于2021年4月13日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币473356.90元，本案执行费7000元，以上款项合计480356.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2021年4月13日立案执行。执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。经本院于2021年4月15日、2021年5月31日、2021年7月20日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人无银行存款，但登记有10辆车，并告知申请执行人。2021年6月2日本院委托贵溪市人民法院对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司财产信息进行调查，调查结果显示，被执行人登记有26套房产信息，目前都是处于被查封的状态。对于通过网络执行查控系统查询到被执行人名下登记的车辆，本院于2021年8月5日到盘州市车辆管理所查询显示，被执行人名下登记的车辆也是处于被查封的状态。对于被执行人名下登记的10张车辆，经本院到盘州市车辆管理所查询显示，被执行人名下的10张车辆都是处于被查封的状态，现本院委托贵溪市人民法院对被执行人名下的车辆进行了轮候查封。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供执行财产。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  陈江宁二〇二一年八月三十一日书记员  唐明权
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终191号上诉人（原审被告）：彩虹集团新能源股份有限公司，住所地陕西省咸阳市彩虹路一号院内。法定代表人：仝小飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏东新能源科技有限公司，住所地江苏省东台市西郊工业园。法定代表人：戴振华，该公司董事长。原审被告：陕西彩虹新材料有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区彩虹二路。法定代表人：吕明，该公司董事长。上诉人彩虹集团新能源股份有限公司（以下简称彩虹集团）因与被上诉人江苏东新能源科技有限公司（以下简称东新公司）及原审被告陕西彩虹新材料有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初4955号之一民事裁定，向本院提起上诉。彩虹集团上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送盐城市中级人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认为东新公司在现阶段诉讼请求4563.86万元的损失赔偿，不构成拆分标的，属于事实认定错误。东新公司的起诉状称：其对该项目的全部投入损失、资金占用损失等已达6926.90万元，本次诉讼东新公司暂主张4563.86万元，对其余损失部分保留继续主张的权利。对于东新公司如此明确拆分诉讼标的额的意思表示，并实际按照拆分后部分标的额4563.86万元进行起诉的事实（关键是：其余部分被上诉人保留权利，并不是放弃诉权），一审法院做出与东新公司自认事实部分相反的认定，是对彩虹集团关于东新公司拆分诉讼标的额观点的误判误读，属于事实认定错误。请求二审人民法院予以纠正，被上诉人拆分诉讼标的额并以拆分后部分标的额进行诉讼的行为客观存在，规避级别管辖，一审法院实际上对本案没有管辖权。二、根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。东新公司诉状中明确其将诉讼标的额6926.90万元拆分出4563.86万元先行诉讼，目的在规避5000万元以上一审民商事案件由中级人民法院管辖的法律规定。一审裁定不符合最高院上述规定。三、一审法院在审理过程中，同意东新公司追加上诉人彩虹集团为本案共同被告，于2021年2月3日通知彩虹集团参加本案诉讼。2021年2月9日彩虹集团以快递方式向一审法院提交《管辖权异议申请书》，对案件管辖权提出异议，一审法院于2021年2月10日签收，却一直未对彩虹集团的管辖权异议申请作出裁定，而是在2021年5月7日通知彩虹集团于2021年5月21日开庭，彩虹集团提出异议后，一审法院才于2021年5月18日作出驳回彩虹集团管辖权异议申请的裁定书。一审法院在审理彩虹集团管辖权异议的过程中违反民事诉讼法的相关要求，存在严重不当行为。综上，请求二审法院支持上诉请求，裁定本案由盐城市中级人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院确立民事案件级别管辖，应当以当事人诉讼请求确认的诉讼标的额为标准。本案东新公司明确起诉主张标的为4563.86万元，符合一审法院受案范围。且当事人有权处分其民事诉讼主张。一审法院在上诉人提出管辖权异议后，经审查后未作出书面裁定而通知开庭，存在不当，但此后已作出裁定，上诉人收到裁定后，也已提起上诉，未影响上诉人的诉讼权利。综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年八月十六日书记员  邵绘熹
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉07执异120号案外人：齐国芝，女，1981年8月18日生，汉族，住址吉林省扶余县。申请人：前郭县华宇建设工程有限公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：崔凤江，董事长。被申请人：吉林省润兴房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：荀振杰，经理。本院在审理申请人前郭县华宇建设工程有限公司（以下简称华宇建设公司）与被申请人吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经申请人华宇建设公司申请，本院于2020年6月3日作出（2020）吉07民初13号民事裁定，查封了登记在被申请人润兴房地产公司名下松原市宁江区沿江街某小区1幢部分房屋，案外人齐国芝针对其中的309室提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人齐国芝称，案外人于2018年8月27日通过云大公司与润兴房地产公司签订了以房抵债的房屋买卖合同，购买了其开发建设的某小区1幢309室房屋，并于2019年1月3日办理备案手续，于2019年9月进行了装修，由于开发商没有完善该楼的各项水电暖配套设施，2020年8月，所有购房者集资对该楼层进行供热、自来水、供电线路等进行自行完善改造，根据市政府各部门协调，2021年5月，该小区业主均主张自救，缴纳各项费用，接通室外供电、供热、供水管线，由此可见，案外人已经依法管理并占有该房屋，并实际入住，但是由于润兴房地产公司原因，至今未能办理该房屋物权登记，依法完全能够排除执行，请求法院依法解除查封。申请人华宇建设公司称：一、申请人对案涉房屋有优先受偿权，案外人的债权仅为普通债权，不能排除对案涉房屋的保全查封；二、案涉房屋不具备交付条件，及时案外人占有也属于非法占有；三、案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定，不能排除对案涉房屋的查封。本院查明，华宇建设公司与润兴房地产公司因建设工程施工合同纠纷诉至本院。审理中，经华宇建设公司申请，本院查封了登记在被申请人润兴房地产公司名下松原市宁江区沿江街某小区1幢部分房屋。案外人提出异议，认为其中的309室房屋已由其购买，并占有使用。为证实自己的主张向本院提交如下证据：1.润兴房地产公司于2018年8月27日出具的收据；2.2021年4月16日签订的《合同书》；3.商品房预售合同网签备案告知书；4.电汇凭证；5.入住费收据；6.电费发票；7.自救费收据；8.家美陶瓷购货单据；9.《个人住房信息查询证明》。本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人对案涉房屋主张实体权利，应就其主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能够排除执行”之规定，首先案外人应当证明自己是案涉房屋的权利人。但根据案外人提供的现有证据，案外人在本案查封之前并没有与被执行人润兴房地产公司签订书面的《商品房买卖合同》，对于案外人与被执行人润兴房地产公司之间是否存在真实的买卖关系，执行程序无法认定。至于案外人提供的购房收据等一系列证据，不足以证明其是案涉房屋的权利人。因此，其请求不能阻却执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人齐国芝的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二一年八月三日书记员  曲 岩
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1548号原告：刘金波，男，1989年7月5日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘浩，男，1995年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘金波与被告刘浩追偿权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年8月17日，原告刘金波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘金波撤诉处理。案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告刘金波负担。审 判 长  王 磊审 判 员  祁建领人民陪审员  戴爱民二〇二一年八月十七日书 记 员  李长艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初5142号原告：王鹏。被告：赵岩。原告王鹏与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告赵岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金10000元整;二、请本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告赵岩系同事关系，被告赵岩于2020年12月2日向原告借款壹万元整，用于其父治病，约定借款期限为2021年3月2日一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要无果，现无奈起诉至贵院，要求被告立即偿还借款本金，请贵院支持原告的诉讼请求。赵岩未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2020年12月2日向原告借款1万元，并为原告出具借条一份，承诺三个月还清，于2021年3月2日还款。此后，此款经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定还款属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵岩于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王鹏1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告赵岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年八月三十一日书 记 员 樊 瑶
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初11599号原告苟飞。被告刘召洋。本院在审理原告苟飞与被告刘召洋民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告苟飞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苟飞承担。   审  判  员     刘 智 中                               二0二一 年 八 月 三十 日                                     书  记  员      方  夏1
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执2446号申请执行人：孙艳波，女，汉族，1963年8月1日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：郑威，男，汉族，1984年12月26日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人孙艳波与被执行人郑威民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人执行和解，现申请执行人申请自愿撤回对被执行人郑威的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫1628执2446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 夏治国审判员 宋宏伟二〇二一年八月二十六日书记员 冯桓煜
青海省祁连县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青2222民初473号原告：马某某，青海省祁连县某村村民，现住该村。被告：马某某，青海省祁连县某村村民，现住该村。原告马某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，原告马某某以与被告马某某自行协商解决为由，于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马某某负担。审判员  韩富林二〇二一年八月二十四日书记员  马忠海法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初4880号 原告：重庆萍风信息技术有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路2号11幢1-5，统一社会信用代码：91500115MA61CMDFXL。法定代表人：兰川贵，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓秋实，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘雨嘉，男，1989年7月8日出生，汉族，住济南市历下区甸柳新村七区。原告重庆萍风信息技术有限公司（以下简称“重庆萍风公司”）与被告刘雨嘉追偿权纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆萍风公司的委托诉讼代理人邓秋实到庭参加诉讼。被告刘雨嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆萍风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雨嘉立即向原告清偿债务1226.21元并从起诉之日起以1226.21元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告资金占用损失至付清时止；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费全部由被告承担。事实和理由：2020年8月1日，被告通过浙江霖梓科技有限公司经营的“易借”平台，与无锡锡商银行股份有限公司（以下简称“锡商银行”）签订《借款合同》，约定了借款金额、利率、还款方式等事宜。其中第五条约定被告应于每月固定日按照等额本息的方式还款，第七条约定若被告发生一次逾期还款则锡商银行可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2020年8月1日锡商银行向被告发放贷款6500元。同日，被告与深圳国融融资担保有限公司（以下简称“深圳国融融资担保公司”）签订《委托担保服务合同》，约定由深圳国融融资担保公司为被告上述贷款提供担保，并约定该公司承担担保责任后可向第三人转让追偿权。在被告与锡商银行签订的借款合同履行期间，被告逾期还款且经催收仍不还款。深圳国融融资担保公司按约定向锡商银行承担担保责任，代被告偿还锡商银行借款本金、利息、罚息、担保费共计1226.21元，取得了对被告的追偿权。2021年5月28日，深圳国融融资担保公司向原告转让了对被告的追偿权，并告知被告债权转让事宜。原告向被告催讨后无果。被告刘雨嘉未作答辩。本院认为，本案涉案合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。深圳国融融资担保公司作为担保人代被告刘雨嘉向锡商银行偿还借款本息1226.21元后，有权向被告追偿。现深圳国融融资担保公司已将其基于《委托担保服务合同》所享有的权利义务一并转让给了本案原告重庆萍风公司，故原告享有对被告的追偿权及附属权利，其有权要求被告向其支付代偿款并支付资金占用损失。原告要求被告支付代偿款及从起诉之日（2021年6月29日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失的请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告刘雨嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十七条、第六百八十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘雨嘉于本判决送达后五日内向原告重庆萍风信息技术有限公司支付代偿款1226.21元，并从2021年6月29日起以1226.21元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘雨嘉负担。本判决为终审判决。   审    判    员      邓  爽    二〇二一年八月十三日      书    记    员     罗梦妮  - 1 -
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初4071号之一原告：盐城市邦益纺织有限公司，住所地响水镇张集乡204国道西侧。法定代表人：嵇先园，该公司董事长。被告：江苏宝华纺织有限公司，住所地滨海县阜东南路205号。法定代表人：刘东成，该公司总经理。原告盐城市邦益纺织有限公司与被告江苏宝华纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告盐城市邦益纺织有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市邦益纺织有限公司申请撤回对被告江苏宝华纺织有限公司的起诉，是当事人在法律规定范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告盐城市邦益纺织有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告盐城市邦益纺织有限公司负担。审 判 员  张 桐二〇二一年八月十一日法官助理  栾海洋书 记 员  侍科举
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初15018号原告：张茂有，男，汉族，1986年5月4日出生，住所地山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：熊一玲，江苏闻贤律师事务所律师。被告：刘四海，男，汉族，1977年2月25日出生，住所地四川省剑阁县。委托诉讼代理人：常豪，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲尧，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：昆山市福旺团膳有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路367号，统一社会信用代码91320583681618614C。法定代表人：王荣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈高峰，江苏简文律师事务所实习律师。本院在审理原告张茂有诉被告刘四海、昆山市福旺团膳有限公司合伙合同纠纷一案中，原告于2021年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告张茂有申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张茂有撤回起诉。本案受理费3900元，减半收取1950元，保全措施申请费1520元，合计3470元，由原告张茂有负担。审判员 邹 军二〇二一年八月十一日书记员 陆华平
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初4270号 原告：马代生，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。    被告：邓加学，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告马代生与被告邓加学建设工程分包合同纠纷一案，本院向原告马代生依法送达交纳诉讼费通知后，其未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审    判    长    李  化 人 民 陪 审 员    秦  高人 民 陪 审 员    胡  华                            二〇二一年八月十九日         书   记   员    石子恒   - 1 -
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初5545号原告：李某，男，1962年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王启成，江苏思言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寻，江苏思言律师事务所律师。被告：田某，女，1944年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：苏某1，男，2000年5月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：苏某2，女，2008年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：巩某，女，1983年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区，系苏某2之母。三被告共同委托诉讼代理人：邵明节，江苏达谕律师事务所律师。原告李某诉被告田某、苏某1、苏某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王启成、三被告共同委托诉讼代理人邵明节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某、苏某1、苏某2在继承苏欢迎遗产价值的范围内清偿原告李某的债权92800元；若继承人田某、苏某1、苏某2放弃继承，判决遗产代管人田某、苏某1、苏某2对苏欢迎的遗产进行清理，在清理遗产的范围内偿还李某的债权92800元。2、本案产生的案件受理费，由被告田某、苏某1、苏某2承担。事实与理由：苏欢迎，男，1977年2月3日出生，于2021年5月1日因故死亡，生前住徐州市铜山区，分别系被告田某之子，苏某1和苏某2之父。2021年3月19日，苏欢迎向李某借人民币92800元用于运输经营，当日李某使用其女儿李海涛的银行卡号62×××77转移支付到苏欢迎在农行开立的62×××72账号上。李某得知苏欢迎不幸去世后，李某即向苏欢迎的继承人田某、苏某1、苏某2主张上述债权，田某、苏某1、苏某2均拒绝清偿。故，李某依据《中华人民共和国民法典》第1161条之规定，将田某、苏某1、苏某2诉至人民法院，请求依法裁判。被告田某、苏某1、苏某2共同辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据，原告主张苏欢迎向其借款92800元，通常情况下借款应为整数，本案原告也无法排除该款项是向苏欢迎归还借款，原告在庭前提交的微信聊天记录是孤证，并且苏欢迎说是打条，这个条是收条表示双方债务一笔勾销，还是借条表示苏欢迎确认向原告借款，无法确认是哪一种意思表示，因此原告主张其向苏欢迎转账92800元系出借给苏欢迎的主张没有事实依据。苏欢迎去世后并没有遗产可供三被告继承，因此原告起诉三被告没有事实依据，三被告没有相应义务。经审理查明：原告李某与苏欢迎系同村村民，苏欢迎于2021年5月1日去世。被告田某系苏欢迎之母，被告苏某1系苏欢迎之子，被告苏某2系苏欢迎之女。2021年3月19日，微信名为“风清云淡”用户向原告李某发送中国农业银行卡照片一张，注明“苏欢迎”，银行卡号为62×××72。此后，原告李某通过其女儿李海涛银行账户向62×××72账户转款92800元，户名苏欢迎，同时将转账截图微信发送，对方语音回复“等我忙完我就去找你给你写个单子去”。案外人刘建军向本院陈述：其与李某是一个庄的朋友，与苏欢迎是亲老表，之前的事情不清楚，后来刘建军和李某一起打麻将，李某拿转账记录给刘建军看，说苏欢迎借他的钱，至于以后有没有还，什么情况也不清楚。苏欢迎借李某的钱偿还给别人只是听说，并不确定，是李某跟刘建军说的苏欢迎借他10万元。经质证，被告认为，刘建军是听李某本人说苏欢迎借他钱，并不是苏欢迎向他说借李某钱，无法证明苏欢迎向李某借钱。以上事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的银行转账记录、微信聊天记录及案外人刘建军的陈述，可以认定本案92800元款项系苏欢迎向原告李某的借款，原告已履行出借义务，苏欢迎应予偿还，因苏欢迎已于2021年5月1日去世，其第一顺序继承人为母亲田某、儿子苏某1、女儿苏某2，被告均未表示放弃继承，视为接受继承。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条规定，分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。故被告田某、苏某1、苏某2应在继承苏欢迎遗产范围内偿还原告借款92800元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田某、苏某1、苏某2在继承苏欢迎遗产范围内偿还原告李某借款92800元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，保全费1020元，合计2080元，由被告田某、苏某1、苏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 马 光二〇二一年八月十八日书记员 陈曼瑶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391财保93号申请人：徐州天锐昊机械科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路21号易龙大厦504号。法定代表人：崔金镜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永昌，男，1983年2月10日生，该公司法务，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：南通市海杰建设工程有限公司，住所地南通市崇山区人民西路59号6幢。法定代表人：徐彬，该公司总经理。申请人徐州天锐昊机械科技有限公司与被申请人南通市海杰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人徐州天锐昊机械科技有限公司于2021年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人南通市海杰建设工程有限公司的银行存款206992.1元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供保函担保。经审查本院认为，申请人徐州天锐昊机械科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南通市海杰建设工程有限公司的银行存款206992.1元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审 判 员  韩 蕾二〇二一年八月二十七日法官助理  马文娜书 记 员  张 丹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执恢45号之四申请执行人：王某，男，1975年12月13日出生，汉族，住仪征市。被执行人：傅某，男，1986年5月1日出生，汉族，住仪征市。被执行人：贡某，女，1988年5月11日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人王某与被执行人傅某、贡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）苏1081民初1449号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告傅某、贡某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款40000元及相应利息（自2016年9月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案，后因申请执行人申请暂不处置被执行人名下不动产，本院终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院于2021年1月27日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人傅某、贡某名下位于仪征市××州镇××路××村××室不动产，经变价处理，可供分配的处置款合计530984元，本院依据被执行人傅某、贡某涉案情况形成分配方案，并经局务会讨论，本案分配数额为25799.48元（详见执行财产分配方案）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位25799.48元，本案剩余债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，除上述经变价的不动产之外，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周凤祥审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年八月二十五日书记员  周 星
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2210号申请执行人李永善，男，汉族，1975年5月11日出生，住天津市津南区。被执行人韩梅花，女，朝鲜族，1976年3月17日出生，住天津市津南区。被执行人李龙云，男，朝鲜族，1975年2月10日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人李永善与被执行人韩梅花、李龙云执行纠纷一案中，本院经过网络查控冻结了被执行人名下银行账户，法院现场调查查封了被执行人股份，轮候查封被执行人名下房产，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。同时本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序申请执行人认可法院的执行行为，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶程鹏审 判 员 董世龙审 判 员 蒋金伟二〇二一年八月十六日法官助理 田 浩书 记 员 徐 亮
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5265号被执行人：吴冬明，男，1977年7月7日出生，苗族，住都匀市。本院办理的被执行人吴冬明罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初441号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5265号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初18777号申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被申请人：马志森，男，1992年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人马志森金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2021年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马志森的银行存款268480.59元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人马志森的银行存款268480.59元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1862.40元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红zdqz二〇二一年八月五日书记员  吴倩雅
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执460号申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：任大志，职务理事长。被执行人：邵国文，男，1963年12月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被执行人：杨立芬，女，1964年9月28日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人邵国文、杨立芬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2020）黑0781民初671号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付193，205.60元。在执行过程中，依职权调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人铁力市农村信用合作联社撤回执行申请。现已执行债权0.00元，未执行债权193，205.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  郭俊鹏审判员  魏学雨二〇二一年八月二十日书记员  李 龙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1709号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：吴庆磊，男，1988年7月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：袁慧，女，1990年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告吴庆磊、袁慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年八月九日书记员  张莹
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执694号之二申请执行人：杨德峰，男，1977年12月19日出生，住铁力市。被执行人：铁力市双丰镇民庆村民委员会。法定代表人：刘凤军，职务：村委会主任。本院在执行申请执行人杨德峰与被执行人铁力市双丰镇民庆村民委员会买卖合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2020）黑0781民初1882号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付17,517.50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  魏学雨审判员  郭俊鹏二〇二一年八月十八日书记员  陈 震
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2249号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。法定代表人：许颖晖，公司总经理。被执行人：刘先柱，男，汉族，住连云港市海州区。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与刘先柱追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民特240号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下不动产，暂无法处置，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月二十日书记员  沈 笑
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09财保45号申请人：包头盈德气体有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原工业园区神华科技园1号。法定代表人：梁日钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘净，北京市长安律师事务所律师。被申请人：阜宁澳洋科技有限责任公司，住所地江苏省阜宁经济开发区澳洋大道1号。法定代表人：刘红照。申请人包头盈德气体有限公司因与被申请人阜宁澳洋科技有限责任公司服务合同纠纷一案，向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人阜宁澳洋科技有限责任公司价值人民币5076133.68元的财产进行保全，同时提供了阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司的保单保函。2021年8月16日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人包头盈德气体有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人阜宁澳洋科技有限责任公司名下价值人民币5076133.68元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 治审 判 员  陈风泰审 判 员  周光营二〇二一年八月十七日法官助理  于 进书 记 员  陈 云
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执异4号异议人：贵港市小微企业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91450800MA5MXXLK35,住所地：广西贵港市桂林路东方巴黎4幢第20层。法定代表人：韦育森，该公司董事长。委托代理人：莫基君、肖胤茗，广西桂庭律师事务所律师。申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914508002004516741,住所地：广西贵港市金田路东（市交通局东侧）。法定代表人：黄海伦，该公司董事长。被执行人：贵港市鸿盛隆木业有限公司，统一社会信用代码：91450800685161156M，住所地:广西贵港市覃塘林场内。法定代表人：冯克辛，该公司总经理。被执行人：冯克辛，男，1960年9月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：林翠凤，女，1958年7月28日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。在本院执行的申请人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被执行人贵港市鸿盛隆木业有限公司（以下简称鸿盛隆）、冯克辛、林翠凤金融借款合同纠纷一案中，异议人贵港市小微企业融资担保有限公司（以下简称小微企业）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人小微企业称，请求对本院作出的（2020）桂0804执9号之五执行裁定书中扣划提取的鸿盛隆名下不动产（厂房）及设备对外租赁产生的租金进行重新分配，对承租人尚未缴纳的租金进行分配。事实和理由：小微企业与被执行人鸿盛隆、冯克辛、林翠群的（2020）桂0802民初2789号追偿权纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的民事判决书，判决小微企业对鸿盛隆用于抵押的贵港市覃塘林业生态循环经济（核心）示范区不动产一宗[不动产权证号：桂（2019）贵港市不动产证明第0017139号]有优先受偿权，对鸿盛隆所有的机械设备一批有优先受偿权。而本院作出的（2020）桂0804执9号之五执行裁定书中，裁定提取鸿盛隆的上述不动产（厂房和设备）租赁给贵港市江鸿木业有限公司所获的所有租金，损害到小微企业的利益，故提出执行异议，请求对所提取租金进行重新分配，对未来的租金亦要求进行参与分配。异议人小微企业提交以下证据以支持其异议主张：1、（2020）桂0802民初2789号判决书，用以证明小微企业与鸿盛隆之间存在担保关系，小微企业对鸿盛隆名下的不动产拥有抵押权、优先受偿权；2、（2020）桂0802执212号执行裁定书，用以证明港北区法院已于2021年3月21日对鸿盛隆名下的不动产作出查封；3、（2020）桂0804执9号之五执行裁定书，用以证明覃塘区法院作出裁定书，提取鸿盛隆名下的不动产（厂房）及设备出租所获的所有租金；4、租赁合同、厂房租赁合同，用以证明鸿盛隆出租不动产（厂房）及设备；5、其他案例裁定书一份。申请人农村商业银行，被执行人鸿盛隆、冯克辛、林翠凤未提交证据亦未答辩。本院查明,农村商业银行与鸿盛隆、冯克辛、林翠凤金融借款合同纠纷一案，2019年9月17日由本院受理后，于2019年10月20日作出（2019）桂0804民初1269号民事判决书，判决鸿盛隆偿还农村商业银行贷款本金295万元及利息，冯克辛、林翠凤对上述债务承担连带保证责任。2020年1月6日，申请人农村商业银行依据（2019）桂0804民初1269号生效法律文书申请本院强制执行，本院于2020年7月22日，作出（2020）桂0804执9号之五执行裁定书，裁定提取鸿盛隆位于贵港市覃塘林业生态循环经济（核心）示范区内的公司生产厂房（北面部份、包括厂房内的机器设备）租赁给贵港市江鸿木业有限公司的所有租金收入，用于清偿债务。异议人小微企业与鸿盛隆、冯克辛、林翠群追偿权纠纷一案，贵港市港北区法院于2020年7月14日受理，于同年11月4日作出（2020）桂0802民初2789号民事判决书，判决小微企业对鸿盛隆用于抵押的贵港市覃塘林业生态循环经济（核心）示范区不动产一宗[不动产权证号：桂（2019）贵港市不动产证明第0017139号]折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额债权限额2000万元范围内按照抵押顺位有优先受偿权；对鸿盛隆所有的机械设备一批折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额债权限额1800万元范围内有优先受偿权。现小微企业向本院提出执行异议，要求本院依据（2020）桂0804执9号之五执行裁定书所提取的鸿盛隆上述涉案不动产（厂房）及设备的租金进行重新分配，对承租人尚未缴纳的租金进行重新分配。本院认为，申请人农村商业银行根据（2019）桂0804民初1269号生效法律文书申请本院强制执行，符合法律规定，本院作出的（2020）桂0804执9号之五执行裁定书，裁定提取鸿盛隆名下的贵港市覃塘林业生态循环经济（核心）示范区不动产（厂房）和设备出租所获得的租金，用于清偿鸿盛隆的债务，符合法律规定。小微企业提出异议，认为其对鸿盛隆的上述涉案不动产（厂房）及设备享有抵押权顺位优先受偿权，要求重新分配租金。根据法律规定及（2020）桂0802民初2789号民事判决书的判项中载明，实现抵押权顺位优先受偿权应在抵押物进行折价或者拍卖、变卖后。而在本案中，鸿盛隆涉案不动产（厂房）及设备并未折价或拍卖、变卖，故小微企业尚不具备行使优先受偿的权利，故本院对小微企业的异议请求不予支持。因该涉案不动产（厂房）及设备仍在产生价值，有租金可以用来清偿其债务，故本院作出的（2020）桂0804执9号之五执行裁定书的执行行为符合法律规定，应继续执行。小微企业可以待本院所提取的鸿盛隆涉案不动产（厂房）及设备的租金清偿完其对农村商业银行的债务后，再向相关的法院申请提取未来的租金用于实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人贵港市小微企业融资担保有限公司请求对本院作出的（2020）桂0804执9号之五执行裁定书所提取的租金进行重新分配的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。审判长  梁国和审判员  唐智敏审判员  周务光二〇二一年八月五日书记员  罗翠云
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初3736号原告：黄兆芳，女，1975年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：顾俊，男，1990年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告黄兆芳与被告顾俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆芳及其委托诉讼代理人朱福江到庭参加诉讼，被告顾俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兆芳向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告劳务报酬5200元及利息（自起诉之日起至偿还之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年3月10日经高平介绍至被告顾俊经营的酒店处上班，于2021年3月10日到被告顾俊经营的建湖县顾某酒店上班，从事配菜工作。2021年4月13日双方经结账，被告顾俊向原告出具欠条一份：“欠条，今欠到黄兆芳工资6700元整，欠款人顾俊，2021.4.13”。欠条出具后被告通过微信向原告支付了1500元，余款5200元经追要无着，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告顾俊未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2021年3月10日，原告黄兆芳到经人介绍到被告顾俊经营的建湖县顾某酒店上班，从事配菜工作，2021年4月13日，双方经结账，被告顾俊向原告黄兆芳出具了欠条一份，载明：“欠条，今欠到黄兆芳工资（6700）元整，欠款人顾俊，2021.4.13”。后经原告催要，被告顾俊通过微信向原告支付了1500元，余款5200元原告催要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提供的欠据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告黄兆芳为被告顾俊提供劳务，双方当事人之间存在合法有效的劳务合同关系，被告顾俊出具给原告黄兆芳的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，被告顾俊应当承担支付原告劳务报酬的民事责任。原告黄兆芳主张被告顾俊承担欠款5200元自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告顾俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄兆芳劳务报酬5200元，并承担从2021年7月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 军二〇二一年八月十六日法官助理  孙宇峰书 记 员  孙媚媚附录法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13258号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：钟春燕，女，汉族，1976年11月11日出生，住广西玉林市玉州区，原告东风日产融资租赁有限公司与被告钟春燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告钟春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年10月21日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2010210034）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2021款轩逸·经典1.6XE舒适版CVT，车架号为LGBH52E07LY126041，发动机号为625468Z）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：60000元；（七）融资期限及租金：自2020年10月29日至2023年9月29日，36个月，每月为一期，每月付款日为29日，等额租金1835.39元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年10月21日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年10月29日支付57386.76元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1期（2020年11月29日），租金为1835.39元；（二）逾期日：2020年12月30日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月19日共拖欠第2-9期到期租金，剩余全部未付租金总额为64238.65元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计64238.65元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1835.39元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月19日为1243.17元；第二段以全部未付租金64238.65元为基数自2021年8月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为64238.65元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月19日的到期未付租金违约金为1243.17元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金64238.65元为基数自开庭次日即2021年8月20日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟春燕于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金64238.65元及留购款1元；二、被告钟春燕于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月19日的违约金为1243.17元；自2021年8月20日起违约金以64238.65元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号为2021款轩逸·经典1.6XE舒适版CVT，车架号为LGBH52E07LY126041，发动机号为625468Z）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告钟春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗锡翔二〇二一年八月二十五日书记员  郑天怡
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终207号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地在江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路9号。法定代表人：李猛，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏联鑫建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇便仓居委会四组。法定代表人：陈峥嵘，该公司执行董事。上诉人中铁四局集团第二工程有限公司因与被上诉人江苏联鑫建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初3325号之一民事裁定，向本院提起上诉。中铁四局集团第二工程有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。事实与理由：1．上诉人与被上诉人签订的买卖合同即涉案《钢材采购合同》中买方为“中铁四局集团第二工程有限公司苏州城北路综合管廊工程一标段工程项目经理部”。上诉人正是因为建设苏州城北路综合管廊工程，才向被上诉人采购钢材，被上诉人将钢材送至上诉人工地，且涉案《钢材采购合同》签订地为江苏省苏州市。因此，上诉人工程项目所在地即合同履行地，为苏州城北路综合管廊工程所在地，本案合同履行地是明确的。2．上诉人作为被告地处江苏省苏州市相城区。综上，被告住所地和合同履行地均不在一审法院，一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。关于约定履行地点，指当事人书面、明确约定的履行地，即合同中明确载明为履行地。交货地并不能视为双方约定的合同履行地。本案的合同履行地应根据当事人的诉讼请求及合同性质确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条文对给付之诉的合同履行地进行了明确的规定。本案双方未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由中铁四局集团第二工程有限公司负担，此款向一审法院交纳。中铁四局集团第二工程有限公司向本院交纳的案件受理费80元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年八月三十日书记员  邵绘熹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2292号申请执行人：姚继梅，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王学曼，女，汉族，住连云港市海州区。姚继梅与王学曼借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2021)苏0706民初1225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，除轮候查封被执行人王学曼名下的位于海州区朝阳×路×××路××××××号楼×单元×××室外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述不动产，待首查封案件进行处置时，通知你参与分配。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月十七日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初868号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人管威，男，1992年1月30日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省五河县。被告人管威曾因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2018年3月9号被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万五千元，2020年1月8日释放。被告人管威因涉嫌犯诈骗罪，于2021年4月15日被刑事拘留（4月14日被羁押），同年5月20日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕639号起诉书指控被告人管威犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官薛丽娟出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2021年3月至同年4月期间，被告人管威驾车至江苏省苏州市、浙江省金华市等地，采用以问路为由搭讪被害人，后虚构手机、钱包被偷或丢失急需用钱，向被害人借钱并承诺偿还的手段，先后实施诈骗作案10起，骗取他人现金人民币共计10250元。具体分述如下：1、2021年3月14日下午，被告人管威驾驶轿车至苏州市工业园区星龙街和归家巷附近，采用上述手段，骗取被害人刘某现金人民币1900元。2、2021年3月18日晚，被告人管威驾驶轿车至苏州市吴江区开发区三里桥附近，采用上述手段，骗取被害人周某现金人民币2000元。3、2021年3月19日晚上，被告人管威驾驶轿车至苏州市吴江区开发区地铁四号线同里站附近，采用上述手段，骗取被害人王某现金人民币700元。4、2021年4月4日下午，被告人管威驾驶轿车至浙江省金华市兰溪市浙江某车业有限公司边，采用上述手段，骗取被害人岑某现金人民币700元。5、2021年4月4日晚，被告人管威驾驶轿车至浙江省金华市兰溪市经济开发区彩虹城路边，采用上述手段，骗取被害人李某现金人民币200元。6、2021年4月6日傍晚，被告人管威驾驶轿车至浙江省金华市武义县官田村工业区路边，采用上述手段，骗取被害人张某现金人民币300元、利群牌香烟1包。7、2021年4月6日晚，被告人管威驾驶轿车至浙江金华市武义县桐琴镇某超市路边，采用上述手段，骗取被害人马某人民币500元。8、2021年4月8日晚，被告人管威驾驶轿车至浙江省义乌市苏溪镇苏华街兴凯服装厂大门口，采用上述手段，骗取被害人梁某现金人民币1800元。9、2021年4月10日下午，被告人管威驾驶轿车至浙江省衢州市柯桥区东港二路某厂附近，采用上述手段，骗取被害人段某现金人民币350元。10、2021年4月10日傍晚，被告人管威驾驶轿车至浙江省衢州市柯桥区东港三路34号，采用上述手段，骗取被害人彭某现金人民币1800元。归案后，被告人管威如实供述了自己的犯罪事实。2021年8月9日，被告人管威认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。另查明，在本院审理期间，被告人管威退出赃款人民币10250元。公诉机关认为被告人管威的行为已构成诈骗罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人管威拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人管威对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人管威犯诈骗罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人管威如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚；已退出全部赃款，酌情从轻处罚。综上，对被告人管威依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人管威犯诈骗罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人管威退赔尚未追回的犯罪所得利群牌香烟一包，与暂扣于本院的人民币一万零二百五十元一并发还被害人，其中人民币一千九百元发还被害人刘某，人民币二千元发还被害人周某，人民币七百元发还被害人王某，人民币七百元发还被害人岑某，人民币二百元发还被害人李某，人民币三百元及利群牌香烟一包发还被害人张某，人民币五百元发还被害人马某，人民币一千八百元发还被害人梁某，人民币三百五十元发还被害人段某，人民币一千八百元发还被害人彭某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二一年八月十六日书记员  赫梦琳附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527民初4993号原告：覃甫传，男，1995年3月20日生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。被告：罗阳，男，1983年8月31日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理覃甫传与罗阳劳务合同纠纷一案中，本院在向原告覃甫传送达缴费通知书后原告覃甫传向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告覃甫传撤回起诉。审 判 员  夏 夏二〇二一年八月二十三日法官助理  李 涛书 记 员  唐兴威
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执570号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。负责人：张定，系该行行长。被执行人：株洲煜耀科技有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心高科园。法定代表人：黄桂兰。被执行人：黄桂兰，女，1962年10月31日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：张冀湘，男，1957年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：彭晓华，女，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：杜培，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：柏玉，女，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人彭晓华、张冀湘、黄桂兰、杜培、株洲煜耀科技有限责任公司、柏玉金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年10月24日作出（2019）湘0211民初1767号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。2021年3月4日，本院向申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月17日邮寄向被执行人彭晓华、张冀湘、黄桂兰、杜培、株洲煜耀科技有限责任公司、柏玉邮寄送达执行通知书和报告财产令。本院于2021年3月4日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人彭晓华、张冀湘、黄桂兰、杜培、株洲煜耀科技有限责任公司、柏玉的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2021年3月17日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人彭晓华、张冀湘、黄桂兰、杜培、株洲煜耀科技有限责任公司、柏玉的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。2021年6月27日、7月25日，被执行人张冀湘、黄桂兰分别两次向本院转账500元，合计2000元。扣除执行费50元，发放申请执行人执行款1950元。本院于2021年3月18日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，发现被执行人彭晓华有房产位于株洲市芦淞区，本院于2021年8月16日依法查封上述房产，因上述房产情况尚未成熟且有抵押登记，暂不宜处置。2021年6月2日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月17日，本案应当执行的标的金额为4,531,700.47元，已执行到位2,000元，尚有4,529,700.47元债权及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈涛、樊林智、徐攀有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二一年八月十七日书记员 周 奇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8468号申请执行人：昆山市三宝副食品有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇超华商贸城4区19号楼7号。法定代表人：郝兰保。被执行人：扬州磊落商贸有限公司，统一社会信用代码××，住所地扬州市广陵区文峰村吴家西路6号。法定代表人：万勇军。申请执行人昆山市三宝副食品有限公司与被执行人扬州磊落商贸有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初14253号判决书已经发生法律效力。由于被执行人扬州磊落商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人扬州磊落商贸有限公司银行存款人民币46885.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月二十日书记员  曹俊瑜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2324号申请执行人：高新福，男，1966年03月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张影红，女，1985年08月19日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人高新福与被执行人张影红买卖合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初211号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张影红应限期返还高新福下欠货款9500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月20日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年7月20日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下的银行账户；2.查明被执行人名下有五菱牌汽车（车牌号豫Ａ×××××）、广州雅阁牌汽车（车牌号豫Ａ×××××）、五菱牌汽车（车牌号豫Ａ×××××），因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人对上述车辆不要求采取执行措施；3.其他未查到被执行人有可供执行的财产。三、2021年8月9日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户口所在地/住所地进行线下调查，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年8月10日，向不动产登记服务中心、住房公积金管理中心调查被执行人的不动产、公积金情况，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人释明可申请律师调查令，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在本次执行阶段申请执行人未申请律师调查令。本案执行标的为9500元，尚余9500元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年八月三十日书记员 陈滕威
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初15352号 原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城汇川门路99号东方国际广场B幢，统一社会信用代码：915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：卢泽东，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光永，重庆长弘律师事务所律师。被告：田永林，男，汉族，1970年11月7日出生，住重庆市双桥区。原告重庆三峡银行股份有限公司与被告田永林金融借款合同纠纷案件，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告重庆三峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢泽东，被告田永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆三峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金72866.78元，支付截至2021年4月19日欠付的罚息9502.81元、复利576.45元；2.判令被告支付自2021年4月20日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以欠付借款本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率7.3%上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告向原告支付为偿还债权而发生的律师代理费800元。事实及理由：2019年1月20日，被告与原告签订《重庆三峡银行“税e贷”个人消费借款合同》（通用条款、专用条款），约定了借款期限、借款金额、借款利率以及违约责任。借款合同签订当日，被告向原告借款79400元，原告发放了该笔借款，借款期限一年。借款到期之后，被告未偿还全部本金及利息，截至2021年4月19日，被告尚欠诉讼请求中所列借款本金、利息、罚息及复利。被告已严重逾期，原告经多次催收无果，特诉至贵院，望判如所请。被告田永林辩称，欠款属实，但现经济能力有限，罚息、利息希望能够减免，并希望宽裕还款时间。本院经审理查明事实如下：2019年1月20日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）采用电子文本的形式签订了《重庆三峡银行“税e贷”个人消费借款合同》（含通用条款、专用条款），主要约定了甲方给予乙方借款额度79400元，借款期限为一年、自2019年1月20日起至2020年1月20日止；采固定借款年利率为7.3%，按月结息、到期还本，首次借款实际放款日次月起的每月对应日为结息日；乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息的，甲方有权对逾期借款按合同利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息（含罚息）按该上浮利率计收复利；甲方因乙方违约，为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等由乙方承担。当日，原告向被告发放了借款本金79400元。借款发放后，被告未按约偿还借款本息。截至2021年4月19日，被告尚欠本金72866.78元、罚息9502.81元、复利576.45元。原告为实现债权，委托重庆长弘律师事务律师处理案涉纠纷，并支付了律师费800元。上述事实，有个人开户与综合服务申请表、通用业务凭证、《重庆三峡银行“税e贷”个人消费借款合同》、数字证书签名验证报告、三峡银行借记卡客户对账单、客户欠款明细构成、还款情况明细表、委托代理合同、委托代理清单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，且被告自认，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《重庆三峡银行“税e贷”个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师事务所处理案涉纠纷，并支付了律师费800元，按照合同约定该款应由被告负担，原告要求被告支付律师费800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田永林于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金72866.78元，并支付截至2021年4月19日欠付的罚息9502.81元、复利576.45元；二、被告田永林于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付自2021年4月20日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以欠付借款本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率7.3%上浮50%计算，利随本清）；三、被告田永林于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付的律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893.66元，减半收取计946.83元，由被告田永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审    判    员      李    韶   二〇二一年八月五日 书    记    员      熊 文 艺  - 1 -
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初38071号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：孙硕硕，男，汉族，1992年9月10日出生，地址河南省洛阳市洛龙区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告孙硕硕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告孙硕硕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6000元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年9月13日起至实际清偿之日止以本金6000元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月12日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币6000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本666.67元，每月还息68.40元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金0.00元，尚欠借款本金6000元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年8月12日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款6000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本666.67元，还息68.42元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，未偿还本息。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年9月13日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙硕硕偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金6000元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告孙硕硕给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以6000元为基数，自2020年9月13日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告孙硕硕负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年八月三十日书记员  刘晓彤
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5337号被执行人：黄鹏，男，1977年9月29日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人黄鹏罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第299号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5337号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1951号移送执行人：习水县人民法院刑事审判庭。被执行人：熊江洲，男，彝族，生于2000年12月2日，贵州省习水县人，住本县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0330刑初214号刑事判决书，受理移送执行人习水县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人熊江洲罚金一案，移送执行标的为1000.00元。本院经向被执行人熊江洲发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询到其有银行存款400.00元可供执行，已将上述案款扣划上缴国库。除此之外未发现其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已采取将其限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户、网络资金账户等强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴相波审 判 员 冯开发审 判 员 赵 进二〇二一年八月十八日法官助理 宋永超书 记 员 陈桂林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6092号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：唐运谋，男，1994年10月25日出生，住广西南宁市。原告桂林银行股份有限公司与被告唐运谋信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告唐运谋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5913.81元及利息、复利1502.31元，违约金及费用2008.72元，共计9424.84元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××77），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐运谋偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5913.81元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告唐运谋负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17034号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴明捷，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吴明捷信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告吴明捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求吴明捷偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币15,897.37元（币种下同）、利息2,575.93元、逾期还款违约金4,040.20元、分期付款手续费588.89元，共计23,102.39元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告吴明捷承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月21日，吴明捷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴明捷发放了账号为3610XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，吴明捷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,897.37元及相应利息、违约金及分期付款手续费588.89元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴明捷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴明捷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费588.89元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明捷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币15,897.37元；二、被告吴明捷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币2,575.93元、逾期还款违约金人民币4,040.20元、分期付款手续费588.89元；三、被告吴明捷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币377.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币188.78元，由被告吴明捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书 (2021)渝0242执840号 申请执行人：杨芳，女，1989年7月11日出生，住重庆市秀山县。诉讼委托代理人：杨秀珍，女，1992年5月14日生，住重庆市酉阳县。被执行人：酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇五育村一组，统一社会信用代码91500242683921043W。法定代表人：吴育松。诉讼委托代理人：田平，该公司职工。申请执行人杨芳与被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议一案，酉阳县劳动人事争议仲裁院于2019年10月14日作出渝酉劳人仲案字〔2019〕第102号仲裁调解书，其内容为：一、被申请人支付申请人2018年9月至2019年8月工资、福利、绩效差旅费合计46547.4元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金27000元；三、申请人自愿放弃其他仲裁请求，本协议双方签字发生法律效力。上述款项共计柒万叁仟伍佰肆拾柒元肆角整（73547.4元），被申请人承诺资金到位后尽快支付，被申请人应于2020年1月24日前支付完毕。该仲裁调解书生效后被申请人未自觉履行，申请人于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并于2021年4月9日向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，但在期限内被执行人仍未履行其义务。故，本院依法将被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司的法定代表人吴育松限制高消费措施，并将被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人公司在银行无存款；其公司所修建的厂房在房屋管理部门无产权登记，在车辆管理部门无车辆登记。现被执行人公司仍有办公楼、厂房与大型的发电机组等等设备尚未进行评估处置（暂不宜处置）。本院认为，因被执行人公司除厂房与大型的发电机组等设备不便处置外，现公司暂无其他可供执行处置财产，申请执行人也未向本院提供有其他可供执行的财产，故，致本案暂时执行不能，但本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理。现申请执行人杨芳尚有73547.4元的补偿款未能实现，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长     杨金飞审  判  员     田  彪审  判  员     吴英祥   二〇二一年八月九日  书  记  员     白沁林  - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执2358号申请执行人韩笑、被执行人郝汉：关于申请执行人韩笑与被执行人郝汉离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）黑0604民初150号民事判决书，判决内容为：“被告郝汉于本判决生效后三日内协助原告韩笑将位于让胡路区长青小区、长青市场西侧1-4-602（庆房权证让胡路区字第Ｎ××7号）房屋产权手续变更为原告韩笑单独所有。案件受理费已减半收取50元，由被告郝汉承担”。（2021）黑0604民初150号民事判决书生效后，因被执行人郝汉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩笑于2021年5月17日向本院申请执行，本院立（2021）黑0604执2358号案件。在执行过程中，本院于2021年6月30日向大庆市不动产登记中心送达（2021）黑0604执2358号执行裁定书、协助执行通知书，裁定将申请执行人韩笑与被执行人郝汉名下所有的位于大庆市让胡路区长青小区、长青市场西侧1-4-602（庆房权证让胡路区字第Ｎ××7号）房屋产权手续强制过户为申请执行人韩笑所有，现申请执行人韩笑认可本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民初150号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十一日
西藏自治区南木林县人民法院西藏自治区南木林县人民法院民事裁定书（2021）藏0221民初106号原告:李云雄，男，1976年8月4日出生，汉族，住址四川省遂宁市船山区新桥镇大青村13组11号，现暂住西藏拉萨市。被告:西藏鑫海建设工程有限责任公司，住所地西藏日喀则市德庆普彰路。法定代表人：曾祥荣。委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。原告李云雄与被告西藏鑫海建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月13日立案。原告李云雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用              的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李云雄撤回起诉处理。审  判  长   达  琼审  判  员   旦增论珠人 民 陪 审 员   索朗次仁二〇二一年八月十一日法 官 助 理   加央白珍书  记  员   次旦央吉1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执恢261号申请执行人：王汉军，男，1964年4月10日出生，住大庆市让胡路区。被执行人：王全广，男，1971年10月26日出生，住黑龙江省庆安县。大庆市让胡路区人民法院作出的(2016)黑0604民初174号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年8月10日本院对申请执行人王汉军进行终本约谈。本院认为，被执行人王全广名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁晓晗审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十二日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢485号任国臣、周建：关于任国臣与周建买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8025元。经本院立案执行，现已执行到位8075元，其中案款为8025元、案件执行费50元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2019）黑0604民初6352号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初5544号 原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉景区售票大厅2楼，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，系该公司员工。被告：杨才全，男，1962年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司（以下简称众祥物业）与被告杨才全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告众祥物业公司的委托诉讼代理人闵东及被告杨才全均到庭参加了诉讼。本案现已理终结。原告众祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费3595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，被告系小区X幢X-X号业主，建筑面积74.9平方米，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告于2018年1月1日至2021年4月30日期间未按照合同约定缴纳物业服务费。经多次催收未果，原告遂诉至法院。被告杨才全辩称，欠费属实，电瓶车在小区内丢失，物业不作为，所以未缴纳物管费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司与重庆永佳地产发展有限公司签订的“XX”《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行合同义务。原告依照物业服务合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告未缴纳2018年1月1日至2021年4月30日期间的物业服务费3595元（74.9㎡×1.2元/㎡/月×40个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费3595元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩解电瓶车在小区内丢失，物业不作为，所以未缴纳物管费。本院认为，被告所述情形不足以证明原告存在物业不作为，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨才全于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付2018年1月1日至2021年4月30日期间的物业服务费3595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨才全负担。本判决为终审判决。  审    判    员      李长明  二〇二一年八月三十一日 法  官  助  理      吕雪松 书    记    员      郑童格 - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4002号上诉人（原审原告）：戴运鹏，男，1992年9月16日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚远，男，1991年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人戴运鹏因与被上诉人姚远民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院于2021年4月2日作出的(2020)苏0922民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审期间，当事人提供新的证据，致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销滨海县人民法院于2021年4月2日作出的(2020)苏0922民初4554号民事判决；二、本案发回滨海县人民法院重审。上诉人戴运鹏预交的二审案件受理费8800元，予以退回。审判长  虞忠和审判员  张海静审判员  刘传龙二〇二一年八月二十四日书记员  李 晖