wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异157号异议人(被执行人)：上海空港旅游服务有限公司，住所地上海市长宁区迎宾二路XXX号。法定代表人：陈卫国，职务执行董事。委托代理人：许美，上海日盈律师事务所律师。委托代理人：王翊平，上海日盈律师事务所律师。申请执行人：金龙联合汽车工业(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张斌，董事长。被执行人：冯成，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省。本院在执行(2018)沪0105执3487号申请执行人金龙联合汽车工业(苏州)有限公司与被执行人冯成、上海空港旅游服务有限公司追偿权纠纷一案中，异议人上海空港旅游服务有限公司认为拍卖的沪D5XXXX、沪D3XXXX、沪D3XXXX车辆(以下简称“系争车辆”)的车牌属异议人所有，不应用于偿还冯成的债务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上海空港旅游服务有限公司称，系争车辆系冯成挂靠在异议人名下，冯成作为债务人，法院可强制拍卖车辆抵债，但不应将异议人所有的车牌价值偿还冯成所欠债务，异议人不是还款义务人，不应执行属于异议人的财产。本院查明，本院于2017年8月7日受理(2017)沪0105民初16740号金龙联合汽车工业(苏州)有限公司与冯成、上海空港旅游服务有限公司追偿权纠纷纠纷一案，并于2018年1月30日作出判决：一、冯成应于本判决生效之日起十日内支付金龙联合汽车工业(苏州)有限公司502,972.97元，以及利息(以502,972.97元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年9月28日起计算至实际支付日止)；二、若冯成不能履行上述第一项确定的还款义务，金龙联合汽车工业(苏州)有限公司可以与上海空港旅游服务有限公司协商，以上海空港旅游服务有限公司名下的车牌号为沪D5XXXX、沪D3XXXX、沪D3XXXX、沪D5XXXX的车辆折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖所得价款超出债权金额部分归上海空港旅游服务有限公司所有，不足部分由冯成继续清偿，上海空港旅游服务有限公司承担担保责任后，有权向冯成追偿。冯成不服一审判决提出上诉，当事人在上诉期间达成调解，上海市第一中级人民法院2018年6月6日出具(2018)沪01民终6215号民事调解书：一、上海空港旅游服务有限公司认可本案所涉车牌号为沪D5XXXX、沪D3XXXX、沪D3XXXX、沪D5XXXX的车辆系冯成挂靠于上海空港旅游服务有限公司处；二、冯成于2018年7月16日前支付金龙联合汽车工业(苏州)有限公司502,972.97元，以及利息(以502,972.97元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年9月28日起计算至实际支付日止)；三、若冯成不能履行上述第二项确定的还款义务，金龙联合汽车工业(苏州)有限公司可以与上海空港旅游服务有限公司协商，以上海空港旅游服务有限公司名下的车牌号为沪D5XXXX、沪D3XXXX、沪D3XXXX、沪D5XXXX的车辆折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；四、一审案件受理费4,414.87元，由冯成、上海空港旅游服务有限公司共同负担；二审案件受理费4,414.87元，减半收取计2,207.44元，由冯成负担；五、各方就本案无其他争议；六、各方当事人一致确认，本调解书自各方当事人在调解协议上签字之日起即发生法律效力。异议人以系争车辆向申请执行人提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押范围包括本金、利息、违约金等费用。本院于2018年08月08日受理金龙联合汽车工业(苏州)有限公司就上述生效民事调解书的执行申请，执行案号为(2018)沪0105执3487号。2018年10月29日，本院裁定拍卖沪D5XXXX、沪D3XXXX、沪D3XXXX、沪D5XXXX车辆。本院于2020年5月29日向上海国际商品拍卖有限公司发送车辆额度协助执行拍卖通知书，对牌号为沪D3XXXX、沪D3XXXX、沪DAXXXX、沪D3XXXX、沪D3XXXX、沪D5XXXX、沪D4XXXX、沪D5XXXX、沪D2XXXX、沪D5XXXX的大型汽车车辆额度予以拍卖，并将拍卖款项汇入本院账户。异议人表述其异议提出的基础是权利排除，但考虑到会进入诉讼程序，故只针对执行行为。本院认为，对异议人提出的请求，应从其主张的事实和理由来判断所适用的程序，异议人认为车辆与车牌分属冯成与异议人所有，而异议人不是被执行人，故不应执行属于异议人的财产，异议人系基于财产所有权来排除执行，而非针对执行行为，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条来进行审查。根据生效的法律文书，异议人负有保证责任，在冯成不能清偿债务时，可执行作为抵押物的系争车辆，异议人与冯成同为被执行人，故异议人的请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人上海空港旅游服务有限公司的异议请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向上海市长宁区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  朱爱东人民陪审员  赵华俊人民陪审员  张大伟法官 助理  严 玮书 记 员  严 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4643号原告：王文强，男，1991年1月31日出生，汉族，住沛县经济开发区。被告：蒋守芳，男，1964年2月18日出生，汉族，住沛县。被告：蒋周龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住沛县。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵洋，沛城法律服务所法律工作者。第三人：房昭军，男，1969年8月27日出生，汉族，住沛县。原告王文强与被告蒋守芳、蒋周龙，第三人房昭军排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。2021年8月26日，原告王文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王文强撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王文强负担。审 判 员  代 苗二〇二一年八月二十六日法官助理  董 琳书 记 员  张玉卿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0602执1065号之一申请执行人岳阳市融创融资担保有限公司，曾用名岳阳市中小企业担保投资有限公司，住所地岳阳经济技术开发区管委会办公楼。法定代表人杨剑，总经理。被执行人汨罗市宏达木业有限公司，住所地汨罗市白水镇毛岭村村民委员会。法定代表人于三林，董事长。被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司，住所地汨罗市白水镇湘北路**。法定代表人于三林，董事长。被执行人湖南红立畜牧机械有限公司，住所地汨罗市古培镇于临村**。法定代表人于红，董事长。被执行人梁四元，女，1964年5月26日出生，汉族，住汨罗市；被执行人于三林，男，1964年2月20日出生，汉族，住汨罗市；被执行人于红，男，1985年10月7日出生，汉族，住汨罗市；被执行人胡婷，女，1987年9月29日出生，汉族，住汨罗市；被执行人于立，女，1987年9月10日出生，汉族，住汨罗市古培镇于临村；申请执行人岳阳市融创融资担保有限公司与被执行人汨罗市宏达木业有限公司、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、湖南红立畜牧机械有限公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立保证合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初6910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汨罗市宏达木业有限公司、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、湖南红立畜牧机械有限公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳市融创融资担保有限公司申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。2021年2月5日向申请执行人岳阳市融创融资担保有限公司送达受理执行案件通知书；2021年2月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令。于2021年2月8日、2月19日、3月19日、5月6日、8月18日发起总对总网络财产查控，查明其名下证券、车辆等无可供执行的财产，轮候被执行人的银行账户均被其他执行案件冻结，且余额不足；于2021年2月10日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况，无可供执行的财产线索；2021年2月10日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。申请执行人对被执行人于三林名下位于汨罗市古培镇的房产（测量号：201212241001，房屋所有权证号：10773、10774、107775、00050174、00050176，连同国有土地使用证：汨国用2000第××号一并抵押，抵押面积2628.97㎡）享有抵押权，但该房产有查封，本案故作轮候查封。前往被执行人于三林位于汨罗市古培镇的该房屋进行调查，该房屋的一层租赁给他人；楼上两层无法进入现场；向周围群众了解，很多年未见到于三林本人及其家人。申请执行人申请暂时不予评估、拍卖该房屋；被执行人汨罗市宏达木业有限公司已经停止经营。被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司已经进入破产程序。上述执行情况及信息，本院于2021年6月13日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。2021年6月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月18日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。由被执行人汨罗市宏达木业有限公司、汨罗市佳鑫房地产开发有限公司、湖南红立畜牧机械有限公司、梁四元、于三林、于红、胡婷、于立向申请执行人岳阳市融创融资担保有限公司支付代偿款2054473.13元，利息1791500元，迟延履行利息354139元，担保费132300元，案件受理费、保全费27800元，申请执行费91760元，合计4451972.13元。均未履行。本院认为，截至2021年8月18日，本案应当执行的标的为4451972.13元，尚有4451972.13元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产在法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 聂登高审判员 周石保二〇二一年八月十八日书记员 胡扬超
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初8085号        原告：岑丽峰，女，1971年9月10日出生），汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。                被告：陈**良，男，1968年7月21日出生），汉族，住慈溪市。                原告岑丽峰与被告陈**良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告岑丽峰的委托诉讼代理人徐超渝到庭参加诉讼，被告陈**良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告岑丽峰诉请判令：1．解除原、被告双方于2019年5月15日签订的《租房协议》，并立即腾退涉案房屋；2．被告向原告支付截至2021年4月30日前拖欠的房屋租金292000元，并按照232000元／年的标准支付自2021年5月1日起至判决解除《租房协议》之日止的房屋租金，被告承担违约金96666.67元，被告支付自租赁合同解除之日起至实际腾退之日止、按19333.33元／月的标准向原告支付房屋占有使用费；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿变更第一项、第二项诉讼请求：1．判令原、被告双方于2019年5月15日签订的《租房协议》于2021年4月30日解除；2．被告向原告支付截至2021年4月30日前已拖欠的房屋租金292000元，并按照232000元／年的标准支付自2021年5月1日起至2021年8月20日止的房屋占有使用费70553.55元及违约金96666.67元。                被告陈**良未作答辩，亦未提供相关证据。                本院经审理查明：2019年5月15日，被告陈**良与案外人宁波宝洁置业有限公司（以下简称宝洁公司）签订《租房协议》一份，《租房协议》中宝洁公司的委托代理人为原告岑丽峰，宝洁公司将慈溪市白沙路街道文华北路185号（宝洁商厦）第十三层东边半层的房屋计637.50平方米出租给被告，租期为2019年7月1日至2022年6月30日，租金每年232000万元，首年租金于2019年5月底一次性付清（以后每年租金在每年5月底前付清，若承租方未付清上年租金，必须征得出租方同意，否则出租方有权解除双方合同，先前租金不予退还）。《租房协议》约定，若有一方违反，视为违约，违约方需向守约方支付五个月房租的违约金，该违约金是可以预见、不能调整的。2021年4月13日，原告岑丽峰与被告陈**良签订《协议书》一份，确认自2019年7月1日至2021年4月30日止，陈**良共拖欠岑丽峰房租费292000元，陈**良承诺在2021年4月30日前搬离宝洁大厦13楼东内陈**良持有的所有办公设备设施，如不按期搬离的，岑丽峰有权作无主处理。陈**良拖欠房租费292000元作价200000元整，陈**良于2021年7月前分期付清，如陈**良不能按期支付上述费用，应恢复支付原拖欠房租费292000元。协议签订后，陈**良未按协议履行，尚欠房租292000元，原告已于2021年8月20日强制腾空房屋内所属被告的物品。2021年7月6日，宝洁公司出具《确认书》一份，明确已将位于慈溪市白沙路街道文化北路185号（宝洁大厦）第十三层东边半层的房屋计637.5平方米的所有权转移至岑丽峰，岑丽峰已支付相应的对价，之前与该房屋有关的所有收益（包括应向陈**良收取的租金等）均归属于岑丽峰。                上述事实由原告提交的《租房协议》、《确认书》、《协议书》及原告方在庭审中的陈述予以证明。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、确认原告岑丽峰与被告陈**良签订的《租房协议》于2021年4月30日解除；                二、被告陈**良支付原告岑丽峰至2021年4月30日的租金292000元、2021年5月1日至2021年8月20日的房屋占有使用费70553.55元；                三、被告陈**良赔偿原告岑丽峰违约金96666.67元；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费8188元，减半收取计4094元，由被告陈**良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张熠    二〇二一年八月二十三日            代书记员张瑜
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 通 知 书（2021）冀0111刑初188号罪犯王会宾：你犯非法侵入住宅罪，经依法判处有期徒刑七个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：主刑起算日期：2021年5月13日。羁押抵刑：年个月日。刑满日期：2021年12月12日。附加。二〇二一年八月三十一日此联发给罪犯本人收执
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5784号申请执行人：许昌华昊智能科技有限公司。法定代表人：王元涛。被执行人：蓝盾信息安全技术有限公司。法定代表人：柯宗贵。关于许昌虫虫科技有限公司申请执行蓝盾信息安全技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5778号《民事判决书》已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应承担以下责任：一、被告蓝盾信息安全技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许昌虫虫科技有限公司支付货款、服务费等合同款合计955675元。二、被告蓝盾信息安全技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许昌虫虫科技有限公司支付逾期付款利息（以955675为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月27日起计至付清款项之日止）。三、被告蓝盾信息安全技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许昌虫虫科技有限公司赔付律师代理费50000元。由于义务人蓝盾信息安全技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人许昌虫虫科技有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2021年5月6日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年8月11日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执5784号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5784号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年八月十七日书记员  全养娣
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0984民初3587号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市武垣北街161号。统一社会信用代码：91130984796586384X。法定代表人：陈树民，理事长。委托诉讼代理人：李伟，职员。委托诉讼代理人：张海兵，职员。被告：赵金伟，男，1980年12月29日出生，汉族，住河间市。被告：李国明，男，1981年10月12日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社诉被告赵金伟、李国明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告河间市农村信用合作联社于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河间市农村信用合作联社撤诉。案件受理费169元由原告河间市农村信用合作联社负担。审判员  刘春景二〇二一年八月三十日书记员  张琳资
西安市雁塔区人民法院结案报告(2021)陕0113执10623号张福林殷婷：申请执行人张福林与被执行人殷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院依据的（2020）陕0113民初11521号民事判决书已发生法律效力。被执行人殷婷逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张福林向本院申请执行，现被执行人殷婷已将本案案款18182元和执行费200元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2021)陕0113执10623号执行案件执行完毕，于2021年8月9日结案。二〇二一年八月九日
江苏省如皋市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0682执恢1015号中国农业银行股份有限公司如皋市支行、李志锋、冯雪峰、南通双诚置业有限公司：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人李志锋、冯雪峰、南通双诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人曾于2020年8月25日向本院申请执行，该次执行中，本院执行到位执行款70642元、案件受理费1925元、诉讼保全费1470元、执行费2623元，后本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案执行,本次执行中，申请执行人向本院反映被执行人已履行完毕全部款项，同意本案执行完毕结案。至此，申请执行人向本院申请恢复执行的(2020)苏0682民初4387号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初19225号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：梁国证，男，1990年3月29日出生，布依族，住贵州省兴义市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁国证信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年5月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××25。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月16日，被告尚欠信用卡本金30844.83元、利息15567.42元、其他手续费120元、违约金5133.14元（2019年4月6日至2021年6月16日）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2021年6月16日的信用卡本金30844.83元、利息15567.42元、其他手续费120元、违约金5133.14元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、违约金{利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算}；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告梁国证于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截至2021年6月16日的信用卡本金30844.83元、利息15567.42元、其他手续费120元、违约金5133.14元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计488元，由被告梁国证负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年八月三日书记员  林绿叶曾敏娴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3457号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。负责人：丁怡，董事长。被执行人：赵杰，男，1972年9月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。上海国环融资租赁有限公司与赵杰融资租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2021)沪0105民初6618号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金等共计人民币117,290.42元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执3457号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 帅 金书 记 员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初1125号原告：张小平，男，1956年10月29日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：邓向东，女，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：杨长华，男，1962年11月19日出生，侗族，住芷江侗族自治县。原告张小平诉被告邓向东、杨长华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平、被告邓向东到庭参加诉讼，被告杨长华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小平向本院提出诉讼请求：1.依法判决邓向东、杨长华连带偿还张小平借款本金96000元及相关利息(利息以96000元为基数，按月息2分从2019年9月3日计算至本金实际付清之日止)；2.依法判决邓向东、杨长华连带偿还借款本金30000元及相关利息(利息以30000元为基数，按月息2分从2019年7月18日计算至本金实际付清之日止）。事实与理由：邓向东、杨长华于2019年7月18日共同向张小平借款30000元，约定利率4分，期限3个月，邓向东、杨长华又于2019年9月3日共同向张小平借款100000元，张小平向杨长华转账96000元，100000元中扣利息4000元。约定于2019年10月3日前归还及口头约定月利率4分。邓向东、杨长华借款到期后，经多次催收，至今未还。因此，原告向法院起诉，请求判决如诉讼请求。邓向东辩称，借款属实，愿意承担还款责任。利息已按月息4分支付至2020年1月份,请求法院按国家规定判决承担相应的利息。杨长华未作答辩。张小平围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、银行交易明细等证据，邓向东、杨长华未提供任何证据。邓向东对张小平提交的证据均无异议，杨长华未发表质证意见。经审查，本院对张小平提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，邓向东、杨长华因资金周转向张小平提出借款。第一笔借款是2019年7月18日张小平出借3万元给邓向东、杨长华，邓向东、杨长华出具借据一张，约定利率4分，期限三个月，当日收取首月利息1200元，次月按月息4分支付利息至2020年1月；第二笔借款是2019年9月3日张小平出借100000元给邓向东、杨长华，邓向东、杨长华出具借条一张，约定2019年10月3日前归还，并口头约定月息4分，实际通过银行转账交付96000元，扣除首月利息4000元，次月按月息4分支付利息至2020年1月。本院认为，庭审中，张小平自认两笔借款的当日均收取了一个月的利息；张小平、邓向东也均认可两笔借款的利息计算标准为月息4分，并已支付至2020年1月。根据《最高人民法院》第二十六条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故第一笔借款本金实际为28800元，第二笔借款本金实际为96000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款发生于2019年期间，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于法定最高利率保护的规定。该规定第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案涉双方当事人约定的利率已明显超过法定最高利率，对其已支付的超过月利率3%的部分应当先抵扣欠付利息，再抵扣本金。（一）关于尚欠的借款本金117942元及已付的利息情况详见附件：1.张小平于2019年7月18日出借借款28800元给邓向东、杨长华（表格一）；2.张小平于2019年9月3日出借借款96000元给邓向东、杨长华（表格二）。（二）关于未付利息，从2020年2月起至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息按照年利率15.4%计算。杨长华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，邓向东、杨长华应当清偿张小平的借款本金117942元及相应利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓向东、杨长华限于本判决生效之日起十日内偿还张小平借款26628元及利息（利息从2020年1月19日起至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息按照年利率15.4%计算）；二、邓向东、杨长华限于本判决生效之日起十日内偿还张小平借款91314元及利息（利息从2020年1月4日起至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息按照年利率15.4%计算）；三、驳回张小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由张小平负担100元，邓向东、杨长华负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  曾青松二〇二一年八月二十三日书记员  邱 安附件：表格一序号时间借款本金（元）应付利息（元）实付利息（元）扣除本金（元）尚欠本金（元）12019年8月2880086412003362846422019年9月2846485412003462811832019年10月2811884412003562776242019年11月2776283312003672739552019年12月2739582212003782701762020年1月27017811120038926628表格二序号时间借款本金（元）应付利息（元）实付利息（元）扣除本金（元）尚欠本金（元）12019年10月960002880400011209488022019年11月948802846400011549372632019年12月937262812400011889253842020年1月9253827764000122491314
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执5547号被执行人：开塞尔·阿斯哈尔，男，1998年10月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。上述被执行人罚金一案，于2020年12月24日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初871号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚需缴纳罚金5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人开塞尔?阿斯哈尔的银行账户存款5000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年八月三十日法官 助理  贺正勇代理书记员  周剑宇
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4587号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司员工。被告：陈才，男，1972年4月28日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告陈才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日、2021年8月30日公开开庭进行了审理。两次庭审原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼，被告陈才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即归还我行借款本金49965.9元和截止2021年1月10日结欠利息8509.62元。2021年1月11日至贷款偿清之日，以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%计算利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日原告与陈才签订《个人最高额信用借款合同》，陈才向原告借款5万元，借款期限从2019年8月6日至2022年7月10日止，并约定按年利率8.49%结算利息，该借款到期后，被告未能按约向原告归还本息，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈才未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，射阳农商行提供的《个人最高额信用借款合同》复印件一份、江苏农信核心业务系统利息清单打印件一份等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，射阳农商行与陈才签订《个人最高额信用借款合同》一份，约定：“贷款人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，借款人：陈才，第一条最高贷款限额……1.2贷款人根据借款人的申请，同意自2019年8月6日至2022年7月10日止的期间和不超过人民币（大写）伍万元整的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款。第二条借款事项……2.3在本合同项下借款采用固定利率，以合同签订日最近一个月一年期的贷款市场报价利率（LPR）作为定价基准，加444.00个基点，即执行利率为8.49%。第五条违约责任……5.3贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息……”借款到期后，陈才未按约归还贷款本息，截止2021年1月10日，欠本49965.9元，利息8509.62元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告射阳农商行与被告陈才之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人陈才未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还58475.52元（本金49965.9元,截止2021年1月10日的结欠利息8509.62元）及利息（自2021年1月11日起至实际偿清之日止，以未偿清借款本金为基数，按年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告陈才负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡琳琳二〇二一年八月三十一日书记员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13106号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：宋丽华，女，1976年6月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告宋丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈霸到庭参加诉讼，被告宋丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息7648元，逾期罚息2987.53元（利息、逾期罚息暂计算至2021年6月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3700元；上述两项金额总计209335.53元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年8月4日至2020年2月29日，被告与原告依次签订13份《个人消费借款合同》及其补充协议。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定：贷款本金共计195000元，贷款日利率为0.03%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计195000元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》及其补充协议，系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，被告拒不偿还借款本息的行为已严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告宋丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告宋丽华通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，应予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宋丽华于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元，利息7648元，罚息2987.53元（利息与罚息暂计算至2021年6月15日，此后的利息以及罚息以实际欠付借款本金为基数按照合同约定的利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告宋丽华于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2220元，由被告宋丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年八月二十四日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10505号之二解除保全申请人：上海拓启贸易有限公司被申请人：天宏建设有限公司解除保全申请人上海拓启贸易有限公司与被申请人天宏建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日作出(2021)沪0116民初10505号民事裁定，冻结被申请人天宏建设有限公司银行存款人民币746,608元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海拓启贸易有限公司于2021年8月16日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人天宏建设有限公司银行存款人民币746,608元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初5164号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：吉华卫，系公司员工。被告：鲍计划，男，汉族，住江苏省东海县。被告：刘分，女，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告鲍计划、刘分金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托诉讼代理人吉华卫、被告鲍计划到庭参加诉讼，被告刘分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍计划、刘分归还所欠借款本金29355.98元及罚息3080.73元（本金从2019年10月19日起按年利率6.525%计算至2021年5月20日）合计金额32436.71元，剩余罚息（本金从2021年5月21日起按年利率6.525%计算至还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原被告签订《借款合同》，被告鲍计划、刘分在江苏东海农村商业银行山左口支行借款3万元，用于其他养殖业，定于2019年10月18日到期，年利率4.35%,罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。支付方式为转账。贷款到期后，经多次催要，借款本金于2019年10月18日归还644.02元，剩余本金29355.98元至今未还，利息自发放借款之日起一直未还，特诉至法院。被告鲍计划辩称：我想还钱，因坐牢，现无力偿还，刚找到一份工作，一年内还清。本院经审理认定事实同原告诉称事实。以上事实，由原告举证的借款借据、借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告东海农商行与被告鲍计划、刘分之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农商行已向被告鲍计划、刘分发放贷款3万元，被告鲍计划、刘分未能按约定履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘分经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍计划、刘分于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金29355.98元及利息、罚息（至2021年5月20日利息、罚息为3080.73元，剩余利息、罚息自2021年5月21日起按年利率6.525%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告鲍计划、刘分负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇二一年八月三日书记员  尤沙沙
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初5777号原告：程亚东，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘继兰，安徽郑良付律师事务所律师。被告：许小刚，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省泗县。原告程亚东与被告许小刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法由审判员于海独任审判，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继兰到庭参加诉讼，被告许小刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程亚东向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告欠款32万元,并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付逾期利息(2020年6月1日一还款日止)；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实理由：原告经营板材生意,被告自2014年开始就从原告处购买模板,期间有欠款有还款,截止2020年6月1日,被告共欠原告模板款32万元,被告给原告出具欠条一张,约定月息2分,原告多次催要,被告一拖再拖,不予支付,遂起诉争。综上所述,被告从原告处购买模板欠款,事实清楚,证据充分。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民法典》及《民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告许小刚未进行答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：原告经营板材生意,被告因承建工程，自2014年起从原告处赊购板材。2020年6月1日,双方经结算，被告累计欠原告本息320000元，被告向原告出具欠条一份,内容为“欠条.2020年6月1号之前结帐下欠程亚东板叁拾贰万元整（￥320000）.月息贰分.许小刚.2020年6月1号”。后经原告催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。上述事实有原告提供被告出具的欠条在卷佐证。本院认为：被告许小刚欠原告程亚东320000元，有被告许小刚出具的欠条在卷佐证，双方债权债务关系明确，被告应予偿还。原告程亚东放弃要求被告许小刚支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告许小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许小刚于本判决生效后十日内偿还原告程亚东320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告许小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 于 海二〇二一年八月二十五日书记员 杨天鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0521民初966号原告：刘碎喜，男，1972年11月11日出生，住甘肃省清水县。被告：纪艳荣，男，1979年5月12日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：武慧兰（系纪艳荣妻子），女，1980年8月16日出生，住甘肃省清水县。原告刘碎喜与被告纪艳荣农村建房施工合同纠纷一案，在本院适用简易程序审理过程中，双方争议较大，案件复杂，不符合适用简易程序的条件，应当转为普通程序继续审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 鲁智荣二〇二一年八月二十日法官助理 李永芳书 记 员 陆佩丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9816号申请执行人：黄楼阳，男性，1989年06月26出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：周超，男性，1988年06月05出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人黄楼阳与被执行人周超金融借款合同纠纷一案，（2019）陕0113民初12856号民事判决书已发生法律效力，被执行人周超未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人黄楼阳于2021年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人周超自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况，后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人周超发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿111087元及利息，申请人未足额受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执9816号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年八月十六日书记员 王 田
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初7596号原告：邢永贵，男，1967年9月21日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘乐，河南植尚律师事务所律师。被告：毕红杰，男，1972年1月19日生，汉族，住河南省中牟县。原告邢永贵与被告毕红杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢永贵委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告毕红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13770元及资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：毕红杰从邢永贵处购买建筑材料，经双方对账，毕红杰尚欠邢永贵货款13770元。邢永贵多次向毕红杰催要，毕红杰拒不支付，邢永贵为维护合法权益，特诉至法院。毕红杰未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院经审理查明的事实与原告诉请一致。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，毕红杰下欠邢永贵货款13770元，有微信聊天记录、通话录音予以证明，故邢永贵要求毕红杰支付货款13770元及资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。毕红杰经传票传唤未到庭，应对其行为承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毕红杰于本判决生效之日起十日内支付原告邢永贵货款13770元及利息（以13770元为基数，自2021年8月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年8月1日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告毕红杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 司春燕二〇二一年八月二十三日法官助理 王文静书 记 员 孙阳阳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3470号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。负责人：丁怡，董事长。被执行人：马志勇，男，1970年09月29日出生，回族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。上海国环融资租赁有限公司与马志勇融资租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2021)沪0105民初4512号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金等共计人民币101,929.77元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执3470号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 帅 金书 记 员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执3935号梁育强：被执行人梁育强补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，从梁育强作为被执行人的另案[(2020)粤0783执687号]依法划拨其名下的银行存款中转入591.15元，其中541.15元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。至此，本院移送执行（2019）粤0783民初1499号民事判决确定被执行人梁育强应补缴的案件受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执732号关于仓贵顺与三黑交通肇事罪一案，权利人仓贵顺依据（2021）云2823刑初189号刑事附带民事调解书，于2021年8月5日向本院申请强制执行，本院于2021年8月10日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。特此通知。执行员  陆恩耀二〇二一年八月二十三日书记员  依燕的
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执10133号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风。被执行人：闫国铭，男性，1965年05月07出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行闫国铭借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的(2021)豫0191民初3377号判决书已发生法律效力。本院于2021年7月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年7月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2021年7月7日、2021年8月12日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券，互联网银行有少量零星存款，现已冻结。三、2021年8月26日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2021年8月6日,通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产。五、2021年8月6日，我院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，被执行人名下没有住房公积金缴存记录。六、本院于2021年8月23日向被执行人发出传票传唤其2021年8月26日到本院接受询问。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金105643.9元及相应一般债务利息和迟延履行利息未能实现。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年八月二十七日执行员  刘永波
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2087号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地江苏省泰兴市。负责人：常振华，行长。被执行人：孙扣柱，男，汉族，1987年3月21日生，住江苏省灌南县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人孙扣柱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）苏1283民初6408号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙扣柱于判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金27939.18元、利息1480.8元、违约金1533.82元、手续费485.86元，合计31439.66元，并承担自2020年8月17日起至实际还款之日止的利息、违约金，利息和违约金按双方约定的标准计算。被执行人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取293元，由被执行人孙扣柱负担（此款由申请执行人预交，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付欠款31891.79元、案件受理费及公告费293元，并承担本案执行费。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时未能提供被执行人财产线索，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2021年4月8日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后本院公告送达了上述法律文书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年4月7日、6月9日、8月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户17个（均余额不足），冻结期限十二个月，扣划被执行人名下银行存款1600元，并发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年5月8日，本院至被执行人的住所地泰兴市××××进行调查，未发现被执行人下落，经与申请执行人联系，此地址为被执行人原先租住地址，现被执行人下落不明。5.2021年5月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年8月25日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），扣划并发还申请执行人1600元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6408号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十七日书记员  李 璇
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更207号罪犯易雄卫，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）普中刑初字第388号刑事判决，认定被告人易雄卫犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人易雄卫等不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）云高刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年4月18日交付执行。2015年9月8号，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。2018年3月20日，经云南省普洱市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月17日受理后对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯易雄卫在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月,剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯易雄卫裁定减刑。经审理查明，罪犯易雄卫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯易雄卫共获得表扬6个。2020年9月18日、2021年3月5日，该犯共缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯易雄卫在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易雄卫减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期至2036年3月7日止）,剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏正宇审判员  易伟军审判员  王小娥二〇二一年八月三十日书记员  刘 薇
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0824民初2078号 原告：王林贵，男，生于1950年12月2日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任国兵，男，生于1982年10月28日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王林贵与被告任国兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王林贵到庭参加了诉讼。被告任国兵经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金220000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年6月24日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年农历六月初一（即2014年6月24日），被告任国兵因资金周转困难向原告借款20000元，未约定借款期限，约定借款利息按月利率18‰计算，由被告任国兵向原告出具借款条据1支。此后，原告向被告多次索要借款本金及利息，被告拒绝偿还，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告王林贵围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告任国兵未到庭质证，对该组证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历六月初一（即2014年6月24日），被告任国兵因资金周转困难向原告借款20000元，未约定借款期限，约定借款利息按月利率18‰计算，由被告任国兵向原告出具借款条据1支。此后，被告任国兵向原告偿还了借款利息3000元，原告向被告多次索要借款本金及剩余利息未果，涉诉本院。本院认为，原告王林贵与被告任国兵民间借贷纠纷一案中，原告王林贵与被告任国兵之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告任国兵应当偿还其向原告王林贵的借款。对本案的借款利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定进行计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任国兵偿还原告王林贵借款本金20000元及利息（从2014年6月24日起至2020年8月19日止的利息按月利率18‰计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算，已付利息3000元在执行时予以扣除），限本判决生效后三日内自动履行。二、驳回原告王林贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告任国兵负担。公告费800元，由被告任国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  王靖伟人民陪审员  邱强强人民陪审员  王靖梅   二O二一年八月三日 书  记  员  陈俊霖   1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24471号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍政，上海澜亭律师事务所律师。被告：倪云，男，1973年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告倪云融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人吕鑫玲、鲍政到庭参加诉讼，被告倪云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余未付租金人民币(以下币种同)53,788.96元及截至2021年6月30日的逾期违约金9,495.05元;2、被告向原告支付以剩余未付租金53,788.96元为基数，自2021年7月1日至债务清偿之日止，按年利率24%计算的逾期违约金。事实与理由：2018年4月12日，原告与被告签订了一份《融资租赁合同(售后回租)》，约定原告根据被告要求，向被告购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由原告出租给被告使用。合同对租赁期限、融资总额、租金支付方式、违约责任、文书送达及纠纷解决方式等均作出详细约定。原告已于2018年4月13日向被告付清了融资款项，并将租赁车辆交付被告，但被告未向原告按期足额支付租金。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告倪云未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《融资租赁销售合同》、《融资租赁合同(售后回租)》及附件、《收车及处置授权书》一组，证明双方之间的融资租赁合同关系及约定的具体的权利义务；2、付款凭证一份，证明原告已经按约支付了融资款；3、机动车登记证书一份，证明系争车辆的登记信息及抵押信息；4、应收债权明细表一份，证明被告的还款和欠款情况。被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年4月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了编号为SZXA2FXXXXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方要求，向其购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用。合同生效时，租赁车辆的所有权即转移至甲方，甲方以占有改定方式向乙方出租租赁车辆。即使租赁车辆登记在乙方名下，在本合同履行完毕以前租赁车辆所有权属于甲方。若乙方逾期支付合同项下租金或其它款项，则乙方每月按合同总额的百分之五向甲方支付逾期违约金，同时每日按合同总额的千分之二向甲方支付罚息，并从乙方支付的款项中优先扣除。乙方未按合同约定的时间、金额支付租金、逾期违约金、罚息及其它款项中任一款项超过5日，经催告仍不及时支付等情形的，构成严重违约，甲方有权选择单方解除合同，要求乙方一次性支付合同项下的全部租金及一切应付款项，并收回租赁车辆，及乙方应赔偿甲方因追究乙方违约责任而产生的各项损失及费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费、收回和处置租赁车辆而发生的全部费用等)等任何一种或几种补救措施。乙方确认本合同文首部分填写的地址作为司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审和执行等各个阶段；如诉讼期间送达地址变更，乙方应及时告知甲方及受诉法院变更后的地址，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达；因乙方提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知相关当事方或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被各方实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。合同附件一记载，租赁车辆品牌为丰田牌、发动机号为F391821、车架号为LFMKV30F0AXXXXXXX、机动车登记编号为陕AYXXXX。租赁期限自本合同签约当日起36个月，起租日为2018年4月13日，车辆融资总额64,000元，每期租金为2,660.98元，租金支付日期为每月13日，手续费1,920元，期末车辆由承租人自留，留购价1元。2018年4月13日，原告向合同指定账户支付了62,080元。2018年4月12日，被告签署《租赁车辆交接单》，确认其将本案所涉车辆以占有改定方式交付给原告，且确认接收了原告作为出租人交付的涉案车辆并承租使用。但被告自2019年5月13日起未按时如数支付租金，现租赁期限已经届满，目前全部剩余未付租金为53,788.96元。审理过程中，原告明确，已将手续费在融资本金中予以扣除，并将融资利率按年利率24%为上限进行调低，被告支付的超过年利率24%的租金内利息已冲抵融资本金。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同(售后回租)》是当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告依约履行了合同义务。根据法律规定，承租人应当按照约定支付租金。现所有租金的付款期限均已届至，且原告也未收回租赁物，故原告要求被告支付所有剩余租金符合合同约定，本院予以支持。原告主动调低了融资租赁的利率标准，于法不悖，本院予以支持。被告未按期足额履行付款义务，理应承担逾期付款违约责任。原告降低了合同约定的违约金计算标准，有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪云于本判决生效之日起十日内向原告辉恒融资租赁(上海)有限公司支付剩余租金53,788.96元及截至2021年6月30日的违约金9,495.05元；二、被告倪云于本判决生效之日起十日内向原告辉恒融资租赁(上海)有限公司支付以剩余租金53,788.96元为基数，自2021年7月1日至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计691.05元，由被告倪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终332号        上诉人（原审被告）：宁波铁工置业有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道大目湾新城御园聚才路61-63号。                法定代表人：翟文君，该公司执行董事兼经理。                诉讼代理人：张镇，该公司员工。                被上诉人（原审原告）：宁波睿通电梯工程有限公司。住所地：浙江省海曙区西河街125号2-18室。                法定代表人：姜秋波，该公司总经理。                上诉人宁波铁工置业有限公司不服浙江省象山县人民法院于2021年7月24日作出的（2021）浙0225民初4544号民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人宁波铁工置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订电梯设备合同后，被上诉人未按合同约定期限完工，存在严重逾期完工行为。上诉人本着合作发展的原则，并未追究其逾期违约责任。目前上诉人所开发的项目由于多方原因处于暂停阶段，与政府等相关部门在积极沟通处理中。该项目经过多次股权变更，由原来的烂尾及濒临破产的项目起死回生，发展至今受到当地政府和当地社会群众的多方关注，各方期待公司回归正常经营状态解决现有社会矛盾。因此，对于上诉人所涉诉讼纠纷，期待在程序上和实体上得以公平、公正解决。对于地方影响重大的案件应当由中级人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市中级人民法院进行审理。                被上诉人宁波睿通电梯工程有限公司未作书面答辩。                本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人在履行《象山大目湾新城熙华府电梯设备安装合同》基础上签订的《补充协议》过程中产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。涉案电梯安装工程位于原审法院辖区，故原审法院作为涉案电梯安装工程所在地的人民法院对本案享有专属管辖权。本案诉讼标的额不足1亿元，而本院管辖当事人住所地均在浙江省辖区的诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件，且现有证据无法证明本案属于在宁波市辖区有重大影响的案件，故本案不属于本院管辖的第一审民商事案件范围。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员陈光仪    二○二一年八月三十日            书记员袁勤哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36806号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冉应山，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冉应山金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冉应山系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,817.41元及利息、违约金等共计欠款人民币80,629.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2011号原告：彭灯平，男，汉族，1951年12月1日出生，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：株洲市众合房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区金钩山路株洲华昌门窗工业公司内。法定代表人：委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告彭灯平与被告株洲市众合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭灯平于2021年8月30日向本院提出撤回对被告株洲市众合房地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告彭灯平自愿申请撤回对被告株洲市众合房地产开发有限公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭灯平撤回对被告株洲市众合房地产开发有限公司的起诉。本案受理费22170元，减半收取11085元，财产保全费5000元，合计16085元，被告株洲市众合房地产开发有限公司自愿承担。审判员  吴珉庆二〇二一年八月三十日书记员  沈国祥附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保320号申请人：万**勇，男，1975年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：南昌水利设备厂，住所江西省南昌市新建区乐化，统一社会信用代码91360122158660164Y。法定代表人：裘名铜，系该公司负责人。原告万**勇与被告裘梁、南昌水利设备厂民间借贷纠纷一案，申请人万**勇于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌水利设备厂的银行存款2,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初4387号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人万**勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人南昌水利设备厂的银行存款2,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年八月二日法官助理 汪振华书 记 员 李紫薇江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保320号申请人：万**勇，男，1975年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：南昌水利设备厂，住所江西省南昌市新建区乐化，统一社会信用代码91360122158660164Y。法定代表人：裘名铜，系该公司负责人。原告万**勇与被告裘梁、南昌水利设备厂民间借贷纠纷一案，申请人万**勇于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌水利设备厂的银行存款2,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初4387号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人万**勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人南昌水利设备厂的银行存款2,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年八月二日法官助理 汪振华书 记 员 李紫薇
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初3063号        原告：林鹏雄，男，1976年7月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                委托诉讼代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。                被告：台州市姿翔眼镜有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇洞港工业园区（C地块）。                法定代表人：周华芹。                被告：杨中勇，男，1977年6月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省台州市椒江区。                原告林鹏雄与被告台州市姿翔眼镜有限公司、杨中勇民间借贷纠纷一案，于2021年8月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨中勇、台州市姿翔眼镜有限公司归还借款400000元及利息，利息自2020年3月30日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4％计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。                本院经审理认定，被告台州市姿翔眼镜有限公司因装修需要，被告杨中勇因家中房屋装修需要，两被告多次向原告购买装修材料。2020年3月30日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告货款400000元，因两被告资金紧张，将货款转为借款，由两被告共同出具借条一份给原告，载明借款400000元，约定2020年11月30日付50000元，到2021年春节付50000元，余款三年付清，每年支付100000元，每月支付利息6000元，借款到期后被告未归还借款，经原告多次催讨，被告至今未还。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告台州市姿翔眼镜有限公司、杨中勇于本判决生效之日起十五日内归还原告林鹏雄借款本金400000元及利息，利息自2020年3月30日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4％计算至款项付清之日止。                若被告台州市姿翔眼镜有限公司、杨中勇未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告台州市姿翔眼镜有限公司、杨中勇共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员张凌锋    二○二一年八月二十日            书记员陈亚群
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初4284号原告：虞家友，男，1944年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：李成芳，女，1948年7月16日出生，汉族，住淮市淮阴区。委托诉讼代理人：虞家友，系原告李成芳丈夫，即原告虞家友。被告：罗士荣，男，1991年5月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50-2号综合楼6层604-608室、611-615室。负责人：钟秀虎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。原告虞家友、李成芳与被告罗士荣、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称渤海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告虞家友及原告李成芳的委托诉讼代理人虞家友、被告渤海财保的委托诉讼代理人施洋到庭参加诉讼，被告罗士荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞家友、李成芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告虞家友各项损失共计7758.88元；判令被告赔偿原告李成芳各项损失共计4348.88元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，被告罗士荣驾驶苏Ｈ×××××小客车与案外人方华驾驶的苏Ａ×××××小客车发生追尾碰撞,苏Ａ×××××小客车与案外人刘玲玲驾驶的苏Ｈ×××××小轿车发生追尾碰撞，后苏Ｈ×××××号车辆又与原告虞家友驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成刘玲玲、原告虞家友、苏Ｈ×××××小轿车乘车人吴翠芹、刘丹、刘春霞、陈丹妮，电动三轮车乘车人杨秀兰、孙洪兰、原告李成芳受伤及四辆车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告罗士荣负事故的全部责任，其他人无责任。肇事苏Ｈ×××××车辆在被告渤海财保处投保了交强险和商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜协商未果，现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告罗士荣未作答辩。被告渤海财保辩称，对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。本次事故有两台车存在交强险无责限额使用情况：苏Ｈ×××××车辆无责限额已使用医疗限额500元、伤残限额3000元，苏Ａ×××××车辆已使用医疗限额1000元、伤残限额6000元，苏Ｈ×××××车辆已使用医疗限额10000元，伤残限额60000元。请求判决答辩人按比例承担赔偿责任，同时苏Ｈ×××××车辆交强险医疗限额优先使用。本院经审查对原告诉称的事故发生事实、责任认定、肇事车辆投保情况、事故发生在保险期限内等依法予以确认。事发后，原告虞家友、李成芳至淮安市第一人民医院门诊治疗，原告虞家友门诊医疗费870元；原告李成芳门诊医疗费460元。另查明，因本起事故伤者较多，苏Ｈ×××××车辆交强险限额内已使用医疗限额10000元、伤残限额60000元；苏Ａ×××××车辆交强险无责限额内已使用医疗限额1000元、伤残限额6000元；苏Ｈ×××××车辆交强险无责限额内已使用医疗限额500元、伤残限额3000元。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、发票及原、被告当庭陈述等予以佐证，本院依法予以确认。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，本院对原告虞家友、李成芳的各项损失认定如下：原告虞家友：1、医疗费：870元。2、营养费：原告主张600元，被告渤海财保不予认可，原告亦未提交医嘱需加强营养或经鉴定需增加营养，故本院对原告该项主张依法不予支持。3、护理费：原告主张120元/天×10天＝1200元，未提交证据予以证明，被告渤海财保认可100元/天×7天＝700元，不违反法律规定，本院予以采纳。4、误工费：原告主张1988.88元，但是未提供证据予以佐证原告确实存在因本起交通事故导致其误工减少收入，本院对原告该主张依法不予支持。5、交通费：酌定20元。6、车辆损失：酌定1500元。上述合计3090元。原告李成芳：1、医疗费：460元。2、营养费：原告主张600元，被告渤海财保不予认可，原告亦未提交医嘱需加强营养或经鉴定需增加营养，故本院对原告该项主张依法不予支持。3、护理费：原告主张120元/天×10天＝1200元，未提交证据予以证明，被告渤海财保认可100元/天×7天＝700元，不违反法律规定，本院依法予以确认。4、误工费：原告主张1988.88元，但是未提供证据予以佐证原告确实存在因本起交通事故导致其误工减少收入，本院对原告该主张依法不予支持。5、交通费：酌定20元。以上合计1180元。本院认为：被告罗士荣负事故全部责任，原告虞家友、李成芳无责任，因此，被告渤海财保应对原告虞家友、李成芳上述费用在限额内予以赔偿。因苏Ｈ×××××车辆造成多人受伤，结合事故中各车辆保险已使用情况，本院确定被告渤海财保赔偿原告虞家友各项损失合计2840元（3090元-150元-50元-50元）；赔偿原告李成芳各项损失合计930元（1180元-150元-50元-50元）。对苏Ａ×××××车辆实施无责赔付，由相关赔偿责任人为原告虞家友使用交强险伤残限额50元；为原告李成芳使用交强险伤残限额50元。对苏Ｈ×××××车辆实施无责赔付，由相关赔偿责任人为原告虞家友使用交强险医疗限额150元、伤残限额50元；为原告李成芳使用交强险医疗限额150元、伤残限额50元。综上，本案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告虞家友各项损失合计2840元。二、被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告李成芳各项损失合计930元。上述一、二项赔款于本判决生效后二十日内直接支付至原告虞家友的账户（户名：虞家友；开户行：江苏淮安农村商业银行；账号：62×××00）。三、驳回原告虞家友、李成芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告罗士荣负担（于本判决生效后十日内直接支付至上述账户）。本判决为终审判决。审 判 员 蒋金凤二〇二一年八月五日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3082号原告：廖艳琼，女，1967年10月28日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：张英，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彤彤，湖南云天律师事务所实习律师。被告：何桂华，男，1965年9月6日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢治国，湖南启航律师事务所律师。原告廖艳琼与被告何桂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告廖艳琼及其特别授权委托诉讼代理人张英、委托诉讼代理人彭彤彤，被告何桂华的特别授权委托诉讼代理人谢治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖艳琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款70万元；二、判令被告向原告支付逾期利息104477元（自逾期还款之日2017年12月31日起暂算至2021年5月20日，此后的逾期利息以70万元为基数，按一年期贷款市场报价利率算至实际偿还之日）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，原告与被告约定，被告向原告借款本金50万元，月利率为4%。同日，原告通过原告女儿刘邵琪的银行账户向被告转款50万元，借款后，被告向原告支付了一年多的借款利息，但一直未向原告偿还借款及剩余利息。经原告多次催要后，2017年4月4日，原告与被告对上述借款及利息进行结算，将计息利率调整为月利率2%，被告尚欠原告借款本金及利息共计70万元，被告向原告出具了借条，并约定在2017年12月30日还清。然被告未在约定还款日期前向原告偿还借款。后原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还上述借款，遂酿成纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告有权要求被告以70万元为基数，按一年期贷款市场报价利率自逾期还款之日2017年12月31日起承担逾期还款的违约责任。被告何桂华辩称，1、根据原、被告的约定，还款时间至今已四年多时间，案涉款项已超过三年诉讼时效，原告丧失胜诉权，请求依法驳回原告方的全部诉讼请求。2、本案存在债权转让情况，还款对象不是案涉的债权人，应将原债权人在本案列为第三人才能查清本案事实。3、原告诉称与事实不符，原告诉称的归还了一年多的利息，应认定被告归还了17个月的利息，利息按月息4分计算，属高利贷性质的借款，即本金与利息的计算存在利滚利。4、70万元本金计算于法不符，根据自认的原则，原告方认可了被告还了一年多利息的事实，也认可了2015年2月15日前的利息已支付，70万元中的20万元是计算2015年2月15日至2017年4月份的利息，以20万元的利息计算，那么从原告方的陈述及本案的事实来看，更符合常理的是应认定为总计还了34万元的本息。经审理查明，2013年9月11日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，同日，原告通过其女刘邵琪的银行账户向被告转账50万元，并约定月利率为4%。其后，被告陆续向原告还款，至2017年4月4日，原、被告经结算，被告向原告出具了一张70万元的借条，其中20万元系利息，约定在2017年12月30日还清，如未还清另行计息。此后，经原告催讨，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。另查明，本案起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原、被告提供的原、被告的身份信息复印件、借条原件、银行流水、短信记录以及原、被告的当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告理应返还原告借款本金。被告于2017年4月4日向原告出具的借条中20万元系利息，因双方均无证据证明利息支付至何时，故该利息不予计入本金，因此，被告应返还原告借款本金50万元。原、被告约定还款日期为2017年12月30日，如未还清另行计息，视为约定不明，但可自逾期还款之日起计算逾期利息，现原告要求利息按一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持，故逾期利息自2017年12月31日起开始计算。被告辩称本案已过诉讼时效，根据原告提供的短信记录及庭审查明事实，被告联系电话为188××××8429，与原告提供的证据相吻合，原告于2019年9月29日向被告发信息催讨借款，至原告起诉之日，本案未超过诉讼时效，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何桂华于本判决生效之日起30日内返还原告廖艳琼借款本金人民币50万元并支付逾期利息（利息自2017年12月31日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）；二、限被告何桂华于本判决生效之日起30日内向原告廖艳琼支付利息20万元；三、驳回原告廖艳琼的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11845元，减半收取5922.5元，由被告何桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄雁二〇二一年八月二十五日代理书记员  刘锦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0211执1742号之一申请执行人：魏宇怀，男，1989年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡英捷汽车科技有限公司，住所地无锡市建筑西路777号A2栋第4层。法定代表人：刘安。申请执行人魏宇怀与被执行人无锡英捷汽车科技有限公司一案，申请执行人依据已发生法律效力的无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2021）第49号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付95541.97元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行关联案件较多，被执行人的开户银行（中国银行）账户无余额且已被多轮查封，本案已办理轮候查封，查封期限自查封生效起一年。本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，被执行人均无可供执行的不动产登记信息。经线下调查，被执行人原经营地系租赁，现已由其他公司承租使用。被执行人暂无实际经营地址，属于下落不明。经关联案件查询，发现被执行人涉未履行执行案件众多。被执行人在本院尚有逾70件执行案件未履行，涉案金额已逾2000万元。被执行人的法人股东绿驰汽车科技集团有限公司因结欠债务较多，上海市青浦区人民法院已对其启动破产程序，案号（2021）沪0118破1号。综上，本案未执行到任何款项。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2021）第49号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年八月一日书 记 员  蒋 龄
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执1126号申请执行人：郑荣梅，女,1970年11月8日生，汉族，住来安县。被执行人：王强,男,1984年3月11日生，汉族，住来安县。被执行人：时培娟，女，1986年2月7日生，汉族，住来安县。本院在执行申请执行人郑荣梅与被执行人王强、时培娟民间借贷纠纷一案,安徽省来安县人民法院作出的（2021）皖1122民初1615号民事调解书已经生效。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。3.本院至被执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王立武二〇二一年八月三十日书记员  邓玉楼
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0881执异150号 （异议人）被执行人：李兰婷，曾用名李兰亭，男，1957年6月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 （异议人）被执行人：张腊晓，女，1959年3月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 二异议人共同委托诉讼代理人：薛翔，系陕西秦北律师事务所律师，纪亚娟，系陕西秦北律师事务所律师。。 本院在执行李兰婷、张腊晓犯非法吸收公众存款罪一案中，作出（2016）陕0821执刑16号之四执行裁定书裁定评估、拍卖被执行人李兰婷、张腊晓共同所有的位于神木市神木镇中阳路北三巷4号房产。被执行人李兰婷、张腊晓对此提出书面异议，请求本院撤销（2016）陕0821执刑16号之四执行裁定书并停止对上述房产的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李兰婷、张腊晓称，案涉房产（位于神木市神木镇中阳路北三巷4号房产）系其二人于2007年用家庭合法收入购置土地并自建而成，并非非法吸收公众存款犯罪所得购买或自建，应属于二人的合法财产，且为二人唯一住房，不应被追缴处置。异议人李兰婷、张腊晓向本院提交如下证据予以佐证：（2015）神刑初字第00561号刑事判决书一份、（2016）陕0821执刑15号之四执行裁定书一份、房产档案一份。 本院查明，李兰婷、张腊晓犯非法吸收公众存款罪一案，在侦查阶段，某机关查封了上述案涉房产。后本院作出的（2015）神刑初字第00357号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行相关义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行。执行过程中，本院对上述案涉房产予以续行查封，后作出（2016）陕0821执刑15号之四执行裁定书评估、拍卖上述案涉房产。另查明，本院（2015）神刑初字第00357号刑事判决书判决主文第三条为：“某机关查封、扣押、冻结西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第14幢1单元9层10901号房产一套、西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第15幢3单元9层901号房产一套、陕KGD788号奥迪（Q7）牌小轿车一辆、李兰婷银行存款人民币70940.45元、张腊晓银行存款人民币2480.03元，依法处置后返还集资参与人，不足部分继续追缴”。 本院认为，本院作出的（2015）神刑初字第00357号刑事判决书已经发生法律效力。判决书明确指出对某机关查封、扣押、冻结财产依法处置后返还集资参与人，对不足部分继续追缴。本院据此对案涉房屋予以处置系追缴措施，因此对案涉房产予以处置并无不当。故异议人李兰婷、张腊晓异议理由不能成立，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人李兰婷、张腊晓的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  强唤霞 审 判 员  白 骅 人民陪审员  刘 美 二〇二一年八月十日 书 记 员  郭 雄