新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2021）新01民终3659号上诉人（原审被告）：江西银鹰建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道铜钹山大道北侧（第十一小南侧）。        法定代表人：王为银，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：阳德才，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。        委托诉讼代理人：任娟，陕西谦奥律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区三道坝南路西工中巷44号。        法定代表人：顾春，该村委会主任。        委托诉讼代理人：徐新利，男，该村委会法律顾问        被上诉人（原审被告）：新疆大顺房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路1168号。        法定代表人：李振祥，该公司执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：杨涛，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市陡岭支路52号。        法定代表人：王立，该公司总经理。        委托诉讼代理人：祝斌，男，该公司员工。        被上诉人（原审被告）：王宏飞，男，1957年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区莎车县。        原审被告：江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐水磨沟区西虹东路681号6栋5层1单元503室。        主要负责人：付世康，该公司总经理。        上诉人江西银鹰建设集团有限公司（以下简称江西银鹰公司）因与被上诉人阳德才、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村民委员会（以下简称西工村委会）、新疆大顺房地产开发有限公司（以下简称大顺房产公司）、长沙市建筑安装工程公司（以下简称长沙建安公司）、王宏飞，原审被告江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称江西银鹰乌鲁木齐分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109民初2095号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月12日开庭进行了审理。上诉人江西银鹰公司的委托诉讼代理人王小虎，被上诉人阳德才及诉讼代理人任娟、西工村委会的委托诉讼代理人徐新利、大顺房产公司的委托诉讼代理人杨涛、长沙建安公司的委托诉讼代理人祝斌到庭参加诉讼，被上诉人王宏飞、原审被告江西银鹰乌鲁木齐分公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        江西银鹰公司上诉请求：一、撤销（2021）新0109民初2095号民事判决第一、二、三项判决内容，改判驳回对我公司的诉讼请求。事实和理由：一、西工村委会、江西银鹰公司、大顺房产公司、长沙建安公司四方签订的《解除合同协议书》对阳德才具有约束力，一审法院以债务转移未经债权人签名，对债权人不具有约束力，否认债权人事后追认的客观事实，属适用法律不当；二、阳德才施工的工程总价款仅为1，054，600.71元，阳德才自认已付款达3，196，000元，故已不拖欠阳德才工程价款，应依法驳回阳德才的全部诉讼请求。案件中的《土方工程量计算》表中“李磊”签名不清楚，也未加盖江西银鹰公司乌鲁木齐分公司印章确认，我方不予认可，加盖公章的总金额仅为1，054，600.71元（857，947.35元＋196，653.36元），我方不应当再行承担付款责任；三、本案是阳德才利用大顺房产公司主要人员被限制人身自由，与大顺房产公司现相关人员恶意串通而提起的虚假诉讼，一审法院对此未予以审查，更未根据证据规则的规定合理分配举证责任，江西银鹰公司乌鲁木齐分公司的印章由大顺房产公司保管，故涉案合同实际履行与否我公司并不清楚，合同相对方是大顺房产公司，应当由大顺房产公司提供已付款的凭据；四、一审判决简单机械的以合同相对性判由我公司承担付款义务，浪费了宝贵的司法资源；五、西工村委会尚有巨额未付工程款项，其应在欠付的工程款范围内承担责任。        阳德才辩称，涉案解除合同协议我方未签字，对我不具有法律效力；一审判决江西银鹰公司欠付我方工程款并支付工程款认定事实清楚，适用法律正确。江西银鹰公司作为施工方与我方签订合同并出具工程结算书，应当承担付款责任，该公司的内部管理与我方无关，对外都应当由江西银鹰公司承担法律责任。        西工村委会辩称，涉案工程是江西银鹰公司总承包，合同标的为4.3亿，我方与江西银鹰公司签订合同，江西银鹰公司乌鲁木齐分公司与王宏飞签订内部合同，2015年10月施工至2016年停工，已完工程量20％，2018年6月16日江西银鹰公司退出该工程，长沙建安公司开始继续施工，我方欠付工程款没有事实及法律依据，我公司给江西银鹰公司支付款项，上述工程款足以支付阳德才工程款，长沙建安公司也领取了部分工程款，上述公司已完成工程量40％，未完成工程量60％，根据工程量，我方存在超付情况，上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。        大顺房产公司辩称，一审适用法律正确，维持原判，驳回上诉，阳德才已经履行完毕合同，江西银鹰公司应当根据合同相对性向阳德才支付款项，我公司与阳德才没有合同关系，不应当承担任何责任。        长沙建安公司辩称，一审判决查明事实清楚，希望驳回上诉请求，维持原判，我公司没有付款义务。        王宏飞、江西银鹰乌鲁木齐分公司未到庭亦未提交书面答辩状。        阳德才向一审法院起诉请求：1．判令江西银鹰公司、江西银鹰乌鲁木齐分公司向阳德才支付工程款共计1，226，705.35元（①工程量结算总金额3，368，104.64元-已支付3，196，000元=剩余172，104.14元未付；②合同外增加的工程前期场地平整道路基深回填工程款857，947.35元；③2016年6月27日外网给水工程款196，653.36元）；2．判令江西银鹰公司、江西银鹰乌鲁木齐分公司向阳德才支付利息215，286元（本金1，226，705.35元×2016年12月24日至2019年12月24日共计36个月×月息4.875‰）；并由江西银鹰公司、江西银鹰乌鲁木齐分公司以欠付工程款为本金按月息4.875‰向原告支付自2021年5月25日至实际支付完毕止的利息；3．判令江西银鹰公司、江西银鹰乌鲁木齐分公司向阳德才支付保全保险费2，740元邮寄送达费600元；4．上述合计1，543，895.35元，由大顺房产公司、长沙建安公司、王宏飞在接受转让工程后承担转让后的责任，由西工村委会在欠付工程款的范围给承担付款责任。        一审法院认定事实：2015年10月22日，江西银鹰乌鲁木齐分公司（甲方）与李磊（乙方）签订《联营施工协议书》。该协议主要内容为，双方合作参加米东区西工村两居惠民工程项目施工投标，由甲方负责提供投标所需的各种证照、资料及银行履约保函，乙方负责招标单位及有关部门人员的沟通工作。项目中标后，由甲方协助乙方完成项目工程劳务工作、乙方对此工程项目独立经营管理（设立独立账户），此项目由甲方出具授权委托书给李磊，由李磊全权总负责此项目。关于联营施工协议，乙方（李磊）所履行的内容条款由大顺房产公司担保。协议第四条关于中标后双方的权利和义务中约定，以甲方为主体组建项目部，甲方派项目经理、工程技术管理人员、建筑专业财务负责人、项目副经理等其他相关人员，甲方积极配合乙方财务人员的工作。若甲方派驻了人员则项目部公章由甲方负责人（或项目负责人）管理。乙方负责审查、监督所有未完成工程的施工和执行，乙方负责财务审批、支付、审核等，该项目的所有费用支出必须是项目总负责人李磊审批。江西银鹰乌鲁木齐分公司的负责人付世康在合同甲方处盖章签名，李磊在合同乙方处签名，大顺房产公司在合同担保方处盖章。2015年11月6日，江西银鹰公司投标乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村富民安居工程项目。同年11月9日中标，工程中标价格为472，615，810.40元、中标工程量为217148.81平方米、工期自2015年11月9日起到2017年11月30日，该工程具体由江西银鹰乌鲁木齐分公司负责现场施工。2015年11月16日，阳德才（乙方）与江西银鹰乌鲁木齐分公司（甲方）盖章签订《土方挖运施工合同》、《土方施工合同补充协议书》，合同约定工程综合单价为12元／立方米，李磊在甲方发包单位处签名。2015年11月20日，江西银鹰乌鲁木齐分公司盖章确认的《工程结算书》记载“西工村富民安居工程前期场地平整道路路基回填戈壁土垃圾外运11号楼路基深部分回填工程”，工程结算价格为857，947.35元。在实际施工过程中，阳德才根据江西银鹰乌鲁木齐分公司的要求，施工了西工村两居工程前期（临时用水）外网给水管道工程。2016年6月27日，江西银鹰乌鲁木齐分公司盖章确认的《工程结算书》，记载“米东区西工村两居工程前期（临时用水）外网给水管道工程”工程计算价格为196，653.36元。2016年11月18日，李磊和阳德才在《欧阳德才（即阳德才）土方工程量计算》单上签名，确认阳德才依照双方在2015年11月16日签订的协议，实际挖运土方量为280675.387立方米，按照单价12元计算，此部分工程款为3，368，104.64元。2016年12月20日，阳德才因索要工程欠款无果向有关部门进行信访，后经协调形成承诺书一份，对阳德才欠其所选任的土方承包人易青祥工程款116万元支付达成还款协议，明确了各主体应当向易青祥付款的计划，李磊和付世康在担保人处签名并承诺于次年7月前付款，西工村委会主任顾春于同年12月23日在承诺书右上角签名。        2016年1月5日，江西银鹰乌鲁木齐分公司与王宏飞签订《米东区西工村富民安居工程商住楼项目内部承包协议》，约定由王宏飞以大包干价的方式内部承包1-6号住宅楼、1号楼商业区和地下车库、幼儿园等工程，李磊代表江西银鹰乌鲁木齐分公司在合同甲方处盖该分公司印章并签名。2016年7月到2017年1月期间，江西银鹰公司及江西银鹰乌鲁木齐分公司通过米东区财政局和米东区古牧地镇财政所领取工程款95，099，000元。2018年6月16日，西工村委会、江西银鹰公司、大顺房产公司、长沙建安公司共同签订《解除合同协议书》，记载主要内容为：解除江西银鹰公司与西工村委会、大顺房产公司原签署的所有合同（包括但不限于西工村委会与江西银鹰公司签订的《建设工程施工合同》、江西银鹰公司与大顺房产公司签署的《联营施工协议书》等与米东区西工村两居惠民工程项目有关的协议、补充协议等），因本项目所产生的债务全部由大顺房产公司承担，长沙建安公司自愿为大顺房产公司在本合同中应承担的全部义务承担连带清偿责任。2019年8月27日，江西省上饶市广丰区人民法院作出（2019）赣1103执1848号执行裁定书，裁定扣划大顺房产公司、长江建安公司和西工村委会银行账户存款8，220，818.85元，该院于当日从西工村委会在新疆天山农村商业银行股份有限公司古牧地支行账户扣划了上述数额的款项。以上西工村委会已经实际向江西银鹰公司及江西银鹰乌鲁木齐分公司支付工程款103，319，818.85元。截止到本案开庭前，西工村委会未与江西银鹰公司对该公司所施工工程部分的工程量进行最终决算，也没有明确应当向该公司支付的剩余工程款数额，也不要求对江西银鹰公司所施工部分进行工程量审计。阳德才在诉前申请冻结西工村委会银行账户存款1，370，229.35元，向中国大地保险股份有限公司新疆分公司保险公司支付保险支付保全担保费2，740元，向一审法院缴纳保全费5，000元。        一审法院认为本案争议的主要焦点是：1．江西银鹰公司是否应当承担民事责任？2．大顺房产公司、长沙建安公司是否应当承担民事责任？3．西工村委会是否应当承担欠付工程款范围内承担责任？针对争议的第一个主要焦点，一审法院认为：通过2015年10月22日江西银鹰乌鲁木齐分公司与李磊签订《联营施工协议书》内容可以确认，该分公司与李磊系联营施工的合同当事人，李磊是以该分公司的名义进行施工，而大顺房产公司只是为李磊提供担保责任。因此李磊的行为对外代表该分公司，因该分公司没有独立的法人资格，其行为后果由江西银鹰公司承担。李磊以江西银鹰乌鲁木齐分公司名义与阳德才签订土方挖运施工合同及补充协议后，阳德才按照合同约定履行了合同义务，此部分工程量计算表虽然没有江西银鹰乌鲁木齐分公司盖章，但经过李磊确认后挖运土方工程欠款为3，368，104.64元，江西银鹰公司没有提供证据推翻此证据，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对上述数额予以确认。另有经江西银鹰乌鲁木齐分公司盖章确认的回填工程款857，947.35元、外网给水工程款196，653.36元，江西银鹰公司合计欠阳德才工程款4，422，705.35元，阳德才自认已经支付了3，196，000元，该公司尚欠1，226，705.35元未付。江西银鹰乌鲁木齐分公司对欠阳德才三项工程款进行了结算，在因付款问题信访于2016年12月20日协调后，江西银鹰乌鲁木齐分公司一方做出承诺付款的最后时间是2017年7月。故阳德才计算利息损失的时间应当为自2017年8月起计算到2021年5月为45个月，阳德才要求按照每月4.875‰的计算标准一审法院予以确认，此间利息为269，108.49元，2021年6月起的利息按照此标准计算至给付之日。西工村委会是否欠王宏飞工程款，与江西银鹰公司是否应当向阳德才承担民事责任没有法律上的关联性；根据合同主体和责任相对性的原则，江西银鹰公司承担民事责任后认为还有其他主体应当对自己承担责任的，可以通过其他途径予以主张，不能因为还有其他最终责任承担者而拒绝向作为合同相对人的阳德才承担民事责任。江西银鹰公司认为自己不承担民事责任的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。针对争议的第二个主要焦点，一审法院认为：西工村委会、江西银鹰公司、大顺房产公司、长沙建安公司签订的《解除合同协议书》，实质上是对江西银鹰公司因《建设工程施工合同》、《联营施工协议书》以及与米东区西工村两居惠民工程项目有关的协议、补充协议等所产生的债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因该协议书上无阳德才签名，该协议书仅对签订协议的各方当事人之间内部产生法律约束力，协议在成立时对阳德才不发生法律效力。虽然在本案审理中阳德才将此协议作为自己的证据进行出示，但并不能由此确认其作为债权人对上述债务转移行为的认可，且阳德才方当庭已经明确表示对债务转移的关联性不予认可，故不能因为协议约定由大顺房产公司和长沙建安公司承担江西银鹰公司的债务，就当然认为协议效力及于阳德才。同时大顺房产公司和长沙建安公司在江西银鹰公司退出工程项目后，二公司另外所施工部分的工程款已经与江西银鹰公司无关，阳德才也无权主张《解除合同协议书》签订之后二公司所施工部分的工程款。故大顺房产公司和长沙建安公司在本案中不向阳德才承担民事责任。针对第三个主要争议焦点，一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定结合本案案情，要西工村委会承担民事责任首要的是要明确到目前为止欠江西银鹰公司所施工部分的工程款具体数额。根据查明的事实可以确认西工村委会已经主动和被动支付的工程款为103，319，818.85元，该工程的中标工程价款是472，615，810.40元。由于在四方解除合同时并没有对江西银鹰公司所施工部分的工程量进行核算，西工村委会也不同意对上述部分进行工程量审计，江西银鹰公司也未要求对其所施工部分进行审计，现无法确认江西银鹰公司施工期间的工程价款。由于江西银鹰公司并没有将所中标工程实际全部施工完毕，转让给大顺房产公司后施工的工程部分并不包括阳德才已经实际施工的部分。故既不能以中标工程价款与已经支付的价款之差作为查明欠付工程款的数额，也不能将与大顺房产公司后期所施工的价款部分认定为江西银鹰公司施工的内容。现阳德才所提供的证据不能证明西工村委会欠江西银鹰公司工程款的具体数额，故其要求西工村委会在欠付工程款的范围内承担民事责任的诉讼请求不能成立。阳德才要求王宏飞在接受转让工程后承担转让后的责任，但其并没有提供证据证明王宏飞所实际施工工程与其存在债权债务关系，其要求王宏飞在本案中承担民事责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。阳德才要求江西银鹰公司、西工村委会、大顺房产公司、长沙建安公司、王宏飞，江西银鹰乌鲁木齐分公司支付保全担保费2，740元的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。由于西工村委会在本案中不承担民事责任，故阳德才主张因其申请冻结西工村委会支出的保全费5，000元由被告承担的诉讼请求，一审法院也不予支持江西银鹰乌鲁木齐分公司和王宏飞经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。判决：一、江西银鹰建设公司向阳德才支付工程款1，226，705.35元；二、江西银鹰公司向阳德才支付工程款利息269，108.49元；三、江西银鹰公司以欠付工程款1，226，705.35元为基数，按月利率4.875‰向阳德才支付自2021年6月1日起至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回阳德才要求承担保全担保费2，740元的诉讼请求；五、驳回阳德才要求西工村委会在本案中承担民事责任的诉讼请求；六、驳回阳德才要求江西银鹰乌鲁木齐分公司承担民事责任的诉讼请求；七、驳回阳德才要求大顺房产公司承担民事责任的诉讼请求；八、驳回阳德才要求大顺房产公司承担民事责任的诉讼请求；九、驳回阳德才要求长沙建安公司承担民事责任的诉讼请求；十、驳回阳德才要求王宏飞承担民事责任的诉讼请求。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。        江西银鹰公司向本院提交（2021）新民终182号民事裁定书，证明涉案工程结算正在另案处理，本案需等另案处理结果，故应中止本案的审理。阳德才、西工村委会、大顺房产公司、长沙建安公司质证意见为对该民事裁定书与本案无关，真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。        大顺房产公司向本院提交江西银鹰公司与西工村委会签订的建设工程施工合同内容共三页，证明土方挖运和施工合同之外的两个结算单上的施工内容，不包含在江西银鹰公司与西工村委会签订的建设工程施工合同范围内，江西银鹰公司越过西工村委会擅自进行发包，江西银鹰公司应当承担付款责任。江西银鹰公司质证意见为真实性、合法性无异议，关联性不认可，本案诉争项目是否包含在总包合同内从该证据无法反映出来。阳德才质证意见为真实性、合法性认可，合同内容与我方无关。西工村委会质证意见为真实性、合法性、关联性认可，证明问题也认可，除了土方挖运，剩下的都不在合同承包范围内。长沙建安公司质证意见为真实性、合法性、关联性认可。因签订该合同的双方对该证据真实性均予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认，对合法性、关联性综合全案予以确认。        本院对一审查明的事实予以确认。        本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案中的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为阳德才诉请江西银鹰公司支付工程款及支付利息有无事实及法律依据，以及以上款项的数额如何确定。        本案中，阳德才主张款项均系依据其与江西银鹰乌鲁木齐分公司签订的合同以及结算书，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，江西银鹰乌鲁木齐分公司不享有独立的法人资格，本案中的江西银鹰乌鲁木齐分公司需支付的工程款责任应当由江西银鹰公司承担。江西银鹰公司辩称其已与西工村委会、大顺房产公司、长沙建安公司签订《解除合同协议书》故其不应当承担本案中的付款责任，对此本院认为该协议系江西银鹰公司、西工村委会、大顺房产公司、长沙建安公司四方之间的债权债务的约定，阳德才并未在该协议上签字，该协议的内容对其没有约束力，江西银鹰公司的抗辩理由本院不予采纳。        本案中，阳德才主张的工程款内容分为三部分：第一部分系土石方款项，关于该款项阳德才与江西银鹰乌鲁木齐分公司签订土石方挖运合同及土方施工合同补充协议书，以上协议中江西银鹰乌鲁木齐分公司盖章处有李磊签字，阳德才依据该协议进行施工，施工后双方进行结算，虽阳德才出示的土方量的结算单中没有江西银鹰乌鲁木齐分公司的盖章，但该结算当中有李磊签字，甲方处有贺春燕的签字，大顺房产公司当庭核实贺春燕系大顺房产公司前预算员，该结算单的尾部亦写明“已拿3，196，000元”的字样，现江西银鹰乌鲁木齐分公司及江西银鹰公司抗辩该结算单上没有公司盖章，故其不予认可，对此本院认为，在涉及该部分工程款的两份合同中李磊均在江西银鹰乌鲁木齐分公司盖章处签字，其身份足以代表江西银鹰乌鲁木齐分公司，现江西银鹰乌鲁木齐分公司及江西银鹰公司均未提供证据证明该结算单系伪造的，亦未提供其已经付款的依据，应当承担其举证不能的责任，阳德才主张该部分工程款的诉讼请求已扣减其已收取的款项，属于其自认，亦与该结算单上的表述系一致的，故阳德才主张江西银鹰公司支付土石方部分的款项172，104.14元有事实及法律依据，一审法院对此认定正确，本院予以维持。        阳德才主张第二部分及第三部分款项系工程前期场地平整道路基深回填工程款及外网给水工程款，关于该两部分工程款，阳德才出示了盖有江西银鹰乌鲁木齐分公司公章的两份工程结算书，现江西银鹰公司抗辩因江西银鹰乌鲁木齐分公司的公章由大顺房产公司进行保管，其并未实际参与合同履行中，亦不掌握付款情况，故其不应当付款，对此本院认为，公章的保管问题系公司内部事务，并不能成为拒绝付款的理由，现阳德才依据有江西银鹰乌鲁木齐分公司盖章的结算单主张工程款符合事实及法律，江西银鹰公司未提供以上两项工程款已付清的证据，其应当承担举证不能的责任，故阳德才主张江西银鹰公司承担以上两项工程款本院予以支持。        关于工程款利息，现江西银鹰公司欠付工程款，阳德才主张的利息实际系其资金占用期间的损失，因双方并未约定利息计付标准，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本案中的利息款项应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故阳德才主张按照4.875‰计算利率没有法律依据，本院予以更正；关于利息起算时间，本院认为应当按照江西银鹰公司出具涉案结算单的时间进行分段计算，但一审法院按照2017年8月1日起算利息，阳德才并未对此进行上诉，视为其认可，故本院计算利息按照一审法院起算时间，本金为1，226，705.35元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2019年8月19日的利息为119，410.52元；2019年8月20日至2021年5月24日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为85，664.37元，以上两部分共计205，074.89元；本院仅支持阳德才主张按照本金1，226，705.35元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年5月25日起至实际清偿完毕之日止的利息。        综上所述，江西银鹰建设集团有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109民初2095号民事判决书“一、江西银鹰建设集团有限公司向阳德才支付工程款1，226，705.35元；四、驳回阳德才要求江西银鹰建设集团有限公司、江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司承担保全担保费2，740元的诉讼请求；五、驳回阳德才要求米东区古牧地镇西工村村民委员会在本案中承担民事责任的诉讼请求；六、驳回阳德才要求江西银鹰乌鲁木齐分公司承担民事责任的诉讼请求；七、驳回阳德才要求新疆大顺房地产开发有限公司承担民事责任的诉讼请求；九、驳回阳德才要求被告长沙市建筑安装工程公司承担民事责任的诉讼请求；十、驳回阳德才要求王宏飞承担民事责任的诉讼请求”；        二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109民初2095号民事判决书“八、驳回阳德才要求新疆大顺房地产开发有限公司承担民事责任的诉讼请求”；        三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109民初2095号民事判决书第二项为：江西银鹰建设集团有限公司向阳德才支付工程款利息205，074.89元；        四、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109民初2095号民事判决书第三项为：江西银鹰建设集团有限公司以欠付工程款1，226，705.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向阳德才支付自2021年5月25日起至实际清偿完毕之日止的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审起诉标的1，546，395.35元，核定给付标的1，431，780.24元，案件受理费18，717.56元，由江西银鹰建设集团有限公司负担17，330.26元，由阳德才负担1，387.3元。二审上诉标的1，495，813.84元，核定给付标的为1，431，780.24元，占请求标的的95.9％，案件受理费18，262.32元（江西银鹰建设集团有限公司已预交），由江西银鹰建设集团有限公司负担17，480.54元，由阳德才负担781.78元。        本判决为终审判决。        审判长    曾敏审判员    金爱民审判员    杨扬二〇二一年九月六日书记员    陈绍尧