wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12668号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。主要负责人：柯秋凤，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：赖文彬，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝西区。被告：陈梅玉，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝西区。被告：陈志尊，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝北区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告赖文彬、陈梅玉、陈志尊信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告赖文彬、陈梅玉、陈志尊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令赖文彬归还晋江农商银行西园支行透支本金93550.41元及截至2021年5月21日已欠的透支利息26891.38元，并继续支付自2021年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.陈梅玉对赖文彬所负上述债务承担共同还款责任；3.陈志尊对赖文彬所负上述债务承担连带保证责任。赖文彬、陈梅玉、陈志尊均未作答辩。本院经审理查明，赖文彬向晋江农商银行西园支行申领福万通普惠金融卡，晋江农商银行西园支行于2014年4月1日审批同意向赖文彬发放卡号为6228××××4106、额度为50000元、有效期限最长为3年的福万通普惠金融卡。2015年8月4日，赖文彬申请上调该普惠金融卡授信额度至10万元，并填写《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2015年8月10日，陈梅玉、陈志尊与晋江农商银行西园支行签订《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》，陈梅玉、陈志尊自愿为赖文彬的上述普惠金融卡承担连带保证责任。晋江农商银行西园支行经审批后同意将上述福万通普惠金融卡的授信额度调整为10万元。上述信用卡到期后，赖文彬于2017年4月28日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》办理了续卡手续，并继续遵守领用合约的各项规则。陈梅玉作为赖文彬的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因赖文彬使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务。同日，赖文彬、陈志尊与晋江农商银行西园支行共同签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，陈志尊自愿为赖文彬申请的福万通普惠金融贷记卡（含续卡后）提供连带责任保证，担保期限为福万通普惠金融贷记卡授信额度到期还款之日起二年。晋江农商银行西园支行经审查后同意续卡，续卡后该信用卡有效期为3年，双方在协议中约定：福万通普惠金融（卡好贷）透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费（利息），首次申请透支日利率为4‱，透支利率适用档次分别有2‱、2.5‱、3‱、3.5‱、3.75‱、4‱共6档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定透支利率适用的档次；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。赖文彬开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，尚欠透支本金93550.41元及截至2021年5月21日的透支利息26981.38元。陈梅玉未承担共同还款责任，陈志尊亦未承担连带保证责任。本院认为，赖文彬向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西园支行诉请赖文彬偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。陈梅玉作为赖文彬配偶，知悉该笔债务，并表示愿意共同承担因赖文彬使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务，依法应对赖文彬所负上述债务承担共同还款责任。陈志尊作为连带责任保证人依法应对赖文彬所负上述债务承担连带保证责任。赖文彬、陈梅玉、陈志尊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖文彬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金93550.41元及截至2021年5月21日已欠的透支利息26891.38元，自2021年5月22日起至还清款项之日止的透支利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、陈梅玉对赖文彬所负上述债务承担共同还款责任。三、陈志尊对赖文彬所负上述债务承担连带保证责任，陈志尊承担保证责任后有权向赖文彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，因适用简易程序减半收取计1354.5元，由赖文彬、陈梅玉、陈志尊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月三十日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初3228号原告：甘玉梅，女，1969年6月6日出生，汉族，住北流市。原告：孙翔，男，1991年11月2日出生，汉族，住北流市。原告：孙炎，男，1993年10月10日出生，汉族，住北流市。三原告的共同委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。被告：李敬华，男，1976年7月20日出生，汉族，住北流市。原告甘玉梅、孙翔、孙炎与被告李敬华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘玉梅及三原告的共同委托诉讼代理人廖春羽到庭参加诉讼，被告李敬华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款80000元给原告；2、判决被告从2021年2月起至还请之日止，每月按1600元利息计算给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙伟与被告是朋友关系。2014年8月29日被告以生意急需为由借到孙伟10000元，岑立光作担保；2015年7月23日再次借到40000元，同年12月15日又借到30000元，共80000元。双方曾口头约定月息2分，被告也每月转息1600元给孙伟儿子孙翔。2019年10月24日，孙伟病故。原告甘玉梅是孙伟的妻子，原告孙翔、孙炎是孙伟的儿子，现三原告急需用钱，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李敬华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，经审核后，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告甘玉梅与原告孙翔、孙炎是母子关系，原告甘玉梅与孙伟是夫妻关系，孙伟与原告孙翔、孙炎是父子关系，被告李敬华与孙伟是朋友关系。2014年至2015年期间，被告以资金周转为由分三次向孙伟借款，共借到80000元，并出具了三份借条给孙伟收执。第一次为2014年8月29日借到10000元，约定还款期限为2014年10月29日，未就借款利息作有约定。第二次为2015年7月23日借到40000元，约定还款期限为2016年7月23日，未就借款利息作有约定。第三次为2015年12月15日借到30000元，约定还款日期为2016年1月30日，未约定借期内利息，但约定逾期还款按每日千分之五收取违约金。被告取得借款后，未向孙伟偿还过借款。2019年10月24日，孙伟病故。其后，三原告向被告追讨上述借款，被告则从2019年11月至2021年1月期间，向原告孙翔支付了13期利息，每期支付的金额不尽相同，有1600元、1000元、1080元、1100元、1160元等，但以1600元居多。另查明，2021年2月1日适用的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，孙伟与三原告是夫妻或父子关系，属于同一家庭的共同成员，孙伟病故后，其债权应由三原告继承。本案中，被告向孙伟借款80000元未还，孙伟病故后，其遗产继承人即本案三原告要求被告向他们返还孙伟借给其的80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案的利息，由于三次借款均未约定有利息，而原告亦未能提交双方就利息达成补充约定的证据，本案借款应认定为无息借款。对于被告向原告支付的部分利息，应属于被告自愿支付的利息，不能由此认定双方就借款利息达成了补充约定。综上，对于原告要求被告按每月1600元（即月利率2分）支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案三次借款虽未约定有利息，但均约定了还款期限，特别是第三次借款还约定了逾期还款的违约金，即逾期利息。孙伟病故前，上述借款的还款期限均已届满。孙伟病故后，三原告又多次要求被告返还借款，但被告仍拒绝返还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告从2021年2月起支付利息的请求，符合法律依据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，结合本院查明的事实及原告的诉求，本院认为第一、第二笔借款的利息应从2021年2月1日起，按当时使用的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算；第三笔30000元的借款，约定按日千分之五计算逾期利息。该约定超过法律关于利息不能超过一年期贷款市场报价利率4倍（即3.85%4=15.4%）的最高限定，对于超过部分，本院不予支持。综上，本案利息应作如下分批计算：以50000元为基数，从2021年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算；以30000元为基数，从2021年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敬华应向原告甘玉梅、孙翔、孙炎偿还借款本金80000元；二、被告李敬华应向原告甘玉梅、孙翔、孙炎支付利息（利息的计算：以50000元为基数，从2021年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算；以30000元为基数，从2021年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告李敬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 蓝伟华二〇二一年八月二十三日法官助理 何胜波书 记 员 黄 丽
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0305执保641号申请人：山东皑特建材有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇镇经济开发区，统一社会信用代码：91370300725422905H。法定代表人：邢玉国，董事长兼总经理。被申请人：菏泽时代置业有限公司临淄分公司，住所地：淄博齐城农业高新技术开发区宏达路东首，统一社会信用代码：91370305577756400R。负责人：李伟。山东皑特建材有限公司诉菏泽时代置业有限公司临淄分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东皑特建材有限公司于2021年8月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人菏泽时代置业有限公司临淄分公司银行存款140万元或其他相应价值的财产依法查封、冻结。中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人山东皑特建材有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽时代置业有限公司临淄分公司银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满七日前内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  刘永军二〇二一年八月二十四日书记员  张晓晗
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1316号申请执行人：沈丘县创业贷款担保中心，住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰大道中段25号，统一社会信用代码：124117286897407619。法定代表人：赵发亮，主任。委托执行代理人：柳战领，该公司员工，特别授权。被执行人：钟高伟，男，汉族，1993年3月26日出生，住沈丘县。被执行人：刘阳阳，男，汉族，1987年10月20日出生，住沈丘县。本院在执行申请执行人沈丘县创业贷款担保中心与被执行人钟高伟、刘阳阳追偿权纠纷一案中，经本院采取强制执行措施，依法查封了被执行人刘阳阳车辆两部，现双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1316号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年八月二十四日书记员 李 帅
浙江省景宁畲族自治县人民法院   结 案 通 知 书      （2021）浙1127执恢890号    申请执行人:吴耀平，男，1968年01月25日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    被执行人:浙江山正畲药药业有限公司，住所地浙江省景宁县，统一社会信用代码913311275633409576。    法定代表人:洪明正。   本院在执行申请执行人吴耀平与被执行人浙江山正畲药药业有限公司劳动争议仲裁的仲裁调解书一案中[初执案号为（2017）浙1127执493号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。   特此通知！         二〇二一年八月二十四日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1235号上诉人（原审原告暨诉讼代表人)：胡宗强，男，1954年11月10日出生，汉族，居民身份证号码321102195411103431，住江苏省镇江市润州区太古山29号7室。委托诉讼代理人：陈丽霞，女，1958年10月12日出生，汉族，住镇江市，系胡宗强的妻子。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）：李正义，男，1947年2月10日出生，汉族，居民身份证号码321121194702100032，住江苏省镇江市润州区太古山29号8室。上诉人（原审原告）：童国琴，男，1957年1月10日出生，汉族，住江苏省。上诉人（原审原告）：蒋峻，男，1971年2月23日出生，汉族，住江苏省。上诉人（原审原告）：王晓卉，女，1975年5月9日出生，汉族，住江苏省。上诉人（原审原告）：孙德金，男，1950年10月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：戴桂香，女，1956年6月4日出生，汉族，住镇江市，系孙德金的妻子。上诉人（原审原告）：谢帮娣，女，1949年11月20日出生，汉族，住江苏省。上诉人（原审原告）：孟兆林，男，1964年1月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：焦鸿春，女，1966年4月5日出生，汉族，住江苏省，系孟兆林的妻子。上诉人（原审原告）：罗连娣，女，1945年7月11日出生，汉族，住江苏省。上诉人（原审原告）：蒋沛珠，女，1945年2月5日出生，汉族，住江苏省。十上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道62号-1楼，统一社会信用代码913211001414148057。法定代表人：庞迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜威，江苏路韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江鼎硕建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区长江路江河汇001幢1105室，统一社会信用代码913211115629936143。法定代表人：余溢，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡巍，该公司员工。上诉人胡宗强、李正义、童国琴、蒋峻、王晓卉、孙德金、谢帮娣、孟兆林、罗连娣、蒋沛珠（以下简称胡宗强等十人）因与被上诉人镇江城市建设产业集团有限公司（以下简称城建集团公司）、镇江鼎硕建设工程有限公司（以下简称鼎硕建设公司）侵权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2867号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。胡宗强等十人上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2867号民事判决，依法改判支持胡宗强等十人的诉讼请求。事实和理由：1.华侨新村筹建时交纳的外汇不仅涵盖华侨新村独栋别墅的土建成本，还包括征地补偿款、配套道路、水塔、超市等费用。涉案环形道路属于胡宗强等十人所在小区的配套道路和附属物，包含胡宗强等十人的投资利益。2.涉案环形道路未纳入镇江市政府征收范围。本案中，虽然城建集团公司、鼎硕建设公司已将征收补偿款给付街道办事处，但胡宗强等十人并未收到涉案环形道路的补偿款。即使涉案土地被收回，在胡宗强等十人不同意的情况下，也应经过司法执行程序。城建集团公司、鼎硕建设公司主体资格存疑，至今未提交可以在涉案土地施工的证据。3.既然政府已经承诺华侨新村的独栋别墅不再动迁，予以保留，意味着不仅要保留房屋，还要保留房屋配套道路。涉案环形道路是胡宗强等十人小区正常生活居住以及通行的必备要件，西侧道路通行条件差，不方便胡宗强等十人通行。城建集团公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。鼎硕建设公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡宗强等十人向一审法院起诉请求判令：1.城建集团公司、鼎硕建设公司对胡宗强等十人房屋东侧的环形道路予以保留并恢复原状；2.城建集团公司、鼎硕建设公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，2013年3月12日，镇江市人民政府发布《镇江市人民政府国有土地上房屋征收决定公告》和《镇江市国有土地上房屋征收决定书》，征收范围为黄山北路以西，中山西路以北，启征日期自本征收公告之日起。胡宗强等十人所有的位于镇江市太古山29号华侨新村房屋和胡宗强等十人房屋东侧的环形道路均被纳入上述征收范围。目前，胡宗强等十人房屋东侧环形道路靠北的一部分已经被征收并补偿完毕，城建集团公司对已被征收的东侧环形道路进行了拆除施工。另经现场查勘，胡宗强等十人房屋东侧现存的环形道路可正常通行。一审法院认为，本案中，案涉环形道路已被纳入征收范围，城建集团公司经过合法程序将已征收的道路拆除，且胡宗强等十人房屋东侧现存的环形道路可正常通行，胡宗强等十人要求城建集团公司、鼎硕建设公司将被征收的胡宗强等十人房屋东侧环形道路恢复原状，没有法律依据，故对于该诉请一审法院不予支持。一审法院判决：驳回胡宗强等十人的诉讼请求。二审中，胡宗强等十人提交一份分摊表，拟证明涉案道路属于华侨新村配套道路，系由胡宗强等十人投资建造，胡宗强等十人对该道路享有使用权。城建集团公司对该证据真实性不予认可。鼎硕建设公司未发表质证意见。城建集团公司提交：专题会议纪要、镇江市润州区金山街道办事处2015年1月18日出具的关于太古山基础设施补偿的说明、太古山旧城改造（一期）项目范围内基础附属设施项目、数量确定表、镇江市房屋征收补偿协议，拟证明涉案道路属于被征收范围。胡宗强等十人质证认为“小区的环形道路虽然在政府征收范围内，但该道路是小区的配套道路。既然政府表示华侨新村不再动迁，那就应该保持小区原样，并保证原有的通行条件。城建集团公司有义务和责任保障胡宗强等十人的正常通行。涉案道路是华侨新村的消防通道，却遭到城建集团公司的恶意破坏，作为侵权人的城建集团公司应当恢复居民应急通道。城建集团公司在紧靠胡宗强等十人房屋处开挖土地，使得胡宗强等十人房屋安全受到极大影响。胡宗强等十人屡次询问开挖方案，但被告知没有任何施工方案，这是对胡宗强等十人合法权利的严重侵害”。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，本院与城建集团公司相关人员沟通涉案纠纷的处理，城建集团公司相关人员陈述“涉案地块项目已经审计完毕，相关费用无法计入成本。即便如此，城建集团公司依然愿意对涉案房屋东侧现存道路进行平整，以改善居民的通行条件”。本院认为，公民的通行权受法律保护。本案纠纷系因道路通行产生。根据相关证据可以看出，涉案环形道路已被纳入征收范围，相关款项也已经支付完毕，城建集团公司有权对已征收的道路进行施工。针对胡宗强等十人的通行，现存的部分环形道路可供其通行。同时，为了改善通行条件，城建集团公司愿意对现存道路进行平整。故一审法院对胡宗强等十人关于“恢复已被拆除的道路”的主张未予支持，并无不当。综上所述，胡宗强等十人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由胡宗强、李正义、童国琴、蒋峻、王晓卉、孙德金、谢帮娣、孟兆林、罗连娣、蒋沛珠负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年八月二十四日书记员 王 琦
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保867号申请人：王书平，男，1971年6月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁泉，江苏竞自由律师事务所实习律师。被申请人：方成敏，男，1969年2月16日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。王书平与方成敏申请诉前保全纠纷一案，本院于2021年4月20日作出（2021）苏0322财保39号民事裁定，对被申请人方成敏的财产进行了查封、冻结。王书平与方成敏股权转让纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。王书平于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院于2021年8月16日作出(2021)苏0322民初4179号裁定，准许王书平撤诉。方成敏于2021年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王书平与方成敏股权转让纠纷一案，王书平已经向本院提出撤诉，本院已裁定予以准许，应解除对被申请人方成敏财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对被申请人方成敏财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 萌二〇二一年八月二十六日法官助理  窦藤秋书 记 员  王荣祺
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7497号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：邹海鸥，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告邹海鸥债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告邹海鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,071.78元；2、请求判令被告给付以11,071.78元为基数，自2018年11月24日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。邹海鸥未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月22日,邹海鸥通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额28,548.03元,还款期数18期,还款方式等额本息,每期还款金额1,719.65元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,100元提现成功。邹海鸥收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月24日,被告已逾期还款。邹海鸥共计还款10,388.41元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邹海鸥的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向邹海鸥主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,100元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款10,388.41元,其中利息1,289.68元,罚息70.51元，9,028.22元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,071.78元,被告自2018年11月24日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邹海鸥于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,071.78元，并以11,071.78元为本金自2018年11月24日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初5101号之一原告：刁晔晖，男，1985年10月6日生，汉族，住靖江市。被告：卢艺，女，1989年11月10日生，汉族，住靖江市。被告：周爱国，男，1986年5月7日生，汉族，住泰兴市。被告：泰州市鑫辰配送服务有限公司，统一社会信用代码91321282MA1XDMB69G，住所地靖江市东环南路28号。法定代表人：周爱国，经理。原告刁晔晖与被告卢艺、周爱国、泰州市鑫辰配送服务有限公司为合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理。原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁晔晖撤诉。案件受理费36824元，减半收取18412元，保全费5000元，合计23412元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 张学军二〇二一年八月二十三日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初162号原告：深圳市瑞丰盈投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德二道288号茂业时代广场11楼11C28。法定代表人：孙明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。被告：京口区明乐迪歌厅北固湾店，经营场所江苏省镇江市梦溪路253号北固湾小区。经营者：王来青。原告深圳市瑞丰盈投资有限公司与被告京口区明乐迪歌厅北固湾店侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告深圳市瑞丰盈投资有限公司以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞丰盈投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市瑞丰盈投资有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇二一年八月十二日书 记 员  许满红
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初1220号原告：徐以法，男，1988年7月19日出生，汉族，住昭平县，现住昭平县。被告：吴永贵，男，1992年4月28日出生，汉族，住昭平县。原告徐以法诉被告吴永贵承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以法到庭参加诉讼，被告吴永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐以法向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款31500元，并支付自原告起诉起至结清该装修工程款止的利息（以31500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月，被告吴永贵将其承接的位于昭平县综合楼内墙刮腻子工程交由原告负责具体施工，装修工程款总计51500元，被告已向原告支付20000元，尚欠31500元至今未支付给原告。被告吴永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。本院认为，被告吴永贵尚欠原告徐以法装修工程款31500元，有原告提供的被告出具给原告收执的《承诺书》予以证实，本院予以确认。因此，原告要求被告支付装修工程款31500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，由于被告没有按时向原告付清装修工程款，确实给原告造成资金被占用的利息损失，故原告要求被告支付以欠款本金31500元为基数从起诉之日即2021年7月7日起按一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%即5.775%计算利息至付清欠款之日止的诉讼请求，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永贵在本判决生效之日起三日内向原告徐以法支付装修工程款31500元及利息（利息计算：以31500元为基数，从2021年7月7日起按年利率5.775%计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告吴永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  叶万盘二〇二一年八月六日书记员  陈思泉
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执511号申请执行人:黄水荣,男,1963年9月19日出生,汉族,住福建省顺昌县。被执行人：老知青集团有限公司，单位地址：顺昌县老知青路1号，企业信用代码：913507007706523206。法定代表人：张长发，董事长。被执行人：张长发，男，1959年12月31日生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：张明，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：张茂荣，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：张天盛，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：福建省天泉啤酒有限公司，统一社会信用代码91350721157102515w，住所地福建省顺昌县双溪街道货场路130号。法定代表人：张长发，董事长。本院在执行申请执行人黄水荣与被执行人老知青集团有限公司、张长发、张明、张茂荣、张天盛、福建省天泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0721执511号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志军代理审判员  曾陈朗代理审判员  沈聪杰二〇二一年八月三十日书 记 员  刘 威本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初5418号原告：梁乐盛，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：徐晓宝，泰和泰（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢木明，泰和泰（福州）律师事务所执业律师。被告：黄祖龙，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告梁乐盛与被告黄祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁乐盛的委托诉讼代理人徐晓宝到庭参加诉讼，被告黄祖龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁乐盛向本院提出诉讼请求：l.判令黄祖龙向梁乐盛偿还借款本金10万元并支付利息，利息按照年利率3.85%从2020年10月1日计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由黄祖龙负担。事实和理由：2019年3月31日，黄祖龙因资金周转需要向梁乐盛借款10万元，并出具一份欠条，欠条中约定借款期限为2019年3月31日至2020年9月30日。同日，梁乐盛依约向黄祖龙指定账户转账出借10万元。现借款期限届满，但黄祖龙至今没有偿还任何借款本息，已构成违约。黄祖龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的欠条、银行流水予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对前文梁乐盛陈述的事实部分予以确认。另查明，梁乐盛起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，黄祖龙向梁乐盛借款10万元并约定借款期限，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，黄祖龙应当依约履行还款义务却未履行，构成违约，故黄祖龙依法应当继续向梁乐盛偿还借款本金10万元并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率3.85%从逾期之日即2020年10月1日计算至款项还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：黄祖龙于本判决发生法律效力之日起十日内向梁乐盛偿还借款本金10万元并支付利息（利息按照年利率3.85%从2020年10月1日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由黄祖龙负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶秀清二〇二一年八月四日书记员  吴文欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0828民初4000号原告：史军，男，1969年11月10日生，满族，医生，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：殷宝信，承德市围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县医院，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：付国权职务：院长。原告史军与被告围场满族蒙古族自治县医院劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告史军于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告史军撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告史军承担。审判员 张 伟二〇二一年八月三十一日书记员 马铁彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11846号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨继，男。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨福宝，男。原审被告：深圳市粤楚荟装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道福民社区悦兴路162号201，统一社会信用代码91440300MA5DPK0T6T。法定代表人：杨继，总经理。原审被告：深圳市洋澜湖物业投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道福民社区冼屋居民小组132号201，统一社会信用代码91440300360248261F。法定代表人：杨继，总经理。上诉人杨继因与被上诉人杨福宝、原审被告深圳市粤楚荟装饰工程有限公司（以下粤楚荟公司）、原审被告深圳市洋澜湖物业投资有限公司（以下简称洋澜湖公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初11544号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人杨继上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项；二、改判为：（一）杨继仅需支付杨福宝工程款1111288.5元；（二）判令杨福宝对“观澜悦青年公寓7楼”的装修工程进行维修；（三）判令杨福宝赔偿杨继经济损失275000元；三、本案诉讼费由杨福宝承担。被上诉人杨福宝辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告粤楚荟公司、洋澜湖公司未作陈述。被上诉人杨福宝向一审法院起诉请求：一、杨继向杨福宝支付装修工程款1151644.5元及利息5744.59元（利息从2020年5月5日开始暂计算至2020年6月23日，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未计算的计至款项还清之日止）；二、判令杨继向杨福宝支付律师费10000元；三、粤楚荟公司、洋澜湖公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由杨继、粤楚荟公司、洋澜湖公司承担。上诉人杨继向一审法院反诉请求：一、判令杨福宝对“观澜悦青年公寓7楼”的装修工程进行维修；二、判令杨福宝赔偿杨继经济损失275000元。一审法院判决：一、杨继于该判决生效之日起十日内向杨福宝支付装修工程款1151644.5元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月5日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回杨福宝的其他诉讼请求；三、驳回杨继的全部反诉请求。一审本诉受理费7653元，保全费5000元，由杨福宝负担108元，由杨继负担12545元；反诉受理费5425元，由杨继负担。本院经二审查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案二审争议焦点为：杨继是否应向杨福宝支付装修工程款1151644.5元及利息。杨继上诉主张其代杨福宝向乐小明和李飞支付的工资应从应付工程款中予以抵扣，但其所提交的微信聊天记录并不足以证明乐小明和李飞与杨福宝之间的关系及代杨福宝支付工资的事实，其请求抵扣工程款的上诉请求，依法不能成立。杨继上诉主张杨福宝装修工程存在质量问题，但从杨继所主张的最早于2019年12月发现质量问题，而2020年1月13日的《结算单》、2020年4月2日的《人民调解协议书》中，杨继均未对装修质量问题提出过异议，且《维修协议书》能反映对相应房屋进行了维修，并不能证明相关的损失由杨福宝造成，在杨继未进一步举证证明杨福宝的装修存在质量问题的情况下，杨继主张杨福宝赔偿损失的请求，依法不能成立。杨继委托杨福宝装修，应当支付相应的工程款。一审法院按照双方的结算和解协议及款项支付情况，判决杨继向杨福宝支付装修工程款1151644.5元及利息（以1151644.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月5日起计算至款项清偿之日止），并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨继的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6030元，由上诉人杨继负担。本判决为终审判决。审判员 陈    凯二〇二一年八月十九日书记员 何语峤（兼）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0225民初1617号原告：周义福，男，1974年4月9日出生，苗族，住融水县。被告：柳州市龙溪水利水电建设投资有限公司，住所地：柳州市桂中大道之一中房·文化产业大厦9楼，统一社会信用代码：914502005667980662。法定代表人：覃仁智，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦志红，广西华震律师事务所律师。原告周义福诉被告柳州市龙溪水利水电建设投资有限公司（以下简称龙溪公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法进行审理。原告周义福向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失170000元。事实与理由：原告约在2006年从广州打工回家，村支书廖振军建议原告搞网箱养鱼，一年后他又建议原告在网箱上面盖上棚，养些鸡鸭对鱼的成长更好，于是原告便采纳了他的建议，还在岸上篙竹地里（赔偿地号A-184），盖了两个棚，融水县融水镇长赖水上家禽饲养场于2011年12月申请通过，正式成立（有证件证明），次年5月得了动物防疫条件合格证（有证件证明），2015年落久电站开始征地、施工，影响了水域的清净，也影响了原告养殖场的饲养。为方便管理，原告便把网箱鸡舍放到下游约500米弧形区域停放。2017年由于被告营业不当，主坝溃坝冲垮了原告的鸡舍（有图片证明），让原告损失财产约170000元，当时融水镇书记何声亮曾带队到长赖村考察，做记录，可直到今年5月份都没有回复，无奈之下6月3日，原告又写了一份资料《情况说明》，得到镇政府的回复是“擅自占用公共水域经营，而且在汛期政府已通过通知防汛公告的方式进行了告知义务，受损自负”，故原告诉至法院，望依法判决。本院经审查认为，本案中，周义福诉请的是其饲养场鸡舍的相关损失，该饲养场系于2011年12月12日登记成立并领取营业执照的个人独资企业，其营业执照上登记的名称为“融水县融水镇长赖水上家禽饲养场”，投资人为周义福，且该饲养场目前仍处于存续状态，故周义福以其个人名义主张饲养场的损失，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周义福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  陈春玲二〇二一年八月二日书记员  蒙华怡
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1225民初1111号原告：余美连，女，1962年7月10日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。被告：潘太文，男，1987年3月8日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。被告：潘太锋，男，1982年3月29日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。原告余美连与被告潘太文、潘太锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2021年7月9日公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告余美连及其诉讼代理人黄昌瑞、被告潘太文的代理人莫有红、潘太锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余美连向本院提出诉讼请求：一、判令两被告互负连带责任偿还原告借款本金80000元及利息26840元（从2019年5月29日计算至2020年8月19日，利息按照月息1.5%计算，计17600元；2020年8月20日至2021年5月20日止，利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算[2020年8月20日贷款市场报价利率为3.85%］计9240（80000（3.85%×4倍÷12月×9月）＝9240元，以上利息共计26840元，以及还清借款本金时止应支付的利息；二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告是同街居民，两被告系同胞兄弟。2019年5月，两被告以承建农村危房改造工程资金周转困难为由向原告借款80000元，双方约定月利息为1.5%，借款期限从2019年5月29日至2020年5月29日止，2019年5月29日，原告从银行取出8万元现金交付两被告，两被告当日立下借条。原告胞弟余某作为见证人在借条上签名。但在借条还款期限到来时，原告向两被告催还8万元借款本息，两被告先以工程还没有结算得为由拖延不给支付、后又以工程亏本为由拖延至今。在原告多次追讨后，被告把原告的电话拉黑。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据以上规定，原告有权要求两被告偿还借款本金8万元及支付相应的利息，两被告应当互负连带责任偿还原告上述借款本息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。两被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益，为此依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告余美连对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2019年5月9日借条原件，证明2019年5月，被告潘太文、潘太锋以承建农房改造工程资金周转困难为由向原告借款80000元，双方约定利息为1.5%，借款时间从2019年5月29日至2020年5月29日止，二被告在2019年5月29日立下借条，原告胞弟余某作为见证人在借条上签名；2、存款明细复印件，证明2019年5月29日，原告当日从银行取出80000元借给二被告；3、光盘，证明借款是二被告共同向原告所借，被告潘太锋在录音里明确肯定，潘太锋要求原告向被告潘太文主张40000元，潘太锋愿意自己承担40000元，潘太锋承认双方约定有利息，只是自己经济困难而无法支付利息，同时表达如果有经济能力先偿还利息，约定利息一分五，第一次对话是2021年3月1日，第二次是2021年2月11日；4、证人余某证言，证明二被告共同和原告借款，原告通过现金方式给付80000元，约定月利息一分五，在借款人栏签字的二被告，证人作为中间人也在借条上签字。被告潘太文辩称，一、原告诉称二被告共同向其借款80000元没有事实根据。潘太文与潘太锋虽为同胞兄弟，但早已分家单过，平时各做各的事，并没有共同承建农村危房改造工程。潘太锋与原告之间如何协商借钱，潘太文并不知晓。2019年5月29日，经潘太锋与原告协商借款后由余某代笔书写借条，然后找到潘太文要求潘太文与余某作为中间人在借条上签字。潘太文觉得做中间人应该没有什么，就在中间人栏签字。因此潘太文在该借条上只是以中间人身份签字，并不是以借款人身份签字，且80000元借款是原告全部转账给潘太锋，潘太文并没有收取该借款，潘太锋也没有把该笔借款给潘太文用来承包工程；二、原告诉请利息26840元无事实和法律依据。原告与潘太文不存在民间借款关系；借款双方没有约定给付利息，因此原告计算利息没有依据。综上所述，潘太文认为原告对被告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回其对潘太文的诉讼请求。被告潘太文为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。被告潘太锋辩称，无意见。被告潘太锋为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告余美连与被告潘太文、潘太锋均系罗城县小长安街居民。潘太文与潘太锋系同胞兄弟。2019年5月29日，被告以急需资金为由向余美连借款，遂找到余某代位书写借条，该借条上载明：“今有罗城县小长安镇长安社区居民潘太锋借到小长安镇长安社区居民余美连人民币八万元（80000元），借款日期从2019年5月29日起到2020年5月29日止归还。特立此据借款人：潘太锋中间人：余某潘太文在借款人栏与中间人栏中间签字2019年5月29日”。潘太锋、潘太文、余美连在该借条上签字、按手印。余美连通过银行向潘太锋农村信用社卡转账80000元。余美连认为潘太文在借款人栏上签字、捺手印，应与潘太锋作为共同借款人向其借款，遂便于2021年5月26日向本院提起上述诉讼请求。本院认为，余美连与潘太锋达成借款协议，有中间人余某出具借条、余美连向潘太锋转账借款80000元予以证实，均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。余美连要求潘太锋偿还借款本金，有事实根据及法律依据，本院应予以支持。对余美连主张潘太文与潘太锋作为共同借款人向其借款，因缺乏相关证据予以证实，本院不予支持。对余美连主张借款利息问题，因提供证据未能证实该笔借款有利息约定，本院对其主张利息约定不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘太锋于本判决生效之日起十日内归还原告余美连借款本金人民币80000元；二、驳回原告余美连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，适用简易程序审理，减半收取1218.5元，由被告潘太锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员 覃 丽二〇二一年八月二十三日书记员 黎何婷
通许县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2021)豫0222执恢183号庞国立：你与渠丹丹合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0222民初80号判决已发生法律效力。申请执行人渠丹丹于二〇二一年八月五日向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二一年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费205元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××51特此通知。二〇二一年八月五日联系人：马仲军联系电话：0371-249××××7本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初358号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：镇江市京口百花茶楼，经营场所江苏省镇江市象山镇东风村。经营者：欧知巧。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告镇江市京口百花茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢毅海人民陪审员  许亚静人民陪审员  陈 飞二〇二一年八月二十六日法官 助理  沙 寒书 记 员  许满红
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执226号申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。被执行人：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号-3436室。法定代表人：刘金明，总经理。被执行人：天津力源投资发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3448房间。法定代表人：刘金明，董事长。被执行人：天津市鸿发投资集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路41号。法定代表人:周中发，总经理。被执行人:天津开发区鸿发房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路172号。法定代表人：刘金明，总经理。被执行人：周中发，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘金鸿，女，1963年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:刘金明，男，1958年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:吴**荣，女，1957年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津力源投资发展有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、吴**荣金融借款合同纠纷一案，天津市第三中级人民法院于2020年8月21日作出（2019）津03民初261号民事判决，已发生法律效力，天津滨海农村商业银行股份有限公司申请强制执行，申请执行的债权为8992.619251万元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  张建辉审判员  马家树二〇二一年八月二十七日书记员  何治良
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初2413号     原告：江山市金旺盛商贸有限公司，统一社会信用代码：913308817764799440，住所地浙江省江山市虎山街道城南成坤银园1幢2、202号。       法定代表人：姜爱娟，总经理。       被告：丁荣威，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。       原告江山市金旺盛商贸有限公司与被告丁荣威买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付原告货款5000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。       本院经审理认定：被告陆续到原告处采购康师傅方便面、旺仔牛奶、加多宝等产品。2019年3月24日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款10000元，被告向原告出具欠条一份对欠款予以确认。欠条出具后，被告支付了5000元，余款至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告丁荣威于本判决生效之日起十日内支付原告江山市金旺盛商贸有限公司货款5000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁荣威负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员叶茵     二○二一年八月十日     书记员刘丽
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1122民初1578号原告：李忠兴，男，1973年6月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：江欣璐，系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：湖北佰昌发展有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园武汉北电商批发城。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王耀祖，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈晖，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李忠兴与被告湖北佰昌发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且其系自愿，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠兴撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李忠兴负担。审判长  吴恒恩审判员  李 波审判员  阮红玲二〇二一年八月十六日书记员  王 勇
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0181民初5611号之一原告：广州东行广告有限公司，住所地广州市天河区灵山东路16号306-126。法定代表人：高东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟强，广东华领律师事务所律师。被告：福清恒瀚置业有限公司，住所地福建省福州市福清市东瀚镇太子亭1号A31。法定代表人：倪可铨。原告广州东行广告有限公司与被告福清恒瀚置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理。根据最高人民法院集中管辖决定，本案应移送广东省广州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下:本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈文晖二〇二一年八月十八日书记员  何 娟
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 调 解 书（2021）桂1323民初1510号原告：覃某1，女，1962年9月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。委托诉讼代理人：张燕萍，柳州市金盾法律服务所法律工作者。被告：覃某2，男，1968年9月27日出生，壮族，住广西武宣县。委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。原告覃某1与被告覃某2离婚纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，因涉及婚姻，原告申请不公开开庭进行了审理，并组织双方当事人进行调解。原告覃某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产分割：座落于武宣县思灵镇灵池村登记在被告名下的房屋一层（143平方米）归原告所有；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年底经人介绍认识被告并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子覃某3（已故）。结婚后，原、被告共同到上海打工生活。2020年5月3日原告因怀疑被告有外遇，问其原因时，被告不承认，之后被告两次要求与原告离婚，并称愿意净身出户。并于2020年5月16日双方签订《协议书》约定：夫妻共同财产归原告所有。原告认为夫妻感情趋于破裂。请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告覃某1与被告覃某2自愿离婚。二、原告覃某1与被告覃某2共同出资10万元建造位于武宣县思灵镇灵池村一层房屋，覃某2自愿补偿给覃某164000元，此款定于2021年9月起至11月每月月底前支付1000元，余下61000元于2021年12月底前付清；三、原告覃某1自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告覃某1负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 潘金芳二〇二一年八月二十七日法官助理 陆霄云书 记 员 曹焕琳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初4061号原告:成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，公司职工。委托诉讼代理人：张兰强，公司职工。被告:袁梅，女，1981年4月3日出生,住四川省安岳县。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告袁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。在审理过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。案件受理费50，减半后收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员  王 能二〇二一年八月二十五日法官助理  严 品书 记 员  陈彦汐
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7627号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：叶柳均，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告叶柳均债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告叶柳均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,848.02元；2、请求判令被告给付以12,848.02元为基数，自2019年1月13日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。叶柳均未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月9日,叶柳均通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额495.76元,借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,000元提现成功。叶柳均收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年1月13日,被告已逾期还款。叶柳均共计还款2,989.44元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对叶柳均的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向叶柳均主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.3%,被告曾还款2,989.44元,其中利息822.58元,罚息14.88元，2,151.98元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,848.02元,被告自2019年1月13日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶柳均于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,848.02元，并以12,848.02元为本金自2019年1月13日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12505号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：许贻抽，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告许贻抽信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告许贻抽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：许贻抽立即偿还晋江农商银行东石支行贷记卡透支本金29771.98元及截至2021年5月21日已欠的透支利息及复利13731.66元，并继续支付自2021年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息及复利。许贻抽未作答辩。本院经审理查明，许贻抽于2015年8月24日向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行东石支行经审查后向许贻抽发放卡号为6228××××2107（后因挂失变更卡号为6228××××2115），额度为4000元，有效期3年的信用卡。2018年2月14日，晋江农商银行东石支行依许贻抽申请，将信用卡额度调整为30000元。信用卡到期后自动续卡，许贻抽于2018年8月7日激活使用。双方在领用合约及协议中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行东石支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。许贻抽开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年5月21日共计拖欠本金29771.98元、利息及复利13731.66元。本院认为，许贻抽向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行东石支行诉请许贻抽偿还信用卡透支本金、透支利息及复利符合法律规定和双方约定，但从公平原则出发，透支利息及复利不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行东石支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息及复利，本院予以支持，透支利息及复利总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。许贻抽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许贻抽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金29771.98元及相应的透支利息及复利（透支利息及复利按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，因适用简易程序减半收取计444元，由许贻抽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月三十日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2021）陕0124民初2185号原告：王啸踞，男，1986年06月18日出生，汉族，住陕西省富平县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马韩，男，1993年09月17日出生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:贠君安,陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原告王啸踞与被告马韩合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王啸踞，被告马韩及其委托诉讼代理人贠君安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王啸踞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还原告投资款23000元；2.本案诉讼费被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还原告投资款20000元。事实与理由：原、被告通过生意往来相识，2021年经双方协商共同做猕猴桃生意。原告分别于2021年4月28日、5月3日用微信转账形式给被告微信转入23000元。在经营过程中，被告不告知原告生意上的收益或亏损情况，在原告多次追问下，被告一直推脱。原告无奈要求撤回投资款，被告才给原告出具结算账单，且该账单明显是挣钱的。原告觉得被告没有诚信，不愿再与其合伙做生意，要求被告退还投资款，但被告总以各种理由搪塞，现原告诉至法院，请求满足原告如上诉讼请求。被告马韩辩称，被告认为应该驳回原告要求被告返还原告20000元的诉讼请求。原被告是通过做生意认识，2021年5月4日左右，双方协商做猕猴桃生意，被告本与其他人做水果生意，后来原告加入合作，经三方协商，原告应投资10万元，实际只投资了2万元，同时约定合作经营期间应共担风险，销售收入扣减各项成本费用后，剩余部分投资款比例分配结算，亏损以后以投资款抵债。原告介入三人合作期间，按网络销售平台规定每月结算一次，原告合作几天要求与他结算，被告无奈只能从销后平台出具发货单量，根本不是结算账单。三人合作期间被告是负责账务收支管理人，这个原告是明知的，三人之间的盈亏情况并没有结算，原告也无任何证据证明其账单明显是挣钱的，因此原告陈述事实不符合客观现实。双方合作经营期间，账务就根本没有详细具体结算，原告应提供举证不利的后果。本院经审理认定事实如下：原、被告通过做生意相识。2021年初，被告马韩与案外人褚某某口头商议合伙做猕猴桃生意，并分别进行了出资。2021年5月，原告王啸踞加入合伙，并完成出资20000元。2021年6月，原告诉至本院要求被告返还投资款原告投资款20000元。原、被告双方对合伙期间的账务未进行结算。本院认为，原、被告及案外人褚某某共同合伙做猕猴桃生意，且均履行了出资义务，三人之间的合伙合同成立，合伙人的出资属于合伙财产。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条第二款规定:“合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产”，因合伙期间的账务未进行结算，合伙合同并未终止，故原告要求被告返还投资款20000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、九百六十九条之规定，判决如下：驳回原告王啸踞的诉讼请求。案件受理费380元（原告已预交），减半收取计190元，由原告王啸踞负担。                                                                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    庞  苗                              二〇二一年八月二日  法官助理    平鹤鸣                            书  记  员    张莎莎1
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1636号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：唐斌，男，汉族，住江苏省连云港市赣榆县海头镇海前村四队1272号。被执行人：李娜，女，汉族，住江苏省连云港市赣榆县海头镇海前村四队1272号。连云港东方农村商业银行股份有限公司与唐斌、李娜借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民初2503号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十七日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢471号申请执行人：马硕硕，男，1994年6月14日出生，汉族，江苏省丰县人，住丰县。被执行人：张成宏，男，1973年8月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人马硕硕与被执行人张成宏借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2020)苏1084民初1203号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费55元），现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7521号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：杜剑飞，男，1993年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告杜剑飞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告杜剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,642.25元；2、请求判令被告给付以11,642.25元为基数，自2018年8月4日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。杜剑飞未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月29日,杜剑飞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额14,400元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,268.61元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月3日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,400元提现成功。杜剑飞收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月4日,被告已逾期还款。杜剑飞共计还款3,878.39元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杜剑飞的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向杜剑飞主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,400元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款3,878.39元,其中利息239.47元,罚息881.17元，2,757.75元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,642.25元,被告自2018年8月4日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杜剑飞于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,642.25元，并以11,642.25元为本金自2018年8月4日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2761号原告：永泰县樟城镇恒庭门业店，住所地永泰县城峰镇杨梅路7号泰盛名居1幢一层08#店面，统一社会信用代码92350125MA306A184C。经营者：黄以盛，男，1980年6月18日出生，汉族，住永泰县。被告：林永炬，男，1973年7月25日出生，汉族，住永泰县。原告永泰县樟城镇恒庭门业店与被告林永炬买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告永泰县樟城镇恒庭门业店于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永泰县樟城镇恒庭门业店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永泰县樟城镇恒庭门业店负担。审 判 员 力振炜二〇二一年八月二十日法官助理 李金霞书 记 员 张丽杭
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初2709号原告：孝南区德昌五金建材批发部。住所地湖北省孝感市孝南区南方国际商城B22栋357-358号。统一社会信用代码：92420902MA48C4BP2M。经营者：田枫。委托诉讼代理人：陈德清，系田枫的岳父。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：周敦宇，男，1977年6月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告孝南区德昌五金建材批发部（以下简称德昌批发部）与被告周敦宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告德昌批发部的委托诉讼代理人陈德清，被告周敦宇及其委托诉讼代理人胡友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德昌批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告五金材料款合计84981元，并自起诉之日其按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息至本息清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费等其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是一家经营五金建材的个体户。2010年至2013年期间，被告因云梦、汉川的工程项目在原告处购买五金建材。2010年8月28日，原、被告结算，原告将全部供货单据交给被告，被告出具收条一份，并注明均未付款。此后被告于2010年9月12日支付部分款项后又于当天对汉川工地材料进行结算，同日双方签订了工程结算单，金额为175631元。此后，原告继续向汉川工地供货。2013年11月13日被告向原告支付了170000元货款，同日双方对后续汉川工地材料进行结算，双方又签订了一份工程结算单，金额为63253元。此后，原告多次索要剩余材料款未果。故此原告诉至法院。被告周敦宇辩称，1.原告诉请的欠款金额不准，应该是44981.90元；2.本案原告不应该起诉被告，被告是宋召传的会计，被告只是经办人，不是债务人，本案被告主体有问题；3.本案已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。综上，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、三无异议；原告对被告提交的证据一无异议，对双方当事人无异议的证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家经营五金建材的个体户。2010年至2013年期间，被告及其他人到原告处购买五金建材。2010年8月28日，被告向原告出具收条一张，收条载明：其中云梦工地单据17张，计款16115.70元，收取人周敦宇。2010年9月12日被告向原告出具工程结算凭证一张，凭证载明：孝感德昌五金材料结算金额175613元，截止2013年11月13日已支付17000元，欠付5613元，周敦宇。2013年11月13日被告向原告出具工程结算凭证一张，凭证载明：孝感德昌五金材料款结算金额63253.20元，经办人周敦宇。以上三张单据下欠货款金额为84981.90元。之后，案外人宋召传于2014年1月29日向原告支付材料款20000元，被告于2015年2月17日向原告支付材料款20000元，其实际下欠货款44981.90元。2021年2月8日原告以短信的方式向被告催要下欠货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。由于本案的买卖结算（收条、结算凭证）的时间发生在2010年和2013年（最后一笔结算为2013年11月13日），且被告方最后一次付款发生在2015年2月，其间距原告催要（2021年2月8日）以及起诉主张权利远远超过二年的诉讼时效，且原告也无证据证明其间有诉讼时效中止、中断的情形发生。原告超过诉讼时效提起诉讼，其丧失了胜诉权。被告提出超过诉讼时效的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第二百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孝南区德昌五金建材批发部的诉讼请求。案件诉讼费1925元，适用简易程序减半收取计962.50元，由原告孝南区德昌五金建材批发部负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二一年八月十二日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告孝南区德昌五金建材批发部证据目录：证据一：工程结算凭证两张、收条一张。拟证明被告欠原告货款的事实。证据二：银行流水。拟证明被告的付款情况。证据三：短信记录。拟证明原告于2021年2月8日向被告催款的事实。被告周敦宇证据目录：证据一：付款凭证。拟证明被告共计向原告已支付21万元。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初251号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆。法定代表人：种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：丹徒区宝堰宝联超市，经营场所江苏省镇江市丹徒区。经营者：卞锋进。原告华联超市股份有限公司与被告丹徒区宝堰宝联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年8月2日，原告华联超市股份有限公司以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二一年八月十一日法官 助理  沙 寒书 记 员  晁璐云
湖北省沙洋人民法院准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书（2021）鄂0891刑更629号罪犯付勇，男，生于1976年5月1日，中专文化程度，湖北省石首市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省公安县人民法院于2015年11月13日作出（2015）鄂公安刑初字第000210号刑事判决，以被告人付勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年,并处没收个人财产，剥夺政治权利二年,对被告人付勇所有的鄂Ａ×××××奇瑞车予以没收，上缴国库。执行中，2019年1月16日经荆州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，原判剥夺政治权利2年、没收个人财产（已缴纳3000元）不变。执行机关湖北省沙洋平湖监狱认为罪犯付勇在服刑期间确有悔改表现，于2021年7月22日提出减刑建议书，次日报送本院审理。在本院审理期间，该监狱以罪犯付勇财产性判项执行情况需补充材料为由，于2021年８月19日申请撤回对罪犯付勇的减刑建议。本院认为，湖北省沙洋平湖监狱申请撤回对罪犯付勇的减刑建议，符合有关规定。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许湖北省沙洋平湖监狱撤回对罪犯付勇的减刑建议。审判长  席京鸿审判员  周世亮审判员  崔 芬二〇二一年八月二十日书记员  张自涛
呼和浩特铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）内71执14号之三申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，内蒙古卓铄律师事务所律师。被执行人：曹美玲，女，1975年5月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市九原区。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司与曹美玲保险纠纷一案中，申请执行人请求法院强制执行生效裁判文书确定的代偿款54036.78元、保险费3463.45元、案件受理费1600元、保全费740元及违约金等。本院受理后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。查询被执行人各商业银行、支付宝、证券等账户存款，扣划被执行人存款2467元并发放给申请执行人，未查询其他到可供执行财产；查询车辆信息，查封了轿车一台，尚不能实际控制该车辆；现场查询不动产、公积金及保险登记情况，未查询到可供执行财产；到被执行人居住地调查了解，未调查到可供执行财产及线索；约谈被执行人，被执行人表示目前无能力偿还债务，其自动履行案件执行费804元。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对调查结果及采取的措施表示认可。申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书后向本院提出书面异议。审判长  王常生审判员  刘艳涛审判员  齐满喜二〇二一年八月二十三日书记员  孙 巍
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1121民初1214号原告：罗荣涛，男，1988年7月8日出生，瑶族，居民，住广西昭平县。被告：黄**清，男，1994年1月1日出生，瑶族，居民，住广西昭平县。原告罗荣涛与被告黄**清民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告罗荣涛于2021年8月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就双方之间的纠纷达成庭外和解协议，原、被告的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗荣涛撤诉。案件受理费586元，减半收取293元（原告已预交），由原告罗荣涛负担。审判员  罗庆华二〇二一年八月九日书记员  李佳慧
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2805号上诉人（原审被告）：魏赞武，男，1973年6月27日出生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：范延远，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省。上诉人魏赞武因与被上诉人范延远劳务合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2021）苏1182民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏赞武在收到催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏赞武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 朱云云审判员 王巧梅二〇二一年八月二十五日书记员 王 萍
.浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初12816号   原告：义乌创奕电子商务培训有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道万达路9号618室。   法定代表人：王才盛。   被告：甘泉，男，1994年3月12日出生，汉族，住江西省景德镇市昌南新区。   原告义乌创奕电子商务培训有限公司与被告甘泉教育培训合同纠纷一案，于2021年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付培训费用5200元。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告义乌创奕电子商务培训有限公司的法定代表人王才盛到庭参加诉讼，被告甘泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院经审理认定：原、被告之间存在培训服务合同关系。2021年4月3日，双方签订合同一份，约定原告为被告提供淘宝美工培训服务。时长30天，服务费用为5200元。若被告无故不参加培训，则按签到的实际天数每天200元的标准支付培训费用。被告接受了全部培训，培训费5200元至今未付。   本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告甘泉于本判决生效后十日内支付原告义乌创奕电子商务培训有限公司培训费人民币5200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告甘泉负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   俞 玮   二〇二一年八月二十日   法 官 助 理   廖 莎书  记  员   金晓安
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初12133号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码91440000768403069E。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所律师。被告：晋江市安海镇旺隆百货商店，经营场所福建省晋江市安海镇安平聚贤路27号，统一社会信用代码92350582MA316Q5B9K。经营者：吴显栋，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告晋江市安海镇旺隆百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年8月16日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 员 张慧玲二〇二一年八月十八日法官助理 黄鹤鹤书 记 员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12430号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：王金针，女，1983年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡金盾，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：孙金抛，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告王金针、蔡金盾、孙金抛信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王金针、蔡金盾、孙金抛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.王金针立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金99973.46元及截至2021年6月21日已欠的透支利息25371.32元，并继续支付自2021年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.蔡金盾对王金针所负上述债务承担连带保证责任；3.孙金抛对王金针所负上述债务承担共同还款责任。王金针、蔡金盾、孙金抛未作答辩。本院经审理查明，王金针于2016年3月11日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，许进财、孙金抛自愿为王金针的上述信用卡承担连带保证责任。晋江农商银行英林支行经审查后向王金针发放卡号为6228××××2101、额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。上述信用卡到期前，王金针于2018年1月24日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级约定协议》办理了续卡手续，并继续遵守领用合约的各项规则。孙金抛作为王金针的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因王金针使用普惠卡而发生的全部债务。同日，王金针、蔡金盾与晋江农商银行英林支行共同签订《最高额保证合同》，约定：蔡金盾自愿为王金针申请的信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行英林支行经审查后同意续卡，双方在协议中约定：透支日（费）利率调整为3.5‱；根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支利（费）率适用档次分别有4‱、3.75‱、3.5‱、3‱、2.5‱和2‱共6档；透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）＝透支本金×当期费率×透支天数，转账、消费属透支。王金针开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，共计拖欠本金99973.46元，自2019年9月22日起至2021年6月21日结欠透支利息25371.32元。孙金抛未承担共同还款责任，蔡金盾亦未履行保证义务。本院认为，王金针向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请王金针偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。孙金抛作为王金针的配偶，依法应对王金针所负上述债务承担共同还款责任。孙金抛依法应对王金针所负上述债务承担连带保证责任。王金针、蔡金盾、孙金抛、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王金针应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金99973.46元及截至2021年6月21日已欠的利息25371.32元，自2021年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、蔡金盾对王金针所负上述债务承担连带保证责任，蔡金盾承担保证责任后有权向王金针追偿；三、孙金抛对王金针所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，因适用简易程序减半收取计1403.5元，由王金针、蔡金盾、孙金抛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月三十日书记员  吴煌达
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执646号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人丁尚成，男，1969年11月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人丁尚成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1629号民事判决书，向被执行人丁尚成发出执行通知书，责令被执行人丁尚成偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款31969.97元及相应利息,承担案件受理费800元，申请执行费380元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年4月29日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丁尚成的银行存款、车辆、工商等登记信息进行查询。经查：被执行人丁尚成名下有银行存款188.47元，申请执行人不要求扣划，本院依法冻结被执行人丁尚成的银行账户；同时查明：被执行人丁尚成名下无车辆、税务、工商等登记信息。3.本院依法到普定县不动产登记中心、普定县房屋管理所、普定县公积金管理中心查询，未查询到被执行人丁尚成名下有不动产、房产、公积金登记信息。4.本院到被执行人丁尚成的户籍所在地普定县村民委员会调查，该村委反馈：丁尚成未在该村居住，无其联系方式，其在该村无可供执行的财产。5.本院向申请执行人的代理律师郭志龙送达律师调查令，其在律师调查令持令期间未向我院反馈被执行人可供执行的财产线索。6.本院依据申请执行人申请发布悬赏公告，期间未收到被执行人相关财产线索。7.本院依法商情有关部门对被执行人进行协查，至今未果。8.本院将被执行人丁尚成纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理律师郭志龙，申请执行人表示认可法院的调查结果。综上所述，本案中被执行人丁尚成暂无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为借款31969.97元及相应利息,承担案件受理费800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯慧婷审 判 员 陈庆安审 判 员 周钰梅二〇二一年八月十三日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0703执502号之一申请执行人:福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）一楼。统一社会信用代码913507840687910218。负责人:黄宁玲，行长。委托诉讼代理人：林文彬。委托诉讼代理人：傅可灵。被执行人：陈富美，女，1967年10月20日，汉族，住南平市建阳区。被执行人：曾晓明，男，1964年11月8日出生，汉族，住南平市建阳区。本院执行的申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被执行人曾晓明、陈富美经司法确认的调解协议一案，于2020年6月9日作出的（2020）闽0703民特181号民事裁定书已发生法律效力。2021年3月23日，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金、利息、违约金95708.25元（利息计算至2020年3月31日止）。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户。另查明，被执行人陈富美持有普通护照Ｅ64××××。除此之外，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、土地使用权、林权、工商登记等可供执行财产。本院另案【（2021）闽0703执152号】决定对被执行人陈富美、曾晓明司法拘留十五日。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的金额为还借款本金、利息、违约金95708.25元（利息计算至2020年3月31日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴军福审判员  池 强审判员  高丽清二〇二一年八月三日书记员  于琴燕本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。