江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3749号上诉人（原审原告）：王保华，男，1954年8月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县灌东盐场淮河工区。委托诉讼代理人：袁杰，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市灌东盐场发展有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港镇灌东盐场。法定代表人：刘全双，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽萍，江苏善合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任满军，江苏善合律师事务所律师。上诉人王保华因与被上诉人盐城市灌东盐场发展有限公司（以下简称灌东盐场公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2021）苏0921民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王保华上诉请求：1．撤销一审判决；2．裁定发回重审或直接改判；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清（错误）。1．2016年1月26日，王保华到灌东盐场财务处结算盐款时，发现盐款被扣款8万元，当时王保华仅认可向王某借款的3万元予以扣款，另外5万元扣款无任何依据，王保华并不认可。灌东盐场财务会计徐某向王保华说明：“另5万元由王某本人负责还”，但是徐某提供的盐款结算表右上角清楚写明：其他应收款，王某30000，孙某50000，计80000。可见该5万元扣款和王某没有关系，应该和孙某有关系，而且该5万元后来也是打到孙某的个人账户。原审法院并未通知徐某、孙某、王某到庭对该5万元扣款的原因、性质、资金流向等重要事实进行调查，导致本案一开始就认定事实不清；2．王保华随即打电话问王某，王某说他只让徐某扣款3万元，不是8万元。王某又问王保华8万元是否已经被扣掉，王保华回答已经被扣掉。王某对王保华承诺：那就给徐某先扣款，反正灌东盐场跟我也有账，5万元算借给我的，由我和场里面结账后还你。根据王保华和王某之间的通话可以认定王保华与王某之间已经达成5万元的借款合意，该5万元就是灌东盐场扣留的5万元，灌东盐场在原审判决答辩部分也认可该事实。原审法院却并未对王保华和王某之间就5万元扣款所形成的借款合意进行审查也系认定事实不清；3．2016年11月7日，王某出具了一份《淮河新东预借盐款》统计表，在该统计表下端有王某手书：此表在2013年盐斤兑现款中分单元扣除。在该表中，“东三1”单元的5.7万元与“东三2”单元的5万元被王某特别标注为“已扣”，王某本人解释该“已扣”的含义是：该两笔款已经被盐场扣留，属于扣留款，虽然在一张表，但是与其他单元的预借款性质不同。灌东盐场尚欠王保华5万元，王保华怎么可能再向灌东盐场借款5万元，这显然不合情理。原审法院并未通知王某到庭参加调查，径行认定该5万元为借款，系认定事实错误；4．2018年11月7日，王某通过农行转账13万给王保华，王保华认为该13万元包括之前的借款5万元。2018年11月12日，王某去灌东盐场处结算该5万元，遭到拒绝。王某就找王保华要求返还5万元，王保华没有钱还他，一年后王某要求王保华打个欠条给他，王保华就向他出具5万元借条一份，日期为2019年11月13日。原审法院认为“原告也认可后收到王某转账的该5万元”，却并未对王保华与王某之间对该转账5万元后续产生纠纷进行调查，也系认定事实不清；5．本案基本事实是：2016年1月26日，王保华在结算盐款时，被灌东盐场无端扣留5万元盐款，后王保华与王某达成5万元的借款合意，该5万元就是灌东盐场扣留的5万元。2018年11月12日，王某去找灌东盐场要求支付该5万元，遭到灌东盐场拒绝。因该5万元借款并未实际交付，王保华与王某之间的借款合同并未成立，灌东盐场仍应负有对王保华偿还该5万元的义务。王某在2018年11月7日向王保华转账了13万元（包含5万元），该5万元部分王保华属于不当得利应该返还给王某。2019年11月13日，王保华向王某出具借条一份，将上述5万元转化为民间借贷。事实上，王保华未得到该5万元扣留盐款，王某也未得到该5万元扣留盐款，该5万元却流到了孙某的个人账户。二、原审法院适用法律错误。本案中，王保华与王某之间以口头方式形成民间借贷的合意，且借贷关系的标的为灌东盐场扣留的5万元盐款。因灌东盐场未将该5万元交付（指示交付）给王某，故王保华与王某之间的借款合同不成立，灌东盐场仍负有将该5万元扣留盐款支付给王保华的义务。原审法院未能查清该事实，厘清法律关系，直接导致适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人灌东盐场公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人上诉状中陈述的事实与一审在卷证据佐证的事实和法院查明的事实完全不符。2016年1月26日，灌东盐场公司与王保华结算2013年度盐款时，双方确认王保华应得盐款为224287.92元。王保华是承包人，王某是灌东盐场公司派驻的工长，孙某是会计。王保华承租盐滩生产经营过程中向王某申请预借款，包括3万元和本案的5万元。王某经过王保华同意以王保华名义向灌东盐场公司借款5万元，该款项灌东盐场公司已支付至王某手中。2016年1月26日结算时，王保华是同意扣除个人借款8万元的，其中包括王某经手的5万元，王保华在领款表中签字进行确认。2020年7月27日王保华出具给灌东盐场公司的情况说明中也认可王某在其单元借款5万元，王某在2016年11月7日淮河新东预借盐款登记表中也明确标注“已扣”字样，表明王某认可从灌东盐场公司处领取了预借款5万元。王保华在接受灌东盐场公司纪委谈话时，也明确承认王某向其借款5万元的事实。案涉5万元应属于王保华与王某之间的纠纷，与灌东盐场公司无关。王保华向一审法院起诉请求：1．判令灌东盐场公司立即支付盐款50000元；2．判令灌东盐场公司立即按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的市场报价利率向王保华支付自2016年1月1日至实际还款之日的利息；3．案件受理费由灌东盐场公司负担。一审法院经审理查明：王保华是灌东盐场公司经营的淮河工区东三圩2单元的经营户，灌东盐场公司向淮河工区派驻工长王某、会计孙某。王保华负责将收获的盐斤交给灌东盐场公司出售，由灌东盐场公司结算盐斤并向王保华支付盐款。在经营过程中，各单元户需用款时，由工区统一向灌东盐场公司借款，灌东盐场公司将款项汇至工区，由工区分配，作为预借款在结算时扣除。在2013年王保华本人在预借款表格的东三2后面签字确认借款30000元。2014年1月24日，灌东盐场公司向淮河工区汇款10万元。2016年1月26日，王保华、灌东盐场公司对淮河工区2013年盐款进行结算，灌东盐场公司出具的结算表上载明：“应发金额224287.92元，个人借款80000元，实发金额144287.92元”，王保华在经领人一栏签字确认后，灌东盐场公司已将实发金额144287.92元向王保华支付。王保华以举报人的身份在2020年11月10日与灌东盐场公司纪律检查委员会的工作人员谈话过程中陈述：“2016年场里面兑现盐斤款应给我20多万元，当时财务会计徐某同我结算，结算前我向王某借款3万元，用于小孩看病，结算时王某向我打招呼从盐斤款中扣除3万元，我也同意的。徐某结算时提出“王某关照扣8万元，其中3万元冲抵你的借款，另5万元由王某本人负责还”。我当时打电话给王某问他什么情况，王某跟我讲“给徐某先扣款，由我跟场里面结账后把钱给你”。过一段时间后（约一年），王某把5万块钱给了我（走农行卡转账给我13万，其中含这5万）”。2016年11月7日，王某在淮河新东预借盐款统计表下方备注“此表在2013年盐斤兑现款中分单元扣除”，该统计表中东三2的预借金额为5万元，王某在后面备注已扣。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，本案中，2016年1月26日王保华、灌东盐场公司双方结算时，王保华在与王某通话后，签字同意盐场扣除借款8万元，王某在预借款的统计表上也反映东三圩2单元借款5万元，且王保华也认可后收到王某转账的该款5万元。王保华主张灌东盐场公司尚欠其盐斤款5万元，与其在结算单上签字确认以及在纪委谈话中的陈述、王某在淮河新东预借盐款统计表下方备注相矛盾，王保华该诉请证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王保华全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王保华负担。二审中，被上诉人灌东盐场公司提交了三份新证据。证据一、2019年10月17日灌东盐场公司纪委询问笔录一份，拟证明被上诉人扣除的预付款5万元由上诉人和王某进行结算，被上诉人已经将该5万元作为预付款支付，王保华自认和孙某没有关系。上诉人王保华质证意见是，对“三性”没有异议，但被上诉人拟证明目的与实际情况不符。证据二、灌东盐场公司2015年2月27日辅助明细账，拟证明被上诉人从上诉人账上扣除的预借款已经支付至上诉人所在工区。上诉人王保华质证意见是，对真实性予以认可，关联性不认可，该份证据没有上诉人签字，且没有借条，也没有被上诉人的转账记录。证据三、灌东盐场公司2014年度辅助明细账2页及相关记账凭证和借据，拟证明案涉《淮河新东预借盐款》表格中淮河工区计划共向被上诉人预借款80万元，其中包括案涉5万元，被上诉人已根据工区上报计划共计支付80万元给工区。上诉人王保华质证意见是，该份证据显示均由孙某签署，该款项也支付给孙某，王某并未领取到该笔款项，上诉人亦未领取到该笔款项。本院认证意见为，对被上诉人灌东盐场公司提交的证据真实性均予以确认，本院结合一审查明的事实以及王某出庭作证提供的证言进行综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：灌东盐场公司是否应向王保华支付盐款5万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，应当承担不利后果。本案中，王保华于2016年1月26日与灌东盐场公司对2013年度盐款进行结算时，灌东盐场公司提出需扣除个人借款8万元，对其中的3万元个人借款王保华予以认可，另5万元王保华经与王某电话沟通后，王某承诺该5万元算王保华借给其的借款，王保华遂签字同意灌东盐场公司扣除借款8万元。后王某通过银行转账给王保华13万元，王保华亦认可其中包括案涉的借款5万元，可以认定王保华与王某之间的借贷合同关系已经履行完毕。现王保华再次主张要求灌东盐场公司支付盐款5万元，与其在结算单上签字确认以及在纪委谈话中的陈述、王某在《灌河新东预借盐款》统计表下方备注等证据相矛盾，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王保华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王保华负担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 胥 霞审判员 赵 阳二〇二一年八月二十五日书记员 张婷萱