wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初12019号原告：何彩平，男，汉族，1983年12月13日出生，住贵阳市南明区。被告：王宗乾，男，汉族，1980年6月5日生，住贵州省贵阳市南明区。原告何彩平与被告王宗乾租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何彩平的诉讼代理人李堃到庭参加诉讼和，被告王宗乾经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告挖掘机租赁费57000元，并按同期贷款市场报价利率每年3.85%从2021年2月1日起计算支付逾期违约利息给原告至租赁费付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月被告因承包贵阳老干妈厂房建设的土石方开挖工程向原告租用挖掘机，双方口头约定约定被告向两原告租赁卡特320D、卡特320C及神钢200-6E挖掘机3台，每月每台租金30000元。租赁期限暂定为4个月。后原告提供挖掘机给被告使用，被告使用3个多月后未继续租赁，双方结算后被告尚欠两原告租金为104000元，被告于2017年5月10日向原告出具《欠条》一份，后陆续支付了部分欠款。2020年4月，同样因老干妈在贵定昌明分厂建设的土石方开挖工程，被告又向原告租赁卡特336型挖掘机一台用于工地施工，每月租金50000元，此次挖掘机租赁使用了1个多月，被告又支付了部分租金，结合上次未付完的租金经双方结算，被告尚欠原告挖掘机租金共计82000元，被告在2020年9月24日向原告出具了一份《欠条》，表明尚欠原告挖掘机租金82000元，被告口头承诺在2021年1月底支付给原告，《欠条》上约定如因欠款发生纠纷的，提交到双方住所地的贵阳市南明区人民法院通过诉讼解决。《欠条》出具后，被告在2020年9月30日支付了1万元，2020年10月23日支付了1万元，2021年1月22日支付了5000元，尚欠57000元未支付，原告多次催要被告至今未支付。被告王宗乾未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年9月24日，原告出具副组长《欠条》，载明：“今欠何彩平挖机租赁款大写捌万贰仟元整（82000元），备注：冒明老干妈工地。因本欠款发生纠纷的，上述双方方均有权将争议提交贵阳南明区人民法院诉讼解决。欠款人：王宗乾”。2020年9月30日，被告通过微信转账支付原告1万元；2020年10月23日，被告通过微信转账支付原告1万元；2021年1月22日，被告通过微信转账支付原告5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王宗乾租赁原告的挖机进行工程作业，应按照约定支付租金。原告请求被告王宗乾支付尚欠的租金57000元，本院对予以支持。原告请求被告王宗乾支付租金的逾期付款利息，本院从原告起诉请求权利之日予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王宗乾于本判决生效之日起三日内支付何彩平57000元及利息（利息按照年利率3.85%的标准计算，从2021年5月12日计算至债务清偿之日止）；驳回何彩平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由王宗乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二一年八月十二日书记员  简 溢
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15055号 原告:重庆三力水泵成套设备有限公司，住所地重庆市渝北 区龙溪镇红石路43号，统一社会信用代码 91500112622097142K。  法定代表人:李红梅，职务总经理。委托诉讼代理人:赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。被告:恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第3层，统一社会信用代码 915001077907177938。 法定代表人:彭善荣，职务执行董事兼经理。原告重庆三力水泵成套设备有限公司（以下简称三力水泵公司）与被告恒大地产集团重庆有限公司（以下简称恒大地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员刘晶、何登梅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告三力水泵公司的委托诉讼代理人赵芸英到庭参加了诉讼，被告恒大地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三力水泵公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款31 000元；2.请求判令被告立即向原告支付以欠付货款31 000元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率的标准，从2020年1月25日起计算至第1项货款付清之日止的违约金。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告签订了《重庆恒大名都11、12#隔油提升设备采购供应合同》，约定由原告向被告提供《重庆恒都11、12#楼隔油提升设备采购供应合同》所列明的设备及安调试服务，合同总价款为620 000元，支付时间为:1.在合同签订后，贵司发出书面交货通知后10个工作日内支付合同包干总价 20%作为预付款;2.主要设备材料到施工现场经数量和外观质量 合格后10个工作日内支付合同包干总价的60%;3.工程竣工调试合格且我方当事人送齐竣工验收资料15天内双方办理工程结算，结算完毕后10天内支付至结算款的95%，余5%作为质保金，质量保证期内无质量问题，质保金在质量保证期满后28天内无息付给我方当事人。同时约定:货物的质量保证期为自竣工验收合格移交之日起贰年。合同签订后，原告按照约定，将被告定购的设备都已交付至被告指定的交货地点，并已完成安装、调试工作，且经被告收合格。截止至今，货物的质量保证期已满，质保金支付时间已到期，虽经原告多次催收，但被告一直不予支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告恒大地产公司未作答辩。本院经审理确认如下事实：2016年2月3日，原告作为买受人（甲方）与被告作为出卖人（乙方）签订《重庆恒大名都11、12#隔油提升设备采购供应合同》，主要约定：1.甲方向乙方购买重庆恒大名都11、12#隔油提升设备，货物品牌为由德国原装进口生产的全新科赛尔牌系列隔油提升设备（主要配置：SE CN NS20油脂分离器、Aqualift F Duo XL 11126一体化提升装置，具体的名称、品种、规格、数量、价格为：（1）油脂分离器、型号处理量为20L/S、品牌科赛尔、数量2套、设备机组单价250 000元、设备机组总价500 000元，供货周期（含安装调试）90天、备注SE CN NS20；（2）一体化提升装置，型号Q=20L/S(总流量） H=15米、品牌科赛尔、数量2套、设备机组单价60 000元、设备机组总价120 000元，供货周期（含安装调试）90天、备注Aqualift F Duo XL 11126；（3）合计：620 000元；2.货物的质量满足国家相关行业的质量标准，并具有国家认可机构检验的质量合格报告；3.乙方送货到甲方指定的施工现场，交货地点为重庆市大坪石油路1号恒大名都11、12#楼工地内，交货日期暂定为2016年4月25日；4.在合同签订后，甲方发出书面交货通知后10个工作日内支付合同包干总价的20%作为预付款。主要设备材料到施工现场经数量和外观质量验收合格后10个工作日内支付合同包干总价的60%。工程竣工调试合格且乙方送齐竣工验收资料15天内双方办理工程结算，结算完毕后10天内支付至结算款的95%，余5%作为质保金，质量保证期内无质量问题，质保金在质量保证期满后28天内无息付给我方当事人。货物的质量保证期为自竣工验收合格移交之日起贰年；5.甲方逾期付款在十五天内的，无须承担违约金，甲方逾期付款在十五天以上的天数，以逾期付款额为基数，按日以中国人民银行的一年期贷款利率/365向乙方偿付逾期付款违约金；6.乙方须在签订合同后7天内交纳合同总价3%的履约保证金或5%履约银行保函，否则甲方有权从乙方的任何一笔应付款中抵扣。2016年3月21日，被告通过商业承兑汇票方式向原告支付12.4万元；2016年8月4日，被告向原告转账支付37.2万元；2018年2月5日，被告向原告转账支付1.86万元；2018年2月9日被告向原告转账支付9.3万元。上述事实，有原告举示的《重庆恒大名都11、12#楼隔油提升设备采购供应合同》、送货单、设备移交清单、设备调试单及原告当庭陈述为凭，足以认定，本院予以确认。原告举示的结算审核汇总表、工程结算书、发票签收单无法核实签收对方身份信息，本院对其关联性不予采纳。本院认为，原、被告之间签订的《重庆恒大名都11、12#楼隔油提升设备采购供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告于合同中约定“工程竣工调试合格且乙方送齐竣工验收资料15天内双方办理工程结算，结算完毕后10天内支付至结算款的95%，余5%作为质保金，质量保证期内无质量问题，质保金在质量保证期满后28天内无息付给我方当事人。货物的质量保证期为自竣工验收合格移交之日起贰年”，被告已经按照合同约定于2018年2月9日完成了向原告支付案涉货物95%的价款的义务，即可视为合同中约定的工程至少于2018年1月14日已经竣工且调试合格，被告至少应当于质保期届满后28天内，即至少应当于2020年2月11日前向原告支付余下5%货款，故对原告要求被告支付3.1万元货款，并支付以3.1万元货款为基数，按被告逾期时一年期贷款市场报价利率4.15%计算至付清之日止的违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒大地产集团重庆有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆三力水泵成套设备有限公司支付货款3.1万元及违约金，该违约金以3.1万元为基数从2020年2月12日起按照年利率4.15%的标准计算至货款付清时止；二、驳回原告重庆三力水泵成套设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.54元，由被告恒大地产集团重庆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长      杨  杰人民陪审员      刘  晶人民陪审员      何登梅   二〇二一年八月十日 书 记 员      黄  腾  - 1 -
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0922民初3089号原告：钟某，女，汉族，1988年12月29日出生，农民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广东省广州市花都区。被告：陆某1，男，汉族，1982年7月10日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告钟某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某到庭参加诉讼，被告陆某1经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准予原告钟某与被告陆某1离婚；2、要求婚生小孩陆某2由原告抚养，小孩陆某3由被告抚养，小孩抚养费由原、被告各自负担。事实和理由：原、被告于2008年8月经人介绍相识谈恋，于××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情是好的，原告于农历××××年××月××日生育女孩陆某2；于农历××××年××月××日生育男孩陆某3。由于婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后因双方性格不合，缺乏共同语言，两人经常为家庭生活琐事发生争吵，特别是两个小孩出生后，家庭生活压力大，双方矛盾加大，双方于2020年6月开始分居生活至今，造成夫妻感情破裂。为了解除此毫无意义的婚姻，原告特向法院起诉要求与被告离婚，要求婚生小孩陆某2由原告抚养，小孩陆某3由被告抚养，小孩抚养费由原、被告各自负担。被告陆某1未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年8月经人介绍相识谈恋，于××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情是好的，原告于农历××××年××月××日生育女孩陆某2；于农历××××年××月××日生育男孩陆某3。后因双方性格不合，两人常为家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻关系不和。2021年7月5日原告以两人感情已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。本院认为，原告与被告自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，取得了结婚证，确立了夫妻关系，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告共同生育有2个小孩，虽因生活琐事发生过争吵，但事后均能和好，说明原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原、被告只要互相关心，相互理解，互相信任，是可以和好的。原告称于2020年6月开始与被告分居生活，但原告未能提供证据证实。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：不准原告钟某与被告陆某1离婚。本案依法减半收取案件受理费25元，由原告钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  刘伟忠二〇二一年八月二十三日书记员  党海莉
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1398号 申请人重庆新美鱼博洋铝业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处工业园区金山大道9号，统一社会信用代码9150022475005725XM。法定代表人王宗立。委托代理人任紫璇，重庆勤升律师事务所律师。委托代理人吴健，重庆勤升律师事务所（实习）律师。被申请人重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人张纯洁。申请人重庆新美鱼博洋铝业有限公司与被申请人重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆新美鱼博洋铝业有限公司于2021年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值731021.27元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。现申请人重庆新美鱼博洋铝业有限公司以被申请人重庆建工住宅建设有限公司履行完毕为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人重庆新美鱼博洋铝业有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆新美鱼博洋铝业有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。  审  判  员     何  琦                           二○二一年八月二十三日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平  - 1 -
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申4634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白振军，男，1982年12月11日出生，蒙古族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆仑银行股份有限公司国际业务结算中心，住所地北京市西城区金融大街1号楼B座1层。负责人：赵奎，总经理。一审第三人：昆仑银行股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市世纪大道7号。法定代表人：蒋尚军，董事长。再审申请人白振军因与被申请人昆仑银行股份有限公司国际业务结算中心（以下简称昆仑结算中心）及一审第三人昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民终3208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白振军申请再审称，一、被申请人在北京市石景山区人民法院法庭上自认“不是依据备忘录给的，是根据判决给的”、“有重大误解”、“备忘录中没有这个内容”，却为了规避“三个月内请求人民法院或仲裁机构予以撤销”的法律规定，未请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，捏造不存在的条款，请求法院解除，并要求我承担违约责任。二、本案认定的事实明显错误，错误地推翻了北京市西城区人民法院做出的结论，且错误地推翻了被申请人在北京市石景山区人民法院法庭上的自认，再审证据充分证明不存在被申请人代本案第三人付款的约定，《关于执行白振军劳动争议判决的会谈备忘录》中没有“约定，由原告代第三人履行判决书项下第三人支付执行款”，再审证据充分证明原判决基本事实认定错误而且适用法律错误。三、本案适用法律错误，被申请人并非《关于执行白振军劳动争议判决的会谈备忘录》第一条第一款的当事人，非该条款当事人无权提出解除该条款的诉讼请求。四、（2021）京01民终3208号第4页第7行载明“工资660009．92元”，若备忘录第一条第一款有效，本案的本质和核心也是工资争议，无论是被申请人主张的“双倍工资”争议，还是我主张的工资争议，本案的实质和核心都是工资争议。原判决混淆被申请人与第三人的备忘录条款，我没有违约，且被申请人实现了招聘人才的目的，备忘录中第三人的目的没有实现与本案无关。即使被申请人还有其他所谓的目的未实现，也是被申请人“有重大误解”造成，而不是我的原因。本案在合同纠纷中审判工资争议，判决中却写“存在工资争议，可另案解决”，明显适用法律错误，明显自相矛盾。五、原二审判决还存在超范围审理、超范围认定，而且原二审判决在维持原一审判决的同时又明确改变了原一审的判项范围，根源在于本案基本事实认定错误以致发生矛盾，严重违反法律，故应依法再审。六、原一审和二审为掩盖法律适用等错误，错误地给被申请人创设了支付备忘录第一条第一款中执行款的义务，这完全无法令我信服。七、本案北京市石景山区人民法院未依法送达《开庭通知书》，甚至没有依法送达《送达地址确认书》，违法缺席审理并判决。八、根据相对性原则，本案中即使备忘录有法律效力，被申请人也无权主张解除备忘录中第三人和我的条款（含第一条第一款）。备忘录第一条第一款涉及第三人且不涉及被申请人，即使备忘录有效该条款也明显没有效力。北京市西城区人民法院两个执行案都认为三方备忘录中涉及第三人的条款无效，认定第三人未签订备忘录，所以该备忘录既不是执行和解协议，也不是和解执行协议，既不存在执行和解，也不存在和解执行。北京市石景山区人民法院和北京市第一中级人民法院罔顾事实，错误地推翻北京市西城区人民法院的执行裁定和执行笔录及执行结果、被申请人在法庭上的自认，这必然导致后续纠纷产生巨大的混乱，严重干扰后续纠纷的事实认定和法律适用。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经昆仑银行、昆仑结算中心与白振军协商，昆仑结算中心与白振军签订的《关于执行白振军劳动争议判决的会谈备忘录》，系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《备忘录》约定的内容可知，该《备忘录》系各方关于执行(2018)京02民终4041号判决书达成的协议，昆仑结算中心按照《备忘录》的约定于2018年10月15日向白振军支付了902289．47元，履行了支付执行款项的义务。但白振军仍向法院申请强制执行(2018)京02民终4041号判决书并再次获得该判决的执行款945135．01元。白振军违反《备忘录》约定构成根本违约，致使《备忘录》的目的不能实现。判决解除《备忘录》第一条第一款并无不当。白振军关于《备忘录》未成立未生效的主张，缺乏依据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。法院判决白振军退还合同款项902289．47元并赔偿损失，处理正确。白振军经一审法院合法传唤未出庭，应当视为放弃答辩、举证、质证的权利，白振军若与昆仑结算中心存在工资争议，可另案解决。白振军称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。白振军现提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。白振军申请再审的理由不能成立。白振军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白振军的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年八月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初5508号原告：河南圣塬建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区郑上路132号楼。法定代表人：常文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：董书勤，男，1946年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。第三人：刘琳，女，1962年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南圣塬建筑工程有限公司与被告董书勤、第三人刘琳借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南圣塬建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还94000元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2008年，被告董书勤承包建设了河南绿能蓄电池有限公司杞县分公司的办公楼、厂房的建设，因被告董书勤本人没有施工资质，就以交管理费的形式挂靠在原告名下，在挂靠期间，被告董书勤以缺少工地安置费为由分6次向原告借款，每次都给原告出具《借据》，其中4次由被告董书勤的财务人员即第三人刘琳出具了《借据》。借款到期后，经原告多次催要，被告董书勤总说偿还并找各种理由让原告再等等，现被告董书勤已给原告造成重大损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2008年8月26日，被告董书勤系与郑州秦岭建筑工程有限公司签订的《建筑工程承包协议书》，2008年9月1日，河南绿能蓄电池有限公司杞县分公司亦系与郑州秦岭建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，根据工商登记信息显示，郑州秦岭建筑工程有限公司的的经营状态为已吊销，并非原告在诉讼中陈述的注销，企业被吊销后，其诉讼主体资格仍然存在。原告就其诉请的案涉借款，向法庭提交的主要证据为前述《建筑工程承包协议书》、《建设工程施工合同》及《借据》等，然在郑州秦岭建筑工程有限公司尚未注销的情况下，河南圣塬建筑工程有限公司无权作为原告向被告董书勤提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南圣塬建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年八月二十三日书记员  李康康
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初13503号 原告：李霞，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。    委托诉讼代理人：史衡，重庆兴瑜律师事务所律师。    委托诉讼代理人：张贵川，重庆兴瑜律师事务所实习律师。被告：李东禄，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省达州市渠县。原告李霞与被告李东禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人史衡、张贵川到庭参加了诉讼，被告李东禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金35 000元；2.请求判令被告支付原告逾期还款的资金占用损失（以35 000元为基数，自2019年8月31日起至按LPR的四倍计算至35 000付清之日止）;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，原告于2019年7月至2019年8月间陆续向被告出借款项合计40 000元。其后，被告仅向原告返还了借款5000元。原告多次请求被告返还剩余借款未果，现为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告李东禄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告李霞围绕诉讼请求提交了支付宝账户信息截图、支付宝聊天和转账记录、支付宝交易流水证明、微信名片截图、农业银行交易明细清单、微信支付转账电子凭证，被告李东禄未到庭对以上证据发表质证意见，本院对上述证据审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原告向被告出借款项10 000元。2019年8月31日，原告向被告转款20 000元。2019年8月29日至2019年8月30日，原告累计取现10 000元后，然后将该款出借给被告。2019年9月1日，被告向原告返还借款本金5000元。2020年8月5日，被告通过支付宝平台请求原告返还借款未果。2021年8月6日，被告在与原告的微信聊天中确认欠付原告款项35 000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告向被告出借款项，被告请求原告返还借款等法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告至今未还清借款本金35 000元，现原告诉请被告返还借款本金35 000元，其理由正当，于法有据，本院予以支持。    关于原告请求被告支付利息的诉请，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告未举示证据证明双方约定了借期内利息，故原告仅有权主张逾期利息。其次，关于逾期利息的起算时间，原被告未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还借款，但应给予合理的期限。原告曾于2020年8月5日请求被告返还借款，故本院认为被告从收到原告通知的次日起十五内（2020年8月20日前）返还借款本金较为适宜；故逾期利息的起算时间则为2020年8月21日。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，原、被告未约定借期内利息和逾期利率，故原告仅能以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算逾期利息。综上所述，被告应以35 000元，从2021年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率向原告支付逾期利息至35 000元付清之日止。被告李东禄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东禄于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李霞借款本金35 000元；二、被告李东禄于本判决生效之日起十五日内支付原告李霞逾期利息（以35 000元为基数，从2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场的报价利率计算至35 000元付清之日止）；三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，本院减半收取计338元，由被告李东禄负担（此款已由原告李霞垫付，被告李东禄在本判决生效之日起十五日内将负担金额迳付原告李霞，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员    杨锐睿   二〇二一年八月三十一日                       书  记  员    秦  梅   - 1 -
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执323号被执行人：刘存孝，男，汉族，生于1946年2月18日，小学文化，户籍所在地甘肃省泾川县，农民，住泾川县。本院在执行被执行人刘存孝追缴违法所得一案中，向被执行人送达了执行通知书，本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，扣划被执行人刘存孝账户存款共计1207.62元，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年八月二十七日书记员  袁新民
广西壮族自治区蒙山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0423执恢67号本院执行的申请执行人梁柱桓与被执行人黄东华、覃庆杰、黎宏章机动车交通事故责任纠纷恢复执行一案，执行依据（2009）藤民初字第230号民事判决书，申请执行标的83171元。执行费968元。执行中，黎宏章自动缴纳案件款11229元，本院扣划覃庆杰银行存款70000元，黄东华银行存款1942元。现申请执行人申请执行标的已经全部得到受偿。被执行人已全部履行义务完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月九日
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5274号被执行人：田永康，男，1994年3月26日出生，苗族，住都匀市。本院办理的被执行人田永康罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初413号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5274号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初3852号原告：穆时水，男，1956年9月25日出生，汉族，住河南省辉县市峪河镇穆家营村。被告辉县市佳佳乐种植专业合作社，住所地河南省辉县市峪河镇穆家营村。法定代表人：穆利伟。被告：穆利伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告穆时水诉被告辉县市佳佳乐种植专业合作社、被告穆利伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告穆时水于2021年8月20日向本院申请撤回对被告辉县市佳佳乐种植专业合作社的起诉。本院认为，在诉讼期间，原告向本院申请撤回对被告辉县市佳佳乐种植专业合作社的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆时水撤回对被告辉县市佳佳乐种植专业合作社的起诉。审判员 石 瑛二〇二一年八月二十日书记员 赵文雅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2134号申请执行人：朱香燕，女，汉族，住新浦区。被执行人：张文兵，男，汉族，住住址同上。朱香燕与张文兵同居关系子女抚养费纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2011)新少民初字第0021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，除冻结到2887.48元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院扣除执行费638元后，剩余款项向申请人兑付。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月十八日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执524号申请执行人王某，女，汉族，甘肃省兰州市人。被执行人樊某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人王某与被执行人樊某某借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年11月16日作出的（2020）甘0722民初3376号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告樊某某同意偿还原告王某借款本金270000元、利息80000元，本息合计350000元，自2020年12月起，每月20日前偿还5000元，直至借款本息350000元偿还完毕止。同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告樊某某未按期履行上述任何一期还款义务，原告王某将按照借款本息350000元扣除已偿还数额一次性申请强制执行，被告樊某某承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告樊某某及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。案件受理费7762元，减半收取3881元，由被告樊某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月24本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月24日、2021年8月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人樊某某财付通账户有存款148元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现被执行人有可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年8月18日因被执行人樊某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人樊某某列入失信被执行人。5.2021年8月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的148元，未执行到位标的353733元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年八月十八日书记员 许 杰
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初1685号 原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号二单元14楼14-A1、A2、A3，统一社会信用代码9150000079071770X5。法定代表人：杨后红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：李贤刚，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称:大地财险南岸支公司）诉被告李贤刚追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日受理立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告大地财险南岸支公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险南岸支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款59530.44元；2、判令被告向原告支付逾期保费6611.55元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款59530.44为基数，自2017年7月19日起按LPR标准的四倍（月利率15.4%）计算至款项付清时止）。事实和理由：2015年12月31日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称：光大银行重庆分行）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行重庆分行借款96000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2016年4月12日至2019年4月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险合同》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年12月31日，光大银行重庆分行按照借款合同约定向被告发放共计96000元人民币的贷款。但自2017年4月起，被告再未全面履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2017年7月19日按照保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计59530.44元，光大银行重庆分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。因此被告应向原告支付违约金，违约金本应以保险理赔款为基数，自2017年月19日起按每日千分之一的标准计算至款项付清为止。但因人民银行基准利率变化，故原告根据保险合同履行理赔义务后，为维护自身权益，诉至法院。被告李贤刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告李贤刚与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》。贷款合同主要约定：贷款金额96000元，用于生产生活所需；贷款期限36个月,即2015年12月31日至2018年12月31日；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，该合同项下首期执行利率为6.65%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息。该合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日，光大银行重庆分行向被告发放了贷款96000元。2015年12月30日，被告就该笔贷款与原告签订《平安个人贷款保证保险合同》。保险合同主要约定如下：1、光大银行重庆分行为被保险人；2、每月保费1824元；3、投保人拖欠任何一笔贷款达到80天，保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴纳保费。被告取得贷款后，履行了部分还款义务，至2017年7月19日，被告逾期已达80天。原告于2017年7月19日按保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行代偿了合同项下的款项59530.44元。光大银行重庆分行收到代偿款后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告自2017年4月起，未完全履行还款义务，截止2017年7月19日尚欠保费6611.55元。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险合同》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。被告拖欠光大银行重庆分行贷款80日后，原告按照保险合同约定向光大银行重庆分行代偿了被告拖欠的贷款项下的款项59530.44元。被告应按约向原告支付全部理赔款项，逾期未付依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告主张被告支付理赔款的诉讼请求，予以支持。关于保费问题，保险合同约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告应按约在原告理赔后支付未付保费尚欠保费，原告主张被告支付尚欠保费有合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，保险合同约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告应按约在原告理赔后30日内支付全部理赔款项，逾期未付，属违约行为，依法应从理赔当日即2017年7月19日起，支付原告违约金。原、被告双方原约定按日千分之一计算，现原告主动调整为从2017年7月19日起至还清时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍即年利率15.4%计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李贤刚在本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款59530.44元；并支付以59530.44元为基数，从2017年7月19日起至付清时止按年利率15.4%计算的违约金；二、被告李贤刚在本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款逾期保费6611.55元；如果被告李贤刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2656元，被告李贤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 长  吴朝清 人民陪审员  袁如梅 人民陪审员  王  波    二〇二一年六月二十八日  书 记 员  杨格宁    - 1 -
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312财保352号申请人：徐州市云华漆业有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路物资市场25号楼18号。法定代表人：云美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义兴律师事务所律师。被申请人：江苏华海钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇新庄村北京路西。法定代表人：姜志勇，该公司经理。保全申请人徐州市云华漆业有限公司诉被申请人江苏华海钢结构有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人农业银行股份有限公司徐州铜山支行（账号为10×××21）银行账户资金100万元或者查封被申请人同等价值的财产。申请人徐州市云华漆业有限公司提供了永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：107C2046720210001199）为本次保全作担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华海钢结构有限公司农业银行股份有限公司徐州铜山支行（账号为10×××21）银行账户资金100万元或者查封被申请人同等价值的财产，期限为银行一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨守东二〇二一年八月二十四日法官助理 王 冰书 记 员 祁 欢
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2290号申请执行人：张银火，汉族，1954年7月27日出生，男，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：秦以松，汉族1964年9月18日出生，男，住安徽省宣城市。本院在执行申请执行人张银火与被执行人秦以松民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人秦以松名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，并前往被执行人住所地村委会进行调查。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院通过谈话方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二一年八月十七日书记员 蒋克娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4552号上诉人（原审原告）：左银波，男，汉族，1971年8月31日出生，户籍地湖北省汉川市，现住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：左银姣，女，1971年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：左银舫，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕次明，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨洁，贵州贵达律师事务所律师。原审原告：晏剑峰，女，1978年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住湖南省长沙市长沙县。原审第三人：吕臣，男，1970年6月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审第三人：吕同治，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审第三人：贵阳市白云区文武学校，住所地贵州省贵阳市白云区延安村。法定代表人：吕次明，系该学校校长。委托诉讼代理人：王凌松，贵州贵达律师事务所律师。上诉人左银波、左银姣、左银舫因与被上诉人吕次明、原审原告晏剑峰及原审第三人吕臣、吕同治、贵阳市白云区文武学校返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，左银波、左银姣、左银舫未在规定时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：左银波、左银姣、左银舫的上诉按左银波、左银姣、左银舫自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚国智审 判 员 李 娜审 判 员 喻 兰二〇二一年八月二十三日法官助理 黄一灵书 记 员 王婷婷
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初2191号原告：渑池万合物业管理有限公司，住所地：渑池县城关镇韶馨苑小区院内。统一社会信用代码：9141122156729904X1。法定代表人：葛梅凌，系该公司总经理。被告:张超伟，男，1967年8月14日生，住渑池县。原告渑池万合物业管理有限公司与被告张超伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，原告于2021年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因其纠纷可自行解决，自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告渑池万合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池万合物业管理有限公司负担。审判员  孙松涛二〇二一年八月三十日书记员  张雅楠
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105财保48号申请人：孔祥影，女，汉族，1979年3月6日出生，住所地：长春市二道区。        被申请人：曹钊，女，汉族，1960年11月29日出生，住所地：长春市二道区。        申请人孔祥影于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曹钊名下25万元银行存款或等值财产。同时吉林省一法诉讼保全担保有限公司向法院出具担保函，自愿为孔祥影的诉前保全行为提供担保。        本院经审查认为，申请人孔祥影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        查封、冻结被申请人曹钊名下25万元银行存款或等值财产。        房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。        案件受理费1770元，由申请人孔祥影预交。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    翟微二〇二一年八月十九日书记员    王宇峰
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初13170号 原告：甘性常，男，汉族，1956年6月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。被告：周敏，男，汉族，1967年10月9日出生，住重庆市万州区。原告甘性常与被告周敏返还原物纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告甘性常于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘性常自愿撤回对被告周敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘性常撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告甘性常负担。                            审  判  员     曾  艳                            二○二一年八月二十日                           法 官助 理     彭  愈                          书  记  员     谭雨鸥 - 1 -
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初7210号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。            法定代表人：赵树华，该公司董事长。            委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。            被告：李龙，男，1993年8月25日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。            原告海南海田小额贷款有限公司与被告李龙借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告李龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李龙支付贷款剩余本金72673.3元、利息1020.19元（计算到2021年4月8日）、违约金8300元，共计81993.49元；2．原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LSVAF40C4LN041398”的车辆享有优先受偿权；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月5日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款83000元，借款期限为36个月，自2020年9月7日起至2023年9月7日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LSVAF40C4LN041398”）于2020年9月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款5期，但自2021年2月7日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。            被告李龙未作答辩，亦未提供证据。            原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．海南海田小额贷款有限公司消费信贷抵押合同；3．机动车登记证；4．客户还款计划财务公司查询；5．欠款明细清单；6．特种转账凭证；7．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海南海田小额贷款有限公司消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LSVAF40C4LN041398”）向原告贷款83000元，贷款期限为36个月，自2020年9月7日起至2023年9月7日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款年化利率为8.35％（以合同签订日一年期LPR3.85％加450个基点确定），逾期年化利率为12.53％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入渠道服务商指定账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆和汽车附加品，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。上述合同均约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。双方于2020年9月14日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款83000元，被告未依约履行还款义务，截止2021年4月8日，被告尚欠原告贷款本金72673.3元、利息1020.19元。            另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。            本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了车辆并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金72673.3元、利息1020.19元（计算到2021年4月8日）、违约金8300元（83000元×10％）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：            一、被告李龙于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿付贷款本金72673.3元、利息1020.19元、违约金8300元，共计81993.49元；            二、原告海南海田小额贷款有限公司对被告李龙名下车牌号为“×××”、车架号为“LSVAF40C4LN041398”的车辆享有优先受偿权。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费减半收取计924.92元，由被告李龙负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                审判员冯琳    二〇二一年八月二十七日            书记员王英伶
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执恢176号之二申请执行人：李贵永，男，1975年6月4日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：扬州九同味电子商务有限公司，住仪征市。法定代表人：汤坚，职务总经理。被执行人：汤坚，男，1981年11月6日生，汉族，住仪征市。被执行人：王富清，男，1973年7月21日生，汉族，住扬州市维扬区。李贵永申请执行扬州九同味电子商务有限公司、汤坚、王富清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2019）苏1081民初6077号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、被告扬州九同味电子商务有限公司、王富清所欠原告李贵永借款84万元，经双方协商一致，此款由被告扬州九同味电子商务有限公司和王富清于2020年1月20日前给付原告李贵永34万元及按约定年利率7.86%支付本金34万元部分的利息，于2020年3月30日前给付原告余款50万元及按约定年利率7.86%支付本金50万元部分的利息，已还款项66万元的未支付利息计51876元于2020年3月30日前一并给付。此款由被告直接向原告支付（银行：招商银行鼓楼支行，户名：李贵永，账户：62×××69）；二、对被告扬州九同味电子商务有限公司不能偿还的部分，由被告汤坚以其个人其他财产向原告进行清偿；三、若被告有一期不能按时足额还款，原告可就剩余所有未还款项向法院一并申请强制执行；四、本次纠纷一次性解决，原告不得再就剩余借款本息主张任何权利或提起诉讼。案件受理费6100元，保全费5000元，保全保险费2000元，律师费40000元，共计53100元，由王富清承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李贵永于2021年3月15日向本院申请执行恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查获并划拨被执行人扬州九同味电子商务有限公司银行存款20500元。2、查明被执行人王富清名下有位于仪征市××州镇万年××天地花××、××、××、××室的房产，该房产系被执行人与案外人徐顺芳共同共有，并设立有450万元抵押权，且抵押权人江苏仪征农村商业银行股份有限公司己向本院申请执行。该房产被本院另案执行中首次查封(查封期限自2020年6月17日起三年)，本案中对107室房屋轮候查封(第五顺位)。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年。3、查明被执行人王富清名下有苏Ｋ×××××别克牌车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。4、查明被执行人汤坚名下有位于室房产，该房产系被执行人与案外人谢智丽共同共有，并设立有124.8万元抵押权。本案中于2021年8月18日对该房产予以查封，查封期限三年。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。三、已对被执行人作出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对法院工作无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院虽已查封被执行人王富清名下的房产，但该房产抵押权人已向本院申请强制执行，并另案处置；其查封的车辆亦未能实际扣押，本案中无法处置；虽查封被执行人汤坚名下的唯一房产，但因该房产已设定抵押，本案中不宜处置。此外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年八月二十四日书记员  莫 珺
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执1837号之一     申请执行人：蔡国良，男，1969年12月15日出生，住浙江省龙游县，公民身份号码XXX。       被执行人：戴宏军，男，1970年08月18日出生，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码XXX。       申请执行人蔡国良与被执行人戴宏军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙07民终2247号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年3月16日立案执行。本案执行标的为本金680000元及利息。       本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人戴宏军发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心实地查询了被执行人房产情况。轮候查封了被执行人房产，系农村宅基地，暂无法处置。未发现有可供执行的财产       鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人戴宏军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、作出拘留决定等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0702执1837号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。       本裁定送达后立即生效。       审判长朱伟良     审判员朱志福     审判员于颖     二〇二一年八月二十五日     代书记员汪婵妍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初12322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路731号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周亚成，女，1990年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市资兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周亚成信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周亚成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币（币种下同）306,575.68元（截至2021年6月27日止，被告欠原告本金199,950.40元，利息23,911.36元，逾期还款违约金45,739.71元，分期付款手续费36,974.21元），并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为306,575.68元。被告周亚成未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXX41472、开户日期：2014年1月13日二、截止至2021年6月27日欠款情况:1、本金：199,950.40元；2、利息：23,911.36元；3、逾期还款违约金：45,739.71元；4、分期付款手续费：36,974.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用（合同）条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金199,950.40元；二、被告周亚成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费（其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,299.01元，减半收取计2,149.51元，由被告周亚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事判决书           （2021）渝0112民初24259号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。法定代表人：华永玉，总经理。委托诉讼代理人：王玉朵，女，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：林建军，男，汉族，系原告公司员工。被告：周南香，女，汉族，1980年5月20日出生，住重庆市渝北区。被告：吴永红，男，汉族，1975年12月4日出生，住重庆市渝北区。原告重庆远大物业管理有限公司与被告周南香、吴永红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉朵、林建军到庭参加了诉讼。被告周南香、吴永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆远大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即支付御景天成小区住宅2019年8月至2020年8月期间的物业管理服务费1274元，公摊费44.9元，违约金90元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系御景天成小区物业管理服务公司，被告系X商住房业主，房屋面积为81.67㎡。2007年11月2日重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为御景天成小区提供物业服务，约定住宅按建筑面积每平方米1.2元/月计算，共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，物业费用需按月缴纳，应在每月20日前履行当月付费义务，违反约定未能按期缴纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告提供物业服务至今。但被告未按约定缴纳费用，此间原告多次每季催收物管费，但被告均不予理睬，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告周南香、吴永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区X房屋业主，其房屋建筑面积81.67平方米，属普通住宅。2007年11月2日，重庆华美地产发展有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方作为御景天成小区开发商选聘乙方为御景天成小区提供前期物业管理服务，合同期限自该合同签订之日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费经双方协商按以下标准执行：住宅按建筑面积每平方米1.2元/月。合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务。合同第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2018年11月4日，原被告又签订一份《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方同意提供、乙方同意接受甲方对御景天成提供物业管理服务；乙方向甲方按时缴纳物业管理等费用，并承担逾期未付的责任。住宅物业管理费按建筑面积1.20元/平方米/月计收，公用水电费按相关规定据实摊销，实际收取起始时间由甲方根据管理情况决定；物业管理费应按月缴纳，乙方在当月15日之前（或物业管理公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的滞纳金。御景天成由甲方根据本合同内容进行管理，为期三年，本小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止，合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告为御景天成小区提供了物业服务至今。原告于2020年7月23日向被告邮寄了缴费告知函，要求被告缴纳拖欠的2018年1月至2020年7月期间物业费及公摊费等。以上事实，有原告的陈述、两份《前期物业管理服务合同》、入户登记表、房产信息、EMS快递单、告知函、水电发票、公示照片（公示的水电分摊明细表）等在卷为凭，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，2007年11月2日原告与案涉小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》及2018年11月4日原被告签订的《前期物业管理服务合同》约定由原告为案涉小区提供物业服务，上述合同合法、有效，被告负有向原告缴纳物业服务费的义务。《前期物业管理服务合同》约定物业费为1.2元每月每平方米，故被告应当按照该标准缴纳物业费。被告作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现其未对此进行举证，另根据原告举示的催收记录显示，自2018年1月至2020年7月，原告均对被告所欠物管费进行了催收，因此对原告主张的2019年8月至2020年7月的物业管理服务费1176.05元（81.67㎡×1.2元/月/㎡×12个月）本院予以支持。超出部分，不予支持。关于公摊费。物业服务合同中约定水电公摊费为据实分摊，根据原告举示的公摊表及照片显示，从2019年8月至2020年8月的公摊费依次为（3.7+3.8+3.9+3.7+3.5+3.5+3.2+3.1+3.3+3.1+3.1+3.3+3.0）=44.2元，因此对原告主张的2019年8月至2020年8月的公摊费44.2元本院予以支持。超出部分，不予支持。    关于违约金，经本案审查并结合另案证据，查明原告提供的物业服务的确存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但这尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。    被告周南香、吴永红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周南香、吴永红于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2019年8月至2020年7月的物业管理服务费1176.05元、2019年8月至2020年8月公摊费44.2元；二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周南香、吴永红负担。本判决为终审判决。  审  判  员   田秀荣                               二〇二一 年 八 月 十八 日    书  记  员    马晓苒       - 1 -
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初4378号原告：李静，女，1995年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：黄映，男，1977年3月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告李静诉被告黄映民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李静撤回起诉处理。审 判 员 邵锦浩二〇二一年八月二十五日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢473号李娟芝、侯小强：申请执行人李娟芝与被执行人侯小强房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初9784号民事判决书已经发生法律效力。被执行人侯小强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，现被执行人已经全部履行完毕，故生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢473号执行案件执行完毕，于2021年8月26日结案。二〇二一年八月二十六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17138号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁明秋，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告梁明秋信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告梁明秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求梁明秋偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币10,504.12元（币种下同）、利息8,810.28元、逾期还款违约金1,490.10元、分期付款手续费455.98元，共计21,260.48元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告梁明秋承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，梁明秋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向梁明秋发放了账号为3059XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，梁明秋使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,504.12元及相应利息、违约金及分期付款手续费455.98元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁明秋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、梁明秋的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费455.98元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁明秋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币10,504.12元；二、被告梁明秋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币8,810.28元、逾期还款违约金人民币1,490.10元、分期付款手续费455.98元；三、被告梁明秋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币331.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币165.76元，由被告梁明秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3903号申请执行人：童灵超，男，1977年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：李迎春，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。关于申请执行人童灵超与被执行人李迎春借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初14895号法律文书已经发生法律效力，受理后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李迎春的银行存款30629元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月五日书记员  余永明
重庆市南岸区人民法院 民事判决书 （2020）渝01**民初20361号 原告孙跃，女，汉族，1982年2月1日出生，住重庆市南岸区。委托代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。委托代理人熊仙月，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。被告蔡劼旸，男，汉族，1977年5月5日出生，住重庆市长江二路。第三人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**康田凯旋国际****，统一社会信用代码12500000759269312Q。法定代表人张其悦，主任。委托代理人莫怀统，男，汉族，1982年6月5日出生，住重庆市长寿区，该单位职工。第三人交通银行股份有限公司重庆渝中支行，住所，住所地重庆市渝中区邹容路**邹容广场**社会信用代码91500000450442498D。负责人李琰，行长。委托诉讼代理人李静怡，女，汉族，1985年11月26日出生，住重庆市渝**,该公司员工，特别授权。原告孙跃与被告蔡劼旸，第三人重庆市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心），第三人交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交通银行）离婚后财产纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙跃的委托代理人刘赛丽、熊仙月和第三人公积金中心的委托代理人莫怀统，第三人交通银行的委托代理人李静怡到庭参加诉讼。被告蔡劼旸经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙跃向本院提出如下诉讼请求：1、判决位于重庆市南岸区XXXXX的房屋的所有权归原告所有；2.判令被告协助原告办理重庆市南岸区XXXXX的房屋的所有权的变更登记手续。事实和理由：原被告原为夫妻关系，双方于2012年6月5日以公积金贷款方式购买了重庆市南岸区XXXXX的房屋，后于2013年10月8日协议离婚，离婚协议约定该房屋归女方所有，按揭还完后，男方协助女方办理过户手续，现原告需提前归还贷款，但公积金中心告知不能以原告个人名义办理提前还款，原告遂诉至本院。被告蔡劼旸未应诉答辩。第三人公积金中心称，若原告本人申请还款，需提供离婚协议、离婚证、借款合同、本人身份证、交通银行还款账户。原告本人可以携带以上材料到公积金中心变更还款账户并办理提前还款的相关手续。第三人交通银行称，若原告结清了贷款后，我方同意办理解押手续。经审理查明：原被告于2005年3月29日登记结婚。2012年6月27日，原被告购买了位于重庆市南岸区光电路26号XXXXX的房屋并向第三人交通银行申请了60万元的按揭贷款，每月按揭贷款从被告银行账户扣取。2013年10月8日，原被告协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归女方所有。按揭还完后，男方协助女方办理过户手续，过户费用由女方承担。之后，原告每月将按揭款支付至被告银行账户。另查明，2021年5月19日，第三人公积金中心出具《贷款结清证明》，涉案房屋的贷款已还清。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原被告之间的离婚协议约定涉案房屋归原告所有，在按揭贷款还清后，被告有义务协助其办理房屋过户手续。现根据公积金中心出具的证明，涉案房屋的按揭贷款已还清，故原告要求被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案房屋产权办理过户手续后，原告自然取得房屋所有权，其再行要求确认其享有所有权的诉讼请求，系重复主张，也与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告蔡劼旸在本判决生效之日起十日内协助原告孙跃将重庆市南岸区XXXXX房屋的不动产权变更登记至原告孙跃名下。二、驳回原告孙跃其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由被告蔡劼旸负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审  判  长    罗远西审判员龚泽勇（因系统原因要求添加）人民陪审员    潘光华人民陪审员    狄永彤  二○二一年七月十日 法官助理    黄宇谦书  记  员   周  敏 - 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初9551号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。被告：李正红。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告李正红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人陈培莉，被告李正红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李正红返还中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付款3300元。2、判令李正红承担本案诉讼费用。本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李正红于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔款3300元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，开户行：中国工商银行苏州新区支行，账号：95×××54）。被告李正红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李正红直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，开户行：中国工商银行苏州新区支行，账号：95×××54）。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已经预交的诉讼费本院于不再退还。本判决为终审判决。审判员 程 鹏二〇二一年八月二十五日书记员 陆嘉诚附相关的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执7643号申请执行人：刘某，女，2005年5月4日出生，回族，北京市大兴区五中高一学生，住北京市大兴区。法定代理人：代某（系原告刘某之母），1981年1月13日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孟庆林，职务不详。刘某申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费25160元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费215元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘某亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘某申请执行的退还课时费25160元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费215元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘某享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务。申请执行人刘某发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杨审判员 刘云成审判员 张凤华二〇二一年八月二十七日书记员 李 浩
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2183号之一申请执行人：许善伍，男，汉族，住江苏省连云港市海州区通灌南路219号。被执行人：李大利，男，汉族，住江苏省连云港市海州区通灌南路宏荣置广场A号综合楼2703室。许善伍与李大利劳务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，于2021年8月19日依法查封了被执行人所有的车辆苏Ｇ9××××号小型汽车一辆，但未实际控制无法处置，未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月二十三日书记员  徐惠清提示：查封到期时间为2023年8月18日，申请执行人应于2023年8月18日前一个月内提出书面续封申请，逾期不申请续封，后果自负。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1715号上诉人（原审原告）：南通奢昂纺织品有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇志南村17组。法定代表人：武丽丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董鑫，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏莱纳多智能装备有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区经四路东、纬三路北。法定代表人：梁景波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，江苏文爵律师事务所律师。上诉人南通奢昂纺织品有限公司因与被上诉人江苏莱纳多智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审出现新事实，导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初1045号民事判决；二、本案发回江苏省东台市人民法院重审。上诉人南通奢昂纺织品有限公司预交的二审案件受理费5656元予以退回。审判长 陈 娴审判员 吕伟平审判员 张 雷二〇二一年八月十六日书记员 刘 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初6789号原告：王千里，男，1990年2月23日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：卢文婷，江苏博晓律师事务所律师。被告：陆杨杨，男，1991年2月18日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴姗姗，江苏大昶律师事务所律师。原告王千里与被告陆杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年7月9日、2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告王千里的委托诉讼代理人卢文婷及被告陆杨杨的委托诉讼代理人吴姗姗均到庭参加诉讼，原告王千里参加第一次庭审，被告陆杨杨参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告王千里向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆杨杨向原告王千里归还借款75000元；2.本案诉讼费用全部由被告陆杨杨承担。事实和理由：2020年7月5日，被告陆杨杨找到原告王千里的厂房，与原告王千里就熔喷布颗粒的货物买卖及居间达成合议。2020年7月下旬，因原告王千里名下房屋装修事宜，原告王千里精力不济提出结束合作关系，此后由被告陆杨杨个人继续做相关生意。2020年9月，被告陆杨杨向原告王千里借款周转，原告王千里同意后，于2020年9月3日至2020年10月9日期间向被告陆杨杨银行转账115000元，后被告陆杨杨还款4万元，但是剩余75000元一直未归还，故原告王千里诉至法院。被告陆杨杨辩称，原告王千里与被告陆杨杨之间不存在借贷关系，二人系合伙做生意，原告王千里转给被告陆杨杨的款项实为出资款，用于采购货物，仅是买家目前暂未支付货款，所以无法完成本金及利润的分配。本案不属于民间借贷纠纷，请求法院依法驳回诉请。经审理本院认定事实如下:2020年7月至2020年11月期间，王千里与陆杨杨之间款项往来较为频繁。其中，2020年9月3日、9月26日、10月9日，王千里分别向陆杨杨转账4万元、4万元、6万元，共计14万元。陆杨杨于2020年9月27日、10月27日、11月1日分别向王千里转账4万元、1万元、15000元，共计65000元。双方之间转账的差额75000元即本案中王千里主张的借款金额。另外陆杨杨还多次向王千里微信小额转款，金额几百至上千不等。2020年9月2日，王千里与陆杨杨通过微信商谈货物装车事宜。2020年9月3日，王千里先向陆杨杨转账3万元，后又发微信称：“车装好了，你打钱”，陆杨杨回复：“卡号，钱不够，你还转一万”，随后王千里又向陆杨杨转账1万元。此后，双方还就货物的销售价格、卸货位置、装货车辆进行沟通。2020年9月27日，陆杨杨先后向王千里转账4000元、4万元。陆杨杨在微信中称：“那边没装中间出差错了，能装的话明天一人又分四千，没装一个人一毛没有。”2020年11月7日，王千里通过微信向陆杨杨催讨款项，陆杨杨回复：“这个钱是咱俩做生意的钱，不是我欠你，人家没转过来我用什么给你，你说你等着用钱，我从我自己身上给你转25000块钱，你的钱我的钱只是买货的钱，我给你转的25000块钱是我个人的钱。”2020年11月12日，王千里再次通过微信向陆杨杨催讨款项并称：“我这货款怎么说了，还是钱让你用了。”2020年11月16日，王千里通过电话向陆杨杨催讨款项，陆杨杨陈述到：“这个钱我始终会给你的，你打给我的钱我会让人打给你。如果我明天找这个人找不到的话，你也别再讲别的，但是你打给我多少钱，我会如数奉还。这个钱人家转给我，我立马会转给你，人家没转来，我哪来。现在我只能说，人家即使没转来，大家一起结账。”诉讼中，王千里与陆杨杨一致确认，双方之间存在合伙关系，陆杨杨向王千里微信小额转账的款项均为合伙分配的利润。以上查明事实，有原告王千里提供的微信聊天记录、微信转账记录、银行交易明细、通话录音，被告陆杨杨提供的微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷关系的成立需同时具备借贷合意和款项交付两个要件。关于款项交付，本案中，原告王千里提交了向被告陆杨杨交付款项的证据，被告陆杨杨亦予以认可，故双方之间存在款项交付事实。关于借贷合意，根据原告王千里与被告陆杨杨的微信聊天记录及当庭陈述，双方之间存在合伙关系，经济往来频繁。原告王千里主张的案涉借款交付期间，双方之间仍多次谈及双方合伙的货物买卖事宜，特别是2020年9月3日的1万元，显然系双方为购买货物而支付的货款。此外，2020年9月26日，原告王千里向被告陆杨杨转账的4万元，因货物实际未采购，被告陆杨杨于次日退还原告王千里，被告陆杨杨微信称买卖成功的话又能分四千元的陈述也印证了该笔款项实为双方合伙投资款。在催讨的过程中，原告王千里也仅是向被告陆杨杨催讨“货款”，而非借款，被告陆杨杨也多次明确表示案涉款项系二人“做生意的钱”。因此，原告王千里主张的借款事实与本案已查明事实不符，现无证据证明原告王千里与被告陆杨杨之间存在借贷合意，原告王千里主张双方之间存在借贷关系，本院不予认定。诉讼中，原告王千里主张被告陆杨杨在通话中表示同意归还案涉款项，故即便案涉款项为投资款，也已转化为借款。对此，本院认为，合同当事人为其自身设定债务的意思表示应清楚明确。本案中，被告陆杨杨虽在录音中表示会还款，但结合整体语境理解，其意思表示为买方付款或双方结算后，其会归还欠款，本质上仍是对由其一人承担投资风险的否认，并无对还款的认可，也无将投资款转化为借款的意思表示。原告王千里依据该通话录音尚不足以证明案涉款项已转化为借款。综上，原告王千里诉请要求被告陆杨杨归还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王千里的诉讼请求。案件受理费减半收取838元，由原告王千里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 蕾二〇二一年八月十八日法官助理  陈雅芳书 记 员  周 姝附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1673号申请执行人：滕冰，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人：石龙绪，男，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人滕冰与被执行人石龙绪借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序、将被执行人纳入失信被执行人名录以促使其主动履行义务，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年八月九日书记员  徐惠清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初483号之一原告：昆山市明都摩托车销售有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路164号，统一社会信用代码913205837168440498。法定代表人：阮树影，该公司总经理。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘灵翼，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇港龙喜临门家居广场2号楼144室，统一社会信用代码91320583313825898F。负责人：罗杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱波，该公司员工。委托诉讼代理人：倪亚萍，该公司员工。本院在审理原告昆山市明都摩托车销售有限公司诉被告苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山市明都摩托车销售有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市明都摩托车销售有限公司撤回起诉。本案受理费632元，减半收取316元，由原告昆山市明都摩托车销售有限公司负担。审判员 邹 军二〇二一年八月二十三日书记员 陆华平
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2198号申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。委托代理人：侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。被执行人：田伟，男，1969年5月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被执行人：卢咏虨，男，1970年3月2日出生，汉族，住烟台市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行与被执行人卢咏虨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：偿还借款本金533960.15元，利息及罚息41951.32元，同时自2018年1月18日起至实际清偿之日止仍按诉争合同约定向申请执行人支付利息、罚息；确认申请执行人对抵押物的拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费9559元、财产保全费3400元。1、本院于2021年3月10日立案执行。本院于2021年3月15日通过直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2021年3月11日、8月11日、8月20日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息。未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院于2021年9月7日以当面谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称暂无可供执行的财产线索提供。4、本院于2021年8月20日对被执行人实施高消费的限制，并在中国执行信息公开网上公布。5本案已缴纳执行费0元，目前本案未执行到位标的588870.47元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年八月十六日书记员  杨玉莹
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初3633号原告：黄成熠，男，汉族，1985年12月02日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告：杨胜琼，女，汉族，1962年9月9日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告：张莉，女，汉族，1983年6月15日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告：张立，男，汉族，1989年10月26日出生，贵州省开阳县人，住址同上。被告：张立华，男，汉族，1991年8月15日出生，贵州省开阳县人，住址同上。被告：张欣，女，汉族，1987年2月18日出生，贵州省开阳县人，住址同上。被告：张洋，女，汉族，1991年8月15日生，贵州省开阳县人，住址同上。原告黄成熠与被告杨胜琼、张莉、张立、张立华、张欣、张洋运输合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，在审理过程中，原告黄成熠于2021年8月24日以需要补充事实和证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对期诉讼权利的处分。原告黄成熠以需要补充事实和证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄成熠撤诉。案件受理费27.00元，由原告黄成熠负担。审 判 员 李国宽二〇二一年八月二十四日法官助理 刘荣菊书 记 员 聂 志