wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7470号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王海艳，女，1990年2月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告王海艳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,077.52元；2、请求判令被告给付以13,077.52元为基数，自2019年2月18日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王海艳未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月16日,王海艳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额934.07元,借款年利率11.8%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月17日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,060元提现成功。王海艳收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年2月18日,被告已逾期还款。王海艳共计还款8,406.63元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王海艳的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王海艳主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,060元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.8%,被告曾还款8,406.63元,其中利息1,424.15元,罚息0元，6,982.48元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,077.52元,被告自2019年2月18日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王海艳于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,077.52元，并以13,077.52元为本金自2019年2月18日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初2942号原告：务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心，住所地贵州省务川自治县丹砂办事处洪渡社区（九天大桥旁），统一社会信用代码125203265993703147。负责人：王林，系该中心负责人。被告：吴忠平，男，1955年10月18日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心与被告吴忠平不当得利纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心以被告已履行义务为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心撤诉。案件受理费减半收取计3235元，由原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心负担。审判员 邹 燕二〇二一年八月三十日书记员 张娟娟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执9655号天津优福医疗科技有限公司、赵可娜：天津优福医疗科技有限公司与赵可娜劳动争议一案，申请执行标的共计1500元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500元。本院已将该款转付给天津优福医疗科技有限公司。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津优福医疗科技有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初34007号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2662号原告：李华琴，女，1972年4月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。被告：包金安，男，1997年6月25日出生，汉族，住仪征市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：卢骏，该公司员工。本院审理原告李华琴与被告包金安、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李华琴撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李华琴负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年八月十一日书 记 员 董 玥
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李某，女，1986年12月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告李某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币124,843.50元（币种下同）、截止至2020年5月28日的利息4,507.75元、分期付款手续费6,889.49元、逾期还款违约金12,087.41元，共计148,328.15元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年7月27日，原告向被告发放了账号为15401679的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金124,843.50元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金124,843.50元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金124,843.50元；二、被告李某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796.87元，减半收取计1,398.44元，由被告李林风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7302号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：马建忠，男，1991年4月18日出生，汉族，住浙江温州市永嘉县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告马建忠债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告马建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,781.31元；2、请求判令被告给付以10,781.31元为基数，自2018年4月15日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。马建忠未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月13日,马建忠通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,386.4元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,360.06元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月14日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。马建忠收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年4月15日,被告已逾期还款。马建忠共计还款1,360.06元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对马建忠的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向马建忠主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款1,360.06元,其中利息141.37元,罚息0元，1,218.69元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,781.31元,被告自2018年4月15日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马建忠于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,781.31元，并以10,781.31元为本金自2018年4月15日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
陕西省渭南市中级人民法院   民事判决书       (2021)陕05民终1880号      上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司合阳支公司,住所地陕西省渭南市合阳县门面房。   负责人：程甲，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：习少红，男，1978年7月2日出生，汉族，住陕西省合阳县。   被上诉人(原审被告)：杨伟锋，男，1971年10月2日出生，汉族，住陕西省合阳县。   被上诉人(原审被告)：杨志浩，男，1995年7月5日出生，汉族，住陕西省合阳县。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人习少红、杨伟锋、杨志浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院(2020)陕0524民初2505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   保险公司提起上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人向被上诉人赔偿车辆损失91193.9元，异议金额为39083.1元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在事故发生后未对受损车辆进行维修，而是单方委托鉴定机构，按照鉴定金额开具维修发票，剥夺了上诉人定损权利，且被上诉人评估的车辆损失156053元与法院重新鉴定的车辆损失130277元之间相差达25776元，即便如此，法院重新鉴定的损失数额也远远高于实际车损，故造成实际损失无法确定的不利后果应由习少红承担。2.关于车辆实际损失的确定，可以参照陕西省榆林市中级人民法院关于印发《关于规范审理全市法院涉机动车保险案件的指导意见（试行）》确定，不能单纯依靠鉴定报告和发票，还需审查维修费是否支付、支付方式、维修费发票、维修清单，并结合保险公司定损报告、人民法院或交警部门委托的司法鉴定报告、车辆现状综合判断。综上，原审依照鉴定评估意见认定车辆损失130277元错误，应按该数额的70%确定车辆损失，即91193.9元。   习少红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告车辆修理费156053元及车辆鉴定费10950元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。   一审查明：2020年4月7日8时50分许，被告杨伟锋驾驶陕AXXXXX号“斯柯达”牌小型轿车（乘坐人雷江玲）由北向南行驶时，与原告驾驶的陕AXXXXX号“奥迪”牌小型轿车由西向东行驶相撞，造成双方车辆、路产、路旁树木等不同程度受损，雷江玲受伤的交通事故。2020年4月17日，合阳县某某局交通警察大队作出第610524120200000082号《道路交通事故认定书》，认定：在本起事故中，原告习少红不负事故责任，被告杨伟锋负事故全部责任。2020年6月15日，原告习少红委托安徽汇嘉保险公估有限公司对陕AXXXXX号“奥迪”牌小型轿车车辆损失鉴定。2020年6月20日，安徽汇嘉保险公估有限公司作出《陕AXXXXX号奥迪小型轿车损失价值评估报告》，认定陕AXXXXX号奥迪小型轿车损失价格为156053元。诉讼中，被告平安财险合阳支公司申请重新鉴定。2021年2月23日，渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒评字（2021）第041号《价格评估报告》，认定陕AXXXXX号奥迪小型轿车车辆损失价格为130277元。又查明，被告杨伟锋驾驶的陕AXXXXX号“斯柯达”牌小型轿车车辆所有人为被告杨志浩，该车辆在被告平安财险合阳支公司投保交强险、商业险，保险期间为一年，且事故发生在保险期内。   一审认为，被告杨伟锋驾驶机动车发生交通事故，致原告习少红车辆受损，被告杨伟锋负事故全部责任。被告杨伟锋驾驶的陕AXXXXX号“斯柯达”牌小型轿车在被告平安财险合阳支公司投保交强险、商业险，保险期间为一年，且事故发生在保险期内。故应首先由被告平安财险合阳支公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任，不足部分在商业三责险限额内根据保险合同约定赔偿；仍有不足的，再由被告杨伟锋按责任承担赔偿责任。被告杨志浩无过错，不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司合阳支公司在交强险限额内赔偿原告习少红车辆损失2000元；在商业三责险限额内赔偿原告习少红车辆损失128277元；以上合计130277元。上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：XXXXXXXXXXXXX8513）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，车辆评估费10841.58元，合计11751.58元，由被告杨伟锋负担。   二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系机动车交通事故责任纠纷，保险合同成立、事故发生、损害后果等法律事实均发生于民法典施行之前，属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。   本案的争议焦点为：车辆损失数额应如何认定。本案一审期间，陕西省合阳县人民法院通过本院委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对案涉车辆的损失进行了司法鉴定，原审依据鉴定意见认定车辆损失为130277元有事实和法律依据。关于保险公司提出车辆是否实际维修不确定，无法确定实际损失数额的问题，案涉交通事故导致车辆受损的事实明确，是否实际维修并不影响损失数额的认定，其该理由不足以证明司法鉴定意见不应采信以及原审认定的损失数额错误，不能成立。保险公司提出应按司法鉴定意见确定损失数额的70%认定最终损失数额的理由无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。   综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费777元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合阳支公司负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 郝 翎   审 判 员 邢 维 利   审 判 员 左 继 刚       二〇二一年八月二十四日      法 官 助 理 乔 月   书 记 员 吴 越         1
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢408号申请执行人苏州工业园区东沙湖邻里中心管理有限公司：被执行人张东华：申请执行人苏州工业园区东沙湖邻里中心管理有限公司与被执行人张东华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币177009元。经本院立案受理，双方当事人已于庭下自行交付人民币177009元，本案已全部履行完毕。至此苏州工业园区东沙湖邻里中心管理有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初13299号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1858号上诉人（原审原告）：眭栋灿，男，1961年11月12日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑国建，男，1954年12月4日生，汉族，住丹阳。委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。上诉人眭栋灿与被上诉人郑国建不当得利纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初2106号民事判决，本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。眭栋灿上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持眭栋灿一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由郑国建承担。事实和理由:我委托郑国建到镇江四建领款88万元，郑国建自行到镇江四建用我的证和卡，以我的名义办理手续并领取工资款88万元。但郑国建仅交给我40万元，侵占了剩余的48万元，该款项应当返还。后通过银行查询我才得知，郑国建在没有我授权的情况下，将上述款项私自转到了眭华照账户。原审判决并未查明该88万元的去向，系认定事实错误。郑国建辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。眭栋灿向一审法院提出诉讼请求：要求郑国建退还人民币48万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年2月6日起至实际给付之日的利息，本案诉讼费用由郑国建承担。一审法院认定事实：2013年,眭栋灿分包丹阳市河阳新城安置房小区北侧道路建设工程。2016年2月6日,眭栋灿经由郑国建办理工程款领取手续。郑国建将结算材料送至镇江四建建设有限公司（工程总承包人），并批注“此款如收款人与收款有误，经办人承担法律责任”和签名。当日，镇江四建建设有限公司通过丁良健账户向眭栋灿建设银行账户转账88万元。现眭栋灿以郑国建仅交付了40万元为由诉讼来院。另查明，2016年2月6日，眭栋灿建设银行账户中转账存入88万元，后转账支取88万元至案外人眭华照账户。2019年1月，眭华照在眭栋灿调取的2016年2月6日领款手续复印件中批注“于2016年2月6日眭栋灿实付人民币肆拾万元正”。一审法院认为，眭栋灿将领取工程款的资料交给郑国建，由郑国建办理工程款领取手续，双方形成委托合同关系。郑国建作为受托人，应当将处理受托事务取得的财产转交给受托人。郑国建经手的款项直接汇入了眭栋灿账户，完成了交付，故郑国建已经履行了相应的义务。眭栋灿入账的88万元转入其前手转包人眭华照，故其主张委托郑国建从银行取款,证据不足，不予采信。眭栋灿主张郑国建占用48万元，构成不当得利，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回眭栋灿的诉讼请求。本院二审期间，眭栋灿申请证人王某,4出庭作证，并提供镇江四建财务负责人丁良健出具的证明一份，拟证明眭栋灿委托郑国建到镇江四建领取88万元的事实。郑国建质证认为，丁良健个人出具的证明应当属于证人证言范畴，证人没有出庭作证，不符合证据合法性的要求，我方对上述证明不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，构成不当得利，应同时具备以下四个要件：1.民事主体他方取得利益；2.民事主体一方受到损失；3.一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；4.他方取得利益和一方受到损失之间有法律根据。本案中，郑国建受眭栋灿委托领取款项88万元后，直接将该款项汇入了眭栋灿账户，其已完成了交付义务。虽然后续该款项打入案外人眭华照账户，但郑国建并未从眭栋灿处获取利益。至于已打入眭栋灿账户的88万元如何转入眭华照账户，眭栋灿无法举证证明与郑国建有关。故眭栋灿主张郑国建占用48万元，构成不当得利，缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人眭栋灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人眭栋灿负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年八月十七日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初12244号申请人:张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇公司沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被申请人：黄春梅，女，1985年6月15日生，汉族，住响水县。被申请人：徐东玲，女，1981年8月17日生，汉族，住响水县。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人黄春梅、徐东玲借款合同纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄春梅、徐东玲银行存款163000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以自有财产及资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄春梅、徐东玲银行存款163000元或查封、扣押相应价值的其他财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 安二〇二一年八月三十日书记员 黄妲婕
浙江省海宁市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0481民初4092号之一     原告：邱耀花，女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。       委托诉讼代理人：庞佳欢，男，1994年1月12日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。系原告儿子。       被告：宋天友，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。       原告邱耀花与被告宋天友劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年7月23日裁定转为普通程序，并于2021年7月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告邱耀花无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：       本案按原告邱耀花撤回起诉处理。       已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。       审判长张辉     人民陪审员金振华     人民陪审员伍一声     二○二一年八月九日     书记员沈燕凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初159号原告：罗伟，男，1970年11月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：王明武，男，1978年9月19日出，汉族，贵州省仁怀市。被告：犹卫，女，1987年1月2日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。第三人：遵义浩颖装饰工程有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南门关迎红水岸第C1幢12层6号，统一社会信用代码：91520302073873929C。法定代表人：犹卫。原告罗伟诉被告王明武、犹卫及第三人遵义浩颖装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告于2021年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费1730元，减半收取865元，本院予以免收，由原告罗伟向本院申请退还1730元。公告费260元，由原告罗伟负担。审 判 长  王志强人民陪审员  孙 勤人民陪审员  李映红二〇二一年八月二十六日法官 助理  辛竺芸书 记 员  张 旋
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初3149号原告：毕卫萍，女，住河南省安阳市文峰区。原告：管献丽，女，住河南省南乐县。原告：郭美凤，女，住河南省安阳市龙安区。原告：王志富，男，住河南省安阳市北关区。四原告委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：苏利明，大沧海律师事务所实习律师。被告：安阳县黄口村惠民农村资金互助社，住所地：安阳县许家沟乡。统一社会信用代码：914105225531729889。法定代表人：吕改琴，职务：经理。委托诉讼代理人：李喜庆，安阳市殷都区同力法律服务所法律工作者。被告：唐绍锋，男，住河南省安阳市北关区。被告：张欣，女，住河南省安阳市北关区。被告：吴兆云，男，住河南省安阳市文峰区。被告：高青云，女，住河南省安阳市文峰区。原告毕卫萍、管献丽、王志富、郭美凤与被告安阳县黄口村惠民农村资金互助社、唐绍锋、吴兆云、张欣、高青云债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告毕卫萍、管献丽、王志富、郭美凤于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告毕卫萍、管献丽、王志富、郭美凤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕卫萍、管献丽、王志富、郭美凤撤诉。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由毕卫萍、管献丽、王志富、郭美凤负担。审判员  张日富二〇二一年八月三十日书记员  李 静
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7422号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：张盛，男，1994年6月13日出生，汉族，住海南省儋州市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告张盛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告张盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,530.32元；2、请求判令被告给付以11,530.32元为基数，自2018年8月11日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。张盛未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月10日,张盛通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额13,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额607.69元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月10日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,000元提现成功。张盛收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月11日,被告已逾期还款。张盛共计还款1,914.27元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张盛的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向张盛主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款1,914.27元,其中利息353.39元,罚息91.2元，1,469.68元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,530.32元,被告自2018年8月11日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张盛于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,530.32元，并以11,530.32元为本金自2018年8月11日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川2021民初2093号原告：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段197、199、201号，统一社会信用代码9151202170900341XX.负责人：纪波，行长。诉讼委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。诉讼委托代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被告：吴成平，男，1987年3月7日出生，汉族，住安岳县。被告：周桃，女，1991年1月10日出生，汉族，住安岳县。被告：四川安岳广夏房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇正北街54号，统一社会信用代码91512021733439977A.法定代表人：付天林，总经理。原告中国工商银行股份有限公司安岳支行与被告吴成平、周桃、四川安岳广夏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司安岳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张明华二〇二一年八月五日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2021）陕0124民初2299号原告：李安太，男，1956年09月24日出生，汉族，住周至县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:高群兵，陕西省周至县148法律服务法律工作者。被告：张保军，男，1976年1月19日出生，汉族，住周至县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李安太与被告张保军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安太的委托诉讼代理人高群兵到庭参加了诉讼，被告张保军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李安太向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款34000元；2本案诉讼费被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：要求被告承担从2021年3月11日至还款之日止的利息，利息按照银行间同业拆借利率计算。事实与理由：2019年原告为被告提供建设工程钢筋和模板工劳务，经结算被告应付原告劳务费10000元。由于被告工程周转和孩子上学困难就将10000元劳务费转为借款，又借原告现金24000元。当时被告向原告手写借条一张，由于时间太长，借条已破。2021年2月10日，原告追索借款时，被告更换了借条，并承诺正月底还清。到期后，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张保军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年农历8月2日，被告以孩子上学和工程周转为由向原告借款24000元，当日原告将24000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份。2019年农历9月，原告在被告工地为其从事钢筋和模板劳务活动，双方协商劳务费为10000元，但被告未向原告支付。2021年2月10日，因之前借条破损，被告将10000元劳务费转为借款后重新向原告出具欠条一份，载明欠原告现金24000元及工资10000元，合计34000元，于2021年3月10日前还清。借款到期后，被告未还款，2021年6月，原告诉至本院要求被告归还借款34000元及逾期还款利息。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。” 因该借款行为发生在民法典实施前，应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条的规定。本案中，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告亦应遵循契约精神，依法履行还款义务，故原告要求被告归还借款34000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，被告向原告出具的欠条中明确约定还款时间为2021年3月10日，该欠条实为借条，双方未约定利息，故原告请求被告支付逾期利息，被告应按照2021年6月一年期贷款市场报价利率标准即4.65%承担自2021年3月11日至实际给付之日止的逾期利息。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张保军于本判决生效后十日内偿还原告李安太借款本金34000元，并以34000元为基数，自2021年3月11日至实际给付之日止，按照年利率4.65%计算利息。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），减半收取325元，由被告张保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员    庞  苗  二〇二一年八月五日  法  官 助 理    平鹤鸣                            书   记   员    张莎莎1
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川0180执2355号神州交通工程集团有限公司：申请执行人神州交通工程集团有限公司与被执行人四川铁瑞建筑工程有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，执行依据为四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1106号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人四川铁瑞建筑工程有限公司已向申请执行人神州交通工程集团有限公司支付案款250,000元及延迟履行金4,812.5元，并缴纳执行费3,650元。本案执行完毕。特此通知！二〇二一年八月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1117号申请执行人：黄国光，男，1971年06月23日出生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：李水保，男，1945年02月13日出生，壮族，住柳州市柳北区。被执行人：甘桂香，女，1948年05月04日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院于2021年3月3日立案执行黄国光与李水保、甘桂香的继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初6863号民事判决书,向被执行人李水保、甘桂香发出执行通知书，责令被执行人李水保、甘桂香在继承被继承人李岩松遗产的实际价值范围内偿还被继承人李岩松欠申请执行人黄国光借款本金13830元及利息。在执行过程中，本案已扣回部分执行款，没有其他遗产可以执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十日书记员  邱泽淇
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7325号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：老兆念，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告老兆念债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告老兆念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,826.14元；2、请求判令被告给付以10,826.14元为基数，自2018年8月28日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。老兆念未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月25日,老兆念通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额22,057.5元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额1,037.56元,借款年利率12.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,000元提现成功。老兆念收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月28日,被告已逾期还款。老兆念共计还款5,187.8元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对老兆念的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向老兆念主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.6%,被告曾还款5,187.8元,其中利息1,013.94元,罚息0元，4,173.86元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,826.14元,被告自2018年8月28日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告老兆念于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,826.14元，并以10,826.14元为本金自2018年8月28日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4317号原告：邱凡，男，1992年7月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：兰建新（曾用名兰进先），男，1966年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：彭金莲，女，1967年12月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告邱凡与被告兰建新、彭金莲劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告邱凡的委托诉讼代理人黄文胜到庭参加诉讼，被告兰建新、彭金莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工工资12100元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年上半年，原告随被告到江西省景德镇中建三局工地处务工，工程完工后，被告向原告出具了12100元的欠条，2019年初被告拒接电话。故原告邱凡诉至法院。被告兰建新、彭金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利，并承担对其不利的法律后果。经本院对原告邱凡所提交的证据进行审核认为：证据一、二均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，被告兰建新雇请原告到江西省景德镇中建三局工地上从事外墙抹灰工作。工程完工后，2018年3月6日被告兰建新向原告出具了金额为12100元的欠条一张。之后，经原告催要无果，以致成讼。另查明，被告彭金莲与被告兰建新系夫妻关系。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告与被告兰建新虽然没有签订合同，但是被告兰建新雇请原告在其工地上提供劳务，该劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应据此履行。原告的主要义务是按照被告的要求完成抹灰工作，被告兰建新的主要义务是支付报酬。因被告兰建新未履行支付报酬的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求由被告兰建新支付下欠的报酬12100元，本院依法予以支持。被告彭金莲虽然与被告兰建新系夫妻关系，但是案涉兰建新向原告出具的欠条上既没有彭金莲的共同签字，事后彭金莲也未追认，款项也没有证据证明用于家庭生活和共同经营，此欠款不属于夫妻共同债务，原告请求被告彭金莲承担共同偿还责任的法律依据不足，本院依法不予支持。被告兰建新、彭金莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰建新于本判决生效之日起三日内向原告邱凡支付劳务工资款12100元。二、驳回原告邱凡的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费103元，由被告兰建新负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松人民陪审员  张 勤人民陪审员  彭忠红二〇二一年八月九日书 记 员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告邱凡证据目录：证据一：邱凡居民身份证复印件、兰建新、彭金莲户籍证明。拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二：欠条。拟证明被告兰建新下欠原告劳务款12100元。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初11879号原告：贵阳浙江商城开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦一幢4层5-9号。法定代表人：欧阳腾平。委托诉讼代理人：巴茂菲、刘光琳，贵州贵达律师事务所律师，一般代理。被告：周虹，女，汉族，1996年8月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳浙江商城开发有限公司与被告周虹商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告贵阳浙江商城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳浙江商城开发有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 焱二〇二一年八月三日书记员 何圆圆
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初11974号原告:魏达标,男，1987年2月22日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，现住贵州省兴义市。被告：张飞，男，1992年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告魏达标与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，原告魏达标向本院提出撤诉申请。本院认为，魏达标申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏达标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二一年八月十日书记员  冯雪连
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1480号被执行人林廷学，男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。沈丘县人民法院与林廷学罚金纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人林廷学处罚金人民币30000元。因林廷学未按上述生效法律文书履行义务，沈丘县人民法院刑事庭移送申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1624执1480号案件的本次执行序。被执行人林廷学有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  张保华二〇二一年八月二十八日书记员  李广涛
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7448号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：张三合，男，1979年5月14日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告张三合债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告张三合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,441.7元；2、请求判令被告给付以11,441.7元为基数，自2018年7月24日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。张三合未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月21日,张三合通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额399.69元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。张三合收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月24日,被告已逾期还款。张三合共计还款903.38元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张三合的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向张三合主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款903.38元,其中利息241.08元,罚息104元，558.3元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,441.7元,被告自2018年7月24日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张三合于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,441.7元，并以11,441.7元为本金自2018年7月24日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初4841号原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室。统一社会信用代码91350304699037092D。法定代表人：傅晶莹，总经理。委托诉讼代理人：郭少文，男，公司员工。被告：刘碧兰，女，1980年5月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告刘碧兰因物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告金管家（莆田）物业管理有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，金管家（莆田）物业管理有限公司以其已与刘碧兰达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金管家（莆田）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金管家（莆田）物业管理有限公司负担。审 判 员 黄元招二〇二一年八月二十四日法官助理 黄丽丽书 记 员 俞雅莹附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执2363号申请执行人：闫玉梅，女性，1963年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：鹿邑县王皮溜镇李堆行政村村民委员会。闫玉梅申请执行鹿邑县王皮溜镇李堆行政村村民委员会一案，因申请执行人闫玉梅提供的被执行人鹿邑县王皮溜镇李堆行政村村民委员会身份信息不明确，导致在“人民法院执行案件流程信息管理系统”中不能得到验证，案件无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人闫玉梅的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月三日书记员  王振华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执恢1201号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天际经济技术开发区金融街西区4号楼AB座。主要负责人：冯斌，行长。被执行人：于洋，男,1994年10月26日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被执行人于洋借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)津0116民初83531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年八月二日书记员  李轶群
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：颜七宝，男，1990年8月3日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告颜七宝信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告颜七宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告颜七宝偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币207,057.35元（币种下同）、截止至2020年4月28日的利息15,329.13元、逾期还款违约金4,511.96元，共计226,898.44元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月25日，原告向被告发放了账号为37224303的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金207,057.35元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告颜七宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金207,057.35元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告颜七宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金207,057.35元；二、被告颜七宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,405.86元，减半收取计2,202.93元，由被告颜七宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执981号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司凤冈支行，住所地：贵州省遵义市凤冈县有机食品城，统一社会信用代码915203270610189762。负责人：吴泽昌，该行行长。委托代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：张金亮，男，1994年4月19日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1850号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司凤冈支行申请执行张金亮借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人张金亮给付申请执行人中国工商银行股份有限公司凤冈支行借款本金24,691.24元及利息、违约金（利息、违约金计算方式见执行依据），支付支付案件受理费209元，并承担执行申请费270元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人银行账户仅有零星存款，申请执行人暂不要求扣划，本院已冻结被执行人部分银行账户；2、经网络查询被执行人网络资金，被执行人有零星网络资金，申请执行人暂不要求扣划，本院已冻结被执行人网络资金账户；3、经网络查询车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；4、经网络查询工商登记，被执行人无工商登记及股权登记信息；5、经查询被执行人户籍地不动产登记，被执行人人无不动产登记信息；6、经查询住房公积金中心，被执行人未开设住房公积金账户；7、经到被执行人户籍地村委进行调查，被执行人在村辖区范围内无财产；8、因被执行人未主动履行案件义务，本院已将被执行人列为失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；9、本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂属执行不能，经约谈申请执行人，其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司凤冈支行发现被执行人张金亮有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人张金亮应当继续履行法定义务。审 判 长  安 康审 判 员  杨胜辉审 判 员  钱省旭二〇二一年八月二十七日法官助理  肖 斌书 记 员  曾晓波
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12056号原告：金流嵘，男，畲族，1966年1月12日生，住贵州省麻江县。被告：多彩贵州酒（集团）有限公司，住所：贵州省贵阳市双龙航空港经济区多彩贵州品牌研发基地4号楼2层207。法定代表人：吴金容。原告金流嵘与被告多彩贵州酒（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金流嵘的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金流嵘撤诉。案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告金流嵘负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月四日书记员 何圆圆
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1836号原告：林上攀，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：林祥烽，男，1993年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告林上攀与被告林祥烽民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告林上攀在于2021年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，林上攀在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林上攀撤诉。案件受理费2,520元，减半收取1,260元，由林上攀负担。限于收到本裁定书之日起七日内办理缴费及退费手续。审 判 员 彭迎庆二〇二一年八月二十七日法官助理 曾玉水书 记 员 陈上森附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2913号被执行人：刘红艳，女，1973年06月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行覃文杨罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初478号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃文杨缴纳罚金50000元。本案执行过程中，查明被执行人刘红艳为低保户，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2913号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月十七日书记员  邱泽淇
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初1010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。负责人：韦龙腾，行长。委托诉讼代理人：周隆校，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行资产保全员。被告：兰思慧，女，1986年9月4日生，壮族，中专，无业，住广西南丹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（以下简称“南丹邮政储蓄”）诉被告兰思慧信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丹邮政储蓄委托诉讼代理人周隆校、被告兰思慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丹邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告信用卡欠款本金29991.73元、利息1616.96元及违约金10712.54元，合计42321.23元（利息、违约金暂计至2021年6月20日，往后利息、违约金按约定顺延计算至本息结清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因已停卡停息，原告放弃被告偿还2021年6月21日以后至本息结清之日止按约定所产生的利息及违约金。事实和理由：被告兰思慧于2018年4月24日向原告申请办理信用卡，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理信用卡，卡号为：62×××71，授信额度为3万元。被告申请获准后刷卡消费，但从2019年5月20日开始出现刷卡不按时结清欠款的情况。截至2021年6月20日，被告共欠原告信用卡本金29991.73元、利息1616.96元及违约金10712.54元，合计42321.23元。经原告多次催款被告均无还款意愿，为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持其诉请。原告南丹邮政储蓄向本院提交了以下证据：1．中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告提出办理信用卡申请，并按要求填写申请表；2．身份证复印件，证明被告具有完全民事行为能力；3．历史交易明细，证明被告多次刷卡消费；4．借款截屏单，证明截至2021年8月5日被告所欠款金额。被告兰思慧承认原告南丹邮政储蓄的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告兰思慧在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还信用卡欠款本金、利息及违约金共计42321.23元。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告兰思慧负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审 判 员 赵令崧二〇二一年八月十三日法官助理 宁俊权书 记 员 张 召
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3580号原告：王根勇，男，1988年6月4日出生，汉族，住仪征市。法定代理人：王某（系原告王根勇父亲），男，1953年8月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李久成，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：刘兴根，男，1978年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋3101-3102、3104-3107。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：赵广田，该公司员工。原告王根勇与被告刘兴根、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2021年7月19日立案，原告王根勇于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王根勇申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王根勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王根勇负担。审判员  徐美菊二〇二一年八月三十一日书记员  秦海虹
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执229号申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。被执行人：天津开发区显祖国际贸易有限公司，住所地天津开发区第四大街67号3号楼3-14。法定代表人：周圣瀚，执行董事。被执行人：天津鸿发花园宾馆有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21-10号2-1-104。法定代表人：周鑫，执行董事。被执行人：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号-3436室。法定代表人：刘金明，总经理。被执行人：天津力源投资发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3448房间。法定代表人：刘金明，董事长。被执行人：天津市鸿发投资集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路41号。法定代表人:周中发，总经理。被执行人:天津开发区鸿发房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路172号。法定代表人：刘金明，总经理。被执行人：天津天威制药有限公司，住所地天津开发区泰华路75号。法定代表人：吴**荣，经理。被执行人：周中发，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘金鸿，女，1963年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:刘金明，男，1958年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:吴**荣，女，1957年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘倩，女，1983年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：马辉，男，1981年11月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：周圣瀚，男，1992年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津开发区显祖国际贸易有限公司、天津鸿发花园宾馆有限公司、天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津力源投资发展有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司、天津天威制药有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、吴**荣、刘倩、马辉、周圣瀚金融借款合同纠纷一案，天津市第三中级人民法院于2020年8月21日作出（2019）津03民初265号民事判决，已发生法律效力，天津滨海农村商业银行股份有限公司申请强制执行，申请执行的债权为1.6494897381亿元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  张建辉审判员  马家树二〇二一年八月二十七日书记员  何治良
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0822民初1844号原告：刘宏健，男，1990年8月17日出生，汉族，消防员，住河北省承德市兴隆县。被告：付英姿，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告刘宏健与被告付英姿民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏健到庭参加诉讼。被告付英姿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘宏健向本院提出诉讼请求：1.要求被告付英姿偿还借款40,000.00元及利息（从2020年10月1日起以40,000.00元为基数按法律规定最高利率计算至还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告付英姿负担。事实和理由：原告刘宏健与被告付英姿系朋友关系，截至2020年5月3日止，被告付英姿向原告刘宏健借款40,000.00元。经原告刘宏健多次催要，被告付英姿拒不还款。为维护原告的合法权益，请支持其诉讼请求。付英姿未作答辩。本院经审理认定事实如下：付英姿因资金周转向刘宏健借款，并于2020年5月3日出具借条一张，写明“本人因资金周转，于2020年5月3日向出借人刘宏健借款（人民币）100000元（大写：壹拾万元），支付方式为：现金及转账。月利率为2%”。在庭审中，刘宏杰自认付英姿实际向其借款40,000.00元，并已给付了2020年5月3日至2020年9月30日的利息4,000.00元。上述事实有借条、照片及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告付英姿向原告刘宏健实际借款40,000.00元，原告刘宏健认可，事实清楚，原告刘宏健要求被告付英姿偿还借款，应予支持。原告刘宏健要求被告付英姿支付2020年10月1日以后的利息，根据法律规定，2020年10月1日到借款返还之日的利息应以中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。被告付英姿经合法传唤未出庭答辩，应视为放弃对原告刘宏健诉讼主张的抗辩权。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：被告付英姿于本判决生效后十日内偿还原告刘宏健借款40,000.00元及利息（利息自2020年10月1日起以40,000.00元为基数按年利率15.4%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告付英姿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  伊站君二〇二一年八月十七日书记员  刘 淇附页一、判决的相关法律依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7494号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：岳元浩，男，1992年3月25日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告岳元浩债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告岳元浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,940.9元；2、请求判令被告给付以12,940.9元为基数，自2018年11月24日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。岳元浩未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月23日,岳元浩通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额499.61元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,080元提现成功。岳元浩收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月24日,被告已逾期还款。岳元浩共计还款3,000.06元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对岳元浩的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向岳元浩主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,080元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款3,000.06元,其中利息860.96元,罚息0元，2,139.1元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,940.9元,被告自2018年11月24日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告岳元浩于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,940.9元，并以12,940.9元为本金自2018年11月24日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢730号申请执行人李洋与被执行人张勇顺民间借贷纠纷一案，原执行案号：(2020)苏1181执1153号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二一年八月二日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2254号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，统一社会信用代码91320700838988999X，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。法定代表人：王莉亚。被执行人：李新美，女，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区云台农场团分场125号。中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与李新美银行卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初2357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月十二日书记员  徐惠清
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2625执436号申请执行人：刘香兰，女，1974年7月3日出生，苗族，贵州省镇远县，大学本科文化，镇远县疾病预防控制中心工作人员，住镇远县。委托代理人：邓培东（系刘香兰之夫），男，1975年9月6日出生，土家族，贵州省镇远县人，大学本科文化，镇远县退役军人事务局工作人员，住镇远县。代理权限为特别授权。被执行人：李崇莲，女，1966年12月19日出生，汉族，贵州省镇远县人，中专文化，镇远县环境保护局工作人员，住镇远县。申请执行人刘香兰与被执行人李崇莲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黔2625民初608号调解书确定的偿还借款9万元的义务，应申请执行人申请，本院于2021年8月5日立案执行。现查明被执行人在镇远县环境保护局有工资、绩效及目标奖收入并按月缴纳公积金。另查明被执行人在本院有9个案件合计标的约40万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：一、按月扣留被执行人李崇莲在镇远县环境保护局工资收入3000元及全部绩效及目标奖；二、冻结被执行人李崇莲公积金账户,期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二一年八月十三日法官助理  雷永久书 记 员  王秀怡