wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民事判决书  （2021）渝0238民初2866号 原告：吴立中，男，1972年10月24日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。被告：张德平，男，1954年12月19日出生，住重庆市巫溪县。被告：张永生，男，1987年4月24日出生，住重庆市巫溪县。第三人：巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路玉龙新村，统一社会信用代码91500238750078042M。法定代表人：廖翠兰，系该公司总经理。原告吴立中与被告张德平、张永生、第三人巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司（以下简称巫溪玉龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立中及其委托诉讼代理人唐云，被告张永生到庭参加诉讼。被告张德平及第三人巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴立中向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永生、张德平支付给原告房款10万元，并从2016年3月1日起按同期贷款市场报价利率支付逾期利息至付清欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张德平、张永生系父子关系。2016年5月22日，被告与第三人巫溪玉龙公司签订《农村移民××集中居住点委托建房协议》，原告为实际出资人，挂靠第三人进行施工。双方约定，被告委托原告建设位于巫溪县××镇××集中安置点××号住宅一处，房价总价为22.5万元，被告还欠房款10万元。2021年2月6日，被告张永生自愿签订返款承诺书，之后并没有按照承诺时间支付款项，其应承担违约责任。原告多次向被告催收无果。被告张永生辩称，涉案房屋的质量和构建不达标，不同意原告的诉讼请求。第三人巫溪玉龙公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。本案经审理认定如下事实：原告吴立中以第三人巫溪玉龙公司名义，成立了巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司××镇农村移民集中居住点项目部。2012年11月17日，原告吴立中以巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司××镇农村移民集中居住点项目部（乙方）名义，与巫溪县××镇人民政府（甲方）签订农村移民渔沙集中居住点代建协议。甲方以招商引资的方式，同意乙方投资代建××村农村移民××街集中居住点建设工程项目。工程总造价由县城乡建委商县发改委和县财政局共同选择造价公司，核算工程实际总造价，工程总造价中必须扣除政府投入补助部分，并在分户房屋总价中抵减。甲方积极协助乙方做好移民农户入住工作，乙方所建房屋由乙方与移民农户直接签订房屋代建协议，房屋价格由乙方与移民农户直接协商确定，并报甲方备案。房屋价款由乙方与移民农户直接结算。乙方委派吴立中为该项目负责人。乙方签章处加盖巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司××镇农村移民集中居住点项目部盖章，吴立中在项目负责人处签字。2014年7月29日，重庆市人民政府办公厅作出《重庆市人民政府办公厅关于调整全市2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点的通知》，其中将巫溪县××乡××村2组作为××村高山生态扶贫搬迁集中安置点。2016年5月22日，吴立中（甲方）与张德平（乙方）签订农村移民渔沙集中居住点委托建房协议，乙方委托甲方在××乡××村农村移民××街集中居住点建设住宅独户型，住房为××村×号，建筑面积200.2平方米，约定了委托建房交房标准，乙方获得房屋产权的建房总资金全部由乙方提供，即人民币22.5万元。双方约定委托建房总资金22.5万元，底层按1200元/平方米计算，其余部分按1080元/平方米计算，在主体完成交付使用时结清余款，即22.5万元。建房保证金收取后不再退还，但可以在第二次交纳时变更头一次的户主，在主体完成交付使用时不能延误1个月，否则作为违约处理。交房期限为2016年5月22日。吴立中于2016年5月22日将案涉房屋交付给被告方，并于2019年4月11日办理渝（2019）巫溪县不动产第×号房屋产权证，张永生作为该房屋的共同共有人。被告方已支付房款共计12.5万元，其中包括政府补助的搬迁费用，下剩房款10万元未支付。被告张永生于2021年2月6日向原告出具承诺书，承诺于2021年3月1日前付款8万元，2021年12月31日前付2万元，如未按承诺期限支付款项，原告可随时主张全部债权，本人自愿承担从2016年3月起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至付清之日止及律师费、诉讼费。2021年3月29日，玉龙公司出具情况说明，认为以其公司名义在巫溪县××镇（原××乡）××村集中居住点修建的所有房屋，其投资、收入、债权等均与玉龙公司无关，是吴立中借用公司的名义并出资修建，且以玉龙公司名义对外签订委托建房合同或者买卖合同，该项目的所有房款（其中包括：张德平）均与玉龙公司无关，收回的房款归吴立中所有。如所修建的房屋质量有问题，均由吴立中承担责任。本院认为，本案立案案由为农村建房施工合同纠纷，通过审理，张德平与吴立中签订的合同名为委托建房协议，实为房屋买卖合同，案由应当变更为房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴立中与张德平签订农村移民渔沙集中居住点委托建房协议，将案涉房屋交付给张德平，双方达成房屋买卖合同关系，签订的委托建房协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。吴立中按照合同约定，将案涉房屋交付给张德平，且该房屋已取得不动产权证。张德平应按约定在主体完成交付使用后一个月内即2016年6月22日前支付完房屋价款22.5万元，现下剩房屋价款10万元未支付。被告张永生系按合同约定变更为登记权利人，并非合同相对人，但其在承诺书中承诺还款，故应当承担共同付款责任。现原告吴立中要求被告张德平、张永生支付房款10万元符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因双方对房屋质量产生争议，现吴立中主张张德平自2016年3月1日起至清偿完毕止支付逾期利息的请求，本院不予支持。房屋存在质量问题，因张德平未在本案中提出反诉，张永生可另案提起诉讼。综上所述，原告吴立中要求被告张永生支付房款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告张永生、张德平自本判决生效后十日内，给付原告吴立中房屋价款10万元；二、驳回原告吴立中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张德平、张永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审  判  员 胥仲伦   二〇二一年八月三十日 书  记  员 贺  琴- 1 -
结 案 通 知 书 (2021)陕0113执11019号 岳沙沙、梁永利、西安弘治晟商业运营管理有限公司： 申请执行人岳沙沙、梁永利与被执行人西安弘治晟商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据的（2020）陕0113民初21844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳沙沙、梁永利向本院申请执行，现申请执行人岳沙沙、梁永利在收到款项后，本案已实际履行完毕。被执行人已将未偿还案款83460元及执行费1151.9元履行完毕。申请执行人基于执行依据权利的实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项现通知如下： 本院(2021)陕0113执11019号执行案件执行完毕，于2021年8月20日结案。 二〇二一年八月二十日
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1253号罪犯解俊林，男，1981年5月18日出生，汉族，山东省德州市陵城区人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于2008年6月16日作出(2008)滨中刑二初字第9号刑事判决，以被告人解俊林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月7日被交付执行。该犯于2010年9月16日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月16日起至2030年3月15日止。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年六个月，于2015年4月17日被减去有期徒刑一年六个月，于2016年12月26日被减去有期徒刑十一个月，于2019年3月22日被减去有期徒刑八个月，刑期至2025年8月15日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出减刑建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯解俊林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于累犯；建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯解俊林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。上述事实，有罪犯解俊林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯解俊林确有悔改表现，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔二年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解俊林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月16日起至2024年12月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  罗丝雨
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初1464号申请人：杨博，女，19**年*月**日出生，满族，住锦州市凌河区。被申请人：王福利，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在审理原告杨博与被告王福利、第三个李品品民间借贷纠纷一案中，申请人杨博于2021年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王福利名下车牌号为辽Ｇ×××**号揽胜运动小型越野客车一辆，查封价值20万元。申请人杨博为上述诉讼保全在紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，保单号为2046022107002100****，财产保险股份有限公司锦州中心支公司向本院出具了保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第一百五十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王福利名下车牌号为辽Ｇ×××**号揽胜运动小型越野客车一辆(查封价值20万元)。被查封人负责保管被查封的财产；在查封期间内，被查封人可以使用被查封财产，但因被查封人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。动产查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件保全费1520元，由申请人杨博预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金凤二〇二一年八月五日法官助理 霍壮书 记 员 赵月
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执1547号申请执行人时某：被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司：申请执行人时某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共458749.74元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕。至此，时某向本院申请执行的（2020）苏1081民初4228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26496号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：张元发，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告张元发小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张元发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金899.18元，并支付截至2018年11月09日的利息100.25元；2、判令被告向原告支付自2018年11月10日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金899.18元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1079元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告张元发未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月10日，原告（贷款人、甲方）与被告张元发（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1079元，借款期限12个月，自2017年11月10日起至2018年11月09日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.9290%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月10日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月09日,被告尚欠原告贷款本金899.18元、利息100.25元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金899.18元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告张元发无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张元发于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金899.18元及截至2018年11月09日的利息100.25元；二、被告张元发于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金899.18元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告张元发于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张元发负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲                             二〇二一 年 八 月 十 日                       书   记   员     何   铜    - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：钱文，男，1990年5月19日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告钱文信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告钱文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金19,938.30元，支付利息、逾期还款违约金(自2018年12月24日起至实际清偿日止，以19,938.30元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钱文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告钱文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金19,938.30元；二、被告钱文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2018年12月24日起至实际清偿日止，以19,938.30元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.48元(已减半)，由被告钱文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5235号被执行人：刘春，男，1975年3月7日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人刘春罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初19号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5235号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初3579号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：丁锦进，男，1972年8月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：葛爱莉，女，1984年2月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：丁兆斌，男，1941年11月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：刘树珍，女，1942年4月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告丁锦进、葛爱莉、丁兆斌、刘树珍借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告丁锦进、葛爱莉、丁兆斌、刘树珍经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，请求人民法院判令被告丁锦进、葛爱莉立即偿还借款本金199900元及利息2686.93元（算至2021年5月11日），合计202586.93元，并承担借款本金199900元自2021年5月12日起至还款之日止按年利率10.725%（按借款合同约定逾期贷款利率按借款年利率7.15%加收50%）计算的利息，并按合同约定计收复利；依法折价、变卖、拍卖被告丁兆斌、刘树珍名下位于建湖县抵押房产，原告对所得价款享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。被告丁锦进、葛爱莉、丁兆斌、刘树珍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年5月6日，原告（贷款人）建湖农商行、与被告（借款人）丁锦进、（担保人）丁兆斌、刘树珍签订最高额个人借款担保合同一份，合同主要内容为：自2019年5月6日起至2021年4月25日止，根据借款人的需要、资金状况和担保情况等，向借款人提供最高贷款本金余额不超过200000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；借款人未按合同约定期限还款，对逾期贷款罚息按放款时确定的利率加收50％，被告葛爱莉作为共同借款人签名；2020年5月11日，被告丁锦进出具借款借据一份，借款金额为199900元，借款到期日为2021年4月10日；贷款利率为年利率7.15％，按季收息，结息日为每季末月的第20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50％，对借款人不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利。被告丁兆斌、刘树珍将名下位于建湖县产抵押给原告，不动产登记证号为苏（2019）建湖县不动产证明第0004750号，担保的债权金额为20万元。后被告未能按照合同约定还款，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的最高额个人借款担保合同、借款借据、不动产登记证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告丁锦进、葛爱莉、丁兆斌、刘树珍之间签订的最高额个人借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告丁锦进、葛爱莉未能按期偿还原告借款本息应承担偿还责任。被告丁兆斌、刘树珍以其所有的房产作为抵押物向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告据此享有担保物权。被告丁锦进、葛爱莉、丁兆斌、刘树珍未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁锦进、葛爱莉立即偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息2686.93元（算至2021年5月11日），合计202586.93元，并承担借款本金199900元自2021年5月12日起至还款之日止按年利率10.725%（按借款合同约定逾期贷款利率按借款年利率7.15%加收50%）计算的利息，并按合同约定计收复利，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权依法折价、变卖、拍卖被告丁兆斌、刘树珍名下位于建湖县抵押房产，并在变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权。案件受理费4339元，减半收取2169.5元，由被告丁锦进、葛爱莉、丁兆斌、刘树珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年八月十日书记员 李长艳
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初880号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人马绍亮，男，1992年12月2日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省霍邱县。被告人马绍亮曾因犯盗窃罪，于2012年7月17日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月15日释放。被告人马绍亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月19日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕660号起诉书指控被告人马绍亮犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官庄晶出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2021年3月19日0时许，被告人马绍亮醉酒后驾驶牌号为苏Ｕ×××××的小型轿车（逾期未检验），行驶至苏州市吴江区盛泽镇滨河路姚家坝桥附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人马绍亮血液中乙醇浓度为156mg/100ml。归案后，被告人马绍亮如实供述了自己的犯罪事实。2021年8月13日，被告人马绍亮认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人马绍亮的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人马绍亮拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人马绍亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马绍亮犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马绍亮如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人马绍亮依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马绍亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二一年八月十八日书记员  赫梦琳附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初542号原告：文煊，男，1980年12月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇龙岗二巷11号。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告文煊与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文煊撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告文煊负担。审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民事裁定书（2021）桂0332民初542号原告文煊，男，40岁，1980年12月25日，瑶族，地址：广西灌阳县灌阳镇龙岗二巷11号，联系方式：137××××3000、137××××3000。诉讼代理人王荣，律师。诉讼代理人魏萌，律师。被告广西有色栗木矿业有限公司，地址：恭城县栗木镇栗木矿区，、无。文煊诉广西有色栗木矿业有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月31日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许XXX撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。审判长审判员张志华二〇二一年八月十七日书记员梁芳
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5214号被执行人：许忠华，男，1983年6月25日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人许忠华罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初219号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5214号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17060号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：华佛坤，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告华佛坤信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告华佛坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求华佛坤偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币14,688.46元（币种下同）、利息3,892.51元、逾期还款违约金2,535.65元、分期付款手续费239.28元，共计21,355.90元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告华佛坤承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年4月21日，华佛坤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向华佛坤发放了账号为3502809的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，华佛坤使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,688.46元及相应利息、违约金及分期付款手续费239.28元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告华佛坤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、华佛坤的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费239.28元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华佛坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币14,688.46元；二、被告华佛坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币3,892.51元、逾期还款违约金人民币2,535.65元、分期付款手续费239.28元；三、被告华佛坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币333.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币166.95元，由被告华佛坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8556号原告：沈阳市法瀛互联网服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路398号4801。法定代表人：严杨，职务：执行董事。被告：李林，男，汉，1991年8月11日，住址：江西省新余市。原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司与被告李林追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。审判员  程姣二〇二一年八月二十四日书记员  鲁楠
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终867号上诉人（原审原告)：杨洁，女，1966年6月5日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：严倩倩，江苏金荣恒顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈美红，女，1968年1月9日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：陈聪，男，1993年2月19日出生，汉族，住镇江市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭靖，江苏民脉律师事务所律师。上诉人杨洁因与被上诉人陈美红、陈聪民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初3343号民事判决；二、本案发回镇江市京口区人民法院重审。上诉人杨洁预交的二审案件受理费11280元予以退回。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年八月十九日书记员 柳婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17086号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：饶国华，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告饶国华信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告饶国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求饶国华偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币14,912.33元（币种下同）、利息8,113.64元、逾期还款违约金1,570.18元、分期付款手续费30元，共计24,626.15元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告饶国华承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月1日，饶国华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向饶国华发放了账号为6354382的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，饶国华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,912.33元及相应利息、违约金及分期付款手续费30元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告饶国华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、饶国华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费30元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶国华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币14,912.33元；二、被告饶国华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币8,113.64元、逾期还款违约金人民币1,570.18元、分期付款手续费30元；三、被告饶国华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币415.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币207.83元，由被告饶国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2258号移送执行单位：鹿邑县人民法院刑事审判庭。被执行人：高红杰，男，1975年09月16出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘亚飞，男，1989年04月04出生，汉族，住鹿邑县。高红杰、刘亚飞罚金一案，本院做出的(2017)豫1628刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人崔建立罚金及追缴5000元。因崔建立未在规定时间内缴纳罚金及退赔违法所得，鹿邑县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年7月13日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔建立负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年八月十三日书记员 郑洋洋
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初23322号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：黄良，男，2002年10月2日出生，汉族，住广西博白县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告黄良租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告黄良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金1068元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年6月28日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费187.97元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市高进玩具有限公司的工人。2019年7月28日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为华为 nova5pro亮黑色8+128G，租期12个月，每月租金534元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告至今仅支付过10期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为 nova5pro亮黑色8+128G，商品总价值3599元，租期12个月，每月租金534元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月28日前，第一次付租日2019年8月28日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞高进玩具有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过10期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费187.97元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了10期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金918元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以918元为基数，自2020年6月29日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费187.97元，本院予以支持。被告黄良无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金918元；二、被告黄良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以918元为基数，自2020年6月29日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告黄良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费187.97元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告黄良负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 八 月 十 一 日 书    记    员      詹  瑜 - 1 -
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0823执928号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行，住所地四川省广元市上西办事处金轮南路212号，统一社会信用代码91510802599992383G。法定代表人：赵紫怡，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗忠明，该公司员工。被执行人：杨光照，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人:向德秀，女，1963年3月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：杨志彬，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，现在广元监狱服刑。申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行与被执行人杨光照、向德秀、杨志彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行依据四川省广元市利州区人民法院作出的（2019）川0823民初4672号民事判决书申请执行，四川省广元市中级人民法院指定本院执行，要求被执行人杨光照、向德秀、杨志彬按（2019）川0823民初4672号民事判决书履行义务，并承担案执行费。本案在执行过程中，双方当事人于2021年8月19日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意延期履行债务并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）川0823执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 雷审判员 蒲玉章审判员 罗 海二〇二一年八月十九日书记员 冯劲豪
黑龙江省塔河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2722执61号移送机关：十八站林区基层法院刑事审判庭。被执行人：刘彦辉，男，1969年7月15日出生，汉族，初中文化，无职业，原住黑龙江省。本院在执行十八站林区基层法院刑事审判庭依法移送的追缴刘彦辉盗窃罪一案中，责令被执行人刘彦辉履行缴纳1,000.00元罚金的义务，但被执行人刘彦辉未履行生效法律文书确定的义务。本院经过查询车辆、保险、公积金、不动产、工商等信息后，未发现被执行人刘彦辉有可供执行的财产或发现的财产不能处置,依法对被执行人刘彦辉采取限制消费措施。本院穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许淑贤审判员  王建伟审判员  衣 敏二〇二一年八月三日书记员  张莉莉相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1202民初1674号原告李爱红，女，1980年2月26日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人胡北，黑龙江申平律师事务所律师。被告赵秀丽，女，1964年10月20日生，汉族，退休教师，现住绥化市北林区。被告王福龙，男，1963年2月6日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。案由：民间借贷纠纷原告李爱红与被告赵秀丽、王福龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。简要案件事实如下：原告于2018年10月13日借给被告赵秀丽、王福龙借款本金120000元，约定月息1分。借款期限为一年，此借款至2019年10月13日期满后，二被告没有履行给付本金和利息的义务，经原告索要，二被告重新给原告出具本金和利息合计在一起的借据一份，借款金额为134400元，并约定月利息为1分，借款使用期限为一年。第二年借款期限届满后，二被告仍未归还借款本金和利息。2020年10月13日二被告又给原告出具一份本金和利息加在一起的借据一张，金额为150528元。再次约定利息按月利率1分计算。一年(12个月)计算。上述借款期限届满后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赵秀丽、王福龙立即偿还借款本金150528元利息按月利率1分计算自2020年10月13日开始至二被告还清全部借款时止；二、诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵秀丽、王福龙偿还原告李爱红借款本金150528元利息自2020年10月13日起算以本金150528元为基数月利率按1分计算，二被告于2022年1月31日前给付本息合计20000元；二被告于2022年5月31日前给付剩余借款本息合计数额的一半即159128.3元÷2=79564.2元；二被告于2022年12月31日前将剩余借款本息合计数额85133.7元一次性给付完毕。二、案件受理费1656元及财产保全费1273元，如果二被告能按上述约定日期履行偿还借款义务，该案件受理费及保全费由原告承担；如果二被告未按上述约定日期履行偿还借款义务，则由二被告承担案件受理费及保全费。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜胜磊二〇二一年八月十六日书记员  赵迷龙
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢304号之七被执行人：孙志波，男，汉族，1987年06月30日生，住北票市新市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙志波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙志波在中国建设银行6217000010147811957_156_1账户内存款人民币3639600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 阳二〇二一年八月三日书记员 王帅博
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执945号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。   负责人：冯靖，该行行长。   被执行人：皮洪波，女，汉族，1963年06月04日出生，住重庆市江北区。中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与皮洪波银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0104民初3174号民事判决书确认：一、皮洪波于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金（含额度内分期）      295 760.38元、截止2017年9月17日的利息（含额度内分期）93 258.10元、滞纳金17 092.36元（产生于2016年5月14日至2016年11月13日）；二、皮洪波于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行从2017年9月18日起至全部欠款结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计算）及自 2016年11月14 日至 2016 年 12 月 31 日的滞纳金（滞纳金按最低还款额的未偿还部分的 5%计算）；三、皮洪波于本判决生效后三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；执行过程中，本院依法提取被执行人皮洪波的保单现金价值合计58 844.65元，轮候查封被执行人皮洪波名下停车用房；经查询被执行人的银行存款、车辆、工商投资等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。2021年6月24日，本院将被执行人皮洪波列入限制高消费名单。截止2021年8月30日，申请执行人已经受偿52 710.65元，本案执行费已经缴纳。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。    本裁定送达后立即生效   审 判 长  陈正勇审  判  员   岳宏飞审  判  员   徐  轩   二〇二一年八月三十日 书 记 员  李  璜 - 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17147号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高志明，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高志明信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告高志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求高志明偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币14,865.68元（币种下同）、利息2,655.63元、逾期还款违约金3,062.37元、分期付款手续费1,486.85元，共计22,070.53元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告高志明承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，高志明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高志明发放了账号为1041XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，高志明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,865.68元及相应利息、违约金及分期付款手续费1,486.85元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高志明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高志明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费1,486.85元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高志明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币14,865.68元；二、被告高志明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币2,655.63元、逾期还款违约金人民币3,062.37元、分期付款手续费1,486.85元；三、被告高志明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币351.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币175.88元，由被告高志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28160号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢玮，女，1983年8月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告卢玮信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告卢玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,999元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月15日止的利息4,053.76元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月06日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX9106的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计24,052.76元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告卢玮未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年9月06日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告卢玮申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠本金19,999元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢玮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月15日的欠款本金19,999元；二、被告卢玮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.98元，减半收取计149.99元，由被告卢玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执9174号申请执行人：宋亚君，女性,1990年5月20日生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。被执行人：西安学有教育科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：严俊江,系该公司董事长。申请执行人宋亚君与被执行人西安学有教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动仲裁委作出的市劳人仲案字（高新）【2021】第738号调解书向本院申请执行，申请执行标的额5985.60元，本院于2021年6月11日立案执行。在执行过程中，本院依据市劳人仲案字（高新）【2021】第738号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的5985.60元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执9174号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月二十六日书记员 李培培
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8350号申请执行人：李晓伟，男，1991年3月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：杜千喜，男，1989年6月25日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李晓伟与被执行人杜千喜民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初14376号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜千喜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杜千喜银行存款人民币103268.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月十八日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1240号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎领，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑画予，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：望谟县丰田家庭超市，经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县复兴镇环城路**。经营者：田丰厚。原告恒安（中国）纸业有限公司诉被告望谟县丰田家庭超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担（原告已预交300元）。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年八月十六日法官助理 张 觅书 记 员 曾明睿
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初3258号  原告：周洪强，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。    委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨岚洁，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者（实习）。被告：程平，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告周洪强诉被告程平运输合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法由审判员金玲适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告周洪强及其委托诉讼代理人王泽明到庭参加了诉讼。被告程平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费118437元及资金占用利息(从2021年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（LPR）计算利息直至付清时止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月起至同年6月期间，由原告召集案外人谭洪飞、章建波、潘永、裴优成自带货车给被告从四川达州兴旺煤矿至重庆长寿康达公司运输煤炭，后于2021年2月10日及同年2月11日双方进行两次结算，被告应付原告运输费共计118437元，双方确认金额后，由被告向原告出具借条两份。还款期限到期后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，至今未付。原告认为，合法债权应当受到法律保护，被告作为付款义务方到期拒不还款，已构成合同根本违约，应当承担继续还款及支付约定付款的资金占用利息。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。被告程平未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年5月起至2020年6月期间，由原告召集案外人谭洪、章建波、潘礼、裴优成自带货车给被告运输货物。2021年2月10日，被告与原告就运输费结算后，向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到周洪强人民币现金48437元，大写（肆万捌千肆佰叁拾柒元正）”。案外人谭洪、潘礼、章建波在该《借条》“在场人”后签名。2021年2月11日，被告再次向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“今借到周洪强人民币现金柒万元正（小写70000元正）”。案外人章建波、陈辉、谭洪、潘礼、裴优成在该《借条》“在场人”后签名。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条之规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，从被告给原告出具的两张《借条》，结合原告及证人庭审中的陈述，足以认定原告周洪强与被告程平存在合法的运输合同法律关系。被告向原告出具两张《借条》确认尚欠原告运费118437元，并约定了支付期限，逾期未将运输费支付给原告，构成违约，依法应当承担支付运输费及资金占用损失的违约责任，故原告主张被告支付其运输费118437元，于法有据，本院予以支持。原告还主张运输费资金占用利息从2021年4月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程平于本判决生效后10日内支付原告周洪强运费118437元及资金占用利息（从2021年4月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告周洪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1334元，由被告程平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                              审    判    员      金  玲                          二〇二一年八月十二日 法  官  助  理      陈  夏                       书    记    员      吴小庆 - 1 –
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执1169号申请执行人：沈基洪，男，1964年08月05日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：朱能兴，男，1959年08月03日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：古田县京华电器有限公司，住所地：福建省古田县城西街道建设路16号影剧院3号门店。法定代表人：朱能兴。申请执行人沈基洪与被执行人朱能兴、古田县京华电器有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人朱能兴系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执1169号案件的执行。审判员  林啟恒二〇二一年八月二日书记员  姚海娇附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 (2021)渝0153执2857号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：陈炫霖。    被执行人：肖**，男，汉族，1972年08月29日出生，住重庆市重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人肖**借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0153民初658号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币37620.9元并承担本案执行申请费1061元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人肖**在中国农业银行账户内存款人民币37620.90元，实际控制金额占标的比例过小未划拨；本院依法查封被执行人肖**名下位于重庆市荣昌区双河街道金佛社区八组一套，该房屋系农村宅基地住房，仅本村村民有购买权利，且被执行人母亲居住在内，不愿迁出，暂不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月18日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的37620.9元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的37620.9元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执2857号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长     刘  鑫审  判  员     朱红兵    审  判  员     黄小勇  二〇二一年八月十八日 书  记  员     王化梅 - 1 -
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执486号之八申请执行人：朱玉仕，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：朱玉贤，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人朱玉仕与被执行人朱玉贤故意伤害罪一案中，于2021年8月12日向被执行人朱玉贤发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱玉贤在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币146.16元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月三十一日书记员  张艳丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：徐定国，男，1986年10月27日出生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐定国信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告徐定国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金50,991.03元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年5月15日起至实际清偿日止，以50,991.03元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐定国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐定国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金50,991.03元；二、被告徐定国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年5月15日起至实际清偿日止，以50,991.03元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.99元(已减半)，由被告徐定国负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2020）陕0116民初10709号原告：西安市长安区农村信用合作联社。住所地：西安市长安区西长安街333号。统一社会信用代码：91610116220964039P。法定代表人：王润身，系该联社理事长。委托诉讼代理人：周月，系该联社律师。被告：朱小继，男，汉族，1979年7月30日出生，住西安市长安区。被告：赵琳，女，汉族，1990年7月17日出生，住西安市莲湖区。被告：孙栋，男，汉族，1989年12月19日出生，住西安市长安区。被告：郭聪，女，汉族，1992年5月29日出生，住西安市长安区。原告西安市长安区农村信用合作联社(以下简称“信用联社”)诉被告朱小继、被告赵琳、被告孙栋、被告郭聪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审判，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人周月到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告向原告信用联社偿还借款本金5万元及自2018年10月17日起至借款实际偿还之日的利息、罚息（2018年10月17日以前按照月利率7.56‰计息；2018年10月17日以后按照月利率11.34‰计算利息及罚息）；2、请求判令四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告信用联社与被告朱小继、被告赵琳签订《借款合同》，双方约定由原告信用联社向被告朱小继、被告赵琳发放贷款，贷款额度最高为50000元整，月利率7.56‰，单笔借款借期一年，借款合同为2016年10月18日至2018年10月17日止。同日，被告孙栋、被告郭聪为上述借款签订《保证担保合同》并出具《共同还款承诺函》，为上述借款承担连带保证责任。此后，原告信用联社按约发放了5万元贷款。然而借款期限届满后，四被告并未按约偿还借款本息。故起诉。四被告经本院传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年10月18日，原告信用联社与被告朱小继、被告赵琳签订《借款合同》，双方约定由原告信用联社向被告朱小继、被告赵琳发放贷款，贷款额度最高为50000元整，月利率7.56‰，单笔借款借期一年，借款合同为2016年10月18日至2018年10月17日止。如不能按约偿还，加收50%罚息。被告孙栋、被告郭聪为上述借款签订《保证担保合同》并出具《共同还款承诺函》，为上述借款承担连带保证责任。二、2017年11月10日，原告信用联社向被告朱小继、被告赵琳发放贷款5万元。被告朱小继、被告赵琳曾偿还利息至2018年9月21日，对于后期利息及本金未予偿还。现原告信用联社诉至本院。 本院认为，被告朱小继、被告赵琳与原告信用联社自愿签订借款合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律相关规定，借款合同应为合法有效。合同签订后，原告信用联社已经按约履行了发放贷款的义务，被告朱小继、被告赵琳依法负有按期偿还借款本息的合同义务。现被告朱小继、被告赵琳未按约定期限还清所有贷款本息，其行为已违反双方合同约定，理应承担相应的违约责任。现原告信用联社诉请要求被告朱小继、被告赵琳按约偿还借款本息，理由正当，本院依法予以支持。同时，根据《中国人民银行(银发[2003]251号) 关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率的规定，对逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，本案中，被告朱小继、被告赵琳未按合同约定日期还款，且双方合同中约定的罚息利率未超出现行国家规定标准，现原告信用联社主张被告朱小继、被告赵琳依据合同约定承担罚息，理由正当，本院依法亦予以支持。被告孙栋、被告郭聪自愿为被告朱小继、被告赵琳的贷款及利息、罚息承担连带保证担保责任，现原告信用联社要求其承担连带清偿义务，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小继、被告赵琳于本判决生效后十日内清偿原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金50000元以及自2018年10月17日起至借款实际偿还之日的利息、罚息（2018年10月17日以前按照月利率7.56‰计息；2018年10月17日以后按照月利率11.34‰计算利息及罚息）。二、被告孙栋、被告郭聪对被告朱小继、被告赵琳上述借款之本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，原告信用联社已预交，由四被告承担。四被告在执行时连同上述判决之款一并给付原告信用联社。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审 判 员     高  阳                     二O二一 年 八 月  二十三  日                     书  记  员      康翠翠     1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2280号申请执行人：张立军，黑龙江省佳木斯市同江市。被执行人：大庆传琪农业科技有限公司，住黑龙江省大庆市让胡路区奥林公寓商业科技有限公司。本院在执行张立军与大庆传琪农业科技有限公司合同纠纷中，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初5659号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。经查大庆传琪农业科技有限公司名下暂无其他可供执行财产。经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡静伟审 判 员 于胜军审 判 员 洪延涛二〇二一年八月二十三日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初6837号原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所松原市宁江区。负责人：张艳，行长.委托代理人：周井彦，吉林迅捷律师事务所律师。被告：焦会平，男，1988年12月4日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：松原市某担保有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：王志强，经理。被告：松原市某房地产开发有限责任公司，住所地宁江区。法定代表人：于志全，经理。原告某银行股份有限公司松原分行诉被告焦会平、松原市某担保有限责任公司、松原市某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法进行了审理。某银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，合同编号为2XXX2-0XX1-2XXX0；2、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金213,154.83元，并按照合同约定支付利息和罚息（利息和罚息起止日自2021年4月至给付时止）；3、对焦会平提供的抵押房屋（坐落于某小区78幢610号）行使优先受偿权；4、被告松原市某担保有限责任公司对焦会平拖欠的借款本金213,154.83元及利息和罚息承担连带偿还责任；5、被告松原市某房地产开发有限责任公司对焦会平的借款本213,154.83元及利息和罚息承担连带偿还责任；6、三被告承担本案诉讼费、律师费5000元。事实与理由：原被告于2016年4月27日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同编号为2XXX2-0XX1-2XXX0，合同约定被告向原告借款人民币贰拾伍万元整（250,000.00元），借款期限自2016年4月27日至2036年4月26日至，贷款利率为在基准利率水平上上浮5%，按照合同约定原告于2016年4月27日向松原市某房地产开发有限责任公司发放贷款贰拾伍万元。借款人向原告提供以下借款担保：1，坐落于某小区78幢610号楼房做抵押；2，被告松原市某担保有限责任公司提供保证担保；3，被告松原市某翔地产开发有限公司对以上债务提供了最高额保证。借款人于2021年4月开始拖欠不予还款，经贷款人催要借款人仍不还款，因此根据借款合同十七条的约定贷款人有权解除合同宣布贷款立即到期，故原告依法起诉贵院，请求贵院按照诉讼请求依法判处。本院经审查认为：原告提供2021年8月10日某银行个人贷款对账单载明：焦会平贷款余额209,383.89元、拖欠总额0元、拖欠本金0元、拖欠利息0元、拖欠罚息0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，所谓的“事实、理由”，是指原告提起民事诉讼时，应当初步证明借款人尚欠合同约定的款项。而现有证据证明借款人未欠合同约定款项，原告的起诉，不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告某银行股份有限公司松原分行的起诉。案件受理费2249元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月十日书记员 王国昭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂28执复34号复议申请人:宣恩县昌园建材有限公司，住所地：湖北省宣恩县工业园椒园生态产业园，统一社会信用代码：9142282533190504XP。法定代表人：龙宇，该公司执行董事。申请执行人：李星烨，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：湖北嘉垣实业有限公司，住所地：湖北省宣恩县椒园生态产业园王家坳小区，统一社会信用代码：91422825077012210C。法定代表人：范云芳，该公司总经理。被执行人：龙振江，男，1970年2月16日出生，苗族，住湖北省咸丰县。复议申请人宣恩县昌园建材有限公司不服恩施市人民法院（2020）鄂2801执395号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李星烨与被执行人湖北嘉垣实业有限公司、龙振江民间借贷纠纷一案执行过程中，李星烨以宣恩县昌园建材有限公司是范云芳夫妇开设的湖北嘉垣实业有限公司和宣恩碧鑫建材有限公司重组后设立的新公司为由，申请追加宣恩县昌园建材有限公司为被执行人。恩施市人民法院经核实：被执行人龙振江与其妻子范云芳曾开设过湖北嘉垣实业有限公司和宣恩碧鑫建材有限公司，且为两公司的实际投资控制人。由于前述两公司经营不善，不能清偿到期债务，又邀请他人注入部分资金后，设立了新的从事同类行业的宣恩县昌园建材有限公司。新设公司利用了前两公司的场地等所有可以利用的财产，具体经营主要负责人仍有范云芳，新设公司的实际控制人之一也有范云芳。恩施市人民法院认为，新设公司实际上是在前述两个公司基础上合并重组的新公司，新注册的公司应该对前述两个公司的债务承担清偿责任，故申请人申请追加宣恩县昌园建材有限公司为被执行人的理由成立，予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：追加宣恩县昌园建材有限公司为本案被执行人。宣恩县昌园建材有限公司向本院申请复议称，一、李星烨要求追加申请人为被执行人事实不清，证据不足。1、申请人并非湖北嘉垣实业有限公司和宣恩碧鑫建材有限公司重组后设立的公司。申请人的股东为姚昌荣、龙宇，湖北嘉垣实业有限公司的股东为龙长明、范云芳，两公司的经营范围亦不相同。2、申请人系新设合并的公司缺乏证据证明。根据《公司法》第三十七条、第一百七十三条的规定，李星烨主张申请人系新设合并的公司，其应当提交证明申请人系湖北嘉垣实业有限公司和宣恩碧鑫建材有限公司合并的证据，不能仅凭申请人的经营负责人为范云芳而认定为重组后设立的公司，同时，范云芳也并不是申请人的经营负责人。二、李星烨要求追加申请人为被执行人适用法律错误。1、申请人认为，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定的前提是，作为被执行人的湖北嘉垣实业有限公司因合并而终止。首先，湖北嘉垣实业有限公司并未与其他法人或组织进行合并。其次，恩施市人民法院认定申请人系合并后的公司。根据《公司法》第一百七十二条的规定，若湖北嘉垣实业有限公司作为新设公司的设立方，在设立新公司后应当解散并注销登记，而湖北嘉垣实业有限公司至今仍在进行经营行为，且并未注销工商登记信息，足以证明湖北嘉垣实业有限公司并未解散、终止经营活动。2、李星烨要求追加申请人为被执行人亦不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，执行中作为被执行人的法人合并的，人民法院可以裁定变更后的法人为被执行人。该规定的适用前提是，作为被执行人的法人在执行中合并的，申请人设立时间为2015年6月25日，湖北嘉垣实业有限公司设立时间为2013年8月28日，均早于李星烨与湖北嘉垣实业有限公司、龙振江民间借贷发生时间与该案的执行时间，故不应当直接追加申请人为（2020）鄂2801执395号案件的被执行人。综上，申请人并非李星烨与湖北嘉垣实业有限公司、龙振江民间借贷的借款人，且系依法独立设立的法人组织，故不能认定申请人为该案的执行适格主体，若将申请人增加为被执行人，将会严重损害申请人债权人、股东的相关利益，故申请撤销（2020）鄂2801执395号执行裁定。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，执行当事人的变更、追加事关执行主体的实体权益、程序保障，必须严格坚持法定原则，因此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条明确规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人李星烨向执行法院申请追加复议申请人宣恩县昌园建材有限公司为被执行人，恩施市人民法院准予追加，其裁定理由为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条，该条文规定：“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为恩施市人民法院（2020）鄂2801执395号执行案件的被执行人之一湖北嘉垣实业有限公司，现有证据并不能证明其有与其他市场主体因合并而终止的事实存在，且宣恩县昌园建材有限公司与湖北嘉垣实业有限公司股东构成不同，经营范围不一致，一审裁定迳行追加其为被执行人，认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。如果能够证明被执行人湖北嘉垣实业有限公司、龙振江在宣恩县昌园建材有限公司有投入股份，则可执行其对应的价值或收益。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销恩施市人民法院（2020）鄂2801执395号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二一年八月十日书记员  张 宁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初17963号 原告：周训年，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：康扬会，重庆华代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜会，重庆华代律师事务所律师。被告：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾公园北路16号，统一社会信用代码91500113750089681B。法定代表人：马新。原告周训年与被告重庆市渝兴建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告周训年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周训年撤回起诉处理。  审  判  员  刘  晶  二〇二一年八月二十五日 法官助理       聂源岐书 记 员    陈若雪    - 1 -