天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初5912号原告：侯宽，男，1971年11月24日出生，汉族，国家税务总局天津市税务局稽查局员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：周通，男，汉族，1981年11月10日出生，中国邮政集团有限公司天津市西青区李七庄邮政支局员工，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（统一社会信用代码9112010550376440U），住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。代表人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。原告侯宽与被告周通、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保电商营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宽及其委托诉讼代理人李璐璐与被告周通、人保电商营业部的委托诉讼代理人吕学领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。侯宽向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告周通在责任限额内赔付原告替代性交通工具费5346元；2．请求依法判令被告周通赔偿原告车辆折旧费30000元；3．请求依法判令被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年4月12日17时29分许，周通驾驶津Ｍ×××××号小型汽车，沿海河东路由西向东行驶至天津市东丽区海河东路吉兆桥以西100米处时，其车辆前部与前方等候红绿灯的韩庆伟驾驶的津Ｂ×××××号小型汽车后部发生碰撞，碰撞后韩庆伟车辆前部又与前方等候红绿灯的王国新驾驶的津Ｃ×××××号小型汽车后部发生碰撞，碰撞后王国新车辆前部又与前方等候红绿灯的娜乐驾驶的津Ｒ×××××号小型汽车后部发生碰撞，致各方车损及娜乐和韩庆伟以及韩庆伟车辆乘车人马晓光、崔建友、王小冬、李守良受伤的交通事故。经交通管理部门认定，周通承担事故的全部责任，韩庆伟、王国新、娜乐、马晓光、崔建友、王小冬、李守良不承担事故责任。现原告因本次事故产生替代性交通工具费、车辆折旧费的损失，要求被告予以赔偿。周通辩称，事故车辆在保险公司投保相关保险，同意赔偿原告合理合法的损失，但应由保险公司赔偿。人保电商营业部辩称，事故车辆在其公司投保交强险及1000000元商业三者险，附加不计免赔特别条款，事故发生在保险期间内。原告诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2021年4月12日17时29分许，周通驾驶津Ｍ×××××号大众牌小型汽车，沿海河东路由西向东行驶至天津市东丽区海河东路吉兆桥以西100米处时，其车辆前部与前方等候红绿灯的韩庆伟驾驶的津Ｂ×××××号小型汽车后部发生碰撞，碰撞后韩庆伟车辆前部又与前方等候红绿灯的王国新驾驶的津Ｃ×××××号小型汽车后部发生碰撞，碰撞后王国新车辆前部又与前方等候红绿灯的娜乐驾驶的津Ｒ×××××号本田牌小型汽车后部发生碰撞，致各方车损及娜乐和韩庆伟以及韩庆伟车辆乘车人马晓光、崔建友、王小冬、李守良受伤的交通事故。经交通管理部门认定，周通承担事故的全部责任，韩庆伟、王国新、娜乐、马晓光、崔建友、王小冬、李守良不承担事故责任。津Ｒ×××××号本田牌小型汽车事发后在天津润世达汽车销售有限公司进行维修，车辆维修费由人保电商营业部全额支付。另查，津Ｍ×××××号小型汽车的所有人为周通，该车在人保电商营业部投保了交强险及保险责任限额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。关于替代性交通工具费，原告向本院提供了租车单、租车费发票、车辆维修结算单等证明原告车辆受损后，原告租用车辆发生替代性交通工具费用（2021.4.15-2021.4.28）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对于因交通事故造成的非经营性车辆无法使用而产生的替代性交通工具费用应进行赔偿。本案中原告受损车辆为本田牌小型汽车，原告租用的为大众牌帕萨特小型客车，其价值大致相当，符合原告之通常替代性交通工具，且原告已实际支出该费用，其主张替代性交通工具费用合理，本院予以支持。关于车辆折旧费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，侯宽合理的经济损失为：替代性交通工具费5346元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，侯宽的合理经济损失应由全责方周通承担赔偿责任。因事故车辆津Ｍ×××××号小型汽车投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额内直接向侯宽赔偿相关经济损失，本案所涉及的替代性交通工具费应在商业三者险项下予以赔偿。因人保电商营业部可足额赔偿侯宽相关经济损失，故周通在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故商业三者险限额内赔偿原告侯宽替代性交通工具费5346元；二、驳回原告侯宽的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后10日内直接给付原告侯宽（原告侯宽中国建设银行卡卡号：62×××70）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，由原告侯宽负担290元，被告周通负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二一年八月二十日书记员  郑 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。