山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初239号原告：李某,女，1935年7月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张继阳，山东秉真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿雁，女，1964年9月13日出生，汉族，住肥城市，系原告李某之女。被告：梁某1，女，1960年12月3日出生，汉族，住肥城市。被告：梁某2，男，1968年1月3日出生，汉族，住肥城市。被告：梁某3，女，1981年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑力，山东信望律师事务所律师。第三人：中国石化山东泰山石油股份有限公司，住所地泰安市东岳大街**。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：杨新海，男，中国石化山东泰山石油股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李瑞康，男，中国石化山东泰山石油股份有限公司员工。原告李某与被告梁某1、梁某2、梁某3，第三人中国石化山东泰山石油股份有限公司（以下简称中石化泰山公司）法定继承纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张继阳、王鸿雁，被告梁某1、梁某2及三被告的委托诉讼代理人郑力到庭参加诉讼。第三人中石化泰安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于肥城市户（不动产权证号：Ｓ××6）的房产（原告对Ｓ××6房产享有2／3的份额）；2、依法分割丧葬费，一次性救济金203590元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与梁兴存于××××年××月××日登记结婚，婚后共同购买位于肥城市户的房产，房产登记在二人名下，该房产属于原告与梁兴存的婚后共同财产。梁兴存于2020年10月15日去世，被告梁某1系梁兴存之女，被告梁某2系梁兴存之子，原告应对该房产享有2／3的份额。梁兴存系第三人离休人员，现有丧葬费1000元、一次性救济金202590元在第三人处，该款项应由原告与二被告平均分割，原告对该款项享有1／3的份额，为维护原告的合法权益，请求依法分割。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、依法分割肥城市户房产（房产证号：Ｓ×**），并请求原告应分房产现价值5／8以上；2、依法分割丧葬费，并请求确认救济费203590元归原告所有；3、依法分割被继承人梁兴存名下的其他财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由变更为：原告与被继承人梁兴存于××××年××月××日登记结婚，被继承人梁兴存于2020年10月15日去世，生前未立遗嘱、未留遗赠及未签订遗赠扶养协议。被继承人去世后，尚有部分遗产需要分割，但各继承人对遗产的分割未达成一致协议，请求依法分割遗产。被继承人去世后，遗产有：1、1998年9月14日共同购买肥城市户房产（房产证号：Ｓ×**），该房产登记在原告与被继承人名下，为夫妻共同财产。2、被告将被继承人工资折、福利折挂失后的部分工资。3、原告与被继承人共同生活期间的生活用具。被告梁某1、梁某2、梁某3辩称，一、位于肥城市户的房产，不是被继承人梁兴存与原告李某的婚后共同财产。被继承人梁兴存生前系原肥城市石油公司（以下简称石油公司）的老干部。1985年，石油公司在肥城市汽车站西200米处的加油站南邻建成家属院，被继承人梁兴存分得3间瓦房的一处房院，当年就与原配聂秀芳及家人入住，后来该处房产根据政策进行了房改。因此，该房产属于梁兴存与聂秀芳的共同财产。××××年7月份聂秀芳去世后，由于该处房产仍由老人梁兴存居住，因而没有对聂秀芳的遗产份额进行继承分割。1996年，因石油公司的这处家属院重新规划建设需要拆除，随后在肥城市东户的房产，2003年7月6日办理了房权证，房权证清楚地注明了产权来源为房改取得。原告李某虽然与被继承人梁兴存于××××年××月××日结婚，但他们结婚时就居住在梁兴存与聂秀芳共有的房院，随后拆迁入住的向阳街047号楼房，其权属仍然属于梁兴存与聂秀芳共有。原告起诉状中诉称该房产是其与梁兴存共同购买的，显然规避了事实。二、原告于被继承人梁兴存病重期间私自转移的存款31.2万元，其中属于被继承人的份额应当作为遗产由全体继承人共同继承。仅就目前答辩人掌握的情况，在被继承人梁兴存病重期间，原告李某持梁兴存的银行卡折将梁兴存的退休工资等收入私自在肥城市农商银行转移、私存9.5万元，在工商银行提取转移10.3万元，在农业银行提取转移11.4万元，共计31.2万元。这种行为，导致梁兴存无法支付住院费用、护工费用以及生活费用，至2020年春节后3月份，银行工作人员到家提供服务更换了卡折，才得以继续使用，但此时账户上仅剩不足1000元。原告提取转移的31.2万元，应当追回参与分配继承。同时，考虑原告这种行为性质，在继承时应当少分遗产。三、丧葬费、一次性救济金依法应当由被继承人的全体遗属领取分配。根据《社会保险法》的规定，丧葬费、一次性救济金领取的主体是遗属，而不是原告所主张的情形，原告要求归其自己，其诉求不能成立。第三人中石化泰安公司提交书面材料述称，其单位离休人员梁兴存于2020年10月15日去世，按照所需材料整理后上报山东省社会保险事业中心，经山东省社会保险事业中心核算后，梁兴存去世后的丧葬费1000元、一次性救济金202590元，合计203590元。相关款项资金于2020年12月9日转入其单位账户，至今该款项仍存放在其公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的结婚证、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书复印件、出售公房协议书、银行存折、离休干部审批表、原告住院病历；对被告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证、山东农村商业银行存取款凭证五份、中国工商银行存取款凭证和交易流水明细四份、农业银行业务凭证两份、梁兴存住院病历、亲属关系证明、居民死亡医学证明、死亡户口证明信，原被告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，是否能够达到举证者的证明目的，本院结合全案证据综合认定。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交不动产登记查询证明，欲证明肥城市户房产（证号Ｓ××6）属原告与被继承人梁兴存共同共有。被告对不动产登记查询证明有异议，因为被告方持有的房权证、土地使用证所登记的所有权人只有梁兴存一人。对查询证明中载明的权利人李某不予认可。本院认为，该查询证明加盖肥城市自然资源和规划局不动产档案查询（2）印章，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被继承人梁兴存于1930年11月20日出生，梁俊清（已故）、梁某1、梁某2系被继承人与其前妻聂秀芳婚生子女。聂秀芳于××××年8月6日病故；梁俊清于2009年6月9日病故，梁俊清有一女梁某3。××××年××月××日，梁兴存与李某再婚。另查明，2020年10月15日，梁兴存在家中自然死亡，其丧葬事宜由梁某2办理。梁兴存去世后，其生前单位经核算应支付丧葬费1000元、一次性救济金202590元，现暂存于其生前单位即本案第三人中石化泰山公司，因各继承人未达成一致意见，尚未领取。还查明，1998年9月14日，被继承人梁兴存与泰山石化肥城总公司签订一份出售公房协议书，约定以标准价（成本价）购买泰山石化肥城总公司向阳街8号楼西单元二层东户公房一套，总售价26157.05元，实交款23596.23元。同时在该协议第五条还约定了双方的权利，梁兴存购买优惠价格的公房，拥有全部占有权和使用权及受到限制的处分权和收益权。可以继承，不能转让赠与。公房按规定进入市场自由交易后，梁兴存有优先购买权，其增值部分，按产权证书的产权比例分成。2003年7月16日取得产权证书，在该产权证书附记中记载“房改购房”。2020年12月8日，原告之女王鸿雁向肥城市自然资源和规划局查询涉案房产资料，该局出具查询证明一份，记载涉案房产梁兴存与李某系共同共有。诉讼中，原告申请对涉案房屋进行市场价值评估，经本院依法委托，山东金桥房地产土地评估有限公司出具山东金桥房估字Ｔ2021-ＦＣＦ023号房地产司法鉴定估价报告。估价结果为涉案房屋总价为47.44万元。原告支出评估费5000元。案经开庭审理，因双方分歧较大，调解未达成协议。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱继承,无遗嘱的,按照法定继承办理。遗产应由第一顺序继承人,即配偶、父母、子女继承。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。被继承人梁兴存生前无遗嘱,李某、梁某1、梁某2作为被继承人梁兴存的第一顺序法定继承人享有继承权;梁俊清先于被继承人梁兴存死亡,梁俊清的直系晚辈血亲即本案被告梁某3依法代位继承梁俊清有权继承的被继承人梁兴存的遗产份额。关于被继承人梁兴存名下位于肥城市户房屋（建筑面积90.1平方米,附属面积10.56平方米，不动产权证书号:Ｓ××6,与李某共有）是否为被继承人梁兴存遗产的问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条第一款的规定,夫妻共同所有的财产,除有约定的外,遗产分割时,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。本案中,李某与梁兴存于××××年结婚，涉案房屋于1998年9月14日由泰山石化肥城总公司与梁兴存签订《出售公房协议书》,约定泰山石化肥城总公司将涉案房屋优惠出售给梁兴存。2003年7月16日,梁兴存取得该房屋所有权证,房屋所有权人为梁兴存。依据肥城市自然资源和规划局出具的查询证明，李某系该房屋的共有人，故该房屋属于被继承人梁兴存与李某在婚姻关系存续期间所得的共同财产。被告辩称的该房产系由梁兴存与聂秀芳所有的房产拆迁置换而来，但从原被告双方均认可的《出售公房协议书》中并不能体现该意思，虽然产权证上载明房改购房，也仅证实该房参与了房改，同时被告亦未能提供其他证据予以证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。本院依据山东金桥房地产土地评估有限公司出具的评估意见，房屋价值按474400元分割，该房屋的50%系李某个人财产，50%系梁兴存的遗产，即李某、梁某1、梁某2、梁某3各分得59300元（474400×50%÷4）。因在被继承人梁兴存死亡前，李某与被继承人梁兴存在此房屋居住,考虑各方当事人的实际情况,房屋由李某继承所有较为适宜，李某应向梁某1、梁某2、梁某3各支付房屋折价款59300元。对于被继承人生前单位发放的一次性救济金202590元、丧葬费1000元,虽不属于被继承人遗产,但原被告均同意在本案中一并解决,为减少诉累,本院予以准许。关于丧葬费，因被继承人梁兴存的丧葬事宜由被告梁某2办理，故丧葬费1000元应支付给梁某2。关于一次性救济金，根据《中华人民共和国民法典》规定,遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。一次性救济金是在被继承人死亡后才发生的,不是自然人遗留的个人财产，不属于遗产范畴。该救济金系死者生前所在单位在其死亡后，以货币的形式向死者遗属发放的费用，其兼具经济补助和精神抚慰性质，应为死者健在的近亲属共有，虽然不能作为遗产继承,但是在具体分割时,可参照遗产的处理原则。本案中,健在的近亲属范围应按法定第一顺序继承人来确定,即为李某、梁某1、梁某2，三人每人应分得三分之一，即67530元（202590÷3）。梁俊清已去世,因此不发生代位继承法律关系,故梁某3不是享受一次性救济金的适格主体。关于评估费5000元，本院酌情判定由原被告四人平均分担，因该款原告已支付，故被告梁某1、梁某2、梁某3均应向原告支付1250元。关于被告辩称的原告于被继承人梁兴存病重期间私自转移的存款31.2万元，从被告提交的银行流水明细可以看出，均系梁兴存银行账户2018年至2020年初的存取记录，梁兴存于2020年10月15日死亡。现有证据无法证实原告存在转移存款的情况，故对被告的该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条，《最高人民法院关于适用继承编的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被继承人梁兴存名下位于肥城市户房屋（不动产权证书号:Ｓ××6）归原告李某所有，李某于本判决生效之日起十日内分别支付被告梁某1、梁某2、梁某3房屋折价款各59300元；二、被继承人梁兴存的丧葬费1000元由被告梁某2所得，于本判决生效之日起十日内到第三人中国石化山东泰山石油股份有限公司领取；三、被继承人梁兴存的一次性救济金202590元，由原告李某分得67530元，由被告梁某1分得67530元，由被告梁某2分得67530元，该款项李某、梁某1、梁某2于本判决生效之日起十日内到第三人中国石化山东泰山石油股份有限公司领取；四、被告梁某1、梁某2、梁某3于本判决生效之日起十日内均向原告李某支付评估费各1250元；五、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费100元、由原告李某负担25元，被告梁某1、梁某2、梁某3共同负担75元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  董慧芳审判员  杨晓光审判员  武 卉二〇二一年八月三十日书记员  侯 廷