山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0602民初1500号原告：朔州市朔城区海达水产经销部,工商注册号140602600190986。经营者：樊文厚。委托诉讼代理人：赵某，山西业盛律师事务所律师。被告：郝某,朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：陈某，朔城区南城法律服务所法律工作者。朔州市朔城区海达水产经销部与被告郝某不当得利纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朔州市朔城区海达水产经销部委托诉讼代理人赵某、被告郝某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告朔州市朔城区海达水产经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占原告的货款468804元及全部货款还清为止期间的相应利息，利随本清；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日原告开始雇佣被告郝某担任水产门市的出纳员。其职责是负责门市的出纳及日常收取货款的工作，并在结账后把货款如数交回原告。原告每月给郝某开工资2200元左右。郝某担任出纳期间，原告门市部每日的全部货款收入均交回到郝某处进行管理，并由其本人进行记录。2016年4月28日，郝某与门市部前任出纳李玉峰、丰跃华进行了交接。二人共移交门市部客户欠条、员工欠条、现金等共计1536854元给郝某，有郝某于当日在记账本上亲笔所立字据为证。郝某担任出纳后，自2016年4月28日起至2017年2月9日，期间每隔十天、半个月不等的周期制作《销售统计表》、《费用明细表》各29份，用于记录门市部每日销货金额及门市部进货成本等费用明细。由其在一个笔记本上将以上每个周期的销售总额、成本一一对应记录，并在每次记账的最后注明：下欠原告的具体金额，用于每月和原告进行对账，在此期间内门市部的一切资金全部由郝某管理和支配。直到2017年2月10日临近春节前，双方据记账记录核对计算，郝某应实际交回原告39万余元，并于当日在记账本上亲笔书写：下欠399124.7元（以及大写）。但郝某却无法交回以上代为管理的货款，并借口表示：自己也不知道差下钱去哪里了。临近春节，原告以为是双方对账错误，故暂时搁置。后原告聘用会计多次核对账目，确认无疑该部分货款被郝某侵占。郝某也亲口承认该部分钱确被其挪作他用，但表示目前已经无力偿还。2017年4月至2017年12月期间，郝某继续担任海达水产门市部出纳，仍由其管理门市的全部资金收入，原告为对其进行监督，雇佣了会计竹萍，会计负责每月制作财务报表和郝某对账。2017年12月底双方对账时发现，在此期间由郝某管理的门市资金又一次亏空了68680元，原告询问其缘由，郝某承认该部分款被其挪用，并于2017年12月18日书写《欠条》一支载明：“从2017年4月4日到2017年12月2日现有账目结清，下欠68680元。”意为该68680元郝某又一次挪作他用，并表示没有能力交回。郝某担任出纳期间，经两次对账共计侵占了起诉人468804元货款。事发后郝某离开了海达水产门市，原告在此期间多次向其催要被侵占的货款，但郝某一直恶意逃避，甚至采取故意更换手机号码的方式逃避。经原告聘请山西科昕会计师事务所有限公司进行专项鉴证，截至2017年12月18日被告尚有468804元货款未交回原告。原告无奈，现只得提起诉讼，请人民法院依法判如所请。被告郝某辩称，1.答辩人2016年4月28日，去原告公司应聘，在该公司同时担任会计和出纳。答辩人在该公司工作期间的每天下午，都要亲自去朔城区豪德农业银行存当天货款（存在老板樊文厚的账户上），在此期间发生的（每天下午）原告公司的销售现金或客户欠条，都由原告公司的一个货物出票员和两个业务员代替答辩人收取并把收取的货款现金或客户欠条都随意放在答辩人的办公桌上，待答辩人从银行回来后，再行收拾整理。原告公司经营者樊文厚与其二哥（在山阴做水产）一起进货，经常有业务往来，包括双方互相调货，其中有相互抵账的业务，都是答辩人一人记账，可能有记错的地方，也由此造成记载不清的情况。《会计法》38条规定，会计人员应当具备从事会计工作所需要的专业能力。答辩人不具备该专业能力，且原告公司财务管理混乱，最终造成答辩人手中客户欠条与货款金额无法核对，原告有重大过错。2.答辩人在《销售统计表》、《费用明细表》每次记账的最后注明：下欠的原告具体金额，均指当期货物销售总额减去货物销售现金后的客户欠条总金额，而非答辩人个人欠款金额。3.对2017年2月10日（从答辩人在原告公司上班起，都是十天到十五天和原告对一次账，因生意较忙，答辩人从2016年11月中旬到2017年2月9日一直没有和原告对账）答辩人亲笔签写的下欠399124元，是在答辩人手中客户欠条与货款金额对不上后，原告经营者留置答辩人，不让答辩人回家，原告经营者逼迫答辩人写下欠条，并非答辩人真实意思表示。2017年12月18日，又一次因答辩人手中欠条与当期货款金额对不上，原告经营者在其家中，和其家人，一起对答辩人打骂羞辱，逼迫答辩人写下欠条68680元，也并非答辩人真实意思表示。起诉状中称，答辩人对以上两笔欠条款，均亲自承认是答辩人挪用、侵占，只是原告本人陈述，答辩人从来没有挪用、侵占过原告任何款项，只是本人缺乏相关专业能力再加上原告公司财务管理混乱，造成最终客户欠条与货物销售金额对不上的现象。4.原告在起诉状中称：2016年4月28日，郝某与门市部前任出纳李玉峰、丰跃华进行交接，二人共移交客户欠条、员工欠条、现金等共计1536854元。但根据原告提供的2016年4月28日文字记载：李玉峰移交客户欠条：779835＋723977，丰跃华移交员工欠条：17377，假币600＋1700＝2300，交现金13365，以上总计1536854。但减去现金和假币金额15665元后，欠条金额应该是1521189元，并非2017年2月10日答辩人所签写李玉峰、丰跃华移交欠条款1536854元，由此，更加证明了原告公司财务管理混乱，记账不清。5.2017年2月10日，答辩人签写的下欠399124元的计算方法为：2017年2月3日至2017年2月9日，下欠1078540元＋2016年4月28日李玉峰、丰跃华移交给答辩人的欠条款及现金1536854元一2017年2月10日答辩人交回客户欠条总金额2216270元＝399124元，那么，丢失的或对不上账目的欠条，是属于2016年4月28日李玉峰、丰跃华移交给答辩人的欠条款及现金共1536854元中的部分欠条，还是2017年2月3日至2017年2月9日，下欠1078540元中的部分欠条，原告均不能说明。6.不当得利，是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利返还的是得利人所获得的财产利益。答辩人根本没有获得相关财产利益，原告也没有直接全面的证据证明答辩人获得了财产利益。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，理应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、关于被告给原告打的两张欠条，被告并未提供证据证明为原告逼迫所写，并非真实意思表示，因此，关于被告所写两张欠条，本院予以认可。2、关于专项鉴证报告，为原告单方委托山西科昕会计师事务所有限公司进行鉴定，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日原告开始雇佣被告郝某担任水产门市的出纳员，负责门市的出纳及日常收取货款的工作，并在结账后把货款如数交回原告。郝某担任出纳期间，原告门市部每日的全部货款收入均交回到郝某处进行管理，并由其本人进行记录。2016年4月28日，郝某与门市部前任出纳李玉峰、丰跃华进行了交接。二人共移交门市部客户欠条、员工欠条、现金等共计1536854元给郝某，郝某于当日在记账本上亲笔书写。郝某担任出纳后，自2016年4月28日起至2017年2月9日期间每隔十天、半个月不等的周期制作《销售统计表》、《费用明细表》各29份，用于记录门市部每日销货金额及门市部进货成本等费用明细，并将以上每个周期的销售总额、成本一一对应记录，并在每次记账的最后注明：下欠原告的具体金额，用于每月和原告进行对账，在此期间内门市部的一切资金全部由郝某管理和支配。2017年2月10日，双方据记账记录核对计算，郝某应实际交回原告39万余元，并于当日在记账本上亲笔书写：下欠399124.7元。郝某无法交回以上代为管理的货款。2017年4月至2017年12月期间，原告雇佣了会计竹萍，负责每月制作财务报表和郝某对账。2017年12月底双方对账时发现，在此期间由郝某管理的门市资金又一次亏空了68680元，郝某于2017年12月18日书写《欠条》一支：“从2017年4月4日到2017年12月2日现有账目结清，下欠68680元。”郝某担任出纳期间，经两次对账共计亏空468804元货款。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得利益。本案被告曾作为原告的出纳，保管原告货款。在被告担任出纳期间，原、被告对账后，发现两次亏空，分别为399124.7元、68680元，共计467804.7元。被告向原告出具欠条下欠68680元、在账本上书写下欠399124.7元，是被告对上述亏空的认可。被告所述原告账务混乱，造成上述货款无法对账，但并未举证予以证明，本院不予认可。因此，被告作为出纳，无法律依据造成亏空，视为其取得不当得利，给原告造成损失，因此，被告应当对上述货款予以返还。关于被告所述其书写时受原告胁迫，并非其真实意思表示，但并未提交证据予以证明，本院不予认定。关于本案诉讼时效问题，原告申请证人出庭，证实原告于2019年年底向被告请求还款。在庭审过程中，被告也认可原告曾上门要钱。因此，本案诉讼时效并未经过。关于原告请求被告支付利息，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条的相关规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律依据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。因此，原告请求被告支付所占货款利息[以467804.7元为基数，按照央行发布的贷款市场报价利率（LRP一年期3.85%）利率自2017年12月18日起算，计算至实际清偿之日止]，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条、第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告朔州市朔城区海达水产经销部货款467804.7元及利息[利息以467804.7元为基数，按照央行发布的贷款市场报价利率（LRP一年期3.85%）利率自2017年12月18日起算，计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8332元（原告已预交4166元），由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审    判    长    李吉平人 民 陪 审 员    张冬梅人 民 陪 审 员    高  瑜  二〇二一年八月二十八日书    记    员    王  静