四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1241号上诉人（原审原告）：孙嘉焌，男，1984年10月21日出生，彝族，四川省金阳县人，村民，住四川省金阳县。委托诉讼代理人(特别授权)：赵刚，四川世大律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：赵正韬，四川世大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑百会，女，1980年2月16日出生，汉族，四川省金阳县人，村民，住四川省金阳县。委托诉讼代理人（一般代理）：陈安坤，凉山州金阳县天地坝法律服务所法律工作者。上诉人孙嘉焌因与被上诉人郑百会排除妨害纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院（2021）川3430民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙嘉焌上诉请求：1.撤销四川省金阳县人民法院（2021）川3430民初46号民事判决;2.改判郑百会停止侵权、排除妨碍并限期十天搬运移除堆在场地上的河沙;3.改判郑百会将侵占的5亩土地返还给孙嘉焌使用;4.由郑百会承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:一、一审法院认定事实错误,应依法撤销并改判。1.一审法院认定的6位村民将库区红线外归还村集体的事实认定错误。而且红线外国家至今没有作任何补偿。特别是孙嘉焌与李朝清、曾成会、徐道友等6位村民签订《土地流转协议》中的土地是桑园,系2013年城建局临时征用的土地,征收使用完后,又将土地退还给原土地使用人。在一审孙嘉焌也提供了农村承包统计表,充分说明6位村民对该争议土地具有合法的经营使用权。同时一审法院采信移民公证书的相关内容是错误的。公证书在没有任何合法转移土地权属的情况下,将组集体的土地退还给村集体,证明该公证书也是一份不合法的证据,从而导致一审法院认定事实错误。因此依法撤销原判,改判支持孙嘉焌的上诉请求。2.一审中郑百会提供的山江乡金河村的《证明》系虚假内容,并不是真实的情况,且该证明不合法。虽然当时有开会,但该会议并没有达成一致,更没有任何一个村民代表签字确认或签字同意,村委违背老渡口组组员意愿,私自出具告知书,并盖上村委的章,这是违反法律规定的。《中华人民共和国村委会组织法》第二十八条第一款、第三款规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”、“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”很明显,一审中村委会提供的证明并不具备《中华人民共和国村委会组织法》中应当具备的条件,既不真实,也不合法,因此,该证明不能作为证据使用,更不应被采信。3.孙嘉焌有新证据在二审中提供。孙嘉焌将在二审中提供两份《证明》,证明一审中郑百会提供的山江乡金河村的证明内容与真实情况不相符合。二、郑百会侵占孙嘉焌流转的土地,不仅对孙嘉焌构成侵权,也违背了《中华人民共和国农村土地承包法》中遵循农业用途的原则。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定“土地经营权流转应当遵循以下原则”“(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途,不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。”郑百会将该地块用于堆河沙,并非用于农业生产,不仅侵占了孙嘉焌的合法权益,也严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中应当遵循的农业用途的原则,而该争议地块孙嘉焌流转后是用于农业耕种,符合农业用途的原则。综上所述,孙嘉焌认为一审法院认定事实错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第二项之规定,依法上诉,请求二审法院支持孙嘉焌的上诉请求。郑百会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.孙嘉焌上诉理由以登记表认为土地转让是合法的，但要以土地承包经营权证证明。2.孙嘉焌以移民公证书对6位村民将土地退还集体的证据认为不真实，那么孙嘉焌应当主张撤销。3.孙嘉焌上诉称证明告知书不合法，但告知书不是公民个人私自出具的，孙嘉焌如有意见应当向村组主张。孙嘉焌向一审法院起诉请求：1.判令郑百会停止侵权、排除妨碍并限期十天搬运移除堆在场地上的河沙；2.判令郑百会将侵占的5亩土地返还给孙嘉焌使用；3.本案诉讼费由郑百会承担。一审法院认定事实：因建设溪洛渡水电站，金阳县山江乡系库区，需要进行移民搬迁，2011年本案争议土地原经营权人何太伦、金利洪、周顺才、徐道友、曾成会、李朝清等6户村民属于搬迁户，因搬迁政策与山江乡人民政府签订了承诺书，并就移民安置事宜与金阳县移民局进行了公证。这6户签订了承诺书，并在完善相关移民安置手续后，将淹没线外的所有土地退还给村集体，并将农村土地承包经营权退还给了乡政府。后争议土地由郑百会经营沙场，经营过程中与老渡口组村民发生争议。经金阳县山江乡村民委员会调解，2019年10月21日金阳县山江乡村民委员会向郑百会出具告知书，告知书载明“我村两委应群众要求，在老渡口召开了关于你方沙场与老渡口群众纠纷一事的协商、讨论会议，最终经老渡口组村民大会讨论和协商，协商结果一致。现将协商结果告知如下：1.该地块的经营权归你方，你方可以自主经营或租赁但是不得擅自买卖；2.如该地块被政府或企业永久性征占，所得赔偿款项都归金河村村集体所有；3.希望你方遵规守法，经营该地块，如你方有违法乱纪行为，村两委将无条件收回该地块的经营权”。2016年4月11日，何太伦、金利洪、周顺才、徐道友、曾成会、李朝清等6户村民有与孙嘉焌签订土地流转协议将已经退还给村集体，且已经没有农村土地经营权的土地流转给孙嘉焌，土地四界为：北至新公路，南至老公路，东至小山沟，西至詹万州地。孙嘉焌在签订土地流转协议后，要求郑百会归还土地，停止侵权无果，起诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为孙嘉焌是否对争议土地具有合法经营权的问题。孙嘉焌起诉要求郑百会停止侵权、排除妨碍并限期十天搬运移除堆在场地上的河沙，并请求法院判令郑百会将侵占的5亩土地返还给孙嘉焌使用；郑百会认为争议土地不是孙嘉焌的，自己对孙嘉焌没有构成侵权，应当驳回孙嘉焌诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，一审法院认为本案争议土地系溪洛渡水电站淹没线外的土地，在库区淹没搬迁后，土地原经营权人何太伦、金利洪、周顺才、徐道友、曾成会、李朝清已经将土地退还原村集体，并将农村土地承包经营权证归还给了乡政府。庭审中本案孙嘉焌提供了与何太伦、金利洪、周顺才、徐道友、曾成会、李朝清等6户村民签订的《土地流转协议》，提供了农村承包土地统计表，但是该表没有明确土地四界，孙嘉焌也不能够提供农村土地经营权证证明何太伦、金利洪、周顺才、徐道友、曾成会、李朝清等6户村民对该土地具有合法的经营使用权。故一审法院认为，孙嘉焌不能够提供证据证明自己对本案争议土地具有合法的经营使用权，应当驳回孙嘉焌诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙嘉焌提交证据如下：1.证明一份。拟证明2019年10月13日村上开的会议，与实际告知书内容是不相符合的。当时并没有与老渡口组村民达成一致协议，也没有村民或者村民代表签字同意。告知书上将争议土地交由被上诉人使用是不合规也不合法的。老渡口组也没有将土地交由被上诉人使用。2.证明一份。拟证明2012年溪洛渡电站征用的是海拔601米以上的土地并支付了补偿款，本案争议土地是601米以上的土地，没有被征收。争议土地是农户桑园，是2013年城建局临时征地用完过后又退还给老百姓的，孙嘉焌向本案涉及的6户人签订的流转协议均有明确的四至界限。此地块并没有交给集体所有，依然是村民各自使用，属于村集体所有。3.证明一份。拟证明游玉明是老渡口的组长。4.证明一份。拟证明老渡口组37户村民签字证明老渡口的组长作出的证明是真实的。郑百会对上述证据的质证意见为：对4份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。且上述证据不是新证据，在一审中能提交而未提交，城建局所征收的土地不是本案孙嘉焌所诉争的土地。对证据3游玉明本人未到庭接受询问，不符合民事诉讼证据规定；村委会证明2018年至今游玉明是组长，但实际上游玉明现在已经不是老渡口的组长。本院对上述证据认证如下：针对当事人二审中提供的上述证据，对真实性无异议的证据本院予以确认。对证明目的和当事人有异议的证据本院将结合全案证据材料综合予以认定。郑百会无新证据向本院提交。孙嘉焌对一审判决查明的部分事实有异议，其异议如其上诉意见所载。郑百会对一审判决查明的事实无异议。本院对一审查明的事实中除将本案争议土地原经营权人徐道友写为徐道有，存在笔误应予以纠正外，对一审查明事实予以确认。另查明，何太伦、金利洪、周顺才、徐道友、曾成会、李朝清等6户村民原为金阳县山江乡金河村老渡口组村民，系溪洛渡水电站金阳库区移民户，2011年11月上述6户村民分别与金阳县移民局签订了《溪洛渡电站金阳库区农村移民自谋职业安置协议》，该协议主要约定：安置方式为自谋职业安置，何太伦、金利洪、周顺才、徐道友、曾成会、李朝清等6户村民移民搬迁落户到金阳县，在获得补偿补助搬迁安置后，不得返迁和要求再次安置，自谋职业安置还需经公证机关公证后生效。金阳县公证处对上述协议进行了公正。本院认为，本案争议焦点为:孙嘉焌对案涉土地是否享有土地承包经营权。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中双方当事人之间法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”根据本案查明事实，2011年本案争议土地原经营权人何太伦、金利洪、周顺才、徐道友、曾成会、李朝清等6户村民属于搬迁户，因搬迁政策与山江乡人民政府签订了承诺书，并就移民安置事宜与金阳县移民局于2011年11月分别进行了公证。这6户签订了承诺书，并在完善相关移民安置手续后，将淹没线外的所有土地退还给村集体，并将农村土地承包经营权退还给了乡政府。据此可以确认原土地承包经营权人何太伦、金利洪、周顺才、徐道友、曾成会、李朝清等6户村民已经由金阳县山江乡金河村老渡口组迁出，对案涉土地不再享有权利,且不再是该组村民。故何太伦、金利洪、周顺才、徐道友、曾成会、李朝清等6户村民与孙嘉焌于2016年4月11日签订的《土地流转协议》为无效协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，孙嘉焌应承担举证不能的不利后果。本案中孙嘉焌与何太伦、金利洪、周顺才、徐道友、曾成会、李朝清等6户签订的《土地流转协议》为无效协议，孙嘉焌要求郑百会停止侵权、排除妨碍并限期十天搬运移除堆在场地上的河沙，以及要求郑百会将侵占的5亩土地返还给孙嘉焌使用的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持正确。综上所述，孙嘉焌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人孙嘉焌负担。本判决为终审判决。审判长  邱红莲审判员  陈慧玲审判员  马 俊二〇二一年八月一日书记员  孙 耘附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。