黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0406民初190号原告：喻立兵，男，1972年10月7日出生，汉族，新华农场稻香管理区十二作业站种植户，住。被告：华能鹤岗发电有限公司，住所地：鹤岗市东山区新华镇。法定代表人：白石，职务：总经理。委托诉讼代理人：冷曜明，黑龙江人和律师事务所律师。原告喻立兵与被告华能鹤岗发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻立兵和被告华能鹤岗发电有限公司委托诉讼代理人冷曜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喻立兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2018年至2020年所承包的30公顷土地因无法耕种所造成的经济损失，每年300,000.00元，3年共计900,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。实事和理由：原告于2011年3月1日承包十二作业站原三十四队地界卫星水库境内和五库境内滩涂地水田15公顷，旱田15公顷，2018年电厂灰池渗水到原告所承包的农田，导致原告土地无法耕种，造成原告经济损失。原告一直要求被告给予合理赔偿，一直未果，截止2020年12月14日，三年所承包的30公顷土地因无法耕种所造成的经济损失3年共计900,000.00元，原告诉至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。华能鹤岗发电有限公司辩称：一、原告是否具有合法有效的承包地需要提供证据证实，以证明其适格原告主体。二、原告对是否种植了农作物、种植了多少应举证证明。三、原告所诉二号灰池东北侧为滩涂和荒地，长年没人耕种。四、答辩人所诉灰池渗水导致其承包的土地无法耕种不属实。除2019年发生不可抗力的连雨灾害天气导致原告所在区域被淹外，答辩人从未发现原告所诉的区域有被淹情况。答辩人灰池环保部门设置的环保监测井设置在灰坝东北角位置。其所渗出的水排到灰池东北侧的沼泽地中，沼泽地设有防水堤的排水濠、排水闸，当沼泽地水位增高时可开闸将水排到北侧河中，不会对原告的耕种造成影响。五、原告对是否发生损失及发生的损失金额及其损失是否与答辩人灰池有因果关系负有举证责任。六、原告所诉几年来一直要求答辩人给予合理赔偿不属实，只有2019年秋季原告曾向答辩人提出过要求，答辩人认为2019年发生的是64年一遇的不可抗力灾害天气，在新华地域内的农田均受水灾，如有损失应由原告自行承担。七、答辩人灰池建于1992年7月，于1998年10月投入使用。当时选址时东北侧均是低洼的无人开垦的滩涂和沼泽地。此处没有设置农田排水系统，在此垦荒和承包土地种植是有一定风险的。原告自认是2011年3月1日承包十二作业站的滩涂地。对于原告自愿甘冒风险的行为应自行承担风险责任。八、原告对不作为所导致的损失应自行承担责任。原告对所在区域的土地负有整理、设置排水系统、及时进行疏通清理的义务。从现场情况看，临近原告土地北侧设有专用的排水沟渠和排水闸，农田所在地域东侧设有供电系统。而原告的农田地处低洼地带，遇雨天导致积水无法排除，原告有义务对可能造成的损失及时采取减损和补救措施，可通过放闸排水或抽水等方式进行排水，如原告对可能导致损失不采取有效措施积极防范和应对，其不作为所导致的损失依法应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一土地承包合同，证实土地的性质。被告质证认为，1、对真实性被告认为应通过新华农场和第十二生产队进行核实，核实后确定该协议的真实性、合法性和有效性；2、需要核实相应的承包费是否缴纳；3、如果承包合同成立，其土地承包40年已经超过法定期限；4、承包费是否缴纳，合同是否履行。本院认为，该土地承包合同系新华农场和十二作业站出具，真实有效，本院予以采信；原告提交的证据二原告手机拍摄的十二作业站电脑图照片，证实滩涂地以前一直在耕种，是好地。被告质证认为，从图上可以证实临近2号灰池东侧白色地块是沼泽地，不适合耕种，原告提供的照片没有具体时间，无法证明其照片与所述有关联性。本院认为，该照片只能证明农田土地，无法证明系原告所有土地及土地状况，本院不予采信；原告提交的证据三原告于2020年5月28日拍摄的照片，证实被告观察井一年四季在淌水。被告质证认为，对真实性没有异议，但环保观测井是设置在沼泽滩涂区域内，是为了缓和有水灾时作为泄洪区域，当滩涂和沼泽水位到达一定高度时，即开启北侧排水闸门，将水排放到北侧的河中，所以说环保监测井所出的部分水量不会影响到原告的耕地，也不会导致原告的土地受淹。原告拍摄的时间是2020年5月，只能反映2020年拍摄时的情况，证实不了2018、2019年存在渗水的情况。本院认为，该证据应与其他证据相关联印证，本院对于真实性予以采信；原告提交的证据四照片，证实这些年漏水点附近冬天都是冰，还往上返气泡，照片上有经度纬度及日期，可以找到具体位置，这些照片分别拍摄于夏天和冬天。被告质证认为，照片拍摄时间是从2019年12月22日到2021年2月，从照片情况看，看不出具体位置，也证实不了原告所要证明的问题，这组照片与本案有无关联性无法确定，对真实性、合法性、关联性均有异议，且照片上没有参照物。本院认为，照片只反应部分区域，应与其他证据相关联印证，本院对于照片予以采信；原告提交的证据五原告拍摄的视频，证实被告电厂灰池往外返水，造成原告土地受灾的事实，还有电厂大坝决口，从池上冒水。被告质证认为，1、视频是原告单方制作，可信度有待核实。2、从视频内容看，具体冒水点无法确定和原告所主张的土地有关联性。3、从视频冒水流量看是微量的，如果经过合理的处理是不会造成土地被淹，从大坝决口视频看，大坝不是决口，而是在春季风大，掀起巨浪，大坝里水被风吹漾出，为了不再次被风扬出，被告派人进行处理，从出水量和点上看，对土地不会造成实质性影响，所以，以上证据不能证实是被告的原因导致原告的土地不能耕种，地下水少量流出可能具有多种原因，不能排除是地下水的渗出，更不能确定是被告灰水池唯一原因。本院认为，该证据与照片等证据相互印证，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。依据原、被告申请，本院依法调取的证据有：证据一鹤岗市气象局出具的2019年全年降水量证明和2019年5-10月重大气象信息专报、决策气象信息，证实2019年天气和降水情况。原、被告均无异议。本院对于依法调取的证据予以确认；证据二黑龙江盛方生态检测服务有限公司司法鉴定所不予受理鉴定委托告知书、吉林省睿城建筑工程检测有限公司情况说明函和退案函、黑龙江远大司法鉴定服务有限公司终止鉴定告知书、齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司退案函，证实委托鉴定事项无法鉴定。原告质证认为，我们在中院摇号选择的鉴定机构都是有资质的，为什么所有鉴定机构都无法进行鉴定，要求法院继续找能鉴定的机构继续做鉴定，是因为这几家鉴定机构都没有资质，做不了。被告质证认为，对真实性没有异议，从内容上看，鉴定机构是有鉴定资质的，但是没有所申请鉴定方面的能力，从委托程序上看，已经过两次鉴定委托，均作退案处理，从原告申请的事项来看，因为没有及时的固定原始状态的证据，导致鉴定无法进行，客观上已经不具备鉴定条件，按照法律规定，应当按照原告举证不能处理。本院认为，本院依法多次委托司法鉴定程序合法、有效，对于鉴定机构作出的回函，本院予以采信。对于本案的事实，本院认定如下：2011年3月1日，原告在黑龙江省承包了原三十四队地界卫星水库境内和五库境内滩涂地水田15公顷、旱田15公顷，并签订了《土地承包协议》。2019年秋季，原告以被告蓄水灰池大坝跑水，导致原告耕种土地受损，向被告要求赔偿，但双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告提起诉讼，要求被告赔偿2018年至2020年因水灾造成的土地损失共计900000.00元。案件在审理过程中，依据原、被告的申请，经本院依法多次委托对原告土地受损与被告蓄水灰池大坝是否有因果关系及参与度和损失情况进行司法鉴定，黑龙江盛方生态检测服务有限公司司法鉴定所、吉林省睿城建筑工程检测有限公司、黑龙江远大司法鉴定服务有限公司、齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司均以无法鉴定因果关系及参与度为由，分别作出不予受理鉴定委托告知书和退案函。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未向法庭提供影响土地耕种是否与被告蓄水灰池大坝渗水有因果关系和具体损失的证据，且本院依法委托的鉴定机构均无法对原、被告申请的鉴定事项作出鉴定结论。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回喻立兵诉讼请求。案件受理费12,800.00元，减半收取6,400.00元由喻立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李绍辉二〇二一年八月二十三日书记员  赵鹤龙