wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书（2021）浙0304刑初751号        公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。                被告人柯杰，男，1997年8月26日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省武穴市，公民身份号码XXX。因盗窃于2015年9月14日被处行政拘留七日。因犯盗窃罪于2018年7月16日被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年8月6日刑满释放。因本案于2021年8月6日被抓获并于次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。                温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉（2021）20430号起诉书指控被告人柯杰犯盗窃罪，于2021年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察官张宪平出庭支持公诉，被告人柯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控，2021年8月6日中午，被告人柯杰来到温州市瓯海区梧田街道瓯海大道155弄8号4楼，趁门虚掩之际，进入被害人张某的住处，窃取“ipadmini4”一部（经价格认定为1050元）、钥匙一串，再利用其中一把钥匙，窃取被害人张某停放于1楼的白色安尔达牌电动车一辆（经价格认定为883元）。随后，被告人柯杰将上述电动车予以销售。案发后，涉案的“ipadmini4”、钥匙一串及电动车均已被追回并发还被害人张某。                2021年8月19日，被告人柯杰在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。                上述事实被告人柯杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，身份前科查询记录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。                本院认为，被告人柯杰以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯杰系累犯且有劣迹，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案涉案赃物已被追回并发还给被害人等实际情况，予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                被告人柯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。                （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年8月6日起至2022年6月5日，罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员毛小雨    二○二一年八月二十五日            代书记员姜雅馨
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执恢281号之二申请执行人：华融湘江银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道城投大厦1楼。法定代表人：黎晖，该支行行长。被执行人：桂阳军亿电光环保科技有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园燕山建材项目区。法定代表人：李明军，该公司董事长。被执行人：肖高红，女。被执行人：李明军，男。被执行人：郴州市融资担保有限公司（原郴州中小企业信用担保有限公司），住所地湖南省郴州市苏仙区统一路1号7楼。法定代表人：庞汉江，该公司董事长。华融湘江银行股份有限公司桂阳县支行申请执行桂阳军亿电光环保科技有限公司等人金融借款合同纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2018）湘1021民初198号已发生法律效力。申请执行人于2021年8月6日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，华融湘江银行股份有限公司桂阳县支行与郴州市融资担保有限公司自愿达成和解协议，故申请执行人向本院提出撤销执行申请书。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘1021民初198号的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在恢复执行条件成就时可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年八月十三日法官助理  何文敏书 记 员  杨小平
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执1199号申请执行人：赵某，男，1981年06月08日生，住开原市。被执行人：张某，女，1989年07月23日生，住开原市本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）辽1282执1199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  陈 明二〇二一年八月十九日书记员  韩亚臣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初7275号原告：魏居森，男，1979年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。被告：刘相法，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍所在地山东省沂源县。原告魏居森与被告刘相法民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。魏居森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘相法偿还魏居森借款本金172000元并支付以172000元为基数，自2013年12月20日计算至2020年8月8日，按照月利率2%计算的利息及以172000元为基数，自2020年8月9日起至实际还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.请求依法判令刘相法承担本案的律师费、诉讼费。事实和理由：2013年12月20日，刘相法向魏居森借款172000元用于资金周转并出具了借条，约定借款利率按照月利率2.5%计算，且因实现债权产生的费用由刘相法负担。借款后，刘相法未偿还本息。魏居森具状诉至法院，望判如所请。刘相法未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定”。魏居森提交的借条中约定“如借款人未还本付息引起诉讼的，由山东省淄博市张店区人民法院管辖”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，依法应认定有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山东省淄博市张店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  宋金修审判员  王 珉审判员  黄 凯二〇二一年八月十二日书记员  尹永娟
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1035号上诉人（原审被告）：邵某1，男，1968年1月24日出生，汉族，高平市人。        上诉人（原审被告）：邵某2，男，1992年3月8日出生，汉族，高平市人。        被上诉人（原审原告）：壶关县华盈现浇有限公司，住所地：壶关县百尺镇方善村        法定代表人：王某，任董事长。        委托诉讼代理人：冯某，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。        原审第三人：山西煤炭运销集团神农煤业有限公司，住所地：高平市神农镇换马村        法定代表人：张某1，任执行董事。        委托诉讼代理人：张某2，男，山西煤炭运销集团神农煤业有限公司职工。        上诉人邵某1、邵某2因与被上诉人壶关县华盈现浇有限公司及原审第三人山西煤炭运销集团神农煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2021）晋0581民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问，不开庭进行了审理。上诉人邵某1、邵某2，被上诉人壶关县华盈现浇有限公司的委托诉讼代理人冯某及原审第三人山西煤炭运销集团神农煤业有限公司的委托诉讼代理人张某2均到庭参加询问。本案现已审理终结。        邵某1、邵某2的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人支付商砼款248665元（即应减少6362元）；二、本案诉讼费依法判决。事实和理由：一审事实认定错误，特别是：1、判决内容第一条含糊笼统，未明确上诉人邵某1和邵某2的具体需要承担的债务数额；2、判决书中认定的债务有6362元存在错误。2019年10月至11月上诉人邵某1、邵某2与被上诉人对单价未达成合意，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第二款规定当价款或报酬不明确时，按照订立合同履行地的市场价格履行，此期间的商砼应该按照340元每方计算，且按照双方的交易惯例，双方之间商砼的货款，在没有结清商砼款的情况下上诉人邵某1和上诉人邵某2均会给上诉人开具欠条，而此期间的商砼款并未开具欠条也未签字同意该商砼价格。        被上诉人壶关县华盈现浇有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，二上诉人共欠被上诉人商砼款255027元，二上诉人提到应该减少款项6362元，我方在一审已经提供七支发货单，证明上诉人除了欠条载明的欠款，被上诉人又给二上诉人送了20362元的商砼，2019年10月14日和2019年10月26日被上诉人分两次收到14000元的货款，所以二上诉人还欠6362元，加上二上诉人认可的248665元，共计255027元。        壶关县华盈现浇有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令被告邵某1、邵某2偿还原告货款255027元。2．本案诉讼费用由被告邵某1、邵某2承担。        一审法院认定事实：被告邵某1与邵某2系父子关系。2018年7月至2019年11月，二被告在第三人处的工程工地施工期间与原告口头订立了商砼买卖合同，双方约定由原告向二被告提供商砼。后经双方结算，2018年间的商砼货款已付清；2019年3月16日至5月27日的商砼货款欠211665元；2019年5月28日至9月19日的商砼货款欠87000元。2019年10月15日至11月9日，原告为二被告提供商砼56.2方，价款20362元，原告于2019年10月14日收到二被告12000元、于10月26日收到二被告2000元，尚欠商砼货款6362元。综上，二被告欠原告商砼货款305027元。2020年1月至9月，二被告分四次支付原告货款5万元，现尚欠原告商砼货款255027元。        一审法院认为，原告与二被告口头订立的商砼买卖合同系有效合同。双方应当按照约定全面履行合同义务。原告向二被告提供了商砼后，二被告应当按照约定及时支付货款。虽然双方给付货款的履行期限约定不明确，但在原告催要后，二被告应当及时履行。二被告未履行给付货款的行为构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求二被告支付剩余商砼货款255027元的诉讼请求，一审法院予以支持。二被告要求原告开具税增值税专用发票，原告亦同意二被告履行完付款义务后为二被告开具增值税专用发票，一审法院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告邵某1、邵某2于判决生效后十日内给付原告壶关县华盈现浇有限公司商砼款255027元。二、原告壶关县华盈现浇有限公司收到被告邵某1、邵某2的商砼款后十日内为被告邵某1、邵某2开具增值税专用发票。案件受理费减半收取2563元，由被告邵某1、邵某2负担。        二审中，双方均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。        本院认为，本案的焦点为二上诉人是否应支付被上诉人2019年10月15日至11月9日期间的商砼款6362元。二上诉人提出该期间被上诉人分四次为其共提供商砼56.2方，但双方对单价未达成合意，被上诉人按照360元每方及380元每方计算商砼价款其不认可，主张应按照订立合同履行地的市场价格即340元每方计算。对此，本院认为，从被上诉人提供的2019年10月以前的结算单据及欠条内容上看，2019年3月16日至9月19日双方认可的强度等级为C30的商砼单价基本为360元每方，仅有一次为350元每方。被上诉人按照360元每方计算商砼价款符合双方交易习惯，虽其中有6.5方按照380元每方计算，但并未明显超出市场价格，二上诉人提出应按340元每方计算单价，也未能提供相关依据，一审法院在综合考虑双方交易、市场价格及二上诉人存在违约的情况下判决二上诉人支付该期间的商砼款6362元，并无不当。另，二上诉人提出2019年9月19日之后双方的交易习惯变为先打钱后发货，其已打款14000元，将56.2方商砼款付清，但也未能提供相关证据予以证明，且按照340元每方计算56.2方商砼款应为19108元，其主张14000元即付清56.2方商砼款不符合常理，故对二上诉人该抗辩，本院不予采纳。        综上，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50元，由邵某1、邵某2负担。        本判决为终审判决。        审判长    周秋萍审判员    杨丽珍审判员    李海霞二〇二一年八月二十六日书记员    刘艳妮
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初2943号原告：刘某，男，1976年9月6日出生，汉族，住定市。原告：赵某1，男，2003年10月10日出生，汉族，住定州市。法定代理人：刘某，男，1976年9月6日出生，汉族，住定市。系赵某1之父。二原告委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：赵某2，男，1957年11月29日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：郭俊英，河北中宸律师事务所律师。原告刘某、赵某1与被告赵某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、原告刘某及其二原告委托代理人张杰、被告赵某2及其委托代理人郭俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将其支取赵鹏名下存款本息中剩余的108184.94返还原告；2诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘某与被告之女赵鹏系夫妻关系，原告刘某与赵鹏生原告赵某1。原告患有尿毒症，赵鹏因患白血病于2020年12月7日去世，赵鹏去世前立遗嘱由原告赵某1继承。赵鹏在无极县血康医院住院期间，因治疗所需，2020年11月29日被告将原告将赵鹏名下的4张定期存单支取本息114934.92元（系原告和赵鹏的夫妻共同财产）支取后，由于支付赵鹏的医疗费用，被告还拿走了原告家中现金12400元。但被告只支付了赵鹏在无极县血康医院的医疗费用19149.98元，被告至今将剩余的108184.94元返还给原告，侵犯了二原告的合法权益。鉴于被告的行为，根据我国法律的有关规定，特起诉于贵院，请依法判决。赵某2辩称，二原告诉讼请求无事实和法律依据。起诉状事实与理由部分所述事实错误。1.被答辩人称赵鹏并没有立遗嘱将其遗嘱由赵叶继承。其余遗产除了多项存款还有房产。2.在赵鹏（刘某之妻）患了白血病后，原告刘某拒绝对赵鹏进行治疗，采用跳楼，语言威胁等多种方式对赵鹏施压，逼赵鹏放弃治疗。赵鹏害怕刘某威胁，联系自己的父亲将其接到娘家居住治疗。并将其四张定期存单交给赵某2，说把钱全部取出来治病，如果最后有剩余，就权当孝敬父母了，一直对父母未尽孝，亏欠父母。刘某知道后把密码告诉了赵某2，赵某2救女儿心切，按照女儿的说法把钱取出来。赵某2把女儿送到医院没几天，刘某看到治病花钱太快太多。再次拒绝赵鹏治疗，并且以跳楼相威胁逼赵鹏放弃治疗，赵鹏被逼无奈，放弃治疗4天后去世。赵某2想为女儿治疗的机会再也没有了。按照赵鹏的意思，剩余的钱应是赵鹏孝敬其父的钱款，且已经交付。3.如果说有原告所述的遗嘱，在事实理由部分又自认4张定期存单及利息为夫妻共同财产。遗嘱分了财产以外的财产属于无权处分。原告诉依据的遗嘱属于无效遗嘱。二被告所主张无任何法律和事实依据。请法院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告之女赵鹏系夫妻关系，原告与赵鹏婚后生原告赵某1。原告患有尿毒症，赵鹏因患白血病于2020年12月7日去世，赵鹏去世前立遗嘱由原告赵某1继承。赵鹏在无极县血康医院住院期间，因治疗所需，2020年11月29日被告将原告在无极县农村信用合作联社、大陈信用社赵鹏名下的4张定期存单支取本息114934.92元支取后，由于支付赵鹏的医疗费用，被告支付了赵鹏在无极县血康医院的医疗费19149.98元。被告将医疗票据给付赵某1并已报销。2020年12月4日赵鹏书写遗嘱：本人赵鹏因得了白血病去世以后（身份证号1324011980××××××××）名下有存款在无极县农村信用合作联社大陈信用社全部存款留给独生子赵某1男1306822003××××××××继承。以上由双方当事人陈述、取款凭证予以证实。原告家中现金12400元，被告称是女儿赵鹏给的，原告称是被告自己拿走，双方未提供证据。被告未提供无劳动能力无生活来源的相关证据。本院认为，被告支取赵鹏名下的114934.92元，用于支付医疗费19149.98元，剩余95784.94元为原告刘某和赵鹏的夫妻共同财产，刘某47892.47元，刘某表示赠予被告20000元，不违反法律规定，被告应当返还刘某27892.47元。被告称支取的款系赵鹏给付自己的，虽然提供了录像视频，但现场并无两个证人在场，不符合遗嘱继承的条件，应按照自书遗嘱继承。赵鹏的47892.47元作为遗产，因赵鹏生前立遗嘱将财产留给儿子赵某1，应尊重逝者意愿，该款47892.47元归赵某1所有，被告应当返还。原告家中现金12400元，被告称是女儿赵鹏给的，原告称是被告自己拿走，考虑到照顾病人有一定花费，多出部分应视为对父亲的赠与，故原告要求该款返还不予支持。综上所述，被告应当返还二原告款75784.94元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、第一千一百三十七条的规定，判决如下：一、被告赵某2返还原告刘某、赵某1款75784.94元，自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘某、赵某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，原告负担403元，被告负担829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××01交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09审判员  平建同二〇二一年八月三十日书记员  华云峰
台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初3846号        原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：台州市黄岩区青年路122号。                负责人：吴芳芳，该行行长。                委托诉讼代理人：王经文，该行员工。                委托诉讼代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。                被告：朱锡广，男，1985年11月24日出生，汉族，身份证号码XXX，住台州市三门县。                原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称工商银行）为与被告朱锡广金融借款合同纠纷一案，于2021年8月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告朱锡广归还原告借款本金3537.66元、利息1330.69元（暂算至2021年7月1日，2021年7月2日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息按借款合同和人民银行相关规定另行计付），支付律师费1000元。本院受理后，依法由审判员金洪列适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托诉讼代理人王经文、姜毅力到庭参加诉讼，被告朱锡广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。                本院经审理认定：2018年9月29日，原、被告通过电子化方式签订《“融e借”个人信用贷款合同》，合同约定：借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用消费贷款，借款人申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款审批结果为准；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；贷款发放后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50％计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，宣布本合同和贷款人与借款之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担等。同日，原告向被告发放贷款1200元，并约定借款日期为2018年9月29日至2019年9月29日，年利率为9％。同年10月11日，原、被告通过电子化方式签订《“融e借”个人信用贷款合同》，原告于同日发放贷款950元，借款日期为2018年10月11日至2019年10月11日，年利率为9％。同年10月29日，原、被告通过电子化方式签订《“融e借”个人信用贷款合同》，原告于同日发放贷款670元，借款日期为2018年10月29日至2019年4月29日，年利率为9％。2018年11月13日，原、被告通过电子化方式签订《“融e借”个人信用贷款合同》，原告于同日发放贷款1100元，借款日期为2018年11月13日至2019年11月13日，年利率为9％。借款后，被告未按约偿还借款本息，截至2021年7月1日，被告尚欠原告借款本金3537.66元，利息1330.69元。原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告朱锡广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金3537.66元并支付利息、罚息、复利［截至2021年7月1日为1330.69元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至判决履行完毕之日止］；同时赔偿律师代理费1000元（前述利息、罚息、复息及律师代理费总额以年利率24％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱锡广负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员金洪列    二〇二一年八月二十三日            代书记员张钗
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初9433号原告:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码91520301761398252B。法定代表人：何涛，总经理。委托诉讼代理人：魏龙，公司员工。被告:周凯，男，1964年3月11日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市金宁物业管理有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费180元（已减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  田应雪二〇二一年八月六日书记员  王文艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3545号原告：张家港市千龙网眼布有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。法定代表人：顾永兴，执行董事。委托诉讼代理人：王文龙（系），男，汉族，居民，住江苏省张家港市杨舍镇塘市南湖苑29幢504室。被告：江苏峻力户外用品有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海龙路1号。法定代表人：谢醒东，执行董事。委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂健健，上海市新文汇律师事务所实习律师。原告张家港市千龙网眼布有限公司（以下简称千龙网眼布公司）与被告江苏峻力户外用品有限公司（以下简称峻力户外公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告千龙网眼布公司的委托诉讼代理人王文龙、被告峻力户外公司的委托诉讼代理人苏悦、桂健健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告千龙网眼布公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15346.8元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2021年5月13日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2020年7月25日签订购销合同，合同约定被告向原告购买摇篮网，双方就数量、价格、交货日期、付款方式等做了明确约定。签订合同后，原告按照合同约定，于2020年8月9日将货物通过物流货运方式发给被告，有购销合同、原告的出库单、增值税专用发票等为据。但被告收货后迟迟不付款，经原告多次催讨，被告均不予理会。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告峻力户外公司辩称，原告所提供的进出库号码单所载明的货物数量与合同不一致，无具体金额或单价，且无被告公司盖章，无法证明原告已经履行交货义务。本院经审理认定事实如下：原告千龙网眼布公司经营范围包括网眼布、针织品制造、加工、销售等。被告峻力户外公司系案外人宁波立信旅游用品有限公司的全资子公司。自2019年起，被告峻力户外公司多次从原告千龙网眼布公司处购买货物，并签订两份购销合同，双方形成买卖合同关系。在合同履行期间，原告通过物流向被告交付货物，被告峻力户外公司母公司的工作人员王广东对货物予以了接收。原告千龙网眼布公司于2020年8月28日向被告峻力户外公司开具了增值税专用发票，发票价税合计15346.80元，被告峻力户外公司凭原告开具的增值税专用发票申报抵扣进项税款。上述事实，有原告提交原、被告之间的买卖合同、货物运输协议、张家港市千龙网眼布进出库划码单、原告与王广东微信聊天记录、浙江省社会保险出具的被告峻力户外公司母公司工作人员王广东的参保证明、国家税务总局连云港市赣榆区税务局第三税务分局出具的江苏峻力户外有限公司抵扣信息明细表等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。对于原、被告之间的买卖合同关系，本院分析如下：根据《中华人民共和国增值税暂行条例》，纳税人发生应税销售行为，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票。本案中，原告向被告出具增值税专用发票，符合国家规定的增值税开具办法，且被告已凭借原告开具的增值税专用发票用于税款的抵扣，能够作为原告向被告销售货物的原始凭证。另结合原告提供的货物运输协议等证据，足以证实原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。根据本院已查明的事实，被告向原告购买货物的总价款为15346.80元。该款经原告多次催要，被告至今未能给付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，被告峻力户外公司辩称无法证明原告已经履行交货义务，本院认为，被告峻力户外公司已凭借原告开具的发票进行了税款的抵扣，足以说明被告对于原告提供的货物总价款予以了认可，且本案中原告提交的双方之间的买卖合同、运输协议、进出库划码单、聊天记录、参保证明、税款抵扣明细等证据，已形成完整的证据链条，足以说明原、被告间的买卖合同已实际履行，故对于被告的辩解意见，本院依法不予支持。原告千龙网眼布公司要求被告峻力户外公司支付利息，利息自2021年5月13日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告关于利息的主张不违反法律及相关规定，本院依法予以支持。综上，对原告张家港市千龙网眼布有限公司要求被告江苏峻力户外用品有限公司支付货款15346.80元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏峻力户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家港市千龙网眼布有限公司货款15346.80元及利息（利息自2021年5月13日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告江苏峻力户外用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告江苏峻力户外用品有限公司承担。该费用原告张家港市千龙网眼布有限公司已预交，由被告江苏峻力户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告张家港市千龙网眼布有限公司给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二一年八月二日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1324执1755号之一申请执行人：宿州市臣威商贸有限公司，住所地安徽省宿州市浍水西路439号，统一社会信用代码91341302MA2MRPJ66D。法定代表人：陈令,该公司总经理。被执行人：叶德文，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人宿州市臣威商贸有限公司与被执行人叶德文买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初3481号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：叶德文欠宿州市臣威商贸有限公司货款83889元，自2020年9月起，每月28日前支付4000元，以此类推至履行完毕止。如任何一期逾期，宿州市臣威商贸有限公司可就余下欠款一并申请强制执行，并要求叶德文支付自2020年7月1日起以未履行欠款数为基数按年利率6%计算的利息。诉讼费1150元由叶德文负担，在上述款项最后一期时一并支付给宿州市臣威商贸有限公司。1、本院立案执行后，向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据，本院执行到位被执行人银行存款22189.17元，被执行人名下车辆使用年限较长，已无处置价值，且该车下落不明，申请人不要求处置。3、本院到泗县不动产中心查询到被执行人名下有不动产登记信息，但本案剩余执行标的过小，不宜处置房产。4、本院到被执行人居住地调查，被执行人长期在外，地址不详。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。6、上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初3481号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初3481号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  丁 伟二〇二一年八月三十日书记员  张婷煦
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0623民初1081号原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路83号，统一社会信用代码91430600077169103L。法定代表人：何卫军，董事长。委托诉讼代理人：罗嗣耀，系该公司员工。被告：潘维平，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：周喜珍，女，1971年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告潘维平、周喜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人罗嗣耀到庭参加了诉讼，被告潘维平、周喜珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘维平、周喜珍共同偿还原告借款本金198767.91元及利息（至2018年11月30日的利息18850.51元，自2018年12月1日起的利息按年利率9.82752%计算至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告潘维平与被告周喜珍系夫妻关系。2017年4月21日，被告潘维平、周喜珍因购肥料需要共同向原告申请借款，签订借款合同，约定借款金额为200000元，借款到期日2019年4月21日，合同月利率8.1896‰。贷款发放后，二被告未按约结息还本，贷款到期后，经原告催收，被告仍未偿还借款本息，尚欠借款本金198767.91元，至2018年11月30日的利息18850.51元，故原告诉至法院。被告潘维平、周喜珍未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了共同借款人承诺书、个人借款合同、放款确认书证据，被告潘维平、周喜珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告潘维平、周喜珍向原告华容农商行申请贷款，二被告向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺二人经协商一致，推荐潘维平作为二人代表人办理借款手续，代表人签订的合同均为二人共同真实意思表示，形成的债务为共同债务。同日，被告潘维平与原告华容农商行签订《个人借款合同》，约定借款用途为购肥料，借款金额为200000元；借款期限为24个月，自2017年4月21日至2019年4月21日；合同项下借款月利率为8.1896‰；借款按季度结息，借款到期一次性还清；借款人委托贷款人在合同约定账户划款收贷收息。同日，原告华容农商行分两次向被告潘维平发放了借款200000元，被告潘维平在放款确认书上签名捺手印，放款确认书载明两次借款金额为200000元，借款利率9%，借款日期2017年4月21日，借款到期日期为2018年4月20日。借款发放后，二被告未按约偿还借款本息，截止2018年1月11日仅偿还借款本金1232.09元，支付利息10450元，尚欠借款本金198767.91元，至2018年11月30日尚欠利息为18850.51元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘维平与被告周喜珍二人共同承诺潘维平作为二人代表向原告华容农商行办理借款手续，形成的债务为共同债务，该意思表示真实明确，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故应当认为原告与被告二人形成了合法的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，二被告应当依约履行还本付息的义务,合同到期，二被告未按约定还本付息，依法应当承担逾期还款责任。原告请求二被告支付的利息，因借款合同与放款确认书的约定利率不一致，本院认为放款确认书约定的利率是放款时原告与被告协商一致对合同约定利率所作的更改，故利率应当按照年利率9%计收，二被告应当偿还原告借款本金198767.91元，已偿还的利息10450元应从应偿还的利息金额中予以扣减。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘维平、周喜珍于本判决生效后三十日内共同偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金198767.91元及利息（2018年1月11日前的利息以借款本金200000元为基数按年利率9%计算，已支付的10450元利息予以扣减，自2018年1月12日起的利息以借款本金198767.91元为基数按年利率9%计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4564元，由被告潘维平、周喜珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郝海云人民陪审员  白祥发人民陪审员  秦志平二〇二一年八月二十四日法官 助理  龚 娟书 记 员  刘 杰
湖南省洞口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0525执1030号范涛、唐飞：本院执行的范涛申请唐飞合同纠纷一案，经被执行人唐飞自动履行，执行金额4775.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：洞口县人民法院（2021）湘0525执1030号案件执行完毕，本案予结案。二〇二一年八月二十四日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1435号之一申请执行人：丁健，男，汉族，1972年5月8日生，住泰兴市。被执行人：严国民，男，汉族，1975年7月21日生，住泰兴市。被执行人：王林，女，汉族，1975年2月16日生，住泰兴市。关于申请执行人丁健与被执行人严国民、王林民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月5日作出的（2011）泰黄民初字第0589号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致同意上述借款以人民币85万元结帐。被执行人严国民、王林保证于2011年7月30日前给付原告2万元，2011年8月30日前给付2万元，2011年9月30日前给付2万元，2011年10月30日前给付2万元，2011年11月30日前给付2万元，2011年12月30日前给付2万元。自2012年1月30日开始于每月月底前给付申请执行人5万元，直至还清全部借款时止。双方约定，如被执行人严国民、王林不按期如数履行还款义务，则借款总额按人民币96万元计算，申请执行人有权就尚欠款申请人民法院强制执行。案件受理费14790元，减半收取7395元，保全费3020元，合计人民币10415元，由申请执行人负担。因被执行人严国民、王林未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年3月6日向本院申请执行，申请执行借款96万元诉讼费10415元及迟延履行期间的债务利息，本院立案督促执行。因被执行人在督促执行期间未履行，本院于2021年3月8日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月9日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月9日、6月21日、8月26日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，冻结被执行人名下银行账户20个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2021年8月19日，本院至被执行人严国民、王林住所地调查。据村委会工作人员反映严国民无正当工作，家庭条件一般，具体去向不明，调查中未能发现被执行人名下可供执行的财产。4.2021年6月26日，本院依法将被执行人严国民、王林生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年8月27日向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严国民、王林的财产进行了调查，除已经冻结的银行账户（余额不足）外未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序暂时无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰黄民初字第0589号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月三十日书记员  孙嘉鑫
浙江省桐庐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0122民初3009号     原告：杭州银行股份有限公司桐庐分水支行，住所地：浙江省杭州市桐庐县分水镇。       负责人：李博斌，行长。       委托诉讼代理人：林沈喆，系该公司员工。       被告：何艇，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被告：韦娟，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。       被告：查华荣，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被告：陈香，女，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       原告杭州银行股份有限公司桐庐分水支行与被告何艇、韦娟、查华荣、陈香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人林沈喆到庭参加诉讼；被告何艇、韦娟、查华荣、陈香经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。       原告杭州银行股份有限公司桐庐分水支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告何艇、韦娟归还借款本金249999.09元，支付暂算至2021年6月20日的利息5004.41元，并支付自2021年5月8日起至本息清偿完毕之日止以每日万分之叁点陆计算的利息；2．判令被告查华荣、陈香对上述款项承担连带清偿责任；3．判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月8日，被告何艇与原告签订了编号为116P402201900056的《借款合同》，约定借款金额为人民币25万元，借款期限为2019年5月8日至2022年5月6日，贷款利率采取固定利率，月利率为7.2‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％即每日万分之叁点陆，同日被告查华荣、陈香与原告签订了《最高额保证合同》，为被告何艇前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，被告韦娟则出具了《共同还款承诺书》为被告何艇前述《借款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约发放了总计25万元贷款，履行了放款义务。根据《借款合同》特别约定条款第二十六条第八项：贷款余额清零期限为甲方首次用款后，每隔12个月须还清全部贷款本金余额。2021年5月8日被告何艇未按约还清贷款本金余额，截止至2021年6月20日，原告仅从被告何艇的还款账号扣划了贷款本金0.91元，剩余贷款本金249999.09及利息5004.41至今未还。原告当庭变更诉讼请求第1项为：判令被告何艇、韦娟归还借款本金249999.09元，支付暂算至2021年6月20日的利息5004.41元，并支付自2021年6月21日起至本息清偿完毕之日止以每日万分之叁点陆计算的利息。       原告杭州银行股份有限公司桐庐分水支行为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1．个人贷款借款申请书、借款合同、借款借据、共同还款承诺书、最高额保证合同2份，证明原、被告之间借款及保证的事实；2．地址确认书，证明各被告的送达地址；3．补制入账证明，证明原告从被告何艇的还款账号扣划了贷款本金0.91元；4．利息清单，证明截止至2021年6月20日被告所欠的利息。       被告何艇、韦娟、查华荣、陈香未作答辩，也未提供证据材料。       本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。经审理查明，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。       本院认为，原告与被告何艇之间的借款合同关系成立且合法有效，各方均应遵照履行。现被告何艇未按约还款，应承担相应的违约责任。被告韦娟应按约定承担共同还款责任，被告查华荣、陈香应按合同约定承担连带清偿责任。被告查华荣、陈香承担保证责任后，依法有权向被告何艇、韦娟追偿。       综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告何艇、韦娟返还原告杭州银行股份有限公司桐庐分水支行借款249999.09元，支付计算至2021年6月20日止的利息5004.41元，并支付自2021年6月21日起至借款还清之日止按合同之约定另行计算的后续利息，于本判决生效之日起十日内付清；       二、被告查华荣、陈香对上述借款本息承担连带清偿责任；       三、被告查华荣、陈香承担保证责任后，有权向被告何艇、韦娟追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2563元，保全费1795元，合计4358元，由被告何艇、韦娟、查华荣、陈香负担。       原告杭州银行股份有限公司桐庐分水支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何艇、韦娟、查华荣、陈香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。       审判员许佳瑞     二〇二一年八月三十一日     代理书记员宣婷
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0225民初441号原告：张芳毕，男，1988年3月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：罗芳，女，1990年3月26日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：株洲市泰安房地产开发有限公司，住所地：湖南省炎陵县。法定代表人：龙小伍委托诉讼代理人：尹健维，男，1972年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省炎陵县，系该公司股东。原告张芳毕、罗芳与被告株洲市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日、2021年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告张芳毕、罗芳，被告泰安公司的委托诉讼代理人尹健维（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳毕、罗芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金38723元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原告张芳毕、罗芳购买被告泰安公司开发的坐落在X，双方签订了《炎陵县商品房（预）销售合同》（以下简称《合同》）。合同对原、被告之间的权利和义务进行了约定。约定房屋的总价款为375951元，交房日期为2018年6月30日。原告按合同约定付清了全部房款，然被告却未按照合同约定的期限将房屋交付给原告，截止2021年4月30日，被告延迟交房1030天。依合同约定，被告如未按时向原告交房，被告应自约定最后交付期限的次日起，按原告已支付房价款的日万分之一计算违约金，即38723元（2018年6月30日至2021年4月30日，共计1030天）。事后，原告多次与被告协调，但被告拒不履行支付违约金的义务。被告泰安公司辩称：希望法院核定逾期违约金以及房屋交钥匙时间、装修时间；要求原告方提供付款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《炎陵县商品房（预）销售合同》和付款凭证均无异议，本院对以上证据均予以确认为有效证据并在卷佐证，当事人对对方提交有异议的证据，本院认定如下：原告对被告泰安公司提交证据明细表、装修入住名单、钥匙领取登记表，拟证明原告入住的时间，原告表示不清楚，本院经审查，对该组证据予以认定，对原告张芳毕于2020年5月26日在领取登记表上签名并领取钥匙的事实予以确认。根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2017年8月14日，原告张芳毕、罗芳向被告泰安公司购买正在建造的坐落在X的商品房一套，原、被告签订了《炎陵县商品房（预）销售合同》，该合同对购房款的缴纳期限及逾期缴纳房款的违约责任、交房的期限及迟延交房的违约责任进行了约定。该合同第十一条约定，被告泰安公司应于2018年6月30日前将房屋交付给原告张芳毕、罗芳。如逾期未交则应当按原告已支付房价款的日万分之一计算违约金，违约金从约定的最后交付期限次日起算直至实际交付日止。原告张芳毕、罗芳于2017年8月14日和2017年12月11日先后两次向被告泰安公司付清全部房款375951元。2020年5月26日，原告方在被告泰安公司领取房屋钥匙。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《炎陵县商品房（预）销售合同》系自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定在规定的期限内向被告泰安公司缴纳了全部购房款，已履行了合同约定的义务。被告泰安公司未按合同约定的期限向原告交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间，因原告于2020年5月26日领取钥匙装修，实际占有房屋，接受交付的事实客观存在，故违约金应从2018年7月1日起计算至2020年5月26日时止，共计696天。依据双方约定违约金的计算方法，被告泰安公司应支付原告张芳毕、罗芳违约金26166元（375961×0.1‰元/日×696日）。本案经本院组织双方进行协商调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告株洲市泰安房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告张芳毕、罗芳逾期交房违约金26166元；二、驳回原告张芳毕、罗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384.04元（原告已预交），由原告张芳毕、罗芳负担125元，被告株洲市泰安房地产开发有限公司负担259.04元，此款随上述款项一并支付给原告张芳毕、罗芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二一年八月九日书记员  王 聪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1513号之一申请执行人：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市新城区。被执行人：石涛，男，1980年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行谢龙与石涛追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初4294号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年4月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为315000.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年4月至5月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年4月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查，被执行人名下无财产可供执行。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的地址查找被执行人，被执行人长期不在此居住。4、2021年8月6日与申请执行人谢龙谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二一年八月六日书记员  单阳阳
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0724执异37号异议人（被执行人）：湘西自治州龙凤置业有限公司，住所地吉首市吉庄工业园垃圾场路路口。法定代表人：章惠君，该公司总经理。申请执行人：高红霞，女，1979年4月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：熊云清，男，1960年7月24日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被执行人：湘西自治州龙凤置业有限公司，住所地吉首市吉庄工业园垃圾场路路口。在本院执行申请执行人高红霞与被执行人熊云清、湘西自治州龙凤置业有限公司（以下简称龙凤公司）借款合同纠纷一案中，异议人龙凤公司对本院在司法拍卖网络平台公开拍卖其位于吉首市住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙凤公司称，临澧县人民法院在异议人未收到评估报告的情况下就在司法拍卖网络平台公开拍卖异议人位于吉首市住房，程序严重违法，损害了异议人的合法权益，请求暂停拍卖。本院查明，2021年5月11日，本院受理申请执行人高红霞与被执行人熊云清、龙凤公司借款合同纠纷一案，立案案号为（2021）湘0724执705号。2021年5月14日，本院作出（2021）湘0724执705号执行裁定：在7099785元及相应利息及迟延履行期间债务利息、执行费等的限额内冻结、划拨（扣划）被执行人熊云清、龙凤公司的银行存款；或冻结、变价其等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提起其等额收入（收益）；或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产；或查封相关工商登记、具有财产性、经营性的各类证照登记。2021年6月16日，本院委托常德市福源价格评估有限公司对本院经财产保全查封的龙凤公司位于吉首市房屋进行价格评估。2021年6月24日，常德市福源价格评估有限公司出具价格评估结论书，受评12套房屋市场价格为6391361元。本院本院收到价格评估结论书后当即通知申请执行人及被执行人来本院领取《价格评估结论书》。申请执行人高红霞于2021年7月7日领取了《价格评估结论书》，被执行人龙凤公司、熊云清于2021年7月26日才领取《价格评估结论书》。2021年7月6日，本院在临澧县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布《关于拍卖吉首市房屋的公告》，告知本院将于2021年8月9日10时至2021年8月10日10时期间对上述房屋进行公开拍卖活动。另查明，龙凤公司曾与高红霞于2020年11月3日签订以物抵债协议，将案涉12套房屋每平米作价4000元。吉首市文峰豪廷普通住宅商品房于2018年12月开盘时均价为每平米4300元，现售市场均价为4437元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。从上述规定可以看出，对拍卖财产进行评估，是人民法院确定起拍价的方式之一。本院对案涉12套房屋委托评估后，虽未及时向被执行人送达价格评估结论书，属于程序瑕疵，但本院以评估价格确定为起拍价，并未损害被执行人的合法权益。首先，价格评估结论书对案涉12套房屋的的评估价格为每平米3856元至3998元不等，未低于开盘价和现售市场均价的百分之七十；其次，申请执行人与被执行人协议抵偿价为每平米4000元，与本次评估价格无明显出入，说明评估价格是客观公正。综上，异议人龙凤公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条之规定，裁定如下：驳回湘西自治州龙凤置业有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙 凌审 判 员  徐惠平审 判 员  谌官忠二〇二一年八月六日法官助理  肖富胜书 记 员  刘 妮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3559号原告：江苏天华变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路105号。法定代表人：张宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：青岛恒丰友电气工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道荟城路506号博士后创新创业园903室。法定代表人：牛兆明，该公司总经理。本院在审理原告江苏天华变压器有限公司诉被告青岛恒丰友电气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏天华变压器有限公司于2021年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告青岛恒丰友电气工程有限公司名下银行存款95000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告青岛恒丰友电气工程有限公司名下银行存款95000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年八月四日法官助理 张想书 记 员 尚楠
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0724执异32号案外人：深圳市天健建筑设备租赁有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区坪山大道2003号龙光玖云著1号楼1-327号。法定代表人：谢芳，该公司总经理。申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：余易知，该公司员工。被执行人：朱良才，男，1959年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：邓智君，女，1965年7月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：深圳市建瀛机械设备租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强南路赤尾大厦5栋601房。法定代表人：朱良才。在本院执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被执行人朱良才、邓智君、深圳市建瀛机械设备租赁有限公司（以下简称建瀛公司）融资租赁合同纠纷一案中，案外人深圳市天健建筑设备租赁有限公司（以下简称天健公司）于2021年6月21日对本院查封朱良才、邓智君向中联公司承租的设备型号为TC6013A-6型中联牌塔式起重机（主机编号：02039187）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天健公司称，天健公司与被执行人建瀛公司于2013年11月26日签订买卖合同，约定建瀛公司以320000元的价格将案涉起重机转让给天健公司。当日，天健公司按照建瀛公司的要求将转让款210000元支付至中联公司账户用于偿还被执行人的融资租赁款，转让款110000元支付至朱良才之子朱永恒账户。2013年11月28日，案外人将案涉起重机办理了建筑起重机械（产权）备案登记。案外人认为，案外人对案涉起重机享有所有权，贵院查封案涉起重机明显错误，请求解除对案涉起重机的查封。申请执行人中联公司称，1、型号为TC6013A-6、设备编号为02039187的塔式起重机的所有权归中联公司所有，建瀛公司无权处分。根据中联公司与朱良才、邓智君所签订的编号为CNTJ-RZ／QZ2010GX00000525的融资租赁合同第一条4.1项约定及常德市鼎城区人民法院作出的（2014）常鼎民初字第348号民事判决第三项，案涉起重机的所有权归中联公司所有。2、天健公司不构成善意取得。首先，天健公司在受让案涉起重机时未要求转让人提交案涉起重机的原始买卖合同及产权移交证明，未尽到完全的注意义务；其次，案涉起重机出厂时间为2010年，出厂价为635000元，使用仅三年时间，就以320000元的价格转让，转让价明显偏低，不能证明天健公司支付了合理的价格。被执行人朱良才、邓智君、建瀛公司未向本院陈述意见。本院查明，中联公司因与朱良才、邓智君、建瀛公司融资租赁合同纠纷一案，于2014年2月24日向常德市鼎城区人民法院提起诉讼。该院经审理后于2014年3月26日作出（2014）常鼎民初字第348号民事判决：一、解除中联公司与朱良才、邓智君于2010年5月8日签订的编号为CNTJ-RZ／QZ2010GX00000525的《融资租赁合同》及附件；二、朱良才、邓智君于本判决生效后三日内给付中联公司截止2013年12月31日应还未还租金326383.02元及罚息17068.41元；三、朱良才、邓智君向中联公司承租型号为TC6013A-6的塔式起重机2台归中联公司并限在本判决生效之日返还上述设备，如逾期未返还上述设备，则应按双方签订的《融资租赁合同》约定租金计算方式，赔偿中联公司至上述设备返还之日的实际损失；四、建瀛公司对朱良才、邓智君的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，朱良才、邓智君、建瀛公司未履行判决书确定的义务，中联公司向鼎城区人民法院申请执行。2018年10月12日，常德市中级人民法院指定本案由本院执行。2020年4月23日，本院作出（2020）湘0724执503号执行裁定：查封或扣押被执行人朱良才、邓智君向申请执行人中联公司承租的TC6013A-6型中联牌塔式起重机2台（整机编号为：02039187、02039477）。2021年3月19日，本院对深圳市嘉盛建筑工程有限公司发出协助执行通知书，对其正在普宁市普宁大道军埠路段2019北侧“嘉润新城三栋”工地使用的案涉起重机及十四节标准节进行了就地查封。另查明，2013年11月26日，建瀛公司与天健公司签订《塔吊转让合同》，约定建瀛公司将其位于深圳观澜版画的固定式塔吊QTZ80（TC6013A-6）壹台（生产厂家：长沙中联重工科技发展股份有限公司，出厂编号：02039187）转让给天健公司，转让价格为320000元。当日，天健公司按建瀛公司的要求，将转让款210000元支付至中联公司账户，转让款110000元支付至被执行人朱良才之子朱永恒的账户。同时，建瀛公司将案涉起重机的合格证、起重机械制造监督检验证书交付给天健公司。2013年11月28日，天健公司向深圳市宝安区施工安全监督站申请办理了建筑起重机械（产权）备案登记。本院认为，在中联公司向鼎城区人民法院提起诉讼前，建瀛公司已将案涉起重机转让给天健公司。（2014）常鼎民初字第348号民事判决确认案涉起重机归中联公司所有并限定在判决生效之日返还，故建瀛公司无权处分案涉起重机。本案的争议焦点在于案外人天健公司取得案涉起重机是否构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，天健公司与建瀛公司签订了《塔吊转让合同》，天健公司按合同约定的转让价格支付了转让款，且其中的210000元转让款系支付至中联公司账户。建瀛公司将案涉起重机的合格证、起重机械制造监督检验证书也交付给天健公司。嗣后，天健公司又对案涉起重机办理了产权备案登记。转让价格虽与出厂价格有较大差额，但案涉起重机已由承租人经营使用了3年6个月时间，按照融资租赁起重机分48期支付租金的情况，双方约定的转让款320000元并非严重偏离二手设备市场价格。故天健公司取得案涉起重机属于善意取得。综上，异议人天健公司对案涉起重机提出的排除执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对设备型号为TC6013A-6型中联牌塔式起重机（主机编号：02039187）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙 凌审 判 员  徐惠平审 判 员  谌官忠二〇二一年八月三日法官助理  肖富胜书 记 员  刘 妮2
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初3577号原告：文闻，女，汉族，1985年10月17日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区田。委托诉讼代理人：邓仕军，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告：陈正需，男，汉族，1985年11月14日出生，户籍地湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤销等。原告文闻与被告陈正需装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理。原告文闻向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的装修协议，责令被告立即返还原告已付房屋装修款14万元，并支付从本案起诉时按年利率5%的标准计算至实际返还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费用全部由被告承担。事实与理由：2021年4月，原告因房屋装修事宜经朋友介绍认识被告。2021年5月，原告与被告经过磋商达成装修意向，口头约定装修费用为50万元（包括材料和人工费用等）。之后，原告分四次共计向被告支付装修款14万元，但被告在收到上述装修款后一个多月仅是对房屋进行简单施工。原告因急需该房屋改善居住环境，多次催促被告给出具体可行的方案并报原告磋商，被告一直未予实质性回应。原告认为被告怠于履行协议内容，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告提交的《装饰装修施工合同》中“乙方（施工方）”处为手写的“杭州西部装饰”，该合同尾部乙方处为“杭州西邻装饰设计有限公司”，陈正需在单位名称（盖章）处签署了其姓名，但该乙方处未盖具公章。经查询国家企业信用信息公示系统（浙江）显示，陈正需系杭州西邻装饰设计有限公司的法定代表人。据此，本院认为，法定代表人代表法人行使职权，其对外以法人名义从事的民事活动应由法人承担责任，而盖具公章并非合同有效的必备条件，故涉案工程的施工主体应为杭州西邻装饰设计有限公司。本案原告直接向被告陈正需主张权利，违反了合同相对性原则，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文闻的起诉。原告文闻已预交的案件受理费1550元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 陈 永 红二〇二一年八月二十三日法官助理 实习欧小晶书 记 员 雍 家 璇附本案所适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2816号申请执行人：翟云国,男,1974年12月17日生,汉族，住河南省林州市。被执行人：张林英，女,1972年4月16日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行翟云国与张林英婚姻家庭纠纷一案中，法院生效裁判已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、准予原告张林英与被告翟云国（又名翟永国）离婚；二、生子翟怡豪随被告翟云国生活，由原告张林英于本判决生效后十日内支付被告翟云国抚养费16376元；三、驳回原告张林英的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张林英负担75元，被告翟云国负担75元。因张林英未按上述生效法律文书履行义务，翟云国向本院申请强制执行，本院于2021年05月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年06月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年05月28日、2021年05月31日、2021年06月29日、2021年08月04日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现其名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年06月30日向被执行人张林英发出限制消费令，并依法将被执行人张林英纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二一年八月二十五日书记员  郭丽婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初6457号原告：济源市吉锐外墙保温材料有限公司，住所地：五龙口镇裴村南。法定代表人：马杨，该公司董事长。被告：河南西艾尔墙体科技有限公司，住所地：荣阳市崔庙镇农民创业园。法定代表人：尤书建，系公司执行董事。被告：王绍义，男，成年，汉族，住荣阳市崔庙镇农民创业园。被告：谢章阳，男，成年，汉族，住荣阳市崔庙镇农民创业园。本院在审理原告济源市吉锐外墙保温材料有限公司与被告河南西艾尔墙体科技有限公司、王绍义、谢章阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。2021年8月16日，原告济源市吉锐外墙保温材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济源市吉锐外墙保温材料有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取2333元，由原告承担。审判员  张清琴二〇二一年八月十六日书记员  马康妮
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执468号之一申请执行人：遵义酷美家装饰装修有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处谢家社区中小企业园盛鑫达钢结构公司仓储大楼二楼。法定代表人：刘磊。委托代理人：廖德翔。被执行人：陆沛铃。被执行人：余庆县六六壹八酒吧（曾用名：余庆县六六壹八慢摇吧），住所地：余庆县子营街道西部新城13号地块14-20，统一社会信用代码：92520329MA6J3QFD45。经营者：陆沛铃。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第944号裁决书，受理遵义酷美家装饰装修有限公司与陆沛铃、余庆县六六壹八酒吧承揽合同纠纷一案。执行事项为:一、冻结、划拨被执行人陆沛铃、余庆县六六壹八酒吧银行存款人民币450000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。三、经余庆县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息。四、经被执行人居住地所在社区调查，被执行人无可供执行的财产线索。五、已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第944号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年八月五日书记员 徐文骥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13831号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖节，广东鹏乾律师事务所律师。被告：邓世华，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告邓世华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人彭峥灵、肖节到庭参加诉讼，被告邓世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还贷款本金人民币20,418.64元；二、被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币5,744.73元（按照月息2％自2019年6月1日起算，现暂计至2020年7月27日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）。三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3995484507001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币24000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告邓世华经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金24,000元，分期期数36，每月还款额1,099.29元，月贷款利率2%，月客户服务费率0.6671%，折算年华综合息费率36%；2、邓世华已还贷款本金3,581.36元、利息3,975.81元、客户服务费1,807.19元，自2019年6月1日未按时还款。截至2020年7月27日，邓世华尚欠捷信金融公司贷款本金20,418.64元及利息等费用。上述事实，有当事人陈述、《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》、借款人须知、还款计划表、授权书、招商银行交易记录、每期期款还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告捷信金融公司与被告邓世华签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向邓世华提供了借款，但邓世华未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求邓世华偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求邓世华归还本金20,418.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率2%、月客户服务费率1%，捷信金融公司主动调整上述款项按月利率2%计算（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率），并无不当，本院予以确认。邓世华应向捷信金融公司支付自2019年6月1日起，以欠付本金20,418.64元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用，暂计算至2020年7月27日为5,744.44元。对捷信金融公司的主张在上述范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓世华于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金20,418.64元；二、被告邓世华于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息等费用5,744.44元（计算至2020年7月27日，此后的利息等费用，以欠付本金20,418.64元为基数，按月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，由被告邓世华负担。本判决为终审判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年八月三十一日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢362号姜晓兰、王玉祥关于申请执行人姜晓兰与被执行人王玉祥附带民事赔偿执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月26日恢复强制执行，本次要求法院支付被执行人给付执行款10000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本次支付的10000.00元已执行完毕。本院认为，本次支付执行款10000.00元已执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2021)吉0112执恢362号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13856号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：蒲俊臣，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告蒲俊臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加了诉讼，被告蒲俊臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还贷款本金人民币11,408.07元；二、被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币3,491.04元（按照月息2％自2019年4月25日起算，现暂计至2020年7月27日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）。三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3844743259002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告蒲俊臣经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金14,000元，分期期数21，每月还款额908.2元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年华综合息费率36%；2、蒲俊臣已还贷款本金2,591.93元、利息1,299.38元、其他费用649.69元，自2019年4月25日未按时还款。截至2020年7月27日，蒲俊臣尚欠捷信金融公司贷款本金11,408.07元及利息等费用未付。本院认为，原告捷信金融公司与被告蒲俊臣签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向蒲俊臣提供了借款，但蒲俊臣未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求蒲俊臣偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求蒲俊臣归还本金11,408.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率2%、月客户服务费率1%，捷信金融公司主动调整上述款项按月利率2%计算（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率），并无不当，本院予以确认。蒲俊臣应向捷信金融公司支付自2019年4月25日起，以欠付本金11,408.07元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒲俊臣于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金11,408.07元；二、被告蒲俊臣于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付自2019年4月25日起，以欠付本金11,408.07元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告蒲俊臣负担。本判决为终审判决。审 判 员 周建二〇二一年八月三十一日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0113民初2768号原告：四川德源发建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区工龙舟南街62号2层附2-361号。法定代表人：胥刚，董事长。委托诉讼代理人：廖欣，男，公司员工。被告：成都润亿达环境科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区清泉大道二段6668号（欧洲产业城）。法定代表人：张丽红，执行董事兼经理。原告四川德源发建筑工程有限公司与被告成都润亿达环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，四川德源发建筑工程有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川德源发建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川德源发建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1390元，由四川德源发建筑工程有限公司负担。审 判 员  江 铮二〇二一年八月十九日法官助理  李定峰书 记 员  郑 勉四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0113民初2768号原告：四川德源发建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区工龙舟南街62号2层附2-361号。法定代表人：胥刚，董事长。委托诉讼代理人：廖欣，男，公司员工。被告：成都润亿达环境科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区清泉大道二段6668号（欧洲产业城）。法定代表人：张丽红，执行董事兼经理。原告四川德源发建筑工程有限公司与被告成都润亿达环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，四川德源发建筑工程有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川德源发建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川德源发建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1390元，由四川德源发建筑工程有限公司负担。审 判 员  江 铮二〇二一年八月十九日法官助理  李定峰书 记 员  郑 勉
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0623民初1737号原告：中国工商银行股份有限公司华容支行，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路057-2号。负责人：吴忠平，行长。委托诉讼代理人：何平波，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明脂，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被告：胡月娥，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。第三人：樊正宾，男，1956年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告中国工商银行股份有限公司华容支行（以下简称华容工商银行）与被告胡月娥、第三人樊正宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容工商银行的委托诉讼代理人何平波、第三人樊正宾到庭参加了诉讼，被告胡月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华容工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令确认华容县人民法院作出的（2020）湘0623民初353号民事判决书判决主文确认的债务为被告胡月娥与第三人樊正宾的夫妻共同债务；2.判令被告胡月娥对第三人樊正宾的所欠原告贷款本金4533879.54元及利息（至2019年12月30日止的利息为115.85万元，2019年12月30日后的利息以未清偿的借款本金为基数按年利率8.518%计算至清偿之日止）承担共同清偿责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告胡月娥与第三人樊正宾系夫妻关系。被告樊正宾于2014年1月16日向原告华容工商银行申请贷款，合同签订后，原告履行了合同义务，被告樊正宾未能按约偿还借款本息。原告华容工商银行于2020年3月24日向华容县人民法院起诉要求第三人樊正宾偿还借款本息，华容县人民法院作出（2020）湘0623民初353号民事判决书，判决第三人樊正宾偿还借款本金4533879.54元及利息（至2019年12月30日止的利息为115.85万元，2019年12月30日后的利息以未清偿的借款本金为基数按年利率8.518%计算至清偿之日止）。因该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告胡月娥出具共同还款承诺书，故该笔债务应当为夫妻共同债务，被告胡月娥应当承担共同清偿责任。被告胡月娥未作答辩，亦未向本院提交证据。第三人樊正宾述称，对原告所诉无异议。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，第三人樊正宾向原告华容工商银行申请贷款690万元，双方签订《个人购房借款/担保合同》。2014年3月12日，原告华容工商银行向第三人樊正宾发放了贷款。贷款发放后，第三人樊正宾偿还了借款本金2366120.46元、利息1300693.85元，自2017年1月开始未按期还本付息。2020年1月6日，原告华容工商银行向第三人樊正宾发出《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下贷款于2020年1月6日提前到期，并要求樊正宾清偿借款本息。第三人樊正宾签收了《贷款提前到期通知书》。2020年3月24日，原告华容工商银行向华容县人民法院起诉要求第三人樊正宾偿还借款本息，华容县人民法院作出（2020）湘0623民初353号民事判决书，判决樊正宾偿还华容工商银行借款本金4533879.54元及利息（至2019年12月30日止的利息为115.85万元，2019年12月30日后的利息以未清偿的借款本金为基数按年利率8.518%计算至清偿之日止）。判决生效后，第三人樊正宾未履行判决。另查明，被告胡月娥与第三人樊正宾系夫妻关系。2014年1月13日，被告胡月娥在《共同还款责任承诺书》、《共同债务确认书》上签名捺手印，承诺樊正宾向华容工商银行的690万元贷款为夫妻共同债务，承担共同还款责任。上述事实，有原告提供的胡月娥与樊正宾的结婚证复印件、（2020）湘0623民初353号民事判决书复印件、共同还款责任承诺书、共同债务确认书、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案争议焦点在于（2020）湘0623民初353号民事判决书判决确定的债务是否为夫妻共同债务。第三人樊正宾与原告华容工商银行发生的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，被告胡月娥出具承诺书和确认书，承诺并确认樊正宾所负债务为夫妻共同债务，并愿意承担共同还款责任，可见被告胡月娥对樊正宾所负华容工商银行的债务知情并同意，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉债务为夫妻共同债务，被告胡月娥应当对该债务承担共同清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认本院（2020）湘0623民初353号民事判决书判决确定的债务（樊正宾偿还中国工商银行股份有限公司华容支行借款本金4533879.54元及利息[至2019年12月30日止的利息为115.85万元，2019年12月30日后的利息以未清偿的借款本金为基数按年利率8.518%计算至清偿之日止]）为胡月娥与樊正宾的夫妻共同债务，胡月娥对上述债务承担共同偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告胡月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 郝海云二〇二一年八月二十七日法官助理 龚 娟书 记 员 刘 杰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保521号申请人：徐敏，女，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。被申请人：湖南标志房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋824。法定代表人：徐文忠。申请人徐敏向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款50984元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人徐敏提供担保，保单号：6031104046020210002858。本院经审查认为，申请人徐敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款50984元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费530元，由申请人徐敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖龙芝二〇二一年八月二十五日法官助理 张 艾书 记 员 杨 健
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2375号之一        原告：浙江九社电气有限公司，住所地：浙江省三门县海润街道滨海新城横港路。统一社会信用代码913310221455940434。                法定代表人：郑加余，系该公司执行董事。                被告：南通富士特电力自动化有限公司，住所地：江苏省南通市开发区通富南路39号。                委托诉讼代理人：吕常春，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张嘉袁，江苏法德东恒（南通）律师事务所实习律师。                原告浙江九社电气有限公司与被告南通富士特电力自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，依法适用简易程序进行审理。原告浙江九社电气有限公司于2021年8月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江九社电气有限公司撤诉。                案件受理费170元，减半收取85元，由原告浙江九社电气有限公司负担。                    审判员洪欢东    二〇二一年八月二十日            代书记员苏长华
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执983号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵中路453号。负责人：曾江虹，该支行行长。被执行人：蒋忠诚，男，1966年10月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：彭平秀，女，1969年12月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路868号。法定代表人：袁春满，该公司负责人。申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被执行人蒋忠诚、彭平秀、湖南中联国际招商投资有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省祁阳市人民法院于2020年8月17日作出（2020）湘1121民初641号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蒋忠诚、彭平秀、湖南中联国际招商投资有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出执行申请，本院于2021年3月16日立案执行。本院在该案立案后，于2021年3月16日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年3月23日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年3月16日、2021年8月12日发起多次总对总查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险、房产等信息的登记情况，于2021年8月3日到永州市不动产登记中心查询房产信息，查明被执行人名下有房产信息，已被本院其他案件查封。本院于2021年8月26日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行的标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月二十六日书记员  唐 涯
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初3416号原告程某，男，1981年7月8日生，汉族，江西乐平，住江西省乐平市。被告车某，女，1985年4月28日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告程某诉被告车某离婚纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告车某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某诉称，2021年2月，原告与被告通过媒人介绍相识。××××年××月××日，原、被告于江西省乐平市民政局登记结婚。结婚当日，原告与被告约定前往贵州省贵阳市探望被告父母，双方前往贵阳后，被告称其父母不同意双方婚事，拒绝与原告前往探望被告父母。结婚至今，原、被告基本不共同生活，长期分居，期间被告以各种理由向原告索要资金，原告通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账等方式共向被告提供资金202594元。2021年4月起，被告将原告微信拉黑，原告通过电话联系被告，被告皆对原告进行辱骂，且明确表示不愿与原告共同生活。原告认为，原告与被告夫妻关系名存实亡，没有任何感情基础，无法与被告继续共同生活。为此，原告诉至人民法院，请求：1、请求判令解除原告与被告的婚姻关系；2、请求判令被告返还原告202594元；3、本案诉讼费由被告承担。被告车某辩称，同意离婚，但对原告的第二项诉请，我没有得这么多钱。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告于××××年××月××日及2021年2月26日凌晨通过扫收钱码付款转账90000元给被告，并另行给被告现金60000元。自2021年2月26日起，原、被告通过微信多次转账，用于购买机票、退票等。共同生活期间，双方为琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂、已无法继续共同生活为由向人民法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、结婚证一本、转账记录一份、聊天记录一组及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。本院认为：夫妻关系的存续应当以感情为基础，准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告返还原告202594元的主张，通过庭审，原、被告登记结婚后，原告向被告转账90000元及给付现金60000元，庭审中被告对上述金额予以确认。禁止借婚姻索要财物，故对该150000元，被告应返还原告。双方通过微信互有转账，系双方在婚姻关系存续期间，双方为维系夫妻关系产生的支出，故对该部分转账，原告要求返还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、第一千零七十九条之规定，判决如下：一、准许原告程某与被告车某离婚；二、被告车某于本判决生效之日起十五日内返还原告程某150000元；三、驳回原告程某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告程某负担。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二一年八月五日书记员  胡 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6476号申请执行人：范绿柳，女，1981年12月23日出生，汉族，现居地长沙市岳麓区。被执行人：熊志华，男，1993年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人范绿柳与被执行人熊志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初6270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊志华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊志华的银行存款366928元（执行费5324元）或扣留、提取其应得收入366928元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年八月十日书记员  吴紫丽
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民特26号申请人：何红梅，女，1983年8月21日出生，汉族，居民，住祁阳市，系被申请人之女。被申请人：何开喜，男，1955年11月5日出生，汉族，居民，住祁阳市。申请人何红梅申请认定被申请人何开喜为限制民事行为能力人一案，本院于2021年8月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人何红梅诉称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人何开喜现因脑外伤致精神障碍，为8级精神伤残，请求法院依法认定被申请人何开喜为限制民事行为能力人，并指定何红梅为其监护人。经审查，申请人何红梅与被申请人何开喜系父女关系。被申请人因脑外伤致精神障碍，为8级精神伤残，申请人何红梅申请认定被申请人何开喜为限制民事行为能力人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、何开喜为限制民事行为能力人；二、指定何红梅为何开喜的监护人。本判决为终审判决。审判员  周昌文二〇二一年八月二十六日书记员  袁 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》：第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
浙江省仙居县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1024执819号     申请执行人：崔爱花，女，1972年05月10日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。       被执行人：徐永平，男，1976年01月16日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。       申请执行人崔爱花与被执行人徐永平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2888号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人崔爱花向本院申请强制执行。本院于2021年3月18日立案执行。执行标的为被执行人徐永平支付申请执行人崔爱花40000元及利息，并负担案件受理费580元、执行费500元。       执行立案后，本院于2021年04月07日向被执行人徐永平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐永平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐永平逾期未履行义务且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐永平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年8月20日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐永平有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人徐永平不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人徐永平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔爱花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人徐永平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1024执819号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员王华海     二〇二一年八月二十日     代书记员曹婧
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2021）冀1127刑初221号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人刘学，男,1994年6月22日出生于河北省武邑县，汉族，中专文化，无业，住武邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月9日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检刑诉（2021）171号起诉书指控被告人刘学犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人刘学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日18时许，被告人刘学驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿安陵-郑口公路由南向北行驶至景县广川镇小枫林村路段时，与由西向东过公路的被害人杨某相撞，造成车辆损坏，被害人杨某经抢救无效死亡的事故发生。经认定：在此事故中被告人刘学承担事故的主要责任，案发后被告人刘学对被害人近亲属进行民事赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘学违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人刘学的供述与辩解、证人聂某、王某、孙某的证言、呼气时酒精检测单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场草图、事故现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定复核结论、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、行车记录仪录像、案发现场视频、居民医学死亡证明、发破案报告、抓获证明、无犯罪记录证明、户籍证明信、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人刘学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人刘学主动拨打急救电话，在明知他人报警的情况下，协助医护人员抢救伤者。本院认为，被告人刘学违反交通运输管理法规，在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘学明知他人报警，仍在现场协助医护人员抢救伤者，可认定为自首。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被害人的近亲属进行赔偿并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  隽保东二〇二一年八月九日书记员  王小煜