辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终908号上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司，住所地辽宁省本溪市明山区樱花街**。法定代表人：阎青春，该公司经理.委托诉讼代理人：冯海蛟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。上诉人(原审原告)：金庆伟，男，1964年10月11日出生，满族，农民，现住本溪满族自治县。上诉人(原审原告)：邓英，女，1975年1月30日出生，满族，农民，现住本溪满族自治县。上诉人国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司（以下简称本溪供电公司）因与上诉人金庆伟、邓英生命权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本溪供电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金庆伟、邓英原审诉讼请求。事实和理由：1、本溪供电公司架设线路经现场测量垂直高度5.3-5.4米，符合规范标准；2、本案应适用《电力法》关于法律责任第60条规定，本溪供电公司不承担赔偿责任；3、本案金钟无视“高压危险禁止钓鱼”的警示标志，致鱼竿碰触高压线，自身过错致其死亡，本溪供电公司不承担赔偿责任。金庆伟、邓英辩称，本案应适用无过错原则，一审责任划分比例错误，本溪供电公司应承担全部赔偿责任。金庆伟、邓英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由本溪供电公司承担。事实和理由：1、本案适用的归责原则为无过错责任原则，本溪供电公司应当承担全部赔偿责任。原审判定本溪供电公司承担45%赔偿比例与民法典、立法原则相背离。2、本案事故现场高压线未使用绝缘线，高压线与水面高度不足五米，警示标志模糊不清，对损害结果具有重大过错。3、原审判决赔偿数额计算错误，打捞费、鉴定费、精神抚慰金数额计算错误，请求二审法院依法改判。本溪供电公司辩称，本溪供电公司的线路架设符合电力架设规范，法院组织双方现场勘查符合标准，事故现场设置了警示标志，本溪供电公司不承担赔偿责任。金庆伟、邓英向一审法院起诉请求：1、判决本溪供电公司赔偿死亡赔偿金636400元(31820元/年*20年)；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费37632元；4、打捞尸体费20000元；5、鉴定费30200元；6、参加丧葬人员住宿费、误工费2615元；7、参加丧葬人员交通费5000元。合计781847元。本溪供电公司承担诉讼费。一审法院认定事实：金庆伟、邓英是夫妻，死者金钟是二人唯一儿子，均系本溪满族自治县村民。金钟于1991年12月29日出生，未婚。2019年8月11日下午16时许，金钟到本溪满族自治县漫水桥下游30米左右的太子河河中心钓鱼。金钟钓鱼所站立位置的上方是横跨河流的10KV法合线(法台村-三合村)高压供电线路。金钟在钓鱼过程中，鱼竿触碰到高压线路，被电击后金钟被河流冲走。金钟的尸体于8月12日上午打捞上岸。经本溪满族自治县某局高官派出所委托中国医科大学司法鉴定中心对金钟死亡原因进行鉴定，鉴定意见是金钟系因电击而死亡。该线路是本溪供电公司供电线路，事故地点(感电位)位于法合线161-162杆档之间，通电线路为裸线，线杆材质为水泥钢筋浇筑，两档之间跨越河流距离为167米，属于架空电力线路规范中的“跨越河流”区域。在配电网运行规程Q/GDW519-2010中规定，夏季导线距水面(最高水位)垂直距离不应小于3米，冬季距冰面不应小于5米。在线路下方的岸边及河流中，立有警示标示牌：高压危险、禁止钓鱼等。金庆伟、邓英诉讼时，鱼竿已提取不到。诉讼中，法院组织双方当事人进行现场勘察，测量线路弧垂最低高度，按技术人员的测量方法及陈述，该线路符合架设标准。但由于事发地位于河流中心，金钟本是站在水中钓鱼，水流湍急，河床冲刷厉害，且事发时间很长，勘察结果已没有证据效力。金钟亲属陈述事发当天下小雨，以前该河段曾发生过电击事故。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本溪供电公司架设的线路是否符合规范；2、本案适用的归责原则及责任划分问题。关于焦点1、因受害人金钟是在河流中垂钓而不是在岸上陆地上垂钓，水面及水下站位与导线的垂直距离随时变化，因此测量弧垂高度没有实际意义且已不可能。关于焦点2、本案中，金钟在高压线路下方河流中钓鱼，鱼竿触电导致电击死亡，本溪供电公司作为高压线路的经营和管理人，其利用高压线输送电力的行为属于从事高度危险作业，属特殊侵权主体，对金钟死亡的后果应承担高度危险作业致人损害的无过错责任。之所以将高压输电等作业规定为特殊侵权，是因为工业的高压具有潜在的危险性，对周围环境和人群具有重大的危险，高压电是人类生命健康无法承受的，在现有的科技水平下，是不能完全有效地控制和防止的，因此本溪供电公司作为电力线路的产权人，即使不存在过错，也必须承担损害赔偿责任。但受害人金钟生前作为完全民事行为能力人，是事发地点的村民，明知高压线的存在，且以前发生过电击案例，应当预见到在高压线下河流中垂钓存在危险，但金钟未对周围环境进行观察，缺乏自我安全防护意识，未尽到安全注意义务，疏忽大意而致死亡后果发生，自身存在重大过失，应当对自身损害承担相应责任。故应依法减轻本溪供电公司的赔偿责任。根据本案的具体情况，酌定本溪供电公司承担45%赔偿责任。关于金庆伟、邓英请求各项赔偿金额的认定及计算问题。1、死亡赔偿金，金庆伟、邓英请求636400元。金钟于1991年12月29日出生，死亡赔偿金应计算20年，按2020年度辽宁省损害赔偿标准“全体居民人均可支配收入”计算31820元/年*20年=636400元，法院予以认定；2、丧葬费支持37632元；3、打捞费酌定8000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，酌定5000元；5、司法鉴定费金庆伟、邓英请求30200元，但经审查，金庆伟、邓英提供的6张票据中，有5张是鉴定费发票，金额为28700元。另一张是金庆伟消费发票，金额1500元，金庆伟、邓英庭审中未说明原因，未经质证，予以剔除。以上款项计715732元，赔偿45%，即322079.40元；精神损害抚慰金酌定支持30000元。上述赔偿款总计352079.40元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千二百三十六条、第一千二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司赔偿原告金庆伟、邓英各项损失人民币352079.40元。此款于判决发生法律效力后10内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11618元，原告负担6118元，被告负担5300元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是金钟鱼竿触电死亡归责问题。首先，从该高压线运营部门本溪供电公司看，依据Q/GDW519-2010中关于架空电力线路导线与水面的最小垂直距离要求，经法院组织双方当事人现场测量，双方认可垂直高度5.3-5.4米，符合标准。在线路下方的岸边及河流中，立有警示标示牌高压危险、禁止钓鱼等。作为高压线路的经营和管理人，对金钟死亡的后果应承担高度危险作业致人损害的无过错责任。其次，金钟生前作为完全民事行为能力人，应当预见到在高压线下河流中垂钓存在危险，缺乏自我安全防护意识，未尽到安全注意义务，疏忽大意而致死亡后果发生，金钟对该事故的发生存在重大过失，应依法减轻本溪供电公司的赔偿责任。一审判决本溪供电公司承担45%赔偿责任不当，本院酌定本溪供电公司承担30%赔偿责任为宜。应改判赔偿额为715732元*30%+30000元=244720元。关于本溪供电公司提出应适用《电力法》规定，不承担赔偿责任的上诉请求，因案涉民事法律事实发生在《民法典》实施前，应当适用当时的法律法规，且《电力法》为旧法，根据新法优于旧法原则，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》正确，故其上诉请求，本院不予支持。关于金庆伟、邓英上诉请求因高压线与水面高度不足五米，警示标志模糊不清，本溪供电公司应当承担全部赔偿责任一节，证据不足，本院不予支持；关于金庆伟、邓英提出打捞费、鉴定费、精神抚慰金数额计算错误一节，经审查其赔偿数额计算适当，本院应予维持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。综上，本溪供电公司的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初3122号民事判决；二、国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司于本判决生效后十日内给付金庆伟、邓英赔偿款二十四万四千七百二十元；三、驳回金庆伟、邓英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11618元，由金庆伟、邓英负担8133元，国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司负担3485元；二审案件受理费11618元，由金庆伟、邓英负担8133元，国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司负担3485元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  解芳审判员  刘杰审判员  刘颖二〇二一年八月二十八日书记员  王鑫附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…