江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4443号上诉人（原审被告）：杨友明，男，1953年12月4日出生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审原告）：奚旭华，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：丁维军、沈刚（实习），江苏峰路律师事务所律师。原审被告：沈安静，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，户籍东台市，现住东台市。上诉人杨友明因与被上诉人奚旭华及原审被告沈安静民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2021)苏0981民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨友明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人奚旭华和原审被告沈安静采取欺诈手段骗取朱某签字，其行为是违法的，其借条是无效的。上诉人担保的第二份借条是第一份借条的本金和利息，因第一份借条的无效而归于无效。故一审判决认定事实不清。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。奚旭华辩称：上诉人认为其妻子朱某受沈安静和奚旭华的欺骗而签字的情况不是事实。上诉人在一审庭审时陈述，担保是事实，沈安静不认识奚旭华，是经上诉人介绍认识的，被上诉人奚旭华某1借款打给沈安静时其不在场，说明上诉人在上诉状的陈述不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。奚旭华向一审法院起诉请求：1.判决沈安静立即归还奚旭华借款本金6万元及利息（从2019年2月14日起至2020年8月19日按年利率20%计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际还款之日，扣除已给付的利息14800元），杨友明对上述款项承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由沈安静、杨友明共同负担。一审法院认定事实：2017年8月18日，奚旭华向沈安静转账5万元，沈安静向奚旭华出具借条一份，载明“今借到奚旭华现金伍万元正，月息2分期限三个月”。沈安静及担保人朱某分别在借条上签名。2019年2月14日，双方对借款本息进行结算后，沈安静将未付利息1万元计入本金，重新向奚旭华出具借条一份，载明“今借到奚旭华现金陆万圆正，利息每个月1千元。注：每月还4000元”。沈安静及担保人杨友明分别在借条上签名。沈安静分别于2019年4月6日、2019年5月7日、2019年6月18日、2019年7月22日、2019年9月2日、2019年10月5日、2020年4月25日还款2000元、2000元、3000元、2000元、2000元、2000元、1800元，合计14800元。一审法院认为，本案是因沈安静、担保人杨友明未向奚旭华归还借款本息而产生的民间借贷纠纷。本案中，沈安静向奚旭华借款5万元，经双方结算后将未付利息1万元计入本金重新出具借条的事实，有奚旭华某2的借条、转账凭条及当事人的当庭陈述予以证实，奚旭华与沈安静之间的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”奚旭华与沈安静2017年8月18日借款约定的年利率为24%，双方结算后于2019年2月14日将未付利息1万元计入后期借款本金。经审查，前期双方约定年利率已达合同成立时法律规定的24%上限，后期约定的以未付利息1万元计入本金后再计算利息，超过法律规定的整个借款期间一年期贷款市场报价利率四倍。故，案涉借款按约再支付利息的本金应认定为5万元。因2019年2月14日借条载明利息每月1000元与每月还款4000元相矛盾，经审核，截止2020年4月，沈安静已归还14800元，按每月1000元利息计算，至2020年4月13日之前的利息已还清，尚有800元，可作为已还本金予以扣减。故，奚旭华要求沈安静归还借款的本金应为49200元，加之沈安静前期计入后期本金的未付利息1万元亦应当予以给付，合计给付59200元。奚旭华主张的其余借款本金，不符合法律规定。关于奚旭华主张的利息问题。案涉2019年2月14日借条中仅约定借款利息，但未约定借期及逾期利息。现奚旭华主张以6万元为基数，自2019年2月14日起至2020年8月19日按年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际还款之日按年利率15.4%计算利息后，扣除已给付的利息14800元，该院就以49200元为基数，自2020年4月14日起至2020年8月19日止按年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定。超出规定部分的利息，不符合法律规定。关于奚旭华主张杨友明承担连带还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，杨友明作为担保人在案涉借据上签字，自愿为沈安静借款承担保证责任，且在庭审中表示愿意承担代还本金的责任。现奚旭华要求杨友明对沈安静案涉还款义务承担连带责任，具有事实和法律依据。综上，奚旭华要求沈安静归还借款本金59200元（含1万元计入后期本金的利息）及部分利息，杨友明承担连带还款责任的诉讼请求，该院予以支持。超出规定部分的本金及利息请求，不予支持。沈安静经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、沈安静应于判决发生法律效力之日起三十日内向奚旭华给付59200元及49200元本金的利息（以49200元为基数，自2020年4月14日起至2020年8月19日止按年利率20%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算）；二、杨友明对沈安静上述第一项还款义务承担连带责任。杨友明承担还款责任后，有权向沈安静追偿；三、驳回奚旭华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，保全费720元，合计1445元，由沈安静、杨友明负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。本案二审的争议焦点为上诉人杨友明对案涉借款是否应当承担连带还款责任。经查，出借人奚旭华与借款人沈安静经杨友明介绍认识，双方发生借贷关系，2017年8月18日借条出具时，因杨友明不在场，杨友明的妻子朱某作为担保人在借条上签字；2019年2月14日，双方对借款结算后重新出具借条，杨友明作为担保人签字、按手印，杨友明对其所提供担保的原债务以及其妻子朱某提供担保是明知的，故其依法应承担保证责任。上诉人杨友明上诉提出奚旭华和沈安静采取欺诈手段骗取朱某签字的上诉理由，其未能提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，杨友明作为担保人在2019年2月14日形成的借据上签字、按手印，系其真实意思表示，其应当对案涉借款承担连带偿还责任。综上所述，杨友明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人杨友明负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 钟红梅审判员 史宏春二〇二一年八月二十六日书记员 李 淼