广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3381号原告：谢翠贞，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：黄志聪，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：禤丽恩，女，1984年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告谢翠贞诉被告黄志聪、禤丽恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告谢翠贞的委托诉讼代理人谭洪泉、被告黄志聪、被告禤丽恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元、利息38000元（按合同约定计至起诉之日止）、违约金54000元、律师费20000元，合计212000元。2.判令原告对两被告名下位于佛山市三水区房产享有优先受偿权。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因家庭生活需要向原告借款100000元。2019年11月15日，原告与两被告签订借款合同，约定借款期限为24个月，借款月利率为2%，利息按月结算，逾期还款按0.1%收取违约金。两被告以位于佛山市三水区房产作为借款抵押，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。2019年11月20日，原告通过儿子赖锦源账户向被告黄志聪转账100000元。其后，两被告未按期还款付息。被告黄志聪辩称：借款属实，希望分期还款。被告禤丽恩辩称：利息、违约金应当适当减免。合同约定的月利率2%超过了法律规定的最高利率。已归还本息21332元，应予扣减。原告在诉讼中提交了如下证据：原告的居民身份证一份、两被告的身份信息查询资料各一份、《借款合同》一份、《房地产抵押合同》一份、中国银行交易流水明细清单一份、说明一份、赖锦源的居民身份证一份、房地产权证二份、不动产登记证明一份、《民事委托代理合同》一份、律师费发票一份。被告黄志聪在诉讼中提交了如下证据：聊天记录五页、转账记录四页。被告禤丽恩在诉讼中提交了如下证据:转账记录一页。结合证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月15日，原告与两被告签订《借款合同》。合同的主要内容有：1.两被告从原告处借款100000元用于家庭生活。2.借款期限为24个月，即自2019年11月15日至2021年11月14日。3.借款期内月利率为2%，利息按月结算。4.等额本息还款，每月15日偿还借款本息6166元。5.两被告提供房产作为借款担保。6.两被告违约，原告有权宣布借款提前到期,要求两被告立即偿还所有到期借款本金并结清利息，并要求两被告按借款本金的10%支付违约金。7.逾期偿还借款本息的，自逾期之日起，原告按0.1%收取逾期违约金。8.两被告未按时足额还款的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。同日，原告与两被告签订《房地产抵押合同》，约定两被告以位于佛山市三水区的房产（以下称案涉抵押房产）作为上述借款的抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2019年11月19日，原告与两被告为案涉抵押房产办理了抵押权登记，取得不动产登记证明［证号为：粤（2019）佛三不动产证明第0××7号］。2019年11月20日，原告通过其儿子赖锦源的账户向被告黄志聪转账100000元。被告黄志聪通过案外人肖硕先后向原告还款共27498元，其中，2019年11月20日还款5000元、2019年12月20日还款6166元、2020年1月20日还款6166元、2020年2月21日还款4000元、2020年4月20日还款6166元。其后，两被告未再还款。2021年4月21日，原告与广东滃联律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告将本案纠纷委托广东滃联律师事务所处理，律师服务费为20000元。2021年5月17日，原告向广东滃联律师事务所支付律师服务费20000元。2021年6月7日，原告提起本诉。2021年6月26日，两被告收到原告的起诉状副本。另，两被告是夫妻。案涉抵押房产的权属人为两被告，房产证号为：粤房地权证佛字第0××2号、粤房地权证佛字第0××3号。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与两被告签订的《借款合同》和《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，属合法有效合同。原告提供的《借款合同》和中国银行交易流水明细清单足以证明原告与两被告之间的民间借贷关系已成立并生效。结合《借款合同》约定的借款款项为100000元、还款期为24个月、借款月利率为2%、每月等额本息还款额为6166元等合同内容分析，两被告依约每月应偿还的本金为100000元÷24个月≈4166元、利息为100000元×2%=2000元。在案证据和双方当事人的当庭陈述，可以证明两被告未按合同约定履行分期还款义务，两被告已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然原告于2019年11月20日向被告黄志聪交付了借款款项100000元，但是被告黄志聪同日又向原告还款5000元，视为在借款本金中预先扣除利息5000元，因此，本案的实际借款本金总额为100000元-5000元=95000元。被告黄志聪于2019年12月20日还款6166元、于2020年1月20日还款6166元、于2020年2月21日还款4000元、于2020年4月20日还款6166元。按照先还本后付息原则，兼顾双方的交易习惯，可以认定两被告已于2019年12月20日还本金4166元、于2020年1月20日还本金4166元、于2020年2月21日还本金4000元、于2020年4月20日还本金4166元。因此，两被告尚欠原告借款本金为95000元-4166元-4166元-4000元-4166元=78502元。两被告违约，原告有权根据《借款合同》的约定宣布借款提前到期，故原告关于要求两被告偿还全部借款本金的诉讼请求，合乎合同约定，但原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求偏高，对于偏高部分，本院不予支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”作为当时的司法解释，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案属于2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，且民间借贷关系成立于2020年8月20日前，依上述司法解释的规定，在民间借贷关系成立之日即《借款合同》签订之日至2020年8月19日期间，借款利率可适用当时的司法解释，借款利率的法律保护上限为年利率24%，但已还利息未超过36%利率标准的，不予退还；在2020年8月20日至借款本金清偿之日期间，借款利率应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行），借款利率的法律保护上限为《借款合同》签订时一年期贷款市场报价利率4.15%的4倍即年利率16.6%。从查明的案件事实分析，两被告已于2019年12月20日、2020年1月20日、2020年4月20日各偿还借款利息2000元。结合原告的诉请和案件事实，本案利息计算如下：序号计息期间本金（元）年利率利息（元）备注2019.11.20-2019.12.19100000-5000=9500024%-36%已付利息2000元，金额合理。2019.12.20-2020.1.1995000-4166=9083424%-36%已付利息2000元，金额合理。2020.1.20-2020.2.1990834-4166=8666824%1733.362020.2.20-2020.3.1986668-4000=8266824%1653.362020.3.20-2020.4.1924%-36%已付利息2000元，金额合理。2020.4.20-2020.8.1982668-4166=7850224%6280.162020.8.20-2021.6.7（起诉之日）16.6%10388.87合计20055.75原告关于要求被告偿还计算至起诉之日止借款利息38000元的诉讼请求偏高，对于偏高部分，本院不予支持。关于违约金、律师费损失。根据上述分析和认定，本院已按利率保护上限支持原告关于借款利息的诉讼请求，故原告关于违约金、律师费损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于优先受偿权。《中华人民共和国民法典》第四百零二条规定“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，原告与两被告签订了关于案涉抵押房产的《房地产抵押合同》，且办理了抵押登记，双方关于案涉抵押房产的抵押合同关系已成立并生效，抵押权已依法设立，原告作为抵押权人，有权就案涉抵押房产优先受偿。因此，原告关于优先受偿权的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第四百零二条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄志聪、禤丽恩于本判决生效之日起十日内共同向原告谢翠贞清偿借款本金78502元及截止2021年6月7日的借款利息20055.75元，合计98557.75元。二、确认原告谢翠贞在98557.75元范围内对被告黄志聪、禤丽恩名下位于佛山市三水区的房产（房产证号为：粤房地权证佛字第0××2号、粤房地权证佛字第0××3号）的拍卖或折价款享有优先受偿权。三、驳回原告谢翠贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2240元（原告已预交），由被告黄志聪、禤丽恩共同负担1041元，原告谢翠贞负担1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二一年八月二十三日法官助理  徐少艺书 记 员  梁丹蕾