江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2806号原告：陆森娣，女，1955年7月2日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。被告：李锁平，男，1965年8月23日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告陆森娣与被告李锁平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年5月19日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失147070.84元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日进行了公开开庭审理。原告陆森娣的委托诉讼代理人魏凌云、被告李锁平、被告人保公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年6月1日，被告李锁平驾驶注册登记在其名下的号牌为苏ＤＺ××××小型普通客车，沿本市吊桥路由西向东行驶至吊桥路043号路灯杆处路段，遇右侧原告驾驶电动自行车沿吊桥路南侧非机动车道由西向东行驶至执法地进入机动车道，小型普通客车右侧与电动自行车左侧刮碰，致原告倒地受伤、两车受损，发生交通事故。2.交警定责：原告负事故主要责任，被告李锁平负事故次责。3.投保信息：被告人保公司承保了苏ＤＺ××××小型普通客车的交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告人保公司垫付10000元。5.原告损失：住院伙食补助费950元，营养费1080元。6.司法鉴定意见中的期限：无锡市中西医结合医院司法鉴定所分析认为原告的误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.责任认定：交警部门认定原告负事故主要责任，被告李锁平负次要责任。被告人保公司对事故责任认定无异议，但认为事发时原告的车速为27-29公里/小时，超过了规定的15公里/小时，应视为机动车。被告李锁平称是原告闯到机动车道，碰到了其车后门，对交警判其次责的责任划分不太认可。本院经审查认为：（1）交警部门系专职处理交通事故的机构，其在经调查取证后对事故发生原因进行了阐述，对双方当事人在事故中存在的过错进行了分析、说明，由此作出的责任认定书客观、公正，予以采信。（2）对于保险公司抗辩原告车辆应为机动车的意见，事故认定书中载明原告驾驶的系电动自行车，说明交警部门对原告车辆属性已作了确认，因而对被告人保公司的意见不予采纳。2.伤残等级：鉴定机构经分析后认为原告本次损伤不构成伤残等级。原告对该鉴定意见有异议，认为鉴定机构以原告未满足口角歪斜条件就认定原告不够上伤残等级，属于明显适用标准错误；原告经检查左侧面神经MCV较右侧波幅降低，存在左侧面神经受损的情形，应当认定为十级伤残；故申请重新鉴定。被告人保公司称本案伤残鉴定程序正当，鉴定机构对原告的面部神经损伤作了分析，作出的鉴定报告客观公正，原告无重新鉴定和补充鉴定的法定事由，对其提出的重新鉴定申请应依法不予准许。针对原告所提异议，本院依法通知鉴定人出庭接受质询。质询过程中，针对原告所提异议，鉴定人从原告伤情、评定依据等方面进行了针对性的解答：肌电图不是确定是否存在面瘫的唯一证据，不是左右波幅有差距就一定构成面瘫。原告存在左眼睑稍下垂、未遮盖瞳孔，口角向右稍歪斜。原告在检查时，鼓腮不存在口角漏气，损伤侧口角稍歪斜，口唇中线偏离面部中线未达0.7cm以上，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南的规定，原告的两个临床表现都不符合，故认为其损伤不构成伤残等级。本院认为，鉴定人出庭接受质询时，就原告提出的异议作了较详尽、合理的解答，解答具有技术性和科学性的依据，鉴定意见书亦客观、真实地反映了被鉴定人鉴定时的真实状态，对该司法鉴定意见本院予以采纳。原告提出重新鉴定申请的理由不足，本院不予采纳。3.医疗费：原告主张61093.49元。被告人保公司称应扣除医保统筹支付的202.80元、伙食费11.50元、新冠病毒检查费480元，外购药1960元要求补充提交医嘱，并应扣除10%医保外费用。本院经核算原告提供的医疗费票据，票面金额为61296.28元，其中：（1）医保统筹支付金额202.80元应予以扣除；（2）保险公司已另行赔付了住院伙食补助费，因此原告的医疗费用中包含的伙食费11.50元应予扣除；（3）新冠病毒检测费用系原告应疫情防控要求实际支出的款项，予以确认；（4）外购药品神经节苷脂系用于治疗原告伤情，应予确认。经审查，原告的医疗费总额确认为61081.98元。4.护理费：原告主张10700元。被告人保公司对护理期限无异议，标准认可60元/日。本院经审查认为，原告住院期间聘请护工13日2600元与本地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，予以确认；根据90日护理期，其余77日按70元/日计算，确认为5390元；合计确认为7990元。5.误工费：原告按3500元/月×6个月计算主张21000元。被告人保公司称原告已超过退休年龄，其当庭提供的证明无法律效力；原告主张误工费无依据，不予认可。本院经审查认为，原告已过退休年龄，仅提供了一份由朱敏霞出具的证明来印证其误工收入，该证据证明力较弱，无法佐证其因事故实际减少的收入；鉴于事发时原告尚具备一定劳动能力，对其误工费确定为2020元/月，根据180日误工期，确认为12120元。6.残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告按十级伤残的标准分别主张83793.60元、5000元。被告人保公司称原告伤情未构成伤残等级，对其主张不予认可。本院经审查认为，原告伤情经鉴定机构检查和分析未构成伤残等级，对上述赔付项目不予确认。7.交通费：原告主张1000元。被告人保公司认可300元。本院参照原告就诊地点、次数及时间，酌情确认为500元。8.鉴定费：原告主张3060元。被告人保公司对金额无异议，但不同意承担。本院认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。原告在本起事故中存在过错，经交警部门认定负事故主要责任，可适当减轻机动车一方的责任，确定由被告李锁平对原告超出交强险部分的损失承担40%的民事责任。案涉车辆在被告人保公司投保有保险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按商业三者险合同约定按责赔偿。原告经本院确认的损失合计为83721.98元，其中医疗费61081.98元中的10%医保外用药即6108元由被告李锁平向原告赔付2443.20元，差额3664.80元由原告自行承担；剩余77613.98元由被告人保公司向原告赔付49412元，其余由原告自理。被告人保公司应赔付款项与其垫付款相抵算后，尚需赔付39412元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院（2020年修正）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院（2020年修正）》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向陆森娣赔付39412元；二、李锁平向陆森娣赔付2443.20元；上述判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回陆森娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，鉴定费3060元，合计3628元（原告已预交），由陆森娣负担2199元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1429元。鉴定人出庭费1000元由陆森娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇二一年八月十三日法官助理  信 欣书 记 员  钟含笑