福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0121民初3584号原告：林建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所执业律师。被告：福州市升森二手车交易市场有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇新榕路**（原：青口镇新榕路**）海峡汽车文化广场**汽车超市**C309、C310商业（展销、商务）。法定代表人：黄忠炜，经理。委托诉讼代理人：陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所执业律师。被告：冯斌，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告林建军与被告福州市升森二手车交易市场有限公司（以下简称：福州升森公司）、冯斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建军及其委托诉讼代理人李延海、被告福州市升森二手车交易市场有限公司的委托诉讼代理人王姝旻、被告冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建军向本院提出诉讼请求：1.判决冯斌赔偿136000元损失，福州升森公司承担连带责任；2.解除2020年8月10日签署价值136000元闽Ａ5××**二手汽车买卖合同；3.被告支付本案诉讼费用；事实和理由：林建军经人介绍在微信上通过看图片方式向福州升森公司购买2014年度的车辆丰田ＲＡＶ4家用小型ＳＵＶ车型，新车市场售价为18万至25万（由被告3冯斌签订及办理过户手续，原车牌闽Ａ5××**，车架号：ＬＦＭＪ34ＡＦXXXX），双方于2020年8月10日签订车辆转让协议，成交价格为136000元，立即支付款项，约定由冯斌办理过户手续及检查车况后2020年8月12日交车。车辆于2020年8月11日已完成过户车牌为闽Ａ1××**。车辆转让时约定“甲方保证转让的车辆无违章、违法等问题，并提供合法、有效的相关手续；双方已确认车况及车款并自愿达成交易协定，甲方保证车辆无重大事故，无火烧，无泡水，发动机变速箱无返工维修”林建军作为外行，检查完车辆点火启动及外观无明显磨损后便签署了交车协议，将车开回马尾作上下班使用，日常上下班路程来回不过数公里距离。2020年8月份交车使用该车辆直至事件发生时，该车辆均未发生交通事故或将该车进行其他改动。2021年4月20日9点，林建军日常开回时代广场大门口停车，10点时车辆突发自燃，保险公司到场后，初步查验出车辆自燃起火点是因中控台加装ＣＤ供电接口引发自燃，具体原因还需要鉴定机构作出判断。保险公司作出拒绝理赔决定并表示：“依据《机动车管理办法》车辆内饰方面在不影响安全行车的情况下原则上可以改装，但改装需要向车辆管理部门做变更登记，该车辆的中控导航面板与投保时的状态不一致，经过改装并未向保险公司及有关部门报备，因此不予赔付本次事故损失＂。然而根据保险条款书面可知，保险公司在未收到加装内饰设备的通知的情况下是对车辆加装的设备不予理赔，并不是对设备引发的车辆损失不予理赔，因此我们认为保险公司也应对不确定因素造成的车辆毁损进行理赔。根据不属于保险公司赔偿范围。林建军认为，福州升森公司、冯斌均未告知加装和改装事实，林建军以十三万六千元的高价购买丰田牌ＣＡXXXXＴＭＥ5购买过程林建军未与该车辆原车主欧华会面，从微信看车到实地交车过程，福州升森公司、冯斌在出售车辆时均未告知林建军关于车辆经过改装的事实，综上，林建军认为福州升森公司、冯斌严重违约，造成损失，福州升森公司、冯斌应承担全部损失，并解除合同。福州升森公司辩称，本案买卖合同与福州升森公司无关，福州升森公司不承担任何法律责任。本案涉案车辆所有权人非福州升森公司，福州升森公司也未替本案车辆提供中介服务，不参与本案涉案车辆的买卖过程。福州升森公司仅就本案车辆交易登记手续提供服务，福州升森公司提供的交易登记手续服务中虽然有查验车辆的服务，但该服务项目仅限于核验车辆的基本信息、车辆识别代码、发动机号码、车牌号、车辆外观及轮胎完好情况。另查验车辆是否备有三角警示牌，其他的查验项目不在福州升森公司的服务范围内。因此本案的买卖合同与福州升森公司无关，福州升森公司不承担任何责任。冯斌辩称，冯斌不承担赔偿责任。因为我们是二手车的车商，之前双方都有确认车况及价格自愿达成交易协定，冯斌没有承诺任何车辆的保修或者使用、保修保养责任，我们只是保证该车辆没有重大事故，没泡水没火烧。车辆购买回去，林建军怎么使用我们是不清楚的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.福州升森公司对证据中国平安保险单、中国人寿保险单的真实性没有异议，对其关联性有异议。本院认为，该证据可证明林建军投保的情况。2.福州升森公司对证据行驶证、转让协议、两张二手车发票的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为其非本案车辆的销售方，也未提供中介服务。本院认为，发票中已明确出卖方为冯斌，对林建军主张向福州升森公司购买车辆的证明对象不予采纳。3.福州升森公司对证据报案记录、光盘的真实性的不予确认，对证明对象有异议、冯斌对证据报案记录、光盘的真实性没有异议，对证明对象有异议。本院认为该证据可证明车辆发生自燃，未能证明需要理赔及保险公司拒绝赔付的待证事实。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2020年8月10日，冯斌与林建军订立《车辆转让协议书》，双方就车牌号闽Ａ5××**的丰田车辆二手车转让进行约定：“甲方冯斌，乙方林建军，车牌号闽Ａ5××**，车架号为ＬＦＭＪ34ＡＦXXXX，车辆转让金额为136000元，交车时间为2020年8月12日18时。双方约定：甲乙双方确认车况及车款并自愿达成交易协定，甲方保证本车无重大事故，无火烧、无泡水、发动机、变速箱无拆装维修，车辆过户费用由甲方承担。”福州升森公司于2020年8月11日出具《二手车销售统一发票》，载明买方为林建军，卖方为冯斌。林建军在福建省福州市××队将车牌号变更为闽Ａ1××**。2020年8月12日，林建军将车牌号为闽Ａ1××**丰田车辆向中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司投保机动车损失险和第三者责任保险，未投保自燃险。投保期限从2020年8月13日至2021年8月12日止。2021年4月20日10时20分，林建军驾驶车牌号为闽Ａ1××**的四川一汽丰田在福州马尾时代广场因为疏忽大意，措施不当导致碰撞发生事故，交强险参与分摊，需要赔付，停放时车辆自燃，本车受损。同时，中国人寿财产保险股份有公司福州中心支公司查勘信息回复为林建军驾驶车牌号为闽Ａ1××**的车辆在福州马尾时代广场发生事故。经查勘，属于保险责任。事故发生后，林建军以中国人寿财产保险股份有公司福州中心支公司未对车辆损毁进行理赔为由诉至本院，请求解除合同并赔偿损失。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第一款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”本案系民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。其次，林建军主张解除2020年8月10日闽Ａ5××**二手汽车买卖合同，认为林建军购买车辆及使用的目的无法实现，达成法定解除条件。本院认为，双方之间未约定合同解除的条件，故应从合同是否构成法定解除条件去考量，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，当事人可以解除合同的法定条件之一系因不可抗力致使不能实现合同目的。本案中，案涉车辆已交付与林建军使用，且双方在履行过程中未存在不可抗力的因素，故林建军的主张不符合法律规定，对其主张本院不予支持。第三，关于林建军主张冯斌赔偿损失136000元，福州升森公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，案涉车辆因碰撞发生事故，停放时车辆发生自燃，保险公司在查勘时明确系保险责任，林建军应提供证据证明其损失并提供保险公司拒赔的依据。其主张缺乏事实及法律依据，对其诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回林建军全部诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由林建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张海风二〇二一年八月四日书记员  陈灵清附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据