广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1024民初718号原告：郑阳，男，1969年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。被告：华夏建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号。法定代表人：梁仕爵。被告：德保县土地开发整理中心，住所地：广西壮族自治区德保县桃源路6号。法定代表人：陆志远，主任。委托诉讼代理人：韦勤鸿，男，该中心副主任。委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。原告郑阳与被告华夏建设集团有限公司、德保县土地开发整理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年6月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑阳的诉讼代理人黄昭能，被告德保县土地开发整理中心的诉讼代理人韦勤鸿、黄宏蛮等到庭参加诉讼。被告华夏建设集团有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑阳向本院提出诉讼请求：1.判令华夏建设集团有限公司（被告一）支付工程款643575.52元及利息给原告（利息计算方式：自2020年1月1日起，至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。2.判令德保县土地开发整理中心（被告二）支付工程款1041409.40元及利息给原告（利息计算方式：其中834904.01元自2013年2月20日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算，另外的206505.39元自2014年2月6日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年2月27日，被告一与被告二签订了《土地开发整理项目建设工程施工合同》及《工程质量保修书》，承接德保县燕峒乡燕峒村土地整治项目施工B标段（以下简称该工程），合同价款5998563.18元，合同为可调价格合同，即工程实施过程中材料价格发生变化或图纸变更等情况可做调整，工期为240日历天，开工日期以监理工程师下达的实际开工令为准，《施工合同》专用条款33条约定：发包人（即被告二）每月按审核确认金额80%支付工程进度款，工程竣工验收并经审计，审核结果出来后发包人应在15日内支付至审定工程价款的97%，余3%质保金待一年保修期限届满后14日内不计息支付。2011年4月7日原告与华夏建设集团有限公司（被告一）签订了《建设工程目标管理责任书》、《建设工程施工管理承诺书》、《建设工程施工管理安全责任书》、《建设工程税务管理责任书》等文件，其中《建设工程目标管理责任书》约定，由原告承接该工程，工程造价为598563.18元，工程承包金为1.5%，工程营业税按3.43%，随征所得税按2.5%扣除。除承包金及税金外，与工程有关的所有债权债务均由原告承担，由原告负责工程所有税费。该工程于2011年5月份开工，期间由原告全部负责该工程的实际施工，至2012年3月25日，原告以被告一名义向被告二递交《工程结算书》，2012年5月16日，被告二编制了《竣工报告》，认定该工程项目建设任务已完成，工程质量合格。2013年2月5日，经德保县审计局审定并经被告一、被告二认可，审定原告完成的工程造价共计6883513.04元。2011年11月至2019年12月，被告二共拨款5842105.64元，在代扣税后，累计向被告一账号拨付5757481.64元，尚欠1041409.40元未支付。被告一在扣除管理费及施工员工资后，累计向原告支付了5037743.89元，2019年12月，被告一收到被告二支付600000元工程款，并没有转付给原告，经原告多次催促，仍拒不支付。原告认为：该项目由原告实际施工的项目，被告一及被告二理应将拖欠的工程款按时足额支付给原告，为维护原告的合法权益，特起诉。被告华夏建设集团有限公司没有到庭参加诉讼，但庭前寄交书面答辩状称：原告要求支付643575.52元的理由不充分：一、根据被告华夏建设集团有限公司与原告签订的《建设工程目标管理责任书》，涉案工程承包金应为1.5%，又于业主在2019年12月的第五期（最后一期）进度款向我司支付的60万，应从中扣除9000元项目承包金，实则应为591000元未付工程款。原告不应把付款与未付款项混淆。二、我司在每期进度款当中扣除税费及承包金或其他应扣款项后已如数支付完给原告。因此，原告主张的工程款应当为591000元，是为业主转入被告华夏建设集团有限公司账户的工程款中扣除税费及承包金后的金额。被告德保县土地开发整理中心辩称，一、根据广西壮族自治区国土资源厅桂国土资办【2010】181号文件《关于2009年度广西整村推进土地整治重大工程项目立项的批复》，经过招投标，德保县土地开发整理中心与华夏建设集团有限公司签订《土地开发整理项目建设工程施工合同》，由华夏建设集团有限公司对德保县燕峒乡燕峒村土地进行整治，合同价款为5998563.18元，整治资金来源均为自治区财政性资金。在施工过程中，华夏建设集团有限公司以材料费涨价为由要求涨价，经审计最后核定总金额为6883513.04元。后因自治区财政厅一直没有拨付全部款项，到2019年12月止，德保县土地开发整理中心支付给华夏建设集团有限公司的工程款为5842105.64元，拖欠的工程款为156457.54元，剩余未付的都是拖欠材料费而非工程款。二、德保县土地开发整理中心是与华夏建设集团有限公司签订的合同，德保县土地开发整理中心是发包人，华夏建设集团有限公司为承包人，德保县土地开发整理中心只是与华夏建设集团有限公司存在合同关系，工程施工和结算都是与华夏建设集团有限公司进行，与原告并没有任何的联系。华夏建设集团有限公司与原告所签订的各项合同对德保县土地开发整理中心没有约束力，华夏建设集团有限公司拖欠原告的工程款，原告应当向华夏建设工程有限公司追讨。三、根据《建筑法》第28/29条的规定“禁止承包单位违法转包、肢解分包，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第一条规定，“承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第153条第一款及第791条第二、第三款的规定，认定无效”。合同第八条也约定，承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，也不得将其承包的工程肢解后分包出去。华夏建设集团有限公司私下将工程转包给原告施工，德保县土地开发整理中心并不知情，更没有经过德保县土地开发整理中心的同意，华夏建设集团有限公司私下将承包的工程转让给原告施工明显违反法律的强制性规定，应当无效。四、德保县土地开发整理中心与华夏建设集团有限公司签订的《土地开发整理项目建设工程施工合同》，该合同涉及的工程属于政府主导项目，对工程施工、验收、结算等项目应由政府主管部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，因自治区财政厅没有拨款，德保县土地开发整理中心只是拖欠华夏建设集团有限公司工程款156457.54元，其余的都是材料费而不是工程款。德保县土地开发整理中心与华夏建设集团有限公司签订的《土地开发整理项目建设工程施工合同》所涉及的工程属于政府主导项目，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请法庭查清事实后驳回原告的起诉。原告向法庭提交如下证据：1.2011年2月27日《土地开发整理项目建设工程施工合同》及《工程质量保修书》，拟证明被告华夏建设集团有限公司承接了德保县燕峒乡燕峒村土地整治项目施工B标段，合同价款5998563.18元，合同为可调价格合同，审核结果出来后发包人应在15日内支付至审定工程价款的97%，余3%质保金待一年保修期限届满后14日内不计息支付。2.2011年4月7日《建设工程目标管理责任书》、《建设工程施工管理承诺书》、《建设工程税务管理责任书》、《建设工程施工管理安全责任书》，拟证明德保县燕峒乡燕峒村土地整治项目施工B标段工程项目由原告承包并实际施工，工程有关的所有债权债务均由原告承担。3.2012年3月25日《工程结算书》，拟证明工程完工，原告以被告华夏建设集团有限公司名义向被告德保县土地开发整理中心递交《工程结算书》。4.2012年5月16日《德保县燕峒乡燕峒村土地整治项目竣工报告》及验收表，拟证明项目建设任务完成、工程质量合格。5.2013年2月3日《基建施工预决（结）算审计验收定案表》及竣工决算审计资料，拟证明建设单位、施工单位、审核单位三方认可工程结算造价为6883513.04元。6.往来账目汇总表，拟证明被告华夏建设集团有限公司、被告德保县土地开发整理中心支付款项给原告情况，以及欠款情况。被告德保县土地开发整理中心对原告提交的证据1三性无异议，这是被告德保县土地开发整理中心与华夏公司所签订的合同，并不是与原告所签订的。对证据2，因为根据相关法律规定和被告德保县土地开发整理中心与被告华夏建设集团有限公司签订的合同约定，不得将工程转包给第三人，也不得将其承包的工程肢解后分包出去，所以原告和华夏建设集团有限公司签订的合同是无效的，被告德保县土地开发整理中心也不知情。对证据3的三性无异议，对证明内容有异议，这是华夏建设集团有限公司向德保县土地开发整理中心递交的，不是原告递交的。对证据4的三性无异议。对证据5的三性无异议，但工程款应该按照合同造价，6883513.04元超过部分是材料涨价后增加的，并不是工程款。对证据6的三性无异议，是原告自行整理制作的，被告德保县土地开发整理中心只跟华夏建设集团有限公司有账目往来，与原告并没有账目往来。被告德保县土地开发整理中心向法庭提交如下证据：1.事业单位法人证书，拟证明被告的身份。2.国土资源厅办公室文件，拟证明土地整治工程系政府主导项目的事实。3.土地开发整理项目建设工程施工合同，拟证明工程经过招投标，工程价款为5998563.08元，工程不允许转包的事实。4.付款凭证，拟证明被告已经支付5842105.64元工程款的事实。5.民事裁定书，拟证明本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围的事实。原告对被告德保县土地开发整理中心提交的证据1的三性无异议。对证据2的真实性无法核实，这是政府的文件，不是对大众公开的文件，原告不清楚；另外对证明内容有异议，这份文件不足以证实政府主导项目可以作为拒不支付工程款的抗辩理由，相反，作为行政单位，更应该依法行政，以行政单位作为不履行民事权利义务，是没有事实和法律依据的。对证据3的真实性、合法性无异议，与原告提交的证据是一致的，但是原告想说明的是涉案工程并不是被告华夏建设集团有限公司转包给原告的，原告与被告华夏建设集团有限公司之间只是内部承包的关系，并不是法律禁止的非法转包关系。对证据4，被告德保县土地开发整理中心承认实际支付的工程款与原告实际收到的工程款是一致的，但是对被告德保县土地开发整理中心主观认为尚欠款项为材料款，并非工程款，与事实不符；另外被告德保县土地开发整理中心应支付的尚欠款项计算依据应当以审计价格6883515.04元为准，并不是合同约定的5998563.18元；所以原告主张被告德保县土地开发整理中心尚欠的工程款项计算方式事实清楚，证据充分。对证据5审理的案件与本案无关，而且这份民事裁定书针对的是验收和结算事项，而本案是已经结算完毕，因拖欠工程款所引起的纠纷，并不属于被告主张的民事诉讼以外的范围。本院认为，被告华夏建设集团有限公司与被告德保县土地开发整理中心签订的《土地开发整理项目建设工程施工合同》及《工程质量保修书》，原告郑阳与被告华夏建设集团有限公司签订的《建设工程目标管理责任书》、《建设工程施工管理承诺书》、《建设工程税务管理责任书》、《建设工程施工管理安全责任书》，涉及的工程属于政府主导项目，对于工程施工、验收、结算等事项应由政府主管部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告郑阳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑阳的起诉。本案受理费19965元（原告已预交），退回原告郑阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员 农建机二〇二一年八月二十四日法官助理 李朝照书 记 员 周 旻