辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1483号上诉人（原审被告）：于群，女，1991年8月28日出生，满族，农民，住东港市。被上诉人（原审原告）：刘晓旭，男，1979年9月12日出生，满族，农民，住凤城市。被上诉人（原审被告）：刘金龙，男，1990年6月7日出生，满族，农民，住凤城市。上诉人于群因与被上诉人刘晓旭、刘金龙民间借贷纠纷一案,不服凤城市人民法院(2021)辽0682民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于群上诉请求：1、撤销一审判决，判决驳回被上诉人刘晓旭要求上诉人对被上诉人刘金龙的借款承担共同给付义务的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、不存在上诉人夫妻共同借款的事实，不存在被上诉人刘金龙个人借款用于夫妻共同生活的事实，上诉人与被上诉人刘金龙间无共同债务，一审判决使用推定认定被上诉人刘金龙借被上诉人刘晓旭款“为夫妻共同债务”，系认定事实、适用法律错误。一审判决认定被上诉人刘金龙借被上诉人刘晓旭款“为夫妻共同债务”，理由是根据最高法院关于婚姻法解释的规定所作的一种事实推定，这个推定无视上诉人与被上诉人刘金龙的婚姻现状，也没考虑二被上诉人的亲属关系和该诉讼是否存在虚假恶意串通的事实，系认定事实错误。二、我国民法没有排除夫妻一方单独债务的存在，由于夫妻一方单独所负债务属个人债务，是夫妻一方个人与债权人之间的债权债务关系，是完全不同于夫妻共同债务的另一种法律关系，我国民法认定夫妻共同债务系夫妻共同生活所负债务为认定标准。一审判决认定被上诉人刘金龙个人借款为婚姻存续期间所借的推定是共同债务，是以夫妻身份关系为夫妻共同债务的判定标准违反了“夫妻共同生活所负债务”的推定原则，系适用法律错误。三、二被上诉人系堂兄弟关系，案涉债务系何时形成及至起诉时债务是否真实存在，证据由二被上诉人掌控，依证据规则，应由二被上诉人承担举证责任及举证不能的后果，一审对此未予认定，在此情况下，一审判决无疑系为虚构债务提供了方便，这对规范人们的民事法律行为将起到非常不好的社会导向作用，也违反了最高法院关于审理民间借贷纠纷的相关规定。综上，本案不存在夫妻共同债务的事实，二被上诉人系借款合同的主体又是亲属关系，借据上没有上诉人签名，对此项借款上诉人并不知情，一审仅以上诉人在被上诉人刘金龙借款时系夫妻关系就判决上诉人对二被上诉人形成的债务承担偿还责任，显失公平正义。为此，诉请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求以保护上诉人的合法权益。刘晓旭辩称，同意一审判决。刘金龙辩称，同意一审判决。刘晓旭向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款40000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘金龙、于群系夫妻，双方于2016年8月登记结婚，庭审时婚姻处于存续期间。原告刘晓旭系被告刘金龙堂兄。2018年5月8日，刘金龙向刘晓旭借款40000元并向刘晓旭出具借据。借据载明“借款肆万元（40000元）用于买车”。借据由刘金龙签名捺印。该借款由刘晓旭以自有现金及其母亲所有现金给付于刘金龙。2018年5月11日，刘金龙将购买于案外人潘梁的五菱牌轻型货车登记于自己名下。上述借款经刘晓旭向原告索要未果，遂诉至法院。一审法院认为：本案借款事实发生于2018年5月8日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用当时的法律规定。原告刘晓旭与被告刘金龙之间的借款是在平等协商的基础上达成的协议，该借贷关系受法律保护。刘晓旭以现金40000元给付刘金龙，该数额符合一般常理，故双方应按约履行相关的权利及义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘金龙应在原告刘晓旭提出请求后偿还借款，对原告刘晓旭提出由被告刘金龙偿还借款40000元借款的请求，该院予以支持。关于本案是否为夫妻共同债务，被告于群是否负责偿还债务一节。本案中，被告刘金龙向原告刘晓旭借款时，被告刘金龙、于群二人处于婚姻存续期。刘金龙的借款是用于购买普通轻型货车用于拉货，且购车登记日发生于借款之后。综合上述事实分析，刘金龙购买的五菱牌小型货车不属于消费型奢侈品，未超出家庭日常生活、生产之需要，被告于群亦未能证明刘金龙借款与买车之间不存在关系，故应当认定本案借款为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，及参照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，属于夫妻共同债务”之规定，被告于群应当承担偿还借款的义务，对被告于群提出的不属于夫妻共同债务的抗辩意见，该院不予采纳。一审法院判决：被告刘金龙、于群于本判决生效后十日内偿还原告刘晓旭借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘金龙、于群承担。本院二审期间，于群围绕其上诉请求提供了东港市黄土坎镇大黄旗村民委员会出具的证明一份。证明：上诉人与被上诉人刘金龙已经分居，对案涉债务不清楚。刘晓旭质证意见是，本案是2018年借款买车，该证据证明双方是2019年分居，买车时间早于证据证明时间。刘金龙质证意见是，买车后我经常帮上诉人家拉草莓、干活，双方并未分居，购买案涉车辆属于夫妻共同物品。本院的认证意见为，该证据不能证明案涉借款不是夫妻共同债务及上诉人不应承担还款责任，故本院依法不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，案涉4万元借款是否属于被上诉人刘金龙和上诉人的夫妻共同债务，上诉人是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十八条第一款规定“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案中，由于被上诉人刘金龙向被上诉人刘晓旭借款发生在上诉人与被上诉人刘金龙夫妻关系存续期间，上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人刘金龙的案涉借款与买车之间不存在关系，不属于夫妻共同生活、共同生产经营的需要。亦未能举证证明案涉借款被上诉人刘晓旭与被上诉人刘金龙明确约定为个人债务，或者被上诉人刘晓旭知道上诉人与被上诉人刘金龙夫妻之间有财产所有制约定。因此，一审认定案涉债务为被上诉人刘金龙和上诉人夫妻关系存续期间的共同债务，判决上诉人承担还款责任，符合法律规定。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。综上所述，于群的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人于群负担。本判决为终审判决。审 判 长 张峻峰审 判 员 王玉瑛审 判 员 关 爽二〇二一年九月八日法官助理 王婷婷书 记 员 张政悦