江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0581民初7124号原告：黄某1，男，1966年3月10日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周建军，北京盈科（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵濮帆，北京盈科（常熟）律师事务所律师。被告：黄某2，女，1980年10月28日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。第三人：王某，女，1937年11月18日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：黄某3，女，系王某长女。委托诉讼代理人：黄某4，女，系王某次女。第三人：黄某3，女，1962年7月4日出生，住江苏省常熟市。第三人：黄某4，女，1969年6月2日出生，住江苏省常熟市。第三人：常熟市古里镇人民政府，住所地江苏省常熟市古里镇文学街272号，统一社会信用代码11320581014174271J。法定代表人：俞铁，该镇镇长。委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。原告黄某1与被告黄某2，第三人王某、黄某3、黄某4、常熟市古里镇人民政府（以下简称古里镇政府）法定继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序，组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人周建军、赵濮帆、被告黄某2及其委托诉讼代理人许建刚、第三人王某的委托诉讼代理人黄某3、黄某4、第三人黄某3、黄某4、第三人古里镇政府委托诉讼代理人陶耀倪三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割房屋补偿款247468元，按照50％份额计123734元归原告；2、依法分割归并常熟市淼泉居委淼虹村××组案涉五间平房置换所得221.25平方米商品房，按50％份额对应价款归原告（按单价1万元／平方米计算）；3.本案诉讼费由被告承担（审理中原告诉请最后调整明确为份额为52.5％）。事实和理由：黄某6(2010年去世)与第三人王某系夫妻，二人婚后共同生育四子女，即黄某5(2016年去世)、第三人黄某3、原告及第三人黄某4，被告黄某2系黄某5与费某(2008年去世)之女。黄某6与第三人王某约于1980年在原淼泉乡东市梢(14村11组、1999年土地证载淼泉居委淼虹村××组)建有五间平房，1986年8月9日宅基地登记，将五间平房拆分为两户宅基地，分别登记在黄某6与黄某5处，其中，黄某6处房间2间半，房屋面积57.9平方米，用地面积113.7平方米。1999年8月18日两宅基地各自领取土地使用权证，黄某6处宅基地登记土地使用者为原告黄某1，面积68平方米，黄某5处登记为黄某6、第三人王某、黄某5、费某四人，面积69平方米。2013年11月20日，被告黄某2及黄某5与第三人古里镇政府签订《常熟市古里镇农村住宅搬迁协议书》，将土地证载淼泉居委淼虹村××组房屋中的3间及全部宅基地与第三人古里镇政府进行产权置换。现费某、黄某6、黄某5已相继离世，案涉房屋及宅基地至今未进行分割，而置换所得的260平方米商品房及房屋补偿款247468元则由被告黄某2领取。综上，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。第三人王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割房屋补偿款247468元，按照25.5％份额计63104.34元归王某；2、依法分割归并常熟市淼泉居委淼虹村××组案涉五间平房置换所得221.25平方米商品房，按25.5％份额对应价款归第三人王某（按单价1万元／平方米计算）。事实和理由：王某对于案涉房屋享有产权份额及继承份额，故提出诉讼请求，就案涉房屋置换所得商品房及货币补偿款依法分割，确认王某份额并进行归并。第三人黄某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割房屋补偿款247468元，按照2.5％份额计6186.7元归黄某3；2、依法分割归并常熟市淼泉居委淼虹村××组案涉五间平房置换所得221.25平方米商品房，按2.5％份额对应价款归第三人黄某3（按单价1万元／平方米计算）。事实和理由：黄某3对于案涉房屋享有产权份额及继承份额，故提出诉讼请求，就案涉房屋置换所得商品房及货币补偿款依法分割，确认黄某3份额并进行归并。第三人黄某4向本院提出诉讼请求：1、依法分割房屋补偿款247468元，按照2.5％份额计6186.7元归黄某4；2、依法分割归并常熟市淼泉居委淼虹村××组案涉五间平房置换所得221.25平方米商品房，按2.5％份额对应价款归第三人黄某4（按单价1万元／平方米计算）。事实和理由：黄某4对于案涉房屋享有产权份额及继承份额，故提出诉讼请求，就案涉房屋置换所得商品房及货币补偿款依法分割，确认黄某4份额并进行归并。被告黄某2辩称，本案所涉被拆除房屋是由黄某2和其父母黄某5、费某共同建造，房屋对应的宅基地权利也是被告及其父母享有，因此原告以及第三人王某、黄某3、黄某4的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告及第三人的诉讼请求。第三人王某、黄某3、黄某4述称，对于各其他有独立请求的第三人以及原告黄某1的诉请均无异议。第三人古里镇政府述称，本案诉争的补偿款及置换的221.25平方米房屋，是由黄某5申请，经古里镇政府审核后，因符合解危解困的政策，于2013年11月20日签订了《农村住宅搬迁协议书》，后古里镇政府给予黄某5一套铁琴花园×××室房屋，一套金源佳苑×××室房屋，面积共计220余平方米。还有不足面积部分是货币安置的，古里镇政府已经全部履行完毕搬迁协议。本案系家庭内部纠纷，与古里镇政府无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：黄某6（2010年2月死亡）与王某夫妇共生育四名子女，长子黄某5、长女黄某3、次子黄某1、次女黄某4。长子黄某5（2016年1月死亡）与费某（2008年10月死亡）夫妇生育一女黄某2。王某、黄某6夫妇在常熟市淼泉淼虹村××组建造平房五间。登记日期为1986年8月的农户宅基地清理登记表载明户名为黄某6户，现有人口四人，原有住房2.5间，用地面积57.9平方米，老宅基用地面积共计113.7平方米。登记表上宅地基平面图显示房屋为两间半，东面标注为“建明”。审理中，黄某1、黄某2、王某、黄某3、黄某4确认当时分家时确定西边两间半归黄某1，东边两间半归黄某5。西边两间由王某、黄某6、黄某1、黄某3、黄某4、王（黄）某某（黄某1奶奶，1982年死亡）共六口人居住，1983年黄某1前往昆山化肥厂工作（黄某6从昆山化肥厂退休），黄某3、黄某4先后出嫁，王某、黄某6一直居住，黄某6于2010年过世，王某居住至2013年。东边的两间是黄某5、费某、黄某2一家三口使用。中间作为客厅各方共用。2003年，因黄某2结婚，黄某5向黄某1借中间半间，连同东边两间半进行了翻建，此后一直居住至2013年搬迁。审理中，黄某1、王某、黄某3、黄某4确认东三间房屋翻建未有出资，黄某2明确是一家三口出资翻建。1999年，“王建明”取得常淼集用（1999）字第×××号集体土地使用权登记，登记面积69平方米。“王明生”取得常淼集用（1999）字第×××号集体土地使用权登记，登记面积68平方米。当事人审理中表示上述登记人员即分别为黄某5、黄某1。本案所涉家庭户口底册显示：建档日期为1979年户口底册中，黄某5户成员有黄某5、费某、黄某2，王某户成员为王某、王（黄）某某（1982年死亡）、黄某3、黄某1、黄某4、黄某6（1983年由昆山化肥厂迁入）。1987年户口底册显示，王某户户主变更为黄某6，成员为黄某6与王某。1988年黄某2和黄某4、黄某3户口迁出到淼泉集区。1997年黄某2户口因大中专招生市内移居迁至五星派出所集体户。1998年户口底册显示，黄某6与王某户口迁入黄某5户（1998年4月7日其他原因所内移居），黄某5户成员变为黄某5、黄某6、王某、费某。2002年8月26日，黄某2因大中专学生毕业户口迁入黄某5户。2003年户口底册显示，黄某5户成员为王某、黄某6、黄某2及费某，费某、黄某6、黄某5先后于2008年、2010年、2016年死亡，户口注销，后户主变更为黄某2，户口成员为黄某2与王某。2013年11月20日，黄某5、黄某2（被搬迁人、乙方）与古里镇政府（搬迁人、甲方）签订一份《常熟市古里镇农村住宅搬迁协议书》，载明：根据农宅解危解急要求，乙方愿意放弃农村宅基地，置换到镇政府规划集中居住区域商品房内，就产权调换搬迁补偿达成协议。乙方房屋所有权人（户主）为黄某5，主房合法建筑面积81.74平方米，认定主房批建面积为280平方米，乙方予以确认并同意拆除。置换商品房面积260平方米。房屋重置价结合成新评估值59731元，房屋装修及附属物评估值为25610元，户型补贴为103817元，选择高层优惠补贴为18310元，认定主房批建面积超过置换的商品房总建筑面积部分一次性补偿约38000元，搬迁补偿费2000元。甲方分次安置乙方商品房，先提供位于铁琴花园一期公寓房住宅，其余面积在其他小区内进行安置。以后按房管部门实测得房面积为准进行结算，对超出部分或不足部分按政府定价互结差价。乙方需支付商品房天然气、太阳能、垃圾清运费、装修服务费等费用，阁楼另行收费。甲乙双方间其他暂不结算，具体结清时间为第二次分房结束。完成验房、交钥匙后，乙方将房屋交甲方进行拆除。此后，东边三间平房被拆除。2013年12月26日，黄某2与古里镇政府签订一份《古里、淼泉区域危急户置换商品房预结算表》，载明：结算补偿金额合计247468元，第一次安置商品房140.3平方米农户应交金额合计133428元，第二次安置商品房119.7平方米农户应交金额合计141938元，农户应付出27898元，本次付出9071元。2017年9月6日，黄某2与古里镇政府签订一份《解危解急户置换商品房结算表》，载明：载明：安置定位号为铁琴花园一期×××号面积140.3平方米、金源佳苑×××室面积80.95平方米，面积共计221.25平方米。结算明细为：房屋评估价值59731元、房屋装修及附着物价值25610元、户型补贴103817元、选择高层优惠补贴18310元、批建面积超过置换面积部分一次性补偿38000元、搬迁补偿费2000元、放弃面积一次性补偿311938元，共计559406元。农户应交部分，计划面积140.3平方米金额129357元，计划面积119.7平方米金额135979元，天然气3000元，太阳能2300元，装修垃圾清运费364元，装修服务费81元，装修押金5000元，合计276081元，已拨付金额为213643元，扣减后政府付出69682元。黄某2大致于2013年底、2018年先后拿到2017年结算表上明确的两处房屋，并实际占有使用，但因双方争议至今未能办理房屋权证。审理中双方确认同意本案中以单价1万元/㎡对该两处商品房分割归并，各方同意房屋归并黄某2所有，并配合黄某2办理安置房屋的产权过户手续，由黄某2支付其他权利方房屋折价款。审理中，第三人古里镇政府表示，黄某5户拥有独立农村宅基地，黄某5、黄某2均属村集体经济组织成员，故根据相关政策认定该户批建面积为280平方米，与原房屋面积和宅基地面积无关。因黄某5房屋置换收回土地证面积69平方米，拆除主房面积81.74平方米，辅房面积59.11平方米，补偿结算是依据黄某5及村委确认的房屋财产，由评估公司进行评估并出具评估明细，政府按照评估明细对黄某5进行补偿，搬迁协议中房屋总值59731元是对主房和辅房面积进行补偿，并未侵犯包括原告在内的任何第三人合法权益。搬迁协议中明确的主房81.74平方米就是东边三间房屋，面积是评估机构实际丈量的，搬迁协议处理的宅基地仅涉及黄某5户，不涉及其他。原告黄某1表示，黄某5与古里镇政府签订的搬迁协议，可能包括黄某1的房屋以及宅基地权利，其名下常淼集用（1999）字第×××号不动产登记信息状态为“现势”且至今未注销，拆除的现场来看虽然尚留有西边两间没有拆除，但并无辅房的拆除痕迹，只能是将黄某1的房屋作为辅房进行了拆除，但没有该方面的证据。土地证上“王”姓写错了，是父亲黄某6去办理的。拆除的主房81.74平方米有黄某1半间，黄某1、黄某5的宅基地是各自独立的宅基地权证，是分开的。案涉搬迁协议置换了其名下宅基地和房屋，本案中主张52.5％的份额，不仅基于搬迁实际搬迁了其房屋和宅基地，还基于从父亲黄某6处继承所得的份额。另表示，基于当初借房屋无法返还的赔偿权利在本案中一并主张，由法院一并处理。被告黄某2表示，2003年其和父母建造的三间房屋是平房翻建，不需要审批手续，故没有调查到批建手续。辅房是别人借了地临时搭建的小房子，因为拆迁被告还花费5000元置换回来，并不是原告的西边两间房屋。本案所涉搬迁拆除的是被告一家三口共同建造的房屋，原告对该房屋不享有权利，当时借用原告半间实际上西边的一面墙体未动，其他全部拆掉了，老房子的材料也未用，但基于2003年借用半间的事实愿意作出适当补偿。2017年的结算表是准确的，拿到新的置换商品房要出一部分钱，拿政府补的钱抵扣的。第三人王某表示，其诉请主张是进行分割并归并位于淼泉居委淼虹村××组五间平房置换所得的221.25平方米商品房，按25.5%的份额计算。事实依据是，根据1986年宅基地清理登记表显示，剩下的东边两间半为黄某5房屋及对应宅基地，以此计算王某占西面两间半房屋份额为0（属于黄某1所有），东面两间半房屋份额为51%。根据户籍信息，黄某6、王某、黄某5、费某四人各占四分之一，费某于2008年去世，其继承人黄某5及黄某2继承其房屋份额，黄某62010年去世，其房产份额由王某、黄某1、黄某5、黄某3、黄某4五人继承，又因黄某5于2016年去世，故其份额亦由王某、黄某2进行继承，故王某的继承份额即1/4加上从黄某6处继承的份额，加上从黄某5处继承的份额,合计登记黄某5处两间半不动产份额51%，故五间平房所占份额是25.5%。第三人黄某3与黄某4均表示其主张是基于继承黄某6所得份额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄某1主张分割案涉搬迁权益52.5％的份额，其事实依据是认为黄某5、黄某2与古里镇政府于2013年11月20日签订的《常熟市古里镇农村住宅搬迁协议书》实际置换了其西边两间半房屋和宅基地，以及从黄某6处继承东边两间半房屋5％的份额，对此应承担举证责任。搬迁协议双方均否认该次搬迁处置了黄某5户之外的房地权利，事实上西边两间房屋至今尚存，被拆除的东边三间房屋系黄某5、费某、黄某2于2003年翻建，原告黄某1并不享有权利。因此，原告黄某1主张事实无证据证明，缺乏依据，本院不予认定。其基于该事实的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。此外，被拆除的东边三间房屋系2003年翻建，考虑翻建时拆除的西边半间房屋双方确认为黄某1借给黄某5，现早已灭失，无法返还，故其原房屋价值应予适当考虑。为减少当事人讼累，综合原半间房屋借用及后续翻建居住情况等因素，酌情确定被告黄某2补偿原告黄某120000元。针对第三人黄某3、黄某4的诉讼请求，如上所述，黄某3与黄某4并无证据证明对东边三间房屋享有权利，也非本案搬迁对象，其父黄某6在2010年已去世，并不发生拆迁权益继承的事实，其要求分割案涉搬迁权益的诉请，无事实依据，本院不予支持。关于第三人王某主张的搬迁权益问题。原五间房屋被分家为黄某1、黄某5各享有两间半，王某已事实上放弃房屋权利。2003年东边三家房屋翻建时，王某并未出资，故不享有翻建后房屋的权利份额。但因搬迁协议履行过程中其大儿子黄某5死亡，发生法定继承的问题。与此同时，因搬迁所取得两套安置房屋应支付相应费用，履行有关义务，但王某未实际参与协议履行及出资，一直以来也并不居住东边三间房屋。又根据相关法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。综上，综合继承等本案所涉情形，合理酌定被告黄某2支付第三人王某搬迁权益折价补偿款共计600000元。审理中,各方确认配合被告黄某2办理案涉房屋产权过户手续,并无不当,本院予以确认。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告黄某2于本判决生效之日起三十日内补偿原告黄某120000元。二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。三、被告黄某2于本判决生效之日起三十日内支付第三人王某600000元。四、驳回第三人王某的其他诉讼请求。五、驳回第三人黄某3的诉讼请求。六、驳回第三人黄某4的诉讼请求。七、原告黄某1、第三人王某、黄某3、黄某4于本判决生效之日起三十日内协助被告黄某2办理常熟市古里镇铁琴花园一期×××号房屋、常熟市古里镇金源佳苑×××室房屋的过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29170元（针对黄某1、王某、黄某3、黄某4诉请的受理费分别为16423元、10073元、1337元、1337元），由原告黄某1负担16423元，由被告黄某2负担10073元，由第三人黄某3、黄某4各负担1337元。被告黄某2应负担10073元由其在本判决生效之日起三十日内向第三人王某支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  高少波人民陪审员  袁琴芳人民陪审员  苏丽芳二〇二一年八月六日书 记 员  王晴怡