wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初3860号原告：王盈，女，汉族，1976年11月29日出生，住鞍山市铁西区。委托代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。被告：许建，男，汉族，1976年2月20日出生，住鞍山市铁西区。原告王盈诉被告许建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令：1、被告立即给付尚欠原告借款130000元及其利息（以130000元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率为基础，参照预期罚息利率标准计算，从2019年8月1日至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、诉讼代理费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，被告因急需资金于2019年6月、7月、8月期间向原告借款合计130000元整，原告要求被告出具借据，被告书写借条一份，借款金额为130000元，约定从2020年7月1日开始每月还款10000元至2021年7月1日前偿还本金及利息（利息约定每年按利息5%计算)。并约定案件如发生争议，在原告所在地法院管辖，由此债权债务所产生争议所产生的律师费、诉讼费等由被告承担。被告严重违背约定，至今未偿还分文。综上所诉，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉求。被告未做答辩。经审理查明：2019年8月1日，被告给原告出具借条一份，写明，本人（债务人）许建由于兑店急需资金于2019年8月1日向王盈接到人民币130000（现金）元整，壹拾叁万元整，本人承诺自2020年7月1日开始偿还，每月偿还10000元整，2021年7月1日前将本金和利息全部偿还，每年按利息5%计算，最终应支付利息13000元整，如逾期未还按照每月5%计算逾期利息，……。另查，根据原告自述，原告自2019年6月起多次借给被告钱款，至2019年8月被告累积借款130000元后给原告出具借条。上述事实，原告提供的证据有：借条、通话录音、原告鞍山银行流水明细。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，根据原告提供的借条，原告与被告形成借款合同关系，该合同关系不违反法律规定，依法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按期返还借款，显属违约。款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条中约定的未按期返还借款，每月支付5%的利息，违反关于民间借贷利息不得高于LPR的四倍，故该约定无效，仍应当按照年利息5%计算利息。综上对于原告请求的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六、第六百八十条的规定判决如下：被告许建于本判决生效之日起10日内返还原告王盈借款130000元，并支付利息从2019年8月1日至本金还清之日止，利率按照年利率5%计算。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），适用简易程序，减半收取1450元，其余1450元，由被告承担，被告在本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王臻二〇二一年八月三十日书记员  马艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16197号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：闫玉宽，男，1976年7月20日出生，汉族，住所地内蒙古包头市青山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫玉宽借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月29日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年5月28日尚欠本金余额5744.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5744.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年5月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告闫玉宽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5744.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫玉宽负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执419号申请执行人：陈某某，女性，1971年12月24出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被执行人：裴某某，男性，1981年01月16出生，汉族，住萌芦岛市南票区。执行陈某某与裴某某其他案由一案，葫芦岛市南票区法院作出（2019）辽1404民督1号支付令已经发生法律效力。被执行人裴某某给付借款80000元，本院于2021年8月9日立案执行。并于2021年8月9日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人陈某某已和被执行人裴某某达成长期履行和解协议，申请执行人并向本院提交了书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽1404执419号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 佳二〇二一年八月二十三日书记员 许常辉
江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执458号之八许勇华：申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案执行，申请执行标的额为829307元及借款利息，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1072号民事判决书。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执569号之十四申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳街158号。法定代表人武栋，该公司董事长。委托代理人王雅晋，寿阳县法律服务所法律工作者。被执行人黄卫军，男，1982年2月16日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏秋红、黄卫军金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2021）晋0725民初331号民事调解书业已发生法律效力。因被执行人黄卫军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月18日向本院申请强制执行。本院于2021年8月23日立案受理，并于2021年8月24日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄卫军在中国建设银行账户内存款人民币24632.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年八月三十日书记员  王凯丽
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执591号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：徐宝琼，女，1985年1月26日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与徐宝琼借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2021年3月26日向本院申请执行，申请执行标的额为27904.73元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人徐宝琼有可供执行的财产线索，本院依法划扣被执行人徐宝琼银行账户内12109.81，缴纳执行费319元，兑付给申请人北京恒元信业信息技术有限公司11790.81元，本案未执行标的额为16113.92元及相应利息，本院依法将对被执行人徐宝琼采取限制高消费措施，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年8月10日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2020）湛仲字第Z000001809号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  汪 闯二〇二一年八月十八日书记员  周 雷四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执591号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：徐宝琼，女，1985年1月26日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。本院执行北京恒元信业信息技术有限公司与徐宝琼借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2021年3月26日向本院申请执行，申请执行标的额为27904.73元人民币。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人徐宝琼有可供执行的财产线索，本院依法划扣被执行人徐宝琼银行账户内12109.81，缴纳执行费319元，兑付给申请人北京恒元信业信息技术有限公司11790.81元，本案未执行标的额为16113.92元及相应利息，本院依法将对被执行人徐宝琼采取限制高消费措施，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年8月10日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结（2020）湛仲字第Z000001809号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  汪 闯二〇二一年八月十八日书记员  周 雷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特258号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：徐福亮，男，1990年10月26日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人徐福亮、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第295号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。徐福亮并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与徐福亮伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与徐福亮提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与徐福亮在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人徐福亮称，不同意申请人的申请。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，徐福亮以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：2020年2月、3月、6月工资合计13700.60元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据徐福亮的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第295号仲裁裁决书，裁决：裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付徐福亮2020年2月、3月、6月工资合计13700.60元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第295号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与徐福亮提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了徐福亮的劳动报酬，而且徐福亮在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资部分，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与徐福亮在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
安徽省广德市人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1882执2686号申请执行人：吴勇军，男，1968年10月14日生，汉族，住安徽省广德市。被执行人：广德市新杭镇洪山村村民委员会，住所地安徽省广德市新杭镇洪山村。负责人：林宏胜，该村委会主任。案由：建设工程合同纠纷执行依据：本院（2021）皖1822民初1567号民事判决书立案标的：2273元申请执行人吴勇军与被执行人广德县新杭镇洪山村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院（2021）皖1882执2686号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月二十七日
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民申8号再审申请人（原审被告）：黄亚艳，女，1958年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被申请人（原审原告）：王长珍，女，1958年11月16日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克山县。再审申请人黄亚艳因与被申请人王长珍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2021）黑0229民初484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄亚艳申请再审称，请求克山县人民法院依据《民事诉讼法》第200条第（1）、（2）、（6）项之规定，对本案再审。事实与理由：一、原审认定事实有误，适用法律错误，应当将申请人之前偿还全部还款及抵账物均从借款本金中予以扣除。1.申请人用粮抵账三次，一次是10箱大米1300元、5袋面500元，第二次给付陈树坤10袋大米1450元、10袋面1000元，第三次送了10袋面1000元，共抵账5250元，这些粮的价值明显高于3000元，应该按照5250元才合理合法。2.2020年8月9日，申请人偿还陈树坤5000元，所以加上之前抵账5250元，申请人只欠本金9750元。原审法院判令给付被申请人借款本金17000元与事实不符，应当予以纠正。二、申请人现有新的证据证实申请人偿还借款5000元及抵账5250元的事实。除了原审证人夏某能够予以证实申请人还给陈树坤5000元外，徐洪文因健康码为红码无法进入法院作证，现如今徐洪文健康码已经没有问题能够出庭予以作证，证实三次用粮抵账5250元，案件应当予以再审。本院经审查认为，原审判决并无不当，申请人黄亚艳虽提供了证人证言，但该证据不足以推翻原判决，黄亚艳申请再审的事由不能成立。黄亚艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄亚艳的再审申请。审判长 刘 玲审判员 韩德林审判员 李守军二〇二一年八月三十一日书记员 崔嘉楠
东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执22469号本院依据（2020）粤1971刑初155号刑事判决书申请执行被执行人孟江荣罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。特此通知二〇二一年八月四日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2164号原告：高斯棋，男，汉族，1995年9月11日出生，住址辽宁省新民市。被告：丁祥洪，男，满族，1983年10月15日出生，住址辽宁省凤城市。原告高斯棋诉被告丁祥洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，并于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告高斯棋到庭参加了诉讼，被告丁祥洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高斯棋诉称，被告（债务人）丁祥洪于2020年6月-10月以父亲患病无钱医治为由，共从原告处陆续借走人民币4000元，并承诺出院后还钱。截至起诉之日，原告多次索要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告丁祥洪未出庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原告高斯棋与被告丁祥洪曾为同事关系。2020年6月至12月期间，被告丁祥洪以其父亲患病、孩子上学为由向原告高斯棋借款，原告高斯棋通过微信、支付宝向被告丁祥洪转款共计4000元。因向被告丁祥洪催要借款未果，原告高斯棋遂起诉至法院，引发本案。另查明，原告高斯棋提供了与被告丁祥洪之间的微信聊天记录和支付宝转账记录。根据微信聊天记录和支付宝转账记录的内容，原、被告于2020年10月22日结算借款金额为3300元，之后，被告丁祥洪又向原告高斯棋借款，原告高斯棋通过微信向被告丁祥洪转账600元，通过支付宝向被告丁祥洪转账100元。上述事实，有起诉状、支付宝转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，且有微信聊天记录等证据加以佐证，能够证明原、被告之间金额为4000元的借款关系成立，故对于原告主张被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁祥洪于本判决生效后15日内偿还原告高斯棋借款4000元；二、驳回原告高斯棋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告丁祥洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  丁广昱审 判 员  唐晓丽人民陪审员  易晓帆二〇二一年八月九日书 记 员  刘 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15604号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：刘一鸣，男，1993年9月14日出生，汉族，住所地天津市武清区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘一鸣借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月3日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年12月12日尚欠本金余额5678.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5678.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年12月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告刘一鸣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5678.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘一鸣负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执737号之一申请人：甘生福，身份证号码：XXX，男，藏族，1967年4月10日出生，住青海省西宁市城东区。    被执行人：赖仁识，身份证号码：XXX，男，汉族，1967年4月25日出生，住福建省晋江市西园赖厝中区。    申请人甘生福与被执行人赖仁识买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2107号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人赖仁识给付申请人甘生福羊款300000元，案件受理费4756元，共计304753元。因被执行人赖仁识未履行法律文书确定的给付义务，经申请人甘生福申请，本院于2021年03月01日立案执行，被执行人赖仁识承担执行费4471元。本院在执行过程中，查询了被执行人赖仁识名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产，已查封被执行人赖仁识名下车牌号为×××、×××的车辆手续，但未控制，无法处置。除此之外，无其他可供执行财产，现已对被执行人赖仁识采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。    本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人赖仁识名下有可供执行的财产，与申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人304753元未付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。    审判长常毅审判员钱素霞审判员李处政二〇二一年八月十八日书记员张丙慧
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6454号原告：刘康理，男，1978年5月6日出生，住泗洪县。被告：赵陈军，男，1976年4月14日出生，住泗洪县。原告刘康理与被告赵陈军民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告刘康理在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘康理撤诉处理。审判员  潘心雨二〇二一年八月三十日书记员  秦 冉
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执1939号之一申请执行人马忠国（身份证号码：XXX），男，回族，1951年6月8日生，住西宁市城东区。    被执行人马应财（身份证号码：XXX），男，回族，1972年6月3日生，住西宁市城东区。    申请人马忠国与被执行人马应财借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初729号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马应财给付申请人马忠国借款10000元。被执行人马应财以未还款项为基数按照年利率15.4％的标准承担2019年6月19日起至借款全部付清之日的利息。因被执行人马应财未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马忠国申请，本院于2021年8月19日立案执行，被执行人马应财承担执行费50元。    本院在执行过程中，被执行人马应财已履行完毕，现申请人马忠国申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：    终结西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初729号民事调解书的执行。    本裁定书送达后立即生效。    审判长常毅审判员钱素霞审判员李处政二〇二一年八月二十四日书记员张桐
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执1523号申请执行人：生柳龙，男，1983年12月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：钱波，男，1986年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人生柳龙与被执行人钱波民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2021）苏0903民初712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执1523号案件的执行。被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年八月十三日书记员  陆海燕
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初10381号原告：陕西恒一物业服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：田雅琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：吕养利，女，1972年1月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告陕西恒一物业服务有限公司与被告吕养利劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。原告陕西恒一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付代通知金2159.42元；2.判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金14036.23元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月入职原告单位从事保洁工作，被告入职后要求不缴社保，将社保费用同工资直接发给个人，原告遂按月将社会保险金与工资一同发放给被告。2020年4月，被告要求原告为其缴纳社保，原告遂于同年6月开始为被告缴纳2020年6月之后的职工基本养老保险。但被告于2020年5月19日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求补缴其自2014年入职后在职期间的五险。莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日开庭审理，同年8月6日作出莲劳人仲案字第440号仲裁裁决，裁定原告为被告补交社保。被告自2020年7月21日开庭后不再来上班，自行离职。2020年9月10日，被告又向莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付解除劳动合同的代通知金2233元、经济补偿金14514.5元及在职期间应签未签书面劳动合同双倍工资81854元等，合计132287.58元，莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2020）第1139号裁决书，驳回被告应签未签书面劳动合同双倍工资等主张，但裁定原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金。原告认为，被告属自行离职，并非原告解除劳动合同，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金以及代通知金缺乏事实和法律依据。原告为维护合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼。本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月14日就原、被告之间的劳动争议作出莲劳人仲案字（2020）第1139号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人陕西恒一物业服务有限公司支付申请人吕养利工资共计3375.98元；二、被申请人陕西恒一物业服务有限公司支付申请人吕养利代通知金2159.42元；三、被申请人陕西恒一物业服务有限公司支付申请人吕养利带薪年休假工资共计1389.97元；四、被申请人陕西恒一物业服务有限公司支付申请人吕养利解除劳动合同的经济补偿金14036.23元；五、本委确定被申请人陕西恒一物业服务有限公司为申请人吕养利办理缴纳医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的期间为：2020年6月至2020年7月；六、驳回申请人吕养利其他仲裁请求。西安市莲湖区自2021年5月1日起最低工资标准为每月1950元，12个月工资总额为23400元，本案仲裁裁决的各项金额均没有超过当地最低工资标准十二个月总额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定，裁定如下：驳回原告陕西恒一物业服务有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西恒一物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   雷  丹 二Ο二一年八月三日 书  记  员   张  帆   1
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1302执4388号之一申请执行人：闻超，男，1976年5月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：殷召华，男，1989年5月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人闻超与被执行人殷召华民间借贷一案中，因本案与（2021）皖1302执4389号案系同一被执行人，且基于相同的法律事实，为便利执行，本院决定将该案与前案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院(2021)皖1302执4388号案终结执行。本裁定书立即开始执行。审判长 范 永审判员 石少一审判员 史经一二〇二一年八月二十九日执行员 孙丽丛书记员 单爱军
衢州市衢江区人民法院结案通知书（2021）浙0803执1500号申请执行人浙江凌宇建设有限公司被执行人衢州市衢江区浮石街道塔底村股份经济合作社申请执行人浙江凌宇建设有限公司与被执行人衢州市衢江区浮石街道塔底村股份经济合作社 建设工程施工合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1145号申请执行人：王胜桂,男,1973年10月25日出生,住虎林市。被执行人：毛洪喜，男,1968年4月28日生，汉族，住海林市。申请执行人王胜桂与被执行人毛洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月31日作出（2018）黑0381民初1586号民事调解书，法律文书发生法律效力后，毛洪喜未履行生效法律文书确定的给付义务。王胜桂于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王胜桂与被执行人毛洪喜民间借贷纠纷一案中，王胜桂以自行达成和解并长期履行，于2021年8月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年八月十九日书记员  王永
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2677号被执行人：陈思昌，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，统一社会信用代码91340700151141708H，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处铜山社居委。法定代表人：童静。本院在执行陈思昌、安徽翔鹰建设有限责任公司劳务合同纠纷诉讼费一案中，被执行人陈思昌、安徽翔鹰建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人陈思昌、安徽翔鹰建设有限责任公司价值2471元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年八月十七日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终4552号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码：91320400837176921D,住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡必业，女，1964年2月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：薛勇，男，1966年7月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，统一社会信用代码：913204007546255333住所地江苏省常州市新北区珠江路128号B座3楼。负责人：胡侠，该公司总经理。原审被告：张文，男，1981年6月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：913200006891849616住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人胡必业、原审被告薛勇、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司、张文、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2021）苏0411民初2454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查常州市新北区人民法院分别向上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司送达了《上诉费缴纳通知单》、《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费3780元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年八月二十六日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0681民初2367号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。负责人：罗燕玲，总经理。委托诉讼代理人：冯贞，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：杨启华，男，汉族，1978年2月10日出生，住四川省广汉市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称为太平洋保险成都公司）与被告杨启华保险人代为求偿权纠纷一案，本院依法受理为（2021）川0681诉前调1625号案件先行调解，因调解未果转立为本案，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险成都公司的委托诉讼代理人冯贞到庭参加了诉讼，被告杨启华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险成都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的交通事故赔偿款40227元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日13时许，曾艳驾驶车牌号为川Ａ4××××的小型轿车（搭载着张孝静），沿北京大道从108线方向往成绵高速北方向行驶，行驶至北京大道与九高路交汇处时，与相对方向左转的由被告杨启华驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成被告杨启华、乘员张孝静受伤，车辆受损、物损的交通事故。交警部门认定被告杨启华与当事人曾艳分别负事故同等责任。因川Ａ4××××的小型轿车在原告处投保了机动车损失险，原告已赔偿被保险人曾艳78454元并取得被保险人权益转让书。又因被告承担事故的同等责任，理应承担50%损害赔偿责任。原告在支付赔偿款后取得对被告追偿的权利，有权要求被告偿付40227元并承担全部诉讼费用。综上，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告杨启华未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故认定书、出险车辆信息表、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆估损单、支付回单、机动车辆索赔权转让书、委托拍卖车辆手续交接清单、全损协议书、保单信息等证据，被告杨启华未发表质证意见也未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法且与待证事实具有关联，能够反映案件真实情况，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月4日13时许，曾艳驾驶在原告处投保的川Ａ4××××小型轿车搭载着张孝静，沿北京大道从108线方向往成绵高速北方向行驶，行驶至北京大道与九高路交汇处时，与相对方向左转的由杨启华驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，发生交通事故。广汉市交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾艳、杨启华负此次事故同等责任。事故发生后，曾艳就此次事故导致其投保车辆受损发生的车辆施救费500元及车辆损失向原告索赔。原告对标的车进行了定损，维修费共计106400元。因标的车已无维修优势，原告经曾艳同意后对标的车进行拍卖。拍卖成功后，原告即与曾艳签订《川Ａ4××××全损协议书》，协议书主要内容为：协商推定车辆全损，标的车残值拍卖款42500元归曾艳所有，车辆定损金额核定为78454元（含施救费500元）。协议书签订后，原告按约向曾艳支付了保险理赔款78454元，曾艳向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。被告至今未按其责任比例承担赔偿责任，原告遂诉至法院。另查明：川Ａ4××××小型轿车在原告处投保有交强险及商业险，其中车辆损失险（含不计免赔）的保险限额为120454元，保险期间自2018年1月14日起至2019年1月14日止。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶的摩托车与曾艳驾驶的小型轿车相撞，致轿车受损，曾艳、杨启华负此次事故同等责任，在原告作为保险人向被保险人曾艳赔偿保险金后，有权向被告追偿。原告要求被告按照事故责任比例承担50%的赔偿于法有据，本院予以认可。原告已向曾艳赔偿车辆损失及车辆施救费共计78454元，由于被告无证据证明该金额存在与实际损失不相符等损害其利益的情形，该金额可以作为原告追偿的依据。另由于被告未提交证据证明其驾驶的摩托车投保了交强险，根据“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告应先在交强险范围内承担财产损失2000元，再对剩余损失76454元承担50%即38227元。原告要求被告偿还损失40227元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（法释[2018]13号）第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨启华于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付交通事故赔偿款40227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费403元，由被告杨启华负担（此款原告已预交，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 黄诗珩二〇二一年八月二十三日法官助理 向用渝书 记 员 陈福红
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2279号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人:孙瑞平，女，汉族，1975年10月26日出生，住山东省平度市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙瑞平合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000023493号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人孙瑞平的住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000023493号裁决书指定由平度市人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年八月十八日书记员  林 骏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1391号原告：黑河市热电有限责任公司，统一社会信用代码912311001316374232，住所地黑河市爱辉区火车站西侧。法定代表人：李成斋，职务董事长。委托诉讼代理人：高纪伟，职务清欠科科长。被告：黑河银建酒店有限公司，住所地黑河市爱辉区双拥大街31号。法定代表人：宁世湖，职务总经理。原告黑河市热电有限责任公司（以下简称“热电公司”）与被告黑河银建酒店有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，热电公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方需要进行调解，故热电公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑河市热电有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计17,318.04元，由热电公司负担。审判员  于广斌二〇二一年八月三十日书记员  刘 洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王东，男，1976年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东支付截至2021年7月5日的信用卡欠款本金68,987.68元及自逾期之日起至2021年7月5日的利息10,117.54元；2.判令被告支付自2021年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王东自2003年12月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1966的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告王东未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王东未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2003年12月31日，原告招行信用卡中心经被告王东申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1966，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金68,987.68元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款1,069.30元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为68,987.68元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金68,987.68元；二、被告王东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计762.35元，由被告王东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0523民初3152号原告：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码91370523164968480P。负责人：刘志军，系该支行行长。委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蕾，山东良远律师事务所律师。被告:王宝东，男，1989年07月20日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。原告中国银行股份有限公司广饶支行诉被告王宝东信用卡纠纷一案，本院于2021年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广饶支行委托诉讼代理人李玉蕾到庭参加诉讼，被告王宝东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广饶支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王宝东偿还原告信用卡欠款本金83819.31元、利息10868.99元、应收费用8851.46元（合计103539.76元，数据截止2021年06月22日）及自2021年06月23日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、应收费用，并承担原告支出的律师代理费；2.诉讼费用由被告承担。王宝东未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年03月10日，王宝东向中国银行股份有限公司广饶支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。后中国银行股份有限公司广饶支行向王宝东发放了卡号为6259××××7549的信用卡1张。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”第1项规定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第2项规定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。另查明，王宝东多次使用该信用卡进行透支消费，自2020年08月18日起，王宝东未约定偿还欠款。截止2021年06月22日，王宝东共欠本金83819.31元、利息10868.99元、应收费用（违约金）8851.46元，其中利息与费用共计19720.45元。自2020年08月18日起至2021年06月22日止，按照年利率24%的标准计算利息与费用等所得数额为17030.25元。以上事实，有中国银行股份有限公司广饶支行向本院提交的中国银行信用卡个人申请表、银行系统截屏、交易明细、逾期欠款明细及到庭当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据充分，王宝东应依约承担相应法律责任。本院综合认定中国银行股份有限公司广饶支行收取王宝东利息与费用的总额不应超过年利率24%为宜，故对于中国银行股份有限公司广饶支行要求王宝东偿还欠款本金及利息、费用的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。王宝东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宝东于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司广饶支行支付欠款本金83819.31元、截止2021年06月22日的利息、费用17030.25元及2021年06月23日之后的利息（自2021年06月23日起至实际给付之日止，以即时剩余欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司广饶支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由王宝东负担。王宝东于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李美芹二〇二一年八月十六日法官助理 吴小艳书 记 员 蒋晓涵附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初6485号原告：周为成，男，1954年3月4日生，汉族，住睢宁县。被告：李洪付，男，1972年10月6日生，汉族，住睢宁县。原告周为成与被告李洪付买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告周为成在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周为成撤回起诉处理。审判员 丁 莉二〇二一年八月十三日书记员 龚松洁
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢512号孙文明：常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行孙文明刑事财产刑执行一案，经本院立案受理后孙文明已向本院缴纳了罚金3000元。至此，(2016)苏0411刑初599号刑事判决书中载明孙文明应缴纳的罚金已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈蓉钢，女，1958年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈蓉钢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈蓉钢支付截至2021年7月12日的银行卡欠款本金42,572.01元及自逾期之日起至2021年7月12日的利息3,122.44元、费用5,621.42元（其中包括账单分期手续费196.71元、现金分期手续费5,400元、取现手续费24.71元）；2.判令被告支付自2021年7月13日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈蓉钢自2007年9月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8250的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈蓉钢未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈蓉钢未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年9月14日，原告招行信用卡中心经被告陈蓉钢申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8250，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月12日，被告拖欠银行卡欠款本金42,572.01元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为42,572.01元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告陈蓉钢向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈蓉钢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金42,572.01元；二、被告陈蓉钢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计432.15元，由被告陈蓉钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初5267号原告：龚帮战，男，1970年9月7日出生，无业，住江苏省泗洪县。原告：潘林清，女，1969年9月10日出生，无业，住江苏省泗洪县。原告：龚瀚晟，男，2015年6月19日出生，幼儿，住江苏省泗洪县。原告暨原告龚瀚晟法定代理人：陈凯旋（原告龚瀚晟母亲），女，1992年4月23日出生，无业，住江苏省泗洪县。四原告共同委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：许彩军，男，1968年11月7日出生，无业，住江苏省泗洪县经济开发区。被告：泗洪鑫典渣土运输有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WU27YX6，住所地江苏省泗洪县重岗街道江南国际小区73幢102号。法定代表人：夏银，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡峰，江苏宏亮律师事务所律师委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。原告龚帮战、潘林清、龚瀚晟、陈凯旋与被告许彩军、泗洪鑫典渣土运输有限公司（以下简称鑫典公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告龚帮战、潘林清及四原告共同委托诉讼代理人潘刚，被告许彩军，被告鑫典公司法定代表人夏银，被告人民财保常州市分公司委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、四原告诉讼主张：2020年12月7日2时48分，被告许彩军驾驶苏Ｎ×××××重型自卸货车与龚某1发生交通事故，造成龚某1当场死亡。四原告的损失为：死亡赔偿金1287710.53元〔（24657元/年+5703元/年）×1.84×20年+（26225元/年×13年÷2人）〕、丧葬费53017元、精神损害抚慰金50000元，合计1390727.5元。要求被告人民财保常州分公司在交强险限额内赔偿180000元（含精神损害抚慰金50000元），在商业三者险限额内赔偿605363.75元〔（1390727.5元-180000元）×50%〕，合计赔偿785363.75元。二、事故情况：2020年12月7日2时48分，龚某1驾驶桂Ｅ×××××普通两轮摩托车沿工人路由东向西行驶至与建设路交叉路口处直行时，与被告许彩军驾驶的沿建设路由北向南直行的苏Ｎ×××××重型自卸货车相撞，造成龚某1当场死亡。经泗洪县交警大队处理，认定龚某1，被告许彩军分别承担事故同等责任。三、被告的车辆及投保情况：1、被告许彩军驾驶的苏Ｎ×××××重型自卸货车系被告鑫典公司所有，被告许彩军系该公司雇佣的驾驶员；2、苏Ｎ×××××重型自卸货车在被告人民财保常州市分公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。四、受害人有关情况：原告龚帮战、潘林清系龚某1父母，原告龚瀚晟系龚某1儿子，原告陈凯旋系龚某1妻子。五、当事人争议焦点：四原告要求赔偿的各项费用如何确定。六、就四原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、死亡赔偿金1117248元，根据上一年度居民人均可支配收入中工资性收入、经营净收入及全省平均负担系数计算20年；2、丧葬费53017元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；3、精神损害抚慰金25000元，根据过错程度、损害后果等因素确定。上述费用合计1195265元。需要说明的其他事项：被抚养人生活费已含在死亡赔偿金中，不再单独作为赔偿项目。四原告亲属因涉案交通事故死亡，造成各项损失合计1195265元，由被告人民财保常州市分公司在交强险限额内赔偿180000元，在商业三者险限额内赔偿507632.5元〔（1195265元-180000元）×50%〕，合计赔偿687632.5元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告龚帮战、潘林清、龚瀚晟、陈凯旋各项损失687632.5元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2165元，由原告龚帮战、潘林清、龚翰晟、陈凯旋负担246元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  陈 虎二〇二一年八月十日法官助理  刘雪荣书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执509号之一申请执行人：陈生思，男，1951年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑桂芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人陈生思与被执行人郑桂芳借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日作出（2020）闽0425民初1510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行，申请执行标的223560元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.本院前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年八月六日书记员  范燕君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖三山经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0208民初1202号原告:陆兴安，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖三山经济开发区。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被告：欧阳，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原告陆兴安与被告欧阳买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兴安的委托诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼,被告欧阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陆兴安向本院提出诉讼请求:1、依法判令欧阳立即向陆兴安支付蔬菜货款合计人民币24万元,并以24万元为基数,自2017年1月9日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至款项实际清偿完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期余款违约金。以上暂计人民币295897元。2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由欧阳承担。事实和理由：陆兴安从事蔬菜批发工作多年。欧阳因从陆兴安处购买蔬菜拖欠陆兴安蔬菜货款。2020年10月11日,欧阳向陆兴安出具了一张《欠条》,载明:“本人欧阳（身份证号码3402211992********）因从陆兴安处购买蔬菜,截止2017年1月8日,我共计欠陆兴安蔬菜款人民币贰拾肆万元整（大写）240000（小写）。情况属实。欠款人:欧阳，电话:151××******日期2020.10.11”。因欧阳至今未向陆兴安支付货款,陆兴安多次催讨无果，故具状起诉，望判如所请。欧阳未答辩。本院经审理认定事实如下：陆兴安从事蔬菜批发经营，欧阳从陆兴安处购入蔬菜。交易过程中，欧阳存在拖欠货款的情况。2020年10月11日双方对拖欠的货款进行核算，截止2017年1月8日，欧阳共欠付陆兴安货款240000元。欧阳于当日向陆兴安出具欠条一份，载明：“本人欧阳（身份证号码3402211992********）因从陆兴安处购买蔬菜,截止2017年1月8日,我共计欠陆兴安蔬菜款人民币贰拾肆万元整（大写）240000（小写），情况属实。”后陆兴安多次向欧阳催讨欠款均无果，遂成诉。以上事实，有陆兴安提交的陆兴安身份证、欧阳人口信息查询单、欠条、保险保费发票在卷证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中欧阳从陆兴安处购入蔬菜，应支付货款。故陆兴安要求欧阳向其支付货款240000元，于法有据，本院依法予以支持。陆兴安主张欧阳向其承担以240000元为基数,自2017年1月9日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至款项实际清偿完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。该项诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于陆兴安要求欧阳承担保全保险费800元的诉讼请求，本院认为该费用不属于诉讼必要费用，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧阳于本判决生效后十日内支付陆兴安货款240000元，并承担以240000元为基数，自2017年1月9日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至款项实际清偿完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。驳回陆兴安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2869元，保全费2000元，合计4869元，由被告欧阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  戴 斌二〇二一年八月七日法官助理  蒋能慧书 记 员  王 瑜附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执1505号被执行人：朱仁彪，男，1965年10月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人朱仁彪其他案由一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的(2021)皖08民再12号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年8月16日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱仁彪银行存款800元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年八月十八日书记员  李宝平
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1304民初4238号原告：刘平,女,1979年6月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。被告：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。法定代表人：张国祥。第三人：南充市嘉陵区好人家生活广场，住所地南充市嘉陵区都尉路坤隆花园56号。经营者：张晓波。原告刘平与被告四川瀚华融资担保有限公司、第三人南充市嘉陵区好人家生活广场商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，原告刘平于2021年8月30日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告刘平自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予刘平撤诉。案件受理费收取75.00元，由原告刘平承担。审判员 黄 英 鹰二〇二一年八月三十日书记员 王帆（兼）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初6762号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：李冰，系该社职工。代理权限为特别授权。被告：程議锌，女，1988年10月9日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。被告：赵红宾，男，1978年3月6日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。被告：谢明红，女，1989年5月2日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。被告：王益民，男，1988年1月8日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告程議锌、赵红宾、谢明红、王益民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告程議锌、赵红宾、谢明红、王益民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告程議锌偿还原告贷款本金250,000元，并按合同约定自2019年7月1日起支付利息至还清日止（至2020年11月20日拖欠利息36,000元）；2.被告赵红宾、谢明红、王益民承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程議锌于2019年7月1日在原告处贷款250,000元，约定至2020年7月1日到期。此笔贷款由被告赵红宾、谢明红、王益民提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金250,000元，至2020年11月20日欠利息为36,000元，本息合计286,000元，现原告无奈依法诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告程議锌、赵红宾、谢明红、王益民缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2019年7月1日，被告程議锌与原告签订《个人借款合同》和《借款借据》各一份，约定被告从原告处借款250,000元，用于种树，贷款期限为自2019年7月1日至2020年7月1日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告赵红宾、谢明红、王益民签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了《法律文书送达地址、通讯方式确认书》等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为准。上述合同签订后，2019年7月1日，原告向被告程議锌账户转款250,000元。被告在使用贷款的过程中，自2019年8月26日至2020年11月25日，原告从被告账户共计扣划利息18,977.16元、罚息2,901.5元，共计21878.66元。其中原告分别于2020年6月30日，2020年8月31日两次垫付7000元、3608元，被告实付利罚息即11270.66元。原告称全部款项均系原告业务员垫付，但未提供其垫付的其他凭证。之后，被告未按约定偿还原告本金及剩余利息，致原告诉至本院。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定、转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告程議锌签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告程議锌发放贷款250,000元，而被告在使用贷款过程中，却未按合同约定足额还本付息，各保证人在借款期限届满后也未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告程議锌依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称全部款项均系原告业务员垫付，但原告仅提供两笔垫付凭证，未能提供全部垫付的证据，故对原告从被告账户扣划的其他11270.66元利罚息部分，应认定为被告已偿还的款项。该款在被告以后履行还款过程中应予扣减。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，因此，本院在无法要求被告程議锌、赵红宾、谢明红、王益民到庭确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向其送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告程議锌、赵红宾、谢明红、王益民无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告程議锌偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金250000元及利罚息，利罚息计算方法：自2019年7月1日按月利率9.9‰计算至2020年7月1日，自2020年7月2日起在月利率9.9‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（在履行过程中被告已偿还的11270.66元利罚息部分应予扣减）；二、被告赵红宾、谢明红、王益民对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元（已减半），由被告程議锌、赵红宾、谢明红、王益民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年八月十六日书记员 张钰晗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1036号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区解放路。负责人：李启毅，分行行长。被执行人:苏文有,男,1966年7月5日出生,汉族,住贵港市港北区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人苏文有信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初4874号民事判决书向本院申请执行标的本金55970.01元及利息、费用、律师代理费2799元、受理费637元。本院于2021年3月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，已查封登记在被执行人苏文有名下车牌号为桂Ｒ×××××别克牌汽车一辆,但未能实际扣押无法处置,除此之外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金55970.01元及利息、费用、律师代理费2799元、受理费637元、申请执行费791元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年八月三日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初5774号原告：高友连，男，1969年2月6日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：高飞，男，1987年10月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付作轩，江苏大楚律师事务所律师。原告高友连与被告高飞合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告高友连向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告投资款215571元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，原、被告与案外人高勇军合伙承建梅花尚苑小区21幢、24幢楼房，中途原告因资金问题要求退伙，原、被告以及案外人高勇军于2015年3月17日予以清算，被告欠原告215571元并立据一张，原告多次催要此款，被告均以各种理由予以拖延，无奈，诉至法院，请求判决。被告高飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合伙合同纠纷应当由被告所在地的人民法院管辖，被告户口于2018年7月13日迁入宿迁市宿城区并居住于此，故本案应当移送至宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告高飞的户籍已于2018年7月迁入宿迁市宿城区并长期居住于宿迁市宿城区，且审查中，原告高友连对该案应由宿迁市宿城区人民法院管辖无异议。故本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至宿城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  葛明二〇二一年八月十日书记员  曾倩
浙江省平湖市人民法院        执 行 裁 定 书        （2021）浙0482执1741号         申请执行人:金武龙，男，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省平湖市，公民身份号码XXX。     被执行人:蒋林根，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省平湖市，公民身份号码XXX。    申请执行人金武龙与被执行人蒋林根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金武龙向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日立案执行。执行标的为被执行人蒋林根支付申请执行人金武龙借款本金50000元、并支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2017年9月30日起按年利率24%计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元、诉讼代理费4000元。    执行立案后，本院于2021年5月29日向被执行人蒋林根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋林根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋林根逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋林根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2021年8月31日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人蒋林根有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。本案尚有执行款50000元及相应利息和案件受理费、代理费、执行费未执行到位。    鉴于被执行人蒋林根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋林根作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋林根采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金武龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人蒋林根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙0482执1741号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                执 行 员 吴 旭 光                二〇二一年八月三十一日        书 记 员   毛 磊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执775号申请执行人：虎林市永富农业发展有限公司，住所地虎林市。被执行人：胡佩生，男,住。申请执行人虎林市永富农业发展有限公司与被执行人胡佩生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）黑0381民初3301号民事调解书，法律文书发生法律效力后，胡佩生履行生效法律文书确定的义务。虎林市永富农业发展有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市永富农业发展有限公司与被执行人胡佩生买卖合同纠纷一案中，虎林市永富农业发展有限公司以双方达成执行和解并长期履行为由，于2021年8月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月二十八日书记员 孙凯波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执1164号被执行人罗祖能，男，1985年11月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。本院作出的（2018）桂0223刑初289号刑事判决已发生法律效力，被执行人未履行判决确定的缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理。已执行金额0元，未执行金额3000元。在执行过程中，经向银行、不动产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,可终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖筱艳审判员  黄秋燕审判员  邓志璟二〇二一年八月十六日书记员  潘西西
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢582号之一申请执行人：吴海清，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住广东省龙川县。委托代理人：杨在坤、李嘉豪，广东练达律师事务所律师。被执行人：高军，男，1987年10月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：高国顺，男，1985年1月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人吴海清与被执行人高军、高国顺债权转让合同纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初269号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年4月20日依法受理立案执行。在执行过程中，1、2021年4月21日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产信息。2、2021年4月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。3、2021年6月15日，本院通过调查，依法查封了被执行人高国顺名下位于盐城市区××凤凰××小区××室、××室房产。申请执行人提出暂不要求处置。4、2021年7月20日，执行人员前往被执行人高军、高国顺的住所地盐城市区××区龙冈镇高××组，调查了解两被执行人的家庭经济及人员下落情况，经了解，两被执行人长期在外，无法查找。5、2021年8月25日，本院依法将被执行人高军、高国顺纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒、发布限制高消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封的房产、银行帐户外，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年八月二十七日书记员  王 欢
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初5409号原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司，住所地都匀市剑江中路193号协和星苑1号楼15层05号，统一社会信用代码9152270155192922X1。法定代表人：余健，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：代永红，系贵州仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明燕，系系贵州仁义律师事务所律师。被告：张启奎，男，1981年7月8日出生，汉族，住贵州省都匀市。本院在审理原告黔南州天诚物业综合服务有限公司与被告张启奎物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州天诚物业综合服务有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州天诚物业综合服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州天诚物业综合服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔南州天诚物业综合服务有限公司承担。审判员  杜洪军二〇二一年八月六日书记员  殷 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12559号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司员工。被告：黎伟文，男，1968年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。原告中安金控资产管理有限公司与被告黎伟文追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎伟文立即偿还原告代偿款169644.92元及代偿款利息（代偿款159126元从2018年11月7日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款基准利率标准计算，代偿款10518.92元从2018年11月13日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款基准利率标准计算，代偿款169644.92元从2019年8月20日起至被告实际付清代偿款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案案件受理费1846元由被告黎伟文承担。事实与理由：被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工商银行）购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，原、被告签订《购车分期付款服务合同》。后被告获得贷款后并未依约还款，构成违约，原告向工商银行代偿。原告代偿后，被告未依约向原告履行清偿义务，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、担保承诺函、购车分期付款服务合同、汇款凭证、代偿证明等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2018年7月9日，中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告黎伟文（乙方）、原告（丙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系浙江车国公司基于服务协议推荐给乙方的服务的资产管理公司；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付一定比例的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商账户;乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方代偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2018年8月6日，被告（分期付款申请人、抵押人）与工商银行（分期款项发放人）签订《工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，分期付款申请人向汽车经销商购买汽车车辆总价为213000元，分期付款申请人自行支付首付款64000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为149000元；分期款项发放人将分期金额支付至原告账户，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期。原告向工商银行出具《担保承诺函》，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行提供连带责任保证担保等。随后，工商银行向被告发放贷款，被告未依约还款，工商银行向原告主张代偿。2020年10月11日，工商银行向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年11月6日代偿159126元，于2018年11月12日代偿10518.92元，共计169644.92元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、投资咨询（除证券、期货）、为购车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，涉案《工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。工商银行依约发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，原告向工商银行代偿169644.92元，履行了担保责任，其在承担责任后有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还代偿款169644.92元符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实质是原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经构成向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，原告无权依据《购车分期付款服务合同》的相关规定主张利息，但原告自行将代偿款利息调整为以代偿款159126元为基数自2018年11月7日起、代偿款10518.92元为基数自2018年11月13日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎伟文向原告中安金控资产管理有限公司返还代偿款169644.92元及代偿款利息（利息以代偿款159126元为基数自2018年11月7日起、代偿款10518.92元为基数自2018年11月13日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846元，由被告黎伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二一年八月九日书记员 沈莹莹黎小田
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执3095号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:蔡贺军，男，1977年7月31日出生，回族，住郑州市管城回族区。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人蔡贺军支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执3095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年八月十一日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执1952号之十一申请执行人：李某被执行人：李某某申请执行人李某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国工商银行1608××××1310账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年八月十九日书记员 孟兆文
山西省运城市盐湖区人民法院 山西省运城市盐湖区人民法院            民事裁定书（2021）晋0802民初1141号 原告：候晓臣，男。   被告：王琪，男。   本院在审理原告候晓臣与被告王琪民间借贷纠纷一案中，原告候晓臣于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候晓臣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告候晓臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告候晓臣负担。                                       审  判  长   令狐旭峰  人民陪审员      柳淑蓉人民陪审员      龚玉平                二〇二一年八月二十六日              书  记  员    昝 蕊 敏