四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执复422号复议申请人（申请执行人）：马宜锋，男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。被执行人：李洲，女，1982年1月27日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。复议申请人马宜锋不服四川省成都市郫都区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0117执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行马宜锋与被执行人李洲离婚纠纷一案中，执行实施部门认定其中39200元为婚生女马梦菲学历教育费用，李洲应当支付一半，故确定案件执行标的为19600元，李洲遂提出书面异议。执行法院查明，申请执行人马宜锋与被执行人李洲婚姻家庭纠纷一案，执行法院作出（2019）川0124民初5597号民事判决后，双方提起上诉，二审中双方自愿达成调解协议，二审法院于2020年3月27日作出（2020）川01民终3627号民事调解书，内容如下：“一、马宜锋与李洲自愿离婚；二、婚生女马梦菲随马宜锋生活，李洲从2020年4月起每月5日前支付马梦菲的生活费1300元，教育费、医疗费凭有效票据由马宜锋与李洲各承担一半，至马梦菲年满18周岁时止；……”。该调解书已发生法律效力。申请执行人马宜锋依据该调解书于2021年1月4日申请执行2020年4月5日起至2020年10月30日期间的教育费。马宜锋主张的教育费包括马梦菲学历教育费及课外补习班、书法绘画培训班等费用等共计100293元，其要求李洲支付一半。执行部门认定其中39200元为马梦菲学历教育费用，确定本案教育费执行标的为19600元。李洲提出异议，认为学历教育费应当按照公立学校的标准计算，只同意支付6000元。另查明，1.马梦菲目前就读于成都市金牛区协同外国语学校初中一年级。该校开具的发票显示，该校收取学历教育服务费39200元，其中包括学费30000元、生活费5000元、住校代管费2000元。2.李洲为四川省天宇劳务服务有限公司员工，被派遣至成都客运段工作。根据该公司出具的收入证明，李洲月工资为底薪3500元加绩效。李洲的工资卡交易明细显示，其近一年月收入在5000元上下浮动。3.（2020）川01民终3627号民事调解书载明，马宜锋与李洲离婚时约定夫妻共有房屋及车辆归马宜锋所有，马宜锋分三年支付李洲财产分割款56万元。执行法院认为，（2020）川01民终3627号民事调解书系人民法院已发生法律效力的法律文书，对当事人双方均具有约束力。根据该调解书，李洲每月支付婚生女马梦菲抚养费1300元，马梦菲的教育费、医疗费凭有效票据由马宜锋和李洲各承担一半。本案争议的问题是如何确定李洲应当承担的马梦菲2020年4月至10月期间的教育费执行标的。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条第一、二款规定，确定父母对子女的抚养费，应当兼顾未成年人最大利益与父母双方利益的平衡，作为抚养费当然内容之一的教育费，亦应当遵循此原则，综合考量子女实际教育需要、父母双方的负担能力及本地通常的教育支出水平等各项因素加以确定。此处的教育需要，应理解为为完成高中及以下学历教育而由公立教育机构按规定收取的费用，以必要性为原则。对于额外的教育费用，例如私立学校收取的超出公立机构规定收费以外的教育费、课外补习费、兴趣特长培训费等，应当以自愿为原则，由父母根据自身的负担能力决定是否支付及标准。诚然，父母都希望为子女提供更好更优质的教育，子女亦希望获得更多更广泛的教育资源以增强自身竞争力，但保障子女的受教育权应与保障父母基本生存权相平衡，非必要的教育支出应根据父母的收入状况量力而行。本案中，一方面，马宜锋作为直接抚养马梦菲的一方，将马梦菲送入私立学校接受学历教育，并参加各类课外补习及兴趣特长班，系其根据自身经济状况做出的选择，其对女儿的培养付出值得鼓励和肯定。但另一方面，对于公立教育机构规定收费以外的教育支出，应当考虑李洲的负担能力并尊重其个人意愿。马宜锋申请执行时未提交充分证据证明其为马梦菲选择私立学校及课外补习培训班时与李洲协商一致且李洲已作出愿意承担相应费用的意思表示，亦未提交证据证明李洲除了当前月均5000元收入外还有其他收入来源。因此，在李洲已支付马梦菲每月1300元生活费的情况下，再让其承担19600元私立学校教育费，已高于其月收入的百分之五十，超出前述司法解释确定的抚养费标准。虽然李洲离婚时分得56万元，但该款项系马宜锋作为取得房屋的一方支付李洲的夫妻共同财产分割款，是已有财产形式的转换，不属于收入的范畴。在目前并无证据证明李洲尚另有房屋的情况下，该财产分割款应当首先用于保障李洲居住权，是否用于支付子女教育费，应当取决于李洲的意愿。鉴于马梦菲存在必须接受教育的实际需求及其已实际就读于私立学校并产生相应教育费的实际情况，李洲在衡量自身负担能力的前提下自愿承担6000元，该金额高于目前成都本地公立初中的收费标准，系其对自身权利的处分，执行法院予以确认。遂裁定：一、确认（2021）川0117执12号案件的教育费执行标的为6000元。二、驳回李洲的其他执行异议请求。马宜锋向本院申请复议，请求撤销（2021）川0107执异61号执行裁定。该裁定认定事实不清，生效的调解书上已经明确教育费、医疗费凭有效票据一人一半，现在婚生女参加学科补习以及兴趣补习都是在婚姻关系存续期间一直参加的补习，现在李洲应当承担一半。此外关于就读私立学校的问题，也是双方经过商量的，李洲一直都同意子女就读私立学校。李洲经济情况一直不错，上述费用是其能承担的费用。本院查明，在李洲与马宜锋的微信聊天记录中，李洲对婚生女就读私立学校持积极态度，其在2020年4月15日表示“如果有可能犀浦这个成外可以进去的话，你要不要菲菲去”“如果你不愿意我就不去找关系了”。关于校外培训班报名上，李洲于2020年5月17日与女儿马梦菲的对话，马梦菲提出“美术培训是六千五”，李洲回答“幺女是美术暑假的培训吗？”，并询问“女儿想去学不？”，马梦菲回答“好像是”“想学”，李洲遂表示“那这个美术暑假培训班，你就叫爸爸给你报，下次来妈妈这里把美术培训班的有效票据给妈妈拿来哈”。此外，本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，双方主要针对两部分费用发生争议，一部分是马梦菲在私立学校内产生的的学费、杂费，另一部分是马梦菲在校外产生的学科补习费，以及兴趣班费用，现本院分述如下。一、关于马梦菲在私立学校内产生的学费、杂费。根据马梦菲就读学校出具的发票，可以看出学历教育服务费分为学费31000元、生活费5000元、住校代管费2000元三部分。根据李洲与马宜锋的微信聊天记录，李洲对马梦菲就读私立学校持积极态度，且现在马梦菲已在该校就读，本院本着有利于子女教育、成长的原则，确认李洲应当承担学费31000元的一半，即15500元。从生效调解书所确定的支付内容来看，李洲每月应向马宜锋支付马梦菲的生活费1300元，该费用系包含了马梦菲的食宿费用，马宜锋支付就读学校的费用中包括了生活费5000元、住校代管费2000元，该笔费用中应当由李洲承担的部分应包含于李洲每月所应支付的生活费中。因此，李洲不应再承担马宜锋向学校缴纳的生活费5000元、住校代管费2000元。关于马梦菲在校内产生的班费200元及学习资料280元，本院认为该费用系马梦菲在校内就读期间为完成学业和学校生活所支付的必要的费用，属于生效法律文书中所确定的教育费的范畴，李洲应当支付该费用的一半，即240元。二、关于马梦菲在校外产生的学科补习费，以及兴趣班费用。本院认为，马宜锋支付给校外培训机构的费用并非系马梦菲在接受义务教育阶段为完成学业所支付的必要费用，且在支付之前未能取得李洲的同意。因此，对李洲所主张的在本案中不应承担未经其同意向校外培训机构缴纳的费用的意见，本院予以支持。但根据李洲在2020年5月17日与女儿马梦菲的对话，李洲同意对2020年美术培训暑假班的6500元费用予以支付，马宜锋亦举出上述费用的正式发票，发票上明确载明2020年暑期班，培训内容、时间、金额均与微信聊天记录相吻合，故李洲应当承当该费用的一半，即3250元。综上，本案中李洲应当承担的费用为学费15500元、班费学习资料费240元、2020年美术培训暑假班费用3250元，共计18990元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、撤销成都市郫都区人民法院（2021）川0117执异61号异议裁定；二、确认（2021）川0117执12号案件的教育费执行标的为18990元；三、驳回李洲的其他执行异议请求；四、驳回马宜锋的其他复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 于 洋审判员 明 静审判员 杨 桓二〇二一年八月九日书记员 谢欣欣