四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0113民初1646号原告：刘福新，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。被告：沈琮礼，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：张忆，男，1989年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：李义，男，1988年10月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告刘福新与被告沈琮礼、张忆、李义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘福新及其委托诉讼代理人杨伟、被告张忆到庭参加诉讼，被告沈琮礼、李义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘福新向本院提出诉讼请求：1．沈琮礼、张忆、李义向刘福新连带支付剩余借款本金70,000元及逾期还款利息（利息自2019年4月1日起，以70,000元为基数，按年利率3.85%支付至本息付清之日止）；2．本案诉讼费用由沈琮礼、张忆、李义承担。事实和理由：2017年4月9日，刘福新同沈琮礼、张忆、李义签订《优嘉网吧股权分配协议》，约定刘福新出资120,000元，占10%的注册资本。同日，沈琮礼、张忆、李义与刘福新签订《股东私下协议》，约定刘福新入股“优嘉网吧”10%后，沈琮礼、张忆、李义每月支付刘福新保底收益5,000元，不足5,000元的，由沈琮礼补足，期限为2017年4月1日至2019年3月31日。后沈琮礼、张忆、李义未按约定支付保底收益，经刘福新多次催收，张忆于2019年6月陆续支付10,000元，沈琮礼于2020年6月20日前陆续支付40,000元，尚余70,000元未付清。刘福新为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。张忆辩称，刘福新要求沈琮礼、张忆、李义支付剩余保底收益7万元及逾期付款利息没有事实依据。刘福新与沈琮礼、张忆、李义于2017年4月9日共同签订《优嘉网吧股权分配协议》，合伙经营“优嘉网吧”，张忆实际占股5%参与经营。2018年2月，“优嘉网吧”因经营不善倒闭，合伙关系自行解散。期间，张忆垫付网吧34,000元房租至今未收回，投资也未取得任何清算补偿。2018年12月2日，经沈琮礼、张忆、李义和刘福新共同协商，由李义和沈琮礼分别向刘福新支付40,000元，张忆向刘福新支付10,000元，涉及各方的所有债权债务就此了结，互不相欠。张忆于2018年12月6日按口头约定将10,000元支付给了刘福新，双方就此两清，之后刘福新也没有再向张忆主张任何权利。因此，张忆与刘福新之间已无任何债权债务关系，刘福新的诉讼请求款项已由李义、沈琮礼以欠款形式予以清偿。刘福新的诉讼请求毫无根据，请求法院依法予以驳回。沈琮礼、李义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了优嘉网吧股权分配协议、股东私下协议、银行交易明细清单、还款协议书等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，刘福新向张忆转账支付120,000元，约定占沈琮礼、张忆、李义等人合伙经营的“优嘉网吧”注册资本的10%。2017年4月9日，沈琮礼、张忆、李义作为“沈琮礼方”与刘福新签订《股东私下协议》，约定：“在刘福新入股优嘉网咖10%股份后，除正常交房租月份外每月保底收益为5,000元（大写：伍仟元整）计算方式以年为单位，未达到5,000元，由沈琮礼方负责补够。刘福新方不参与经营管理，享受每月查账义务。此协议期限在2017年4月1日到2019年3月31日内有效”。刘福新由于未收到沈琮礼等人支付的“保底收益”，于2018年11月分别向沈琮礼、张忆、李义提出归还120,000元的要求。2018年11月26日、2018年12月2日，沈琮礼、李义分别与刘福新签订《还款协议书》，确认各欠刘福新40,000元，约定沈琮礼在2019年3月1日前、李义在2019年5月31日前分别向刘福新还清40,000元，并约定“应按照本协议规定时间主动偿还对债权人的欠款及利率。债务人如因本身责任不按协议规定支付给债权人欠款及利息的，债务人应负违约责任”。此后，沈琮礼分多笔于2020年6月向刘福新支付了40,000元，张忆亦分多笔于2019年6月通过案外人赖留俣向刘福新支付了10,000元。本案诉讼过程中，刘福新提出其从未参与“优嘉网吧”的经营管理，也不承担“优嘉网吧”的亏损，只是按照《股东私下协议》在2017年4月1日到2019年3月31日期间按每月至少5,000元收回其支付的120,000元；若“优嘉网吧”有盈利，则按10%的份额从盈利中收取回报；其与沈琮礼、李义签订《还款协议书》时，未对“优嘉网吧”的盈利和亏损进行分担结算。张忆主张其已于2017年11月退伙，其与沈琮礼、李义未明确约定涉案120,000元款项的分担事宜。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。根据双方当事人的主张，本案的争议焦点是：1．双方之间的法律关系是合伙关系还是民间借贷关系；2．张忆在支付10,000元后，是否应就剩余的70,000元款项承担连带清偿责任。对此，本院分别认定如下。关于法律关系问题。刘福新向沈琮礼、张忆、李义支付120,000元，约定占“优嘉网吧”注册资本的10%，但从《股东私下协议》的约定来看，刘福新不参与“优嘉网吧”的经营管理，只是在2017年4月1日到2019年3月31日期间以“保底收益”的名义按每月至少5,000元收回其支付的120,000元。沈琮礼、李义在与刘福新签订《还款协议书》时，也未对“优嘉网吧”的盈利和亏损进行分担结算，仅就归还刘福新投入资金的期限进行了约定。在没有其他证据能够证明刘福新与沈琮礼、张忆、李义就经营“优嘉网吧”曾达成共同经营、共担风险、共负盈亏的合意的情况下，不能认定刘福新与沈琮礼、张忆、李义建立的是合伙关系。刘福新向沈琮礼、张忆、李义支付120,000元，沈琮礼、张忆、李义在2年期限内分期归还，并在“优嘉网吧”有盈利的情况下给予刘福新一定的回报，这种定期归还本金、给予一定回报的行为符合民间借贷关系的法律特征。因此，双方形成的是民间借贷关系而非合伙关系。关于责任承担问题。沈琮礼、张忆、李义均为《股东私下协议》载明的“沈琮礼方”，并未约定涉案120,000元款项的分担份额，系涉案120,000元款项的共同借款人。且该笔借款发生于沈琮礼、张忆、李义合伙经营“优嘉网吧”期间，根据原《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，沈琮礼、张忆、李义应对合伙债务承担连带责任；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。张忆主张其与刘福新曾达成仅归还10,000元即不再承担还款责任的口头协议，但在刘福新予以否认的情况下，未提交任何证据予以证明，其关于已按约定归还10000万不再承担还款责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。针对涉案的120,000元借款，张忆、沈琮礼已分别归还10,000元、40,000元，刘福新要求沈琮礼、张忆、李义连带向其归还剩余的借款本金70,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘福新与沈琮礼、张忆、李义均系自然人，且对借期内的利率和逾期利率没有明确约定，刘福新要求沈琮礼、张忆、李义自2019年4月1日起，以70,000元为基数，按年利率3.85%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、沈琮礼、张忆、李义于本判决生效之日起十五日内连带向刘福新返还借款本金70,000元并支付资金占用期间利息（该利息自2019年4月1日起，以70,000元为基数，按年利率3.85%计至沈琮礼、张忆、李义还清借款本金之日）；二、驳回刘福新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由沈琮礼、张忆、李义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  江 铮二〇二一年八月三十日法官助理  李定峰书 记 员  郑 勉