wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹连香，女，1972年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹连香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告曹连香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年7月17日的本金人民币45,586.38元、利息人民币7,864.92元、分期付款手续费人民币2,594.90元、逾期还款违约金人民币13,400.85元，同时承担自2021年7月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2016年11月25日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为2574XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹连香未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月25日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为2574XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年7月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币45,586.38元、利息人民币7,864.92元、分期付款手续费人民币2,594.90元、逾期还款违约金人民币13,400.85元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹连香于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年7月17日的信用卡欠款本金人民币45,586.38元；二、被告曹连香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年7月17日的利息人民币7,864.92元、分期付款手续费人民币2,594.90元、逾期还款违约金人民币13,400.85元；三、被告曹连香于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,536.18元，因本案适用简易程序减半收取计人民币768.09元，由被告曹连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初02350号原告：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地长春市净月区。法定代表人：祖文波，系该单位局长。委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。被告：王精夺，男，1963年8月14日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被告：侯凯，男，1972年6月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被告王精夺、侯凯追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室的委托诉讼代理人巨珍妮、被告王精夺到庭参加诉讼，被告侯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王精夺清偿原告代偿款项20万元及利息（逾期利息以20万元为基数按年利率6.75%计算）；二、请求判令被告侯凯对上述款项及利息承担连带清偿责任，并按第一项诉请百分之五标准支付违约金，至2021年5月14日止违约金为10,264.38元；三、本案诉讼费及相关费用由二被告连带承担。事实及理由：被告王精夺与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行于2018年1月18日签订《借款合同》借款人民币20万元（贷款期限自2018年1月18日至2021年1月17日），同日由原告向吉林银行股份有限公司长春人民广场支行提供保证，由被告侯凯向原告提供保证反担保（连带保证责任）。由于被告王精夺在贷款到期后未按期清偿贷款本金及利息，导致原告对拖欠本息进行全部代偿完毕。经原告多次索要，二被告一直拒绝偿还代偿款项。王精夺辩称，原告所诉属实，但是借款没有全部由我使用。我同意偿还我自己使用部分64,000元，其余部分136,000元应由担保人侯凯和中介人张亮偿还。我有录音录像为证，但今天无法提供，我在将来追偿担保人及中介人会提交该份证据。侯凯未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，王精夺与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行签订《小企业借款合同》一份，约定借款20万元，借款期限为2018年1月18日至2021年1月17日，实际贷款发放日以《借款凭证》为准，贷款利率年利率6.75%。担保方式为长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室作为担保人与贷款人签订保证合同。同日，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行签订《小企业保证合同》，承诺为王精夺向吉林银行股份有限公司长春人民广场支行的借款承担连带责任保证。2018年1月12日，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与侯凯签订《反担保合同》，由侯凯作为反担保人在王精夺的借款20万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的相关费用范围内向长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室提供反担保连带责任保证，并承诺如反担保保证人违反本合同约定或因违约而造成长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室损失时，应按反担保金额5%向长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室支付违约金。吉林银行股份有限公司长春人民广场支行于2018年1月19日发放贷款。王精夺到期未偿还贷款。2021年5月17日，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室向吉林银行股份有限公司长春人民广场支行履行保证责任，代偿王精夺偿还拖欠本金20万元，拖欠利息6750元，合计206,750元。以上事实有原告提交的《小企业借款合同》、《小企业保证合同》、《反担保合同》、结清说明、贷款归还凭证等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：吉林银行股份有限公司长春人民广场支行与王精夺签订的《小企业借款合同》、长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与吉林银行股份有限公司长春人民广场支行签订的《小企业保证合同》、长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与侯凯签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行己方义务。现因王精夺未按约定还款，长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室按《小企业保证合同》约定履行担保责任，代偿了贷款本金20万元及截止到2021年5月17日的拖欠利息6750元，故对长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室请求判令王精夺给付代偿款项本金20万元及逾期利息（逾期利息按年利率6.75%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，予以支持。另侯凯应当按照《反担保合同》约定，对王精夺的借款及利息对长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室承担反担保连带责任保证，并按反担保金额5%向长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室支付违约金。故对长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室请求侯凯对上述款项及利息承担连带清偿责任并按上述数额5%支付违约金的请求，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王精夺于本判决生效后立即给付原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室代偿贷款本金20元及逾期（逾期利息自2021年1月18日起至实际清偿之日止以未偿还本金为基数，按年利率6.75%给付）；二、被告侯凯对第一项判决内容承担连带给付义务；三、被告侯凯于本判决生效后立即按第一项判决数额的5%给付原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由王精夺、侯凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王丛强二〇二一年八月二十八日书记员  王圣楠
1江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初1784号原告：王，男，汉族，1993年5月18日生，住遂川县。被告：朱光盛，男，汉族，1980年10月16日生，住遂川县。原告王与被告朱光盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告以被告已归还借款为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取963元，由原告负担。审判员  彭玉玲二〇二一年八月十六日书记员  肖彦琛1江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初1784号原告：王，男，汉族，1993年5月18日生，住遂川县。被告：朱光盛，男，汉族，1980年10月16日生，住遂川县。原告王与被告朱光盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告以被告已归还借款为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取963元，由原告负担。审判员  彭玉玲二〇二一年八月十六日书记员  肖彦琛
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初2379号     原告：杨梅，女，1976年6月25日出生，住浙江省青田县。       被告：陈倩，女，1978年10月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。       原告杨梅与被告陈倩民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月15日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金20000元及利息（利息自2019年7月30日起至实际还清本金之日止，月息按2％计算）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘益君适用简易程序于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告当庭变更诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金20000元；本案诉讼费由被告承担。原告杨梅到庭参加诉讼，被告陈倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。       本院经审理，认定事实如下：被告陈倩因需资金向原告杨梅借款，原告于2019年7月30日通过支付宝向被告转账20000元，通过微信向被告转账10000元，被告于2019年7月30日向原告出具了借款金额为30000元的借条，借条中约定：利息2分，每月按期归还利息，本金于十一月底归还。原告于2019年12月11日通过支付宝向被告转账6000元，通过微信向被告转账4000元。被告于2020年5月10日通过支付宝向原告转账20000元，后原告向被告催讨未果，原告于2021年7月15日诉至本院。       上述事实，有借条、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证实。       本院认为，被告陈倩结欠原告杨梅借款20000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原告经催讨后诉至本院，被告至今未还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告陈倩于本判决生效后十日内偿还给原告杨梅借款本金20000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈倩负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员刘益君     二O二一年八月十八日     代书记员陈鑫     附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：     一、《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     二、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13299号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：黄俏冲，男，汉族，1990年7月20日出生，住广东省惠来县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告黄俏冲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告黄俏冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2019年6月5日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2006050004）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款奇骏2.0LCVT2WDXLPremium智联尊享版，车架号为LGBM4AE42KR129260，发动机号为796891Y）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：99000元；（七）融资期限及租金：自2020年7月14日至2023年6月14日，36个月，每月为一期，每月付款日为14日，等额租金3031.55元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2019年6月5日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年6月14日支付94469.4元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-7期（2020年7月14日至2021年1月14日），每期3031.55元；（二）逾期日：2021年2月15日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第8-13期到期租金，剩余全部未付租金总额为87898.79元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计87898.79元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3031.55元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1341.97元；第二段以全部未付租金87898.79元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为87898.79元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1341.97元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金87898.79元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俏冲于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金87898.79元及留购款1元；二、被告黄俏冲于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1341.97元；自2021年8月19日起违约金以87898.79元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号为2020款奇骏2.0LCVT2WDXLPremium智联尊享版，车架号为LGBM4AE42KR129260，发动机号为796891Y）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告黄俏冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
铁力市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0781执676号张颖、樊志敏：申请执行人张颖与被执行人樊志敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56，720.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人张颖向本院申请执行的（2021）黑0781执676号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执649号申请执行人：刘宏刚，男，汉族，生于1973年12月1日，大学文化程度，甘肃省嘉峪关市人，系酒泉水文水资源勘测局职工，现住嘉峪关市雄关区五一路祁连街区水文楼3单元2号，身份证号：622223197312010019。被执行人：甘肃慧图房地产开发有限公司统一社会信用代码：91620722073595498L法定代表人：乔少春，系该公司总经理。身份证号：610303197803260414申请执行人刘宏刚与被执行人甘肃慧图房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年12月12日作出的（2020）甘0722民再3号民事判决书已发生法律效力，依该判决：撤销本院（2017）甘0722民初3019号民事判决书；原审被告甘肃慧图房地产开发有限公司向原审原告刘宏刚交付民乐县凤凰郡6号楼1单元502室安置房并协助办理该房屋的产权登记；（已交付）；原审被告甘肃慧图房地产开发有限公司赔偿原审原告刘宏刚民乐县凤凰郡9号楼2单元401室安置房房款280000元，并承担利息53200元，合计333200元，限于判决生效后一月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费70元，由原审被告甘肃慧图房地产开发有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘宏刚已向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2、2021年3月11日、2021年3月12日，2021年7月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、本院查明被执行人名下无车辆信息。4、本院预查封了被执行人甘肃慧图房地产开发有限公司名下的位于民乐县凤凰郡小区15号商住楼一层最东侧未竣工的商铺一间。5、2021年8月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的333270元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年八月三十一日书记员  郑 悦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2399号被执行人：王凤伟，女，1967年3月21日出生，汉族，小学文化，无职业，住大庆市让胡路区，因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币120000元。被执行人：黎海修（曾用名：黎乃一），男，1952年4月11日出生，汉族，中共党员，大专文化，无职业，住大庆市让胡路区，因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。责令王凤伟、黎海修共同退赔被害人杨海东、陈宝军人民币200000元；被告人王凤伟连同另案被告人付连生共同退赔被害人杨海东、陈宝军人民币1000000元。大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年5月19日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳责令退赔人民币1200000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况，已查封被执行人黎海修名下位于营口市鲅鱼圈区新区Ｆ1＃楼-2133（不动产权证书号：辽（2018）营口鲅鱼圈不动产权第0××4号）房屋；已查封被执行人黎海修名下位于大庆市萨尔图区（产权证号：Ｎ××5）房屋。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初95号刑事判决中关于王凤伟、黎海修应缴责令退赔部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 于胜军审 判 员 胡静伟二〇二一年八月二十七日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执514号申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托代理人：王影，铁力市农村信用合作联社工农信用社职工。被执行人：许雷，男，1984年12月13日出生，住址黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人许雷借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2020）黑0781民初628号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中，扣划被执行人许雷434.53元，已转付申请执行人。我院对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。经网络查控与传统查控，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  魏学雨审判员  邹立新审判员  郭俊鹏二〇二一年八月十日书记员  史玉龙
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢405号之四被执行人，崔玉和，男，汉族，1959年04月17日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉和在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币26652.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月十七日书记员 关智昊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8631号原告：沈阳市法瀛互联网服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路398号4801。法定代表人：严杨，职务：执行董事。被告：雷斌，男，汉，1988年07月05日，住址：福建省平县。原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司与被告雷斌追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担。审判员  程姣二〇二一年八月二十四日书记员  鲁楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8586号原告：沈阳市法瀛互联网服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路398号4801。法定代表人：严杨，职务：执行董事。被告：黎桂兰，女，汉，1983年10月04日，住址：重庆市潼南区。原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司与被告黎桂兰追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。审判员  程姣二〇二一年八月二十四日书记员  鲁楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执2924号申请执行人：冯晓菲。被执行人：刘井河。申请执行人冯晓菲与被执行人刘井河合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初2529号民事调解书确定的义务。申请执行人冯晓菲向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人冯晓菲已收到本案执行款9147元，执行费50元由被执行人刘井河承担。申请执行人认可（2020）黑0604民初2529号民事调解书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
重庆市合川区人民法院执行裁定书                     （2021）渝0117执1878号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所（实习）律师。被执行人：艾卫东，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆合川支行与艾卫东信用卡纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初5725号民事判决：“一、由被执行人艾卫东于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡欠款本金29 867.60元及截至2020年5月22日的利息1145.09元，并从2020年5月23日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付利息、复利及违约金至欠款本息清偿之日止，但其利息、复利及违约金之和不得超过年利率24%；二、由被执行人艾卫东于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费800元；三、驳回申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。”因被执行人艾卫东未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行于2021年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人艾卫东有位于重庆市合川区钓办处某房屋，但该房屋涉及抵押与查封，此次查封为轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年7月12日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1878号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年八月三日 书  记  员    侯欢欢 - 1 -
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2253号之一被执行人：王宏桥，男，1970年03月01日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被执行人王宏桥罚金一案，河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被告人王宏桥应于判决生效后十日内缴纳罚金8000元，退赔被害人经济损失41034元。扣押冻结在案被告人王宏桥的用杜三文身份证办理的中国工商银行卡卡号为62×××78内的账户存款43591元，依法折抵退赔款和罚金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年7月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年7月13日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人名下有存款6560.65元，本院已扣划并办理缴纳罚金手续；2.本院已依法扣划该案审理过程中冻结的涉案银行账户存款，并将该款发放给被害人；3.其他未查到被执行人有可供执行的财产。三、2021年8月9日，通过通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户口所在地/住所地进行线下调查，未查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年8月10日，向不动产登记服务中心，住房公积金管理中心调查被执行人的不动产、公积金情况，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为人民币49034元，尚余人民币1483.35元未能执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金，退赔违法所得的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本案如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年八月三十日书记员 陈滕威
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执1300号之二申请执行人：重庆美嘉新装饰设计工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：唐翠，公司执行董事。被执行人：王定位，男，1991 年 4 月 17 日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县。申请执行人重庆美嘉新装饰设计工程有限责任公司与被执行人王定位建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初9445号民事判决书已发生法律效力。被执行人王定位逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆美嘉新装饰设计工程有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人支付417565.58元及利息，本院于2021年3月12日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王定位邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后7日内履行义务，但被执行人未履行义务，也未到院接受调查询问。本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人王定位的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商等信息，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人王定位的银行账户。同时经向被执行人王定位户籍地村支书调查，也未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人王定位纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案未执行到位金额417565.58元及利息。本院将本案的执行情况、查明的被执行人财产情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执1300号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年八月十三日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒- 1 -
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初9860号 原告：熊显玉，女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。    委托诉讼代理人：陈柳，重庆泰源律师事务所律师。    被告：吴金宝，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省利川市。    被告：甘斐，女，1989年9月20日出生，汉族，住湖北省利川市。本院在审理熊显玉与吴金宝,甘斐民间借贷纠纷一案中，原告熊显玉于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊显玉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊显玉撤回起诉。案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告熊显玉负担（已缴纳）。  审  判  员  金  宏   二〇二一年七月二十一日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪  - 1 -
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢337号之一被执行人：居金平，男，汉族，1958年01月30日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人居金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人居金平在财付通支付科技有限公司085e9858eb1865ba5efc01326@wx.tenpay.com账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙爱民二〇二一年八月二十三日书记员  李雨菲
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初4215号原告：常艳，女，1991年11月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。法定代表人：李桂勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，1991年10月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区，系该公司职工。原告常艳与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告常艳于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常艳自愿申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常艳撤诉。案件受理费547元，减半收取273元，由原告常艳负担。审 判 员 吕敏敏二〇二一年八月十七日法官助理 刘晓萌书 记 员 赵萌萌
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初1107号原告：马玉朋，男，1994年11月7日出生，汉族，住浚县。被告：李炳清，男，1982年5月6日出生，汉族，住淇县。原告马玉朋与被告李炳清劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告马玉朋于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉朋撤回起诉。案件受理费37.5元（已减半），由原告马玉朋负担。审判员  王磊二〇二一年八月六日书记员  杨冰
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初1967号原告：厦门佳诚凯丰文化传播有限公司，住所地厦门思明区湖滨六里101号之二。法定代表人：徐治东，董事长。委托诉讼代理人：孟令振，山东月绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。被告：桓台县城区大本营练歌房，经营场所淄博市桓台县东岳路666号新王府娱乐广场（缺席）。经营者：耿嘉祜。本院在审理原告厦门佳诚凯丰文化传播有限公司与被告桓台县城区大本营练歌房侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门佳诚凯丰文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费119元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二一年八月十七日书记员 张慧玲
重庆市渝北区人民法院民事判决书  (2021)渝0112民初26460号 原告：修存良，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司空港乐园店，住所地重庆市渝北区空港大道空港乐园B1、B2、B3栋商业负一层，统一社会信用代码91500112MA6075X503。负责人：吴亮，经理。委托诉讼代理人：华兰，员工。原告修存良与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司空港乐园店产品责任纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理此案，原告修存良，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司空港乐园店的委托诉讼代理人华兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修存良向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款22.80元并赔偿1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年1月21日，原告在被告处花费22.80元购得“奥利奥巧清脆夹心饼干一盒”，其生产日期为2020年4月1日，保质期9个月，至购买时已超过保质期，故原告提起诉讼。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司空港乐园店辩称，我司的“非生鲜商品质量管理规范”对收货、日常检查、临期品处理等环节做了详细规定，以此作为保质期管理的标准。在门店执行包括，我们在收货保质期检查和填写、富基系统录入商品保质期信息、每日员工保质期检查、富基系统提取保质期临期信息、临期品处理、临期品退厂等。经核查，我店生产日期为2020年4月1日，保质期9个月的“奥利奥巧清脆夹心饼干”是2020年5月9日到货，销售至2020年12月30日盘点时商品实际库存为零（从门店富基系统里面可以查看历史数据）。从2020年12月30日至2021年1月21日，我店只有一笔进货一笔销售记录：进货数量12，生产日期为2020年12月7日，2021年1月21日销售一笔，数量1，该顾客购买的是该批商品到货后员工上柜而产生的销售，商品在保质期内。原告所述的产品不是我店销售。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2021年1月21日，原告进入被告处走到摆放“奥利奥巧清脆夹心”饼干的货架前，拿到最外一盒上的生产日期显示2020年4月26日，紧邻的一盒的生产日期为2020年4月1日，原告选择了生产日期为2020年4月1日的“奥利奥巧清脆夹心”饼干，并到收银台支付货款22.80元。该饼干外包装上标注保质期9个月。现原告以案涉品系过期食品为由提起诉讼。上述事实，有购物视频、购物小票、实物及当事人陈述等在案为据。被告举示的配送单、库存明细、交货单系单方制作，也看不清交货单的经办人签字，且原告购物视频显示货架最外面一盒的“奥利奥巧清脆夹心”饼干的生产日期为2020年4月26日，与被告提供的库存明细显示2020年12月30日商品实际库存为零，及从2020年12月30日至2021年1月21日，只有一笔进货，进货数量12，生产日期为2020年12月7日不符，故本院不予采信。本院认为：原告举示的小票、视频等足以证明其在被告处购买案涉“奥利奥巧清脆夹心”饼干一盒，被告应保证其符合食品安全。案涉品外包装标注生产日期为2020年4月1日，保质期9个月，因此，被告在2021年1月21日出售该品时，该品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。现原告要求被告退还货款22.80元并赔偿1000元符合我国食品安全法第一百四十八条之规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司空港乐园店在本判决生效之日十日内退还原告修存良22.80元并赔偿原告修存良1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司空港乐园店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  刘长军   二〇二一年八月二十四日 法 官 助 理    何  琳书   记   员   何采临 - 1 -
重庆市丰都县人民法院 重庆市丰都县人民法院民事判决书      (2021)渝0230民初2013号 原告：王小平，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告：隆平，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告王小平与被告隆平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告隆平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小平向本院提出诉讼请求：依法判决隆平支付劳务报酬53523元及资金占用利息（从2020年4月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，隆平因建设工程需要，聘请王小平等人为其提供劳务砌砖。完工后，经结算，扣除部分生活费，尚欠劳务费53523元未付。隆平未作答辩。本院认为，隆平雇请王小平做工，双方形成劳务合同关系。王小平完工后，经双方结算，隆平出具了欠条，载明欠工资53523元，经王小平催收后，隆平至今未付款，故王小平请求隆平支付劳务报酬的请求成立，本院予以支持。隆平至今未付款构成违约，鉴于双方未约定付款期限和利息，本院酌定从起诉之日即2021年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、隆平在本判决生效后5日内支付王小平劳务报酬53523元，并以此为基数从2021年4月8日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；二、驳回王小平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.58元，由隆平负担（王小平已预交，隆平在履行本判决义务时一并支付给王小平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                  审    判    长 程浩洲                人 民 陪 审 员  杨  贵                人 民 陪 审 员  隆宗珍                            二〇二一年八月十三日                                  法  官  助  理  文小华                               书    记    员 刘思岑       - 1 –
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17123号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于贵真，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告于贵真信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告于贵真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求于贵真偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币19,551.04元（币种下同）、利息4,408.19元、逾期还款违约金2,923.40元、分期付款手续费771.40元，共计27,654.03元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告于贵真承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年4月6日，于贵真向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向于贵真发放了账号为1013135的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，于贵真使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金19,551.04元及相应利息、违约金及分期付款手续费771.40元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于贵真未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、于贵真的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费771.40元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于贵真于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币19,551.04元；二、被告于贵真于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币4,408.19元、逾期还款违约金人民币2,923.40元、分期付款手续费771.40元；三、被告于贵真于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币491.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币245.68元，由被告于贵真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特202号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：李盼睛，女，1996年7月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人李盼睛、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第281号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。李盼睛并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与李盼睛伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与李盼睛提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与李盼睛在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人李盼睛称，不同意申请人的申请。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，李盼睛以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：2020年2月工资3513.8元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据李盼睛的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第281号仲裁裁决书，裁决：本裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付李盼睛2020年2月工资3513.8元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第281号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与李盼睛提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了李盼睛的劳动报酬，而且李盼睛在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与李盼睛在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
重庆市巫山县人民法院执行裁定书 (2021)   渝0237执1015号 移送机关：巫山县人民法院。被执行人：安万聪，男，1964年4月30日出生汉族，住巫山县三溪乡。本院在执行移送机关巫山县人民法院与被执行人安万聪罚金纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2019）渝0237刑初12号刑事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。未发现被执行人有其它可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2021）渝0237执1015号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长 王  毅审  判  员 王  林审  判  员 马海峰   二〇二一年八月二十三日 书 记 员 黄功博 - 1 -
重庆市合川区人民法院执行裁定书                       （2021）渝0117执1168号 申请执行人：张波，男，汉族，1985年7月27日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李洪兵，男，汉族，1969年1月24日出生，住重庆市渝北区。本院在执行张波与李洪兵建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初3831号民事判决已发生法律效力，因被执行人李洪兵未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人张波于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人李洪兵有存款14591.24元，本院予以强制划拨并支付申请执行费6252元，余款8339.24元支付给申请执行人张波。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年6月29日、8月2日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有部分存款，本院予以强制执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1168号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年八月二十五日 书  记  员    侯欢欢  - 1 -
西藏自治区索县人民法院民事判决书（2021）藏0626民初279号原告：索格，男，藏族，农牧民，住西藏自治区索县。        被告：巴桑，男，藏族，农牧民，住西藏自治区索县。        原告索格诉被告巴桑买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索格到庭参加诉讼。被告巴桑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告索格向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付木材买卖款21，012元；2．判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日被告从原告处购买建房用的木材，单价为95元的大木料150根，共计14，250元；单价为65元的小木料20根，共计1300元，单价为56元的大木块17根，共计952元；单价为86元的小木块10根，共计860元；单价为130元的小柱梁9根，共计1170元，单价为620元的大柱梁4根，共计2480元，上述买卖款共计21，012元。当时被告承诺于2019年10月30日从银行贷款后付清，逾期未付，后于2020年1月23日双方签订合同，约定被告于2020年5月15日向原告付清木材买卖款，但至今未付。为了维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。        被告巴桑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提交答辩意见。        原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《合同》一份两页（原件）。拟证明原告与被告进行木材买卖及木材款数额21012元的事实。经审查认为，原告提交的合同系双方当事人真实意思表示、未违反法律法规强制性规定，且与本案具有关联性，因此，本院予以采信。        被告巴桑未到庭参加诉讼，亦未提交人任何证据视为放弃举证质证权利。        本院经审理认定的事实如下：2019年4月15日，被告从原告处购买木材，分别为大木料150根每根95元，共计14，250元；小木料20根每根65元，共计1300元，大木块17根每根56元的，共计952元；小木块10根每根86元的，共计860元；小柱梁9根每根130元，共计1170元，大柱梁4根每根620元，共计2480元，上述木材买卖款共计21，012元。当时被告承诺2019年10月30日付清，逾期未付，后于2020年1月23日双方签订合同，约定被告于2020年5月15日向原告付清木材买卖款，但至今未付。        本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告索格已按照约定将木材交付给被告，被告也因按照约定支付相应的价款，因此原告要求被告支付木材买卖款21，012元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款，第六十条第一款，第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款，第一百四十四之规定，判决如下：        被告巴桑于本判决生效后十五日内向原告索格支付木材买卖款21，012元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理款325.3元，减半收取计162.65元，由被告巴桑负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判员    次仁央宗二〇二一年八月十九日书记员    索朗巴吉>
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执2502号朱大勇、大庆油田房地产开发有限责任公司：关于朱大勇与大庆油田房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，（2019）黑06民终1425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法强制扣划179536元，申请执行人朱大勇认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十八日
吉林省梅河口市人民法院民事裁定书（2021）吉0581民初1926号原告：鲁炳志，男，汉族，1975年11月19日出生，住梅河口市。        被告：梁岩，男，汉族，1978年4月15日出生，住吉林省梅河口市。        原告鲁炳志与被告梁岩身体权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告鲁炳志以其已与梁岩达成和解，被告已赔偿原告各项损失，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告鲁炳志撤诉。        案件受理费153元（已减半），由原告鲁炳志负担。        审判员    周茂才二〇二一年八月十九日书记员    张明娇
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1401号 申请人深圳市佑鸿源科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道9009号珠江广场A4座产权式酒店（塔楼部分）1206号，统一社会信用代码914403007904691013。法定代表人刘帝雀。委托代理人李茂淑，广州法牛律师事务所律师。被申请人中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。法定代表人杨绍斌。重庆仲裁委员会在仲裁申请人深圳市佑鸿源科技发展有限公司与被申请人中交二航局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市佑鸿源科技发展有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值3615992.6元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2021）渝仲字第2001号函将申请人深圳市佑鸿源科技发展有限公司的申请提交至本院，华安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人深圳市佑鸿源科技发展有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：  对申请人深圳市佑鸿源科技发展有限公司提出的仲裁中的财产保全予以立案执行。仲裁中财产保全申请费5000元已由申请人深圳市佑鸿源科技发展有限公司缴纳。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    何  琦                               二○二一年八月二十五日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1591号上诉人（原审被告）：嘉林建设集团有限公司，统一社会信用代码：91370100264426451R，住所地：山东省济南市历城区郭店街道济南临港经济开发区智能制造产业园1号楼西1层。        法定代表人：滕林行，该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工，公民身份号码：XXX，女，汉族，1992年3月3日出生，住西宁市城北区。        被上诉人（原审被告）：苏旭辉，公民身份号码：XXX，男，汉族，1982年1月21日出生，无固定职业，住青海省西宁市城东区。        被上诉人（原审被告）：高孝礼，公民身份号码：XXX，男，汉族，1978年3月4日出生，无固定职业，住青海省西宁市城中区。        原审原告：梁诗先，公民身份号码：XXX，男，汉族，1970年6月28日出生，住青海省湟中县。        委托诉讼代理人：郭瑾、赵宇海，青海夏都律师事务所律师。        上诉人嘉林建设集团有限公司因与被上诉人苏旭辉、高孝礼、原审原告梁诗先劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2021）青0103民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人嘉林建设集团有限公司委托诉讼代理人陈丹，被上诉人苏旭辉、高孝礼、原审原告梁诗先及委托诉讼代理人郭瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        本院审理过程中，2021年8月16日上诉人嘉林建设集团有限公司以双方达成和解、嘉林建设集团有限公司已先行清偿劳务费为由向本院申请撤回上诉，原审原告梁诗先向本院申请撤回起诉。        本院认为，在本案审理期间上诉人嘉林建设集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告梁诗先提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：        一、准许嘉林建设集团有限公司撤回上诉；        二、准许梁诗先撤回起诉；        三、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2021）青0103民初2311号民事判决。        一审案件受理费83元，由梁诗先负担。二审案件受理费166元，减半收取83元，由嘉林建设集团有限公司负担。        本裁定为终审裁定。        审判长    赵甲宁审判员    靳玲审判员    纳敏二〇二一年八月二十四日书记员    王珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初532号原告：彭青兰，女，1972年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木锡矿四区3-1号。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告彭青兰与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭青兰撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告彭青兰负担。审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民事裁定书（2021）桂0332民初532号原告彭青兰，女，49岁，1972年1月16日，汉族，地址：广西恭城瑶族自治县栗木锡矿四区3-1号，联系方式：187××××1152、187××××1152。诉讼代理人魏萌，律师。诉讼代理人王荣，律师。被告广西有色栗木矿业有限公司，地址：恭城县栗木镇栗木矿区，、无。彭青兰诉广西有色栗木矿业有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月31日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许XXX撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。审判长审判员张志华二〇二一年八月十七日书记员梁芳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执2302号申请执行人：张银超，男，1986年01月23出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：黄守平，男，1961年04月22出生，汉族，住河南省潢川县。关于执行张银超与黄守平建设工程纠纷一案中，申请执行人张银超于2021年8月16日，双方达成长期和解，书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2021）豫1628执2302号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年八月二十九日书记员 郑洋洋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民再48号再审申请人（原审被告）：曹刚，男，1985年5月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。负责人：赵占民，该公司总经理。被申请人（原审被告）：李景峰，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，该公司副总经理。再审申请人曹刚因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人保河东支公司）、李景峰，原审被告华泰财产保险有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2019)津0111民初8355号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年7月15日作出（2021）津01民申165号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹刚申请再审称，请求依法撤销原审法院判决;改判或发回重审。事实及理由：一、原审法院未按法律规定通知申请人曹刚参加诉讼,违反法律规定公告送达,侵犯了申请人参加诉讼的权利,剥夺了当事人辩论的权利,违反了民事诉讼法第二百条第一款第(二)、(八)、(九)、(十)项,致使该判决存在严重的事实认定错误与程序违法,理应依法撤销。原审法院在邮寄传票时使用的是错误的地址与电话号码，致使邮件被退回，而曹刚与父母共同在户籍地生活。原审法院没有采取法律规定的其他方式送达，仅仅通过询问人保河东支公司能否提供其他的联系方式和地址，在得到不能提供的答复后，采取公告送达的方式，严重违反送达程序。二、本案存在民诉法第二百条第一款第(一)项、第二百零五条的情形。在此次事故中,存在三者车损与人伤损失,同样被诉至原审法院。2021年2月9日,原审法院作出(2020)津0111民初11899号民事判决,认定李景峰为涉案车辆的实际车主,超出交强险部分由李景峰承担责任,曹刚不承担任何责任,曹刚于2021年2月21日收到该判决。2021年4月22日,原审法院执行机构给曹刚打电话时，曹刚才得知被人保河东支公司起诉一事。(2020)津0111民初11899号民事判决书完全能够作为新证据推翻原审判决认定的曹刚为车主,李景峰为司机这一关系。本院再审认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院(2019)津0111民初8355号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。审 判 长 朱菊玲审 判 员 于丽英审 判 员 郭 捷二〇二一年八月二十七日法官助理 杨柳鑫书 记 员 曹 策附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查、和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1980号原告：孙昌，男，1968年4月17日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。        委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。        被告：于跃河，男，1966年8月21日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。        委托代理人：翟明奎，男，1968年1月24日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。        原告孙昌与被告于跃河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌及其委托代理人李红军、被告于跃河及其委托代理人翟明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        孙昌诉称：于跃河2019年租用案外人孙某家猪圈养猪，该猪圈在我所承包土地的旁边，因排污措施不利，事先没有征得我同意，于跃河私自将养猪产生的粪屎直接排到我所承包的土地中，致使土壤盐渍化污染严重，导致我上述承包地无法耕种。我于2020年4月1日将孙某、于跃河诉至贵院，吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初578号民事判决书判决因未能提供相关证据证明，法庭无法认定排污所造成的准确经济损失数额，故予以驳回。我于2021年3月18日委托有资质的鉴定机构沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对其土地进行鉴定对其损失进行评估，评估结果是经核算，我孙昌所有地上农作物玉米的资产价值为第1年（2020年）17004元，第二年（2021年）16225元，共计损失33229元。另外我是农民技术员，为了此案耽误的误工费要求赔偿。于跃河的上述行为给我造成巨大的经济损失，我多次找于跃河，于跃河拒之不理，我无奈，起诉至人民法院，请求依法支持我的诉讼请求。请求法院判令于跃河赔偿我因土地被猪粪尿淹没，无法耕种的经济损失二年33229元，误工费2520.56元，共计35749.56元。        于跃河辩称：对排放猪尿的事实承认，但排放的面积不大。当时排放的猪尿是成堆的，不是整块地都放猪尿了。对于此纠纷，2020年，梨树法院作出判决，我已按判决履行。对于造成的损失，现在没有任何证据能够证实我排放猪尿的行为是否给土地造成破坏，能否影响土地收成。排放猪尿是2019年冬天，2020年春耕之前，我已经按照判决履行，把对方整块土地进行了翻整，2020年春天，对方没有耕种，我提出耕种，对方要价过高，没协商成。因为2020年这块土地没有耕，我的行为有没有给他造成经济损失，这个事实不清。针对鉴定，他做的鉴定不是土地是否遭受污染，是否影响土地产出的鉴定，与本案无关。这份鉴定，是对这块土地的产量及玉米价格的鉴定。但是，土地未耕种，不是我的原因造成的，如果2020年他耕种了土地，正常种地、培育，没有收成，我肯定负责。但现在猪尿是否是对土地有污染和污染程度都没有证据，我对这份鉴定不认同，与本案无关。相信法庭能公平、公正审判。        庭审中，各方当事人举证、质证情况如下：        孙昌向法庭提供的第一份证据是2020年照片两张，证明我承包的土地被于跃河排放猪尿造成的损失情况，不长苗。        于跃河质证称：2020年他没有耕种土地，所以没苗。        第二份证据是沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所做的资产评估报告一份，证明我所承包的土地2020年直接经济损失17004元，2021年直接经济损失16625元。        于跃河质证称：鉴定是评估地的价值，没鉴定地是否能出苗，2020年没有耕种，鉴定与本案无关。        第三份证据是收款收据一张，证明鉴定花评估费8000元。        于跃河质证称：鉴定是鉴定自己收成的事，与我排污水无关。        第四份证据是农民技术人员职称证书一份，证明孙昌是农民技术员人员，因此事产生了误工费。一天252.05元，两次诉讼产生的费用共计2520.5元（10天×252.05元／天）。        于跃河质证称：不同意赔偿。        第五份证据是付家街村村民委员会开具的证明一份，证明排污造成受损失土地面积是9900平方米。        于跃河质证称：我不认可这么多的面积，大概1000多平方米。        于跃河向法庭提供的第一份证据是2020年5月录制的视频光盘一张，证明排放猪粪尿的土地面积只有1000多平方米。        孙昌质证称：持有异议，此证据不能证明损失面积的多少。        第二份证据是2021年录制视频光盘一张，证明全苗，基本没有啥影响。        孙昌质证称：该视频不能证明所录制的是案涉的土地，该视频也不能证明案涉土地是全苗的情况。        经审理查明：于跃河于2019年冬将养猪产生的粪尿排放到孙昌所承包的土地中，对孙昌的9900平方米承包土地造成了损害。沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所作出的孙昌所有土地上农作物价值评估报告书中载明：孙昌所有地上物玉米资产评估2020年直接经济损失17004元，2021年直接经济损失16625元。此次评估花费鉴定费8000元，以上事实有四棵树乡付家街村村民委员会出具的证明、沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所作出的评估报告、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证。        本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第一百七十九条第一款（八）规定：“承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；……。”第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”据上述规定，对于孙昌主张的2020年的经济损失17004元及相应鉴定费4094元部分本院予以支持。针对孙昌主张的2021年的经济损失因其庭审中自认的损失面积与评估报告中的损失面积存在矛盾，况2021年度玉米生产周期尚未结束，该年度损失数额处于不确定状态，故本院对孙昌2021年损失请求驳回其起诉。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一千一百六十五条第一款之规定，判决如下：        一、被告于跃河于本判决生效后十日内赔偿原告孙昌经济损失17004元及相应鉴定费4094元，合计21098元。        二、驳回原告孙昌对2021年损失部分的起诉。        三、驳回原告孙昌其他诉讼请求。        案件受理费894元，减半收取447元，由原告孙昌负担66元，被告于跃河负担213元，退回原告孙昌165元。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    赵宝彬二〇二一年八月十七日书记员    于泽冉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10161号之一被执行人：吴俊加，男，1955年11月22日出生，汉族，住广东省潮安县。被执行人：肖小刚，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。一、基本情况关于吴俊加、肖小刚诉讼费纠纷一案，(2019)粤0604民初2158号民事判决书、（2019）粤06民终13709民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，吴俊加、肖小刚应缴纳诉讼费3389元。吴俊加、肖小刚未履行上述法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。三、限制、处罚情况本院依法对被执行人吴俊加、肖小刚采取限制高消费措施。四、结案方式本院认为：被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10161号案终结本次执行程序。审判长  李泽寰审判员  陶 亮审判员  黄**日二〇二一年八月十三日书记员  张力君广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执10161号之一被执行人：吴俊加，男，1955年11月22日出生，汉族，住广东省潮安县。被执行人：肖小刚，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。一、基本情况关于吴俊加、肖小刚诉讼费纠纷一案，(2019)粤0604民初2158号民事判决书、（2019）粤06民终13709民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，吴俊加、肖小刚应缴纳诉讼费3389元。吴俊加、肖小刚未履行上述法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。三、限制、处罚情况本院依法对被执行人吴俊加、肖小刚采取限制高消费措施。四、结案方式本院认为：被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执10161号案终结本次执行程序。审判长  李泽寰审判员  陶 亮审判员  黄**日二〇二一年八月十三日书记员  张力君
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2901执654号申请执行人：李清侠，女，1965年1月18日出生，汉族，住甘肃省临夏市。被执行人：临夏州中堂建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91622901MA72BHB75J，住所地临夏市庆胜路陈方花园B区3号楼。法定代表人，杨小兵，公司董事长。案由：合同纠纷本院执行的申请执行人李清侠与被执行人临夏州中堂建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人临夏州中堂建筑装饰工程有限公司在银行无存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人李清侠也提供不出被执行人临夏州中堂建筑装饰工程有限公司可供执行的财产，本院已将被执行人临夏州中堂建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单库予以惩戒，并向其法定代表人杨小兵发出限制高消费令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇二一年八月十二日书记员  崔 蓉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2469号 原告：冉启武，男， 1964年6月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉艳，系冉启武之子，男， 1983年10月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。被告：谭奇礼，男， 1948年10月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黎邦安，男， 1950年11月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉启武与被告谭奇礼相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启武的委托诉讼代理人冉艳、陶杰，被告谭奇礼及其委托诉讼代理人黎邦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉启武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告停止对原告房屋加盖雨棚的侵权行为，赔偿原告的损失5000.00元;由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系左右邻居关系。2014年4月14日，原告办理了房屋(土木结构间)的房屋产权证，面积为43.56平方米，共一层。由于房屋年数已久，该房屋的楼顶(瓦屋面)漏水，原告雇请了工人在自己的楼顶加盖雨棚，对被告没有造成任何的不利因素，但被告百般阻挠，不准原告加盖雨棚，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，更给原告造成了损失。后经西沱镇双桥居委调解无果，现只好向贵院起诉。根据相关的法律规定，望判如所请。谭奇礼辩称，未对原告加盖的行为进行阻拦，我在场也未看见任何工具和任何工人，其损失也不属实。只要原告不给我造成损失，随时可以加盖雨棚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，房屋紧邻。原告因房屋年久失修，准备修葺并加盖雨棚，被告在施工途中予以阻拦，原告加盖雨棚未果，并将材料等物资找人运回。后经西沱镇双桥社区居民调解委员会调解也未达成一致意见，遂提出本诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”以及第二百九十二条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”之规定，本案中，原、被告双方相隔一墙，原告房屋已年久失修，现修建雨棚进行遮挡，被告作为邻居，应当团结互助，为原告提供必要的便利，不应予以阻挡，故对原告诉请被告停止阻挡其修建雨棚的行为，本院予以支持。而对于损失部分，搬运材料费实际产生，本院酌定搬运损失120.00元，由被告予以赔偿，对其他赔偿项目因证据不足，故本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭奇礼停止以任何行为对原告冉启武对其所有的位于石柱土家族自治县的房屋加盖雨棚进行侵害，不得以任何行为阻止施工；二、被告谭奇礼于本判决生效之日起五日内向原告冉启武支付赔偿款120.00元；三、驳回原告冉启武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告谭奇礼负担。本判决为终审判决。   审 判 员  杨 宁 二〇二一年六月九日 书 记 员  谭彬彬  1-  –
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初9241号     原告：耿军强，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。       被告：陈建华，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       原告耿军强与被告陈建华承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月28日公开开庭进行审理。后因本案存在不宜适用小额诉讼审理的情形，本院依法转为简易程序，于2021年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告耿军强与被告陈建华两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余挖机费用12565元。事实和理由：被告2020年10月至11月租用原告挖机及司机在五浦头石子厂共计工作96.5小时，每小时210元，共计20265元，拖车300元，共计20565元。2020年11月3日付5000元，2020年12月1日付3000元，剩余12565元承诺于2020年12月底前付清。后经原告多次催讨，被告未支付上述欠款。       被告陈建华答辩称：1、其签字的已经支付了，其余不是本人签字的单子不来承担责任，要求签字人承担，且该款项尚未结算，要求原告提供原件进行对账；2、租用挖机的实际老板是阮成江，其只是帮忙叫人干活的，其签字的行为系职务行为，原告应当找阮成江要钱；3、其不承担付款责任，但是会协助原告向阮成江索要欠款。       原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录及电话录音等证据，拟证明被告欠款的事实。经质证，被告陈建华对上述证据的真实性无异议，仅对证明目的有异议，故本院对其真实性予以确认。       被告陈建华未提交证据。       经审查，本院认定事实如下：原告为被告提供挖机服务。自2020年10月至2020年11月期间，原告共计提供挖机服务96.5个小时，双方约定每小时210元，拖车一次计300元。被告陈建华在部分工时单上签字确认，其余单子由阮成江签字确认。2020年11月3日，被告通过微信转账交付5000元。2020年12月1日原告通过微信将上述签字的单子发送给被告，同时在微信上确认挖机用工时间、单价以及欠款的总价，随后被告微信转账交付3000元。后因被告未履行付款义务，原告通过微信、电话向其催讨，被告承诺付款时间但至今未付。       本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告挖机款12565元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担相应民事清偿责任。被告辩称其系受阮成江雇佣，其签字的行为系职务行为，且部分单子系阮成江所签，其不承担付款责任，且涉案款项未经结算，要求原告提供工时单原件进行对账才能确认欠款金额。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录及电话录音显示，原告在向被告催讨时发送了欠款的金额，被告对此未提出异议，结合之后其付款的行为，应当认定其对原告主张的欠款金额予以认可。被告抗辩其系阮成江雇佣，但是并未就雇佣关系向本院提交证据证明，反观其在原告微信、电话催讨时，均未向原告披露阮成江，而是承诺了付款的时间，应当认定其对上述欠款有还款的意思表示。现被告认可上述欠款尚未付清，故依法应承担相应清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：       被告陈建华应支付原告耿军强挖机款12565元，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费114元，减半收取计57元，由被告陈建华负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员马程琳     二〇二一年八月二十三日     书记员何姬媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13300号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：何汉平，男，汉族，1964年9月18日出生，住江苏省常州市钟楼区，被告：程美娣，女，汉族，1962年6月8日出生，住江苏省常州市钟楼区，原告东风日产融资租赁有限公司与被告何汉平、程美娣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告何汉平、程美娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年10月20日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2010200025）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2021款轩逸·经典1.6XE专享版CVT，车架号为LGBH52E07LY141218，发动机号为630310Z）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：105400元；（七）融资期限及租金：自2020年11月23日至2023年10月23日，36个月，每月为一期，每月付款日为23日，等额租金3445.67元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年10月20日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年10月23日支付105400元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1期（2020年11月23），租金为3445.67元；（二）逾期日：2020年12月24日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第2-9期到期租金，剩余全部未付租金总额为120584.67元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计120584.67元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3445.67元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为2423.45元；第二段以全部未付租金120584.67元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为120584.67元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为2423.45元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金120584.67元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何汉平、程美娣于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金120584.67元及留购款1元；二、被告何汉平、程美娣于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为2423.45元；自2021年8月19日起违约金以120584.67元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号为2021款轩逸·经典1.6XE专享版CVT，车架号为LGBH52E07LY141218，发动机号为630310Z）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告何汉平、程美娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初7176号原告：汤昌琼，女，1962年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：戚颖颖，女，1985年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州市经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。原告汤昌琼与被告戚颖颖侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤昌琼的委托诉讼代理人张伟，被告戚颖颖及其委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤昌琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费7637.63元、住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）、营养费3600（36元/天*100天）、误工费13900元（139元/天*100天）、护理费4176元（116元/天*36天）、交通费500元、施救费200元、修车费200元，合计31463.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月15日8时45分，被告驾驶电动三轮车，在311国道徐州市铜山区大许镇太山街妈妈驿站快递门前向后倒车时，与由南向北行驶的原告骑的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经徐州市铜山区交警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告在大许镇中心医院住院治疗25天，被告仅支付了部分检查费用（发票在被告手中），对于其他损失被告拒绝赔偿。原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告戚颖颖辩称，原告诉请数额过高，被告只应在责任范围内予以赔付。本院经审理认定案件事实如下：2020年9月15日8时45分，被告驾驶电动三轮车，在311国道徐州市铜山区大许镇太山街妈妈驿站快递门前向后倒车时，与由南向北行驶的原告骑的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经徐州市铜山区交警大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。当日原告被送往徐州市铜山区第三人民医院住院治疗25天，诊断为“头部外伤、全身多处软组织损伤”，并于9月18日至徐州矿务集团第一医院检查，共花费医疗费7534.85元（其中被告支付4163.2元），出院医嘱为“休息，3月后复查，根据检查结果指导功能锻炼，加强营养支持，避免劳累，如有不适及时复查”。2020年12月，原告再次至徐州矿务集团第一医院检查，花费1766元。另，原告花费车辆施救费200元、维修费200元。庭审中，原告提供徐州市铜山区大许镇横山村村民委员会出具的《证明》，主要内容为：汤昌琼家中有承包地5亩，是汤昌琼在家耕种。原告为证明护理损失，提供了其丈夫吴士香工作单位徐州广达木业有限公司出具的误工证明及工资单，其中误工证明中载明：吴士香因家属交通事故受伤，自2020年9月15日起至2020年10月20日止请假未出勤。吴士香月工资为3500元左右，请假期间未发放工资。工资单显示，吴士香事故发生前四个月平均工资为2292元，2020年9月、10月工资为900元、930元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告汤昌琼因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告各项损失本院认定如下：1.医疗费，根据医疗费发票确认原告共花费9300.85元，其中被告支付1663.2元；2.住院伙食补助费，本院支持1250元（50元/天*25天）；3.营养费，结合原告伤情，本院酌情支持1080元（36元/天*30天）；4.误工费，根据原告提供的土地承包经营权证及村委会出具的证明，能够证明原告虽超过55周岁，但仍从事农业生产劳动，故对误工损失应予支持。结合原告伤情及出院医嘱，本院参照江苏省农村居民人均年可支配收入标准支持2983.32元（24198元/365天*45天）；5.护理费，结合原告伤情及其丈夫吴士香工作单位出具的误工证明，本院酌情支持护理期35天，护理标准参照事故发生前原告丈夫月平均工资2674元（2292元/30天*35天）计算；6.交通费，本院酌情支持300元；7.施救费及修车费，根据原告提供的票据，本院支持400元。以上合计17988.17元。本起事故经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任，故本院认定被告对原告损失承担70%的赔偿责任，即12591.72元，扣除被告已付4163.2元，被告还应支付8428.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告戚颖颖于本判决生效之日起十日内赔付原告汤昌琼各项损失合计8428.52元；二、驳回原告汤昌琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告戚颖颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。义务人未按期履行义务，权利人应在二年内申请人民法院强制执行，逾期无法定事由则不予执行。审判员  彭银凤二〇二一年八月二日书记员  陶玉娇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执恢347号申请执行人：李艳，女。被执行人：李树文，男。在（2021）黑0604执恢347号案件执行过程中，双方当事人经自愿协商，自行达成如下和解协议：1.李树文按照判决书预判金额,每月给付李艳1.5万元,直至全部还清款项。2.查封房屋，申请执行人李艳同意被执行人李树文使用，但不得出售。3.申请执行人李艳同意不申请将被执行人李树文列入失信黑名单。4.被执行人李树文应当在五年内偿还完全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0604执恢347号案件的执行。（本案的所有强制措施，申请执行人申请延长期限的应于查封、冻结期限届满前一个月内以书面形式向本院申请，逾期或不申请的自行承担不利的法律后果。）本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十七日法官助理 高洪峰书 记 员 赵玉萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初7327号原告：唐贤蓉。被告：张建华。原告唐贤蓉与被告张建华加工合同纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案。因被告下落不明，原告在本院依法送达补交诉讼费用通知和公告缴费通知后，未在七日内补交案件受理费和公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐贤蓉撤回起诉处理。案件受理费减半收取818元，由原告唐贤蓉负担。审判员  吴卫忠二〇二一年八月二十六日书记员  陈良杰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初3982-1号原告：李静，女，汉族，2002年02月03日生，住河南省长葛市。被告:梅超杰,男，汉族，1998年04月12日生，住河南省长葛市。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市魏武路西侧天瑞杰南侧六合花园3号楼东1单元9层1-10号，统一社会信用代码914110007862015326（1-1）。负责人：孙四杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘哲元，该公司员工。原告李静与被告梅超杰、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年08月03日立案。原告李静于2021年08月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静申请撤回对被告梅超杰的起诉，系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李静撤回对被告梅超杰的起诉。审判员  陈建森二〇二一年八月二十七日书记员  贺庆娜