福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽08民终1029号上诉人（原审原告）：刘荣进，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：汪明敏。上诉人（原审被告）：福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地福建省漳平市西园镇丁坂村，统一社会信用代码9135088166505592X9。法定代表人：黄强，执行董事。委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。上诉人刘荣进、上诉人福建省漳平市锦德混凝土有限公司（以下简称锦德公司）因与公司有关的纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘荣进的委托诉讼代理人汪明敏，上诉人锦德公司的委托诉讼代理人李彦、周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣进上诉请求：一、维持漳平市人民法院作出的（2020）闽0881民初1962号民事判决第一项，撤销漳平市人民法院作出的（2020）闽0881民初1962号民事判决第二项，将本案发回漳平市人民法院重新审理或改判：1.锦德公司提供2011年7月1日起至2013年2月20日期间以锦德公司的名义对外签订的预拌混凝土购销合同供刘荣进复制；2.锦德公司提供2011年7月1日起至2013年2月20日期间发生的与客户的对账单、询证函供刘荣进复制；3.锦德公司提供2011年7月1日起至2013年2月20日期间发生的混凝土结算单供刘荣进复制；4.锦德公司提供记载2011年7月1日起至2013年2月20日刘荣进承包经营期间的会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供刘荣进查阅、复制。二、本案一、二审诉讼费由锦德公司承担。事实与理由:刘荣进系锦德公司股东，2011年7月1日起至2013年2月20日期间占股份20%。2011年5月9日，刘荣进和锦德公司签订《公司承包经营合同》，合同约定：刘荣进承包经营期为2011年7月1日至2014年12月31日止。但在刘荣进承包经营期间，2013年2月20日锦德公司向刘荣进发出提前解除承包合同的通知书，无理解除了刘荣进和锦德公司签订《公司承包经营合同》。因此，2011年7月1日起至2013年2月20日期间，刘荣进既是股东，又是承包人，具有双重身份。刘荣进承包经营期间将公司的经营权委托给李立科经营，2011年底，李立科将公司转委托给陈文秋管理，之后李立科跑路失联。刘荣进承包经营期间即2011年7月1日起至2013年2月20日期间以锦德公司的名义对外签订的预拌混凝土购销合同、与客户的对账单、询证函、混凝土结算单及会计账簿、会计凭证等均保管在锦德公司。刘荣进作为承包经营者，为清理承包期间发生的债权债务需要查阅、复制上述文件，而锦德公司拒绝提供。刘荣进作为承包经营者，清理承包期间发生的债权债务显然需要有合同、与客户的对账单、询证函、混凝土结算单及会计账簿、会计凭证等作为债权债务的证据，而上述文件均保管在锦德公司，因此，刘荣进为清理承包期间发生的债权债务查阅、复制上述文件，理由正当，锦德公司理应提供。综上，为维护上诉人合法权益，刘荣进特提起上诉，请求二审法院支持刘荣进的上诉请求。锦德公司辩称：一、基于股东知情权有关规定，刘荣进无权向锦德公司主张查阅、复制文件资料。（一）刘荣进只能在法律和《福建省漳平市锦德混凝土有限公司章程》（下称《公司章程》）限定范围内向锦德公司行使知情权。由于《公司章程》未就股东可以查阅、复制特定文件资料的范围作出规定，且锦德公司自设立以来就未设董事会、监事会，故依照《中华人民共和国公司法》（2018修正）第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》（法释〔2017〕16号）第七条第一款及《中华人民共和国会计法》第十三条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款之规定，应作如下认定：1.刘荣进可以查阅、复制的特定文件资料仅限于《公司章程》、股东会会议记录和财务会计报告。2.刘荣进对锦德公司的会计账簿行使知情权的方式仅限于查阅而不包括复制，且该查阅应以刘荣进履行向锦德公司提出书面请求、说明目的之前置程序，并以没有不正当目的且不会损害锦德公司合法利益为前提。3.会计账簿与会计凭证（即：作为会计账簿登记依据的原始凭证和记账凭证）属于不同性质的会计资料，会计账簿不包括会计凭证，故在法无明文规定且《公司章程》亦未作出规定的前提下，刘荣进无权查阅会计凭证，更无权对之进行复制。对此，最高人民法院民二庭在《最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用》一书（详见该书第192-193页）中指出：“本解释对此没有规定，主要原因是《公司法》第33条第2款明确规定股东只能请求查阅会计账簿，而会计账簿并不包括原始凭证和记账凭证。司法解释出台后人民法院应当严按照法律和司法解释处理案件，不应当随意超越法律和司法解释的规定。”（二）对照上述法律规定，刘荣进在本案中主张查阅、复制文件资料均缺乏相应依据，不能得到支持。1.由于刘荣进可以查阅、复制的特定文件资料仅限于《公司章程》、股东会会议记录和财务会计报告，故刘荣进关于复制锦德公司于2011年7月1日至2013年2月20日期间签订的预拌混凝土购销合同及在上述期间形成的对账单、询证函及混凝土结算单的主张显属超越法律规定扩张股东知情权行使范围，该主张不能得到支持。2.由于刘荣进未依法履行提出书面请求、说明目的之前置程序，并存在不正当目的且可能损害锦德公司合法利益，故刘荣进关于查阅锦德公司2011年7月1日至2013年2月20日期间会计账簿的主张缺乏事实和法律依据，该主张不能得到支持。（1）锦德公司一审所提供第六组证据证明，针对刘荣进于2019年8月12日向锦德公司提出查阅、复制特定文件资料之申请，锦德公司于2019年8月26日就该申请作出回复，于2019年9月12日安排专人协助刘荣进行使知情权，刘荣进对此不持异议，故基于一事一议的原则，刘荣进再以2019年8月12日已提出申请为由主张其于提起本案诉讼前履行向锦德公司提出书面请求、说明目的之前置程序，显属偷梁换柱，且有违诚实信用原则，此作法不应得到支持。（2）刘荣进查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害锦德公司利益。具体表现在以下几个方面：①锦德公司一审所提供第二组、第三组证据证明，在刘荣进诉请锦德公司、案外人黄强支付刘荣进承包期间为锦德公司、案外人黄强代偿款项一案中，关于刘荣进代收案外人黄强应收账款、代付案外人黄强应付账款的情况已通过委托福建辰星有限责任会计师事务所（下称辰星会计师事务所）进行审计的方式得以查明，且案外人黄强已依该案生效判决向刘荣进履行付款义务。锦德公司一审所提供第四组证据证明，刘荣进诉请锦德公司偿还代收应收账款一案，业经漳平市人民法院和龙岩市中级人民法院审理并由后者于2018年6月27日作出终审判决，认定刘荣进未能提供证据证明锦德公司收取刘荣进承包期间形成的应收账款，故驳回刘荣进对锦德公司提出的诉讼请求。锦德公司一审所提供第五组证据证明，刘荣进诉请锦德公司承担提前解除《公司承包经营合同》违约责任一案，业经漳平市人民法院和龙岩市中级人民法院审理并由后者于2018年12月6日作出终审判决，认定刘荣进在明确告知各股东无法经营后又以在《股东会决议书》中签字确认的形式同意提前解除合同的情况下，主张锦德公司违约与事实不符且于法无据，故驳回刘荣进对锦德公司提出的诉讼请求。上述事实表明，通过系列诉讼刘荣进承包期间形成的债权债务已得到查明，其权益亦已得到实现，故刘荣进再以清理承包期间债权债务为由主张查阅会计账簿显然有违诚实信用原则，其于本案不存在应受保护之利益。②锦德公司一审所提供第二组证据还证明，辰星会计师事务所接受法院委托后，在依法调阅锦德公司的财务报表、会计账簿、会计凭证、公司银行存款对账单、公司财务人员银行对账单、公司章程、合同及与诉讼相关的案件资料（判决书、裁定书）等证据材料，并与刘荣进、锦德公司法定代表人（即案外人黄强）进行座谈的基础上，对刘荣进承包期间代收案外人黄强应收账款、代付案外人黄强应付账款的情况进行审计并出具相应审计报告。该审计报告作出后，刘荣进对其结论予以认可。如前所述，针对刘荣进于2019年8月12日向锦德公司提出查阅、复制特定文件资料之申请，锦德公司不仅于2019年8月26日就该申请作出回复，还于2019年9月12日安排专人协助刘荣进行使知情权，刘荣进对此不持异议。上述事实表明，刘荣进在其诉请锦德公司、案外人黄强支付刘荣进承包期间为锦德公司、案外人黄强代偿款项一案中，通过参与法院组织的审计活动，以及与辰星会计师事务所进行座谈的方式，对锦德公司保管的会计账簿已作查阅且未提出异议。不仅如此，针对刘荣进在该案诉讼期间提出之查阅请求，锦德公司亦依法予以满足。因此，刘荣进提起本案诉讼再次申请查阅会计账簿的作法显属滥用股东知情权，且有违诚实信用原则。③总之，刘荣进于本案不存在应受保护之利益，且有滥用股东知情权、不合理加重锦德公司义务的违法行为。在此情形下，若任由刘荣进无端兴讼、反复请求查阅会计账簿，则势必会给锦德公司的经营造成过度干扰，从而增加锦德公司的负担，就此而言应认定刘荣进提起本案诉讼存在不正当目的，可能损害锦德公司合法利益，故不应支持刘荣进查阅会计账簿的请求。3.如前所述，在法无明文规定且《公司章程》亦未作出规定的前提下，刘荣进无权查阅会计凭证，更无权对之进行复制，故刘荣进主张查阅锦德公司2011年7月1日起至2013年2月20日期间的会计凭证显属超越法律规定扩张股东知情权行使范围，该主张不应得到支持。至于刘荣进关于复制上述会计凭证之主张，则根据“举轻以明重”之原则，既然查阅会计凭证不被允许，则较之查阅而更进一步之方式（即复制）更不应得到支持。二、基于承包合同法律关系，刘荣进亦无权向锦德公司主张查阅、复制文件资料。（一）刘荣进与锦德公司所签《公司承包经营合同》未赋予刘荣进查阅、复制锦德公司文件资料的权利。（二）在案证据显示：1.刘荣进与锦德公司所签《公司承包经营合同》（详见刘荣进所提供第二组证据）第七条第一款约定：“承包者的责任：……3、承包期内债权、债务自负……。”第七条第二款约定：“承包者的权利：1、在承包期限内，对公司所有资产享有绝对使用权。公司股东不得以任何理由干涉、阻挠或占用。否则承包者有权拒付承包款，由此造成的损失将由违约者承担。2、享有经营管理上的绝对权力，公司股东不得干涉，否则视同违约；……。”2.（2018）闽08民终925号民事判决（详见锦德公司所提供第四组第1项证据）第13页“二审另查明”部分载明：“……刘荣进承包锦德公司期间，锦德公司合同专用章、财务专用章、账户均由刘荣进管理……。”第14页“本院认为”部分载明：“……刘荣进承包经营期间相应财务账簿应系刘荣进管理，双方解除合同，刘荣进是否移交或系由锦德公司强行扣压，根据谁主张谁举证的原则，应由刘荣进承担举证责任，但刘荣进未能举证证明，因此，刘荣进认为因锦德公司强行扣压账簿的行为，导致其无法主张权利，本院不予支持。”上述事实表明，基于承包人对锦德公司所享有之独立经营管理权利，刘荣进对其承包期间锦德公司的经营状况和财务状况应完全知情，对其承包期间锦德公司签订、履行合同的情况，以及锦德公司编制财务账簿的情况应有充分了解，故就刘荣进承包期间形成的预拌混凝土购销合同、对账单、询证函、混凝土结算单、会计账簿及会计凭证等文件资料而言，上述文件资料的形成及去向应属刘荣进自行负责之事项，刘荣进将上述文件资料的提供义务强加于锦德公司既不合理亦不合法，更遑论主张复制、查阅上述文件资料。综上所述，刘荣进所提上诉请求均缺乏事实和法律依据，请求依法驳回刘荣进的上诉请求。尤为应当指出的是，刘荣进自结束对锦德公司的承包经营以来，多次向锦德公司提起诉讼，提出诸多不合理主张，本案亦属其中一例，该一系列无端诉讼行为不仅浪费司法资源，且给锦德公司经营造成严重困扰，故锦德公司呈请二审法院依法对刘荣进滥用诉讼权利的行为予以遏止，以维护锦德公司的合法权益。锦德公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回刘荣进关于请求锦德公司提供2011年7月1日至2013年2月20日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供刘荣进查阅的诉讼请求；2.维持一审判决第二项，即：驳回刘荣进的其他诉讼请求；3.本案一审案件受理费、二审案件受理费均由刘荣进承担。事实和理由同锦德公司对刘荣进上诉的答辩意见。刘荣进辩称：答辩意见同刘荣进的上诉意见。此外，刘荣进亦是锦德公司的股东，股东知情权是股东作为出资人对公司所享有的权利之一。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、第三款规定:“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”据此，股东查阅公司会计账簿是股东的权利。刘荣进系锦德公司的股东，股东对于公司的运营状况享有知情权，有权查阅公司的相关资料。2019年8月12日刘荣进向锦德公司提交之《申请书》【其申请查阅对象包括:2011年度、2012年度、2013年度、2014年度财务会计报告及会计账簿（包括会计凭证及原始财务凭证）】，锦德公司于2019年8月26日向刘荣进作出回复函》:“我司已于2018年12月6日将2011-2012年度的会计账簿移交辰星会计事务所，故在辰星会计事务所返还我司2011-2012年度会计账簿之前，我司客观上亦无从提供2011-2012年度会计账簿供贵方查法阅”，故查阅2011年7月1日起至2013年2月20日期间会计账簿的知情权，刘荣进还未行使。刘荣进既是锦德公司的股东，又是锦德公司的承包经营者，具有股东和承包人的双重身份，刘荣进为清理承包期间发生的债权债务，书面向锦德公司提出查阅、复制刘荣进承包经营锦德公司期间的会计账簿，理由正当，锦德公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。刘荣进向一审法院起诉请求：一、判令锦德公司提供2011年7月1日起至2013年2月20日期间以锦德公司的名义对外签订的预拌混凝土购销合同供刘荣进复制；二、判令锦德公司提供2011年7月1日起至2013年2月20日期间发生的与客户的对账单、询证函供刘荣进复制；三、判令锦德公司提供2011年7月1日起至2013年2月20日期间发生的混凝土结算单供刘荣进复制；四、判令锦德公司提供2011年7月1日起至2013年2月20日期间会计账簿、会计凭证。诉讼中刘荣进变更第四项诉讼请求为：判决锦德公司提供记载2011年7月1日起至2013年2月20日刘荣进承包经营期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供刘荣进查阅、复制。一审法院认定事实：刘荣进系锦德公司股东，2011年7月1日起至2013年2月20日期间持有锦德公司20%股权，2017年11月1日，锦德公司的章程体现，刘荣进持有锦德公司4%股权。2011年5月9日，刘荣进和锦德公司签订《公司承包经营合同》，合同约定：刘荣进承包经营期为2011年7月1日至2014年12月31日止。在刘荣进承包经营期间，2013年2月20日锦德公司向刘荣进发出提前解除承包合同的通知书，解除了刘荣进和锦德公司签订《公司承包经营合同》。刘荣进承包经营期间将公司的经营权委托给李立科经营。2018年11月27日，漳平市人民法院在审理“原告刘荣进与被告锦德公司、第三人黄强追偿权纠纷一案”中，委托辰星会计师事务所对刘荣进承包期间代收黄强应收账款和代付黄强应付账款的情况进行审计，并出具辰星所【2020】专审字第057号《专项审计报告》及《对的补正函》。2019年8月12日刘荣进向锦德公司提出申请，要求“查阅、复制锦德公司2011、2012、2013、2014年度的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及会计账簿（包括会计凭证及原始财务凭证）”。锦德公司于2019年8月26日向刘荣进作出《回复函》：“我司已于2018年12月6日将2011-2012年度的会计账簿移交辰星会计事务所，故在辰星会计事务所返还我司2011-2012年度会计账簿之前，我司客观上亦无从提供2011-2012年度会计账簿供贵方查阅”，并且安排了刘荣进于2019年9月12日上午到锦德公司财务部查阅2013-2014年财务会计账证及股东会议记录等相关资料。现刘荣进以其承包经营期间即2011年7月1日起至2013年2月20日期间以锦德公司的名义对外签订的预拌混凝土购销合同、与客户的对账单、询证函、混凝土结算单及会计账簿、会计凭证等均保管在锦德公司，为清理其承包期间发生的债权债务需要查阅、复制上述文件，而锦德公司拒绝提供为由诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，股东知情权是股东作为出资人对公司所享有的权利之一。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”据此，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告是股东的权利，股东查阅公司会计账簿应以没有不正当目的、并不会损害公司合法利益为前提。刘荣进系锦德公司的股东，股东对于公司的运营状况享有知情权，有权查阅公司的相关资料。《中华人民共和国会计法》第十三条第一款规定：“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。”第十四条第一款规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性账簿。”根据前述法律规定，会计账簿不包括原始凭证和记账凭证。股东知情权和公司利益的保护需要平衡，故不应当随意超越法律的规定扩张解释股东知情权的范畴。《中华人民共和国公司法》仅将股东可查阅财会资料的范围限定为财务会计报告与会计账簿，没有涉及会计凭证，因此，刘荣进诉请锦德公司提供记载2011年7月1日起至2013年2月20日刘荣进承包经营期间的会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供刘荣进查阅、复制以及复制会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）的诉讼请求，于法无据，不予支持。由于《福建省漳平市锦德混凝土有限公司章程》未就股东可以查阅、复制特定文件资料的范围作出规定，故刘荣进可以查阅、复制的特定文件资料仅限于锦德公司的章程、股东会会议记录和财务会计报告。购销合同、对账单、询证函、结算单，均不属于可复制的范畴，刘荣进的诉请不符合有关法律的规定，一审法院不予支持。锦德公司抗辩，刘荣进查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害锦德公司利益，证据不足，不予采信。由于，2019年8月12日刘荣进向锦德公司提交之《申请书》【其申请查阅对象包括：2011年度、2012年度、2013年度、2014年度财务会计报告及会计账簿（包括会计凭证及原始财务凭证）】，锦德公司于2019年8月26日向刘荣进作出《回复函》：“我司已于2018年12月6日将2011-2012年度的会计账簿移交辰星会计事务所，故在辰星会计事务所返还我司2011-2012年度会计账簿之前，我司客观上亦无从提供2011-2012年度会计账簿供贵方查阅”，故查阅2011年7月1日起至2013年2月20日期间会计账簿的知情权，刘荣进还未行使，现刘荣进的该项诉请，理由充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建省漳平市锦德混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内将福建省漳平市锦德混凝土有限公司自2011年7月1日起至2013年2月20日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）置备于公司，供刘荣进查阅；二、驳回刘荣进的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由福建省漳平市锦德混凝土有限公司负担100元，刘荣进负担100元。二审中，当事人未向本院提交新证据。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审双方当事人的争议焦点为：1.刘荣进行使知情权的范围如何界定？2.刘荣进行使股东知情权是否已经履行了前置程序？是否存在不正当目的？3.刘荣进是否有权查阅公司会计凭证？本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”刘荣进作为锦德公司的股东，查阅会计账簿属于其行使股东知情权的范围。刘荣进诉请锦德公司提供2011年7月1日起至2013年2月20日期间以锦德公司的名义对外签订的预拌混凝土购销合同、2011年7月1日起至2013年2月20日期间发生的与客户的对账单和询证函、2011年7月1日起至2013年2月20日期间发生的混凝土结算单供其复制，但复制上述材料不属于公司法或者公司章程规定的股东知情权范围。尽管刘荣进兼具锦德公司承包人身份，然而，法律对企业承包人是否享有知情权及知情权的范围并无相关规定，双方签订的《公司承包经营合同》对此也未约定。因此，刘荣进诉请复制上述购销合同、对账单、询证函、结算单等缺乏法律依据，依法应当不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”据此，股东行使知情权，要求查阅公司会计账簿，应当履行前置程序，即提出书面请求并说明目的。2019年8月12日刘荣进向锦德公司提交了查阅2011年度-2014年度财务会计报告及会计账簿（包括会计凭证及原始财务凭证）的《申请书》，履行了相关前置程序，因部分会计账簿移交辰星会计事务所，锦德公司客观上无法提供，刘荣进未能查阅会计账簿。刘荣进现诉请行使知情权，无需再次履行前置程序。刘荣进称，要求查阅、复制公司会计账簿是为了清理承包锦德公司期间发生的债权债务，以及为此前与锦德公司之间的诉讼组织新的证据申请抗诉。锦德公司未举证证明刘荣进行使股东知情权存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定的“不正当目的”情形。目前为止刘荣进也还没有过于频繁行使知情权，对锦德公司经营造成损害。锦德公司主张刘荣进查阅会计账簿存在不正当目的、可能损害锦德公司利益的依据不足，本院不予采纳。对于刘荣进是否有权查阅锦德公司会计凭证问题，会计账簿并不包括原始凭证和记账凭证，公司法及其解释只规定股东可以查阅会计账簿，未明确规定可以查阅原始会计凭证，结合刘荣进在本案中查阅、复制公司会计账簿的目的仅是为了清理承包锦德公司期间发生的债权债务、为此前与锦德公司之间的诉讼组织新的证据申请抗诉，相关债权债务通过会计账簿应能体现，没有必要查阅原始会计凭证，锦德公司亦无义务为刘荣进申请抗诉提供新证据，因此，一审法院对刘荣进查阅、复制原始会计凭证的诉请不予支持并无不当。综上所述，刘荣进、锦德公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘荣进、上诉人福建省漳平市锦德混凝土有限公司各负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 童寿华二〇二一年八月二十日法官助理 陈 倩书 记 员 蓝佳梦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。