广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终1632号上诉人（原审被告）：李水平，女，1983年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信宜市禹神国际酒店有限公司，住所地：广东省信宜市东镇长塘（禹神国际酒店15层）。法定代表人：谢明浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广源，广东海法律师事务所律师。原审被告：茂名市威利物业管理有限公司，住所地：广东省茂名市新福三路6号大院20号首层1号铺位。法定代表人：李水平，该公司总经理。原审被告：茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司，住所地：广东省信宜市东镇长塘（禹神国际酒店一层）。负责人：李水平，该公司总经理。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。原审被告：陈广，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原审被告：信宜市好年华宴会酒店有限公司，住所地：广东省信宜市东镇长塘（禹神国际酒店二三层）。法定代表人：XXX，该公司总经理。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。原审被告：何燕玲，女，1987年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市人民南路绿鸦河桥头李胜屋首层之四信宜市。原审被告：信宜市雅乐轩餐饮店，住所地：广东省信宜市人民南路绿鸦河桥头李胜屋首层之四。经营者：何燕玲。原审第三人：刘裕东，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省。上诉人李水平因与被上诉人信宜市禹神国际酒店有限公司（以下简称禹神酒店）及原审被告茂名市威利物业管理有限公司（以下简称威利公司）、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司（以下简称威利信宜分公司）、陈广、信宜市好年华宴会酒店有限公司（以下简称好年华酒店）、何燕玲、信宜市雅乐轩餐饮店、原审第三人刘裕东租赁合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李水平，被上诉人禹神酒店的委托诉讼代理人邵水记，上诉人李水平和原审被告威利公司、威利信宜分公司的共同委托诉讼代理人邓耀洲，原审第三人刘裕东到庭参加诉讼。原审被告何燕玲、信宜市雅乐轩餐饮店、陈广、好年华酒店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李水平上诉请求：1.撤销广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初3005号民事判决，改判驳回禹神酒店的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由禹神酒店负担。事实和理由：一、一审判决查明事实错误。一审法院查明“李水平（作为出租方）与何燕玲（作为承租方）签订了《承包合同》，将威利假日酒店一楼大堂入口处左侧西餐厅出租给何燕玲”，属查明事实错误。首先，根据2019年3月1日威利信宜分公司与何燕玲签订的《承包合同》得知，该《承包合同》的出租方是威利信宜分公司，李水平仅是作为威利信宜分公司在合同上签字。其次，合同第一页当事人信息和最后一页当事人落款处，均是李水平的名字同时加盖威利信宜分公司的印章。最后，从合同的实际履行情况可知，何燕玲经营的信宜市雅乐轩餐饮店租金由威利信宜分公司交付，何燕玲的租金由威利信宜分公司收取。综合上述三点，2019年3月1日威利信宜分公司与何燕玲签订的《承包合同》的出租方是威利信宜分公司，而不是李水平，一审法院查明事实错误。二、一审判决认定事实错误。（一）一审判认定本案案由为租赁合同纠纷错误。企业承包经营关系与租赁关系的区别在于，承包经营中，发包人不仅应履行向承包人交付经营标的的义务，还应履行向承包人交付经营所需的资质证照或协助承包人办理经营所需的资质证照的变更，使承包人能达到正常经营的条件的义务；而租赁中，出租人向承租人交付出租标的即视为履行合同义务。就本案而言，2019年1月1日，禹神酒店与刘裕东签订《信宜禹神国际酒店承包合同》，约定禹神酒店将信宜禹神国际酒店的1层至14层及负一楼的员工饭堂，5号楼员工宿舍承包给刘裕东经营使用。《信宜禹神国际酒店承包合同》第十条第2款约定：“承包期间，乙方有第八条第三款的行为之一的，甲方有权终止合同，收回酒店的经营权”，第十二条约定：“承包后，甲方可自行注销禹神国际酒店的营业执照和账户等信息，乙方如要使用禹神国际酒店的名称等信息，必须重新登记开户。甲方不提供公司公章给乙方使用，乙方承担经营期间的所有债务等责任，甲方因此遭受损失，有权向乙方追偿。乙方如要变更酒店的名称、账号等信息，甲方必须无偿配合提供，乙方因此遭受损失，有权向甲方追偿”。无论根据承包合同的名称还是合同第十条第2款、第十二条的约定，禹神酒店与刘裕东的关系属于企业承包经营合同纠纷，而非租赁关系。一审法院认定本案案由为租赁合同关系，属认定事实错误。（二）一审法院认定“涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》在履行过程，经禹神酒店、刘裕东及李水平三方同意，已变更了涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》中的承包人为刘裕东、李水平，并且对各自承包的楼层和承包金也作了新的约定”，属认定事实错误。1.李水平不是该合同的相对人，李水平从来没有作为涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》承包人的意思表示。涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》由禹神酒店与刘裕东签订。李水平基于刘裕东享有信宜禹神国际酒店的承包经营权，才与刘裕东合作并签订《合伙协议》、《补充协议》。李水平与刘裕东签订《合伙协议》或，从未与禹神酒店协商过，禹神酒店也未参与过李水平与刘裕东之间的合伙或转承包事宜，李水平、刘裕东与禹神酒店从来没有就《信宜禹神国际酒店承包合同》进行变更达成任何的意思表示，三方既没有书面约定，也没有口头约定。而且，禹神酒店在（2019）粤0983民初2806号案件中仅仅是将李水平、威利公司、威利信宜分公司列为第三人，没有要求李水平、威利公司、威利信宜分公司承担责任。2.李水平与禹神酒店之间没有达成租赁的合意。在（2019）粤0983民初2806号案件和本案中，李水平明确表示没有与禹神酒店达成租赁的合意，其与禹神酒店从未建立任何合同关系，李水平仅与刘裕东建立转承包关系。且禹神酒店在（2019）粤0983民初2806号案件中明确表示，其与李水平之间没有任何合同关系，仅与刘裕东建立租赁关系。一审法院认定李水平与禹神酒店之间建立租赁合同关系属认定事实严重错误，且违背李水平的真实意思表示。3.李水平与禹神酒店既没有签订任何合同也没有形成任何事实上的合同关系。2019年1月2日，刘裕东与李水平签订《合伙协议》，双方合伙经营刘裕东承包的禹神国际酒店。2019年3月22日，刘裕东与李水平签订《补充协议》，双方不再履行《合伙协议》，自2019年3月22日起，由刘裕东承包经营威利假日酒店四至六楼，共三层，李水平承包经营威利假日酒店的1层至3层、4层的搭建部分、7层至14层及负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍。李水平曾经向禹神酒店支付的承包金系基于李水平与刘裕东签订的《补充协议》，而不是基于禹神酒店与刘裕东签订的《信宜禹神国际酒店承包合同》。4.李水平与刘裕东签订的《补充协议》由此产生的法律关系应当认定为李水平与刘裕东之间的转承包关系。如前所述，李水平与刘裕东签订的《补充协议》实际是明确双方解除合伙，且刘裕东将威利假日酒店的1层至3层、4层的搭建部分、7层一14层及负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍转包给李水平。同时，双方明确各自支付承包金给禹神酒店。应当认定为刘裕东与李水平的转承包关系、《补充协议》的内容只能约束刘裕东与李水平，不能约束禹神酒店。一审法院在本案中认定李水平与刘裕东签订的《补充协议》仅涉及刘裕东与李水平的权利义务部分，不涉及禹神酒店权利义务，因此，《补充协议》的内容不能视为李水平与禹神酒店建立合同关系。(三）一审法院认定“涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》约定承包期间所发生的工商、卫生、消防、治安等事项均由承包人即承租人自行解决，而李水平没有提供证据证实在承租期间酒店有去办相关的手续以及是禹神酒店的原因导致酒店的相关手续不能办理，这应由李水平承担举证不能的法律后果”,属认定事实错误。《信宜禹神国际酒店承包合同》第十二条约定,承包人刘裕东将酒店由“信宜禹神国际酒店”变更为“信宜威利国际酒店”，必须由禹神酒店协助提供《房屋安全鉴定报告书》给威利信宜分公司办理特种设备许可证及注销原禹神酒店卫生许可证等，禹神酒店作为发包人，具有协助承包人办理正常经营酒店的合同义务。威利信宜分公司多次要求禹神酒店及刘裕东协助办理经营酒店所需的《卫生许可证》等证照及提供《房屋安全鉴定报告书》给威利信宜分公司,但禹神酒店拒不协助办理，由于禹神酒店拒不协助威利信宜分公司办理酒店经营必备的证照导致威利信宜分公司被相关行政机关处罚并责令停业。（四）一审法院认定“李水平应支付使用上述租赁物而拖欠禹神酒店从2019年5月16日起至2020年6月22日止的租金，解除合同后李水平没有将租赁物交回给禹神酒店，应按租金约定的标准向禹神酒店支付占用费”，属认定事实错误。李水平与禹神酒店之间没有任何合同关系，在（2019）粤0983民初2806号案件认定“威利公司向禹神酒店支付租金”属于认定事实错误。鉴于威利公司、威利信宜分公司、李水平在该案中属于无独立请求权第三人，且一审法院没有判决威利公司、威利信宜分公司、李水平承担义务，因此，威利公司、威利信宜分公司、李水平不能就（2019）粤0983民初2806号案件认定的错误事实提起上诉。即使（2019）粤0983民初2806号案件认定是“威利公司向禹神酒店支付租金”，本案认定李水平支付租金和占用费，显然与生效判决认定的事实相违背。李水平仅是代表威利信宜分公司与刘裕东签订《合伙协议》，且成立威利信宜分公司经营涉案酒店，威利公司、威利信宜分公司、李水平三方在庭上均予以确认上述事实。三、一审判决错误。一审判决认定事实错误，作出的判决也必然错误。禹神酒店辩称,一审判决认定事实清楚，李水平的上诉理由和请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、关于与何燕玲签订合同的主体问题。本案中，与禹神酒店公司建立租赁合同关系的主体是李水平，威利公司与禹神酒店没有租赁合同关系，李水平以威利信宜分公司的名义对外经营，不影响李水平作为承租人的法定和约定义务，更不能否定李水平作为承租人的主体资格，据此，一审查明并认定与何燕玲签订《承包合同》的出租方是李水平正确。二、关于本案的定性问题。企业承包经营合同的最基本特征是发包人与承包人之间属于隶属关系，承包人在不改变标的物所有权及名称前提下以发包人的名义对外经营。本案中，《信宜禹神国际酒店承包合同》明确约定是由承租方独立经营，事实上，李水平也是以其控股的威利酒店名义对外经营，其与禹神酒店并不存在隶属关系，而是属于租赁合同关系。李水平认为本案应属“企业承包经营合同纠纷”，不能成立。三、关于李水平与禹神酒店公司是否建立租赁合同关系的问题。本案中，李水平在知道并清楚《信宜禹神国际酒店承包合同》的前提下，于2019年1月2日与刘裕东签订《合伙协议》，又于2019年3月22日签订《补充协议》，解除合伙关系，并对涉案的租赁房屋及支付租金的具体事项作了约定，禹神酒店对上述情况知悉并认可。之后，李水平直接向禹神酒店支付了2019年5月16日前的租金、水电费等，对该事实，另案的生效判决也已确认，现已进入执行程序，故一审判决认定李水平与禹神酒店存在租赁合同关系合理合法。此外，如前所述，与禹神酒店公司建立租赁合同关系的主体是李水平，至于李水平以威利公司和威利信宜分公司名义对外经营，并没有改变李水平作为承租人的主体资格，一审判决的认定理据充分，应予维持。四、关于李水平能否正常经营的问题。《信宜禹神国际酒店承包合同》第六条第12项明确约定：“承包期内所发生的工商、卫生、消防、治安、安全及影响周边居民正常生活等事项均由乙方（即承租方）自行解决，因此而产生的责任也由乙方全部承担。”事实上，有关经营证照禹神酒店已协助李水平变更到了其指定公司的名下，李水平没有依法依规经营而受到行政处罚与禹神酒店无关。李水平转租给陈广经营的好年华公司则没有这样的情况，明显是李水平没有依法经营的结果与责任，据此，一审判决的认定并无不当。五、关于支付租金的主体的问题。从李水平于2019年1月2日与刘裕东签订《合伙协议》，又于2019年3月22日签订《补充协议》并已实际履行可知，与禹神酒店建立租赁合同关系的主体是李水平，本案不存在禹神酒店与威利公司或者威利信宜分公司建立租赁合同关系的事实，也没有证据证明李水平将涉案房屋转租或转让给威利公司或者威利信宜分公司，李水平以威利公司或者威利信宜分公司的名义对外经营，属其经营管理事宜，不影响租赁合同关系主体的确定，至于另案判决认定对外经营的威利公司应支付租金，与在本案中进一步查明该公司并非实际承租人而判决由实际承租人李水平承担支付租金及占用费的义务，既不冲突，也无不妥。威利公司、威利信宜分公司述称，与李水平上诉意见一致。刘裕东述称，我与禹神酒店的案件已经判决，不清楚本案的情况。何燕玲、信宜市雅乐轩餐饮店、陈广、好年华公司没有发表陈述意见。原告禹神酒店向一审法院起诉请求：1.判决解除原告信宜市禹神国际酒店有限公司与被告李水平、茂名市威利物业管理有限公司、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司关于信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍的租赁合同关系；2.判决解除第三人刘裕东与被告李水平于2019年3月22日签订的关于分别租赁信宜市禹神国际酒店的《补充协议》；3.判决解除被告茂名市威利物业管理有限公司与被告陈广于2019年1月27日签订的关于威利假日酒店二、三楼及四楼新建厨房及阳台（不包括客房）的《租赁合同》；4.判决解除被告李水平、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司与被告何燕玲于2019年3月1日签订的关于威利假日酒店一楼大堂入口处左侧西餐厅的《承包合同》；5.判决被告李水平、茂名市威利物业管理有限公司、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司、陈广、信宜市好年华宴会酒店有限公司、何燕玲、信宜市雅乐轩餐饮店立即将信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍以及《酒店物资移交清单》中的物资交还给原告信宜市禹神国际酒店有限公司；6.判决被告李水平、茂名市威利物业管理有限公司、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司、陈广、信宜市好年华宴会酒店有限公司、何燕玲、信宜市雅乐轩餐饮店立即清走在信宜市禹神国际酒店放置的物资；7.判决被告李水平、茂名市威利物业管理有限公司、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司、陈广、信宜市好年华宴会酒店有限公司、何燕玲、信宜市雅乐轩餐饮店向原告信宜禹神国际酒店有限公司支付从2019年5月16日起至2020年6月30日止的租金3240000元、滞纳金355080元，合计3595080元（2020年7月1日起的租金按每月240000元、滞纳金按每日240000元×0.05%计至交还房屋之日止）；8.判决被告李水平、茂名市威利物业管理有限公司、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司向原告信宜市禹神国际酒店有限公司赔偿经济损失1元（具体数额以实际支出以及评估审计结果为准）；9.案件受理费以及一切诉讼费用由七被告负担。第一次庭审中，原告禹神酒店称其撤回提交的变更诉讼请求书，并且撤回起诉状的第5、6、8项诉讼请求，坚持起诉状第1、2、3、4、7、9项诉讼请求，此外对于原告已交纳的保全费也要求被告一并承担。第一次庭审过程中，原告禹神酒店又明确表示其只请求解除被告李水平、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司与被告何燕玲于2019年3月1日签订的关于威利假日酒店一楼大堂入口处左侧西餐厅的《承包合同》，而不再请求被告何燕玲、信宜市雅乐轩餐饮店对本案未付租金及滞纳金承担支付责任。一审法院认定事实：信宜市禹神国际酒店有限公司于2009年10月16日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为餐饮服务、旅业、商务信息咨询、健身服务、棋牌服务，零售：食品、卷烟（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告茂名市威利物业管理有限公司于2017年6月30日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为物业管理、酒店管理、停车场管理服务，商务信息咨询（以上项目不含互联网信息服务、人才中介以及金融、证券、期货、保险、担保信息咨询和其他限制性项目），旅业、餐饮服务、健身服务、棋牌服务、KTV、沐足、桑拿，销售：饮料、保健用品、保健食品、食品、办公用品、日用百货，零售：卷烟。被告茂名市威利物业管理有限公司、李水平称被告李水平于2019年1月9日成为该公司股东之一，于2019年7月1日被任命为该公司法定代表人。此外，被告李水平在诉讼中称茂名市威利物业管理有限公司的另一股东李国贤是其父亲。被告茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司是被告茂名市威利物业管理有限公司的分支机构，成立日期为2019年2月2日，经营范围是酒店管理，停车场管理服务，旅业、餐饮服务、健身服务、棋牌服务、KTV、沐足、桑拿，销售：饮料、保健用品、保健食品、食品、办公用品、日用百货，零售：卷烟。被告信宜市好年华宴会酒店有限公司于2020年3月16日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为酒店管理、物业管理、餐饮服务、旅业服务、健身服务、保健按摩服务、娱乐场所服务、会务服务、食品经营、烟草专卖零售，股东有陈**萍、陈广。被告信宜市雅乐轩餐饮店，类型为个体工商户，经营范围为餐饮服务、食品经营、烟草专卖零售、棋牌服务。2019年1月1日，甲方谢明浩与乙方刘裕东（本案第三人）签订了《信宜禹神国际酒店承包合同》1份。该合同的主要内容为“发包方（以下简称甲方）：信宜市禹神国际酒店有限公司，承包方（以下简称乙方）：刘裕东。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规，经协商一致，签订本合同。乙方承包经营禹神国际酒店，禹神国际酒店的经营范围见营业执照。酒店的坐落、面积、装修、设施情况。第一条1.甲方承包给乙方的酒店位于信宜市（以下简称该物业）、楼高16层。不包括15层、16层和地下负一层厨房，即酒店的1层-14层及负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍承包给乙方经营使用。15层、16层的一切费用责任由甲方自己负责。2.该酒店现有装修及设施、设备及其它一些零星物资移交给乙方使用，具体以《禹神国际酒店财产移交清单》（附件）为准。该附件作为甲方按照合同约定交付乙方使用和乙方在承包期满交还给甲方时的验收依据。第二条1.本合同签订后5日内，甲乙双方共同移交给乙方的禹神国际酒店的财产进行清点、确认。2.甲方需要提供信宜市禹神国际酒店各股东的书面同意转承包，签名、手印一致性。第三条承包期限、用途。1.该酒店承包期限共十年。自2019年1月1日至2029年12月31日止。2.承包期满，甲方有权收回该酒店，乙方应如期交还。双方合同期满后一个月内办理完毕交接手续，逾期甲方可自行处置留置于酒店中的所有物品。乙方如要求续承包，则必须在承包期满3个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订承包合同。第四条承包金支付方式。1.该酒店每月承包金为30万元（大写：叁拾万元整），每三年递增百分之五（具体递不递增经双方另行协商）。注：甲方请尽快提供指定的银行账号给乙方支付保证金。2.承包金一次性付清，至本合同生效后15天内全部缴清。第五条承包期间相关费用及税金。1.甲方应承担的费用：（1）在承包期间，房屋和土地的产权税由甲方依法交纳。如果发生政府有关部门征收本合同中未列出项目但与该房屋相关的费用，由甲方负担。2.乙方交纳以下费用：（1）乙方以一定的自有资金作履约保证金交付至甲方，乙方的履约保证金额为1000000元（大写：壹佰万元整），合同解除或终止时由甲方无息退还乙方。签订合同付50万元，2个月内再付50万元。（2）乙方日常经营发生的一切费用（除明确约定由甲方承担的外）由乙方自行承担，包括员工工资保险福利、水电费、餐厨垃圾处理费、雇佣人员的各种福利及社会保险费、经营税、有线电视费、证件办理年审费用以及本合同其他条款约定的应当由乙方承担。如不按时交纳费用引起的后果则由乙方承担全部责任。第六条甲乙双方的权利和义务。1.在承包期限内，甲方保证该房屋的使用安全（乙方使用不当除外），其它所属硬件设施的维修责任由乙方自行负责。（1）甲方提出进行维修须提前30日内书面通知乙方，乙方应积极协助配合甲方提出的维修事项。乙方只负责维修装修部分，房屋结构部分出现全体框架安全隐患要维修由甲方负责。（2）甲方对乙方的装修装饰部分，甲方不负有修缮的义务。2.乙方应合理使用其所承包的房屋及其附属硬件设施。如因乙方使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿，如果是不可抗力因素导致，乙方不负责。3.乙方对房屋改造装修，应提前10天以书面形式征得甲方许可，其费用自行承担，不得以此为借口冲减承包金。承包期满，乙方在经营期间除新添电器设备外，对房屋进行改造时，应以书面形式征得甲方许可，改造后的房屋设备应保留原状，不得拆除，并不得以此要求经济补偿。如果甲方在承包期间要求终止合同。4.乙方在经营期间煤、水电及各项政府收费自行承担。承包前甲方负责。5.乙方在经营期间应做好防火、防盗工作，否则由此给甲方造成资产损失，乙方应负全部责任，并进行修缮。如果是不可抗力因素导致，乙方不负责。6.乙方在经营期间，必须合法经营，否则责任自负，若由此造成的甲方资产或经济损失，乙方应全部赔偿。7.乙方只有经营使用权，无权将甲方资产挪作他用，不准用于抵押担保、作价入股等行为（可合作经营），否则造成损失，乙方应负全部责任。8.乙方每年应提取一定的资金用于添置易耗品，对于电器设备也应定期保养，费用自理，确保完好的使用正常折旧状态，由于乙方使用或维修不当，造成电器报废，乙方应承担重新添置的全部费用。承包期满向甲方交返与合同生效时的设备及电器的数量保持一致，并能保证折旧正常使用。乙方新添置的设备及备品，合同到期时由乙方自行解决。9.甲方有权对房屋设备及电照、电器设施和其它备品的安全及使用情况每半年检查一次，对存在安全隐患，责令乙方限期整改。如果甲方装修不规范与乙方无关。10.甲方人员到乙方经营场地消费，住宿按挂牌7折优惠，餐饮按对外价9折优惠（不含酒水）其它消费不予折扣（甲方消费以签字有效）。11.政府有关部门因乙方经营涉及或处罚的费用由乙方承担并交纳。12.承包期内所发生的工商、卫生、消防、治安、安全及影响周边居民正常生活等事项均由乙方自行解决，因此而产生的责任亦由乙方全部承担。13.乙方签订合同后承包期间不承担甲方之前的一切债务纠纷，如水电费、税务工商等费用，此期间造成的乙方的损失由甲方承担。如果承包期间发生因甲方的问题有人吵闹乙方无法经营，甲方赔偿给乙方。14.合同签约后，如甲方随意无理收回该酒店，不按合同执行，加倍退回乙方支付给甲方保证金，在进场一个月内提出装修方案，由甲乙双方签字确认为准（详见装修方案附件）。15.缴租前一个星期内乙方有权向甲方增加保证金，具体以双方协商为准。第七条酒店的转让与转租。1.未经甲方同意，乙方不得向第三方转让、转借酒店。可出租合作经营。2.如甲方出售该酒店，在3个月前书面通知乙方，在同等条件下，乙方有优先购买权。第八条合同的变更、解除与终止本合同。1.本合同生效后具有法律约束力，甲、乙双方均不得随意变更或者解除本合同，需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议。2.甲方有以下行为之一的，乙方有权解除合同：（1）提供不符合约定条件的酒店设施，严重影响经营。（2）甲方未履行房屋的修缮义务，严重影响经营。3.在承包期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方通知解除合同，收回所承包给乙方的酒店，且不退还乙方所交房租，给甲方造成其他损失的，乙方应承担赔偿责任：（1）未经甲方书面同意，整栋转租、转让该酒店（可出租合作经营）。（2）未经甲方书面同意，拆迁变动酒店结构。（3）损坏承包的酒店设施，甲方提出的合理期限内未修复的。（4）未经甲方书面同意，不得应用于酒店以外的用途。可以增加桑拿、卡拉ＯＫ等（具体方案须提前递交至甲方且经双方同意方可施工）。（5）利用所承包的酒店进行非法活动。（6）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的费用，已经给甲方造成损失的。（7）拖欠承包金累计30万元。4.合同期满，甲方查明乙方并无拖欠租金、水电费等和付款项，酒店移交的物品数在使用中无损坏正常折旧以及其他违约行为后，立即将保证金无利息退还给乙方。5.承包期满合同自然终止。6.因不可抗力因素导致合同无法履行或无法完全履行时，甲、乙双方协商一致，可以变更或者解除合同。第九条酒店交付及收回的验收。1.甲方应保证承包期间酒店本身及附属设施、设备处于正常使用状态。2.验收时双方共同参与，如对装修、器物等设施有异议应当场提出。当场难以检测的，应于30日内向甲方提出异议。3.乙方应于承包期满后，将承包酒店及附属设备、设施如数交还给甲方，如出现物品，缺失或损坏应按照正常折旧《禹神国际酒店财产移交清单》中的单价赔偿给甲方。4.乙方交还甲方的酒店及附属设施应保持完好的状态，不得留下物品或者影响酒店的正常经营。对未经同意留下的物品，甲方有权处置。第十条违约责任。1.甲、乙双方应全面实际履行本合同，不履行或者不完全履行的应负违约责任。2.在承包期间，乙方有第八条第三款的行为之一的，甲方有权终止合同，收回酒店的经营权，甲方有违约行为造成乙方损失，按实际损失赔偿给乙方。同理，乙方有违约行为造成甲方损失，按实际损失赔偿给甲方。3.承包期间，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的0.05%支付甲方滞纳金。承包期间由甲方问题造成乙方无法经营，甲方有违约行为造成乙方损失，按实际损失进行赔偿给乙方。同理，乙方有违约行为造成甲方损失，按实际损失进行赔偿给甲方。4.在承包期间，乙方未经甲方同意，中途擅自退包的，乙方应按合同总承包金的100%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。甲方未经乙方同意，中途擅自不承包给乙方，甲方应按合同承包金的100%向乙方支付违约金。若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还需承担赔偿责任。5.在承包期满，乙方应一个月内交还酒店房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付10000元的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。第十一条保险。在承包期限内，乙方应该以甲方的名义，向保险公司投保如下的保险，并在保单上注明甲方是投保人，乙方是附加受保人。其他的乙方自投自保，与甲方无关。（1）财产险（2）公众责任险（3）劳工保险（4）其他按酒店行业应投的保险。第十二条关于酒店名称等的使用。承包之后，甲方可自行注销禹神国际酒店的营业执照和账户等信息，乙方如要使用禹神国际酒店的名称等信息，必须重新登记开户。甲方不提供公司公章给乙方使用，乙方承担经营期间的所有债务等责任，甲方因此遭受损失，有权向乙方追索。乙方如要变更酒店的名称、账号等信息，甲方必须无偿配合提供，乙方因此遭受损失，有权向甲方追索。第十三条免责条款。1.因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任。2.因国家政策需要拆除或改造酒店的房屋，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。3.因上述原因而终止合同的，承包金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。4.不可抗力指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第十四条争议解决。本合同发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的按下列第2种方式解决（以下两种方式只能选择一种）：1.提请仲裁委员会仲裁。2.依法向租赁酒店所在地人民法院提起诉讼。第十五条本合同未尽事宜，经甲、乙双方协商一致，可订立补充条款。补充条款及附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第十六条本合同自双方签章后生效。第十七条本合同及附件一式四份，由甲、乙双方各执二份，具有同等法律效力。甲方（签字盖章）：谢明浩，乙方（签字盖章）：刘裕东。”2019年1月2日，第三人刘裕东（作为甲方）与被告李水平（作为乙方），双方签订了《合伙协议》。该协议就合伙项目、合伙人出资方式、数额和缴付出资的期限、双方权利和义务、利润分配、亏损分担方式等进行了约定，其中部分约定的内容如下：“鉴于2019年1月2日，甲方与信宜市禹神国际酒店有限公司签订《信宜禹神国际酒店承包合同》，约定信宜市禹神国际酒店有限公司将位于信宜市，楼高16层（不包括15层、16层和地下负一层厨房）即酒店的第1层-第14层及负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍承包给甲方经营使用。现甲方同意将已承包信宜禹神国际酒店与乙方合作经营，甲乙双方经协商一致达成如下合伙协议：一、合伙项目。甲乙双方一致同意将共同合伙经营甲方承包的禹神国际酒店，同时甲乙双方同意将‘禹神国际酒店’更名为威利假日酒店。二、合伙人出资方式、数额和缴付出资的期限。1.甲乙双方约定合伙出资均为货币出资，按甲方占合伙项目30%份额，乙方占合伙项目70%份额比例共同出资，共同经营，共享利益，共担风险。2.甲方按《信宜禹神国际酒店承包合同》应支付给信宜市禹神国际酒店有限公司的履约保证金人民币壹佰万元整（1000000.00）由甲乙双方按合伙项目的比例于2019年1月31日前履行出资责任并与信宜市禹神国际酒店有限公司办理相关手续。”2019年1月27日，被告茂名市威利物业管理有限公司（出租方）与被告陈广（承租方）签订《租赁合同》，约定将威利假日酒店二、三楼、四楼新建厨房及阳台（不包括客房）出租给陈广；租赁期限为五年，自2019年2月1日起至2024年1月31日止；第一年每月租金50000元，每月1号为当月交租金时间，租金每年递增5%，第一年至第五年收租标准详见附店租明细等内容。原告承认在该份租赁合同签订之日，其就收到该份合同。被告茂名市威利物业管理有限公司在设立分支机构茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司过程中，因办理设立手续的需要，在征求第三人刘裕东的意见后，案外人信宜铭桂旅游发展有限公司作为发包方与被告茂名市威利物业管理有限公司作为承包方签订了《信宜市禹神国际酒店承包合同》，但原告与被告茂名市威利物业管理有限公司、李水平在另案中均称上述承包合同是仅用于注册成立茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司，是明确不履行该份承包合同的。2019年3月1日，被告李水平（作为出租方）与被告何燕玲（作为承租方）签订了《承包合同》，将威利假日酒店一楼大堂入口处左侧西餐厅出租给何燕玲；租赁期限为五年，自2019年1月27日起至2022年1月31日止。被告茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司在李水平的名字上加盖印章。庭审中，被告何燕玲称其是与李水平签订了承包合同，并且签订合同时合同中的确加盖了茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司的印章，而每月的租金也是与威利假日酒店的相关人员进行结算的。原告承认在该份租赁合同签订之日，其就收到该份合同。2019年3月22日，第三人刘裕东与被告李水平签订《补充协议》。该协议的主要内容为“甲方：刘裕东，乙方：李水平。鉴于甲乙双方于2019年1月2日签订《合伙协议》，约定双方共同合伙经营‘威利假日酒店’，现甲乙双方就《合伙协议》中未尽事宜达成如下补充协议：一、甲乙双方一致同意，双方不再履行2019年1月2日签订《合伙协议》。二、自2019年3月15日起，甲乙双方合伙经营的威利假日酒店四至六楼，共三层，由甲方对外承包经营，经营期限自2019年3月22日起至2029年12月31日止。甲方负责按每月15号前按每层2万元／月（每月共6万元）的标准交付承包金给业主，若业主需按甲方与信宜市禹神国际酒店有限公司签订的承包合同约定的递增比例递增承包金时，甲方需相应递增。该部分物业的收益或亏损全部由甲方享有及负担，与乙方无关。三、自2019年3月15日起，甲乙双方合伙经营的威利假日酒店的停车场和地下负一层（以下简称该物业），楼高16层，不包括4层、5层、6层、15层、16层和地下负一楼厨房，即酒店的1层-3层、4层的搭建部份、7层至14层及负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍由乙方对外承包经营，经营期限自2019年3月22日起至2029年12月31日止。乙方负责每月15号前按每月24万元的标准交付承包金给业主，若业主需按甲方与信宜市禹神国际酒店有限公司签订的承包合同约定的递增比例递增承包金时，乙方需相应递增。该部分物业的收益或亏损全部由乙方享有及负担，与甲方无关。四、本协议签订之日起，甲方不得以茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司的名义对外经营，不得使用‘威利假日酒店’的名字，由此造成茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司或乙方损失的，甲方应负赔偿责任。五、威利假日酒店截至2019年3月15日为止的收支决算现经甲乙双方会算完毕，威利假日酒店没有财产。甲方应负责威利假日酒店自2019年1月6日起至2019年3月15日止产生的水电费、工人工资、房屋租金等费用的30%，共计人民币168047.7元（该笔款项在本合同签订之日由甲方直接支付给信宜市禹神国际酒店有限公司指定的账户，户名：麦土娣，账号：6222××××8868，开户行：中国工商银行）。六、甲方收取陈广‘两押一付’的款项15万元（押金10万元，5月份租金5万元）在本合同签订之日由甲方退还给陈广。七、甲方与信宜市禹神国际酒店有限公司签订的《信宜市禹神国际酒店承包合同》约定的100万元履约保证金，甲方已支付给信宜市禹神国际酒店有限公司，甲乙双方同意上述履约保证金分别由甲方享有30万元，乙方享有70万元。若甲乙双方任何一方违反约定，导致信宜市禹神国际酒店有限公司没收保证金或导致守约方损失的，守约方有权解除合伙，违约方需退还保证金给守约方并赔偿守约方经济损失。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。”2019年10月15日，原告信宜市禹神国际酒店有限公司将刘裕东起诉至一审法院，以刘裕东拖欠2019年5月16日至同年9月15日的租金及押金为由，要求刘裕东立即交纳租金1440000元、滞纳金46980元、押金420000元。后来在审理过程中又追加李水平、茂名市威利物业管理有限公司、信宜铭桂旅游发展有限公司作为该另案的第三人，而刘裕东也在该另案中提起反诉。一审法院于2020年3月26日作出（2019）粤0983民初2806号民事判决，判决刘裕东按每月60000元的标准支付2019年5月16日至2019年9月15日的租金240000元、滞纳金8355元、履约保证金305484元给原告信宜市禹神国际酒店有限公司。该民事判决书已于2020年4月25日发生法律效力。该民事判决书查明部分写有以下内容：①2019年3月18日，刘裕东出具内容为“今欠信宜禹神国际酒店有限公司承保押金共计￥305484元。欠款期限一个月，超期月利率1.5%”的欠条给原告信宜市禹神国际酒店有限公司收执。刘裕东庭审中称，已支付的履约保证金是李水平转账到刘裕东账户，刘裕东再转给原告信宜市禹神国际酒店有限公司的。②茂名市威利物业管理有限公司、李水平在庭审中对于解除合伙关系后的楼层使用情况作了如下陈述：4-6楼由刘裕东使用，1-3楼、7-14楼由威利公司维护。③信宜市禹神国际酒店负一至十五层的房地产权属人是信宜铭桂旅游发展有限公司，信宜铭桂旅游发展有限公司对信宜市禹神国际酒店有限公司与刘裕东签订的《信宜禹神国际酒店承包合同》予以确认。④原告信宜市禹神国际酒店有限公司称2019年1月1日至2019年3月15日的租金，是原告于2019年3月22日从刘裕东所使用的禹神酒店的账户扣取273820元及李水平于同日转账251678.3元给信宜市禹神国际酒店有限公司；2019年3月16日至2019年5月15日的租金是李水平于2019年4月16日转账470465元给信宜市禹神国际酒店有限公司及刘裕东分别于2019年5月17日转账10000元给信宜市禹神国际酒店有限公司、2019年6月2日转账10000元给原告的员工、2019年6月18日转账10000元给原告的员工。该判决书一审法院认为部分作有如下陈述：2019年3月16日至2019年5月15日的租金，刘裕东交纳了30000元给原告，茂名市威利物业管理有限公司交纳了470465元给原告。由此可见，刘裕东与第三人威利物业订立《补充协议》对于各自承包酒店的楼层作出了新的约定，按照约定交纳租金给原告，并得到了原告的确认。因此，应由刘裕东及茂名市威利物业管理有限公司按《补充协议》的约定向原告交纳租金。2020年6月15日，原告向被告李水平、茂名市威利物业管理有限公司、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司、陈广、信宜市好年华宴会酒店有限公司、何燕玲发出《解除合同通知书》，要求他们于2020年6月22日前付清拖欠的2019年5月16日至2020年6月15日的租金3120000元、滞纳金331680元，否则视为根本违约，信宜市禹神国际酒店有限公司将依照承包合同第八条约定及法律规定，解除与他们之间的租赁合同关系，收回租赁房屋，并依法追究他们的违约责任。庭审中，被告李水平、茂名市威利物业管理有限公司、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司称已于2020年6月16日收到上述解除合同通知书的。被告陈广、信宜市好年华宴会酒店有限公司也确认收到上述解除合同通知书。被告何燕玲也确认收到以上解除合同通知书，但具体时间忘记了。被告李水平、茂名市威利物业管理有限公司、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司在收到上述解除通知书后于2020年6月17日向原告邮寄了复函，表明因李水平、茂名市威利物业管理有限公司、茂名市威利物业管理有限公司信宜分公司与信宜市禹神国际酒店有限公司不存在合同关系，故信宜市禹神国际酒店有限公司主张的合同解除与其无关，且其已2020年2月退出经营，将酒店交给刘裕东处理等内容。2020年8月28日，原告起诉至一审法院，提出上述诉讼中的诉讼请求及事实理由。诉讼中，原告作为申请人于2020年10月26日向一审法院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人李水平和茂名市威利物业管理有限公司价值3595080元的财产。一审法院作出(2020)粤0983民初3005号民事裁定，对被申请人李水平、茂名市威利物业管理有限公司名下的财产在价值3595080元范围内进行查封、扣押、冻结。原告因此交纳了诉讼保全费5000元。庭审中，原告信宜市禹神国际酒店有限公司明确表示对于第三人刘裕东与被告李水平签订的合伙协议，原告是清楚并认可的，对于他们签订补充协议也是知道并认可的，因此涉案的信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍与原告方建立租赁合同关系的承租人是被告李水平，而原告与被告威利公司及威利信宜分公司是不存在合同关系，李水平只是以威利公司及威利信宜分公司的名义对外经营。被告李水平、威利公司、威利信宜分公司在第一次庭审中称涉案的信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍的实际使用人及支配人是威利信宜分公司，并且威利信宜分公司使用上述出租物是依据被告李水平和刘裕东签订的涉案《合伙协议》及《补充协议》，且威利信宜分公司与李水平就上述的出租物是没有另外签订有协议的。第二次庭审中被告李水平、威利公司、威利信宜分公司一开始称被告李水平不存在以威利公司股东的身份租用涉案租赁物给威利公司使用的情形，威利公司也不存在给付利益李水平去租用涉案的租赁物，李水平对茂名威利出租涉案1-3层给陈广使用是认可的。但在后来的庭审中又称李水平签订的合伙协议及与刘裕东在2019年3月22日签订的补充协议是代表威利公司的行为。而据原告提供的信宜市工商银行股份有限公司信宜支行的借记卡账户明细清单显示：2019年1月4日由刘裕东转账支付40万元押金，2019年1月22日由刘裕东转账支付18万元押金。被告李水平于2019年3月22日汇入2019年1月6日-3月15日租用原告酒店的租金及水电费的251678.3元，于2019年4月16日汇入2019年3月15日-2019年5月15日租用酒店的的租金及水电费470465元。原告还称第三人刘裕东除了通过上述的银行转账支付了押金580000元外，还以现金支付了押金114516元。原告在诉讼中还提供了拖欠租金、滞纳金统计表证明其诉讼请求的租金3240000元、违约金355080元的计算过程。据该拖欠租金、滞纳金统计表显示，对于被告方拖欠的2020年6月30日前的租金的违约金，原告只请求计算至2020年6月30日。此外被告李水平、威利公司、威利信宜分公司在庭审中还提出原告主张的违约金按每日0.05%计算过高，应按LPR的标准计算较为合理。而原告则认为约定的滞纳金实际上应属于违约金，不属于利息，且约定的滞纳金（即违约金）没有违反法律规定。而中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，原告信宜市禹神国际酒店有限公司在第一次庭审中撤回起诉状中的部分诉讼请求及放弃对被告何燕玲及信宜市雅乐轩餐饮店的诉讼请求，这是原告处分自己民事权利的行为，没有违反法律规定及损害他人利益，一审法院予以准许。本案争议的焦点为：一、本案的案由确定为租赁合同纠纷是否恰当；二、原告信宜市禹神国际酒店有限公司就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍与被告李水平、威利公司、威利信宜分公司是否建立租赁合同关系以及原告请求与该三被告解除涉案租赁合同的依据是否充分；三、原告信宜市禹神国际酒店有限公司请求解除第三人刘裕东与被告李水平于2019年3月22日签订的关于分别租赁信宜市禹神国际酒店的《补充协议》的依据是否充分；四、原告信宜市禹神国际酒店有限公司请求解除被告威利公司与被告陈广签订的涉案《租赁合同》和解除被告李水平、威利信宜分公司与被告何燕玲签订涉案《承包合同》的依据是否充分；五、原告信宜市禹神国际酒店有限公司请求被告李水平、威利公司、威利信宜分公司、陈广、好年华酒店支付从2019年5月16日起至交还房屋之日止的租金、违约金的依据是否充分。关于本案的案由确定为租赁合同纠纷是否恰当的问题。被告李水平、威利公司、威利信宜分公司辩称本案的案由应为承包经营合同纠纷，原告则主张本案的案由确定为租赁合同纠纷是恰当的。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案是因原告将信宜禹神酒店现有的装修、设施、设备和其它一些零星物资出租给他人使用过程中产生的纠纷而引起的诉讼，原告也是以被告李水平、威利公司、威利信宜分公司拖欠其租金为由，起诉主张解除租赁合同并要求被告方支付租金、违约金。因此，本案的案由确定为租赁合同纠纷是恰当的。关于原告信宜市禹神国际酒店有限公司就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍与被告李水平、威利公司、威利信宜分公司是否建立租赁合同关系以及原告请求与上述三被告解除涉案租赁关系的依据是否充分的问题。一审法院就原告信宜市禹神国际酒店有限公司就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍与被告李水平、威利公司、威利信宜分公司是否建立租赁合同关系作如下评述：①2019年1月1日，原告信宜市禹神国际酒店有限公司与第三人刘裕东签订了涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》，将信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍以及酒店现有装修、设施、设备和其它一些零星物资出租给第三人刘裕东使用，并且合同还约定了第三人刘裕东在租赁期间可与他人合作经营使用上述租赁物。第三人刘裕东在履行上述《信宜禹神国际酒店承包合同》的过程中，于2019年1月2日与被告李水平签订了《合伙协议》，约定了刘裕东将从原告处承租的信宜市禹神国际酒店用于与被告李水平合作经营酒店。从该份《合伙协议》约定的内容可知，被告李水平对上述涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》的内容是清楚知道并认可的。之后双方于2019年3月22日签订《补充协议》，解除合伙关系，并且对各自承包信宜市禹神国际酒店的楼层及各自应向业主（即原告）支付承包金的金额也做了新的约定，该新的约定在当时也得到了原告的认可。也就是说，涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》在履行过程中，经原告、第三人刘裕东及被告李水平三方同意，已变更了涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》中的承包人为第三人刘裕东、被告李水平，并且对于他们各自承包的楼层及承包金也作了新的约定。事实上从第三人刘裕东、被告李水平在解除合伙关系后向原告支付2019年5月16日前的租金、水电费情况也可知，第三人刘裕东、被告李水平是按照补充协议中承包金的约定各自履行自己的义务的，而原告对第三人刘裕东、被告李水平拆分租赁信宜市禹神国际酒店的行为认可后，不仅按照第三人刘裕东与被告李水平所做的新约定分别向他们两人收取了租金，而且在追讨后来拖欠的租金时，也是按照第三人刘裕东与被告李水平约定的各自应向业主支付的承包金的金额而分开主张权利的。因此，被告李水平辩称其就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍与原告没有建立租赁合同关系与事实不符，一审法院对其该项辩称不予采纳。被告威利公司、威利信宜分公司辩称就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍，他们与原告不存在租赁合同关系，而原告在庭审中也确认就上述租赁物，其与被告威利公司、威利信宜分公司是不存在租赁合同关系，故一审法院对被告威利公司、威利信宜分公司的该项辩称予以采纳。被告李水平、威利公司、威利信宜分公司曾在第二次庭审中主张被告李水平签订的合伙协议及与刘裕东在2019年3月22日签订的补充协议是代表威利公司而实施的行为。同时在该第二次庭审中被告李水平、威利公司、威利信宜分公司也主张被告李水平不存在以威利公司股东的身份租用涉案租赁物给威利公司使用的情形。而被告李水平、威利公司、威利信宜分公司就其主张的被告李水平是代表威利公司与刘裕东签订涉案《合伙协议》及《补充协议》，至一审庭审结束时止，也没有提供其他的证据与其陈述相印证。再者从涉案《合伙协议》及《补充协议》的内容可知，被告李水平一直是以自己的名义签订上述协议的，且补充协议中也是约定由被告李水平对外承包经营和由被告李水平向业主（即原告）支付承包金，故一审法院对被告李水平、威利公司、威利信宜分公司辩称李水平是代表威利公司与第三人刘裕东签订涉案《合伙协议》及《补充协议》的主张不予采纳。至于被告李水平将涉案的信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍交给被告威利公司使用，由此产生的权利义务与本案的租赁合同纠纷不属于同一法律关系，故本案不做处理。②由于原告信宜市禹神国际酒店有限公司就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍与被告李水平建立了租赁合同关系，因此原告起诉请求解除该租赁关系的依据是否充分的问题。原告出租涉案的租赁物给被告李水平使用，目的是获得承包金（即租金），但被告李水平一直拖欠自2019年5月16日起的租金未支付给原告。原告曾于2020年6月15日向被告李水平发出《解除合同通知书》，要求被告李水平于2020年6月22日前付清拖欠的2019年5月16日至2020年6月15日的租金3120000元、滞纳金331680元，否则原告会依照承包合同第八条约定及法律规定，解除他们之间的租赁合同关系，收回租赁房屋。被告李水平也确认其于2020年6月16日收到上述解除合同通知书。而涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》第八条中也约定了承包人拖欠承包金达30万元的，发包人有权解除合同。被告李水平在收到上述《解除合同通知书》后，没有在2020年6月22日前将拖欠的承包金及违约金支付给原告，故原告与被告李水平就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍建立的租赁合同已于2020年6月23日解除。原告于2020年8月28日再起诉至法院，请求判决解除原告与被告李水平关于信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍的租赁合同关系的请求不恰当，但从原告该项请求的最终目的是与被告李水平解除租赁合同关系，因此，结合本案的实际情况，应确认原告与被告李水平于2020年6月23日解除了信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍的租赁合同关系。③至于履约保证金（即押金）的问题。虽然涉案《补充协议》中第三人刘裕东与被告李水平约定第三人刘裕东已支付给原告100万元的履约保证金，但另案（2019）粤0983民初2806号民事判决中认定第三人刘裕东尚欠原告履约保证金305484元，并判决第三人刘裕东交纳该履约保证金305484元给原告，而原告在庭审中称至一审庭审结束时止，第三人刘裕东尚未将该履约保证金305484元交纳给原告。至于已交纳的履约保证金如何处理，因被告李水平在本案中并没有提起反诉，故对于已交纳的履约保证金的处理应另寻法律途经解决。关于原告信宜市禹神国际酒店有限公司请求解除第三人刘裕东与被告李水平于2019年3月22日签订的关于分别租赁信宜市禹神国际酒店的《补充协议》的依据是否充分问题。如前所述，原告就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍已于2020年6月23日与被告李水平解除了租赁合同关系，且一审法院也已作了确认，故原告的上述该项请求已缺乏事实依据，且该补充协议仅涉及第三人刘裕东与被告李水平的权利义务部分，不涉及原告权利义务的，原告也无权请求解除。综上，一审法院对原告的该项请求不予支持。关于原告信宜市禹神国际酒店有限公司请求解除被告威利公司与被告陈广签订的涉案《租赁合同》和原告请求解除被告李水平、威利信宜分公司与被告何燕玲签订涉案《承包合同》的依据是否充分的问题。被告李水平、威利公司、威利信宜分公司就该《租赁合同》、《承包合同》明确表示不同意在本案中处理。根据合同的相对性，原告不是该《租赁合同》、《承包合同》的合同相对方，且该两份合同中也没有约定原告享有相关的权利，故原告请求在本案中解除该《租赁合同》、《承包合同》缺乏法律依据，一审法院不予支持。至于原告就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍与被告李水平解除租赁合同关系后，对该《租赁合同》、《承包合同》的履行产生相应法律后果的，应属另一法律关系，本案不做处理。关于原告信宜市禹神国际酒店有限公司请求被告李水平、威利公司、威利信宜分公司、陈广、好年华酒店支付从2019年5月16日起至交还房屋之日止的租金、违约金的依据是否充分的问题。如前所述，原告与被告李水平就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍建立了租赁合同关系，但双方的租赁关系于2020年6月23日已解除。被告李水平辩称由于原告及第三人拒不协助他们办理相关酒店经营的证照，导致酒店被行政处罚，他们于2020年1月20日就退出经营，将酒店的7-14楼交回原告及第三人，故被告李水平不同意继续支付租金。为此被告李水平除了提供威利信宜分公司因消防设施、器材未保持完好有效，而被信宜市公安消防大队行政处罚以及威利信宜分公司未取得卫生许可证从事旅业经营活动及部分从业人员未取得健康证而被信宜市卫生健康局行政处罚的证据以证明其该项辩称。由于涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》约定承包期间所发生的工商、卫生、消防、治安等事项均由承包人即承租人自行解决，而被告李水平也没有提供证据证实在承租期间酒店有去办相关的手续以及是原告的原因导致酒店的相关手续不能办理，这应由被告李水平承担举证不能的法律后果。至于被告李水平提及的已于2020年1月20日交回酒店的7-14楼的问题。被告李水平提供了2020年4月1日发给刘裕东的信息及酒店的用电清单以证明其该项主张。而原告则否认被告李水平已将酒店交回给原告。由于涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》中约定出租酒店交回的，应经双方验收。而被告李水平也没有提供证据证实，酒店经双方验收收回，这应由被告李水平承担举证不能的法律后果。因此，被告李水平应支付使用上述租赁物而拖欠原告从2019年5月16日起至2020年6月22日止的租金给原告，解除合同后李水平没有将租赁物交回给原告，也应按租金约定的标准向原告支付占用费。因被告李水平也确认上述租赁物只交清了2019年5月15日前的租金及水电费，因此，原告请求被告李水平支付上述租赁物从2019年5月16日起至2020年6月22日止的租金3176000元（120000元+240000元/月×12个月+240000元/月÷30日×22日），合法有理，一审法院予以支持。关于滞纳金（即违约金）的问题。从涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》及涉案《补充协议》中的约定可知，承包人（即承租人）应在每月的15号前支付当月的承包金（即租金）给发包人（即原告）。本案中，原告主张按照涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》中约定的按拖欠费用总额的每日0.05%的标准计付违约金。而被告李水平、威利公司、威利信宜分公司提出违约金约定的标准过高，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)的标准计算违约金。综合考虑合同履行情况以及预期利益等因素，根据本案的实际情况，对于违约金的标准应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算较为适宜。又由于原告起诉请求中表明从2019年5月16日起逾期交纳租金的违约金只请求计算至2020年6月30日，这是原告处分自己民事权利的行为，没有违反法律规定及损害他人利益，一审法院予以认可。因此，2019年5月16日起计至同年5月31日租金120000元的违约金计算至2020年6月30日应为5214.9元（年利率3.85%÷365天×120000元×412天）。2019年6月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为9645.04元（年利率3.85%÷365天×240000元×381天）。2019年7月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为8885.59元（年利率3.85%÷365天×240000元×351天）。2019年8月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为8100.82元（年利率3.85%÷365天×240000元×320天）。2019年9月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为7316.05元（年利率3.85%÷365天×240000元×289天）。2019年10月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为6556.6元（年利率3.85%÷365天×240000元×259天）。2019年11月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为5771.84元（年利率3.85%÷365天×240000元×228天）。2019年12月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为5012.38元（年利率3.85%÷365天×240000元×198天）。2020年1月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为4227.62元（年利率3.85%÷365天×240000元×167天）。2020年2月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为3442.85元（年利率3.85%÷365天×240000元×136天）。2020年3月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为2708.71元（年利率3.85%÷365天×240000元×107天）。2020年4月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为1923.95元（年利率3.85%÷365天×240000元×76天）。2020年5月份的租金240000元的违约金计算至2020年6月30日应为1164.49元（年利率3.85%÷365天×240000元×46天）。2020年6月1日至同年6月22日的租金176000元的违约金计算至2020年6月30日应为278.47元（年利率3.85%÷365天×176000元×15天）。以上违约金合计为70249.31元。由于原告对于合同解除之前被告李水平拖欠的租金的违约金只请求计算至2020年6月30日，因此对于原告主张的涉案租赁物2020年7月1日之后产生的租金及违约金应如何处理的问题，一审法院作如下陈述：如前所述，原告与被告李水平就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍建立了租赁合同关系，但双方的租赁关系于2020年6月23日已解除，因此对于原告请求被告李水平支付2020年7月1日之后产生的租金及违约金不予支持。由于合同解除后，被告李水平一直未将上述租赁物交回给原告，而原告也未提供被告李水平未交还房屋导致原告有其他损失的证据，因此结合本案的实际，被告李水平应按照约定的租金标准支付占用费给原告。综上所述，被告李水平应支付租金3176000元、违约金70249.31元，以及从2020年6月23日起计至交还房屋之日止的占用费（按照每月240000元的标准另计）给原告。至于被告威利公司、威利信宜分公司、陈广、好年华酒店是否需要在本案中向原告承担支付承包款及滞纳金问题。虽然（2019）粤0983民初2806号案中，以刘裕东与威利公司订立《补充协议》对于各自承包酒店的楼层做了新的约定，且2019年3月16日至2019年5月15日的租金，威利公司交纳了470465元给原告为由，而提出涉案租赁物的租金应由威利公司向原告交纳租金，但本案查实涉案《补充协议》是被告李水平与第三人刘裕东签订，并且补充协议也约定涉案租赁的承包费用是由李水平向原告支付，事实上在第三人刘裕东与被告李水平解除合伙关系后，涉案租赁物2019年5月15日前的租金也是由李水平支付给原告。再者原告及被告威利公司均否认他们就涉案的租赁物存在租赁合同关系，因此原告请求被告威利公司及被告威利公司的分支机构威利信宜分公司承担本案的租金、违约金缺乏依据，一审法院不予支持。被告陈广、好年华酒店就涉案的租赁物与原告没有直接建立租赁合同关系，并且陈广、好年华酒店以其与被告威利公司就其使用的涉案租赁物还存在纠纷为由，也不同意在本案中直接向原告支付租金，因此，一审法院对原告请求陈广、好年华酒店在本案中支付租金及违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告信宜市禹神国际酒店有限公司与被告李水平就信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第3层、第4层的搭建部分、第7层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍的租赁合同关系已于2020年6月23日解除；二、限被告李水平在本判决发生法律效力之日起三十日内支付租金3176000元（从2019年5月16日计至2020年6月22日）、违约金70249.31元（已计算至2020年6月30日）及占用费（从2020年6月23日起计至交还房屋之日止，按照每月240000元的标准另计）给原告信宜市禹神国际酒店有限公司；三、驳回原告信宜市禹神国际酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35561元（原告已预交）、诉讼保全费5000元（原告已交纳），由被告李水平负担37770元，原告信宜市禹神国际酒店有限公司负担2791元。被告李水平应负担的案件受理费及诉讼保全费，由其迳付给原告信宜市禹神国际酒店有限公司。二审期间，李水平提交新证据：接处警情况、110处警单、证明、身份证复印件，拟证明威利信宜分公司在2020年7月17日已将酒店交回禹神酒店。禹神酒店质证意见：上述四项证据只能证明李水平与禹神酒店因拖欠租金问题发生纠纷，并且经禹神酒店的工作人员报警处理，不能证实李水平于2020年7月17日已将酒店移交给禹神酒店。威利公司、威利信宜分公司的质证意见：对证据的三性没有异议。刘裕东的质证意见：我不知道也不清楚本案的情况，我与禹神酒店的案件已经判决执行完毕。陈广、好年华酒店、何燕玲、信宜市雅乐轩餐饮店没有提交新证据，也没有对李水平提交的新证据发表质证意见。禹神酒店、威利公司、威利信宜分公司、刘裕东没有提交新证据。本院认证如下：李水平提交的接处警情况和110处警单，证明李水平与禹神酒店因拖欠租金发生纠纷，对接处警情况和110处警单予采信。谢澎锋证明和谢澎锋、凌启胜的身份证复印件是从派出所复印的，派出所加盖公章，对谢澎锋证明真实性予采信，但对证明内容不予采信。二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，好年华酒店的代理人在2020年12月16日一审庭审中称目前陈广还在经营好年华酒店。本院认为，根据本案查明的事实和诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1.本案是租赁合同纠纷或是承包合同纠纷；2.禹神酒店与刘裕东签订《信宜禹神国际酒店承包合同》的、承包人是否变更为刘裕东、李水平，禹神酒店与李水平是否存在租赁合同关系；3.李水平是否应支付租金、违约金、占用费给禹神酒店；4.禹神酒店是否负有协助办理工商、卫生、消防等义务。关于本案是租赁合同纠纷或是承包合同纠纷的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案是禹神酒店将信宜禹神酒店现有的装修、设施、设备和其它一些零星物资出租给他人使用过程中产生的纠纷而引起的诉讼，禹神酒店也是以李水平、威利公司、威利信宜分公司拖欠其租金为由，起诉主张解除租赁合同并要求李水平、威利公司、威利信宜分公司等人支付租金、违约金。因此，本案的案由确定为租赁合同纠纷是恰当的。李水平称本案由应为承包合同纠纷，依据不足，不予支持。关于禹神酒店与刘裕东签订《信宜禹神国际酒店承包合同》的承包人是否变更为刘裕东与李水平，禹神酒店与李水平是否存在租赁合同关系的问题。1.2019年1月1日，禹神酒店与刘裕东签订了涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》，将信宜市禹神国际酒店停车场、第1层至第14层、负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍以及酒店现有装修、设施、设备和其它一些零星物资出租给刘裕东使用，并且合同还约定了刘裕东在租赁期间可与他人合作经营使用上述租赁物。刘裕东在履行上述《信宜禹神国际酒店承包合同》的过程中，于2019年1月2日按《承包合同》的约定，与李水平签订了《合伙协议》，约定了刘裕东将从禹神酒店处承租的信宜市禹神国际酒店用于与李水平合作经营酒店。从该份《合伙协议》约定的内容可知，李水平对上述涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》的内容是清楚知道并认可的。之后双方于2019年3月22日签订《补充协议》，解除双方的合伙关系，并对承包信宜市禹神国际酒店的楼层进行了拆分使用，酒店的1层-3层、4层的搭建部份、7层至14层及负一楼的员工饭堂、5号楼员工宿舍由李水平对外承包经营，每月承包金24万元由李水平交付业主即禹神酒店，从刘裕东、李水平分别按《补充协议》拆分使用部分各自向禹神酒店支付租金，李水平支付租金至2019年5月16日。从刘裕东、李水平缴交租金、水电费情况可知，刘裕东、李水平是按照补充协议中的约定各自履行自己的义务的，禹神酒店收取刘裕东、李水平的租金，禹神酒店对刘裕东、李水平拆租信宜市禹神国际酒店的行为是认可的，禹神酒店追讨拖欠的租金，也是按照《补充协议》约定分别主张权利的。故禹神酒店认可《信宜禹神国际酒店承包合同》的承包人变更为刘裕东、李水平。李水平诉称《信宜禹神国际酒店承包合同》的承包人没有变更为刘裕东与李水平，事实依据不足，不予支持。2.禹神酒店与李水平虽没有签订租赁合同，但刘裕东与禹神酒店签订《信宜禹神国际酒店承包合同》后，于2019年1月2日与李水平签订《合伙协议》，于2019年3月22日又签订《补充协议》，双方按各自承包的楼层分别经营并向禹神酒店交纳租金，禹神酒店自始都认可刘裕东、李水平的拆租行为，补充协议也约定若需按刘裕东与禹神酒店签订的承包合同约定的递增比例递增承包金时，李水平需相应递增，李水平认可刘裕东与禹神酒店签订《信宜禹神国际酒店承包合同》的约定，且李水平、威利公司、威利信宜分公司曾在一审庭审中称李水平不存在以威利公司股东的身份租用涉案租赁物给威利公司使用的情形，威利公司也没有给付过租金给李水平租赁禹神酒店，李水平只是以威利公司及威利信宜公公司名义对外经营，故李水平与禹神酒店存在事实的租赁关系。李水平称其与禹神酒店不存在租赁关系，事实证据不足，不予支持。关于李水平是否应支付租金、违约金、占用费给禹神酒店的问题。禹神酒店与李水平存在租赁关系，禹神酒店出租涉案的租赁物给李水平使用，目的是获得租金。《补充协议》约定“每月15号前李水平按每月24万元的标准交付给业主（禹神酒店）”，但李水平没有按约定履行交付租金的义务，自2019年5月16日起至2020年6月22日解除合同前的租金3176000元未支付给禹神酒店，李水平构成违约，禹神酒店请求李水平支付该段时间的租金和违约金有理，应予支持。禹神酒店主张按照涉案《信宜禹神国际酒店承包合同》中约定的按拖欠费用总额的每日0.05%的标准计付违约金，而李水平、威利公司、威利信宜分公司提出违约金约定的标准过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的规定，约定按拖欠费用总额的每日0.05%的标准计付违约金过高，应予适当减少，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(即LPR)的标准计算违约金。综合考虑合同履行情况以及预期利益等因素，根据本案的实际情况，一审法院以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算违约金并无不当，应予支持。李水平称2020年1月20日就退出经营，将酒店的7-14楼交回禹神酒店及刘裕东，李水平提供了2020年4月1日发给刘裕东的信息及酒店的用电清单以证明其该项主张。经查李水平在二审中提交从派出所复印接收锁匙人谢澎锋证明一份，拟证实谢澎锋于2020年7月17日收到威利酒店保安队长凌启胜交来原禹神酒店大门锁匙一条，但好年华酒店经营人陈广在2020年12月16日一审庭审中称目前其还在经营好年华酒店，证明李水平没有将酒店交还给禹神酒店，李水平陈述于2020年1月20日交还酒店给禹神酒店及刘裕东，李水平的陈述与谢澎锋的证实也不一致，禹神酒店亦否认李水平已将酒店交回给其。且《信宜禹神国际酒店承包合同》约定出租酒店交回，应经双方验收，而李水平没有提供验收和搬清物品证据，李水平称于2020年1月20日交还酒店给禹神酒店，事实依据不足，不予支持。因此，李水平应支付2020年6月23日至交还房屋之日止的占用费给禹神酒店。关于禹神酒店是否负有协助办理工商、卫生、消防等义务的问题。《信宜禹神国际酒店承包合同》约定承包期间所发生的工商、卫生、消防、治安等事项均由承包人即承租人自行解决，而李水平也没有提供证据证实在承租期间有去办相关的手续以及是禹神酒店的原因导致酒店的相关手续不能办理。而信宜市公安消防大队对威利信宜分公司的处罚，是威利信宜分公司因消防设施、器材未保持完好有效而被处罚及威利信宜分公司未取得卫生许可证从事旅业经营活动及部分从业人员未取得健康证而被信宜市卫生健康局行政处罚，这应由李水平承担举证不能的法律后果。至于一审查明是李水平与何燕玲签订《承包合同》或是威利信宜分公司与何燕玲签订合同。一审查明2019年3月1日，李水平（出租方）与何燕玲（承租方）签订《承包合同》，威利信宜分公司加盖印章，没有认定是李水平与何燕玲签订《承包合同》。一审查明事实属实。综上所述，李水平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35561元，由上诉人李水平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二一年八月三十一日法官助理  董世宁书 记 员  赖桢桢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。