wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执异102号异议人（申请人）：白应进，公民身份证号：XXX，男，1983年12月12日出生，汉族，住青海省湟中县。    被执行人：严怀德，公民身份证号：XXX，男，1968年12月17日出生，汉族，住青海省西宁市城南新区。    被申请人：高英，女，汉族，1969年5月6日出生，住青海省西宁市城南新区。    本院在执行白应进与严怀德民间借贷纠纷一案过程中，严怀德于2021年7月8日提出书面申请追加高英作为本案被执行人并执行其名下财产。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    异议人白应进称，申请人与严怀德民间借贷纠纷一案，贵院于2020年7月5日作出（2020）青0103民初2213号判决书，判决确定严怀德向申请人给付借款本金161716元、利息48701元，案件受理费1857.86元，共计212274.86元。根据民事判决书确定的权利义务，申请人已向贵院申请对严怀德事实强制执行。现申请人查明，被申请人与追加被执行人高英系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被申请人严怀德所欠申请人债务系发生在夫妻关系存续期间且该债务用于偿还房屋贷款和用于夫妻生产经营所负的。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被执行人所负债务应属于夫妻共同债务。因此，追加被执行人高英作为被申请人严怀德的妻子应对该债务承担连带偿还责任。    本院查明：白应进与严怀德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日作出（2020）青0103民初2213号民事判决书，判决：严怀德给付白应进借款本金161716元及利息损失48701元，共计210417元。案件受理费1857.86元，由严怀德负担。判决生效后，因严怀德未履行生效法律文书确定的义务，白应进遂向本院申请强制执行。    本院认为：在执行过程中将案外人追加为被执行人，须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条，对变更、追加被执行人有明确规定，现行法律和司法解释并无执行程序中可以追加被执行人配偶为共同被执行人的规定，对于夫妻共同债务的认定应当在诉讼审判阶段。申请执行人白应进依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，请求追加高英为被执行人，因该司法解释属于实体裁判规则的范畴，执行程序不能直接引用实体裁判规则对夫妻共同债务进行认定，白应进未通过审判程序直接在执行案件中申请将高英追加为被执行人，不符合法律规定。综上，白应进提出的异议理由缺乏事实与法律依据，不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：    驳回异议人（申请执行人）白应进的异议请求。    如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青海省西宁市中级人民法院申请复议。    审判长史长州审判员顾慧审判员李永栋二〇二一年八月三十一日法官助理喇晓媛书记员魏蓉《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：范景民，男，1980年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告范景民信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告范景民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范景民支付截至2021年7月5日的信用卡欠款本金35,286.34元及自逾期之日起至2021年7月5日的利息8,222.12元、费用9,541.51元（其中包括截至2016年12月31日的滞纳金9,521.51元、取现手续费20.00元）；2.判令被告支付自2021年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告范景民自2005年11月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0922的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告范景民未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告范景民未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2005年11月1日，原告招行信用卡中心经被告范景民申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0922，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金35,286.34元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款0.00元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为35,286.34元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范景民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金35,286.34元；二、被告范景民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计341.08元，由被告范景民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4357号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街19号。主要负责人：阔文强。被执行人：靳欣，男，1995年3月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：李国珍，女，1969年3月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与靳欣、李国珍金融借款合同纠纷一案，由于被执行人靳欣、李国珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人靳欣、李国珍银行存款人民币314474.58元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十日书记员  宗倩云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：曹景红，女，1982年12月9日出生，满族，住所地长春市南关区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹景红借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月20日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年6月21日尚欠本金余额4135.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4135.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年6月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告曹景红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4135.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹景红负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初3206号原告：石旅，男，汉族，1993年8月23日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李定富，贵州若竹律师事务所律师。被告：潘虹霖，女，汉族，1992年12月8日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：钱锐，贵州宇辉律师事务所律师。被告：贵州省普森纸业有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道工业园区药材厂路79号。统一社会信用代码：91520328MAAJW50T8F。法定代表人：潘虹霖，执行董事。原告石旅与被告潘虹霖、贵州省普森纸业有限责任公司（以下简称普森公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石旅及其委托诉讼代理人李定富、被告潘虹霖的委托诉讼代理人钱锐到庭参加了诉讼。被告普森公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石旅向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告潘虹霖签订的《合作协议》；2.判决二被告立即连带返还原告合伙投资款101,000元及从出资之日起至返还之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘虹霖于2020年11月左右邀约原告合伙投资普森公司名下“卿语”系列纸巾项目，经双方微信洽谈后，签订了《合作协议》，后原告按被告潘虹霖指示分别通过农业银行、微信、支付宝等方式向被告转款101,000元。被告未按上述协议履行经营义务，至今没有进行相关经营行为，且被告普森公司所有的机器设备都被被告潘虹霖变卖处置，被告存在根本违约。原告多次要求被告返还合伙投资款，被告均无故推脱。被告潘虹霖辩称，我并非适格被告，我系普森公司法定代表人，且合伙内容与普森公司经营范围相关，我的行为系普森公司行为，效果归属于普森公司。《合作协议》系双方真实意思表示，该协议真实、有效，对双方均具有约束力，现仍在约定的合伙经营期间，且原告入伙后，“卿语”系列纸巾原材料大幅度上涨，导致合伙项目严重亏损，按约全体合伙人应共同承担亏损，原告要求解除合同，违背诚信原则。原告入伙后，被告正常经营“卿语”系列纸巾，并与采购方、纸厂、制膜厂积极沟通，但因去年疫情影响、原材料大幅度上涨，无法完成订单，前期投入亦无法收回，至2021年4月，工人工资已无法支付，原告要求解除合同并返还款项，是对公司现状的漠视。原告入伙前我便购买了二手纸巾切割机器，因经验不足，机器维护成本高且无法盈利，我便变卖该机器，款项用于偿还债务，并非恶意出卖。请求驳回原告的诉讼请求。被告普森公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年1月15日原告向被告潘虹霖交付5,000元款项的性质，原告主张系补足约定的合伙投资款，被告潘虹霖主张系借款。本院认为：首先，在争议款项交付前，原告向二被告交付的合伙投资款项仅有96,000元，未达约定的100,000元；其次，在原告于2021年1月14日向被告交付5,000元后，双方并未办理借贷的相应手续，且其后双方未就该款项性质发生争议；其三，原告向被告潘虹霖足额交付约定的合伙投资款项系其合同义务，被告潘虹霖所称的发放“工人工资”用途属于双方合伙事务范畴，争议款项作为原告投资款，符合常理与交易习惯，对双方又不失公平，故争议款项属原告合伙投资款。对被告潘虹霖提交的向陈冠华等转账等证据，与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月15日，被告潘虹霖以被告普森公司法定代表人名义与原告签订《合作协议》，约定合伙经营普森纸业公司旗下“卿语”系列纸巾，各出资100,000元，合伙经营期限为1年，共同经营，按季度结算。合同签订后至2021年1月15日，原告向被告潘虹霖及普森公司多次共计支付了合伙款项101,000元。上述协议签订后，原告未参与合伙事务的经营管理，二被告亦未提交合伙账目等证据。后在双方就合伙事宜发生争议过程中，被告潘虹霖在2021年7月1日与原告的微信语音聊天中，明确表示愿意退还原告的合伙投资款。本院认为，被告潘虹霖系普森公司法定代表人，其代表普森公司与原告签订合作协议的行为系职务行为，该协议系双方对合伙事务的具体约定，体现了双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告的部分投资款项虽系向被告潘虹霖个人交付，但被告潘虹霖系被告普森公司法定代表人，原告的交付应视为对被告普森公司的交付，被告潘虹霖对原告交付款项的接收行为系代表普森公司的职务行为，即至2021年1月15日，原告共计交付了合伙款项101,000元（96,000元+5,000元）。2021年7月1日，被告潘虹霖明确表示愿意退还原告的合伙投资款，表明双方就解除合伙合同达成了包含退还原告投资款的一致协议，本院应予确认。案涉合伙合同的主体系原告与被告普森公司，被告潘虹霖个人并非案涉合同的主体，原告要求被告潘虹霖个人退还合伙款的诉讼请求无事实及法律依据，应不予支持。原告未提供证据证明就合伙投资款约定了利息，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的利息请求，不予支持。被告普森公司经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的答辩、举证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，应解除原告与被告普森公司签订的《合作协议》，由被告普森公司退还原告合伙投资款101,000元，原告的其余诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告石旅与被告贵州省普森纸业有限责任公司于2020年12月15日签订的《合作协议》；二、限被告贵州省普森纸业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性退还原告石旅合伙投资款101,000元；三、驳回原告石旅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，案件受理费由被告贵州省普森纸业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 黄胜全二〇二一年八月三十一日法官助理 吴 俊书 记 员 党 超
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11544号原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。负责人：庄伟锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林琳，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：李溁，男，该分公司工作人员。被告王永传，男，1987年12月16日出生，汉族，住晋江市安海镇坝头村镇源路78号，公民身份号码350582198712163034。案由保证保险合同纠纷诉讼请求1.王永传立即偿还中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保财险晋江分公司）垫付的赔款27078.79元及未付保险费2887.92元（合计29966.71元）；2.王永传立即向人保财险晋江分公司支付以上述款项合计金额为基数自2019年10月20日起至实际赔偿之日止按日利率0.06%计算的违约金(暂计至2021年5月1日为9082.23元)。审理查明事实投保人王永传被保险人中国光大银行股份有限公司泉州分行保险金额53079.53元保费费率1.5001%（月）保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止理赔时间二〇一九年十月二十日理赔金额27078.79元应付保费16429.498元已付保费13541.57元违约金依据承诺函中第4条约定违约金以尚欠款项为基础（包括未付保费），从理赔之日起按日1‰的标准计算，人保财险晋江分公司调整为按日6‱计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永传应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司支付理赔款27078.79元及保险费2887.92元；二、被告王永传应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司支付以前述理赔款及保险费之和29966.71元为基数按日利率6‱计算自2019年10月20日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理755元，因适用简易程序减半收取计377.5元，由被告王永传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吕雅君二〇二一年八月三十日书记员叶少菁
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初2085号之一原告：杨轩，男，1991年9月1日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县，现住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：李秀茵，福建达峰律师事务所执业律师。被告：李开伯，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告杨轩与被告李开伯买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告杨轩于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨轩以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，自愿申请撤回对李开伯的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨轩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨轩负担。审判员  严淑珍二〇二一年八月十二日书记员  蔡燕红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗立飞，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省始兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗立飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗立飞支付截至2021年7月5日的银行卡欠款本金163,641.15元及自逾期之日起至2021年7月5日的利息37,364.67元、费用13,179.37元（其中包括账单分期手续费7,779.37元、现金分期手续费5,400元）；2.判令被告支付自2021年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗立飞自2008年4月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8053的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗立飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告罗立飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2008年4月8日，原告招行信用卡中心经被告罗立飞申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8053，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月5日，被告拖欠银行卡欠款本金163,641.15元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为163,641.15元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告罗立飞向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗立飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金163,641.15元；二、被告罗立飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,786.41元，由被告罗立飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院刑事判决书（2021）吉0204刑初431号公诉机关吉林市船营区人民检察院。        被告人莫纯太，男，1949年5月6日出生，汉族，小学文化，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年7月6日被取保候审。        吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉（2021）82号起诉书指控被告人莫纯太犯危险驾驶罪一案，于2021年8月26日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英、金朝出庭支持公诉，被告人莫纯太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        吉林市船营区人民检察院指控：被告人莫纯太于2021年6月26日16时02分许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车被执勤民警查获。2021年6月30日经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，莫纯太静脉血液中酒精（乙醇）含量为86.03mg／100mL。        公诉机关认为，被告人莫纯太违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。        被告人莫纯太对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。        本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。        上述事实有在案证据予以证实，足资认定。        本院认为，被告人莫纯太违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人莫纯太认罪认罚，本院对其从宽处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        被告人莫纯太犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币3000元。        （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审  判  员    金  东  华二〇二一年八月二十七日 书记员 张维秀
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执2121号常州鑫友建材有限公司/中科磊鑫建筑劳务有限公司、张亮：申请执行人常州鑫友建材有限公司与被执行人中科磊鑫建筑劳务有限公司、张亮买卖合同纠纷一案，本案受理后，经本院强制执行，被执行人向申请执行人支付了执行款899852.96元，并由申请人向本院出具了结案说明书，至此，申请人申请执行的本院（2020）苏0411民初3393号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十一日
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0702民初3586号原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）6幢1113室。法定代表人：张水金，总经理。被告：蔡良振，男，1957年9月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平天禾居物业管理有限公司与被告蔡良振物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。南平天禾居物业管理有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，南平天禾居物业管理有限公司以蔡良振已交纳物业费为由申请撤回对蔡良振的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。审判员  卫瑞霖二〇二一年八月二十五日书记员  薛晔琳本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执523号申请执行人：李国琼，女，生于1967年7月14日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：会理县通发汽车运输有限责任公司，住所地：会理县汽车客运中心。法定代表人：冯天勇，该公司执行董事。被执行人：冯天勇，男，生于1963年5月9日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。李国琼与会理县通发汽车运输有限责任公司、冯天勇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）川3425民初1849号民事调解书已经发生法律效力，李国琼于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人会理县通发汽车运输有限责任公司、冯天勇给付案款500000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”。之规定，裁定如下：中止（2019）川3425民初1849号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  汪 闯二〇二一年八月三十日书记员  旷 巍四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执523号申请执行人：李国琼，女，生于1967年7月14日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：会理县通发汽车运输有限责任公司，住所地：会理县汽车客运中心。法定代表人：冯天勇，该公司执行董事。被执行人：冯天勇，男，生于1963年5月9日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。李国琼与会理县通发汽车运输有限责任公司、冯天勇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）川3425民初1849号民事调解书已经发生法律效力，李国琼于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人会理县通发汽车运输有限责任公司、冯天勇给付案款500000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”。之规定，裁定如下：中止（2019）川3425民初1849号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  汪 闯二〇二一年八月三十日书记员  旷 巍
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初7086号大连华韵科技发展有限公司：大连华韵科技发展有限公司与大连冶金轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至收到该通知后15日届满（须在举证期届满前向法院提交证据及证据目录，证据须在右下角标页码，证据目录须写明证据名称和证明目的）。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员 ：邹世刚书记员 ：邹晓丹二〇二一年八月十三日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3670号原告：李列虎,男,汉族,1986年5月17日出生,住漯河市召陵区。被告：黄向阳，女，汉族，1975年4月11日出生,住漯河市召陵区。原告李列虎与被告黄向阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案后，原告李列虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李列虎的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李列虎撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李列虎自愿承担。审判员  王卫东二〇二一年八月三十日书记员  袁 念
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执747号申请执行人：何俊，男，1972年11月17日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人：刘军臣，男，1976年5月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。申请执行人何俊与被执行人刘军臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初2492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行标的为102210元及利息。本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人刘军臣名下登记有车辆，本院已依法查封其名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车两部，但上述车辆已被其他法院首先查封，本院无权处置。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建平审判员  韦慰宰审判员  韦彰生二〇二一年八月五日书记员  韦香严
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执2034号申请执行人：孔永建,男性,1975年8月26日出生,住济源市。被执行人：王前，男性,1976年4月2日生，汉族，住济源市。本院在执行孔永建与王前支付令一案中，济源市人民法院作出的（2021）豫9001民督10号支付令已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定,被申请人王前应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孔永健633000元，申请费3377元，由被申请人王前负担。因王前未按上述法律文书履行义务，孔永建向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王前的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王前名下有车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，本院已查封，查封期限为两年。3.查明被执行人王前名下无房产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请人可委托律师向法院申请律师调查令对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余636377元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王前负有继续向申请执行人孔永建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  曹英涛审判员  赵 攀二〇二一年八月三日书记员  张静超
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执714号申请执行人：盐城市星星雨营销策划有限公司，住所地在盐城市城南新区。法定代表人：胡鹏，该公司总经理。被执行人：盐城冠亨房地产开发有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：杜彩皊，该公司总经理。本院在执行申请执行人盐城市星星雨营销策划有限公司与被执行人盐城冠亨房地产开发有限公司建设工程合同工程款纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4634号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盐城市星星雨营销策划有限公司于2021年2月20日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人盐城市星星雨营销策划有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年八月十六日书记员  王 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16192号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：马永鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，住所地山西省右玉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马永鹏借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月21日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年9月10日尚欠本金余额5395.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5395.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年9月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告马永鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5395.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马永鹏负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
温州市龙湾区人民法院结案通知书（2021）浙0303执977号申请执行人:周加明被执行人:温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会本院在执行申请执行人周加明与被执行人温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会案由申请司法确认调解协议一案中，被执行人已经履行标的42700元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执333号申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街。负责人：张力。被执行人：刘霞，女，1973年6月12日出生，汉族，户籍地牡丹江市爱民区兴中路。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被执行人刘霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘霞一次性给付龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金9909.86元，透支利息7073.3元（利息计算至2019年3月13日）、并继续偿还从2019年3月14日起以9909.86元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；案件受理费223元、执行费158元，合计17364.16元（未含迟延履行期间的债务利息）。因被执行人刘霞暂无财产可供执行。申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行书面申请终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 波审判员 刘 军审判员 贺常青二〇二一年八月二十六日书记员 公滨宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7292号上诉人（原审被告）：徐佳，女，1987年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，大专文化，从事装修工程。上诉人（原审原告）：沈阳同创盛达酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路46-1、46-2号。法定代表人：罗玉华，该公司董事长。委托代理人：黄东海，男，该公司经理。委托代理人：陈亮，系辽宁晟盟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：罗玉华，女，1952年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：陈亮，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田恕，男，1967年12月17日出生，汉族，住址同上，大学本科，沈阳嘉如建筑工程公司经理。上诉人徐佳、上诉人沈阳同创盛达酒店管理有限公司（以下简称：同创酒店）因与被上诉人罗玉华、被上诉人田恕合伙协议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初18440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：上诉人同创酒店、徐佳、罗玉华与被上诉人田恕属合伙协议纠纷。本案二审争议焦点是：同创酒店要求徐佳、田恕承担逾期开业租金的主张是否存在正当理由。双方签订的《名流洗浴合伙协议书之补充协议》（合同编号：20190604），载明截至2019年6月3日因徐佳未能按约定期限投入35万元（布草、电视等款项）至名流公司账户，也未能如约开始后续的剩余装修，达成补充协议如下：一、按照约定，开业前的租金及相关费用由徐佳承担，徐佳承诺保证于2019年6月30日前进场施工开始装修，7月30日前完成全部剩余装修，乙方于2019年6月30日前同时交付甲方为乙方垫付的房屋租金466700元（交付对应日期2019年5月4日至2019年8月15日），如乙方按约定装修完成提前开业甲方退还剩余天数租金。通过上述协议可知，在合合伙过程中，确认了徐佳存在违约行为，同时也约定了“开业前的租金及相关费用由乙方（徐佳）承担”。该约定属双方自愿达成，应属有效，一审法院应当依据该约定审理。一审未考虑到上述约定情况，致使本案中同创公司所主张租金266,600元（暂计二个月的租金）未予合理认定。再者需要引起重视的是，签订该协议时双方对开业合理时间的预期，即签订协议之时，双方预期于2012年8月15日开始试营业，突破该期限的租金负担问题，是否超出了当事人的合理预期，此期间的租金损失同创酒店是否有权要求徐佳全额支付，应当结合洗浴中心不能营业的综合原因（如消防工程未通过验收的原因、消防验收的责任人、装修未完成的原因、资金投入不足、政府部门验收程序的变化等）予以认定。在认定各方责任的过程中不能忽视合伙经营的共享收益、共担风险的本质特征。同时应当结合双方在合作过程中存在的主客观过错、实际履行行为、市场社会因素等深入审查、综合考虑。因此本案应当发回重审，重审时在查明上述事实及当事人过错的基础上，合理确定当事人的权利义务。上诉人提出的其他问题，一审做出了较为合理的认定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初18440号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费，沈阳同创盛达酒店管理有限公司交纳50534元，徐佳交纳50534元，分别退回交纳人。审 判 长  张 伟审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年八月二十五日法官助理  谢日恒书 记 员  高 煜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2409号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐夕伟，男，1961年11月29日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告徐夕伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告徐夕伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19976.64元、利息1802.81元、费用2602.95元（利息、费用计算至2020年7月4日），合计24382.4元，并给付自2020年7月5日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3362元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月7日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2020年7月4日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计24382.4元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告徐夕伟在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告徐夕伟（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××83，被告开卡使用。截止2020年7月4日，被告欠原告信用卡透支本金19976.64元、利息1802.81元、滞纳金2602.95元。2020年7月30日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费3362元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金2602.95元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金2602.95元于法无据，本院不予支持。原告主张律师代理费3362元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐夕伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金19976.64元、利息1802.81元，合计21779.45元（计算至2020年7月4日）及逾期利息（自2020年7月5日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元（减半收取）、保全费270元，合计517元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担111元，被告徐夕伟负担406元。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二一年八月十日书记员  朱 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10631号原告：夏忠毅，男，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。被告：郭合炼，男，汉族，住贵州省遵义市。被告：郭德坤，男，汉族，住贵州省遵义市。原告夏忠毅与被告郭合炼、郭德坤建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏忠毅委托诉讼代理人杨先明、被告郭德坤到庭参加了诉讼，被告郭合炼经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏忠毅向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2016年10月20日签订的《建筑工程施工劳务承包合同》；2、请求二被告连带退还原告施工保证金100000元并从2016年10月20日起至全款付清时止按中国人民银行同期借款利率4.65%支付利息（暂计算至起诉日）25515元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月20日原告夏忠毅和被告郭合炼签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定夏忠毅作为承包人实际施工遵义市凉水井棚户区改造项目，乙方夏忠毅进场施工需要向甲方郭合炼缴纳施工质量保证金60万元，签合同时付10万元，尾款进场补足50万元。2016年10月20日夏忠毅向被告指定的郭德坤的帐户转帐支付质量保证金10万元，由郭德坤向原告出具了收条一张，郭合炼作为担保人在该收条上签名。由于被告至今没有通知原告进场，夏忠毅也没有实际进入工地施工，郭合炼将该工程的施工交由其他人完成，夏忠毅和郭合炼之间建筑工程施工劳务承包合同构成事实上的履行不能，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定，现向法院提出诉讼。被告郭合炼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但通过电话答辩称：合同是黄益建（音）起草的，我也签了名字，但是保证金不是我收的，是郭德坤收的，收条上面的字是我签的，签字了要认账。被告郭德坤辩称：钱我收到了，但是我是代被告一收的，合同不是我签的。本院审理认定事实如下：2016年10月20日，原告夏忠毅与被告郭合炼及案外人黄益建签订了《建筑工程施工劳务承包合同书》，约定由原告夏忠毅分包遵义市xx项目的框剪结构，原告夏忠毅进场需交纳质量保证金60万元，合同签订时支付10万元，尾款进场补足。同日，原告夏忠毅通过被告郭合炼的指定，向被告郭德坤账户转入质保金10万元，并由被告郭德坤向原告出具收条一张，被告郭合炼在该收据上的担保人处签字。以上事实，有原、被告的陈述，《建筑工程施工劳务承包合同书》、收条、银行转账回单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告夏忠毅与被告郭合炼及案外人黄益建系自然人，不具建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告夏忠毅与被告郭合炼及案外人黄益建签订的《建筑工程施工劳务承包合同书》无效，该合同本身无效便不存在解除合同的问题。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告夏忠毅支付的保证金应当予以退还。关于退还主体的问题，本院认为，被告郭合炼通过指定由被告郭德坤收款的方式与被告郭德坤共同收取了原告的质保金，故二被告应当承担连带返还的责任。据此，对于原告夏忠毅要求被告郭合炼、郭德坤连带返还其质保金10万元的诉请本院予以支持，对于二被告诉称不应承担退还责任的辩解不予采信。对于原告主张的利息，本院认为，该利息其实质上是原告主张的其受到的资金占用损失。原告自身作为自然人，明知其不具备建设工程施工资质而与被告签订合同，对于案涉合同的无效，其自身亦存在一定过错，故本院对该诉请不予支持。被告郭合炼经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭合炼、郭德坤于本判决生效之日起十日内退还原告夏忠毅质保金10万元。二、驳回原告夏忠毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1405元（已减半收取），由被告郭合炼、郭德坤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 孟荣钊二〇二一年八月十日法官助理 王 庆书 记 员 黄远鑫
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初5117号原告：张洋，男，1991年8月26日出生，汉族，住肥城市。被告：张益华，女，1969年1月13日出生，汉族，住肥城市。原告张洋与被告张益华民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加了诉讼，被告张益华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋向本院提出诉讼请求：1.请求被告张益华归还借款2000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告张益华承担。事实和理由：2019年10月22日，张益华因个人需要向张洋借款2000元，借款期限为1个月，基于对张益华的信任，张洋以现金的方式向张益华交付了借款。后张洋因自己急于用钱多次向张益华催要借款，但张益华以各种理由拖延，拒不归还借款。张益华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张洋经营家用电器生意。2019年10月22日，张益华向张洋借款200元，并赊购烟机炉灶一套。张益华将上述借款及货款向张洋出具借条一份，载明：“借条张洋今欠现金2000元27号之前还20191022号下午张益华”。因张益华未偿还上述款项，张洋遂诉至本院。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案涉及原、被告间民间借贷纠纷和买卖合同纠纷两种法律关系。同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当根据当事人诉争的法律关系的性质确定个案案由，均为诉争的法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系并列确定相应的案由。因此，基于不同法律关系的多个诉讼请求本案合并审理，既可减轻当事人诉累，也符合立法本意。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张益华共欠张洋借款及货款共计2000元，有被告出具的借条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求张益华偿还2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，因原、被告双方并未约定，故利息可自原告起诉之日即2021年8月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张益华于本判决生效之日起十日内，偿还原告张洋欠款2000元；二、被告张益华于本判决生效之日起十日内，支付原告张洋欠款利息（以2000元为基数，自2021年8月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）计25元，由被告张益华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  武 凯二〇二一年八月十六日法官助理  张 成书 记 员  朱佳妤
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1414号姜开州、罗国彩：姜开州与罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人姜开州于2021年8月11日向本院申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行案款2300元和执行费50元，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初2683号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月十九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1102执813号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。被执行人：唐先波，男，1972年7月1日出生，现住黑河市爱辉区。本院在执行中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与唐先波信用卡纠纷一案中，本院做出的（2020）黑1102民初1969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付信用卡透支本金21,712.32元、利息13,472.79元、违约金1,343.66元，合计36,528.77元，并承担案件受理费356.61元和支付迟延履行金。执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查扣部分财产，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索。向被执行人发出了限制消费令。并将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的银行存款，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院(2021)黑1102执813号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆祯审判员  付海林审判员  王永江二〇二一年八月二十四日书记员  王南阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0321执599号之二申请执行人:杨秋红，女，壮族，1973年7月24日生，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:黎少炎，男，汉族，1982年9月19日生，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人杨秋红与被执行人黎少炎离婚纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2021）桂0321民初619号民事判决书已发生法律效力，被执行人黎少炎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨秋红向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人杨秋红与被执行人黎少炎达成执行以下和解协议：一、被执行人黎少炎2021年8月开始，每月在阳朔山水交投公司的全部工资用于履行债务，即每月的1500元用于支付婚生女黎姝玥的抚养费，余款用于支付申请执行人杨秋红的精神抚慰金50000元，直至（2021）桂0321民初619号民事判决书确定的债务履行完毕；二、申请执行人杨秋红在任何时候发现被执行人黎少炎有其它财产可供执行的，均可向法院申请执行用于清偿债务；三、本案执行费650元，由被执行人黎少炎负担。因该还款协议履行期限较长，且申请执行人杨秋红同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结阳朔县人民法院作出的（2021）桂0321民初619号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黎继勤二〇二一年八月三十一日法官助理 刘庆忠书 记 员 李 杨
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执2863号闫守银与常州东邦橡塑科技有限公司：关于闫守银与常州东邦橡塑科技有限公司工资争议执行一案，本案立案标的额为2454元，现被执行人已经全部支付完毕，申请执行人业已全额收到并向本院申请结案。至此，本院作出的（2021）苏0411民特331号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初4206号原告：陆汉杰，男，2002年6月4日出生，壮族，住广西田东县。被告：义乌市蓝企鹅电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道望道路208号301。法定代表人：王文燕。被告：福建龙澄食品有限公司，住所地福建省漳州市龙海区浮宫镇霞圳工业区，统一社会信用代码91350681MA2Y2G0M6X。法定代表人：郭健，总经理。委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。原告陆汉杰与被告义乌市蓝企鹅电子商务有限公司、福建龙澄食品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案,广西壮族自治区田东县人民法院于2021年1月20日立案，被告福建龙澄食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将该案移送福建省漳州市龙海区人民法院审理。田东县人民法院经审查后裁定将该案移送福建省漳州市龙海区人民法院处理，原告陆汉杰不服提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2021年5月13日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。田东县人民法院将该案移送本院处理，本院于2021年7月6日立案。2021年8月13日，原告陆汉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按陆汉杰撤诉处理。案件受理费92元，减半收取计46元，由陆汉杰负担。审判员  陈亚生二〇二一年八月十三日书记员  林彦映
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0882执1241号申请执行人郑惠华，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人韩英奇，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2021）黑0882民初379号民事调解书，于2021年7月5日立案受理了申请执行人郑惠华申请执行被执行人韩英奇借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人郑惠华与被执行人韩英奇已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2021）黑0882民初379号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二一年八月五日书记员 周 正
浙江省温州市龙湾区人民法院    民事判决书    （2021）浙0303民初3867号     原告：项玉凤，女，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。       被告：姜祥泳，男，1967年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。       原告项玉凤与被告姜祥泳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告项玉凤、被告姜祥泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜祥泳偿还借款本金175万元及利息（其中利息以2011年9月27日起以175万元为基数，按年利率15.4％至偿还之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。       庭审中，原告补充陈述：我和被告配偶张小珍是朋友关系，张小珍称投资需要资金，口头约定利息2.5％。       本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，被告姜祥泳向原告借款200万元。同日，原告分别通过其银行账户向案外人姜祥谊转账75万元、通过其配偶朱良榜的银行账户向案外人姜祥谊转账125万元后，被告姜祥泳作为借款人向原告出具两份《借条》，分别载明：“今向项玉凤借到人民币（大写）壹佰万元整，¥1000000，借款人（签名）：姜祥泳，2011年7月29日”、“今向项玉凤借到人民币（大写）壹佰万元整，¥1000000，借款人（签名）：姜祥泳，2011年7月29日”。       借款后，被告姜祥泳于2011年8月29日偿付款项5万元，于2011年9月26日偿付款项5万元，于2011年9月26日偿还本金25万元。       本院认为，上述《借条》、银行凭证结合原被告在庭审中的陈述表明，被告姜祥泳向原告借款的事实清楚，该债务应当清偿。       关于借款利息。双方一致确认本案借款的利息约定为月利率2.5％，已超过法定最高限。现原告主张按年利率15.4％计算利息，本院予以支持。       关于还款性质。本案的还款均发生在2020年8月20日之前，在本金尚未清偿完毕的情况下，对于已支付的款项中高于月利率2％部分应予以抵扣本金，结合上述证据及原告于庭审中对案涉还款的陈述，现本院计算如下表：                             还款时间       还款数额（元）       产生利息（元）       偿还利息（元）       未还利息（元）       偿还本金（元）       尚欠本金（元）                   2011.8.29       50000       41333.33       41333.33       0       8666.67       1991333.33                   2011.9.26       300000       38499.11       38499.11       0       261500.89       1729832.44                        如上表，截至2011年9月26日止，被告姜祥泳尚欠本金1729832.44元。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告姜祥泳偿还借款本金1729832.44元及其利息，本院予以支持，超出部分予以驳回。       综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：       一、被告姜祥泳于本判决生效之日起十日内偿还原告项玉凤借款本金1729832.44元及其利息（从2011年9月27日起按年利率15.4％计算至实际履行完毕之日止）；       二、驳回原告项玉凤的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费41929元，减半收取20964.5元，由被告姜祥泳负担。       如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。       审判员林汉丁     二〇二一年八月二十三日     法官助理项思娴     代书记员沈慧洁     7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。     执行风险告知     1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。     2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。     3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。     4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。     注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；     权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。     -4-     -3-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：倪晓彦，女，1973年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告倪晓彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪晓彦支付截至2021年7月17日的银行卡欠款本金51,832.69元及自逾期之日起至2021年7月17日的利息12,487.49元、费用9,541元（其中包括账单分期手续费9,317元、现金分期手续费204元、杂费20元）；2.判令被告支付自2021年7月18日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告倪晓彦自2006年11月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4292的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪晓彦未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告倪晓彦未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年11月14日，原告招行信用卡中心经被告倪晓彦申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4292，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月17日，被告拖欠银行卡欠款本金51,832.69元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为51,832.69元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告倪晓彦向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪晓彦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金51,832.69元；二、被告倪晓彦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计547.91元，由被告倪晓彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初8795号之一原告：北京首万物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道长城南路6号首创空港国际中心27号楼211，统一社会信用代码：91370214553958892J。法定代表人：王仕伟，职务总经理。委托诉讼代理人：肖娜娜，女，1995年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，职务公司职工。被告：刘哲，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司与被告刘哲物业服务合同纠纷一案时，原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审 判 员 纪仁峰二〇二一年八月二十日法官助理 张 科书 记 员 曹贝贝
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初5476号原告：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地：沛县正阳南路4号。统一社会信用代码：91320322836864845J。法定代表人：许永红，行长。委托诉讼代理人：杨军，该公司职工，男，1962年2月2日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：姜开方，该公司职工，男，1965年7月10日出生，汉族，住沛县。被告：杜赛，男，1997年6月16日出生，汉族，居民，住沛县。被告：杜三学，男，1969年3月21日出生，汉族，住沛县。被告：祝仰美，女，1970年2月13日出生，汉族，住沛县。被告：江苏泰狄信置业有限公司，住所地：沛县经济开发区汉兴路东侧。统一社会信用代码：91320300050291344D。法定代表人：马申俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司沛县支行诉被告杜赛、杜三学、祝仰美、江苏泰狄信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案，本案在审理过程中原告中国工商银行股份有限公司沛县支行于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沛县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沛县支行撤诉。案件受理费7931元，减半收取计3966元，由被告杜赛负担。审判员  权伟二〇二一年八月二十六日书记员  唐晨
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4379号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。主要负责人：吕巍。被执行人：王国明，男，1973年10月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与王国明追偿权纠纷一案，由于被执行人王国明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王国明银行存款人民币325236.14元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十三日书记员  宗倩云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王恩能，男，1982年8月25日出生，彝族，住云南省曲靖市富源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王恩能金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恩能支付截至2021年7月9日的银行卡欠款本金62,163.14元及自逾期之日起至2021年7月9日的利息15,550.54元、费用3,560.11元（其中包括账单分期手续费3,387.61元、现金分期手续费172.50元）；2.判令被告支付自2021年7月10日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王恩能自2013年11月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4740的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王恩能未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王恩能未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年11月15日，原告招行信用卡中心经被告王恩能申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4740，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月9日，被告拖欠银行卡欠款本金62,163.14元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为62,163.14元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告王恩能向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王恩能应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金62,163.14元；二、被告王恩能应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计677.04元，由被告王恩能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执859号申请执行人：宋焕霞,女性,汉族,1954年6月10日出生,住虎林市。被执行人：范永发,男性,汉族,1963年7月8日出生,住虎林市。申请执行人宋焕霞与被执行人范永发间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）黑0381民初635号民事调解书，法律文书发生法律效力后，范永发未履行生效法律文书确定的给付义务。宋焕霞于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人宋焕霞与被执行人范永发间借贷纠纷一案中，宋焕霞以自行达成和解并长期履行为由，于2021年8月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执859号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月二十六日书记员 周忠旭
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1317号申请人:夏中平，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人：孙文娟，女，1970年8月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。共同委托诉讼代理人：夏林玉，江苏知本律师事务所律师。被申请人：徐香文，男，1950年6月30出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人：孙兆芳，女，1975年3月19日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人夏中平、孙文娟与被执行人徐香文、孙兆芳民间借贷纠纷一案，经查本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初5906号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行了全部支付义务，申请执行人夏中平、孙文娟向本院申请解除对被执行人徐香文、孙兆芳的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐香文、孙兆芳采取的所有查封措施。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年八月二十日书记员  孔维连
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1092民初1165号原告：邹积松，男，1955年9月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：王宇，女，1970年5月31日出生，汉族，住威海经济技术开发区。本院于2021年5月19日受理原告邹积松与被告王宇民间借贷纠纷一案，原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹积松的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹积松撤诉。案件受理费减半收取599元，由邹积松负担。审判员  张德民二〇二一年八月十三日书记员  吕 玮
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更673号罪犯王春城，男，汉族，初中文化，1987年12月22日出生，福建南安市人，捕前系无业人员，现在福建省莆田监狱八监区。福建省惠安县人民法院于2018年5月10日作出(2018)闽0521刑初246号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元。其刑期自2017年12月8日起至2022年4月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯王春城于2018年6月8日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年10月31日作出（2019）闽03刑更1275号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年12月8日起至2021年12月7日止。执行机关莆田监狱于2021年8月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯王春城自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次剩余62.5分，本轮考核期自2019年8月起至2021年5月止累计获2978.9分，合计获得3041.4分，表扬4次。间隔期自2019年11月起至2021年5月止累计获得2684.9分；本次缴纳罚金人民币1000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王春城在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王春城减去有期徒刑三个月，其刑期自2017年12月8日起至2021年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈佩仙审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年八月三十一日法官助理 吴嵚崟书 记 员 程 金1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱克军借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月17日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19200元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15571.2元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年7月17日尚欠本金余额3650.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3650.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年7月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告朱克军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3650.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱克军负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初3958号申请人:杨仁辉，男，1966年6月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被申请人：徐维林，男，1978年11月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。杨仁辉与徐维林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,申请人杨仁辉向本院申请财产保全，请求对被申请人徐维林价值120000元人民币的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为：申请人杨仁辉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐维林的银行账户存款120000元或查封其等值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人杨仁辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘云鹏二〇二一年八月九日法官助理 陈习飞书 记 员 刘 晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谷维鑫，男，1972年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谷维鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁、被告谷维鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年7月15日的银行卡欠款本金79,826.28元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息15,714.64元、费用10,395.17元（其中包括账单分期手续费6,345.68元、现金分期手续费4,049.49元）；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2008年7月4日始向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2821的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，欠款金额和欠款事实无异议，现无力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2008年7月4日，原告经被告申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2821，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月15日，被告拖欠银行卡欠款本金79,826.28元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为79,826.28元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告向原告申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告谷维鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金79,826.28元；二、被告谷维鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计897.83元，由被告谷维鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。