吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2796号原告：郑明良，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。        被告：王晓华，女，1975年3月8日出生，汉族，敦化市中医院医生，住敦化市。        委托诉讼代理人：李东鑫（系王晓华丈夫），男，1970年11月5日出生，汉族，敦化市就业局职员，住吉林省敦化市。        被告：李东鑫，男，1970年11月5日出生，汉族，敦化市就业局职员，住吉林省敦化市。        原告郑明良与被告王晓华、李东鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明良、被告李东鑫、被告王晓华的委托诉讼代理人李东鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        郑明良向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令王晓华、李东鑫支付郑明良晾晒泥炭土劳务费466，000元；2．判令王晓华、李东鑫承担诉讼费用。事实和理由：李东鑫找到郑明良说有一个晾晒泥炭土的活问能不能干，然后带郑明良到敦化市大桥乡三个晾晒场地看了泥炭土，一共大概有6到7万立方米，郑明良确定能干后，2020年4月18日，郑明良与李东鑫的妻子王晓华签了《泥炭土晾晒协议》，签协议时郑明良没有见到王晓华，是李东鑫拿着已经签了王晓华名字的晾晒协议到郑明良的车上，郑明良签的字，李东鑫并没有在协议中签字，但是因为是通过李东鑫介绍才干的这个活，而且李东鑫和王晓华是夫妻，所以要求李东鑫和王晓华共同给这笔劳务费。签合同之前，李东鑫没让郑明良接触关振东，因为关振东和王晓华签订合同的单价比郑明良和王晓华签合同的单价多2元。签完协议之后当天，郑明良就进入之前李东鑫领着去过的场地开始晾晒泥炭土，投入了铲车、钩机、人工、工人的吃喝住等费用，主要干的活包括用钩机、铲车将泥炭土铺平、翻晾、粉碎加工，干活过程中王晓华和李东鑫都不在场，也不指挥怎么干活，不管具体怎么晾晒，因为他们都不懂，只有郑明良懂晾晒技术。郑明良与王晓华在协议第六项约定了款项支付方式为每25天一结算，晾晒之前约定的是晾晒完的土郑明良通知王晓华拉走，第一个25天的时候，郑明良找到李东鑫要求其把晾晒好的土拉走，并按照协议约定发方式结算，但是李东鑫没有给结算，就说土是关振东的，让郑明良找关振东要钱，然后带着郑明良到京华酒店找关振东，当时关振东答应在拍卖手续下来后将当时应当支付的款项一次性支付给郑明良，明确答应了在晾晒结束后给郑明良结算总费用，结算款项的方式就是按照和王晓华签订合同中约定的款项计算方式，还说让郑明良接着晾，给郑明良点土和柴油，当时郑明良同意了，就没有要求结算立方米数，就去继续晾晒了。王晓华和李东鑫从来没跟郑明良说过王晓华与郑明良签订的合同中所有王晓华应当负的义务都由关振东负责，合同中除了关振东答应的最后支付结算款项以外其他的合同义务都还是王晓华履行。后来2020年6月份左右，关振东开车拉着一个老头儿到现场说让这个老头儿一直在现场看着打更，主要就是怕丢失泥炭土，不管怎么晾晒，一直到2020年11月份郑明良干完活都在。2020年7月份左右，关振东跟郑明良说拍卖手续下来了以后与郑明良重签协议，把王晓华撤出去，但是手续下来之后也没跟郑明良签合同。截止到2020年11月份，郑明良共计晾晒了3万立方米左右泥炭土，具体方数不清楚，因为李东鑫也不给结算，所以郑明良也不知道自己晾了多少方，也没有具体账，当时没有干完协议中的所有活，停止干活是因为到冬天了就不能晾晒了只能第二年春天再接着晾，大概还有一万立方米左右没晾。2021年4月9日，郑明良给关振东打电话时，关振东说不用郑明良晾了，郑明良就跟关振东要晾晒劳务费，关振东说暂时没有。然后关振东又重新雇的晾晒的人将郑明良所有晾晒的土拉走了，拉走的时候郑明良不知道，只是有一次碰见了，具体拉走的总方数不清楚，因为晒完的经过下雨、冬天下雪又有潮湿的情况，所以得再重新晾晒一下，拉走的时候郑明良也没有阻止，因为也不是郑明良的土，也没有权利阻止，当时也没有人跟郑明良做过交接，拉走的时候质量符不符合协议中的标准也不知道。2020年5月之后，郑明良几乎每个月都向关振东要钱，但是一直没给，直到2020年12月份左右，关振东让郑明良写一个干活的总费用，郑明良就给关振东了一个费用明细账，一共数额是36.9万元，关振东认可后就跟郑明良说已经把该笔劳务费入到了关振东泥炭公司的账目里，答应给钱。这个36.9万元不是按照郑明良和王晓华签订的合同中的计算方式计算的，是郑明良干活过程中实际发生的人工费和所有的租赁费用，按这个明细提供给关振东是因为没有明确的晾晒泥炭土方数，关振东说等方数确定之后再给结算。2020年5月到7月期间，关振东给郑明良三车土一共193立方米，每立方米120元，还给了13桶柴油，每桶800元，2021年1月份，关振东给了郑明良10万元。郑明良一共晾晒的泥炭土现在方数也没有确定，想量也量不了了，已经拉走了，郑明良手里已经没有了，所以就大概按照一共晾晒了3万立方米计算，每立方米劳务费20元，一共60万元。这些钱扣除关振东已经给了钱、柴油和土顶账了一部分，现在郑明良只向王晓华、李东鑫主张466，000元，剩余的部分放弃。        王晓华、李东鑫辩称，本案晾晒协议确实属实，协议中王晓华的签字是本人签的。签合同之前，关振东让李东鑫找人晾晒，然后李东鑫找的郑明良带着去的大桥乡三个场地看的土，郑明良看了之后说能晒，所以就形成了本案的合同，李东鑫拿着王晓华签好字的合同找到郑明良，然后郑明良签的字，签完之后，郑明良直接就到现场干活了，没有什么交接手续，三个场地一共有多少泥炭土不清楚。李东鑫与郑明良关于本案合同的所有约定和商谈都是受王晓华委托的，前期事宜都是由李东鑫与郑明良商谈的，王晓华没有参与，因为当时王晓华没有时间，所以派李东鑫去的，商谈之后李东鑫都转告给王晓华了。王晓华与关振东是与郑明良签署晾晒协议前一天签订的同样的晾晒协议。郑明良陈述的干的活属实，郑明良所陈述的铲车、钩机等费用还有另外一个叫程旭峰的人也投入了，不清楚程旭峰与郑明良之间有什么关系，李东鑫和王晓华什么都没有投入，场地是关振东提供的。王晓华和李东鑫确实在晾晒过程中没有去过，因为在签订协议之前，李东鑫、关振东和郑明良一起在京华大酒店关振东办公室里商谈确定由关振东负责在现场或者派人监督晾晒过程，晒好的土在关振东的政府泥炭土拍卖手续下来后由关振东检查质量并拉走，所以王晓华和李东鑫不需要在现场，郑明良也没有通知过王晓华去拉土。晾晒之后一个月左右，郑明良找李东鑫结算要钱，李东鑫没有进行结算，就直接带郑明良去关振东的京华酒店跟关振东商量晾晒完的土怎么办，关振东说手续没办下来先别晾晒了，晒好的土也没办法顶账或买卖，李东鑫就告诉郑明良停止晾晒，但是郑明良不同意，所以李东鑫就告诉郑明良继续晾晒就得跟关振东谈，明确告知了合同中所有王晓华应当负的义务都由关振东负责，关振东当时答应郑明良给土给油，也答应最后给郑明良结算晾晒的费用，所以郑明良继续晾晒了，协议中需要郑明良履行的义务并没有履行完毕，现在没有需要郑明良继续履行的合同义务了，已经履行的一个月的部分具体方数不详。后来为了方便计算，2020年7月2日，李东鑫找人用仪器测量了郑明良当时已经晾晒的泥炭土的数量，大概是6864立方米，之后李东鑫和王晓华就撤出来了，晾晒的数量就不清楚了。拍卖手续实际上是2021年4月9日下来的。关振东在晾晒期间多次直接给郑明良柴油、土，还给郑明良结算过钱，关振东妻子刘晓红在王晓华持有的协议上签署补充条款，约定乙方所有问题由关振东解决，而且王晓华与郑明良签订的晾晒协议中晾晒的泥炭土是关振东的，所以后来一直是郑明良与关振东直接联系了，王晓华就撤出来了，不应该向王晓华和李东鑫要钱，郑明良应该直接找关振东结算。而且，郑明良主张的466，000元晾晒泥炭土款并无事实依据，其主张的晾晒泥炭土款项来源及具体数额确定缺少相关证据证明，该数额仅系其单方自述，无法证实其实际晾晒泥炭土的具体方数。依据最高院民诉法解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外…”，郑明良主张的款项不应得到支持。        本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对郑明良提供的光盘（内含视频、图片），根据视频和图片的内容无法体现与本案的关联性，本院不予采信。对李东鑫、王晓华提供的收款收据、发货清单、大桥晾晒费用总计收据加明细、转账记录截图、微信聊天记录截图、确认书、泥炭土晾晒协议，因上述证据均为复印件，无法与原件核对，亦没有其他证据予以佐证和相互印证，本院不予采信。对李东鑫、王晓华提供的微信聊天记录截图、照片，根据证据内容体现不出与本案的关联性，本院不予采信。        经审理查明：2020年4月18日，郑明良与王晓华签了《泥炭土晾晒协议》，主要约定：王晓华将位于大桥乡的泥炭土约4万立方米（以实际发车方数为准）委托郑明良晾晒，郑明良负责晾晒所需的全部设备、人工、油料等一切费用，晾晒质量合格后的工费用为20元／每立方米，王晓华按120元／立方米的泥炭顶账给郑明良，以结算晾晒工费，双方每25天一结算，折算后的方数乙方可自行处理，郑明良在施工中要听从王晓华的工作安排，否则王晓华有终止本协议的权利。郑明良于签订合同当日到位于大桥乡的晾晒场地开始晾晒。        本院认为，郑明良与王晓华签订了关于晾晒泥炭土的协议，内容不违反法律强制性规定，该合同合法成立并生效，对双方具有法律约束力。郑明良要求王晓华依据协议支付其晾晒泥炭土的费用，但是其并未举出足够证据证明其晾晒泥炭土的数量，亦无法证明其应得费用的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑明良应承担其举证不能的不利后果，对其要求王晓华、李东鑫支付晾晒费用466，000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：        驳回郑明良的诉讼请求。        案件受理费8290元，减半收取计4145元，由郑明良负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    李贺二〇二一年八月十二日书记员    黄海燕