湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复105号复议申请人（申请执行人）：周润宇，男，1984年3月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。异议人（利害关系人）：苏伟立，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：郴州恒信房地产有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区招商大楼。法定代表人：江胜娘，系该公司执行董事。复议申请人周润宇不服湖南省北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2021）湘1002执异174号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北湖区法院查明：申请执行人周润宇与被执行人郴州恒信房地产有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，北湖区法院依法作出（2018）湘1002民初4723号民事判决书。判决生效后，周润宇向北湖区法院申请强制，执行案号为（2019）湘1002执3511号。根据周润宇向北湖区法院提交相关证据，北湖区法院于2021年4月12日作出（2019）湘1002执3511号执行裁定书，裁定：冻结、划拨（提取）案外人苏伟立名下存于中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业管理部账号为：62×××99、62×××88的银行存款44803.75元。2021年4月14日，北湖区法院以（2019）湘1002执3511号执行裁定书冻结了异议人苏伟立账户（账号：62×××99）存款￥44803.75元，冻结到期日为2022年4月13日。异议人苏伟立对北湖区法院冻结其名下银行账户资金不服，向北湖区法院提出异议，并提交福建省龙岩市永定区人民法院于2016年5月24日作出（2016）闽0803民初723号民事判决书，苏卫良（甲方）与恒信公司（乙方）于2019年10月5日签订的《和解协议》，案外人苏卫良于2019年11月1日向苏伟立出具一份《授权委托书》拟证实其主张。北湖区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：…（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”，故本案系利害关系人执行行为异议。（2019）湘1002执3511号执行案件中，异议人苏伟立不是执行案件的被执行人，亦未有证据显示申请执行人周润宇申请追加苏伟立为本案被执行人经法院同意，故北湖区法院执行机构在执行程序中径行冻结异议人苏伟立62×××99账户44803.75元的资金执行行为违法，应予撤销。异议人苏伟立异议称其与其弟苏卫良的债权事项，仅作为异议人对法院冻结其银行账户资金提出异议的理由，在执行程序中对其真实性不予审查认定。据此，北湖区法院于2021年6月15日作出（2021）湘1002执异174号执行裁定书，裁定：一、撤销北湖区法院于2021年4月12日作出的（2019）湘1002执3511号执行裁定书。二、解除异议人苏伟立在中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业管理部开设的62×××99账号内44803.75元资金的冻结。周润宇不服上述裁定，向本院申请复议称：一、恒信公司法定代表人名义上为江胜娘，但实际控制人为苏伟立，苏伟立既是恒信公司的股东也是原公司的法定代表人。福建省龙岩市永定区人民法院于2016年5月24日作出（2016）闽0803民初723号民事判决书时，恒信公司于2016年3月30日将法定代表人苏伟立变更为江胜娘，于2019年3月20日将股东苏伟立变更为江胜娘，且案外人苏卫良于2019年11月1日出具《授权委托书》，进一步说明苏伟立为恒信公司实际控制人。二、苏伟立委托第三人杨至国对祥云国际楼盘中久未出售的车库、车位进行修整、售卖，而相应车位、车库并未在产权登记中心进行登记，均由恒信公司办理使用证。杨至国将车位、车库所售钱款转账给恒信公司财务季萍，再由季萍转账给苏伟立。恒信公司在转让、售卖或委托售卖资产中获取暴利。周润宇于2020年7月2日花费13.8万元通过杨至国购买了位于祥云国际标号为322的车库，购买合同中有恒信公司盖章及苏伟立签字盖手印，与法院下达“被执行人无可供执行财产”终结执行程序极为矛盾，应追加苏伟立为本案的被执行人。三、北湖区法院作出（2021）湘1002执异174号裁定书载明：“异议人苏伟立异议称其与弟弟苏卫良的债权事项，本院仅作为异议人对法院冻结其银行账户资金提出异议的理由，在执行程序中对其真实性不予审查认定”。法院既然对真实性不予审查认定，那么与法院得出“综上，异议人苏伟立异议成立”的结论是相矛盾的，同时异议人苏伟立提交的证据未经周润宇质证，程序违法，裁定结果更违法。四、北湖区法院于2021年6月1日作出（2021）湘1002民初2155号判决被告李民泽偿还原告郴州恒信房地产有限公司款项464520.6元、利息7451.68元。被执行人恒信公司现有财产可供执行，应恢复对恒信公司的执行程序。故请求：（一）撤销北湖区法院（2021）湘1002执异174号执行裁定书。（二）追加苏伟立为被执行主体并立即强制执行需支付复议申请人所有款项，并加倍支付自2019年5月10判决生效起迟延履行期间的债务利息和承担本案申请执行费用。复议申请人周润宇为支持其请求，提供了恒信公司法定代表人及股东变更信息、北湖区法院2021年6月7日作出的（2021）湘1002民初2155号民事判决书。本院经审查查明的事实与北湖区法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为（2021）湘1002执异174号执行裁定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据上述规定，人民法院在执行程序中变更、追加被执行人应当符合必要的法定条件，否则不应支持。本案中，申请执行人为周润宇，被执行人为郴州恒信房地产有限公司，异议人苏伟立并不是本案被执行人，周润宇如果认为应当追加苏伟立为本案被执行人，应当依法依程序向北湖区法院提交申请，人民法院依法审查后才能裁定是否追加苏伟立为本案被执行人。北湖区法院在没有追加苏伟立为本案被执行人的情况下，直接冻结苏伟立的银行存款违反法律规定。故，北湖区法院作出（2021）湘1002执异174号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，周润宇的复议申请理由不成立，其复议申请请求本院不予支持。北湖区法院（2021）湘1002执异174号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人周润宇的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002执异174号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年八月二十日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。