青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2021）青0202民初2007号原告：邓生珍，男，1966年6月15日出生，汉族，青海省湟中区拦隆口镇村民。        被告：青海荣鹏建筑劳务有限公司。        住所：青海省西宁市城西区广场路1号4号楼。        法定代表人：黄荣顺，系该公司经理。        被告：周秋菊，女，1987年10月7日出生，汉族，重庆市潼南区龙形镇村民。        被告：青海三众建筑劳务有限公司。        住所：青海省西宁市城西区广场路1号4号楼。        法定代表人：李国振，系该公司经理。        委托诉讼代理人：刘超，男，1983年3月17日出生，汉族，河北省保定市雄县村民。        被告：刘超，男，1983年3月17日出生，汉族，河北省保定市雄县村民。        原告邓生珍与被告青海荣鹏建筑劳务有限公司（以下简称，荣鹏劳务公司）、周秋菊劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，被告荣鹏劳务公司申请追加青海三众建筑劳务有限公司（以下简称，三众劳务公司）、刘超为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓生珍、被告荣鹏劳务公司的法定代表人黄荣顺、被告三众劳务公司的委托诉讼代理人刘超及被告刘超到庭参加诉讼。被告周秋菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告邓生珍向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告荣鹏劳务公司和被告周秋菊给付原告拖欠的工资2860元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月，原告经人介绍后到被告周秋菊承包的位于海东市乐都区唐道时代风尚商业项目建筑工地务工。原告务工27天，应得劳务费4860元。2021年1月4日被告周秋菊给付原告20000元，对尚欠的2860元劳务费被告至今未付。原告曾多次催要，被告均以各种理由拖延不付，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。        被告荣鹏劳务公司辩称，我公司以建筑平方数将木工活承包给了三众劳务公司，刘超是三众劳务公司的人，刘超将工程再次分包给了周秋菊，周秋菊雇佣原告到工地务工，原告所说的欠其劳务费的情况我公司不清楚，而且我公司已将劳务费向三众劳务公司结清，所以我公司不承担责任。我公司之所以庭前追加三众劳务公司和刘超为本案被告，是因为我公司与三众劳务公司签订了合同，刘超是三众劳务公司的人，原告索要的劳务费应该由三众劳务公司和三众劳务公司的实际负责人刘超承担。        被告刘超辩称，我的意见就是三众劳务公司的意见。我个人与被告周秋菊签订了劳务分包合同，为了给工人发放工资才在合同上加盖了三众劳务公司的公章，原告索要劳务费的事情与三众劳务公司没有关系，三众劳务公司不承担责任。另外，我个人已经与被告周秋菊进行了超额结算，原告是周秋菊雇佣的，原告务工情况以及欠其劳务费的情况我不清楚，所以我没有给付原告劳务费的责任。        被告周秋菊在答辩期内未提交答辩状。        根据原告的陈述及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点为：1．拖欠原告的劳务费具体数额是多少？2．拖欠原告的劳务费应由谁给付？        针对本案争议焦点，原告提交如下证据：        乐都唐道时代风尚商业劳务工资表复印件1份，证明原告邓生珍务工27天，应发工资4860元，已发工资2000元，剩余2860元未付的事实。        对于原告提交的证据，被告荣鹏劳务公司的质证意见：原告提交的证据我公司不知情，我公司是与三众劳务公司以及刘超对接的，原告的劳务费我公司不清楚。        被告三众劳务公司及被告刘超的质证意见：三众劳务公司对于原告的事情不知情；我个人将工程转包给被告周秋菊，民工的事情是由周秋菊负责的，我不清楚。        被告荣鹏劳务公司提交如下证据：        1．模板工程承包协议复印件1份，证明荣鹏公司与三众公司签订承包协议，双方约定了承包范围、承包单价、结算方式等事实。        2．授权委托书复印件、被告刘超身份证复印件各1份，证明三众公司授权刘超签署合同并办理相关事宜，所产生的责任由三众公司承担的事实。        3.2020年结算明细单复印件1份，证明荣鹏公司就双方合同项下的2020年的劳务费已经与三众公司结算完毕的事实。        4．工资发放承诺书复印件、身份证复印件各1份，证明被告刘超承诺由其本人按时发放人工工资，如不按时发放人工工资所产生的后果由刘超本人负责的事实。        5．转账记录、发票、收条及工资表复印件各1份，证明我公司已经按结算单将劳务费转账给三众劳务公司的事实。        6．关于终止协议的函复印件1份，证明我公司已经将劳务费给付三众劳务公司了，但因三众劳务公司未按约定给付农民工工资，导致班组上访，故我公司于2021年与三众劳务公司终止合作的事实。        对于被告荣鹏劳务公司提交的证据，原告均无异议。        被告三众劳务公司及被告刘超的质证意见：均无异议，荣鹏劳务公司已经按合同约定给付了相应的工程款。        被告周秋菊未向本院提交证据。        被告三众劳务公司及被告刘超提交如下证据：        1．模板工程承包协议合同书封面照片1份、刘超与黄荣顺的聊天记录1组，证明被告荣鹏劳务公司提交的模板工程承包协议合同书是我个人与荣鹏劳务公司签订的，三众劳务公司与原告索要劳务费的事情没有关系，我为了给工人发放工资使用了三众劳务公司的公章。        2．模板工程承包协议合同书1份，证明我将承包的劳务转包给周秋菊的事实。        3．转账记录、微信聊天记录各1组，证明我已经向周秋菊给付劳务费341990元的事实。        4.2020年结算明细单1份，证明我与荣鹏劳务公司已将劳务费结清的事实。        5．乐都唐道G1#楼周秋菊木工班组工资发放情况1份，证明我已向周秋菊给付劳务费341990元的事实。        6．工资发放承诺书1份，证明被告周秋菊向荣鹏公司及云南金派建设有限公司保证其不拖欠民工工资，如工资发放不到位，产生的责任由其本人承担的事实。        7．关于终止协议的函（致周秋菊）1份，证明我在超额给付周秋菊劳务费的情况下，因周秋菊未按约定给付农民工工资，导致班组上访，故我于2021年2月25日终止与周秋菊合作的事实。        对于被告三众劳务公司及被告刘超提交的上述证据，原告均无异议。        被告荣鹏劳务公司的质证意见：均无异议，这是三众劳务公司和周秋菊之间的事情。        本院经审理，认定如下事实：被告荣鹏劳务公司与被告三众劳务公司的代理人刘超于2020年10月16日签订模板工程承包协议合同书，约定荣鹏劳务公司将其承包的位于青海省海东市乐都区碾伯镇体育场对面云南金派工地G1#楼及裙房、车库承包给被告三众劳务公司，双方约定结算方式：本工程按照施工图纸、设计变更以及施工现场实际有效的签证单位计算工程量为准，按承包单价进行结算。承包单价：商业、地库按模板接触面积（俗称沾灰面）每平方米60元（含3％劳务税），主楼标准层及屋面按接触面积（俗称沾灰面）每平方米50元（含3％劳务税）。付款方式：工程款的支付视其工程量进度支付1．每月按实际完成的工程量支付80％。2．工程验收合格后，按实际工程量的97％支付工程款。3．剩余3％工程款在抹灰工程结束后三个月内一次付清。4．在每次工程款支付前，应扣除税金、借款、项目部罚款、本班组管理人员关于安全文明施工、质量等方面的罚款后支付剩余进度款（扫尾工程主要指竣工后材料、工具、设备入库及现场打扫卫生等）。2020年12月16日经双方结算，总模板展开面积7600平方米，每平方米60元，工程款总计为456000元，按合同约定80％结算为364800元，扣除拆模、架体拆除及材料清理费用，按照85％结算为310080元，考虑冬季施工人工成本上浮等因素，被告荣鹏劳务公司向木工班组补助每平方米5元，共计补助38000元，上述最终结算合计为348080元。被告荣鹏劳务公司将上述劳务费分三笔向被告三众劳务公司付清，即2020年12月23日荣鹏劳务公司向刘超支付30000元，2021年1月4日云南金派公司代三众劳务公司发放民工工资106690元，2021年1月6日荣鹏劳务公司向三众劳务公司支付211355元，上述合计348045元，差额35元系转账手续费。2020年10月16日被告刘超与被告周秋菊签订模板工程承包协议，约定将三众劳务公司承包的项目再次分包给被告周秋菊，双方约定结算方式：本工程按照施工图纸、设计变更及施工现场实际有效的签证单位计算工程量为准，按承包单价进行结算。承包单价：商业、地库按模板接触面积（俗称沾灰面）每平方米55元，主楼标准层及屋面按接触面积（俗称沾灰面）每平方米45元（不含税）。付款方式：工程款的支付视其工程量进度支付1．每月按实际完成工程量支付80％。2．工程验收合格后，按实际工程量的97％支付工程款。3．剩余3％工程款在抹灰工程结束后三个月内一次付清。4．在每次工程款支付前，应扣除税金、借款、项目部罚款、本班组管理人员关于安全文明施工、质量等方面的罚款后支付剩余进度款（扫尾工程主要指竣工后材料、工具、设备入库及现场打扫卫生等）。2020年年底停工后，被告刘超对照2020年12月16日和荣鹏劳务公司的结算明细单及与被告周秋菊的合同约定，应向被告周秋菊支付劳务费322240元，被告三众劳务公司已向被告周秋菊支付了劳务费341990元。        另查明，2020年11月，原告邓生珍受被告周秋菊雇佣后到其承包的工地务工，原告出勤27天，应发工资4860元，被告周秋菊已付2000元，剩余工资2860元未付。        本院认为，劳务关系是当事人之间依据合同约定提供劳务服务的行为；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告邓生珍要求被告周秋菊给付尚欠的劳务费2860元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。庭审中，被告荣鹏劳务公司、被告三众劳务公司均提出原告并非受其雇佣，且被告荣鹏劳务公司已向被告三众劳务公司按合同约定履行了义务并支付了相应的劳务费，被告三众劳务公司亦向被告周秋菊按合同约定履行了义务并支付了相应的劳务费，故被告荣鹏劳务公司与被告三众劳务公司提出原告的劳务费不应由其承担的辩解理由成立，本院予以采纳。被告刘超作为被告三众劳务公司的代理人，其行为系职务行为，故被告刘超在本案中不承担责任。因被告周秋菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告周秋菊给付原告邓生珍劳务费2860元，于本判决生效后十日内付清。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周秋菊负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判员    陶丽萍二〇二一年八月十日书记员    央措吉