青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初2392号原告：张更有，男，1965年2月15日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。        委托诉讼代理人：赵宏毅、寇菊兰，民和县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。        被告：青海省公路建设管理局，住所地青海省西宁市五四大街**。        法定代表人：苗广营，该局局长。        委托诉讼代理人：李文斌，北京大成（西宁）律师事务所律师，特别授权代理。        委托诉讼代理人：刘佳，北京大成（西宁）律师事务所实习律师，特别授权代理。        原告张更有与被告青海省公路建设管理局相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。后因原告申请对其宅院内北房五间的价值进行评估，2020年10月21日至2021年5月28日对本案扣除审限。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张更有及其委托诉讼代理人赵宏毅，被告青海省公路建设管理局委托诉讼代理人李文斌、刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张更有向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告影响采光损失18万元（具体数额以鉴定结果为准）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告全家人一直居住在民和回族土族自治县马场垣乡下川口村一社53号宅院。2015年被告青海省公路建设管理局修建民小公路时，在原告宅院上边建造大桥，大桥遮挡住原告宅院内阳光照射，院内房屋终年几乎见不到阳光，影响原告采光。经青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所在冬至日实地对北房五间的日照时间进行鉴定，其中四间房屋日照时间达不到法定标准，三间房屋几乎无光照，与以前的日照时间相比，差距较大。被告建造大桥的行为致使原告的正常生活遭受到严重影响，对原告一家人在物质和精神上造成了不应有的损失，严重影响全家人的身心健康，宅院内房屋亦失去了原有的价值，无法居住。原告多次向被告及有关单位反映，但一直没有解决。现向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。        原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：        证据1：集体土地使用证复印件一份，证明原告宅院办理了集体土地使用证。        证据2：青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明2019年12月22日（冬至日）有效时间段内，原告宅院内北房五间的日照采光时间为：窗号1（卧室）连续日照总时长为1小时14分；窗号2（卧室）连续日照总时长为57分；窗号3（起居室）连续日照总时长为24分；窗号4（起居室）连续日照总时长为14分；窗号5（卧室）无日照。        证据3：青海省思创房地产评估有限公司评估意见书一份，证明原告宅院内北房五间的市场价值为182800元。        证据4：民和回族土族自治县马场垣乡人民政府及民和回族土族自治县国土资源局作出的《关于张更有宅基地搬迁安置的报告》各一份，证明民和回族土族自治县马场垣乡人民政府及民和回族土族自治县国土资源局均提出张更有的宅基地在民小公路下川口段湟水河高架桥南侧下面，距离高架桥不足6米，存在严重的安全隐患，逐级向被告申请对张更有给予搬迁安置。        证据5：马场垣乡下川口村村民委员会出具的证明一份，证明被告建造的大桥影响原告住宅的采光。        证据6：鉴定费及评估费发票复印件各一份，证明原告花去鉴定费20000元、评估费8000元，共计28000元。        被告青海省公路建设管理局辩称：一、被告不存在侵权行为，且无过错，不承担相应责任。被告依据《青海省关于加快全省交通运输基础设施建设的意见》进行案涉项目的实施，该项目已严格按照国家规定的建设程序和有关规定进行，是合法行为，并非加害行为。在施工前期根据规划，编制项目建议书，并进行工程可行性研究，编制可行性研究报告及初步设计文件。后根据批准的初步设计文件编制施工图设计文件，组织项目招标。根据国家有关规定，进行征地拆迁等施工前工作，并向交通部门申报施工许可，组织项目实施。且青海省建筑工程监测站就本案涉及原告宅院日照分析项目出具《日照分析报告书》第九条陈述：日照分析结论为1、2、3、4窗户（起居室窗、卧室窗）日照时数均满足冬至日≥1小时日照标准，满足规范要求。故被告对原告诉请损失无任何故意和过失，理应不承担任何法律责任。二、原告无证据证明其受损失的事实，亦无证据证明被告的行为与其损失有因果关系。根据《中华人民共和国民法典》关于侵权责任的相关规定，本案是一般侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告并无证据证实其受损失的事实、理应承担举证不能的后果。本案不适用因果关系推定规则，原告应当对被告行为与其损失之间的因果关系承担举证责任。综上所述，被告的行为是合法行为，并非加害行为，不符合侵权行为的构成要件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。        被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：        证据1：《青海省交通运输厅推进所属事业单位机构改革阶段工作实施方案》一份，证明被告主体变更的事实，由青海省公路建设管理局承继青海省收费公路管理处的相关权利义务。        证据2：《青海省人民政府关于加快全省交通运输基础设施建设的意见》一份及附件，证明被告青海省公路建设管理局依照青海省人民政府文件的要求进行交通运输基础设施建设。        证据3：《青海省交通运输厅关于民和（甘青界）至小峡（平安）公路工程施工图设计的批复》一份，证明案涉项目由青海省公路科研勘测设计院依照国家有关规定编制完成公路工程施工图设计文件，并已获批。        证据4：《青海省国土资源厅关于青海省民和（甘青界）至小峡（平安）段公路建设项目用地预审意见的函》一份，证明案涉项目建设项目用地预审已通过，并证明被告实施的项目为合法项目，不存在加害行为。        证据5：《青海省收费公路管理处民和至小峡公路建设项目管理办公室关于张更有宅基地搬迁安置问题的回复》及《青海省建筑工程质量监测站日照分析报告书》各一份，证明被告就案涉公路建设项目对原告张更有的房屋进行现场实际调查，调查结果为日照时间满足规范要求，该房屋是否搬迁由民和回族土族自治县国土资源局决定。        经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出桥梁的建设与原告住宅采光的遮挡之间没有因果关系。对证据3的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，提出评估机构的选定没有征求被告意见，本案应当评估原告光照受限的损失而非评估房屋的价值。对证据4中马场垣乡人民政府作出的《关于张更有宅基地搬迁安置的报告》的真实性予以认可，对关联性不予认可，提出拆迁安置应当按照国家规定进行，被告项目实施中的征地拆迁工作已经进行完毕；对民和回族土族自治县国土资源局作出的《关于张更有宅基地搬迁安置的报告》因为有涂改现象，对其真实性不予认可。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，提出是否影响采光不能由村委会出具证明，应当由相关机构予以证明。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，提出因被告的行为不构成侵权，故鉴定费及评估费不应当由被告承担。        原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，提出对原告采光的影响是由被告项目工程实施造成的。对证据5的三性均不予认可，提出青海省建筑工程质量监测站是否对采光有分析的资质无法确定，原告没有参与该检测程序，属于程序不合法，且检测的结果与实际不相符。        本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告只对证据4中民和回族土族自治县国土资源局作出的《关于张更有宅基地搬迁安置的报告》的真实性提出异议，但该证据与被告提交的证据5中《青海省收费公路管理处民和至小峡公路建设项目管理办公室关于张更有宅基地搬迁安置问题的回复》相互印证，被告对原告提交的其他证据的真实性均未提出异议。原告提交的证据均来源合法，证明的内容客观、真实，且能够证明本案事实，本院予以确认。        对被告提交的证据，原告只对证据5提出异议，但该证据中《青海省收费公路管理处民和至小峡公路建设项目管理办公室关于张更有宅基地搬迁安置问题的回复》与原告提交的证据4相互印证，原告对被告提交的其他证据的真实性均未提出异议。被告提交的证据1-4及证据5中《青海省收费公路管理处民和至小峡公路建设项目管理办公室关于张更有宅基地搬迁安置问题的回复》均来源合法，证明的内容客观、真实，且能够证明本案事实，本院予以确认。被告提交的证据5中《青海省建筑工程质量监测站日照分析报告书》与专业鉴定机构青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所司法鉴定意见书不一致，缺乏真实性，本院不予确认。        根据原、被告陈述及上述认定的证据，本院认定本案事实为：被告青海省公路建设管理局（原青海省收费公路管理处）于2015年实施青海省民和（甘青界）至小峡（平安）段公路工程建设项目，原告张更有的宅基地在该公路工程建设项目下川口段湟水河高架桥南侧下面，该高架桥建成后遮挡原告宅院内阳光照射，原告宅院日照时间明显减少。2016年8月29日，民和回族土族自治县马场垣乡人民政府向民和回族土族自治县国土资源局提交《关于张更有宅基地搬迁安置的报告》，提出原告张更有的宅基地在民小公路下川口段湟水河高架桥南侧下面，距离高架桥不足6米，存在严重的安全隐患，申请对张更有给予搬迁安置。2016年8月31日，民和回族土族自治县国土资源局向被告提交《关于张更有宅基地搬迁安置的报告》，以同样的理由申请对张更有给予搬迁安置。2017年5月19日，被告向民和回族土族自治县国土资源局作出回复，被告就案涉公路工程建设项目与原告张更有的房屋进行现场实际调查，并请青海省建筑工程质量监测站对该宅基地日照情况进行分析，调查结果为日照时间满足规范要求，该房屋是否搬迁由民和回族土族自治县国土资源局决定。后原告张更有的宅基地未给予搬迁安置，原告遂以被告建造的大桥影响其采光为由向本院起诉。经青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所鉴定：“2019年12月22日（冬至日）有效时间段内，原告张更有宅院内北房五间的日照采光时间为：窗号1（卧室）连续日照总时长为1小时14分；窗号2（卧室）连续日照总时长为57分；窗号3（起居室）连续日照总时长为24分；窗号4（起居室）连续日照总时长为14分；窗号5（卧室）无日照。”经青海省思创房地产评估有限公司评估，原告张更有宅院内北房五间的市场价值为182800元。原告花去鉴定费、评估费共计28000元。        本院认为，本案属相邻采光、日照纠纷，本案争议焦点为：被告建造的大桥是否影响原告宅院内阳光照射；光照受限程度如何；原告要求被告赔偿损失有无事实根据及法律依据。《中华人民共和国民法典》第二百九十三条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”参照《城市居住区规划设计标准（GB50180-2018）》，中小城市住宅日照标准为冬至日≥1小时，即为满足日照标准时数，符合法律规定。本案中，被告承建的民小公路下川口段湟水河高架桥建成后，原告宅院日照时间明显减少，该高架桥是导致原告宅院日照时间减少的原因，两者之间具有直接因果关系，且原告宅院内北房的日照采光不满足日照标准时数，故被告建造的大桥妨碍相邻建筑物的采光和日照，被告应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的理由成立，但索赔的数额过高。考虑到原告宅基地及房屋的价值因采光侵权而受损，原告及其家人因采光问题而导致不当的采暖费、照明费、身体健康受影响等实际情况，被告赔偿原告采光损失50000元较为适宜。本案因鉴定及评估所支出的鉴定费、评估费共计28000元应当由被告承担。        综上所述，被告建造的大桥影响原告宅院的阳光照射，且原告宅院内北房的日照采光不满足日照标准时数，被告应当承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第三条、第二百九十三条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：        被告青海省公路建设管理局一次性赔偿原告张更有采光损失50000元，给付鉴定费、评估费28000元，共计78000元，限本判决生效后十五日内履行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3900元，由被告青海省公路建设管理局承担1750元，原告张更有承担2150元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判长    韩忠志审判员    马学元人民陪审员    冉伟寿二〇二一年八月十三日法官助理    马维俊书记员    张海兄