wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：贺俊超，男，1989年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告贺俊超信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金34,362.25元、利息11,500.08元、逾期还款违约金3,442.62元、分期付款手续费40元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：47053930。卡号为XXXXXXXXXXXX7055。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贺俊超归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计40,000元，具体付款方式为：2021年9月20日之前还款40,000元，共1期；上述款项被告贺俊超如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计400元，由被告贺俊超负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
贵州省贵定县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2723民初1586号原告苍成林与被告七冶金海建设有限责任公司、贵州黔春阳建设工程有限公司、贾从伟劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项的规定，不在互联网公布。审 判 员 庭容舫二〇二一年八月三日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：袁某，女，1990年2月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告袁某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币184,746.22元（币种下同）、截止至2020年5月28日的利息14,592.24元、分期付款手续费3,031.28元、逾期还款违约金10,525.26元，共计212,895元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年1月23日，原告向被告发放了账号为13836597的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金184,746.22元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告袁某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金184,746.22元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告袁某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金184,746.22元；二、被告袁某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,994.92元，减半收取计1,997.46元，由被告袁芳仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终2536号上诉人（原审被告）：信阳荣泰置业有限公司，住所地：信阳市平桥区楚王城一组。法定代表人：杨德洲。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞海洋，男，1995年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张亚，河南精致律师事务所律师。上诉人信阳荣泰置业有限公司因与被上诉人虞海洋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人信阳荣泰置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，信阳荣泰置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人信阳荣泰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104元，由上诉人信阳荣泰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年八月十八日法官助理 严 隆书 记 员 陈锦星
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初10499号原告：黔西南州泽苑物业管理服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市丰都龙塘大道海天名城B栋1单元-1号，统一社会信用代码91522300MA6GJ48LXB。负责人：刘泽明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。被告：锅诗秀，女，汉族，1975年1月25日生，住贵州省兴义市。本院在审理黔西南州泽苑物业管理服务有限公司与锅诗秀物业服务合同纠纷一案中，黔西南州泽苑物业管理服务有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州泽苑物业管理服务有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黔西南州泽苑物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州泽苑物业管理服务有限公司负担。审 判 员 谢贤斌二〇二一年八月十七日法官助理 张青廷书 记 员 朱银宝
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初2597号原告：李某，女，1990年9月21日生，汉族，住长汀县。被告：戴某，男，1989年1月16日生，汉族，住长汀县。原告李某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。2021年8月18日，李某以双方已办理离婚手续为由，向本案申请撤回起诉。本院认为，李某的撤诉申符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许李某撤回对戴某的起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由李某负担。审 判 员 陈靖芬二〇二一年八月二十四日法官助理 蔡沔高书 记 员 钟友彬附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2354号被执行人：刘兵，男，2003年07月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行刘兵罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初1号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘兵缴纳罚金4000元。本案执行过程中，依法查控被执行人刘兵财产，刘兵名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月六日书记员  邱泽淇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28118号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：袁效峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告袁效峰信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告袁效峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金29,967.36元、分期手续费3,412.01元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的违约金89.32元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月18日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX8101的心乐卡，被告予以使用。2020年7月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计33,468.69元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告袁效峰未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年10月18日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告袁效峰申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年7月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金29,967.36元、分期手续费3,412.01元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务（以下简称心乐分），被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费（以下简称心乐分手续费），并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁效峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年6月23日的欠款本金29,967.36元、分期手续费3,412.01元；二、被告袁效峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.18元，减半收取计274.59元，由被告袁效峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵0901民初682号 起诉人薛柱林，男，1955年3月6日出生，汉族，个体，住额敏县。 委托诉讼代理人：万传明，新疆塔原律师事务所律师。 2021年7月29日，本院收到薛柱林起诉被告新疆敬成生物科技有限公司、王虎山、新疆红树莓果业有限公司的起诉状。起诉人薛柱林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告新疆敬成生物科技有限公司返还4万元投资款本金，违约金4000元，合计44000元；2、不足部分由被告王虎山、新疆红树莓果业有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原被告订立了《红树莓种植园入股协议书》，协议约定原告入股4万元，投资期限一年，并约定了违约责任。协议订立后，原告支付了4万元投资股金，被告未能按约定履行承诺，现原告按照合同约定起诉要求被告承担违约责任。 本院经审查认为，起诉人薛柱林诉被新疆敬成生物科技有限公司、王虎山、新疆红树莓果业有限公司合同纠纷一案。按照合同纠纷案件的管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的被告住所地信息，证明被告住所地不在我院辖区，原告提供的《股份合作协议》中未写明合同履行地在我院辖区，故我院对该案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人薛柱林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员  王 娟 二〇二一年八月五日 法官助理  董晓霞 书 记 员  赵晶晶
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初4220号之二解除保全申请人：靖江市百伦机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA1T85W14A，住所地靖江市斜桥镇红旗村长东中路8号（原长东村部）。法定代表人：王洁,公司总经理。委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。被申请人：江苏捷思凯机械科技有限公司，统一社会信用代码913212836676172605，住所地泰兴市姚王镇夏家垈村。法定代表人：周洪平。申请人靖江市百伦机械制造有限公司与被申请人江苏捷思凯机械科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月16日作出（2021）苏1282民初4220号民事裁定书，冻结被申请人江苏捷思凯机械科技有限公司的银行存款145751.25元或查封其价值相当的财产。申请人靖江市百伦机械制造有限公司于2021年8月5日向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏捷思凯机械科技有限公司银行存款145751.25元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐劲松二〇二一年八月六日法官助理 卢 攀书 记 员 鞠燕静
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初12641号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：晋江市恒炜体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭溪边，统一社会信用代码9135058215434624XQ。法定代表人：丁少强。被告：晋江市威盈鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭溪边村，统一社会信用代码91350582156269030H。法定代表人：丁少雄。被告：泉州彬锋鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇溪边村东环路10号，统一社会信用代码913505007821674616。法定代表人：丁思阳。被告：丁少雄，男，1965年12月20日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁少强，男，1973年10月28日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁思阳，男，1976年1月15日出生，回族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告晋江市恒炜体育用品有限公司、晋江市威盈鞋业有限公司、泉州彬锋鞋业有限公司、丁少雄、丁少强、丁思阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行负担。审判员  洪新民二〇二一年八月二十七日书记员  吴煌达
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1187号之三申请执行人：王彩婷，女，1964年3月12日生，汉族，住方城县。被执行人：董（苳）新建，男，1961年10月1日生，汉族，住方城县城关镇人民路125号。身份证号：4129221961××××××××。关于王彩婷申请执行董（苳）新建为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初488号民事判决书，已经发生法律效力。判决内容为：一、被告董新建于本判决生效后十日内向原告王彩婷偿还借款壹佰万元（100万元）及利息肆拾捌万元（480000元），2019年1月12日以后利息按照年息24%支付利息至款清之日止。二、驳回原告王彩婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由原告王彩婷负担2830元，被告董新建负担17450元。因董新建未按上述生效法律文书履行义务，王彩婷向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2020年5月6日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.未查询到被执行人董新建名下有银行存款等财产信息。2.未查询到被执行人董新建名下有车辆登记信息。3.未查询到被执行人董新建名下有保险登记信息。4.查询到被执行人董新建名下登记有位于方城县北西侧房地产一处（土地证号为：方国用（1996）字第××号，房产证号为：41××34）房产一处，本院于2019年1月17日作出（2019）豫1322民初488号民事裁定书将上述房产予以查封。在执行过程中，本院于2020年10月23日依法在淘宝网司法拍卖平台以1720000元的保留价进行挂拍，因无人竞买而流拍，于2020年11月12日以1480000元的保留价二次进行挂拍并以1480000拍卖成交。因拍卖成交款涉及分配，未能达成一致意见，申请人暂不同意领取。三、通过对被执行人董新建居住地周边实地走访调查和了解，未发现被执行人董新建名下有其他可供执行财产，申请人不要求对被执行人董新建采取拘留措施。四、由于被执行人董新建未履行生效判决书确定的义务，本院已于2020年10月24日依法向被执行人董新建发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人可以申请律师调查令，对查证属实的财产可以继续执行。本案执行标的为1000000元及利息，实际执行到位0元，现尚余1000000元及利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二一年八月三十日书 记 员  胡方园
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1984号申请执行人：廖小强，男，1990年06月02日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：李雅，男，1985年01月08日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。关于申请执行人廖小强与被执行人李雅的买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初5358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李雅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖小强向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，李雅的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为12694元，未执行金额为12694元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十六日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5184号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被告：周榕，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告宁波银行股份有限公司与被告周榕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告宁波银行股份有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤诉。本案受理费3215元，减半收取计1607.5元，由原告宁波银行股份有限公司负担。审判员  林星娟二〇二一年八月三十一日书记员  陈雨鑫
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7403号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：乔文娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告乔文娟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告乔文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,034.82元；2、请求判令被告给付以13,034.82元为基数，自2018年11月10日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。乔文娟未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月5日,乔文娟通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,200元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额506.27元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月9日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,200元提现成功。乔文娟收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月10日,被告已逾期还款。乔文娟共计还款3,037.62元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对乔文娟的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向乔文娟主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,200元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款3,037.62元,其中利息872.44元,罚息0元，2,165.18元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,034.82元,被告自2018年11月10日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告乔文娟于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,034.82元，并以13,034.82元为本金自2018年11月10日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7456号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：叶梓鹏，男，1993年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市市辖区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告叶梓鹏债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告叶梓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,056.39元；2、请求判令被告给付以12,056.39元为基数，自2019年3月22日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。叶梓鹏未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月20日,叶梓鹏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额36,081.76元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额1,201.79元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月21日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,800元提现成功。叶梓鹏收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年3月22日,被告已逾期还款。叶梓鹏共计还款12,162元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对叶梓鹏的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向叶梓鹏主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,800元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款12,162元,其中利息3,274.29元,罚息144.1元，8,743.61元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,056.39元,被告自2019年3月22日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶梓鹏于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,056.39元，并以12,056.39元为本金自2019年3月22日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初3018号  原告：裴某某，男，汉族，住陕西省镇巴县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：杨某某，女，汉族，住陕西省镇巴县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   二原告共同委托诉讼代理人:朱某某,富平县法律援助中心法律工作者。    被告：陕西广裕建筑工程有限公司，组织机构代码91610000694917007N。住所地：西安市高新区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：杨某某，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，住铜川市耀州区，系该公司员工。被告：陕西康瑞林建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵某某。委托诉讼代理人：韦某某，男，汉族，住西安市长安区，系该公司股东。本院在审理裴某某、杨某某与陕西康瑞林建筑劳务有限公司、陕西广裕建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告裴某某、杨某某于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告裴某某、杨某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘可学负担。  审 判 员    李先利 二〇二一年八月二十五日 法官助理    吴  囡书 记 员    王立雄 1
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初1498号原告：王某。        被告：许某。        被告：谢某。        原告王某诉被告许某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告某到庭参加了诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，2021年5月以后的利息年利率9.5％计付至借款本金付清；2．判令被告谢某支付原告欠款1215元；3．本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告王某变更诉讼请求为：1．要求二被告偿还借款本金81814.70元，利息12681.95元（按照年利率9.5％计算）；2．要求二被告偿还借款本金10000元，利息1000元（1个月利息200元，从2021年2月9日计算至2021年7月9日）；3．要求二被告支付误工费1200元；4．名誉损失费3000元；5．判令被告谢某支付1215元的欠款；6．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原是夫妻关系，与原告认识。2018年二被告以买房需要资金为由向原告借款100000元，2018年9月4日二被告从原告的卡上取走100000元，并向原告出具《借条》一份，约定的借款期限为两年，二被告承诺他们按照银行的贷款年利率9.5％的标准向银行支付利息。约定的借款期限已届满，二被告按期支付银行利息至2020年2月，2020年3月以后的利息以及借款本金一直未付，原告于2020年10月28日向白银市平川区人民法院起诉，后二被告向原告作出“还款保证”，被告谢某承诺原告起诉的案件受理费1215元由其承担，二被告要求原告撤诉，原告碍于情面，就同意撤回起诉，白银市平川区人民法院于2020年11月6日作出准予撤诉的民事裁定书。2021年1月21日、2021年1月22日被告许某通过微信共向原告转账20000元，2021年2月9日被告许某又以急用钱为由让原告转回10000元。即二被告只支付了10000元利息（2020年3月至2021年4月的利息），剩余借款本金至今未付。        许某未到庭亦未提交书面答辩状。        被告谢某辩称，对原告的诉讼请求无异议。但其与许某共同向原告借款100000元实际上是原告向农村信用社贷的款，原告是借款人，自己是担保人之一，拿到借款后二被告共同向原告出具了借条。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：《借条》原件一份、《欠条》原件一份、《还款保证书》原件一份，本院认为上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证，足以采信。        本院经审理查明事实如下：2018年9月4日被告许某、谢某向王某借款100000元，该借款系王某向金融机构所贷款项。被告许某、谢某收到借款后向王某出具《借条》一份，借条载明：“今借到王某人民币转账100000元，大写拾万元整，借期2年”，许某、谢某在《借条》落款处签字并捺手印。在原告王某第一次向白银市平川区人民法院起诉后，经过与被告许某、谢某协商，由许某、谢某向王某出具了《还款保证书》后，原告王某申请撤诉且白银市平川区人民法院准予撤诉。就上述撤诉案件受理费1215元，谢某于2020年11月6日向王某出具《欠条》一份，记载“欠王某1215元，2020年11月16日还清”。二被告借款后，向原告偿还了部分借款，下剩81814.70元借款未偿还。        本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”原告套取金融机构信贷资金，又转贷给被告的民间借贷行为无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中被告应向原告返还其已取得的款项，现被告已返还部分款项，对于剩余的81814.70元款项被告应当返还。因原、被告之间的借贷合同无效，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告谢某支付1215元的欠款，因被告谢某出具《欠条》是其真实意思表示，所以被告应当按照约定支付欠款。至于原告要求被告偿还借款10000元及利息、支付误工费、名誉损失费的诉讼请求，原告未提交相应证据予以证实，根据证据规则，原告应承担举证不能的后果，故对上述诉讼请求本院不予支持。对于原告增加、变更的诉讼请求，因原告未在合理期限内交纳相应的诉讼费用，因此本院在该案中不作处理。被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。        综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第一条、第二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第（一）款之规定，判决如下：        一、被告许某、谢某于本判决生效后十日内返还原告王某81814.70元；        二、被告谢某于本判决生效后十日内支付原告王某欠款1215元；        三、驳回原告王某的其他诉讼请求。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2324元，减半收取1162元，原告王某负担224元，被告许某、谢某负担938元。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    梁云二○二一年八月十八日法官助理    张亚宇书记员    杨馥榕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8874号申请执行人深圳市致晟物流有限公司。被执行人彭邦湖。申请执行人深圳市致晟物流有限公司与被执行人彭邦湖买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13468号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：彭邦湖向深圳市致晟物流有限公司支付51340元及违约金；受理费604元由申请执行人负担24元、被执行人负担580元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年八月二十日书记员  马俊杰
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3098号原告：西宁城西区锦立餐料商行，统一社会信用代码：92630104MA75N6EW77，住所地：城西区五四大街76号西宁交通综合市场5号楼511号。        经营者：王国权，男，汉族，1991年1月13日出生，身份证号：XXX，现住城西区昆仑路西山二巷2号。        委托诉讼代理人：汪雪强、王斌，青海鑫辰律师事务所律师。        被告：西宁市城西区小萌锅火锅店，统一社会信用代码：92630104MA757M256G，住所地：西宁市城西区西关大街46号慈润大厦7楼701室。        经营者：罗福英，女，汉族，1969年9月13日出生，身份证号码：XXX，现住城西区西关大街46号慈润大厦7楼701室。        原告西宁城西区锦立餐料商行与被告西宁市城西区小萌锅火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告西宁城西区锦立餐料商行以双方当事人达成和解协议为由，于2021年8月5日向本院申请撤诉。        本院认为，西宁城西区锦立餐料商行的撤诉并未违反相关的法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许西宁城西区锦立餐料商行撤诉。        案件受理费485元（已减半收取），由西宁城西区锦立餐料商行负担。        审判长    张德审判员    辛皎菱审判员    韩占华二○二一年八月五日书记员    高婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执6458号之一申请执行人马山县里当瑶族乡内钱村民委员会，住所地：马山县里当瑶族乡内钱村民委员会。法定代表人：蓝飞，该委员会主任。被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里8号和兴大厦17楼1703号，统一社会信用代码：91450100MA5KE6WU6G。法定代表人：陈鹏。申请执行人马山县里当瑶族乡内钱村民委员会与被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0103民初6640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2021年4月25日至2022年4月25日）；查封了被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2021年7月23日至2023年7月22日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院电话约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判员  骆巧瑜二〇二一年八月二十七日书记员  王 岩
浙江省义乌市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0782民初13364号     原告：徐樱子，女，1994年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。       被告：浙江欧递国际物流有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道环城西路D288号3号楼1楼。       法定代表人：汪飞。       被告：深圳市联递国际物流有限公司扬州分公司，住所地：江苏省扬州市蜀冈一瘦西湖风景名胜区史可法东路46号1-304。       责任人：孙玉垄。       原告徐樱子诉被告浙江欧递国际物流有限公司、深圳市联递国际物流有限公司扬州分公司运输合同纠纷一案中，本院于2021年8月6日立案受理后，原告徐樱子于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告徐樱子向本院申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告徐樱子撤回起诉。       案件受理费25元，由原告徐樱子负担。       审判员俞玮    二〇二一年八月十一日     书记员王先亮
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2191号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟。被执行人：樊争廷，男性，1962年8月25日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王桂芝，女性，1963年7月24日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王殿钦，男性，1971年3月3日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：李秀芳，女性，1973年1月20日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王殿敬，男性，1966年11月21日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：栾香荣，女性，1967年5月25日出生，汉族，住鹿邑县。河南鹿邑农村商业银行股份有限公司申请执行樊争廷、王桂芝、王殿钦、李秀芳、王殿敬、栾香荣一案，鹿邑县人民法院作出的（2017）豫1628民初1339号判决调解已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日依法立案受理。经本院执行，目前已实际执行到位3250元，执行费50元由申请执行人领款项后代被执行人缴纳。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，已对被执行人王桂芝、王殿敬名下存款账户采取冻结措施，并划拨王桂芝2000元、划拨王殿敬1300元至鹿邑县人民法院账户，已将上述款项交付申请执行人。2.查明被执行人王殿钦名下有豫Ｐ×××××江淮牌汽车、王殿敬名下有晋Ａ×××××北京牌汽车，已对上述车辆采取查封措施（查封期限为二年，申请执行人应在2023年7月15日至2023年7月30日内向我院书面提出续封申请，未按上述要求提出续封申请而导致车辆自动解封的，由申请执行人责任自负），暂未实际扣押。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，在鹿邑县无住房公积金缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查，在鹿邑县无不动产登记记录。五、对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十四日书记员  王振华
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7472号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：董文钦，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告董文钦债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告董文钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,579.28元；2、请求判令被告给付以13,579.28元为基数，自2019年12月30日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。董文钦未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月28日,董文钦通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额55,768.5元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额1,855.12元,借款年利率12.8%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月29日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示40,500元提现成功。董文钦收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年12月30日,被告已逾期还款。董文钦共计还款35,258.44元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对董文钦的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向董文钦主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为40,500元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.8%,被告曾还款35,258.44元,其中利息8,326.56元,罚息11.16元，26,920.72元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,579.28元,被告自2019年12月30日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董文钦于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,579.28元，并以13,579.28元为本金自2019年12月30日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异225号异议人（案外人）：董来娣，女，1975年2月23日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人:张家港市诺威纺织品制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积富民村天霸路。法定代表人：刘芳勇。被执行人：苏江勇，男，1975年11月9日生，汉族，住张家港市。在本院执行申请执行人张家港市诺威纺织品制造有限公司与被执行人苏江勇承揽合同纠纷一案中，案外人董来娣提出异议。本院于2021年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告张家港市诺威纺织品制造有限公司与被告张家港市锦昶纺织有限公司、苏江勇、董来娣承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月5日作出了（2019）苏0582民初14564号民事判决书：一、被告苏江勇应赔偿原告张家港市诺威纺织品制造有限公司损失332015.5元及利息（以332015.5元为本金，自2019年6月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告张家港市诺威纺织品制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取6280元、财产保全费2270元合计8550元，由被告苏江勇负担。被告苏江勇于判决生效后十日内向本院交纳。该判决书发生法律效力后，根据张家港市诺威纺织品制造有限公司的申请，本院于2021年1月31日立案执行，案号为（2021）苏0582执1380号。在该案执行过程中，本院查封了苏江勇名下位于张家港市杨舍镇阳光里程花园21幢××室、D区××汽车位、21幢××地下自行车库的不动产（以下简称案涉不动产），并以（2021）苏0582执1380号执行公告的形式告知拟拍卖处置案涉不动产。案外人董来娣提出异议称，本案债务属于苏江勇的个人债务，且发生在其与苏江勇离婚之后；另，异议人与苏江勇的离婚协议明确了案涉不动产归董来娣所有。故案涉不动产系董来娣的个人财产，不应被拍卖执行。请求法院中止对案涉不动产的评估、拍卖。本院查明，董来娣与苏江勇于1998年2月10日登记结婚，于2019年6月17日协议离婚。在《离婚协议书》中约定“夫妻共同所有的案涉不动产归女方所有，夫妻名下公司位于张家港市德积神通工业园区张家港市锦昶纺织有限公司经营权股权归男方所有。”另查明，案涉不动产被中国建设银行股份有限公司张家港分行设定有抵押，抵押的期限自2011年2月1日起至2031年2月1日止。2019年4月30日，本院以（2019）苏0582民初4336号民事裁定书查封了案涉不动产，2019年11月27日，本院以（2019）苏0582民初14564号民事裁定书查封了案涉不动产。（2019）苏0582民初14564号案件即本案执行依据所涉案件。以上事实有《离婚协议书》、不动产登记簿查询记录等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。本案中，董来娣、苏江勇虽于2019年6月17日在《离婚协议书》中约定案涉不动产归董来娣所有，但本院已于2019年4月30日即查封了案涉不动产，且后续本院多轮次轮候查封了案涉不动产。二者即使有约定客观上已无法进行变更登记，该《离婚协议书》关于案涉不动产所有权的约定对外不发生法律效力。本院依据不动产登记薄所载明的权属来查封并处置案涉不动产中属于苏江勇的份额部分并无不当，故本院对董来娣的异议请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人董来娣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年八月二十日书记员  陆新艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执4170号之二移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地本市文化路46号。被执行人：周钢，男，1964年12月12日出生，汉族，芜湖镜湖天地商业管里有限公司股东，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖镜湖天地商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖东路2号门面房，统一社会信用代码91340200MA2RG4LT44。法定代表人：施昂,董事长。本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院移送执行周钢、芜湖镜湖天地商业管理有限公司诉讼费移送执行一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初4015号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周钢的财付通尾号5c89账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年八月六日书记员  李浩
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1324民初556号原告：吴校刚，男，1987年6月25日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。被告：广西金秀东达制糖有限责任公司，住广西金秀瑶族自治县头排镇建中街37号，统一社会信用代码：91451324765829451N(1-1)。法定代表人：陈健忠，男，1951年6月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告吴校刚诉被告广西金秀东达制糖有限责任公司运输合同纠纷一案,本院于2021年8月10日立案后，依法向原告送达了交纳诉讼费用告知书，要求其在指定期限内交纳诉讼费用，并告知其不按期交纳诉讼费用本案将按撤诉处理。现诉讼费交纳期限届满，原告未交纳诉讼费用。本院认为，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交，依据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴校刚撤回起诉处理。审 判 员 刘晓霞二〇二一年八月十八日法官助理 黄 秀书 记 员 唐鸿方
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0924民初1445号原告：玉林市玉州区东诚门窗批发行，经营场所：玉林市玉州区二环北路1299号中鼎义乌小商品批发城三层工厂展7K区A3193B、A3194B、A3195B、A3196C。统一社会信用代码：92450902MA5LAP3E17。经营者：莫秀峰，男，1991年9月15日出生，汉族，住址：广西玉林市兴业县。委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，广西桂南律师事务所实习律师。被告：陆耀壮，男，1987年11月25日出生，汉族，住址：广西玉林市兴业县。委托诉讼代理人：陈承凯，广西毅少传律师事务所律师。原告玉林市玉州区东诚门窗批发行与被告陆耀壮合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区东诚门窗批发行委托诉讼代理人陈远、被告陆耀壮委托诉讼代理人陈承凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市玉州区东诚门窗批发行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆耀壮归还占用款12370元给原告玉林市玉州区东诚门窗批发行；二、判令被告陆耀壮支付违约金（违约金的计算方法：自2021年1月30日起，以12370元为基数，按月利率2%计算，截至2021年7月20日共1418元，以后续计）给原告玉林市玉州区东诚门窗批发行；3、判令被告陆耀壮支律师服务费2500元给原告玉林市玉州区东诚门窗批发行；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告作为原告的负责北流市幸福小区装修业务的业务代理，在工作过程中代原告向装修工程客户收取装修款12370元，未归还给原告，其经原告催促仍未及时归还，根据双方签订的《合作协议书》第11条的约定，被告应承担挪用金额的10倍的违约责任，且原告因追偿债务产生的诉讼费、律师费应由被告承担。故被告应归还占用款12370元给原告，并按约定支付违约金（违约金的计算方法：自2021年1月30日起，以12370元为基数，按月利率2%计算，截至2021年7月20日共1418元，以后续计）给原告，并支付原告因本案诉讼支出的律师服务费2500元给原告，且承担本案诉讼费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。本院认为，合法的合同关系受法律保护。《合作协议书》约定乙方（被告陆耀壮）私人账户收款后必须在24小时内，上交甲方（原告）账户，被告陆耀壮在合作期间收取了工程款12370元后，未按时上交给原告，占用原告的工程款12370元的事实，有原告提供的被告与莫秀峰的微信联系记录、合作协议书、现场视频录像予以证实。原告主张欠款的事实清楚、证据充分，双方的合同关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效，原告主张要求被告支付代收工程款12370元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告陆耀壮支付以12370元为基数，从2021年1月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息损失和律师服务费，根据《合作协议书》第12条的约定，合作期间乙方未经甲方同意私自挪用公款，以该数额处以10倍处罚，如乙方触犯甲方以上条款，甲方将到法院上诉乙方，甲方因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他的损失，由乙方承担。第12条的约定，乙方私人账户收款后必须在24小时内，上交甲方账户超时当挪用公款处理（注：特殊情况除外，如业主现金付款，乙方需去银行存入）。根据上述双方的约定和相关法律法规规定，被告应以占用款12370元为基数，并按约定支付违约金给原告，违约金的计算方法：自本案立案之日即2021年7月23日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元，对原告的此项请求，由于有约定，符合法律规定，但超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》收费标准，本院予以支持1000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆耀壮归还工程款12370元给原告玉林市玉州区东诚门窗批发行。二、被告陆耀壮以占用款12370元为基数，并按约定支付违约金（违约金的计算方法：自2021年7月23日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）给原告玉林市玉州区东诚门窗批发行。三、被告陆耀壮支付律师服务费人民币1000元给原告玉林市玉州区东诚门窗批发行。四、驳回原告玉林市玉州区东诚门窗批发行的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如果未按本生效判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元，减半收取103.5元，财产保全费158元，由被告陆耀壮负担。本判决为终审判决。审判员  陈寿强二〇二一年八月十八日书记员  吴 莉
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执恢103号之一申请执行人：彭周，女，1971年9月19日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：江希隆，男，1966年11月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：张礼长，男，1967年10月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。申请执行人彭周与被执行人江希隆、张礼长借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0922民初1283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按调解协议履行，申请执行人于2021年4月2日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还75000元及相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院向被执行人张礼长所在单位古田县财政局发出协助扣留提取工资的通知书，古田县财政局回复说明张礼长因长期矿工已停止发放工资及福利，故无工资提取。3、本院冻结了张礼长名下公积金账户存款，目前暂不能提取。4、本院另案扣留提取了江希隆的工资收入，本案已参与分配。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年八月五日书记员 胡 涛附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执恢163号之四申请执行人郑晓丽，女，汉族，1979年9月16日出生，住大同市平城区。被执行人项树芳，女，汉族，1971年4月21日出生，住大同市平城区。被执行人董权，男，汉族，1969年5月14日出生，住大同市平城区。本院在执行郑晓丽与项树芳、董权民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初1513号民事判决书于2021年4月16日向我院申请恢复执行，本院依法责令被执行人项树芳、董权给付申请执行人郑晓丽借款及利息480000元，案件受理费4220元，案件保全费2800元，案件执行费2645元，律师代理费20000元，共计509665元，被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年4月16日、2021年9月3日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2、本院于2021年6月11日对被执行人董权名下大同市云中路北端东侧馨明家园1号楼2层1-5号商铺以进行第一次拍卖。3、本院于2021年6月24日对对被执行人董权名下大同市云中路北端东侧馨明家园1号楼2层1-5号商铺以进行第二次拍卖。现申请执行人不愿以二拍流拍价格以物抵债，并书面申请法院解除对被执行人董权名下大同市云中路北端东侧馨明家园1号楼2层1-5号商铺的查封。现被执行人名下无可供执行财产，申请人于2021年9月15日书面向我院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年八月三十一日书记员 赵智超
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执恢420号申请执行人：高邮市华缘农村小额贷款有限公司，所地在高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。被执行人：高邮市玻璃钢制品有限公司，住所地在高邮市。被执行人：扬州孑孓装饰工程有限公司，住所地在高邮市。本院在执行高邮市华缘农村小额贷款有限公司与高邮市玻璃钢制品有限公司、扬州孑孓装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法查询了被执行人高邮市玻璃钢制品有限公司、扬州孑孓装饰工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产信息。申请人高邮市华缘农村小额贷款有限公司与高邮市玻璃钢制品有限公司、扬州孑孓装饰工程有限公司已达成执行和解，并于2021年8月11日向本院提出终结申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初5542号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 黄 政审判员 程 聪二〇二一年八月十一日书记员 邱汪琪
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3144号原告：詹玉英，女，1963年11月17日出生，汉族，住仪征市。原告：张进，男，1984年8月26日出生，汉族，住仪征市。被告：曹远海，男，1988年9月5日出生，汉族，住仪征市。被告：南京预顺贸易有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼1一217。被告：陈业娟，女，1975年11月4日出生，汉族，安徽省六安市叶集区姚李镇红星村院墙组。委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。被告：扬州天达建设集团有限公司，住所地在仪征市马集镇八里工业集中区天达路8号。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区升州路122号。原告詹玉英、张进与被告曹远海、南京预顺贸易有限公司、陈业娟、扬州天达建设集团有限公司、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹玉英、张进撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告詹玉英、张进负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二一年八月三十一日书 记 员 徐铭晨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初4285号原告：孙广群，男，1950年8月27日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。被告：濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会。住所地：濮阳县子岸镇岳辛庄村。法定代表人：岳秀勇，该村村长。原告孙广群与被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙广群到庭参加诉讼。被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙广群诉称，原告经营饭店生意。2005年之前，被告村委会在原告饭店用餐、招待，每次吃饭后都采用打欠条的方式挂账。2015年1月5日，经原告找被告结算，被告共欠原告餐费78300元。被告给原告出具总欠条一份，被告村委会成员均在欠条上签字确认，被告将原告持有的所有欠条收回。之后，原告每年都向被告催要，被告于2019年2月4日偿还原告4000元。原告庭审中放弃要求被告向其支付利息的诉讼请求。被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会未到庭，也未提交书面答辩意见。庭后本院向孙明亮、孙明濮、白付明、岳双成、白同礼进行了相关调查。孙明亮陈述：其于2010年至2019年2、3月份在岳辛庄村委会担任村长职务。原告向法院提交的欠条是白付明、岳双成带着岳秀长、白同礼、孙明濮总的账，他们签字后找到我，我签的字、盖的章，总账时我不在场。经村委会决议后让白付明作为代表总账，开会记录以前存放于村委会，现在可能没有了。我没参与原始单据的总账，也不知存放于何处，应该是谁总的账在谁手里。欠条上的花费用于乡里来村里孕检、防火等公务招待。欠条上备注的还款4000元是经村委会决议还的款，一般实际执行人是白付明。原告孙广群的账是旧账，我没有当村长的时候就有这个账了。我只知道是旧账，具体数额不清楚，孙广群和孙明奇这两笔账总账我没有参加，具体怎么算的不清楚。村委会没有账，上面不让吃喝，乡里来人谁招待谁打条。孙明濮陈述：我自2011年年底至2014年在村里担任村委委员。原告向法院提交的欠条是经过村委会成员核对总账后出具，签字部分均系本人签字，当时没有盖章，欠条由孙广群拿着，应该是找村长孙明亮盖的章，他管着章了。我是村委会委员，不清楚欠条上的支出是因何事的支出，主要还是我没当村委委员之前的老条子。原告单据在保管白同礼处，总账人是白付明、岳双成、孙明亮。欠条上备注的还款是经村委研究同意后还的钱，疘欠条上备注。其中，孙广群的欠条“2019年2月4日付款肆仟圆”是我写的。案涉欠条是签字后加盖的印章。2019年村委换届时白同礼仍为村委会的保管，不用交账。白付明陈述：自2010年4月份起至2019年9月份担任岳辛庄村委会的支书。原告提交的欠条是对1996年至2005年的原始单据的总账后又换的条，也是原村委成员在场的情况下核对后出具。欠孙广群饭费期间，我担任村委委员。孙广群的条是我们当时的村委成员与以前的村委班子成员确认后换的条。2015年村委外债未入大账，只是有个记录，开会时向村委成员通报。这个记录有时我写，有时岳双成写，都是村委成员开会时记录的，这些记录在2015年整理村室时丢失了。2019年我退出班子时，原村长、村委委员继续干，我不用交接，外欠账他们都清楚。村委会的印章由孙明亮、岳双成共同保管。在欠条上加盖印章时，我们签字的委员都在场。我们村委成员对原始单据核对后总账盖的章，所有的原始单据在岳双成处。欠条上的印章不是孙明亮盖的，就是岳双成盖的。原告提交的欠条上的还款4000元，是经过村委会讨论一致决定的还钱，我知道这个事。备注还钱可能是孙明濮写的，村委会讨论记录在孙明濮处。本案的欠条与孙明奇的欠条各是各的，无交叉，无包含。岳双成陈述：从1996年开始到2002年其担任该村村长，从2005年到2008年担任村委委员，从2011年到2021年担任会计。原告提交的欠条和孙明奇提交的欠条上的签名都是我本人签的。2015年元月5日，乡政府让对外欠账进行总账，我们几个村委成员总账后进行签字。我与白同礼去跟孙广群、孙明奇算的账目，把原始单据撤回后对其出具的欠条。原始凭证在白同礼处，白同礼是现金保管。孙广群与孙明奇的账各是各的，欠孙广群的账比较早，欠孙广群的钱还的4000元我不清楚。我不干村委会会计后，对账目没有进行交接，由村支书进行交接。外欠账找村长或者支书要，村长是孙明亮，村支书是白付明，其他几位是村委成员。白同礼陈述：我是2012年初到2018年2月份任村里的现金保管，跟岳双成是会计，但跟没摸过账一样。后来，乡里让村委总外欠账，孙广群与孙明奇的条就是那个时候总的账。孙广群的条是上几届村委会换的条，孙明奇条的原始凭证在我这里。我认为这些原始凭证不是全部因公招待，大部分是个人，我很少参加。经我手的因公招待的都已还清，没有外欠账。向孙明奇的还款10000元我知道，还孙广群的4000元我不知情。我把孙明奇的原始凭证交给你们，希望能够查清事实，该条上的签字我只能证明是我签的，但不能说明是因公欠账。白付明是支书，岳秀长是委员，孙明亮是村长，其他的除岳双成是会计外，是委员。谁吃的谁去还，除因公招待外别的谁吃谁还。经审理查明，原告孙广群于2005年之前在濮阳县饭店，被告村委会原干部在原告处多次就餐。经结算，被告于2015年1月5日向原告出具欠条一份，载明：今欠到广群柒万捌仟叁百元正￥78300元欠条下方有“白付明岳双成秀长白同礼孙明濮孙明亮”六人的签字。原告自认被告于2019年2月4日向其偿还欠款4000元。上述事实，有原告陈述，被告于2015年1月5日向原告出具的78300元欠条一份，孙明亮、孙明濮、白付明、岳双成、白同礼的调查笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会的原干部在原告处就餐，并有被告向原告提供的欠条为证，双方形成的餐饮服务合同关系明确、合法、有效，本院予以认定。故被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会应偿还原告孙广群欠款74300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会于本判决生效后十日内向原告孙广群支付欠款74300元。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由原告孙广群负担322元，由被告濮阳县子岸镇岳辛庄村民委员会负担829元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇二一年八月九日书记员 付英娜
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0924民初1183号原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇环西路156号。负责人：赖友良，行长。委托代理人：李庆敏，男，1966年4月17日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工，住兴业县。委托代理人：陈飞凤，女，1989年3月12日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工，住该行。被告：温绍文，男，1960年5月11日出生，汉族，住兴业县。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告温绍文借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人李庆敏、被告温绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告温绍文归还原告的个人自助贷款本金161419.29元及利息3139.40元。本息合计164558.69元（利息暂计算至2021年5月20日止，以后利息按借款合同约定，即实际执行利率为5.83%，对逾期借款从逾期之日起，以161419.29为基数，在执行利率的基础上再上浮50%计收罚息，即逾期利率为8.745%。）；二、判令被告温绍文承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月10被告在农业兴业县支行山心分理处开办农行借记卡壹张，卡号：62×××70，于2019年11月12日开通网上银行及掌上银行，随后在2020年11月27日注销又开通网上银行及掌上银行，于2019年11月13日签约使用原告“网捷贷”产品，签订借款合同、放款均是借款人自行通过个人掌上银行完成，于2019年11月13日与原告签订了个人自助小额借款合同，合同编号为：45020120190147180。贷款业务品种为：个人自助小额消费贷款，借款用途：综合消费。借款日期；2019年11月13日至2020年11月12日，金额169100元，凭证编号为：450220190245224；该笔贷款还款方式是一次性还本按约还息，借款执行利率以借款期限在5年（含）以下的贷款适用1年期ＬＰＲ，加（加／减）壹佰陆拾叁ＢＰ（1ｂｐ＝0.01%）确定，即实际执行利率为5.83%，对逾期借款从逾期之日起，在执行利率的基础上再上浮50%计收罚息，即逾期利率为8.745%。截至2021年5月20日，被告仅还本贷款本金7680.71元，利息11789.956元，尚欠本金161419.29元，利息3139.4元，已构成违约。依据是《个人自助小额借款合同》第八条违约责任规定。原告认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，双方都应诚实有信地履行合同义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体资格；2、被告身份证，户口本，证明被告主体资格；3、业务申请表、等《合同》、贷款签约单，证明被告与原告的信贷关系；4、贷款流水、系统凭证截图，证明被告向原告借款的事实。被告温绍文辩称，借款是事实，已还了一部份利息给原告，对利息上浮50%有异议，利息过高，要求原告减少点利息。被告温绍文未向本院提交证据证明其辩解。经开庭质证，原告提交的证据符合法律规定，被告温绍文对原告提交的证据均无异议，经与原件核对，合法、真实有效，证据与本案具有关联性，证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定证据和法律事实如下：被告于2019年11月13日签约使用原告“网捷贷”产品，签订借款合同、放款均是借款人自行通过个人掌上银行完成，2019年11月13日被告与原告签订了个人自助小额借款合同，贷款业务品种为：个人自助小额消费贷款，借款用途：综合消费。借款日期；2019年11月13日至2020年11月12日，金额169100元，凭证编号为：450220190245224；该笔贷款还款方式是一次性还本按约还息，借款执行利率以借款期限在5年以下的贷款适用1年期LPR，加（加／减）一百六十三BP（1bp=0.01%）确定，即实际执行利率为年利率5.83%，逾期还款则从逾期之日起，在执行利率的基础上再上浮50%计收罚息，即逾期利率为年利率8.745%。截至2021年5月20日，被告仅还本贷款本金7680.71元，利息11789.956元，尚欠本金161419.29元，利息3139.4元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告所签订的《个人自助小额借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，所有约定均没有违反法律规定，是合法有效的，当事人应当共同遵守履行。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行已依约向被告温绍文发放了贷款，被告温绍文应按约定的期限和数额归还借款给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行，被告不按约定归还借款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行按约定要求被告温绍文归还借款本金161419.29元和支付利息的请求，本院依法予以支持。截止到2021年5月20日的利息为3139.4元，从2021年5月21日起至还清之日止的利息，以161419.29元为基数，按逾期年利率8.745%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温绍文应归还借款本金161419.29给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；二、被告温绍文应支付利息（利息的计算办法：截止到2021年5月20日的利息为3139.4元，从2021年5月21日起至还清之日止，以161419.29元为基数，按年利率8.745%计算）给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。本案受理费3591元，减半收取1795.5元，财产保全费1343元，合计3138.5元，由被告温绍文负担。上述判决债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  梁立标二〇二一年八月六日书记员  梁剑平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初14868号原告：骆国焰，男，1965年10月26日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所律师。被告：邹光锋，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县,原告骆国焰与被告邹光锋追偿权纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告骆国焰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆国焰撤回起诉处理。审判员  周海涛二〇二一年八月三十一日书记员  李淑华
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初7040号原告：康丽霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住惠安县。被告：李景聪，男，1973年9月16日出生，汉族，住惠安县。原告康丽霞与被告李景聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康丽霞向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款50000元。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友关系。2016年2月至9月间，被告因经济周转需要向原告借款合计50000元，即：2016年2月17日借款20000元（自原告妹夫陈振昆农信社账户6230××××9217转账给被告农行账户6228××××3972），2016年9月27日借款30000元（其中20000元自陈振昆上述农信社账户转账给被告农信社账户×××48，10000元系现金交付），双方约定月利率2%，未约定还款期限。2020年12月，被告补充出具亲笔签名的借条1份交原告收执。借款后，被告先后支付利息共12000元。自2019年10月起，被告未再支付分文。经原告多次催讨，被告均拒不偿还。被告李景聪未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元的事实。证据2即存款明细账2份，以此证明原告通过银行转账支付部分借款给被告的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金向原告借款，后双方进行结算，确认被告向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李景聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康丽霞借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李景聪负担，应于本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  洪珊珊二〇二一年八月十六日书记员  许秋分附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7573号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：刘沙沙，女，1985年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告刘沙沙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告刘沙沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,743.29元；2、请求判令被告给付以10,743.29元为基数，自2018年8月5日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。刘沙沙未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月3日,刘沙沙通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额363.56元,借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月4日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,000元提现成功。刘沙沙收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月5日,被告已逾期还款。刘沙沙共计还款370.84元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘沙沙的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向刘沙沙主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.3%,被告曾还款370.84元,其中利息106.85元,罚息7.28元，256.71元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,743.29元,被告自2018年8月5日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘沙沙于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,743.29元，并以10,743.29元为本金自2018年8月5日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初1026号原告:建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号,统一社会信用代码91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：连凤卿。被告：阮承发，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：高松青，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：阮承长，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：徐伟亮，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告阮承发、高松青、阮承长、徐伟亮银行卡纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，原告建宁县农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 陈华粦二〇二一年八月二十三日法官助理 王丽彬书 记 员 魏金香附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。