江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初6290号原告：钱海东，男，1972年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱妙莹，江苏雅言律师事务所律师。被告：江苏板凳网信息科技有限公司,住所地无锡市解放西路8号8楼821室，（统一社会信用代码：91320213MA1TCFA3XG）。法定代表人：马仁勇，该公司经理。原告钱海东与被告江苏板凳网信息科技有限公司（以下简称板凳网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱海东及其委托诉讼代理人朱妙莹，被告板凳网公司的法定代表人马仁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱海东向本院提出诉讼请求：1、判令板凳网公司支付2020年12月、2021年1月的工资16000元（月工资8000元×2个月）；2、本案诉讼费用由板凳网公司承担。事实和理由：2020年9月30日钱海东通过“BOSS直聘APP”收到板凳网公司的上班通知，于2020年10月9日开始上班，商定工资月薪8000元。2020年11月中旬，板凳网公司的人事办理员李雪跟钱海东说公司决定与钱海东签入职合同，并提升工资为1万元。不久签合同时，钱海东大略看了一下，里面内容涉及公司内部信息不得外泄、否则负法律责任及赔偿等，钱海东就签了，但过后一直未见社保办好。钱海东在板凳网公司上班最后一天是2021年2月4日，在职4个月。第一个月收到5936元，第二个月收到整8000元（未见板凳网公司承诺的1万元），最后两个月的工资未支付。后钱海东提起劳动争议仲裁申请，板凳网公司声称其与钱海东不是劳动关系，而是合作关系，并称有证据证明。劳动争议仲裁部门已作出不予受理通知书，现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告板凳网公司辩称：1、钱海东项板凳网公司主张2020年12月、2021年1月工资16000元无事实依据。双方系合作关系，钱海东以项目合作外包完成率结算报酬，项目款到账后板凳网公司已支付钱海东前期款项，但钱海东未完成项目。钱海东不满足互联网技术从业资格导致客户项目没有交付并产生纠纷。板凳网公司与钱海东约定项目完成后付清总金额2万元的50%即1万元给钱海东作为报酬，板凳网公司已支付8000元，后因钱海东未交付而主动放弃。2、互联网网站开发人员的学历、工作经验、开发能力均有相关规定，钱海东不满足其中的任意一条，其所称的月工资8000元无事实依据。板凳网公司一直从事技术外包项目并按约定完成率给予报酬，双方约定的是项目合作，板凳网公司给予钱海东的是合作伙伴待遇。3、板凳网公司收到客户订单款项并支付外包技术或项目合作方，出于对钱海东的信任，板凳网公司在对其能力未有完全了解的情况下在客户打款后次日即给予钱海东前期款项，至今钱海东未完成项目，其主动放弃了2000元尾款亦属双方约定之内。4、板凳网公司在2021年1月15日已经放假。5、钱海东至今未完成项目，客户尚未追究板凳网公司责任，板凳网公司保留追究钱海东民事责任的权利。综上，要求驳回钱海东的诉讼请求。原告钱海东为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、不予受理通知书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。2、个人参加社会保险证明，证明2017年6月至2018年5月钱海东的社保由案外人无锡美仙信息科技有限公司缴纳，板凳网公司未为钱海东缴纳社保。3、个人活期账户交易明细，证明钱海东于2020年10月9日入职，11月15日收到马仁勇支付的10月份工资5936元，12月24日收到板凳网公司支付的11月份工资8000元。4、钱海东与板凳网公司工作人员李雪2020年10月9日至2021年3月7日的微信聊天记录，证明钱海东接受板凳网公司的管理。5、钱海东与板凳网公司法定代表人马仁勇2020年10月16日至2021年2月22日的微信聊天记录，证明钱海东接受板凳网公司的管理，双方存在劳动关系。被告板凳网公司对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，表示双方之间不存在劳动关系，故无需为钱海东缴纳社保。对证据3的真实性无异议，表示：2020年11月15日支付的第一笔5936元是钱海东做两个网页开发维护的服务费；2020年12月24日支付的8000元是外包项目的前期服务费，在交易附言一栏明确载明为“服务费”。对证据4、5的真实性无异议，对证明目的不予认可，表示微信聊天记录仅是对项目合作事宜的沟通。诉讼中，被告板凳网公司提供了以下证据：1、网上银行清单，证明双方合作完成北京星系链接网络科技有限公司的项目，服务费总额2万元，根据双方的合作方式各半收取服务费，钱海东应收取1万元，板凳网公司于2020年12月24日支付8000元，剩余2000元未支付的原因是该项目尚未全部完成，钱海东没有做完。2、板凳网公司正式员工的简历、考勤表及工资明细，证明板凳网公司总共3名员工（包括法定代表人马仁勇），入职时均有相应简历，入职后进行考勤并发放工资。原告钱海东对证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可，表示双方是劳动关系而非合作关系，钱海东以每月工资8000元入职，主要负责板凳网公司的程序开发，在板凳网公司上班。对证据2的真实性不予认可，认为是板凳网公司自行制作，无从考证。本院经审理认定事实如下：2020年11月15日，板凳网公司法定代表人马仁勇向钱海东电子汇款5936元，个人活期账户交易明细交易附言一栏显示为“电子汇入”。2020年12月23日，北京星系链接网络科技有限公司支付板凳网公司技术服务费2万元。2020年12月24日，板凳网公司转账支付钱海东8000元，个人活期账户交易明细交易附言一栏显示为“服务费”。2021年4月13日，钱海东向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求板凳网公司支付2020年12月至2021年1月工资共计16000元。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以钱海东未能提供与板凳网公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后钱海东诉至本院。诉讼中，钱海东表示：入职板凳网公司前钱海东在中国平安保险公司做保险代理人，社保一直由无锡美仙信息科技有限公司缴纳；2020年10月9日钱海东正式入职板凳网公司，10月9日或10日与法定代表人马仁勇谈好每月工资转正后为8000元，关于工资标准没有书面证据，是口头商定的，转正前的工资没谈，担任项目开发负责人，从事程序开发工作，当时未签订劳动合同；2020年11月板凳网公司的人事管理员工李雪找钱海东谈话，说要跟钱海东签劳动合同并缴纳社保，工资涨到1万元/月，过后给了钱海东一份保密协议，钱海东看完后签了，但一直未签劳动合同，社保也未缴纳；钱海东的工作地点在保利大厦8楼821室，每天早上9时上班，18时下班，做六休一，偶尔会双休，平时由李雪做手工考勤；李雪平时会监督钱海东的工作，马仁勇是钱海东的直属领导；工资是每月15日左右通过银行转账方式发放，在职期间发放过两笔工资；钱海东工作至2021年2月4日，2月18日法定代表人马仁勇的妹妹马淑敏通知钱海东上班，钱海东没有理她，钱海东给法定代表人马仁勇发信息说不去了，原因就是2020年12月、2021年1月的工资未发放。板凳网公司表示：对钱海东上述有关入职、工资标准、工资发放、工作时间、工作安排管理等事项的陈述不予认可，上述内容均系钱海东口述，并无任何证据，钱海东关于所谓的“转正、试用期”未作出明确合理的说明，陈述不一；钱海东未提供任何入职简历、学历证书、工作经验等材料，不适合坐班技术，事实上双方系承揽合作关系，板凳网公司承接相关服务项目，钱海东在规定时间内完成，收取服务费后对半分成，板凳网公司对钱海东不作任何管理，另，板凳网公司已就北京星系链接网络科技有限公司技术服务项目的费用及付款等作出合理说明，关于合作事宜，双方是以口头协商方式确定，没有相关书面协议；板凳网公司确由由李雪手工考勤，但对钱海东不实施考勤，因为其不是板凳网公司的员工。上述事实，有个人参加社会保险证明、个人活期账户交易明细、网上银行清单、不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动、与用人单位之间具有人身依附性及从属性特征、用人单位支付劳动报酬等事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，钱海东提供的相关证据并不足以证明其与板凳网公司有建立劳动关系之合意，亦不足以得出其与板凳网公司存在劳动关系的结论，在无其他有效证据佐证的情形下，钱海东主张其与板凳网公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。由此，钱海东于劳动关系主张干新公司支付2020年12月、2021年1月的工资，亦无据可依，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回钱海东的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取后为5元（已由钱海东预交），由钱海东负担。本判决为终审判决。审判员  杨斌二〇二一年八月二十五日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。