上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9733号案号(2021)沪0110民初9733号原告名称上海都禧网络科技有限公司住所地上海市杨浦区长阳路XXX号XXX幢XXX楼(集中登记地)法定代表人杨健，执行董事委托诉讼代理人王颖、段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师被告名称福建省广播影视集团住所地福建省福州市鼓楼区古田路XXX号负责人曾祥辉委托诉讼代理人吴元标，北京大成(福州)律师事务所律师案由侵害作品信息网络传播权纠纷审理程序普通程序(独任制立案时间二〇二一年五月十日开庭时间二〇二一年七月十九日到庭情况原告委托诉讼代理人段晨澜到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。原告诉称诉讼请求：1.被告停止在域名为fjtv.net的网站上使用原告图片的行为；2.被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计10,000元。事实和理由：案外人张某某系涉案作品的原始著作权人。2018年5月16日，张某某将其创作完成的所有作品的信息网络传播权独占性授予原告行使，并授权原告有权以自己的名义对侵犯作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。原告发现被告擅自在其主办的域名为fjtv.net的网站上使用涉案作品，构成了对原告信息网络传播权的侵害。庭审中，原告经核实确认涉案图片已删除，遂向本院撤回第一项诉讼请求。被告辩称被告提交书面答辩意见称：1.原告证据不足以证明其对涉案图片享有著作权。原告未提供涉案图片的底片，而图片信息是可以被修改的，原告无法就此证明案外人张某某对涉案图片享有著作权；原告未提供张某某搜狐账户的认证记录，无法证明在搜狐网站发布信息的主体就是张某某；且原告仅提供授权书，没有提供相关的授权合同以及合同履行的证明，亦无法证明原告就涉案图片享有著作权。2.原告主张的赔偿金额明显不合理，没有事实和法律依据。原告并未提交证据证明其因侵权遭受的损失或者被告因侵权所获利益以及原告因本案支出的其他费用，市场上图片网站单张图片授权价格一般仅几十元至几百元，且涉案图片为静物拍摄的一般摄影作品，创作难度不高，原告也未证明该图片的知名度；被告系在其网站上转载使用涉案图片并载明出处，没有任何商业牟利行为，亦未对原告造成任何损失。查明事实原告主张保护的摄影作品编号为DSC_0059。原告当庭演示的数码文件显示，该摄影作品的拍摄日期为2013年4月8日，分辨率为2848×4288，拍摄相机型号为NIKOND90，大小为6.83M。张某某在出具的摄影创作说明中表示“本人张某某/狼之舞(原名/艺名)，2013年4月8日于上海使用NIKOND90拍摄了以下摄影作品：……DSC_0059……；2015年4月6日，以下摄影作品首次发表于https：//www.sohu.com/a/XXXXXXX_107044，后附图片中包括编号为DSC_0059的涉案摄影作品。原告当庭点击上述链接，并使用jiuguilaolang@sohu.com账号进行登录，显示名称为“狼之舞”于2015年4月6日发表“榆钱儿饭-----品尝春天”一文，正文第一张即为涉案摄影作品，该图片下侧位置有上下排列的“PhotoByLangzhiwu”和http：//juguilaolang.blog.sohu.com水印字样。2018年5月16日，张某某签署授权书，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权授予原告，授权原告在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)独占性行使授权作品的信息网络传播权；针对该授权签署前已发生并持续至签署后的或签署后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为，授予原告以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自授权人签署之日起贰年；在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权查明事实期限至案件终结。2020年5月16日，张某某再次签署授权书，内容与前述授权书一致，授权期限为自授权人签署之日起贰年。被告系事业单位，经营范围为发展公益性广播影视事业和经营性广播影视产业。2018年7月12日，原告向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全。2018年7月20日，在该处公证员的监督下，代理人毕云鹏使用公证处电脑，登陆工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，网站名称为福建省广播影视集团网站、网站首页网址包括www.fjtv.net的主办单位为被告，网站备案/许可证号为闽ICP备XXXXXXXX号-1。2015年4月6日，该网站刊登题为“榆钱儿饭-----品尝春天”一文，标题下方注明“来源：狼之舞”，正文第一章即为涉案图片，该图片下侧位置亦注有上下排列的“PhotoByLangzhiwu”和http：//juguilaolang.blog.sohu.com水印字样。该文其余内容与“狼之舞”于2015年4月6日在搜狐网上发表的“榆钱儿饭-----品尝春天”文章内容基本一致。2018年8月25日，山东省淄博市鲁中公证处就上述域名地址查询以及相关网页浏览过程，出具(2018)鲁淄博鲁中证民字第19645号公证书。经比对，涉案文章使用的涉案图片与原告主张的编号为DSC_0059的权利作品在拍摄对象、构图布局、光线选择上等均一致，视觉效果相同。查明事实原告就本案主张公证费2,000元，律师费5,000元，但未提交相应的票据。庭审中，原告明确：1.本案主张被告的侵权期间为2015年4月6日至本案开庭前；2.本案中原告仅主张1张图片，对于涉案文章使用的其他图片原告将另案起诉。判决理由我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。拍摄者选择独特的视角、光线、色彩等，借助器械在相关介质上记录客观物体形象而形成的图片属于我国著作权法所称的摄影作品。本案原告主张权利的图片系食物静物图片，在食物、餐具的选择与摆放，构图、角度、光线及背景上均体现了一定的独创性，属于我国著作权法所称的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等可以作为证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告明确涉案作品的拍摄者为张某某，并且提供了涉案摄影作品的数码件、首次发表材料、摄影创作说明等；原告当庭演示其摄影作品在搜狐网站的发表情况时，使用jiuguilaolang@sohu.com账号登陆后，显示的判决理由主体名称为“狼之舞”，与原告提交的张某某签署的摄影创作说明中载明的艺名“狼之舞”一致，搜狐网上图片下侧亦注明了“PhotoByLangzhiwu”字样。上述证据相互印证，在被告并未提供相反证据的情况下，可以认定张某某为涉案摄影作品的作者。原告向本院提供了张某某签署的授权书，明确载明张某某将创作完成的所有图片作品的信息网络传播权授予原告。被告辩称原告并未提交授权合同以及合同履行证明，但未提供相关证据证明授权书存在虚假或违背张某某本人意志等情形，被告该辩称意见，本院不予采纳。原告经张某某授权，有权行使涉案摄影作品的独占性信息网络传播权，有权在本案中主张相关权利。被告未经原告许可，于2015年4月6日在其域名网站发布的“榆钱儿饭-----品尝春天”一文中使用了涉案摄影作品，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告就涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认被告已经删除涉案图片，申请撤回第一项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。关于侵权损害赔偿数额。如前所述，涉案摄影作品在食物、餐具、构图、角度、光线选择上均体现了一定的独创性。被告作为专业媒体机构，应具备较高的知识产权保护意识，对于其网站所用图片的合法来源亦应具有较高的注意义务。本案并无证据证明原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院将依据涉案摄影作品的独创性程度、创作难度、艺术美感判决理由与价值，被告使用侵权图片的方式、侵权时间，被告的主观过错等因素，同时考虑本案中原告仅主张1张摄影作品，对于涉案文章使用的其他图片原告将另行起诉等情节，酌情判定被告应承担的赔偿数额。关于合理费用，鉴于被告的行为确已构成侵权，故应对原告为制止侵权而支出的合理开支予以承担。原告在本案中主张公证费和律师费，但未能提供票据。考虑到客观上原告确有聘请律师出庭诉讼，本院结合相关律师收费标准、实际工作量、案件难易程度、费用的合理性及必要性等因素，酌情予以支持。法律依据《中华人民共和国著作权法》(2021年6月1日施行)第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第五十三条第一项、第五十四条第一款、第二款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条规定。判决一、被告福建省广播影视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海都禧网络科技有限公司经济损失及合理费用共计500元；二、驳回原告上海都禧网络科技有限公司的其余诉讼请求。迟延履行责任被告福建省广播影视集团如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费50元，由被告福建省广播影视集团社负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员谢玲书记员韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》（2021年6月1日施行）第三条本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条（现著作权法第五十四条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十九条第一款（现著作权法第五十四条第三款）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。