广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0891民初1567号原告：黄朝阳，女，汉族，1972年8月25日出生，住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：梁景冲，男，汉族，1960年10月23日出生，住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：卢国瑞，广东优度律师事务所律师。原告黄朝阳与被告梁景冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄朝阳的委托诉讼代理人陈琪琪及被告梁景冲的委托诉讼代理人卢国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金185000元及利息（以本金185000元为基数，自起诉之日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告均系湛江港务局的员工，双方系同一个部门（库场部）的同事，关系甚好。自2014年开始，被告常以需要资金经营一点小生意为由向原告借款。出于对被告的信任，且被告刚开始都是一万、两万的向原告借款，因此，前面几次借款原告都没有要求被告出具借条。直至2016年9月2日，被告再次向原告借款3万元，因被告向原告的借款以及累计已达到10万元，原告有了风险意识，便要求被告将前面的所有借款累计一个金额即借款10万元向原告出具《借据》一份。为使原告放心其会履行还款义务，被告还主动将其个人住房资金专用折交由原告收执、双方约定待被告退休便取出公积金款项归还原告借款。同日，原告通过银行转账方式给被告的建设银行账号62×××01转账3万元。因被告每次向原告借款原告都友情帮忙,被告后来又于2017年5月24日向原告借款45000元，于2017年5月31日向原告借款18000元，于2017年6月28日向原告借款22000元，以上三次借款原告均系通过银行转账方式转账到被告的建设银行账号62×××01中。被告称事后会合计出一张借条给原告收执，但借款实际支付已久，该三笔借款被告至今仍未出具借据。2020年10月，被告正式退休，原告多次要求被告赶紧去取出公积金归还拖欠原告的借款但被告一时称不会操作一时称要等他女儿回来帮他取出来，以各种理由搪塞原告。后在原告不断催促下，被告才告知原告其公积金已因其他欠款被划扣了，其已无力偿还原告欠款。原告追讨无果，故提起诉讼。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特诉至贵院，望判如所请。被告梁景冲辩称，一、原告主张向被告出借185000元不符合事实。被告与原告相识多年，双方关系密切，曾于共同生活多年。直至2020年，双方因感情问题而不再共同生活，共同生活期间，被告的银行卡、公积金存折亦交由原告代为保管。2016、2017年期间，因为被告、原告共同的朋友林汝荣向原告借款人民币10万元。事后被告发现，原告将借款转账至被告的银行账户，然后取现交给林汝荣。林汝荣偿还利息时，亦是通过将款项转至该银行账户再由原告取现。被告并不存在向原告借款的事实。二、原告主张向被告出借185000元没有依据。根据被告银行流水与原告向法院提交的证据显示，原告曾向前述银行账户转账金额为115000元。原告未有提供证据证明，其有通过其他方式向被告交付款项。原告提交的账户记录虽然显示原告有取现行为，但是并无其他证据证实原告取款是为了向被告交付。事实上，被告亦确实不存在向原告借贷的事实。三、被告通过微信转账方式向原告交付的16828元应予扣除。即使法院认定原告曾向被告借款，但根据被告《微信支付交易明细证明》可见，被告通过微信转账方式向原告交付款项合计16828元。相关款项应当从借款金额中予以扣除。综上所述，原告要求被告偿还借款与利息没有法律和实施的依据，望贵院驳回原告诉讼请求，依法维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告梁景冲向原告黄朝阳出具《借据》，载明现借到黄朝阳100000元，梁景冲拿住房资金专用折抵押。原告分别于2014年5月7日、2014年10月28日、2014年12月23日、2015年1月23日、2015年3月8日、2015年7月28日、2015年8月17日、2016年5月24日通过湛江年丰豪庭支行取款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、1000元、5000元、2000元、2000元、5000元。2014年8月30日，原告通过其子凌浚恩的广州棠德支行账户在湛江金沙湾支行取款30000元。原告分别于2016年9月2日、2017年5月24日、2017年5月31日、2017年6月28日通过湛江年丰豪庭支行向被告转账30000元、45000元、18000元、22000元。被告梁景冲分别于2019年4月21日、2019年5月27日、2019年6月24日、2019年8月7日、2019年8月25日、2019年9月8日、2019年9月11日、2019年9月16日、2019年9月20日、2019年10月16日、2019年10月22日、2019年10月27日、2019年11月2日、2019年11月8日、2019年11月17日、2019年11月23日、2019年12月7日、2019年12月25日、2020年1月1日、2020年1月7日、2020年3月6日、2020年3月10日、2020年3月22日、2020年4月2日、2020年4月17日、2020年5月20日、2020年6月26日、2020年7月17日、2020年7月22日、2020年8月16日、2020年9月17日、2020年10月4日、2020年11月20日、2020年12月1日、2020年12月4日、2020年12月11日、2020年12月19日、2020年12月28日、2021年1月4日、2021年1月11日通过微信向原告黄朝阳转账300元、300元、200元、400元、200元、100元、200元、88元、200元、200元、200元、300元、200元、200元、100元、1500元、100元、300元、100元、200元、300元、100元、300元、300元、300元、1500元、52元、200元、800元、300元、300元、800元、1000元、480元、300元、300元、200元、500元、1000元、200元、500元、500元。上述款项合计15620元。另查明，微信号×××为原告黄朝阳的微信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原被告之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二条的规定，本案中原告提供转账凭证证明其已履行出借款项的义务，被告梁景冲向原告黄朝阳出具《借据》，故双方民间借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第十五条和第十六条的规定，被告于2016年9月2日出具《借据》载明借到黄朝阳100000元，原告在庭审中自认该100000元中10000元为利息，故本院认定2016年9月2日之前原告实际交付的借款本金为90000元。后原告黄朝阳分别于2017年5月24日、2017年5月31日、2017年6月28日通过银行向被告转账款项合计85000元。被告抗辩该笔款项属于其他经济往来的款项,但并未提供证据证明，应承担不利的后果。被告提供微信转账证明向原告还款合计15620元，综上，被告尚欠原告借款本金为159380元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十八条的规定，原被告双方未约定利息，现原告主张利息从起诉之日即2021年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二条、第十五条、第十六条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告梁景冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄朝阳偿还借款本金159380元及利息（以本金159380元为基数从2021年6月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告黄朝阳负担273.60元，被告梁景冲负担1726.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄晓君二〇二一年八月十九日书记员  林冬婷附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0891民初1567号原告：黄朝阳，女，汉族，1972年8月25日出生，住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：梁景冲，男，汉族，1960年10月23日出生，住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：卢国瑞，广东优度律师事务所律师。原告黄朝阳与被告梁景冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄朝阳的委托诉讼代理人陈琪琪及被告梁景冲的委托诉讼代理人卢国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金185000元及利息（以本金185000元为基数，自起诉之日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告均系湛江港务局的员工，双方系同一个部门（库场部）的同事，关系甚好。自2014年开始，被告常以需要资金经营一点小生意为由向原告借款。出于对被告的信任，且被告刚开始都是一万、两万的向原告借款，因此，前面几次借款原告都没有要求被告出具借条。直至2016年9月2日，被告再次向原告借款3万元，因被告向原告的借款以及累计已达到10万元，原告有了风险意识，便要求被告将前面的所有借款累计一个金额即借款10万元向原告出具《借据》一份。为使原告放心其会履行还款义务，被告还主动将其个人住房资金专用折交由原告收执、双方约定待被告退休便取出公积金款项归还原告借款。同日，原告通过银行转账方式给被告的建设银行账号62×××01转账3万元。因被告每次向原告借款原告都友情帮忙,被告后来又于2017年5月24日向原告借款45000元，于2017年5月31日向原告借款18000元，于2017年6月28日向原告借款22000元，以上三次借款原告均系通过银行转账方式转账到被告的建设银行账号62×××01中。被告称事后会合计出一张借条给原告收执，但借款实际支付已久，该三笔借款被告至今仍未出具借据。2020年10月，被告正式退休，原告多次要求被告赶紧去取出公积金归还拖欠原告的借款但被告一时称不会操作一时称要等他女儿回来帮他取出来，以各种理由搪塞原告。后在原告不断催促下，被告才告知原告其公积金已因其他欠款被划扣了，其已无力偿还原告欠款。原告追讨无果，故提起诉讼。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特诉至贵院，望判如所请。被告梁景冲辩称，一、原告主张向被告出借185000元不符合事实。被告与原告相识多年，双方关系密切，曾于共同生活多年。直至2020年，双方因感情问题而不再共同生活，共同生活期间，被告的银行卡、公积金存折亦交由原告代为保管。2016、2017年期间，因为被告、原告共同的朋友林汝荣向原告借款人民币10万元。事后被告发现，原告将借款转账至被告的银行账户，然后取现交给林汝荣。林汝荣偿还利息时，亦是通过将款项转至该银行账户再由原告取现。被告并不存在向原告借款的事实。二、原告主张向被告出借185000元没有依据。根据被告银行流水与原告向法院提交的证据显示，原告曾向前述银行账户转账金额为115000元。原告未有提供证据证明，其有通过其他方式向被告交付款项。原告提交的账户记录虽然显示原告有取现行为，但是并无其他证据证实原告取款是为了向被告交付。事实上，被告亦确实不存在向原告借贷的事实。三、被告通过微信转账方式向原告交付的16828元应予扣除。即使法院认定原告曾向被告借款，但根据被告《微信支付交易明细证明》可见，被告通过微信转账方式向原告交付款项合计16828元。相关款项应当从借款金额中予以扣除。综上所述，原告要求被告偿还借款与利息没有法律和实施的依据，望贵院驳回原告诉讼请求，依法维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告梁景冲向原告黄朝阳出具《借据》，载明现借到黄朝阳100000元，梁景冲拿住房资金专用折抵押。原告分别于2014年5月7日、2014年10月28日、2014年12月23日、2015年1月23日、2015年3月8日、2015年7月28日、2015年8月17日、2016年5月24日通过湛江年丰豪庭支行取款5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、1000元、5000元、2000元、2000元、5000元。2014年8月30日，原告通过其子凌浚恩的广州棠德支行账户在湛江金沙湾支行取款30000元。原告分别于2016年9月2日、2017年5月24日、2017年5月31日、2017年6月28日通过湛江年丰豪庭支行向被告转账30000元、45000元、18000元、22000元。被告梁景冲分别于2019年4月21日、2019年5月27日、2019年6月24日、2019年8月7日、2019年8月25日、2019年9月8日、2019年9月11日、2019年9月16日、2019年9月20日、2019年10月16日、2019年10月22日、2019年10月27日、2019年11月2日、2019年11月8日、2019年11月17日、2019年11月23日、2019年12月7日、2019年12月25日、2020年1月1日、2020年1月7日、2020年3月6日、2020年3月10日、2020年3月22日、2020年4月2日、2020年4月17日、2020年5月20日、2020年6月26日、2020年7月17日、2020年7月22日、2020年8月16日、2020年9月17日、2020年10月4日、2020年11月20日、2020年12月1日、2020年12月4日、2020年12月11日、2020年12月19日、2020年12月28日、2021年1月4日、2021年1月11日通过微信向原告黄朝阳转账300元、300元、200元、400元、200元、100元、200元、88元、200元、200元、200元、300元、200元、200元、100元、1500元、100元、300元、100元、200元、300元、100元、300元、300元、300元、1500元、52元、200元、800元、300元、300元、800元、1000元、480元、300元、300元、200元、500元、1000元、200元、500元、500元。上述款项合计15620元。另查明，微信号×××为原告黄朝阳的微信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原被告之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二条的规定，本案中原告提供转账凭证证明其已履行出借款项的义务，被告梁景冲向原告黄朝阳出具《借据》，故双方民间借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第十五条和第十六条的规定，被告于2016年9月2日出具《借据》载明借到黄朝阳100000元，原告在庭审中自认该100000元中10000元为利息，故本院认定2016年9月2日之前原告实际交付的借款本金为90000元。后原告黄朝阳分别于2017年5月24日、2017年5月31日、2017年6月28日通过银行向被告转账款项合计85000元。被告抗辩该笔款项属于其他经济往来的款项,但并未提供证据证明，应承担不利的后果。被告提供微信转账证明向原告还款合计15620元，综上，被告尚欠原告借款本金为159380元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十八条的规定，原被告双方未约定利息，现原告主张利息从起诉之日即2021年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二条、第十五条、第十六条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告梁景冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄朝阳偿还借款本金159380元及利息（以本金159380元为基数从2021年6月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告黄朝阳负担273.60元，被告梁景冲负担1726.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄晓君二〇二一年八月十九日书记员  林冬婷附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。