辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9571号上诉人（原审原告）：沈阳五爱深港房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。法定代表人：杨立宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆辉，辽宁京厥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡宝贵，男，汉族，1962年11月4日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：安庆芳，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳五爱深港房地产开发有限公司因与被上诉人胡宝贵合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉求。事实与理由：一、原审判决认定事实有误，被上诉人实际获得档口面积远大于《拆迁补偿协议》应得档口补偿。原审查明因被上诉人房屋被拆迁，2016年6月因拆迁补偿事宜，上诉人、沈河区城市房屋拆迁管理办公室、沈阳万安城市房屋拆迁有限公司及被上诉人签订了《拆迁合同补充协议》。协议总明确了除按照拆迁补偿安置协议的补偿金外，再给被上诉人三十平方米经营档口。上述查明内容无异议，但是在实际履行过程中，被上诉人在经营档口选号时，做为第四顺位选号人员，利用其优先选择权主动选择了建筑面积为42.48平方米的档口(实际存在面积30平方米档口)，而按照《拆迁合同补充协议》的约定其应得档口面积为30平方米。被上诉人多得12.48平方米档口，应当按照协议约定单价每平方米17000元补缴增加面积款项。原审判决以上诉人提交证据不足，从而认定上诉人没有实际交付，却忽略被上诉人违约在先的事实。依据偏颇的事实作出的判决，有失公允。二、原审仅强调上诉人的交付档口义务，而忽略被上诉人的补足价款义务。根据法律规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。结合本案，如上所述被上诉人选择了与约定补偿面积不符的档口，应当补缴面积差价款而拒不履行，符合法律规定履行债务不符合约定，上诉人有权在其未缴足增加档口面积款前不向其交付档口。此种未交付行为系不应归责于上诉人的原因，不应当由上诉人承担未交付档口的不利后果。三、被上诉人历经十余年行使合同“反悔权”，使权利义务长期处于不定状态，存在过错，应当承担租金及物业费损失。被上诉人基于拆迁补偿安置协议及其补充协议选定了特定的2C-022号档口作为拆迁补偿，则该档口从法律及事实状态上已经属于被上诉人。该选定档口未经被上诉人同意，任何人不得随意使用、占有或交易。也就是说，被上诉人是该特定档口的实际权利人。现被上诉人行使反悔权，就是基于原选择档口成立为基础的反悔。也就是说，在其未行使反悔权的十余年期间，其除享有该档口的权利外，还应当承担该档口的义务，承担该期间上诉人为其提供的物业服务费用。同时，根据法律规定，当事人一方有权解除合同，但应当承担对方因此受到的损失，既因被上诉人行使反悔权造成上诉人对该档口的租金损失。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。恳请二审法院依法查明事实，公正裁判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩：一、上诉人在与被上诉人拆迁补偿合同纠纷一案及本案一审中均主张已经向被上诉人交付了档口。上诉人在本次上诉中又声称以所谓被上诉人违约在先为由没有交付案涉档口，属于在民事诉讼中出尔反尔、违背诚信的行为。二、上诉人主张已经交付案涉档口，因证据不足被法院认定为没有交付案涉档口，这一事实有生效判决佐证。三、被上诉人行使《拆迁合同补充协议》第八条约定的“反悔”权，符合法律规定和合同约定，幷不因此对上诉人承担任何法律上的责任或义务。首先，上诉人签订《拆迁合同补充协议》是其真实意思表示，该协议合法有效，上诉人有义务按该协议履行。其次，该协议约定的被上诉人在选择档口后享有的“反悔”并要求退还款项的权利，系对被上诉人依法享有的拆迁补偿方式选择权的落实。依据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令305号）第23条“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换……，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式”和《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》（辽宁省政府令第145号）第19条“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换……，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式”等法律规定，该协议第八条约定的“反悔”权并不属于合同法律关系中撤销权或解除权的约定，而是对被上诉人作为被拆迁人依法享有的拆迁补偿方式选择权的落实。再次，该协议中幷没有规定行使该权利的期限。最后，若按上诉人在上诉状中的主张，上诉人系在有能力向被上诉人交付案涉档口的情况下，自行决定拒绝向被上诉人交付案涉档口。综合以上因素，被上诉人作为被拆迁人，行使《拆迁合同补充协议》第八条约定的“反悔”权，符合法律规定和合同约定，并不因此对上诉人承担任何法律上的责任或义务。总之，即使上诉人发生与案涉档口有关费用或损失，也与被上诉人无关，上诉人向被上诉人主张租金及物业费损失没有事实和法律上的根据，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人一审诉求：1.请求判令被告立即支付原告租金损失243381.6元；2.请求判例被告立即支付原告物业费损失243381.6元。一审法院查明：2007年8月22日，被告胡宝贵就其位于沈阳市沈河区小南街154甲6号房屋的拆迁补偿与原沈阳土地储备交易中心及其委托的沈阳万安城市房屋拆迁有限公司、原沈阳市沈河区城市房屋拆迁管理办公室以上四方，共同签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》(以下简称《协议书》)。《协议书》约定：拆迁人为沈阳土地储备交易中心，被委托拆迁单位为沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，被拆迁人为被告胡宝贵，房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积42.48平方米，房屋用途为商业。其中《协议书》第九条注：产权调换方式详见补充协议：住宅补充协议；档口补充协议。2010年6月，甲方(开发方)五爱深港房地产开发有限公司、乙方(管理方)沈河区城市房屋拆迁管理办公室、丙方(被委托拆迁人)沈阳万安城市房屋拆迁有限公司、丁方(被拆迁人)胡宝贵四方，共同签订了《拆迁合同补充协议》。约定：根据丙方、丁方拆迁补偿合同的各项条款外，经四方共同协商，达成一致意见，签订如下补充协议：一、丁方产权房屋坐落于五爱商业区，商业价值高，年经营收入高，本人要求原地回迁门市房。因原地不建门市房，经协商，甲乙丙三方同意丁方调换甲方建设的经营档口。二、甲、乙、丙三方同意丁方签订正式拆迁补偿安置协议内的补偿金额外，再另给付丁方三十平方米经营档口(建筑面积)，丁方不付房款，四方同意。三、甲方给付丁方的档口在甲方统一划区回迁安置的位置区，丁方选择档口位置应在此范围内，按门市房回迁第四号选择档口，优先窗改门回迁统一选择。四、甲方档口面积以最后竣工验收合格，厅内整体规划分割后确定的建筑面积为准(经有关部门确定面积为准)，调换档口位置在二层经营区。丁方按第三条规定顺序选择后，按本协议第二条面积及规定，多退少补，甲方对丁方的价格每平方米按壹万柒仟元结算。五、给付档口入住时间为工程竣工验收合格后，以统一进住时间为准。从地面建筑物全部拆除后，叁年内回迁。超出约定期限，按沈阳市人民政府第31号令中的规定给予补偿。六、入住手续由甲乙丙三方提供，各种入住费用由丁方按规定自付。甲乙丙三方同意丁方档口可以出售，并按丁方要求为其出具变更手续。七、丁方保证不再向甲、乙、丙三方索要其它补偿费。八、丁方选择档口后，如反悔，甲、乙、丙三方同意按每平方米壹万柒千元退还丁方。拆迁工程竣工后，五爱深港房地产开发有限公司向被告胡宝贵提供档口选号单，被告胡宝贵认为，档口选号单不是入住手续，未按补充协议履行，要求按补充协议第八条请求支付51万元，来本院起诉。本院经审理认为五爱深港房地产开发有限公司未向被告胡宝贵提供入驻手续，被告胡宝贵有权主张货币补偿，据此，2019年8月做出2018辽0103民初17492号民事判决书，判决沈阳五爱深港房地产开发有限公司向被告胡宝贵支付510000元。后，沈阳五爱深港房地产开发有限公司上诉，二审法院亦认为五爱深港房地产开发有限公司不足以向被告胡宝贵履行了交付档口的义务，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，2019年11月，做出2019辽01民终字14161号民事判决书，维持原判。一审法院认为，原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司来院主张相关档口的租金损失、物业费损失，没有事实依据，无论是2018辽0103民初17492号民事判决书、还是2019辽01民终字14161号民事判决书，均认定原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司未向被告胡宝贵履行交付档口的义务，各方在签订补充协议时并未约定被告胡宝贵行驶反悔权的期限，原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司亦未提供证据证明在其发现自身发生损失时及时向被告胡宝贵予以催告，或采取其他措施避免损失扩大，现，在被告胡宝贵行使反悔权得到货币补偿以后，追索相关档口历年的租金损失、物业费损失缺乏事实和法律依据，有失公允。一审法院判决：驳回沈阳五爱深港房地产开发有限公司起诉。案件受理费8793元，由沈阳五爱深港房地产开发有限公司承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《补充协议》约定被上诉人有反悔权，现被上诉人行使反悔权得到货币补偿，符合协议约定。被上诉人行使反悔权前，上诉人并未将档口交付被上诉人，故上诉人要求被上诉人支付租金损失和物业费损失，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8793元，由上诉人沈阳五爱深港房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年八月五日法官助理  李国楠书 记 员  唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。