浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2985号        原告：黄某1，女，1996年1月7日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。                委托诉讼代理人：梁嘉麟，浙江三道律师事务所律师。                被告：黄某2，男，1971年11月6日出生，汉族，住嵊州市。                被告：王某，女，1970年2月25日出生，汉族，住嵊州市。                原告黄某1与被告黄某2、王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄某1的诉讼代理人张敬伟、梁嘉麟，被告黄某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告拆迁安置货币补偿款暂计人民币800000元及利息（最终以拆迁安置机构实际发放的货币补偿款为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令两被告返还原告拆迁安置货币补偿款暂计人民币1065033.2元及利息（利息按照中国人民银行2021年4月20日公布的LPR（1年期LPR：3.85％）自起诉日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：原告系两被告的婚生女。2021年1月原告在办理嵊州市上王区块安置房尚望名苑房号为6-901室房不动产登记时，原告发现《嵊州市城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收补偿权属审核登记表》家庭情况说明中记载“孙女黄某1，出生日期1996.1.7，符合非独生子女已成年，单独分户，安置面积为300㎡。”但在嵊州市城南城中村改造有限公司等与被告签订的《上王区块安置房结算协议》却显示：“原告实际仅安置了尚望名苑为6-901室一套房屋及自行车库，建筑面积为143.94㎡”。除此之外，原告并未获得其他任何安置面积或拆迁安置补偿款项。后经原告多方了解得知被告认为原告系女儿，作为女儿是无权获得相应的拆迁安置权益，属于原告自身应当获得的未实际安置的156.06㎡相应补偿款项应当归于被告享有。原告认为其虽系女儿，但根据《中华人民共和国宪法》第四十八条规定“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”且原告系作为嵊州市城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收补偿的安置对象，应当有权享受国家给予的拆迁安置权益。被告在未征得原告的同意下，私自处分应属于原告的剩余156.06㎡拆迁权益，其行为严重损害到了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规特向法院起诉，望判如所请。                二被告共同答辩称，1、三宅共430平方评估价值及附属产生的拆迁款是黄某2、王某名下，黄某1无权要求分配，因房屋是黄铭（黄某2之父）建造一部分，黄某2、王某共同建造一部分，与黄某1无关。2、因黄铭、竺碧如随长子黄某2生活，黄某2、王某有子黄晓锋、女黄某1，且黄某1已年满18周岁，故符合非独生子女，已成年，政策取得300平方安置面积，其中黄某1应得其中一份50平方，因我户符合6-7人标准故取得420平方安置面积，其中黄某1应取得其中一份60平方，所以黄某1应分得安置面积110平方，根据拆迁政策拆迁价位9992元／平方，减去重置价700元／平方，减去安置成本价2500元／平方，故黄某1应得747120元，现已分配一套125平方加车棚、车位各一个，价值总计1163166元。3、因拆迁时间2014年9月，当时黄某1在上大学一年级，还在黄某2、王某抚养阶段，三年大学，及随后还在承担黄某1生活、专升本的学费，去杭州、上海工作时租房，去旅游的费用，粗略估计21万元，故请求法院让黄某1返还626046元，依据是抚养黄某1到年满18周岁是义务，18周岁以后，黄某1起诉要求分配拆迁款，证明黄某1是有收入的，故要求黄某1返还18周岁以后的生活费、大学学费、旅游消费等费用。4、另外，原告起诉的诉讼时效已超过，请求驳回原告的诉请。                原告依据其诉讼请求向本院提交以下证据：                证据1、城中村改造房屋征收补偿安置协议书、补单、城中村结算清单、嵊州市房屋拆迁补偿费支付凭证，证明被告共计获得拆迁补偿款5942852元，其中包含双方放弃安置面积503.70平方补偿款5032970元的事实。                证据2、权属审核登记表，证明在嵊州市城南新区三江街道改造过程中，原告是单独分户，原告享有300平米的安置面积。                证据3、不动产权证书，证明原告实际安置面积为143.94平米的房屋及一车位的事实。                被告经质证认为这些证据都是真实的。原告的拆迁款应得权利应予列明，对房屋拆迁补偿款及奖励性补偿，黄某1没有权利分得的，且300平方的安置面积，不是黄某1一个人应得的，应由大家一起平分的。黄某1的安置补偿款是74万多元，现已安置给黄某1的份额是一套房屋，已经多于应得部分了。且黄某1在读大学期间因为已经有拆迁补偿款，我们要求黄某1返还其在读大学期间我们支出的费用大概20多万元。                本院对原告提供的证据认证如下：因被告对其真实性没有异议，本院认为其又有关联性，且合法，故对其证据予以认定。                被告方未提供相关证据。                根据认定的证据及审理查明的情况，本院认定事实如下：黄某2、王某系夫妻，育有一女一子，女儿黄某1于1996年1月7日出生，儿子黄晓锋于2005年3月8日出生，黄铭、竺碧如系黄某2父母，随黄某2生活。涉案被拆迁房屋为嵊州市城南新区桥南村上王区块（三江街道宓家村）66号、76号及附房，共三宅，其中祖屋一宅、黄铭夫妻建造一宅、黄某2夫妻建造一宅。涉案房屋拆迁当时，所涉房屋安置补偿联审确权表中载明家庭成员有六人，即黄铭、竺碧如、黄某2、王某、黄某1、黄晓锋。2014年9月29日，嵊州市三江街道办事处（甲方）、黄铭（乙方）与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司（丙方）签订《城中村改造房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：一、乙方被征收的房屋座落在城南新区桥南村上王区块，门牌66、76号，总建筑面积971.41㎡，乙方同意该房屋和地上建筑物由甲方征收；二、乙方被征收的房屋，经城南新区管委会（三江街道）城中村改造办公室公示确权认定和评估单位评估确定：确权总建筑面积430.02㎡，其中有证用房面积23.5㎡，其他面积517.89㎡。三、乙方安置人口和安置面积，在册户口6人，安置人口6人，安置面积720㎡。乙方要求产权调换216.3㎡，货币安置503.7㎡。四、乙方安置户型和面积，根据“面积就近，套数就少”原则，自愿选择安置房地点：城中村改造三期安置房（世贸金尊西面），户型107.9㎡1套，户型108.4㎡1套，合计面积216.3㎡，安置房交付面积以实测为准。五、乙方确权安置面积720㎡，被征收房屋确权建筑面积430.02㎡，按相关规定不足面积部分认可空翻面积289.98㎡。六、甲、乙双方补偿安置计算：（一）甲方应支付乙方：1、房屋总评估价值719731元，附属物126428元，合计846159元。2、搬家补助费11500元，临时安置补助费103205元，争先签约奖励129006元，按时签约奖励43002元，按时搬迁奖励费43002元，共计329715元。3、有证用房补助和奖励13395元。5、经营性用房补助595000元，证载剩余土地面积补助113050元。6、甲方应付乙方货币安置面积的补偿款结算：（1）乙方自愿放弃安置面积503.7㎡×9992元／㎡=5032970元。（2）甲方应扣减乙方临时安置补助费38470元。以上甲方应付乙方共计人民币6892019元。（二）乙方应付甲方安置款计算：安置房成本价151410元，公摊面积款108150元，剩余空翻面积724950元，合计乙方应支付给甲方984510元。（三）资金结算：甲方应付乙方总补偿款6892019元，乙方应付甲方安置房款984510元。甲乙双方收付相抵后，甲方应付乙方计人民币5907509元。2014年10月15日，嵊州市三江街道办事处、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司及黄某2三方签署的《补单》显示，因附属物遗漏，甲方计补给乙方人民币35343元。协议签订后，2014年10月20日，黄某2领取征收补偿款205241元；2014年12月10日，黄某2领取拆迁补偿款5737611元。《嵊州市城南新区（三江街道）城中村改造房屋征收权属审核登记表》中载明：孙女黄某1，出生日期1996.1.7，符合非独生子女已成年，单独分户，安置面积为300㎡。《城中村结算清单》中载明：乙方须支付给甲方的安置房款项除协议中的984510元外还扣除临时安置补助费38470元，合计1022980元。2021年1月21日，嵊州市三江街道办事处（甲方）、黄某2（乙方）、嵊州市城南城中村改造有限公司（丙方）、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司（丁方）签订《上王区块安置房结算协议》，约定：乙方通过抽签选择安置房尚望名苑房号3-1501，面积108.0797㎡（A房），尚望名苑房号6-901，面积102.999㎡（B房），选择车位两个、车棚两个，经计算，乙方应付给甲方共计人民币54231元。2021年3月4日，上述安置房一套（B房）登记在黄某1名下，由黄某1单独所有，产权证号浙（2021）嵊州市不动产权第XXXX号，地址嵊州市世贸路**尚望名苑******。                本院认为，关于被告认为原告主张的权利已经超过诉讼时效的抗辩，因本案最终的安置房结算协议于2021年1月21日签订，原告分得的一套安置房于2021年3月4日办理产权证，故本案诉讼时效应当从原告应当知道其少分得拆迁补偿款之日（2021年3月4日）起算，故对被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予认可。根据《嵊州市城市更新改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》等有关文件规定，原告黄某1作为户内安置人员享有相应的安置补偿款。至于原告可得安置补偿款份额，应结合各方当事人对所得补偿款的贡献大小、被征收房屋的权属状况及房屋产权人在房屋拆除前、后对其生活影响程度、安置补偿费用对其生活实际需要等情况酌情予以确定。本案中，涉案房屋非原告建造，房屋拆迁签约与搬迁期间，原告尚在读大学。故原告可享受按空翻面积60㎡计算的拆迁安置补偿款。至于原告符合单独分户条件，享有300㎡的安置面积，根据本地农村单独分户的政策条件，单独分户须满足三代同堂、两个子女、长子年满18周岁等条件，且原告符合分户条件后并未有分户、审批宅基地、建房等行为，因拆迁补偿款的计算是以户为单位，不管登记在个人的名下或者以个人计算的款项，均属家庭共同财产，故原告名下300㎡的安置面积应属家庭共有，按照户内安置人口6人计算，原告可享有上述300㎡中的50㎡安置面积。根据拆迁政策文件及黄铭、黄某2与拆迁部门签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》约定，原告可享受的安置补偿款为（9992-2500-700）元／㎡×（60＋50）㎡=747120元，即原告实际可得的安置补偿款为747120元，但政府给予拆迁户的各项奖励，原告不予享受。本案中，原告已从被告处分得尚望名苑6幢一单元901室安置房一套，因安置房的价值不能以当时的市场价进行计算，根据《城中村结算清单》、《上王区块安置房结算协议》本案两套安置房共计款项1077211元（1022980元＋54231元=1077211元），根据两套房面积大小，本院认定原告分得的安置房折抵拆迁补偿款525842元［1077211元÷（108㎡＋103㎡）×103㎡=525842元］，另被告为原告支付上述安置房办证费用30482.6元。关于被告提出要求原告返还原告成年后被告支付给原告的学习、生活等费用，经被告计算共计210000元左右，针对上述款项原告未提出不同意见，鉴于本案中原告已有应得的拆迁款，且法律规定父母仅对未成年子女有抚养、教育义义；既然原告要求分割其应得的财产，被告要求扣减原告成年后为其支出的各种费用，也属合情合理。本案中，原告应得的拆迁款747120元，被告已经以安置房及学习、生活费用的形式支付共计766324.6元（525842元＋30482.6元＋210000元=766324.6元），两者的差额已经很小，如果仅仅从以上的数据计算来看，被告已无需再支付原告款项。本院认为，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设，维持敬老爱幼、互相帮助的和睦家庭关系，本案中原告虽已成年，但尚未成家，今后生活中仍有结婚、买房、生育等重大事项需要父母的支持与帮助，被告夫妻随着年龄的增长也需原告的赡养尽孝，法律之义隔断不了双方的血缘关系。本案承办人曾于2021年6月29日晚上与原、被告双方进行了长时间电话交流、沟通，了解到原告为何要起诉父母双亲的一些原因。原告认为，父母亲对其不够重视，不够关心，对原告的一些要求，父母亲没有满足她，也没有支持她，加上其自身身体素质不是很好，产生了今后只能依靠自己的想法，于是决定想要回自己应得的财产。承办人把原告的一些内心想法及思考，转告了被告，被告认为，女儿误解了父母，父母都希望自己的子女好，同时被告承诺不可能会放弃女儿不管，今后如女儿有合理的需求，需要父母帮忙的，父母亲一定会尽力帮助。                基于以上综合考虑，对原告的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                驳回黄某1的诉讼请求。                案件受理费11800元，减半收取5900元，由黄某1负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员马月新    二〇二一年八月九日            书记员陈杭英