广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9979号原告（反诉被告）：李健添，男，1978年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郭益铭，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕茜，广东百健律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李仲华，任理事长。委托诉讼代理人：郑晓纯，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。李健添与广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社（以下简称“江南村”）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李健添的委托诉讼代理人郭益铭、李燕茜，江南村股份合作经济社的法定代表人李仲华及其委托诉讼代理人郑晓纯、钟武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健添向本院提出诉讼请求：1.判令江南村向李健添退还合同保证金490776.85元；2.判令江南村向李健添赔偿损失（以490776.85元为本金，自2017年11月8日起，参照一年期贷款市场报价利率（即LPR）的标准支付利息制止江南村还请全部款项之日止，暂计至2021年5月20日为67654.27元）；3.由江南村承担本案诉讼费用。以上款项暂合计为558431.12元。事实与理由：一、2017年10月16日江南村通过广州市番禺区农村基层廉情预警智能防腐信息系统（即“三资平台”）发布了《江南村“由甘岗”土地发包招标公告》；二、李健添按江南村上述公告时间、要求以及方式，于2017年10月25日通过公开竞价并最终以最高报价35500.00元/亩/年竞得涉案地块，并于2017年11月8日，李健添与江南村共同签署了《江南村“由甘岗”土地承包合同》（合同编号：江南村（联社）20170005）（以下简称：“合同”）。三、根据合同约定，涉案发包土地位于广州市番禺区南村镇××村××大道以南，又名为“由甘岗”的土地交付给李健添使用，涉案地块面积为13.8247亩，发包土地用途为农业用地，承包期限是2017年11月9日至2037年11月8日。签订合同当天，李健添依约向江南村缴纳了合同保证金人民币490776.85元。四、江南村依约将涉案地块交付李健添后，在2018年10月26日时，李健添发现政府主管部门在上述涉案地块堆填泥土，据了解，政府填土后将按城市规划“耕地复绿”。五、2021年3月1日李健添收到江南村解除发包合同通知。李健添认为，在承包涉案地块后，李健添因政府行政部门在该地块上填上“耕地复绿”的行政行为，涉案地块根本不能使用，更不要说用于农业用途，上述事件发生后，李健添多次要求江南村协调处理涉案地块根本无法发包给李健添用于农业，要求江南村退还合同保证金以及承担相应的赔偿责任未果，为维护李健添的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。补充：2017年11月签约后，李健添按照广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社提供的涉案地块的位置去到涉案地块，因为承租涉案的土地是用于种养农作物的，发现该地块杂草丛生且有大量的垃圾及建筑的废料，如果不清理，涉案土地是无法使用的。所以李健添就找挖掘机来清理现场，但在清理的过程中，有燃气公司过来叫停，燃气公司说该地块已经被燃气公司征用了，地下埋了大量的燃气管道。李健添无法使用涉案土地的，如果李健添不开挖涉案地块的垃圾及废料，土地是无法使用的，所以李健添要求解除合同，退还保证金。当时理事长说如果我方用不了的话，就由村处理该涉案地块。江南村辩称：请求法院驳回李健添的全部诉讼请求，由李健添承担诉讼费。土地承包合同签订后，江南村按照约定将土地交付给李健添使用，但李健添至今曾未向江南村支付过承包款，根据合同第11条第三款，乙方逾期交付承包款，属于违约，逾期30日，仍未付清承包款的，甲方有权解除本合同，没收保证金的约定，保证金应由江南村予以没收。李健添无权要求退还保证金。对于李健添刚才补充的事实方面，根据合同的第一条第四项及第七条第四项，李健添在签订合同时，就已确认知道土地的现状，并且合同第七条第四款明确说明，土地承包范围内，有地下燃气管线。另外，燃气公司的地址与涉案土地并不是同一个地块。根据我方的证据2可知，涉案土地是归广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社所有，并没有被所谓的燃气公司征用。江南村向本院提出反诉请求：1.判令李健添向江南村支付自2017年11月9日至2020年5月25日期间的土地承包款1022451.77元及利息损失（利息以实际欠款为本金，自案件受理之日起计至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.由李健添承担本案的反诉费用；3.要求李健添腾空涉案土地并交还给江南村管业。事实与理由：江南村（甲方）与李健添（乙方）通过南村镇三资平台招投标方式于2017年11月8日签订合同编号“江南村（联社）20170005”《江南村“由甘岗”土地承包合同》一份，约定由李健添承包位于南村镇××村××大道以南，土名为“由甘岗”的土地，土地面积13.8247亩，土地用途为农业用地；承包期限20年，自2017年11月9日起至2037年11月8日止；土地的初始承包款35500元/亩/年，每三年递增10%，合同承包款免交期6个月，从承包起始日算起。承包款按每半年一个周期缴纳一次，李健添应于每周期的第一个月缴清当期承包款。合同签订后，江南村按约将土地移交给李健添使用，但李健添至今从未向江南村缴纳过任意一期的承包款，且经江南村多次催讨后仍拒不履行支付承包金义务。后李健添于2020年3月21日向江南村提交《解除江南村（联社）20170005承包合同通知》，要求解除案涉承包合同。由于李健添经催告后仍不履行合同义务，江南村于2020年5月25日经村委会议同意解除合同。李健添欠付2017年11月9日至2020年5月25日期间的土地承包款共计1022451.77元，根据《江南村“由甘岗”土地承包合同》第十一条第3款约定，违约需要承担的滞纳金利率为每月0.5%，江南村调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。为维护江南村合法权益，特此反诉。李健添答辩称：我方不同意江南村的全部反诉诉讼请求，涉案地块我方已经通知江南村收回了。我方第一次向广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社提出收回土地是2017年11月下旬，是向理事长提出的。但当时理事长没有给予我们任何的回复。第二次是在2020年3月份开会后，我方再次发送书面的函件，函件提及让村去处置涉案的地块。也就是江南村提交的证据6中的通知，李健添也是有提出让村处理承包物，涉案地块是无法使用的。所以多次让村收回涉案土地，并返还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地位于广州市番禺区南村镇江南村，土地所有权人为广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社农民集体，土地性质为集体土地，不动产权证号为粤（2019）广州市不动产权第07800249号。2017年10月16日，南村镇农村集体资产资源管理交易中心发布《江南村“由甘岗”土地发包招标公告》，载明江南村定于2017年10月25日上午10点在南村镇农村集体资产资源管理交易中心对“由甘岗”土地发包进行竞投，并载明标的物基本情况、竞投约定、竞投意向人准入条件、勘察项目方式、交易事项内容。2017年10月25日，番禺区农村集体资产资源管理交易中心发布《南村镇江南村“由甘岗”土地发包中标公告》，载明李健添以最高报价35500元/亩·年竞得涉案土地。2017年11月8日，江南村作为甲方（发包方）与李健添作为乙方（承包方）签订一份编号为江南村（联社）20170005的《江南村“由甘岗”土地承包合同》，约定：甲方同意将位于南村镇××村××大道以南，土名为“由甘岗”的土地交由乙方承包，该土地的承包权由乙方在南村镇农村集体资产资源管理交易中心举行的公开竞投竞得。该土地的面积为13.8247亩。该土地的用途为农业用地，乙方应按土地类别依法使用土地，未经甲方同意，不得擅自变更土地用途。乙方确知土地的所有现状，且没有异议，愿意承担可能存在的法律风险和投资风险，不得因土地本身包括但不限于权属问题而要求违约、解约及要求甲方赔偿以及甲方的法律责任。承包期限为20年，自2017年11月9日起至2037年11月8日止。在签订本合同当天，乙方应向甲方交纳人民币：490776.85元作为合同保证金，合同期满，乙方如无违约，且已付清承包款及各种费用，自乙方按合同约定交回土地之日起计15天内，甲方原数额返还合同保证金，不计付利息。在移交土地前，乙方应向甲方支付合同保证金，甲方收齐款项后，即视为已移交该土地给乙方。该土地的初始承包款为35500元/亩/年，并以每三年为一个价格档次，每三年递增一次，下一档次在上一档次承包款的基础上递增10%。本合同承包款免交期为6个月，并从承包起始日算起。承包款实行每半年一个周期缴纳一次，乙方应于周期的第一个月缴清当期的承包款。乙方在合同签订后，未经甲方书面同意，乙方不得擅自将本合同标的物转包（分包）、转让给他人，否则，视同乙方违约。在土地承包范围内有地下燃气管线，在此管线上面两边宽各5米范围内只限种植浅根植物，不准在上面建设构筑物，如因乙方违反上述规定而造成燃气管线损坏泄露等后果，由乙方承担全部责任。乙方未遵守、履行本合同中所有约定的内容或者相关法律法规之规定的义务，视同乙方违约，甲方有权解除本合同，收回土地或不向乙方交付土地，且乙方应赔偿甲方因此而造成的一切损失，甲方有权没收乙方已支付的承包款和合同保证金。合同期满或合同终止，乙方应按时搬出，在合同期满或合同终止次日，如本宗土地内仍有余物，视为乙方放弃所有权，甲方有任意处置权。承包期未满，若非乙方造成的原因，也非国家征用或不可抗力原因，甲方单方提前解约，应双倍返还保证金；若乙方擅自转包（分包）、转让或单方提前解约，乙方所交保证金不予退回。乙方逾期交付承包款的属于违约，每逾期一天，乙方应按拖欠承包款总额的0.5%向甲方支付滞纳金；逾期30日仍未付清承包款的，甲方有权解除本合同，没收合同保证金并重新发包。《江南村“由甘岗”土地承包合同》后附《江南村“由甘岗”土地承包款计算表》约定：2017年11月9日至2018年11月8日，首半年为免交期，第二个半年在2018年5月31日前缴交年承包款245388.42元；2018年11月9日至2019年11月8日期间的年承包款为490776.85元，于2018年11月30日及2019年5月31日前分2期缴交；2019年11月9日至2020年11月8日期间的年承包款为490776.85元，于2019年11月30日及2020年5月31日前分2期缴交。上述合同甲方法定代表人处有“李明忠”的签名。2017年11月8日，李健添向江南村支付江南村“由甘岗”土地承包合同保证金490776.85元。2020年3月21日，李健添向江南村发送一份《解除江南村（联社）20170005承包合同通知》，载明签订上述合同后，李健添在做清理垃圾等准备种养农活的前期准备工作期间，却发现：首先，到处都是垃圾，该地方此前很多人倒了垃圾、余泥，根本不能用于种养用途；第二，收到煤气站通知，说李健添承包的场地下面有很多煤气管道，是煤气公司已经征用的土地，江南村无权发包；第三，承包的土地位于金山大道旁边，按照规定公路两边25米范围内未经公路部门同意不能使用；第四，2018年8月，发现第三方（据了解可能是城管局）倒了余泥在现场，把路口封闭，导致无法通行。就以上情况，李健添在2017年11月、2018年6月、2018年8月多次向江南村李明忠理事长等反映，要求解除承包合同并退回承包合同保证金，但一直没有理睬，现书面函告：因承包物不能用于合同约定的用途，且江南村无权发包第三方用地，江南村（联社）20170005承包合同视为2017年11月已经解除，请江南村退回保证金，另行处理承包物。江南村确认其收到上述通知，于2020年5月25日召开村务会议同意解除合同，并提交相应的会议记录。2020年11月1日，南村镇江南村民委员会向李健添发送一份《缴款通知书》，要求其于2020年11月15日前支付尚欠的1226942.12元土地管理费/租金。2021年1月22日，广东武平律师事务所钟武平律师受江南村委托，向李健添发送一份《律师函》，要求其在收到该函后三天内支付拖欠的承包款1361905.75元以及违约金。2021年3月1日，江南村向李健添发送一份《关于解除的通知》，载明李健添逾期未缴纳承包金至2021年2月8日共计1361905.75元，江南村单方解除《江南村“由甘岗”土地承包合同》，自2021年2月9日起生效，没收李健添缴纳的保证金，并要求李健添支付自拖欠承包金之日起至2021年2月8日的承包金使用费、违约金。关于涉案土地的使用情况。李健添陈述其缴纳保证金后，到现场看到有很多杂草、垃圾及建筑废料，为耕种需要，李健添找挖机清理土地上的垃圾及建筑废料，挖开后看到土地下有燃气管道，涉案地块旁边的燃气公司阻止李健添进行清理土地，并称涉案地块由燃气公司征用，这一片都不能挖，燃气公司未向李健添出示相应征收文件，只是让其找村里了解情况，并告诉李健添如擅自挖掘则后果自负。李健添闻此情况，即向江南村当时的理事长李明忠反映涉案土地无法使用，但李明忠没有回复，也无提出解决方案。2018年7、8月，李健添发现金山大道两旁开始有大量施工车辆，政府部门在涉案土地上堆放淤泥，李健添向江南村反映这一情况，但也没得到答复。李健添为证明其无法使用涉案土地，申请2名证人出庭作证。证人李某1出庭作证称：李某1于2017年6月当选江南村的村委委员和党委委员，2017年11月，李健添到村委称“由甘岗”地块出现问题，在清理地块上的垃圾及建筑垃圾时发现下面是燃气管，燃气公司的工作人员告知李健添不能挖掘，李健添就跟当时村里的理事长协商处理，理事长听后只告知李健添“按照合同处理”，没有组织村委开会，没有处理此事。此后，有穿政府制服的工作人员把土地出入口用淤泥堵住，李健添及其他土地承租方又来找理事长协商，但理事长没有处理，也没有与村干部讨论研究此事。李健添因此无法使用涉案土地。2017年至2019年期间，李健添多次到村委提出解除合同及退换保证金，但当时的理事长均不处理。2020年3月，李仲华书记组织李健添及金山大道的租客开会，让他们把地块不能使用的原因写清楚并交至村里，李健添向村里发出解除合同及退还保证金的通知，其后全体村干部开会同意解除合同。涉案地块并未被政府或燃气公司征用。证人李某2出庭作证称：李某2为江南村党委委员，自2019年上任后，多次看到李健添到村里反映涉案土地无法使用的问题，李健添说由于涉案土地有很多垃圾及淤泥，地下有燃气管道，所以无法使用，李健添每次来都是找当时的理事长，但理事长没有正面回应，也没有提供解决方案，据其了解，李健添没有实际使用涉案地块。李健添对上述证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可；江南村称证人证言由法院依法认定。李健添另提交了照片作为证据，拟证明2018年10月涉案土地因涉及政府绿化用地被相关部门以“耕地复绿”名义倒了泥土。江南村对照片的真实性、合法性、关联性及证明内容不予确认，并称照片显示涉案土地上停放车辆及搭建车棚，可见李健添将涉案土地转租，并擅自变更土地用途，进行二手车买卖交易。李健添称照片中的车辆并非其或其认识的人停放。关于《江南村“由甘岗”土地承包合同》的解除时间。李健添主张该合同于2017年11月底解除；江南村主张该合同于2020年5月25日解除，并称只收到李健添于2020年3月21日发来的一份书面解除合同通知。关于涉案土地的交还情况。江南村称双方未办理土地交接手续，涉案土地上堆放着李健添的物品，尚未腾空。江南村提供了涉案土地现状的照片，照片显示涉案土地上长了较高的杂草，并树有立牌，立牌标明“高压天然气管道是国家的重要基础设施，受《中华人民共和国石油天然气管道保护法》保护，严禁挖掘、钻探、损坏，如有违反，将受到法律严惩”，落款为“广东大鹏液化天然气有限公司”；照片另显示涉案土地置放了部分钢管以及有道路设施标识的石块。李健添称其自燃气公司阻止后，一直没有使用涉案地块，上述物品并非其堆放，李健添在2017年11月要求解除合同时已经告知村里可以随时收回涉案土地。庭审中，江南村称解除合同后，李健添并未阻止村里收回土地。李健添则当庭表示同意江南村收回涉案地块。庭审后，江南村提交一份《关于案件事实的补充说明》，就本案事实说明如下：1.李健添在2020年3月21日前，大概在2017年11月底确实曾前往经济社沟通涉案土地不能使用的问题，并向当时江南村的法定代表人李明忠提出解除合同退换保证金等要求，李明忠了解相关情况后，要求李健添按合同约定处理，没有向其说明原因。2.2017年11月李健添提出解除合同后直至2018年5月期间，李健添确实曾多次前往经济社向李明忠反映前述情况且要求确认合同解除的事，但李明忠或拒绝回应、或者说按合同办事不等，并未给出具体的解决方案。3.2018年7、8月份时确实有出现被倾倒泥土的情况，据了解应该是区政府指挥中心连同南村镇城管部门等政府相关部门在现场指挥和维持秩序。4.2019年夏季，李健添向上级政府投诉涉案地块堆满垃圾、地下埋很多燃气管道、政府倒泥导致不能使用问题，向南村镇政府镇领导申请组织双方协调会处理，经济社提出：按合同办事，且由于是李健添单方解除承包合同，按合同没收保证金，由政府补偿相当于保证金数额的款项给李健添。但李明忠当时没有表态。5.江南村现任法定代表人李仲华在2020年3月13日组织涉案地块多个承包人就涉案地块各租户对承包期间出现政府倒泥、广明高速征用土地扩路工程等政府行为对道路两旁租户造成不能使用问题进行会议讨论，江南村要求李健添“如果有政府行为导致承租地块无法使用的情况，请广明高速旁七宗地块的负责人将具体情况书面说明交到村委”，并告知原告等租户“如想继续履行合同请尽快交齐租金，如终止合同，我村将没收按金并走相关法律程序”。……7.李健添自2017年11月底多次向经济社李明忠提出地块无法使用、解除合同退还保证金等前述要求，李明忠系当时经济社的法定代表人并主管这方面的工作，但其没有组织或提起经济社两委进行讨论，直至2020年5月25日才组织村委会商讨处理方案。关于涉案土地上被政府单位倾倒泥土的具体原因不太清楚，但据江南村了解，当时由于有很多土地承包人前往村委反映，承租的土地上被倒了很多淤泥无法使用，要求村委解决，村委派了一些工作人员去现场查看，发现有很多穿着制服的人员正在倒淤泥，当时村委认为是政府部门办事，相关人员还跟李健添等承包人说不准他们再使用土地，因此村委不敢干涉，也没有办法处理，该淤泥现时仍在李健添承租的地块上。本院认为，本案为农业承包合同纠纷。江南村与李健添签订的《江南村“由甘岗”土地承包合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。李健添称其无法使用涉案土地，结合双方提交的证据、证人证言以及江南村关于案件事实的补充说明，李健添承包土地后发现主要问题包括：1.地下有燃气管线，在挖掘时被燃气公司告知涉案土地由燃气公司征用，不能擅自挖掘；2.被政府单位倾倒淤泥，并被告知不能使用涉案土地。李健添就上述两个问题自2017年至2019年多次向江南村反映，江南村对此均未予以回应，也没有提供实际解决方案，只称“依合同办事”。《江南村“由甘岗”土地承包合同》虽然约定土地承包范围内有地下燃气管线，在此管线上面两边宽各5米范围内只限种植浅根植物。但该合同所附宗地图并未对燃气管线进行标识，而李健添作为只具备一般认知的自然人，即使在承包涉案土地前进行勘察，也无法得知地下的燃气管线位置。李健添承租涉案土地用于种植，自然会涉及对涉案土地进行挖掘和清理，其在挖掘和清理过程中发现地下有燃气管线，并被告知涉案土地由燃气公司征用，在继续使用涉案土地可能会导致不利后果的情况下，李健添停止使用涉案土地并无不妥。李健添就上述情况向江南村反映后，江南村不能仅以合同约定了地下有燃气管线，则可免除协助李健添正常使用涉案土地的义务。同理，2018年7、8月，相关部门在涉案土地上倾倒淤泥，并且不准李健添等人使用涉案土地，江南村也应积极与相关部门沟通协调，了解倾倒淤泥的原因，而不应仅以政府部门办事不敢干涉为由不予解决。自2017年11月起至2020年3月期间，李健添多次向江南村反映涉案土地不能使用，并要求解决合同，江南村作为发包人以及土地权属人，既未向李健添释明土地权属情况，也未与相关方进行协调从而提供切实可行的解决方案，在此情况下李健添无法使用涉案土地，并非其过错导致。至于江南村称李健添或其次承租人未按合同约定用途使用土地，在涉案土地上搭建车棚并进行二手车买卖，并未就此进行举证，在双方过去的沟通中也未反映有此问题，仅凭李健添提交的照片上有车辆，无法证明江南村主张的上述事实。综上，本院认为由于涉案土地地下有燃气管线、地上有淤泥等原因，李健添无法使用涉案土地，在其多次向江南村反映情况而未得到回复后，其与江南村签订本案承包合同的合同目的已无法实现，在此情况下，李健添有权解除《江南村“由甘岗”土地承包合同》，李健添虽在2017年至2019年多次提出解除合同，但当时双方仍处于协商状态，李健添也未能举证证明口头提出解除合同的具体时间，因此本院认定2020年3月21日李健添向江南村提交《解除江南村（联社）20170005承包合同通知》后，双方签订的《江南村“由甘岗”土地承包合同》解除。由于李健添无法实际使用涉案土地，江南村要求李健添支付2017年11月9日至2020年5月25日期间的土地承包款作为对价无事实依据，本院不予支持，由此江南村主张的利息损失本院也不予支持。李健添在履行合同过程中并无违约行为，其无法使用涉案土地而致单方解除合同也非其过错所致，江南村没收合同保证金无理据，也有违公平原则，因此，江南村应向李健添退还保证金490776.85元。江南村应向李健添退还保证金而不退还，必然产生利息损失，本院结合合同履行的情况、解除合同的过程以及双方的过错程度，酌定利息自2020年5月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止，李健添诉讼请求超出部分，本院不予支持。江南村要求李健添腾空涉案土地并返还给其管业，根据双方庭审陈述，江南村同意解除合同后未主动收回涉案土地，而李健添并未阻止江南村收回涉案土地，此前也曾多次要求江南村收回涉案土地，且李健添当庭同意江南村收回涉案土地，故双方对于江南村收回涉案土地不存在争议，至于涉案土地上的物品，即使江南村认为该些物品属于李健添，根据《江南村“由甘岗”土地承包合同》的相关约定，江南村也可视为李健添放弃所有权，江南村有权任意处置。因此，江南村收回涉案土地不存在障碍，亦无需李健添腾空涉案土地并向其返还，其自行收回涉案土地即可。故本院在本案中对江南村关于李健添向其返还土地的诉讼请求暂不予调处，如江南村在收回涉案土地过程中确实遇到障碍，可另寻法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向李健添退还《江南村“由甘岗”土地承包合同》（编号：江南村（联社）20170005）的合同保证金490776.85元并支付利息（利息以490776.85元为基数，自2020年5月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；二、驳回李健添的其他诉讼请求；三、驳回广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社的全部反诉请求。本案本诉受理费4692元，由李健添承担370元，由广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社承担4322元；反诉受理费7001元，由广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二一年八月五日书记员  何绮静