山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1426民初1677号原告：张瑞安，男，1963年5月22日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：山东通益水产食品市场投资发展有限公司，住所地：山东平原经济开发区东区幸福大道666号。法定代表人：裴琴，总经理兼董事。委托诉讼代理人：包怀民，男，系公司职工，法务经理。委托诉讼代理人：张炳顺，男,系公司职工。原告张瑞安与被告山东通益水产食品市场投资发展有限公司（以下简称通益水产）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞安的委托诉讼代理人周卫东、被告通益水产的委托诉讼代理人包怀民、张炳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告山东通益水产食品市场投资发展有限公司支付所欠原告张瑞安工资98542.07元；2.请求法院判令被告山东通益水产食品市场投资发展有限公司按劳务协议偿付原告张瑞安劳动报酬200000元；3.请求由被告山东通益水产食品市场投资发展有限公司承担一切诉讼费用。事实和理由：张瑞安于2019年3月份应聘到山东通益水产食品市场投资发展有限公司打工，从事项目管理工作，担任项目经理。于2019年3月19日签订劳务合同。张瑞安在山东通益水产食品市场投资发展有限公司处工作兢兢业业，认真负责。协议期满后，张瑞安与山东通益水产食品市场投资发展有限公司办理完毕交接手续。经结算，山东通益水产食品市场投资发展有限公司欠张瑞安工资98542.07元，按协议约定应支付张瑞安绩效劳动报酬200000元。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉求。通益水产辩称，被告不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：首先关于原告第一项诉讼请求支付拖欠原告工资98542.07元，事实是根据原、被告双方的约定，原告应当与被告顺利完全办理完交接手续后一个月内被告向原告支付劳务工资。但是时至今日，原告并没有与被告完成工作的交接。被告多次要求原告办理交接工作，但是一直没有完成。另外，原告所诉的98542.07元是税前的费用，根据中华人民共和国税务法的有关规定，应当扣除17889.2元的税收后，也就是原告在顺利完成交接工作后，税后劳务工资应为80453.13元。对于原告的第二项诉讼请求，被告也不认可。根据原、被告双方的劳务协议规定，担任项目经理的原告必须完成公司的考核业绩才能获得对应的绩效奖金，但是原告自入职后到离职的两年期间内，原告所在项目一直处于停滞状态，没有产生任何效益，所以原告要求的20万元的绩效工资没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张瑞安提交的证据一、2019年3月19日原、被告签订的劳务合同一份。证明1、劳务协议期限两年，自2019年3月15日起至2021年3月24日止。2、原告劳动报酬每月25000元。3、年度绩效工资每年100000元。证据二、公司档案材料交接登记表两张。证据来源：原告张瑞安与被告领导曲龙交接表。证明原告于2021年4月6日，办理完毕交接手续。证据三、关于张瑞安员工薪酬的处理方案一份。证明被告应支付原告工资98542.07元，并承诺办理完全部移交手续后一个月内支付。证据四、2019年6月份一直到2021年3月份的考勤表21张，部分考勤表，来源在公司复印的，原件在被告处，证明原告确定按照劳务合同进行工作，并应当享受绩效工资。通益水产的质证意见：对证据一，劳务协议的三性认可，但对原告的证明目的不认可。对证据二，三性均不认可，证明目的也不认可。首先，该份资料登记表是复印件而非原件。其次，这仅仅是原告在随处可以打印的A4纸上打印并自行手写的所谓登记表。该份证据上也没有被告的公章，因此其证据来源、证据形式及证据内容均不符合法律规定。同时，即便如该份登记表上所述，其交接内容也仅仅是公司的一些办公的行政批文，而不能完全包括原告的工作内容。对证据三，该份证据三性均认可，但对证明目的不认可。对证据四，首先对该组证据三性均不认可，该组证据可见第一页、第二页、第三页有被告所谓的员工曲龙的签名，但是对比原告提交的证据二中曲龙的签名明显可见是两个不同的签名，笔迹结构、连笔手写情况明细不同。剩余页数连曲龙的签名都没有，有的是张瑞安自行手写，有的是电脑机打，内容格式有四、五个不同版本，明细不是一家规范公司的规范操作，更不是被告公司的考勤表。原告仅凭几页自行制作、自行签名的考勤表及作为其工作的依据完全不合法，也不符合事实。再次，绩效工资是对一个员工劳动纪律、工作态度、业绩能力、绩效指标的综合评估，仅仅按时考勤的话，最多只能说原告遵章守纪的员工，那公司已经向其支付了25000元的基本工资。不能证明原告达到了符合劳务合同约定的符合年度考核合格情况以及集团考核办法的要求。本院经审查认为，对证据一，本院予以确认。对证据二，本院不予采信。对证据三的真实性本院予以确认。对证据四，本院不予采信。通益水产提交的证据提交了证据一、公司年薪制管理办法及张瑞安绩效考核目标框架及考核办法，证明原告自辞职之后在我公司不存在有年薪制的说法。证据二、离职报告一份，证明原告离职时间是2021年3月21日。证据三、离职人员的离职表一份，证明原告并未走完我们公司离职的手续。张瑞安对证据的质证意见：对文件的真实性无异议，被告的证明目的有异议，该管理办法的第十五条明确规定，本案的原告是在期满以后，和公司协商离职解除合同，并未是工作未满离职的。绩效工资和年终奖励是合格的，公司应该兑现。对公司提交的管理办法附件的真实性有异议，该附件的得分是空白的。没有提交原告考核真实的计算办法的考核表，对于绩效考核的考核表，公司应该在2019年度、2020年度将他的得分情况落实在该考核管理办法的得分表内，该考核表是放在公司的档案中，公司在庭审中故意不提交真实的考核表，故意将空白的提交法庭，是有意规避事实，请求被告将原告真实考核的表提交法庭。对证据二，对该证据的真实性无异议，但该证据只是提前写的一个报告，并没有在3月21日之前离职，该证据只是证明原告在3月21日写的报告，原告是在4月6日离职的。对证据三，对离职表没有异议，但是该离职表空白的。并没有让原告亲自签字，办理这个手续，原告不知道有这个离职手续表，原告只是按公司要求将公司档案资料于2021年4月6日交接，并在4月7日得到被告薪酬处理方案才离职的，所以原告在期满办理的离职手续。本院经审查认为，对证据一、二、三的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，用人单位通益水产作为甲方与劳务者张瑞安作为乙方签订劳务协议，约定劳务协议期限为2019年3月25日至2021年3月24日止，其中试用期2个月，试用期月工资为20000元；根据甲方工作需要，乙方同意甲方安排其在山东地区从事项目管理工作，担任项目经理职务。甲方按月预付乙方劳务报酬25000元，并根据年度绩效考核合格情况，另付劳务报酬100000元（具体参照集团相关考核办法）。签订合同后，张瑞安到通益水产工作并担任项目经理。2021年3月21日张瑞安向通益水产提出书面辞职申请。2021年4月7日通益水产给张瑞安出具了关于张瑞安员工薪酬的处理方案，内容为“本公司尚未支付张瑞安员工薪酬人民币98542.07元（其中包含未支付98542.07元的个人所得税和已支付员工薪酬申报40903.93元的个人所得税，实际发放数需要扣除代扣代缴139446.00元产生的上述个人所得税）。在张瑞安顺利办理完全部移交手续后一个月支付，同时张瑞安承诺不发表、不散布关于公司不利的言论，不作出危害公司的行为”。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，张瑞安与通益水产签订有劳务协议，在通益水产工作并担任项目经理，按月支付劳务报酬。至2021年3月24日协议期满，辞职终止劳务合同，且张瑞安持有通益水产给张瑞安出具了关于张瑞安员工薪酬的处理方案，证实截止2021年4月7日通益水产尚欠其工资98542.07元，通益水产理应支付。现张瑞安主张通益水产支付其工资98542.07元，本院予以支持。双方签订的劳务合同约定按月支付报酬，通益水产称至今未交接不能成为拒付报酬的理由。关于通益水产要求扣除17889.2元的税款，张瑞安工资应为80453.13元的主张，《中华人民共和国个人所得税法》第九条第一款的规定：个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，张瑞安对工资收入依法应当缴纳个人所得税，个人所得税以所得人为纳税人，张瑞安作为所得人，应当由张瑞安承担纳税的款项，故对通益水产的主张，本院不予支持。《中华人民共和国税收征收管理法》(2015年修正)第三十四条税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证。扣缴义务人代扣、代收税款时，纳税人要求扣缴义务人开具代扣、代收税款凭证的，扣缴义务人应当开具。庭审中，张瑞安要求通益水产代收税款凭证，但通益水产未能提供40903.93元代扣代缴税款凭证，其主张从所欠薪酬中扣除该款项的个人所得税款，本院不予支持。关于张瑞安要求通益水产支付其绩效劳动报酬200000元的主张，绩效工资是以对员工绩效的有效考核为基础，实现将工资与绩效考核结果相挂钩的工资制度，它的理论基础就是以绩取酬。本案中，张瑞安与通益水产签订的劳务协议虽约定根据年度绩效考核合格情况，另付劳务报酬100000元，但因张瑞安担任项目经理的工程未开工，未正常经营，难以产生绩效，且通益水产提交的张瑞安绩效考核为空白，通益水产出具的薪酬处理方案也没有绩效工资，张瑞安也未能提交相关考核结果的证据，故对其主张，本院不予支持。综上所述，张瑞安主张通益水产支付其工资98542.07元，本院予以支持；张瑞安要求通益水产支付其绩效劳动报酬200000元的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张瑞安劳务合同持续至民法典实施后，故本案应当适用民法典。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、山东通益水产食品市场投资发展有限公司于判决生效之日起五日内支付张瑞安劳务报酬98542.07元；二、驳回张瑞安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，减半收取计2889元，由张瑞安负担1757元，山东通益水产食品市场投资发展有限公司负担1132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 闫长利二〇二一年八月十日法官助理 费峥红书 记 员 刘 翠