wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初5341号原告：冯涛，男，汉族，1995年2月11日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。委托代理人：杜家安，广东朗宏律师事务所律师。被告：深圳云鹏环保科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区澜清一路7号1栋1层109A，统一社会信用代码91440300MA5DN2XB9N。法定代表人：杨飞。被告：深圳市国平通建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道高新科技园观宝路七号A栋首层，统一社会信用代码9144030068941478XK。法定代表人：李春江。两被告共同委托代理人：方贤圣，广东普罗米修律师事务所律师。两被告共同委托代理人：余婉玲，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告冯涛与被告深圳云鹏环保科技有限公司（下称被告云鹏公司）、被告深圳市国平通建筑工程有限公司（下称被告国平公司）货物运输合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告共同向原告支付款项119150元；2、两被告共同承担本案诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯涛及委托代理人杜家安，被告云鹏公司、被告国平公司共同委托代理人方贤圣、余婉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告提供2019年12月4日的工程结算支付审批单复印件两张，主张其依照两被告指示运输石头、沙土，结算费用54400元、159500元，两被告未支付。原告提供未付款统计表打印件，主张其依照两被告指示运输石头、沙土，费用199150元，两被告未支付。原告提供微信聊天记录（有手机载体）及客户联、运输联复印件，主张被告云鹏公司员工岑祚培指示原告运输沙土、石渣，被告云鹏公司向原告发送运输货物的货单，其依照指示履行了全部运输义务，双方存在货物运输合同法律关系。原告提供交易详情打印件，主张两被告于2020年1月9日、10日分别向原告支付5万元、3万元，尚欠119150元未支付。两被告对工程结算支付审批单的真实性不予认可，对关联性及证明目的不予认可，主张该审批单系岑祚培车队与被告的结算单，并非原告与被告的结算单；对未付款统计表的真实性不予认可，认为系原告单方手写；对微信聊天记录的真实性不予认可，主张其并非聊天记录的当事人，主张该证据显示系原告与岑祚培之间存在关系，系岑祚培车队找原告运输，岑祚培与原告进行结算，被告与岑祚培结算，被告与原告之间不存在合同关系；认为交易详情系岑祚培向原告支付款项，是两人之间的费用结算，证明原告与岑祚培结算，原告并非与被告结算。被告提供2019年11月3日至11月22日盛叶源岑祚培结算明细表、2019年11月18日至11月21日旭生岑祚培结算明细表、工程结算支付审批单、付款申请书、网上银行电子回单、收款收据、委托付款证明等，均为原件，主张两被告将涉案石头、沙土、石渣等运输工作交付给岑祚培，由岑祚培自行安排车辆及人员进行运输；主张盛叶源工地中岑祚培应得运输费159500元，有岑祚培签名确认，其已于2020年1月6日向岑祚培支付该费用；主张观澜下围工地中岑祚培应得运输费54400元，其已于2019年12月27日向岑祚培支付该费用。原告表示上述证据系被告与岑祚培内部文件，其无法核实真实性，对关联性不予认可；主张仅能证明两被告与岑祚培结算，与原告无关；主张其接受被告云鹏公司员工岑祚培要求按要求运输涉案货物，岑祚培系履行职务行为，应当由两被告承担付款义务。另查，庭审中，原告表示与被告云鹏公司存在货物运输合同关系，双方并未签订书面合同；主张岑祚培系被告云鹏公司员工，其依照岑祚培指示运输货物，要求被告云鹏公司支付款项119150元。原告要求被告国平公司对被告云鹏公司的上述债务承担连带清偿责任，理由为“被告国平公司是被告云鹏公司的付款公司，被告国平公司让被告云鹏公司去拉沙石”。庭审中，被告云鹏公司确认岑祚培为其员工，但对原告其他主张不予认可。被告国平公司对原告上述主张不予认可。裁判结果本院认为，原告主张与被告云鹏公司存在货物运输合同关系，依法应当承担相应举证责任。本案中，原告提供的相关证据，显示其系接受岑祚培的要求运输涉案货物，并由岑祚培向原告支付相应款项，无法证明其系接受被告云鹏公司的要求、为被告云鹏公司运输涉案货物。原告主张岑祚培系履行职务行为，也未能提供相应合法有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告涉案诉请，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯涛的全部诉讼请求。本案受理费1342元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年八月二十四日书记员 巫  小  露书记员 杨雪怡(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终6652号上诉人（原审被告）：邹献纲，男，1965年8月5日出生，汉族，天津市河西区旺红顺面馆个体经营者，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吴志鹏，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，天津华琛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市河西区旺红顺面馆，住所地河西区泰山路澧新里58号楼底商北13号。经营者：邹献纲，男，1965年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吴志鹏，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，天津华琛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾振艮,男,1957年5月5日出生,汉族,天津市轧钢一厂退休职工,住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈佳琪，天津天关律师事务所律师。原审被告：魏立凯,男,1989年5月1日出生,汉族,住天津市河西区。原审被告：天津市河西区梦妍炸鸡店,住所地天津市河西区泰山路澧新里58号底商北13号。经营者：徐丹丹，女，1991年4月27日出生，朝鲜族，住河西区。上诉人邹献纲、天津市河西区旺红顺面馆因与被上诉人贾振艮以及原审被告魏立凯、天津市河西区梦妍炸鸡店房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2021）津0103民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹献纲、天津市河西区旺红顺面馆向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹献纲、天津市河西区旺红顺面馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹献纲、天津市河西区旺红顺面馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费341元，减半收取170.5元，由上诉人邹献纲、天津市河西区旺红顺面馆负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年八月二十七日书记员  辛 璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：李元元，女，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李元元信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告李元元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金97,896.53元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年3月18日起至实际清偿日止，以97,896.53元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李元元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李元元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金97,896.53元；二、被告李元元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年3月18日起至实际清偿日止，以97,896.53元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599.81元(已减半)，由被告李元元负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3536号之一申请执行人：谷文仓，男，1997年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：薛亚通，男，1998年6月21日出生，汉族，住河南省项城市。原告谷文仓与被告薛亚通借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初13513号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告薛亚通于本判决生效之日起十日内归还原告谷文仓借款本金4750元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告薛亚通负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告谷文仓。原告谷文仓预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人谷文仓于2021年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为4775.00元，本案申请执行费50.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划执行款1000元，其中扣除本案执行费用50元，剩余款项已汇入申请执行人银行账户内。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年8月3日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，项城市人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月19日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为4775.00元，实际执行到位950元，尚余3825元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十九日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6121号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：瞿小飞，男，1981年06月24日出生，住广西桂林市象山区。原告桂林银行股份有限公司与被告瞿小飞信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告瞿小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7250.01元及利息、复利1761.24元，违约金及费用2518.8元，共计11530.05元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××84），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告瞿小飞偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7250.01元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费44元（原告已预付本院），由被告瞿小飞负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11701号原告：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区五号区凤鸣路5号旧消防局7楼自编701，统一社会信用代码91441802MA4UYXNG4N。法定代表人：朱**全，该公司经理。委托诉讼代理人：黎金钰，广东思汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。被告：广州洪尚科技发展有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道97号226房，统一社会信用代码91440114353512247L。法定代表人：王嘉杰。第三人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区如意人家小区18号楼，统一社会信用代码91230200733677772D。法定代表人：沈晓国。原告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司清远分公司与被告广州洪尚科技发展有限公司、第三人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，原告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司清远分公司于2021年8月23日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司清远分公司向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司清远分公司负担。审 判 员  何 丹二〇二一年八月二十四日法官助理  曹国阳
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书                                  (2021)渝0102民初5686号 原告：黄 君，女，1971年9月27日出生，住重庆市涪陵区。    被告：邓海林，男，1964年3月21日出生，住四川省南部县。    被告：邓安平，男，1979年4月20日出生，住四川省南部县。原告黄君与被告邓海林、邓安平民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理，原告黄君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未依法申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                         审 判 员      何终裕                                                             二〇二一年八月十九日                       书 记 员     王  沛      - 1 -
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执761号申请执行人：展某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：帖某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人展某某与被执行人帖某某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）甘0722民特124号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人帖某某同意偿还申请人展某某借款本金56350元，利息10000元，本息合计66350元。自2021年3月5日起至2022年2月5日每月5日之前偿还5000元，在2022年3月5日之前支付下剩6350元。若申请人帖某某有一期逾期，则申请人展某某就下剩所有未履行案款一次性申请强制执行。由于被执行人帖某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人展某某已向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年4月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年4月7日、5月13日、6月9日、6月21日、7月13日、8月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、等财产情况，经查询被执行人有银行存款3810.43元，本院依法对该存款进行划拨。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院依法查明被执行人名下有车牌号为甘GXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.被执行人帖某某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。6.2021年8月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的62539.57元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年审判员  陈 杰审判员  魏军伟二〇二一年八月十九日书记员  陈怀峰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执732号之一申请执行人：胡勇，男，1972年2月2日生，汉族，住仪征市。被执行人：余兵，男，1975年12月21日生，汉族，住仪征市。本院执行胡勇与余兵合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1081民初1017号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被告余兵于本判决生效之日起10日内给付原告胡勇欠款3420元及利息（以3420元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余兵负担；此款原告胡勇已垫付，由被告余兵于本判决生效之日起十日内给付原告。因余兵未履行该生效法律文书确定的义务，权利人于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二一年八月十六日书记员 张隽仪
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执258号申请执行人：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：916208006600045761，住所地为泾川县中山街1号。法定代表人：张浩东，任董事长。被执行人：杨文孝，男，汉族，生于1988年3月3日，甘肃省泾川县人，住泾川县。被执行人：王自秀，女，汉族，生于1965年12月16日，甘肃省泾川县人，住泾川县。被执行人：杨登锋，男，汉族，生于1990年5月4日，甘肃省泾川县人，住泾川县。被执行人：刘继宏，男，汉族，生于1976年1月30日，甘肃省泾川县人，住泾川县。被执行人：泾川县宏广果蔬购销有限责任公司，统一社会信用代码：91620821794853506M。法定代表人：刘继宏，任总经理。本院在执行申请人甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人杨文孝、王自秀、杨登峰、刘继宏、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨文孝、王自秀、杨登峰、刘继宏、泾川县宏广果蔬购销有限责任公司按照民事判决书内容履行给付义务。本案执行标的1119991.74元、案件执行费13600元。案件进入执行程序后，本院对被执行人进行了网络查控，经查被执行人杨文孝无保险、证券、工商登记、不动产登记，名下甘ＬＡ××××雪佛兰牌小轿车本院已查封，因车辆无法控制未能控制，本院依法划扣被执行人银行存款734元。被执行人王自秀无保险、证券、工商登记、不动产登记、车辆等级，本院依法划扣被执行人王自秀银行存款4031元。被执行人杨登峰、刘继宏无银行存款、保险、证券、不动产登记、车辆登记，被执行人再无财产可供执行。被执行人申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年八月十九日书记员  冯文华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初11667号 原告：重庆融博汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤中路，统一社会信用代码91500115676117532C。法定代表人：杨学文，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾筝，重庆承业律师事务所律师。被告：袁宽容，女，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆融博汽车运输有限公司与被告袁宽容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序于2021年8月3日公开开庭进行审理。原告重庆融博汽车运输有限公司的委托诉讼代理人魏宪俊、曾筝到庭参加诉讼，被告袁宽容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2017年11月23日就渝BMXXXX车辆签订的《普通货车挂靠合同》。事实和理由：2017年11月，被告自行出资购买王牌牌汽车，以原告名义登记上户，上户车牌渝BMXXXX,并挂靠于原告处经营，双方于2017年11月23日签订《普通货车挂靠合同》，约定被告应在保险期前10日及时办理续保手续并缴纳保险费，被告车辆保险2021年4月12日到期后至今拒绝继续投保。原告联系被告要求对车辆进行投保并年审，被告表示车辆已经当作废铁处理。同时，合同还约定被告每年3月31日前向原告缴纳全年挂靠费1650元，但被告自2021年3月31日起至今未按约定向原告缴纳挂靠费。被告的上述违约行为严重违反合同约定，故原告诉请如上。被告袁宽容未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《普通货车挂靠合同》《机动车登记证书》、行驶证及交强险保单，经审查，本院予以确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其自行出资购买的渝BMXXXX车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废为止（报废日期以车辆行驶证上登记的强制报废日期为准），被告每年应一次性向原告交纳全年挂靠费1650元，交纳时间为每年3月31日前，被告不得拖欠；被告应对挂靠车辆按时投保并向原告交纳保险费，保险由原告统一办理，保险费按保险公司标准费率计算，被告按保险公司费率依据保险金额计算保险费并全额向原告支付；如被告拖欠保险费超过一个月未缴纳，原告有权解除合同。履行中，被告未按合同约定对车辆进行投保，致使渝BMXXXX车辆保险有效期于2021年4月12日届满后至今脱保。本案立案后，本院依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告于2021年6月21日签收。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定对挂靠车辆进行投保的行为构成违约，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院依法于2021年6月21日向被告送达起诉状副本等法律文书，被告就解除合同并未提出异议，故本院认定案涉《普通货车挂靠合同》于该日解除。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆融博汽车运输有限公司与被告袁宽容于2017年11月23日就渝BMXXXX车辆签订的《普通货车挂靠合同》于2021年6月21日解除。案件受理费25元，由原告重庆融博汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员    解静静               二〇二一年八月四日                                       法 官 助 理  安  娟                           书  记  员    欧  镜 - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3335号被执行人：普诚雷，男，1973年3月11日出生，汉族，大专文化，中共党员，原系中国石油大庆炼化公司聚丙烯厂员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元.大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初277号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人普诚雷缴纳罚金15000元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢1413号之一申请执行人：黄超，男性,1981年11月8日生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：温继民，男性,1968年12月6日生，汉族，住陕西省韩城市新城区。本院在执行申请执行人黄超与被执行人温继民民间借贷纠纷一案中，本院（2017）陕0113民初13419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下房产一处，正在拍卖过程中，案外人以韩城法院已经将涉案房屋确权给案外人为由提出执行异议，请求解除查封。该异议正在审查中，因所需时间较久，本院已告知申请人，待异议审查结果明确后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢1413号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月三十一日书记员 李培培
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3413号之一申请执行人：朱婷，女，1991年3月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州亿家居置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1702室。法定代表人：桂林。原告朱婷与被告苏州亿家居置业有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初6601号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人朱婷于2021年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的15260.00元，执行费129.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月19日、2021年4月27日、2021年8月5日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月19日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月10日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的15260.00元，执行费129.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月十日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢395号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：曹**刚，男，1965年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人曹**刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人曹**刚支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费70,619.02元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人曹**刚名下有车牌号为冀XXXXXX、冀XXXXXX、冀XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.曹**刚名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人曹**刚限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人曹**刚尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费70,619.02元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢395号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4753号之二原告：程民刚，男，1991年12月16日出生，汉族。住所地：安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号码13609201110191555。被告：谭志强，男，1990年8月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告程民刚与被告谭志强劳务合同纠纷一案。本院于2021年8月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告程民刚于2021年8月30日，以和被告谭志强达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程民刚申请撤回对被告谭志强的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程民刚的撤诉。案件受理费975元，减半收取488元，原告程民刚自愿承担。审判员  许舫逊二〇二一年八月三十一日书记员  周 苗江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4753号之二原告：程民刚，男，1991年12月16日出生，汉族。住所地：安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号码13609201110191555。被告：谭志强，男，1990年8月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告程民刚与被告谭志强劳务合同纠纷一案。本院于2021年8月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告程民刚于2021年8月30日，以和被告谭志强达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程民刚申请撤回对被告谭志强的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程民刚的撤诉。案件受理费975元，减半收取488元，原告程民刚自愿承担。审判员  许舫逊二〇二一年八月三十一日书记员  周 苗
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2021）陕0116执1664号姜某某、王某某、陕西明辰房地产开发有限公司：申请人姜某某、王某某与被执行人陕西明辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初8031民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西明辰房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人姜某某、王某某向本院申请强制执行，要求被执行人陕西明辰房地产开发有限公司支付违约金6635.8元、案件受理费54元；并办理申请人姜某某、王某某所购买的明威橡树湾小区12号楼1单元10702室房屋不动产权属证书提供的资料报产权登记机关备案，承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回案件款6739.8元（包含违约金6635.8元、案件受理费54元，执行费50元），申请人已全部领取了案件款。关于被执行人陕西明辰房地产开发有限公司办理姜某某、王某某所购买的明威橡树湾小区12号楼1单元10702室房屋不动产权属证书，需要由陕西明辰房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案这一项，申请人自愿撤回，本院准许，予以终结执行。本案执行费50元由申请人代为缴纳。现生效法律文书确定的金钱给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执1664号案件之金钱给付内容执行完毕，于2021年3月30日结案 。   二〇二一 年 三 月 三十 日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初23005号之一原告：上海韦施曼广告有限公司，住所地上海市崇明区庙镇窑桥村社南758号1幢1129室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：丁海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晓良，上海申格律师事务所律师。被告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼4864室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：韩涛。原告上海韦施曼广告有限公司与被告上海兴闳房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季玲玲法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0981民初2399号原告：四川兴迅付科技有限公司，住所绵阳高新区绵兴东路35号万向西界莎拉1栋4层14号。统一社会信用代码91510706337753390G。法定代表人：谢林宏，系公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律师事务所律师。被告：董庆勇，男，汉族，1981年10月12日出生，四川省射洪县居民。原告四川兴迅付科技有限公司与被告董庆勇追偿权纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴迅付科技有限公司特别授权委托诉讼代理人唐莎娜到庭参加诉讼，被告董庆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川兴迅付科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告董庆勇向原告四川兴迅付科技有限公司偿还欠款72862.24元，并支付代偿费，代偿费计算方式：以72862.24元为基数，自2021年5月25日起算，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率的四倍计算，计算至还清之日止；2.请求判令被告董庆勇承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月10日，被告董庆勇与深圳市飞贷小额贷款有限公司签订《“飞贷”额度借款合同》，“飞贷”客户端APP根据其信用资质，向被告董庆勇推荐了南京银行股份有限公司。同日，被告董庆勇与南京银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告因装修需求向南京银行股份有限公司借款70000元，分24期偿还，并对利息、逾期罚息做了约定。2020年9月10日南京银行股份有限公司将70000元打入被告董庆勇个人账户。同日，被告董庆勇与深圳市中资联融资担保有限公司签订了《服务合同》，约定由深圳市中资联融资担保有限公司为被告董庆勇在南京银行股份有限公司的借款70000元提供连带保证，被告董庆勇向深圳市中资联融资担保有限公司支付担保咨询费、担保费、担保服务费等，如因被告董庆勇逾期还款导致深圳市中资联融资担保有限公司为被告代偿，被告应向深圳市中资联融资担保有限公司支付代偿费，按照借款金额每日0.2%的比例计算。被告董庆勇在偿还4期借款后，就开始始陆续出现逾期还贷的行为，深圳市中资联融资担保有限公司按照南京银行股份有限公司的要求，为被告董庆勇偿还借款本金及利息。深圳市中资联融资担保有限公司为被告董庆勇偿还借款本息及被告董庆勇应支付的担保咨询费、担保费、服务费等合计72862.24元。深圳市飞贷小额贷款有限公司基于深圳市中资联融资担保有限公司之间的个人贷款服务合作协议，深圳市飞贷小额贷款有限公司向深圳市中资联融资担保有限公司支付相应对价款项，深圳市飞贷小额贷款有限公司享有了对被告董庆勇等借款人的追偿权。2021年5月25日深圳市飞贷小额贷款有限公司将其对被告董庆勇享有的债权转让给原告四川兴迅付科技有限公司，并通知了被告董庆勇。现被告已经逾期且经原告四川兴迅付科技有限公司多次催收未果，特提起诉讼。被告董庆勇未答辩亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2020年9月10日，被告董庆勇与原告深圳市飞贷小额贷款有限公司签订《“飞贷”额度借款合同》，“飞贷”客户端APP根据其信用资质，向被告董庆勇推荐了南京银行股份有限公司。同日，被告董庆勇与南京银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告因装修需求向南京银行股份有限公司借款70000元，分24期偿还，并对利息、逾期罚息做了约定。2020年9月10日南京银行股份有限公司将70000元打入被告董庆勇个人账户。同日，被告董庆勇与深圳市中资联融资担保有限公司签订了《服务合同》，约定由深圳市中资联融资担保有限公司为被告董庆勇在南京银行股份有限公司的借款70000元提供连带保证，被告董庆勇向深圳市中资联融资担保有限公司支付担保咨询费、担保费、担保服务费等，如因被告董庆勇逾期还款导致深圳市中资联融资担保有限公司为被告代偿，被告应向深圳市中资联融资担保有限公司支付代偿费，按照借款金额每日0.2%的比例计算。被告董庆勇在偿还4期借款后，就开始始陆续出现逾期还贷的行为，深圳市中资联融资担保有限公司按照南京银行股份有限公司的要求，为被告董庆勇偿还借款本金及利息。深圳市中资联融资担保有限公司为被告董庆勇偿还借款本息及被告董庆勇应支付的担保咨询费、担保费、服务费等合计72862.24元。深圳市飞贷小额贷款有限公司基于深圳市中资联融资担保有限公司之间的个人贷款服务合作协议，深圳市飞贷小额贷款有限公司向深圳市中资联融资担保有限公司支付相应对价款项，深圳市飞贷小额贷款有限公司享有了对被告董庆勇等借款人的追偿权。2021年5月25日深圳市飞贷小额贷款有限公司将其对被告董庆勇享有的债权转让给原告四川兴迅付科技有限公司，并通知了被告董庆勇，后多次催收未果。2021年8月17日，原告四川兴迅付科技有限公司诉至本院，请求判决前述之请求。本院认为，2020年9月10日被告董庆勇与南京银行股份有限公司签订《个人借款合同》，深圳市中资联融资担保有限公司提供担保保证。被告董庆勇在偿还4期借款逾期，深圳市中资联融资担保有限公司代为清偿72862.24元。深圳市中资联融资担保有限公司将债权转让深圳市飞贷小额贷款有限公司，后深圳市飞贷小额贷款有限公司将对被告董庆勇的债权转给原告四川兴迅付科技有限公司。原告四川兴迅付科技有限公司基于转让的债权，享有要求被告董庆勇偿还代偿款的权力。本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告四川兴迅付科技有限公司要求被告董庆勇归还其代付的借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第五百五十五条、第五百五十六、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董庆勇于本判决生效十日内向原告四川兴迅付科技有限公司支付代偿款72862.24元及利息，利息从2021年5月25日起按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告董庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇二一年八月二十七日书记员  余 波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2112号申请执行人:龙江银行股份有限公司大庆新潮支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区江苏街16号，统一社会信用代码91230600551305134N。负责人：李艳，行长。委托代理人：孟超，男，1981年5月11日出生，系该支行客户经理，住大庆市让胡路区。被执行人：王月，男，1994年3月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新潮支行与被执行人王月借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年04月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书（2020）黑0604民初2252号民事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下有一处不动产，本院予以查封，因是轮候查封无法处置，现被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于胜军审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年八月六日书记员  陈 兵
重庆市荣昌区人民法院民事裁定书(2021)渝0153民初3123号之一原告：重庆市荣昌区庆丰建材加工有限责任公司，住所地 重 庆 市 荣 昌 区 荣 隆 镇 玉 久 村 6 社 ， 统 一 社 会 信 用 代 码 91500226MA60L24DXL。 法定代表人：汪汝帆。委托诉讼代理人:张德才，重庆华华律师事务所律师。委托诉讼代理人:张先才，重庆华华律师事务所律师。 被告：刘祚建，男，汉族，1971年9月12日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区庆丰建材加工有限责任公司与被告刘祚建买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区庆丰建材加工有限责任公司委托诉讼代理人张先才到庭参加诉讼，被告刘祚建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市荣昌区庆丰建材加工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告加工、运输混凝土款63095元，并从2020年1月13日起以63095元为基数按2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%支付原告资金占用利息损失至款息付清为止(计算至2021年5月12日止为3491元)；2、本案诉讼费、公告费用260元及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因重庆市荣昌区朱家桥安置点建筑工程需要混凝土，于2018年6月与原告达成口头《混凝土加工、运输合同》，约定由原告为被告完成所有C15、C25混凝土供货，双方约定了供货单价、按照实际供货结算，并约定了供货完成后被告支付所有款项。之后原告按照约定于2018年6月开始供货，到2019年9月完成供货，双方结算后，全部货款为93690元，被告于2018年11月28日支付了现金20595元，2019年10月18日微信转账支付10000元，共计支付30595元，尚欠63095元。被告在2019年11月29日双方结算后向原告出具了欠款单，并承诺2020年1月13日前支付所有欠款。其后原告多次催促被告及时支付该剩余欠款，被告都未再支付，故诉至法院。被告刘祚建未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告重庆市荣昌区庆丰建材加工有限责任公司为证明其诉讼请求，提供了重庆庆丰建材加工厂供货月结算表、荣昌区荣隆镇庆丰建材建工厂砼发货单以及欠款单等证据，欠款单上载明：荣昌区荣隆镇庆丰建材加工厂：本人刘祚建欠荣昌区荣隆镇庆丰建材加工厂63095元，拟定于2020年1月13日之前付款。欠款单上还注明了货款收款人为文庆丰。庭审中，原告陈述公司在2019年10月份注册成立的，但是之前就在经营了，临时起了个名字就叫荣昌区荣隆镇庆丰建材加工厂，没有注册这个名字的公司。另查明，荣昌区荣隆镇庆丰建材加工厂于2017年6月22日成立，于2019年9月29日被注销，注销前其经营者为文庆丰。重庆市荣昌区庆丰建材加工有限责任公司成立于2019年10月25日。本院认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。欠款单载明的债权人以及送货单上的送货方为荣昌区荣隆镇庆丰建材加工厂，荣昌区荣隆镇庆丰建材加工厂注销前的经营者为文庆丰，与欠款单上收款人的名字一致，而庭审中原告陈述荣昌区荣隆镇庆丰建材加工厂系原告成立前临时起的名字并未注册，本院认为原告的陈述与事实不符，欠款单上的债权人应当为荣昌区荣隆镇庆丰建材加工厂而非本案原告重庆市荣昌区庆丰建材加工有限责任公司。重庆市荣昌区庆丰建材加工有限责任公司与本案没有直接利害关系，其主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市荣昌区庆丰建材加工有限责任公司的起诉。案件受理费1464元，本院予以退还。公告费260元，由原告重庆市荣昌区庆丰建材加工有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审    判    长      陈琳琅人 民 陪 审 员      李  燕人 民 陪 审 员      王晓平   二〇二一年八月二十四日   书    记    员      黄映月 - 1 -
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执712号申请执行人：张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司法定代表人：程喜，系该公司董事长统一社会信用代码：916207220982302417住所：甘肃省张掖市民乐县阳光花苑二期1号商业楼3层301室。被执行人:李红清，男，汉族，生于1980年2月15日，大学文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县文盛苑8号楼3单元201室。身份证号：62222319800215051X。申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人李红清借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）甘0722民初3649号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告李红清偿还原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息30000元，合计80000元，限于2020年6月15日前偿还25000元，于2020年12月15日偿还25000元，于2021年6月15日前偿还30000元，若逾期一期，原告可就未偿还金额一次性申请强制执行；案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告李红清负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2、2021年3月18日、2021年3月19日，2021年7月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、本院查明被执行人李红清名下有车牌号为甘GL6520、车辆识别代码为C16644的福特探险者车一辆，本院依法予以查封。4、本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2021年8月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的81075元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年八月三十一日书记员  郑 悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6238号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：谢文香，女，1997年11月18日出生，住广西桂林市恭城瑶族自治县。原告桂林银行股份有限公司与被告谢文香信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告谢文香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金1194.36元及利息、复利342.75元，违约金及费用178.79元，共计1715.9元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××19），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢文香偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1194.36元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告谢文香负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执10533号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12-15层，统一社会信用代码91500112903509537J。负责人：唐莉，行长。    被执行人：钟梅，女，汉族，1963年6月6日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初16982号民事判决书，申请执行人于2021年6月23日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金1230万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执10533号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年八月二十五日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初9015号原告：孙津津，男，1987年4月8日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：孙崇超、王倩，山东锦海盛律师事务所律师。被告：杨孝永，男，1973年3月4日出生，汉族，住青即墨区。原告孙津津与被告杨孝永机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙津津于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙津津的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙津津撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙津津负担。审判员  赵建设二〇二一年八月六日书记员  马晓丽
TDH04FYMC陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2021）陕0116执异110号 申请人（申请执行人）西安沣东新城三鼎建筑工程有限公司,住所地陕西省西安市。法定代表人王庞武。委托代理人赵建武，男，汉族，1977年5月1日生，住西安市长安区。被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人梅树伟。第三人梅树伟，男，汉族，1983年4月2日，住河北省迁安市。第三人中航鑫源建设集团有限公司，住所地正定县。法定代表人傅春哲。本院在执行申请执行人西安沣东新城三鼎建筑工程有限公司与被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）西安沣东新城三鼎建筑工程有限公司于2021年4月16日提出书面申请，请求追加第三人中航鑫源建设集团有限公司、梅树伟为申请执行人西安沣东新城三鼎建筑工程有限公司与被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人西安沣东新城三鼎建筑工程有限公司称，申请人与被申请人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由贵某某判决结案。根据贵某某于2020年6月28日作出的（2020）陕0116民初2502号判决书，中航鑫源（陕西）建设工程有限公司应向申请执行人支付款项共计776220元及相关利息。由于该公司不履行判决书确定的给付义务，申请人已向贵某某申请了强制执行，但贵某某在执行该公司过程中发现该公司名下无任何银行账户及可供执行的财产，而被申请人梅树伟系该公司的股东及实际控制人，该公司财产与被申请人梅树伟存在财产混同情况，且被申请人梅树伟未履行出资义务，中航鑫源建设集团有限公司也系该公司股东，申请人特根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的相关规定，向贵某某提出上述申请，望予以准许。本院查明，申请执行人西安沣东新城三鼎建筑工程有限公司依据西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2502号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实执部门经查，被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司名下无足额财产可供执行，本院已对其名下银行账户予以冻结，向其发出限制消费令后，于2021年4月14日作出（2021）陕0116执157号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。因被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司无财产可供执行，故不能按照生效法律文书向申请执行人履行义务。遂申请人（申请执行人）西安沣东新城三鼎建筑工程有限公司于2021年4月16日提出书面申请，请求追加被执行人的股东即第三人中航鑫源建设集团有限公司、梅树伟为被执行人。本院认为，申请人西安沣东新城三鼎建筑工程有限公司在其与被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请追加被执行人股东（第三人）中航鑫源建设集团有限公司、梅树伟为被执行人。听证中，申请人以被执行人工商档案为证据，该工商档案显示，被执行人于2017年7月18日申请设立，公司发起人（股东）为中航鑫源建设集团有限公司和梅树伟，认缴资本分别为52965万元和64735万元，出资最后期限为2037年1月19日之前，截止目前股东和认缴出资资本均无变化。2021年4月14日长安区人民法院作出（2021）陕0116执157号之一执行裁定书，裁定申请执行人西安沣东新城三鼎建筑工程有限公司与被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案无可供执行的财产，终结本次执行程序。依据上述事实，被执行人认缴出资117700万元，现不能履行人民法院确认的债务，应加速出资，履行缴纳出资的义务。申请人请求追加股东为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加梅树伟、中航鑫源建设集团有限公司为申请执行人西安沣东新城三鼎建筑工程有限公司与被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案的被执行人，梅树伟在认缴64735万元范围内，中航鑫源建设集团有限公司在认缴52965万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。 审  判  长     胡千平人民陪审员     益  渊人民陪审员     王艳红 二0二一年 八月 九日 书  记  员     张  婷
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保448号申请人:山东汇康塑业有限公司，住所地：淄博市周村区王村镇西阳夕村北首，统一社会信用代码91370306792483791B。法定代表人：强江朝，执行董事兼经理。被申请人：山东富嘉建筑工程有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇镇赵家小区村委办公楼48号，统一社会信用代码913703030619605582。法定代表人：徐书远，执行董事兼经理。被申请人：淄博永润建筑安装有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇红莲湖商务大厦10楼1001号，统一社会信用代码91370321MA3TQ5F69F。法定代表人：牛铭泽，执行董事兼经理。被申请人：山东龙耀地产有限公司，住所地：淄博市周村区机场路1805号3层，统一社会信用代码91370306087154220A。法定代表人：杨亦文，执行董事兼经理。申请人山东汇康塑业有限公司与被申请人山东富嘉建筑工程有限公司、淄博永润建筑安装有限公司、山东龙耀地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年8月26日作出（2021）鲁0306民初2764号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人山东富嘉建筑工程有限公司、淄博永润建筑安装有限公司、山东龙耀地产有限公司在各银行账户内的存款210895.20元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东富嘉建筑工程有限公司、淄博永润建筑安装有限公司、山东龙耀地产有限公司在各银行账户内的存款210895.20元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年八月二十八日书记员  侯庆智
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民监11号监督机关：邹城市人民检察院申诉人（原审被告）：秦建民（曾用名秦海），男，汉族，1963年1月14日出生，居民，住邹城市。申诉人（原审被告）：王秋兰，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住邹城市，系秦建民之妻。申诉人委托诉讼代理人：张光明（特别授权代理）、吴宪峰（实习），山东四联律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：郑艳，女，1972年7月31日出生，汉族，居民，住邹城市，邹城金马设备有限公司会计。原审被告：山东鸿硕建筑工程有限公司，驻地邹城市大束镇岚济路北，统一社会信用代码91370883166151415R。法定代表人：肖峰，执行董事兼经理。原审被告：肖峰，男，1974年6月18日出生，汉族，住邹城市。二原审被告委托诉讼代理人：韩文强（特别授权代理）、孙淑仙（实习），山东法至上律师事务所律师。申诉人秦建民、王秋兰与被申诉人郑艳、原审被告山东鸿硕建筑工程有限公司、肖峰因民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年11月5日作出的（2019）鲁0883民初1271号民事判决，向邹城市人民检察院申诉，邹城市人民检察院作出邹检民监（2021）37088300004号再审检察建议书，建议本院再审本案，经本院院长提交审判委员会讨论认为，申诉人有新的证据证明原审判决确有错误，应予再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  马洪超人民陪审员  史明新人民陪审员  牛德元二〇二一年八月十三日法官 助理  姜在露书 记 员  陈季璇
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2740号之一申请执行人：常州艾嘉纺织有限公司，统一社会信用代码91320412670977136Y，住所地武进区南夏墅街道西街2号。法定代表人：汤敏。被执行人：李忠然，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：胡彦娇，女，汉族，住江苏省赣榆县柘汪镇。被执行人：连云港梦黛琪家纺有限公司，统一社会信用代码MA1MNEWF9，住所地连云港市海州区浦南开发区长江路南侧办公楼。法定代表人：胡顺永。被执行人：胡顺永，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人常州艾嘉纺织有限公司与被执行人李忠然、胡彦娇、连云港梦黛琪家纺有限公司、胡顺永债权人撤销权纠纷一案，本院的(2018)苏0706民初4953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月13日予以立案受理。执行过程中，本院执行人员前往连云港市市场监督管理局办理撤销股权登记，但市场监督管理局因本案判项“撤销范围以原告常州艾嘉纺织有限公司享有的692449.25元”所对应的股权比例不明而无法协助办理。经查，本案诉讼过程中未评估连云港梦黛琪家纺有限公司股权价值，导致撤销的股权比例不明。现因连云港梦黛琪家纺有限公司已不再运营，无法查明被执行人李忠然转让股权行为发生时的该公司相应股权价值，致使执行标的不明，故应驳回申请执行人常州艾嘉纺织有限公司有关股权撤销的执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人常州艾嘉纺织有限公司有关股权撤销的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月二十四日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执1792号申请执行人李某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人郑某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人李某某与被执行人郑某某（2021）甘0722执1792号借款合同纠纷一案中，申请执行人李某某已与被执行人郑某某达成执行和解协议。即从2021年8月开始，每月从郑某某的工资中扣除3200元，至到案款100000元扣够为止。同时申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2021）甘0722执1792号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵红年二〇二一年八月十六日书记员  马淑敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4955号上诉人（原审原告）：阜宁荣美通用阀门厂（普通合伙），住所地江苏省阜宁县郭墅镇工业园区20号。执行事务合伙人：赵素珍，该厂厂长。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏阜华阀门有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区花园一组。法定代表人：徐素梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所律师。上诉人阜宁荣美通用阀门厂（普通合伙）（以下简称荣美阀门厂）因与被上诉人江苏阜华阀门有限公司（以下简称阜华阀门公司）合伙合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2021）苏0923民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣美阀门厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由阜华阀门公司承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人合作协议签订前，被上诉人与平顶山平高集团没有任何业务往来，协议签订后通过上诉人的努力，被上诉人的信息录入平顶山平高集团后，与平顶山平高集团有大量的业务往来，但有多少业务往来，上诉人无法举证证明，因为往来的票据、货款的回笼、业务的订单都在被上诉人处，庭审中上诉人申请法院调取该证据，但法院没有调取，也没有责令被上诉人提供，一审法院没有查明该事实。2.上诉人根据协议将被上诉人的信息录入平顶山平高集团后，平顶山平高集团即将供货单通过传真或其他信息平台直接传给被上诉人，形成订货合同。而被上诉人并没有根据双方合作原则将供货信息及时通知上诉人，以便上诉人及时参与工作，而是采取过河拆桥的方式隐瞒供货事实，避开上诉人不让上诉人参与业务活动，而单独和平顶山平高集团往来，是违约行为，应承担违约责任。3.被上诉人与平顶山平高集团的所有往来账目都在被上诉人处，上诉人无法取得，申请法院调取法院又不理睬，该举证责任应该由被上诉人负担，而不是由上诉人承担举证不能的后果。阜华阀门公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。荣美阀门厂向一审法院诉请：1.判令阜华阀门公司支付合伙协议中确定的利润分成3万元（具体金额等审计后再确定，2015年4月9日-2021年1月14日止）;2.诉讼费由阜华阀门公司承担。一审法院经审理查明：2015年4月8日，荣美阀门厂与阜华阀门公司签订《合作协议》1份，约定：为了扩大生产经营，开拓平顶山平高集团市场。双方就平顶山平高集团的阀门等业务事宜，在平等、自愿、协商一致的情况下达成如下合作协议：1.为了平顶山平高集团阀门等业务合作，将原有已入网平顶山平高集团的荣美阀门厂的公司公章变更为阜华阀门公司的；2.荣美阀门厂负责商谈平顶山平高集团的阀门等业务，货款的回笼以及各方关系的协调；3.阜华阀门公司负责订单的生产、发货、质量；4.利润分成：产品总价减去阜华阀门公司订单生产过程中所产生的所有费用（材料成本、人工工资、税收等，不包括机床设备、房产折旧费用）之后的利润由双方平分；5.平顶山平高集团（包括平顶山市各分公司）由荣美阀门厂签订的所有合同，利润分成由双方平分。双方如有违反，违约方应向被违约方承担违约金：300万元（阜华阀门公司违约内容包括业务外流、资金等问题）。6.如出现产品质量及税收问题，由双方共同承担。该协议签订后，阜华阀门公司与平顶山平高集团实际建立业务关系，并以自己的名义与平顶山平高集团订立合同、订单生产，发货，荣美阀门厂未实际参与上列过程，也未签订任何协议，荣美阀门厂对阜华阀门公司与平顶山平高集团签订合同的经过、订单数量、合同金额均不知情。现荣美阀门厂向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。案件审理过程中，荣美阀门厂申请调查收集阜华阀门公司自2015年4月8日以来与平顶山平高集团有限公司所发生的所有供货协议、货款往来凭证、销售发票等证据材料，一审法院经审查，认为该申请属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定不予准许调查收集证据的情形，依法不予准许。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效协议，各方当事人应依约全面履行各自的义务。结合本案，双方之间约定各自分工明确，荣美阀门厂负责商谈业务、货款回笼、关系协调，阜华阀门公司负责订单生产、发货、质量，同时约定由荣美阀门厂与平顶山平高集团签订的所有合同利润由双方分成，实际后期荣美阀门厂并未参与合同签订过程，更未与平顶山平高集团签订合同供阜华阀门公司生产，现荣美阀门厂主张分配阜华阀门公司与平顶山平高集团签订合同的利润，相应主张明显与双方合作协议约定内容不符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。荣美阀门厂未能举证证明阜华阀门公司与平顶山平高集团所签订合同所涉及的利润由双方分成，依法应承担举证不能的后果。故荣美阀门厂相应诉讼请求，依据不足，不予支持。一审法院遂判决：驳回荣美阀门厂的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由荣美阀门厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事诉讼实行谁主张、谁举证的原则。本案中，荣美阀门厂依据《合作协议》主张分配阜华阀门公司与平顶山平高集团签订合同所产生的利润，该主张与《合作协议》约定的内容不符，未能举证证明存在应由其参与利润分配的事实依据，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据举证规则驳回荣美阀门厂的诉请，符合法律规定，并无不当。荣美阀门厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由阜宁荣美通用阀门厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘圣磊审 判 员 周 陇审 判 员 谢超亮二〇二一年八月三十日法官助理 徐 平书 记 员 郁婷婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6254号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：董宗庆，男，1991年02月20日出生，住广西贺州市。原告桂林银行股份有限公司与被告董宗庆信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告董宗庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金1734.69元及利息、复利532.41元，违约金及费用372.13元，共计2639.23元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××01），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董宗庆偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1734.69元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告董宗庆负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢1123号之一申请执行人张新宽，男，汉族。被执行人李文戈，男，汉族。申请执行人张新宽与被执行人李文戈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张新宽向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为22896元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张虎虎审判员  文丛达二〇二一年八月二十日书记员  张铭良
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1971号之一申请执行人：烟台馨逸园置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧鲁峰居民区。法定代表人：曲兴海，董事长。委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：烟台双环物资有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路188-6号。法定代表人：陈铎，经理。被执行人：烟台明瑞房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区西关路309号。法定代表人：陈铎，经理。被执行人：烟台源泰置业有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处邵家塂村。法定代表人：王滋强，经理。申请执行人烟台馨逸园置业有限公司与被执行人烟台双环物资有限公司、烟台源泰置业有限公司、烟台明瑞房地产开发有限公司（2019）鲁0602民初9550号追偿权纠纷一案，申请执行人烟台馨逸园置业有限公司持生效的法律文书向本院申请执行。申请执行人请求：（1）被执行人烟台双环物资有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人烟台馨逸园置业有限公司垫款5121463.2元及利息2502972.88元（暂计至2019年5月15日），本息合计7624436.08元，并从2019年5月16日至实际给付之日止，仍按反担合同约定的利率计付利息。（2）被执行人应支付案件受理费32586元、保全费5000元。（3）被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。(4)被执行人烟台源泰置业有限公司、烟台明瑞房地产开发有限公司对上述所有承担连带清偿责任。本院于2021年3月4日立案执行，执行经过如下：1、本院于2021年3月8日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心、车辆管理部门未查询到被执行人名下不动产、车辆。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行或移送破产审查。5、上述执行情况及信息，本院于2021年8月5日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：（1）垫款5121463.2元、利息2502972.88元（暂计至2019年5月15日），本息合计7624436.08元，并从2019年5月16日至实际给付之日止，仍按反担合同约定的利率计付利息。（2）案件受理费32586元、保全费5000元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二一年八月十六日书记员  宋修琳
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执498号申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47－1号。法定代表人：任大志，职务理事长。委托代理人：王影，职员。被执行人：高振华，男，1984年9月18日出生，住址黑龙江省铁力市。本院在执行铁力市农村信用合作联社与高振华借款合同纠纷一案中，被执行人高振华未履行黑龙江省铁力市人民法院（2020）黑0781民初568号民事判决书确定的给付义务，已将被执行人高振华纳入失信被执行人名单。本案的被执行人高振华经网络查询和传统调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雪伟审判员  高振兴审判员  郭俊鹏二〇二一年八月十七日书记员  翁怡萱
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初3940号原告：王子平，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省辉县市峪河镇穆家营村。委托代理人孙付荣，女，1966年11月15日出生，汉族，住河南省辉县市峪河镇穆家营村，系王子平妻子，代理权限为特别授权。被告辉县市佳佳乐种植专业合作社，住所地河南省辉县市峪河镇穆家营村。法定代表人：穆利伟。被告：穆利伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告王子平诉被告辉县市佳佳乐种植专业合作社、被告穆利伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告王子平于2021年8月19日向本院申请撤回对被告辉县市佳佳乐种植专业合作社的起诉。本院认为，在诉讼期间，原告向本院申请撤回对被告辉县市佳佳乐种植专业合作社的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子平撤回对被告辉县市佳佳乐种植专业合作社的起诉。审判员 石 瑛二〇二一年八月十九日书记员 牛长慧
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院执行裁定书 (2021)渝0230执1401号之一申请执行人：杨洪涛，男，汉族，1982年09月22日出生，住重庆市沙坪坝区。    被执行人：江清华，男，汉族，1974年02月07日出生，住重庆市丰都县。杨洪涛与江清华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)渝0230民初3552号民事调解书已发生法律效力，但江清华未履行生效法律文书确定的义务。现杨洪涛已申请强制执行，要求江清华支付杨洪涛243,000元、执行费3,545元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2021年4月28日通过司法专邮形式向被执行人江清华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年4月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人江清华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人有房屋一套本院已轮候查封，且有抵押，本案不是抵押权人，暂时无法处置。被执行人有银行存款1,748.58元已扣划转收执行费。被执行人无其他财产可供执行;3.本院于2021年8月13日到被执行人江清华户籍地调查了被执行人的财产情况，查明无财产可供执行;4.本院于2021年8月13日依法将被执行人江清华限制高消费、纳入失信被执行人名单;5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江清华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年8月13日告知申请执行人杨洪涛,申请执行人认可本院调查情况且同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付杨洪涛243,000元、执行费3,545元。扣除执行费1,796.42后未能执行兑现。申请执行人杨洪涛亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人江清华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执1401号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    雷光福审  判  员    谭海波审  判  员    陈剑波二〇二一年七月十四日书  记  员    秦东东- 1 -
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初12657号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道一号24栋4单元3-1号，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：李德军，总经理。委托诉讼代理人：徐清，重庆格林威律师事务所律师。被告：舒德益，男，1956年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：尹志利，女，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆居美佳物业管理有限公司（以下简称居美佳物业）与被告舒德益、尹志利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告居美佳物业的委托诉讼代理人徐清与被告舒德益到庭参加诉讼，被告尹志利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告居美佳物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2019年1月1日至2021年3月31日的物业费6707.5元；2。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系本区龙洲大道1号巴南府邸小区的前期物业管理公司，被告系该小区X号房屋业主，建筑面积130.75平方米，物业费收费标准为每月1.9元每平方米。原告提供了物业服务，被告从2019年1月1日起未向原告缴纳物业费，原告催收未果，遂诉请如上。被告舒德益辩称，房屋权属及面积属实，欠费期间及金额属实。未交费系因原告服务质量不达标，比如配备的保安数量少，年龄老化，安保措施不到位，公共收益未公示，消防设施、公共设施管护不力，绿化差、清洁卫生不好等问题，要求驳回原告诉请。被告尹志利未作答辩。本院认为，原告居美佳物业是依法成立的物业服务企业，与位于重庆市巴南区龙洲大道X号巴南府邸小区的建设单位重庆源聚房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，合法有效，对原告及包括被告在内的全体小区业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了整体物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米1.9元）向原告支付物业服务费，现被告拖欠2019年1月1日至2021年3月31日的物业费6707.5元（1.9元×27个月×130.75平方米）未付，故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告物业服务质量不符合约定，举示的照片一定程度上反映出小区物业服务存在瑕疵，但物业服务质量评价具有主观性，处于动态变化过程中，即使存在某一时刻、某一地点的物业服务不到位的情况，亦并不足以代表原告对整个小区长期以来的物业服务质量状况，而小区环境的改善和管理，需要物业服务企业、小区开发商、被告在内的全体业主、街道社区等多方面共同努力，被告拒付物业费，既不利于小区环境改善，也对其他按约缴费的业主不公，故对其抗辩，本院不予支持。被告公共收益公示的意见，可依法向业主大会或者业委会提出，也可向房地产行政主管部门反映情况。被告尹志利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告舒德益、尹志利于本判决生效之日起五日内支付原告重庆居美佳物业管理有限公司物业服务费6707.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告舒德益、尹志利负担，此款原告已垫付，被告舒德益、尹志利应于支付上述款项时迳付原告重庆居美佳物业管理有限公司。 本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员    姚坤林   二〇二一年八月十九日 法官助理  刘 艺书 记 员  李在涵 - 1 –
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初2191号原告：焦作市圣金物业管理有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处清义路111号。法定代表人：赵娟，经理。委托诉讼代理人：张太儒，男，1955年5月28日出生，汉族，系公司员工。被告：牛艳玲，女，1963年2月2日出生，汉族，住博爱县。原告焦作市圣金物业管理有限公司与被告牛艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦作市圣金物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李 云 霞二〇二一年八月十二日法官助理 皇甫文娟书 记 员 张 继 红
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执3861号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，统一社会信用代码913207007149881884，住所地连云港市海州区海宁西路9号。法定代表人：王松岭。被执行人：苏士亮，男，汉族，住海州区。中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与苏士亮银行卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初5539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月20日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2021年8月25日自愿达成执行和解协议（长期履行），尚在履行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2021）苏0706执3861号案件的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月二十五日书记员  沈 笑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执3359号赵晶、陈文龙：关于赵晶与陈文龙借款合同纠纷一案，（2021）黑0604民初2917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行本案案款35254.00元，申请执行人赵晶认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13273号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：邱献中，男，汉族，1978年1月27日出生，住广东省云浮市郁南县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告邱献中融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告邱献中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年6月21日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2006210019）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXLUpper智行版，车架号为LGBF7AE05LR242165，发动机号为068693M）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：128000元；（七）融资期限及租金：自2020年7月23日至2025年6月23日，60个月，每月为一期，每月付款日为23日，等额租金2713.33元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年6月21日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年6月23日支付128000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-5期（2020年7月23日至2020年11月23日），每期2713.33元；（二）逾期日：2020年12月24日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第6-13期到期租金，剩余全部未付租金总额为149019.5元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计149019.5元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2713.33元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1908.38元；第二段以全部未付租金149019.5元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为149019.5元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1908.38元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金149019.5元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱献中于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金149019.5元及留购款1元；二、被告邱献中于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1908.38元；自2021年8月19日起违约金以149019.5元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为2020款天籁2.0LXLUpper智行版，车架号为LGBF7AE05LR242165，发动机号为068693M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告邱献中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初23253号 原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号。法定代表人：高学万。委托诉讼代理人：雷宏，男，公司员工。被告：张新义。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告张新义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。   审  判  员    任  科 二○二一年八月二十五日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -