山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终4158号上诉人（原审原告）：胡应平，男，1981年12月9日出生，汉族，工人，住湖北省房县。委托诉讼代理人：路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：招远市罗金矿业有限责任公司。住所地招远市玲珑镇政府驻地。法定代表人：曹洪亮，经理。上诉人胡应平因与被上诉人招远市罗金矿业有限责任公司（以下简称罗金矿业）劳动争议一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡应平上诉请求：1.撤销招远市人民法院（2020）鲁0685民初3833号判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由罗金矿业承担。事实和理由：一、认定事实错误。第一，本案证人龙某作为罗金矿业的职工，在出庭作证中证明：“2012年8月其到了温家西矿区从事打钻工作，2013年胡应平也去了，2013年和2014年的时候胡应平是跟着郭军强和另外一个班组长干，2015年和2016年的时候其与胡应平在一起都跟着班组长李国才干。”“其在温家西矿区直干到2019年7月22日。在温家西矿区工作期间，由班组长负责管理和发放工资。”龙某的证言证实：“胡应平与龙某在罗金矿业所属的同一矿区、同一班组工作，工资由班组长负责管理和发放。”龙某是该院（2020）鲁0685民初3848号民事判决书（以下称3848号案）认定：“原告龙某与被告招远市罗金矿业有限任公司（本案罗金矿业）存在劳动关系。”即龙某是本案罗金矿业公司的职工。胡应平与龙某在是罗金矿业公司的同一个班组工作，同样为罗金矿业工作，受罗金矿业管理，由罗金矿业支付工资。故，胡应平与罗金矿业之间劳动关系成立。根据我国《民事诉讼法》第九十三条第一款第五项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”和《最高人民法院第1页共3页关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》（以下称民诉法解释）第十条第一款第六项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”当事人无须举证证明。同时，罗金矿业的职工龙某又出庭作证。一审法院仍然不采信，违反了法律规定和事实。第二，该院（2020）鲁0685民初1484号案出庭证人温某（是本案罗金矿业公司一车间即温家矿区的副矿长）出庭证实：“审：对于矿区工作的工人，你们主要的管理制度是什么？证人：主要由各个生产班组负责，包括工人招用、管理。工资发放也是由班组负责。”作为罗金矿业公司的副矿长的证言，与胡应平陈述以及多名出庭证人的证言载明的招工、管理、工资发放都由班组长负责的说法相互印证一致，已经构成了严格的证据链条。对罗金矿业单位的负责人已经自认的事实，一审法院不予认可的行为，同样违反了我国《民事诉讼法》第九十三条第一款第五项和民诉法解释第十条第一款第六项的规定。第三，胡应平向法庭提交的证据1录音材料证明：2020年7月13日胡应平与罗金矿业三车间的管理人员李发军的通话，与证据2、微信转账记录，证明三车间的李发军通过微信给胡应平转发工资款的事实，在各时间节点上都一一对应地印证了事实，已经形成了证据链条。一审法院仍然没有采信，导致应当查清的事实没有查清。同时，对专门医疗机构出具的关于胡应平的诊断证明也被轻易地予以否认，违反了民诉证据第四十一条等相关规定。第四，对胡应平提交的全部证据均没有进行认真的审理，就主观臆断地作了认定，是典型的先入为主。审判部门作为中立的裁判身份，在未经调查审理的情况下，就凭主观意志全盘否定了胡应平向法庭提交的证据，违反了《民事诉讼法》第八十八条及相关规定。一是在逻辑上否定了该院立案庭的工作；二是与胡应平向法庭提交的证据中该院在此前的多次审理中已经认定并采信的证据相互矛盾；三是与该院已经生效的判决结果相互矛盾。不能自圆其说。二、审理程序违法。第一，违反了《民事诉讼法》第一百零九条的规定，一审判决书中关于罗金矿业的全部记载只有三个字“未辩称”。既没有程序方面工作的记载，更没有案件实体方面记录。第二，根据本案的具体诉讼请求，罗金矿业应属于《民事诉讼法》第一百七十四条第一款规定的“不到庭就无法查清案情的被告。”事实上罗金矿业一直没有出庭。因此，一审法院的审理程序违反了《民事诉讼法》第一百零九条和第一百七十四条的规定。同时，罗金矿业不到庭，视为放弃权利。“未辩称”就是没作任何答辩。罗金矿业作为一个相当规模的法人公司，涉诉的劳动争议每个月都要发生多起，为此，该公司有多名常年法律顾问负责应诉。而对本案甚至连简单的答辩状都没有。足见罗金矿业明知自己公司的违法行为没有理由反驳，只有放弃答辩。属于自认胡应平的起诉合法有效。一审法院应当依法作出支持胡应平诉请的判决。根据职能规定，法院在审理证据时，应当持中立的理性的立场，即使劳动者提交的证据不够十分完善，也不应该勉为其难。世人都知道：劳资双方的地位是不平等的。所以，我国法律在劳动争议纠纷中特别设立了举证责任倒置的规定，以保护劳动者。一审法院在审理本案时本应运用法律武器保护弱者，退一步讲，即使不主动保护弱者，也不应该偏袒强者。综上，一审判决没有查清事实，对胡应平提交的证据没有依法认定，甚至没有认真审理调查，主观臆断地予以否定，包括否定了该院此前已经认定和采信的证据，甚至已经作出生效判决所依据的证据，侵害了胡应平的合法权益，现提出上诉，望依法支持胡应平的诉请。罗金矿业未到庭也未提交书面答辩意见。胡应平向一审法院起诉请求：1.依法判决胡应平自2013年4月至今与罗金矿业之间存在劳动关系；2.案件受理费由罗金矿业承担。一审法院认定事实：胡应平称，2013年4月经龙某介绍到温家西矿区（即罗金矿业的一车间）从事钻工工作，由班组长刘书亮和李国才负责记工考勤和发放工资，工作到2017年1月份春节放假，之后再未回去。2017年11月份又经龙某介绍到欧家夼矿区（罗金矿业的四车间）从事钻工工作，由班组长赵健负责考勤和发放工资，工作到2018年1月份因母亲患脑溢血需要人照顾就回老家了。2019年4月份，经曾一起在温家西矿区矿区（罗金矿业三车间）从事钻工工作，班组长是罗进悻，李发军负责考勤和发放工资，2019年6月27日因父亲患脑梗塞需要人照顾就辞职回家，之后再未到任何单位工作。2020年8月，胡应平向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认胡应平自2013年4月至今与罗金矿业之间存在劳动关系。同年8月14日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字［2020］第0328号不予受理通知书。胡应平不服，向一审法院提起诉讼。审理中，胡应平提交证据如下：1、胡应平与罗金矿业三车间管理人员李发军的通话录音材料一份，证明胡应平2019年4、5、6月份在罗金矿业的三车间的10号井工作过；证据2、微信转账记录，证明三车间的李发军在2019年4月24日、5月24日、5月31日、6月7日、7月18日、7月19日通过微信发给胡应平工资；证据3、烟台山医院门诊病历一份，证明胡应平被初步诊断为疑似矽肺，烟台市职业病医院20060号公函一份，证明烟台市职业病医院要求罗金矿业为胡应平出具职业病诊断的相关凭证；证据4、罗金矿业企业信息，证明罗金矿业符合主体资格；证据5、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，证明本案已经仲裁程序。证据6、证人龙某到庭证实，其与胡应平是上世纪90年代在招远十里铺一个银矿打工认识的。2012年8月其到了温家西矿区从事打钻工作，2013年胡应平也去了，2013年和2014年的时候胡应平是跟着郭军强和另外一个班组长干，2015年和2016年的时候其与胡应平在一起都跟着班组长李国才干，2016年底2017年初，具体时间记不清，胡应平不干了。其在温家西矿区直干到2019年7月22日。在温家西矿区工作期间，由班组长负责管理和发放工资，班组长与矿上是何关系其不清楚，其也不知道公司的名称。证人葛某到庭证实，2019年4月份其与胡应平在吕格庄矿区从事钻工工作，其干到2019年7月份走的，胡应平干到2019年6月底走的，到吕格庄干活是李大军介绍去的，李大军没有告诉公司名称，只说老板叫罗进悻，由李发军给记工和发工资，工资有时候是发现金，生活费是通过微信转账，微信名叫什么时间长记不清了。证人高某到庭证实，2019年6月25日经胡应平介绍到吕格庄矿区干了一个月的活，从事钻工工作，其是接的胡应平的班，其去了胡应平就走了，老板是罗进悻，发工资的是李发军，发的是现金。干活的矿区只知道叫吕格庄，公司叫什么名不知道。一审法院认为，胡应平提供的通话录音无证据证实系与李发军的通话。胡应平的微信转账来自追梦阿军，而追梦阿军与李发军的关系及李发军是否系罗金矿业三车间管理人员胡应平均未提供证据证实。胡应平称其到温家西矿区欧家夼矿区、吕格庄矿区工作都是经人介绍去的，工资都是由班组长直接发放，也不知道提供劳动的单位是谁。证人龙某、葛某、高某证实其在矿上都是由班组安排工作并发放工资，至于班组长与矿上是何关系其都不清楚，也不知道所工作的矿区属于哪个公司。综上，胡应平提供的证据不能证实其系罗金矿业招用，罗金矿业也不为胡应平发放工资，现胡应平要求确认与罗金矿业之间存在劳动关系，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》及有关法律规定，一审法院于2021年1月21日判决：驳回胡应平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由胡应平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：胡应平提交：证据一，招远市人民法院（2020）鲁0685民初3848号、（2019）鲁0685民初602号、（2020）鲁0685民初1484号民事判决书3份及本院（2020）鲁06民终609号民事判决书1份，以上4份证据均能证实胡应平工作的车间属于罗金矿业。除了招远市人民法院（2020）鲁0685民初1484号正在上诉未生效外，其他均已生效。证据二，招远市人民法院（2020）鲁0685民初1484号庭审笔录照片打印件，罗金矿业自认其工程从未对外发包，工资发放均由各班组班长负责发放。罗金矿业未到庭，未发表质证意见。胡应平庭后提交补充意见：一、罗金矿业共有五个车间，分别是一车间（统称：温家东矿区、温家西矿区温家南矿区）、二车间（统称：小李家矿区）、三车间（统称：吕格庄矿区）、四车间（统称：欧家夼矿区）、五车间（统称：西宋矿区），以上五个矿区都位于招远市。劳动者以及当地居民平时都是按照统称来称呼单位，招远市罗金矿业有限责任公司这个企业名称，对于外来务工人员以及当地居民都很陌生。因为矿区没有悬挂企业名称的牌子，所以，证人不知道公司名称很正常。二、关于二审胡应平提交的招远市人民法院（2020）鲁0685民初1484号民事判决书中，罗金矿业提供的证人温某陈述其“为一车间的主要负责人，对于矿区工作的工人，主要由各个生产班组负责，包括工人招用、管理。工资发放也是由班组负责。但罗金矿业没有将相关工程发包给自然人经营的情况。”虽然该判决暂未生效，但该案中的证人温某系被上诉人公司的生产矿长，对于该证人证言应依法予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，罗金矿业在一、二审期间均未到庭且未提供书面质证意见，视为放弃诉讼权利。根据本院已生效的（2020）鲁06民终609号民事判决等相关证据可以确认一车间（统称：温家东矿区、温家西矿区温家南矿区）、三车间（吕格庄矿区）均是罗金矿业所属矿区。山东省招远市人民法院已生效的（2020）鲁0685民初3848号民事判决确认龙某与罗金矿业存在劳动关系。龙某的证言证实胡应平自2013年以来，经龙某介绍到罗金矿业所属矿区工作，胡应平与龙某曾在罗金矿业所属的同一矿区、同一班组工作，工资由班组长负责管理和发放。证人葛某的证言、胡应平与罗金矿业三车间管理人员李发军的通话录音、微信转账记录等证据亦能够证明胡应平在罗金矿业所属矿区工作过且由班组长发放工资等事实。在招远市人民法院（2020）鲁0685民初1484号案件审理中，罗金矿业提供的证人温某陈述其为一车间的主要负责人，罗金矿业没有将相关工程发包给自然人经营的情况。胡应平的提交的证据形成了较为完整的证据链，可以证明其在2013年至2019年期间，曾在罗金矿业所属一车间（温家西矿区）、三车间（吕格庄矿区）从事过钻工工作，其与罗金矿业存在劳动关系。一审对胡应平与罗金矿业的劳动关系未进行确认不当，本院予以纠正。因胡应平认可2019年6月27日因为其父亲脑梗塞需要人照顾而向单位辞职回家了，故双方劳动关系存续期间应为2013年4月至2019年6月27日。综上所述，上诉人胡应平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初3833号民事判决；二、确认自2013年4月至2019年6月27日上诉人胡应平与被上诉人招远市罗金矿业有限责任公司之间存在劳动关系。三、驳回上诉人胡应平的其他请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由被上诉人招远市罗金矿业有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人招远市罗金矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二一年八月十一日书记员 齐婉彤