江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初2053号原告：江苏德胜特纺织有限公司，住所地：海安市东海大道229号。法定代表人：史卫红。委托诉讼代理人：颜永刚，上海段和段（南通）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡晓翠，江苏山水律师事务所律师，特别授权。被告：秦德华，男，1972年2月1日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：秦星星，男，1997年8月31日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市，系被告秦德华之子。第三人：皑茉都服饰(上海)有限公司，住所地：上海市静安区江场西路518号201室。法定代表人：许如根。委托诉讼代理人：熊九松，皑茉都服饰(上海)有限公司员工，特别授权。原告江苏德胜特纺织有限公司（以下简称德胜特公司）与被告秦德华、秦星星，第三人皑茉都服饰(上海)有限公司（以下简称皑茉都公司）合作协议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德胜特公司的委托诉讼代理人颜永刚、胡晓翠，被告秦德华、秦星星到庭参加诉讼。第三人皑茉都公司的委托诉讼代理人熊九松第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德胜特公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告垫付的款项1319500元（包括给付皑茉都公司的70万元，支付给李炎军的619500元）；2.判令二被告向原告支付逾期付款利息损失，以1319500元为基数，自2021年2月4日（本案立案之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年9月26日，原告和被告秦德华签订合作协议，约定被告借用原告公司名义经营服装，经营中所有出货的订单货款由被告及时追回，被告经营中所有的债权债务均与原告无关，协议就利润分配进行了约定。2018年3月23日，被告秦德华以原告的名义，与皑茉都公司签订合同，约定皑茉都公司向被告秦德华购买套裙，此后，被告秦德华向皑茉都公司交付了套裙，但因质量问题，导致美国客户向皑茉都公司索赔。2018年6月12日，被告秦德华以原告名义与皑茉都公司签订裤子加工承揽合同，约定被告秦德华为皑茉都公司加工裤子50400条，面料由皑茉都公司提供，加工费每条11元，在裤子加工完成后，被告秦德华以皑茉都公司未及时提货为由，与被告秦星星一起以秦星星的名义将裤子售予李炎军。此后，皑茉都公司起诉原告，要求原告返还套裙货款52.3万元，赔偿合理利润损失18.3万元，其他损失19万元，要求赔偿因未交付裤子导致的违约损失361800元，裤子加工预期利润损失8万元，并要求交付47979条裤子后折价赔偿20.85万元。皑茉都公司起诉后，原告得知二被告销售裤子的事实，为防止因不能交付裤子造成的违约损失，2019年4月27日，原告出资619500元向李炎军赎回了全部裤子。2019年12月30日，原告与皑茉都公司达成和解协议，原告向皑茉都公司支付货款及赔偿损失合计140万元，先支付70万元，其余70万元用裤子销售款支付。因被告秦德华违约，与被告秦星星串通给原告造成损失，故原告要求判如所请。被告秦德华辩称：1.不认可原告主张的损失1319500元及利息，我并未与皑茉都公司达成和解协议，也并未同意原告向皑茉都公司垫付任何款项；2.案涉纠纷与秦星星无关，是我将案涉裤子卖给李炎军，《购销协议》上的秦星星的签名是我秦德华所签，因为当时李炎军说用工行卡转账比较方便，我没有工商银行的卡，所以当时就用秦星星的卡接收卖裤子的款项。3.套装套裙合同样件是皑茉都公司提供的，生产过程中皑茉都公司多次进行修改，导致我实际生产套裙套装成品与原来的样品不符，面辅料是经客户确认后向指定的供应商购买的，美国客户所称的面辅料问题与我无关；裤子的面辅料是皑茉都公司提供的，我只负责加工，因皑茉都公司迟延提供面辅料，而且提供的面辅料不能配套，导致未能按合同约定交货。4.我之所以向李炎军卖裤子，因为裤子全部完成后皑茉都公司迟迟没有通知我们出货，而当时后整包装及加工厂追要加工费，我在与皑茉都公司老板许如根协商无果的情况下，才被迫将裤子卖了抵加工费。被告秦星星辩称：李炎军和我父亲签订的《购销协议》时我本人没有参加，也没有签名，因李炎军要求接受款项的银行账户要与收款人的户名一致，而接收款项的银行卡用的是我的卡号，所以我父亲代签了我的名字，《购销协议》下方的身份证号码并不是我本人的身份证号码。原告要求我承担责任没有任何依据。我对原告起诉的情况不知情。请求驳回原告对我的诉讼请求。第三人皑茉都公司述称：对原、被告间的《合作协议》不清楚。德胜特公司与我公司签订的套装套裙《经销合同》约定我方向德胜特公司购买成品，但面辅料是我公司付款采购的；我公司与德胜特公司签订的裤子《加工承揽合同》的裤子面辅料也是我公司采购的，我公司向德胜特公司（秦德华）支付了加工费及面辅料款项。针对被告的答辩，原告补充：第一，《购销协议》中有秦星星签字，且秦星星将自己的工行卡和身份信息提供给秦德华，由秦德华用于签订此购销协议，所以秦星星应当对《购销协议》的法律后果承担责任；第二，即使皑茉都公司未及时提货，秦德华也应当通过合法途径向皑茉都公司主张权利，本案所涉及的裤子面料都是皑茉都公司提供的，秦德华私自销售裤子的行为是严重违约行为。经审理查明：2017年9月26日，原告德胜特公司（甲方）与被告秦德华（乙方）签订《合作协议》，协议约定：1.乙方负责接洽服装订单(经销和加工)业务，并将所有接洽的订单借助甲方工厂生产或外发加工生产消化，直至出货；2.所有外发订单的跟单人员由乙方负责安排，甲方必须全力配合；3.所有已出货的订单的货款，由乙方必须及催回，所有订单质量、交期、货款回笼均由乙方负责与甲方无关,乙方的所有债权债务均与甲方无关；4.乙方所接的订单利润预算、评估，必须双方确认后方可接洽；5.甲方在乙方成功接订单合同与客户签订后，必须提供订单启动的基本费用3%—5%左右；6.甲方提供公司及工厂平台，办公室和办公用品；7.为了提高工作效力，甲方配合乙方服装业务部接送客户及洽谈业务的用车，所需的费用由业务部从生产利润中扣除；8.乙方操作订单所生产的费用必须实报实销；9.所有无票部分均按不含税的部分的10个点扣除，即10%；10.乙方订单回款，甲方必须及时无条件的付给下发工厂的加工费及应付款；11.甲乙双方利润分配均为税后的，甲方40%，乙方60%；12.订单回款后，两周之内必须结清甲乙双方的利润所得，并及时到账。2018年3月19日，皑茉都公司向原告德胜特公司下发STYLEDESCRIPTION套装套裙采购订单，该订单约定了每款的单价，总数量为5836件，总价款为591161.2元，交期为2018年5月31日，发货地址为皑茉都公司指定仓库。该订单中D1504款计416件备注为：本款由M2加工，面辅料德胜特代购，M2全款付。被告秦德华对此解释称该款是由余文敏生产，余文敏生产好后邮寄给秦德华，由秦德华一起出货。2018年3月23日，原告德胜特公司（乙方）与皑茉都公司（甲方）签订《经销合同》，约定：产品及生产要求以“采购订单”为准；乙方以包工包料的经销方式与甲方合作，……乙方必须依照订单确认的原料标的选用原材料，选用原材料必须符合甲方最终客户的检验要求；乙方根据订单需求款式、工艺及面辅料进行生产，合同签订后一周内提交排单计划表、表明产前样、开裁、船样、检验、装箱及出厂日期，以邮件为准；乙方必须在甲方指定供应商提供的面辅料到后7个工作日内验收完毕，并与甲方或供应商对清数量，并签字盖章确认给甲方或供应商，否则视为乙方认同交货数量及品质；产品质量：乙方根据最终目的的国家纺织和服装行业标准生产，提交甲方指定的检测部门出具的合格检测报告之正本，甲方负责取样送检，检测费用由乙方承担；乙方按时入仓的所交货品必须是全数A品，不得把任何不合格B混入充数，因此造成的后果由乙方完全承担；如果乙方向甲方交付的服装不符合质量标准，即使双方协商后，甲方基于任何原因对货品进行了验收入库，乙方仍须对因其生产的不符合质量标准的产品所产生的一切后果负全部责任，因此给甲方造成的损失，乙方必须承担赔偿责任；乙方及时提供的产前样送交第三方检验后，作为双方封样确认样，出货前7-10天提供船样予甲方最终客户确认；订购单下单后7个工作日内，甲方按订购单总金额的30%支付合同定金（含甲方提供的原材料，原材料以实际发生的金额计算），进仓后7天内，乙方开具货物全额的增值税专用发票，甲方收到增值税专用发票后40天内付清尾款；如乙方未能及时支付甲方指定原料供应商货款，甲方有权在支付乙方的货款中扣除相应的金额；乙方将货品运抵甲方指定仓库后，若甲方收货后发现货品有质量问题，乙方可以选择解决方式：甲方指定安排维修，乙方参照附件六计算挑选、维修费用，或在甲方指定时间内返修合格，因此造成的运输费与延期责任由乙方负责；因延误货期和货品质量造成的双方损失，都由乙方承担，以甲方最终客户的文件资料为依据。该合同甲方皑茉都公司盖章，乙方德胜特公司盖章，秦德华作为德胜特公司的代表签名。上述《经销合同》签订后，实际由被告秦德华组织生产，由秦德华以德胜特公司名义履行合同。皑茉都公司于2018年4月2日、5月9日、6月6日、6月19日合计向德胜特公司付款246000元；皑茉都公司的员工俞炜、熊九松分别于2018年9月20日、9月21日微信支付给秦德华2万元（秦德华于2018年9月20日向皑茉都公司许如根出具借条，主要内容为：借到许如根现金2万元，此款在裤子大货款中冲算）；皑茉都公司的员工熊九松、俞炜分别于2018年9月24日分别通过微信支付给付秦德华8000元、1万元（秦德华与2018年9月24日向俞炜出具借条，主要内容为借到俞炜18000元用于后整厂付款）；皑茉都公司的员工俞炜于2018年8月3日通过微信、支付宝、银行转账向秦德华付款46000元（秦德华于2018年8月3日向许如根出具借条，主要内容为借到许如根现金46000元，用于套装1073款、1072款、1076款提货）。上述付款合计33万元被告秦德华认可。皑茉都公司提供的付款清单及银行凭证显示：皑茉都公司向套装套裙面辅料供应商广州东亭布廊纺织品有限公司付款114454元用于采购面辅料。皑茉都公司于2018年6月8日、7月11日、8月10日、9月11日、10月6日合计支付给余文敏194337.88元（皑茉都公司称余文敏系实际加工方，余文敏向皑茉都公司出具证明载明收到该款项）。皑茉都公司支付给辅料供应商朱春美7125.85元，支付给辅料供应商吴欢芳935元，支付给湖州升龙喷织有限公司31982元和13500元（13500元由皑茉都公司许如根转账支付）。被告秦德华对上述付款362334.73元不认可。上述付款33万元+362334.73元，合计692334.73元。被告秦德华称其也向广州东亭布廊纺织品有限公司付款15万元购买面辅料，但其未能提供证据证明。2018年4月16日，皑茉都公司人员向秦德华发电子邮件，主要内容为4月10日寄出的套装样品和物料包裹纽约阳光公司不满意，并对大货面料、大货里布、全套商标和挂牌等提出了要求。4月20日，皑茉都公司人员将客户发的邮件转发给秦德华，主要内容是对套装初样样品和物料的意见，G1074款18W的面料是棉的，质地同客人要求的品质完全不一样，无法做试身，10码的面料是薄的仿毛丝，面料薄而且没有粘衬，无法做试身等等。5月31日，皑茉都公司人员向秦德华发邮件，要求将三个款式套装套裙按修改意见重新做样衣，辅料要客人确认的大货品质做，相关尺寸表和图样次日给出。7月13日，皑茉都公司人员发邮件给秦德华，告知D1507、G1070、G1074款可以做大货了，D1503、G1076先不要做大货，等工厂样衣拿到后再最后确认一下。8月10日，皑茉都公司人员又向秦德华发送套装样板修改意见的邮件。德胜特公司在上海静安法院诉讼时提供的套裙明细清单载明：2018年9月，德胜特公司（秦德华）向皑茉都公司交付D1503、1504、1505、1506、G1072、1070、1073、1074款套装套裙5120套，合计货款为507015.3元。另G1075、1076款865套已做好，计款97592.5元。该两款皑茉都公司未通知德胜特公司或秦德华出货，至今也未提货,该两款套装套裙尚在德胜特公司。秦德华陈述，已交付的货物中包括余文敏生产的套装套裙。2018年11月8日，皑茉都公司人员发邮件给秦德华，大致内容为：仓库里的套装存在问题，没有整烫完整，裙子和肩部大面积皱褶，袖子仍旧做工外翻。12月27日，皑茉都公司人员发邮件给秦德华，大致内容为：客人反映套装部分货品不好，客户只接受连衣裙部分货品。皑茉都公司在上海市静安区法院诉讼时提供美国客户2019年3月13日的电子邮件，主要内容为：“此批套装晚货期近6个月，并且质量极差，总体肩膀和袖子上吊和歪斜，里布上抽，同件衣服左右相差2英寸，缝制接缝全部起皱，裙子尺寸腰围大小不一，装饰扣部分缝制掉落，污渍较多。客人只接受连衣裙，套装等相关费用暂缓处理”。皑茉都公司在上海静安区法院审理过程中陈述：上述50余万元的货（套装套裙）已在美国了，无法退还德胜特公司。2018年6月12日，原告德胜特公司（承揽方，乙方）与皑茉都公司（定作方，甲方）签订《加工承揽合同》。合同约定：德胜特公司为皑茉都公司加工出口货物SSC18B1005款号的罗缎五袋女长裤50400条，工缴（加工费）11元（每条），含税金额554400元（按实际出货数计算），交货日期2018年7月20日。合同约定交货地点及运输方式：乙方送货至甲方指定仓库，费用由乙方承担；面辅料的提供：甲方按生产进度与流程于6月24日前提供到厂面辅料；产品的技术标准和质量要求：乙方按确认样、确认意见生产大货，商检客检合格后出货；货款结算方式：由于该款是监狱工厂生产的原因，付款是现款。分两次付：监狱缝制完，甲方付加工费总额的70%，后整包装完，甲方验收合格后，付净余款的30%后，乙方送货到甲方指定的上海仓库；原辅材料和服务的提供及其责任：甲方按生产进度提供的原辅材料和服务有：面辅料、线、纸箱、衬、胶袋、商标、洗标、吊牌、枪针、工艺单、指示书、大货纸板和排料图、确认样衣、运输。检验方式：甲方验收并出具验收证明；违约责任：乙方未能在本合同约定的交货时间（因故顺延的，为顺延时间届满之日前）履行交货义务，在宽限期内仍未能交货的，或境外客户因乙方逾期交货而取消外销合同的，或乙方交的货有质量问题的，甲方有权解除合同，并责成乙方赔偿甲方包括但不限于面辅料损失、境外客户因逾期交货或质量问题而发生索赔损失在内的一切经济损失。上述合同签订后，德胜特公司（秦德华）将上述裤子委托江苏天鹏服饰有限责任公司（以下简称天鹏公司）加工。皑茉都公司于2018年7月17日向德胜特公司支付预付款15万元，于2018年8月1日、8月23日向德胜特公司两次共支付20万元，于2018年9月12日向德胜特公司支付12万元。上述合计47万元。皑茉都公司于2018年8月10日向天鹏公司支付16000元，于2018年9月18日向天鹏公司支付15万元（秦德华于2018年9月18日向皑茉都公司出具借条，主要内容为该款用于天鹏公司的加工款，直接打给天鹏公司，此款在裤子货款中冲对。秦德华称该15万元其已支付给了天鹏公司）。上述支付给德胜特公司和天鹏公司的款项合计为636000元。被告秦德华对皑茉都公司支付给天鹏公司16000元不认可，认为该款是皑茉都公司给天鹏公司负责人个人的，不是加工费，秦德华对除16000元以外的其他款项予以认可。皑茉都公司提供的付款清单及银行凭证显示：皑茉都公司于2018年6月11日、6月20日、6月29日、7月20日、7月27日、9月5日、9月19日向吴江市凯豪纺织有限公司付款615749元，于2018年8月27日向靖江乐华纺织品有限公司付款8685元，皑茉都公司称上述付款合计624434元系购买面料。皑茉都公司于2018年6月12日向翁建国付款2000元，于2018年6月25日向浙江固齿拉链有限公司付款4576元，于2018年6月25日、9月17日分别向盐城市新双达服装辅料有限公司付款11011元、11434元，于2018年7月27日向海安县信安包装有限公司付款8764元，于2018年8月6日向靖江乐华纺织品有限公司付款8050元，于2018年8月15日向上海依讯包装材料有限公司2328元。皑茉都公司称上述付款合计48163元系购买辅料。上述面辅料款合计672597元。上述付款636000元+672597元，合计1308597元。2018年7月2日，天鹏公司五车间向所在监狱刑务劳作支队汇报，主要内容为：自我车间收到德胜特生产计划后，按照要求积极组织生产，投料以来，先后遇到一些问题：辅料严重不足，无法进行配置；裁片缩率过大，严重影响生产；缺拉链，导致无法出成品交特种机；缺袋布，导致无法投料；缺线，导致无法生产；缺模具，无法上扣子交货；缺标，至目前为止未收到标。被告秦德华于2018年7月8日通过微信向皑茉都公司人员发送缺少面辅料的具体明细，皑茉都公司人员于2018年7月11日将所缺少的面辅料发给秦德华，并于2018年8月28日向秦德华发电子邮件，将裤子订单中的8160条裤子的吊牌挂法进行了修改。2018年9月，德胜特公司向皑茉都公司交付加工的裤子8420条。2018年11月14日，被告秦德华向皑茉都公司的法定代表人许如根发信息，内容为“裤子套装9月下旬就包好了，这个星期请赶快拉走”。11月16日，秦德华又向许如根发信息：“今天是星期五了，你是不是不要货了，如你还不出，请赶紧结账，把货拖走放你上海仓库，人家（后整包装厂）要钱发工资，工厂在搬迁，别把工厂搞急”。11月22日，秦德华又向许如根发信息：“你那些货还要不要了，到今天为止又一个礼拜了，明天再不解决，我只能让工厂卖货抵工资，不然你把货拉走，过了11月25日你给钱也拿不了货了”。德胜特公司在上海静安法院诉讼时提供的裤子明细清单载明：裤子打样制版35款*每条250=8750元。裤子已出库数8420条，加工费每条15元，为126300元；裤子未出货数47654条，加工费每条11元，为524194元。2018年12月3日，秦德华以秦星星的名义与案外人李炎军签订购销协议，约定秦星星将案涉女裤667箱以454800元总价出售给案外人李炎军。秦德华陈述该款项用于支付后整包装及加工厂的费用。2018年12月27日，皑茉都公司发邮件给德胜特公司和秦德华，主要内容为：客户让我们准备好裤子订单的货品，大概在2019年1月5日左右要发货。2019年3月29日，皑茉都公司的客户向皑茉都公司发电子邮件，主要内容为：关于5万条裤子，贵司未能配合及时回复和在客人规定的时间内运输货品，因此客人不再要货，因为裤子品质太差。之前贵司运输的裤子仍旧有2000多条在美国仓库，因此我司不再做任何的推广销售。2019年3月7日，皑茉都公司向上海静安区人民法院起诉，请求判令德胜特公司：1.返还皑茉都公司套裙加工预付款692333元；2.赔偿套裙预期利益损失183000元；3.赔偿套裙加工违约损失19万元；4.赔偿因未交付及未及时交付裤子导致违约损失361800元；5.赔偿裤子加工预期利益损失8万元；6.交付47979条五袋罗缎裤成品，如不能交付，则应折价赔偿20.85万美元。2019年4月27日，德胜特公司与案外人李炎军签订购销协议，主要内容为：德胜特公司向李炎军购买47500条女裤（以实际出货数量为准），单价13元，货款合计617000元左右。当天德胜特公司给付李炎军现金5万元，2019年5月10日和2019年7月12日，分别转账给付李炎军7万元和499500元。2019年12月30日，皑茉都公司与德胜特公司达成和解协议，和解协议约定：1.德胜特公司向皑茉都公司支付货款及损失合计人民币140万元；2.协议第1项中的70万元德胜特公司于2019年12月31日前支付给皑茉都公司，皑茉都公司收到款项后向法院申请撤诉；3.双方确认在德胜特处保管的47600条裤子所有权归德胜特公司所有，德胜特公司委托皑茉都公司进行销售，裤子的销售基本价格为30元每条，如销售价格低于30元每条，需由双方重新对裤子的销售价格达成协议。裤子的销售所得价款中的70万元用于支付协议第一项中的剩余70万元，销售所得价款中超出70万元的部分归德胜特公司所有，由皑茉都公司在全部销售完毕后5日内返还德胜特公司。销售所得价款如不足70万元，则双方协商以剩余未销售裤子抵偿不足部分价款，并另行达成抵偿协议，如销售所得价款与协议抵偿价款之和仍不能达到70万元，则德胜特公司需另行支付款项至70万元；4.德胜特公司委托皑茉都公司销售裤子的期限为一年，届时如皑茉都公司未能销售完毕，则双方可以协商延长委托销售的期限，如未能达成一致，则皑茉都公司需将未能销售的裤子全部退还给德胜特公司；5.德胜特公司应于2020年1月6日前将47600条裤子送至上海市崇明区东平镇原皑茉都公司的仓库，皑茉都公司应收到上述裤子向德胜特公司出具收条。签订该和解协议时秦德华不在场，德胜特公司人员未通知秦德华到庭。该和解协议签订后，皑茉都公司于2019年12月30日向上海市静安区人民法院申请撤诉，上海市静安区人民法院于2020年1月2日作出（2019）沪0106民初10753号之一民事裁定书，裁定准许皑茉都公司撤诉。德胜特公司于2019年12月31日通过建设银行账户向皑茉都公司法定代表人许如根转账付款合计70万元。德胜特公司在本案审理过程中书面陈述：上述和解协议中约定“裤子的销售基本价格为30元每条”的组成是与皑茉都公司双方确认每条裤子的加工费11元，每条裤子面辅料单价19元，合计每条30元。原告德胜特公司与皑茉都公司在（2019）沪0106民初10753号案件审理过程中确认双方经盘点裤子数量为47654条，双方取整数量47600条计算销售价款。皑茉都公司陈述双方的和解协议虽然仅涉及裤子，但系裤子和套裙打包处理，皑茉都公司不再主张套裙。上海市静安区人民法院于2019年12月30日制作的谈话笔录中皑茉都公司与德胜特公司对该事实予以确认。皑茉都公司在本案审理过程中陈述：和解协议中约定的裤子德胜特公司已按照和解协议约定的时间交付到皑茉都公司，47654条裤子至今仍在皑茉都公司，未退还给德胜特公司。原告德胜特公司向本院起诉，提出如前诉请。上述事实有德胜特公司与秦德华签订的合作协议，秦德华与皑茉都公司签订的经销合同及订单、加工承揽合同，皑茉都公司向上海市静安区人民法院递交的诉状及提供的证据材料（支付套裙套装款项清单及银行回单、支付裤子款项的清单及银行回单、电子邮件、照片、短信记录、秦德华出具的借条等），德胜特公司向上海市静安区人民法院的证据（天鹏公司五车间向监狱刑务劳作支队的汇报材料、套裙、裤子已交付和未交付的清单等），上海市静安区人民法院的听证笔录、谈话笔录，德胜特公司与皑茉都公司的和解协议及款项支付凭证，秦德华与李炎军签订的购销协议，德胜特公司与李炎军签订的回购协议及款项支付凭证，（2020）苏0682民初3837号案件听证笔录，及本案的庭审笔录在卷佐证。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求对被告秦德华价值132万元的财产予以保全，原告并提供了担保，本院于2021年3月23日以132万元为限，裁定冻结了被告秦德华的银行账户存款。本院认为：本案的争议焦点是：一.原告德胜特公司主张被告秦星星与秦德华共同赔偿1319500元有无依据；二.被告秦德华应否赔偿原告德胜特公司1319500元。一.关于原告德胜特公司主张被告秦星星与秦德华共同赔偿1319500元有无依据问题，本院认为：原告德胜特公司主张被告秦星星与秦德华共同赔偿1319500元缺乏依据。理由为：1.与德胜特公司签订合作协议的一方主体是秦德华而非秦德华与秦星星二人，该合资协议与秦星星无关；2.秦德华以德胜特公司与皑茉都公司签订经销合同和加工承揽合同，在两份合同的签订及履行过程中秦星星并未参与；3.李炎军与“秦星星”签订的购销协议中的乙方虽然写的是“秦星星”，但能认定是秦德华写的秦星星的名字，非秦星星本人签名，落款处乙方的身份证号码并非秦星星的身份证号码，而是秦德华的身份证号码，仅在该购销协议尾部收款银行卡号写了秦星星的工商银行卡号，秦德华陈述，销售案涉裤子的款项系由秦德华偿还后整工厂的加工费，并非由秦星星使用。故原告对秦星星的诉请依法不能成立。二.关于被告秦德华应否赔偿原告德胜特公司1319500元的问题，本院认为：被告秦德华与原告德胜特公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。《合作协议》约定秦德华负责接洽服装订单(经销和加工)业务，并将所有接洽的订单借助德胜特公司工厂生产或外发加工生产消化，直至出货，所有订单质量、交期、货款回笼均由秦德华负责与德胜特公司无关,秦德华的所有债权债务均与德胜特公司无关。事实上被告秦德华是以德胜特公司名义与皑茉都公司签订并履行案涉两份合同，涉及该两份合同的经营活动均由秦德华负责实施。原告主张的诉讼请求1319500元的组成是其与皑茉都公司签订和解协议后给付了皑茉都公司70万元，以及其支付给李炎军的裤子回购款619500元。上述1319500元应否由被告秦德华赔偿，需对秦德华以德胜特公司名义与皑茉都公司签订的两份合同的履行情况进行分析。1.秦德华以德胜特公司名义与皑茉都公司签订的套裙套装《经销合同》的履行情况：该《经销合同》约定“乙方以包工包料的经销方式与甲方合作”，但又约定“乙方必须在甲方指定供应商提供的面辅料到后7个工作日内验收完毕”，皑茉都公司提供的证据证明在合同履行过程中，皑茉都公司向广州东亭布廊纺织品有限公司等面辅料供应商付款167996.85元，用于购买套裙套装的面辅料，而被告秦德华未能提供证据证明其自行购买面辅料，故应对皑茉都公司购买面辅料货款167996.85元予以认定。皑茉都公司于2018年4月至9月累计向德胜特公司及秦德华支付款项33万元，秦德华予以认可。上述两项合计497996.85元。在上述套裙套装合同项下，皑茉都公司支付给余文敏款项194337.88元，余文敏加工的套裙套装也已和德胜特公司（秦德华）出货时一并交付给皑茉都公司。皑茉都公司在套裙套装合同项下合计支付款项692334.73元。德胜特公司在上海市静安区人民法院诉讼时提供的清单显示：2018年9月，德胜特公司（秦德华）向皑茉都公司交付D1503、1504、1505、1506、G1072、1070、1073、1074款套装套裙5120套，合计货款为507015.3元。皑茉都公司在该案诉讼过程中陈述“50余万元的货（套装套裙）已在美国了，无法退还德胜特公司”，德胜特公司与皑茉都公司陈述的数额基本一致。皑茉都公司在上海市静安区人民法院诉讼时提供美国客户的电子邮件反映美国客户对套裙套装提出质量异议，但该电子邮件的真实性难以确认，皑茉都公司无证据证明美国客户对皑茉都公司就套裙套装予以索赔，且上述套裙套装已发货到美国，并未退货。综上，应认定秦德华已向皑茉都公司交付货值507015.3元的套裙套装，德胜特公司陈述尚有货值97592.5元的G1075、1076款865套的套裙套装未交付皑茉都公司，该两款套裙套装仍存放于德胜特公司,该两款套裙套装相应的款项不应由秦德华赔偿德胜特公司。上述已交付和未交付的套裙套装货值合计604607.8元（507015.3元+97592.5元）。由此，应认定在套裙套装合同项下，皑茉都公司已支付的款项692334.73元减去德胜特公司（秦德华）已交付和未交付的套裙套装货值604607.8元，差额为87726.93元，即表明秦德华尚有货值87726.93元的套裙套装未能交付皑茉都公司。皑茉都公司与德胜特公司在上海市静安区人民法院达成和解协议时双方确认“裤子和套裙打包处理”，即表明德胜特公司同意向皑茉都公司支付的款项及赔偿的损失中包含了套裙套装及裤子的款项，就本案而言，秦德华尚有货值87726.93元的套裙套装未能交付皑茉都公司，德胜特公司已赔偿的70万元中包含了套裙套装的损失，故秦德华应向德胜特公司赔偿87726.93元。2.秦德华以德胜特公司名义与皑茉都公司签订的罗缎五袋女长裤《加工承揽合同》的履行情况：上述《加工承揽合同》约定：德胜特公司（秦德华）为皑茉都公司加工罗缎五袋女长裤50400条，加工费每条11元，加工费总额554400元（按实际出货数计算），皑茉都公司于2018年6月24日前提供面辅料。履行合同过程中，皑茉都公司已向面辅料供应商支付面辅料款合计672597元，秦德华对此并未否认，秦德华未自行采购面辅料。皑茉都公司向德胜特公司和天鹏公司的支付加工费合计为636000元中，秦德华仅对皑茉都公司支付给天鹏公司的16000元有异议，其他无异议，秦德华未能举证证明该款是皑茉都公司给天鹏公司负责人个人的，故对皑茉都公司已支付加工费及面辅料款合计1308597元应予认定。履行上述《加工承揽合同》中，皑茉都公司并未按照合同的约定的时间向德胜特公司（秦德华）和实际加工方天鹏公司提供面辅料，且皑茉都公司对裤子订单中的8160条裤子的吊牌挂法进行了修改，导致实际加工方天鹏公司不能按期完成加工任务，皑茉都公司存在违约行为。德胜特公司（秦德华）于2018年9月份已完成加工物，虽然合同约定由德胜特公司送货至皑茉都公司指定的仓库，但实际上是由皑茉都公司来德胜特公司验货后提货，2018年9月份皑茉都公司来德胜特公司提取加工的裤子8420条后皑茉都公司也未再来验货提货，秦德华多次与皑茉都公司的法定代表人联系，要求皑茉都公司提货，但皑茉都公司未提货，皑茉都公司存在违约。皑茉都公司在上海市静安区人民法院诉讼时称德胜特公司（秦德华）交付的裤子品质太差缺乏证据证明。皑茉都公司在上海市静安区人民法院诉讼时要求德胜特公司（秦德华）赔偿因未交付及未及时交付裤子导致违约损失361800元，赔偿裤子加工预期利益损失8万元缺乏事实依据。德胜特公司（秦德华）履行加工罗缎五袋女长裤的《加工承揽合同》过程中已向皑茉都公司已交付加工的裤子8420条，按照德胜特公司与皑茉都公司和解时双方确认：每条裤子的加工费11元，每条裤子面辅料价值单价19元，合计每条裤子30元，则8420条裤子的货值为252600元（8420*30）。未交付的裤子47654条，按照德胜特公司与皑茉都公司和解协议确定的每条裤子的加工费及面辅料合计30元，则47654条裤子的货值为1429620元。即使按照每条裤子的面辅料单价19元计算47654条裤子的成本价值，47654条裤子的面辅料价值为905426元（47654条*19元）。因皑茉都公司主张的违约损失和预期利益损失不能得到支持，则原告德胜特公司与皑茉都公司签订的和解协议约定德胜特公司赔偿皑茉都公司140万元缺乏依据。既然皑茉都公司在上海市静安区人民法院诉讼时坚持要求德胜特公司交付裤子成品，德胜特公司已按照与皑茉都公司签订的和解协议的约定将47654条裤子交付给了皑茉都公司，至今已远远超过合计协议约定的销售期限，皑茉都公司既未与德胜特公司协商延长销售期限，至今未将裤子退还给德胜特公司，且皑茉都公司至今也未提出质量异议，应认定德胜特公司交付的47654条裤子符合合同约定的质量要求。而德胜特公司向皑茉都公司交付47654条裤子后，又同意赔偿皑茉都公司70万元缺乏依据，该47654条裤子的成本价值已超过70万元，故德胜特公司在本案中要求被告秦德华赔偿裤子损失70万元缺乏依据。此外，对于原告提供的证据中秦德华2019年5月28日出具的内容为“今欠到吴总提货订金12万元提浙江绍兴47000条裤子”的欠条，审理过程中，被告秦德华陈述其出具欠条给德胜特公司的吴仁俊，但吴仁俊并未给付该款，原告陈述该12万元是否实际给付秦德华不清楚。原告未能提供证据证明该12万元给付秦德华，故对秦德华上述欠条载明欠款12万元的事实不予认定。综合上述1、2项，被告秦德华应赔偿德胜特公司套裙套装合同项下的损失87726.93元。3.秦德华应赔偿德胜特公司向李炎军回购裤子所支付的货款619500元。被告秦德华擅自向李炎军销售47654条裤子，收取了李炎军454800元，导致皑茉都公司起诉德胜特公司，要求德胜特公司交付已加工裤子，并要求德胜特公司承担违约责任，在此情况下，德胜特公司向李炎军回购47654条裤子用以向皑茉都公司交付，德胜特公司向李炎军支付了回购款619500元，这属于德胜特公司的实际损失，被告秦德华应向德胜特公司赔偿该款项。综上所述，被告秦德华与原告德胜特公司签订《合作协议》后，秦德华是以德胜特公司名义与皑茉都公司签订案涉两份合同，在履行案涉两份合同时出现纠纷，秦德华在履行两份合同过程中未能与皑茉都公司结算套裙套装合同项下的款项，擅自销售应交付给皑茉都公司的裤子，存在违约行为，因此给德胜特公司造成了损失，秦德华应赔偿德胜特公司损失707226.93元（619500元+87726.93元），秦德华并应向原告德胜特公司支付以707226.93元为基数，自德胜特公司起诉之日起（2021年2月4日起）至实际履行给付义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。对原告德胜特公司的其他主张依法难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一.被告秦德华于本判决生效后十日内赔偿原告江苏德胜特纺织有限公司707226.93元。二.被告秦德华于本判决生效后十日内向原告江苏德胜特纺织有限公司支付以707226.93为基数，自2021年2月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。三.驳回原告江苏德胜特纺织有限公司对被告秦星星的诉讼请求。四.驳回原告江苏德胜特纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由原告江苏德胜特纺织有限公司负担5808元，被告秦德华负担10872元。财产保全费5000元，由被告秦德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16680元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，缴费帐号：62×××52。收款单位：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  张丹丹人民陪审员  徐 晶二〇二一年八月二十四日法官 助理  石 燕书 记 员  刘 敏