江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1893号上诉人（原审原告、并案被告）：周林保，男，1971年1月9日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈建国，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：丹阳市翔飞机械有限公司，住所地丹阳市陵口镇折柳庙头村。法定代表人：张炳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄玲，江苏泽友律师事务所实习律师。上诉人周林保因与被上诉人丹阳市翔飞机械有限公司（以下简称翔飞公司）劳动争议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周林保上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、周林保入职时间为2009年1月份，相关证人证言可以证明，一审法院对周林保的入职时间未作认定，属于事实认定不清。2、翔飞公司无故拖欠周林保工资且口头辞退周林保，违反法律规定。3、用人单位依法为劳动者缴纳社会保险系法律、法规的强制性规定，但双方签订的劳动合同第八条约定“我（周林保）坚决不同意甲方（翔飞公司）按照规定缴社会保险费”因违反法律的强制性规定应认定为无效，且翔飞公司亦未向周林保支付相应补贴，故周林保以翔飞公司未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，具有事实和法律依据，一审法院对周林保的该项请求未予支持，属于适用法律错误。翔飞公司辩称，翔飞公司于2021年3月22日向周林保支付工资20600元，双方工资已结清，故请求维持原判，驳回周林保的上诉。周林保向一审法院起诉请求：1、依法撤销丹劳人仲案字（2020）第1300号劳动裁决书；2、依法判令翔飞公司立即支付尚欠工资32500元并支付违法解除劳动合同经济补偿金70000元，共计102500元;3、本案诉讼费用由翔飞公司承担。一审法院认定事实：周林保系翔飞公司处员工。2018年9月1日，双方签订的《劳动合同书》，合同约定自2018年9月1日起无固定期限，周林保声明坚决不同意翔飞公司按照规定缴纳社会保险费，要求将该缴纳的社会保险费以补贴的名义支付给本人，由自己办理社会保险，承担由此引发的一切后果。2020年10月30日，周林保向翔飞公司邮寄《解除劳动合同通知书》，认为翔飞公司未按规定缴纳社会、医疗保险，予以解除劳动关系并要求给付拖欠工资、经济补偿金、补交社会、医疗保险。2020年11月19日，周林保因本案纠纷向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求:1、丹阳市翔飞机械有限公司支付2020年1月1日至2020年9月28日期间的剩余工资32500元、2020年10月至2020年12月期间的工资17500元、解除劳动关系经济补偿金70000元。该仲裁委员会于2020年12月21日裁决：一、丹阳市翔飞机械有限公司于裁决生效之日起五日内一次性支付周林保工资32500元；二、对周林保的其他仲裁请求，不予支持。因周林保与翔飞公司均不服上述仲裁裁决故诉至一审法院。在审理过程中，周林保、翔飞公司对周林保实际工作至2020年9月28日，周林保2019年、2020年度年工资均为70000元，2020年翔飞公司已支付周林保工资20000元无异议。一审法院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险属于国家法律强制性规定。本案中，周林保称《劳动合同书》系翔飞公司伪造，但未能提供证据，且明确表示拒绝对其签名进行司法鉴定，一审法院对《劳动合同书》的真实性予以认定。周林保与翔飞公司缴纳社会保险的约定,因违反法律强制性规定而无效,违法双方应当各自承担相应的法律后果。双方签订的劳动合同表明,本案未缴纳社会保险源于周林保个人原因,不缴纳社会保险的责任不应完全归责于翔飞公司。周林保先在合同中自愿不缴纳社会保险,后以用人单位未依法缴纳社会保险费为由主张经济补偿,有违诚信,而且翔飞公司发放工资后，周林保一直未有异议，可以认定相关的该缴纳的社会保险费用已包含在70000元工资中一并发放。故一审法院对其经济补偿金的请求不予支持。至于工资，双方对2020年工作期限、工资标准无异议，翔飞公司认为周林保2020年2、3月未正常工作，但未能提供确凿证据，且双方约定了以年薪计算工资，故一审法院认定翔飞公司结欠周林保工资70000元÷12×9－20000元﹦32500元。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资,故翔飞公司应给付周林保工资32500元。综上，判决：一、丹阳市翔飞机械有限公司于判决生效后十日内给付周林保工资32500元；二、驳回周林保、丹阳市翔飞机械有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，周林保围绕上诉请求依法提交了江苏省丹阳市人民法院作出的（2017）苏1181民初8503号民事裁定书一份并申请证人靳某、赵某、仇某出庭作证。（2017）苏1181民初8503号民事裁定书拟证明周林保于2016年即在翔飞公司工作。翔飞公司质证认为对该份证据真实性无异议，但该份证据并不能证明周林保具体入职时间，故对该份证据的关联性和证明目的有异议。证人靳某庭审中陈述：其与周林保均系丹阳市陵口镇折柳庙头村村民，其系2010年入职翔飞公司，于2011年离职。其入职翔飞公司时，周林保已在翔飞公司工作，但对于周林保具体的入职以及离职时间，其并不清楚。证人赵某庭审中陈述：其与周林保同属一个生产大队，其系2011年5月入职翔飞公司，于2016年1月离职。其入职时，周林保已在翔飞公司工作，但对于周林保的具体入职时间，其并不清楚。证人仇某庭审中陈述：其与周林保同属一个生产大队，其于2007年入职翔飞公司，约2016年离职。其入职时，周林保已在翔飞公司工作，但对于周林保具体的入职以及离职时间，其并不清楚。周林保认为靳某、赵某、仇某所述属实。翔飞公司进行了质证，对证人证言的真实性不予认可，认为证人均不能证明周林保的具体入职以及离职时间，不能达到其证明目的。翔飞公司为支持其抗辩主张依法提交了以下证据：1、电子银行交易明细一份，拟证明翔飞公司于2021年3月22日向周林保支付剩余工资20600元；2、丹阳市陵口镇漕塘村村民委员会出具的证明以及翔飞公司2020年1月至3月变压器使用情况截图一组，拟证明因疫情原因，翔飞公司于2020年1月16日停工，直至3月才恢复生产，周林保2020年1至2月并未工作，翔飞公司不应支付其该段期间的工资；3、聊天记录截图一份，拟证明周林保于2020年4月去往外地工作，翔飞公司不应支付其该段期间的工资。周林保对上述证据进行了质证：1、对证据1的真实性无异议；2、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明周林保2020年1月至2月未工作，不能达到其证明目的；3、对于证据3的真实性有异议。针对当事人提供的上述证据，本院认定如下：对于周林保提交的（2017）苏1181民初8503号民事裁定书，翔飞公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该份证据仅能证明案外人与周林保、翔飞公司因交通事故产生纠纷，后经案外人撤诉结案，并不能证明周林保入职翔飞公司的具体时间，且对本案审理不产生实质影响，故本院对其关联性不予认定；对于证人证言，该三组证言均不能证明周林保入职翔飞公司以及离职的具体时间，不能达到其证明目的，故本院对该份证据的证明目的不予认定。对于翔飞公司提交的证据1，周林保对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对于证据2，周林保对其真实性、合法性、关联性均有异议，翔飞公司提供的陵口镇漕塘村村民委员会的书面证明系原件，本院对其真实性予以认定。而对于2020年1月至3月变压器使用情况截图，其并未提供证据来源，故本院对其真实性不予认定。因周林保系从事的维修工作，其工作特性与普通员工不同，故不能仅凭借陵口镇漕塘村村民委员会的书面证明即认定周林保2020年1至2月未工作的事实，故本院对该份证据的证明目的不予认定；对于翔飞公司提供的证据3，翔飞公司仅提供了复印件，并未提供原件供法庭核实，且周林保对其真实性有异议，故本院对该份证据的真实性不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2021年3月22日，翔飞公司通过银行转账方式向周林保支付工资20600元。本案的争议焦点为：翔飞公司是否应向周林保支付解除劳动合同经济补偿金70000元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，周林保虽依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，以翔飞公司未为其缴纳社会保险为由，解除与翔飞公司的劳动合同关系并要求公司支付其经济补偿金，但双方签订的《劳动合同书》第八条明确约定“我（周林保）坚决不同意甲方（翔飞公司）按照规定缴社会保险费，要求甲方把单位该缴的社会保险费以补贴的名义支付给我本人，由我自己办理社会保险，我承担由此引发的一切后果”，周林保进行签字确认，表明周林保在入职时对不参加社会保险是明知的、同意的。根据诚实信用原则，周林保再以翔飞公司未为其缴纳社会保险为由要求公司向其支付经济补偿金，本院不予支持。周林保虽对《劳动合同书》中其签字的真实性有异议，但未能提供相关证据，且其于一审审理中明确拒绝对其签名进行笔迹鉴定，故对于其该项上诉理由，本院不予支持。对于周林保主张的翔飞公司未按约定向其支付补贴的问题，翔飞公司辩称补贴已包含在工资中一并发放，双方约定的系年工资标准，翔飞公司也向周林保支付了工资，周林保亦予以了接收，但并未提出异议。故对于其该项上诉理由，本院不予支持。关于欠付工资的问题。一审法院根据双方约定的工资标准、周林保2020年工作的时间以及翔飞公司已支付20000元工资的事实，认定翔飞公司尚欠周林保工资32500元，具有事实和法律依据。翔飞公司于本案审理过程中就上述欠付工资已履行20600元，因周林保上诉理由无事实和法律依据，本院对一审判决结果予以维持，故翔飞公司还应向周林保支付工资11900元。综上所述，周林保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周林保负担。本判决为终审判决。审 判 长 张子敏审 判 员 徐 达审 判 员 贾黛舒二〇二一年八月三十日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳