丹东铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7104民初5号 原告：孙安成，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘兴平（原告孙安成之表哥），男，1957年3月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司丹东工务段，住所地辽宁省丹东市振兴区兴一路30号。 代表人：刘庆伟，该段段长。 委托诉讼代理人：邓科，男，该段主任干事。 委托诉讼代理人：耿立平，男，该段法律顾问。 原告孙安成与被告中国铁路沈阳局集团有限公司丹东工务段铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙安成委托诉讼代理人刘兴平、被告中国铁路沈阳局集团有限公司丹东工务段委托诉讼代理人邓科、耿立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙安成向本院提出诉讼请求：一、撤销原被告签订的铁路交通事故赔偿协议书；二、判令被告赔偿原告医疗费231405.11元、误工费23017.40元、护理费40798.71元、营养费5400元、住院伙食补助费5900元、交通费2205元、鉴定费1720元、复印费78元、残疾赔偿金130952元、精神损害抚慰金20000元，总计461476.22元，扣除被告诉前已给付的241000元，要求被告继续给付220476.22元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月5日20时8分49秒，被告的GQ16-5型02158-02155轨道车，担当56030次工程车，运行到本桓线小市偏岭站间42km726m处，将原告撞致两腿粉碎性骨折。调查组认定原告应负全部责任，但原告认为这不公平，对认定书中的定性和结论不认可。轨道车直线行驶，司机瞭望视线清晰，看到原告时紧急停车不及时，没有给原告躲闪的机会，否则可能避免事故发生，因此被告方有重大过失；事发后，被告没有在第一时间将原告送往医院救治；事发路段没有警示标志，被告方警示义务不够。依据相关法律规定，被告应承担赔偿责任。诉前被告赔偿的费用远远不抵原告后续治疗费用，原告现已被鉴定为九级伤残，请求法院公正判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告中国铁路沈阳局集团有限公司丹东工务段辩称，一、事故发生后，双方达成了赔偿协议，赔偿款已经给付原告，原告要求撤销协议没有法律依据；二、事故是原告坐在铁道旁没有发现轨道车造成的，司机已经采取紧急制动和鸣笛示警，被告方已经充分履行了警示防护义务；三、事发后没有送原告去医院救治，是因为按照规定司机不能随意离车，但已经在第一时间将事故情况报告给调度部门处理；四、事发地点既不是道口，也不是人行路口，且限速120km/h以下，不需要设置警示标志。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的病历复印件、医疗费票据、交通费票据、复印费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、现场示意图及照片、列车运行监控记录数据打印件、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的买药发票3张。原告以该证据证明其为治疗腿伤而在医药公司购买抗血栓药花销3500元。被告对其真实性无异议，但认为原告在医院外买药应该有医嘱。本院认为，原告购买抗血栓药是为了治疗其双下肢深静脉形成的血栓，虽然没有医嘱，但系病情需要，属必要合理开支。因此，上述买药发票应作为原告支付医疗费用的依据，予以采信。 被告提交的事发现场录音录像光盘。被告以该证据证明本案事发经过和被告充分履行了警示防护义务。原告认为，被告没有第一时间鸣笛。本院认为，该光盘客观地反映了事发前后轨道车运行情况及司机瞭望、制动、鸣笛情况，可以作为认定本案事故的依据，予以采信。 被告提交的事故调查报告。被告以该证据证明司机在事发前后采取紧急制动措施及报告救护情况，已经充分履行了警示防护义务。原告认为，被告没有在第一时间将原告送往医院救治，线路旁无警示标志。本院认为，调查报告对司机发现原告时间和轨道车刮碰原告地点的认定，与光盘、列车运行监控记录数据内容不符，应以光盘和列车运行监控记录数据内容为准；关于原告负事故全部责任的认定，亦不符合案件事实，应予重新认定。调查报告中关于事发经过、事发现场周边环境的介绍，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。 被告提交的铁路交通事故认定书。被告以该证据证明事故经过，责任应由原告承担。原告认为，该认定书由被告做出，程序违法，显失公正；司机没有在第一时间鸣笛，事后没有将原告送到医院救治，被告应承担主要责任，原告对认定书的定性和结论不认可。本院认为，铁路交通事故认定书认定“伤者应承担事故的全部责任”的责任认定及“家属负责善后处理的全部费用”的处理决定，不符合本案事实及相关法律规定，因此对该认定书中的“事故责任认定”“处理决定或建议”部分，不予采信，其他关于案件事实的叙述属实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。 被告提交的铁路交通事故赔偿协议书。被告以此证据证明原告受伤后，在有关单位的主持下，双方已经达成了赔偿协议，并给付了赔偿款，原告要求撤销赔偿协议书没有法律依据。原告认为，签订协议时，原告已经没钱治病了，以为被告给的赔偿款能把病治好，但后来没治好，经司法鉴定为九级伤残，现在不能行走，只能坐轮椅，丧失了劳动能力，被告给付的医疗费不够原告继续治疗的费用，所以请求法院撤销协议书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月5日，被告配属的GQ16-5型02158-02155轨道车组担当小市-本溪湖间56030次路用列车（编组4辆，总重114吨，计长4.6）。20时04分由小市站发车。20时08分42秒，当轨道车以64km/h的速度运行至小市-偏岭站间42km845m时，司机发现前方（71m）42km774m处的原告正坐在右侧碴肩上，面朝铁道双脚搭在轨枕头上接打电话,便立即采取紧急制动措施并鸣笛示警（08分43秒，轨道车运行至42km827m，距离原告53m）。08分46秒，轨道车在制动过程中将原告刮碰出线路。09分27秒，轨道车运行至42km413m处停车，副司机和跟车添乘工长下车查看，发现原告已爬行至铁道左侧42km726m处，双腿受伤。20时40分，原告被其工友送至本溪满族自治县第一人民医院救治。21时02分，轨道车开离现场。 另查明，案发现场位于辽宁省本溪满族自治县本恒线小市-偏岭站间，距离小市站进站信号机5km023m，开放式线路，直线，4.5%下坡道，坡道长度620米，限速73km/h。轨道车运行方向右侧为公路（有护栏），左侧依次为果树和耕地，线路两侧无照明设施，附近无道口，无人行道，无警示标志。 当晚，本溪满族自治县第一人民医院对原告进行紧急治疗，产生医疗救护费1851.16元。次日（2020年6月6日）1时，原告被转到沈阳医学院附属中心医院住院治疗10天，于2020年6月15日出院，产生医疗费96627.40元。主要诊断：胫骨骨折。其他诊断：双胫腓骨开放性粉碎骨折；胫前血管损伤；胫神经挫伤；皮肤套脱；骨筋膜室综合症；皮下积气。 2020年6月16日，原告到济宁市第二人民医院住院治疗30天（一级护理4天），于2020年7月15日出院，产生医疗费100697.72元。主要诊断：双下肢深静脉血栓形成。其他诊断：双胫腓骨开放性粉碎性骨折外固定术后；双小腿开放性损伤清创缝合术后；左小腿VSD覆盖术后；左大腿VSD覆盖术后。 出院后，原告为治疗双下肢深静脉血栓，在济宁市广联医药连锁有限公司购买阿哌沙班片（抗血栓形成的处方药），花销3500元。 2020年8月23日至2020年8月27日，原告儿子孙芳迪到沈阳、本溪，与被告协商赔偿事宜。在小市车站派出所和沈阳铁路安全监督管理办公室的参与下，原被告于2020年9月17日达成铁路交通事故赔偿协议，约定被告赔偿原告医药及各项费用241000元，今后原告不得以任何方式向被告主张任何权利，原告儿子孙芳迪、内弟李保银在协议书上签字确认，被告、小市车站派出所和沈阳铁路安全监督管理办公室加盖了公章。2020年9月25日，被告将赔偿款241000元通过中国工商银行股份有限公司丹东振兴支行营业室转账给原告孙安成。期间，原告儿子孙芳迪自驾车往返沈阳、本溪和原告住所地，产生交通费1068元。 之后，原告伤情并未治愈。 2021年1月22日，原告到济宁市第二人民医院住院治疗19天（一级护理1天），于2021年2月9日出院，产生医疗费28283.83元。主要诊断：双侧陈旧性胫骨骨折。其他诊断：双侧陈旧性腓骨骨折；2型糖尿病。 2021年4月2日，原告在济宁市第二人民医院门诊影像科、创伤骨科检查，产生检查费用309元。 2021年5月24日，原告向本院提起诉讼，并申请伤残程度、护理期、营养期鉴定。本院通过沈阳铁路运输中级法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期、营养期进行司法鉴定。2021年7月12日，该司法鉴定所作出鉴定意见：孙安成右胫腓骨骨折的伤残程度为九级；护理期为伤后270日；营养期为伤后180日。本院收到司法鉴定意见书后，于2021年7月23日将司法鉴定意见书向原被告送达。期间，原告在其儿子孙芳迪的陪护下，往返沈阳医学院法医司法鉴定所和原告住所地，产生自驾车交通费849元；原告表哥刘兴平为原告诉讼、鉴定，往返丹东、沈阳、本溪，产生交通费288元；原告支付鉴定费1720元、病历复印费232元。 综上，原告共花销医疗费231269.11元、交通费2205元、复印费232元、鉴定费1720元，合计235426.11元。 至今，原告不能行走，出行坐轮椅。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案铁路交通事故发生在2020年6月5日，即2021年1月1日民法典施行前，本案应适用铁路交通事故发生时的法律、司法解释。 人的健康权遭受侵害，应依法得到保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2010〕5号)第四条规定：“铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，经营者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，应当承担无过错责任，换言之，即使经营者没有过错，也要承担侵权责任。本案被告的轨道车属于高速轨道运输工具，在运行过程中致原告受伤致残，在没有证据证明原告受伤是其故意或者不可抗力造成的情况下，被告应当对原告承担无过错赔偿责任。若被告有过失，则应加大被告赔偿责任比例；若原告有过失，则应减少被告赔偿责任比例。 本案争议焦点为：一、原被告签订的铁路交通事故赔偿协议书是否可以撤销；二、被告是否应当继续赔偿原告的损失。 一、原被告签订的铁路交通事故赔偿协议书是否可以撤销 原被告签订铁路交通事故赔偿协议书时，原告的伤情既未稳定，也未痊愈，是在缺钱治疗的情况下签署的，误以为被告给付的赔偿款能够把病治好，但事后经过继续治疗却未能治愈，在本案诉讼过程中被鉴定伤残程度为九级。因此，原告承诺不以任何方式向被告主张任何权利，是基于对自己伤情可能治愈的重大误解做出的。原告知道自己重大误解之日为收到司法鉴定意见书之时，即2021年7月23日，至原告在2021年8月18日庭审时主张撤销上述协议，未超过三个月。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；”的规定，原告有权申请撤销铁路交通事故赔偿协议书，且该权利并未消灭。因此，原告撤销铁路交通事故赔偿协议书请求，本院予以支持；被告认为原告行使撤销权无法律依据的观点，本院不予支持。被告已经给付原告的赔偿款，可以从被告应赔偿原告的总款额中扣除。 二、被告是否应当继续赔偿原告的损失 被告是否应当继续赔偿原告的损失，取决于其应当承担的赔偿款总额是否已经足额给付。下面就被告履行安全防护、警示义务和原告过错程度等情形进行综合分析判断，从而认定被告应当承担的赔偿责任份额及赔偿款总额，确认其是否还应继续赔偿原告的损失。 （一）被告是否充分履行了安全防护、警示义务 1、事发线路周边情况。本案事发地点位于小市5公里左右，轨道车运行右侧依次为草坪、公路，草坪和公路之间有护栏，但行人可以跨越，未设置警示标志。根据《铁路安全管理条例》有关规定，虽然该路段不必封闭管理，但是从铁路运输安全角度考虑，被告还是应当对该开放路段加强安全防护管理，保障良好的铁路运输秩序。比如：为避免行人进入铁路线路，可设置“小心火车，禁止进入铁路线路”等警示标牌，给行人以必要提示。但是，被告却忽略了该项义务，说明被告对该路段的防护、警示义务不够。 2、鸣笛、制动情况。事发线路限速73km/h，轨道车64km/h的运行速度合规。但是，无论轨道车速度多大，都应当尽量保证当发现前方线路上有人、动物或其他障碍物时，都能立即停车，避免刮碰事故发生，尤其是在视线较好的直线上。本案事发线路为直线，4.5%下坡道，长度620米，轨道车前方视线较好，当司机发现坐在线路旁的原告时，轨道车距离原告仅71米，鸣笛、制动时，轨道车距离原告仅53米。在这么短的距离内，让运行速度64km/h的轨道车立即停下来已不可能，鸣笛原告也来不及反应马上离开，结果导致原告被刮碰。因此，司机没有控制好轨道车速度，鸣笛、制动不及时是造成原告受伤的原因之一。 3、救助情况。事发后，轨道车上的工作人员只是下车查看了一下原告伤情，既未拨打120急救电话，也未将原告送往医院救治，这种漠视行为，实不应该。因此，本院认定被告没有对原告实施救助义务。 综上，应认定被告未充分履行安全防护、警示义务。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2010〕5号)第六条、第七条之规定，被告应在原告全部损失的80～20%之间承担赔偿责任。因此，被告认为其已经充分履行了警示、防护义务、请求法院驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予支持。 （二）原告是否有过错。原告孙安成作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对具有潜在人身危险性的环境，应当具有一个正确的判断，避而远之，以免危及自身安全。根据《铁路安全管理条例》第七十七条“禁止实施下列危害铁路安全的行为：(七)在铁路线路上行走、坐卧或者在未设道口、人行过道的铁路线路上通过；”的规定，未设道口、人行过道的铁路线路也是禁止行人进入、坐卧的。但是，原告孙安成却无视上述规定，轻视自身安全，坐在铁路线路碴肩上接打电话,造成自己被撞致残的铁路交通事故。因此，本院认为，原告孙安成对本次事故的发生具有重大过失，可以减轻被告的赔偿责任。 通过对被告履行安全防护、警示义务情况和原告过错程度的分析，还考虑到原告是外出务工的农民，社会生活中的弱者，受伤致残后，其家庭失去了主要劳动力，其本人再也不能像致残前一样外出务工（劳动）为家庭带来经济收入了，因此给其本人及家庭都增加了一定程度的生活压力；被告作为国有企业，具有一定的经济赔偿能力。因此，本院认为，被告应当承担原告损失数额75%的赔偿责任。 （三）对原告损失数额的认定 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告受伤致残，要求被告赔偿医疗费、交通费、复印费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，符合法律规定，应予支持。具体数额认定如下： 1、医疗费。原告住院三次，连同抢救、检查、买药等合理必要支出，根据其提供的相关票据证明，共产生医疗费231269.11元，系原告损失，本院予以支持； 2、交通费。事发后，原告及其家属为处理赔偿事宜、诉讼（包括鉴定等）往返沈阳、丹东、本溪与原告住所地之间产生的交通费，有原告提交的相应票据证明，被告亦认可，合计2205元，系原告损失，本院予以支持； 3、复印费。原告为向本院提交证据，查明案件事实，先后到沈阳医学院附属中心医院和济宁市第二人民医院复印病历，有相应票据证明，共支付复印费232元，系原告损失，本院予以支持； 4、误工费。原告于2020年6月6日住院，至2021年7月12日定残日前一天，共计401天，原告参照2021年度辽宁省农、林、牧、渔业年平均工资20951元计算误工费（20951元÷365天×401天）23017.40元，符合法律规定，系原告损失，本院予以支持； 5、护理费。原告经司法鉴定，护理期为伤后270天。本院查明原告住院期间有5天为一级护理，原告未举证证明护理人员误工损失，护理费可参照2021年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年平均工资54151元计算[（54151元÷365天）×（265天+5天×2）]＝40798.70元,原告的计算方法有法律依据，本院予以支持； 6、营养费。原告经司法鉴定，营养期为伤后180天，原告按30元/天计算营养费（30元/天×180天）5400元，符合原告病情，适当必要，本院予以支持； 7、住院伙食补助费。原告共计住院59天，按100元/天计算伙食补助费（100元/天×59天）5900元，符合辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持； 8、残疾赔偿金。残疾赔偿金应按照2021年度辽宁省全体居民人均可支配收入32738元/年计算。原告孙安成伤残程度为九级，残疾赔偿系数为20%，残疾赔偿金应为（32738元/年×20年×20%）130952元，原告的计算方法有法律依据，本院予以支持。 综上，原告的各项损失数额合计439756.21元。 按被告应当承担原告损失数额75%的赔偿责任计算，被告应赔偿原告439756.21元×75%=329817.16元，扣除被告已经赔偿241000元，还应继续赔偿原告88817.16元。 （四）关于原告主张的精神损害抚慰金问题 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院认为，原告受伤致残，给其带来无尽的悲伤和痛苦，精神上受到了严重的创伤，原告要求被告给付精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，应予支持。至于数额的确定，本院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(法释[2001]7号)第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；”第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，综合考虑原告孙安成对事故发生的过失程度、受伤致残程度，被告未充分履行安全防护、警示义务的过失程度及其赔偿能力等因素，认为原告主张20000元的请求，适当且合情合理，予以支持。 (五)关于原告主张的鉴定费问题 鉴定费1720元有原告提交的电子发票为凭，是原告为鉴定伤残程度，查明案件事实产生的诉讼费用，不宜认定为原告受伤遭受的损失，可按案件受理费之外的其他诉讼费处理。 综上所述，本案铁路交通事故的发生，是被告未充分履行安全防护、警示义务和原告重大过失所致，应当适当减轻被告的赔偿责任。由于被告应当承担的赔偿款，尚未足额给付，因此原被告签订的铁路交通事故赔偿协议书应予撤销，由被告继续赔偿原告的部分损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2010〕5号）第四条、第六条第（一）项、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、撤销原告孙安成与被告中国铁路沈阳局集团有限公司丹东工务段于2020年9月17日签订的铁路交通事故赔偿协议书； 二、被告中国铁路沈阳局集团有限公司丹东工务段赔偿原告孙安成各项损失（即：医疗费231269.11元、交通费2205元、误工费23017.40元、护理费40798.70元、营养费5400元、住院伙食补助费5900元、残疾赔偿金130952元、复印费232元）439756.21元×75%=329817.16元、精神损害抚慰金20000元，合计349817.16元，扣除已给付的241000元，余款108817.16元，于本判决发生法律效力之日起十日内，一次付清； 三、驳回原告孙安成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4607元、鉴定费1720元，合计6327元，原告孙安成负担3204元，被告中国铁路沈阳局集团有限公司丹东工务段负担3123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审 判 长  车万光 人民陪审员  赵紫叶 人民陪审员  赵淑君 二〇二一年八月三十一日 法官 助理  杨晨漪 书 记 员  周家慧 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2010〕5号） 第四条铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。 第六条因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理： （一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的80～20%之间承担赔偿责任； （二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的20～10%之间承担赔偿责任。 第七条受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，按照前条规定处理。 受害人不听从值守人员劝阻或者无视禁行警示信号、标志硬行通过铁路平交道口、人行过道，或者沿铁路线路纵向行走，或者在铁路线路上坐卧，造成人身损害，铁路运输企业举证证明已充分履行安全防护、警示等义务的，不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号） 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。