wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初5999号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路**。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，江苏好佳律师事务所律师。被告：李彬，男，1987年1月8日生，汉族，住江苏省丰县。原告平安银行股份有限公司徐州分行(以下简称平安银行徐州分行)与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼。被告李彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彬归还截至2021年5月27日的贷款本金27163.47元及利息2098.46元，合计：29261.93元；并按合同约定的利率继续支付自2021年5月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的1000元律师费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，原告与被告李彬签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告李彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告与被告李彬之间签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限36个月，还款方式为等额还款。该合同同时约定贷款年利率为18.36%，甲方(被告李彬)任何一期未及时足额归还即视为违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款，并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，对违约金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告于2018年9月4日向被告发放贷款100000元，但被告截至2021年5月27日被告尚欠原告本金27163.47元，利息2098.46元。另合同还约定，甲方的有效送达地址为：江苏省徐州市丰县大庆路金丰尚城x号楼x单元xxxx室。该地址适用于本合同的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求中的后续利息、罚息、复利等以不超过年利率24%为限。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据相关法律规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。本案双方所涉的民事法律行为发生在民法典实施之前，但被告未按照合同约定还款的违约行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金27163.47元及利息、罚息、复利(至2021年5月27日利息数额为2098.46元，自2021年5月28日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止，上述利息、罚息、复利之和均以不超过年利率24%为限)；被告在2021年5月27日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取279元，保全费313元，合计592元，由被告李彬负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二一年八月十日书记员  王 恺
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执2112号被执行人：高顺华，男,1964年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。关于清远市清新区人民法院与高顺华罚金一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人高顺华应交纳罚金1680000元，本院于2021年5月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执2112号案终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄顺明二〇二一年八月二十三日书记员  廖恺伦
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民辖终78号上诉人（原审被告）：徐金虎，男，1986年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审被告）：陆萍，女，1966年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审被告）：陆杨洁，女，1986年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：左成成，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳展亚商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张艳荣，总经理。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。原审被告：杨忠辉，男，1962年11月24日出生，汉族，住上海市静安区阳城路101弄1号602室。上诉人徐金虎、陆萍、陆杨洁因与被上诉人深圳展亚商业保理有限公司（以下简称深圳展亚公司）、原审被告杨忠辉金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初5236号民事裁定，向本院提起上诉。徐金虎、陆萍、陆杨洁上诉称，原审裁定书事实认定错误、法律适用错误。深圳展亚公司在民事起诉书诉讼请求中写明“深圳展亚公司在上述款项总额范围内对用于抵押的位于上海市静安区阳城路101弄1号602室拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。”其诉请中涉及对房屋进行拍卖或者变卖构成对不动产的事实处分，属于实现担保物权的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。深圳展亚公司的该条诉请明显属于不动产纠纷，不能因为北京市西城区人民将本案案由定为合同纠纷而阻碍、排除专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。深圳展亚公司的诉讼请求中要求实现担保物权，属于涉及不动产纠纷的案件，北京市西城区人民法院受理本案违反专属管辖的规定，故北京市西城区人民法院就本案无管辖权，本案应由上海市静安区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故提起上诉，望裁如所请。深圳展亚公司对于徐金虎、陆萍、陆杨洁的上诉未向本院提交书面答辩意见。杨忠辉未向本院提交书面陈述意见。本院经审查认为，深圳展亚公司依据《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同》等证据，以其受让合同权益后对方当事人未予还款为理由，以金融借款合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令对方当事人支付借款本金920万元及利息等，故本案属于合同纠纷，而不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权归属、内容的纠纷。故此，徐金虎、陆萍、陆杨洁关于深圳展亚公司的诉请属于不动产纠纷的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”《贷款合同-房屋抵押》《抵押合同》第十条均约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，如协商不成，向北京市西城区人民法院提起诉讼。因中国对外经济贸易信托有限公司所在地位于北京市西城区，故前述合同选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”鉴于前述合同存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。综上，徐金虎、陆萍、陆杨洁关于本案应由上海市静安区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 楠二〇二一年八月二十七日法官助理  徐宇翔书 记 员  李 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5506号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：方琼锦，湖南淡远律师事务所实习律师。被执行人：刘利，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依法作出的（2021）湘0104民初2612号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行依法申请执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执5506号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 肖和平审判员 熊开岁二〇二一年八月十日书记员 肖 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初16385号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：易平安，男，1975年5月10日出生。被告：苏宪军，女，1973年7月25日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告易平安、苏宪军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告易平安、苏宪军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告易平安、苏宪军向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)156,593.28元；2、被告易平安、苏宪军向原告支付截至2021年7月31日的贷款利息81,010.92元，以及自2021年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告易平安、苏宪军支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月24日，被告易平安向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告易平安向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.8%，被告易平安应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告苏宪军以夫妻关系为由书面承诺与被告易平安共同还款。2018年8月28日，原告向被告易平安指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告易平安签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告易平安未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告易平安承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告苏宪军向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告易平安共同承担还款义务，故原告要求被告苏宪军对被告易平安的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告易平安、苏宪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易平安、苏宪军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币156,593.28元；二、被告易平安、苏宪军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年7月31日的贷款利息人民币81,010.92元，以及自2021年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告易平安、苏宪军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,886元，减半收取2,443元，由被告易平安、苏宪军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4342号被执行人：罗娜，女，1990年3月19日出生于陕西省，汉族，大专文化，原天津骄阳红企业管理咨询有限公司员工，户籍地为天津市蓟州区邦均，住天津市西青区。关于被执行人罗娜刑事涉财产纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2021）津01刑终88号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行按生效法律文书交付罚金以及违法所得190000元，本院于2021年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，本院已查封被执行人名下房产，因该房产系与案外人共有房产，暂不具备执行条件，除此之外被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币140000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年八月二十五日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初2814号之一解除保全申请人：彭舟银，男，1988年08月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何跃洪，贵州威驰（修文）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉树山，贵州威驰（修文）律师事务所实习律师。被申请人：温州屹立建筑劳务有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇石坟路26号201室。法定代表人：娄建盛。委托诉讼代理人：汤文多，男，系公司经理。被申请人：汤文多，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。解除保全申请人彭舟银与被申请人温州屹立建筑劳务有限公司、汤文多建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年08月24日作出的（2021）黔0123民初2814号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款333,546.86元或价值相当的财产。2021年08月27日，解除保全申请人彭舟银向本院申请解除对被申请人温州屹立建筑劳务有限公司、汤文多采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人彭舟银提出书面解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2021）黔0123执保697号对被申请人温州屹立建筑劳务有限公司、汤文多采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金杨洋二〇二一年八月二十七日法官助理 石水元书 记 员 杨 江
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727财保125号申请人：刘宏彬，男，汉族，1985年8月5日生，住封丘县。被申请人：殷瑞峰，男，汉族，1980年2月1日生，住封丘县。申请人刘宏彬于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人驾驶的停于封丘县码为豫Ｇ×××××的轿车一辆（保全金额3万元），申请人刘宏彬已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人驾驶的号牌号码为豫Ｇ×××××的轿车一辆。查封期限两年，自采取保全措施之日起算。案件申请费320元，由申请人刘宏彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  马恒伟二〇二一年八月十九日书记员  朱文贝
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1182民初1882号原告：张如星，女，1989年10月13日出生，汉族，住深州市。被告：赵强，男，1976年8月4日出生，汉族，住沧州市青县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路保险大厦。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。原告张如星与被告赵强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如星、被告人保沧州市分公司委托诉讼代理人左国栋到庭参加诉讼。被告赵强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张如星向本院提出诉讼请求：1、原告索赔医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计12236元，要求首先由被告人保沧州市分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，由被告人保沧州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿；保险免赔的部分，由被告赵强赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月2日9时55分许，张如星驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市西阳台村东西公路由西向东行驶至与保衡线（130）交叉口处时，与沿保衡线由南向北行驶王铁铎驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ8710挂号车相撞,造成双方车辆损坏、张如星受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队勘验、调查、研完、分析认定，做出了第131182120200000002号道路交通事故认定书，认定张如星负此事故同等责任。王铁铎负此事故同等责任。原告张如星因交通事故受伤造成了损失。此前，原告已经通过诉讼程序获得了部分赔偿款，但未解决二次手术费相关赔偿事宜，现原告已经完成了二次手术，故依法再次提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保沧州市分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆冀Ｊ×××××车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告已就前期损失起诉到贵院，贵院作出（2020）冀1182民初1884号民事判决书，保险公司已经在交强险限额内赔偿原告122000元，在商业三者险限额内赔偿原告57350.32元。鉴于原告前期已经主张误工费、护理费、营养费且相关的期限做过鉴定，原告此次主张上述项目没有依据，具体意见质证时发表。被告赵强未答辩。被告人保沧州市分公司对原告张如星要求的项目、数额和提供的证据质证如下：对证据没有异议，对原告主张的营养费没有相关的证据予以证实，不予认可。本院经审理认定事实如下：被告人保沧州市分公司对原告张如星提供的证据无异议，本院予以确认。原告张如星在本次诉讼中仅主张医疗费、住院伙食补助费、营养费，放弃了对误工费、护理费、交通费的主张，本院予以准许。原告要求的营养费因原告未申请做鉴定且住院发生于2021年5月，故按原告住院的时间11天按照河北省确定每天20元计算营养费，即20元／天Ｘ11天＝220元，住院伙食补助费按照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，即100元／天Ｘ11天＝1100元。原告张如星时就本次住院费等相关费用诉讼，与第一次诉讼并无必然联系，故对原告张如星本次诉讼项目的主张予以支持。本院依据上述有效证据查明以下事实：2020年1月2日9时55分许，原告张如星驾驶登记在朱顿名下冀Ｔ×××××号车沿深州市西阳台村东西公路由西向东行驶至与保衡线（130）交叉口处时，与沿保衡线由南向北行驶受雇于被告赵强的王铁铎驾驶被告赵强所有的冀Ｊ×××××冀Ｔ8710挂号车相撞，造成双方车辆损坏、原告张如星受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，原告张如星负此事故同等责任，王铁铎负此事故同等责任。事故发生后，原告张如星与朱顿就前期的损失和涉案的冀Ｔ×××××号车损进行了诉讼，本院以（2020）冀1182民初1884号民事判决书判决:1.被告人保沧州市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告张如星医疗费10000元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金78623.6元、误工费13906.8元、护理费10369.6元、交通费1600元，共计120000元，赔偿冀Ｔ×××××号车车主朱顿车辆损失费2000元，合计122000元；2.被告人保沧州市分公司在100万元责任险限额内赔偿原告张如星医疗费34336.97元、住院伙食补助费750元、营养费900元、护理费7.3元、被扶养人生活费17436.13元、病例取证费8.4元、鉴定费800元，共计54238.8元，赔偿冀Ｔ×××××号车车主朱顿车辆损失费2879.02元、公估费232.5元，共计3111.52元，合计57350.32元。现原告张如星就二次治疗产生的费用进行诉讼。原告张如星于2021年5月12日到河北医科大学第三医院住院治疗，住院11天，支出医疗费18791.07元。原告张如星除支出上述费用外，还有如下损失：营养费20元／天Ｘ11天＝220元，住院伙食补助费100元／天Ｘ11天＝1100元。另查，河北省2020年度营养费每天20元，河北省2020年度国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元。本院认为，被告对原告的诉讼请求和提供的证据有进行抗辩和质证的权利。被告赵强既未答辩也未到庭对原告提交的证据进行质证，均视为放弃该项权利。原告张如星驾驶的冀Ｔ×××××号车上路行驶通过交叉路口未能停车瞭望，未能让右方道路来车的冀Ｊ×××××冀Ｔ8710挂车先行是造成事故原因之一，应承担事故同等责任，王铁铎驾驶涉案车辆冀Ｊ×××××冀Ｔ8710挂车未能安全规范驾驶，未能保持安全车速也是造成事故原因之一，应承担事故的同等责任。原告张如星发生事故造成的损失应由王铁铎的雇主赵强承担50%的民事赔偿责任。鉴于赵强的涉案车辆冀Ｊ×××××号车在被告人保沧州公司投保了交强险和100万元第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期内，鉴于被告人保沧州公司在交强险各分项限额内因原告张如星在（2020）冀1182民初1884号一案中已经全额赔偿原告，故原告张如星在本次诉讼中的损失由被告人保沧州公司在100万元的第三者责任险限额内按50%的赔偿比例赔偿。又因该交通事故发生于2021年1月1日前，本案适用于当时的法律调整。综上所述，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决书生效后10日内在100万元第三者险限额内赔偿原告张如星医疗费9395.54元，营养费110元，住院伙食补助费550元，共计10055.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇二一年八月十七日书记员  胡 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021）粤0307执10321号之一申请执行人：薛海斌，男，1980年12月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：李丽芳，女，1989年6月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。申请执行人薛海斌与被执行人李丽芳物权保护纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3482号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案执行过程中，本院依法扣划案件受理费25元和执行费500元，申请人已向本院提交结案申请书，确认本案执行完毕，现本案已执行完毕。本院认为，申请执行人基于（2020）粤0307民初3482号判决书的权利已全部得到实现，本案执行完毕，应予结案，对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3482号判决书已执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人李丽芳名下财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年八月十一日书记员 李汶峰
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初1845号原告：俞圳生，男，1960年07月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：尹庆云，贵阳经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：付胜林，贵阳经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。被告：彭亮，男，1984年12月05日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：建筑设备租赁合同纠纷原告俞圳生向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即向原告支付机械设备租赁款人民币190000.00元及资金占用利息32340.00元（以本金为基数，按中国人民银行年贷款利率4.75%，自2017年10月20日起计算至上述款项支付完成之日止），暂计43个月，共计人民币222340.00元。被告彭亮辩称，1．我是代表公司与原告签订的租赁合同，欠款应由公司的三个股东即罗黎艾、李新安、彭亮共同承担。2．欠原告租金219000.00元属实，但除原告所称的已付29000.00元外，我还向原告支付了110000.00元，现只欠原告113000.00元。3．利息应以实际欠款来计算。本院经审理确认如下事实：2014年，被告因工程施工需要向原告租赁挖掘机，并达成口头协议。同年08月16日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《机械设备租赁合同》，该合同约定被告向原告租赁小松360-T挖掘机1台，基本月租费52000.00元，基本月工作时间240小时，超时单价217元/小时。被告向原告承诺本设备的使用地点在修文罗家寨改造。2015年06月12日，原、被告进行结算，被告彭亮在载明内容为“从2014年3月17日至2014年12月11日8个月零26天461000元-半个月26000元＋补机手工资3000元=438000元已付240000元=198000元+2号地挖方7000元×3=21000元合计：219000元”的纸张右下方空白处上签署“情况属实彭亮2015年6月12日”，确认尚欠挖掘机租金为219000.00元。2017年10月20日，被告通过中国工商银行向原告转账支付租金29000.00元，现尚欠190000.00元未支付。庭审中，被告称除原告自认的29000.00元外，另向原告支付了110000.00元租金，并提交了《倒土场结算清单》一份予以佐证，原告对此不予认可，因该清单系被告单方制作，没有经原告签字确认，不能达到其所主张的证明目的，故对被告前述主张事实，本院不予确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利及履行义务。本案中，原、被告就被告向原告租用挖掘机达成口头协议和《机械设备租赁合同》，双方成立建筑设备租赁合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。在原告按照约定提供挖掘机后，被告亦应当按照约定向原告支付租金。经双方结算确认，现被告尚欠原告挖掘机的租金为190000.00元，被告应当向原告支付该笔欠款，故对原告要求被告支付租金190000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付租金，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，结合原告的诉请，本院酌情资金占用利息以欠付款项190000.00元为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年10月20日起计算至2019年08月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2019年08月20日起计算至款项付清之日止。被告抗辩称其系代表公司与原告订立合同，故应当由公司股东承担责任，因其未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭亮于本判决生效之日起十五日内支付原告俞圳生租金190000.00元及资金占用利息（资金占用利息以欠付款项190000.00元为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年10月20日起计算至2019年08月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2019年08月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告俞圳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636.00元，减半收取计2318.00元，由被告彭亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  肖 冬二〇二一年八月五日法官助理  张 维书 记 员  黎智慧
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1278号之一申请人：徐国平，男，1984年12月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：季志宏，男，1979年12月9日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人徐国平与季志宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出的（2021）苏1283民特35号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致确认季志宏拖欠徐国平工资123000元，季志宏保证2021年2月5日前给付40000元，2021年6月30日前给付40000元，2021年12月25日前给付43000元。二、如季志宏未能按期足额还款，徐国平可就全部未履行款项及违约金10000元一并向泰兴市人民法院申请强制执行。三、双方余无争议。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月1日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序2.2021年3月3日，本院通过法院专递方式向被执行人季志宏发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年3月3日、3月11日、6月25日、7月28日，本院先后几次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月4日依法冻结了被执行人季志宏名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年4月27日，本院依法将被执行人季志宏纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人季志宏发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院至被执行人季志宏的户籍所在地泰兴市××号进行调查，未发现季志宏可供执行的财产及下落。6.2021年8月2日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人季志宏的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1283民特35号民事裁定书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二日书记员  张胜男
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0924民初1318号原告：杨建军，男，1982年3月19日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉刚、刘琪，河北鼎奥律师事务所律师。原告杨建军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托诉讼代理人邓晓雨、被告太平洋保险沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告保险金暂定20000元（具体损失数额待鉴定作出后确定）;二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险，并投有不计免赔，保险期间自2019年12月18日0时0分起至2020年12月17日24时0分止。2020年12月3日22时46分许，陈玉付驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车沿丹东线由北向南行驶至海兴县南路段时，与前方顺向因堵车停车等候的曲涛驾驶的蒙Ｄ×××××／蒙Ｄ×××××号车发生追尾事故，造成陈玉付及冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车乘车人宋云生受伤、车辆受损。该事故经有关部门勘察认定，陈玉付负全部责任，曲涛无责任，宋云生无责任。陈玉付人身伤害损失，原告已经全部赔偿。对于保险金支付事宜，原告与被告未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为99000元。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，扣除交强险范围内的无责赔付限额，其中无责赔付限额按最新规定的数额计算，剩余部分在商业三者险范围内按责任比例承担。交强险范围内保险公司已垫付1828元，请求法院在判决时予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年12月3日22时46分许，陈玉付驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型汽车沿丹东线由北向南行驶至海兴县南路段时，与前方顺向因堵车停车等候的曲涛驾驶的蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××号重型汽车发生追尾事故，造成陈玉付及冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车乘车人宋云生受伤、车辆受损。2020年12月14日，海兴县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：陈玉付负全部责任，曲涛无责任，宋云生无责任。原告所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车挂靠于黄骅市前进运输队，该运输队为该车在被告处投保了机动车损失险，保险金额54080元；车上司机责任险，保险金额100000元；第三者责任险，保险金额2000000元，并投有不计免赔，保险期间：自2019年12月18日0时0分起至2020年12月17日24时0分止。经原告申请，本院依法委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定。2021年6月10日，该公司出具鉴定评估报告书，评估结论：冀Ｊ×××××重型半挂牵引车事故损失为46000元整。另查明，此次事故造成司机陈玉付受伤，被送往黄骅市骨科医院住院治疗，被诊断为：钩骨骨折、胸部外伤，住院32天，花费医疗费8847.9元；在沧县三元堂中医骨伤医院购中草药，没有医嘱。此次事故还造成公路路产损失，损坏路段为一级公路，海兴县交通运输局公路路政管理站向黄骅市前进运输队作出交通具体行政行为决定书，赔偿决定：依据《河北省公路路产赔（补）偿标准》交纳公路路产损失赔偿费捌仟元整。黄骅市前进运输队出具情况说明，路产损失8000元实际由原告支付。以上事实由原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、交通具体行政行为决定书、情况说明、缴款书（电子）、住院病历、医疗费票据等证据予以证实，并已当庭质证。根据上述事实及证据，本院确定原告各项损失如下：1.车辆损失：根据鉴定评估报告书，原告车辆损失46000元；2.施救费：10000元，由施救费正式发票证明；3.评估费：3000元，由评估费正式发票证明；4.公路路产损失：8000元，由交通具体行政行为决定书、情况说明等证据予以证明；5.司机陈玉付受伤损失：医疗费8847.9元；住院伙食补助费：50×32=1600元；护理费：护理期酌定45日，44383÷365×45=5472元；误工费：原告主张误工期135日，根据陈玉付伤情实际，本院酌定误工期120日，按照河北省上年度交通运输业年平均工资标准计算为90981÷365×120=29912元；受伤损失共计45831.9元，陈玉付与原告达成赔偿协议：除原告已垫付陈玉付全部医药费外，原告再赔偿陈玉付误工费、伙食补助费、护理费等各项损失32000元，因保险理赔所得款项由原告所有，原告已赔偿陈玉付32000元，该32000元应由被告承担。以上损失合计99000元。本院认为，陈玉付驾驶原告所有的机动车辆与他人驾驶的机动车辆发生交通事故，海兴县公安交通警察大队认定陈玉付负事故全部责任，他人无责任。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的车辆损失、施救费被告应在车损险限额内赔偿；司机陈玉付的人身损失应在车上司机责任险限额内赔偿；路产损失应在第三者责任险限额内赔偿，因原告已向海兴县交通运输局公路路政管理站赔偿了路产损失，故被告应向原告赔偿该损失。原告的各项损失均未超过相应保险限额，被告应予赔偿。被告主张为原告垫付1828元，未提供证据予以证明，原告不认可，本院不予采信。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建军各项损失99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。限于本判决生效之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院依法强制执行（户名全称：海兴县人民法院诉讼费；开户行：中国建设银行海兴支行；账号：13×××50）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 张瑞明二〇二一年八月三十日法官助理 刘凤娟书 记 员 李 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执4513号申请执行人：河南硕达建筑设备租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东站南街与心怡路升龙广场1号楼1002号。法定代表人：冯建坡，总经理。被执行人：河南泸阳建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号新楼中楼28号楼西2单元3层东户。法定代表人：董慧。被执行人：郑州市二七区景西路小学，住所地河南省郑州市二七区马寨镇景西一路与思源路交叉口西北角。负责人：石福伟。关于河南硕达建筑设备租赁有限公司申请执行河南泸阳建筑劳务有限公司、郑州市二七区景西路小学租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初6529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、解除原告河南硕达建筑设备租赁有限公司、被告河南泸阳建筑劳务有限公司、郑州市二七区景西路小学于2019年6月17日签订的《建设物资租赁合同》；二、被告河南泸阳建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南硕达建筑设备租赁有限公司返还6台卸料台；三、被告河南泸阳建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南硕达建筑设备租赁有限公司支付租金及其他费用197539.12元、违约金25000元及自2020年3月19日起至卸料台退还完毕之日止的后续租金（以未退还的卸料台数量为基数，按照10元/台/天标准计算）；四、被告郑州市二七区景西路小学在被告河南泸阳建筑劳务有限公司不能清偿债务部分的二分之一的范围承担清偿责任；五、驳回原告河南硕达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李秀玲向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月29日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、于2021年3月26日、2021年7月15日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，经查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、不动产登记信息。三、2021年4月19日向不动产调查被执行人的财产情况，被执行人名下无房产。2021年4月19日前往公积金部门调查被执行人财产情况，被执行人名下无公积金信息。四、2021年8月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。已向申请人释明可向法院申请律师调查令，调查被执行人名下的财产线索。本案执行标的为224796.12元及相应利息，实际执行到位0元，执行费3772元、尚余224796.12元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年八月二日书记员  刘 杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执异509号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。负责人：张宪胜，该分行行长。被执行人：奇杰，男，1983年10月18日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：肖旭，女，1984年3月23日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼D座。负责人：张宪胜。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与奇杰、肖旭借款合同纠纷一案，第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2021年7月9日向本院申请变更第三人蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为(2019)内0627执2244号执行案件的申请执行人，并提供公证书、债权转让协议、债权转让公告、我院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。经审查查明，2020年4月30日申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行将其依法享有的包含本案被执行人的全部债权以及基于债权产生的一切从权利整体转让至蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，并签署了债权转让协议，并于2020年11月26日在《内蒙古日报》刊登《蒙商银行股份有限公司公告》。本院认为，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，债权转让行为合法有效，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已丧失债权人合法资格，蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行应为本案债权人，故本院对蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求变更执行主体请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条的规定，裁定如下：将(2019)内0627执2244号执行案件中申请执行人由包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行变更为蒙商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起至十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 刘  涛审判员 乌云花拉审判员 郭 浩 然二〇二一年八月十二日书记员 杨 晓 岗
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0629执260号申请执行人：童荣辉，男，1969年4月17日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：杨子清，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省华安县。申请执行人童荣辉依据已经发生法律效力的（2019）闽0629民初267号民事调解书，于2021年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨子清偿还欠款48000元。在执行本案过程中：1、本院于2021年4月19日到杨子清住址所在地送达文书材料，但因该住址无人居住，执行人员将传票、执行通知书、报告财产令粘贴在华丰镇罗溪村村委会公告栏，被执行人未实际履行。2、针对申请人提供财产线索，因被执行人杨子清在农村的自建房，从执行查控系统中的不动产反馈信息显示，被执行人杨子清没有自己名下登记的房产，该农村自建房没有办理任何证件，暂无法处置。3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，冻结被执行人名下的银行卡账号，未发现被执行人有可供执行的财产。4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人杨子清名下暂无可供执行财产，申请执行人童荣辉同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永祥审判员  林阿彬审判员  赵漳龙二〇二一年八月二十四日书记员  汤雅婷
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3444号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行，住所地安溪县。负责人：谢耿凌，任该行行长。委托诉讼代理人：胡林丁，男，系该行职工。被告：谢卫东，男，1967年5月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行与谢卫东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告于2021年8月5日以“谢卫东已死亡”为由向本院提出撤诉申请。经查，谢卫东因疾病于2020年8月12日死亡。本院认为，谢卫东已经死亡，不具有民事主体资格。本案在审理过程中，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行负担。审判员  陈义都二〇二一年八月十一日书记员  余淑霞
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初3231号原告：江苏麦吉文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320412MA1X49L258，住所地江苏省常州市钟楼区运河路50号8幢101室、102室、103室、6幢103室。法定代表人：李雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉文，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：沈士力，男，汉族，1987年10月22日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张金翼，江苏同恒律师事务所律师。原告江苏麦吉文化传媒有限公司（以下简称麦吉公司）与被告沈士力承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金科、许嘉文，被告及其委托诉讼代理人张金翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付64000元及逾期付款违约金（以64000元为基数，按照每日2‰自起诉之日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月，原、被告签订《全案设计合同》，合同约定被告委托原告对邹区泰富江南宴酒店进行室内设计，设计内容包括空间方案、视觉方案及软装方案。合同约定交付设计资料及文件的时间、总设计费金额、付款时间、逾期付款责任等。合同签订后，原告按约交付设计资料及文件，被告支付设计费196000元，余款64000元至今未付。原告故诉至法院，要求判如所请。被告沈士力辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告按照原告的设计方案施工后，酒店在使用过程中多处区域设计不合理，包括二楼VIP包厢卫生间马桶布局不合理、七个空调检修口开口太小及二楼天花板漏水等问题，严重影响顾客用餐的体验感致客户流失，造成被告的经营损失。原告交付的设计成果并不合格，根据合同约定原告应免收剩余设计费用并赔偿被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了《全案设计合同》、付款明细、微信聊天记录、家具软装导视制作图（光盘）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年，原、被告签订《全案设计合同》一份，工程名称为邹区泰富江南宴酒店室内设计，设计面积为酒店一层建筑面积1400㎡，二层建筑面积1400㎡，总面积2800㎡，设计内容为空间方案、视觉方案、软装方案，设计费用总计260000元。原告应交付的设计资料及文件包括：1.形象定位的参考图片；2.平面布局、重点区域效果图；3.详细平面图、立面图、重要节点图以及导视区域标注和VI方案；4.家具、软装及确定的导视制作图。设计费用支付进度约定为：合同签订后三日内付费30%（78000元）；交付效果图后三日内付费30%（78000元）；交付施工图设计图纸三日内付费30%（78000元）；交付软装方案三日内付费10%（26000元）。被告应按约定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期一天应支付2‰的逾期违约金。合同还约定，原告应按国家技术规范、标准、规程及被告提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料，并对其负责；设计过程中原告与被告紧密配合，被告对设计方案的合理修改意见原告应予以采纳。原告对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。由于设计人员错误造成工程质量事故损失，原告负责采取补救措施外，应免收直接受损失部分的设计费，并赔偿被告由此造成的损失。合同签订后，原告向被告交付相关设计资料及文件，被告于2019年3月18日向原告支付第一笔设计费78000元，于2019年5月17日支付第二笔设计费78000元，于2019年12月4日支付设计费30000元，于2020年6月2日支付设计费10000元，尚有64000元设计费未支付。另查明，根据原告提交的设计图纸显示及酒店装修使用现状，江南宴酒店二层的四个VIP包厢卫生间马桶与小便斗安装位置相对，使用便利性相对减弱，影响顾客的使用体验。2019年7月27日，原告设计师在微信中明确“无论如何这个都得改，我们最初图纸的确出了问题”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。本案中原、被告之间的承揽合同关系成立并生效，原告已按约向原告提供了设计资料及文件，被告理应向原告支付剩余设计费。关于被告辩称四个VIP包厢卫生间存在设计错误，应免收剩余设计费并赔偿相应损失的意见，包厢卫生间马桶正对小便斗的设计存在瑕疵影响顾客使用体验，且原告方设计师亦明确设计图纸存在问题，现鉴于双方均无法确认该部分设计占整个设计方案的比例及所涉及费用，本院酌情予以扣减该部分设计费10000元。被告主张的损失部分，因被告尚未实际整改，原、被告双方就赔偿部分可另行协商处理。被告辩称空调检修口及漏水的意见，未能举证证明系原告设计图纸存在设计错误，本院不予采纳。因在合作期间存在图纸设计问题，不能将逾期付款责任简单归绺于合同的一方当事人，该责任应由原、被告双方共同承担，故本院对原告主张的逾期付款损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈士力于本判决生效之日起十日内支付原告江苏麦吉文化传媒有限公司设计费54000元；二、驳回原告江苏麦吉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取700元（原告已预交），由被告沈士力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡传朋二〇二一年八月三十一日法官助理 夏 莹书 记 员 黄 洁
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1623执恢487号时在琴（申请执行人）、祝辉、贺红、程峰、林洪涛、林克强、吴国影、管成勇（被执行人）：时在琴与祝辉、贺红、程峰、林洪涛、林克强、吴国影、管成勇民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，时在琴（申请执行人）向本院申请执行的（2012）利民一初字第02797号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1623执恢487号时在琴（申请执行人）、祝辉、贺红、程峰、林洪涛、林克强、吴国影、管成勇（被执行人）：时在琴与祝辉、贺红、程峰、林洪涛、林克强、吴国影、管成勇民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，时在琴（申请执行人）向本院申请执行的（2012）利民一初字第02797号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2134号原告：彭方利，男，1969年12月29出生，汉族，居民，住龙口市。被告：郭元诗，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住龙口经济开发区。原告彭方利被告郭元诗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭方利到庭参加诉讼，被告郭元诗经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭方利向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭元诗立即偿还尚欠原告借款22000元，并承担诉讼费。事实与理由：原、被告因水产生意相识，被告于2018年8月27日向原告借款7000元，通过微信平台转账。后又于2018年9月11日再次借款15000元，亦通过微信转账。后经原告多次追要未果，无奈诉诸贵院，望查明事实，依法判如所请。被告郭元诗未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水产生意，被告经营一水产商铺（顺昌水产），二人因水产生意相识，被告因生活消费多次向原告借款，原告分别于2018年8月27、8月30日、9月13日通过微信向被告转款7000元、10000元、5000元，共计22000元。被告分别于2018年8月27日和2018年9月13日向原告出具“借条”各一张，载明的借款金额为7000元和15000元。至今被告分文未还。以上事实有当事人陈述、借条、转账记录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院出具的借条、微信转账记录，能够证实被告先后向原告借款共计22000元。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，经协商仍未能达成一致的，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，原告请求被告偿还借款22000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭元诗于本判决生效之日起十日内偿还原告彭方利借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告郭元诗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  吕美杰人民陪审员  陈 波二〇二一年八月十二日书 记 员  唐 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初66337号原告：王敏，男，1982年6月1日生，汉族，住四川省。被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路XXX号XXX室。法定代表人：宋相伟，董事长。委托诉讼代理人：何雯君，女。原告王敏与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告王敏于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敏撤诉。案件受理费610元，减半收取计305元，由原告王敏负担。审判员  杨艳军书记员  陆元君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1825执242号中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司：申请执行人严飞与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月23日立案执行，案经执行，现中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已自动履行完毕。至此，申请执行人严飞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日广东省连山壮族瑶族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1825执242号中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司：申请执行人严飞与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月23日立案执行，案经执行，现中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已自动履行完毕。至此，申请执行人严飞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6151号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人：刘群，主任。委托诉讼代理人：谭浩，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托诉讼代理人：林延升，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人：天津市昱凯科技有限公司，住所地天津市南开区南开水上西路水云花园B区5号。法定代表人：林琦。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心与被执行人天津市昱凯科技有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104行审81号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1573.77元，本院于2021年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法已通过司法专递的形式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未申报财产；经查，被执行人名下金融机构账户无大额可供执行存款，无理财登记信息，被执行人名下无证券开户信息，无持有股票信息，无对外投资信息，被执行人名下无不动产登记信息，被执行人名下无可供执行车辆，已对被执行人采取了限制消费措施。本案执行标的人民币1573.77元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1573.77元。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年八月十七日书记员  赵 骁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2173号原告：湄潭县林丰置业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520328580653920R。法定代表人：林加泵，执行董事。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所律，湄潭县林丰置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：邓文静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪海，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：张汝琼，女，1973年10月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告湄潭县林丰置业有限公司（以下简称林丰公司）与被告张汝琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丰公司管理人的委托诉讼代理人邓文静，被告张汝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丰公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告购房款163002元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，湄潭法院裁定受理原告林丰公司破产清算一案，同日指定贵州子尹律师事务所为管理人；管理人开展清算工作查实，2013年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于湄潭县出售给被告。按照合同第八条，被告应于2013年3月6日前付房款150000元，2013年12月10日前付房款400000元，余款163002元交房前一次性付清。原告已将房屋移交被告，现双方约定的付款时间已过，但被告尚欠163002元房款未支付。管理人于2021年4月19日在湄潭县告示栏张贴了房款催收告知书，但被告仍未履行支付义务。双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，被告未按约定履行付款义务，已构成违约。现特诉至法院，请求依法判决。被告张汝琼辩称，差欠原告购房款163002元属实，但并不是被告故意拖欠，而是原告管理混乱和破产，房款不知交到何处；原告并未向被告催收过购房款，故诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告林丰公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围为房地产开发销售。2013年3月6日，被告张汝琼与原告林丰公司订立《商品房买卖合同》，被告张汝琼购买原告林丰公司获准开发的位于湄江街道南北××路南面××风情住宅小区××号房屋（获准预售商品房，建筑面积32.80平方米、套内建筑面积31.60平方米），合同约定单价22563.35元／平方米，房屋总价款713002元，Ｆ付款方式为分期付款：2013年3月6日付房款150000元，2013年12月10日前应付400000元，余款163002元在交房之前一次性付清；交房时间为2013年12月31日等。合同订立后，被告张汝琼依约向原告林丰公司支付了前两期购房款50000元，余款163002元至今未付。原告林丰公司于2014年10月向被告张汝琼交付了房屋。案涉房屋原告林丰公司至今未向房管部门办理备案登记和产权手续。另外查明，原告林丰公司负债严重，根据债权人的申请，本院于2017年11月9日受理债权人申请原告林丰公司破产清算的申请，同时指定贵州子尹律师事务所为管理人，现正在对原告林丰公司进行清算过程中。本院认为，当事人应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的合同义务，确保双方都能实现其合同目的。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示一致的体现，未违反法律的规定，双方之间的房屋买卖合同成立并生效。双方对案涉房屋已经交付、被告张汝琼已付购房款550000元的事实无异议，本院予以确认。对于原告林丰公司要求被告张汝琼支付其购房款250700元的诉讼请求，根据双方合同的约定，余款163002元被告张汝琼应在交房前一次性付清，在原告林丰公司于2014年10月将房屋交付给被告张汝琼后，被告张汝琼应当按照合同的约定支付原告林丰公司购房尾款，被告张汝琼逾期未履行给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告林丰公司要求被告张汝琼支付其购房款163002元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告张汝琼应当按照合同约定支付原告林丰公司购房尾款163002元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下：限被告张汝琼在本判决生效后十五日内支付原告湄潭县林丰置业有限公司购房款163002元。案件受理费3560元，减半收取计1780元（缓交），由被告张汝琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 石声超二〇二一年八月十六日法官助理 张 静书 记 员 王涛涛
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执10473号夹江县新百富陶业有限公司，高天建设集团有限公司：申请执行人夹江县新百富陶业有限公司与被执行人高天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0113民初7081号民事调解书已经发生法律效力。被执行人高天建设集团有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人夹江县新百富陶业有限公司于2021年7月14日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人高天建设集团有限公司名下银行账户存款312709元。向申请执行人夹江县新百富陶业有限公司退款308186元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执10473号案执行完毕。二〇二一年八月三日
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执行结案通知书（2021）陕0112执4386号 李洋：     本院执行的申请执行人李洋与被执行人三彩家有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）[2021]第179号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付申请人工资20592元并承担本案执行费用209元。案件在执行中，被执行人已向本院交纳案款20801元，扣除执行费209元，已向申请人发还案款20592元，且申请人已领取，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2021]第179号裁决书执行完毕。特此通知  二〇二一年八月十二日  西安市未央区人民法院执行结案通知书（2021）陕0112执4386号之二 三彩家有限公司：     本院执行的申请执行人李洋与被执行人三彩家有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）[2021]第179号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付申请人工资20592元并承担本案执行费用209元。案件在执行中，被执行人已向本院交纳案款20801元，扣除执行费209元，已向申请人发还案款20592元，且申请人已领取，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2021]第179号裁决书执行完毕。特此通知  二〇二一年八月十二日
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执11501号广州市花都区炭步镇鸭湖第二经济合作社：本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2020）粤0114民初495号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年八月十日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初6522号之一原告：江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇响石村，统一社会信用代码9132070767096730091。法定代表人：陈彬，执行董事。委托诉讼代理人：宋丽敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：玫德集团威海有限公司，住所地山东省威海市乳山市诸往镇驻地，统一社会信用代码91371083MA3TGA759X。法定代表人：韩万财，执行董事。委托诉讼代理人：高立刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司诉被告玫德集团威海有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告因双方自行协商解决了纠纷而于2021年8月31日向本院申请撤回了对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司撤回对被告玫德集团威海有限公司的起诉。案件受理费37385元，减半收取计18693元；由原告江苏省镔鑫钢铁集团有限公司（已预交）负担。审 判 员 肖永明二〇二一年八月三十一日法官助理 殷 蔚书 记 员 徐 菡
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民辖终86号上诉人（原审被告）：贵州天任电力科技自动化有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区电子信息产业园6号楼。法定代表人：周宇，该公司总经理。上诉人（原审被告）：四川弘扬诚勤劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号2栋2单元7楼10号。法定代表人：肖国合，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑志华，女，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原审被告：颜昌龙，男，1976年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原审被告：朱巧连，女，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司、四川弘扬诚勤劳务有限公司因与被上诉人郑志华及原审被告颜昌龙、朱巧连劳务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2021）湘0523民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。贵州天任电力科技自动化有限公司和四川弘扬诚勤劳务有限公司均上诉称，如果颜昌龙、朱巧连系案涉项目的实际施工人，该项目实际施工时间两年多，该两人已离开户籍所在地两年多，在施工地居住早已超过一年以上，原审法院不具有管辖权。一审以两人户籍地在湖南省邵阳县，据此不支持上诉人的管辖异议申请是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省盘州市人民法院审理。郑志华未予答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，因本案涉及的劳务工程在本案当事人提起诉讼前已经完工，上诉人贵州天任电力科技自动化有限公司和四川弘扬诚勤劳务有限公司也未提交颜昌龙、朱巧连在本案被起诉前离开住所地在贵州省盘州市居住满一年的证据，故上诉人仅凭案涉工程实际施工时间达两年以上而认为原审被告颜昌龙、朱巧连的经常居住地为贵州省盘州市的主张因证据不足，不能成立。原审人民法院作为两名原审被告颜昌龙、朱巧连住所地的人民法院，对本案行使管辖权具有法律依据。上诉人要求将本案移送至贵州省盘州市人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文革审 判 员  邓 浩审 判 员  徐 成二〇二一年八月二十六日法官 助理  蒋芳婷代理书记员  黄家怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3665号之一原告：杨红辉，女，1972年8月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘昊，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谭爱武，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告杨红辉与被告谭爱武民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案，原告杨红辉于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红辉向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨红辉撤诉。案件受理费26030元，减半收取计13015元，由原告杨红辉负担。审判员  唐湖洲二〇二一年八月十一日书记员  王礼花
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执675号申请执行人：胡长青，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市。被执行人：段仕兵，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。本院在执行申请执行人胡长青与被执行人段仕兵民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月4日作出的（2021）湘1121民督3号支付令已经发生法律效力。由于被执行人段仕兵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡长青于2021年5月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月14日向被执行人段仕兵邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票；于2021年5月13日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2021年7月26日到被执行人段仕兵的户籍所在地对其财产进行调查，被执行人段仕兵无正当理由未在传票指定的时间到庭；于2021年5月14日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人在人行、银行、互联网银行、工商、不动产、证券、保险、车辆信息等情况；于2021年5月14日查询了被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人无财产；于2021年5月15日向住房公积金管理中心查询被执行人其他财产状况，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月13日通过电话方式告知了申请执行人胡长青，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月30日，本院依法对被执行人段仕兵发出限制消费令，限制被执行人高消费。2021年7月30日将被执行人段仕兵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月13日短信约谈申请执行人胡长青，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡长青发现被执行人段仕兵有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭海平审 判 员 江柏林审 判 员 周高峰二〇二一年八月十六日法官助理 刘旭明书 记 员 王琴琴
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初3016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码91321182674888165D,住所地扬中市三茅街道扬子东路9号A幢101-1室。负责人：徐丽萍，行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：方文千，男，1982年8月28日生，汉族，住扬中市。被告：朱婷，女，1985年3月2日生，汉族，住扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被告方文千、朱婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行撤回起诉处理。审 判 员 肖丽容二〇二一年八月二十五日法官助理 马青腾书 记 员 徐 霞
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执297号段某某：你与杨某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）晋0426民初465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于2021年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人杨某某支付2020年7月1日至2021年6月30日的婚生女儿段章惠抚养费3600元。二、承担案件执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知二〇二一年八月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初6209号之一原告：常州金坛建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413730119230Y，住所地常州市金坛区金城镇盐港中路69号9幢。法定代表人：谢春华，该公司经理。委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。被告：广州维龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AK7A66M，住所地广州市天河区兴民路222号之一2902室，2903室，2904室，2905室。法定代表人：钱惕卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞光洪，上海建领城达律师事务所。委托诉讼代理人：臧燕妮，上海建领城达律师事务所。原告常州金坛建设工程有限公司（以下简称金坛建工公司）与被告广州维龙投资发展有限公司（以下简称广州维龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法进行审理。金坛建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令广州维龙公司立即归还金坛建工公司借款8873651.45元，承担自起诉之日起至本金还清之日止按LPR利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由广州维龙公司承担。事实和理由：2019年6月6日，金坛建工公司与广州维龙公司签订借款协议，约定向广州维龙公司出借44007589.43元，2019年6月27日，金坛建工公司按约将款项汇给广州维龙公司。2020年12月23日，金坛建工公司与广州维龙公司签订补充协议，确认广州维龙公司至补充协议签订之日尚欠金坛建工公司借款13372454.23元，共分三期归还。后金坛建工公司多次催要，广州维龙公司至今尚欠最后一期8873651.45元未还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，金坛建工公司与广州维龙公司于2019年6月6日签订《借款协议》，其中第八条8.2约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何纠纷或争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会在中国上海市根据上海分会届时有效的仲裁规则进行仲裁。因此，本案双方当事人已达成书面仲裁协议，金坛建工公司应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回常州金坛建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 徐爱华二〇二一年八月九日法官助理 朱文娟书 记 员 肖 乔
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执3914号关于本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2014）西刑初字第447号刑事判决书，移送追缴熊定国罚金一案经本院立案执行，现被执行人熊定国已自动履行，至此，（2021）黔0402执3914号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执9638号之一申请执行人：李永长，男，1953年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁兆华，男，1966年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于原告李永长与被告梁兆华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0606民初4758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁兆华应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告李永长支付货款本金44000元及利息（计算方式：以尚欠货款本金为基数，自2021年2月7日起按年利率3.85%计算至款项实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费617.2元。因梁兆华未按上述生效法律文书履行义务，李永长向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人梁兆华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人梁兆华在佛山市顺德区XXX股份合作经济社享有农村股权1股，本院已分别向上述股份社送达协助执行通知书，以45928.49元为限冻结、扣划被执行人名下的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等股份收益，现暂无股权收益可供执行分配。除上述财产之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过邮寄通知、传票、电话联系、关联案件审查、询问申请执行人形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余45928.49元（含执行费580.22元）及债务利息未能实现。本院认为，除上述暂无收益的股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁兆华负有继续向申请执行人李永长履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海龙审判员  卢致慧审判员  周扬芷二〇二一年八月三日书记员  陈锐榜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8340号之二申请执行人：欧海贤，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：刘世娟，女，1969年9月2日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人：黄勤，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。关于申请人欧海贤与被申请人刘世娟、黄勤劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字﹝2020﹞1602号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人刘世娟、黄勤应向申请人欧海贤共同支付一次性伤残补助金54724.54元、一次性工伤医疗补助金26949.6元、一次性伤残就业补助金112290元、支付停工留薪期工资63143.7元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计21672.11元，本院已扣划21672.11元，扣缴执行申请费225.08元后余21447.03元，已支付给申请执行人。2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、关联案件审查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位21672.11元，扣缴执行申请费225.08元后余21447.03元，已支付给申请执行人，本案债权尚余235660.81元及债务利息未能实现。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海龙审判员  卢致慧审判员  周扬芷二〇二一年八月十七日书记员  梁润光
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执3345号杨某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、岳阳市君辉混凝土有限责任公司、岳阳市洞庭湖大桥养护中心本院执行的杨某某申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人岳阳市君辉混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、岳阳市洞庭湖大桥养护中心已自动履行，执行案款申请执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月二十日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终3662号上诉人（原审被告）：余国庆，男，汉族，1976年8月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：梁艳玲，系余国庆之妻。被上诉人（原告）：魏利民，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省虞城县。被上诉人(原审被告)：中建七局第二建筑有限公司。法定代表人：尚恺喆，董事长。被上诉人(原审被告)：上海武科建筑工程有限公司。法定代表人：范家宏，经理。上诉人余国庆因与被上诉人魏利民、中建七局第二建筑有限公司、上海武科建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,不服商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，余国庆虽递交上诉状，但未在法院指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人余国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李清振审 判 员 张学朋审 判 员 宋 健二〇二一年八月十日法官助理 朱文欣书 记 员 彭 兰
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终5843号上诉人（原审被告）：陈贤锋，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：陈钦，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人陈贤锋因与被上诉人陈钦民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2021）闽0128民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈贤锋于2021年8月4日向本院提交一份《撤诉申请书》，以其已与陈钦达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈贤锋主动申请撤回上诉，系其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈贤锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈贤锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  吕德快审 判 员  吴旭华二〇二一年八月十一日法官助理  刘学超书 记 员  齐晓聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终2221号上诉人（原审被告）：李英霞，女，1980年10月8日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王志伟，男，住荣成市，由荣成市村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：梁福才，男，1957年12月15日出生，汉族，住荣成市。原审被告：荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社，住所地荣成市成山镇成山二村。法定代表人：张伟，村委主任。上诉人李英霞因与被上诉人梁福才及原审被告荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2021）鲁1082民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李英霞收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李英霞自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年八月二十七日法官助理  李 伟书 记 员  姚玉娇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初5335号原告：关小牛，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：秦明贵，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告关小牛与被告秦明贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。2021年8月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关小牛撤回起诉。本案受理费1469元（已减半收取），由原告关小牛负担。审判员  许矛矛二〇二一年八月二十七日书记员  戴艳婷
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执24754号之一被执行人：张菲，男，苗族，1992年1月10日出生，住贵州省台江县。根据本院（2019）粤1971刑初2221号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人张菲应缴纳罚金8000元,由于被执行人张菲未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2021年7月13日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人张菲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人张菲的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，已于2021年8月18日冻结被执行人张菲在东莞农村商业银行名下账户存款，冻结期限为一年，自2021年8月18日至2022年8月17日；于2021年８月18日查封被执行人张菲名下号牌为粤Ｓ6××××车辆，首封下落不明，查封期限为贰年，自2021年8月18日至2023年8月17日，暂时无法处理；除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院已依法向被执行人张菲户籍所在地合江县，但至今未收到反馈,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人张菲发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执24754号案终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时书面告知本院本裁定立即执行。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  李满良二〇二一年八月二十五日书记员  杨宇君邱世发
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0502民初5188号原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地广西合浦县。法定代表人：张立珽，总经理。委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。被告：李政飞，男，汉族。原告合浦县南珠物业服务有限公司诉被告李政飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告合浦县南珠物业服务有限公司自愿撤回对被告李政飞的起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担。审 判 员 唐建荣二〇二一年八月三十一日法官助理 孟 伟书 记 员 张 婷
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初3176号原告：安徽佳德物业管理服务有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路联创国际广场B区4#楼11层1104室。统一社会信用代码：91350302MA2XX52A99。法定代表人：贾莉莉，总经理。委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林晟育，福建众益律师事务所实习律师。被告:林建阳，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：陈木兰，女，1980年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告安徽佳德物业管理服务有限公司莆田分公司诉被告林建阳、陈木兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。安徽佳德物业管理服务有限公司莆田分公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽佳德物业管理服务有限公司莆田分公司申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽佳德物业管理服务有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽佳德物业管理服务有限公司莆田分公司负担。审判员  许国珍二〇二一年八月三十日书记员  黄**锋附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初6711号原告：薛永发，男，1957年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人：薛云梅，系薛永发的女儿。被告：林先述，男，1966年11月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。本院在审理原告薛永发与被告林先述民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告薛永发的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告薛永发撤回起诉。本案受理费减半收取为62元，由原告薛永发负担。审 判 员 余良炎二〇二一年八月十七日法官助理 王 平书 记 员 吴风云
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2390号之三申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：杜小光本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人杜小光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜小光存款人民币2580.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年八月五日书记员  李 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执3493号之一被执行人：宋海平,男性,1995年8月27日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住普定县。本院根据（2014）西刑初字第00233号刑事判决书，于2021年07月02日依法受理宋海平犯抢劫罪强制执行罚金一案，根据生效法律文书确定的被执行人的义务：缴纳罚金1000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行义务，并如实报告财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结,期限1年，另从被执行人名下扣划存款149.35元，已依法上缴国库；（2）被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向被执行人户籍地进行传统调查，被执行人无可供执行的财产；5、本院依法对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0402执3493号案件本次执行程序终结。保留本案应执行的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长 龚远素审 判 员 王 辉审 判 员 张树玉二〇二一年八月七日法官助理 徐丹丹书 记 员 滕小港
三明市沙县区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执1130号白泽峰：本院刑庭与白泽峰罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1102执2030号龚福龙：本院刑事审判庭移送执行被执行人龚福龙罚金一案，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的缴纳罚金义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2018）桂1102刑初90号刑事判决书第三项中缴纳罚金义务执行完毕。二〇二一年八月三十日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执恢680号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰街道八本街与富厚路交叉口西北角。法定代表人：张勇峰，该公司董事长。被执行人：曾德军，男，汉族，1968年9月21日生，住湖南省双峰县。被执行人：刘满香（系曾德军之妻），女，汉族，1973年2月23日生，住址同上。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与曾德军、刘满香金融借款合同纠纷一案中，根据双峰县人民法院作出的（2010）双法巡字第496号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人曾德军、刘满香发出了执行通知书，本案应执行标的金额128682元，尚未执行128682元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2021）湘1321执恢680号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱才新二〇二一年八月二十七日代理书记员  邹玉玲
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执2217号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：韩永亮本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人韩永亮借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3014号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩永亮银行存款人民币59145.25元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  曲刚审判员  赵伟审判员  刘浩二〇二一年八月二十六日书记员  周航
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0425民特50号申请人：杨秀海，男，1963年5月5日出生，汉族，住大名县。被申请人：李东民，男，1961年11月24日出生，汉族，住大名县。申请人杨秀海与被申请人李东民认定自然人无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨秀海向本院提出申请事项：认定被申请人李东民为限制行为能力人或无行为能力人，并指定其配偶为监护人。事实与理由：申请人诉被申请人排除妨碍纠纷一案，被申请人李东民以患有“脑梗死”等疾病、神志模糊、行动不便为由，拒绝应诉。为便于案件能够正常审理，特申请认定李东民为限制行为能力人或无行为能力人，并指定李东民的配偶为其监护人。申请人杨秀海为支持其主张提交证据如下：1、2021年1月4日起诉李东民、邯郸恒泰房产公司的民事起诉状；2、关于李东民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的说明；3、大政国用2013第02-43号国有土地使用证复印件；4、邯郸市恒大地理信息工程有限责任公司测绘图（杨秀海地形图）；5、李东民的诊断书、病历复印件；6、（2013）永行初字第00008号行政判决书、（2013）邯市行终字第116号行政判决书。经审查本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。利害关系人包括被申请人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。本案中，杨秀海申请认定李东民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，但其提交的证据不能证明双方之间存在民事权利义务关系，从而不能证明其是适格的申请人，故对其申请，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十八条、第一百八十七条之规定，裁定如下：驳回申请人杨秀海的申请。本裁定为终审裁定。审判员  张兆洪二〇二一年八月十一日书记员  周光来