吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民再1号原审原告：孔令全，男，1960年8月8日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。        委托诉讼代理人：吴秋风，女，1962年10月11日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市，系孔令全妻子。        原审被告：刘铁江，男，1967年12月9日生，汉族，住吉林省敦化市。        原审被告：韩生俊，男，1963年3月13日生，汉族，住吉林省敦化市。        原审原告孔令全与原审被告刘铁江、韩生俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）吉2403民初3241号民事判决书，已经发生法律效力。2021年1月28日，敦化市人民检察院以敦检民监［2021］2224030001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2021年3月31日作出（2021）吉2403民监2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告孔令全及其委托诉讼代理人吴秋凤、原审被告刘铁江、韩生俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原审原告孔令全向本院提出诉讼请求，1．判令被告刘铁江、韩生俊连带给付借款本金及利息6900元（本金5000元、利息1900元）；2．被告刘铁江、韩生俊承担本案的案件受理费。事实和理由：2020年1月22日，刘铁江向孔令全借款6900元，没有约定利息，约定还款日期为2020年6月末，并由韩生俊担保。借款到期后，刘铁江和韩生俊没有还款，经多次索要未果，故提起诉讼。        原审被告刘铁江未出庭，未答辩。        原审被告韩生俊未出庭，未答辩。        本院原审认定事实：约二、三年前，韩生俊帮助刘铁江向孔令全借款5000元，当时约定利率是2分（月息2％），韩生俊对刘铁江的该笔借款提供了担保。借款发生后，刘铁江只向孔令全支付了部分利息，2020年1月21日，刘铁江重新给孔令全出具了6900元的借条，6900元中包括5000元的本金及1900元的利息，该借条上载明的还款时间是6月末，韩生俊再次以担保人的身份在该借条上签了名。        本院原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行融资融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。刘铁江2020年1月21日重新给孔令全出具的借条载明的还款时间是6月末，所以对孔令全主张的要求刘铁江返还5000元借款本金的请求本院予以支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。孔令全与刘铁江之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，孔令全起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85％，孔令全主张的利息是19个月的利息，因此对孔令全主张的利息本院支持5000元×3.85％×4×（19个月÷12个月）=1219元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。韩生俊在2020年1月21日刘铁江重新给孔令全出具的借条上签名，韩生俊与孔令全之间形成了保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。韩生俊与孔令全未约定保证方式，本院认定韩生俊与孔令全之间的保证方式为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案孔令全向本院递交起诉状的日期为2020年10月20日，孔令全向韩生俊主张权利的时间未超过保证期间的规定，因此对孔令全主张的要求韩生俊与刘铁江承担连带责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，判决：一、被告刘铁江于本判决生效之日起三日内返还原告孔令全借款本金5000元，支付借款利息1219元，合计6219元；二、驳回原告孔令全的其他诉讼请求。        本院再审对原审认定的事实予以确认。        本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。刘铁江从孔令全处借款并出具借条，双方之间借贷关系成立并合法有效。刘铁江没有按照约定的还款时间履行还款义务，孔令全要求刘铁江返还借款本金5000元请求，本院应以支持。孔令全主张1900元利息的请求，因孔令全与刘铁江之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，孔令全起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85％，对孔令全主张的利息本院应支持5000元×3.85％×4×（19个月÷12个月）=1219元。韩生俊在2020年1月21日刘铁江重新给孔令全出具的借条上签名，韩生俊与孔令全之间形成了保证合同关系。韩生俊与孔令全对保证方式没有明确约定，韩生俊作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任。孔令全向本院递交起诉状的日期为2020年10月20日，其主张权利的时间未超过保证期间的规定，因此孔令全要求韩生俊与刘铁江承担连带责任的请求本院应予支持。综上原审判决认定的事实及适用法律正确，但判决主文部分未判决韩俊生承担担保责任，对此部分应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：        一、维持（2020）吉2403民初3241号民事判决第一项，即“被告刘铁江于本判决生效之日起三日内返还原告孔令全借款本金5000元，支付借款利息1219元，合计6219元”；        二、撤销（2020）吉2403民初3241号民事判决第二项，即“驳回原告孔令全的其他诉讼请求”；        三、韩生俊对上述第一项承担连带清偿责任。        四、驳回孔令全的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由刘铁江、韩生俊连带负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判长    王金玲审判员    杨思佳人民陪审员    刘少毅二〇二一年八月二十三日书记员    何潇雅