wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初23385号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：唐斌飞，男，2002年4月20日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告唐斌飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告唐斌飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3028元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年7月30日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费461.47元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市领丰电子有限公司的工人。2019年4月30日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoX27雀羽蓝8+128G，租期6个月，每月租金757元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告至今仅支付过2期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告唐斌飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoX27雀羽蓝8+128G，商品总价值3198元，租期6个月，每月租金757元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月30日前，第一次付租日2019年5月30日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市领丰电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费461.47元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2878元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2878元为基数，自2019年7月31日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费461.47元，本院予以支持。被告唐斌飞无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐斌飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2878元；二、被告唐斌飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2878元为基数，自2019年7月31日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告唐斌飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费461.47元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告唐斌飞负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 八 月 十 一 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执413号申请执行人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。被执行人王成，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人王殿柱，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与王成、王殿柱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十日书记员先博飞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0783民初6783号原告：寿光市晓臣建筑设备租赁有限公司。住所地：寿光市圣城街道岳家庄村东。统一社会信用代码：91370783MA3R5FPUXH。法定代表人：国晓臣，经理。委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。被告：程琦，男，1980年7月21日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市晓臣建筑设备租赁有限公司与被告程琦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市晓臣建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人孙连华到庭参加诉讼。被告程琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市晓臣建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费236957元并支付利息(以236957元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款利率自立案之日起计算至租赁费实际结清之日)；2.依法判令被告赔偿因丢失损坏租赁物给原告造成的损失72936元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加1项诉讼请求：依法确认解除原、被告于2019年12月22日签订的租赁合同，并将第3项诉讼请求变更为：依法判令被告返还钢管2372米、扣件5726个、套管1200个或赔偿因丢失损坏租赁物给原告造成的损失72936元。事实和理由：2019年12月22日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告租赁原告钢管、扣件等建筑用设备，用于其承建的羊口瑞康精细化工工程，双方在合同中明确了租赁费单价。自2019年12月23日至2020年8月10日，被告陆续从原告处租赁钢管、扣件、30套管及顶丝等建筑用设备。截止至2021年6月15日，被告共欠原告租赁费236957元，并因丢失损坏租赁物给原告造成损失72936元。以上款项经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。程琦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭视为放弃质证的权利。对原告提交的《寿光市晓臣建筑设备租赁公司租赁合同》、晓臣租赁发货单13份及收货单13份、租赁结算清单、赔偿费明细、证明条，本院认为证据来源合法、内容完整，且与本案存在关联性，依法确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日，原告（甲方）与程琦（乙方）签订《寿光市晓臣建筑设备租赁公司租赁合同》，约定乙方向甲方租赁建筑施工设备、物资，用于羊口瑞康精细化工。租赁费支付方式：支付押金，全部归还（含丢损赔偿）时结清。租费计算：架杆、扣件等从甲方仓库运出开始计算至乙方送回甲方仓库，甲方验收合格后开具收货单，按使用天数和数量计算租赁费，即：单价×数量（架杆数量=规格×根数）×使用天数=租赁费。租赁物资的归还与验收：乙方工程完工后所租赁物资应及时归还甲方。租赁物资清单：甲方发货时开具发货单，收货时开具收货单，发货单和收货单是本合同的有效附属部分。合同附有附表3份，附表1为各类设备租赁费单价（不含税）：架杆租赁费单价为0.015元/米天、扣件租赁费单价为0.013元/个天、顶丝租赁费单价0.04元/根天、架板租赁费单价为0.25元/块天。附表2为钢架杆常用规格。附表3为丢失、损坏赔偿费及涂油费：架杆为18元/米，扣件为8元/个、顶丝为15元/根、架板为120元/块。合同还约定了其他事项。原告、被告分别在合同落款处加盖公章、签字。甲方收取乙方押金10000元。本院认为，原、被告之间的建筑设备物资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同。本案焦点问题有二，第一，涉案合同是否达到解除条件及解除时间点；第二，原告主张的租赁费数额、返还租赁物数量、种类、折价赔偿金额是否具备事实及法律依据。关于第一个焦点问题。合同签订后，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告交付租赁物后，被告未及时足额支付租赁费、返还租赁物，构成违约，被告迟延履行主要债务，致使合同目的无法实现，原告有权主张解除合同。本院于2021年7月21日通过微信电子送达方式向被告送达起诉状副本，经核实被告当日收到起诉状副本，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款之规定，“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”，因此，涉案合同自2021年7月21日解除。关于第二个焦点问题。原告提交的晓臣租赁发货通知单、收货单，载明租赁物的型号、规格、数量、日期等内容，由原、被告委托的代理人或收货员分别签字认可，可作为本案计算租赁费、确定未返还租赁物的依据。原告主张被告欠租赁费236957元，且已扣除已交纳的押金10000元，本院予以支持。被告迟延支付租赁费不可避免给原告造成相关利息损失，原告主张以236957元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，不超出法律规定的上限，本院予以支持。被告未返还钢管2372米，扣件5726个、套管1200个，依据赔偿价目单价，共计价值为72936元（2372米×15元/米＋5726个×6元/个＋1200个×2.5元/个），原告主张被告返还上述租赁物或折价赔偿72936元，符合合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。被告程琦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认寿光市晓臣建筑设备租赁有限公司与程琦之间于2019年12月22日签订的《寿光市晓臣建筑设备租赁公司租赁合同》于2021年7月21日解除；二、程琦支付寿光市晓臣建筑设备租赁有限公司租赁费236957元，并支付利息损失(以236957元为基数，自2021年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、程琦返还寿光市晓臣建筑设备租赁有限公司钢管2372米，扣件5726个、套管1200个或赔偿上述租赁物资损失72936元。上述第二、三项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，减半收取计2974元，保全费2120元，合计5094元，由被告程琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王春红二〇二一年八月十六日书记员  刘晓静
重庆市江北区人民法院 刑事判决书  （2021）渝0105刑初826号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张松，男，1998年8月18日出生于四川省通江县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省通江县。因犯盗窃罪于2017年11月7日被判处有期徒刑八个月，2018年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被刑事拘留，2021年2月5日被取保候审，经本院决定于2021年7月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z785号起诉书指控被告人张松犯盗窃罪，于2021年7月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月12日19时许，被告人张松携带工具，在重庆市江北区溉澜溪公园里项目部在建未交付使用的高层楼盘2号楼3楼临时仓库内，盗窃电线2圈，后以420元的价格销赃。2021年1月15日20许，被告人张松携带工具，在重庆市江北区恒大中央广场项目部地下车库负二楼风机房内，盗窃价值753元的电线4圈，后以717元的价格销赃。2021年1月19日22时许，被告人张松携带工具，在重庆市江北区溉澜溪公园里项目部在建未交付使用的高层楼盘X号楼X楼临时仓库内，盗窃价值205元的电线4圈。次日7时许，张松携带盗窃的电线出工地大门时被保安挡获，后被民警带回调查。被告人张松到案后如实供述上述盗窃的事实。公诉机关认为被告人张松的行为已构成盗窃罪；张松系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人张松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月26日起至2022年2月8日止。刑期折抵十七日。）二、责令被告人张松对恒大中央广场项目部的经济损失753元予以退赔，对溉澜溪公园里项目部的经济损失205元予以退赔。三、对被告人张松的违法所得420元予以追缴。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  员      刘  懿   二〇二一年八月四日 书记员      郭俊伟 1
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3301号之一申请执行人：张华，男，1983年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被执行人：程志刚，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省歙县。原告张华与被告程志刚合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特898号民事裁定书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人张华于2021年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的15500.00元，执行费133.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月16日、4月29日、7月26日、8月20日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款1672.06元，该款项本院已执行到位，收取执行费133.00元，剩余款项1539.06元已发放给申请人。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月16日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月27日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的15500.00元，执行费133.00元，已执行到位1539.06元，执行费收取133.00元，尚有13960.94元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的1539.06元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月三十一日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687财保111号申请人：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海政路160号。负责人：谭红红，行长。被申请人：董维维，女，汉族，1985年7月4日出生，户籍所在地辽宁省海城市）79号。被申请人：山东高景置业有限公司，住所地：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼，统一社会信用代码：913706875578906378。法定代表人：隽朋海，经理。申请人中国银行股份有限公司海阳支行与被申请人董维维、山东高景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司海阳支行于2021年8月14日向本院提出诉前保全的申请，请求依法查封被申请人董维维名下的位于海阳市的房产，保全金额为500000元。申请人中国银行股份有限公司海阳支行以国银行股份有限公司海阳支行担保函作为担保。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司海阳支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董维维名下的位于海阳市的房产，保全金额为500000元。查封期间不得买卖、过户、抵押等，查封期限为三年。案件申请费3020元，由申请人中国银行股份有限公司海阳支行预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽媛二〇二一年八月十六日书记员  赵 磊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初5280号原告：高瑞林，男，1949年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被告：张荣秀，女，1963年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：臧继善，男，1941年7月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告高瑞林与被告张荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瑞林及其委托诉讼代理人高峰、被告张荣秀及其委托诉讼代理人臧继善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元及逾期还款利息962.5元(以6万元为本金，按照年利率为一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，自2020年9月22日起算，暂计算至2021年2月21日，要求支付至实际清偿之日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右，原、被告通过中介介绍认识，后被告到原告家居住生活。期间，被告以其孩子做生意为由从原告处借款。2018年9月21日，被告向原告出具欠条，确认借原告6万元，并约定二年还清。后被告又重新为原告出具欠条，确认借原告6万元，并承诺于2020年9月21前还清，但至今被告没有偿还原告分文。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张荣秀辩称：1、双方共同生活了6年，不存在借款的关系；2、借条是原告逼迫被告书写的，是不合法的；3、原告说钱都是被告儿女用的，既然是被告儿女用的，与被告无关；4、被告多次要求与原告登记结婚，原告不同意，怕被告以后继承原告的遗产。经审理查明：原、被告于2014年相识，此后原告与被告开始同居共同生活，直至2020年上半年，但未办理结婚登记手续。2018年9月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“我今日借高瑞林（6万元）（陆万元），二年还清”。此后，被告再次向原告出具欠条一张，内容为：“今日借高瑞林（6万元陆万元）2020年9月21号还清”。被告质证认为，两份借条均不是被告签字及按手印，被告签过一张借条并按过手印，金额为6万元，但不是这两张欠条。经本院释明，被告未在指定期限内申请司法鉴定。以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告依据被告出具的欠条诉至本院，但是原告诉请的款项发生于原、被告共同生活期间，且欠条并非形成于涉案款项实际发生时，不足以认定原、被告之间存在民间借贷合意，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告高瑞林的起诉。案件受理费1324元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  马 光二〇二一年八月六日法官助理  张 星书 记 员  陈曼瑶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初4705号原告：尤某，女，1948年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：阚某1，女，1967年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：阚某2，女，1969年4月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：阚某3，男，1972年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。法定监护人：尤某，女，1948年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告阚某3之母。上述四原告共同委托诉讼代理人：尤家来，男，1957年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地扬州市江都区滨湖集镇。法定代表人：李某，该行行长。原告尤某、阚某1、阚某2、阚某3与被告江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行继承纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告尤某、阚某1、阚某2、阚某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尤某、阚某1、阚某2、阚某3撤回起诉处理。审 判 员 陈芳二〇二一年八月五日法官助理 王琼书 记 员 栾振
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初12115号原告：赵万勇，男，1988年2月1日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市。被告：王先鹏，男，1979年10月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告赵万勇与被告王先鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理后，原告赵万勇向本院提出撤诉申请。本院认为，赵万勇申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵万勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员黄成学二〇二一年八月十三日书记员  赵贵勇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初9746号原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦12楼1206室-1211室。主要负责人：葛红，总经理。委托诉讼代理人：江曦雯，系该公司员工。被告：陈海林，男，1973年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：上海振标集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号1幢505-Q室。法定代表人：李金兰。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路538号10楼01、07室。主要负责人：甘华。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告陈海林、上海振标集装箱运输有限公司、国元农业保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司承担。审判员  姚民二〇二一年八月二十三日书记员  周迪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3803号之一申请执行人平安国际融资租赁有限公司。被执行人胡照磊，男，汉族。申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人胡照磊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初20526号民事判决已经发生法律效力，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为33754.40元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年八月二十三日书记员  麦思思
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3660号原告：陈德明，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被告：季友生，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈德明与被告季友生买卖合同纠纷一案，本案于2021年7月1日立案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告陈德明于2021年8月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈德明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德明撤诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告陈德明负担。审判员  吴堂胜二〇二一年八月十一日书记员  王 颖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17083号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：詹宗庆，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告詹宗庆信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告詹宗庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求詹宗庆偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币13,850.80元（币种下同）、利息8,319.19元、逾期还款违约金1,345.58元、分期付款手续费242.91元，共计23,758.48元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告詹宗庆承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年8月13日，詹宗庆向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向詹宗庆发放了账号为2080487的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，詹宗庆使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金13,850.80元及相应利息、违约金及分期付款手续费242.91元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告詹宗庆未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、詹宗庆的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费242.91元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹宗庆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币13,850.80元；二、被告詹宗庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币8,319.19元、逾期还款违约金人民币1,345.58元、分期付款手续费242.91元；三、被告詹宗庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币393.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币196.98元，由被告詹宗庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执恢120号赵长林，徐夕军、葛正兰、郑仁娟：赵长林与徐夕军、葛正兰、郑仁娟民间借贷纠纷一案。经本院执行立案，徐夕军、葛正兰、郑仁娟对生效法律文书确定的义务，已经我院强制执行完毕。根据相关规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执7698号申请执行人：韩宇宸，男，2003年2月12日出生，汉族，北京师范大学附属中学学生，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孟庆林，职务不详。韩宇宸申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩宇宸向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费27645.97元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费256元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩宇宸亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩宇宸申请执行的退还课时费27645.97元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费256元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩宇宸享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人韩宇宸履行债务的义务。申请执行人韩宇宸发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杨审判员 刘云成审判员 张凤华二〇二一年八月二十七日书记员 李 浩
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7709号张晓兵、周继平、高广州：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人高广州罚金一案，本院作出的（2020）陕0113刑初531号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人高广州逾期未履行该判决书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人高广州主动向本院案款专户缴纳了全部罚金。本院（2020）陕0113刑初531号刑事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7709号案执行完毕，于2021年8月25日结案。二〇二一年八月二十五日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特192号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：张占福，男，1981年3月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人张占福、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第258号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。张占福并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与张占福伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与张占福提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与张占福在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人张占福称，不同意申请人的申请。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，张占福以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：2020年3月至2020年7月工资差额合计16562.46元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据张占福的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第258号仲裁裁决书，裁决：本裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付张占福2020年3月至7月的工资差额合计16562.46元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第258号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与张占福提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了张占福的劳动报酬，而且张占福在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资差额部分，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与张占福在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初2217号原告：刘广涛，男,1947年10月22日生,汉族,住响水县。被告：周立凤，女,1956年10月25日生,汉族,住响水县。原告刘广涛与被告周立凤相邻通行纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广涛、被告周立凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广涛向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告停止阻挡我道路通行；2、赔偿我因道路不让通行造成房屋不能出租的经济损失；3、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日，被告在两家共同通行的道路上在没有取得原告同意，也没有任何建筑手续的情况下，强行建围墙，建通行道大门，原告不同意，县综合行政执法大队叫停非法建筑，被告及其家人，不让原告租客通行。原告报警处理，但民警离开后，被告还是不让通行，致使原告租客搬离，房屋至今无法出租。被告周立凤辩称，原告所说不属实。请法院到社区去了解，我没有阻拦原告道路通行。我盖围墙的原来是我家花园，我房子在前面，原告原先是从前面走的，但前面被人家堵死了，我母亲就让他走我家这。我家房子在响水县子里，在2015年原告也和我家打过官司，案号（2015）响民初字第00192号。我家没有建围墙，原先就是我家大门。原告租的房客都是外地人，房客的车都放在我家门口。原告也报过警，派出所也去调解过，让社区调解，原告家的房客没有暂住证，所以租期到了就搬走了。本院经审理认定事实如下：原告刘广涛与被告周立凤系居住在响水县内的邻居。2019年9月，被告周立凤欲在其户与原告家共用的通往红旗路的道路上建设大门，因原告刘广涛不同意，后被告周立凤未再建设大门。原告刘广涛于2016年将案涉房屋出租给案外人，该案外人在2019年9月时搬出该房屋。原被告因道路通行问题，经派出所，社区多次调解，未达成一致意见。审理过程中，本院经现场查看，被告周立凤在其与原告刘广涛公用的通道上用水泥建设了门框，未建成大门。上述事实，有当事人陈述，照片等证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原被告因通行问题，经派出所、社区多次调解，未形成一致意见。邻里之间应和睦相处，方便生产生活，被告周立凤不得阻止原告刘广涛户与其户共同使用的通往红旗路的道路通行。原告刘广涛主张被告周立凤赔偿因道路不让通行造成房屋不能出租的经济损失，原告刘广涛提供的证据不足以证明该项主张，且被告周立凤不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周立凤不得阻止原告刘广涛道路通行；二、驳回原告刘广涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐开红二〇二一年八月十七日书记员  别春霞
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初2877号原告：吴广成，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：江苏东茂房地产开发有限公司。住所地滨海县人民南路西侧新时代乐园24幢110室。法定代表人：单凤鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原告吴广成与被告江苏东茂房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，因原告吴广成增加诉讼请求，本院于2021年8月11日向原告依法送达诉讼费催交通知书，原告吴广成未在限定期限内足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴广成撤回起诉处理。已收取案件受理费100元（已减半），由原告吴广成负担。审 判 员 周华健二〇二一年八月二十四日法官助理 郭栩池书 记 员 庄晓峰
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初10829号 原告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场B区B2幢9号，统一社会信用代码91500116059864743P。法定代表人：周达，总经理。委托诉讼代理人：潘越，女，原告公司工作人员。委托诉讼代理人：陈春羽，女，原告公司工作人员。被告：袁坤，男，1993年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司（以下简称金科国竣公司）与被告袁坤商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告金科国竣公司的委托诉讼代理人陈春羽、被告袁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科国竣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付剩余全部房款28 720元；2.判令以14 360元为基数，从2021年4月10日按每日万分之一向原告支付违约金至实际付清房款之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定买卖合同约定：被告购买由原告开发的位于重庆市江津区XXXX（金科·中央公园城）停车用房一套，总购房款为71 800元人民币，其中首付款14 360元，剩余款项分期支付，被告应于2020年1月10日前支付第二期房款14 360元；2020年10月10日前支付第三期房款14 360元；2021年4月10日前支付第四期房款14 360元；2022年4月10日前支付第五期房款14 360元。被告在支付完上述款项前三期款项后，至今未履行支付第四期房款14 360元的义务，原告曾多次电话、短信、邮寄催款通知等方式催告被告支付所欠款项，被告都拒绝支付。被告的行为已构成违约，未支付的价款金额已达到全部价款的20%，根据民法典的规定，原告要求被告一次性支付剩余全部房款及逾期付款违约金。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告袁坤辩称，未支付剩余款项是事实，原因是被告现在没有钱，且所买车位离被告所住楼幢比较远，不方便。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的江津区德感街道西江大道XXXX（金科·中央公园城XXXX）停车用房一套，总成交金额为71 800元，采用分期付款：第一期于签合同之日支付房款壹万肆仟叁佰陆拾元整（首付款金额：14360元）；第二期于2020年1月10日前付房款壹万肆仟叁佰陆拾元整；第三期于2020年10月10日前付房款壹万肆仟叁佰陆拾元整；第四期于2021年4月10日前付房款壹万肆仟叁佰陆拾元整；第五期于2022年4月10日前付清房款壹万肆仟叁佰陆拾元整。第十条乙方逾期付款的违约责任约定：“乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理；1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期在45日（含）之内……（2）逾期超过45日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之5向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，指相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”该合同还对交房期限、逾期交房的违约责任、产权登记等事项进行了约定。合同签订后，被告按约于2019年5月30日向原告支付了第一期房款14 360元及各种代收税费5 125.95元；2020年1月14日支付第二期房款14 360元；2020年10月11日支付第三期房款14 360元。此后被告未按约定向原告支付第四期房款，原告向被告进行催收，被告一直未支付，原告遂向法律起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告于2019年5月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。被告至今欠付原告第四期、第五期到期购房款，故原告要求被告支付第四期、第五期到期购房款28 720元（14 360元+14 360元）的请求合法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金问题。合同约定，被告未按本合同约定的时间付款原告不解除合同的，合同继续履行，自合同约定应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之1的违约金，故原告请求被告支付违约金的理由成立，但原告要求以14 360元为基数，从2021年4月10日起按每日万分之一准计算至该期房款付清之日止应调整为以14 360元为基数，从2021年4月11日起按每日万分之一标准计算至该期房款实际付清之日止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告袁坤于本判决生效后下日内支付原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司购房款28 720元；二、被告袁坤于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司逾期付款违约金（以14 360元为基数，从2021年4月11日起按每日万分之一标准计算至该期房款付清之日止）；    三、驳回原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司其他诉讼请求。如果被告袁坤未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告袁坤负担，经原告同意，由被告袁坤在履行上述判决义务时一并支付原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    石  磊                                二〇二一年八月二十日 法 官助 理    曹青青书  记  员    雷  璐- 1 -
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4307号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柳咏，男，该公司员工。被告：阮金柱，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告阮金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告凤阳农商行向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2021）皖1126民初4307号民事裁定书，裁定冻结被告阮金柱名下的银行账户存款53565.84元或查封、扣押其他等值财产（银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结）。2021年8月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人柳咏到庭参加了诉讼，被告阮金柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令阮金柱立即偿还借款本金29999.99元及利息（利息自2015年3月17日起以30000元为基数按年利率10.36%计算至2016年3月17日，自2016年3月18日起以30000元为基数按年利率13.468%计算至2017年9月26日，自2017年9月27日起以29999.99元为基数按年利率13.468%计算至借款实际付清之日止。截至2021年3月9日，已支付利息1元，尚欠利息23565.85元）；2.本案诉讼费由阮金柱承担。事实和理由：2015年3月17日，阮金柱以购农机为由向凤阳农商行刘府支行借款30000元，并签订了4935132015010221号《个人借款合同》1份。双方约定借款的使用期限为一年，自2015年3月17日起至2016年3月17日止，期间的年利率为10.36%，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率为13.468%。上述《个人借款合同》签订后，凤阳农商行刘府支行于2015年3月17日向阮金柱如数发放了贷款。在该笔贷款使用到期后，经凤阳农商行派人多次催要，但阮金柱至今未偿还。阮金柱未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定的事实与凤阳农商行诉称的事实相一致。另查明，借款后，凤阳农商行信贷系统分别于2016年3月17日和2017年9月27日从阮金柱贷款账户自动扣收借款利息1和借款本金0.01元。上述事实有凤阳农商行提交的凤阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书、阮金柱的身份证复印件、《借款申请书》《个人借款合同》《借款借据》各1份、《贷款收回凭证》《贷款核对（催收）通知书》各2份在卷佐证，足以认定。本院认为，凤阳农商行刘府支行，系凤阳农商行的分支机构，其权利和义务依法应由凤阳农商行承担。凤阳农商行与阮金柱签订的《个人借款合同》，符合法律规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。凤阳农商行已履行了出借贷款的义务，而阮金柱至今没有完全履行还款义务，故应按照合同的约定全面履行还款义务，并承担逾期还款的违约责任。故对凤阳农商行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮金柱于本判决生效后十日内向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29999.99元及利息（利息自2015年3月17日起以30000元为基数按年利率10.36%计算至2016年3月17日，自2016年3月18日起以30000元为基数按年利率13.468%计算至2017年9月26日，自2017年9月27日起以29999.99元为基数按年利率13.468%计算至借款实际付清之日止，已支付的利息款1元，在计算利息时从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取569.5元，保全费555元，合计1124.5元，由被告阮金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 易明安二〇二一年八月十一日法官助理 刘华元书记员代 文 文附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初2799号原告：李惠荣，男，1973年1月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵正红，江苏民和众律师事务所律师。被告：张春菊，女，1971年11月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：张步兰，女，1949年9月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：洪立宇，男，1996年3月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：洪豆，女，1995年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上列四被告共同委托诉讼代理人：王柳军、王威，江苏海悦律师事务所律师。本院在审理原告李惠荣诉被告张春菊、张步兰、洪立宇、洪豆民间借贷纠纷一案中，原告李惠荣于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李惠荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李惠荣撤回起诉。案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告李惠荣负担。审 判 员 刘天畅二〇二一年八月十日法官助理 王黎蕾书 记 员 于爱民
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4328号上诉人（原审原告）：孙红刚，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖长青，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人孙红刚因与被上诉人肖长青房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2021)苏0925民初500号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙红刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判孙红刚的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决事实不清，认定事实错误。一审判称：“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：…。合同签订后，肖长青按约将案涉房屋交付给孙红刚。孙红刚接收房屋时在用高压水枪冲洗鸡舍过程中，致屋顶部分损坏，肖长青即行组织维修”。上述事实认定没有依据，合同约定的房屋交付日期为2020年11月1日，肖长青还没有向孙红刚交付房屋，孙红刚怎么去对房屋去冲洗?再退一步讲，如果是孙红刚将房屋冲洗损坏，肖长青可能去主动维修吗?二、一审判决《租赁合同》不予解除无法律依据。我国《民法典》第五百六十五条的规定，赋予了当事人解除合同的权利。至于合同解除后所产生的债权、债务、违约责任等，应当另外处理。而一审判决却抽象地适用法条，迳行地驳回了孙红刚的诉讼请求，明显错误。肖长青辩称，是孙红刚在使用鸡舍的时候用高压水枪冲洗屋面，导致鸡舍屋顶损坏，容易发生事故，所以肖长青为了安全考虑对鸡舍进行了维修，鸡舍就维修了10天，也不耽误孙红刚继续使用，孙红刚购进的新的鸡苗有地方可以放，是孙红刚违约不租，要承担相应的法律责任，请求驳回上诉，维持原判。孙红刚向一审法院起诉请求：1.依法解除孙红刚、肖长青于2020年9月24日签订的《租赁合同》，判决肖长青向孙红刚返还租金21000元并承担违约金4000元；2.诉讼费由肖长青承担。一审法院经审理查明，2020年9月24日，孙红刚与肖长青签订租赁合同一份。该合同主要内容为：“甲方（被告）将位于蔡港村卫生所东南侧的房屋（鸡舍）租赁给乙方（原告）使用，面积约700多平方米；租期五年，即自2020年11月1日起至2025年10月31日止，租金合计为21000元”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，孙红刚按约向肖长青支付第一年度租金21000元，肖长青按约将案涉房屋交付给孙红刚。孙红刚接收房屋时在用高压水枪冲洗鸡舍过程中，致屋顶部分损毁，肖长青即行组织维修。对此，孙红刚认为肖长青维修房屋妨碍了其苗鸡饲养为由，于2021年1月21日向本院提起该案诉讼。一审法院认为，孙红刚、肖长青双方于2020年9月24日签订的租赁合同，是双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行各自义务。本案中，肖长青针对孙红刚冲洗鸡舍屋顶造成的损坏及时进行维修，属于履行合同的附随义务。现孙红刚以此为由，认为肖长青拖延交付房屋，不符合本案查明的事实。故对孙红刚主张解除合同、返还租金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回孙红刚的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由孙红刚负担。在本院二审过程中，肖长青陈述：“鸡舍所在的位置是我的承包地，在承包地上进行养殖，建造的房子是土管所同意的，土管所没有给我出具相应的手续，是2009年国家政策支持养殖的，这个房子对低的地方高2.8米，最高的地方3米多，2009年建的，建了正好20间。”孙红刚向本院出具一份书面承诺书，该承诺书载明就本案不再要求肖长青返还租金21000元，和追究肖长青的违约责任，只要求终止租赁合同。对一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，肖长青出租的案涉房屋未取得建设工程规划许可证，其与孙红刚签订的租赁合同应为无效合同，故孙红刚要求解除双方签订的租赁合同没有依据，本院不予支持。合同无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。孙红刚与肖长青签订的房屋租赁合同约定租赁期限为2020年11月1日至2025年10月31日，双方在履行合同之初即发生争议，孙红刚于2021年1月21日起诉至一审法院要求解除合同，现孙红刚承诺不再要求肖长青返还已经交纳的2020年11月1日至2021年10月31日的租金21000元，双方的租金合同应当终止，因孙红刚作出上述承诺，故一审判决结果并无不当。综上所述，孙红刚的上诉请求部分成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人孙红刚负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二一年八月二十四日书记员  周亚梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书 （2021）渝0243执1437号 申请执行人：李绍甫，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李夏其，男，1973年4月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。李绍甫申请执行李夏其借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0243民初4500号民事调解书已经发生法律效力。权利人李绍甫于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年5月6日向被执行人李夏其发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人支付借款本金99 000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1385元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户，现双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。本院认为，因双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1437号案件执行。（2020）渝0243民初4500号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      赵  伟审  判  员      黄永学审  判  员      吕东兵                        二〇二一年八月四日                          书  记  员     张祥伟 1
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0921民初2655号原告：江苏瑞和新材料股份有限公司，住所地江苏省盐城市响水县经济开发区响陈路北侧。法定代表人：王洁萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何春梅，女，该公司职工。被告：泉州市新协志精细化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区泉港石化工业园区C区6号。法定代表人：程永胜，该公司职工。被告：程永胜，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。被告：程月娥，女，1971年8月15日生，汉族，居民，住福建省德化县。原告江苏瑞和新材料股份有限公司与被告泉州市新协志精细化工有限公司、程永胜、程月娥买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。原告江苏瑞和新材料股份有限公司于2021年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏瑞和新材料股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏瑞和新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告江苏瑞和新材料股份有限公司负担。审 判 员  路 艳二〇二一年八月四日法官助理  李子杰书 记 员  汪 杨
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                    （2021）渝0112民初26448号   原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，系总经理。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪梅，重庆简繁律师事务所律师。被告：田娟，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。被告：杨训，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。原告重庆善为物业管理有限公司与被告田娟、杨训物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告重庆善为物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆善为物业管理有限公司撤回起诉处理。                       审  判  员    欧春利  二〇二一年八月十日                         法 官 助 理     周  芮书  记  员    符  爽                     - 1 -
重庆市巫山县人民法院执行裁定书 (2021)   渝0237执恢136号 申请人：向应莲，女，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：彭成军，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人向应莲与被执行人彭成军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初3047号民事调解书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2021）渝0237执恢136号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长 王  毅审  判  员 王  林审  判  员 马海峰   二〇二一年八月二十三日 书 记 员 黄功博 - 1 -
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26533号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：江长凤，女，1988年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告江长凤小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告江长凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金2663.16元，并支付截至2018年11月14日的利息221.16元；2、判令被告向原告支付自2018年11月15日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金2663.16元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3195.78元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告江长凤未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月15日，原告（贷款人、甲方）与被告江长凤（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额3195.78元，借款期限12个月，自2017年11月15日起至2018年11月14日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.6920%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月15日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月14日,被告尚欠原告贷款本金2663.16元、利息221.16元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金2663.16元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告江长凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江长凤于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2663.16元及截至2018年11月14日的利息221.16元；二、被告江长凤于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月15日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2663.16元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告江长凤于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江长凤负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日                            书   记   员     何   铜    - 1 -
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙0481执2296号之一   被执行人:张小玲，女，1985年7月8日出生，土家族，住浙江省宁波市，公民身份号码XXX。   被执行人张小玲开设赌场罪一案，本院作出的（2021）浙0481刑初186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月26日立案执行。   执行标的为被执行人张小玲支付罚金110000元、违法所得235935元。   执行立案后，本院于2021年5月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。   本案执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人名下×××的大众牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院已依法冻结被执行人为投保人的保单，因现金价值较低暂未处置；本院已依法扣划被执行人银行存款135789.42元。截至2021年8月12日，本案已执行到位罚金110000元、违法所得25789.42元。暂未发现被执行人张小玲有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人张小玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张小玲采取了限制消费的执行措施。   综上，被执行人张小玲暂无可供执行的财产且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙0481执2296号案本次执行程序。   被执行人张小玲负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   执  行  员   韩振宇   二〇二一年八月十二日   书  记  员   张 维
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初3633号原告：武汉赛达地产集团有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区解放大道77号3号地块商场栋4层1室。统一社会信用代码：91420103591086095T。法定代表人：李保琪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈东，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书等。被告：程枫，男，1995年11月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在审理原告武汉赛达地产集团有限公司与被告程枫商品房销售合同纠纷一案，原告武汉赛达地产集团有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉赛达地产集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉赛达地产集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费2391元，撤诉减半收取计1195.50元，由原告武汉赛达地产集团有限公司负担。审判员  董劲松二〇二一年八月十五日书记员  池一雪
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3440号原告：张立军，男，1968年10月24日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：刘祥生，男，1983年７月19日出生，汉族，住滨海县。被告：陆荣梅，女，1982年1月21日出生，汉族，住滨海县。原告张立军与被告刘祥生、陆荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托诉讼代理人杨建、被告刘祥生到庭参加诉讼，被告陆荣梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告10万借款并承担从起诉之日起至履行完毕止按LPR的4倍计息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在上海上班，两被告在上海从事小货车动输经营，于是双方相互熟悉。2018年11月4日两被告向原告借5万，约定月利率2%，2019年2月6日又向原告借5万元，每年利息1万元。双方形成借贷关系后，被告支付部分利息。原告曾多次催要，被告总是承诺尽快还钱，但一直没有行动。2021年5月5日原告报警，6日在人民调解形成笔录，被告认可总借原告10万本金事实，已经支付的钱是利息。被告刘祥生辩称，我向原告借款10万元不错，但是没有约定利息。被告陆荣梅未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：原、被告系朋友关系，被告因资金需要两次向原告借款合计100000元，2018年11月4日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到张立军手人民币伍万元现金￥50000.00，借款人：刘祥生、陆荣梅，2018年11月4日”；2019年2月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到张立军手现金伍万元整￥50000元整，借款人：刘祥生、陆荣梅，2019年2月6日”。借款后，被告未归还过原告借款。以上事实有借条和开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥生、陆荣梅向原告张立军借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则。原告主张被告偿还原告借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕止按LPR的4倍计息，由于借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明约定利息，故本院对此请求不予支持；被告未能及时归还借款，应当承担逾期还款违约责任，本院支持自2021年6月10日起至实际给付之日止按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息。被告陆荣梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥生、陆荣梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张立军借款100000元及利息（以100000元本金为基数，自2021年6月10日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘祥生、陆荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员 李东升二〇二一年八月十一日法官助理 王必武书 记 员 吴 霞附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法解释[2020]17号)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2298号申请执行人沈宗澎，男，汉族，1964年7月7日出生，住天津市津南区。被执行人杜玮，女，汉族，1972年8月19日出生，住天津市南开区。本院在执行申请执行人沈宗澎与被执行人杜玮买卖合同纠纷一案中，本院经过网络查控冻结被执行人银行账户但是不足额，法院现场调查轮候查封了被执行人名下房产，冻结了被执行人名下公积金账户，轮候查封了被执行人一部车辆，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序条件且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶程鹏审 判 员 董世龙审 判 员 蒋金伟二〇二一年八月二十五日法官助理 田 浩书 记 员 徐 亮
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初2106号原告：黄素琴，女，汉族，1975年9月24日出生，住盐城市盐南高新区。被告：魏义春，男，汉族，1962年9月30日出生，住兴化市。原告黄素琴与被告魏义春民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。现原告黄素琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄素琴以被告魏义春履行了借贷义务为由，申请撤回对被告魏义春的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄素琴撤诉。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告黄素琴负担。审判员  陈红霞二〇二一年八月三日书记员  王 妮
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保228号申请人：吴劲松，男，汉族，1974年5月14日出生，四川省通江县人，住四川省通江县。被申请人：浙江亚厦装饰股份有限公司，统一社会信用代码：9133000014616098Ｘ3，住所地：浙江省绍兴市上虞章镇工业新区，联系电话：0571-898××××8。法定代表人：张小明，系该公司总经理。申请人吴劲松于2021年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求以9500000.00元为限，查封、冻结被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司名下银行账户。申请人吴劲松提供其在永安财产保险股份有限公司购买的保单保函（保险单号：25001006049900210000130）作为担保。本院经审查认为，申请人吴劲松的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司名下的银行账户，冻结额度9500000.00元，冻结期限为12个月。案件申请费5000.00元，由申请人吴劲松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年八月六日书记员  李 尧
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初2265号原告：张强周，男，1968年3月21日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:薛依梦,河南仕起律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提出上诉等。委托诉讼代理人:杨佳欢（实习）,河南仕起律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王**勇，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告张强周与被告王**勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务款40593.5元；2、请求依法判令被告赔偿因本案造成原告误工费、交通费、住宿费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了洛阳市洛龙区中南广场的部分工程，2018年8月原告带领工人跟随被告做外墙保温和挂槽(拉毛)两项工作，原被告约定外墙保温每平方16.5元，挂槽每平方2.5元，施工过程包住宿。2019年3月施工完毕，但被告一直躲避不给原告劳务款。原告多次向被告讨要，被告在微信、电话、短信中一直推托付款。根据被告发的结算单，外墙保温面积共计8039平方米，劳务款132643.5元，挂槽面积6700平方米，劳务款16750元，房租1500元。2019年被告支付105400元，2020年被告支付3500元，2021年被告支付1400元，剩余40593.5至今未付。本案的工程款数额不大，但关系到原告及其他工人的糊口问题，被告不接电话不回微信，原告从汝州来洛阳寻找被告，被告说你们在这住着等等，要到钱就给你们，但均无果，原告的误工、交通、住宿损失理应由被告承担。原告讨要工程款无望，无奈特向贵院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王**勇辩称，1、原告所诉工程平方总数，是两个工程队一起施的工，外墙保温面积是8039平方，每平方价款为16.50元，挂槽面积是6700平方是原告自己计算的，每平方价款为2.50元，但是1号楼和2号楼两幢楼的工程量，两幢楼原告只施工了其中一幢楼。2、因为答辩人的手机坏了，原告少记了答辩人给转的工程款，答辩人2019年大概付了112000元，2020年大概付了3500元，与原告所诉付款105400元有出入，该工程是位于洛龙区。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告王**勇承包了洛阳市洛龙区中南广场安置房部分外墙工程，2018年8月，原告张强周带领工人跟随被告做外墙保温和挂槽(拉毛)两项工程。本案审理过程中，原被告经过算账，双方对保温和挂槽面积达成了共识，外墙保温面积确定为8000平方米，每平方价款为16.5元，合计为132000元；挂槽面积确定为2500平方米，每平方价款为2.5元，合计为6250元；保温和挂槽两项工程价款共计138250元。2019年3月份原告施工完毕后，被告于2019年支付原告劳务款105400元，2020年支付原告劳务款3500元，2021年支付原告劳务款1400元，三次共计支付原告劳务款110300元。下欠29450元被告未付，现原告要求被告支付此款，被告称另向原告转款5000元，要求从29450元下欠款中扣除，原告称未收到该笔款项，要求按29450元支付劳务费，因此双方未能达成一致，矛盾未解。本院认为，被告王**勇承揽位于洛龙区中南广场安置房外墙保温和挂槽工程项目后，将外墙保温和挂槽的部分劳务分包给了原告张强周，双方之间成立劳务合同法律关系。本案中，原告已按约定完成其劳务工作，被告应当全额支付原告劳务报酬，但被告仅支付原告部分劳务报酬，尚欠原告29450元劳务报酬未付，经原告催要，被告仍未履行所欠原告劳务报酬的义务，对原告构成违约，应当承担继续履行的义务。现原告要求被告支付劳务报酬29450元，事实清楚，本院予以支持。被告称原告计算其已支付的劳务款时少算5000元，要求从尚欠的劳务款中扣除，原告称未收到此款，被告又未提供证据予以证明，故被告应承担对其不利的后果，本院不予认定。原告要求被告赔偿因追要欠款造成的误工费、交通费、住宿费3000元的请求，因没有事实和法律依据，该请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告王**勇于本判决生效后十日内支付原告张强周劳务报酬29450元;二、驳回原告张强周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由原告张强周负担145元，被告王**勇负担300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二一年八月二十三日书记员 苏洛生附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初5585号 原告：邹某1，男，1949年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：周某，女，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：邹某2，女，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：邹某3，女，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告邹某1与被告周某、邹某2、邹某3赡养纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1、原告邹某1的委托诉讼代理人罗向海、被告周某、被告邹某2到庭参加诉讼。被告邹某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹某1向本院提出诉讼请求：1．判令三被告轮流照顾原告生活起居并承担照顾期间的赡养费；2．判令三被告共同承担原告每年缴纳的医疗保险费及医疗费（医保报销费用除外）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与吴某系夫妻关系，双方在婚后先后生育女儿周某、邹某2、邹某3。现原告年老、体弱、多病，无劳动能力和生活来源，且因患脑梗后遗症生活不能自理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周某辩称，其对原告履行了赡养义务，对于原告诉讼请求无意见。被告邹某2辩称，其对原告履行了赡养义务，对于原告诉讼请求无意见。被告邹某3辩称，其对原告履行了赡养义务，同意按照之前的模式，每年由其赡养原告四个月并承担期间的赡养费。愿意由三被告共同承担原告医保报销外的医疗费。本院经审理查明事实如下：原告邹某1与案外人吴某系夫妻关系，二人在婚后先后生育女儿周某、邹某2、邹某3。现原告年老、体弱、多病，无劳动能力和生活来源，且因患脑梗后遗症生活不能自理。2020年，原告与三被告达成赡养协议，约定由三被告按月轮流照顾原告生活起居。之后，因被告邹某3身在外地，三被告变更协议，约定由三被告轮流照顾原告四个月。轮流照顾期间，原告认为被告周某照顾不周，遂提起诉讼。本案在审理中，原告主张其已自行缴纳2021年度的医疗保险费，要求三被告自2022年起共同负责为原告缴纳医疗保险费。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、户口证明、亲属关系证明等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，人之行，莫大于孝。尊老、敬老、养老是中华民族的传统美德，亦是法律规定公民的基本义务。《中华人民共和国民法典》第二十六第二款规定：成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。本案中，三被告作为原告子女，在原告古稀之年，生活无法自理之际，无疑应积极履行赡养义务，在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉原告。虽然原告认为被告周某对其照顾不周，但其现仍主张由三被告轮流照顾其生活起居，故本院结合三被告的答辩意见，对于原告该主张予以支持。同时，因原告现年老多病，无劳动能力和生活来源，故本院对于原告主张医疗保险费、医疗费由三被告共同承担亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周某、邹某2、邹某3自2021年9月起轮流照顾原告邹某1四个月并承担照顾期间的赡养费；二、自2022年起，原告邹某1每年度缴纳的医疗保险费由被告周某、邹某2、邹某3共同承担；三、自2021年8月26日起，原告邹某1产生的医疗费（医保报销费用除外）凭医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证由被告周某、邹某2、邹某3共同承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某、邹某2、邹某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    侯镇川  二〇二一年八月二十六日 书   记   员    李沁洁 - 1 –
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院  民 事 判 决 书（2020）陕0116民初10808号 原告：周文军，男，汉族，1982年2月5日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：何文进，男，汉族，1963年6月1日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：党辉荣、卢宁华（实习），陕西优泰律师事务所律师。原告周文军与被告何文进合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审判，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告周文军及其委托诉讼代理人梁昌绪，被告何文进及其委托诉讼代理人党辉荣、卢宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文军向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的出租车买卖《协议》；2、请求判令被告何文进返还原告周文军购车损失40000元；3、本案诉讼费由被告何文进承担。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订协议，被告何文进以70000元的价格，将陕AT4335号出租车转让给原告周文军。协议约定：如暂时过不了户，下一轮更车，甲方无条件配合乙方办理一切手续，更车费用由乙方承担。后原告周文军向被告何文进缴纳60000元（少交的10000元作为变更户名的押金），即开始运营。运营期间，陕AT4335号出租车变更为陕AU6832号出租车。2019年，出租车所有人西安亚辉汽车客运有限公司（以下简称“亚辉公司”）更换出租车时，以被告何文进私自转让车辆为由，将陕AU6832号出租车收回，仅退还押金20000元，致使原告周文军不能实现合同目的，并造成经济损失。故起诉。 被告何文进辩称：本案属于出租车经营权转让，双方合同合法有效。被告何文进已经将出租车交付原告周文军经营4年，合同早已履行完毕，原告周文军要求解除缺乏事实依据。故拒绝原告周文军的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2015年10月10日，被告何文进作为甲方，原告周文军作为乙方，双方签订《协议》一份，该协议约定，甲方将名下陕AT4335号出租车一辆转让乙方。该《协议》第2条约定：此车以柒万元转让给乙方，包含（贰万元押金归乙方所有）。第4条约定：此车暂时过不了户，押甲方壹万元整。过户时，甲方无条件配合乙方办理一切手续。乙方承担6000过户手续费。过户完以后，乙方退甲方壹万元整。第5条约定：如暂时过不了户，下一轮更车，甲方无条件配合乙方办理一切手续，更车费用由乙方承担。双方还对其他事项予以约定。当日，原告周文军向被告何文进交付60000元，并将陕AT4335号出租车开走运营。二、陕AT4335号出租车系亚辉公司购置的出租运营车辆，先期由被告何文进承包经营。2016年6月13日，亚辉公司更新车辆，与被告何文进重新签订《亚辉公司出租汽车单车营运承包合同书》一份，将原陕AT4335号出租车收回，并将陕AU6832号出租车交由被告何文进承包经营，承包期限2016年6月15日起至2021年5月20日止。同时，双方合同第十八条第六项约定：不得将承包车辆转包、转让、租赁、作为投资或用于抵押、质押以及其他担保。被告何文进二次承包取得陕AU6832号出租车后，将该车交由原告周文军运营，但原告周文军未能与亚辉公司签订承包合同。三、2019年10月25日，亚辉公司将原陕AU6832号出租车（燃油车）收回，更换为电动车，但出租车更换后，亚辉公司与被告何文进终止承包合同，并将车辆押金20000元直接退还原告周文军。原告周文军以及被告何文进均未能与亚辉公司签订承包合同，导致原告周文军不能再继续经营出租车。现原告周文军诉至本院。本院认为，被告何文进与亚辉公司签订《《亚辉公司出租汽车单车营运承包合同书》取得陕AT4335号出租车以及陕AU6832号出租车的承包经营使用权，但被告何文进违反双方承包合同约定，擅自将出租车承包经营权转让给原告周文军，侵犯了亚辉公司对该出租车辆的所有权；其次，陕AU6832号出租车在更新车辆后，被告何文进亦未对车辆承包合同进行更名，仍以自己名义与亚辉公司签订承包合同，应视为亚辉公司拒绝被告何文进对于出租车承包经营权私下转让，故原告周文军与被告何文进之间的出租车经营权转让《协议》因违反法律规定而应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告均认可《协议》有效，且双方均基于有效合同进行主张诉请及抗辩，鉴于原、被告均认可合同有效一节与本院认定合同无效一节并不同一，且合同有效与合同无效导致的法律后果完全不同，故对原告周文军基于合同有效一节主张的诉讼请求以及被告何文进基于合同有效所作出的抗辩，本院均不予支持及采纳。原、被告可在《协议》合同效力确定后，再另行诉讼。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、原告周文军与被告何文进2015年10月10日签订的出租车经营权转让《协议》无效。二、驳回原告周文军要求解除其与被告何文进2015年10月10日签订的出租车经营权转让《协议》之诉讼请求。三、驳回原告周文军要求被告何文进返还购车损失40000元之诉讼请求。本案诉讼费800元，原告周文军已预交，由原告周文军自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     高  阳                     二O二一年 八 月  二十三  日                     书  记  员     康翠翠  1
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执621号申请执行人张某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人赵某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人张某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2021年2月8日作出的（2021）甘0722民特47号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人张某与赵某某于2021年2月8日经特邀调解员张某某主持调解达成的调解协议有效。一、申请人赵某某同意偿还申请人张某借款本金84000元，利息29000元，合计113000元。限于2021年2月25日之前偿还10000元，限于2021年3月30日之前偿还10000元，限于2021年12月30日之前偿还20000元，限于2022年6月30日之前偿还20000元，限于2022年12月30日之前偿还24000元，限于2023年5月30日之前偿还29000元。二、若申请人赵某某有一期逾期未履行完毕，则申请人张某就剩余所有未履行案款一次性申请强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年3月8日、2021年8月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年8月31日因被执行人赵某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人赵某某列入失信被执行人。5.2021年8月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的113000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年八月三十一日书记员 张爱志
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3210号被执行人：于学龙，男，1969年3月15日出生，汉族，小学文化，货车司机，住黑龙江省牡丹江市林口县，因犯诈骗罪，被本院判处罚金人民币6500元。大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初311号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人于学龙缴纳罚金人民币6500元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢501号申请执行人：李永强被执行人：王庆刚申请执行人李永强与被执行人王庆刚借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4925号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，当事人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初4925号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
重庆市奉节县人民法院民事裁定书 (2021)渝0236民初3593号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：成继远，男，系该行职工。被告：谢世飞，男，1942年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告谢世飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤回对被告谢世飞的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。审  判  员   方思乂   二○二一年八月二十四日 法官助理  邓  敏    书  记  员   贺川峡    - 1 -
海南省临高县人民法院民事判决书（2021）琼9024民初512号        原告：黄凡俨，男，汉族，1993年1月8日出生，住海南省临高县，公民身份证号码：XXX。            被告：梁惠斌，男，汉族，1991年4月30日出生，原住海南省临高县，公民身份证号码：XXX。            原告黄凡俨诉被告梁惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凡俨到庭参加诉讼；被告梁惠斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。            原告黄凡俨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告梁惠斌立即偿还原告借款金额人民币小写25000元；2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告梁惠斌向原告以支付宝方式借款金额人民币小写5000.00元（大写伍仟元整），2017年11月26日，被告梁惠斌向原告以支付宝方式再借款贰万元，约定借款贰万伍仟元于2019年4月30日前还清，有字据为证。到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，并已经联系不上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判决。            被告梁惠斌既未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。            经审理查明：原告黄凡俨与被告梁惠斌系朋友关系，故在被告资金周转出现困难时，由原告作为出借人向作为借款人的被告出借钱款。经双方达成的民间借贷合意，原告黄凡俨于2017年11月13日及2017年11月26日，通过支付宝转账形式分两次各向被告出借人民币5000元及20000元，而被告梁惠斌则在收到上述借款后，于2019年3月29日出具《借条》对于上述借款予以确认，并自愿确认于2019年4月30日前予以清偿。但实际中，截止至2021年8月13日本案庭审结束之日止，被告均未向原告清偿上述借款本金。            以上事实是有，原告黄凡俨的当庭陈述以及提交的证据：由被告梁惠斌出具的《借条》复印件，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联系，且是详实充分，足以认定本案查明事实。            本院认为：原告黄凡俨与被告梁惠斌是以真实、自由的意思表示达成民间借贷合意，在由原告作为出借人向作为借款人的被告出借钱款时，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条之规定，原、被告之间的民间借贷法律关系已经依法成立，在被告逾期还款的情形下，原告追偿相应欠款的权利应当受法律保护，而被告则应当依法清偿相应的拖欠债务；因此，根据庭审查明的事实，原告黄凡俨主张被告梁惠斌向其清偿所借钱款人民币25000元，于法有据、有理可依，本院根据《中华人民共和国民法典》第五百零九之规定，依法予以支持。            综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：            限被告梁惠斌在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄凡俨清偿借款本金人民币25000元。            如被告梁惠斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。            案件受理费人民币425元，公告费人民币300元，由被告梁惠斌负担。            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。                审判长林道正            人民陪审员钟燕霞            人民陪审员吕琼娥    二〇二一年八月十七日            书记员陈小慧            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。            当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。