wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终2628号上诉人（一审起诉人）：李博男，男，1988年2月3日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李志强，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。系李博男之父。委托诉讼代理人：孙国禄，锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。上诉人李博男因侵权责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2021）辽0792民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李博男上诉请求：1、请求依法撤销锦州市太和区人民法院（2021)辽0792民初1541号民事裁定，指令锦州市松山新区人民法庭予以立案。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，己经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”。我的这次起诉，不违反上述法律规定：1、后诉与前诉的当事人完全不同。前诉被告人是郑宏东、孙涛和富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，而这次诉讼的被告是锦州光辉门窗有限责任公司。2、诉讼的内容不同，前诉是交通事故责任纠纷，而这次是侵权责任纠纷，所以诉讼标的的也不完全相同。3、诉讼请求不同，前诉是请求判令被告人承担交通肇事给原告造成人身损害的赔偿责任；而这次起诉则要求被告承担侵权给被害人造成的经济损失。以上三点充分说明李博男的这次起诉不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百四十七条》规定的情形，锦州市太和区人民法院（2021)辽0792民初1541号民事裁定明显违法，请中级法院依法撤销该裁定，指令松山新区人民法庭予以立案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，己经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”。经审查李博男提交的起诉状，其这次起诉与前诉，无论是当事人还是所依据的法律关系均不相同，因此不构成重复起诉，故一审法院以构成重复起诉为由而裁定不予受理，显系不当。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院(2021)辽0792民初1541号民事裁定；二、本案指令辽宁省锦州市太和区人民法院(松山法庭)立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 锐审 判 员  吕会杰审 判 员  李丽梅二〇二一年九月十日法官助理  胡占福书 记 员  周明媚
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀05刑更441号罪犯张建强，男，1978年12月14日出生，汉族，邯郸市永年区人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省永年县人民法院于2011年11月8日作出（2011）永刑初字第137号刑事判决，以张建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年1月29日起至2025年1月28日止）。2014年7月11日，本院作出（2014）邢刑执字第1131号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2016年8月23日，本院作出（2016）冀05刑更1456号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；2018年8月10日，本院作出（2018）冀05刑更967号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯张建强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张建强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯张建强入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯张建强减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石云红审判员  杨恒彬审判员  王朝辉二〇二一年九月十五日书记员  吴 静
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执恢98号赵自德、王佳祥：赵自德与王佳祥劳动争议一案，申请执行标的共计2805.00元、执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2855.00元，其中，执行款2805.00元，执行费50.00元。本院已于2021年9月14日将该款转付给赵自德。至此，赵自德向本院申请执行的(2020)川0812民初377号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执639号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住所地河北省石家庄市栾城区龙岗街56号，统一社会信用代码91130124677399666U。负责人：刘晓晖，该行行长。被执行人：杜轲磊，男，1984年10月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行与杜轲磊银行卡纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇二一年九月十日书记员  尹立清
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                               （2021）陕0822民初1630号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行，住所地陕西省府谷县，统一社会信用代码91610822MA703RM939。负责人齐笑天，系该支行行长。被告刘建忠，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告侯白，女，1972年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘建忠配偶。被告张保英，男，1980年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭卡宽，男，1968年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭娥女，女，1971年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告郭卡宽配偶。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行与被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女名下的银行账户、房产、车辆等财产进行保全。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女名下的银行账户、房产、车辆等财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。二、查封被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。三、查封被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。                                  审  判 员   高永平    二〇二一年七月二十日                                 书  记  员   李  慧1
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12138号上诉人（原审被告）：李上游，男，1958年7月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：文帅华，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁洪均，男，1963年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。上诉人李上游因与被上诉人梁洪均民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初33201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理，于2021年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人李上游的委托诉讼代理人文帅华及被上诉人梁洪均的委托诉讼代理人陆文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁洪均在一审的诉讼请求：1.判令李上游向梁洪均归还借款750000元及资金占用期间利息（利息以424000元为基数，从1996年12月18日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以326000元为基数，从2014年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2.判令李上游承担本案的诉讼费用。一审法院判决如下：一、李上游应于判决发生法律效力之日起十日内偿还梁洪均750000元及利息（利息计算方式：以750000元为本金自2019年11月1日起计算至实际还清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回梁洪均其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8983元（梁洪均已预付），由李上游负担。判后，李上游不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回梁洪均全部诉讼请求；二、梁洪均承担一审、二审诉讼费。上诉主要理由：梁洪均主张的750000元债权应区分为两个部分，分别为李上游所负债务和案外人邝某所负债务。第一部分是李上游于1995年至1996年向梁洪均借的424000万元，李上游应梁洪均要求于1996年7月19日、1996年10月17日分别向其出具借条。因此，李上游共计借梁洪均424000元，借款期为贰个月。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，该部分债权到期时间是1996年12月17日。梁洪均于2020年7月17日起诉要求李上游偿还借款，该部分债权已经到期24年之久，远超过20年的诉讼时效，梁洪均已丧失胜诉权。一审法院认为2019年7月16日李上游在《借据》上签字的行为是对原债务的认可。但该行为是李上游对自身所负的424000元债务的追认，且在2019年7月16日，梁洪均的债权已经过了20年诉讼时效，李上游的签字行为并没有放弃诉讼时效抗辩权，该债权依法不能得到保护。第二部分是邝某在2002年至2003年分两次向梁洪均借的35万元。该部分借款属于邝某个人所借款项，与李上游无关。由于邝某曾向梁洪均表示为李上游的424000元债务提供担保，所以其于2003年12月2日向梁洪均出具《借据》，该《借据》明确表明李上游与邝某共借到梁洪均750000元，其中李上游借40万元，邝某借35万元。后来，李上游应梁洪均要求分别于2014年8月18日、2017年11月29日在该《借据》上签名，但李上游签名是因为该《借据》载明“其中肆拾万元是一九九六年拾月借给李上游先生的”，签名的行为是对该40万元个人所负债务的认可，并未向梁洪均表示要替邝某偿还其35万元债务。对于2019年7月16日李上游签名的行为以及书写的“以上柒拾伍万元本金款项定能2019年8月份-10月份分三期处理完毕（还清所欠款项）。此据!”该句话的意思是对于75万元借款本金，李上游将会偿还本人所欠的40万元和协助梁洪均向邝某及其继承人追索其所欠的35万元，分三期处理完毕。李上游并未表示要替邝某还款，梁洪均要求李上游代替承担邝某的债务没有事实和法律依据。即使认为前述行为及书写的内容是表示要代替邝某偿还借款，该承诺也是无效的，因为该承诺实际上属于债务转移的约定，并未经过邝某亦或其继承人的同意，三方没有达成债务转移的意思表示，并不能产生债务转移的效力。邝某对梁洪均所负的35万元的债务，应向邝某亦或其继承人主张，其要求李上游代替邝某承担债务没有任何事实和法律依据。请求二审法院纠正一审判决，并予以改判驳回梁洪均的全部诉讼请求。梁洪均辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁洪均完全认可一审判决。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，李上游在梁洪均一审提交的第4份证据中明确表示愿意偿还75万元款项，足以说明其已经作出同意履行义务的意思表示。因此，李上游有关梁洪均超过诉讼时效的抗辩明显与法律不符，一审法院说理充分，引用的法律依据正确。三、李上游认为其在2019年7月16日签署的文字仅表示其只是对42.4万元的债务承担责任，完全是罔顾事实。李上游在2019年7月16日书写的文字足以说明其当时同意向梁洪均偿还的本金是75万元，李上游为逃避自身责任，曲解证据，有违诚信原则。四、李上游自愿承担邝某所欠的35万元的债务，属债务的加入。李上游上诉主张为债务转移无事实依据，其主张需要邝某本人或其继承人同意也无法律依据。综上，请求驳回李上游的全部上诉请求，维持原判。二审阶段双方均未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。故本案二审的焦点问题为李上游是否应当向梁洪均返还75万元借款本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，虽然债务诉讼时效期间已经届满，但李上游多次确认债务且表示愿意履行义务，现李上游又以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予支持。关于借款本金的金额。李上游表示，其对于其本人借款42.4万元的事实并无异议，但邝某所借款项其并无还款义务。但本院认为，李上游于2019年7月16日在《借据》上已经明确写明债务本金金额为75万元，并承诺还款，且未约定邝某或其继承人不再作为债务人，故李上游的行为系债的加入而非债务转移行为；李上游在加入债务后，负有依约偿还债务的义务。一审法院对此认定无误，本院予以维持；李上游对此提出上诉，本院不予支持。综上所述，李上游的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8983元，由上诉人李上游负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二一年九月十八日书记员  张洁莹冯佩烨
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初6532号原告：中瑞物业管理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香周路116号。法定代表人：韩江涛，总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1975年11月16日生，系中瑞物业管理（大连）有限公司职员，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告：钱行，男，1989年10月30日生,汉族，户籍地辽宁省西丰县。原告中瑞物业管理（大连）有限公司与被告钱行物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达预交诉讼费用通知书，原告明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中瑞物业管理（大连）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 霞二〇二一年九月十五日法官助理  梁思凡书 记 员  江云峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保462号申请人：天津海得润滋建材有限公司，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码911201167612686264。法定代表人：巩墨峰，经理兼董事。委托诉讼代理人：曾曦，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何家良，湖南旷真（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁翕。申请人天津海得润滋建材有限公司与被申请人深圳建业工程集团股份有限公司票据纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币426684.44元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币426684.44元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪印二〇二一年九月八日书记员  叶佩丽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初9136号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，系该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。被告：陆杰。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告陆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。原告于2021年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。审 判 员 段文娇二〇二一年九月十六日法官助理 吴 岩书 记 员 唐 璐
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2680号申请执行人：郑兆兰，女，1953年7月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：张易兰，女，1963年10月12日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：岳古友，男，1961年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行郑兆兰与张易兰、岳古友民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）皖0421民初1177号法律文书，于2021年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年6月4日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年9月17日通过电话谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年九月十八日书记员 丁 生
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1632号申请执行人：李世鹏，男，1991年10月12日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：蔺坤玉，男，1992年12月1日出生，汉族，司机，现住河南省。申请执行人李世鹏与被执行人蔺坤玉民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2020年5月27日作出（2020）辽0681民初1856号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案执行并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇二一年九月二十二日书记员  邓晓飞
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0114民初6203号     原告：重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元平安金融中心17楼，统一社会信用代码91500114355629975Q。法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，该公司职工。被告：重庆怡渝网络信息服务有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化A区厂房5栋35-1，统一社会信用代码91500242073674057Q。法定代表人：陈文静。原告重庆中原地产代理有限公司与被告重庆怡渝网络信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告重庆中原地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆中原地产代理有限公司撤回起诉处理。  审    判    员      林凌星       二〇二一年八月十六日     法  官  助  理      王瑞霞    书    记    员      王  双       - 1 -
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4369号申请执行人：王杜，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：贺志大，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省攸县。上述申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2021年5月10日调解，该案（2021）湘0103民初3119号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，在执行过程中，申请执行人于2021年9月17日向本院提出撤销申请，请求法院撤销申请执行。经本院审查，符合法律规定，本院依法准许申请执行人王杜的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0103执4369号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 琳审 判 员  胡 益审 判 员  张 红二〇二一年九月十七日执 行 员  沈文锋代理书记员  徐庄严
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执恢95号陈长方、王佳祥：陈长方与王佳祥劳动争议一案，申请执行标的共计2660.00元、执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2710.00元，其中，执行款2660.00元，执行费50.00元。本院已于2021年9月14日将该款转付给陈长方。至此，陈长方向本院申请执行的(2020)川0812民初376号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十五日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初8137号原告：宁乡辉宏物业管理有限公司，住所宁乡市城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫2栋1单元架空层物业服务中心。法定代表人：陈敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省。该公司法务。被告：李文娟，女，1986年8月16日出生，汉族，住长沙市望城区。原告宁乡辉宏物业管理有限公司与被告李文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳巧琳、被告李文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡辉宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费11987元，城市生活垃圾处理费450元，违约金1000元，共计13437元；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：2014年1月10日，原告与宁乡新宏房地产开发有限公司签订了《铂金汉宫前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向铂金汉宫提供物业管理服务，合同期限为签订之日起至业主委员会成立时止，同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月向原告支付物业服务费用，如业主无正当理由逾期交纳物业服务费或经催告拒不缴纳物业费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业4-2-1806号的业主，物业面积135.45平方米，收费标准为1.5元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2016年7月31日至2021年6月30日的物业服务费用11987元，城市生活垃圾处理费450元，违约金1000元，但被告一直拒缴费。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告李文娟口头辩称：1．房间外墙渗水，反馈给物业经理，当时发到群里，群里正在说商铺纠纷的问题，具体什么问题我记不清了，物业经理要我不要在群里说这个问题，我就没有在群里说，也没有保留当时群内的聊天截图，后面是我自己请装修师傅弄好的。2．两个厕所靠房间的墙面都漏水，漏水都漏到楼下了。当时我请了物业的水电工，水电工说是房屋质量问题，墙体都是松垮的，而且当时我们交房的时候，物业从未帮我们房子验过水，我不知道是哪方的责任。我是第一次买房装修，我不知道会有验水这一环节，物业公司也没有提醒过我。3．地下室电梯出入口常年有大片积水，尤其是雨季，积水很深，我也和物业经理周芳反映过，后来物业就弄了木板垫着，但由于木板没有固定，会滑动，我有几次差点摔跤，这个问题有几个邻居都反映过。4．小区安保问题，小区门口的保安亭经常无人值守，在被告所住的楼的单元门口发生过两次暴力袭击事件（此两次事件都是住被告对面的邻居针对被告实施的），单元门口休闲区没有监控，民警那边都有报警记录，因为没有监控，所以无法调取证据。第一次是在家里发生的，家里有监控，对方来我家客厅打的人，最后两次是在单元门口，单元门口没有监控，所以没有证据。第三次的袭击事件是住我对面的邻居在单元门口拿玻璃瓶砸我儿子，抢夺我手机，把我手机砸坏，物业没有尽到对业主人身安全保障的义务，安防工作没有做到位，而且经常出入的单元门口没有监控。5．整个小区的楼顶都被搭建了阳光房，我不清楚这是否属于违建，业主也无法在楼顶晒被子。6．小区的游泳池、电梯广告及单元门口的菜鸟驿站的收费，物业公司均未向业主公示过收费明细、收益情况。同时被告要履行抗辩权。本院认为，基于庭审查明的事实，被告李文娟系原告所服务的位于宁乡××××环路（铂金汉宫）4栋17Ａ06室的所有权人，建筑面积为135.45平方米。原告自2014年1月10日起入场为小区物业提供管理服务，被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。被告自2016年7月31日至2021年6月30日共计欠缴物业服务费11987元（135.45ｍ2×1.5元／月×59个月）。考虑到被告外墙渗水、房间漏水等问题，原告未尽到相应的义务，给被告生活带来一定影响，原告的物业服务存在瑕疵，本院对原告的物业服务费请求酌情予以支持11388元（11987元×95%）。如果被告认为因原告物业服务不到位导致其损失，可另行主张权利。被告反映的监控问题，属于小区交付时的遗留问题，应由多方面配合解决，但原告作为前期物业公司，也可以更加积极沟通处理小区遗留问题，为小区业主创造更好的生活环境。被告反映的其他问题，其提交的证据达不到其证明目的，本院不予以采纳。关于城市生活垃圾处理费，原告受宁乡市市容环境卫生维护中心收委托，代向业主收取2014年至2021年期间75元／年的城市垃圾处理费共7年，被告欠付2016年1月1日至2021年12月31日的城市生活垃圾处理费450元（75元／年×6年），被告李文娟对此无异议，本院予以支持。对于原告的违约金请求，因原告物业服务存在瑕疵，本院不予支持。本案未实际产生公告费，故本院对原告要求被告支付公告费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李文娟自本判决生效之日起五日内向原告宁乡辉宏物业管理有限公司支付2016年7月31日至2021年6月30日物业服务费11388元、2016年1月1日至2021年12月31日城市生活垃圾费450元，合计11838元；二、驳回原告宁乡辉宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半收取），由原告宁乡辉宏物业管理有限公司负担8元，被告李文娟负担59元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年九月七日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市高陵区人民法院民事裁定书                                (2021)陕0117民初3112号 原告：许慕琳，女，汉族，1988年10月20日出生，住西安市高陵区。被告：西安市高陵区恩姆花园产后恢复生活馆，住所地：西安市高陵区铺，统一社会信用代码：92610117MA6UNWCA6A。经营者：李娜，住址西安市临潼区。原告许慕琳诉被告西安市高陵区恩姆花园产后恢复生活馆服务合同纠纷一案，原告许慕琳于2021年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许慕琳的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告许慕琳撤诉。案件受理费减半收取116元，由原告许慕琳承担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审  判  员  车晓鹏 二〇二一年九月六日 法 官 助 理    李   平书  记  员  任  佳1
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0122执785号申请执行人：夏鸣辉，男，1990年4月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。被执行人：杨成谋，男，1990年6月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。夏鸣辉与杨成谋民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2020年4月21日作出的（2019）桂0122民初5220号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨成谋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏鸣辉于2021年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人杨成谋返还借款本金31744元及利息；负担案件受理费641元、执行费386元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨成谋财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有发现被执行人有其他财产可供执行，拟终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中，经四查，被执行人杨成谋目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨成谋新的财产线索，申请执行人夏鸣辉可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 瑜审判员 杨 庆审判员 陆子贤二〇二一年九月八日书记员 莫淑丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初6127号 原告：余先鸿，女，1974年3月15日出生，汉族，农民，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：岳丛峰，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：代璐洁，女，1986年4月12日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。原告余先鸿与被告代璐洁劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日受理后，依法由审判员官进适用简易程序（小额诉讼）独任审判,于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告余先鸿及其委托诉讼代理人岳丛峰，被告代璐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余先鸿向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5600元。事实和理由：2021年4月20日至8月10日，被告雇请原告照管小孩，双方约定每月工资5600元，同时约定被告扣原告一个月工资作押金。后因原、被告为带孩子产生分歧，2021年8月10日，被告要求原告离职并解除合约。同时，被告向原告转账5547元（其中，2021年8月10日的工资3547元，被告之夫归还原告借款2000元），但未支付扣押的一个月工资5600元。原告多次催收，被告以各种理由拒付，为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院起诉，望判如所请。被告代璐洁辩称：不同意支付原告工资5600元。因原告在带孩子期间，未尽相关职责，且损坏了被告家的床垫和孩子的东西，应折算后在应付工资中扣除。本院经审理认定事实如下：被告通过同事介绍雇请原告作为保姆照料孩子，双方口头约定每月工资5600元，同时约定被告扣押原告一个月工资为押金。后因双方对照顾孩子意见不统一发生分歧，原、被告于2021年8月10日解除合约。原告在被告家工作时间为2021年4月20日至同年8月10日。被告分别于2021年6月19日、7月21日、8月10日向原告转账6600元、6042元、5547元，共计18189元。其中16189元是被告支付原告的工资，2000元是被告之夫归还原告的借款。4月20日至5月20日期间的工资未支付。本案经本院诉前调解未果。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的转账明细、双方微信聊天截图等证据材料在卷为凭，经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，从原、被告双方的当庭陈述、微信聊天记录和被告向原告转账的事实，足以证明原、被告之间存在事实的劳务合同关系。双方均应按照约定履行各自的义务，原告提供了劳务，被告就应按约支付劳动报酬，被告尚欠原告一个月工资5600元，现原告主张被告支付未付工资的请求，本院予以支持。关于被告辩称原告未尽到保姆之职，因被告未提供充分证据，对此抗辩理由，本院不予采信。关于被告主张因原告在照顾孩子期间损坏了床垫和孩子的东西，原告应该赔偿，这是另一法律关系，被告可另行主张，故对原告要求将损坏的物品折算后在应付工资中扣除的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告代璐洁在本判决生效后十日内支付原告工资5600元。       如被告代璐洁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代璐洁负担。 本判决为终审判决。                         审  判  员   官  进                           二〇二一年九月九日 法官 助理  郭秋彤                            书 记 员 肖  霞     - 1 -
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀05刑更509号罪犯刘帅，男，1994年3月5日出生，汉族，河北省临西县人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省临西县人民法院于2013年11月14日作出（2013）临刑初字第78号刑事判决，以被告人刘帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，（刑期自2013年6月11日起至2023年6月10日止）。2016年8月23日，本院做出（2016）冀05刑更1454号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变。2018年8月10日，本院做出（2018）冀05刑更1037号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘帅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到考核表扬6次的奖励。本院认为，罪犯刘帅入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯刘帅减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨恒彬审判员  王朝辉审判员  孙瑞刚二〇二一年九月十五日书记员  吴 静
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执5962号申请执行人：欧阳新，男，1974年1月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：龚洋，男，1988年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日审结。该案（2020）湘0103民特336号民事裁定书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，依法应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0103执5962号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐军强审判员  李 武审判员  张 红二〇二一年九月十四日书记员  陈岩松
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18626号上诉人（原审原告）：广州点金建筑设计工程有限公司，住所地：广州市海珠区燕子岗路78号自编D-503。法定代表人：蔡佰良。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妙芳，广东维永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关惠琴，女，1963年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州点金建筑设计工程有限公司（以下简称点金公司）因与被上诉人关惠琴装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初19332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。点金公司向一审法院起诉请求：1、关惠琴向点金公司支付装修工程款132000元及利息（按132000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月21日起计至清偿之日止）。2、关惠琴承担全部诉讼费用。一审法院判决如下：一、于判决生效之日起五日内，关惠琴向点金公司支付工程款95000元并赔偿相应逾期付款损失（逾期付款损失按95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月21日起计至清偿之日止）；二、驳回点金公司其他诉讼请求。一审案件受理费1470元，由点金公司负担412元，由关惠琴负担1058元。判后，点金公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第一项判决；2、依法改判关惠琴向点金公司支付装修尾款132000元及(利息以本金132000元为基数，自2019年10月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、一、二审的诉讼费用由关惠琴承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。具体如下：一、一审判决事实认定不清，点金公司与关惠琴从未对结算金额达成一致意见。点金公司于2020年1月21日将《关于白云区任何镇凤和冯安街道五巷6号装饰工程协议》发给关惠琴，要求以130800元(点金公司又为关惠琴垫付了1200元的空调安装工人费)为该工程的结算金额，关惠琴一直怠于进行结算和确认，于2020年3月20日提出建议：“就八万，先给两万。”点金公司为了尽快结清工人工资，在关惠琴配合退回装修保证金给点金公司以及按照点金公司提出的支付计划进行付款的前提下，同意按照以下方式处理：“9万5，先支付2万，剩下7万5(压1万维修费用半年给)，剩下6万5分3个月(第一个月2万，第二个月2万，第三个月2万5。”点金公司将回复发给关惠琴后，要求关惠琴确认，关惠琴没有确认并且没有履行。因此,点金公司与关惠琴之间，没有对结算金额达成一致的意见，而非一审判决认定的“双方于2020年3月份已经协商确定由原告折让工程款为95000元”；二、一审法院适用法律错误。2019年10月21日，点金公司完成装修工程后将工程成果移交给关惠琴，关惠琴于同年11月投入使用开办私房菜馆并使用至今，关惠琴也没有证据证明涉案工程存在质量问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应当视为涉案工程经验收合格。点金公司已于2019年11月底将涉案工程的装修工程预算表提交给了关惠琴作为结算依据，关惠琴对点金公司提供的结算表里面的装修项目工程项目没有异议。虽然关惠琴认为单价以及金额过高，但关惠琴没有在限期内向一审法院申请对涉案工程的价款进行评估，关惠琴应当承担因举证不能的不利后果。由于双方当事人对付款时间没有约定，但涉案工程已于2019年10月21日交付给了关惠琴使用，付款时间应当为工程交付之日，关惠琴逾期付款，故利息应当从2019年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，请求二审法院依法改判，支持点金公司的全部上诉请求。关惠琴答辩称，点金公司装修质量没有达到装修的质量要求，不同意点金公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，点金公司上诉提出关惠琴应当向其支付132000元的装修尾款，但该欠款数额仅是点金公司单方提出，并未得到关惠琴的确认，关惠琴现在对此亦不予认可。且之后点金公司同意按照95000元计收，因此点金公司主张关惠琴向其支付装修尾款132000元，依据不足，本院不予支持。关于点金公司主张的利息起算点的问题，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定相符合，一审法院将点金公司主张的利息按照违约金酌定自点金公司起诉之日起计不当，本院予以纠正。综上所述，一审适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初19332号民事判决第二项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初19332号民事判决第一项为：于判决生效之日起五日内，关惠琴向广州点金建筑设计工程有限公司支付工程款95000元及利息（利息以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月21日起计至清偿之日止）；三、驳回广州点金建筑设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1470元，由广州点金建筑设计工程有限公司负担负担360元，由关惠琴负担1110元。二审案件受理费775元，由广州点金建筑设计工程有限公司负担725元，由关惠琴负担50元。本判决为终审判决。审判员  茹艳飞二〇二一年九月十七日书记员  胡 涛
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执402号申请执行人：李晶晶,女,住台安县。被执行人：张为，男,1981年2月9日生，汉族，住台安县。申请执行人李晶晶与被执行人张为其他案由纠纷一案，台安县人民法院于2013年7月11日作出（2013）鞍台民二初字第00282号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书判决的法定义务，申请执行人于2021年3月18向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人李晶晶与被执行人张为其他案由纠纷一案，在执行过程中，经过网络查询与传统查询未查询到被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪洋二〇二一年九月十五日书记员 ： 宫 亮
陕  西  省  彬  州  市  人  民  法  院 陕  西  省  彬  州  市  人  民  法  院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0482民初2617号   原告吴某，女，汉族。 被告某房地产开发有限公司。 法定代表人：李某某，系该公司执行董事兼总经理。 本院收到原告吴某与被告某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案诉状后，经审查符合立案并受理，于2021年9月3日向原告邮寄送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按撤诉处理。原告吴某于2021年9月4日收到，截止2021年9月12日，原告吴某始终未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。                           审  判  员    赵    珊                           二〇二一年九月十四日                             法 官 助 理   武 洋 洋                         书   记  员   张 丹 丹    1
青海省同仁市人民法院民事判决书（2021）青2321民初730号原告：乔某，个体，住青海省同仁市。        被告：易某，农民，住重庆市万州区。        原告乔某诉被告易某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告易某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告乔某向本院提出诉讼请求1．请求法院判令被告给付原告的欠款38000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在同仁市隆务镇康乐南路经营一家“同仁三川肉铺”，2016年12月20日，被告前来原告肉铺购买肉，共买了价值75000元的肉，被告称自己当时没钱，给她先赊账拿肉，待发工资后支付肉款，原告便答应被告的请求，给被告赊账拿了75000元的肉。后被告支付了37000元，剩余38000元肉款至今未付。为此，原告多次打电话索要欠款，但被告均找各种借口推诿不予给付。特诉至法院。        被告易某未到庭，亦未答辩。        原告乔某围绕诉讼请求在举证期限内向法庭提交了如下证据：        欠条一份，拟证明2016年12月20日被告易某尚欠剩余38000元肉款至今未付的事实。        被告易某未向法庭提供任何证据。        原告提供的上述证据能够证明原告乔明清与被告易某间存在买卖合同法律关系，被告易某拖欠原告乔明清的38000元肉款至今未付的事实。收集程序合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。        本院经审理认定事实如下：原告乔某在同仁市隆务镇康乐南路经营“同仁三川肉铺”，2016年12月20日被告易某是书写欠条一份，尚欠剩余38000元肉款至今未付。        本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告肉铺内购买大肉，双方间形成买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合法真实的买卖合同受法律保护，原告在提供货物后有依法主张债权的权利，被告在取得货物后，有按约履行偿付货款的义务，而被告未清偿货款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还欠款38000元的诉讼请求符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告易良淑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告易某于本判决生效后的十日内偿还原告乔某的肉款38000元。        案件受理费750元、公告费二次计480元，由被告易某负担。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本两份。        审判长    黄军祥审判员    仁青措人民陪审员    卡先加二〇二一年九月三日法官助理    拉毛才让书记员    穆惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1302执保1505号申请人：王之娟，女，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。被申请人：叶威良，男，1998年11月3日出生，住江苏省靖江市。被申请人：叶灿兴，男，1974年6月1日出生，住江苏省靖江市。本院在审理申请人王之娟与被申请人叶威良劳务合同纠纷一案中，申请人王之娟向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶威良、叶灿兴在金融机构的存款728元。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，申请人持有被申请人出具的欠条，债权债务关系清晰，采取财产保全措施有利于防止被申请人转移财产和将来生效法律文书的执行，且申请人的保全申请符合法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人叶威良、叶灿兴在金融机构的存款728元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝干干二〇二一年九月六日书记员  刘阿龙
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执1101号申请执行人：张明久，男，1963年12月8日生，住开原市。被执行人：张绍夫，男，1956年2月6日生，住开原市。被执行人：王孝荣，女，1958年4月12日生，住址同上。本院在执行申请执行人张明久与被执行人张绍夫、王孝荣民间借贷纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2021）辽1282民初292号民事调解书生效后，被执行人张绍夫、王孝荣未履行生法律文书确定的义务，申请执行人张明久于2021年6月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的162300.50元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人张绍夫、王孝荣送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张绍夫、王孝荣的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈未发现被执行人张绍夫、王孝荣名下有可供执行的财产信息；三、本院执行法官线下查询被执行人张绍夫、王孝荣的房产信息，公积金信息，理财收益信息，投资收益类保险信息反馈发现被执行人张绍夫、王孝荣名下有机器设备，有房产，但因被执行人张绍夫、王孝荣涉系列案件，财产需统一处理；夫、王孝荣在银行存款，实际冻结可用金额不足；五、本院于2021年9月18日对被执行人张绍夫、王孝荣进行了第二次网络司法查控其名下仍然无足额可供执行财产信息；六、本院决定对被执行人张绍夫、王孝荣采取了限制高消费的措施；七、本院于2021年9月19日对申请执行人张明久进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,告知申请执行人由于被执行人张绍夫、王孝荣涉案较多，已形成系列案件，我院正在清查被执行人的财产，清查后统一处理，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序；综上所述,由于被执行人张绍夫、王孝荣涉案较多，已形成系列案件，我院正在清查被执行人的财产，清查后统一处理。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  崔广强审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年九月十九日书记员  宋永强
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0104财保549号申请人：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道4872号，统一社会信用代码913400005704220611。负责人：梁中，行长。被申请人：贾磊，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人杭州银行股份有限公司合肥分行诉被申请人贾磊申请诉前财产保全一案，申请人杭州银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人贾磊的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人杭州银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾磊的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 占 峰二〇二一年九月十四日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民终370号上诉人（原审原告）：李海涛，男，1982年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：张欣睿，男，1991年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人李海涛因与被上诉人张欣睿网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初24958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本院审理过程中，李海涛向本院申请撤回上诉。本院认为，李海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李海涛负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张勤缘审 判 员 胡怀松审 判 员 王小虎二〇二一年九月十三日法官助理 王 瑜书 记 员 刘雨晴
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执966号申请执行人：庄园，女，1988年11月5日生，住开原市。被执行人：罗喜豹，男，1987年08月14日生，住开原市。本院在执行申请执行人庄园与被执行人罗喜豹买卖合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初1895号民事判决书生效后，被执行人罗喜豹未履行生法律文书确定的义务，申请执行人庄园于2021年5月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的25131.00元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人罗喜豹送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人罗喜豹的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人罗喜豹名下有车辆信息；三、本院执行法官线下查询被执行人罗喜豹的房产信息，公积金信息，理财收益信息，投资收益类保险信息反馈未发现被执行人罗喜豹名下有足额可供执行财产信息；四、本院以38112.00元为限冻结被执行人罗喜豹在银行存款，实际冻结可用金额不足；五、本院于2021年8月27日对被执行人罗喜豹进行了第二次网络司法查控其名下仍然无足额可供执行财产信息；六、本院决定对被执行人罗喜豹采取了限制高消费的措施；七、本院于2021年9月18日对申请执行人庄园进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人庄园表示五菱这车不值钱，也不能提供其他可供执行财产线索。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序；综上所述,本案被执行人罗喜豹名下虽有车辆，但申请执行人表示车不值钱，也没有其他可供执行财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  崔广强审判员  周柏恒审判员  陈 明二〇二一年九月十八日书记员  宋永强
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执3215号申请执行人王家银，男，1954年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司。住所地：驻马店市驿城区刘阁办事处门庄村委。统一社会信用代码：914117025828741029。申请执行人王家银与被执行人驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1702民初1452号民事判决书确定,被执行人驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司于判决生效后十日内向申请执行人王家银支付下欠货款20000元并赔偿该款的利息损失（以20000元为基数，自2020年11月14日起计至货款清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失）。因驻马店市驿城区昊宇生态种植有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王家银向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产,也未到院接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。三、分别前往不动产信息中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产信息和住房公积金信息；经调查被执行人在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在不动产部门无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，在执行中穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索及被执行人的下落，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）豫1702民初1452号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 张建军二〇二一年九月九日书记员 张启航
四川省绵阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0793民初1574号原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。法定代表人：邓中红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张弓，男，系该公司员工，特别授权。被告：刘子璐,女,1990年12月11日出生,汉族,住四川省盐亭县。原告绵阳市长兴物业有限公司与被告刘子璐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市长兴物业有限公司于2021年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市长兴物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市长兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。审判员  涂欣二〇二一年九月十日书记员  黄羽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2794号申请执行人：刘天奇，男，1994年12月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：付旭宝，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：贾顺，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘天奇与被执行人付旭宝、贾顺劳务合同一案中，经审查，二被执行人应给付申请执行人劳务费6000元，负担案件受理费25元。在执行过程中，被执行人贾顺已给付申请执行人3000元，申请执行人同意终止对贾顺的执行，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马成升二〇二一年九月七日书记员  赵志鹏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初21418号 原告：胡云峰，男。被告：朱小晖，男。被告：朱维华，男。委托诉讼代理人：张久宏，甘肃泾水清律师事务所律师。原告胡云峰与被告朱小晖、朱维华房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告签订的《房屋转让合同》；2、被告向其返还购房款75万元及资金占用费153750元（自2017年12月1日暂计算至2021年4月30日，并按年利率6%计算至实际给付之日止）；3、被告向其支付因房价上涨的损失50万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱维华系朱小晖之父，朱小晖授权朱维华出售位于西安市未央区XX小区XX号楼XX号房屋，并与其签订《房屋转让合同》，其将购房款转至被告指定账户内。2020年5月，其发现被告朱小晖将案涉房屋出售他人，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”由原告诉讼请求可知本案只是涉及房屋的合同纠纷，为债权纠纷而非物权纠纷，故本案不能适用不动产的专属管辖规定，应当按照一般合同纠纷确定管辖。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告签订的《房屋转让合同》中未约定管辖法院，且本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地平凉市崆峒区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送平凉市崆峒区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                     审  判  员     张  彦   二〇二一年八月三十日   书  记  员     王  茁1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初8937号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号，统一社会信用代码：91210114675318586M。负责人：丁峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。被告：许浩，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司诉被告许浩物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于2021年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年九月十六日书记员  胡 月
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初10756号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，系该公司经理。委托代理人：许忠秀，女，1974年3月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。公民身份号码：210。被告：黄祺雁，女，1973年12月28日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：520。被告：魏永刚，男，1967年12月26日出生，住址。公民身份号码：520。原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告黄祺雁、魏永刚物业服务合同纠纷一案，原告委托代理人于2021年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告委托代理人提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁中恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告辽宁中恒物业管理有限公司自行承担。审判员  冯玲二〇二一年九月二十二日书记员  肇丹
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0728民初821号原告：唐某某，男，汉族，，农民，住陕西省城固县。被告：叶某某，男，汉族，农民，住陕西省镇巴县。被告：李某某，男，汉族，农民，住陕西省镇巴县。原告唐某某与被告李某某、叶某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告叶某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳动报酬21236元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月，二被告在汉中承包雅居乐建筑工地的劳务工程，邀约原告带人进行施工，原告按约带人完成了二被告指定的工作后，二被告没有给付原告人工工资。同年3月8日，二被告给原告出具21236元的欠条。后原告向二被告追要该笔欠款，二被告承认年底给付，但是到了年底二被告仍然没有给付。再后来原告多次电话催要欠款，二被告始终不接电话，致该笔欠款至今分文未付，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告叶某某辩称，2019年原告等一帮工人在被告的工地干活，在8号楼地下室工地干了几天，又到地上工地干了7天，起先干的是“包工”，后来按“点工”计算工资。由于原告等一帮工人不听从总承包公司的管理，被公司开除，原告等人就进行罢工，还把公司的大门堵了，为了解决事情被告才和原告等工人核算工资，核算后是20000多元，但欠条上写的是欠付工程款，并不是欠付工资，欠条上也没有约定付款时间，要等上家承包人给被告结清工程款后才能给原告兑付。此外，原告等工人未按要求施工，要求他们整改，他们就集体罢工堵在公司门口，这种做法不合法。原告和被告一样属于承包人，原告也应当承担工程出现的问题，就应该扣除被告等工人返工那一部分工资。被告李某某未答辩。原告唐某某依法提交以下证据：1、欠条一张，拟证明二被告拖欠原告的工资21236元至今没有支付；2、曾某某的证人证言，拟证明曾某某是叶某某和李某某在汉中雅居乐工地的管理人员，唐某某等13名工人在二被告的工地干活，开始在地下室做零工，后到地面上做包工，但由于材料不能及时到场等多种原因，导致唐某某等工人没法干包工，工人就提出不干了，便找到劳务承包人叶某某、李某某二人协商，双方就到现场根据实际施工情况协商工人的劳务费用，当时本意是“人走帐清”，二被告说宽限到2019年底给清，到现在还没有付。被告叶某某质证认为，欠条的真实性无异议，金额无异议，但是欠条写的是欠付工程款，并不是欠付工资，只有上家承包方给自己结清工程款后才能给原告兑付。对曾某某证人证言无异议。本院审查核实认为：欠条证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，可以证实被告叶某某、李某某欠付原告等工人的劳务报酬21236元；曾某某的证人证言，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，可以证实原告等十余名工人在二被告的工地从事建筑施工，后发生工人集体讨要工资的纠纷，经双方根据完成工程量核算后欠付原告等工人劳务报酬合计21236元，以及该欠款一直未付的事实。被告叶某某、李某某未提交证据。本院对曾某某的调查笔录，证实被告叶某某、李某某分包建筑劳务施工系合伙关系，欠条共涉及15名工人的工资，夏某平、邓某武、李某鲜、李某荣、李某平、王某琴、周某全、王某河、唐某银等15名工人系唐某某找来的，核算工资时以上工人均在场，同意工资由唐某某牵头与分包人叶某某、李某某进行结算，再由唐某某转交工人。本院对从唐某某处调取的工资记账本复印件，证实工人工资情况如下：唐某某1488元、李某荣1632元、周某全1872元、邓某武1200元、李某华1728元、王某河1752元、高某1496元、邱某全1632元、唐某银748元、唐某兵816元、李某平1296元、夏某平1632元、李某鲜1392元、王某琴1276元、唐某菊1276元，以上15人合计21236元。本院经审理认定事实如下：2019年被告叶某某、李某某合伙承包了位于汉中市雅居乐楼盘建设项目的建筑劳务施工，并聘请曾某某担任该项目工地的管理员，经曾某某介绍由原告唐某某找工人来工地进行施工。2019年2月，原告带了李某荣等14名工人来该工地做工，计划分包给唐某某负责施工，后因建筑材料未及时跟进，工人提出无法干“包工”，遂与分包人叶某某、李某某协商按照“点工”给工人计算报酬。2019年3月8日，在该工地发生工人聚集讨要工资的纠纷，二被告与原告对工人报酬核算后欠21236元，二被告给原告出具了欠条，“今欠到唐某某全体工人工程款21236元（贰万壹仟贰佰叁拾陆元整），欠款人：叶某某、李某某，2019年3月8日”。后原告向二被告催要无果，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。另查明，欠条中工人工资情况如下：唐某某1488元、李某荣1632元、周某全1872元、邓某武1200元、李某华1728元、王某河1752元、高某1496元、邱某全1632元、唐某银748元、唐某兵816元、李某平1296元、夏某平1632元、李某鲜1392元、王某琴1276元、唐某菊1276元，以上15人合计21236元。本院认为，合法的劳动收入受法律保护。被告叶某某、李某某二合伙承包了建筑工程劳务施工，原告唐某某等15名工人受二被告雇佣从事建筑劳务施工，双方形成雇佣关系。雇主应当依法向雇员足额支付劳动报酬，不得拖欠雇员劳务报酬。被告叶某某、李某某对欠付的劳动报酬21236元应承担支付义务，因二被告系合伙关系，应对该债务互负连带责任。被告叶某某提出该欠款的性质系“工程款”应在自己结清工程款后再向原告等工人兑付，但其未提交证据证实该欠款不属于劳动报酬，被告以工程尾款未结清抗辩履行支付劳动报酬的义务缺乏法律依据，本院不予支持。对债务期限没有约定或者约定不明的，债务人可以随时偿还，债权人可以催告借款人在合理期间内偿还。虽该欠条未写明还款期限，但已欠付两年半以上，原告等工人可以要求给付。被告叶某某提出因施工不符合要求导致返工，但未提交证据证实存在返工事实、返工原因以及返工工程量折合的金额，故对被告主张的从工人劳动报酬中抵扣返工部分的辩解意见，本院不予支持。因本案涉及工人人数众多，人均金额较小，如全部工人参加诉讼将造成工人诉累，且工人同意由原告分别向其兑付，故本案中劳务报酬21236元应由二被告向原告唐某某支付完毕后，再由原告按照判决书所载名单和金额向李某荣等其他14名工人兑付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项，判决如下：被告叶某某、李某某在判决书生效后十日内给付原告唐某某关于15名工人的劳务工资21236元；再由原告唐某某向其他14名工人兑付，具体名单和工资如下：李某荣1632元、周某全1872元、邓某武1200元、李某华1728元、王某河1752元、高某1496元、邱某全1632元、唐某银748元、唐某兵816元、李某平1296元、夏某平1632元、李某鲜1392元、王某琴1276元、唐某菊1276元，合计19748元；被告叶某某、李某某对以上给付义务互负连带责任。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告叶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。审 判 员  陈 磊二〇二一年九月十六日法官助理  杨振东书 记 员  张 军
沈阳市沈河区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0103执3448号申请执行人匡勇与被执行人孟照艳买卖合同纠纷一案，被执行人孟照艳未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2020）辽0103民初6909号确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定申请执行人匡勇与被执行人孟照艳买卖合同纠纷一案已执行完毕。特此通知。沈阳市沈河区人民法院二〇二一年九月十六日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终7443号上诉人（原审原告）：刘盛清，男，1965年5月28日生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨征，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路贵州省建筑材料科学研究设计院13号房4-13号。统一社会信用代码91520000065786032D。法定代表人：孙大经，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴峰，男，该公司退休员工。上诉人刘盛清因与被上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司（以下简称“中阁公司”）合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初4428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘盛清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定否认《承诺书》系平等主体之间的民事行为，属认定事实不清，适用法律错误。1.平等主体的内涵。《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利与义务的协议。最高人民法院在《民法典理解与适用》解释中认为，平等主体是指参与民事活动的当事人在民法上具有平等的身份，法律地位完全平等。民事主体各自有自己独立意志和自由，任何一方都不得凌驾于另一方之上，把自己的意志强加于另一方。即使这些主体存在着劳动人事关系、行政隶属关系、尊卑血亲关系等，但在民事活动中一律平等。据此可知，相对人管理者与被管理者之间可以从事民事活动。2.民事活动的属性。最高人民法院《民法典理解与适用》解释中对民事活动的定义，是指自然人、法人、非法人组织等民事主体，为了一定的目的，设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为。民事活动是基于民事主体的自由意志、为实现自己或他人的利益而自愿发生的。因此，在性质上区别于基于司法机关意志产生的裁判活动、基于行政机关意志产生的行政活动。据此可知，相对人管理者与被管理者之间基于双方自由意志自愿发生的民事行为即签订的民事合同，性质是平等主体之间所从事的民事活动，属于《中华人民共和国合同法》调整的范围。3.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案中，刘盛清没有在中阁公司任职，只是在承包其工程过程中，挂靠一个项目经理的头衔，没有实际受中阁公司管理。中阁公司是在向刘盛清借款时作出的承诺，本案双方就瓦房店市永宁镇太平湾巨海投资集团因公司两栋钢结构厂房延期补偿款出具的《承诺书》，内容是有关中阁公司补偿刘盛清损失及利息的债权债务约定，因此《承诺书》的属性是民事合同。而且，签订《承诺书》时，是双方基于自由意志自愿发生的民事行为，不存在任何一方凌驾于另一方之上，把自己的意志强加于另一方的事实，可见双方主体地位是平等的。因此，《承诺书》是中阁公司与刘盛清之间设立民事权利义务的协议，应当由《中华人民共和国合同法》调整。一审法院认为刘盛清曾在中阁公司任职，说明双方之间当时就关于中阁公司补偿给刘盛清损失及利息的协议存在着管理与被管理关系，不是平等主体关系，不属于民事案件受理范围，从而裁定驳回刘盛清的起诉是事实不清。中阁公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：不同意刘盛清的诉讼请求。1.刘盛清不是中阁公司的员工，与中阁公司没有任何业务往来，除中阁公司原来的员工吴峰认识刘盛清外，其他人均不认识刘盛清。2.吴峰虽在2016年8月初与刘盛清约定将中阁公司总承包的大连太平湾巨海建材产业有限公司“大连太平湾沿海经济区巨海国际厂房一期工程”部分劳务工程分包给刘盛清施工，后因大连市政府政策性调整，该项目被列为缓建项目，至今处于停工状态。由于政府的政策性调整导致全面停工缓建，这属于不可抗力因素。根据合同法相关规定，不可抗力应当免责。3.吴峰未经中阁公司的授权，擅自与没有施工资质及劳务资质的刘盛清签订分包施工协议书并设立“第一工程处”，属于违反相关法律法规的个人行为。该项目虽因大连市政府的政策性调整缓建而没有实际实施，但相关约定都是无效的。4.关于吴峰写给刘盛清的“承诺书”问题，刘盛清在没有组织一个工人进场施工，也未购买过任何材料运进场的情况下，谎称自己存在七万余元的损失，其采用强行扣押吴峰两个多月的暴力手段，胁迫吴峰写下赔偿其损失费七万元的承诺书，属于讹诈。吴峰被刘盛清非法拘禁的事实，有徐双吉、王桂枝、孙世文、张君、蒋新元等人可以作证。所以吴峰所写的承诺书应是无效的。综上，刘盛清的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。刘盛清向一审法院起诉请求：判令被告立即给付补偿款65000元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告曾在被告公司任职的事实，说明被告与原告之间当时就关于被告补偿给原告损失及利息的协议存在着管理与被管理的关系，而不是平等的民事主体关系。《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。因此，原、被告之间关于被告补偿给原告损失及利息的协议不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，一审法院裁定：驳回原告刘盛清的起诉。案件受理费减半收取713元，退给原告刘盛清。本院认为，刘盛清提起本案诉讼，要求中阁公司立即给付补偿款65000元，依据的是一份由吴峰于2016年11月6日签署的《承诺书》。从《承诺书》的内容来看，未体现刘盛清与中阁公司之间存在管理与被管理的法律关系。对于刘盛清在起诉状中提到的其曾在中阁公司任职的内容，刘盛清解释称是指中阁公司给刘盛清所在项目部命名“太平湾工程第一工程处”，刘盛清实际没有在中阁公司担任任何职务，中阁公司也从未向刘盛清支付工资报酬，刘盛清与中阁公司之间不存在劳动合同关系。而且，中阁公司提交的书面答辩意见中也明确表示，刘盛清不是中阁公司的员工。在此情况下，不能证实刘盛清与中阁公司之间存在管理与被管理的关系。一审法院仅凭刘盛清在起诉状中所称其在中阁公司任职的字面表述，认定中阁公司与刘盛清之间关于中阁公司补偿给刘盛清损失及利息的约定存在着管理与被管理的关系，案涉纠纷不属于民事案件受理范围，进而驳回刘盛清的起诉，证据不足。在本案无其他证据证实刘盛清与中阁公司之间系管理与被管理的关系情况下，刘盛清的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，人民法院应予审理。一审法院裁定驳回刘盛清的起诉，应属不当，本院予以纠正。至于《承诺书》是否是吴峰在被胁迫情况下签署以及是否经中阁公司授权签署，应属实体审查范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初4428号民事裁定；二、本案指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘冬艳审判员  刘小南审判员  刘 畅二〇二一年九月十五日书记员  郑 爽
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0281执恢351号之三申请执行人:沈学刚，男，1964年8月31日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人:曾宪纲，男，1965年12月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人:宋玉玲，女，1975年3月9日出生，汉族，现住。申请执行人沈学刚与被执行人曾宪纲、宋玉玲民间借贷纠纷一案中，大连市中级人民法院(2015)大民一终字第2342号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月12日立案恢复执行。执行标的额为1849310元及利息。本院在执行过程中采取如下措施：本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令；本院传唤被执行人，被执行人未按时到庭；本院对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，未发现可供执行财产线索；本院对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产的信息，未发现可供执行财产线索；本院对被执行人采取了限制消费措施。经当事人同意，本院查封并拍卖了孙林所有的位于瓦房店市××中心路××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××、××单元××号七处房屋；李秀武位于瓦房店市××中心路××单元××、××单元××、××单元××、××单元××号四处房屋，共计十一处房屋。经本院拍卖后，其中十处房屋无人竞买流拍，本院于2021年8月23日作出了（2021）辽0281执恢351号之一裁定书，裁定将孙林名下位于瓦房店市××中心路××单元××号房屋作价139608元；27号3单元6层2号房屋作价141456元；27号2单元4层2号房屋作价122808元；27号3单元4层2号房屋作价144256元；27号2单元6层2号作价120400元；31号3单元5层1号房屋作价113008元；31号4单元1层2号房屋作价110824元；李秀武名下位于瓦房店市××中心路××单元××号房屋作价124556元；31号4单元1层1号房屋作价110824元；31号5单元1层2号房屋作价124152元（共计十套房屋作价1251992元）交付给申请执行人沈学刚抵偿债务。本院于2021年8月23日作出了（2021）辽0281执恢351号之二裁定书，裁定位于瓦房店市××中心路××单元××号房屋的所有权归买受人吴会春所有。该房屋拍卖款123424元，扣除执行费16154元、拍卖辅助费用617元后，剩余的106653元已支付给申请人沈学刚。本院轮候查封了被执行人曾宪纲、宋玉玲所有的位于瓦房店市××中心路××单元××、××单元××号两处房屋，查封期限自2021年8月18日至2024年8月17日；本院查封了被执行人宋玉玲所有的位于大连市××××号房屋，查封期限自2021年4月25日至2024年4月24日。上述财产申请人暂不要求处置。因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  安永伟审判员  李 蓓审判员  陈 洋二〇二一年九月十六日书记员  谢 蕴
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0603执恢104号申请执行人：唐丽娜,女,1987年6月14日出生,汉族,住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。被执行人：朱建伟,男,1978年4月18日出生,汉族,住鹤壁市山城区。申请执行人唐丽娜与被执行人朱建伟机动车交通事故责任纠纷一案,鹤壁市山城区人民法院作出的（2009）山民初字第2440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱建伟、唐新香然于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告唐丽娜医疗费13584.96元、住院伙食补助费990元、营养费330元、复印费50元、鉴定费2500元、后续治疗费7000元，共计24454.96元。因朱建伟未按上述生效法律文书履行义务，唐丽娜向本院申请恢复朱建伟的强制执行，本院于2021年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、2021年3月21日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、2021年3月19日、2021年7月12日、2021年8月4日、2021年9月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人朱建伟名下银行有存款共计4737.38元，本院已经全部予以扣划并转付给申请执行人。其他银行和网络资金账户内的零星存款，本院已全部予以冻结。冻结期限一年，自2021年3月22日起至2022年3月21日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、通过执行网络查控系统查询，查明被执行人朱建伟名下无保险、车辆、证券和工商登记信息信息。三、本院于2021年4月1日前往鹤壁市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金账户信息，结果显示被执行人名下无公积金账户信息。四、本院于2021年4月1日前往鹤壁市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，结果显示被执行人名下有位于鹤壁市山城区矿务局内行05号楼602（东1单元6层西户）房产一套。本院于2021年7月27日将该房产予以查封，查封期限三年，自2021年7月27日起至2024年7月26日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因该房产陈旧且面积较小，目前没有处置变现价值，申请人暂不申请对该房产进行评估拍卖。五、本院于2021年7月13日限制被执行人高消费并向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人违反财产报告制度，本院于2021年8月4日将被执行人列入失信人员名单并向其送达执行决定书。七、本院通过电话多次联系、到被执行人居住地实地调查等形式，未能查找到其名下其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不申请本院签发律师调查令对被执行人的财产进行调查，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案执行标的18062元，实际执行到位4737.38元，尚余13324.62元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的赔偿款依法受法律保护，但该赔偿款是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，除扣划银行存款4737.38元和查封的房产申请人暂不申请评估拍卖以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行赔偿款的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行赔偿款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产或查封的财产符合处置变现条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马保军审判员  付高强审判员  杨 政二〇二一年九月十一日书记员  王利娜
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初16938号原告：石钦鑫，男，1997年10月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：四川鸿信建筑装饰工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号1栋10楼。法定代表人：李玉园，职务不详。本院在审理原告石钦鑫诉被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因原告石钦鑫未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石钦鑫撤回起诉处理。审判员  伍鸿飞二〇二一年九月八日书记员  彭雪铃四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初16938号原告：石钦鑫，男，1997年10月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：四川鸿信建筑装饰工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号1栋10楼。法定代表人：李玉园，职务不详。本院在审理原告石钦鑫诉被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因原告石钦鑫未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石钦鑫撤回起诉处理。审判员  伍鸿飞二〇二一年九月八日书记员  彭雪铃
重庆市涪陵区人民法院重庆市涪陵区人民法院民事裁定书        (2021)渝0102民初5184号 原告：杨泽禄，男，1965年2月14日出生，住所地重庆市涪陵区。    被告：正安县利刚蛋鸡养殖贸易有限公司，统一社会信用代码91520324MA6DJY9P87,住所地贵州省正安县安场镇东坝村陈教组。法定代表人：吴浪。被告：吴浪，男，1988年7月15日出生，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：商广轩，男，1969年2月18日出生，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告杨泽禄诉被告正安县利刚蛋鸡养殖贸易有限公司、吴浪、商广轩买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案，原告杨泽禄于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽禄自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨泽禄撤诉。案件受理费5364元，减半收取2682元，由原告杨泽禄负担。                      审 判 员 夏 祥 禄                        二〇二一年八月三十日                     书 记 员  刘 诗 琪  - 1 -
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1738号原告：王某某。委托诉讼代理人：马启林，甘肃贤邦律师事务所律师。被告：马某甲。被告：马某乙。被告：马某丙。原告王某某诉被告马某甲、马某乙、马某丙婚约财产纠纷一案，本院于2021年8月17日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告退还索取的彩礼10万元和三金（金耳环、金戒指、金项链），并承担其他损失76000元；2、法院的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告马某甲经人介绍，双方父母主持于2019年农历10月19日按乡俗习惯举行了结婚仪式，未经登记以夫妻名义同居生活。同居前，因被告马某甲怀孕，三被告便诬陷原告，逼迫原告出资25000元为被告马某甲做了引产手术，原告父亲以微信转账的方式给付了被告马某乙。后来，三被告又向原告索要彩礼10万元，并索要了金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条。看家、订婚、娶亲、置办酒席等共计花去现金51000元。同居后一个月，原告父亲带着原告和被告马某甲去广州打工，来去路费及房租全部由原告父亲给付，但被告马某甲的工资全部都给了被告马某乙和被告马某丙，被告马某甲的零花钱由原告和家人给付。广州打工期间，原、被告均在职工宿舍住宿，后原告父亲为原、被告在外租房，被告不和原告一起居住，现双方感情已经破裂，无法继续共同生活。被告马某甲、马某丙口头辩称：愿意退还彩礼37500元，三金留归被告马某甲所有，陪嫁物留归原告所有，不接受原告的其他诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马某甲、马某乙、马某丙于2023年9月5日前一次性退还原告王某某彩礼37500元；二、金戒指、金耳环、金项链均留归被告马某甲所有，被告的陪嫁物均留归原告王某某所有；三、原告王某某放弃其他诉讼请求；四、其他无争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审 判 长  马忠孝人民陪审员  苏林峰人民陪审员  杨永军二〇二一年九月六日书 记 员  白志杰
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0929民初1169号原告：黄太言，男，汉族，住陕西省白河县。被告：董美池，男，汉族，住陕西省白河县。原告黄太言与被告董美池民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，原告黄太言于2021年8月26日向本院书面申请撤回对被告董美池的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人崔自秀撤回起诉。 审  判  长    吴治衡人民陪审员    吴孝军    人民陪审员    杨登波 二〇二一年八月二十六日                                      法 官助 理     夏  方书   记  员    高  磊  1
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执16727号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：刘微，女，汉族，1983年10月27日出生，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘微的本院(2021)沪0106民初19498号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初19498号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）辽0202执5772号申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该支行行长。委托代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：芮建华，男，1963年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与被执行人芮建华信用卡纠纷一案，大连市中山区人民法院已作出（2020）辽0202民初7612号民事调解书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，扣划被执行人银行存款及网络资金4900元，其中1560元作为最低生活保障发放至被执行人账户，剩余3340元发放至申请执行人账户。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁超升二〇二一年九月二十二日法官助理 刘子齐书 记 员 黄海涛
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0303刑初470号之一孙某某;李某某：李某某与孙某某侵Z罪一案，经本院审理，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十九日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初10345号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦330室。法定代表人：陈明俊,董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽艳，上海市弘安律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红,董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谷榕，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：深圳爱问科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区深南大道9789号德赛科技大山2103A（标识层23层2303号）。法定代表人：王欣。委托诉讼代理人：谷榕，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告新经典文化股份有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司、被告深圳爱问科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理。该案在审理过程中，原告于2021年9月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成和解。本院认为，原告新经典文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取400元，由原告新经典文化股份有限公司负担。审判员  赵振博二〇二一年九月十日书记员  袁 媛
重庆市巴南区人民法院 执行裁定书                      （2021）渝0113执2735号之一  申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码：91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。接听电话人：委托诉讼代理人:马海丽，女，公司员工。被执行人：贺頔，女，汉族，1987年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：贺驹勇，男，汉族，1956年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人贺頔、贺驹勇借款合同纠纷一案，（2021）渝信证字第1573号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月5日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款171961.23元、罚息及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，查明被执行人房产正由重庆市第五中级人民法院司法处置，本院2021年7月30日送达重庆市第五中级人民法院参与分配函。本院于2021年8月20日查封渝XX车辆，因车辆下落不明，不属于可供执行财产。除此，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，尚欠申请执行人案款171961.23元、罚息及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审  判  长   钟宇斌                               审  判  员   秦晓亮                               审  判  员   肖秉文      二O二一年八月三十日       法官助理  陈 涛                                书  记  员   赵  杉 - 1 -
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0382执376号申请执行人：湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市厦门西路2号。法定代表人：熊杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭凯，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省韶山市，系该公司杨林支行副行长。被执行人：黄春桃，女，1965年1月24日出生，汉族，住所地韶山市。被执行人：郭秧青，男，1966年3月26日出生，汉族，汉族，住所地韶山市。申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行黄春桃、郭秧青金融借款合同纠纷一案，韶山市人民法院作出的（2021）湘0382民初364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年8月25日向本院申请执行，本院立案执行。经查，被执行人黄春桃系残疾，2014年，被执行人黄春桃、郭秧青一家四口均建档立卡韶山市一般贫困户，2020年5月22日，被执行人黄春桃、郭秧青在韶山市民政局办理离婚登记手续。本案在执行过程中，申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭秧青达成执行和解协议，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结韶山市人民法院作出的（2021）湘0382民初364号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王伟忠审 判 员 陈 芳审 判 员 沈 蹦二〇二一年九月八日法官助理 李湘沅书 记 员 王依琳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终16954号上诉人（原审原告）：代忠，男，1956年3月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍玉琼，女，1961年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：樊仕才，男，1958年6月19日出生，汉族，住四川省三台县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：樊彩虹，系其女儿，住四川省三台县。原审第三人：樊彩虹，女，1979年6月1日出生，汉族，住四川省三台县。上诉人代忠与被上诉人绍玉琼、樊仕才及原审第三人樊彩虹民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初10881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。代忠上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：本案与（2018）川0106民初9219号案件的当事人不同、基本事实不同、诉讼请求也不同，故而不构成重复起诉。1.在（2018）川0106民初9219号案件中，代忠起诉了樊彩虹、绍玉琼、樊仕才，后代忠撤回了对绍玉琼、樊仕才的起诉，并与樊彩虹达成调解。调解中并未对绍玉琼、樊仕才的实体权利进行处理，代忠保留对二人起诉的权利,撤诉后可以再起诉。2.本案中对绍玉琼、樊仕才的起诉并未改变调解中樊彩虹的权利和义务，更未否定前诉。绍玉琼、樊仕才辩称，二人没有借过代忠的钱；此前代忠已与樊彩虹达成还款协议，樊彩虹愿意归还。樊彩虹述称意见与绍玉琼、樊仕才的辩称意见相同。代忠向一审法院提出诉讼请求：1.绍玉琼、樊仕才与樊彩虹共同向代忠归还借款本金110万元；2.绍玉琼、樊仕才向代忠支付逾期还款利息（以80万元为基数，从2020年9月30日起按每月8000元计算至还清止，目前暂为4万元）；3.诉讼费用由绍玉琼、樊仕才承担。一审法院经审查认为，该案所涉纠纷，代忠已于2018年向一审法院提起诉讼，案号为（2018）川0106民初9219号，该案审理过程中，代忠与樊彩虹达成调解协议，并经（2018）川0106民初9219号民事调解书予以确认；代忠再次以同一事实、理由、涉及相同的当事人提起诉讼，其系重复主张，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回代忠的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，代忠于2018年向一审法院提起诉讼请求判令樊彩虹、绍玉琼、樊仕才归还借款，案号为（2018）川0106民初9219号。该案审理过程中，代忠撤回了对绍玉琼、樊仕才二人的起诉，同日代忠与樊彩虹达成调解，并经（2018）川0106民初9219号民事调解书予以确认。调解书中的被告仅有樊彩虹，调解书也没有代忠放弃其对绍玉琼、樊仕才相关权利的相关表述。之后，樊彩虹没有按照调解书履行义务，代忠遂提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）......（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，代忠在对绍玉琼、樊仕才撤诉后有权再次对绍玉琼、樊仕才提起诉讼，本案不属于“一事不再理”的情形。一审法院以“一事不再理”驳回代忠的起诉不当，应予纠正。代忠的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初10881号民事裁定；二、本案指令成都市金牛区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  王卫红二〇二一年九月十日书记员  蒋 晗