河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执复146号申请复议人（担保人）李向军，男，1979年3月20日出生，汉族。住所地：汝州市张庄居民区。申请复议人（担保人）李跃军，男，1977年1月28日出生，汉族。住所地：汝州市张庄居民区。申请执行人尹雪，女，1969年7月12日出生，汉族。住所地：汝州市。被执行人姚豪豪，女，1979年12月8日出生，汉族。住所地：汝州市。被执行人王玉典，女，1983年3月19日出生，汉族。住所地：汝州市。申请复议人李向军、李跃军不服汝州市人民法院（下称汝州法院）（2021）豫0482执异123号执行裁定，向本院提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州法院在执行尹雪与姚豪豪、王玉典民间借贷纠纷一案中，李向军、李跃军对汝州法院（2020）豫0482执1451号之二执行裁定查封的执行和解协议保证人李向军所有的位于汝州市风穴路75号的房产一处及李跃军所有的位于汝州市的房产一处不服，提出书面异议。汝州法院于2021年7月25日作出（2021）豫0482执异123号执行裁定驳回李向军、李跃军的异议请求。李向军、李跃军不服，复议到本院。汝州法院查明，尹雪与姚豪豪、王玉典、赵建红民间借贷纠纷一案，汝州法院作出（2019）豫0482民初8627号民事判决书，判决：一、姚豪豪、王玉典偿还尹雪30万元及利息；二、赵建红承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，被执行人姚豪豪、王玉典、赵建红未能按照已生效法律文书完全履行义务，尹雪申请强制执行，执行案号（2020）豫0482执2751号。在执行过程中，2020年11月17日，尹雪、姚豪豪、王玉典、赵建红、担保人李向军、李跃军达成执行和解协议，协议约定：尹雪申请执行姚豪豪、王玉典民间借贷两案，执行案号为（2020）豫0482执1451号及（2020）豫0482执2751号，经双方当事人协商，将两案合并执行，双方自愿达成如下协议：两案本息合计375000元，分期分批支付，若姚豪豪、王玉典未按照上述期限偿还案款，则尹雪可对全部案款申请强制执行。李向军、李跃军对上述案款以其名下全部财产进行担保。尹雪作为申请执行人，姚豪豪、王玉典、赵建红作为被执行人，李向军、李跃军作为担保人均在执行和解协议签字。后被执行人姚豪豪、王玉典没有按照执行和解协议履行，2021年2月7日汝州法院作出（2020）豫0482执1451号之二执行裁定，裁定：……一、查封执行担保人李向军所有的位于汝州市风穴路75号的房产一处。二、查封执行担保人李跃军所有的位于汝州市的房产一处。另查明，尹雪与姚豪豪、王玉典民间借贷纠纷一案，汝州法院作出(2019)豫0482民初8629号民事判决书，判决：姚豪豪、王玉典偿还尹雪5万元及利息。判决发生法律效力后，被执行人姚豪豪、王玉典未能按照已生效法律文书完全履行义务，尹雪申请强制执行，执行案号（2020）豫0482执1451号。汝州法院认为，执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。本案中，2020年11月17日，尹雪作为申请执行人，姚豪豪、王玉典、赵建红作为被执行人，李向军、李跃军作为担保人经协商，达成执行和解，均在执行和解协议签字；李向军、李跃军同意以其名下全部财产进行担保。该执行和解协议是在执行过程中，各方当事人在执行局经协商达成的，协议客观真实，内容合法有效，符合法律规定。和解协议虽然没有约定担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容，但明确约定李向军、李跃军以其名下全部财产进行担保；现汝州法院执行局作出查封裁定，对担保人李向军、李跃军名下房产进行查封并无不妥。异议人李向军、李跃军要求确认执行和解协议无效、解除对其名下房产查封的异议请求，缺乏法律依据，异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人李向军、李跃军的异议请求。复议申请人李向军、李跃军向本院复议称，1、请求撤销汝州法院（2021）豫0482执异123号、（2020）豫0482执1451号之二执行裁定，解除对李向军名下位于汝州市风穴路75号和李跃军名下位于汝州市张庄十九巷第一户房的查封，停止对上述房产的执行；2、依法确认李向军、李跃军与申请执行人、被执行人于2020年11月17日签订的执行和解协议约定的执行担保行为无效。一、案件基本事实。2020年11月17日，汝州法院在办理尹雪申请执行姚豪豪、王玉典执行案件中，李向军、李跃军与尹雪、姚豪豪、王玉典签订执行和解协议，约定第三人李向军、李跃军对案件执行款以其名下全部财产进行担保。后姚豪豪、王玉典没有按期履行，汝州法院依照尹雪的申请，于2021年2月7日做出（2020）豫0482执1451号之二执行裁定，分别查封了李向军、李跃军名下位于汝州市风穴路75号、汝州市张庄十九巷第一户的房产，并于2021年3月10日向李向军、李跃军进行了送达，李向军、李跃军向汝州法院提出执行异议。二、李向军、李跃军的行为不构成执行担保，《执行和解协议》约定的担保条款无效。1、（2021）豫0482执异123号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，李向军、李跃军申请执行异议的理由是执行担保行为无效，并不是要求确认《执行和解协议》无效。依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条、第三条、第四条的规定，构成执行担保的要件一是要向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人，二是担保书中应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地所有权或者使用权归属等内容。李向军、李跃军认为，2020年11月17日所签订的《执行和解协议》是申请执行人与被执行人及李向军、李跃军之间所约定的行为，李向军、李跃军并没有向法院出具担保书，并不构成执行担保，《执行和解协议》中遂约定了李向军、李跃军以其名下全部财产进行担保，但并没有约定担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或使用权归属等内容，担保财产约定不明确，担保行为无效。2、（2021）豫0482执异123号执行裁定认为“《执行和解协议》明确约定李向军、李跃军以其名下全部财才行担保，现本院执行局作出查封裁定，对李向军、李跃军名下房产行查封并无不妥”不符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的定》中设定执行担保要求明确担保财产范围、内容的目的。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》中只所以规定设定财产担保的应当明确担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或使用权归属等内容，不只是为了保护债权人的利益，更重要的也是为了保护执行担保人的利益，为防止执行担保人财产的随意执行给执行担保人造成无法挽回的损失，故《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》中将担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或使用权归属等内容规定为应当载明，换而言之，法院可以对载明的财产进行执行，没有载明的不得执行。综上，李向军、李跃军虽然在2020年11月17日的《执行和解协议》中作为财产担保人签名，但《执行和协议》是申请执行人和被执行人及李向军、李跃军之间约定，并不是向人民法院出具的担保书，另约定的担保财产内容不明确，执行担保行为无效，而汝州法院依据该《执行和解协议》做出查封裁定错误，汝州法院（2021）豫0482执异123号执行裁定事实认定不清，法律适用错误，故李向军、李跃军依法提出复议，望法院支持复议请求。本院查明的事实与汝州法院查明的事实一致，本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，第三人李向军、李跃军在执行和解协议中约定自愿对本案案款以其名下全部财产进行担保，应视为对本案执行和解协议约定的保证条款，依据上述规定，在被执行人不执行和解协议时，汝州法院以（2020）豫0482执1451号之二执行裁定查封担保人李向军、李跃军的财产符合法律规定，本院予以支持。李向军、李跃军作为执行和解协议的保证人提出异议应当作为利害关系人适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理。李向军、李跃军复议称其申请执行异议的理由是执行担保行为无效，并不是要求确认《执行和解协议》无效其引用《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》（下称执行担保规定）第二条、第三条、第四条的规定系对上述司法解释的误解，本案应适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，故对李向军、李跃军的此项复议理由因不符合法律规定本院不予支持。汝州法院（2021）豫0482执异123号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回李向军、李跃军的复议申请，维持汝州市人民法院（2021）豫0482执异123号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  马伟明审判员  宋新亮审判员  王云阳二〇二一年九月七日书记员  刘 彬附法律规定：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的若干规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。