wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17048号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘禄，男，1992年3月20日出生，汉族，户籍地江西省信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘禄信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求刘禄偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币11,994.53元（币种下同）、利息10,716元、逾期还款违约金1,158.94元，共计23,869.47元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告刘禄承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，刘禄向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘禄发放了账号为2725XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，刘禄使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金11,994.53元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘禄未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘禄的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘禄于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币11,994.53元；二、被告刘禄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币10,716元、逾期还款违约金人民币1,158.94元；三、被告刘禄于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币396.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币198.37元，由被告刘禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21158号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：董琴琴（曾用名：董**），女，1971年7月29日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告董琴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告董琴琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金188 569.56元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息20 901.92元、罚息2697.19元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金188 569.56元为基数，复利以未支付的利息20 901.92元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款200 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告董琴琴未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年8月2日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额200 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款       188 569.56元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金188 569.56元、利息31 837.79元、罚息7432.21元。本院认为，富民银行与被告董琴琴签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告董琴琴发放贷款后，被告董琴琴未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为6606.41元（7432.21元×24%÷27%=6606.41元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告董琴琴无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董琴琴于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金     188 569.56元、利息31 837.79元、罚息6606.41元；二、被告董琴琴于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   188 569.56元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2245.77元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告董琴琴负担2145.77元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17053号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴小婷，女，1991年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吴小婷信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告吴小婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求吴小婷偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币22,379.47元（币种下同）、利息3,694.32元、逾期还款违约金2,048.35元，共计28,122.14元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告吴小婷承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月24日，吴小婷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴小婷发放了账号为2569XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，吴小婷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金22,379.47元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴小婷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴小婷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币22,379.47元；二、被告吴小婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币3,694.32元、逾期还款违约金人民币2,048.35元；三、被告吴小婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币503.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币251.53元，由被告吴小婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0233民初822号原告：章先华，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省从化市。被告：谭仙保，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省新丰县。原告章先华诉被告谭仙保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告章先华于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章先华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章先华撤回起诉。案件受理费25元，由原告章先华负担。审判员  余燕菱二〇二一年八月九日书记员  谭芳菲
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初13728号 原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，总经理。被告：龚元波，男，汉族，1985年1月4日出生，住重庆市江津区。被告：余再分，女，汉族，1986年4月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆宇明物业管理有限公司与被告龚元波、余再分物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇明物业管理有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宇明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇明物业管理有限公司负担。 审  判  员  蒋  睿    二〇二一年八月二十六日 法官助理      伍晶晶书 记 员   崔思颖 - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4771号之一申请执行人韩战锋,男，汉族。被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处黄渠头社区居民委员会。申请执行人韩战锋与被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处黄渠头社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2021）陕01民终617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩战锋向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经本院查明，被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处黄渠头社区居民委员会主任已经于四月初辞职，现阶段该居委会主任一职空缺，该居委会暂无法定代表人，本案暂不具备执行条件，待新的居委会主任上任之后，本院依法恢复执行本案。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结本院（2021）陕0113执4771号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年八月二十五日书记员  张铭良
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2282号申请执行人：陈如松，男，汉族，住海州区。被执行人：张以成，男，汉族，住江苏省盐城市响水县陈家港镇四港村六组76号。申请执行人陈如松与被执行人张以成买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2021)苏0706民初2762号判决书已经发生法律效力。因被执行人张以成未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产到相关职能部门进行了详尽调查。2021年8月23日因被执行人张以成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年8月23日本院约谈申请执行人陈如松，告知了其本案执行情况，申请执行人陈如松对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷书生审 判 员 杨 路审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月二十三日法官助理 刘胜男书 记 员 徐惠清
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0802民初4344号原告：林雁翔，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：谢镜南，男，1959年1月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告林雁翔与被告谢镜南民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雁翔到庭参加诉讼，被告谢镜南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雁翔向本院提出诉讼请求：判令谢镜南立即归还林雁翔借款本金80000元。在诉讼过程中，林雁翔变更诉讼请求为：判令谢镜南立即归还林雁翔借款本金78200元。事实和理由：2009年7月20日及10月31日，谢镜南因需要资金向林雁翔借款。林雁翔同意借款，并用现金方式将借款交付给谢镜南。谢镜南向林雁翔出具借条二张，确认借到林雁翔现金80000元。之后，谢镜南未能及时归还借款。经林雁翔多次催要，但未果。谢镜南未作答辩，亦未向本院提交证据。林雁翔围绕诉讼请求依法向本院提交了借条两张，谢镜南对林雁翔提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对林雁翔提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，谢镜南向林雁翔借款60000元，并向林雁翔出具一张借条，双方主要约定：“谢镜南向林雁翔借款60000元”。2009年10月31日，谢镜南又向林雁翔借款20000元，亦向林雁翔出具一张借条，双方主要约定：“谢镜南向林雁翔借款20000元”。借款后，谢镜南归还林雁翔借款本金1800元。之后，谢镜南未能及时归还借款，经林雁翔多次催要，但未果。为此，林雁翔诉至本院，请求判如所请。本院认为，林雁翔与谢镜南之间的借贷关系，有谢镜南出具给林雁翔的借条为证，事实清楚，可以认定双方之间存在借贷关系。双方之间的借贷均未约定借款期限，为不定期借贷，林雁翔有权随时向谢镜南主张权利。现林雁翔诉请要求谢镜南归还借款本金78200元，理由正当，予以支持。谢镜南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢镜南应于本判决生效之日起十日内返还林雁翔借款本金78200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，减半收取为877.5元，由谢镜南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 谢  志  斌二〇二一年八月二日书记员 陈翠玲（代）附注：引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主动履行生效法律文书提示：（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：1710××××4401支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12581号原告：广州银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道105号6栋108/109/110/111商铺，统一社会信用代码91440101718181971T。负责人：徐碧如。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪峰，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：雷妹妹，女，1990年3月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县,原告广州银行股份有限公司花都支行（以下简称广州银行花都支行）与被告雷妹妹信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行花都支行的委托代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告雷妹妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）申领时间：2016年6月17日；（二）开卡人：雷妹妹；（三）卡号：62×××18；（四）发卡行：广州银行花都支行。二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利；（二）分期付款手续费：可申请的分期期数为1-60期不等，每期手续费率为0-1.8%；（三）滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低10元；（四）还款日：还款入账日以款项到达信用卡账户为准；三、信用卡透支情况（一）透支总金额：104147.17元；（二）还款方式：按账单金额还款。四、逾期还款情况（一）逾期时间：自2018年8月25日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2019年11月25日，雷妹妹尚欠本金64644.99元、利息15736.78元、手续费2926.44元、逾期违约金20838.96元。五、五、需要说明的其他情况（一）原被告双方于2016年6月17日签订的《广州银行信用卡领用合约》中广州银行信用卡收费标准约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，未约定违约金条款；（二）2016年12月9日广州银行信用卡中心发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，调整后的收费标准为：1.广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低10元，或按协议约定收取；（三）广州银行花都支行确认2017年1月1日后双方未就违约金事项达成新的协议；（四）广州银行花都支行确认2018年9月25日至2019年7月25日，雷妹妹共产生违约金（交易明细清单上的违约金项目）20838.96元，其中雷妹妹已清偿0元，未清偿20838.96元（即诉请违约金金额）。六、广州银行花都支行的诉讼请求：1.雷妹妹向广州银行花都支行偿还信用卡本金64644.99元、利息15736.78元、违约金20838.96元、手续费2926.44元（暂计算至2019年11月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金及手续费按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由雷妹妹承担。雷妹妹未作答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：雷妹妹向广州银行花都支行申请办理信用卡，并填写《广州银行南航明珠信用卡申请表》，故双方均受所附的《广州银行信用卡领用合约》约束。现雷妹妹使用信用卡透支后，未能依约按时履行还款义务,违反合同的约定，构成违约，理应继续偿还借款本金并按约定支付利息、手续费，故对广州银行花都支行的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本案中,双方签订的领用合约中仅约定滞纳金，未约定违约金，广州银行花都支行未能提供证据证明双方在2017年1月1日后就违约金事项已达成合意,故其请求雷妹妹支付违约金20838.96元及后续违约金，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。雷妹妹经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷妹妹于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司花都支行清偿信用卡透支本金64644.99元及手续费、利息（截至2019年11月25日的手续费2926.44元、利息15736.78元，自2019年11月26日起至清偿之日止手续费、利息按《广州银行信用卡领用合约》约定计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告雷妹妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年八月二十五日书记员  戚玉妃杜晓嘉
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2317号申请执行人：李坤，男，1986年06月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：陈翔，男，1968年08月06日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行申请执行人李坤与被执行人陈翔借款合同纠纷一案中，申请执行人李坤向我院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫1628执2317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年八月三十日书记员 陈滕威
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初37772号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：黄贵林，男，汉族，1981年2月28日出生，地址湖北省罗田县。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告黄贵林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告黄贵林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6666.67元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年10月18日起至实际清偿之日止以本金6666.67元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月17日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币10000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1111.11元，每月还息114.04元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金3333.33元，尚欠借款本金6666.67元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年6月17日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款10000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1111.11元，还息114.04元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年10月18日，被告偿还借款本金3333.33元，偿还费用900元（其中利息342.12元，担保费557.88元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金6666.67元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金6108.79元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月18日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄贵林偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金6108.79元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告黄贵林给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以6108.79元为基数，自2020年10月18日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告黄贵林负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年八月三十日书记员  刘晓彤
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1126执1332号申请执行人：张会明，男，汉族，1974年12月6日生，住岷县。被执行人：姜想科，男，汉族，1992年3月7日生，住岷县。申请执行人张会明依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2021）甘1126民初459号民事判决书，向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位标的6000元以及执行费306元。其余土方款20800以及案件受理费266元，申请执行人张会明与被执行人姜想科达成还款协议。申请执行人张会明申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人张会明撤销执行，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2021）甘1126民初459号民事判决书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  安想科二〇二一年八月四日书记员  王 蓉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1225执20号申请执行人路安友，男，汉族，1974年12月5日生，住罗城仫佬族自治县。被执行人吴名超，男，汉族，1958年3月9日生，户籍地罗城仫佬族自治县，现住融水苗族自治县。申请执行人路安友与被执行人吴名超土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人路安友依据已经发生法律效力的（2020）桂1225民初463号民事判决书于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，立案号为：（2021）桂1225执20号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人吴名超应当履行的义务为：1、向申请执行人返还补偿费49426.4元；2、承担延期履行期间的逾期利息；3、承担案件受理费1036元、执行费657元。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解，约定每月由本院从被执行人的房租中提取2000元用于履行本案债务。因和解协议需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结罗城仫佬族自治县人民法院（2021）桂1225执20号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦瑞营人民陪审员  谢继朗人民陪审员  潘常璨二〇二一年八月十六日法官 助理  梅昌雄书 记 员  罗 晓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢506号韩保昌、依兰县达连河镇合江村民委员会：关于韩保昌与依兰县达连河镇合江村民委员会借款合同纠纷一案，(2019)黑0604民初3964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行本案案款25254元，申请执行人韩保昌认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十八日
重庆市永川市人民法院  重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初7424号 原告：伍洲杰，男，1986年12月17日出生，藏族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜伦兵，四川睿之轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫梅，女，1986年3月22日出生，汉族，系原告之妻，住重庆市永川区。被告：重庆凡夫建设工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道121号2-3-3#，统一社会信用代码91500243MA5YNA8788。法定代表人：郑兴梅。被告：重庆城市科技学院，住所地重庆市永川区光彩大道368号、重庆市巴南区龙洲湾街道团结村，统一社会信用代码52500000784242154Q。法定代表人：刘学民，董事长。委托诉讼代理人：陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师。被告：黄银，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘洋，男，1987年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告伍洲杰与被告重庆凡夫建设工程有限公司、重庆城市科技学院、黄银、刘洋劳动争议纠纷一案中，原告伍洲杰于2021年8月19日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告伍洲杰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍洲杰撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告伍洲杰负担。  审  判  员   李  师                             二〇二一年八月十九日                               书  记  员   汪  鑫- 1 -
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执4412号申请执行人长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区B10栋637号，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被执行人林容彬，男，1997年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。关于长沙县星沙美机宝电子设备经营部与林容彬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初10791号民事判决已发生法律效力。因林容彬逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请人长沙县星沙美机宝电子设备经营部强制执行申请于2021年8月11日立案执行，并向申请执行人长沙县星沙美机宝电子设备经营部送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人林容彬的财产线索。立案后，本院向被执行人林容彬发出了执行通知书及报告财产令。本院于2021年8月12日发起了总对总网络财产查控，查询林容彬名下的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现财产线索。截止到2021年8月25日，被执行人林容彬应支付长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款2760元、违约金270元，律师费1000元、申请执行费50元。但被执行人林容彬暂无可供执行的财产，2021年8月24日申请执行人长沙县星沙美机宝电子设备经营部的委托代理人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下。终结本院（2021）湘0121执4412号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 唐昌新审判员 付建安二〇二一年八月二十五日书记员王小桥
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21287号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：赵有民，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告赵有民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告赵有民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金97 331.28元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息9020.25元、罚息1238.96元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金97 331.28元为基数，复利以未支付的利息9020.25元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款122 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告赵有民未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年9月3日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额122 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款122 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金97 331.28元、利息14 200.91元、罚息3993.90元。本院认为，富民银行与被告赵有民签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告赵有民发放贷款后，被告赵有民未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为3550.13元（3993.90元×24%÷27%=3550.13元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告赵有民无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵有民于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金     97 331.28元、利息14 200.91元、罚息3550.13元；二、被告赵有民于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金    97 331.28元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1231.91元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告赵有民负担1131.91元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13927号原告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号。法定代表人：朱诚祥，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李丽，公司员工，特别代理。被告：罗颜凤，女，1970年4月24日出生，地址：贵阳市乌当区。原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司与被告罗颜凤追偿权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的按揭贷款4252.89元，并支付自2019年11月9日起暂计算至2021年4月26日止的违约金1249.6元，两项合计：5502.49元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原被告于2012年2月8日签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于贵阳市乌当区房屋。该合同第八条约定被告采用首付加按揭贷款的方式支付购房款。被告又于2012年3月22日与原告及中信银行贵阳分行三方签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定被告向中信银行贵阳分行申请按揭贷款，由原告为其承担阶段性连带保证责任。合同签订后，被告支付了首付款并如期收房居住至今。但被告自2019年11月9日起就一直没有按期归还银行按揭贷款，中信银行贵阳分行则每月直接从原告的保证金专用账户中划扣了相应款项用于偿还被告欠付的按揭贷款，至2021年2月8日止，被告累计欠付按揭贷款4252.89元。原告反复多次向被告催要上述款项，被告拒不偿还。根据《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1.3.3条约定：“如买受人未按期足额向贷款银行还款而致使出卖人被贷款银行扣划相应款项的，买受人则应自出卖人被贷款银行扣划相应款项之日起十日内，除全额偿还出卖人已经被扣划的款项外，还应按日向出卖人支付逾期还款额度千分之一作为违约金......”，按此约定，被告除应全额向原告偿还已经被划扣的款项外，还应当按照逾期还款额度的千分之一向原告支付违约金。原告考虑到《商品房买卖合同》中约定的违约金比例较高，因此本案中关于违约金的计算是比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的约定进行计算，即自2019年11月9日起（银行第一次划扣原告的保证金专用账户的款项为被告偿还按揭贷款）按照年利率24%的标准计算至被告实际支付之日止（违约金计算公式见附件）。原告认为，被告的上述行为已经严重违反了合同约定。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。本院经审查认为，虽原告与被告及银行签订的《中信银行个人购房借款合同》中对合同纠纷法院管辖地进行了约定，但本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告对自然人提起诉讼，应由被告的住所地管辖，根据原告提交的信息，被告住所地为贵阳市乌当区，被告与原告签订的《商品房买卖合同》约定银行贷款用于购买的房屋也位于贵阳市乌当区，故本案我院没有管辖权，应移送贵阳市乌当区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十三条规定，裁定如下：本案移送贵阳市乌当区人民法院处理。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 焱二〇二一年八月十八日书记员 何圆圆
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2470号之一申请执行人：江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司，统一社会信用代码MA1NMNWM6，住所地海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A座518室。法定代表人：王霆。被执行人：连云港森林花园置业有限公司，统一社会信用代码91320700555899646A，住所地连云港市海州区新浦工业园区浙江路8号。法定代表人：刘红玖。江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司与连云港森林花园置业有限公司服务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初6288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，于2021年8月6日依法查封被执行人连云港森林花园置业有限公司开发的坐落在海州区浙江路8号苏园小区LP-22号楼101室（丘号79312008-0001）、LP-22号楼102室（丘号79312008-0002）、LP-22号楼103室（丘号79312008-0003）、SP-13号楼101室（丘号79312012-0001）、SP-15号楼101室（丘号79312013-0001）、PT-1号楼201室（丘号79511344-2）、SP-5号楼101室（丘号79511364-1）、LP-11号楼101室（丘号79511531-1）、SP-10号楼101室（79511563-1）九套房产，均属轮候查封，无法处置，未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月二十三日书记员  徐惠清提示：查封到期时间为2024年8月5日，申请执行人应于2024年8月5日前一个月内提出书面续封申请，逾期不申请续封，后果自负。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执710号之二被执行人：宗杰，男，1982年10月7日生，汉族，住仪征市。宗杰诈骗一案，本院于2012年8月23日作出的(2012)仪刑初字第0106号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行缴纳违法所得款566684元的义务，本院于2021年3月2日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2021年3月4日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即执行。但被执行人至今一直未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年3月3日，向仪征市不动产登记中心查询，查获被执行人宗杰与其父母共有的位于仪征市××州镇××花园××室房产××幢。本院于2021年6月10日轮候查封该房产，并于2021年7月7日裁定拍卖或变卖。2021年6月30日，案外人宗有庆、陶秀红（宗杰的父母）对该房产所有权提出执行异议，本院已立案受理。3、分别于2021年3月11日、4月14日、7月22日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行存款、网络支付账户、保险、车辆等情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年7月23日，依法对被执行人进行限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2021）苏1081执异68号案件立案登记表等证据证实。本院认为，本院经穷尽财产查控措施，虽然轮候查封了被执行人宗杰与他人共有的房产1幢，但因案外人对该房产提出执行异议，本案中暂不宜处置。此外，未发现两被执行人名下有其他财产可供执行，故依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年八月三日书记员  莫 珺
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初3769号     原告：吕河江，男，1964年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：龚节福，男，1972年3月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告吕河江与被告龚节福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。本案在审理过程中，原告吕河江于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕河江自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦平撤诉。案件受理费1550元，减半收取计776元，由被告龚节福负担。  审    判    长    李  化                         人 民 陪 审 员    陈胜福                         人 民 陪 审 员    吴雪芳                            二〇二一年八月六日         书   记   员    龚实淼    - 1 -
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初2703号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：邵成华，男，1970年11月27日出生，住淄川区，系淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。被告：王锋，男，1979年1月16日出生，住淄川区。被告：李志龙，男，1958年10月19日出生，住淄川区。被告：李峰，男，1969年8月7日出生，住淄川区。被告：曹金柱，男，1972年1月8日出，住淄川区。淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王锋、李志龙、李峰、曹金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。淄博淄川农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邵成华，李志龙到庭参加诉讼，王锋、李峰、曹金柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博淄川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王锋偿还借款本金140000.00元；2.请求判令王锋支付自欠息之日起至2021年3月20日止的利息、逾期利息及复利48474.09元；3.请求判令王锋支付2021年3月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；4.请求判令李志龙、李峰、曹金柱对上述债务承担连带清偿责任；5.请求本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由王锋、李志龙、李峰、曹金柱承担。事实和理由：2018年9月27日，淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王锋签订个人借款合同，合同金额为140000.00元，期限为2018年9月27日至2019年9月26日，实际借款期限为2018年9月29日至2019年9月26日，为保证合同履行，李志龙、李峰、曹金柱与淄博淄川农村商业银行股份有限公司签定保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，淄博淄川农村商业银行股份有限公司依约发放借款，借款到期后，王锋未按照合同约定支付借款本息，经淄博淄川农村商业银行股份有限公司多次催要，尚欠借款本金140000.00元及截止到2021年3月20日的利息、逾期利息及复利48474.09元，保证人亦未承担保证责任。李志龙答辩称，该借款实际是由李波使用，李志龙是担保人，应该由李波偿还。曹金柱、李峰、王锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王锋签订个人借款合同，合同金额为140000.00元，实际借款期限为2018年9月29日至2019年9月26日。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为保证合同履行，同日李志龙、李峰、曹金柱与淄博淄川农村商业银行股份有限公司签定保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，淄博淄川农村商业银行股份有限公司依约发放借款，借款到期后，王锋未按照合同约定支付借款本息，截至2021年3月20日，尚欠借款本金140000.00元及利息、逾期利息及复利48474.09元，保证人亦未承担保证责任。借款期限内月利率为7.79375‰，逾期利率为11.69063‰。确认上述事实，有淄博淄川农村商业银行股份有限公司提供的借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、贷款利息证明一份以及当事人陈述记录在卷为证，足以证明。本院认为，淄博淄川农村商业银行股份有限公司与王锋签订的个人借款合同，与李志龙、李峰、曹金柱签订的保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，均应按约履行。淄博淄川农村商业银行股份有限公司请求判令王锋偿还借款本金140000.00元，利息、逾期利息及复利48474.09元（计算至2021年3月20日）以及自2021年3月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利，依法予以支持。淄博淄川农村商业银行股份有限公司要求李志龙、李峰、曹金柱承担连带清偿责任，依法予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。李志龙辩称借款实际是由李波使用，此与本案非同一法律关系，当事人可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王锋偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金140000.00元；二、王锋支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息及复利48474.09元（计算至2021年3月20日）；上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；三、王锋支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2021年3月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息及复利（均按月利率11.69063‰计算）；四、李志龙、李峰、曹金柱对一、二、三项承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向王锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069.00元，减半收取计2035.00元，由王锋、李志龙、李峰、曹金柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 谭启刚二〇二一年八月十九日法官助理 孙运超书 记 员 乔鑫栋
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执1550号之一申请执行人：尚培明，男，1966年4月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被执行人：郑兆康，男，1991年10月19日出生，汉族。居民身份证号码321081199110193312，住江苏省仪征市铜山红光村郑南组6号。被执行人：程家凤，女，1990年10月25日出生，汉族。居民身份证号码，住江苏省南京市六合区金牛湖街道樊集村石东31号。本院在执行尚培明与郑兆康、程家凤买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人的账户、并查封被执行人的房产。现申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许，同时依法应当解除对被执行人财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、终结（（2021）苏1081执1550号案件的执行.二、解除对被执行人郑兆康、程家凤账户的冻结。三、解除本院于2021年4月13日以（2021）苏1081民初990号-1民事裁定书对被执行人郑兆康、程家凤名下的坐落于仪征市真州镇真州西路66号豪润真城6幢2402室［苏（2018）仪征市不动产权第0034227号］不动产的查封。本裁定立即执行。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇二一年八月五日书记员  冯叶青
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初3484号原告:建湖县新宇纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇冈东社区人民北路。法定代表人：王万锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱青，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志超，该公司员工。原告建湖县新宇纺织有限公司（以下简称新宇公司）与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新宇公司的委托诉讼代理人张连臻，被告紫金保险公司的委托诉讼代理人朱青、陈志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付保险赔偿款1634288.40元，并承担利息损失自2021年6月15日起至判决确定给付之日止，按全国银行业间同业拆借贷款市场报价利率计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月18日，原、被告签订保单号20102232090020000279《财产综合险保险单》一份，保险期限自2021年1月2日至2022年1月1日止。保险条款中约定保险标的是房屋建筑保险金额的450万元，存货300万元，合计保险金额750万元。2021年5月9日凌晨38分许，位于建湖县冈东社区解放路311号建湖县新宇纺织有限公司棉花仓库发生火灾，火灾造成新宇公司棉花仓库受损，部分棉花堆垛烧毁。2021年5月13日，建湖县消防救援大队出具《火灾事故认定书》认定：起火原因为排除电气线路故障，外来火种，遗留火种，不排除自燃引发火灾。后原告向被告提出保险索赔遭拒，遂至法院。被告紫金保险公司辩称，本次火灾事故原因是自燃引起，属于保险条款免责，从事故发生后，建湖县消防救援大队出具的事故认定书，起火原因排除外来原因，不排除自燃引起火灾。原告法定代表人在询问笔录中进行陈述本次火灾是自燃导致的，王万锋是有行业经验的。根据相关保险条款的约定，自燃不属于保险公司的赔偿责任，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告新宇公司于2020年11月18日在被告紫金保险公司投保了财产综合险一份，保单号为20102232090020000279。双方约定：保险期限共12个月，自2021年1月2日起至2022年1月1日24时止。保险标的项目：房屋建筑保险金额为450万元，存货300万元，合计保险金额750万元。被告向原告提供并交付了保险条款，介绍了保险条款的相关内容，履行了告知、说明、提示等义务，原告盖章确认。保险条款责任免除条款第九条第（七）项的内容明确自燃属于保险免责事项。合同签订后原告如约缴纳了保险费7500元。2021年5月9日凌晨38分许，原告新宇公司棉花仓库发生火灾。经建湖县消防救援大队勘察，起火部位为建湖县冈东社区解放路311号新宇公司棉花仓库西南侧处，部分棉花堆垛烧毁，无人员伤亡。建消火认字{2021}第0016号火灾事故认定书认定：起火原因为排除电气线路故障、外来火种、遗留火种，不排除自燃引发火灾。火灾事故发生后，原告及时通知被告告知相关情况，被告紫金保险公司工作人员于2021年5月9日同原告法定代表人王万锋所做的谈话笔录分析火灾原因，王万锋认为本起火灾原因是棉花自燃导致，王万锋还称我们公司南仓库没有电、没有火，成吨的棉花堆放在仓库，棉花内部有自燃情况，在外界是看不出来的。后原告新宇公司向被告紫金保险公司提出索赔被拒，遂提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的保单、保险费收据、火灾事故认定书、照片、询问笔录等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为该起火灾是否因自燃引起。根据原告法定代表人王万锋在火灾当日的谈话笔录中分析因自燃原因引起火灾的记载，建湖县消防救援大队出具的火灾事故认定书：起火原因为排除电气线路故障、外来火种、遗留火种，不排除自燃引发火灾。《中华人民共和国消防救援行业标准》（XF1301-2016）8.2.1排除认定法：应列举出所有起火原因，根据调查获取的证据材料，并运用科学原理和手段进行分析、验证，逐个加以否定排除，剩余一个原因即为起火原因。根据上述证据及相关规定，本院认定本案涉及的火灾系因自燃原因引起。原告代理人在庭审中诉称建湖县消防救援大队在火灾事故认定书中列举起火原因不全，认为该起事故不属于自燃，不排除自燃不等于自燃。本院认为，火灾事故发生后，原告对消防救援大队的火灾事故认定未提出书面异议申请复核，且该火灾事故认定同本案的其他证据相印证，符合中华人民共和国应急管理部颁布火灾认定规则。原告在庭审中提出的相关意见缺乏证据支撑，现有证据能够达到证明涉案火灾起火原因为自燃的高度盖然性标准。原告新宇公司未提供证据证明火灾起因符合保险合同约定的理赔事由，本院对原告新宇公司的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告建湖县新宇纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费19509元，减半收取9754.5元，由原告建湖县新宇纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年八月二十五日书记员  项晓娟
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19472号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：张先丽，女，汉族，1967年1月17日出生，住重庆市合川区。原告中银消费金融有限公司与被告张先丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘利独任审判并于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告张先丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金80 259.42元；2、判令被告支付原告从2020年2月1日至2020年2月29日的利息1135.36元（以80 259.42元为基础，按年利率20.28%计算，已扣除已收取的利息157.85元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年3月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算），暂计算至2021年2月19日为18 734.45元，已扣除已收取的滞纳费0.08元）；4、判令被告支付律师费2407元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告张先丽签订合同编号为“2018年消借第0119052277号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为200 000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率20.28%，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约定履行还款义务。2020年3月1日起开始逾期。根据该合同约定，被告应当立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。被告张先丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；借款人：张先丽；借款金额及利率约定：20万元，年利率20.28%，逾期按逾期金额计收滞纳费（逾期金额为0-1万元每日滞纳费为5元，1-2万元每日滞纳费为10元，以此类推）；逾期情况：2020年3月1日开始逾期；欠款情况：截止2021年2月19日的本金80 259.42元、利息16 964.71元。之后的利息以本金80 259.42元为基数，按年利率24%计算。另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费2407元。本院认为，原被告双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，合法有效。被告张先丽向原告申请借款，原告按照合同约定发放了贷款，被告未按期还款已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回借款。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付律师费予以支持原告的诉讼请求。被告张先丽无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金80 259.42元并支付截至2021年2月19日的利息16 964.71元；二、被告张先丽于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2021年2月20日起至本清时止的利息（以本金80 259.42元为基数，按年利率24%计算）；三、被告张先丽于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司2407元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1175.36元，财产保全费1036.70元，共计2212.06元由被告张先丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    刘  利                                二○二一年七月三十日   书  记  员    田雪梅 - 1 -
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执655号申请人牛某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人陈某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人牛某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）甘0722民初749号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈某同意偿还原告牛某借款本金50000元，限于2020年12月1日前偿还30000元，于2021年12月1日前偿还20000元；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某负担。由于被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛某已向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年3月11日、2021年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有车牌号为Y，车辆识别代码为Z的五菱牌汽车一辆，该车辆已被我院查封扣押并挂网拍卖，其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60525元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年八月二十七日书记员 尚 鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初14198号原告：魏盼林，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省新蔡县，委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬灵，广东誉理律师事务所律师。被告：田波，男，1976年8月26日出生，土家族，住,原告魏盼林诉被告田波买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案时向原告魏盼林依法送达了案件受理费通知书，但原告魏盼林无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏盼林撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇二一年八月二十日书记员 李顺和
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑2701执保86号张玉芹：魏秀丽与张玉芹房屋买卖合同纠纷一案，魏秀丽向本院申请解除张玉芹名下银行卡380,000.00元的冻结。至此，（2021）黑2701执保86号案件已保全完毕完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终8072号上诉人（原审原告）：黄某某，女。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市中医医院（长沙市第八医院），住所地长沙县星沙大道22号。法定代表人：周继如，系该医院院长。委托代理人：周轶科，男。委托诉讼代理人：何小军，男，系该医院员工。上诉人黄某某因与被上诉人长沙市中医医院（以下简称市中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1903号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1903号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人黄某某预交的二审案件受理费3585元予以退还。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二一年八月二十五日书记员  詹 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3510号 原告：罗应祥农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗应祥，男，1953年11月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗应祥农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗应祥农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼，被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗应祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年12月20日订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.613亩(其中田3.530亩，地0.083亩)；2.判决被告赔偿原告违约金1244.00元，支付土地租金2488.00元。事由及理由：2009年12月20日，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权。合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，及双方合同约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.613亩(其中田3.530亩，地0.083亩)土地出租给被告从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤，土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《重庆市农村土地承包经营权出租合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的……(二)乙方（被告）有下列情况之一者，甲方（原告）有权收回土地使用权。1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”在庭审中，原告自愿撤回对违约金的起诉主张。另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金（3.530亩×490斤+0.083亩×380斤）×1.25元/斤×2年=4403.00元，原告主张2488.00元，于法有据，故本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年多，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张交还所租赁土地，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告罗应祥农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内交还原告罗应祥农村土地承包经营户土地3.613亩(其中田3.530亩，地0.083亩)；三、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗应祥农村土地承包经营户2019年、2020年的土地租金2488.00元；四、驳回原告罗应祥农村土地承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 员  周  胜 二〇二一年八月十一日 法 官 助 理   喻传蔚书 记 员  秦  宇 - 1 –
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执717号申请执行人：陈文祥，男，1965年8月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李建强，男，1969年5月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初2353号民事判决书，受理陈文祥申请执行李建强承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人李建强给付申请执行人陈文祥人民币22,610元，案件受理费177元，并承担执行申请费232元。执行中，被执行人李建强主动履行了案款5,000元；对剩余案款17,337元（含案件受理费177元），申请执行人陈文祥与被执行人李建强达成如下和解履行协议：由被执行人李建强在2021年10月30日前一次支付给付申请执行人陈文祥案款17,337元。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人陈文祥同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2021）黔0327执717号案件的执行。如被执行人李建强未按和解协议履行，申请执行人陈文祥可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年八月五日法官助理 肖 斌书 记 员 肖 竺
重庆市合川区人民法院   重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初4279号之一 原告（反诉被告）：重庆万可投资有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢44-1，统一社会信用代码915001063052789197。法定代表人：游云霞，执行董事。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，重庆博萃律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：牟长清，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区南园路288号5幢7-2，公民身份号码510226196908070511。委托诉讼代理人：黄海，重庆中升律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。原告（反诉被告）重庆万可投资有限公司诉被告（反诉原告）牟长清、被告重庆建工第三建设有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告重庆万可投资有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请，反诉原告牟长清于2021年7月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告重庆万可投资有限公司及反诉原告牟长清的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:一、准予原告（反诉被告）重庆万可投资有限公司撤回起诉；二、准予被告（反诉原告）牟长清撤回反诉。案件本诉受理费11300元，减半收取计5650元，由原告重庆万可投资有限公司负担（已缴纳）；案件反诉受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告牟长清负担（已缴纳）。                        审  判  长      吴  可                      人民陪审员      李昌华                      人民陪审员      黎宗庆                          二〇二一年八月五日 书 记 员      杨  妍1
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执983号被执行人：全君，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2021）辽0212刑初59号刑事判决书关于全君罚金执行一案中，于2021年5月24日立案执行，执行标的额为26,076元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。本院已冻结被执行人银行账号，并限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 王庆国二〇二一年八月二十日书记员 殷海云
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26503号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：冼守龙，男，1990年11月23日出生，汉族，住广西岑溪市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告冼守龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告冼守龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1369元，并支付截至2018年11月10日的利息129.12元；2、判令被告向原告支付自2018年11月11日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1369元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1369元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告冼守龙未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月11日，原告（贷款人、甲方）与被告冼守龙（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1369元，借款期限12个月，自2017年11月11日起至2018年11月10日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.7860%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额 1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月11日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告未偿还借款本息。截至2018年11月10日,被告尚欠原告贷款本金1369元、利息129.12元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1369元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告冼守龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冼守龙于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1369元及截至2018年11月10日的利息129.12元；二、被告冼守龙于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月11日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1369元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告冼守龙于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冼守龙负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日                            书   记   员     何   铜    - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：马扬威，男，1982年3月25日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马扬威信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行于2021年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回对被告马扬威的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行承担。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初12908号 原告：喻小波，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：重庆富雷登不动产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号32层1#、2#6单元A部分，统一社会信用代码91500103MA60BUEGX0。法定代表人：孙杰。原告喻小波与重庆富雷登不动产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年8月3日，原告喻小波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告喻小波撤诉处理。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告喻小波负担。  审  判  员  金  宏   二〇二一年八月三日 法官助理    廖  顺书 记 员 颜泠雪    - 1 -
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2021）陕0116执1743号绥德县向红砂石有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司申请执行人绥德县向红砂石有限公司与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初11622号民事调解书已发生法律效力，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人绥德县向红砂石有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司支付申请执行人货款859507.35元，案件受理费19598元，并承担本案执行费11191元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，执行回案件款890296.35元（货款：859507.35元，案件受理费19598元，执行费11191元）；申请人已领取，执行费11191元由申请人代为缴纳。被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司已将申请执行人申请的执行事项履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执1743号执行完毕，于2021年5月7日结案。二〇二一年五月七日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执545号申请执行人:毕金花，女，1972年9月13日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被执行人：牡丹江云雀装饰有限公司，住所地牡丹江市西安区新安街西七条路万达8幢107号房。法定代表人：李征，总经理。被执行人：李征，男，1989年1月13日出生，汉族，牡丹江市云雀装饰有限公司总经理，住牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人毕金花与被执行人牡丹江云雀装饰有限公司、李征劳务合同纠纷一案中，责令被执行人牡丹江云雀装饰有限公司给付申请执行人毕金花劳务费1300元、案件受理费25元、执行费50元，共计1375元（未含迟延履行期间的债务利息）。李征对上述第一项判决确定的牡丹江云雀装饰有限公司的给付义务承担连带清偿责任。但被执行人牡丹江云雀装饰有限公司、李征至今未能履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人牡丹江云雀装饰有限公司、李征暂无财产可供执行，申请执行人毕金花书面申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2021）黑1005执545号案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 波审判员 刘 军审判员 贺常青二〇二一年八月二十八日书记员 公滨宇
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初2226号原告：读客文化股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路6441号3幢底楼。法定代表人：华楠，董事长。委托诉讼代理人：杨风兰，山东博睿律师事务所律师。被告：临淄区稷下麒麟轩书屋，经营场所山东省淄博市临淄区世龙城20#楼南数第一间商铺。经营者：李海燕。本院在审理原告读客文化股份有限公司与被告临淄区稷下麒麟轩书屋侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年8月11日向本院提出变更诉讼请求和申请撤诉的申请。本院认为，原告读客文化股份有限公司要求变更诉讼请求和撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告读客文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二一年八月十二日书记员 张慧玲
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执442号申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：任大志，职务理事长。被执行人：范昌，男，1964年6月20日出生，住铁力市。被执行人：任怀兰，男，1969年5月20日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人范昌、任怀兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2020）黑0781民初577号民事调解书，申请执行人要求被执行人给付89，916.18元。在执行过程中，冻结并划拨被执行人任怀兰银行存款1318.01元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人铁力市农村信用合作联社撤回执行申请。现已执行债权1318.01元，未执行债权88，598.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  郭俊鹏审判员  魏学雨二〇二一年八月二十日书记员  李 龙
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1028号之一申请执行人：沈正芳，男，1950年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签诉讼法律文书等诉讼权利。委托诉讼代理人：韩月平，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：黄凯军，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人沈正芳与被执行人黄凯军民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2020年12月28日作出（2020）湘0211民初2988号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈正芳于2021年4月25日向本院提出执行申请，本院于2021年4月25日立案执行。2021年4月25日，本院向申请执行人沈正芳送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月6日向被执行人黄凯军公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年4月25日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人黄凯军的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，经查，发现申请执行人保全查封了被执行人黄凯军名下湘Ｃ×××××小型车，因该车辆未能实际扣押，暂无法处置。2021年6月25日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人黄凯军的不动产情况，发现被执行人黄凯军名下有房产位于湘潭市雨湖区，该房产已被湘潭市雨湖区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房产，暂无法处置。2021年6月2日，本院依法对被执行人黄凯军适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月31日，本案应当执行的标的金额为287,060元，已执行到位0元，尚有287,060元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄凯军有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张轶强审 判 员 刘祥宇审 判 员 刘 昀二〇二一年八月三十一日法官助理 张水松书 记 员 周 奇
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执恢188号申请执行人：王金友，男，汉族，农民，住五大连池市。被执行人：啜洪喜，男，汉族，农民，住五大连池市。被执行人：张春莲，女，汉族，农民，住五大连池市。本院在执行申请执行人王金友与被执行人啜洪喜、张春莲买卖合同一案中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月十二日书记员  刘玉才
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初18401号 原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码91500110595190914W。法定代表人：冉廷亮，总经理。被告：舒健，男，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区圣灯山镇圣灯山村5组52号附1号，公民身份号码51021919800916101X。原告重庆恒奥运输有限公司与被告舒健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，并于同日向原告重庆恒奥运输有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告重庆恒奥运输有限公司于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费380元。原告重庆恒奥运输有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。    审 判 员  解静静      二〇二一年八月三十日                            法官助理     安  娟书 记 员  欧  镜 - 1 -
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0904执异16号异议人（案外人）：贺斯林，男，生于1982年6月14日，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人：陈代召，男，生于1968年5月7日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：李永胜，男，生于1981年5月18日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：陈胡花，女，生于1985年6月10日，汉族，住云南省丽江市永胜县。本院在执行陈代召申请执行李永胜、陈胡花民间借贷纠纷一案中，案外人贺斯林对本院（2021）川0904执612号之六执行裁定书中的执行标的：中国邮政储蓄银行××账户内存款93340.94元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺斯林异议请求：中止对中国邮政储蓄银行××账户内存款93340.94元的执行。事实和理由：一、陈代召与李永胜、陈胡花民间借贷纠纷一案，被执行的主体是李永胜、陈胡花，而不是案外人贺斯林（因贺斯林与陈胡花是夫妻关系），陈胡花名下存款为案外人贺斯林的劳动收入，只是存入陈胡花名下，而陈胡花只是一个手带残疾、无固定收入、也无其他经济来源的人，因此案外人贺斯林对强制执行陈胡花名下的存款有异议，遂宁市安居区人民法院对案外人贺斯林存入陈胡花账户里的存款强制执行，显然缺乏事实和法律依据。二、（2020）川0904民初1671号民事判决针对的是李永胜、陈胡花，而不是案外人贺斯林，对案外人贺斯林没有法律约束力。虽然（2020）川0904民初1671号民事判决已生效并申请执行，但在该判决中明确被告只有李永胜、陈胡花，并没有案外人贺斯林，根据合同相对性及判决可以证实被执行的主体为李永胜、陈胡花，执行案外人贺斯林明显与判决不符，与事实相悖，理应终结对案外人贺斯林的强制执行。为此，为维护案外人的合法权益，请求支持案外人贺斯林的异议请求。为支持其请求，案外人贺斯林向本院提交了下列证据：1、案外人及申请执行人、被执行人的身份证复印件；2、案外人与被执行人的结婚证复印件；3、四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1671号民事判决书复印件；4、四川省遂宁市安居区人民法院（2021）川0904执612号之四、之六执行裁定书复印件；5、夫妻共同财产约定协议；6、遂宁市安居区宝石镇贺家井村村委会证明；7、卡号为××、户名为陈胡花及卡号为XX、户名为贺斯林的一本通／绿卡通交易明细复印件。申请执行人陈代召、被执行人李永胜、陈胡花均未予答辩。本院查明，2020年11月13日，本院立案受理陈代召与李永胜、陈胡花民间借贷纠纷一案，2020年11月30日，本院作出（2020）川0904民初1671号民事判决书，判决李永胜、陈胡花在本判决生效之日起十日内向陈代召返还借款160000元并支付其利息。该判决生效后，因李永胜、陈胡花未履行判决确定的返还借款及利息的义务，陈代召于2021年4月19日向本院执行局申请强制执行，本院受理后向被执行人李永胜、陈胡花发出执行通知书，责令其立即履行（2020）川0904民初1671号民事判决书确定的义务并负担案件执行费3588元，但被执行人未履行。2021年7月8日，本院作出（2021）川0904执612号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人陈胡花在中国邮政储蓄银行××账户内存款人民币249428.00元。2021年7月27日，本院作出（2021）川0904执612号之六执行裁定书，裁定划拨被执行人陈胡花在中国邮政储蓄银行××账户内存款人民币93340.94元。依据案外人贺斯林提交的证据查明，贺斯林与陈胡花于2017年8月31日登记结婚，2017年9月5日，甲方贺斯林与乙方陈胡花签订《夫妻共同财产约定协议》，载明：“……2、甲、乙双方婚后用乙方的名义存入乙方名下的存款：甲方享有所存款份额的70%，乙方享有所存款份额30%，共同管理。3、双方结婚之后实行夫妻财产个人所有制形式，即各自收入归各自所有。具体补充说明，在各自名下的债务归各自承担，在各自名下的债权和存款归各自所有，夫妻各自接受的赠与或继承的遗产归各自所有；……”。经审查，依据案外人提交的卡号为××、户名为陈胡花的一本通／绿卡通交易明细复印件显示，2016年2月6日，卡号为××的账户向卡号为××、户名为陈胡花的账户转账73503.80元，2019年2月26日、2020年5月3日，卡号为××、户名为陈胡花的账户在遂宁市宝石镇营业所分别现金存入7000.00元、6000.00元。以上事实有执行异议申请书，案外人及申请执行人、被执行人的身份证复印件，案外人与被执行人的结婚证复印件，四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1671号民事判决书复印件，四川省遂宁市安居区人民法院（2021）川0904执612号之四、之六执行裁定书复印件，夫妻共同财产约定协议，遂宁市安居区宝石镇贺家井村村委会证明，卡号为××、户名为陈胡花及卡号为XX、户名为贺斯林的一本通／绿卡通交易明细复印件，执行申请复印件、四川省遂宁市安居区人民法院（2021）川0904执612号执行通知书复印件等在卷为证。本院认为，案外人贺斯林对本院（2021）川0904执612号之六执行裁定中的执行标的：中国邮政储蓄银行××账户内存款93340.94元提出执行异议，其内容为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，本案中，本院扣划的银行存款93340.90元系在陈胡花的中国邮政储蓄银行账户名下，案外人贺斯林不是该93340.90元银行存款的权利人，案外人贺斯林提出有夫妻共同财产约定协议，但该协议仅在夫妻间具有法律约束力，不能对抗善意见第三人，案外人贺斯林也未有证据证明第三人知道该约定，故本院执行局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定划拨该存款符合法律规定，对案外人贺斯林要求中止对中国邮政储蓄银行××账户内存款93340.94元的执行的异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十六条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回贺斯林的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曾 东人民陪审员  杨运术人民陪审员  蒋开均二〇二一年八月三十日法官 助理  彭 薇书 记 员  詹 文