广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24551号原告：天津市银丰钢绞线股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区泰安北三支路2号。法定代表人：陈会玲，总经理。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林菁，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告天津市银丰钢绞线股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑锋及被告的委托诉讼代理人汤晓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金合计255000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告投保了雇主责任险，在保险期间，被告的员工发生了保险事故，原告向被告索赔被拒，遂诉至本院。被告辩称：一、本案不属于被告的保险的赔付范围。被告与原告之间的保险合同所约定的责任险为雇主责任险，原告投保人数为35人，涉案受伤人员杨东东（）在2019年9月23日经原告以其离职为由向被告申请变更为宋占有，被告同意了原告的变更请求，将涉案杨东东（）予以删除出被保险人的名单。2019年10月14日，原告在系统上传变更申请，要求将李怀超变更为杨东东（23022119810104163x），后在2019年11月11日原告称员工出险。经原告核查，2019年10月14日，由被告主动上传的变更信息，没有身份证号码为的杨东东。涉案杨东东（）在事故发生时不是被保险人，其在2019年9月23日已由原告申请移除责任险的名单；二、本案事故发生后，被告派出调查人员核实，原告称涉案杨东东在2018年入职，并提供劳动合同，杨东东本人称其在2019年5月入职，原告在本案提供的劳动合同明显虚假，因为在2019年3、4、5月，杨东东还在另一家公司购买了社保。经向杨东东本人核实公司转账的具体的银行流水，杨东东称银行卡在公司，其无法提供；三、经调查员核实，涉案杨东东由原告在中荷人寿天津分公司购买了团体意外险，并有身份证号码为的杨东东记名保单，保单号：GP86811000006799,身故伤残限额为50万，医疗费5万，涉案事故日期在保险期限内，已完全覆盖伤者杨东东的损失。而在被告处的身份证号码为的被保险人杨东东明显不是案涉身份证号码为的杨东东。综上，原告所提出的身份证号码的杨东东并不在被告处投保，不属于被告的赔偿范围。如其事故属实，其完全可以在中荷人寿天津分公司得到足额的理赔。因此，恳请法院依法应予以驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：2019年7月4日，原告向被告投保了雇主责任险，保障内容：按照《雇主责任险（2015版）》：责任名称：人身伤亡责任，每人误工费责任限额36500元，每人伤亡责任限额1200000元，保险费53430元；责任名称：医疗费用责任，每人伤亡责任限额1200000元，每人医疗费用责任限额200000元，保险费9100元；保险期间自2019年7月5日零时起至2020年7月4日二十四时止。《特别约定清单》载明：1、鉴于被保险人营业性质包括个体工商户等形式，本保险所指的工作人员，包括但不限于被保险人的长期雇佣人员、临时雇佣人员、负责人或法人等……3、雇员若发生意外伤亡事故导致伤残，须到保险人认可的司法鉴定机构以及国家卫生部医院等级分类中的二级以上（含）的医疗机构作伤残鉴定，伤残赔偿比例一级到十级分别为：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%；4、本保单承保的雇主责任险，工伤医疗费按符合当地社保规定的医疗费用，每次事故免赔100元人民币后按100%比例赔偿，赔偿金额以每人医疗费额度为限；误工费赔偿标准为100元/天/人，免赔三天，累计365天，其他按原条款执行；5、每人伤亡责任限额：1200000元，每人医疗费用责任限额每人200000元，法律费用限额100000元。即,九级伤残比例为20%，误工费用标准为100元/天/人。原告向被告提供的雇员清单载明：杨东东，男性，身份证号，岗位/工种为钢绞。2019年9月25日，经原告申请，被告同意对保单做出如下修改：自2019年9月24日0时起，杨东东，身份证变更为宋占有，身份证。2019年10月15日，经原告申请，被告同意对保单做出如下修改：自2019年10月15日0时起，李怀超，身份证变更为杨东东，身份证。为证明上述事实，被告提交了有原告签章的批改申请书、系统批改记录、批改演示过程拟证明上述事实，原告对有原告签章的批改申请书的真实性不予确认，但并未申请对上述批改申请书上公章的真实性予以鉴定。2020年1月19日，天津市静海区人力资源和社会保障局作出编号为S112022320193735的《认定工伤决定书》，认定：杨东东（身份证号）系天津市银丰钢绞线股份有限公司职工，2019年11月11日下午4时30分左右在工作中被铁板夹伤，经医疗机构诊断为右拇长伸肌腱大部分断裂，右手拇指外伤。2019年11月28日收到天津市银丰钢绞线股份有限公司的工伤认定申请，于2019年12月12日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：上述情况属实。杨东东同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。经确认，杨东东（身份证号）停工留薪期4个月。2020年7月5日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会做出编号为212022320200714的《劳动能力鉴定结论书》：杨东东（身份证号）定为伤残九级。2020年7月26日，原告（甲方）与杨东东（乙方，身份证号）达成调解协议并签订《工伤赔偿协议书》：一、甲方一次性赔偿乙方一次性伤残补助金，停工留薪期工资，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金等共计255000元，大写：贰拾伍万伍仟元整。二、乙方不得再以此为由向甲方主张任何权利。三、甲乙双方无其他任何争议。四、双方解除劳动关系。原告于2020年7月27日通过银行转账向杨东东共计支付255000元工伤赔偿款。后杨东东（身份证号）向天津市静海区大丰堆镇劳动保障服务中心提出调解请求，经天津市静海区大丰堆镇劳动保障服务中心组织调解，2020年10月21日，杨东东（申请人，身份证号）与原告（被申请人）签订津静大丰堆劳人调字〔2020〕第2号《调解协议书》：1、被申请人向申请人一次性支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资共计人民币贰拾伍万伍仟元整。2、经双方协商一致，自2020年7月5日正式解除劳动关系。3、自此双方所有劳动纠纷已清，申请人亦不得以此为由向被申请人提出任何诉求。原告据此要求被告理赔，被告于2020年10月27日拒赔通知书，内容如下：杨东东（）于2019年11月11日工作时意外被钢丝挤伤右手大拇指，后送至天津医院治疗。根据承保资料显示：出险人杨东东，身份证号，2019年7月5日-2019年9月23日在保；于2019年9月24日批出。故出险时杨东东并非保单承保人员。综上，本案中出险人杨东东不在投保人名单内，故本案事故不属于保单项下责任。本院认为，原告与被告之间成立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险条款不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据原、被告的诉辩观点及查明事实，本案的主要争议焦点为：一、本案中受到工伤的“杨东东”（身份证号）是否是保单修改之后的“杨东东”（身份证）？二、是否是原告自己申请对保险单上的李怀超（身份证）变更为杨东东（身份证）？关于焦点一、原告提交的2019年10月15日的电子批单上显示经原告申请，被告同意作出了由李怀超（身份证）变更为杨东东（身份证）的批改，被告亦提交了其系统批改记录证实了留存在被告系统的杨东东身份证号为，上述证据相互印证了本案保险单上目前存在的杨东东身份证号应为，目前原告所提交的证据并不足以证实保险单上的“杨东东”（身份证）为受到工伤的“杨东东”（身份证号），故对于原告主张受到工伤的“杨东东”（身份证号）即为保险单上的“杨东东”（身份证），本院不予采纳。关于焦点二、原告否认被告所提交的批改申请书的真实性，但并未对批改申请书的原告的公章的真实性申请鉴定，且被告提交了在系统申请的批改演示过程，证明必须经过原告自行操作才能在系统上申请批改，本院认为，上述证据已经足以形成足够的证据链证实本案的批改申请即由李怀超（身份证）变更为杨东东（身份证）是原告自行在系统上进行申请的。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：驳回原告天津市银丰钢绞线股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2563元，由原告天津市银丰钢绞线股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年八月九日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩