广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂09民终1339号上诉人(原审原告)：北流市平政镇龙池村六组，住所地广西北流市平政镇龙池村六组。法定代表人：林中荣，该组组长。委托诉讼代理人：林新，广西高凉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，广西高凉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志海，男，1966年11月5日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春钦，广西泰盛律师事务所实习律师。上诉人北流市平政镇龙池村六组（以下简称“六组”）因与被上诉人陈志海排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院（2021）桂0981民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。六组上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案3.14亩土地属上诉人所有，上诉人有北流市人民政府1984年颁发的《土地承包合同》、《土地承包使用证》，证明上诉人依法取得涉案3.14亩土地的承包经营权。该3014亩土地不在被上诉人陈志海从平政镇政府处受让的土地范围内。一审法院以上诉人测绘时没有邀请被上诉人到场确认，也没有原来测量资料进行参照，原界址难以确认等为由不支持上诉人的诉讼请求是错误的。2.一审法院认定被上诉人通过转让取得涉案3.14亩土地使用权错误。1987年平政乡向六组征收的土地为水田5.376亩、山地5.2亩。2017年8月4日，经广西纵横勘察测绘设计有限公司测绘，确认被上诉人现实际占用水田面积为8.51亩，超出了3.14亩。3.首先，被上诉人的侵权行为严重损害了上诉人对承包经营土地的占有、使用、收益的权利，被上诉人应当依法承担排除妨害、恢复土地原状，并赔偿原告经济损失的法律责任。其次，被上诉人侵占上诉人土地长达28年，按照每亩纯收益1000元计算，被上诉人应赔偿81640元（1000元×3.14亩×26年=81640元）给上诉人（以评估价为准）。上诉人向二审法院申请鉴定上诉人损失。4.（2017）桂0981民初3832号中，被告刘开天、刘开彬、何传永、林中全、刘升军对原告陈志海取得的10.5亩土地进行侵害，法院判决被告停止侵害是正确的，但与本案涉案3.14亩土地没有关联，不能作为本案证据使用。陈志海与平政镇人民政府签订的《转让协议书》也不涉及本案3.14亩土地，与本案无关，不能作为本案证据使用。陈志海因在其取得的10.5亩土地内未经审批建房，北流市国土资源局向其作出《行政处罚决定书》与本案争议的3.14亩土地无关。被上诉人占用本案争议的3.14亩土地，村民一直维权至今。5.本案中，被上诉人未取得涉案3.14亩土地使用权，该土地权属从1993年争议至今，双方均未向北流市人民政府申请确权，土地权属尚未确定，一审法院适用法律错误。陈志海辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确。第一，被上诉人所获取的土地权属来源合法，有协议书、权属证明、相关生效判决为证。第二，被上诉人依法取得涉案土地，至今已有二三十年，被上诉人依法管理自己的土地，不存在任何侵权行为，上诉人诉请被上诉人赔偿损失没有事实和法律依据。第三，上诉人明知六组向一审法院起诉请求：1.被告退还北流市平政镇龙池村六组马栏山非法侵占耕地3.14亩(2093平方米，并将耕地归还原承包人耕种)；2.被告补偿非法占用原告土地期间内的损失81640元给原告；3.被告恢复马栏山的原来民道，灌溉水渠及排洪沟；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告不再主张被告归还耕地给原承包人，确认灌溉水渠即是排洪沟。一审法院认定事实：该院于2017年11月16日立案受理（2017)桂0981民初3832号原告陈志海与被告林中荣、刘开天、刘开彬、何传永、林中全、刘升军排除妨害纠纷一案，审理后于2018年1月22日作出判决，判决：一、被告林中荣、刘开天、刘开彬、何传永、林中全、刘升军停止侵害，不得妨害原告陈志海占有、管理、使用北流市平政镇××街××号土地（原结晶硅厂南面）；二、驳回原告陈志海的其他诉讼请求。该判决书查明的事实为：1987年12月9日，当时的北流县平政乡土地管理所与平政乡龙池村围龙队（现为六组）签订了一份征地协议书，协议约定：由平政乡土地所征用围龙组马栏山处的土地拨给乡企办室进行建厂，征地的界址：东以北宝路界，南至小河界，西至马栏山界，北至拱桥界；水田面积5.376亩，山地面积5.2亩，征地价格为水田每亩6000元，包括土地补偿费和生产生活安置费，山地每亩2000元，征地费用共计42656元；付款办法是经上级批准后一次性支付，1988年1月1日起的利息由结晶硅厂负责，征地款由结晶硅厂借用，到1988年12月31日止厂一次付清本金；丈量方法以习惯丈量为准；土地征用后，所有权属乡集体所有，使用权属结晶硅厂，队无权干扰；合同经双方监证机关盖章，经县政府批准后即生效。平政乡土地管理所、龙池村围龙队、龙池村公所、平政人民法庭和平政乡人民政府在协议书上签名、盖章。之后，结晶硅厂在征地范围内进行建设。1993年12月19日，平政镇人民政府作为甲方与陈志海、陈果汉、陈果炎、陈登伟4人作为乙方签订了一份转让协议书，协议内容为：平政镇结晶硅厂于1992年被北流县人民法院宣告破产后，其厂房房地产已作价还债，现有的厂房、厂区内的土地属甲方所有，该厂占地总面积为10.5多亩，座落在平政镇××龙队的马栏山旁，界址为：东为北宝路界，南为厂边的小溪界，西为马栏山围城界，北为厂边公路水泥桥界；甲方将该厂的土地厂房等建筑物及厂区的一切财产以15万元价格转让给乙方，甲方在1993年12月19日起交付给乙方，该厂原有的一切债务等问题均与乙方无关；甲方需在1994年10月28日前办理好该厂房地产的转让手续、证件给乙方，办理转移手续所需的费用及各种税金均由甲方负担；协议经双方签字后即生效。平政镇人民政府与陈志海、陈果汉、陈果炎、陈登伟4人及监督机关平政人民法庭在协议书上签名盖章。当日，陈志海将15万元交给平政镇人民政府。之后，陈志海4人将上述土地分割、整合，陈志海取得现涉案土地，界址为：东为北宝路界，南为厂边的小溪界，西为马栏山围墙界，北为陈果炎房屋界。1995年6月2日，陈志海4人交纳了转让土地契税。1996年陈志海在土地上修建了房屋。陈志海于2000年在涉案土地的西南面界址及西面界址处用石头砌起了围墙。2005年6月，经北流市国土资源局作出北国土资处字［2005］14号土地行政处罚决定书进行处罚处理，陈志海就涉案土地中的部分土地取得国有土地使用权登记，国有土地使用权登记卡上载明土地座落在平政镇××街××号，用途为住宅，用地面积为648.8平方米，其中建筑占地面积为630.8平方米，界址为：东为14.5米自墙界，其余自墙出1.5米滴水界外公路，南为自墙界外道路，西为自墙界外为本户建设用地，北为自墙界外与陈果炎屋相邻。2005年6月21日，陈志海就上述登记土地取得国有土地使用证［北国用（2005）第17—423号］，该证记载土地使用权类型为划拨，宗地图界址与国有土地使用权登记卡一致。从1987年12月起至2017年7月止，六组村民对征地范围内的土地面积没有提出过异议。2017年7月16日，陈志海拆除了涉案土地上的旧厂房及其自建的房屋，准备重建。六组的部分村民在林中荣等人的带领下，以原结晶硅厂在原征地范围内所使用水田的面积是8.51亩，多侵占了3.14亩，六组村民要收回多占的水田为由，分别于2017年8月9日、9月19日、10月11日，在涉案土地上强行种上芭蕉、番薯藤，拉上横幅，插上彩旗，并阻挠陈志海请来的挖掘机不准施工，不准重建房屋。平政镇人民政府分别于2017年8月9日、9月19日、10月11日，召集陈志海、林中荣和部分村民进行调解，但未达成一致意见。该案上诉到玉林市中级人民法院后，该院作出（2018)桂09民终1005号民事判决书，判决中对上述一审查明的事实予以确认，判决林中荣等人停止侵权行为。该院对上述已生效的一、二审判决所查明的事实予以确认。现陈志海的涉案土地的北面，其他原征收的土地已全部建成楼房，这些楼房的后面到马栏山山岭之间有部分修建了平房，平房下有一条30多厘米宽的水泥铺设的水渠流过，绕经陈志海围墙后面流向南面水沟，围墙到山岭之间约有2米到3米距离，陈志海未在围墙后的水渠上建房。一审法院认为，本案争议焦点为：被告是否侵占原告的土地，应否补偿原告主张的损失，应否恢复原告主张的马栏山原来的道路和水渠。原告在2017年8月进行测绘时，没有邀请被告及其他买受人到场，测量坐标未经被告等人确认，也没有原来的测量资料进行参照，原征收的土地经过30年的变化，大部分土地已建成房屋，已建房屋的土地原界址难以确认，因此，该院对原告据此测量得出的数据不予认定，对原告主张所侵占的面积为3.14亩不予认可。根据现场情况，按照征地协议和转让协议对界址的记载，被告分得的土地界址只有北面因其他买受人建房而产生变化，其他三面界址未发生变化，涉案土地在界址范围内，被告明确其买受后分得的土地约2000平方米，买受人有多人，如依原告要求被告退还土地的主张，则被告分得的土地全部需要退还给原告，由此也可看出，原告实际上并不能确定买受人中有否侵占或是谁侵占其土地，其只要求被告退还土地也缺乏合理性，因此，该院对原告主张被告侵占土地并要求被告退还土地的诉讼请求不予支持。被告通过转让取得涉案土地的使用权，对涉案土地享有管理、使用、收益的权利，被告没有侵占原告的土地，未对原告构成侵权，原告要求被告补偿损失没有事实依据和法律依据，该院对原告要求被告补偿占用土地损失的诉讼请求不予支持。原告在庭审中描述山边道路及水渠原来大概有2.5米宽和105米长，但未能提交相应的证据，而被告在其分得土地的围墙后面并没有修建房屋覆盖水渠，现有小路可以沿水渠行走，因此，原告不能证实被告侵占了原有的道路和水渠，该院对原告要求恢复原有的道路和水渠的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告北流市平政镇龙池村六组的诉讼请求。案件受理费1842元，减半收取计921元(原告已预交)，由原告北流市平政镇龙池村六组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院依法组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的现场照片9张，与本案待证事实有关联，可以结合本案的其他证据作为认定事实的依据。被上诉人未向本院提交证据。上诉人六组向二审法院申请调取平政乡结晶硅厂建设用地规划红线图、建设用地规划许可证，申请对法院委托具有土地测量资质的单位对被上诉人陈志海现占用水田进行测量，申请对被上诉人陈志海非法占用的水田损失进行估价。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。”，第三十一条规定“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”一审法院已依法向六组依法送达限期举证通知书和民事诉讼风险提示书，对举证期限、申请法院调查收集证据时间、申请鉴定时间以及不按规定申请鉴定、逾期举证的法律后果作了明确说明，但六组在本案一审过程中未向法院提出鉴定申请和调取证据申请，其在二审中申请鉴定和申请调取证据已超过鉴定申请期限和举证期限，本院不予准许。上诉人在一审提交广西纵横勘察测绘设计有限公司作出的《北流市平政镇龙池村围龙组在马栏山处被平政乡土地所征收给平政乡企业办办结晶硅厂现实际占用水田面积图》，欲证明被上诉人侵占其土地3.14亩的事实。但测绘时，上诉人未通知陈志海到场，亦未提交测绘单位的资质证明及完整的鉴定报告，无法确认测量坐标的客观性、测绘程序的合法性以及测量结果的真实性。在此情况下，一审法院对上诉人测量的出的数据不予认定，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人侵占其土地3.14亩无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人关于被上诉人支付损失费及恢复马栏山原民道、灌溉水渠、排洪沟的主张，本院不予支持。上诉人六组在上诉状中亦明确，争议土地权属未定。双方应当先进行协商解决，协商不成再由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。上诉人关于被上诉人支付损失费及恢复马栏山原民道、灌溉水渠、排洪沟的主张，本院不予支持。综上所述，北流市平政镇龙池村六组上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元（上诉人北流市平政镇龙池村六组已预交），由上诉人北流市平政镇龙池村六组负担。本判决为终审判决。审 判 长 甘伟强审 判 员 李 伟审 判 员 谭 政二〇二一年八月十八日法官助理 陈少华书 记 员 欧 媛