辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民特179号申请人：麦尼哲科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼9层C座903。法定代表人：甄爱文，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：纪宝义，系北京市盈科律师事务所律师。被申请人：沈阳师范大学，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街253号。法定代表人：郝德永，该学校校长。委托诉讼代理人：孙永成、赵琦，辽宁英泰律师事务所律师。申请人麦尼哲科技（北京）有限公司与被申请人沈阳师范大学申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月9日立案后进行了审理。现已审查终结。麦尼哲科技（北京）有限公司申请称：撤销沈阳仲裁委员会（2020)沈仲裁字第20187号裁决。事实与理由：2021年6月16日，沈阳仲裁委员会作出（2020)沈仲裁字第20187号裁决：（一）解除沈阳师范大学与麦尼哲科技(北京）有限公司签订的《货物购销合同》及《关于公共管理实验平台采购项目的补充合同》；（二）麦尼哲科技（北京）有限公司向沈阳师范大学返还预交货款476000元；（三）麦尼哲科技（北京）有限公司向沈阳师范大学支付违约金94800元；（四）驳回麦尼哲科技（北京）有限公司的全部仲裁反请求；（五）本案本请求和反请求仲裁费共计43770元，均由麦尼哲科技（北京）有限公司承担。申请人认为，被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使沈阳仲裁委裁决所依据的基本事实与客观情况不符。申请人在仲裁审理过程中向沈阳仲裁委提交的《辽宁省本级政府采购合同履约验收意见书》复印件，系以证明申请人已按双方约定履行完毕交付义务的直接证据；且该验收意见书上有采购单位沈阳师范大学、政府采购代理机构辽宁宏运招投标代理有限公司及其相关负责人的签章，最终验收结论为“合格”。在仲裁庭调查取证阶段，辽宁宏运招投标代理有限公司于2021年3月11日向仲裁庭书面回复其无法核实该验收意见书复印件的真实性。因此，该验收意见书仅为被申请人掌握，且其未向仲裁庭提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”，据此申请人认为仲裁庭意见中“该《辽宁省本级政府采购合同履约验收意见书》照片复印件无法与原件进行核对，真实性无法确认，不能作为证据支持麦尼哲科技（北京）有限公司的主张”系对基本事实认定不清，本案被申请人沈阳师范大学向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，构成举证妨碍。现申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，向贵院申请撤销沈阳仲裁委仲裁裁决。被申请人沈阳师范大学称，1、被申请人无隐瞒证据行为，更未导致仲裁庭查明的事实与客观事实不符。仲裁庭根据申请人的申请调查取证，确认申请人递交的验收资料在招标代理公司及财政厅均无法查到，我校到档案室也未翻阅到相关资料，不清楚其来源。如果我校组织了正规验收，应当在以上两部门留痕。另外，申请人没有任何证据证明案涉合同已经在2017年12月19日履行完毕并经验收合格。申请人仅凭无法查清来源的验收复印件，试图证明进行了验收并验收合格，与客观事实不符，与双方的履约过程也是相矛盾的，案涉合同未当场组织验收工作。2、案涉网站一直无法登陆，未全部交付使用，没有按合同约定开发完毕，仲裁庭举证责任分配正确。申请人不能提供任何证据证明全部网站验收合格并交付使用三，仲裁庭查明事实清楚，举证责任分配合理合法，应当驳回申请人的撤销申请。经审理查明：2017年10月26日，麦尼哲科技（北京）有限公司与沈阳师范大学签订2011-001号《辽宁省政府采购项目（沈阳师范大学公共管理实验平台采购项目）》。因该合同项下争议，沈阳师范大学向沈阳仲裁委员会申请仲裁。沈阳师范大学的仲裁请求是：（一）解除沈阳师范大学与麦尼哲科技（北京）有限公司签订的《货物购销合同》及《关于公共管理实验平台采购项目的补充合同》；（二）麦尼哲科技（北京）有限公司返还预交货款人民币476000元；（三）麦尼哲科技（北京）有限公司承担违约金94800元；（四）麦尼哲科技（北京）有限公司承担本案一切仲裁费用。麦尼哲科技（北京）有限公司提出反请求：（一）沈阳师范大学支付剩余价款377200元；（二）沈阳师范大学承担反请求仲裁费用；（三）沈阳师范大学依法支付我方逾期付款损失；（四）沈阳师范大学依法支付质保金94800元。仲裁庭查明：《辽宁省政府采购项目（沈阳师范大学公共管理实验平台采购项目）货物购销合同》购置的项目包括：公共管理案例库（24.2万）、政府危机管理案例库（18.9万）、案例研发平台（13.9万）、问卷在先平台（14.4万）、四位一体教学平台（23.4万），合同总价为人民币94.8万元。合同中约定采用货到验收付款方式，验收合格后支付总价的90%，留10%的质量保证金。约定合同签订后15日内交货并安装、调试达沈阳师范大学使用要求。在货物送达交货地点后，根据招标文件中规定的货物的技术规格要求，由沈阳师范大学按照相关规定组织对货物进行检查验收。后双方在前期合同的基础上签订了《关于公共管理实验平台采购项目的补充合同》，约定沈阳师范大学分5个季度按单个软件价格一次支付麦尼哲科技（北京）有限公司货款，同时麦尼哲科技（北京）有限公司为沈阳师范大学免费提供一台终端服务器，用以支付案例库本地运行和访问。2017年12月22日，沈阳师范大学向麦尼哲科技（北京）有限公司支付了第一笔贷款人民币24.2万元（公共管理案例库项目）。沈阳师范大学称麦尼哲科技（北京）有限公司提供的平台内容与沈阳师范大学购置内容不符，后期无法登录，平台无法使用。故根据《辽宁省政府采购项目（沈阳师范大学公共管理实验平台采购项目）购物合同》第17.2条的约定向本会提起仲裁。仲裁审理期间，麦尼哲科技（北京）有限公司向仲裁庭出示《辽宁省本机政府采购合同履约验收意见书》照片复印件，证明其已履行交付义务，该项目已验收，同时两次申请仲裁庭调查取证。仲裁庭两次向辽宁宏运招标代理有限公司及辽宁省财政厅采购监督管理处发送函件，核实麦尼哲科技（北京）有限公司提交的《辽宁省本机政府采购合同履约验收意见书》照片复印件。辽宁宏运招标代理有限公司回复无法核实《辽宁省本机政府采购合同履约验收意见书》的真实性。辽宁省财政厅采购监督管理处回复内容为经检索辽宁政府采购系统，未检索到《辽宁省本机政府采购合同履约验收意见书》的相关信息。仲裁庭认为《辽宁省本机政府采购合同履约验收意见书》照片复印件无法与原件核对，真实性无从确认，不能作为证据支持麦尼哲科技（北京）有限公司的主张。麦尼哲科技（北京）有限公司应对其举证不能承担不利后果，视为未在合同约定时间内完成交货，构成违约。沈阳仲裁委员会2021年6月16日作出（2020)沈仲裁字第20187号裁决书，裁决如下：（一）解除申请人与被申请人签订的《货物购销合同》及《关于公共管理实验平台采购项目的补充合同》；（二）被申请人麦尼哲科技（北京）有限公司向申请人沈阳师范大学返还预交货款47000元；（三）被申请人麦尼哲科技（北京）有限公司向申请人沈阳师范大学支付违约金94800元；（四）驳回被申请人的全部仲裁反请求；（五）本案本请求和反请求仲裁费共计43770元，均有被申请人麦尼哲科技（北京）有限公司承担。本院认为，仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是社会纠纷处理的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决一经作出，即发生法律效力，即仲裁裁决实行一裁终局的制度。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形，否则人民法院不得任意撤销。本案中申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公证裁决的证据，符合《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。麦尼哲科技（北京）有限公司主张沈阳师范大学隐瞒的证据为沈阳师范大学己方持有。仲裁审理期间，麦尼哲科技（北京）有限公司向仲裁庭出示《辽宁省本机政府采购合同履约验收意见书》照片复印件，证明其已履行交付义务，该项目已验收，同时两次申请仲裁庭调查取证。经仲裁庭两次向辽宁宏运招标代理有限公司及辽宁省财政厅采购监督管理处发送函件，核实麦尼哲科技（北京）有限公司提交的《辽宁省本机政府采购合同履约验收意见书》照片复印件，认定《辽宁省本机政府采购合同履约验收意见书》照片复印件无法与原件核对。现有证据不能证明对方当时人存在隐瞒证据的情形，故本院对其该项主张不予支持。综上，麦尼哲科技（北京）有限公司的申请依法不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回麦尼哲科技（北京）有限公司的申请。申请费400元，由申请人麦尼哲科技（北京）有限公司负担。审判长 吴 松审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二一年八月二日书记员 韩逸橦本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国仲裁法》第五十七条裁决书自作出之日起发生法律效力。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。