重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书  （2021）渝0112民初25749号     原告：向某1，女，2018年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：向某2，男，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，原告向某1之父。被告：重庆躬行体育发展有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道102号附9号3-1，统一社会信用代码91500000MA5UBUYNX0。法定代表人：吴任生，经理。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：唐某1，男，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐文戈，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑姣婧，重庆静昇律师事务所律师。被告：张某，女，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐文戈，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑姣婧，重庆静昇律师事务所律师。被告：唐某2，男，2009年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：唐某1，具体信息同上，被告唐某2之父。法定代理人：张某，具体信息同上，被告唐某2之母。委托诉讼代理人：徐文戈，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑姣婧，重庆静昇律师事务所律师。 原告向某1与被告重庆躬行体育发展有限公司、唐某1、张某、唐某2健康权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向某1的法定代理人向某2，被告重庆躬行体育发展有限公司的委托诉讼代理人阎静，被告唐某1、张某和唐某2的共同委托诉讼代理人徐文戈、郑姣婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费4111.91元、误工费9000元、护理费9000元、伙食补助费4500元、营养费9000元、交通费2000元及精神损失费                     10 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年6月6日下午，原告（2岁8个月）在被告重庆躬行体育发展有限公司经营的吉吉蹦床公园内玩耍，17:31左右，一名穿斐乐牌白色短袖黑色长裤约十岁的小男孩四处乱跑玩蹦床，与原告发生碰撞，造成原告左腿骨折。当天，原告被母亲带至儿童医院就诊。当晚九时许，通过吉吉蹦床公园的监控与留存信息查询到白色短袖黑色裤子男孩的监护人电话，母亲电话1388390XXXX，父亲电话1366761XXXX。原告父亲随后报警，两江新区金山派出所出警。吉吉蹦床公园的杨经理与男孩父母联系，本约定次日见面协商此事，但次日再次拨通电话，其父拒绝见面沟通，并否认男孩造成原告受伤一事。因此，原告提起诉讼。 被告重庆躬行体育发展有限公司辩称，原告受伤是由唐某2侵权行为导致的，被告唐某2、唐某1和张某应承担责任，我司没有过错，不应承担责任。被告唐某1、张某和唐某2共同辩称，一、唐某2按照吉吉蹦床公园公园规则正常玩耍，无任何危险行为。最初的玩耍路线是避开了原告的，但是原告突然折返，唐某2紧急改变身体方向以避让，因为蹦床性质，起跳后无法停止，原告因为重心不稳摔倒。在监控视频中，能看到原告和唐某2身影重合，但这不等于他们发生了碰撞，换一个角度就可能看到不同结果，现有证据不能证明原告和唐某2发生了碰撞。即使二人发生碰撞，根据民法典自甘风险规定，原告进入蹦床区玩耍，说明自愿参加风险运动。被告唐某2按规则玩耍，无故意或重大过失行为，不应承担责任。二、蹦床是危险的体育运动，吉吉蹦床公园要求适合玩耍的年龄为3岁以上，原告当时仅2岁8个月，其监护人在此情况下让原告在蹦床上自行玩耍，未尽到监护责任，应承担责任。三、被告重庆躬行体育发展有限公司作为吉吉蹦床公园的经营者，现场管理混乱，放任成人、儿童混合玩耍蹦床运动，在多次有人受伤的情况下，该司仍未加强管理，允许未满3岁的儿童进入玩耍，应承担责任。经审理查明：被告重庆躬行体育发展有限公司成立于2017年2月17日，经营范围包括体育场地经营等，其中含室内开放式蹦床。该司在大众点评平台的售票信息中载明所售门票适合年龄为3岁以上人群，入园处设置了安全须知，明确要求不得两人在一块蹦床上跳跃，不得在蹦床运动区追逐打闹、奔跑等。2021年6月6日，原告母亲网上购票带原告进入重庆躬行体育发展有限公司经营的吉吉蹦床公园玩耍，被告唐某2亦在此玩耍，场地有多块小的方形蹦床及其他设施组合而成，有至少三位工作人员在场地处。当天17:31，原告在蹦床上玩海绵块，一位绿衣男孩和被告唐某2在远处玩耍，绿衣男孩先助跑一次跳过原告所在处的三块蹦床，唐某2紧随其后欲完成这一过程。但是唐某2未注意到在此玩耍的原告向某1，跳起后发现可能撞倒向某1欲避让，但是仍然落下时碰到了原告向某1，导致原告向某1受伤，唐某2起身继续跑跳其他蹦床去了。原告母亲及其朋友见原告受伤，立即上前查看并随即前往重庆医科大学儿童医院就诊，其伤情被诊断为左侧胫骨近端骨折 骺损伤并进行石膏固定，建议3-5天复诊，之后每2周门诊复查，提示生长发育期骨折，尤其骨骺损伤，恢复期有畸形愈合风险，若发生畸形愈合，必要时需手术治疗。后原告分别于2021年6月12日、6月18日、7月3日和7月31日门诊治疗和复查，医生建议外购支具保护。据此，治疗原告伤情共产生医疗费4111.91元，由原告方自行支付。审理中，原告解释误工费、护理费均为家属护理原告所产生费用，计算一个半月，伙食补助费和营养费均为原告受伤后需要加强营养产生，本案所主张费用均为已经产生的费用。上述事实，有现场照片、大众点评页面信息、监控视频、病历资料、医疗费票据、支具费收据及当事人陈述等在案为据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告重庆躬行体育发展有限公司在经营过程中虽然张贴了安全须知，但是放任不满足其自身要求的儿童进入蹦床区玩耍，最终导致发生原告受伤事件，应承担次要责任。原告母亲网购门票，应当知晓原告未达到适宜玩蹦床活动的年龄，仍让购票进入，将原告置于危险境地并最终发生受伤事件，应自行承担部分责任。被告唐某2不顾重庆躬行体育发展有限公司安全要求，依次跑跳通过原告玩耍处的三块蹦床并碰伤了原告，应当对原告受伤承担主要责任，唐某1、张某作为其监护人未举证证明尽到监护责任，故该二被告应共同承担该责任。按照法律规定，未成年人有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿，现被告唐某1、张某未举证证明唐某2自有财产，故应由该二被告承担赔偿责任。根据案件实际情况，本院酌定原告方对自身损失承担20%责任，被告重庆躬行体育发展有限公司对原告损失承担20%责任，被告唐某2对原告损失承担60%责任。对于原告主张的受伤后产生的各项损失，本院分析如下：1.医疗费：根据医疗费票据，原告受伤后产生的医疗费共计4111.91元，具有相关病历或医嘱证明，本院予以确认。2.误工费、护理费：根据原告的解释，本案误工费和护理费系同一性质，为原告受伤后，其母亲护理所产生误工的费用，故本院仅认定护理费。原告仅3岁，身心均很脆弱，受伤后由其母亲陪伴和照顾符合情理，但是其并非举证证明其母亲的具体收入情况，本院酌定护理费标准120元/天。至于护理期限，根据原告的伤情和治疗情况，本院认定原告主张一个半月时间（45天）合理，故护理费应为5400元；3.伙食补助费、营养费：根据原告的解释，营养费和伙食补助费均为原告受伤后需要加强营养所产生费用，二者性质相同，鉴于原告处于幼儿发育期，故本院仅认定营养费，酌定800元；4.交通费：根据原告伤情和治疗情况，本院酌定400元；5．精神损失费：原告处于幼儿期，身心脆弱，在玩耍时遭受突发碰伤，必然会对其心理造成伤害，有权主张精神损失费，本院酌定精神损失费2000元。综上，原告因伤所受损失共计10 711.91元（不含精神损失费2000元），故被告重庆躬行体育发展有限公司应当赔偿原告2142.38元，被告唐某1、张某应当共同赔偿原告8427.15元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆躬行体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向某12142.38元；二、被告唐某1和被告张某在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告向某18427.15元；三、驳回原告向某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告向某1负担40元，被告重庆躬行体育发展有限公司负担40元，被告唐某1和张某共同负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  刘长军                             二〇二一年八月十八日      法 官 助 理    何  琳                          书 记 员  何采临  - 1 -