wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1823执514号申请执行人：汉源县金木企业管理服务有限公司，住所地：四川省雅安市汉源县富林镇东升路87号。法定代表人：罗顺杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：汉源县绿森种苗场，住所地：汉源县富林镇鄂州路5号复合安置点。投资人：王建伟。被执行人：王建伟，男，生于1966年11月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院受理执行的申请执行人汉源县金木企业管理服务有限公司与被执行人汉源县绿森种苗场、王建伟服务合同纠纷一案，被执行人汉源县绿森种苗场、王建伟应支付申请执行人汉源县金木企业管理服务有限公司服务费及资金利息共计46100元。执行中，被执行人汉源县绿森种苗场、王建伟与申请执行人汉源县金木企业管理服务有限公司达成长期分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止（2020）川1823民初1354号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李太刚二〇二一年八月六日书记员  杨文娇附相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1823执514号申请执行人：汉源县金木企业管理服务有限公司，住所地：四川省雅安市汉源县富林镇东升路87号。法定代表人：罗顺杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：汉源县绿森种苗场，住所地：汉源县富林镇鄂州路5号复合安置点。投资人：王建伟。被执行人：王建伟，男，生于1966年11月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院受理执行的申请执行人汉源县金木企业管理服务有限公司与被执行人汉源县绿森种苗场、王建伟服务合同纠纷一案，被执行人汉源县绿森种苗场、王建伟应支付申请执行人汉源县金木企业管理服务有限公司服务费及资金利息共计46100元。执行中，被执行人汉源县绿森种苗场、王建伟与申请执行人汉源县金木企业管理服务有限公司达成长期分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止（2020）川1823民初1354号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李太刚二〇二一年八月六日书记员  杨文娇附相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初5311号原告：徐州立兴物业服务有限公司，住所地沛县沛城街道办事处歌风路11号。法定代表人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芹，女，1976年1月4日出生，汉族，该公司职工，住沛县。委托诉讼代理人：吴猛，男，1975年10月7日出生，汉族，该公司职工，住沛县。被告：朱瑞全，男，1977年3月8日出生，汉族，住沛县。原告徐州立兴物业服务有限公司与被告朱瑞全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告徐州立兴物业服务有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐州立兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐州立兴物业服务有限公司负担。审 判 员 王帅星二〇二一年八月十七日法官助理 孙 彬书 记 员 安志升
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初25010号 原告：杜某，汉族。委托诉讼代理人：陈方圆，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕妮，陕西森淼律师事务所实习律师。被告：未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会。法定代表人：冯延杰，村委会主任。委托诉讼代理人：张磊，男，郑家寺村委会副书记。原告杜某与被告未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会（以下简称郑家寺村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人陈方圆、林燕妮，被告郑家寺村委会的法定代表人冯延杰、委托诉讼代理人张磊到庭参加诉。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的补贴1200元；2、请求判令被告支付资金占用费144.63元（以1200元为基数，自2018年5月30日起暂计至2021年6月30日，按同行拆借利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系郑家寺村村民，自2016年1月起至2016年12月在郑家寺村担任中心户长，约定补贴为每月100元，按年结算，以现金形式发放。2018年5月30日，村委会负责人对中心户长的补贴进行了结算，共计拖欠原告1200元。后被告一直未付，原告遂诉至法院。被告郑家寺村委会辩称，愿意向原告支付补贴1200元，不同意支付资金占用费。经审理，本院认定事实如下：原告系郑家寺村村民，自2016年1月起至2016年12月在郑家寺村担任中心户长，双方约定被告每月向原告支付补贴100元。2018年5月30日，村委会负责人对中心户长的补贴进行了结算，共计拖欠原告1200元。后被告一直未付，遂形成诉讼。审理中，原告放弃主张资金占用费，被告愿意向原告支付补贴1200元，但称目前账上无钱，双方就支付时间各持己见，致调解未果。上述事实，有工作记录、补贴发放凭证、证人证言及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在郑家寺村担任中心户长期间，郑家寺村委会应当按照约定向原告支付相应的补贴。原告主张被告支付自2016年1月起至2016年12月共计12个月的补贴1200元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杜萍补贴1200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员  袁  辉                                 二〇二一年八月十八日                             书  记  员  钟  华
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1054号申请执行人：刘拓邦被执行人：江苏宠运来信息科技有限公司刘拓邦与江苏宠运来信息科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，执行依据：新劳人仲案字2020第1343号仲裁调解书，本院于2021年3月5日立案执行。经本院强制执行，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十九日
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0194民初2204号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：杨光，职务：临时负责人。被告：郭玉胜，男，1992年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被告：徐凤民，男，1962年8月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告郭玉胜、徐凤民保险人代为求偿纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。案件受理费796元（已减半），退还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  郭 帅二〇二一年八月三十一日法官助理  马金丽书 记 员  尹靖杰
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书 （2021）陕0102执恢886号      交通银行股份有限公司陕西省分行：史云祥：申请人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人史云祥借款合同纠纷一案，本院已根据申请，将本院（2021）陕0102执恢886号案件于2021年8月27日执行完毕。特此通知。  二0二一年八月二十七日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执2406号申请执行人：赵永梅，女,1987年6月16日出生，汉族，住虎林市。被执行人：田亮，男,1986年8月8日出生，汉族，住虎林市。申请执行人赵永梅与被执行人田亮民间借贷纠纷一案，黑龙江虎林市人民法院于2021年4月22日作出（2021）黑0381民初695号民事判决书，法律文书发生法律效力后，田亮未履行生效法律文书确定的给付义务。赵永梅于2021年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人赵永梅与被执行人田亮民间借贷纠纷一案中，赵永梅已暂时提供不出其他可供财产及下落为由，于2021年8月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执2406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年八月二十三日书记员 王琪瑞
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁15执26号之一申请执行人：聊城市东昌第二汽车运输有限公司,住所地聊城市光岳路北段路西，统一社会信用代码93171500167890324P。法定代表人：崔兰亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘圣文，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王**成，山东永圣律师事务所律师。被执行人：聊城市鑫城房地产开发有限公司，住所地聊城市聊堂路13号，统一社会信用代码913715007249761648。法定代表人：李洪达，该公司总经理。申请执行人聊城市东昌第二汽车运输有限公司与被执行人聊城市鑫城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人聊城市东昌第二汽车运输有限公司依据已发生法律效力的聊城仲裁委员会（2020）聊保裁字第50号裁决向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、经传统查控查明被执行人聊城鑫城房地产开发有限公司名下有房产7项，本院进行了轮候查封。3、到被执行人聊城市鑫城房地产开发有限公司住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。4、对被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的标的为租金215466.12元、违约金266610元、迟延履行期间的利息、仲裁费用等，被执行人未履行。本院已将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  周怀成二〇二一年八月十三日书记员  王晓蕾
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1602执1666号申请人:李斌，男，生于1974年3月10日，汉族，住四川省广安市广安区7。被执行人：杨静，男，生于1974年12月24日，汉族，住四川省广安市广安区，7。被执行人：广安市住房和城乡建设局，住所地四川省广安市广安区金安达大道一段1号。法定代表人：滕继平，局长。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初1172号民事判决书，受理了李斌申请执行杨静、广安市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案。于2021年5月12日向被执行人杨静、广安市住房和城乡建设局发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨静、广安市住房和城乡建设局至今未按执行通知履行。本案的执行标的为支付工程款421000元及利息。承担本案的诉讼费3708元。在执行过程中，提取了被执行人杨静以四川永志建设有限责任公司的名义承建的广安市中桥组团保障性住房一期一标段建设工程项目在广安市住房和城乡建设局应收的工程款260万元。查明因被执行人杨静在法院因债务涉案较多，且暂无可供执行财产，已对该提取款项按照执行标的的本金进行了分配，本案分得款项为175978元，但不足支付案件的下欠工程款。已将被执行人杨静限制高消费令以及纳入失信人员名单。同时经询问申请人，表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判员  熊昌学二〇二一年八月六日书记员  张 剑
浙江省高级人民法院民事裁定书（2021）浙民申3089号        再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李萍妹，女，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。                委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。                被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区南郊街道德政经济合作社，住所地浙江温州市牛山北路19号德政大楼三楼。                法定代表人：李双，该经济合作社社长。                委托诉讼代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。                再审申请人李萍妹因与被申请人温州市鹿城区南郊街道德政经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3956号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。                本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人申请再审的理由，不能成立。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：                驳回李萍妹的再审申请。                    审判长谭飞华            审判员陆秋婷            审判员方晓    二○二一年八月三十一日            书记员钟晓韵
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1749号原告：杨传玲，女，1968年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：张学永，男，1970年9月25日生，汉族，住青海省西宁市城中区。原告杨传玲与被告张学永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传玲到庭参加诉讼。被告张学永经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨传玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学永向原告给付借款本金57500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系亲戚关系。被告从2016年6月28日起多次向原告借款共60500元，用于其在西宁市的煤矿生意。借款出借后，被告多次向原告许诺还款期限，但至期后被告又以各种理由拖延。被告仅于2019年9月11日返还3000元便不再支付任何款项。被告于2020年12月29日向原告出具借条一张，对借款事实进行了书面确认，并再次许诺于2021年1月30日还款。但时至起诉之日，被告仍未返还剩余借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张学永未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告因做生意需要向原告借款。2016年6月28日，原告向被告交付现金10000元。2016年8月13日，原告向被告交付现金2000元，后被告偿还了1000元，故尚欠1000元。2016年10月5日，原告向被告交付现金3000元。2016年10月12日，原告通过银行转账向被告转款30000元。2016年11月14日，原告通过银行转账向被告转款5000元。2017年1月4日，原告通过现金存款方式向被告交付3000元。2017年2月15日，原告通过银行转账向被告转款5000元。2017年2月22日，原告通过银行转账向被告转款2000元。2017年8月16日，原告通过现金存款方式向被告交付1500元。以上原告向被告出借款项合计60500元。2019年9月11日，被告通过微信向原告偿还3000元。2020年11月10日，被告通过微信向原告发送借条一份，内容为：今借杨传玲人民币六万五千元整，于2020年11月30日还。2020年12月29日，被告再次向原告出具书面借条一份，内容为：今借杨传玲现金陆万伍仟元正（65000），于2021年元月30日还款（用于煤矿生产）。原告称借条中的金额系被告书写错误，原告按实际出借金额60500元予以主张。后经原告向被告催要，被告一直未偿还上述借款。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告出具的借条系其真实意思表示，应认定原、被告之间成立借款合同关系。原告将借款交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。因被告未按时还款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还欠付借款本金57500元（60500－3000）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张学永偿还原告杨传玲借款本金57500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告张学永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  翟继法人民陪审员  夏文化二〇二一年八月十三日书 记 员  刘 铭
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0111执3052号钟雅莉:李志坚：钟雅莉诉李志坚民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十七日
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0124民初2260号原告何武涛，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市周至县XX乡XX村XX路XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告被告：王向辉，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市周至县XX镇XX村XX街XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王向征，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市周至县XX镇XX村XX路XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、要求二被告连带及时归还原告借款本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。签订合同情况1、原告何武涛何与被告王向征签订《借款合同》；2、原告何武涛与被告王向辉签订《担保合同》合同是否有效 有效借款主体 债权人：何武涛债务人：王向征借款金额 金额：40000元； 借款时间及期限1、时间：2018年5月25日；2、期限：2018年5月25日至2018年8月25日借款利率1、借期内月利率：2.4%；2、逾期月利率：5.4%，并计算复利。担保情况1、担保人：王向辉2、担保方式：连带责任保证3、担保期限：借款期限届满两年借款凭证借据被告王向辉是否应该承担担保责任的认定原告未提交证据证明其于借款期限届满后两年内（2018年8月26日-2020年8月26日）向担保人王向辉主张过担保权。现保证期间已经过，保证责任消灭，本院对原告何武涛要求被告王向辉承担责任的诉请不予支持。  判决依据综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:  判决主文一、限被告王向征于本判决生效后十五内向原告何武涛清偿借款40000元及该款从2018年5月25日至实际清偿之日止的利息（利息分段计算：2018年5月25日至2020年8月19日的利息，按年利率24%计算；2020年8月20日至实际清偿之日的利息，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告何武涛的其他诉讼请求。诉讼费承担本案诉讼费800元（原告何武涛已预交），减半收取400元，由被告王向征承担。 上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   落款盖章审  判  员      雷 俊 雅  二〇二一年八月十二日             法官助理       崔 吟 楠书  记  员      刘 小 雪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民监5号原审原告：朱自成，男，汉族，1982年7月5日生，住苏州市沧浪区。原审被告：庄建平，男，汉族，1968年10月10日生，住镇江市。原审被告：杨咏华，女，汉族，1969年11月6日生，住镇江市。原审被告：季国平，女，汉族，1951年3月24日生，住镇江市。原审原告朱自成与原审被告庄建平、杨咏华、季国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出(2016)苏1102民1809号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  花秀骏审判员  高莉莉审判员  丁晓鸣二〇二一年八月十三日书记员  刘 阳
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执恢557号董云生与王如涛民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1661号民事判决书已经发生法律效力。因王如涛未主动履行生效法律文书确定的义务，董云生向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年8月26日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1661号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年八月二十六日书记员  张 凤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李守军，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李守军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李守军支付截至2021年7月17日的银行卡欠款本金77,374.30元及自逾期之日起至2021年7月17日的利息6,656.24元、费用8,232.65元（其中包括账单分期手续费3,132.65元、现金分期手续费5,100元）；2.判令被告支付自2021年7月18日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李守军自2006年8月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0567的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李守军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李守军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年8月31日，原告招行信用卡中心经被告李守军申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0567，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月17日，被告拖欠银行卡欠款本金77,374.30元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为77,374.30元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告李守军向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李守军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金77,374.30元；二、被告李守军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计867.18元，由被告李守军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保898号申请人：李秀兰，女，1983年2月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被申请人：向真林，男，1983年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。本院在审理申请人李秀兰与被申请人向真林申请财产保全一案中，申请人李秀兰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人向真林名下价值67万元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人李秀兰已向本院提供担保。本院认为，申请人李秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：通过网络查控查封冻结被申请人向真林名下价值67万元的财产。财产线索如下。一、被申请人向真林名下位于成都市龙泉驿区房屋【川（2020）龙泉驿区不动产证明第0043280】。二、向真林名下工商银行账号6222××××7591。三、向真林名下农业银行账号6228××××1914。查封房屋期限为三年，冻结银行账户存款期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 洪二〇二一年八月十九日书记员 母莉秀
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执569号之六申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳街158号。法定代表人武栋，该公司董事长。委托代理人王雅晋，寿阳县法律服务所法律工作者。被执行人黄卫军，男，1982年2月16日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏秋红、黄卫军金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院作出的（2021）晋0725民初331号民事调解书业已发生法律效力。因被执行人黄卫军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月18日向本院申请强制执行。本院于2021年8月23日立案受理，并于2021年8月24日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄卫军在中国农业银行账户内存款人民币24632.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年八月三十日书记员  王凯丽
浙江省长兴县人民法院民事判决书（2021）浙0522民初1922号        原告：陈玉祥，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。                委托诉讼代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。                被告：谢海军，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。                原告陈玉祥与被告谢海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月14日诉前调解立案，以短信形式于2021年3月24日成功向谢海军送达起诉状和传票等副本材料。2021年4月3日，谢海军向本院提出管辖权异议，本院于2021年4月9日裁定驳回，并于2021年4月17日将民事裁定书成功邮寄送达给谢海军，裁定现已生效。本案于2021年4月7日诉讼立案，依法适用简易程序，后因案情复杂、不宜适用简易程序，于2021年5月31日依法转为普通程序。因谢海军拒绝确认送达地址、拒读送达短信和拒绝在移动微法院上签收后续送达材料，本院分别以谢海军在本案诉讼提交的管辖权异议书面申请载明的自己地址和谢海军在绍兴市越城区人民法院于2021年7月31日审结的（2021）浙0602民初5782号案件中提供的地址为送达地址，邮寄送达了传票、合议庭组成人员通知书、简转普裁定书，该两份邮件分别于2021年8月21日、8月25日退回，根据最高人民法院的相关规定，以文书被退回之日为送达之日，视为送达成功。本院遂于2021年8月30日公开开庭审理了本案，陈玉祥及其委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，谢海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                陈玉祥向本院提出诉讼请求：1．判令谢海军支付货款200000元和逾期付款的利息损失（从2018年7月1日暂计算至2021年3月15日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25％的1.5倍计算为34512元，并按上述标准计算到款清时止）；2．本案诉讼费由谢海军承担。事实和理由：截止2017年，陈玉祥已向谢海军供应电池达两年左右。2017年1月16日，谢海军向陈玉祥出具欠条，确认结欠货款240000元，并承诺于2018年6月付清。但此后谢海军仅归还40000元，余款200000元至今未付。陈玉祥催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求判依所请。                为支持其诉讼请求，陈玉祥向法院提交欠条一份，证明谢海军欠款240000元并承诺2018年6月还清的事实。                针对陈玉祥提交的证据材料，因谢海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，陈玉祥提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。                根据上述采信的证据材料以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年左右，谢海军向陈玉祥购买信能牌电瓶，直至2017年1月16日，双方经结算，由谢海军当日出具欠条一份，载明“今欠陈玉祥人民币贰拾肆万元正（¥：240000.00元），谢海军，2017年1月16日，到2017年6月份以后开始逐步还，到2018年6月份还清”。嗣后，谢海军通过微信转账方式二次各支付20000元，共计40000元，余款200000元，经陈玉祥多次催讨未果，故双方纠纷成讼，诉至本院。                本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，谢海军未按约支付剩余未付的200000元货款，应当继续履行支付义务。故陈玉祥请求谢海军支付货款200000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另由于本案买卖双方没有约定逾期付款违约金，也没有约定该违约金的计算方法，且违约行为发生于2018年7月，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款之规定，应当依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故陈玉祥请求按200000元为基数，从2018年7月1日暂计算至2021年3月15日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25％的1.5倍计算为34512元，并按上述标准计算到款清时止的诉讼请求，系当事人自由行使处分权，亦符合司法解释关于逾期付款违约金之规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条第（二）和第（三）项之规定，判决如下：                谢海军应向陈玉祥支付货款200000元和逾期付款违约金（以200000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6.375％计算至实际清偿时止，其中2018年7月1日至2021年3月15日逾期付款违约金为34512元），限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4818元，由谢海军承担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判长徐荣方            人民陪审员王少亮            人民陪审员李金荣    二○二一年八月三十日            法官助理李敏            书记员张思媛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保330号之一申请人：山东儒辰石业有限公司。住所地平邑县327国道西侧，北方石材城。统一社会信用代码91371326MA3N481Y15。法定代表人：梁彦慧。被申请人：山水环境科技股份有限公司。住所地河南省封丘县工业路与工业3鲁交叉口产业集聚区创业服务中心。统一社会信用代码914107007850928484。法定代表人：袁建伟。申请人山东儒辰石业有限公司与被申请人山水环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人山水环境科技股份有限公司的房产四处依法予以查封，保全价值300万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人山水环境科技股份有限公司所有的位于新乡市开发区的房产一处，不动产权证号为：××。二、查封被申请人山水环境科技股份有限公司所有的位于新乡市开发区的房产一处，不动产权证号为：××。三、查封被申请人山水环境科技股份有限公司所有的位于新乡市开发区的房产一处，不动产权证号为：××。四、查封被申请人山水环境科技股份有限公司所有的位于新乡市开发区26号金禧园4号楼1层101号的房产一处，不动产权证号为:××。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件受理费5000元，由山东儒辰石业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年八月九日书记员  魏玉静
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2922民初481号原告：内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林小区1-16号商铺。法定代表人：何军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁建华，男，该公司职工。被告：许尔吉，男，1946年4月3日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司与被告许尔吉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司（以下简称蒙宁物业公司）委托诉讼代理人梁建华到庭参加诉讼，被告许尔吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙宁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1118元，违约金200元，合计1318元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月原告与被告双方签订了《北苑小区物业服务合同》，合同约定2015年1月1日开始由原告向其开发的北苑小区提供物业服务，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，依据阿右发改字（2015）29号文件，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，住宅按0.6元/平方米/月交纳；实际收费标准为0.4元/平方米/月，缴费时间为每年的1月1日至5月底，逾期未交费业主，按日加收应交总费用5‰的违约金。被告系上述蒙宁物业公司的业主，物业面积住宅103.5平方米。按约定应当缴纳2020年物业服务费用497元；2021年物业服务费621元，合计1118元，按合同约定收取所欠费用的5‰每日违约金，经物业公司研究决定，只收取每户诉讼、催缴成本费用200元。至今被告在原告多次催缴后，拒不履行自己的缴费义务，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告许尔吉未答辩，也未提交任何相关证据。本院经审理认定事实如下：原告蒙宁物业公司与被告许尔吉签订了《北苑小区物业服务合同》，合同约定由原告蒙宁物业公司为该小区提供物业服务，服务期限为2017年5月1日起至2020年4月30日止，收费标按0.40元/平方米/月，每年1月1日—5月31日为缴费期，逾期收取总金额5‰每日违约金。2021年1月1日，原告蒙宁物业公司与北苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告蒙宁物业公司为该小区提供服务，服务期限为2021年1月1日起至2021年12月30日止，收费标准按0.50元/平方米/月，每年1月1日—5月31日为缴费期，逾期缴费的按照全年度应缴费总额的6%每月缴纳迟延履行违约金。另查明，被告许尔吉系北苑小区的住户，所居住的房屋面积为103.5平方米，被告自2020年1月1日起至今未缴纳物业费。上述事实，有《北苑小区物业服务合同》《物业管理服务合同》、物业服务费催缴通知书、公共设施维修记录和图片、2015、2017、2018、2019年度缴纳物业费收据及原告当庭陈述笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告蒙宁物业公司按合同约定向被告所在小区提供物业服务，被告许尔吉作为小区业主应当按照合同的约定履行按期支付物业管理费的义务，原告要求被告支付物业费和违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许尔吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告许尔吉于本判决生效后五日内向阿拉善右旗蒙宁物业有限责任公司交纳物业费1118元及违约金200元。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许尔吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 郭 莉二〇二一年八月二十六日书记员 李幸蓉附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初4169号申请人：江苏博拓新型建筑材料股份有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组。法定代表人：金生林，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：王洪兵、张斌斌（实习），江苏新中一律师事务所律师。被申请人：江苏鼎坤建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区长亭路3号长亭商厦2幢301室。法定代表人：孙恒明，该公司董事长。申请人江苏博拓新型建筑材料股份有限公司与被申请人江苏鼎坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户存款430000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鼎坤建设集团有限公司的银行账户存款430000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2670元，由申请人江苏博拓新型建筑材料股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙伟为二〇二一年八月十七日法官助理 杨旭东书 记 员 薛 源
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初3282号原告：陈建忠，男，1973年11月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：邹文革，男，1973年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。原告陈建忠与被告邹文革民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠到庭参加诉讼。被告邹文革经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金6万元，并以此为基数按银行同期利率，从2015年2月1日起至付清为止的相应利息，利息暂计算至起诉之日为10800元，本金加利息暂共计70800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年2月1日至2018年12月6日，被告从原告处陆续借款6万元，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邹文革未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2015年2月1日至2018年12月6日，原告替被告偿还欠付案外人的欠款，陆续通过微信及现金方式向被告交付部分款项，并陆续代被告垫付餐费、烟酒费用等。2019年10月9日，经原告向被告催要上述款项后，被告向原告出具借条一份，载明：结至2018年12月6日，共计借到款￥60000，大写：陆万元整。双方未约定借款利息。后经原告向被告催要，被告一直未偿还上述欠款。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告出具的借条系其真实意思表示，应认定原、被告之间成立借款合同关系。原告将借款交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。因被告未按时还款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还欠付借款本金6万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，但原告有权向被告主张逾期利息，故本院支持被告向原告支付逾期利息（以6万元为本金，自2021年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告邹文革偿还原告陈建忠借款本金6万元及逾期利息（以6万元为本金，自2021年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取为785元，由被告邹文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张鑫瑶二〇二一年八月十日书记员  刘 铭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初11667号之二解除保全申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟,董事长兼总经理。解除保全被申请人：江西兰叶新型材料科技有限公司,住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区晨鸣路1号1#厂房(第1-5层)。法定代表人：刘大林,总经理。委托诉讼代理人：张凯，湖南旷真（天津）律师事务所律师。原告江西兰叶新型材料科技有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日作出（2021）津0104民初11667号民事裁定，对解除保全申请人天津市建工工程总承包有限公司名下银行存款3101217.81元或其他等值财产予以冻结。本院经审查认为，现解除保全申请人天津市建工工程总承包有限公司向本院提出申请解除对查封的天津市建工工程总承包有限公司名下中国建设银行股份有限公司抚顺经济开发区支行21×××33账号的冻结，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，第一百零四条规定，裁定如下：解除（2021）津0104执保864号对天津市建工工程总承包有限公司名下中国建设银行股份有限公司抚顺经济开发区支行21×××33账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇二一年八月二十五日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2651号原告：蒋有强，男，1965年5月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：陆付龙，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告蒋有强与被告陆付龙不当得利纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。经本院调解，双方已达成调解协议且已过付。原告蒋有强于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋有强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋有强撤诉。案件受理费75元，由原告蒋有强负担（原告已预交）。审判员 翟 婷二〇二一年八月二十日书记员 杨丽慧
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5444号原告:四川韬云科技有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道238号盛豪国际商务酒店7楼701室，统一社会信用代码91340321MA2WQ36F0X。负责人：朱少光，总经理。被告：黄伟，女，1987年10月17日日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。原告四川韬云科技有限公司怀远分公司与被告黄伟追偿权纠纷一案,本院于2021年6月21日立案。原告四川韬云科技有限公司怀远分公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川韬云科技有限公司怀远分公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川韬云科技有限公司怀远分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四川韬云科技有限公司怀远分公司负担。审判员  杨贵莲二〇二一年八月三日书记员  常玉梅
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1972执4237号之一申请执行人：鄢海平，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊乾坤，广东品峰律师事务所实习律师。被执行人：任浩，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省华容县。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初12335号民事判决书。案由：借款合同纠纷立案日期：2021年3月12日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款本金150000元、利息77481.37元、律师费5000元、迟延履行期间的债务利息298.38元、受理费2281.86元，合计235061.61元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。经查，被执行人持有乡里馋火餐饮管理（东莞）有限公司89%的股权，本院对被执行人持有该公司24.5万元股权数额予以冻结（2024年5月30日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请）。由于未能提取该公司的会计报表等财务资料，故无法评估该股权的价值，因而上述查封股权未能作拍卖处理。三、本院通过委托调查、约谈、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  江建华审判员  王 安二〇二一年八月二十六日书记员  舒锡江
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13920号原告：陶保美，男，1972年11月23日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县住安徽省安庆市枞阳县项铺镇柳西村刘门组14号。被告：韩友刚，男，1977年8月21日生，汉族，住江苏省沛县住江苏省沛县张庄镇马蔷163号。原告陶保美诉被告韩友刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告陶保美向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务费7，350元。2．判令被告赔偿逾期支付货款的损失，计算方式为：以7，350元为基础，自2020年11月1日至实际清偿日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。事实和理由：原告系水电工，被告系包工头。双方约定，原告一天工作九小时，负责电工及杂物；日薪300元；薪水十天结算一次；工作地点为奉贤区XX镇XX路XX号南桥镇湖堤路369号。自2020年8月16日至2020年10月31日，原告始终为被告工作。项目结束，双方清算，被告共拖欠原告劳务费7，350元。原告为维护自身合法权益，遂涉诉。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供被告相关户籍信息的证据材料，本院依照原告提供的被告地址亦无法送达，应视为无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陶保美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华书记员  夏春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0729执452号申请执行人：高武绪，男，1954年12月26日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。被执行人：灵石县翠峰镇延安村村民委员会。法定代表人：郭兴维，主任。本院在执行高武绪与灵石县翠峰镇延安村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，灵石县人民法院于2005年8月1日作出的（2005）灵民初字第212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人灵石县翠峰镇延安村村民委员会至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵石县翠峰镇延安村村民委员会的存款及相应价值的财产元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二一年八月十六日书记员  孟倩
黑龙江省丰林县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0724执184号黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭：你庭移送执行吴云吉罚金一案，经被执行人吴云吉自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币100000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36510号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡文斌，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告胡文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡文斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币153,000.03元及利息、违约金共计欠款人民币177,421.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初1104号原告：张承东，男，1976年12月30日出生，汉族，公民身份号码510622197612304535，住所地四川省绵竹市孝德镇南轩南路300号。被告：付大宝，男，1986年1月25日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。原告张承东与被告付大宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序。因无法通过其他方式向被告付大宝直接送达相关法律文书，本院于2021年5月10日裁定将本案转为普通程序，并于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告张承东到庭参加诉讼，被告付大宝经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张承东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款140,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年起，被告因业务需要资金周转，向原告陆续借款140,000.00元。2019年1月1日，原告找到被告后，因被告无力向原告偿还借款，便向原告出具1份《还款计划书》，约定被告于2019年3月1日至2020年1月1日期间内向原告还清此款，双方约定年息为24%。到期后，被告仍然以各种理由拒不偿还借款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决如诉请。被告付大宝未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2009年至2017年间陆续向原告借款。2019年1月1日，经原、被告结算，双方签订《现金借款合同》及《还款计划书》各1份，同时被告向原告出具《收条》1份，确认被告在原告处的借款尚有140,000.00元未偿还，并约定被告于2019年3月1日至2020年1月1日期间内还清此款。期限届满后，被告至今未向原告偿还借款，遂引发本案诉讼。以上事实，有原告陈述，以及原告提交的原、被告身份证复印件各1份、《现金借款合同》1份、《还款计划书》1份、《收条》1份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告在向原告出具《还款计划书》后，未按照约定向原告偿还借款140,000.00元，应当承当相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款140,000.00元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告付大宝于本判决生效之日起三十日内向原告张承东偿还借款140,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，由被告付大宝负担；此款已由原告张承东先行垫付，被告付大宝在履行给付时一并支付给原告张承东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  潘传明审 判 员  王 林人民陪审员  赵 林二〇二一年八月十二日书 记 员  张 磊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1408号申请执行人：张臣，男,1965年1月18日出生，汉族，住虎林市。被执行人：田洪昌，男,1961年6月15日出生，汉族，住。申请执行人张臣与被执行人田洪昌民间借贷纠纷一案，黑龙江虎林市人民法院于2020年12月18日作出（2020）黑0381民初1924号民事判决书，法律文书发生法律效力后，田洪昌未履行生效法律文书确定的给付义务。张臣于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张臣与被执行人田洪昌民间借贷纠纷一案中，张臣已双方达成和解并长期履行为由，于2021年8月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执1408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年八月二十日书记员 王琪瑞
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0427民初1466号原告：索菲，女，1989年2月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。被告：石红军，男，1987年2月13日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告索菲与被告石红军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索菲及其委托诉讼代理人李智慧到庭参加诉讼，被告石红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索菲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款34000元并支付利息，利息自2019年1月19日起按照一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月15日，被告因车辆被扣通过微信向原告借款，原告通过微信分三次出借给被告25000元。2019年1月18日，被告因在派出所被堵通过微信向原告借款，原告通过微信出借给被告9000元。以上借款共计34000元。之后，原告多次催促被告还款，但被告始终以各种理由推脱。为此，原告诉至本院请求判如所请。被告石红军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：索菲与石红军系朋友关系。2018年11月15日，石红军因车辆被扣通过微信向索菲借款，索菲通过微信分三次出借给石红军25000元。2019年1月18日，石红军因在派出所急需用钱通过微信向索菲借款，索菲通过微信出借给石红军9000元。以上借款共计34000元。索菲于2021年2月4日诉至法院。本院认为，根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告先后两次通过微信向其借款共计34000元，并提交了微信转账凭证及聊天记录予以证实，故本院对原告要求被告返还借款34000元的主张予以支持。因双方未约定借款期限及利息，故本院对借期内的利息不予考虑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告亦未举证证明催要时间，逾期利率自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，即2021年2月4日起参照年利率3.85%计算至款项还清之日止，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告石红军于本判决生效之日起十日内返还原告索菲借款34000元；二、被告石红军于本判决生效之日起十日内支付原告索菲逾期利息，自2021年2月4日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止；三、驳回原告索菲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告石红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  韩红强二〇二一年八月二十五日书记员  陈晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0212执547号申请执行人：马晓慧，女，汉族，1989年8月19日出生，住青岛市市北区。被执行人：青岛万桥投资管理有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路230号檀香湾大厦1单元3307室。法定代表人：李玲。马晓慧与青岛万桥投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字【2020】第607号裁决书已生效。本院于2021年2月20日立案执行，执行标的为18479.74元。在执行过程中，本院于2021年2月25日向被执行人送达执行通知、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控被执行人青岛万桥投资管理有限公司名下的银行、车辆、不动产、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2021年8月19日对被执行人青岛万桥投资管理有限公司限制高消费。因本案被执行人青岛万桥投资管理有限公司确无财产可供执行，且申请执行人马晓慧同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 徐春雷二〇二一年八月十九日书记员 陈忠恺
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢346号董会祥、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：董会祥与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳务争议纠纷一案，申请执行人董会祥于2021年8月2日向本院申请恢复执行，执行标的额3658.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款3658.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人董会祥。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）339号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月十六日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢346号董会祥、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：董会祥与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳务争议纠纷一案，申请执行人董会祥于2021年8月2日向本院申请恢复执行，执行标的额3658.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款3658.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人董会祥。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）339号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0881民初3656号原告：李传峰，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：郑钊观，男，1972年9月8日出生，汉族，住桂平市。原告李传峰与被告郑钊观买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告李传峰到庭参加诉讼；被告郑钊观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付大豆货款6500元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年5月25日，经原、被告在微信中结算，被告尚欠原告黄豆款6500元。原告将结算明细清单发给被告后，被告在微信聊天中表示：“欠李传峰陆仟伍佰元整。”，后经原告多次在电话、微信中催收，被告均以没钱为由推脱，至今仍不肯支付大豆款给原告。被告甚至不回原告的信息及不接原告电话。原告认为，原、被告之间虽未签订正式的书面买卖合同，但根据双方在电话聊天、微信聊天中以及双方的交易习惯，双方已成立合法的买卖关系。综上所述，被告拒不支付大豆款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告郑钊观既没有作出答辩，也没有提供证据。本院经审理认定如下法律事实：2019年1月间，被告两次在原告处购买大豆，总货款为6508元。原告庭审中自认，该货款的尾数就是8元不用被告支付，只要求被告支付大豆货款6500元。后被告未支付该货款6500元。本院认为，根据到案证据，已形成有效的证据链条，可以证实原告李传峰与被告郑钊观之间依法确立了买卖合同关系，该买卖行为系当事人各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法、有效。买受人应当按照约定支付价款。被告尚欠原告货款6500元，现原告诉请被告支付货款6500元，于法有据，本院予以支持。被告郑钊观经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑钊观应支付货款6500元给原告李传峰。本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告郑钊观负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 罗小花二〇二一年八月十七日代书记员 陆 链
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1286号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢旺保，男，1963年12月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的谢旺保容留他人吸毒罪财产刑执行一案,本院作出的(2021)苏0411刑初70号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：谢旺保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，执行内容为追缴罚金三千元，本院于2021年3月24日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0411刑初70号刑事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏刚审 判 员 张振审 判 员 倪超二〇二一年八月四日法官助理 张昊书 记 员 张霖
-1-内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0603民初731号之一申请人：张某，女，1966年12月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。被申请人：鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150691776147499T，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区文化东路**呼能商业广场**楼**-4025。法定代表人：奇某某，该公司经理。被申请人：鄂尔多斯市呼能煤炭集团有限责任公司，统一社会信用代码91150627740135074B，住所，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克路南div>法定代表人：呼某某，该公司经理。-2-二被申请人共同委托诉讼代理人：奇轩昊，内蒙古伊康东律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：郭海龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。申请人张某与被申请人鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市呼能煤炭集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张某于2021年8月2日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街支行开设的银行账户05×××92内的存款人民币1585881元。申请人张某以其在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司担保的诉讼保全责任保险（保险单号：ＰＺＤＭ202115270000000060）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被申请人鄂尔多斯市隆腾房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街支行开设的银行账户05×××92内的存款人民币1585881-3-元，冻结期限为一年。申请人需要续行冻结的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 慧审 判 员  陈 洁人民陪审员  白丽芬二〇二一年八月二日书 记 员  王 蓉-4-附法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得-5-超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初3305号        原告：玉环市人民政府玉城街道办事处，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路132号。                负责人：周也林，主任。                委托诉讼代理人：吴宇亭，浙江金道律师事务所律师。                委托诉讼代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。                被告：罗朝忠，男，1965年1月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。                原告玉环市人民政府玉城街道办事处与被告罗朝忠债权转让合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环市人民政府玉城街道办事处的委托诉讼代理人吴宇亭、被告罗朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告玉环市人民政府玉城街道办事处向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付医疗费315592.80元，并赔偿自起诉之日起至判决实际履行完毕之日止的利息损失（按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，案外人李德仙因自已的煤气罐发生煤气泄漏向同租住被告求助。在救助过程中，煤气发生爆炸，被告被严重烧伤。同日转入浙江省台州医院处住院治疗，后于同年8月1日出院。住院期间，浙江省台州医院积极采用各种医疗措施救治被告，截至出院之日，被告共拖欠该院医疗费315592.80元，经案外人多次催讨，被告无能力支付。2021年6月21日，原告与台州医院签订了《债权转让协议》，台州医院将其对被告的债权转让给了原告，并由台州医院于2021年6月22日向被告发出债权转让通知（EMS号码为1159390723549）。被告现仍未履行医疗费支付义务。                被告罗朝忠辩称：当时自己是见义勇为施救才发生烧伤的后果，2018年已经向肇事者李德仙及出租房东起诉过，但至今李德仙并未履行过付款义务，致使我也没法支付这笔医疗费。                经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。                本案事实有原告提供统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、被告身份信息查询、医药费发票及费用清单、住院病案、债权转让协议、承诺书、EMS底单以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经质证，对原告提供的上述证据无异议。本院认定，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。                本院认为，浙江省台州医院与被告罗朝忠之间的医疗服务合同依法成立，合法有效。被告罗朝忠治疗后未及时支付医疗费，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。浙江省台州医院将涉案债权转让给原告并向被告发出债权转让通知的事实清楚，该债权转让对被告罗朝忠发生法律效力，原告有权行使债权人权利，要求被告罗朝忠支付医疗费及支付法律支持的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                限被告罗朝忠于本判决生效后十日内支付原告玉环市人民政府玉城街道办事处医疗费315592.80元，并支付自2021年8月2日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）记付】。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。                案件受理费6034元（原告已预交），减半收取计3017元，由被告罗朝忠负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员阮静    二〇二一年八月三十日            代理书记员颜菊平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐建民，男，1974年10月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐建民信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告徐建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建民支付截至2021年6月25日的信用卡欠款本金62,799.81元及自逾期之日起至2021年6月25日的利息19,207.51元；2.判令被告支付自2021年6月26日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐建民自2005年9月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0023的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告徐建民未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告徐建民未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2005年9月8日，原告招行信用卡中心经被告徐建民申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0023，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金62,799.81元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为62,799.81元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金62,799.81元；二、被告徐建民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计685.00元，由被告徐建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执恢135号申请人中国工商银行股份有限公司五大连池支行法定代表人：苏大林，系该行行长被执行人张桂芬，女，1975年8月14日出生，汉族，自由职业，住五大连池市。本院在执行中国工商银行股份有限公司五大连池支行与张桂芬信用卡纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十日书记员  李小龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305破申19号申请人:徐州农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府西侧。负责人：朱信强。被申请人：徐州市飞翔冶金机械厂，住所地徐州市贾汪区紫庄镇旗山村。法定代表人：李宝玉。执行过程中，经申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司紫庄支行同意，本院于2021年8月6日决定将徐州市飞翔冶金机械厂作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对徐州市飞翔冶金机械厂作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法独任审查。被申请人徐州市飞翔冶金机械厂在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：2004年4月12日，徐州市飞翔冶金机械厂在徐州市贾汪区市场监督管理局登记成立，注册资本800万元，营业期限：无固定期限。企业类型为个人独资企业，登记住所地为徐州市贾汪区紫庄镇旗山村。许可经营范围：一般经营范围：机械零部件加工、制造、销售。2018年1月3日，该企业被吊销。经查询执行案件管理系统，截至2021年8月6日，徐州市飞翔冶金机械厂作为被执行人在本院涉及未执行到位的执行案件5件，未执行到位金额合计6619960元（不含执行费、利息、滞纳金等）。经对徐州市飞翔冶金机械厂资产进行调查，未发现其名下存在可供执行的财产。本院认为，被申请人徐州市飞翔冶金机械厂住所地在本院辖区范围内，本院对本案享有管辖权。申请人徐州农村商业银行股份有限公司紫庄支行作为被申请人徐州市飞翔冶金机械厂的债权人，同意将该公司移送破产审查，是执行案件移送破产审查的适格主体。被申请人徐州市飞翔冶金机械厂作为执行案件的被执行人，长期不能履行到期债务，且该企业已被吊销，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理徐州农村商业银行股份有限公司紫庄支行对徐州市飞翔冶金机械厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  张 涛二〇二一年八月十七日法官助理  刘 坤书 记 员  许良浩
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保1013号申请人陕西联昇模板有限公司诉被申请人中建五局第三建设有限公司建筑设备租赁纠纷一案，申请人陕西联昇模板有限公司于2021年8月4日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年八月十九日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3091号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司：被执行人叶笃兴：申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人叶笃兴金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02233号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位3384元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3091号案件本次恢复3384元执行完毕。二〇二一年八月二十日
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2741号原告：永泰县农村信用合作联社，住福建省永泰县樟城镇南湖花园E区9号。法定代表人：刘晓宏，职务：联社理事长。委托诉讼代理人：卢绍芳，永泰县农村信用合作联社梧桐信用社主任。被告：陈少燕，女，1978年12月12日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：黄捷，男，2000年7月16日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈贤德，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈齐杞，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告陈少燕、黄捷、陈贤德、陈齐杞信用卡纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 侯协舟二〇二一年八月三十一日法官助理 程美冬书 记 员 苏建英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初13837号原告：杨顺喜，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李权，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：湖南宇成朝阳商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路39号美富商业中心T4栋270008房。法定代表人：孙秀莲，执行董事。委托诉讼代理人：杨琼，女，湖南宇成朝阳商业管理有限公司法务工作人员，住湖南省长沙市天心区。被告：长沙凯通房地产有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路159号凯通国际城第10幢31楼31026号。法定代表人：孙秀莲，执行董事。被告：长沙市东进置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路78号凯通国际城一楼108房。法定代表人：孙秀莲，执行董事。第三人：湖南瑞漫酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道车站中路39号宇成朝阳广场的2栋A区6层、22层、23层、24层、25层、26层。法定代表人：张立民，总经理。原告杨顺喜与被告湖南宇成朝阳商业管理有限公司、被告长沙凯通房地产有限公司、被告长沙市东进置业有限公司、第三人湖南瑞漫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨顺喜于2021年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，在审理过程中，原告杨顺喜于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨顺喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨顺喜撤回对被告湖南宇成朝阳商业管理有限公司、被告长沙凯通房地产有限公司、被告长沙市东进置业有限公司、第三人湖南瑞漫酒店管理有限公司的起诉。本案受理费1422元，减半收取711元，由原告杨顺喜负担。审 判 员  江 涛二〇二一年八月三十日法官助理  李家成书 记 员  卢 宇附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执2637号谢文英、张帅、王艳梅：关于谢文英与张帅、王艳梅民间借贷纠纷一案，本院已立案且强制执行完毕。至此，本院执行的（2021）苏0411民初2265号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初2822号原告：徐立新，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南省百利建材有限公司，住所地：湖南省长沙县?梨街道保家村邓家湾组，统一社会信用代码：91430121338438421E。法定代表人：张博闻,男，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告徐立新诉被告湖南省百利建材有限公司（以下简称百利建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐立新请求本院判令：被告百利建材公司偿还原告借款本金人民币80万元及利息1万元，共计81万元，并承担本案诉讼费和保全费用。被告百利建材公司答辩要点：1.认可双方之间借贷关系，因部分款项系利转本，请求法院核实借款具体数额；2.被告资金周转困难，还款需宽限期。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1.2016年开始，被告百利建材公司因资金周转需要，向原告徐立新借款。2021年2月10日，双方结算确认：2020年2月1日徐立新出借100万元给百利建材公司，月利率2%，百利建材公司分别于2020年5月1日、2020年12月31日偿还借款本金各10万元，共计20万元，截止2021年1月31日借款利息1万元。原告徐立新多次催促未果，故成讼。2.借款支付和偿还情况。经查，双方2017年6月23日之前借款本息已结清。案涉100万元借款支付情况如下：徐立新分别于2017年6月23日转账支付5万元、2017年6月30日转账支付20万元、2017年7月1日转账支付5万元，共计40万元；借款40万元，按月利率2%，于2018年2月14日结息60467元，双方约定该款折算6万元计入后期本金。2018年2月14日，徐立新分两笔转账支付34万元、20万元，共计54万元。自2018年2月14日起，双方约定借款本金100万元,被告按月利率2%标准支付利息，利息清付至2021年1月13日；被告百利建材公司分别于2020年5月1日、2020年12月31日偿还借款本金各10万元，共计20万元。判决的理由与结果本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定借款本金100万元，原告徐立新支付94万元，并将6万元利息计入后期借款本金，自2018年2月14日起以100万元为基数，按年利率24%标准将利息清付至2021年1月13日。双方将6万元利息计入本金，自2018年2月14日至2021年1月13日按年利率24%标准计算复利42000元，该部分超过法定标准，应予核减抵扣；现原告徐立新主张截止2021年1月31日借款本金80万元及其利息1万元。案涉借款上述已按年利率24%结转利息6万元不应再计算复利，因此，借款本金应以74万元为基数，2021年1月14日至2021年1月31日利息，按立案之日同期LPR4倍即年利率15.4%计算为5367元；故上述42000元抵扣利息5367元，余下36633元抵扣案涉6万元利息。综上，被告百利建材公司应偿还原告徐立新借款本金74万元及其利息23367元（6万应作为利息予以偿还；多付利息相抵差欠利息60000元-36633元）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十九条之规定，判决如下：一、限被告湖南省百利建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐立新借款本金740000元及利息23367元，共计763367元；二、驳回原告徐立新的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，保全费4570元，共计10520元，由原告徐立新负担969元，被告湖南省百利建材有限公司负担9551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 朱 迪二〇二一年八月十日书记员 邓超兰附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2657号河南省济源市天坛街道大驿居民委员会、芦永国：河南省济源市天坛街道大驿居民委员会与芦永国租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1698795.00元及迟延履行金。经本院立案执行，现已强制执行到位1712518.52元，其中，本金1698795.00元，迟延履行金13723.52元。至此，河南省济源市天坛街道大驿居民委员会向本院申请执行的（2021）豫96民终53号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初3748号原告：宁夏鑫和雅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇北方国际建材物流城。    法定代表人：王梅，该公司总经理。    委托诉讼代理人：于群，女，1988年9月25日，满族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园。    被告：张义州，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省巩义市芝田镇。    原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司与被告张义州物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许宁夏鑫和雅物业服务有限公司撤诉。    案件受理费367元，减半收取计183.5元，由宁夏鑫和雅物业服务有限公司负担。    审判员    剡军二〇二一年八月十九日书记员    王海红《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终3421号上诉人（原审被告）：欧国江，男，1974年7月14日出生，彝族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审被告）：卢东汲，女，1977年8月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：谢玉春，女，1962年11月19日出生，汉族，住贵州省。原审第三人：张静伟，女，1966年6月19日出生，汉族，住贵州省。原审第三人：陆国文，女，1961年10月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：杨三漆，女，1994年2月6日出生，布依族，住贵州省水城县。原审第三人：吴学舟，男，1936年4月22日出生，汉族，住贵州省。原审第三人：吴骏杨，男，1990年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：陈正琼，女，1957年7月1日出生，汉族，住贵州省。原审第三人：林家兵，男，1980年12月13日出生，水族，住贵州省。上诉人欧国江、卢东汲因与被上诉人谢玉春、原审第三人张静伟、陆国文、杨三漆、吴学舟、吴骏杨、陈正琼、林家兵合伙合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初2815号民事判决；二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。上诉人欧国江、卢东汲预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  韦 娟审 判 员  李云鹤审 判 员  庞 敏二〇二一年八月六日法官助理  徐贞兰书 记 员  罗洪佳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2663号原告：湄潭县鑫达彩钢店，经营场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道协育工业园区芙蓉江酒厂内。统一社会信用代码：92520328MA6DRTDA0P。经营者：彭世龙，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，现住贵州省湄潭县。被告：王朝进，男，1986年1月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告湄潭县鑫达彩钢店与被告王朝进买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县鑫达彩钢店的经营者彭世龙到庭参加诉讼，被告王朝进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县鑫达彩钢店向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告湄潭县鑫达彩钢店经营者彭世龙货款108765元及违约利息（利息从2021年2月15日起以108765元为基数按月息2%计算至2021年4月14日为4350.6，以上共计113115.6元）2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王朝进联系原告给被告提供板房材料，截止2020年12月2日，经原、被告结算，被告共计108765元货款未支付，并承诺于2021年2月15前支付。现被告拒不支付原告货款，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王朝进未到庭和答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营建筑材料的个体工商户。2017年期间，被告在原告处购买建材，原告向被告交付了相应的建材；经双方于2020年12月2日结算，被告共计下欠原告材料款108765元，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“截止2020年12月2日，欠款人王朝进（身份证号码：5221271986××××××××）因欠彭世龙板房材料款共拖欠108765元（大写：壹拾万零捌千柒百陆拾伍元整）。欠款人承诺于2021年2月15日之前偿还。若逾期不还，欠款人自愿按所欠金额的2%支付月利息，直至所有欠款还清为止”等内容。欠条出具后，被告至今未向原告支付上述货款，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》、微信聊天记录等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务，以实现双方的合同目的。被告在原告处购买建筑材料，原告向被告提供了相应的建筑材料，双方之间的买卖合同关系成立并生效。从2020年12月2日被告出具给原告的《欠条》来看，说明被告认可原告提供的建材，并对货款进行了结算，被告应当按照结算载明的金额及时支付原告相应的货款。约定的期限届满后，被告逾期未履行给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付货款108765元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息4350.60元，被告逾期未支付原告货款其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告按照约定的2%/月的标准以未付款108765元从2021年2月15日起计算至2021年4月14日共计两个月的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王朝进在本判决生效后十五日内支付原告湄潭县鑫达彩钢店的经营者彭世龙货款108765元、逾期利息4350.60元，合计113115.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告王朝进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 员 石声超二〇二一年八月十八日法官助理 张 静书 记 员 王涛涛
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执1248号申请执行人：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社,住所地：济宁市兖州区小孟镇南门村。法定代表人：张茂银，职务：经理。委托诉讼代理人：刘海涛，该单位职员。被执行人：苏公杰，男,1958年12月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：宋言荣，女,1956年6月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社与被执行人苏公杰、宋言荣民间借贷纠纷一案中，双方于2021年8月20日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执1248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二一年八月二十日书记员  周国瑞