湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终10629号上诉人（原审被告）:江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区南环路5号。法定代表人：陈**耀，董事长。委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭利兰，江西化成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:湖南鲁泰建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路北、天华路东开源商务文化中心（湘商世纪鑫城）1204室。法定代表人：陈伟科。委托诉讼代理人：周明琦，湖南诵义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福元，湖南诵义律师事务所律师。上诉人江西安源路桥集团有限公司（以下简称安源路桥公司）因与被上诉人湖南鲁泰建筑工程有限公司（以下简称鲁泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初6126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安源路桥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判安源路桥公司无需向鲁泰建筑公司支付资金占用费，本案一、二审诉讼费由鲁泰建筑公司承担。事实和理由：一、一审法院判令安源路桥公司支付资金占用费用，没有事实依据。鲁泰建筑公司一审提交的《结算单》没有约定付款时间，请求资金占用费用没有事实依据，一审法院据此认定安源路桥公司违约，与事实不符。另外，根据鲁泰建筑公司提交的《湖南鲁泰建筑工程有限公司材料设备部贝雷、钢支撑租赁及技术服务合同》第三条第二款可知，安源路桥公司与鲁泰建筑公司之间的结算是本月结算上月款项。退一步讲，即使存在资金占用费，也应当自结算单出具1个月后起算。一审判决自结算单出具之日计算资金占用费，与合同约定不符。二、安源路桥公司并非有意拖欠鲁泰建筑公司款项不支付。事实上，安源路桥公司及鲁泰建筑公司均清楚，《湖南鲁泰建筑工程有限公司材料设备部贝雷、钢支撑租赁及技术服务合同》虽加盖的是安源路桥公司项目部公章，但实际找鲁泰建筑公司供应设备并与之签订合同的是合同的签名人曾宪武，设备的实际使用人也是曾宪武施工班组。现曾宪武与安源路桥公司正就工程款事项进行诉讼，在未经曾宪武同意付款或该诉讼案完结前，安源路桥公司无法直接向鲁泰建筑公司支付款项。况且，案涉工程发包人至今有2000多万元工程款未支付，给安源路桥公司造成巨大经济压力。因此，安源路桥公司未支付案涉款项并非主观故意，在充分考虑安源路桥公司的客观情况及公平原则情况下，不应支持鲁泰建筑公司的资金占用费。鲁泰建筑公司辩称，安源路桥公司严重逾期付款给鲁泰建筑公司造成了严重经济损失，依法应承担违约责任，一审判决并无不当。鲁泰建筑公司向一审法院起诉请求：1、安源路桥公司立即支付鲁泰建筑公司材料租赁费428681.99元；2、安源路桥公司向鲁泰建筑公司支付资金占用费（以未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月7日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由安源路桥公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2017年12月3日，鲁泰建筑公司（甲方、出租方）与安源路桥公司（乙方、承租方）签订《湖南鲁泰建筑工程有限公司材料设备部贝雷，钢支撑租赁及技术服务合同》。该合同约定，乙方因江西省萍乡市麻山镇善洲村佳沙洲大桥工程需要，向甲方租赁钢支撑、工字钢、贝雷片及附件。租金按月计算，每月月末双方结算当月实际租赁钢支撑、贝雷片及附件产生的所有费用。乙方在每月15日之前以电汇方式付清上个月实际发生的租金、维修费等相关费用。2、2019年9月6日，鲁泰建筑公司、安源路桥公司进行结算并出具结算单，该结算单载明，上述项目贝雷片租赁费合计1128681.99元。3、2020年1月22日，安源路桥公司向鲁泰建筑公司支付了700000元，因未支付全部租赁费，鲁泰建筑公司遂起诉至一审法院提出前述诉请。4、庭审过程中，安源路桥公司认可欠付鲁泰建筑公司租金428681.99元。二、双方当事人有争议的事实。利息的计算。鲁泰建筑公司认为，利息应从双方结算之后即2019年9月7日起开始计算；安源路桥公司认为，因结算单未约定付款时间，利息不应支持，即使要支持利息，双方未约定还款日期，应从起诉之日起开始计算。一审法院认为，首先，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。安源路桥公司欠付鲁泰建筑公司租赁费系违约，应承担资金占用费。其次，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同约定，安源路桥公司应于每月15日之前付清上个月实际发生的费用，而双方仅于2019年9月6日进行了总体结算，故安源路桥公司应在2019年10月15日前付清欠付费用，资金占用费应自2019年10月16日起开始计算。一审法院认为，双方签订的《湖南鲁泰建筑工程有限公司材料设备部贝雷，钢支撑租赁及技术服务合同》及结算单系真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。鲁泰建筑公司要求安源路桥公司支付欠付租赁费及资金占用费的诉讼请求，一审法院予以支持，但资金占用费应自2019年10月16日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限江西安源路桥集团有限公司于判决生效后十日内向湖南鲁泰建筑工程有限公司支付租赁费428681.99元及资金占用费（资金占用费以未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至实际支付之日止）；二、驳回湖南鲁泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8142元，减半收取4071元，由江西安源路桥集团有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定资金占用费是否恰当。安源路桥公司与鲁泰建筑公司签订的《湖南鲁泰建筑工程有限公司材料设备部贝雷，钢支撑租赁及技术服务合同》系双方的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效，双方均应基于诚实信用按约履行合同义务。鲁泰建筑公司按照合同约定履行了提供租赁物的义务，但安源路桥公司未按合同约定履行付款义务，构成违约。上述合同约定安源路桥公司应于每月15日之前付清上个月实际发生的费用，双方于2019年9月6日进行了总体结算，因此安源路桥公司应在2019年10月15日前付清欠付费用。考虑安源路桥公司的违约情况以及鲁泰建筑公司的损失情况，一审法院认定资金占用费应自2019年10月16日起开始计算并无不当。综上所述，安源路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由江西安源路桥集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年八月二十六日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。