江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初731号原告：臧成翠，女，1965年12月25日出生，务农，住泗洪县。原告：李响，男，1963年3月8日出生，务农，住泗洪县。原告：李志强，男，1992年7月28日出生，务工，住泗洪县。三原告共同委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：臧成军，男，1970年8月13日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：钱露，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：泗洪县青阳街道戚庄社区居民委员会，统一社会信用代码55321324MEA704656E，住所地泗洪县青阳街道邻里小区。法定代表人：许小龙，该社区主任。委托诉讼代理人：刘爱军，男，该社区副主任。第三人：臧庆祝，男，1942年3月3日出生，无业，住泗洪县。原告臧成翠诉被告臧成军、泗洪县青阳街道戚庄社区居民委员会（以下简称戚庄居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2021年6月22日、7月9日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加李响、李志强作为原告、臧庆祝作为第三人参加诉讼。第一、二次庭审原告臧成翠及委托诉讼代理人徐业创、被告臧成军及委托诉讼代理人钱露、被告戚庄居委会委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼，第三次庭审原告臧成翠、李响及三原告共同委托诉讼代理人徐业创、被告臧成军及其委托诉讼代理人钱露、被告戚庄居委会委托诉讼代理人刘爱军、第三人臧庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧成翠、李响、李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧成军停止侵害，将梨园、水稻田各2.8亩土地使用权返还给三原告；2.判令被告臧成军赔偿三原告损失30800元[2.8亩×500元×22年]；3.被告戚庄居委会对上述款项承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年，三原告分得5.6亩责任田，其中果园、水稻田均为2.8亩。1998年1月1日，被告戚庄居委会擅自将三原告的2.8亩果园承包给被告臧成军。2018年，被告臧成军将原告的2.8亩水稻田强占，一直耕种至今。两被告的行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告臧成军辩称，1.本案系侵权之诉，三原告并未取得案涉土地使用权或所有权，故三原告的诉讼主体不适格，其主张赔偿无事实和法律依据；2.被告臧成军并未占有案涉5.8亩土地。案涉水稻地为2.5亩，且2.5亩水稻田的土地使用权人为第三人臧庆祝。2019年7月，第三人臧庆祝将案涉2.5亩水稻田交由被告臧成军种植。1998年1月1日，被告臧成军与国营江苏泗洪原种场签订果园承包合同，取得了案涉2.8亩梨园的土地使用权。故三原告主张被告臧成军返还案涉土地无事实和法律依据。被告戚庄居委会辩称，根据之前的文件要求，外嫁女户口未迁出且有住房或宅基地，每人可缴纳200元承包土地，根据该文件要求，三原告并不符合承包土地的条件。案涉土地由第三人臧庆祝交纳600元后领取，并由其实际耕种。第三人臧庆祝述称，案涉5.8亩土地承包金600元由其缴纳，承包合同由其签订，土地亦由其实际使用，故案涉土地是其承包的，与三原告无关。若其无权承包案涉土地，应由发包人收回，三原告无权要求返还土地及赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年5月20日，国营江苏泗洪原种场（以下简称泗洪原种场）与第三人臧庆祝签订农业承包合同，合同约定泗洪原种场将3.79亩土地给第三人使用，合同期限为1996年1月1日起到1996年12月31日止，有效期为1年。合同到期后，双方未续签合同，但土地仍由第三人占有、使用，且第三人缴纳了1996年至2013年期间的土地承包金。2014年至2019年秋，第三人将案涉水稻地给三原告种植，后双方发生矛盾，第三人将土地收回给被告臧成军种植，不同意再给三原告种植。被告臧成军自2019年秋一直占有、使用土地至今。1998年1月1日，泗洪原种场与被告臧成军签订果园承包合同，合同约定泗洪原种场将果园5.43亩（梨树83株）发包给被告臧成军。承包期为20年，自1998年1月1日起至2017年12月31日止，并于1998年12月20日经泗洪县公证处公证。被告臧成军缴纳了2003年至2012年期间的土地承包金。合同到期后，双方未续签合同，但土地一直由被告占有、使用。被告戚庄居委会于2020年4月2日出具更正说明，载明位于居民委员会、青阳第二小学东侧、卢沟河西侧、2.5亩耕地（95年二轮土地调整为2.8亩，后居委会对土地有微调），在95年二轮土地承包时分给臧成翠，经营权归臧成翠所有，1996年至2013年土地承包金是臧成翠父亲臧庆祝交纳。我居委会明确，臧成军对该宗土地没有土地承包经营权，该宗土地经营权归臧成翠所有。1998年1月1日，我居委会（即原戚庄农场）与臧成军所签订的果园承包合同已经超过合同期限，合同中5.43亩土地有2.8亩归臧成翠所有，是臧成翠在95年二轮土地承包时分得，经营权归臧成翠所有。我居委会明确，臧成军对该宗2.8亩土地部分没有土地承包经营权，经营权归臧成翠所有，居委会不与臧成军就该宗2.8亩土地部分续签果园承包合同。后三原告信访，泗洪县人民政府青阳街道办事处于2020年8月11日出具处理意见书。意见书载明，经调查，原戚庄原种场是国营农场，土地属国有性质，由原种场集中经营管理，农户以租赁形式经营土地。李响和臧成翠婚后不住在二分场果园队，都在分金亭酒厂工作，没有从事农业生产。1995年秋，戚庄原种场二分场果园队按照当时规定，分配给李响户（三口人）2.8亩梨园和2.8亩水稻地。李响分得地后一直由其岳父臧庆祝耕种。分金亭酒厂破产后，李响夫妻下岗，要求种植5.6亩土地，此时臧庆祝已将5.6亩土地交由被告臧成军耕种。双方未经戚庄社区同意，在家庭内部互相轮流耕种土地25年，并因此产生纠纷。戚庄社区确认李响户1995年按照规定分得的5.6亩土地，土地如何耕种仍由家庭内部自行协商解决，如遇政府征用或集中流转产生收益，收益由李响户（臧成翠2.8亩、李响1.4亩、李志强1.4亩）领取。之前戚庄居委会和臧成军签订的土地承包合同已经终止。本院认为，本案的争议焦点为：三原告主张被告臧成军返还土地有无依据;两被告应否向三原告承担赔偿责任。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，案涉土地为国有土地，由泗洪原种场集中经营管理，农户以租赁形式取得土地使用权。被告臧成军和第三人臧庆祝基于其与泗洪原种场签订的合同占有、使用案涉土地，并支付相关费用，并非非法占有。虽然合同约定的使用期限届满后，双方未续签合同，但其二人继续占有、使用案涉土地，土地未被收回。虽被告戚庄居委会出具了书面说明，但对案涉土地的相关权益与其在庭审中的陈述并不一致，青阳街道办事处的处理意见仅是载明了被告戚庄居委会的意见。而根据查明的情况，泗洪原种场或被告戚庄居委会未与三原告就案涉土地签订相关合同，亦未将案涉土地交付其占有、使用，其亦未交纳相关费用。原、被告提供的证据，结合当事人的陈述，不能认定被告臧成军和第三人臧庆祝代理三原告就案涉土地签订合同，三原告在取得土地后给被告臧成军和第三人臧庆祝使用的事实。故三原告与两被告及第三人之间并无合同关系，三原告亦未实际占有案涉土地，三原告无权基于合同或占有请求返还土地、排除妨害及赔偿损失，对三原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十一条、第二百四十五条，《关于适用驳回原告臧成翠、李响、李志强的全部诉讼请求。案件受理费570元，由原告臧成翠、李响、李志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。审 判 长  何 涓人民陪审员  臧庆军人民陪审员  高小利二〇二一年八月十三日法官 助理  刘晓文书 记 员  朱思颖附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。