云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0426民初459号原告：峨山县老金轮胎店，住所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道登云社区石花村10号。统一社会信用代码：92530426MA6LLEB770。经营者：金乃康，男，1969年6月20日生，汉族，住陕西省岐山县。原告：金旋，男，1995年11月23日生，汉族，住陕西省岐山县。被告：左加卫，男，1978年2月7日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨金娥，女，1975年10月20日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王鹤，西山区民族法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。原告峨山县老金轮胎店（以下简称老金轮胎店）、金旋与被告左加卫、杨金娥修理合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老金轮胎店的经营者金乃康、原告金旋、被告左加卫、被告杨金娥的委托诉讼代理人王鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告老金轮胎店、金旋向本院提出诉讼请求：1.依法判令左加卫、杨金娥连带支付老金轮胎店、金旋轮胎款及修理费4630元；2.依法确认老金轮胎店、金旋对车牌为云Ａ×××××的货车享有留置权并可请求法院就留置的货车在拍卖、变卖中所得的价款优先受偿；3本案的诉讼费用由左加卫、杨金娥承担。事实与理由：老金轮胎店属于经营轮胎维修、轮胎销售的个体工商户，实际经营者为金乃康、金旋父子。左加卫自2020年10月20日起陆续将登记车主为杨金娥的汽车送至本店维修和更换轮胎，老金轮胎店对送来维修的汽车轮胎进行了安装、补修、急救，后经结算左加卫、杨金娥共欠老金轮胎店车胎修理款14630元，除2021年2月9日杨金娥支付10000元后，余款4630元经金乃康、金旋多次催要，一直未予支付，金乃康、金旋在左加卫、杨金娥拒绝支付修理费的情况下将车牌号为云Ａ×××××的货车留置老金轮胎店内，但左加卫、杨金娥还是不予支付所欠的修理费，故为维护老金轮胎店、金旋的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告左加卫辩称，其是杨金娥雇用的驾驶员，负责对杨金娥在玉楚高速公路项目中拉运混凝土的车辆进行管理，在其帮杨金娥管理车辆过程中，因车辆出现问题，经请示杨金娥后，杨金娥让其在峨山找家修理厂进行修理，所以其让杨金娥的其他驾驶员在车辆出现问题后送去老金轮胎店进行修理，共涉及七、八辆车，被老金轮胎店留置的云Ａ×××××的货车仅是其中的一辆，现老金轮胎店请求支付的金额都是因对杨金娥车辆进行急救、修补轮胎产生的费用，经杨金娥授权与老金轮胎店结算后，确认修理费共计14630元，结算后杨金娥已支付老金轮胎店10000元，尚欠4630元，综上，其系杨金娥的雇员，其不应对老金轮胎修理店主张的修理费承担支付责任，应由杨金娥支付。被告杨金娥辩称，其经营水泥搅拌车多年，自己不会驾驶车辆，车辆的保养修理是由其雇用的驾驶员负责处理，每次车辆需要修理或者保养，由驾驶员向其汇报需要修理的部件和修理费，经其审核同意修理后，由驾驶员负责实施修理，产生的修理费或保养费，由其打款给驾驶员支付或者经驾驶员同意直接打款给修车人员，其修理车辆只与所修车辆的驾驶员产生关系，其并未直接欠老金轮胎店的轮胎款及修理费。围绕诉讼请求，老金轮胎店、金旋提交以下证据：1.峨山县路霸轮胎经营部单据1本（37页）、结算单1份；2.微信聊天截图（2021年2月9日）1份、杨金娥的语音2段。针对辩称，左加卫提交：1.寻甸金娥机械租赁有限公司驾驶员工资统计表1份、中国建设银行个人账户收入交易明细1份、微信转账截图4份；2.行驶证照片7份；3.电话录音2段；4.记录本1份（26页）。杨金娥针对辩称未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.老金轮胎店、金旋的证据。第1组，欲证明杨金娥的驾驶员左加卫将车辆交由老金轮胎店修理、更换轮胎，经结算，一共产生修理费14630元，扣除杨金娥已经支付的10000元，尚欠修理费4630元。第2组，欲证明杨金娥对其车辆在老金轮胎店修理的费用确认后，于2021年2月9日向老金轮胎店付款10000元。经质证，被告左加卫对上述证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均无异议，认为其是杨金娥的驾驶员且帮杨金娥管理车辆，故案涉修理费只应由杨金娥支付。杨金娥对第1组证据未发表质证意见，但认为案涉修理合同的双方当事人为左加卫及金旋。对第2组证据的真实性无异议，认为该组证据中杨金娥的2段录音仅能表明杨金娥只能支付老金轮胎店、金旋一部分修理费，具体修理需要和左加卫核实。本院认为，老金轮胎店、金旋提交的证据来源合法、内容客观真实，能与左加卫的陈述及左加卫提交第2组证据相互印证，予以采信。2.左加卫提交的证据。第1组，欲证明左加卫是杨金娥聘请的驾驶员，2021年2月9日及之后杨金娥并未将剩余的修理费转给左加卫，工资表上的10000元是左加卫的工资。第2组，欲证明在老金轮胎店修理的车辆均登记在杨金娥的名下，且杨金娥在中铁三局承包的玉楚高速项目中聘用左加卫等拉运混凝土，参与混凝土拉运的车辆杨金娥委托左加卫管理，在车辆出问题后，由驾驶员向左加卫汇报后到老金轮胎店维修。第3组，欲证明左加卫是杨金娥聘请的驾驶员，杨金娥欠左加卫工资，并经左加卫多次讨要的事实。第4组，欲证明杨金娥代理人陈述杨金娥直接对车辆进行管理，杨金娥并未委托左加卫对其的车辆管理，是虚假陈述，实际情况是在工地的车辆由左加卫进行管理，驾驶员怎么调配等均是左加卫根据中铁三局的要求进行安排。经质证，老金修理厂、金旋对左加卫提交的证据的三性均无异议。杨金娥对第1组证据中的寻甸金娥机械租赁有限公司驾驶员工资统计表1份的三性均有异议，认为左加卫是杨金娥的驾驶员；对中国建设银行个人账户收入交易明细1份、微信转账截图4份的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，本案是修理合同纠纷，杨金娥与左加卫是雇佣关系，其二人的经济往来与左加卫和老金轮胎店的车辆修理无关；左加卫表述2021年2月9日之后杨金娥就未向其付过钱，杨金娥认为付钱的方式并非只有银行转账及微信转款两种，该组证据反映的是左加卫与杨金娥之间的关系，与老金修理厂、金旋无关。对第2组证据的真实性无异议，但认为行车证系在车辆上并非左加卫保管。对第3组证据真实性无异议，对左加卫系杨金娥雇用的驾驶员无异议，但认为该组证据与本案无关。第4组证据的三性有异议，认为该证据中的记录系左加卫自己制作，并非中铁三局向其出示，不能证明左加卫的证明目的，且与本案无关。本院认为，左加卫提交的第1组证据中的寻甸金娥机械租赁有限公司驾驶员工资统计表1份无公司印章，且与本案无关，不予采信；老金轮胎店、金旋、杨金娥对中国建设银行个人账户收入交易明细1份、微信转账截图4份的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；第2组证据能与老金轮胎店、金旋提交的第1组证据相互印证，予以采信；第3组证据系左加卫向杨金娥索要劳务费的通话录音，与本案无关，不予采信，但杨金娥对左加卫系其雇用的驾驶员这一事实无异议，对该事实，本院予以采信；第4组证据虽为左加卫单方制作，但从记录的内容及连续性可看出左加卫对杨金娥在玉楚高速公路拉运混凝土的车辆进行管理的事实，予以采信。经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：老金轮胎店系注册登记的个体工商户，登记经营者为金乃康，实际经营者为金乃康及其子金旋。2020年，杨金娥将登记在其名下的车辆及登记在李忠学名下的车辆出租给中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局），双方约定中铁三局向杨金娥租用的车辆用于玉楚××××山段修筑过程中的混凝土拉运，车辆驾驶员由杨金娥提供，车辆在使用过程中的维修费、抢修费由杨金娥承担。之后，杨金娥雇用左加卫等人帮其驾驶车辆，并口头委托左加卫对其在上述工地上的车辆进行管理，具体为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××。自2020年10月起，杨金娥在上述工地上的车辆出现问题后陆续被送至老金轮胎店进行维修，至2021年1月19日经左加卫与金旋结算，杨金娥共欠老金轮胎店修理费及轮胎款14630元。2021年2月9日，金旋通过微信将上述结算金额告知杨金娥，杨金娥于当日向金旋支付10000元，尚余4630元未付。2021年4月，因杨金娥未支付剩余修理费，金旋、金乃康将尚在老金轮胎店的云Ａ×××××车辆留置，后杨金娥至峨山并在老金轮胎店找到云Ａ×××××车辆，杨金娥报警，因杨金娥未支付剩余修理费，金乃康、金旋拒绝返还云Ａ×××××车辆。另查明，云Ａ×××××车辆在老金轮胎店产生修理费共计3280元。本院认为，左加卫系杨金娥雇用的驾驶员，并受杨金娥委托管理杨金娥在玉楚××××山段工地上拉运混凝土的车辆，杨金娥与中铁三局约定其出租于中铁三局的车辆在使用过程中产生的修理费由其承担。本案涉及的修理费均系杨金娥出租给中铁三局的车辆在使用过程中产生的修理费，根据老金轮胎店提交的证据显示送车修理的均为杨金娥的驾驶员，左加卫依据驾驶员签名确认的修理单与金旋结算属履职行为，且结算金额经金旋通过微信方式向杨金娥发送后，杨金娥确认并支付修理费10000元，故与老金轮胎店产生修理合同关系的相对方为杨金娥，并非左加卫或杨金娥的其他驾驶员，案涉修理费的给付义务人为杨金娥，并非左加卫。杨金娥辩称，其的车辆产生的修理费或保养费，由其打款给驾驶员支付或者经驾驶员同意直接打款给修车人员，其修理车辆只与所修车辆的驾驶员产生关系，但针对该辩称并未提交证据证实，故本院对杨金娥的上述答辩意见不予采纳。老金轮胎店的登记经营者为金乃康，但其子金旋实际参与了该店的经营，故金旋有权与老金轮胎店一并主张权利。杨金娥未付修理费,老金轮胎店的实际经营者金旋、金乃康留置云Ａ×××××号车辆以实现债权。关于留置权问题,《中华人民共和国民法典》第四百四十七条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”第四百五十三条规定：“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期限；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人六十日以上履行债务的期限，但是鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。”据此,老金轮胎店对其修理完毕的云Ａ×××××号车辆依法享有留置权,杨金娥对该车辆欠付的修理费仍不偿还,老金轮胎店可以拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿,但仅以云Ａ×××××号车辆的修理费3280元为限。老金轮胎店、金旋要求在4630元欠款的范围内对留置车辆行使留置权的主张,本院认为,其余1350元车辆修理费与本案留置车辆云Ａ×××××号没有牵连关系,故对该主张不予支持。关于债务履行期问题,自双方结算且杨金娥支付10000元后，由于杨金娥不支付剩余修理费，金乃康、金旋将车辆留置，杨金娥去要过车并报警，金乃康、金旋明确表示不给钱就不让开车。该事实表明老金轮胎店已向杨金娥主张了债权,杨金娥仍不支付修理费已超过法律规定六十日的履行期,应视为债权已届清偿期,老金轮胎店对合法占有的车辆行使留置权的条件已经成就。综上，本院对老金轮胎店、金旋的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百四十七条、第四百四十八条、第四百五十条、第四百五十三条、第四百五十五条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨金娥于判决生效之日起三日内给付原告峨山县老金轮胎店、金旋修理费3280元，若逾期不付,原告老金轮胎店、金旋则对其留置的云Ａ×××××号依法拍卖、变卖后的价款在3280元的范围内优先受偿。二、由被告杨金娥于判决生效之日起三日内给付原告峨山县老金轮胎店、金旋修理费1350元。三、驳回原告峨山县老金轮胎店、金旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  柴金燕二〇二一年八月十四日书记员  周 阳