"山东省济南市中级人民法院p x ; ' > 民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8028号上诉人（原审原告）：李某乙，男，1954年11月10日出生，汉族，济南烟厂退休职工，住济南市。上诉人（原审原告）：李某丙，女，1956年8月23日出生，汉族，退休职工，住济南市。以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：曹丙新、李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某丁，女，1958年1月19日出生，汉族，济南烟厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：许艳敏、蒋典惠，北京德恒（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某甲，女，1953年5月1日出生，汉族，济南技术监督局退休干部，住济南市。上诉人李某丙、李某乙因与被上诉人李某甲、李某丁法定继承纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李某乙、李某丙上诉请求：1.撤销一审判决，依法认定495499.32元为遗产或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，除了两被继承人存折中的115372.61元之外，还有495499.32元应当作为遗产进行分配。1.被继承人名下的的拆迁补偿款619418.92元作为夫妻共同财产，应作为遗产进行分配。2015年被继承人签署《济南市城市房屋折迁货币补偿协议》并获得619418.92元货币补偿，系在其与李某丁婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，在两被继承人去世后，该部分财产应当作为遗产通过法定继承进行分配。2.495499.32元为上诉人与被上诉人均认可的除存折之外的遗产数额，是由拆迁补偿款619418.92元加上被继承人李某丁企业离退休人员丧葬费、一次性救济费及二倍上年度可支配收入196080.4元再减去支出32万元得来，应当根据法定继承进行分配。原庭审中，上诉人与被上诉人均认可被继承人获得了拆迁货币补偿619418.92元。上诉人与两被上诉人协商分配遗产时，李某丁当场书写被继承人的收入（被继承人的拆迁货币补偿619418.92元、被继承人李某丁的企业离退休人员丧葬费，一次性救济费及二倍上年度可支配收入共计196080.4元）、办理丧葬的支出（320000元），剩余的495499.32元属于遗产进行分割。该书写件证明李某丁认可被继承人获得的619418.92元货币补偿属于遗产，法院以上诉人证据不足以证实495499.32元遗产，属于认定事实不清。二、上诉人在一审中提交书面申请，请求法院调取被继承人王某某2015年签署的《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》，该证据属于上诉人因客观原因无法自行调取的证据，一审法院应当采纳该申请并调取协议，但其未采纳及调取，径行认定上诉人证据不足，程序违法。李某丁辩称，1.答辩人父母的财产，一直由其自己保管、支出，直至2018年答辩人母亲病重，才交由大姐李某甲保管。2.上诉人所谓的619418.92元补偿款，系济南市某某房屋的拆迁补偿款，系答辩人父母根据2015年12月12日签署的《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》取得。但基于两个原因，一是该房产实际由李某丁签订购房合同、支付房款及工龄购买，系完成母亲的心愿故登记在母亲名下，二是李某丁夫妇多年对父母的照顾，答辩人父母已于2015年12月24日，将该拆迁补偿款转给李某丁的丈夫陈某某，李某甲对此也知情并认可。该笔款项已与答辩人父母在世时进行处置，不属于遗产。3.答辩人父母身后购买墓地的32万元，由于答辩人父母所需的支出一直由答辩人父母或答辩人自己承担，故该32万元均由答辩人支付。扣除答辩人作为法定继承人（或指定受益人）领取的父亲李某丁的企业离退休人员丧葬费、一次性救济费、二倍上年度可支配收入共计196080.4元，一审认定的115372.61元遗产并不属于遗产，其中57735元系母亲的丧葬费，答辩人已垫付12.4万元，李某甲也已垫付数十万费用，父母已无遗产进行分配。4.答辩人母亲88岁、父亲99岁于2018年12月、2019年5月先后去世。答辩人与父母共同生活了61年，陪伴照顾了老人一生，直到2016年，由于答辩人心脏问题，丈夫陈某某也患有疾病，兄弟姐妹才开始轮流照顾老人，但也是以答辩人、大姐李某甲为主。老人一辈子喜怒哀乐、生老病死的点点滴滴，答辩人夫妇一直在陪伴参与，尽到了主要赡养义务，应在遗产分配时进行照顾。李某甲辩称，房子不属于遗产，2015年父母就将拆迁补偿款给了李某丁，老人临终前也告诉我房子给李某丁。因为李某丁从出生到2016年父亲生病都跟父母生活在一起。一审分割的11万中只有1000多元是工资，5万余元是母亲的丧葬费及抚恤金。所有的老人后事我个人支出9万元，兄弟姐妹应该平摊，已经没有遗产了。李某乙、李某丙向一审法院起诉请求：1.请求依法分割遗产50万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人与被继承人李某丁系夫妻关系。二人育有三女一子，分别为李某乙、李某丙、李某丁、李某甲。被继承人于2018年12月14日去世，户口已被注销，其母亲先于被继承人去世，其父亲于上世纪60年代去世。被继承人李某丁于2019年5月25日去世，户口已被注销，其母亲潘氏于1976年去世，其父亲于上世纪30年代去世。李某乙、李某丙、李某丁、李某甲为被继承人李某丁、第一顺位继承人，具有法定继承权。被继承人李某丁、在世时与李某丁一同居住，李某丁履行了主要赡养义务。被继承人李某丁的企业离退休人员丧葬费、一次性救济费及二倍上年度可支配收入共计196080.4元，已全部由李某丁领取。被继承人李某丁、共三份存折由李某甲保管，存折卡号xxx，户名，开户行中国工商银行济南某甲支行，2019年3月21日存款遗产额65556.44元，于2019年5月10日由李某甲全部取出。存折卡号xxx，户名，开户行中国工商银行济南某乙支行，2018年12月24日存款遗产额4644.67元，于2019年5月10日由李某甲全部取出。存折卡号xxx，户名李某丁，开户行中国工商银行济南某丙支行，2019年12月21日存款遗产额45171.5元，于2020年1月6日由李某甲全部取出。一审法院认为，该案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”被继承人、李某丁先后死亡并未立下遗嘱，因此按照法定继承处理。被继承人李某丁的企业离退休人员丧葬费、一次性救济费及二倍上年度可支配收入共计196080.4元，李某丁将该丧葬费转交给李某甲用于购买墓地及置办被继承人李某丁、后事，因此对于原告主张的495499.32元遗产，因证据不足，不予支持。对被继承人尾号0101的存折中的存款遗产额65556.44元、尾号2726的存折中的存款遗产额4644.67元，被继承人李某丁尾号9120的存折中存款遗产额45171.5元，予以分配。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中李某乙、李某丙、李某丁、李某甲均为第一顺位继承人，一般应当均分，但李某丁与被继承人李某丁、共同生活，尽到了主要赡养义务，可以多分。被继承人尾号0101的银行存折、尾号2726的银行存折、被继承人李某丁尾号9120的银行存折中存款遗产额共计115372.61元，结合本案情况，酌定由被继承人李某丁、的第一顺位继承人李某乙继承25000元、李某丙继承25000元、李某甲继承25000元、李某丁继承40372.61元。案涉被继承人李某丁、三份存折存款遗产，由李某甲占有并处分，对其应分得部分的处分符合法律规定，但对李某乙、李某丙、李某丁应得部分的处分不符合法律规定，应当由李某甲支付给李某乙25000元、李某丙25000元、李某丁40372.61元。判决：一、被告李某甲于判决生效之日起一个月内支付给原告李某乙25000元，支付给原告李某丙25000元，支付给被告李某丁40372.61元；二、驳回原告李某乙、李某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李某乙承担1100元，原告李某丙承担1100元，被告李某丁承担1100元，被告李某甲承担1100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张一审中申请调取被继承人王某某2015年签署的《济南市城市房屋拆迁货币补偿协议》，因该协议系王某某在世时所签，拆迁补偿款早已发放到位，对于拆迁补偿款归王某某双方并无异议，故一审法院未予准许并无不当。根据双方的诉辩可知，王某某去世前夫妻二人存折都有其本人保管，直至2018年病重时才交由李某甲保管。故2015年12月24日，王某某将拆迁补偿款转给李某丁丈夫陈某某的行为，应当认定2015年王某某就已经对拆迁补偿款进行处分，而上诉人主张只是委托李某丁代管，并无证据证实，故上诉人主张619418.92元系父母遗产，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）第一百六十八条【审理范围】第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院二审审理过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于李某丁和李某甲提出的因处理父母后事所垫付的费用应由四人均摊的要求，主张一审法院所分割的115372.61元并非都是遗产，本院不予审查。综上所述，李某丙、李某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8732元，由上诉人李某丙、李某乙负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔺双祝二〇二一年九月八日法官助理 朱晓嵩书 记 员 杨建群"