广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4420号原告：朱桂好，女，1955年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：袁然、姚晓琳，广东来信律师事务所律师、实习律师。被告：邱凤喜，女，1963年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：何华新，男，1957年7月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告朱桂好诉被告邱凤喜、何华新债权人代位析产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂好的委托诉讼代理人袁然、姚晓琳到庭参加诉讼。被告邱凤喜、何华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱桂好向本院提出诉讼请求：一、确认被告邱凤喜对登记在被告何华新名下位于广州市增城区荔城街欣民路199号11栋1604房【产权证号：粤（2020）广州市不动产权第10037351号】的房产，占有50%的产权份额。二、对上述房屋进行分割。三、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。原告与被告邱凤喜机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2013）穗增法民一初字第1690号、（2013）穗中法民一终字第5576号】已经广州市增城区人民法院及广州市中级人民法院作出生效判决。根据生效判决，被告邱凤喜应赔偿原告经济损失93250.38元。被告邱凤喜未按生效判决履行义务，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，广州市增城区人民法院作出（2020）粤0118执恢186号之三执行裁定书，裁定查封了两被告共有的登记在被告何华新名下的位于广州市增城区荔城街欣民路199号11栋1604房的房产，被告邱凤喜名下无其他可供执行的财产，广州市增城区人民法院裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，因被告邱凤喜已无其他独立的财产可供执行，仅与被告何华新有共同财产，但两被告未对案涉房屋进行析产分割，原告作为申请执行人，有权代位提起析产诉讼。因为两被告是夫妻关系，案涉房屋为两被告的共有财产，两被告各占50%份额。为此，诉至法院，望判如所请。被告邱凤喜、何华新未答辩。经审理查明：朱桂好起诉邱凤喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）穗增法民一初字第1690号民事判决书，判决如下：一、被告邱凤喜应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告朱桂好经济损失93250.38元。二、驳回原告朱桂好的其他诉讼请求。该判决作出后，邱凤喜不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院经审理后于2014年10月18日作出（2013）穗中法民一终字第5576号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2015年4月28日，朱桂好就（2013）穗增法民一初字第1690号民事判决书向本院申请强制执行，本院作出（2015）穗增法执字第1727号受理执行案件通知书。2017年6月5日，本院作出（2017）粤0183执恢835号《恢复执行案件立案通知书》，载明：朱桂好于2017年6月5日向本院申请恢复执行法院生效裁判。经审查，朱桂好的申请符合法定恢复执行案件的受理条件，本院决定立案受理。2020年12月17日，本院作出（2020）粤0118执恢186号之三执行裁定书，载明：关于申请执行人朱桂好与被执行人邱凤喜机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第5576民事判决书已发生法律效力。经查，邱凤喜与何华新于1984年9月4日登记结婚；2013年7月17日，何华新与广州市增城区人民政府荔城街道办事处签订了《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，依照该协议确定何华新一户（包括邱凤喜）享有70㎡、90㎡、120㎡各一套高层公寓安置房。现因被执行人邱凤喜至今仍未履行上述法律文书确定的义务完毕，裁定如下：查封被执行人邱凤喜占有并登记在配偶何华新名下位于广州市增城区荔城街欣民路199号11栋1604房【产权证号：粤（2020）广州市不动产权第10037351号】的共有份额。2021年1月18日，本院作出（2020）粤0118执恢186号之四执行裁定书，载明：关于申请执行人朱桂好与被执行人邱凤喜机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2013）穗中法民一终字第5576号民事判决书所确定的义务完毕，本院依法对被执行人邱凤喜占有并登记在配偶何华新名下位于广州市增城区荔城街欣民路199号11栋1604房的共有份额进行了查封，鉴于上述房产存在共有性质且暂无法区分实际共有份额，暂不具备处置条件。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行的财产；经告知申请人上述执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。裁定如下：本院（2020）粤0118执恢186号案件终结本次执行程序。2021年7月29日，广州市规划和自然资源局出具《广州市不动产登记查册表》，载明：坐落：广州市增城区荔城街欣民路199号11栋1604房，面积：71.23平方米，登记时间：2020年5月7日，房屋性质：商品房，不动产权证书号：粤（2020）广州市不动产权第10037351号，权利人：何华新，占有部分：全部，所有权取得方式：购买，查封登记信息：（2020）粤0118执恢186号之三。审理中，原告陈述以下内容：第二项诉讼请求就是请求两被告各占涉案房屋百分之五十的份额。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案中，邱凤喜在（2015）穗增法执字第1727号执行案中未按（2013）穗中法民一终字第5576号民事判决书履行相应的债务，使朱桂好的合法权益现仍未得到完全实现，因此，朱桂好依法享有代位提起析产诉讼的权利。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳动报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，被告邱凤喜、何华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及答辩权利。现被告邱凤喜、何华新并未举证证明涉案房屋属于夫妻一方财产，结合本院（2020）粤0118执恢186号之三执行裁定书所载“邱凤喜与何华新于1984年9月4日登记结婚；2013年7月17日，何华新与广州市增城区人民政府荔城街道办事处签订了《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，依照该协议确定何华新一户（包括邱凤喜）享有70㎡、90㎡、120㎡各一套高层公寓安置房。”，涉案房屋是邱凤喜、何华新婚婚姻存续期间取得并登记在何华新名下，经本院核查且被告邱凤喜、何华新并未提供任何证据证明涉案房屋不具备析产条件，因此，本院认为涉案房屋属于邱凤喜、何华新的夫妻共有财产，由邱凤喜、何华新各占有50%的份额。经本院询问，原告向本院作出的陈述其第二项诉讼请求本质与第一项诉讼请求相同，且涉案房屋的分割应在执行阶段调处。被告邱凤喜、何华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告何华新名下的位于广州市增城区荔城街欣民路199号11栋1604房（不动产权证书号：粤（2020）广州市不动产权第10037351号），被告邱凤喜、何华新各占有50%的份额；二、驳回原告朱桂好的其他诉讼请求。本案受理费3275元，由被告邱凤喜、何华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二一年八月四日书记员  卢品仪