wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1219号申请执行人：曾凤兰，女，1975年9月22日出生，汉族,住江西省南城县。被执行人：叶某，女，2005年12月17日出生，汉族，住南城县。被执行人：叶**虎，男，1982年7月25日出生，汉族,住江西省南城县。本院作出的（2021）赣1021民初1002号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人叶某、叶**虎10000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年八月六日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 吴芳怡南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1219号申请执行人：曾凤兰，女，1975年9月22日出生，汉族,住江西省南城县。被执行人：叶某，女，2005年12月17日出生，汉族，住南城县。被执行人：叶**虎，男，1982年7月25日出生，汉族,住江西省南城县。本院作出的（2021）赣1021民初1002号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人叶某、叶**虎10000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年八月六日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 吴芳怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1037号之一申请执行人：广西博安防火科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区西津村铜鼓坝段2号-(1)，统一社会信用代码91450100MA5MW3DNX9。法定代表人：易亚宏。被执行人：叶冠能，男，1980年03月08日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人广西博安防火科技有限公司与被执行人叶冠能买卖合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民初1388号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为100000元及利息，本院于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令。经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢富严二〇二一年八月三十日书记员  谢周全
梓潼县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0725执恢118号申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司。住所地梓潼县文昌镇翠云街中段422号。法定代表人赵登平。被执行人：蒲军，男，生于1977年3月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。被执行人：四川奥威啤酒有限公司，住所地为四川省梓潼县经济园区幸福村五社。法定代表人：朱云海。本院在执行梓潼县聚源融资担保有限公司与四川奥威啤酒有限公司、蒲军合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①现金1307467.54元，利息从2016年5月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费17737元、保全费5000元、本案执行费15702元。在执行过程中，本院于2021年3月20日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。因涉及四川奥威啤酒有限公司的系列案件，本院的分配方案已送达各债权人，但多个案外人对分配方案提出了异议，因处理时间较长，在执行过程中因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月3日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 波审判员 陈永超审判员 刘晓凤二〇二一年八月三日书记员 刘双艳
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2572号原告:卿新亮，男，汉族，1969年1月2日出生，住邵东市。委托诉讼代理人：赵鹏，邵东市精英法律服务所法律工作者。被告:曾垂新，男，汉族，1974年3月5日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：朱思文（特别授权），安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，安徽中皖律师事务所律师。原告卿新亮与被告曾垂新买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日第一次公开开庭进行审理，原告卿新亮，被告曾垂新及其委托诉讼代理人朱思文、杨辉到庭参加诉讼。后原告卿新亮向本院提供了新的证据，本院于2021年8月20日第二次公开开庭进行审理，原告卿新亮及其委托诉讼代理人赵鹏，被告曾垂新及其委托诉讼代理人朱思文、杨辉均到庭参加诉讼。期间，被告曾垂新向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告曾垂新提出的管辖权异议。本案现已审理终结。卿新亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾垂新支付货款16500元；二、判令被告曾垂新承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月23日，被告在原告处进货，欠货款10000元，并出具欠条。2017年1月3日、1月10号、1月12号，原告分别通过物流公司发货给被告，被告欠货款6500元，以上有托运单为证。被告累计共欠货款16500元，原告多次催收未果，特向法院起诉。曾垂新辩称，一、欠条载明的货款10000元被告已通过现金方式清偿，只是出于信任未收回欠条；二、原告主张的2017年1月电话发货欠货款6500元，仅凭货单及托运单无法证实，原、被告之间的所有货款均已结清；三、本案已超过三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告在原告处进货，欠货款10000元，并出具欠条。2017年、2018年期间,原告和被告的其他邵东籍债权人一起到被告曾垂新的住处催收未果，遂向本院起诉以上事实，有原告向本院提供的双方当事人身份证明、欠条、证人陈某的证言和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点有三个，其一是曾垂新是否已经清偿货款，其二是卿新亮主张的其分别于2017年1月3日、1月10日、1月12日向曾垂新发货共计6500元货物的事实是否成立；其三是本案是否已超过三年的诉讼时效。本院评析如下：一、曾垂新所欠卿新亮货款是否已经清偿。经查，卿新亮主张曾垂新拖欠其货款，有曾垂新出具的欠条予以证明。曾垂新提出其已经用现金清偿所欠货款，但未向本院提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曾垂新关于其已清偿该货款的答辩意见，与本院所查明的事实不符，本院不予采纳。二、卿新亮通过物流公司向曾垂新发货共计6500元的事实是否成立的问题。经查，卿新亮为支持其分别于2017年1月3日、1月10日、1月12日向曾垂新发货共计6500元的事实，向本院提供了物流公司的托运单。该托运单没有记载货物名称、数量、价格等内容，仅能证明原告向被告发货的事实，不能证明其所发货物的价款数额。故本院对原告主张的其通过物流公司向被告发货共计价款6500元的事实不予认定。三、卿新亮要求曾垂新清偿货款的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。经查，证人证言和原告的当庭陈述，证明了卿新亮和被告的其他邵东籍债权人一起，曾于2017年、2018年8月期间到被告曾垂新住处进行催收。原告催收，可以导致诉讼时效中断，诉讼时效期间应当重新计算，至原告起诉时止，尚没有超过《中华人民共和国民法典》关于向人民法院请求保护民事权利期间规定为三年的期限。故本院对被告提出的已超过诉讼时效的意见亦不予采纳。综上所述，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。出卖人卿新亮已向买受人曾垂新交付了货物，买受人在收到货物后应按约定的期限及时支付货款，双方没有约定付款期限的，买受人应当在提取货物的同时或者经出卖人催告后合理的期限内支付价款。现原告陈某要求被告曾垂新支付货款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但其要求被告支付其他货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第五百零九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾垂新于本判决生效后十日内支付原告卿新亮货款10000元。二、驳回原告卿新亮的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取106.5元，由原告卿新亮负担36.5元，被告曾垂新负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二一年八月二十日法官 助理  刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初2477号原告：钟伟鹏，男，1993年2月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：钟辉，男，1991年1月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告钟伟鹏与被告钟辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告钟伟鹏于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钟伟鹏以钟辉已支付尚欠款项、纠纷已解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟伟鹏撤诉。案件受理费697元，减半收取计348.5元，由钟伟鹏负担。审判员  谢建华二〇二一年八月二十七日书记员  方月兰附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初17773号原告：原瑞宽，男，1974年6月28日出生。委托诉讼代理人：常春才，天津宗汇律师事务所律师。被告：吕梁恒信房地产开发有限公司，住所地山西省汾阳市南二环南侧，实际办公地山西省汾阳市学院路中国银行北侧。法定代表人：原小霞，执行董事。委托诉讼代理人：李红阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白卫忠，山西开杰律师事务所律师。被告：原小霞，女，1969年12月20日出生。原告原瑞宽与被告吕梁恒信房地产开发有限公司、原小霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告原瑞宽于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原瑞宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原瑞宽撤诉。案件受理费减半收取计22658元，由原告原瑞宽负担。审判员  卓丹红二〇二一年八月三十日书记员  王 雪
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1922执恢264号申请执行人：余爱民,男,1964年10月2日出生,汉族，住南江县。被执行人：刘洋,男,1982年8月23日出生,汉族，住南江县。被执行人：谢琴,女,1985年2月17日出生,汉族，住南江县。本院在执行余爱民与刘洋、谢琴借款合同纠纷一案中，经查：1、被执行人无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1922民初2593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  雷 强二〇二一年八月十二日法官助理  李旭东书 记 员  李季繁
文书内容江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书            （2021）苏0924民初4829号                  原告              中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。      负责人：陈爱祥，该支行行长。      委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行员工。      委托诉讼代理人：陈泽堂，该支行员工。                  被告              张忠元，男，汉族，住江苏省射阳县。                  诉讼请求              1.判令被告偿还差欠的信用卡透支本金17898.37元、截止2021年3月13日的利息2348.53元、逾期还款违约金194.56元，合计20441.46元，并自2021年3月14日至实际偿清之日以未清偿本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第3条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条计算的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2017年3月9日，被告向原告申请信用卡，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”及签名确认。中国农业银行金穗信用卡领用合约约定：“……透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。……乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。……”      后被告持有农业银行信用卡消费使用，截止2021年3月13日，差欠信用卡透支本金17898.37元、利息2348.53元、逾期还款违约金194.56元，合计20441.46元。                  本院于2021年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的委托诉讼代理人陈泽堂到庭参加诉讼，被告张忠元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告张忠元于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金17898.37元、截至2021年3月13日的利息2348.53元、逾期还款违约金194.56元，合计20441.46元，并自2021年3月14日起至实际还款之日止，以实际差欠本金为基数，按日利率万分之五支付利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费311元，减半收取155.5元（已减半收取，由原告预交），由被告张忠元负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  薇                              二〇二一年八月二十六日            书  记  员   喻爱阳                        附录法律条文            1.《中华人民共和国合同法》      第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。      第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。      第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。      2.《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0991执233号之一申请执行人:徐小兰，女，汉族，1960年8月29日出生，现住湖南省益阳市大通湖区。被执行人:薛能华，男，汉族，1977年9月29日出生，户籍所在地:云南省永善县。被执行人:聂国成，男，汉族，1987年6月6日出生，现住湖南省大通湖区。本院在执行徐小兰与薛能华、聂国成交通肇事刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人徐小兰与聂国成于2021年8月27日达成执行和解协议,但协议履行期过长。申请执行人徐小兰因被执行人薛能华尚在服刑期间向法院申请对薛能华暂缓强制执行，待薛能华出狱后重新恢复执行的申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0991执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘后胜二〇二一年八月三十一日代理书记员  漆泽付
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初23441号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：周杰，男，2002年07月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告周杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5676元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年05月05日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费798.42元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆山市纬创资通电子科技有限公司的工人。2019年04月05日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoX27粉黛金8+256G，租期12个月，每月租金473元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告周杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月05日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoX27粉黛金8+256G，商品总价值3598元，租期12个月，每月租金473元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月5日前，第一次付租日2019年05月05日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为昆山市纬创资通电子科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费798.42元上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告未支付过任一期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5576元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5576元为基数，自2019年05月06日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费798.42元，本院予以支持。被告周杰无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5576元；二、被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5576元为基数，自2019年05月06日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费798.42元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告周杰负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 八 月 九 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初2488号原告：湘潭鑫瑞物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金桂路478号。法定代表人：唐四清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈金狮，女，该公司办公室主任。被告：朱超群，男，1984年5月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司诉被告朱超群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司于2021年8月31日以诉讼过程中经法院做工作，原、被告已自行和解且被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭鑫瑞物业管理有限公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇二一年八月三十一日法官 助理  曾 平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执1517号被执行人谭冬林，男，1969年10月14日出生，汉族，小学肄业文化，户籍所在地为湖南省茶陵县，住所地为株洲市茶陵县。被执行人谭冬林犯盗窃罪一案，本院于2021年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行本院（2021）湘0224刑初125号刑事判决书确定的义务：被执行人谭冬林犯盗窃罪，处罚金人民币3000元，对被执行人谭冬林非法所得300元予以追缴，上缴国库。2021年8月19日，本院向被执行人谭冬林送达执行通知书及报告财产令，并于2021年8月19日发起总对总网络财产查控，未查询到被执行人存款、工商、证券信息等情况，无可供执行财产。2021年8月25日对被执行人谭冬林适用限制高消费措施，现经合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月25日，本案应当执行的标的金额为3300元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年八月二十五日书记员  肖贺靖附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初3088号原告：吴伟桥，男，1970年11月26日出生，汉族，个体，住大武口区。        委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。        被告：韦保庆，男，1964年10月15日出生，民族及职业不详。        吴伟桥与韦保庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴伟桥的委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加诉讼，韦保庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        吴伟桥向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告煤款66000元，支付利息8621.25元（自2018年11月2日至2021年8月2日以年利率4.75％计算）共计74621.25元，并支付至货款付清之日的利息。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年韦保庆从吴伟桥处陆续购煤，2018年11月2日经过双方结算，韦保庆共计欠吴伟桥煤款66000元，韦保庆承诺于2018年12月20日付清全部欠款。承诺期过后，欠煤款66000元。经吴伟桥多次催促，韦保庆以各种理由推脱。吴伟桥无奈，只得诉至贵院，请依法受理，公正判决，维护吴伟桥合法权益。        韦保庆未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。        吴伟桥围绕诉讼请求依法提交了韦保庆于2018年11月2日向吴伟桥出具的欠条一张，韦保庆未提交证据。本院认定如下：韦保庆无故拒不到庭参加诉讼，视为其对吴伟桥所举证据质证权的放弃。吴伟桥提交的欠条、来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能够达到吴伟桥的证明目的，本院予以采信。        根据吴伟桥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2018年韦保庆从吴伟桥处陆续购煤，2018年11月2日经双方结算，韦保庆向吴伟桥出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到吴伟桥人民币陆万陆仟元整煤款66000元，还款时间2018年12月20日韦保庆”。承诺到期后，经吴伟桥多次催促，韦保庆以各种理由推脱。在庭审过程中，吴伟桥自认于2021年8月19日收到韦保庆煤款12000元，剩余54000元至今未付。致使纠纷成诉。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应依约全面履行各自的合同义务。本案中，吴伟桥提交的证据能够证实韦保庆欠其煤款66000元，吴伟桥自认韦保庆已付12000元，故对剩余54000元，韦保庆应予清偿，本院予以支持。2018年11月2日，韦保庆向吴伟桥出具欠条，该日视为结算之日，此后韦保庆未向吴伟桥支付货款即构成逾期，在诉讼过程中，吴伟桥当庭变更逾期利率为3.85％，故吴伟桥要求韦保庆支付逾期利息6987.75元的主张成立，本院予以支持。2021年8月19日以后，韦保庆应以54000元为基数，按照年利率3.85％的标准，向吴伟桥支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。韦保庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告韦保庆向原告吴伟桥支付煤款54000元，逾期利息6987.75元，合计60987.75元，于本判决生效后五日内付清；        二、2021年8月19日以后，被告韦保庆以54000元为基数，按照年利率3.85％的标准，向原告吴伟桥支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。        如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告韦保庆负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。        审判员    张德平二〇二一年八月十九日书记员    白冰玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1587号申请人：马亚鹏，男，1990年9月21日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：沈毅，男，1987年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2021年7月29日受理了申请人马亚鹏与被申请人沈毅合作协议纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7373号。申请人马亚鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈毅的银行存款3305000元或查封相应价值的财产。申请人马亚鹏已提供担保。本院经审查认为，申请人马亚鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈毅的银行存款3305000元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许颖二〇二一年八月五日书记员  陈岳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初12739号之一申请人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行。统一社会信用代码：915203007096404271，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路82号。负责人：周安琪，行长。委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会，贵州厚尚律师事务所实习律师。被申请人：贵州施美佳建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91520302MA6DQQ8T03，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市第七批次A1地块36号楼1-11-9号。法定代表人：吴云康。被申请人：吴云康，男，1969年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市第七批次Ａ1地块36号楼1-11-9号。申请人中国建设银行股份有限公司遵义市分行与被申请人贵州施美佳建筑工程有限公司、吴云康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日作出（2021）黔0302民初12739号民事裁定书，于2021年7月30日保全冻结了贵州施美佳建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司尾号5842账户内的存款900000元、吴云康在中国银行股份有限公司尾号4468账户内的存款900000元。中国建设银行股份有限公司遵义市分行于2021年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司遵义市分行向本院申请解除上述保全措施，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对贵州施美佳建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司尾号5842账户内存款900000元的冻结；二、解除对吴云康在中国银行股份有限公司尾号4468账户内存款900000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  梁仕刚二〇二一年八月二十六日书记员  任 豪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4587号原告：左万双，男，1956年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王传一，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。被告：中冶华天南京工程技术有限公司，住所地南京市建邺区富春江东街18号。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅守根，该公司项目经理。委托诉讼代理人：何旺，该公司法务。被告：朱建，男，1978年12月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王波，男，汉族，住江苏省涟水县。被告：国鹏建设江苏有限公司，住所地盐城市盐都区张庄街道建业路张庄全民创业园。法定代表人：商学峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文章，该公司员工。原告左万双诉被告中冶华天南京工程技术有限公司、朱建、王波、国鹏建设江苏有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告左万双于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告左万双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左万双撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告左万双负担。审 判 员 蒋金凤二〇二一年八月十九日法官助理 孙晶晶书 记 员 杨 东
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7138号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒安琪，湖南湘达律师事务所律师。（特别授权）被告：周奇伟，男，1981年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告周奇伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 易 赞二〇二一年八月三十日书记员 彭双双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4833号之一执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人金鑫，男，汉族，1990年1月10日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人王毅，男，汉族，1992年11月28日出生，住江西省萍乡市安源区。被执行人金鑫、王毅犯容留卖淫罪一案，本院于2021年4月7日作出（2021）湘0104刑初279号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月8日立案执行。2021年6月9日，本院向被执行人金鑫、王毅送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2021年6月16日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2021年8月6日，本院对被执行人金鑫、王毅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月6日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月6日，本案应当执行的标的金额为6000元，已执行到位0元，尚有6000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈文忠审 判 员 尧 航审 判 员 苏舸飞二〇二一年八月六日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：葛新海，男，1989年11月5日出生，汉族，住海口美兰文联路上坡公寓D栋803号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛新海信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛新海系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,655.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初970号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍所在地为安徽省蚌埠市，住上海市闵行区。辩护人张玉霞，上海市金马律师事务所律师。上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕990号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年8月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人张玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某某于2021年6月24日1时52分许，酒后驾驶牌号为沪XXXXXX的小型客车，途经北横通道、南北高架行驶至静安区成都北路进威海路北约50米，被设卡检查的民警截停，经当场检测，陈某某呼出气体酒精含量为189mg/100mL，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，陈某某血液中酒精含量为176mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻、从宽情节，建议判处被告人陈某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元，可适用缓刑。被告人陈某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越书记员 陈逍炫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执4930号被执行人：孙某某（曾用名孙某某），男，1982年7月16日生，汉族，住贵州省六枝特区。本院作出的（2016）黔0402刑初238号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人孙某某犯盗窃罪一案）已发生法律效力，被执行人孙某某处罚金人民币1000元。因被执行人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年7月13日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结，期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在当地无可供执行的财产；4、本院对被执行人孙某某发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执4930号案本次执行程序终结。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  张 俊审 判 员  方 远审 判 员  张树玉二〇二一年八月二十三日法官助理  周 菊书 记 员  陈丽佳
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0521民初1122号原告：清水县农村信用合作联社，住所地清水县永清镇。法定代表人：马小平，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吕娟娟、金奂，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：孙新平，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住甘肃省清水县。原告清水县农村信用合作联社（以下简称清水信用联社）与被告孙新平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告清水信用联社的委托诉讼代理人金奂到庭参加了诉讼，被告孙新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。清水信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决孙新平归还借款本金2万元，截止2021年6月18日的利息6844.38元，本息合计26844.38元；2.依法判令孙新平承担自2021年6月19日起本金还清之日的利息，按年利率8.55%计算。3.本案诉讼费由孙新平承担。事实和理由：2017年6月8日，孙新平向清水信用联社申请借款20000元，用于发展种植业。6月13日，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款期限为12个月（2017年6月13日至2018年6月12日止）,年利率5.7%，按季度结息到期一次性还本。逾期利率在合同约定利率基础上加收50%，即年利率8.55%。借款到期后，孙新平未按照合同约定还本付息已经构成违约。现依法起诉，望支持诉请为盼。孙新平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院组织当事人当庭举证并进行了质证。清水信用联社向本院提交了六组证据，1.清水信用联社的营业执照、法定代表人身份证明各1份、法定代表人身份证复印件1份，孙新平的身份证、户口本各一份，诉讼主体适格；2.借款申请和借款借据各一份，证明孙新平向清水信用联社借款的事实；3.农户小额信用贷款自主循环借款合同一份，证明双方签订借款合同的事实；4.面谈记录、面签照片，证明孙新平亲自办理贷款的事实；5.贷款发放通知书，证明清水信用联社向孙新平发放了贷款的事实；6.微信聊天记录，证明清水信用联社履行了向孙新平催收贷款且孙新平也承认还款的事实。上述证据来源合法，形式完备，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。孙新平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，孙新平向清水信用联社黄门信用社申请借款20000元，用于发展种植业。6月13日，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款期限为12个月，自2017年6月13日至2018年6月12日止,年利率5.7%，按季度结息到期一次性还本。合同约定计付复利。逾期利率在合同约定利率基础上加收50%，即年利率8.55%。约定借期内信用社自动扣划应收利息383.75元。借款到期后，孙新平未按照合同约定还本付息。截止2021年6月18日，孙新平拖欠本金20000元，借期内利息768.92元（20000元×5.7%×364天/360天-383.75元），逾期利息5234.50元（20000元×8.55%×1102天/360天），复利840.96元，合计计6844.38元。本院认为，清水信用联社与孙新平签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是双方的真实意思表示，受法律保护，双方应严格履行。按照合同约定，孙新平应当及时按照约定期限归还清水信用联社借款。孙新平未在2018年6月12日借款到期日归还借款，已构成违约，应该承担违约责任。孙新平应按约定归还本金20000元并按照年利率5.7%支付约定借款期内的利息，并按照合同约定计付复利；以本金20000元按照年利率8.55%归还自2018年6月13日至还清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙新平于本判决生效之日起十日内归还清水县农村信用合作联社借款本金20000元，及2021年6月18日前的利息6844.38元，本息合计26844.38元；二、孙新平于本判决生效之日起十日内归还清水县农村信用合作联社2021年6月19日起以本金20000元按年利率8.55%计算至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由孙新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  曹玉堂二〇二一年八月十六日书记员  王慧琴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0114执10980号被执行人:李成刚，男,1966年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：广州市国艺农业生态有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结村西北三队，统一社会信用代码91440114331395473L。法定代表人：张小芳。关于被执行人李成刚、广州市国艺农业生态有限公司一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初11020号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李成刚、广州市国艺农业生态有限公司应缴纳一审受理费1338.00元。本院于2021年7月21日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  冯建刚二〇二一年八月十三日书记员  袁蔚英
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1026执保151号本院于2021年8月13日受理申请人何根祥与被申请人张全成、朱曼丽诉前财产保全一案，执行依据：已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院作出的（2021）湘1026财保73号民事裁定书，本案部分保全，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇二一年八月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初13955号原告张吉，男，1983年2月9日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍所在地XXX。委托诉讼代理人：梅海娜，系原告妻子，1982年10月30日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍所在地XXX。被告宁波英莱金属制品有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282MTP8A）。住所地：宁波市鄞州区环城南路东段1678号1117室。法定代表人：李芳，该公司执行董事兼总经理。案由承揽合同纠纷立案时间2021年8月6日（民诉前调2021年6月9日）开庭时间二〇二一年八月二十四日适用程序小额诉讼程序公开开庭审理诉讼请求1.解除原、被告签订的《产品报价确认合同》；2.被告立即返还已支付楼梯款16527元，并支付利息损失1000元（自2019年12月28日起按全国银行间贷款基准利率计算至2021年6月9日止）；3.被告支付因逾期完工造成原告房屋无法入住的损失5000元。法院认定事实2019年12月28日，原告张吉与被告宁波英莱金属制品有限公司签订《产品报价确认合同》一份，约定：被告为原告位于XXX房屋提供楼梯定制与安装服务；送货时间为2020年2月15日，送货方式为送货到户；产品类型包含规格为按现场定制的10厚钢板楼梯、W1700*H950的12钢化玻璃扶手、按现场定制的12钢化玻璃扶手、常规304不锈钢扶手、弧形304不锈钢扶手、按现场定制的踏立板，实际金额分别为10800元（3600元/m×3m）、2176元（1280元/m×1.7m）、16598元（3860元/m×4.3m）、1054元（620元/m×1.7m）、5504元（1280元/m×4.3m）、10206（1620元/m×6.3m），合计金额为46338元，折后金额为37000元；上述产品均为高端定制产品，合同预付款50%，剩下的40%安装进场前需付清，留10%尾款；上述报价包含安装、打包、运输、配件、不含发票（增值税发票）；加工周期为40天，以现场复尺后客户确认签字时间开始。合同签订当日，原告向被告账户支付50%预付款，计18500元，后原告又于2020年5月17日向被告支付40%款项，计14800元，共计支付33300元。被告进场后，仅完成部分项目，玻璃扶手、不锈钢扶手均未完成制作安装，且经原告催告后仍未履行。裁判理由原、被告双方签订的《产品报价确认合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约支付款项，被告应按约完成楼梯的制作与安装，现经原告催告被告仍未完成制作安装，原告要求解除案涉合同，于法有据，本院予以支持。合同自通知到达被告之日即本案起诉状副本送达之日时解除，本案起诉状副本送达之日为2021年7月8日。合同解除后，尚未履行的终止履行，未履行部分款项应当予以退还。原告主张被告已完成项目为按现场定制的10厚钢板楼梯以及踏立板，未完成的项目为W1700*H950的12钢化玻璃扶手、按现场定制的12钢化玻璃扶手、常规304不锈钢扶手以及弧形304不锈钢扶手，未完成部分的价款为16527元[（2176+16598+1054+5504）×（37000÷46338）-37000×10%]。本院认为，根据原告提供的证据及被告放弃答辩的情况，结合合同约定的各项目金额，本院对原告主张的未完成制作安装的项目以及金额予以认可。关于原告主张的利息损失，原告在庭审中明确该利息损失计算期间为自2019年12月28日起至2021年6月9日止。本院认为，原告主张合同解除前的利息损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的因逾期完工造成房屋无法入住的损失。本院认为，案涉房屋系原告自主，入住前原告一直与家人共同居住，且原告并未提供其他证据证明无法入住导致的实际损失金额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。裁判依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定裁判主文一、解除原告张吉与被告宁波英莱金属制品有限公司于2019年12月28日签订的《产品报价确认合同》；二、被告宁波英莱金属制品有限公司返还原告张吉合同款项16527元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告张吉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告张吉负担48.50元，被告宁波英莱金属制品有限公司负担133元（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。上诉权利告知本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。审判组织审判员李苏宁二〇二一年八月二十四日法官助理柴倩男代书记员高曦月
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初6795号原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路**********，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌斌，福建君州律师事务所律师。被告：蒋维，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司（以下简称伍叁陆公司）与被告蒋维合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告伍叁陆公司的委托诉讼代理人黄小庆到庭参加诉讼；被告蒋维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍叁陆公司向本院提出诉讼请求：1．判令蒋维立即返还伍叁陆公司转场费12000元，并承担自2020年9月29日至实际返还所有转场费之日止的违约金（违约金以12000元为基数，按日千分之一的标准计算）；2．判令蒋维承担本案律师费用4500元；3．判令蒋维承担本案的诉讼费用。事实和理由：伍叁陆公司与蒋维于2020年8月10日签署一份《补偿协议书》，双方达成商务合作，约定蒋维至伍叁陆公司（即“亚洲之心酒吧”）进场服务。双方约定服务期限为2020年9月25日至2021年9月25日；蒋维承诺按照伍叁陆公司的要求于2020年9月25日前进场服务，并在合同期完成不低于480000元的销售业绩；如蒋维未按照协议约定时间进场，应将伍叁陆公司已支付的所有费用于三日内退还至指定账户；蒋维逾期退还上述款项的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向伍叁陆公司支付违约金。协议签订后，伍叁陆公司指定公司财务工作人员张永香依约向蒋维支付了第一期转场费用12000元，但蒋维不仅未依约向伍叁陆公司提供服务，也未依约退还转场费，其行为已构成违约。伍叁陆公司遂诉至本院。蒋维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，甲方伍叁陆公司与乙方蒋维签订一份《补偿协议书》，约定双方进行商务合作，合同期限自2020年9月25日至2021年9月25日；乙方承诺按照甲方要求，于2020年9月25日前进场服务，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场补偿费，乙方已取得转场补偿费的，应立即无条件返还给甲方；乙方承诺在合同期限内必须完成不低于480000元的销售业绩；甲方同意分批支付给乙方转场补偿费24000元，其中第一期款项12000元于协议签订后7日内支付；如乙方未按照协议约定时间进场，应将甲方已支付的所有费用在三日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还,的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖，败诉方应当承担对方为维权而支付的律师费等合理费用。2020年8月13日，伍叁陆公司委托财务人员张永香向蒋维转账支付转场补偿费12000元。因蒋维并未依约进场服务，故伍叁陆公司于2020年11月12日委托律师向蒋维发送一份《律师函》，要求蒋维于收到函件之日起三个工作日内进场服务。该函件于2020年11月15日被签收。2020年12月21日，伍叁陆公司与福建君州律师事务所签订一份《委托代理合同》，伍叁陆公司委托福建君州律师事务所律师追索案涉债权，并为此支付律师费4500元。以上事实，有伍叁陆公司提供的《补偿协议书》《招商银行转账汇款单笔对账单》《付款声明》《律师函》、EMS邮寄单、签收记录、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证、打卡记录、本院向张永香所作的询问笔录及当事人陈述为证。蒋维未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对伍叁陆公司提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，伍叁陆公司与蒋维签订的《补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。蒋维未于2020年9月25日前进场为伍叁陆公司提供服务，已违反合同约定，理应承担违约责任，即于2020年9月28日前向伍叁陆公司退还转场费12000元，并按日千分之一标准支付逾期退款的违约金，同时支付伍叁陆公司为实现债权而支出的律师费4500元。综上，伍叁陆公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋维应于本判决生效之日起十日内向厦门伍叁陆娱乐有限公司返还转场费12000元并支付违约金（以12000元为基数，按每日千分之一的标准，从2020年9月29日起计至实际还款日止）、律师费4500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由蒋维负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 俭二〇二一年八月十二日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2031号万龙华：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金、责令退赔一案，依据本院（2020）黔0525刑初231号刑事判决书，于2021年7月28日立案受理，2021年8月3日执行完毕。被执行人万龙华应缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失共计20元，现被执行人万龙华已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：万龙华缴纳罚金、责令退赔一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月三日
河北省武邑县人民法院民 事 调 解 书（2021）冀1122民初1342号原告：罗某，女，1991年5月3日出生，汉族，农民，衡水市冀州区人，现住。被告：曲某，男，1991年4月24日出生，汉族，农民，现住武邑县。原告罗某与被告曲某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审理查明，原告罗某与被告曲某原系夫妻关系，婚生男孩曲明哲于2017年8月27日出生，现随原告罗某共同生活。2020年11月3日，原、被告在冀州区民政局协议离婚，约定婚生男孩曲明哲由被告曲某抚养。2021年8月23日，原告罗某向本院提起诉讼，要求判令曲明哲由原告罗某抚养，并承担抚养费。被告曲某同意上述意见，但要求保留探望权。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、婚生男孩曲明哲由原告罗某抚养。二、自××××年××月××日起至婚生男孩曲明哲独立生活之日止，被告曲某每月给付子女抚养费1000元，于每月28日前给付当月抚养费。三、在不影响婚生男孩曲明哲正常生活、学习的情况下，被告曲某每月可适时探望孩子一次，原告罗某应予配合。四、双方其他无争议。案件受理费100元由原告罗某担负。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  胡国平二〇二一年八月二十三日书记员  刘茂鑫
台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初3704号        原告：胡海斌，男，1972年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。         被告：陈骥，男，1977年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。                原告胡海斌为与被告陈骥追偿权纠纷一案，于2021年8月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈骥返还代偿透支款本息94313元，并支付自2018年7月28日起至实际还清代偿款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡海斌到庭参加诉讼；被告陈骥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。                本院经审理查明事实如下：2010年2月8日，被告陈骥向台州银行申请大唐信用卡，额度为10万元。2014年3月8日，原告与台州银行签订《大唐信用卡保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为被告陈骥档案编号为0216200902120000022大唐信用卡下债务提供连带责任保证；保证范围包括透支本金（在10万元申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度内）、透支利息及费用等。保证期间自大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年。合同签订后，被告陈骥持卡消费，但未按约归还透支款本息。之后，台州银行要求原告胡海斌履行担保责任，原告陆续代偿款项，截止2018年7月27日，原告共计代偿透支款本息94313元。原告代偿后，被告陈骥至今未归还。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈骥于判决生效之日起十日内返还原告胡海斌代偿款94313元，并赔偿自2018年7月27日起至实际还清代偿款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由被告陈骥负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员郏金岳    二○二一年八月三十日            代书记员解蓉蓉
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初2260号原告：李七妹，女，1956年8月16日出生，汉族，住汉寿县。委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。被告：潘保松，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：廖建均，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：湖北瑞隆旺物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场13号楼。负责人：李家龙，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道（世纪荣华紫薇苑）11幢1单元3层302室。负责人：王佳欢，该公司总经理。原告李七妹与被告潘保松、廖建均、湖北瑞隆旺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。李七妹于2021年8月25日向本院提出申请撤回对廖建均的起诉。本院认为，李七妹的撤诉符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李七妹撤回对廖建均的起诉。审 判 员  周 洪二〇二一年八月二十五日法官助理  旷如辉书 记 员  姚 俞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15260号原告：启东市江**建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：赵江**，总经理。委托诉讼代理人：徐亚菊。被告：上海罗曼照明科技股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙凯君，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，上海东方华银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婧，上海东方华银律师事务所律师。原告启东市江**建筑装饰工程有限公司诉被告上海罗曼照明科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。原告启东市江**建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告启东市江**建筑装饰工程有限公司撤诉处理。审 判 员  吴 艳法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初12670号原告：向旭阳，男，1974年11月22日出生，1974年11月22日出生，苗族，住湖南省古丈县。被告：长沙艾尚雕塑有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**罗马商业广场******铺面**（集群注册）。法定代表人：江文。原告向旭阳诉被告长沙艾尚雕塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，原告向旭阳于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告向旭阳撤诉。本案案件受理费减半收取88元，由原告向旭阳负担。审判员 刘 林二〇二一年八月二十日书记员 于艳芝
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初5596号原告：刘耀洪，男，1958年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人:万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务律师。被告：谢铭洪，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘耀洪与被告谢铭洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘耀洪撤回起诉。案件受理费9258元，由原告刘耀洪负担。审判员  王宇良二〇二一年八月十一日书记员  韩伯娣
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执7183号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：钱鑫，男，1982年08月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与钱鑫融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人钱鑫按判决书确定的给付内容支付借款本金76384元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执7183号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十四日书记员  刘斌
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0524民初3456号起诉人：泸州淼锦商贸有限公司，住所：四川省泸州市叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港）A区四期B2-4-15，统一社会信用代码：91510524MA6BEN9UXL。法定代表人：胡海，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹊铃，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。起诉人泸州淼锦商贸有限公司（以下简称淼锦公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗堂偿还借款本金7500元及罚息725.08元（罚息自2020年8月21日起暂计算至2021年4月7日止，此后罚息按15.40%自2021年4月8日计算至借款本金还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系广州市智度互联网小额贷款有限公司（以下简称智度公司）运营的线上平台注册用户。2020年7月21日，被告在该线上平台以在线点击方式与智度公司签订了《借款协议》，约定被告向智度公司借款7500元；借款期限自2020年7月21日至2021年1月21日。合同约定律师费及实现债权权利的费用由被告承担；送达地址有变化，被告将及时告知债权人，未能及时通知债权人，被告自行承担由此产生的法律后果。合同签订后，智度公司向被告放款，但被告未按约还款。2021年1月8日，智度公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称链汇公司）签订《债权转让协议》，确定截止2021年1月8日，被告尚欠智度公司借款本金7500元及相应利息。2021年4月2日，链汇公司将其对被告享有的前述债权及其附属权益全部转让给原告。借款合同约定，如果债权转让于第三方，由债权受让方住所地或合同签订地人民法院管辖，并向被告发送了债权转让通知。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”智度公司与被告罗堂签订的《借款协议》第8.1条约定“本协议的签署、履行、效力及解释均适用中华人民共和国法律。甲乙双方因履行本协议产生的一切争议均应通过友好协商解决。经友好协商不能解决的，双方同意由甲方（即债权人）住所地或合同签订地人民法院管辖；如果甲方将债权转让于第三方的，则由债权受让方住所地或合同签订地人民法院管辖。”系当事人真实意思表示且未违反法律规定，可以认定该约定管辖有效。本院既不是智度公司住所地，也不是合同签订地，按约定不享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”链汇公司系与智度公司签订《债权转让协议》的受让人，其所在地未在叙永县，不论其是否知道有管辖协议，债权转让给链汇公司后，本院同样不享有管辖权。智度公司作为甲方与链汇公司作为乙方签订的《债权转让协议》第五条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决；不能通过协商方式解决的，双方应将争议提交至甲方所在地人民法院管辖。”系转让人与受让人之间债权转让的约定，且甲方智度公司所在地并非叙永县，本院同样无管辖权。链汇公司与智度公司签订《债权转让协议》并未约定债权转让由受让方所在地管辖。链汇公司作为甲方、起诉人淼锦公司作为乙方签订的《债权转让协议》第五条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决，不能通过协商方式解决的，双方应将争议提交至甲方所在地人民法院管辖。”不能认定起诉人与被告罗堂之间有管辖约定。起诉人提起的诉讼不能根据约定确定管辖，则应当按一般管辖原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的……”被告罗堂与智度公司签订《借款协议》时，履行地与本院并无任何联系，按合同履行地确定管辖，本院不享有管辖权。被告罗堂住所地不在叙永县，按被告所在地确定管辖，本案同样不属于本院管辖。综上，本院对起诉人提起的诉讼不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人泸州淼锦商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送送之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  麻鹏国二〇二一年八月二十五日书记员  王茗佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特588号申请人：周某某，女，1982年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被申请人：周荣康，男，1953年5月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海航道医院。代理人：胡光亮(周荣康之婿)，男，1984年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人周某某申请确定监护人一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周某某称，申请人周某某是被申请人周荣康和李新珍的独生女儿。周荣康在2012年与李新珍离婚，至今未婚。周荣康一直患有XXX疾病，脑梗等疾病。2021年1月11日突发脑淤血住院，治愈后脑淤血后遗症严重。2021年6月30日，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，并经上海市黄浦区人民法院(2021)沪0110民特425号判决，宣告被申请人周荣康为限制民事行为能力人。为照顾周荣康的生活方便及代替其处理相关事宜，故申请人周某某申请由其由担任周荣康的监护人。被申请人周荣康的代理人胡光亮称，对申请人周某某陈述的情况无异议，同意由周某某为周荣康的监护人。经审理查明：被申请人周荣康与案外人李新珍原系夫妻关系，共生育一女周某某。2005年10月18日，周荣康与李新珍离婚。2007年7月5日，周荣康与李新珍复婚。2012年3月14日，周荣康与李新珍离婚。2014年3月6日，周荣康与案外人马东登记结婚。2015年9月8日，周荣康与马东离婚。周荣康之父周志魁于1986年9月15日报死亡，之母张秀卿于1999年12月1日报死亡。周荣康于2021年7月21日由本院宣告为限制民事行为能力人。以上事实，由户籍资料、离婚证、调查记录、领取独生子女证申请书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民特425号民事判决书及当事人的陈述为证。本院认为，被申请人周荣康经宣告为限制民事行为能力人。法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。周荣康离异，父母均已死亡，周荣康的代理人胡光亮在审理中明确表示同意由周某某担任周荣康的监护人，故本院指定周某某为周荣康的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：指定周某某为周荣康的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾国钧法官助理 林雪姣书 记 员 林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初5346号        原告：陈少飞，男，1982年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码：XXX。                被告：朱杭淇，男，1990年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号码：XXX。                原告陈少飞诉被告朱杭淇民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈少飞到庭参加诉讼，被告朱杭淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告陈少飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款55000元，并支付原告借款期内利息；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告陈少飞明确第一项诉讼请求中要求被告支付借款期内利息为要求被告朱杭淇支付自2015年3月1日起至2021年2月28日止按四倍银行贷款利率标准计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2015年2月28日被告电话联系原告表示出了交通事故要赔偿，现手上没钱想借55000元用于赔偿，过段时间归还。原告在2015年3月1日通过现金方式将55000元借款交付给被告并出具借条。借款后被告未按约归还原告借款，原告多次电话、微信联系被告要求归还借款，而被告要么电话联系不上，要么表示下周归还，直到今天被告尚未归还原告借款，故起诉。                经审理查明，被告朱杭淇因故向原告陈少飞借款，并于2015年3月1日以借款人身份出具《借款》一份，载明：今由朱杭淇向陈少飞借到人民币伍万伍仟元整（￥55000.00），借期由2015年3月1日至2015年6月1日止。该借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，逾期不还的，愿承担诉讼费、律师费等损失。本协议签订地、履行地为绍兴市上虞区，协议争议管辖法院为绍兴市上虞区人民法院。同时载有“1．担保人金永江及其身份信息，本人愿意承担该借款连带责任；2．担保人陈莹及其身份信息”等内容。此外，被告朱杭淇在原告陈少飞提供的中国工商银行业务凭证上签名，并写有“共收到现金伍万伍仟元整”内容。                后被告朱杭淇未能按期还本付息，于2020年11月28日出具《还款承诺书》一份，载明：本人朱杭淇（身份证号：330682199005304017）向陈少飞借款伍万伍仟元事宜承诺如下：1．在农历2020年12月31日前归还15000.00元；2．剩余款项在2021年12月31日前归还；3．如未能按时归还自愿承担从借款之日起到归还之日止利息（利息标准见借据）。该还款承诺书出具后，被告朱杭淇仍未按约还款，原告遂向法院提起诉讼，诉请如前。                以上事实由原告陈少飞提交的《借款》、中国工商银行业务凭证、还款承诺书、居民身份证复印件及其在庭审中的陈述予以证实。                被告朱杭淇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证。                本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款，后因未按时还本付息另行向原告出具《还款承诺书》的事实清楚，但在《还款承诺书》出具后，被告至今仍未按约归还第一期款项，可以视为其以自己的行为表明不履行《还款承诺书》约定的义务，构成预期违约，原告可提前要求被告归还全部本金并支付自2015年3月1日起至2021年2月28日止按双方约定的利率计算的利息。被告朱杭淇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告朱杭淇于本判决生效之日起七日内归还原告陈少飞借款本金55000元，并支付该款自2015年3月1日起至2021年2月28日止的利息，2015年3月1日起至2020年8月19日止按同期中国人民银行公布的同档次贷款基准利率四倍计付；2020年8月20日起至2021年2月28日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1175元，减半收取588元，由被告被告朱杭淇负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王锦晶    二○二一年八月三十日            书记员顾莹菲            《中华人民共和国合同法》            第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）            第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。            2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。            本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初12039号原告：胡某，男，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：黄某某，系原告母亲，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：华兴。委托诉讼代理人：华晓君，上海市金一律师事务所律师。被告：上海市金山区亭林医院，住所地上海市金山区。法定代表人：孙继权，院长。委托诉讼代理人：邬役心。本院在审理上述原告与被告医疗损害责任纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费，且于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告胡某撤诉处理。审判员  陈宝勇书记员  刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨秋梅，女，1983年8月2日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,346.47元。原告诉称，被告杨秋梅系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,346.47元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19421号原告：仲诚，男，1992年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海世韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，上海世韬律师事务所律师。被告：朱敏，女，1981年8月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：张某，男，1985年9月1日出生，回族，户籍地上海市嘉定区。原告仲诚与被告朱敏、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲诚的委托诉讼代理人黄玲玲、被告朱敏、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲诚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金90万元；2、判令被告支付以90万元为基数，按年利率15.4%计算自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息；3、判令两被告支付律师费6万元。事实和理由：原告与被告朱敏、张某系朋友关系，两被告系夫妻关系。2020年9月30日，两被告以房产租赁为由，向原告借款90万元，双方约定借款期限12个月，即于2021年9月29日前归还。为此，原、被告签订了借款合同，被告朱敏承诺另以其名下位于本市宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室房屋作为该笔借款的抵押，并办理了抵押登记手续。借款合同中另约定借款利息为月利率1.28%，每月30日前支付给原告，被告另向原告支付11,520元作为履约保证金，若违约保证金不予退还。原告主张债权发生的所有费用，包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全担保费等一切费用由被告承担。借款协议签订后，原告以转账方式向被告账户转款90万元。然而，被告仅依约支付了两个月的利息，之后虽经原告多次催款，被告均拒不还款。综上，原告认为被告已构成违约，故以诉称理由起诉至法院。被告朱敏、张某辩称，两被告系夫妻关系，但原、被告并非朋友关系，实际系通过借款中介介绍相识。两被告确向原告借款90万，认可原告主张的利息计算方式，被告已支付截止至2020年年底的借款利息。但原告主张的律师代理费金额过高，被告仅认可3万元。此外，在本次借贷过程中，两被告还曾向借款中介支付现金4.5万元，要求在本案中一并处理该款。经审理查明，2020年9月30日，被告朱敏向原告出具借条一份，载明：本人朱敏(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生意周转向仲诚(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币大写玖拾萬万元整(小写：900000/元)。同日，被告朱敏出具收条一份，载明：本人朱敏(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今收到仲诚(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)银行转账人民币大写玖拾万元整(小写：900000./)元。同日，原、被告签订借款合同一份，双方约定：借款本金为90万元；借款期限为12个月、自2020年9月30日至2021年9月29日；借款利率为月1.28%、还款方式为先息后本；被告应于每月30日前向原告支付利息；若被告违约，原告有权主张本合同约定的借款期限提前届满，有权要求被告立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、保全责任保险费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费；被告应向原告支付履约保证金11,520元，若被告违约或在借款期限内要求提前偿还借款本金并终止合同，履约保证金则不予退还。2020年9月30日，原告向被告朱敏转账交付借款本金90万元，被告则向原告支付履约保证金11,520元。诉讼中，原、被告均确认本案所涉借款截止至2020年12月31日的借款利息，自2021年1月1日起两被告未再支付借款利息。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费6万元。以上事实，由原告提供的借条、收条、借款合同、转账凭证、律师代理费发票及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张两被告向其借款90万元的事实已由原告提供的借条、收条、借款合同、转账凭证所证实，两被告亦认可借款事实，本院予以确认。诉讼中，原、被告均确认两被告仅支付借款利息至2020年12月31日，即自2021年起未再支付利息，故原告主张该笔借款的期限已提前届满，符合双方的合同约定，本院予以准许。至于原告主张的借款利息计算方式，虽未超出法律规定之上限，但本院注意到两被告已向原告支付的履约定金11,520元当属被告为借款支付的其他费用，该费用与借款利息之和已超出法律规定的上限，故本院依法抵扣后，确定两被告应自2021年2月起支付原告相应借款利息。此外，两被告主张将借款过程中向案外第三人支付的借款手续费一并在本案中处理，但因该费用与本案的借贷关系并非同一法律关系，且被告亦未提供证据证明相应款项系由原告本人收取，故本院就被告的该项意见不予采纳。另，原告主张其为本案诉讼支付的律师费6万应由两被告承担，对此本院认为，虽然双方在借款合同中明确约定了律师代理费由违约方承担，但双方并未就该笔费用的具体金额作出明确约定。况且，就本案而言，原、被告约定的借款利息已近法律规定的最高限额，如被告另需承担高额律师费，无疑为实现本案的债权增设阻碍，故本院酌定两被告给付原告律师代理费3万元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修正)第二十九条规定，判决如下：一、被告朱敏、张某于本判决生效之日起十日内归还原告仲诚借款本金90万元；二、被告朱敏、张某于本判决生效之日起十日内向原告仲诚支付以借款本金90万元为基数，自2021年2月1日起至本息清偿之日止，按年利率15.36%计算的借款利息；三、被告朱敏、张某于本判决生效之日起十日内支付原告仲诚律师代理费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,400元，由被告朱敏、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执7040号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：王先军，男，1986年05月03日出生，汉族，住湖南省临武县。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与王先军融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人王先军按判决书确定的给付内容支付借款本金67823.64元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执7040号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十四日书记员  刘斌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初6902号原告：喻树峰，男，1992年2月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高艳清，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，辽宁六合律师事务所律师。被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李玉武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。原告喻树峰诉被告沈阳万盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告喻树峰及其委托诉讼代理人赵飞、被告的委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付欠款265,058元；2、判令被告给付利息（以265,058元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算从2020年12月13日起至实际给付之日止，现暂计至起诉之日为5930元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年3月25日，原告与沈阳万盈置业有限公司签订粤泰城/爱特家迷你居项目购买了22幢1单元501房屋一套，建筑面积61.45平方米，单价每平方米4,885.23元，交房日期为2019年10月30日前，办理房屋权属登记日期为交房后365日内，原告依约交付首付款60,197元。因被告严重违约，拒不交房及办理房屋权属登记，经原告多次请求无果后，只好根据被告的要求于2020年6月17日与被告签订的商品房买卖合同相关法律文书的协议，解除了商品房买卖合同。根据该解除协议约定，被告应于该解除协议生效后180天内一次性支付原告房款及赔偿金265,058元。现被告逾期不履行付款义务，应依法承担违约责任。为维护合法权益，起诉至法院。被告辩称，同意向原告退还房款60,197元，支付补偿款204,861元，合计265,058元。不同意原告的关于支付利息的诉讼请求。首先，双方签订的协议并无关于利息支付的约定；其次，我方同意支付补偿金已具有损失赔偿的性质，原告无权要求额外支付利息；第三，双方签订的解除商品房买卖合同相关法律文书的协议第七条明确约定，除本协议约定的退款及支付补偿金义务外乙方不得再依据合同或以其他任何理由以任何方式向甲方或恒大地产主张任何权利。根据此条约定，原告无权主张支付利息。综上，我方请求驳回原告的第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于沈阳市于洪区，建筑面积61.45平米，房屋总价款为300,197元，付款方式为签订合同当日支付首期款60,197元，余款240,000元房款办理银行按揭贷款支付。原告于2018年3月18日交付定金10,000元，2018年3月24日支付房款50,197元。2020年6月17日，被告因无法向原告交房，经协商，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《粤泰城/爱特家迷你居项目解除〈商品房买卖合同〉相关法律文书的协议》，约定：一、双方于2018年3月25日签订的《商品房买卖合同》及相关协议（统称“原合同”），乙方购买粤泰城/爱特家迷你居项目22幢1单元501号房屋，建筑面积61.45平方米，单价每平方米4,885.23元，甲方已收取房款60,197元。现甲乙双方经协商一致，同意解除原合同，原合同自本协议生效之日起终止。二、原合同解除后，甲方同意向乙方退还房款60,197元，并支付补偿金204,861元，合计265,058元。三、原合同解除且乙方履行本协议第五条约定义务后，甲方自本协议生效之日起一百八十天内，向乙方一次性支付本协议第二条约定款项。五、乙方应当在本协议签署时向甲方返还以下文件：1.《商品房买卖合同》原件；2.缴款通知书及收款原件；3.《内部员工购房协议》原件；4.《无理由退房协议书》原件。同日，即2020年6月17日原告将协议第五条中约定的《商品房买卖合同》、《内部员工购房协议》、《无理由退房协议书》、《缴款通知书（收据）》四份原件交给被告，但被告未按约定向二原告履行支付款项义务。本院认为，原告与被告之间签订的《粤泰城/爱特家迷你居项目解除〈商品房买卖合同〉相关法律文书的协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应诚信履行。签署协议后，原告已履行了向被告返还相关文件义务，但被告未按约定履行付款义务，且诉讼中，被告对原告陈述的案件事实已明确承认，并同意返还已付房款60,197元及支付补偿金204,861元，故对原告要求被告返还房款60,197元并支付补偿款204,861元请求。本院予以支持。关于逾期付款的利息损失问题。逾期付款违约金，需以逾期付款损失为衡量依据，而逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失。本案中，原、被告签署的协议第三条约定，原合同解除且原告履行完本协议第五条约定返还相关文件义务后，自解除协议生效之日起一百八十天内，被告一次性支付购房款及补偿金。原告已于2020年6月17日履行合同约定的义务，且被告至今未给付约定款项，系违约行为，被告应承担违约责任。经计算，利息损失起止时间为2020年12月15日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告抗辩，依据解除协议第七条约定不同意支付利息一节，理由不充分，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款之规定，判决如下：一、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告喻树峰购房款60,197元；二、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告喻树峰补偿金204,861元；三、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告喻树峰逾期付款利息（以265,058元为基数，自2020年12月15日起计算至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2682.40元，由被告沈阳万盈置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金京玉二〇二一年八月六日书记员  黄名兰
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1403号韦某敏：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金、没收财产、追缴违法所得一案，本院依据（2020）黔0525刑初209号刑事判决书，于2021年6月24日立案受理，2021年8月19日执行完毕。被执行人韦某敏应应缴纳罚金2000元,缴纳违法所得人民币500元，现被执行人韦某敏已履行完毕。本案需没收的纳雍县某局扣押在案的被执行人韦某敏用于联系贩卖毒品的蓝色OPPO手机一部，纳雍县某局已予以处理，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：韦某敏缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十九日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初1227号申请人：罗某，女。委托诉讼代理人：谢丹，湖南业达律师事务所律师。被申请人：丁某，男。申请人罗某与被申请人丁某民间借贷纠纷一案，申请人罗某于2021年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人丁某价值320000元的财产。申请人罗某以其所有的坐落在衡阳市石鼓区（房屋所有权证号为南房权证城区字第××号，建筑面积为171.48平方米）的房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人罗某提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁某的银行存款320000元或查封、扣押、冻结被申请人丁隆伟同等价值的其他财产；二、查封申请人罗某所有的坐落在衡阳市石鼓区（房屋所有权证号为南房权证城区字第××号，建筑面积为171.48平方米）的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 华二〇二一年八月十六日法官助理  何小彦书 记 员  唐旭酉