吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初952号原告：蒋志兵，男，1960年2月22日生，汉族，农民，住白山市。电话：155XX****XX。        委托诉讼代理人：李福，吉林鼎拓律师事务所律师，电话号码：139XX******。        被告：南通英雄建设集团有限公司。        住所：江苏省南通市港闸区江海大道**美丽华大厦**。        统一社会信用代码：913206121387436080。        法定代表人：沈锋，该公司总经理。电话：151XX****XX        被告：白山市广泽房地产开发有限公司        住所：白山市浑江大街**（广泽国际购物中心**）span>       统一社会信用代码：91220601578912874X。        法定代表人：江辉，男，1971年11月21日生，汉族，该公司总经理，住长春市宽城区，住长春市宽城区>       委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。电话号码：133XX******。        原告蒋志兵诉被告南通英雄建设集团有限公司（以下简称南通公司）、白山市广泽房地产开发有限公司（以下简称广泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李福、关钧升到庭参加诉讼。南通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        蒋志兵向本院提出诉讼请求：1、判令南通公司给付以未付的28，933，892.07元工程款为本金的自2018年1月1日至2021年4月7日银行5年期贷款利率计算的利息4，517，382元，并给付自2021年4月8日起至28，933，892.07元工程款付清日止按LPR5年期年利率计算的利息。2、判令广泽公司在应付18，956，237.5元工程款范围内连带给付自2018年1月1日至2021年4月7日银行5年期贷款利率计算的利息2，959，593元，并连带给付自2021年4月8日起至18，956，237.5元工程款付清日止按LPR5年期利率计算的利息。3、诉讼费由南通公司、广泽公司承担。事实和理由：2012年5月5日，南通公司与广泽公司签订《建筑工程施工合同补充合同》，承包白山市广泽国际购物中心工程。2012年6月19日，南通公司将该工程转包给原告施工。蒋志兵垫资如期完成施工，广泽公司于2015年5月7日验收。因南通公司、广泽公司不依约定结算工程款。蒋志兵提起诉讼。白山市中级法院于2019年7月29日作出（2018）吉06民初8号民事判决，认定广泽公司欠付工程款18，956，237.5元。判决南通公司立即给付工程款33，144，778.42元及自2015年5月7日至2017年12月30日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。判决广泽公司在欠付工程款18，956，237.5元范围内对上述工程款承担给付责任。该判决支持蒋志兵对2017年12月30日之后的利息另案诉讼（该判决第26页）。广泽公司没有上诉。蒋志兵和南通公司上诉后，吉林省高级人民法院于2020年11月30日作出（2019）吉民终455号民事判决，改判南通公司给付原告工程款28，933，892.07元及以该款为本金自2015年5月7日至2017年12月30日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。蒋志兵按照法院告知，起诉南通公司、广泽公司给付2017年12月30日以来的利息合法有据。蒋志兵以南通公司应付工程款28，933，892.07元为本金，按照中国人民银行发布的2018年1月1日至2019年8月19日年4.75％的利率、2019年8月20日至2019年11月19日年4.85％的利率、2019年11月20日至2020年2月19日年4.8％的利率、2020年2月20日至2020年4月19日年4.75％的利率、2020年4月20日至2021年4月7日年4.65％的利率计算，南通公司应付利息为4，517，382.00元。因为法院判决广泽公司在其欠18，956，237.50元工程款范围内承担连带给付责任，故广泽公司应承担连带给付利息责任。按上述期间和利率计算，以18，956，237.50元工程款为本金，广泽公司应给付自2018年1月1日至2021年4月7日的利息2，959，593元。蒋志兵同时请求法院判决南通公司以28，933，892.07元工程款为本金，给付自2021年4月8日起按LPR五年期利率计算的利息至本金付清日止；判决广泽公司在其欠18，956，237.50元工程款范围内连带给付自2021年4月8日起按LPR五年期利率计算的利息至本金付清日止。原告的诉讼请求合法合理，请依法予以支持。        广泽公司辩称，被答辩人诉请答辩人在欠付18，956，237.50元工程款范围内连带给付从2018年1月1日起至工程款付清之日止利息的请求不成立，理由如下：        被答辩人在（2018）吉06民初8号一案中的诉讼请求其中一项为：判令南通公司、广泽公司连带给付工程款41，615，444.94元，并给付从2015年5月7日起至2017年12月30日止，以57，572，099.94元为基数，按年利率4.35％给付利息6，634，793元。        白山市中级人民法院在本院审理认为部分，关于利息问题进行如下评判：“案涉工程于2015年5月7日竣工验收并交付，因此蒋志兵请求自2015年5月7日至2017年12月30日的利息，法院予以支持，蒋志兵主张2017年12月30日之后的利息另案诉讼，系其对自己权利的处分，法院予以支持。故南通公司应支付以40，582，256.42元为基数至2015年5月7日至2007年12月30日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息”在判决书判项部分作出如下判决：“二、南通英雄建设集团有限公司于本判决生效之日，立即给付蒋志斌工程款33，144，778.42元及自2015年5月7日至2017年12月30日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、白山市广泽房地产开发有限公司在欠付工程款18，956，237.5元范围内，对上述工程欠款承担给负责任；四、驳回蒋志兵的其他诉讼请求。”        一审判决并没有判令答辩人承担支付任何利息的责任，被答辩人对此也没有提出上诉，一审法院论述被答辩人主张2017年12月30日之后的利息可另案诉讼，并不代表人民法院支持了被答辩人的诉请，更不能以此作为答辩人对该利息承担连带给付责任的法律依据。        吉林省高级人民法院（2019）吉民终45号判决书也维持了（2018）吉06民初8号民事判决第三项（即白山市广泽房地产开发有限公司在欠付工程款18，956，237.5元范围内对上述工程欠款承担给付责任）。        因此，被答辩人以人民法院准许其对2017年12月30日之后的利息另案诉讼，而要求答辩人承担连带给付利息的请求，没有事实和法律依据，其针对答辩人提起本案诉请，属于重复诉讼。        二、答辩人与被答辩人之间不存在任何合同关系，双方之间没有相应的权利义务，（2018）吉06民初8号、（2019）吉民终455号判决只是根据相关法律规定，判令答辩人在欠付南通英雄建设集团有限公司工程款范围内承担支付拖欠工程款的责任，超出欠付工程款数额的部分答辩人不承担任何责任。        三、在（2018）吉06民初8号及（2019）吉民终455号案件诉讼过程中，答辩人因南通公司与被答辩人所施工的白山广泽国际购物中心项目存在严重质量问题而向人民法院提起民事赔偿诉讼，案号为（2019）吉0602民初第488号，现该诉讼关于工程质量及维修方案相关司法鉴定已完成，鉴定意见为：地下负**底板多处存在裂缝现象，不符合验收规范要求，影响正常使用；住宅部分填充墙；住宅部分填充墙体多处出现裂缝现象要求，影响正常使用；地下**顶梁多处构建出现钢筋锈蚀、露筋、裂缝现象，不符合验收规范要求，影响正常使用。维修方案及造价评估司法鉴定程序也已启动，答辩人将以最终鉴定意见和裁判结果向南通公司及被答辩人主张赔偿。因（2019）吉0602民初第488号案件尚未审结，答辩人是否还欠付南通英雄建设工程有限公司工程款及欠付多少尚不确定，因此，答辩人将向人民法院申请中止对该案件的执行程序。        综上，被答辩人要求答辩人在拖欠工程款范围内承担连带给付利息的请求，没有事实及法律依据，请依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。        南通公司未到庭亦未提交答辩意见。        经审理查明：原告蒋志兵诉被告广泽公司、南通公司、南通公司长春分公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省白山市中级人民法院于2019年7月29日作出（2018）吉06民初8号民事判决书，判决：一、广泽公司与南通公司于2012年5月5日签订的《建筑工程施工合同补充合同》无效，南通公司长春分公司与蒋志兵于2012年6月19日签订的《项目经济责任承包协议书》无效。二、南通公司于本判决生效之日立即给付蒋志兵工程款33，144，778.42元及自2015年5月7日至2017年12月30日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、广泽公司在欠付工程款18，956，237.5元范围内对上述工程欠款承担给付责任；四、驳回蒋志兵的其他诉讼请求”。宣判后，蒋志兵不服该判决向吉林省高级人民法院提起上诉。        吉林省高级人民法院于2020年11月30日作出（2019）吉民终455号民事判决书，判决：（一）维持吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民初8号民事判决第一项、第三项；（二）撤销吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民初8号民事判决第二项、第四项；（三）南通公司于本判决生效之日立即给付蒋志兵工程款28，933，892.07元及以该款为本金自2015年5月7日至2017年12月30日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；（四）驳回蒋志兵的其他诉讼请求。        该民事判决书中对“蒋志兵主张2017年12月30日之后的利息另案诉讼，系其对自己权利的处分，本院予以支持。”        以上案件事实有吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民初8号民事判决书、吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民初8号之一民事裁定书、吉林省高级人民法院（2019）吉民终455号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。        本院认为，根据吉林省高级人民法院于2020年11月30日作出（2019）吉民终455号民事判决第（三）项：南通公司于本判决生效之日立即给付蒋志兵工程款28，933，892.07元及以该款为本金自2015年5月7日至2017年12月30日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息和该民事判决书中对“蒋志兵主张2017年12月30日之后的利息另案诉讼，系其对自己权利的处分，本院予以支持。”的确认，蒋志兵要求南通公司给付以未付的28，933，892.07元工程款为本金的自2018年1月1日至2021年4月7日银行5年期贷款利率计算的利息4，517，382元，并给付自2021年4月8日起至28，933，892.07元工程款付清日止按LPR5年期年利率计算的利息的诉讼请求，因按LPR5年期年利率计算的利息标准过高，应按LPR1年期年利率计算的利息的标准予以支付。据此，南通公司应以未付的28，933，892.07元工程款为本金自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准和自2019年8月20日起至28，933，892.07元工程款付清日止按LPR1年期年利率标准向蒋志兵支付欠付工程款利息。蒋志兵要求广泽公司在应付18，956，237.5元工程款范围内连带给付自2018年1月1日至2021年4月7日银行5年期贷款利率计算的利息2，959，593元，并连带给付自2021年4月8日起至18，956，237.5元工程款付清日止按LPR5年期利率计算的利息的诉讼请求，广泽公司对此不予认可，并认为一审判决并没有判令广泽公司承担支付任何利息的责任，蒋志兵对此也没有提出上诉，一审法院论述蒋志兵主张2017年12月30日之后的利息可另案诉讼，并不代表人民法院支持了蒋志兵的诉请，更不能以此作为广泽公司对该利息承担连带给付责任的法律依据。因在法院生效的民事判决中，只是对广泽公司在欠付工程款18，956，237.5元范围内对上述工程欠款承担给付责任，广泽公司不承担利息。据此，蒋志兵的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：        一、南通英雄建设集团有限公司于本判决生效之日起立即向蒋志兵给付以未付的28，933，892.07元工程款为本金的自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准和自2019年8月20日起至28，933，892.07元工程款付清日止按LPR1年期年利率标准计算的利息；        二、驳回蒋志兵的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费64，138元，减半收取32，069元，由南通英雄建设集团有限公司承担21，469元，由蒋志兵承担10，600元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。        审判员    赵清富二〇二一年八月四日书记员    杨雅婷