新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新42民终1081号 上诉人（原审被告）：刘先丰，男，1965年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。        委托诉讼代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。        被上诉人（原审被告）：管积明，男，1975年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。        委托诉讼代理人：禅杰善，男，1971年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。        被上诉人（原审被告）：塔城市二工镇百泰种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区塔城市伊宁路70号。        法定代表人：马瑞军，塔城市二工镇百泰种植专业合作社理事长。        原审原告：塔城昆仑村镇银行有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县农商城26号幢107号。        法定代表人：肖知俭，塔城昆仑村镇银行有限责任公司董事长。        委托诉讼代理人：黄娟，女，塔城昆仑村镇银行有限责任公司职员。        上诉人刘先丰因与被上诉人管积明、塔城市二工镇百泰种植专业合作社（以下简称百泰合作社）及原审原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司（以下简称昆仑村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，通过对当事人谈话调查及阅卷，认为事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        刘先丰上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人承担还款责任或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，昆仑村镇银行和百泰合作社系合作关系，该贷款上诉人没有使用，二被上诉人利用出借人合作放贷优势使得上诉人没有实际取得该全部款使用权，如果张涛收到该款给上诉人犁地了，张柱山收到该款给上诉人收割了，上诉人理应给付该款，但事实是张涛没有收到该款，也没有给上诉人犁地，因此上诉人不应承担给付责任。17万元贷款是由禅杰善还了10万元，滚福宝还款5万元，都不是上诉人偿还，该事实可以看出上诉人没有取得该贷款使用权，该款应当由实际使用人管积明、百泰合作社偿还。        管积明辩称，一审判决正确，刘先丰贷款17万元，其中21000元左右是种子款，都是其自行使用，管积明作为担保人，上诉人才能从银行贷款17万元。贷款是上诉人使用，也应该是上诉人还钱，担保人不应该还钱。        百泰合作社未提交答辩意见。        昆仑村镇银行述称，一审判决正确，应该由刘先丰承担借款本金及利息，由百泰合作社、管积明承担连带清偿责任。        昆仑村镇银行向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金2万元，支付利息、罚息21937.68元（截至2020年4月15日），合计41937.68元。        一审法院认定事实：2018年4月3日，原告和被告刘先丰签订了《个人借款合同》，合同约定：被告刘先丰向原告贷款17万元，用于农业生产经营，月利率7.25‰，借款期限8个月，自2018年4月3日-2018年11月27日止。原告需将该笔贷款17万元划入被告刘先丰的账号×××，按罚息利率计收复利。贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按本合同贷款利率基础上加收50％确定等内容。2018年4月3日，原告将贷款17万元划入被告刘先丰账户×××中。当日，被告刘先丰给原告出具借款凭证。借款期间届满后，被告刘先丰剩余2万元借款未偿还。自2018年4月3日至2020年4月15日止，被告应支付利息21937.68元（包括借期内利息、复利、罚息），本息共计41937.68元。另查，2018年4月3日，原告与被告百泰合作社、管积明签订了保证合同，合同约定，被担保的主债权为原告依据与刘先丰于2018年4月3日签订的主合同，而享有对债权人的债权。保证方式：连带保证。一审法院认为，原告和被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告将借款划入被告刘先丰账户中，借款的所有权归被告刘先丰，原告履行了合同义务，被告刘先丰将借款转给他人使用，不能免除被告刘先丰还款责任。被告刘先丰应当遵循诚实信用原则严格按照合同约定全面履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘先丰至今未履行偿还借款的义务，属于违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款，并支付利息、罚息等。被告百泰合作社是被告刘先丰偿还借款的保证人，双方之间的保证合同成立，且在保证期限内。当被告刘先丰不履行偿还借款及支付利息的义务时，被告百泰合作社、管积明按照保证合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘先丰追偿。判决：被告刘先丰于判决生效之日起十五日内偿还原告昆仑村镇银行借款本金20000元，支付利息21937.68元（包括借期内利息、复利、罚息，利息计算自2018年4月3日至2020年4月15日止），共计41937.68元。被告百泰合作社、管积明对此债务承担连带清偿责任。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供证据：1．账户明细对账单，证明：上诉人卡中的所谓机耕费16800元转给了张涛账户，随后从张涛账户转入了百泰合作社，没有犁地，张涛也没有拿钱，张涛在对账单后有签名，与百泰合作社提供的机耕收割待支付说明的签字完全不是一人所写。被上诉人管积明质证称，与本案无关，上诉人拿到钱以后怎么处理和我方无关。原审原告质证称，对证据认可，确实是把钱转给了张涛，我方发放贷款是发给上诉人本人，我方有上诉人签名确认的资金托管申请表，都是由本人同意将上述资金转至百泰合作社进行资金托管。        2．村委会证明，证明：上诉人只有55亩土地，没有其他土地，一审中上诉人要求证明人证实了上诉人当年的种子是从证明人手中购买，共计13000余元。3．贤新增于2021年8月14日出具的证明，证明：当年上诉人犁地、耙地均由证明人操作，并不是百泰合作社安排的事实。被上诉人管积明质证称，两份证据和本案无关，昆仑村镇银行主张的是未还的贷款，刘先丰在收货单上也签字了，不管他有没有地，但是领走了种子款。原审原告质证称，对该两份证据不认可，当时给我方提供贷款资料时，上诉人提供了恰夏乡人民政府和村书记签字的承包土地合同三份，不论钱如何使用，我方是把钱打入了上诉人的卡中，应由上诉人偿还贷款。        4．银行流水单、POS机刷卡流水记录，证明：都是百泰合作社操作并非管积明代理人所述同意给谁借款的情况，我方没有见到这笔钱。被上诉人管积明质证称，真实性认可，是事实，但是与本案无关。原审原告质证称，对该证据真实性认可，但是转入谁卡中和我方无关。        被上诉人管积明提供证据：资金代管代付授权协议书、入社申请表、资金托管申请表，证明：上诉人是百泰合作社的社员，由其本人和百泰合作社签订了协议。上诉人质证称，资金代管代付授权协议书、资金托管申请表不是上诉人本人所签，入社申请表是本人签字。原审原告质证称，对证据真实性认可。        被上诉人百泰合作社未按通知到庭，视为放弃质证权利。        上诉人提供的证据账户明细对账单、银行流水单、POS机刷卡流水记录，被上诉人管积明及原审原告认可，故本院对证据的真实性予以确认；对于两份证明，属证人证言证据，被上诉人管积明及原审原告不认可，所涉证人亦未出庭作证，故本院对两份证明的证据效力不予确认。被上诉人管积明提供的证据资金代管代付授权协议书、入社申请表、资金托管申请表，一审期间被上诉人百泰合作社亦予以举证，上诉人于一审庭审中质证认可上述证据的真实性，二审期间未举证反驳证据内容的真实性，故本院对资金代管代付授权协议书、入社申请表、资金托管申请表的证据效力予以确认。        二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。        本案争议焦点：案涉债务应否由上诉人承担给付责任，有无依据。        本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。上诉人刘先丰与原审原告昆仑村镇银行签订借款合同，约定昆仑村镇银行向刘先丰贷款17万元，双方依法成立借款合同关系。关于偿还借款本息问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审原告于一审期间提供借款合同、借款凭据证据，证明向上诉人出借资金17万元并将款项转账至合同约定的上诉人账户，上诉人对此事实认可，对上述证据的真实性亦未举证反驳。则上诉人作为借款人，在合同到期后未全额偿还借款本息，构成违约，应当承担向原审原告给付剩余借款本金20000元及相应利息的违约责任。原审原告依据借款合同约定，主张支付2018年4月3日至2020年4月15日止的利息21937.68元不违反法律规定，上诉人对其中所涉按借款利率计算的利息以及按罚息利率计算的利息未能举证反驳，故一审判决上诉人向原审原告给付借款本金20000元、利息21937.68元正确。上诉人上诉称被上诉人管积明、百泰合作社未将借款支付犁地、收割费，应由被上诉人承担还款责任的主张，涉及借款使用问题，属上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，不能反驳上诉人与原审原告签订借款合同及原审原告向其账户入账借款的事实，故一审认定不能免除上诉人作为借款人的还款义务正确，上诉人称应由被上诉人偿还借款本息的上诉理由不成立。原审原告举证保证合同，证明被上诉人管积明、百泰合作社系为案涉借款的清偿向原审原告提供连带保证责任的保证人，一审据此判决被上诉人管积明、百泰合作社承担案涉债务的连带清偿责任并无不当。        综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费848元，由刘先丰负担。        本判决为终审判决。        审  判  长   印新红审  判  员   张玲审  判  员   刘琳 二 〇 二 一 年 九 月 一 日 书  记  员   刘楚妍