上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25858号原告：许某1许震侃，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区户籍地上海市黄浦区糖坊北弄96弄1号。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹坤，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：许某2许敏，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区户籍地上海市黄浦区糖坊北弄96弄1号。被告：许某3许鑫濠，男，2012年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区户籍地上海市黄浦区糖坊北弄96弄1号。法定诉讼代理人：许某2许敏（系被代理人许某3许鑫濠父亲），男，1980年7月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区户籍地上海市黄浦区糖坊北弄96弄1号。被告许某2许敏、许某3许鑫濠共同委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：沈某1沈莉，女，1972年8月13日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区台南市南区住台湾地区台南市南区金华里14邻金华路二段57巷85号。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。原告许某1许震侃与被告许某2许敏、许某3许鑫濠、沈某1沈莉共有、法定继承纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晓燕、邹坤，被告许某2许敏兼被告许某3许鑫濠的法定诉讼代理人、被告沈某1沈莉，以及被告许某2许敏、许某3许鑫濠的共同委托诉讼代理人王涛、被告沈某1沈莉的委托诉讼代理人周忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1许震侃向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区XX弄XX弄XX号糖坊北弄96弄1号房屋征收所得的安置补偿款共计人民币（币种下同）3,792,041.46元，由原告分得3,492,041.46元。事实和理由：上海市黄浦区XX弄XX弄XX号糖坊北弄96弄1号房屋（以下简称系争房屋）原系原告祖父许某5许云生承租的公房，许某5许云生去世后变更承租人为许礼春，后许礼春于1995年去世。2020年5月，系争房屋被纳入征收范围，原告许某1许震侃与被告许某2许敏、许某3许鑫濠及被告沈某1沈莉的母亲许某4许文雅均户籍在内，后被告许某2许敏与征收单位签署了征收协议。2020年8月24日，许某4许文雅去世，沈某1沈莉为许某4许文雅唯一继承人。原告认为，许某2许敏享受过两次福利分房，受配时均考虑了人口因素，且其迁入户籍时未成年，居住应随父母，而其父母户籍不在系争房屋内，许某2许敏对系争房屋无居住需求，属空挂户口；许某4许文雅、沈某1沈莉均在本市他处享受过福利性质的房屋；许某3许鑫濠未成年且从未在系争房屋内居住，故三被告均非系争房屋同住人，而原告因家庭矛盾且系争房屋被许某2许敏出租导致居住不能，故原告有权分得系争房屋征收补偿利益。现原、被告无法就征收利益的分割协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告许某2许敏、许某3许鑫濠共同辩称，不同意原告诉讼请求。许某1许震侃、许某4许文雅从未实际居住在系争房屋内，属于空挂户口，未满足居住满一年的条件，非系争房屋同住人，无权获得征收补偿款。许某2许敏系承租人之子，在系争房屋内长期居住至2005年结婚搬出，实际居住达10年，后继续管理系争房屋收取租金，符合同住人条件，而许某2许敏父母受配房屋时许某2许敏未成年，当时许某2许敏已迁回系争房屋居住，不应认定许某2许敏享受过福利分房，许某3许鑫濠报出生在系争房屋，故许某2许敏、许某3许鑫濠符合系争房屋同住人身份，全部征收补偿款应由许某2许敏、许某3许鑫濠享有。被告沈某1沈莉辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告对系争房屋均无居住需求，系争房屋征收补偿款应扣除归属于许某2许敏的非居证照补贴30万元后，其余部分由原告、许某2许敏、沈某1沈莉按各三分之一进行分割。对户籍在册人口情况无异议，系争房屋原由许某5许云生承租，原告许某1许震侃与被告许某2许敏、许某3许鑫濠、沈某1沈莉及沈某1沈莉母亲许某4许文雅征收时均未在系争房屋内实际居住，所有人均非同住人。许某4许文雅在征收后过世，其户籍在内，东兰路房屋来源于东江阴路房屋，而东江阴路房屋来源于许某4许文雅丈夫的私房，故许某4许文雅没有享受过福利分房，后东兰路房屋在2001年、2002年时已出售，许某4许文雅他处无房，仅因客观情况未实际居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：一、系争房屋及户籍人口情况：1965年3月，许某2许敏、许某1许震侃的爷爷（沈某1沈莉的外公）许某5许云生（1994年10月10日报死亡）用跨龙路房屋与案外人交换得到上海市黄浦区XX弄XX弄XX号糖坊北弄96弄1号房屋，1965年4月9日，许某5许云生与妻子童某童彩娣（2007年12月29日报死亡）、长子许礼春（1995年3月15日报死亡）一同从XX路XX弄XX号跨龙路64弄4号迁入系争房屋。上海市黄浦区XX弄XX弄XX号糖坊北弄96弄1号房屋系公有住房，原承租人为许某5许云生，1983年3月的房屋管理签报记载，许某5许云生夫妇年事已高，体弱多病，一般家务事宜均由其子许礼春出面办理，房租亦由其单位汇支，经查无误，为统一及方便起见，拟将该房户名更改为许礼春。后系争房屋承租人变更为许礼春，独用租赁部位为底层客堂13.3平方米，公用部位天井，产权属承租户自有的搭建及设备情况处无记载。2020年5月6日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员四人：许某4许文雅（许某5许云生女儿、沈某1沈莉母亲，丧偶；2007年2月28日其他迁入；本市其他住址龙茗路69弄1号101室）、许某2许敏（许礼春之子、许某4许文雅侄子；1984年6月12日自北海路49号迁入，1986年4月15日自系争房屋迁至XX路XX弄XX号延安中路913弄68号，1995年4月13日自XX路XX弄XX号延安中路913弄68号迁入）、许某3许鑫濠（许某2许敏儿子；2012年7月28日报出生）、许某1许震侃（许某4许文雅侄子，2005年5月21日，其他，XX路XX号XX室淮海中路469号79室迁入）。2020年8月24日，许某4许文雅因疾病死亡。审理中，原、被告确认：许某4许文雅仅沈某1沈莉一个女儿，许某4许文雅父母、配偶均已于征收前过世。庭审中，原告陈述淮海中路地址系原告外公外婆处房屋；被告许某2许敏、许某3许鑫濠要求其二人内部之间不进行分割。二、系争房屋征收补偿情况：2020年7月3日，被告许某2许敏作为系争房屋代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J-395】（以下简称征收协议）记载，被征收房屋地址：XX弄XX弄XX号XX层糖坊北弄96弄1号底层客堂，协议明确系争房屋类型旧里、房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积13.3000平方米，换算建筑面积20.4820平方米，认定建筑面积20.4820平方米。被征收人户不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额1,911,933.77元(包含居住装潢补贴10,241元，无非居房屋价值补偿、非居停产停业补偿及非居住装潢补偿)；包含奖励补贴：签约奖励费500,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴400,000元、临时安置费30,000元、证照补贴300,000元；以上协议书应付总计按3,244,934元发放。另额外增加发放费用：搭建补贴13,756.40元、搬迁奖励费500,000元、协议生效计息奖励费33,351.06元。综上，系争房屋共获得各项补偿、奖励费等总计3,792,041.46元。审理中，原、被告确认证照补贴系针对许某2许敏提交的上海市XX服务社上海市黄浦区敏轩客运出租服务社的营业执照发放，上海市XX服务社上海市黄浦区敏轩客运出租服务社注册于2007年9月13日，系个人经营形式，经营者为许某2许敏，经营场所流动（联系地址：XX弄XX弄XX号糖坊北弄96弄1号）。三、当事人他处房屋情况：1986年的《职工住房调配通知单》记载，调配单位：上海A厂上海电缆厂（许礼春工作单位），受配人姓名：租赁户名许礼春、家庭主要成员许某2许敏二人，原住系争房屋，因拥挤困难，人多拥挤户，增配XX路XX弄XX号延安中路913弄68号三层亭子间及三层扶梯间（以下简称延安中路房屋），面积12.4平方米。1995年的《住房调配单》记载，调配单位：上海A厂上海电缆厂，房屋受配人：戴某戴凤娟，原住延安中路房屋，系公房，面积12.4平方米，原住房人员情况：许礼春的妻子戴某戴凤娟、许某2许敏（租赁户名许礼春经更正章划去），新配市XX村光四村190号501室房屋（以下市XX村光四村房屋），系系统房，面积21.3+12.7平方米，新配房人员情况：戴某戴凤娟、许某2许敏两人（租赁户名许礼春经更正章划去，户主变更为戴某戴凤娟），调配原因：居住困难，套配，原房由上海A厂上海电缆厂保留。庭审中，许某2许敏陈述：延安中路房屋是许某2许敏爸爸单位调配拿到的房子，调配单上家庭主要成员有许某2许敏的名字，后许某2许敏未就其未享受延安中路房屋、市XX村光四村房屋福利提供证据。1995年3月的《住房调配单》记载，调配单位：景福针织厂，房屋受配人：许某4许文雅丈夫沈某2沈定芳，原住XX街XX号XX楼东江阴街226号二楼（以下东江阴街房屋），系公房，面积14.4平方米，原住房人员情况：沈某2沈定芳、许某4许文雅、沈某1沈莉，XX路XX弄XX号XX室新配东兰路151弄1号303室房屋（以下东兰路房屋），系系统房，面积14.7+7平方米，新配房人员情况：沈某2沈定芳、许某4许文雅、沈某1沈莉三人，调配原因：居住困难，同意套配，原房由景福针织厂收回。庭审中，沈某1沈莉陈述：真实性无异议，东江阴街房屋和东兰路房屋面积小，来源于许某4许文雅丈夫家中私房调配，许某4许文雅没有享受过福利分房，并提供1971年11月的房屋管理签报记载，“因乙方（柏永华）有一间公房，经甲方（沈庭芳）愿意交换，并将私房归还乙方”，“因借与甲方一间私房，经双方同意交换”，故沈庭芳用东江阴街220号私房与柏永华交换得到东江阴街226号公房。四、系争房屋居住情况：许某3许鑫濠从未在系争房屋内居住；许某1许震侃、许某4许文雅迁入户籍后未在系争房屋内连续居住满一年。另原告陈述：家里人因原告父亲尽了对老人的赡养义务同意将原告户籍迁入，后原告因客观困难、家庭矛盾而未住；许某2许敏1995年迁入后未在系争房屋内居住且阻挠原告居住，并将系争房屋出租，也导致原告实际上无法居住；童某童彩娣住养老院不需要照顾，许某4许文雅迁入系争房屋后未实际居住过，认可有家庭矛盾。许某2许敏、许某3许鑫濠陈述：许某2许敏1995年迁入户籍后在内居住至结婚前搬出，童某童彩娣在系争房屋内居住到2005年，后去养老院住了半年时间，平时是许某2许敏妈妈照顾，许某2许敏、许某2许敏母亲、许某2许敏奶奶在2005年前一直居住在系争房屋内，后许某2许敏母亲再婚搬走，许某2许敏仍居住在系争房屋内；许某2许敏结婚前就将系争房屋出租，结婚后没有居住在系争房屋内，并提供2009年起租的部分房屋租赁合同等。沈某1沈莉陈述：许某2许敏父亲1995年过世后，童某童彩娣为照顾许某2许敏和许某2许敏母亲，让其二人搬回系争房屋，许某2许敏在系争房屋内居住了两年，后许某2许敏母亲再婚就带许某2许敏一起离开了；许某4许文雅系因童某童彩娣身体状况不佳，希望其迁入照顾老人而迁入，童某童彩娣原已搬去和许某4许文雅共同居住，许某2许敏和许某4许文雅共同照顾过童某童彩娣，许某2许敏母亲当时已再婚，未出现过，童某童彩娣在许某4许文雅家中居住一段时间后搬去了养老院，在许某2许敏通河新村家中过世；童某童彩娣过世后，因许某2许敏不让、家庭矛盾等原因许某4许文雅搬出；系争房屋是童某童彩娣过世前出租的，租金由许某2许敏和许某4许文雅各半收取。审理中，原告就系争房屋搭建情况陈述：由原告父亲出资，原告爷爷奶奶搭建，具体部位不清楚；许某2许敏、许某3许鑫濠陈述：是一个阁楼，搭建时许某2许敏未出生，是许某2许敏父亲为结婚出资搭建的；沈某1沈莉陈述：是沈某1沈莉外公外婆出资搭建的，当时沈某1沈莉在读小学。审理中，证人张某张齐到庭陈述：其是系争房屋邻居，看到许某2许敏及其父母一家居住在系争房屋内，许某2许敏从小在系争房屋内长大，还看到过许某2许敏叔叔在系争房屋内居住，其他人没有看到过；系争房屋阁楼是张某张齐搭建的；许礼春搬到延安中路时，张某张齐早已搬走，张某张齐1976年搬到金山B厂金山石化厂宿舍，后未在系争房屋附近居住，回来探望父母时还看到许某2许敏在系争房屋内；许礼春过世后许某2许敏的居住时间不清楚，征收前许某2许敏是否居住不清楚。证人姜某姜金菊到庭陈述：其于1993年、1994年搬来时就看到许某2许敏、许某2许敏母亲及其爷爷奶奶居住在系争房屋内，老人因腿脚不便住一楼，许某2许敏父亲已经过世，许某2许敏及其母亲住阁楼，当时许某2许敏还是学生；许某4许文雅偶尔会来看望老人，但是不住；姜某姜金菊在糖坊北弄住了10年，大约2005年搬走，不记得搬走时许某2许敏奶奶是否还在世，许某2许敏是否还在系争房屋内居住；姜某姜金菊后来回去时看到系争房屋出租给裁缝了，姜某姜金菊的房屋也出租了，隔几个月会回去一趟，出租时间记不清。许某2许敏、许某3许鑫濠对证人证言无异议，许某1许震侃、沈某1沈莉不认可两位证人证言的真实性，并分别陈述：“与事实不符，但能证明系争房屋在2005年后处于出租状态”，“证人张某张齐1976年搬往金山区居住，不再是邻居；证人姜某姜金菊记忆有多处偏差，但具体细节又过于清晰，不排除证人作虚假陈述的可能性”。以上事实，有原、被告陈述及户籍摘抄、征收协议、结算单、住房调配单、营业执照、房屋租赁合同等证据及证人证言予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，许某1许震侃、许某4许文雅迁入户籍后未在内连续居住满一年，不属于系争房屋同住人；许某2许敏随父受配延安中路房屋后迁出户籍并搬出，后又套配市XX村光四村房屋，属于在本市他处享受过福利性质的房屋，且许某2许敏将户籍迁回系争房屋时未成年，而在案证据无法证明许某2许敏成年后在系争房屋连续居住满一年，故许某2许敏亦非系争房屋同住人；许某3许鑫濠未成年，亦从未在系争房屋内居住，不属于系争房屋同住人。综上，户籍人口许某1许震侃、许某2许敏、许某3许鑫濠、许某4许文雅均不符合系争房屋同住人身份，故征收补偿款在扣除归属于许某2许敏的30万元证照补贴后的其余款项可由具有户籍的人员均分，而沈某1沈莉系许某4许文雅唯一第一顺位继承人，故许某4许文雅享有的征收利益由沈某1沈莉继承，又因许某2许敏、许某3许鑫濠要求其二人内部之间不对征收所得利益进行分割，故酌定由许某1许震侃、沈某1沈莉各分得873,010.36元,其余款项归被告许某2许敏、许某3许鑫濠共同所有。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，1985年的《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告许某1许震侃分得上海市黄浦区XX弄XX弄XX号糖坊北弄96弄1号公有住房（底层客堂）征收所得的货币补偿安置款人民币873,010.36元；二、被告沈某1沈莉分得上海市黄浦区XX弄XX弄XX号糖坊北弄96弄1号公有住房（底层客堂）征收所得的货币补偿安置款人民币873,010.36元；三、被告许某2许敏、许某3许鑫濠共同分得上海市黄浦区XX弄XX弄XX号糖坊北弄96弄1号公有住房（底层客堂）征收所得的其余货币补偿安置款人民币2,046,020.74元；四、原告许某1许震侃的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37,136.30元（原告已预交），由原告许某1许震侃负担人民币9,284元，被告许某2许敏、许某3许鑫濠共同负担人民币18,568.30元，被告沈某1沈莉负担人民币9,284元。公告费人民币260元（原告已预交），由被告沈某1沈莉负担。如不服本判决，原告许某1许震侃与被告许某2许敏、许某3许鑫濠可在判决书送达之日起十五日内，被告沈某1沈莉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  沙 黎人民陪审员  张康年法官 助理  牟嘉会书 记 员  侯卉程附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。