wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2903号之一解除保全申请人：谢林倩，女，1993年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。被申请人：刘锋，男，1996年5月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告谢林倩与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日作出（2021）赣0302民初2903号民事裁定，查封、冻结被申请人刘锋银行存款人民币30,000元或同等价值的其他财产。现申请人谢林倩向法院申请解除对被申请人所做的财产保全措施。本院经审查认为，申请人谢林倩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘锋银行存款人民币30,000元或同等价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊雨兰二〇二一年八月二十日代理书记员  杨江**江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2903号之一解除保全申请人：谢林倩，女，1993年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。被申请人：刘锋，男，1996年5月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告谢林倩与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日作出（2021）赣0302民初2903号民事裁定，查封、冻结被申请人刘锋银行存款人民币30,000元或同等价值的其他财产。现申请人谢林倩向法院申请解除对被申请人所做的财产保全措施。本院经审查认为，申请人谢林倩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘锋银行存款人民币30,000元或同等价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊雨兰二〇二一年八月二十日代理书记员  杨江**
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1802民初2941号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路中段79、80、81号。法定代表人：侯崇恒，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：舒驰，女，公司员工。被告：董伟，男，1994年6月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：胡倩，女，1989年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被告董伟、胡倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行负担。审 判 员  李 垚二〇二一年八月十日法官助理  郭丽艳书 记 员  叶荫民四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1802民初2941号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路中段79、80、81号。法定代表人：侯崇恒，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：舒驰，女，公司员工。被告：董伟，男，1994年6月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：胡倩，女，1989年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被告董伟、胡倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行负担。审 判 员  李 垚二〇二一年八月十日法官助理  郭丽艳书 记 员  叶荫民
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初5049号原告：曾波，男，1990年6月17日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被告：熊静，女，1994年9月15日出生，汉族，四川省金阳县人，住四川省金阳县。本院在审理原告曾波诉被告熊静民间借贷纠纷一案中，原告曾波于2021年8月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾波的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告曾波撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告曾波负担25元。审判员  杨波二〇二一年八月三十日书记员  李琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初22374号原告：天津泰达丽盛商业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号泰达中心2201。法定代表人：杨成，董事长。被告：天津万实教育咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路18号第二层第C211-C214＋C215-1号。法定代表人：何彩林。天津泰达丽盛商业管理有限公司与天津万实教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津泰达丽盛商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二一年八月十七日书记员  张 旭
重庆市巴南区人民法院执行裁定书(2021)渝0113执3519号  申请执行人：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码 91500113203436859R。  法定代表人：陈孝斌，董事长。  委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：张清林，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。关于本院受理的申请执行人重庆市巴南建设（集团）有限公司申请执行张清林其他案由纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初17735号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市巴南建设（集团）有限公司于2021年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为：1.14597500.5元和截至2020年9月30日的利息880338.33元，共计15477838.83元；2.以14082956.66元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍和以514543.84元为基数按一年期贷款市场报价利率，均自2020年10月1日起计算至款清时止的资金占用损失；3.诉讼保全费5000元。本院于同日受理。执行中，本院于2021年3月26日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张清林纳入限制高消费名单。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人张清林的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，1.本院保全冻结了被执行人名下银行卡账户、财付通，实际冻结到0元；2.申请执行人提供的被执行人对第三人的到期债权，经本院核实亦没有到期债权可供执行；3.被执行人名下有一辆2003年的渝XXX长安汽车，经申请执行人同意不予查封。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆市巴南建设（集团）有限公司的特别授权代理人已于2021年8月18日签字确认并同意终本，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     涂  恩审  判  员     李  智审  判  员     姚成福 二〇二一年八月十八日 法 官 助 理    刘  力书 记 员   李天娥- 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢422号之九被执行人，许辉，男，其他，1977年08月15日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许辉在中国建设银行xxx账户内存款人民币21743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月二十四日书记员 关智昊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执1095号之一     申请执行人：中国光大银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市中环南路2285号中环广场东区C座16层，统一社会信用代码91330402579339520-3。       负责人：朱华斌。       委托代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。       被执行人：陈佩宣，女，1979年04月12日出生，汉族，住所地浙江省温岭市，公民身份号码XXX。       被执行人：程陆军，男，1978年12月15日出生，汉族，住所地浙江省温岭市，公民身份号码XXX。       被执行人：浙江龙润置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅街道中港路360号，统一社会信用代码91330400753024250-2。       法定代表人：董利华。       被执行人：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公楼6楼，统一社会信用代码91330402MA29GT0W7-N。       法定代表人：林剑民。       申请执行人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人陈佩宣、程陆军、浙江龙润置业有限公司、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司申请支付令一案，本院作出的（2021）浙0402民督1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行。执行标的为被申请人陈佩宣、程陆军、浙江龙润置业有限公司（原浙江中成实业有限公司）、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司归还中国光大银行股份有限公司嘉兴分行184185.75元、利息4747.91元（含罚息）（暂计至2020年12月2日，此后按借款合同约定计算至实际清偿日）及实现债权律师费1500元。       执行立案后，本院于2021年03月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划23097.85元并已支付申请执行人；有位于嘉兴市南湖区中港商贸中心10387号商铺，该房产由温岭法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权，本院已根据申请执行人的申请向处置法院申请参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年03月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年4月15日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2021年8月9日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执1095号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判员余锦明     二〇二一年八月十日     书记员朱益清
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4079号上诉人（原审原告）：李云昊，男，1996年4月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：李海清，男，系李云昊父亲。被上诉人（原审被告）：江苏宝丰商博城置业有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城街道香港路888号。法定代表人：罗宗隘，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蓝林俊，该司副总经理。原审被告：温州众策房地产营销策划有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇大溪源村龙井坑。法定代表人：朱廷树，该公司总经理。上诉人李云昊因与被上诉人江苏宝丰商博城置业有限公司（以下简称宝丰置业公司）、原审被告温州众策房地产营销策划有限公司（以下简称众策营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2021）苏0923民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李云昊上诉请求：撤销一审法院判决，改判宝丰置业公司返还李云昊购房款2万元或发回重审；一、二审诉讼费用由宝丰置业公司承担。事实和理由：1.一审法院认定李云昊在向宝丰置业公司支付19万元购房款表明李云昊对商铺实际销售价格是明知的，是认定错误。李云昊支付19万元购房款是依据双方签订的《认购协议书》，该协议书约定李云昊在支付19万元后，宝丰置业公司出具了19万元的购房发票并签订了正式的《商品房买卖协议书》，该协议书确定的房屋价格为19万元，李云昊此时才知道案涉房屋的实际销售价格。2.一审法院判定李云昊支付的2万元定金为享受购房优惠，并认定其在享受优惠后再要求宝丰置业公司返还优惠定金有悖于双方约定不当。定金应抵算房款，而且双方从未约定定金不包含在房款内，只是约定定金不退（大定不退），这明显是定金条款约定。3.经了解，案涉房屋当时的市场价就是19万元，并未享受任何优惠，定金应该包含在总房款19万元内，一审法院认定宝丰置业公司收取了定金，故应返还李云昊2万元。宝丰置业公司辩称，1.李云昊对于“交纳定金2万元可享受优惠抵扣”是知情并积极的，其在签订正式的商品房买卖合同并支付购房款时，对于“2万元已付定金不能用于抵冲19万元的后续购房款”也是知情并同意的。2.本案案涉房屋是委托给众策营销公司全程营销代理的，不存在对外销售市场价19万元的情形。众策营销公司二审未作陈述。李云昊向一审法院起诉请求：1.判令宝丰置业公司、众策营销公司立即返还李云昊20000元；2.判令宝丰置业公司、众策营销公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年4月11日，宝丰置业公司与众策营销公司签订了《阜宁宝丰国际商博城项目营销代理合同》1份，约定由众策营销公司独家为宝丰置业公司提供全程营销代理。2019年6月29日，李云昊在宝丰商博城售楼部，准备购买宝丰商博城49幢208室房屋，并与宝丰置业公司签订《认购协议书》，加盖有“江苏宝丰商博城置业有限公司合同专用章”，约定房屋总价款为264732元，其中定金20000元。当日，售楼部人员向李云昊出具收据1份，并加盖“宝丰优惠抵扣专用章”，收据载明：“交款单位李云昊，人民币贰万元整，收款事由优惠49#208，大定不退，2019年6月29日”。2019年7月8日，李云昊与宝丰置业公司签订了合同编号为HTBA20190780712的《商品房买卖议定书》1份。同日，宝丰置业公司向李云昊出具了商品房买卖江苏增值税普通发票，开票金额为190000元。现为维护自身合法权益，李云昊具状提起诉讼，请求人民法院依法判决。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案诉争的法律关系为房屋买卖合同关系。李云昊与宝丰置业公司达成的买卖合意并实际履行,系双方真实意思表示,且不违反法律,应视为合法有效。首先，李云昊所交纳的20000元款项系在案涉商铺的售楼部交纳，并同时签订了加盖“江苏宝丰商博城置业有限公司合同专用章”的《认购协议书》，宝丰置业公司亦确实系案涉商铺的开发商,故李云昊有理由相信该20000元的收取方为宝丰置业公司，对于宝丰置业公司提出的系众策营销公司收取且系越权代理的辩解意见，不予采纳。其次，李云昊与宝丰置业公司所签订的《认购协议书》中约定的房屋价款为264732元，其在交纳定金20000元时，收据所加盖的是“宝丰优惠抵扣专用章”，表明该20000元定金的交纳是享受购房优惠的，在此前提下,李云昊在最终与宝丰置业公司签订正式《商品房买卖议定书》时，双方所约定的价格190000元低于264732元扣减20000元之后的价格，与享受购房优惠能够相互印证，且其在明知已交纳20000元定金的情况下，再次向宝丰置业公司支付190000元的事实，亦表明李云昊对商铺实际销售价格系明知的，其在享受商铺优惠后再要求宝丰置业公司返还优惠定金有悖于双方约定,故一审法院对于李云昊要求宝丰置业公司、众策营销公司返还该款项的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回李云昊的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李云昊负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。另查明，一审中，法庭询问李云昊，为何明知总价款19万元，还付尾款19万元。李云昊陈述：因认购协议中约定的房款是26万多元，再付19万元是支付合同价款，而且是先付款，后签订合同。本院认为，李云昊与宝丰置业公司签订的《认购协议书》及《商品房买卖议定书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效。该《认购协议书》中约定的房屋价款为264732元，根据协议约定，李云昊在交纳定金20000元后才享受购房优惠的，在此前提下,李云昊在与宝丰置业公司签订正式《商品房买卖议定书》时，双方约定了房屋的价格是190000元。虽然认购协议中约定了宝丰置业有限公司在收取定金后，向李云昊开具收款凭证，所选标的物已交纳会员诚意金的，凭会员诚意金收据在签订《商品房买卖合同》时一次性抵扣房款。而约定的价格190000元与认购协议中的房价264732元之间存在7万多元的差价，在扣减20000元定金后仍存在5万多元的差价，宝丰置业公司主张李云昊已享受了相应的优惠理由成立。根据李云昊的陈述，其也认可认购协议中约定的房款是26万多元，再付19万元是支付合同价款，所以其在已交纳20000元定金的情况下，再次向宝丰置业公司支付190000元购房款是其真实意思表示，亦表明李云昊对商铺实际销售价格系明知的，其在享受商铺优惠后再要求宝丰置业公司返还优惠定金有悖于双方约定,李云昊要求宝丰置业公司、众策营销公司返还案涉定金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，李云昊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李云昊负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张晨阳二〇二一年八月十日书记员  刘 湘
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执602号之三被执行人：李洪飞，男，汉族本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李洪飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7438.20元。本裁定立即执行。审判员  党士君二〇二一年八月二十五日书记员  牛雨薇
和林格尔县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0123执311号申请执行人：杨平小，男，1982年9月13日出生，汉族，住所：和林县。被执行人：陈建林，男，1980年7月18日出生，汉族，住所：和林格尔县。被执行人：王美霞，女，1982年8月11日出生，汉族，住所：和林格尔县。本院在执行申请执行人杨平小与被执行人陈建林、王美霞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月11日作出的（2020）内0123民初1898号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因申请执行人杨平小撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）内0123执311号案件中对被执行人陈建林、王美霞的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二〇二一年八月二十四日书记员 麦拉松
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院驳回申诉通知书                           （2021）陕0116刑申1号 李某惠：你方因王某、张某、王某军非法侵入住宅罪一案，对本院（2020）陕0116刑初129号刑事判决不服，以原审对三被告人涉嫌强迫交易罪未全面审查、严重违法，原审法院剥夺了你方作为刑事附带民事原告人的资格，原审量刑畸轻为理由，向西安市长安区人民法院提出申诉。本院经审查，关于你方提出的原审未对三被告人涉嫌强迫交易罪未全面审查的申诉理由。因本案公诉机关起诉书中指控的事实为被告人非法侵入住宅的犯罪行为，并未涉及你方提出的强迫过户和更名的行为，原审针对公诉机关指控的事实依法作出认定，符合法律规定。同时，原审在本案审结后向相关单位发送了建议函，建议对可能涉嫌的其他犯罪事实继续补充侦查。关于你方认为原审法院剥夺你方作为附带民事诉讼原告人资格的申诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十四条规定，附带民事诉讼应当在刑事案件立案后及时提起。提起附带民事诉讼应当提交附带民事起诉状。因你方在原一审中并未提交附带民事起诉状，故原审法院不存在剥夺你方作为刑事附带民事原告人资格的情形。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据本解释第一百九十二条第二款、第三款的规定作出判决”的规定，若你方有附带民事诉讼请求未在本次刑事诉讼中提出的，也可另行提起民事诉讼。关于你方认为原审对三被告人量刑畸轻的申诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定，非法侵入住宅罪的量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。原审结合本案犯罪情节、主观恶性及危害程度等作出的量刑，并无不当。此外，你方并未提供足以推翻原判决的新证据，本院在审查中亦未发现原审存在违反法定程序等情形，你方亦未提供相关证据或线索证明原审存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的其他情形。综上，本院认为，原审定罪及适用法律正确,量刑适当,审判程序合法，你对该案件的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。                               二〇二一年八月十二日   1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1710号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：张玉莹，女，1993年3月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告张玉莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年八月九日书记员  张莹
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1270号一、当事人基本情况申请执行人：吴军，男，1970年12月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被执行人：贵州华富投资置业有限公司，住所地：惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）。统一社会信用代码。法定代表人：汤德勇，系该公司总经理。二、案件由来申请人吴军与被执行人贵州华富投资置业有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初2927民事判决书已发生法律效力，被执行人贵州华富投资置业有限公司未按照法律文书履行，申请执行人吴军于2021年7月5日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果申请执行人吴军与被执行人贵州华富投资置业有限公司其他案由纠纷一案，在本次执行中，被执行人贵州华富投资置业有限公司已经履行人民币支付人民币51150.00元的义务，申请执行人的债权得以全部实现,故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年八月五日
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2720号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。        法定代表人：李东强，理事长。        委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。        被告：张吉江，男，1963年6月3日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。        被告：田家丰，男，1974年9月27日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。        原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告张吉江、田家丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告张吉江、田家丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1．要求被告张吉江偿还借款本金40000元；给付2016年12月13日至2021年6月28日期间的利息37802元，本息合计77802元；自2021年6月29日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；被告田家丰对上述借款本息承担连带给付义务；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年12月13日被告张吉江在原告处借款人民币40000元，被告刘宝平、田家丰为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年12月12日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求三被告承担诉讼请求中的给付义务。        张吉江、田家丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。        在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，（原告提供的原件与复印件当庭核实一致，原件原告已收回）证明原被告借款及担保事实存在，其中借款合同第四条规定保证期间自借款之日起至借款到期后两年。证据三、利息计算清单（电脑生成截图）一份，证明截止至2021年6月28日所欠利息数额为37802元。证据四、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份信息。证据五、网上立案截图两份、民事裁定书一份，2019年12月8日第一次网上立案，梨树法院于2020年9月15日裁定撤诉，2021年6月29日再次网上立案，本案未超过保证期间。        经审理查明：2016年12月13日张吉江与梨树县小城子镇利信农村资金互助社签订社员保证担保借款合同，借款合同约定：借款40000元。利息为合同期内月利率12.3‰，逾期罚息加罚50％，借款期限至2017年12月12日。由田家丰为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。借款到期后，张吉江未按照合同约定偿还借款，尚欠梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40000元，利息37802元（利息计算自2016年12月13日起至2021年6月28日止）本息共计77802元。        另查明，本案保证期间自借款之日起至借款到期后两年，2019年12月8日原告委托诉讼代理人陈敏在保证期间内向本院网上提交立案申请，梨树县人民法院在2020年9月15日裁定撤诉，2021年6月29日再次向本院立案时，未超过原被告约定的保证期间。原告于2021年7月27日撤回对刘宝平的起诉，本院予以准许。        本院认为，原告与借款人张吉江签订的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张吉江承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。        依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”。原告在保证期间内向本院起诉应认定为在保证期间内主张担保权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告田家丰在本案中应承担连带保证责任。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：        一、被告张吉江于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计77802元（利息计算自2016年12月13日起至2021年6月28日止，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）；        二、被告田家丰对上述全部借款本息承担连带偿还责任；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费873元，由被告张吉江、田家丰共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    岳雯雯二〇二一年八月三日书记员    王昱羲
重庆市江津区人民法院民事裁定书       （2021）渝0116民初11532号 原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区川维援建路12号，办公地址：重庆市江津区几江双宝村1社李子榜18号，统一社会信用代码9150011569659159X7。法定代表人：吴茂贤，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽、曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：陶燕君，男，1992年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告陶燕君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司负担。   审  判  员   石  磊      二〇二一年八月二十七日     法 官助 理    曹青青                          书 记 员  雷  璐      - 1 -
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执1717号申请执行人：王志强，男，1993年9月29日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张洪军，该公司总经理。本院（2020）辽1103民初3787号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103民初3787号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年八月十七日书记员 杨荣斌
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1236号罪犯邱爱国，男，1988年2月20日出生，汉族，山东省阳信县人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省惠民县人民法院于2015年12月30日作出（2015）惠刑初字第186号刑事判决，以被告人邱爱国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑两年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万元,责令退赔共计28142.25元。刑期自2015年2月11日至2032年2月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2019年4月23日被减去有期徒刑四个月，刑期至2031年10月10日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出减刑建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邱爱国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的、因抢劫被判处十年以上有期徒刑情形，建议对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯邱爱国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。该犯罚金40000元，退赔28142.25元，均未履行。上述事实，有罪犯邱爱国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯邱爱国确有悔改表现，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔一年六个月以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱爱国减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月11日起至2031年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  罗丝雨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执2281号之一被执行人：李雪兵，男，汉族，1979年9月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：龙争汉，男，汉族，1986年9月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李雪兵与龙争汉民间借贷纠纷一案中，经查，龙争汉名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙争汉在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县蒲桥营业所存款215461.00元，期限为壹年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年八月二十日书记员  张 琴
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执1586号申请执行人：王晶，女，1987年6月15日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：梁效成，男，1985年12月1日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人王晶与被执行人梁效成民间借贷纠纷一案，该案(2021)苏0922民初1697号调解书已经发生法律效力，依据该法律文书：、被告梁效成自愿归还原告王晶借款本金人民币85000元。该款限被告梁效成于2021年5月30日前还归还人民币5000元，2021年8月30日前归还人民币10000元，2021年12月30日前归还人民币20000元，2022年12月30日前归还人民币50000元。如被告梁效成未能按期足额履行还款义务，则被告梁效成自愿归还原告王晶借款本金85000元，并承担从2021年1月1日起至履行完毕之日止按照年利率3.85%计算的利息，原告可就被告全部未履行部分向法院申请执行，已归还的部分按照先利后本的顺序予以扣减。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月10日受理。本院在执行申请执行人王晶申请执行被执行人梁效成民间借贷纠纷一案中：1、2021年6月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未主动履行也未申报财产。2、2021年6月10日、2021年7月5日、2021年7月23日、2021年8月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2021年6月25日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人梁效成发出限制高消费令。4、2021年8月16日，本院到被执行人梁效成户籍地线下查控，未查找到被执行人财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  朱茂春二〇二一年八月二十五日法官助理  赵 宁书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1916号之一被执行人：余良尤，男，1989年8月10日出生，汉族，住玉林市容县。本院在执行余良尤没收财产一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0206刑初353号刑事判决书，依法没收被执行人余良尤所有的苹果牌iphone6s型号玫瑰金色手机一部，上述作案工具依法应予以拍卖，并将拍卖所得款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人余良尤所有的苹果牌iphone6s型号玫瑰金色手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年八月十六日书记员  何熊辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初13767号 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江海，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理。    被告：段斌斌，男，1993年9月10日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理杭州飞耳信用管理有限公司与重庆派麦合汽车经纪有限公司,段斌斌返还原物纠纷一案中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院在审理杭州飞耳信用管理有限公司与张坚彬,重庆派麦合汽车经纪有限公司返还原物纠纷一案中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担（已缴纳）。  审  判  员  金  宏   二〇二一年八月二日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪  - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3236号之一申请执行人：中信银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区中山南路1701号。责任人：刘毅。委托代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托代理人：高萍，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被执行人：郑爱萍，女，1968年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中信银行股份有限公司吴江支行与被告郑爱萍借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初8081号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江支行于2021年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的236251.41元，执行费3444.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月15日、2021年4月29日、2021年7月26日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款47501.60元，该款项本院已执行到位，收取本案执行费3444元，截止2021年8月12日，本院执行系统共有以郑爱萍为被执行人案件7件，执行费共计59464元，剩余款项44057.6元收取为执行费，故未有余款供一般债权进行分配。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月15日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年7月26日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的236251.41元，执行费3444元，执行到位47501.60元，本案执行费收取3444元，剩余款项44057.6元收取为本院其他以郑爱萍为被执行人的执行案件执行费，故未有余款供一般债权进行分配，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的192193.81元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月九日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3426号高明亮、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：本院执行的申请执行人高明亮与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案立案执行标的2181元。经本院立案执行，现第三人将租赁费债权交付法院，法院向申请执行人发放执行款2181元，支付执行费50元，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行利息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定,本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
黑龙江省五大连池市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1182执1246号申请人：孟凡龙，男，1989年10月20日出生，汉族，职工，住五大连池市双泉镇宝泉村。被执行人：五大连池宝泉啤酒饮品有限公司，住所地五大连池市双泉镇宝泉村。法定代表人：闻春艳，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行孟凡龙与五大连池宝泉啤酒饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人自动履行义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案件执行结案。二〇二一年八月二十四日
铁力市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0781执338号刘保贵、刘庆利：刘保贵与刘庆利机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的9200.00元。经本院立案执行，被执行人刘庆利已自动全部履行。至此，刘保贵申请执行的铁力市人民法院（2019）黑0781民初1860号民事调解书，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢1125号之一申请执行人李燕飞，女，汉族。被执行人周冬，男，汉族。申请执行人李燕飞与被执行人周冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初15361号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李燕飞向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为289187.8元及利息，申请执行人已受偿6785.84元，未受偿282401.96元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张虎虎审判员  文丛达二〇二一年八月二十日书记员  张铭良
河北省怀安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0728执437号申请执行人：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西里1号。法定代表人：毛世勇，总经理。委托诉讼代理人：杨亮，北京市东林律师事务所律师。被执行人:怀安宏创新能源有限公司，住所地：河北省张家口市怀安县头百户镇政府院内。法定代表人：郑淑萍，总经理。申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司与被执行人怀安宏创新能源有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0728民初302号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付预付款1000万元，缴纳执行费77400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年8月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年8月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年8月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2021年8月13日本院经与申请执行人电话沟通和微信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人怀安宏创新能源有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通和微信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结怀安县人民法院作出的（2020）冀0728民初302号民事书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  薛保立审判员  刘玉川审判员  郑一明二〇二一年八月十三日书记员  梁 燕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初10659号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人:马鹤，行长。委托诉讼代理人：冯婷，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李海，男，汉族，1990年8月29日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告李海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判，于2021年8月5日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼。被告李海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海立即偿还信用卡透支本金23147.6元，并支付截至2021年6月4日的利息5239.42元，逾期还款违约金1185.01元，共计29572.03元；2、判令被告李海立即偿还自2021年6月5日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、本案律师费1050元、案件受理费及实现债务的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告李海向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。被告李海未作答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，为其办理了金穗信用卡一张。《中国农业银行金穗信用卡领用和约（个人卡）》主要约定：一、透支金额从记账日起计息，并从乙方（被告）信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利息为日利率万分之五。甲方（银行）按月计收复利。二、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息。享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。三、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、乙方逾期还款的，则应承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。信用卡激活使用后，被告从其人民币账户中透支，截止2021年6月4日，被告欠原告透支本金23147.6元，2019年10月6日至2021年6月4日的利息5239.42元、逾期还款违约金1185.01元，及2021年6月5日以后的利息、复利、违约金。另查明，原告为此次诉讼向重庆伟豪律师事务所支付律师代理费1050元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行信用卡申请审批表，中国农业银行信用卡领用合约，银行账单，委托代理协议及律师费发票和支付回执，经庭审质证，在卷为凭。本院认为，被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国农业银行金穗信用卡领用和约（个人卡）》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国农业银行金穗信用卡领用和约（个人卡）》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细”佐证。故原告请求被告向原告支付透支本息和违约金于法有据。但上述利息、复利、违约金计算标准之和已超过法律法规规定的标准，应予调减至以不超过年利率24%标准为限。原告请求被告支付律师费，因有合同约定，其请求本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支款本金23147.6元；二、被告李海在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中，2019年10月6日至2021年6月4日的利息为5239.42元，从2021年6月5日起至透支款本息付清之日止，利息以所欠透支款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五标准计算）；三、被告李海在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行违约金（其中，2019年10月6日至2021年6月4日的违约金为1185.01元，从2021年6月5日起，以上期最低还款额未还部分的5%计算）；四、上述利息、复利、违约金计算标准之和以不超过年利率24%为限；五、被告李海在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元； 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告李海未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半），由被告李海负担。限被告李海于本判决生效后七日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  员     林  杨  二○二一年八 月 五日 法官助理      相平平 书  记  员     李  巧  - 1 -
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6772号原告：刘震，男，1976年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：洪梅，女，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告刘震诉被告洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘震到庭参加诉讼，被告洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘震向本院提出诉讼请求：判决被告洪梅偿还原告刘震100000元，一切费用由被告负担。事实和理由：洪梅因为做生意向原告刘震在2020年3月4日和2020年5月20日共计借款十万元（100000元），上述借款交付有证据，后原告多次向被告催要，被告只偿还了3000元，原告在没有办法的情况下诉至法院。被告洪梅未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2020年3月4日，被告洪梅向原告刘震借款5万元，被告当日向原告出具借条一份，载明：“借款人洪梅于2020年3月4日向出借人借款人民币（大写）伍万元整，小写（50000）元，借款期限一月，月利润2分，于2020年4月4日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，与一切费用。借款人：洪梅，身份证号，担保人：身份证号，日期：2020年3月4号，注：洪梅同意让刘震此款伍万元转给吴青松卡上。”2020年4月5日原告向吴青松银行账户转款46500元。2020年5月20日，被告再次向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“借款人洪梅于2020年5月20日向出借人借款人民币（大写）伍万元整，小写（50000）元，借款期限月，月利润2分，于2020年5月30日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，与一切费用。借款人：洪梅，身份证号，担保人：身份证号，日期：2020年5月20号。注：洪梅同意刘震此款伍万元整转入潘洪峰账户上。”当日，原告向潘洪峰银行账户转款50000元。为偿还借款，被告于2020年4月29日偿还原告3000元，于5月5日偿还原告3500元。后原告多次向被告主张还款，被告均未偿还，遂产生本案纠纷。以上事实，有原告提交的借条原件两份、微信聊天记录、转账记录以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的要求交付了借款，被告应予偿还。关于借款的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告于2020年4月5日按照被告的要求向案外人吴青松转款46500元，2020年5月20日向案外人潘洪峰转款50000元。因此，本案的借款本金合计应为96500元，扣除被告已还款6500元，余款90000元被告应予偿还。被告洪梅未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪梅于本判决生效后十日内偿还原告刘震借款本金90000元；二、驳回原告刘震的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘震负担150元，被告洪梅负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。义务人未按期履行义务，权利人应在二年内申请人民法院强制执行，逾期无法定事由则不予执行。审 判 员  马 光二〇二一年八月四日法官助理  张 星书 记 员  陈曼瑶
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21243号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：王婷（曾用名：王红革），女，1969年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告王婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金138 476.51元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息14 668.69元、罚息3023.60元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金138 476.51元为基数，复利以未支付的利息14 668.69元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款179 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告王婷未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年6月20日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额179 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款179 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金138 476.51元、利息22 660.36元、罚息8282.21元。本院认为，富民银行与被告王婷签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告王婷发放贷款后，被告王婷未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为7361.96元（8282.21元×24%÷27%=7361.96元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告王婷无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王婷于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金      138 476.51元、利息22 660.36元、罚息7361.96元；二、被告王婷于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金     138 476.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1717.69元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告王婷负担1617.69元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执555号申请人张某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行王某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人张某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）甘0722民初2739号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王某偿还原告张某借款本金63600元，利息12211.2元，本息合计75811.2元，限于判决生效后一个月内付清；案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告张某负担。由于被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某已向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年2月26日、2021年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年8月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的76681.2元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年八月十日书记员 尚 鹏
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初2605号原告：罗满强，男,1977年8月18日出生,汉族,住贵州省凤冈县。被告：刘星会，男，1984年11月5日出生,汉族,住河南省新乡市延津县。原告罗满强与被告刘星会买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后。原告罗满强于2021年8月16日以双方达成庭外和解,被告刘星会已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，罗满强向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，罗满强申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许罗满强撤回起诉。案件受理费456元，减半收取228元，由罗满强负担。审 判 员 罗时友二〇二一年八月十六日法官助理 龙 霞书 记 员 龚 杰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初3289-1号原告：唐蕾，男，汉族，1988年06月28日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人:孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：崔军辉，男，汉族，1988年07月10日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：崔东喜，男，汉族，1964年10月06日生，住河南省禹州市，系被告崔军辉父亲。委托诉讼代理人：马松立，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号，统一社会信用代码91411000874278070D。负责人：于海鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告唐蕾与被告崔军辉、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月04日做出（2021）豫1082财保77号民事裁定书，对被告崔军辉驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车1辆予以扣押。原告唐蕾于2021年08月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告唐蕾与被告崔军辉达成和解，且其亦申请解除对被告崔军辉驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告被告崔军辉驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建森二〇二一年八月十日书记员  贺庆娜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执868号申请执行人：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所：四川省隆昌市春光路。被执行人：沈伟卫，男，，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇达民村沈家墩。本院在执行申请执行人成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司与被执行人沈伟卫债权纠纷一案中，申请执行人成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司依据已经发生法律效力的（2021）川1028执民初1360号民事判决书，于2021年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人沈伟卫履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有银行存款772.42元已扣划并发放给申请执行人，成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司于2021年8月31日以已与被执行人沈伟卫执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：中止（2021）川1028执民初1360号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘波二〇二一年八月三十一日书记员  马利
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3458号申请执行人：于兴华，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：许金生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：刘文慧，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行于兴华与许金生、刘文慧借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行（2021）黑0604民初1813号民事判决书所确定的义务。执行中，双方达成和解，因案件需长期履行，故同意对本案进行终结处理，并对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执3458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡静伟审判员  于胜军审判员  洪延涛二〇二一年八月二十八日书记员  张 宝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7604号原告：谭国富，男，1964年11月1日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：罗果刚，男，1972年12月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告谭国富与被告罗果刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭国富到庭参加了诉讼。被告罗果刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭国富向本院提出诉讼请求：判令被告罗果刚偿还原告借款165000元。事实与理由：被告于2019年5月24日向原告借款现金70000元，于2019年7月17日向原告借款现金30000元，于2019年8月1日帮原告通过银行转账向他人还款50000元，于2020年8月7日，通过刷信用卡向原告借款15000元，以上款项共计165000元。在原告多次催讨下，被告向原告出具借款165000元的总借条，到期后未如期还款。原告催讨未果故诉至法院，请求判如所请。被告罗果刚未发表答辩意见。经审理查明：被告罗果刚于2019年5月24日向原告谭国富借款70000元，于2019年7月17日向原告借款现金30000元，于2019年8月1日向原告借款50000元，均有借条为凭。原告还主张其于2020年8月7日从信用卡中刷取15000元借给原告，但未提交刷卡记录。2021年2月5日，被告就其所欠原告上述款项出具总借条称：今借到谭国富现金人民币165000元。以上借款均未约定利息和还款期限。被告借款至今未还，原告故具状起诉。上述事实有当事人陈述、借条、部分转账记录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗果刚于2021年2月5日所书借条对其向原告所借案涉款项的数额进行了汇总确认，本院应予采信。原告请求被告依约偿还借款165000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗果刚在本判决生效后十日内偿还原告谭国富借款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告罗果刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二一年八月二十八日书记员  胡 凯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1946号移送执行人：习水县人民法院刑事审判庭。被执行人：袁欢，男，汉族，生于1998年12月2日，贵州省习水县人，住本县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0330刑初355号刑事判决书，受理移送执行人习水县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人袁欢罚金一案，移送执行标的为5050.00元。本院经向被执行人袁欢发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询到其有银行存款857.43元可供执行，已将上述案款扣划上缴国库。除此之外未发现可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已采取将其限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户、网络资金账户等强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴相波审 判 员 冯开发审 判 员 赵 进二〇二一年八月十八日法官助理 宋永超书 记 员 陈桂林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6048号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：侯胜美，女，1993年11月20日出生，住广西柳州市城中区。原告桂林银行股份有限公司与被告侯胜美信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告侯胜美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2901元及利息、复利1015.64元，违约金及费用528.38元，共计4445.02元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××58），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯胜美偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2901元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告侯胜美负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1316号原告：江苏清泉化学股份有限公司，住所地滨海县滨淮镇头罾村。法定代表人：朱兆火，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：徐洋，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏清泉化学股份有限公司（以下简称清泉公司）与被告徐洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告清泉公司的委托诉讼代理人于国地到庭参加诉讼，被告徐洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即腾退租赁房屋；3、判令被告支付自2019年11月10日起至2020年11月9日止的租金141120元；4、判令被告结清使用承租房期间产生的水、电费，截止2020年6月22日计1277元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告清泉公司放弃要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。事实与理由：2017年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于东罾大道清泉公司商务楼2楼共12间、商务楼底层东向第一间租赁给被告，租期三年，自2017年11月10日起至2020年11月9日止，第一年租金128000元，于2017年10月10日前付清，余下租金按每年5%递增，第二年租金134400元，于2018年10月10日前付清，第三年租金141120元，于2019年10月10日前付清。原告多次要求被告付清第三年的租金，并腾出房屋交还原告，但被告置之不理，故原告诉至法院。被告徐洋未到庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告清泉公司与被告徐洋签订《房屋租赁合同》。合同中约定“第一条、出租房坐落在东罾大道清泉公司商务楼（公园北面）2楼共12间，商务楼底层东向第一间，建筑面积约800平米租赁。第二条、出租房屋的用途：餐饮。第三条、租赁期限从2017年11月10日至2020年11月9日止，共三年。”合同中对每年的租金及支付时间作出约定，其中第三年的租金为141120元，应于2019年10月10日前付清。合同中还约定，水电费由出租人按实际价格向承租人收取。2019年1月14日，原、被告就第二年的房租费支付事宜达成《房屋租赁合同补充协议》。被告徐洋未按约定支付第三年的约定，且2020年3月结束饭店经营后，并未将相关经营设施搬离承租的房屋。另截至2020年6月22日，原告清泉公司垫付了水电费共计1277元。原告清泉公司多次向被告徐洋催要租金未果，故诉至本院。以上事实有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、水电费发票以及原告清泉公司的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。原、被告就房屋租赁事宜签订的两份合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自权利和义务。本案中，被告徐洋在承租原告清泉公司的房屋后，应当按照合同的约定向原告清泉公司支付租金，现被告徐洋拖欠第三年的租金不付，应负全部责任。双方合同约定租赁日期已届满且并未就房屋继续租赁事宜达成协议，故被告徐洋亦应将承租的房屋腾退给原告清泉公司。双方在合同中约定承租房屋的水电费用由原告清泉公司垫付，故原告清泉公司在垫付水电费用1277元后，有权向被告徐洋追偿。被告徐洋经本院合法传唤无正当理由据不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洋于本判决生效之日起30日内搬离租赁的房屋（东罾大道清泉公司商务楼2楼12间以及商务楼底层东向第一间）；二、被告徐洋于本判决生效之日起10日内支付原告江苏清泉化学股份有限公司租金141120元；三、被告徐洋于本判决生效之日起10日内支付原告江苏清泉化学股份有限公司水电费1277元。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由被告徐洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1574元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  王兆文人民陪审员  韦云坡二〇二一年八月十八日法官 助理  刘 通书 记 员  张 平附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0151民初5289号 原告：赵孝东，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。    委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：张德飞，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：罗杨，女，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。    原告赵孝东与被告张德飞、罗杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告赵孝东于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵孝东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。赵孝东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵孝东撤回起诉。案件受理费减半收取375元，由原告赵孝东负担。                       审    判    员      谭小东                         二〇二一年八月二十六日                      法  官  助  理      黄文舒                     书    记    员      张贵英  - 1 -
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执7338号     申请执行人：吴振飞，男，1979年2月15日出生，汉族，住义乌市。       被执行人：俞建富，男，1971年5月9日出生，汉族，住义乌市。       申请执行人吴振飞与被执行人俞建富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初13845号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴振飞向本院申请强制执行，本院于2021年6月22日立案执行。执行标的为被执行人俞建富返还申请执行人吴振飞借款本金10万元及利息。       执行立案后，本院向被执行人俞建富发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞建富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞建富逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞建富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞建富有车牌号为×××的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人俞建富有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人俞建富拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人俞建富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴振飞。       本院认为，被执行人俞建富暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执7338号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年八月二十六日     书记员刘晶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初8928号原告：李某，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：朱某，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告李某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理。原告李某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  袁媛二〇二一年八月三日书记员  姜燕
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初4311号原告：孙淑霞，女，1963年11月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：山东坊子板桥酒业有限公司，住所地潍坊市坊子区六马路37号。法定代表人：张祥宝，该公司董事长。原告孙淑霞与被告山东领邦实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告孙淑霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙淑霞撤回起诉处理。审 判 员 吕敏敏二〇二一年八月十二日法官助理 刘晓萌书 记 员 赵萌萌
渭南市临渭区人民法院民事裁定书  （2021）陕0502民初4086号    原告：渭南合正居建筑工程有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：雷蕾，系该公司董事长。被告：张莎莎，女，1988年1月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。 本院在审理原告渭南合正居建筑工程有限公司与被告张莎莎名誉权纠纷一案中，原告渭南合正居建筑工程有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南合正居建筑工程有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南合正居建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告渭南合正居建筑工程有限公司承担。     审  判  员      艾  艳   二O二一年八月十八日  法  官  助  理     赵  磊                        书  记  员     杨 子 韬  1
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                 （2020）陕0116民初14078号 原告：王飞英，女，汉族，1988年8月4日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：李博，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，陕西连邦律师事务所实习律师。被告：沈红军，男，汉族，1973年2月1日出生，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：沈凯文，男，汉族，1976年10月5日出生，住浙江省宁波市鄞州区，系被告之弟。原告王飞英与被告沈红军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞英及其委托诉讼代理人李博，被告沈红军的委托诉讼代理人沈凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还原告定金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于西安市长安区XX街XX号XX城XX幢XX单元XX号房屋，面积88.41平米，房屋总价款127.5万元，首付款30万元，定金5万元。2020年5月7日，原告按照约定向被告支付5万元定金。原告在准备履行后续付款义务时，发现该房屋产权不明，存在极大的交易风险，便中止了后续房款的支付，同时要求被告提供相应产权证明资料，但被告并未履行其对所出售房屋享有完全产权的证明义务，对于原告的合理质疑多次回避，且以种种理由推脱不予解决。原、被告双方就继续履行合同协商未果。因被告的违约行为导致合同无法继续履行，经双方协商一致，已解除合同。原告要求双倍返还定金。故起诉。被告沈红军辩称，被告所有的位于西安市长安区XX街XX号XX城XX幢XX单元XX号房屋，不动产登记证书信息详实，产权清晰，该房屋已于2020年4月11日经过房产交易机构核验过业主信息。原告在与被告签订购房合同前已看过了涉案房屋的不动产权证，对该房屋的产权信息已经了解，涉案房屋属于被告夫妻的共同财产，被告已明确告知原告。原告在充分了解涉案房屋的产权信息后，自愿与被告签订房屋买卖合同，涉案房屋不存在产权不明，存在极大交易风险的情形，因被告执意要求委托其他房屋中介机构办理房屋买卖合同事宜，推翻原合同，拒绝继续履行合同义务，导致合同无法履行，双方于2020年8月28日协议解除合同。故拒绝原告的诉讼请求。经审理查明：2020年5月6日，被告沈红军（合同甲方）委托其弟沈凯文与原告王飞英（合同乙方）签订房屋买卖合同，约定：“第一条 乙方同意购买甲方拥有的坐落在陕西省西安市长安区XX街XX号XX城XX幢XX单元XX号住宅，面积为88.41平方米（不包括赠送面积）。第二条、上述房产的交易价格为：总价人民币1275000元整，（大写：壹佰贰拾柒万伍仟元整）。本合同签订之日，乙方向甲方支付首付款50万元人民币，其中五万元作为购房定金。第三条、付款时间与办法：甲乙双方同意以按揭贷款方式付款，签订房屋买卖合同以后，买方于2020年5月7日前支付30万元（含5万元定金）剩余首付待资金监管时打入房管局资金监管账户，剩余七十七万伍仟元购房款乙方通过按揭贷款还款。第六条 违约责任，甲、乙双方签订合同后，若乙方违约，定金不予退还。若甲方违约，应双倍返还定金给乙方。……”。合同下方有原告王飞英及被告沈红军的签名字样。合同签订当日，原告向被告通过银行转账分两笔共计支付购房定金5万元。被告向原告出具定金收条一份，载明：“兹收到XX城XX幢XX单元XX号房屋定金贰万元整，房屋总价壹佰贰拾柒万伍仟元整人民币（小写：1275000元）所有二手房过户交易税费由买方王飞英承担，卖方沈红军净拿1275000元。首付款伍拾万元整（含定金）。（小写：500000元），剩余购房款通过按揭贷款办理还款。今天预交定金贰万元，明天补交叁万元，定金总计五万元（小写：50000元）。”收条下方有原、被告双方的签名。之后，原告得知涉案房产系被告婚姻关系存续期间购买，以涉案房屋产权不明，存在交易风险为由，要求被告提供配偶同意出卖房屋的证明并要求指定中介机构代为办理后续事宜，被告拒绝，原告遂中止支付后续购房首付款项，双方因此产生纠纷，致使合同无法继续履行。后双方经协商一致，于2020年8月28日解除了2020年5月5日签订的房屋买卖合同。另查明,被告沈红军与妻子郑某某于1999年12月24日登记结婚，2011年4月8日沈红军与陕西太浩科技发展有限责任公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋,合同登记号为C201102384,该合同于2011年6月22日进行备案登记，2020年5月21日，涉案房屋登记于被告沈红军名下，不动产权证号为陕（2020）长安区XX号。根据被告提供的商品房买卖合同附件中西安市家庭购房申报表显示，被告的妻子郑某某为被告购买涉案房屋时的家庭成员。并且郑某某作为抵押物的共有人，于2011年9月1日，和被告沈红军与案外人中国建设银行股份有限公司西安长安区支行签订涉案房屋抵押合同，贷款用于支付涉案房屋价款。现原告以被告违约为由，要求被告双倍返还购房定金100000元。被告认为涉案房屋产权清晰，不存在交易风险，原告拒绝支付后续购房款并要求重新委托房产中介机构，构成违约，因此无权要求退还购房定金。因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、银行交易明细、定金收条、微信聊天记录、商品房买卖合同、西安市家庭购房申购表、西安市不动产登记簿等在卷佐证。本院认为，原告王飞英与被告沈红军自愿签订《房屋买卖合同》，由原告购买登记在被告名下的位于西安市长安区XX街XX号XX城XX幢XX单元XX号商品房一套，该合同不违反法律的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定，已向被告交付购房定金5万元。根据被告提供的证据，涉案房屋系被告与妻子郑某某的夫妻共同财产。该房屋虽登记在被告一人名下，但被告仅以其一人名义与原告签订房屋买卖合同，且未能提供证据证明其妻子郑某某同意出卖涉案房屋，原告担心该情形影响本案房屋买卖合同继续履行，从而行使不安抗辩权，中止了后续房屋首付款的支付，理由正当。鉴于双方已协议解除了房屋买卖合同，故对于原告已经支付的购房定金5万元，被告应予返还。原告主张被告存在合同违约，应双倍返还定金的意见，缺乏合同依据，本院不予支持。对于被告辩称，原告要求重新签订房屋买卖合同，变更原合同重要条款，构成违约，因此定金5万元不予退还的意见，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百二十七条、第五百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈红军于本判决生效后十日内返还原告王飞英5万元；二、驳回原告王飞英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告王飞英已预交，由原告王飞英承担1150元，由被告沈红军承担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     刘  敏人民陪审员     王权奇人民陪审员     雷  鹏                              二〇二一年八月四日                          书  记  员     雷  晴 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6107号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：梁远珍，女，1963年04月04日出生，住广西玉林市容县。原告桂林银行股份有限公司与被告梁远珍信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁远珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金8773.88元及利息、复利2696.3元，违约金及费用1541元，共计13011.18元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××02），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁远珍偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金8773.88元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费63元（原告已预付本院），由被告梁远珍负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
浙江省淳安县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0127民初3073号     原告：陈新福，男，年月日出生，汉族，住浙江省淳安县。       委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。       被告：林青云，男，年月日出生，汉族，住浙江省淳安县。       本院在审理原告陈新福与被告林青云民间借贷纠纷中，本院于2021年7月23日立案。原告陈新福于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈新福自愿申请撤回对被告林青云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告陈新福撤回起诉。       案件受理费538元，减半收取269元，由原告陈新福负担。       审判员方钢军     二○二一年八月六日     书记员钱子萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初6976号之一原告:梁某，女，1988年3月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：庞某，男，1981年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告梁某与被告庞某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月10日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年7月16日裁定转为普通程序，并于2021年7月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁某撤回起诉处理。案件受理费减半收取163元，由原告梁某负担。审判员  袁媛二〇二一年八月五日书记员  姜燕
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3181号原告：秦颖，女，1982年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号.负责人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，1986年5月17日生，汉族，居民，住盐城市城南新区，该公司员工。原告秦颖与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告秦颖于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦颖主动撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦颖撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告秦颖负担。审 判 员  杨 黎二〇二一年八月三十日法官助理  黄丽君书 记 员  徐卓然
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执恢662号之三申请执行人周亮亮，女，汉族，1982年10月30日生，住所地苏州市吴江区。被执行人丁菲，女，汉族，1992年4月14日生，住所地苏州市吴江区。原告周亮亮与被告丁菲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初15590号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：被告丁菲于本判决生效之日起十日内归还原告周亮亮借款本金28600元，并支付相应的逾期利息（以本金28600元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告丁菲负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告周亮亮。原告周亮亮预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为29116元，申请执行费337元。本院于2021年6月21日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2021年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2021年6月21日，2021年7月20日，2021年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无证券、大额银行存款等可供执行的财产。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已至管理部门对上述车辆进行查封，查封期限至2022年8月1日止。执行中，根据申请执行人提供的线索，本院至盛泽镇一修理厂找到上述车辆，该车辆因事故导致车头等部位损坏，当时由该修理厂将该车辆拖至修理厂，产生拖车费用300元，由于被执行人未及时修理，导致该车辆仍处于事故状态。本院将上述车辆拖至京东车辆存放平台，后将上述车辆司法拍卖，成交价为19273元，优先扣除申请执行人垫付的拖车费300元，司法网拍辅助费2492元，本案执行费337元，剩余款项16144元发还申请执行人。3、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。4、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。5、至此本案执行到位申请执行款16144元，执行费337元。6、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述财产外，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 范 君审判员 陆亮亮二〇二一年八月二十六日书记员 桑莹荭