wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0702民初3610号原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行。住所：钦州市向阳街8号。负责人：覃员，该行行长。委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师；委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师；被告：周星宇原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告周星宇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司钦州分行的委托诉讼代理人谢滨到庭参加诉讼，被告周星宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周星宇立即偿还尚欠原告牡丹信用卡（卡号为62×××81）透支本金97167.3元，利息6077.6元，违约金2000元，总计：105244.9元（本金、利息、违约金暂计算至2021年3月25日，以后另计至本息结清之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月13日被告向原告递交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，以向原告申请办理牡丹信用卡，原告审核被告申请符合条件，于2012年8月15日向被告发放了卡号62×××66的信用卡，2015年10月28日62×××66信用卡更换为62×××81的信用卡。被告领取卡并启用后，使用该卡进行消费，但未按照约定还欠款，原告多次追要未果。截止2021年3月25日，积欠本金97167.3元，利息6077.6元，违约金2000元，合计105244.9元。被告向原告申请并领用信用卡，应当遵守《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》的约定，履行义务，但被告透支并拒不归还，违反了双方的约定，为此请求法院判令被告归还信用卡所欠款项。被告周星宇未向法院提供答辩意见也没有向本院提供证据。综合本案的证据以及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年7月13日被告向原告递交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，以向原告申请办理牡丹信用卡，原告审核被告申请符合条件，于2012年8月15日向被告发放了卡号62×××66的信用卡，2015年10月28日62×××66信用卡更换为62×××81的信用卡。被告领取卡并启用后，使用该卡进行消费，但未按照约定还欠款，原告多次追要未果。截止2021年3月25日，积欠本金97167.3元，利息6077.6元，违约金2000元，合计105244.9元。原告多次追要未果。故向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告周星宇签订的《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》是各方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，各方均应依约履行。合同的成立、履行等法律事实引起的民事纠纷在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定。周星宇未按约履行还款义务，系被告周星宇违约应承担还款义务，并承担相应的违约责任；原告要求被告承担归还借款本金及支付利息、违约金的请求，本院予以支持。被告周星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当自行承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星宇归还原告中国工商银行股份有限公司钦州分行牡丹信用卡（卡号62×××81）透支本金97167.3元，利息6077.6元，违约金2000元，总计：105244.9元（利息包括：本金、利息、违约金，暂计算至2021年3月25日止，2021年3月26日起以后利息按照《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》约定计付至本息结清之日止）；案件受理费1202元（减半收取），由被告周星宇负担（原告中国工商银行股份有限公司钦州分行已预交，由被告偿还原告借款本息时一并支付给原告）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 梁 东二〇二一年八月三十日书记员 陈子丽
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12844号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。主要负责人：蔡双星，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：吴世荣，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：郑秋香，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告吴世荣、郑秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告吴世荣、郑秋香经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：判令吴世荣、郑秋香归还晋江农商银行龙湖支行借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4889.95元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。吴世荣、郑秋香未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2017年8月21日与吴世荣、郑秋香签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年8月21日起至2020年8月20日止，由晋江农商银行龙湖支行在最高贷款本金余额50000元内对吴世荣一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年8月20日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑秋香在合同借款人处签字，自愿为吴世荣的上述债务承担还款责任。合同签订后，吴世荣通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但吴世荣、郑秋香未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴世荣、郑秋香应于判决生效之日起十日内共同偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金50000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4889.95元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，因适用简易程序减半收取计586元，由吴世荣、郑秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月二十五日书记员  吴煌达
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1971号原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地普安县盘水镇普天大道中段，。统一社会信用代码91522323215350710Y。法定代表人：刘翀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，系该公司职员，特别授权。被告：何胜，男，1988年2月24日生，布依族，住普安县。原告贵州普安农村商业银行股份有限公司（以下简称：普安农商行）与被告何胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。普安农商行的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告何胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告贷款本金160，000元160,000元及利息（包括利息、复息和罚息），及截至2021年5月17日产生的利息合计62,275.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告何胜因种植茶叶自有资金不足，向原告提出申请借款160，000元160,000元。原告受理后，于2018年2月7日与被告何胜签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并开立《贵州省农村信用社借款借据》，于同日向被告发放借款160，000元160,000元，约定借款期限自2018年2月7日至2019年2月6日，贷款利率为7.25‰，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，结息方式为按季结息，若被告不能按期付息，从次日起计收复利。被告未能按时履行还本付息义务。被告何胜未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告何胜向原告普安农商行申请贷款160，000元160,000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并向被告发放了贷款160，000元160,000元，约定借款期限自2018年2月7日至2019年2月6日，贷款利率为月利率7.25‰，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，结息方式为按季结息一次还本。原告诉讼截至2021年5月17日所欠利息合计62,275.75元。本院认为，当事人应该按照借款合同的约定全面履行自己的义务，本案中，双方当事人签订了借款合同，原告普安农商行向被告何胜交付了贷款160，000元160,000元，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同有效，何胜应按照合同约定履行还款义务，故普安农商行诉请判令何胜偿还贷款本金160，000元160,000元及截至2021年5月17日所欠利息合计62,275.75元，2021年5月17日后按照双方合同约定计付利息（含利息、复息、罚息）的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告何胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州普安农村商业银行股份有限公司借款本金160，000元160,000元及利息62,275.75元，并按双方签订的合同计付2021年5月17日以后的利息（含利息、复息、罚息）至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,317元（已减半），由被告何胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 潘明二〇二一年八月十九日法官助理 刘进书 记 员 杨霞
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初6793号原告：叶贻流，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛佳欣，福建伟峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莹，福建伟峰律师事务所律师。被告：杨芳，女，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告叶贻流与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告叶贻流于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶贻流的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶贻流撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶贻流负担。（已交纳）审 判 员 周芽淋二〇二一年八月二十三日法官助理 周伟鹰书 记 员 林 欣
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0621民初1050号之二原告：林有扬，男，1938年2月1日出生，壮族，住广西上思县。被告：韦艳春，女，1962年9月1日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。原告林有扬与被告韦艳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告林有扬于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林有扬在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林有扬撤诉。案件受理费减半收取后为1720元（原告已预交），由原告林有扬负担。审判员 黄 源二〇二一年八月十七日书记员 梁案清
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初231号原告：南丹县农村信用合作联社,住所地：广西南丹县城关镇祥宁街一巷010号。法定代表人：韦立善,南丹县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：韦争冠,南丹县农村信用合作联社电子银行部经理。被告：王某，男，住广西河池市，公民身份号码：4527251982××××××××。原告南丹县农村信用合作联社与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南丹县农村信用合作联社（以下简称南丹农村信用社）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南丹农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某向原告偿还信用卡透支本金34800元、利息8636.68元、违约金6557.67元（利息、违约金暂计算至2020年12月20日，之后的利息及违约金按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至清偿信用卡透支本金、利息及违约金之日止），本金、利息及违约金合计49994.35元。2、判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告王某向原告偿还信用卡透支本金38400元及利息、违约金（利息按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至偿信用卡透支本金、利息之日止）；违约金计算至2021年7月27日止。2、判令被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：被告王某于2018年8月24日，向原告下属联社营业部申请办理了一张标准信用卡（6251210000955425），授信额度为35000元。信用卡于2018年9月13日启用，被告自2019年10月15日起对透支款项未按约定还款；按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定，对标准信用卡每期到最后还款日没有全额还款的，将按每期应还最低还款额未还部分按5%收取违约金，同时每期按拖欠本金的日万分之五计收利息，利息收复利。截止2020年12月20日，被告王某名下标准信用卡尚欠透支本金34800元、利息8636.68元、违约金6557.67元，本金、利息及违约金合计49994.35元。原告认为被告行为已经构成违约，向本院提起诉讼引发本诉。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告向本院提供的证据客观真实、来源合法与本案具有关联系，证实了被告在原告单位处办理信用卡并透支未按期偿还的事实，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某于2018年8月24日，向原告下属联社营业部申请办理了一张标准信用卡（6251210000955425），授信额度为35000元.信用卡于2018年9月13日启用，被告自2019年10月15日起对透支款项未按约定还款。经原告多次催缴，被告仍未能及时还款。截止2021年7月27日，被告王某名下标准信用卡尚欠透支本金34800元、利息13455.44元、违约金10057.67元，以上款项合计58313.11元。本院认为，原、被告所签订的《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用标准信用卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担相应的违约责任，原告主张被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告南丹信用社在审理过程中明确表示违约金计算截止2021年7月27日，之后的违约金不再计算，系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。另依据《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案的借贷关系成立系民法典施行之前,故本案主要适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用典>》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告王某归还透支本金34800元、利息13455.44元、违约金10057.67元，以上款项合计58313.11元给原告南丹县农村信用合作联社（利息暂计至2021年7月27日，此后的利息，以透支本金为基数，按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告南丹县农村信用合作联社已预交25元），公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  吴函芮人民陪审员  韦小娥人民陪审员  郁新苗二〇二一年八月二日书 记 员  韦佳丽广西壮族自治区南丹县人民法院民事判决书原告南丹县农村信用合作联社，地址：南丹县城关镇新城区祥宁街010号，联系方式：法定代表人韦立善。诉讼代理人莫景尧，所在单位推荐的人。被告王某，男，1982年11月14日，苗族，地址：广西河池南丹县城关镇富源路17号，联系方式：180××××1114、180××××1114。南丹县农村信用合作联社诉王溪国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴函芮(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丹县农村信用合作联社诉称，。被告王某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员吴函芮二〇二一年八月九日书记员韦佳丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初1104号原告：济南豪美经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王永强，总经理。被告：卢楠，女，1972年2月10日出生，汉族，住山东省威海市。原告济南豪美经贸有限公司与被告卢楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告济南豪美经贸有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南豪美经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南豪美经贸有限公司撤诉。案件受理费减半301元，由济南豪美经贸有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年八月六日书记员  张爱欣
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕1021民初1160号原告：王治敏，男，生于1966年8月15日，汉族，住洛南县。被告：冀根林，男，生于1956年1月24日，汉族，住洛南县。原告王治敏与被告冀根林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议,于2021年8月2日公开开庭进行了审理，原告王治敏、被告冀根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王治敏一直从事建筑工程承揽劳务。2019年3月份，被告联系原告让给他修房，原、被告双方就工程造价、结算办法、计量办法均作了口头约定，之后原告就带领工人给被告家修建住房，工程到2019年7月20日完工，2020年1月20日经原、被告双方结算，该工程量为445平方米，单价为每平方米240元，共计劳务费用为111800元，被告共计支付给原告87250元，还拖欠原告工程款24550元一直未付，为此，原告多次找被告向其索要，被告均以各种理由推托，现起诉要求被告支付其工程款24550元，案件受理费由被告负担。被告辩称，其拖欠原告24550元工程款属实，但是原告给被告修建的房屋存在现浇面与外墙不齐、楼顶斜坡涡水、二楼翘檐平衡度不够等质量问题，且认为原告没有相关建筑资质，要求原告把修建的房屋屋顶去掉，重新修好，把活干完整，其立马将剩余工程款全部付清。经审理查明：2019年3月份，原、被告口头约定由原告以包工不包料形式为被告修建房屋，双方就工程造价、结算办法、计量办法均作了约定，房屋修建样式由双方协商，原告按照被告要求进行修建。原告于2019年7月20日建成四间两层带厦房房屋，次年被告搬进新建房屋居住。2020年1月20日经原、被告双方结算，该工程量为445平方米，单价为每平方米240元，被告支付原告部分工程款后，尚欠原告工程款24550元。被告以原告修建房屋存在质量问题为由一直拒付剩余工程款24550元。原、被告均无证据向法庭提交，上述事实，有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间口头约定原告为被告修建房屋，双方对工程造价、结算办法、计量办法、工程款结欠等事实均无异议，房屋建成后被告已实际入住，且支付了部分工程款，原、被告之间形成农村建房施工合同关系。原告依约履行了建设施工义务，被告亦应依约履行支付全部工程款的义务，为此,本院确认被告应该支付所欠原告的剩余工程款24550元。被告辩称该房屋存在质量问题，并请求重新修建屋顶等，因原、被告双方对房屋质量问题并无相关约定，被告已实际入住，且未提供证明其主张的存在质量问题的相关证据，应视为所建房屋质量符合要求，本院对其抗辩理由不予支持。被告提出原告无相关建房资质问题，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，自建低层住宅两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅，承建方是不需要建筑从业资质的，该案涉案房屋即为农村自建两层住宅，故对被告该抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告冀根林于本判决生效之日起三十日内向原告王治敏支付建房工程款24550元;被告冀根林如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费420元，由被告冀根林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长  王 新 雄                            人民陪审员  刘    洋                            人民陪审员  罗 红 洛二〇二一年八月十一日 法官助理  柳    佳                            书  记  员  崔 鑫 鑫            1
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初2723号原告：陈秋然，男，布依族，1988年8月20日出生，住址：贵州省黔南州惠水县。被告：周洋，男，汉族，1994年9月15日出生，住址：贵州省遵义市播州区遵义县。原告陈秋然与被告周洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告陈秋然于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，因原告已在公安立案，故原告陈秋然向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈秋然撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秋然负担。审判员 卞 喆二〇二一年八月二十四日书记员 罗铱婕
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执498号被执行人：彭卫兵，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地址公安县。被执行人彭卫兵责令退赔执行一案，本院（2017）鄂1022刑初41号刑事判决书已发生法律效力，被执行人彭卫兵未履行法定义务，本院刑事审判庭移送于2021年6月15日立案执行。执行标的为8856850元。本院于2021年6月21日以邮寄送达方式向被执行人彭卫兵送达执行通知书和报告财产令，2021年7月3日，中国邮政以原址查无此人为由，将法院专递退回。2021年7月12日，本院直接向被执行人彭卫兵送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人彭卫兵在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人彭卫兵未履行义务亦未向本院报告财产情况，据此，本院已将被执行人彭卫兵纳入失信被执行人名单、并对其发布限制消费令予以惩戒。本院经两次财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2021）鄂1022执498号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年八月十八日书记员 杨学兵
温州市龙湾区人民法院结案通知书（2021）浙0303执1027号申请执行人：陈学芬被执行人：温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会本院在执行申请执行人陈学芬与被执行人温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会申请司法确认调解协议一案中，被执行人已经履行标的55500元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2291号申请执行人：谢作云，女性，1950年1月12日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：杨东霞，女性，1975年1月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。谢作云申请执行杨东霞一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4842号调解已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，在鹿邑县无住房公积金缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查，在鹿邑县无不动产登记记录。五、对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十四日书记员  王振华
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执169号之二申请执行人：赵某某，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：吴某某，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，执行依据为临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2695民事判决书，依判决确定，吴某某支付赵某某共同财产分割款235000元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券、被执行人户籍地等财产情况进行了查询，均无信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为235000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执169号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二一年八月十一日书记员  张 鹃
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2211号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：崔康，男，汉族，住江苏省连云港市海州区朝阳西路86-2号楼6-602室。连云港东方农村商业银行股份有限公司与崔康借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民初4681号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十七日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1323民初939号原告：李就，男，1983年9月6日出生，壮族，居民，住武宣县。被告：韦国远，男，1977年10月18日出生，壮族，居民，住广西武宣县。原告李就诉被告韦国远劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告李就、被告韦国远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李就向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务费9,005元、伙食费及加油费407元，全计9,412元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月，被告承接武宣县金鸡乡赖山村潘某的房屋顶搭建彩瓦工程，需要找人做工。2020年9月24日，经原告叔叔李发猛的介绍，被告将该工程的劳务交给原告去做，双方就前述工程的劳务费进行协商，大工按每天250元计算，小工按每天160元计算。双方还就伙食费和小车加油费进行了约定，由被告负责工人每天午餐和小车加油等费用，实报实销，被告当时预支900元给原告做伙食费和加油费。原告找了一个大工和一个小工，于2020年9月24日进场做工，到2020年10月20日完工，总共做工18天（期间有下雨窝工），其中大工24.5天（有个大工只做了6.5天），小工18天。大工劳务费24.5天×250元/天=6,125元，小工劳务费18天×160元/天=2,880元。伙食费及小车加油费共计支出1,307元，被告还需支付1,307元-900元=407元。原告做完工后找被告结算劳务费，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，原告与被告达成劳务协议（口头）合法有效，应受法律保护，且原告履行义务，被告应按协议向原告支付相应的劳务费，但被告拒不支付，已构成违约。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。韦国远辩称，原告不按被告指挥拖延工作时间，实际七天工期就可以完成，做了十八天，应当按七天工期计算比较合理；原告还私自喊其他人帮忙导致工程质量有问题，被主家扣除6,000元；被告只负责午餐和小车加油费，但原告没有提供证据证明实际开支，被告已支付900元，不应再向原告支付伙食费和加油费。李就针对自己的诉讼请求，向本院提交了微信聊天记录、伙食费、加油费开支清单等证据。韦国远没有证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，被告承接武宣县金鸡乡赖山村潘某的房屋顶搭建彩瓦工程，需要找人做工。2020年9月24日，经原告叔叔李发猛的介绍，被告叫原告去做工。经双方协商，大工按每天250元计算劳务报酬，小工按每天160元计算劳务报酬，没有对工程工期和质量作约定；被告同时要负责工人午餐开支和小车往返加油费，实报实销。被告叫原告作为经费开支记账员，并向原告预付900元作为工人午餐伙食开支和小车加油费，多还少补。经过被告授权和同意，原告找到两位工人（一个大工和一个小工）一起做工。原告带工人于2020年9月24日进场做工，到2020年10月20日完工，总共做工18天（期间有停工），其中原告和小工做工18天，另一位大工做工6.5天。原告做完工后找被告支付劳务费、伙食费和加油费时，被告均以各种理由拒绝支付。另查明，原告负责用其小车接送工人上下班，所开支的油费是加到其使用的车辆，未能提供相应的票据；原告总共支出工人中午伙食开支共计707元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方口头约定，双方是根据提供劳务天数来计算劳务报酬，只要劳务者履行了提供劳务的义务，接受劳务者就应依约支付劳务报酬。被告一共雇请了三个工人做工，其中原告总共做工18天，被告应向原告支付劳务报酬250元×18天=4,500元，故原告请求被告依约支付劳务报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。但，原告请求被告向其支付另外两位工人的劳务报酬，无依据，本院不予支持。被告以原告不服从指挥，拖延工期和因工程质量问题造成其经济损失为由，拒不支付劳务报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。关于中午伙食开支费用问题，双方已约定由被告负责午餐，并授权原告负责记账，原告已将伙食开支情况列出清单，被告没有证据反驳时就应依约向原告支付伙食费707元，故对原告的诉请，本院予以支持。关于小车加油费的问题，根据双方达成的实报实销约定，原告未能提供相应的加油凭证证实其实际开支，但考虑到原告已实际用车辆接送工人上下班，产生了实际开支费用，被告予以认可，本院酌情支持原告支出的加油费为500元。被告已预付900元，尚需向原告支付伙食费和加油费（707元+500元）-900元=307元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦国远在本判决生效之日起十日内向原告李就支付劳务费4,500元；二、被告韦国远在本判决生效之日起十日内向原告李就支付伙食费和劳务费共计307元；三、驳回原告李就的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李就负担12元（已交纳），被告韦国远负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 员 罗海明二〇二一年八月十日法官助理 徐海莉书 记 员 江璐汐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执11934号申请执行人：张贵清，男，1974年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津益达顺通停车场管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。法定代理人：张爱群，总经理。本院在执行申请执行人张贵清与被执行人天津益达顺通停车场管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人张贵清与被执行人天津益达顺通停车场管理有限公司在执行过程中达成执行和解协议，和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：裁定终结津滨劳人仲查调字[2021]第23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月十六日书记员  龙孟燕
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7545号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：赵迎春，男，1970年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告赵迎春债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告赵迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金14,302.13元；2、请求判令被告给付以14,302.13元为基数，自2019年2月1日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。赵迎春未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月30日,赵迎春通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额929.87元,借款年利率11.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月31日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,000元提现成功。赵迎春收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2019年2月1日,被告已逾期还款。赵迎春共计还款6,855.59元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对赵迎春的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向赵迎春主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.3%,被告曾还款6,855.59元,其中利息1,111.22元,罚息46.50元，5,697.87元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金14,302.13元,被告自2019年2月1日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵迎春于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金14,302.13元，并以14,302.13元为本金自2019年2月1日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民督5号申请人：富平县城市管理执法局，住所地：富平县。法定代表人：李斌，现任局长。委托诉讼代理人：张碧莎，女，1993年5月18日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX305182546，系富平县城市管理执法局法制股工作人员。被申请人：赵艳琴，女，1980年1月8日出生，汉族，住富平县，公民身份号码：61213XXXX001087529，系陕EXXXXX的车主。本院于2021年8月2日受理了申请人富平县城市管理执法局的支付令申请后，申请人富平县城市管理执法局于2021年8月11日向本院撤回申请支付令。本院认为，申请人富平县城市管理执法局的申请， 符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准许富平县城市管理执法局撤回支付令申请，终结富平县城市管理执法局与赵艳琴支付令一案督促程序。本案申请费17元，由申请人富平县城市管理执法局负担。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员     田水芸 二〇二一年八月十二日法 官助 理     李  俊书  记  员     王立雄             1
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执3316号申请执行人镇江德雅格汽车装备科技有限公司与被执行人江苏九铸合金新材料有限公司买卖合同执行纠纷一案，现被执行人已履行了（2020）苏1181民初7220号生效法律文书所确定的义务，该案件已执行完毕。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年八月五日
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初7179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。代表人：陈江龙，行长。委托诉讼代理人：吴晓燕，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。被告：黄伟波，男，1988年2月14日出生，汉族，住惠安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告黄伟波信用卡纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏雪茹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金18413.68元及自2017年8月14日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用（截至2021年6月22日的利息、复利2011.39元，违约金3471.74元，分期手续费586.32元）；2、被告支付原告支出的律师代理费2000元。事实和理由：被告于2016年7月17日向原告申办信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约、章程）对相关权利义务事项进行约定。原告依约向被告发放卡号为6259××××3296的信用卡。被告持卡消费后，自2017年10月14日起未能按约定还款。被告黄伟波未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2016年7月17日,被告向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约、章程），主要条款约定：如经核准进行分期付款交易，应按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期分次偿还该档交易的所有应付款项，如出现甲方（即原告）认定的风险情况，甲方有权自行决定停止乙方（即被告）的分期付款计划，乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。取款和转账应按日万分之五支付利息，按月计收复利，并按一定比例缴纳手续费。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所等追讨或代为追讨，催收或委托催收的律师费等款项均由乙方承担。卡有效期三至九年，如未要求终止使用，视为同意到期续发新卡。2016年9月30日，原告发布公告，取消滞纳金，增加违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%收取。系统截图及交易明细显示，原告于2016年7月22日为被告开设账号为6259××××3296的贷记卡，被告自2017年8月16日后未再偿还款项，截至2021年6月22日尚透支本金18413.68元、利息2011.39元、分期手续费586.32元。原告为催收委托律师起诉，并支出律师费2000元。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡交易明细表、收费项目调整公告、系统截图、委托代理合同及增值税发票等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告持信用卡透支消费，即在其与原告之间形成金融借款合同关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告立即偿还原告信用卡透支本金18413.68元及利息、复利、手续费等费用，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告并未通过协议形式与被告约定是否收取违约金，故对其违约金主张不予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费2000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行的信用卡透支本金18413.68元及利息、复利、手续费（截至2021年6月22日利息2011.39元、分期手续费586.32元，此后至还清款项之日止按双方合同约定计算）。二、被告黄伟波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行支出的律师费2000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，减半收取231元，由被告黄伟波负担178元，应于本判决生效后五日缴纳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担53元，多预交的受理费409元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年八月十八日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保131号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地长岭路与观山路西北角中天·会展城TA-1、TA-2第40层1号房、42层1号房、43层1号房、1层3号房、1层4号房，统一社会信用代码915200006629996OX4。法定代表人：高建军。委托代理人：缪静，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：王靖，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会26层23号房，统一社会信用代码91520115599355819A。法定代表人：李凯。申请人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司与被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司商品房预售合同纠纷一案已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年7月21日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款27,000,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021520160000879）作担保。2021年7月30日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司银行存款27,000,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年八月二日书记员  苏 敏
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1624执恢433号关于申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李峰、李敏、李保山、王海中借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于李峰、李敏、李保山、王海中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2018）豫1624民初4245号民事判决书内容，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人李峰、李敏、李保山、王海中已按判决书履行完毕。本院认为，本院（2018）豫1624民初4245号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2018年12月30日作出的（2018）豫1624民初4245号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执10803号申请执行人：刘颢，男，1981年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区.被执行人：陈鱼，女，1984年9月15日出生，汉族，住天津市河西区.刘颢申请陈鱼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）津0116民初9473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘颢于2021年7月7日向本院申请执行要求被执行人支付申请人借款等144769.86元。本院于2021年7月7日通过司法专邮送达形式，向被执行人陈鱼送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人陈鱼因有涉案，故轮候冻结被执行人陈鱼名下的银行账户存款，但余额不足.系统查封被执行人陈鱼名下车辆，被执行人陈鱼名下无房屋登记信息，无证券账户信息。本案中，申请执行人共申请债权144769.86元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿144769.86元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 李孝江审判员 赵梦亮二〇二一年八月十八日书记员 陈培振
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0224民初845号原告：陈美云，女，1965年1月2日出生，壮族，小学文化，农民，住融安县。原告：韦华雄，男，1990年6月12日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。原告：韦华杰，男，1989年11月8日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。三原告共同委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。被告：韦庆忠，男，1962年4月1日出生，壮族，小学文化，农民，住融安县。被告：韦炳元，男，1965年5月3日出生，壮族，小学文化，农民，住融安县。被告：苏顾亮，男，1980年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。三被告共同委托诉讼代理人：李东，广西至和律师事务所律师。原告韦华雄、韦华杰、陈美云诉被告苏顾亮、韦炳元、韦庆忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦华雄、韦华杰及其委托诉讼代理人王建强，被告委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦华雄、韦华杰、陈美云向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告韦庆忠、韦炳元、苏顾亮补偿因原告亲属（韦界德）死亡损失费15万元、丧葬费5万元，以上共计20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2020年9月至10月将购买融安县大良镇古兰村古兰屯鸭六岭（地名）桉树，以每吨50元价格雇请原告亲属韦界德等人砍伐。2020年10月17日韦界德在砍伐桉树时突然昏倒，在场的人员随即拨打120，当融安县大良镇卫生院的医师到现场时韦界德已死亡。因韦界德与被告形成劳务关系，韦界德在提供劳务过程中死亡，被告应承担赔偿责任。被告苏顾亮、韦炳元、韦庆忠辩称：1、三被告不是本案的适格被告，三被告没有雇请韦界德砍伐桉树，也没有向韦界德发放工钱；2、韦界德因身体疾病原因死亡，韦界德的死亡与三被告没有法律上的因果关系，三被告没有雇请韦界德砍伐桉树，双方不成立劳务关系；3、原告要求被告赔偿各项损失，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交身份证、户籍复印件、和南村村委证明，证明原告作为本案被告主体适格。被告有异议，经审查，对该组证据的真实性，本院予以采信。2、原告提交死亡医学证明书，证明韦界德于2020年10月17日在劳务过程中，因脑血管意外死亡。被告认为原告没有提供原件核实，对该证据的真实性、合法性、证明目的有异议，经审查，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。3、原告提交融安县大良中心医院抢救记录，证明韦界德晕倒后，融安县大良中心卫生院到现场抢救的过程。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明观点有异议。经审查，对该证据的证明观点，本院予以采信。根据原、被告的庭审陈述及本院审查确认的证据，本院对本案案件事实认定如下：韦界德与陈美云为夫妻关系，双方婚姻期间生育两个儿子，分别为大儿子韦华杰、小儿子韦华雄，韦界德的父母已死亡。三被告韦庆忠、韦炳元、苏顾亮为合伙人，共同合伙购买“鸭六岭”（地名）、“红桥岭”（地名）桉树砍伐获益。2020年10月17日韦界德在“红桥岭”砍伐桉树时晕倒，经融安县大良中心卫生院医师现场抢救无效死亡，死亡原因为脑血管意外。韦界德死亡后，韦明键将100多元工钱交给原告韦华杰。本案归纳争议焦点：一、三被告的诉讼主体是否适格；二、韦界德与三被告是否成立劳务关系；三、原告的各项诉请是否有事实和法律依据。关于争议焦点一的问题，本院认为，“红桥岭”林木是三被告合伙购买，韦界德在“红桥岭”砍伐桉树时死亡，与三被告有法律上的利害关系，故三被告作为本案诉讼主体适格。关于争议焦点二的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实和主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张韦界德与三被告成立劳务关系，从原告提供的证据来看，不足以证明韦界德与三被告成立劳务关系。故韦界德与三被告不成立劳务关系。关于争议焦点三的问题，综上所述，韦界德与三被告不成立劳务关系，原告诉请三被告赔偿各项损失共计200000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈美云、韦华雄、韦华杰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈美云、韦华雄、韦华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  罗家宏人民陪审员  张菊良人民陪审员  韦柳青二〇二一年八月十日书 记 员  莫翠丹
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3824号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。法定代表人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，汉族，1971年11月7日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。委托诉讼代理人：张兰强，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。被告：蒋海，男，1989年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告蒋海物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 杨荣立二〇二一年八月二十五日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6228号申请执行人：天津建联工程咨询有限公司（曾用名：天津建联担保有限公司），住所地天津市河东区大直沽中路与海河东路交口处天津海河大厦附楼3层。法定代表人：刘风岐，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，该公司员工。被执行人：天津市南翔科贸有限公司，住所地天津华苑产业园区物化道8号增1号103室。法定代表人：刘智远，总经理。被执行人：刘智远，男，1959年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：赵楠，男，1982年3月11日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：赵立志，男，1956年7月4日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市隆利德商贸有限公司，住所地华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座805室。法定代表人：王凤森，总经理。被执行人：张宏，女，1955年12月14日生，汉族，退休职工，住天津市南开区。申请执行人天津建联工程咨询有限公司与被执行人天津市隆利德商贸有限公司、赵楠、赵立志、天津市南翔科贸有限公司、刘智远、张宏追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1,733,246.34元，本院于2021年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无可供执行公积金信息、无可供执行的对外投资信息、无可供执行的不动产、无可供执行的车辆。本院依法扣划被执行人名下银行存款72,070.97元，已发还申请执行人。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币72,070.97元，未执行到位人民币1,661,175.37元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年八月二十三日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13625号上诉人（原审被告）：深圳市桔康科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道吉祥路6号厂房2号，统一社会信用代码91440300MA5DTAUN2R。法定代表人：陈俊连。上诉人（原审被告）：陈俊连，女。被上诉人（原审原告）：李恒，男。原审第三人：黄海滨，男。原审第三人：深圳市桔康达科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区吉祥路6号厂房2号101-01，统一社会信用代码91440300MA5FTEW344。法定代表人：明申清。上诉人深圳市桔康科技有限公司（以下简称桔康公司）、上诉人陈俊连因与被上诉人李恒、原审第三人黄海滨、原审第三人深圳市桔康达科技有限公司（以下简称桔康达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人桔康公司、陈俊连上诉请求：一、撤销（2020）粤0310民初5883号民事判决第一项、第二项判决；二、维持（2020）粤0310民初5883号民事判决第三项；三、本案一审、二审诉讼费全部由李恒承担。被上诉人李恒未作答辩。原审第三人黄海滨、桔康达公司未作陈述。被上诉人李恒向一审法院起诉请求：一、桔康公司向李恒退还已支付的货款392000元,并支付利息7192元(利息以392000元为基数,自2020年3月13日起暂计至2020年7月31日并顺延至实际付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、陈俊连对上述债务承担连带责任；三、由桔康公司、陈俊连承担本案诉讼费。一审法院判决：一、桔康公司于该判决生效之日起十日内向李恒返还货款392000元及利息（以392000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月1日起计算至实际付清之日止）；二、陈俊连对该判决第一项承担连带偿还义务；三、驳回李恒的其他诉讼请求。一审案件受理费7288元（李恒已预交），由桔康公司、陈俊连连带负担，桔康公司、陈俊连负担的受理费于该判决生效之日起十日内向一审法院缴交。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：桔康公司与李恒是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”李恒与桔康公司虽未签订书面买卖合同，且未有证据证明黄海滨有桔康公司授权，但桔康公司出具的退款计划书明确载明桔康公司确认其收到李恒以陈燕名义支付的购买额温枪预付款392000元，上述计划书能够证明桔康公司对李恒通过黄海滨向桔康公司购买额温枪的合同关系进行了追认，李恒与桔康公司之间存在买卖额温枪的采购合同关系。桔康公司辩称其出具退款计划书是因李恒与黄海滨隐瞒了相关事实而作出的错误意思表示，但桔康公司未提交相应证据证明，而李恒与第三人黄海滨提交的电话录音能证明桔康公司的实际控制人张庆旺在出具退款计划书前与李恒和黄海滨有过协商，对退款计划书记载的内容是清楚明确，桔康公司关于黄海滨没有代理权及其与李恒不存在合法有效的买卖合同关系的抗辩理由，依法不能成立。根据退款计划书的约定，桔康公司应自2020年7月份开始分四个月退还李恒预付款392000元，但桔康公司未按时退还款项，构成违约，李恒诉求桔康公司退还货款392000元并支付利息的主张，依法成立。一审法院据此判决桔康公司向李恒返还货款392000元及利息（以392000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月1日起计算至实际付清之日止），并无不当，本院予以维持。陈俊连系桔康公司的唯一股东，且陈俊连未能证明公司财产独立于自己财产，一审法院判决陈俊连对桔康公司本案所负债务承担连带偿还义务，并无不当，本院予以维持。综上，桔康公司、陈俊连的上诉依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由上诉人深圳市桔康科技有限公司陈俊连负担。本判决为终审判决。审判长 张   泽审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年八月二十日书记员 王婷（兼）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执10413号申请执行人：天津市滨海新区塘沽供销合作社联合社，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道4号。负责人：曲志强，主任。被执行人：天津蚓福生物科技开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园津塘公路北三爱里111号。法定代表人：白鹤松，经理。天津市滨海新区塘沽供销合作社联合社与天津蚓福生物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的506928.6元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人天津蚓福生物科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2021）津0116民初7750号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人天津蚓福生物科技开发有限公司一直未履行。本院依法对被执行人天津蚓福生物科技开发有限公司名下财产进行查询，未查询到被执行人天津蚓福生物科技开发有限公司有可供执行的财产。执行过程中本院已将被执行人天津蚓福生物科技开发有限公司限制高消费，冻结被执行人天津蚓福生物科技开发有限公司银行账户两个，冻结到期日为2022年6月30日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月二十三日书记员  李建设
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执469号申请执行人：陈小云，女,1966年9月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：郑道勇，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：宜城市通达航运有限公司，住所地湖北省宜城市汉江路92号。法定代表人：徐宜军，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈小云与被执行人郑道勇、宜城市通达航运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑道勇、宜城市通达航运有限公司银行存款202029.68元（含执行费2887元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇二一年八月十八日书记员  杨学兵
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1810号申请执行人：江苏金正平律师事务所，统一社会信用代码31320000756444015U，住所地丹阳市。法定代表人：夏敏，该律所主任。委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被执行人：丹阳市鼎海金属贸易有限公司，统一社会信用代码91321181585583917E，住所地丹阳市开发区。法定代表人：唐庆阳，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏金正平律师事务所与被执行人丹阳市鼎海金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏1181民初8541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为184800元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人法定代表人唐庆阳司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2021年8月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初8541号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月五日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1684号移送单位：方城县人民法院法定代表人郑荣敏任院长职务被执行人：黄武标，男，1991年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在移送执行被执行人黄武标为刑事罚金一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）豫1322刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人黄武标犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）因被执行人黄武标未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月3日，向被执行人黄武标发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人黄武标未向本院履行法律文书所确定的义务。二、2021年5月27日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人黄武标名下无银行存款、不动产、证券、保险、车辆、等财产情况。经委托查询被执行人户籍所在地查明被执行人名下无房产登记信息。三、被执行人黄武标出狱后下落不明，无法实施拘留。四、2021年8月31日，本院依法向被执行人黄武标发出限制消费令。由于被执行人黄武标未向本院报告其个人财产情况，且未履行判决书所确定的义务，2021年8月31日，本院依法将被执行人黄武标纳入失信被执行人名单。本案执行标的为10000元，实际执行到位0元，尚余10000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的罚金依法受法律保护，但该罚金是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄武标有可供执行的财产，被执行人黄武标暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执1684号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年八月三十一日书 记 员  姬重起
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执331号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：和婷，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人和婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人和婷在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人和婷在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币999999.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月十三日书记员  张艳丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初4068号原告:成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，公司职工。委托诉讼代理人：张兰强，公司职工。被告:康成国，男，1990年9月16日出生,住四川省安岳县。被告:张凤娥，女，1991年1月26日出生,住湖南省耒阳市。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告康成国、张凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。在审理过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。案件受理费50，减半后收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员  王 能二〇二一年八月二十五日法官助理  严 品书 记 员  陈彦汐
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执5349号郑志刚：被执行人郑志刚罚金一案，本院作出的（2018）津0104刑初434号刑事判决书确定的罚金，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执5349号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年八月四日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10083号原告：贵州大谋律师事务所，住所：贵阳市南明区市南路42号保利国际广场公寓22-4号。法定代表人：陈俊，职务：主任。委托诉讼代理人：陈俊、崔仁贵，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：陈茂强，男，汉族，1970年6月27日生，住福建省福清市。被告：许懿，男，汉族，1972年12月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨国瑞，男，汉族，1978年5月12日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：王斌，男，汉族，1982年10月13日生，住福建省福州市晋安区。被告：王捷，男，汉族，1986年2月28日生，住福建省福清市。原告贵州大谋律师事务所诉被告陈茂强、许懿、杨国瑞、王斌、王捷服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年6月7日，原告贵州大谋律师事务所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州大谋律师事务所撤诉处理。案件受理费218元（已按简易程序减半收取），由原告贵州大谋律师事务所负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月三十一日书记员 何圆圆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28173号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱振兰，女，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告朱振兰信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告朱振兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,861.71元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月13日止的利息11,049.26元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月30日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX6103的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计30,910.97元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告朱振兰未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2016年5月30日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告朱振兰申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月13日，被告实际拖欠本金19,861.71元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱振兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月13日的欠款本金19,861.71元；二、被告朱振兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.54元，减半收取计148.27元，由被告朱振兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执恢198号申请执行人：徐学忠。被执行人：宋**。被执行人：李绍洲。本院在执行徐学忠与宋**等民间借贷纠纷一案中，申请人与对方协商中，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2014）鲁0785民初2266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  刘明凤二〇二一年八月二十五日书记员  付 程
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保216号之一复议申请人：珠诚船务有限公司，住所地香港特别行政区干诺道中143号珠江船务大厦14楼。代表人：黎厚彬。委托代理人：吴淼泳，广东妙洋律师事务所律师。委托代理人：杨日佳，广东妙洋律师事务所律师。被申请人：并丰澳门离岸商业有限公司，住所地澳门特别行政区新口岸上海街175号中华总商会大厦12楼H座。代表人：黄炯强。本院于2021年8月5日作出（2021）苏72财保216号财产保全民事裁定。珠诚船务有限公司不服，于2021年8月16日向本院提出复议申请。珠诚船务有限公司复议称，其在香港临时仲裁程序中向内地人民法院申请财产保全具有法律依据：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“外国法院已受理相关海事案件或者有关纠纷已经提交仲裁，但涉案财产在中华人民共和国领域内，当事人向财产所在地的海事法院提出海事请求保全申请的，海事法院应当受理”，因此在国外或境外已经提交的仲裁，只要涉案财产在中华人民共和国领域内，财产所在地的海事法院依法均应受理，而不应区分该仲裁属于机构仲裁还是临时仲裁。因此珠诚船务有限公司的财产保全申请应由南京海事法院受理并处理。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：“海事诉讼特别程序法第十二条规定的被请求人的财产包括船舶、船载货物、船用燃油以及船用物料。对其他财产的海事请求保全适用民事诉讼法有关财产保全的规定。”该条文仅是要求四种特定资产的保全措施适用海事诉讼特别程序法的特殊规定，其他财产在可以采取保全措施的基础上根据民事诉讼法对财产保全的一般规定进行保全，而不需民事诉讼法对境外临时仲裁的保全作出特别规定。3.《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协助保全的安排》仅是针对机构仲裁保全事项的规定，海事诉讼特别程序法及其司法解释已经为境外临时仲裁中对我国境内申请财产保全提供了具体明确的法律依据。综上，请求撤销原裁定书，对并丰澳门离岸商业有限公司享有的破产债权或其它同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，本案争议焦点是珠诚船务有限公司在香港临时仲裁程序中向内地法院申请财产保全是否有法律依据。关于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条在本案中是否适用的问题。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条规定：“海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请，为保障其海事请求的实现，对被请求人的财产所采取的强制措施”，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：“海事诉讼特别程序法第十二条规定的被请求人的财产包括船舶、船载货物、船用燃油以及船用物料。对其他财产的海事请求保全适用民事诉讼法有关财产保全的规定”。结合上述两条规定可知，海事诉讼特别程序法及其司法解释中关于海事请求保全的规定仅限于船舶等四类特殊财产的保全，不适用于一般财产。因本案珠诚船务有限公司申请保全的财产为破产债权，不属于四类财产范畴，因此并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定。珠诚船务有限公司据此认为香港临时仲裁中可以向财产所在地海事法院申请保全，缺乏法律依据，本院不予支持。关于香港仲裁程序中当事人向内地人民法院申请财产保全的法律适用问题。就内地和香港仲裁中相互协助保全事项，海事诉讼特别程序法、民事诉讼法并未作出特别规定，而《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协助保全的安排》作了专门规定，因此香港仲裁程序中当事人向内地人民法院申请财产保全应以该安排作为法律依据。该安排中明确机构仲裁程序中当事人方可向内地人民法院申请财产保全，因本案采用临时仲裁程序，因此当事人不能据此向内地人民法院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回珠诚船务有限公司的复议请求。审 判 长  沈 菁审 判 员  沈 炜审 判 员  李 洁二〇二一年八月二十五日法官助理  姜 涌书 记 员  陶乐乐附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0103民初8980号原告：李宛育，女，1987年11月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：伍鈜，广西惠金律师事务所律师。被告：南宁市诗妍晟商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园5号楼11-E号，统一社会信用代码：91450100MA5N7BKM2G。法定代表人：黄海婷，该公司执行董事兼总经理。被告：黄海婷，女，1987年6月13日出生，壮族，住南宁市。以上二被告委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：唐芸芸，广西广合律师事务所实习律师。原告李宛育与被告南宁市诗妍晟商贸有限公司（以下简称诗妍晟公司）、黄海婷合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告李宛育向本院提出诉讼请求：1、解除原告李宛育与被告黄海婷于2019年12月4日签订的《股权转让协议书》；2、解除原告李宛育与被告诗妍晟公司于2018年8月19日签订的《南宁市聖指间荣和公园悦府店合作投资合同》；3、被告诗妍晟公司返还原告李宛育己支付的股权转让款161300元；4、被告诗妍晟公司向原告李宛育支付违约金200000元；5、被告黄海婷对被告诗妍晟公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用、保全费用、保险费用由被告诗妍晟公司、黄海婷承担。事实和理由：2018年8月19日，李宛育与诗妍晟公司签订《南宁市聖指间荣和公园悦府店合作投资合同》（以下简称《合作投资合同》），约定诗妍晟公司将其经营品牌聖指间美甲荣和公园悦府店的20%股权转让给李宛育，甲方持有聖指间美甲荣和公园悦府店100%股权，并保证拥有聖指间美甲荣和公园悦府店全部股权的处分权；李宛育支付股权转让款184000元；聖指间美甲荣和公园悦府店有盈利的前提下每六个月分红一次。上述合同签订后，李宛育向黄海婷的银行账户汇入184000元。聖指间美甲荣和公园悦府店于2018年10月开始营业，均由黄海婷经营管理且以其个人银行账户收取经营所得。经营期间，黄海婷以店铺经营没有盈利为由从未向李宛育分红。2019年12月4日，李宛育找到黄海婷协商退款事宜并签订《股权转让协议书》，约定以股权转让的形式退款76000元。黄海婷自2020年1月24日起分六次退还转让款22700元，剩余款项均未退回。后李宛育在店铺员工黄翠婷离职时得知，黄海婷以黄翠婷名义办理了“南宁市诗妍晟美甲店”营业执照，该经营主体的组织形式为个体工商户，现已于2020年9月3日注销。李宛育认为，李宛育与诗妍晟公司于2018年8月19日签订《合作投资合同》，涉案经营主体“南宁市诗妍晟美甲店”于2018年8月22日成立并获取营业执照。诗妍晟公司和黄海婷在合同签订后明知合同无法履行，店铺均由黄海婷单独经营并以个人账户收取经营收益。诗妍晟公司的行为已构成根本违约，黄海婷未按合同约定支付股权转让款已构成违约，且李宛育主张解除《合作投资合同》后，《股权转让协议书》订立目的无法实现。因此，李宛育有权主张解除《合作投资合同》《股权转让协议书》，诗妍晟公司在合同解除后应当向李宛育返还股权转让金并承担相应的违约责任，在扣除黄海婷已付股权转让款22700元后，仍应当返还161300元，同时，黄海婷作为诗妍晟公司的法定代表人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对诗妍晟公司的债务承担连带责任。综上，请求判如所请。被告诗妍晟公司、黄海婷提出异议认为，诗妍晟公司与李宛育签订《合作投资合同》第十二条约定，“因本合同的成立、生效及履行等发生纠纷时，应当本着友好协商的态度解决。协商不成的，向南宁仲裁委员会提起仲裁，并依该会的仲裁规则作出裁决。”双方当事人约定争议解决方式系仲裁，本案应当由南宁仲裁委员会主管，不是人民法院主管范围，故请求驳回原告李宛育的起诉。本院经审查认为，诗妍晟公司与李宛育签订《合作投资合同》约定了仲裁条款，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，为有效约定，李宛育应向南宁仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，李宛育的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，本院在受理案件后发现该情形，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宛育的起诉。案件受理费7060元，由本院退回原告李宛育。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  刘羽斯人民陪审员  林小晖人民陪审员  刘爱芳二〇二一年八月十八日书 记 员  梁华鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2712号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。负责人：刘庆宇。被执行人：蒙景润，男，1995年04月07日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市凌云县。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与蒙景润信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初4099号民事判决书，被执行人蒙景润应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒙景润未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2021年7月13日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人蒙景润名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2712号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4702号原告：广州明扬国际旅行社有限公司，住所地广州市。法定代表人：李国刚，总经理。委托诉讼代理人：刘训阁，男，1976年12月8日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。被告：山东巨正文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：王娟，执行董事。委托诉讼代理人：张志刚，男，1983年7月1日出生，汉族，住山东省章丘市。原告广州明扬国际旅行社有限公司与被告山东巨正文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘训阁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告服务费11万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2021年2月10日起至本案实际履行完毕止的利息；2.本案代理费由被告承担；3.本案诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实与理由：2020年12月25日，原告与被告签订了一份合同编号为JZ的《合伙协议合同》，约定被告为原告在快手、抖音、淘宝平台直播带货，双方初期合作为30个工作日，第一次开播时间为2021年1月1日，被告为原告直播带货达到销售额合约自动终止。合同第六条第1款约定甲乙双方确认，本协议费用由产品入驻服务费及销售佣金两部分组成。其中ROI：1:4，乙方支付（人民币）110000元产品入驻服务费，甲方承诺乙方（人民币）450000目标销售额，佣金标准25%平台系统线上结算，如需改动甲乙双方确认以补充协议为准。甲乙双方合作期间内如甲方未达到合同承诺目标销售额，按约定ROI比例退还乙方已交产品入驻服务费。合同签订后原告按约定履行了合同义务，被告未按约定在三十个工作日内匹配千万粉丝以上的头部主播直播原告产品，也没有为原告销售产品。按照合同及补充协议约定被告应在2021年2月10日前退还原告已交产品入驻服务费11万元。2021年2月10日约定到期后原告多次向被告催讨，被告拒不退还原告服务费。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2020年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《巨正传媒合同》，主要约定：“甲乙双方合作就甲方拥有媒体平台网红男女主播、网络红人（达人）、平台秀场红人（达人）等众多资源，乙方提供符合国家标准的合格产品，双方通过平台线上直播电商资源共享的合作方式达成一致，并约定以下合作条款；甲乙双方初期合作为30个工作日，甲乙双方签约日期为2020年12月25日，合约合作开始日期为甲方为乙方第一次开播为准，现暂拟定第一次开播时间为2021年1月1日，甲方为乙方直播带货达到销售额合约自动终止；甲乙双方确认，本协议费用由产品入驻服务费及销售佣金两部分组成。其中，ROI：1:4，乙方支付（人民币）110000元（大写拾壹万元整）产品入驻服务费，甲方承诺乙方（人民币）450000（大写肆拾伍万元整）目标销售额。佣金标准25%平台系统线上结算，如需改动甲乙双方确认后以补充协议为准（甲乙双方合作期间内如甲方未达到合同承诺目标销售额，按约定ROI比例退还乙方已交产品入驻服务费）；本协议签订1个工作日内，乙方先向甲方支付产品入驻服务费。另佣金的结算，双方按照平台提取成交数据为准；甲方需在三十个工作日内匹配千万粉丝以上头部主播直播乙方产品一场，开播前乙方须配合甲方及时调整价格及佣金比例以便千万粉丝以上主播能够顺利选品成功，如乙方拒绝协调开播价格与佣金比例属乙方单方违约终止合同费用不予退还；甲乙双方任何一方迟延履行或未按协议履行相关义务的，视为违约，守约方有权解除本协议并要求违约方赔偿所有经济损失（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）；如乙方未按本协议约定向甲方支付产品入驻服务费的，每逾期一天，则应按照本协议总价款的0.1%承担违约金。2.同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，主要约定：本《补充协议》系甲方双方所签订的《合作协议》的有效组成，有与《合作协议》合同不一致的部分，以本补充合同为准；甲乙双方合作期间内如甲方未达到合同承诺目标销售额，按约定ROI比例退还乙方已交产品入驻服务费。退款时间由乙方提出书面申请双方书面确认后四个工作日之内必须退还到乙方账户（2021年2月10日前完成）。3.2021年12月25日，原告通过银行转账的方式向被告公司转账共计11万元。被告未履行合同义务。本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未履行合同义务，原告主张被告退还110000元入驻服务费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息损失，本院依法予以调整为：以110000元为基数，自2021年5月18日起（起诉之日）至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告赔偿为本次诉讼支付的律师费15000元，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东巨正文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州明扬国际旅行社有限公司返还入住服务费110000元。二、被告山东巨正文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州明扬国际旅行社有限公司支付利息损失，以110000元为基数，自2021年5月18日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，诉前保全费1070元，共计2320元，由原告负担25元，被告负担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年八月十六日书记员  张爱欣
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7344号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：吴晓夫，男，1981年2月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告吴晓夫债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告吴晓夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,554.92元；2、请求判令被告给付以12,554.92元为基数，自2018年9月10日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。吴晓夫未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月7日,吴晓夫通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额17,000元,还款期数18期,还款方式等额本息,每期还款金额1,029.02元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月9日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示17,000元提现成功。吴晓夫收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月10日,被告已逾期还款。吴晓夫共计还款5,145.35元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吴晓夫的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向吴晓夫主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为17,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款5,145.35元,其中利息700.02元,罚息0.25元，4,445.08元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,554.92元,被告自2018年9月10日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴晓夫于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,554.92元，并以12,554.92元为本金自2018年9月10日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭