天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初5477号原告：天津市宝坻区林亭口镇东凤窝村村民委员会，住所地天津市宝坻区林亭口镇东凤窝村。法定代表人：史春和，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被告：张春光，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：张春华，男，1964年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张春鹏，男，1974年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区林亭口镇东凤窝村村民委员会（以下简称东凤窝村委会）与被告张春光、张春华、张春鹏农业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东凤窝村委会的委托诉讼代理人邱莎莎，被告张春光、张春华到庭参加了诉讼，被告张春鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东凤窝村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与张士桐签订的《养猪小区承包协议》已于2021年2月26日届满终止；2.判令三被告将本村西头养殖小区建设的建筑物及其他附属物拆除，将土地返还原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年2月24日，原告与张士桐等6人签订《养猪小区承包协议》。按照上级指示精神，国家号召发展养殖小区，经村委会和村党支部研究决定，将本村西头稻地一块划为养殖小区，共12份。其中张士龙1份，张士波1份，杜云玉1份，张健4份，张海山1份，张士桐4份；承包期限20年，自2001年2月26日至2021年2月26日止，承包费每份收取1000元，一次性交清；承包期满后土地收回，归大队所有；在猪圈建设施工中，按照大队规定要求街道整齐、檐平脊正，办电、电费、打井及各项开支由承包户自己负担，与大队无关；合同一式两份，各执一份，双方共同遵守，不得违约。张士桐在该协议的乙方处签字按了手印。张士桐已经去世，三名被告系张士桐之子，一直对承包地进行使用。涉案承包协议是双方真实意思表示，协议内容无悖于法律规定，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告将承包土地交给张士桐经营，三被告作为继承人应当在合同期满后交还承包土地。现合同早已到期，三被告却拒绝拆除地上物，拒绝将土地交还原告，已经构成违约。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。张春光辩称，涉案养猪场以其父亲张士桐的名义承包，由张春光自己出资建设搞养殖，张士桐曾帮忙养猪，张春华提供养猪技术，故猪舍的权益应由张春光享有。当时国家扶持建设养殖小区，提供免息贷款，还给了整个小区10万元补贴。现不同意原告的拆除要求，单纯地拆除猪舍不合理，会侵害被告的利益。为了弥补地上物损失，由村委会每份补偿5万元，总共补偿20万元是公平合理的。张春华辩称，涉案猪场均是由张春光投资建设，所有权益由张春光享有，其他人不享有权益。当时自己在农科院上班，给张春光帮忙提供一些养猪技术，张春光庭审所述都属实。张春鹏未提交书面答辩材料。张春鹏与张春梅、张海云、张海新、张海燕、张春娇、张春华（被告兄弟姐妹共八人）共同向本院提交了一份证明，内容是养殖小区由张春光个人所建，与我们兄弟姐妹无关，无继承之说。村委会为支持自己的诉讼请求，向本院提交了养殖小区承包协议一份、限期拆除通知书一份、现场录像一段。张春光和张春华对上述证据的真实性认可，但认为签协议时没有明确到期后的拆除问题，村委会当时说过到期后可以续包。本院经审理认定事实如下：2001年2月24日，原告东凤窝村委会向本村村民发包位于村庄西侧的生猪养殖小区，张士桐、张士龙、张健等六人与村委会共同签订了《养猪小区承包协议》。承包协议的主要内容有：按上级指示精神，国家号召发展养殖小区，本村将西头稻地一块划为养殖小区，共12份；包括张士龙1份，张士波1份，杜云玉1份，张健4份，张海山1份，张士桐4份；承包期限20年，自2001年2月26日至2021年2月26日止；承包费每份收取1000元，一次性交清；承包期满后土地收回，归大队所有；在猪圈施工中，按大队规定要求街道整齐、檐平脊正；办电、电费、打井及各项开支由承包户自己负担，与大队无关；合同一式两份，各执一份，双方共同遵守，不得违约。各承包人共同在协议书的落款处签名并捺印。张士桐签订合同后，由其子张春光履行合同并实际投资进行猪舍建设。涉案猪舍位于养殖小区进口左侧第五排、右侧第五排，以及最后一排（由两份连在一起，形成围墙，为养殖小区建设要求），第五排猪舍单排长25米、宽8米，形成围墙的单排长30米、宽8米。猪舍建设完成后，张春光经营养猪。同时进行猪场建设的还有张士龙、张健等人，其中二人建设的小区进口左侧的第一排和第二排早已出售给村委会，因拒绝拆除其他猪舍，村委会亦已提起诉讼。庭审中张春光陈述，自己养殖到2006年，因为猪舍密集无法防疫，猪总是生病，养殖也不挣钱，就不养了；2015年转包给他人，但只过了一年就不干了，再次荒废至今。对每排猪舍的建设成本，张春光陈述约为2.8万元，其认为每份补偿5万元已经作出了很大的牺牲。村委会明确表示不同意补偿，要求按协议条款执行。村委会另称，猪场已荒废较长时间，而拆除后会建设休闲广场，美化环境提升打造旅游村，让全体村民受益。在2021年4月27日，村委会向张春光送达限期拆除通知，要求其在2021年4月27日至2021年5月12日自行对地上物进行清除。因各承包人均拒绝拆除，东凤窝村委会提起诉讼。本院认为，原告东凤窝村委会与张士桐、张士龙等六人签订的《养猪小区承包协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。张士桐签订承包协议后，实际由张春光履行协议，张士桐其他子女均无异议，本院对上述事实予以确认。承包协议对承包期限作出了明确、具体的约定，即2001年2月26日至2021年2月26日，现承包期限届满系不争的事实。该协议并没有续约的条款，到期后原告已通知各承包户予以自行拆除，即不再继续发包，则承包人基于承包协议期满终止的实际情况，应当按协议约定及时交还土地。原告请求确认承包协议届满终止，因协议约定的期限已过，故对该到期终止的事实问题无需本院再行确认。原告要求承包人将地上物全部拆除并返还土地，对此本院认为，虽然协议书中没有具体写明拆除地上物，但对返还土地的约定即已然含括了地上物拆除的内容，原告的请求有事实和法律依据，本院应予支持。张春光提出由村委会每份补偿5万元，但猪舍建设是承包户经营养殖来获利的必然投入，村委会对该投入没有经济补偿的法定事由，各方也没有在协议中作出约定，在村委会明确拒绝的情况下，本院对上述意见不予考虑。综合上述分析，张春光应将本案所涉养殖小区进口左侧第五排，右侧第五排，以及最后一排猪舍及附属物全部拆除，将土地返还给村委会。本院注意到，涉案养殖小区荒废很长时间，环境很差，长时间的荒废也反映了利用价值的缺失。现予以拆除不会造成额外损失，相反有利于改善本村环境，推动乡村建设，从中受益的是全体村民。对承包人而言，即是履行自身义务，也为东凤窝村发展贡献积极力量。被告张春鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、第五百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张春光于本判决生效后三十日内将东凤窝村养殖小区进口左侧第五排，右侧第五排，以及最后一排猪舍及附属物全部拆除，返还土地给原告天津市宝坻区林亭口镇东凤窝村村民委员会；二、驳回原告天津市宝坻区林亭口镇东凤窝村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由被告张春光负担（于判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐良伟二〇二一年八月十日书记员  吴志楠附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十七条：有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。------