湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初5261号原告：长沙农村商业银行股份有限公司桥驿支行，住所地长沙市望城区桥驿镇桥驿社区。负责人：王佳雨，行长。委托诉讼代理人：刘先，男，该支行副行长。被告：周雄辉，男，1969年12月23日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：廖兰英，女，1969年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙农村商业银行股份有限公司桥驿支行（以下简称“长沙农商银行桥驿支行”）诉被告周雄辉、廖兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告长沙农商银行桥驿支行的委托诉讼代理人刘先，被告周雄辉到庭参加了诉讼。被告廖兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙农商银行桥驿支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令周雄辉，廖兰英返还原告贷款本金人民币179999.99元及支付利息10861.44元(利息算至2021年04月21日)，以及自2021年04月21日至实际清偿日所欠利息及逾期利息；2.请求判令被告承担本案案件受理费及可能产生的保全、执行、评估、拍卖等费用。事实与理由：2015年09月02日，原告长沙农村商业银行股份有限公司桥驿支行(原湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行)与被告周雄辉签订(望农商)最高额借字(桥驿2015)第(090203)号最高额借款合同，合同约定最高额借款金额为18万元，最高额借款期限自2015年9月9日至2020年9月2日，约定贷款的金额，用途，期限、利率、还款方式均以借款合同为准，逾期利率按合同约定利率加付30%，被告周雄辉于2017年10月16日，与原告签订(1801044800）最高额便借字[2017]第684号《最高额借款合同》，合同约定最高额借款金额为18万元，最高额借款期限自2017年10月16日至2020年09月02日，约定贷款利率为基准利率上浮60%，逾期利率按合同约定利率加付30%。被告周雄辉于2019年11月04日，使用便民卡放款18万元，到期日为2020年9月2日，贷款月利率为5.8‰。截止至2021年4月21日，被告周雄辉贷款余额为179999.99元。被告廖兰英与被告周雄辉系夫妻关系，上述债务发生在被告廖兰英与被告周雄辉婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告廖兰英与被告周雄辉应共同偿还该笔贷款本息。现该笔贷款本金已逾期，截至2021年04月21日，被告周雄辉尚欠原告贷款本金人民币合计179999.99元及利息10861.44元，原告已多次催收未果。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告周雄辉对于原告长沙农商银行桥驿支行的诉讼请求没有提出异议。被告廖兰英未发表辩论意见。经审理查明，2017年10月16日，被告周雄辉作为借款人与长沙农商银行桥驿支行（原长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行）签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：自2017年10月16日至2020年9月2日止，借款人可在最高借款本金18万元额度内循环使用该借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。借款采取浮动利率方式确定借款利率，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，利率浮动比例为60%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2017年10月11日，被告廖兰英、周雄辉在《共同债务人承诺书》上签名，承诺廖兰英为共同债务人，周卓借款18万元，期限35个月，周雄辉与银行签订的借款合同、担保合同是共同借款人的真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力，所形成的债务为共同债务，共同借款人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。上述合同签订后，周雄辉于2019年11月4日在原告处取款18万元，约定利率为月利率5.8‰，到期日为2020年9月2日。借款到期后，周雄辉未按约定归还借款本息。截止至2021年4月21日，尚欠借款本金179999.99元、利息及逾期利息共计10861.44元。另查明，被告周雄辉与廖兰英系夫妻关系。2021年4月，原长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉北路支行更名为长沙农村商业银行股份有限公司桥驿支行。以上事实，有《共同债务人承诺书》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、业务凭证、还款明细表、承诺函及当事人的当庭陈述等作为证据，本院予以确认。本院认为，原告长沙农商银行桥驿支行与被告周雄辉签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。周雄辉未按照合同约定期限偿还借款本金及支付相应的利息，已构成逾期，应当及时向原告偿还尚欠借款本金179999.99元，以及截止至2021年4月21日所欠的利息及逾期利息10861.44元和后续逾期利息。原告主张逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，符合合同约定，本院予以认可，故被告应当按照年利率6.96%的标准支付逾期利息。因此，原告要求被告周雄辉偿还借款本金及相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖兰英与周雄辉系夫妻关系，且在《共同债务人承诺书》上签名，案涉借款应当认定为夫妻共同债务，原告主张由被告周雄辉、廖兰英共同承担案涉债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雄辉、廖兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司桥驿支行借款本金179999.99元，并支付利息、逾期利息，2021年4月21日前的利息、逾期利息共计10861.44元，2021年4月22日之后的逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6.96%的标准计付至借款本金清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，因适用简易程序审理减半收取计2059元，由被告周雄辉、廖兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 慧二〇二一年八月三十一日代理书记员  雷紫薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。