江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3496号上诉人（原审被告）：钱大伟，1983年3月9日生，汉族，居民，住张家港市。上诉人（原审被告）：卢敏娟（系钱大伟之妻），女，1981年10月2日生，汉族，教师，住张家港市。委托诉讼代理人：钱大伟（系卢敏娟之夫），1983年3月9日生，汉族，居民，住张家港市。被上诉人（原审原告）：徐建根，男，1970年12月3日生，汉族，工人，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩振飞，江苏善合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁燕，江苏善合律师事务所律师。上诉人钱大伟、卢敏娟因与被上诉人徐建根民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（以下简称一审法院）于2021年3月18日作出的(2020)苏0991民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱大伟、卢敏娟上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对主要证据和事实没有尽到审慎审查原则。被上诉人徐建根是专业在张家港和上海两地从事车辆抵押和无抵押放高利贷业务的无正当工作的社会人员，并且手下有一帮老乡兼打手。上诉人卢敏娟不认识被上诉人也从未与其产生实际的金钱经济纠纷。上诉人钱大伟因这之前向被上诉人借过高利贷利息8分到1毛，还不起，被迫打的借条，如果不打，被上诉人威胁将到卢敏娟工作单位，家里闹，堵门。卢敏娟事后才知道是徐建根和钱大伟串通好威逼利诱下在没有拿到实际借款下签的借条，并且卢敏娟的教师资格证书和一些证明都是在徐建根威胁要求下，钱大伟偷偷拿给被上诉人的，当时卢敏娟根本不知道，是在被迫打3万元借条之前。后来，找不到钱大伟，徐建根就带人来家里威胁跟踪卢敏娟到深夜10点多，卢敏娟报警后被上诉人才离开。二、一审是按上诉人缺席作出的判决，实际上是间接剥夺了上诉人的答辩权利，作出了对被上诉人有利的判决，没有对此案事实进行核实和质证。一审开庭，上诉人确实不知情，还以为是徐建根等人又用盐城电话威胁恐吓。徐建根辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律适当。上诉人的上诉理由纯属虚构，其目的是为了达到借钱不还，在举证时被上诉人提交在借款时及确认收到出借款的被上诉人与卢敏娟的电话录音4份，4份录音能很清晰的说明一审判决根据，通过短信形式发送借条的过程及上诉人已经确认收到款项。所以，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，建议追究其妨害司法秩序的责任。徐建根向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告64000元整并承担从起诉之日到偿还之日止按照全国银行间报价利率进行计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：卢敏娟与钱大伟系夫妻关系，二人于2007年3月30日登记结婚。2015年4月19日，借款人（乙方）卢敏娟、担保人钱大伟共同出具一份借款协议载明：“一、乙方因个人生意需要先向甲方借款人民币三万元，甲方应于本协议签订时交付，乙方在本协议书签字或盖章，即表明乙方已收到全部款项……四、担保人对上述借款负全部还款责任。”该借款协议下附借条，载明：“今向徐建根借款叁万元，该款已经收到。”同年5月21日，卢敏娟向徐建根发送短信：“借条：今借到徐建根人民币壹万元整。借款人：卢敏娟、钱大伟，借款日期：2015年5月22日，卡号：农行：62×××73，卡名：钱大伟。”当日，徐建根向钱大伟账户转账1万元。同年6月11日，卢敏娟向徐建根发送短信：“借条，今借到徐建根人民币壹万伍仟元整。借款人：卢敏娟，钱大伟。”当日，徐建根向钱大伟转账15000元。同年7月29日，卢敏娟向徐建根发送短信：“借条，今借到徐建根人民币壹万元整，借款人：卢敏娟，钱大伟。2015年7月28日。”当日，徐建根向钱大伟转账9000元。徐建根自认上述借款发生后，卢敏娟、钱大伟支付了5000元利息。另查明，2020年10月9日一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷往来系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应当依约偿还。关于案涉借款的借款人，第一笔3万元借款系由卢敏娟出具借条，钱大伟签字担保，故该笔借款的借款人为卢敏娟。对于此后的三笔借款，均是由卢敏娟通过短信与原告徐建根联系并承诺二人共同借款，原告徐建根也将相关款项转账至钱大伟账户，故此后三笔共计34000元借款应当认定为卢敏娟、钱大伟共同借款。对于被告支付的5000元利息，因案涉借条中并未约定利息，原告徐建根虽主张双方口头约定了利息，但无证据予以证实，应视为双方对案涉借款未约定利息，被告支付的5000元利息应当冲抵借款本金，根据借款的先后顺序，该5000元优先冲抵2015年4月19日3万元借款的本金。关于原告徐建根主张自起诉之日止实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故一审法院按原告徐建根起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%支持原告主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告卢敏娟应于判决生效之日起十日内偿还原告徐建根借款本金25000元，并承担以25000元为本金自2020年10月9日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息；二、被告钱大伟对被告卢敏娟的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告卢敏娟、钱大伟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐建根借款本金34000元，并承担以34000元为本金自2020年10月9日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息；四、驳回原告徐建根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、公告费600元，合计2240元，由被告卢敏娟、钱大伟共同负担。本案二审期间，上诉人钱大伟提交其妹妹钱某打给徐建根的部分打款记录，一共是7笔合计13500元钱，其中第一笔2500元还款时间为2015年5月20日，证明徐建根拿了13500元钱，与其在一审陈述的不一样，钱大伟并非只向其支付了5000元。徐建根承认由于时间长，收款数额记不清了，认可收到上诉人13500元，一审陈述的5000元包括在13500元中。本院对上诉人借款后已还款13500元予以确认。本院经审理，对一审法院认定的其他事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、上诉人出具的借条是否为被上诉人胁迫所立；二、一审适用缺席判决是否合法。现分述如下：一、关于上诉人出具的借条是否为被上诉人胁迫所立的问题《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人认为2015年4月19日3万元借款协议、借条系胁迫所签且未收到该3万元，但上诉人未能提交该3万元借款协议系胁迫所签的相关证据，该借款协议下方所附借条明确载明“今向徐建根借款叁万元，该款已经收到”。事后，上诉人也未行使撤销权，并偿还了部分借款，且在一个月后的5月21日，卢敏娟又发短信向徐建根借款，上诉人对此后的借款没有异议。据此可以认定，上诉人卢敏娟与徐建根之间存在该3万元借贷关系，上诉人对该3万元及此后无异议的借款应予偿还。二、关于一审适用缺席判决是否合法的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，一审法院向两上诉人寄送诉讼文件，寄件单已附两上诉人的电话号码，但两上诉人不接电话，至诉讼文件被退回，一审法院公告送达、审理本案并缺席判决，符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。本案二审中，上诉人提出已还款13500元，被上诉人对此亦予认可，并说明由于记忆错误，上诉人实际还款不是5000元，应是13500元。因此，该13500元借款冲减第一笔3万元借款的本金，一审判决金额予以纠正。综上所述，一审判决因二审出现新证据，上诉人实际欠款金额应予纠正。由于上诉人一审经合法传唤未到庭提出抗辩，其未及时向一审法院提交证据，至一审认定事实错误，客观上造成了司法资源的浪费，由此增加的诉讼费用应由上诉人承担，故本案二审案件受理费1640元，应由上诉人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更盐城经济开发区人民法院(2020)苏0991民初2537号民事判决第一项为：“被告卢敏娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建根借款本金16500元，并承担以16500元为本金自2020年10月9日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息；”二、维持盐城经济开发区人民法院(2020)苏0991民初2537号民事判决第二、三、四项及诉讼费用负担部分。二审案件受理费1640元，由上诉人卢敏娟、钱大伟负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  张海静审判员  刘传龙二〇二一年八月十七日书记员  李 晖附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。