wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3526号 原告：谭伟宜农村土地承包经营户。诉讼代表人：谭伟宜，男，1964年3月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告谭伟宜农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟宜农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼，被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谭伟宜农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年12月20日订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.264亩(其中田2.457亩，地0.087亩)；2.判决被告赔偿原告违约金1888.00元，支付土地租金3776.00元。事由及理由：2009年12月20日，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权。合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，及双方合同约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.264亩(其中田2.457亩，地0.087亩)土地出租给被告从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤，土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《重庆市农村土地承包经营权出租合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的……(二)乙方（被告）有下列情况之一者，甲方（原告）有权收回土地使用权。1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”在庭审中，原告自愿撤回对违约金的起诉主张。另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金（2.457亩×490斤+0.087亩×380斤）×1.25元/斤×2年=3092.00元，于法有据，故本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年多，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张交还所租赁土地，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告谭伟宜农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内交还原告谭伟宜农村土地承包经营户土地3.264亩(其中田2.457亩，地0.087亩)；三、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭伟宜农村土地承包经营户2019年、2020年的土地租金3092.00元；四、驳回原告谭伟宜农村土地承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周  胜  二〇二一年八月十一日 法 官 助 理   喻传蔚书 记 员  秦  宇  - 1 –
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执恢309号之一申请执行人耿志聪，男，汉族，1965年7月25日生，住所地苏州市吴江区。被执行人张华成，男，汉族，1968年3月11日生，住所地安徽省霍邱县。申请执行人耿志聪与被执行人张华成买卖合同纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人耿志聪于2021年4月2日向本院申请执行,执行标的11226.00元，执行费68.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定查封被执行人名下苏Ｅ×××××车辆，查封期限为两年（自2021年7月29日至2023年7月28日止）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因本院未实际扣押到该车辆，故查封车辆暂不处置。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人无不动产登记。本院委托被执行人户籍所在地霍邱县人民法院查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的11226.00元，执行到位0元。执行费68.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院裁定查封被执行人名下苏Ｅ×××××车辆，查封期限为两年（自2021年7月29日至2023年7月28日止）。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年八月三十日书记员 刘珂宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4795号上诉人（原审原告）：盐城市亭湖区盛达物业服务有限公司（曾用名盐城盛达物业服务有限公司），住所地江苏省盐城市亭湖区希望大道中路22号海韵大厦2幢501室。法定代表人：宗成秀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘于阳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蒋惠春，男，1969年2月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人盐城市亭湖区盛某物业服务有限公司（以下至判决主文前简称盛某物业公司）因与被上诉人蒋惠春劳动争议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛某物业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金22138元；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2013年8月应聘到上诉人公司从事保安一职。由于公司经营不善，已无业务经营，双方于2021年1月10日协商解除劳动关系，口头约定被上诉人放弃其他任何权利，且上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。对此，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法纠正并支持上诉人的上诉请求。蒋惠春未作答辩。盛某物业公司向一审法院提出如下诉讼请求：依法判决盛某物业公司无需向蒋惠春支付经济补偿金22138元。一审法院认定事实：2013年8月，蒋惠春到盛某物业公司处从事保安工作。2021年1月10日，盛某物业公司向蒋惠春出具解除劳动关系证明，载明：“兹有我公司员工蒋惠春，公司决定自2021年1月10日起解除与你所签订的劳动合同，理由如下：生产经营发生严重困难，需裁员”。后蒋惠春作为申请人以盛某物业公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求盛某物业公司支付其解除劳动合同经济赔偿金44277元。2021年2月8日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出亭劳人仲案字（2021）第42号仲裁裁决：“自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿22138元”盛某物业公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。在一审庭审过程中，蒋惠春当庭表示其同意主张经济补偿金。盛某物业公司对蒋惠春在仲裁时主张的工资标准2951.8元/月无异议。一审法院认为，本案中，蒋惠春与盛某物业公司自2013年8月建立劳动关系，2021年1月10日盛某物业公司以经营困难为由解除与蒋惠春的劳动关系，其应向劳动者支付经济补偿金22138元（2951.8元/月×7.5个月）。据此，一审判决：盛某物业公司于判决生效后十日内一次性给付蒋惠春经济补偿金22138元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：盛某物业公司应否向蒋惠春支付解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……本案中，盛某物业公司与蒋惠春于2013年8月建立劳动关系，2021年1月10日盛某物业公司以生产经营发生严重困难需裁员为由，解除与蒋惠春的劳动关系，依照上述法律规定，其应当向蒋惠春支付经济补偿金。盛某物业公司主张双方口头约定无需向蒋惠春支付经济补偿金，但其并未提供相应的证据予以佐证，故该上诉理由不成立，不予支持。综上所述，盛某物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盐城市亭湖区盛达物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年八月二十六日法官助理 晏子扬书 记 员 李华英
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初5244号原告：周峰泉，男，1975年5月17日出生，汉族，住址安徽省无为市。被告：赵成斌，男，1967年5月13日出生，汉族，住址安徽省无为市。此信息由原告提供）。原告周峰泉与被告赵成斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周峰泉到庭参加诉讼，被告赵成斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周峰泉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币40000元，支付违约金6000元、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告承揽建筑工程，向原告借款人民币100000元现金，事后被告陆续给付人民币60000元，尚欠40000元未付，后通过微信方式对所欠的40000元作出保证一份，保证在2021年农历2月15日前归还此款，但至今没有给付，现诉请给付。被告赵成斌在本院送达时对所欠款40000元予以认可，但对违约金6000元不予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告赵成斌承认所欠原告周峰泉的借款本金40000元，不违反法律规定，故对原告周峰泉之诉求被告赵成斌偿还借款本金40000元予以支持；对原告之违约金6000元诉求，现原、被告之间对此约定不明，不符合法律规定，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告赵成斌于本判决生效后三日内一次性偿还原告周峰泉借款本金40000元；二、驳回原告周峰泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告赵成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  邾立纯二〇二一年八月二十六日本案法律文书生效后申请执行期限为二年书记员江璐璐书记员黄珊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8694号上诉人（原审被告）：丁敬慧，女，1977年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：陈**芳，女，1963年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明虎，上海市六角城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锴，男，1984年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆光正，男，1987年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人丁敬慧因与被上诉人陈**芳、张锴、陆光正民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初45564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人丁敬慧于2021年8月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁敬慧自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁敬慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币25，378.40元，减半收取人民币12，689.20元，由上诉人丁敬慧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 调 解 书（2021）桂0922民初3630号原告：张某，女，汉族，1978年4月4日出生，农民，住广东省廉江市。被告：叶某，男，汉族，1980年7月1日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告张某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:请求法院判决准予原告张某与被告叶某离婚。事实和理由：原、被告于2018年1月上旬经人介绍相识谈恋，于××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后又没有培养有夫妻感情，因双方性格不合，两人经常为家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。现原告向法院起诉要求与被告离婚。查明，原、被告婚后无生育有小孩，无夫妻共同财产及债权、债务处理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告叶某自愿离婚。二、原、被告婚后无夫妻共同财产分割及债权、债务处理。三、本案依法减半收取案件受理费25元，由原告张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  刘伟忠二〇二一年八月五日书记员  党海莉
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1329民初3837号原告：张顺之。委托诉讼代理人：吴建华、王超，山东嘉锐律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路**（中关村延庆园）。社会统一信用代码：911100001000238753。法定代表人：刘浩凌，总经理。委托诉讼代理人：翟正利，该公司职员。委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。原告张顺之与被告新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告张顺之于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺之的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张顺之撤诉。案件受理费1750元，由原告张顺之负担。审 判 员  张 峰二〇二一年八月十六日法官助理  杜金香书 记 员  郇小雪
重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初1302号 原告：城口县肖安清建材经营部，经营场所重庆市城口县×镇×村×组肖安清房屋，统一社会信用代码92500229MA5Y9CQ47B。经营者：肖安清，女，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：陈胜，男，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：熊兴令，男，1995年3月11日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：城口县瀚祥农业开发有限公司，住所重庆市城口县葛城街道梧桐社区3号3幢8-1，统一社会信用代码91500229MA5U48C03E。法定代表人：邱世凤。委托诉讼代理人：龚善斌，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告城口县肖安清建材经营部(以下简称肖安清经营部)与被告熊兴令买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院准许熊兴令申请，追加城口县瀚祥农业开发有限公司（以下简称瀚祥公司）为被告参加诉讼。第一次庭审，原告肖安清经营部的委托诉讼代理人陈胜、被告熊兴令到庭参加诉讼；第二次庭审，原告肖安清经营部的经营者肖安清及委托诉讼代理人陈胜、被告熊兴令、被告瀚祥公司的委托诉讼代理人龚善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖安清经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊兴令立即支付瓷砖欠款13,285元，以13,285元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付2021年6月23日起至欠款付清日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，肖安清经营部变更第一项诉讼请求为：判令被告瀚祥公司立即支付货款13,285元，以13,285元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付2021年6月23日起至欠款付清日止的资金占用利息。事实和理由：2018年8月24日至2018年10月2日，熊兴令为瀚祥公司代购瓷砖，有13,285元货款未付。原告多次催收货款未果，现提起诉讼，请求法院依法判决。熊兴令辩称，2018年5月，李兴玲雇请我一同为瀚祥公司修建屠宰场制作工程资料。后瀚祥公司直接安排我从事工程收方计量、工程材料签收等工作，由瀚祥公司直接支付我工资。案涉货物系我代瀚祥公司签收的，用于瀚祥公司案涉屠宰场办公楼的装修。我作为瀚祥公司的工作人员签收货物，属于履职行为，案涉货款应由瀚祥公司支付。瀚祥公司辩称，熊兴令不是我公司聘请的员工，只是李心玲私人雇用的。我公司没有向原告采购瓷砖，双方间不存在买卖合同关系。且案涉瓷砖没有用于我公司的屠宰场工地。我公司不存在欠付原告货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院确认如下事实：2018年5月至2018年底，熊兴令由李兴玲雇用为瀚祥公司屠宰场从事工程资料相关工作。在此期间，瀚祥公司另行安排熊兴令负责屠宰场所需临时工作人员的招募及工时工资结算等工作，瀚祥公司根据熊兴令工作时间段另行向熊兴令支付工资。2018年8月24日熊兴令在编号为0008822的《销货清单》上签字确认购货金额合计14,212元；2018年8月25日熊兴令在编号为0008823的《销货清单》上签字确认购货金额合计1206元。另原告制有编号为0008825号的销货清单，该销货清单载明退货合计2700元、购货合计567元。同时查明，2018年8月至9月，肖安清经营部安排江维华运送案涉货物至瀚祥公司屠宰场。2018年底，熊兴令在编号为0008822的《销货清单》上签注“春节过后在农历1月之内2月之前确定材料款结清欠款”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告瀚祥公司庭审中自认安排熊兴令从事工程资料之外的其他事务工作并支付工资，本院确认在此期间熊兴令代瀚祥公司收货签字的行为属于履职行为，其由此产生的法律后果由瀚祥公司承担。原告提供的证据及李兴玲、江维华的证言与被告熊兴令的陈述相互印证，并形成完整的证据链足以认定本案所涉瓷砖的买卖合同关系由原告与被告瀚祥公司之间形成，并已生效。被告虽抗辩与原告未建立买卖合同关系，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。本院依法确认截止起诉日止被告瀚祥公司尚欠原告货款13,285元，其行为构成根本违约，应承担继续履行给付全部货款的义务。原告要求按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用期间利息的起算时间依照法律规定应为2021年6月28日，即起诉日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告城口县瀚祥农业开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告城口县肖安清建材经营部支付货款13,285元并以13,285元为基数，按年利率3.85%支付2021年6月28日起至货款付清日止的资金占用期间利息；二、驳回原告城口县肖安清建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳73元，由被告城口县瀚祥农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  员   张步华   二〇二一年七月二十八日 书  记  员   雷 雨  - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8976号申请执行人：孙博，男性，1985年09月29出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：范盼飞，男性，1991年03月04出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人孙博与被执行人范盼飞民间借贷纠纷一案，（2017）陕0113民初2447号民事判决书已发生法律效力，被执行人范盼飞未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人孙博于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人范盼飞自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况，后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人范盼飞发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿19561.39元及利息，未受偿19561.39元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8976号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年八月二十五日书记员 王 田
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8398号申请执行人：吕攀，男，1987年12月29日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：擎高精密模具（昆山）有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦南路368号2号房。法定代表人：刘金丽。申请执行人吕攀与被执行人擎高精密模具（昆山）有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2021)第2169号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人擎高精密模具（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人擎高精密模具（昆山）有限公司银行存款人民币34071.33元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月十八日书记员  曹俊瑜
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初14016号之一    原告:重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：罗涛，董事长。委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彦妮，重庆达美律师事务所实习律师。被告：周永闸，女，1956年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告重庆市长安物业管理有限公司与被告周永闸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告重庆市长安物业管理有限公司于2021年7月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆市长安物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤诉。案件受理费769.6元，减半收取计384.8元，由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。     审  判  长  陈从富人民陪审员    罗  伟人民陪审员    杨  雪            二○二一年八月六日       书  记  员    胡  骏- 1 -
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26430号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：杨天机，男，1987年2月17日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨天机小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告杨天机经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1315.53元，并支付截至2018年11月07日的利息109.24元；2、判令被告向原告支付自2018年11月08日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1315.53元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月07日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1435.12元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告杨天机未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月07日，原告（贷款人、甲方）与被告杨天机（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1435.12元，借款期限12个月，自2017年11月07日起至2018年11月07日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.6920%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月08日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月07日,被告尚欠原告贷款本金1315.53元、利息109.24元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1315.53元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告杨天机无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨天机于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1315.53元及截至2018年11月07日的利息109.24元；二、被告杨天机于本判决生效后十日内支付贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1315.53元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告杨天机于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨天机负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何   铜     - 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初14197号原告：魏盼林，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省新蔡县，委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬灵，广东誉理律师事务所律师。被告：李叙平，女，1987年10月18日出生，汉族，住江西省修水县,原告魏盼林诉被告李叙平买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案时向原告魏盼林依法送达了案件受理费通知书，但原告魏盼林无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏盼林撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇二一年八月二十七日书记员 李顺和
辽宁省锦州市古塔区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2021）辽0702民初1448号北京市建国伟业防水材料有限公司：原告尹鑫与被告中国三治集团有限公司、被告柴春雪、被告姜少强买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。在审理过程中，发现你公司与本案有关，通知你公司作为第三人参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书中隐去相关内容或不予公布。五、本案审判组织成员为审判员蒋彬，书记员王玉言。联系人：蒋彬，行政庭庭长。联系电话：2872787联系地址：锦州市古塔区延安路二段124号特此通知。二〇二一年八月三十一日
重庆市大足区人民法院民事判决书  (2021)渝0111民初4787号 原告：郭君志，男，1994年2月24日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：刘昌帮，男，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郭君志与被告刘昌帮买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓美玲于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告郭君志到庭参加了诉讼，被告刘昌帮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭君志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款70670元；2.判令被告向原告支付逾期利息9222.4元（按4.35%自2018年9月20日计算至起诉前一日）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭放弃第二项关于利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年5月份约定，由原告给被告提供预制板，每片95元至145元不等，后原告给被告提供了约1100多片预制板，共计货款约12万元。原告履行完毕供货义务后，被告向原告支付5万多元货款，尚余70670元货款未结清，为此被告向原告出具了欠条，承诺在2018年9月20日前无条件还清。现该欠款已过清偿期两年有余，原告多次向被告主张，被告一直以各种理由推脱，未予清偿，损害了原告的合法权益。为维护其合法权益，原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。被告刘昌帮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭君志从事预制板等销售工作，2018年5、6月份，在青海省西宁城南区刘小庄工地上认识了被告刘昌帮。不久被告刘昌帮打电话给原告，提出因在刘小庄盖房要从原告处购买预制板，原告郭君志向被告送去价值12万余元的预制板，2018年7月之前，被告刘昌帮陆续支付给原告郭君志货款5万余元。2018年7月20 日左右，原、被告经过结算，被告还欠原告货款70670元，郭君志书写《欠条》一张，被告刘昌帮填写还款时间、身份证号码后，签字捺印确认，该《欠条》载明：“今欠郭君志预制板货款共计人民币大写柒万零陆佰柒拾元整（小写：70670元）。我刘昌帮（捺印）承诺此款于2018年9月20日前无条件还清欠款。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。欠款人：刘昌帮（捺印），欠款人身份证号略，欠款人地址：重庆市大足县”。此后，原告多次催收货款，被告至今未付，遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。本院所确认的上述事实有原告陈述、身份证、欠条等载卷为凭，经当庭举示，并经本院依法审查后予以确认。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的事实引起的民事纠纷案件，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，受法律保护。原告郭君志与被告刘昌帮虽未签订书面的买卖合同，但原告根据被告要求向被告提供了预制板，被告向原告支付了部分货款后，在向原告出具的欠条上签字捺印，确认下欠原告货款70670元，并约定了付款时间，根据欠条载明的内容，反映出双方对前期交易往来进行了结算。被告刘昌帮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未进行任何抗辩，视为放弃相关抗辩权，故在无相反证据推翻欠条真实性的前提下，结合原告的陈述以及交易方式、习惯、标的额大小，本院认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，且法庭辩论终结前被告下欠原告货款70670元。原告已交付货物，被告理应向原告支付全部货款，但被告未在欠条约定的付款期限届满前支付，故对原告要求被告支付货款70670元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃主张逾期利息，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告刘昌帮在本判决生效后十日内支付给原告郭君志货款70670元；二、驳回原告郭君志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797.3元，减半收取计898.65元，由被告刘昌帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      邓美玲   二〇二一年八月二十三日 书    记    员      彭  秦  - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢422号之十七被执行人，任秀坡，女，其他，1979年01月09日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀坡在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币21743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月二十四日书记员 关智昊
西安铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕7102民初1154号 原告：师志豪被告：熊邦林。被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。负责人：陈西荣。原告师志豪与被告熊邦林、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告于2021年8月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师志豪自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师志豪撤诉。案件受理费346元，由原告师志豪负担。                      审  判  员     王敬锋  二○二一年八月二十六日  书  记  员     杨  婷  1
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1060号上诉人（原审被告）：王晓东，男，1977年2月10日出生，汉族，住松原市。委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯希军，男，1972年10月8日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：张丽华，乾安县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区。法定代表人：李怀增，经理。上诉人王晓东因与被上诉人冯希军、林州建总建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓东的委托诉讼代理人曹歆秋，被上诉人冯希军及其委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。林州建总建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初2397号民事判决。二、本案发回吉林省乾安县人民法院重审。上诉人王晓东预交的二审案件受理费7900元，由本院退还给王晓东。审判长  冷晓峰审判员  李敏英审判员  杨小玉二〇二一年八月五日书记员  刘俊梅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初15216号原告：汤军辉，男，汉族，1985年1月22日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州君辅律师事务所律师。被告：刘力，男，汉族，1984年12月20日和，住贵州省贵阳市乌当区。原告汤军辉与被告刘力承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告汤军辉提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告定作款人民币11994元及利息（以11994元为基数，从2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清本息之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，由于被告装修需要，被告到原告所经营的装修建材门面内，经过双方协商，被告同意由原告为其装修的房子定作衣柜等家具。之后原告按照双方约定将被告要求的家具运到被告指定的地点，原告履行完毕定作工作，被告只支付了部分材料款，原被告双方多次在微信进行对账催账，截止2021年1月13日，原告通过微信向被告催款，双方在微信上确认尚欠定作款21994元，至今被告未付，并且原告多次催讨均无果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是因为在合同履行过程中，因工程质量发生纠纷。原告承接的衣柜定作工程位于贵阳市乌当区保利春天住宅内，合同履行地是在贵阳市乌当区，被告住所地也位于贵阳市乌当区。贵阳市南明区既非合同履行地，也不是被告住所地，本院对案件没有管辖权。应将本案移送贵阳市乌当区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百六十二条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢相鹏二〇二一年八月二十四日书记员  杨 凡
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3511号 原告：王万珍农村土地承包经营户。诉讼代表人：王万珍，女，1942年4月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告王万珍农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王万珍农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼，被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王万珍农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年12月27日订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.208亩(其中田0.183亩，地0.025亩)；2.判决被告赔偿原告违约金123.90元，支付土地租金247.80元。事由及理由：2009年12月20日，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权。合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，及双方合同约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.208亩(其中田0.183亩，地0.025亩)土地出租给被告从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤，土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《重庆市农村土地承包经营权出租合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的……(二)乙方（被告）有下列情况之一者，甲方（原告）有权收回土地使用权。1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”在庭审中，原告自愿撤回对违约金的起诉主张。另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金（0.183亩×490斤+0.025亩×380斤）×1.25元/斤×2年= 247.00元，于法有据，故本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年多，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张交还所租赁土地，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告王万珍农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内交还原告王万珍农村土地承包经营户土地0.208亩(其中田0.183亩，地0.025亩)；三、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王万珍农村土地承包经营户2019年、2020年的土地租金247.00元；四、驳回原告王万珍农村土地承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 员  周  胜 二〇二一年八月十一日 法 官 助 理   喻传蔚书 记 员  秦  宇    - 1 –
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：朱元峰，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱元峰信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告朱元峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金83,952.96元，支付利息、逾期还款违约金(自2020年5月20日起至实际清偿日止，以83,952.96元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱元峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱元峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金83,952.96元；二、被告朱元峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年5月20日起至实际清偿日止，以83,952.96元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252.36元(已减半)，由被告朱元峰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初27818号 原告：梅会明，男，汉族，1980年10月21日出生，住重庆市渝北区。    被告：汤清亮，男，汉族，1983年1月30日出生，住重庆市渝北区。原告梅会明与被告汤清亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅会明到庭参加诉讼，被告汤清亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅会明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系。2019年11月10日，被告以装修房子为由向原告借款3万元。原告通过微信向被告出借3万元，被告于当日向原告出具借条一份，并承诺在2019年年底归还。到期后被告以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告汤清亮未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告梅会明与被告汤清亮是同事关系。2019年11月10日，被告以装修房子为由向原告借款3万元；原告通过微信转账向被告出借该款，被告于当日向原告出具借条一份，并承诺在2019年年底归还。到期后，被告以各种理由拖延，至今未向原告还款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告所欠原告借款，已逾还款期限，被告应及时向原告还款。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤清亮于本判决生效后十日内返还原告梅会明借款30000元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告汤清亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 员    杨儒跃                                      二○二一年八月二十三日 法官助理    张国令书 记 员    刘  锋 - 1 -
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初2967号原告：康淑芬，女，1957年6月13日出生，汉族，现住长春市南关区。被告：长春泽涛房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张科禹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹建凤，该公司员工。原告康淑芬与被告长春泽涛房地产开发有限公司（以下简称“泽涛地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康淑芬、被告泽涛地产公司委托诉讼代理人邹建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告2019年10月2日签订的的《长春·恒大帝景商品房认购书》；2.请求判决被告返还原告购房款1,071,495元，物业维修基金13,110元，共计1,084,605元；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年10月2日，原告与被告签订的《长春·恒大帝景商品房认购书》，原告购买被告开发建设的恒大帝景，房屋总价款为1,155,560元。原告已实际支付房款1,155,560元，物业维修基金13,110元，合计1,168,670元。根据双方签订的《长春·恒大帝景商品房认购书》第七条约定，现原告坚决要求解除《长春·恒大帝景商品房认购书》，并自愿承担5万元违约金及其他奖励29,111元、优惠款4954元，被告应将剩余全部款项1,084,605元返还原告。原告向被告提出解除《长春·恒大帝景商品房认购书》被告未允。故原告特诉至人民法院，恳请贵院依法审理支持原告的诉讼请求。被告泽涛地产公司辩称：因原告违反认购书约定，拒绝与被告签订商品房买卖合同，应当承担违约责任，扣除其应当负担的定金50,000元及相关费用（奖励款29,111元、提前还款优惠4954元），剩余房款及物业维修基金共计1,084,605元我方同意退还，同意解除认购书。诉讼费由原告承担。经本院审理查明：2019年10月2日，原告康淑芬与被告泽涛地产公司签的《长春·恒大帝景商品房认购书》，双方约定原告向被告认购长春恒大帝景，房屋总价款1,155,560.00元。认购书第一条约定乙方同意签署本认购书时，支付人民币伍万元整（￥50,000元）作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），......第七条约定若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，......，乙方无权要求返还定金。由原告康淑芬出具的8张收据分别载明：收到维修基金13,110.00元，收到首期（含定金）115,556.00元，收到部分房款（含优惠）202,525.25元，收到部分楼款144,142.75元，收到部分楼款（含优惠款）173,334.00元，收到部分房款（含优惠款）361,784.00元，收到部分楼款（含优惠）6,802.80元，收到部分楼款（含优惠）151,415.20元。原告共计向被告支付1,168,670元，现因原告个人原因未与被告签订《商品房买卖合同》，并同意被告扣除定金50,000元及奖励款29,111元、提前还款优惠4954元。上记事实有商品房认购书、收据及当事人庭审陈述在卷佐证，足资认定属实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原被告签订的《长春·恒大帝景商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，原告未按认购书约定继续履行相应义务，属违约行为，应按认购书约定承担定金不退的后果。结合原告的诉求及被告的答辩意见，故本院对于原告的诉讼请求予以支持，被告应返还原告购房款为1,084,605.00元（1,168,670.00元-50,000元-29,111元-4954元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告康淑芬与被告长春泽涛房地产开发有限公司签订的《长春·恒大帝景商品房认购书》；二、被告长春泽涛房地产开发有限公司于本判决生效后3日内向原告康淑芬返还1,084,605元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,498元，减半收取计7,249元，由原告康淑芬自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘丽红二〇二一年八月十七日书记员  张 艺
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初12142号 原告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场B区B2幢9号，统一社会信用代码91500116059864743P。法定代表人：喻林强，总经理。被告：丘发梅，女，汉族，1968年1月15日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司与被告丘发梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丘发梅的诉讼。本院认为，原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司负担。    审  判  员  蒋  睿    二〇二一年八月十八日  法官助理      伍晶晶书 记 员   崔思颖- 1 -
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执2281号之二被执行人：李雪兵，男，汉族，1979年9月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：龙争汉，男，汉族，1986年9月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李雪兵与龙争汉民间借贷纠纷一案中，经查，龙争汉名下有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙争汉在财付通支付科技有限公司存款215461.00元，期限为壹年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年八月二十日书记员  张 琴
重庆市合川区人民法院民事判决书  (2021)渝0117民初5883号原告：重庆世纪金马金辉物业服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：朱伟，男，汉族，1986年10月12日出生，住重庆市合川区。    原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司与被告朱伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊昌斌，被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年2月1日至2021年5月31日期间的物管费5917元、违约金1800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经工商批准成立的合法物业服务公司，2010年6月1日，原告与开发商签订了为期5年的《前期服务合同》后，入驻该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，被告已欠付物业费、违约金，原告多次催收，被告仍不缴费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱伟辩称，其住家被盗后，物业公司未答复处理，其不清楚物业服务费的收费标准。本院经审查认定事实如下：原告（乙方）与重庆世纪金马实业（集团）有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对世纪金马·生态城实施前期物业管理服务。根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.2元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于每月15日前交纳物业服务费用或物业服务资金。合同期限为5年，自2010年6月1日起至2015年5月30日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，原告在物业服务过程中，存在公共设施维护不力等服务瑕疵。再查明，本院（2019）渝0117民初4794号民事判决书确认涉案房屋物业服务费从2016年5月1日起调整为按照1元/月·平方米的标准收取。2015年2月1日至2021年5月31日，被告系坐落于合川区南津街街道办事处希尔安大道1158号X-X-X房屋业主，房屋建筑面积81.12㎡。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已进行催收。本院认为，原告与重庆世纪金马实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告对该小区进行了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。结合本案查明事实，被告应支付2015年2月1日至2021年5月31日期间的物业服务费5921.76元（0.8元/月·平方米×81.12㎡×15月＋1元/月·平方米×81.12㎡×61月），原告主张5917元，本院对此予以确认。关于原告违约金的请求，本院结合本案的实际情况，认为原告提供的物业服务确有一定的瑕疵，故对原告请求违约金的诉讼请求不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应继续加强并完善物业服务，为小区业主营造良好的生活居住环境。    据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司物业服务费5917元。二、驳回原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱伟负担。本判决为终审判决。 审  判  员     童  欢 二〇二一年八月二日 法 官助 理      刘粮逸书 记 员      姚雪薇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特203号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：贾海建，男，1974年12月9日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人贾海建、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第219号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。贾海建并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与贾海建伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与贾海建提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与贾海建在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人贾海建称，不同意申请人的申请。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，贾海建以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：2020年3月至2020年7月工资差额合计14270.16元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据贾海建的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第219号仲裁裁决书，裁决：本裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付贾海建2020年3月至7月的工资差额合计14270.16元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第219号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与贾海建提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了贾海建的劳动报酬，而且贾海建在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资差额部分，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与贾海建在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初2174号     原告：陈成东，1956年3月10日出生，汉族，住浙江省青田县。       委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所基层法律服务工作者。       被告：金建勤，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省青田县。       被告：王棋田，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省青田县。       被告：周海彬，1966年2月26日出生，汉族，住浙江省青田县。       原告陈成东与被告金建勤、王棋田、周海彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年8月25日，原告向本院递交撤诉申请。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：       准许原告陈成东撤回起诉。       本案受理费14700元，减半收取7350元，由原告陈成东负担。       审判员彭胜斌     二〇二一年八月二十五日     代书记员徐安瑞
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执1755号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。被执行人：陈小蓉，女，1984年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县,。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与陈小蓉信用卡纠纷一案，本院作出的 (2020)渝0230民初4418号民事判决书已发生法律效力，但陈小蓉未按期履行生效法律文书确定的义务。现中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已申请强制执行，要求陈小蓉支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行42,753.63元及利息、律师费1,000元、诉讼费468.16元，执行费541元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2021年5月15日通过司法专邮形式向被执行人陈小蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年5月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈小蓉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行;3.本院于2021年8月13日到被执行人陈小蓉户籍地调查了被执行人的财产情况，查明无财产可供执行;4.本院于2021年8月13日依法将被执行人陈小蓉限制高消费、纳入失信被执行人名单;5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈小蓉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年8月13日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行42,753.63元及利息、律师费1,000元、诉讼费468.16元，执行费541元，未能执行兑现。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈小蓉的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执1755号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    雷光福审  判  员    谭海波审  判  员    陈剑波二〇二一年八月十七日书  记  员    秦东东 - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3371号                      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该支行职工。被告：李中明，男，1977年6月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）与被告李中明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告李中明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李中明偿还原告信用卡透支本金41999.99元及利息、费用（截止2021年6月21日的利息1815.47元、费用6494.57元），共计50310.03元，从2021年6月22日开始的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算，具体金额以原告银行系统中查明的数据为准；2.判令被告李中明承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告李中明向原告邮政银行石柱支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件，为被告办理了授信额度为42000.00元、卡号为X、账单日为每月24日的信用卡一张。该信用卡激活启用后，原告按照规定及时向被告发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。被告于2021年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，账户还款日到期后，原告各级催收人员采取了多种方式和方法向被告催收，但被告一直未兑现。截止2021年6月21日，被告欠信用卡透支本金41999.99元、利息1815.47元、费用6494.57元。按《最高人民法院关于进一步加强金融审判若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部分，原告予以放弃。被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等的规定，特提起诉讼，请求依法裁判。李中明未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告李中明向原告邮政银行石柱支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则。经原告审核符合办卡条件后，为被告办理了授信额度为42000.00元、卡号为X的信用卡一张。被告激活并使用该信用卡，从2021年开始多次逾期，截止2021年6月21日，被告拖欠信用卡透支本金41999.99元、利息1815.47元、费用6494.57元。被告至今仍未偿还其拖欠的本金、利息及费用。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。被告办理信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款，支付相应利息、违约金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张对费用及利息部分超过年利率24%部分予以放弃，系原告处分实体权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡本金41999.99元及费用、利息（费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057.76元，减半收取计528.88元，由被告李中明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员     高  建                                  二〇二一年八月二十四日 法官助理    吉  辉 书  记  员     明  雪  - 1 –
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初8857号原告：黄传锋，男，1979年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王梓畅，男，2002年7月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告黄传锋诉被告王梓畅机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年8月12日立案后，现原告黄传锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄传锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄传锋撤诉。审 判 员  陈 栋二〇二一年八月十六日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
河北省怀安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0728执454号申请执行人：孙玉飞，男，1981年3月18日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被执行人：孙志明，男，1978年6月10日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。申请人孙玉飞与被执行人孙志明承揽合同纠纷一案，本院作出（2021）冀0728民初65号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付57000元和案件受理费612.5元，缴纳执行费755元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年8月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，反馈有车辆一部，已查封但未掌握车辆位置，暂不能强制执行，未查找到其他可供执行财产；三、2021年8月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产1处，但已被其他执行案件查封，且本案标的小，不足以启动拍卖程序；未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年8月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2021年8月7日进行了第二轮网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，反馈有车辆一部，已查封但未掌握车辆位置，暂不能强制执行，未查找到其他可供执行财产；六、2021年8月31日申请执行人书面不同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人孙志明限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结怀安县人民法院作出的（2021）冀0728民初65号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  薛保立审判员  刘玉川审判员  郑一明二〇二一年八月三十一日书记员  梁 燕
陕西省洛南县人民法院民事判决书 (2021)陕1021民初1514号 原告：吴亚玲，女，汉族，生于1978年6月12日，住洛南县。    被告：洛南县天九置业有限责任公司，住所地陕西省商洛市洛南县城关街道办事处广场南路。法定代表人：王彪，系公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，男，汉族，生于1982年1月30日，住陕西省泾阳县，系公司员工。原告吴亚玲与被告洛南县天九置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚玲、被告洛南县天九置业有限责任公司委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚玲向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金72474.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月20日签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于洛南县XX街道XX广场的小区2幢1单元10楼1002号房屋出售给原告。合同第十一条约定被告应在2018年4月30日前向原告交付上述房屋，同时该合同约定，：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。该《商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部房屋价款，被告未按合同约定在2019年4月30日之前给原告办理房屋所有权证书，直到2021年6月23日被告才完成房屋所有权登记并将证书交于原告。被告违约，应按合同约定，支付原告从2019年5月1日起至2021年6月22日止的逾期办理房屋所有权证书的违约金72474.34元。被告洛南县天九置业有限责任公司辩称，被告逾期办证属实，但是原告请求的逾期时间不认可。被告实际交房日期是2019年3月25日，办理房产证书应该往后推365天，也就是在2020年3月26日前办理房产证，但是因为疫情原因推迟办理了，根据洛南县人民法院（2019）陕1021民初1126号民事判决书，受疫情的影响不能按期办证，减免2个月利息，利率按2.85%计算。本院经审理认定事实如下： 2017年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告预购被告开发的位于洛南县XX广场XX路的广场小区2幢1单元10层1002号商品房一套。合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房屋价款万分之2的违约金。原告向被告交纳购房款461620元，被告于 2019年3月25日向原告交付了案涉商品房，后于2021年6月23日向原告办理了房屋所有权证书。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、本院（2019）陕1021民初1126号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年8月20日签订《商品房买卖合同》，原告向被告交纳了房款人民币461620元，被告于 2019年3月25日向原告交付了案涉商品房，但未能在合同约定的期限内向原告办理房屋所有权证书，其行为已构成违约，原告现依据合同约定要求被告支付其逾期办理房屋所有权证书的违约金，该诉求于法有据本院予以支持；案涉商品房的实际交付日期为2019年3月25日，本院（2019）陕1021民初1126号民事判决书已对被告逾期交房的违约行为做了处理，逾期办理房屋所有权证书的违约金起止日期应按照《商品房买卖合同》约定从2020年3月25日起计算至2021年6月23日止。原告诉称应从合同约定的商品房交付之日起计算逾期办证违约金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告关于违约金计算起止日期之辩称观点本院予以采纳，其余辩称观点缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的约定、履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行考量，作出裁决，本院综合上述各项因素，酌定本案违约金以461620元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告洛南县天九置业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告吴亚玲逾期办理房屋所有权证书违约金（违约金以人民币461620元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍从2020年3月25日起计算至2021年6月23日止）。二、驳回原告吴亚玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取806元，由被告洛南县天九置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  姚 亚 龙 二〇二一年八月三日 法官助理  赵    青书 记 员  姜    瑜  -1-
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初3315号原告：毛沈江，男，1954年1月28日出生，汉族，退休干部，住凌源市。委托诉讼代理人：王宝，凌源市北炉乡法律服务所法律工作者。被告：邹景东，男，1977年9月4日出生，汉族，住凌源市。原告毛沈江与被告邹景东民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛沈江及其委托诉讼代理人王宝到庭参加诉讼。被告邹景东经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告毛沈江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200,000元；2.判令被告按约定年利率20%支付利息至借款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告景朋友介绍与被告相识，2018年10月1日，被告以急需用钱，资金周转为由，从原告手借款20万元，被告于当日为原告出具借条一张，借条载明：借款20万元，年利率20%，另约定，被告于2019年10月1日前偿还原告借款10万元，剩余本息18万元于2020年10月1日前还清。如今，据被告承诺还款时间早已逾期，被告始终未能偿还原告借款本息，故诉至法院。被告邹景东未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告毛沈江为支持其诉讼请求依法向本院提交证据为借款条一张，民事诉状一份。被告邹景东未向本院提交证据。经庭审审查，本院认为原告提供的证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，可作为本案有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，原告毛沈江通过朋友结识被告邹景东，并在被告承包的本溪市本溪县大黑村修寺庙的钢结构工程处干活儿。2018年，被告邹景东以急需用钱为由向原告借款20万元，原告毛沈江于同年10月1日以现金方式交付被告。双方于同日签订借款条一张，载明：“经双方协商，借款期间的利息按年利率20%计算。借款人邹景东承诺，从借款之日起分两次两年内还清本金和利息。第一次在2019年10月1日第钱还清本金10万元，第二次于2020年10月1日底前一次性还清本金10万元加利息8万元，共计18万元。空口无凭，立此为据”。被告邹景东在此据上签名捺印。时至今日，被告尚未向原告偿还借款本息，致使原告诉至本院。本院认为，被告邹景东基于资金周转所需向原告毛沈江借款，并与原告签订了借款条，双方形成了民间借贷法律关系，双方应当诚信履行协议约定的义务。被告邹景东取得借款后，未按照约定的期限履行偿还借款义务，属于违约，应当承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金20万的诉请，合法有据，本院依法应予支持。关于原告要求被告偿还借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条第二款第二项规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”双方当事人对借款期限内约定的年利率20%，不违反当时的法律强制性规定，合法有效，本院对此依法应予支持。但该利率高于起诉时本规定的利率保护标准，故对于原告要求被告支付的利息应分段进行计算。即被告应自2018年10月1日起对本金200000元按年利率20%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起对欠款本金200000元按一年期市场贷款报价利率的4倍支付利息至欠款还清之日止。被告邹景东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利行为，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹景东于本判决生效后十日内偿还所欠原告毛沈江借款20万元，并自2018年10月1日起对本金20万元按年利率20%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起对全部借款本金20万元按一年期市场贷款报价利率的4倍支付利息至欠款还清之日止。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 杨秀华二〇二一年八月二十六日法官助理 乌光锐书 记 员 安 琪
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2264号之一申请执行人：付春玲，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人：孙和军，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：王军，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人付春玲、孙和军与被执行人王军承揽合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2021)苏0706民特77号裁定书已经发生法律效力。因被执行人王军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产到相关职能部门进行了详尽调查。2021年7月21日，本院依法对王军名下的车辆进行了查封，查封期限为二年，自2021年7月21日至2023年7月20日。2021年8月23日，因被执行人王军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。经查，因被执行人名下车辆属于轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年8月23日本院约谈申请人付春玲、孙和军，告知了其本案执行情况，申请人付春玲、孙和军对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。另本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷书生审 判 员 杨 路审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月二十三日法官助理 刘胜男书 记 员 徐惠清
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1879号之一申请执行人：康沛，男，汉族，住海州区。被执行人：邵足，男，汉族，住海州区。康沛与邵足借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706民初9786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十七日法官助理 王纪元书 记 员 田 田
广西壮族自治区蒙山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0423执496号本院执行的申请执行人方誉蓉与被执行人潘庆秋离婚纠纷一案，执行依据（2021）桂0423民初194号民事判决书，申请执行内容为将小孩潘柏成交由申请执行人抚养并随其居住生活。执行费500元。执行中，本院已将小孩潘柏成交由方誉蓉抚养，并扣划了被执行人银行存款500元，执行内容已经执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十六日
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0921民初2190号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，营业场所：广西容县容州镇新北街249号，统一社会信用代码：914509216750167488。负责人:周剑峰，行长。委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。被告：温雪林，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告温雪林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行撤诉。本案减半收取受理费77元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行负担。审 判 员 陈艺予二〇二一年八月二十五日法官助理 徐发勇书 记 员 梁仲芬
重庆市第四中级人民法院 重庆市第四中级人民法院民事裁定书                            （2021）渝04民终1136号 上诉人（原审原告）：白运芳，女，1971年10月15日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：酉阳土家族苗族自治县偏柏乡中心小学校，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县偏柏乡偏柏村1组，统一社会信用代码12500242452998641K。法定代表人:梁时发，系该学校校长。委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。上诉人白运芳因与被上诉人酉阳土家族苗族自治县偏柏乡中心小学校劳动争议纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2021)渝0242民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，白运芳自愿申请撤回起诉，并于2021年8月24日向本院提交了撤回起诉申请书。酉阳土家族苗族自治县偏柏乡中心小学校书面同意白运芳撤回起诉。本院认为，白运芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2021)渝0242民初1830号民事裁定；    二、准许白运芳撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由白运芳负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由白运芳负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长      丁咏梅审  判  员      徐婷婷审  判  员      王军峰                            二Ο二一年八月二十七日                      法 官助 理      孙正心                      书  记  员      杨妮娜1
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21221号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：齐霞，女，1966年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告齐霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告齐霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金103 663.98元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息13 201.36元、罚息3581.65元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金103 663.98元为基数，复利以未支付的利息13 201.36元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款134 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告齐霞未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年4月15日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额134 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款134 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金  103 663.98元、利息18 486.24元、罚息8199.24元。本院认为，富民银行与被告齐霞签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告齐霞发放贷款后，被告齐霞未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为7288.21元（8199.24元×24%÷27%=7288.21元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告齐霞无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐霞于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金103 663.98元、利息18 486.24元、罚息7288.21元；二、被告齐霞于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金103 663.98元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1360.47元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告齐霞负担1260.47元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露  - 1 -
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1663号申请执行人：顾洪吉，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：武兵，男，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人顾洪吉与被执行人武兵买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序、将被执行人纳入失信被执行人名录以促使其主动履行义务，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年八月九日书记员  徐惠清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执7755号申请执行人：张国庆，男，2002年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孟庆林，职务不详。张国庆申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国庆向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费24089.6元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费201元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张国庆亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张国庆申请执行的退还课时费24089.6元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费201元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张国庆享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人张国庆履行债务的义务。申请执行人张国庆发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杨审判员 刘云成审判员 张凤华二〇二一年八月二十七日书记员 李 浩
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5298号被执行人：何家生，男，1963年4月27日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人何家生罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第229号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5298号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民初617号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：阜宁县阜城镇武堂卫浴门市，住所地江苏省阜宁县。经营者：陈武堂。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告阜宁县阜城镇武堂卫浴门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。2021年8月20日，因原、被告双方已达成和解，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 陈 杰审 判 员 高 翔二〇二一年八月二十六日法官助理 戴蒙蒙书 记 员 钱金伟