wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓传龙，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓传龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓传龙支付截至2021年7月9日的银行卡欠款本金55,899.92元及自逾期之日起至2021年7月9日的利息13,871.07元、费用6,222.63元（其中包括账单分期手续费5,735.13元、现金分期手续费487.50元）；2.判令被告支付自2021年7月10日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓传龙自2013年7月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2426的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓传龙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告邓传龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年7月11日，原告招行信用卡中心经被告邓传龙申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2426，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月9日，被告拖欠银行卡欠款本金55,899.92元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为55,899.92元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告邓传龙向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓传龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金55,899.92元；二、被告邓传龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计598.75元，由被告邓传龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初7158号原告：张洪祥，男，1977年12月13日出生，汉族，住惠安县。被告：潘明阳，男，1977年5月27日出生，汉族，住惠安县。被告：潘明春，男，1980年6月28日出生，汉族，住惠安县。被告：柯国明，男，1981年4月27日出生，汉族，住惠安县。原告张洪祥与被告潘明阳、潘明春、柯国明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪祥向本院提出诉讼请求：1.被告潘明阳偿还原告借款30000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.被告潘明春、柯国明对被告潘明阳的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原明确第1项诉讼请求为：被告潘明阳偿还原告借款30000元，并参照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告潘明阳因资金周转需要于2016年4月7日向原告借款30000元，未约定借款期限，被告潘明春、柯国明自愿作为担保人对以上债务提供连带责任保证。上述有《借条》一份为据。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，担保人也未履行保证还款义务，原告经催讨未果。被告潘明阳、潘明春、柯国明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告潘明阳于2016年4月7日经被告潘明春、柯国明提供保证向原告借款30000元。本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告潘明阳以借款人名义、被告潘明春、柯国明以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告潘明阳因需要资金于2016年4月7日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。被告潘明春、柯国明为该借款提供保证，双方没有约定保证方式和保证期间。三被告共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告潘明阳之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告潘明阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告潘明阳偿还借款30000元，并按年利率3.85%支付自2021年7月19日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告潘明春、柯国明为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告潘明阳追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘明阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪祥借款30000元，并按年利率3.85%支付自2021年7月19日起至还款之日止的利息。二、被告潘明春、柯国明对被告潘明阳的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告潘明阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘明阳、潘明春、柯国明负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张洪祥预交的受理费550元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  柳云鹏二〇二一年八月十七日书记员  卢晓霞附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29230号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭月玲，女，1977年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区塘桥小船浜73号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭月玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭月玲支付截至2021年7月5日的银行卡欠款本金81,546.49元及自逾期之日起至2021年7月5日的利息15,711.81元、费用11,663.77元（其中包括账单分期手续费7,143.77元、现金分期手续费4,500元、杂费20元）；2.判令被告支付自2021年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭月玲自2005年9月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为5187108101240781的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭月玲未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郭月玲未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2005年9月6日，原告招行信用卡中心经被告郭月玲申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为5187108101240781，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月5日，被告拖欠银行卡欠款本金81,546.49元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为81,546.49元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告郭月玲向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭月玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金81,546.49元；二、被告郭月玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计919.33元，由被告郭月玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初1797号原告：王某，男，1961年3月30日生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：烟台某纺织品实业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：王茵，董事长。委托诉讼代理人：滕士俭，山东鲁石律师事务所律师。原告王某与被告烟台某纺织品实业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙永刚二〇二一年八月十八日书记员  林素茵
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初1413号原告：李德忠，男，1978年5月5日出生，汉族，住广西昭平县。被告：卢一柯，男，1989年9月26日出生，汉族，住广西昭平县。原告李德忠与被告卢一柯委托合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李德忠到庭参加诉讼，被告卢一柯经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付欠款6800元及利息（利息从2013年1月1日按年利率6%计算至还清欠款之日止）。庭审中利息请求变更为：自2019年8月2日按年利率6%计算至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013至2014年间，承运昭平县二建公司承包的古店冲道路硬化所需的水泥。商定运输结束立即给付运费，出于对被告卢一柯的信任，原告的运输票据交由被告一起代领，运输工程结束后，找到被告催要运费时，被告找各种理由推脱，不结算。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告卢一柯未作答辩。原告围绕其主张依法提交了证据，被告卢一柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的欠条原件来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。根据原告的陈述及对证据的确认，本院认定事实如下：原告于2013、2014年间与被告卢一柯一起承运昭平县二建公司承包的古店村一带道路硬化所需水泥。运输结束后，原告的运输票据交由被告一起代领，被告卢一柯代领6800元运输款后未向原告交付。2019年8月2日被告立下欠条交由原告收执，约定2019年12月31日前给付运输款6800元。被告逾期未给付运输款，原告向本院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案原定案由为运输合同纠纷，经审理查明的事实，本案应定性为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案中，原、被告口头约定由被告为原告代领运输款，约定内容明确，符合法律规定，属有效协议，本院予以确认。原告委托被告代领运输款6800元，被告代领后未向原告交付，于2019年8月2日立下欠条交由原告收执。双方约定的履行期限届满后，被告未向原告履行给付上述款项的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告给付运输款6800元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告2019年8月2日立下欠条，自此原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张从即日起计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于损失计算标准，原告主张按照年利率6%计付利息，本院认为，参照当时的民间借贷司法解释的规定，原告的主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢一柯应于本案判决生效后五日内向原告李德忠给付运输款6800元及利息（利息以6800元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告卢一柯负担。本判决为终审判决。审 判 员 李新超二〇二一年八月二十四日法官助理 柳贤鸿书 记 员 张华军
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1513号之一申请执行人：史新祥，男，1976年10月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：唐秀生，男，1960年6月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于史新祥与唐秀生劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民特83号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书申请人史新祥与申请人唐秀生于2020年4月26日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。因唐秀生未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人唐秀生发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。本院对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查。经查明：被执行人唐秀生名下有不动产、无车辆登记信息、有部分银行存款、暂无可供执行的财产。本院依法查封被执行人唐秀生名下所有的位于常州市武进区××镇××花园××幢××单元××室的不动产，查封期限三年，查封日期自2021年7月5日起至2024年7月4日止（如到期需续封，请提前30天向法院递交书面申请），本院为轮候查封，暂无处置权。本院依法扣划被执行人唐秀生名下银行存款1200元，该款已发放申请执行人。本院依法向被执行人唐秀生发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2021年8月3日，本院通过电话形式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人唐秀生暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年八月九日法官助理 孟庆波书 记 员 高 群
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初4100号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人：王先忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓峰，男，该公司营销中心客户经理。被告：张国辉，男，1979年2月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：王金娜，女，1974年12月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张国辉、王金娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，本案依法由审判员唐晓丽适用简易程序，并于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告张国辉、王金娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2018年2月11日，被告与原告签订《借款合同》（合同编号：新民农商银行2018借字第03021101号），合同项下借款金额为400,000元整，借款期限自2018年2月1日至2021年1月20日，借款用途为购沙石，合同约定年利率9.12%，按月结息、按期偿还本金。同时被告与原告签订《抵押合同》（合同编号：新民农商银行2018抵字第03021102号），约定了以被告单独所有的不动产【房产权利证书号码：辽（2018）沈阳市不动产权第0010621号】为债务设定抵押，抵押物建筑面积156平方米，规划用途：商业，并在新民市规划和国土资源局办理抵押登记，不动产登记证明号码：辽（2018）新民不动产证明第0003831号，原告为第一债权人。原告按合同约定于2018年2月12日向被告发放贷款400,000元，但被告未能按照合同约定按月全额付息。截至起诉之日，贷款已逾期，尚欠本金399,873.73元，利息18,947.2元（暂计算至2021年5月20日），原告现依据《借款合同》、《抵押合同》的约定起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告贷款本金399,873.68元及利息28,955.77元（暂计算至2021年5月20日，从2021年5月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2、原告对二被告抵押的不动产具有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、执行以及实现债权产生的所有相关费用由二被告承担。被告张国辉、王金娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月11日，原告农商行与被告张国辉、王金娜签订《借款合同》（合同编号：新民农商银行2018借字第03021101号）一份，双方约定：被告张国辉、王金娜向原告农商行申请贷款本金400,000元，贷款期限自2018年2月11日至2021年1月20日，贷款用途为购沙石，年利率为9.12%，按月还息，分期偿还本金，自实际放款日后第18个月起开始按半年偿还本金，每次偿还金额不低于贷款金额的20%，最后一次还清所欠的全部贷款本金及利息。原、被告双方还约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息的利率在年利率的基础上加收30%计算；对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算。同日，原、被告还签订了《抵押合同》（合同编号：新民农商银行2018抵字第03021102号），约定被告张国辉以其名下位于新民市轴（建筑面积156平方米）的房产为前述借款合同的债务设定抵押，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2018年2月12日，原告农商行就前述房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为：辽（2018）新民不动产证明第0003831号。2018年2月12日，原告农商行向被告张国辉、王金娜发放贷款400,000元。因被告张国辉、王金娜未按时足额偿还贷款本息，原告农商行遂起诉至法院，引发本案。另查明，截至2021年8月1日，原告农商行表示被告张国辉、王金娜已偿还原告农商行贷款本金126.32元，支付贷款利息105,715.54元，被告张国辉、王金娜尚欠贷款本金399,873.68元，尚欠从2018年2月11日至2021年8月1日止的贷款利息28,955.77元。上述事实，有起诉状、《借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、不动产登记证明、房屋所有权证、结婚证复印件、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）、辽宁省农村信用社（商业银行）电汇凭证、借据台账信息、还款列表、当事人的陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应据此履行各自权利和义务。本案中，原告已依约向二被告足额发放贷款，二被告即负有依照约定按期还款付息的义务。现二被告未按期还本付息，原告有权要求二被告按照合同约定承担相应的违约责任，故对于原告依据合同约定要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告应向原告偿还贷款本息的具体数额。原告主张二被告应偿还贷款本金399,873.68元、截至2021年8月1日的利息28,955.77元，从2021年8月1月起至实际还款之日止的利息，按照罚息年利率11.856%（9.12%＊130%）的标准计算，符合双方合同约定和借据台账信息以及还款列表等证据，本院予以支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告签订的《抵押合同》符合相关法律规定，且双方已就位于新民市轴的房产办理了抵押登记，抵押权有效且成立，故原告有权在上述债权数额范围内对位于新民市轴的抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国辉、王金娜于本判决书生效后15日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金人民币399,873.68元；二、被告张国辉、王金娜于本判决书生效后15日内支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款利息（具体数额为：自2018年2月12日起至2021年8月1日止，利息为28,955.77元；自2021年8月2日起至实际还款之日止，以尚欠的本金为基数，按照年利率11.856%计算，被告张国辉、王金娜已支付的利息应予以扣除）；三、原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司在上述第一、二项确定的债权数额范围内对位于新民市轴（建筑面积156平方米）的抵押房产享有优先受偿权；四、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）3,791元，由被告张国辉、王金娜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇二一年八月二十三日书记员  刘 洋
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3620号贾建合：贾建合罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院申请执行的(2021)豫9001执3620号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执5083号申请执行人：青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：肖政，局长。委托代理人：庄晨光，男，1984年9月29日出生，汉族，系该局工作人员。被执行人：青岛市黄岛区大场镇湾东村民委员会，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：刘茂加，村主任。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局与被执行人青岛市黄岛区大场镇湾东村民委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鲁0211行审20号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年6月3日立案执行，执行标的：281460元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未按期履行义务。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，未发现前述被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院提取前述被执行人资金40000元，转执行费4122元，余35878元发放申请执行人。再未发现前述被执行人名下有其他相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，本院已依法将前述被执行人法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人的委托代理人，已告知其本案执行情况，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟爱君审判员  刘文杰审判员  李凯源二〇二一年八月三十一日书记员  徐佳驹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申6596号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘甲龙，男，1982年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令令，女，1982年4月25日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：李泽强，临沂河东郑旺法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：临沂市河东区芝麻墩街道西朱汪居民委员会，住所地山东省临沂市河东区临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪村。法定代表人：刘永帅，党支部书记。再审申请人刘甲龙因与被申请人孔令令、临沂市河东区芝麻墩街道西朱汪居民委员会（以下简称西朱汪居委会）案外人执行异议之诉一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2021）鲁13民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘甲龙申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。二审判决后，申请人在西朱汪居委会查找到“西朱汪居委会北区2#刘甲龙购房抵工程款明细”及“西朱汪居委会北区2#商住楼结算”两份证据材料，该二份材料系原件，有时任党支部副书记刘永领及申请人的签字。上述材料明确记载了工程款金额、抵顶的房屋具体房号信息、申请人欠西朱汪居委会的金额等信息，该两份证据可以证明交易的双方系西朱汪居委会与申请人，标的物系案涉房屋，支付方式是以房抵工程款，抵顶后申请人欠西朱汪居委会38950元，加之原审中西朱汪居委会2016年5月24日出具的收款收据，能够证明申请人与西朱汪居委会之间存在以房抵顶工程款的合同关系存在，足以推翻二审判决关于申请人与西朱汪居委会不存在以房抵顶工程款合同关系的事实认定。申请人作为西朱汪居委会发包的工程实际施工人，在申请人为西朱汪居委会完成施工义务后，因欠付申请人的工程款，故申请人与西朱汪居委会协商以房抵顶申请人的工程款，对该事实原审在案的收款收据及申请人提交的新证据等均能够证实，二审判决认定申请人与西朱汪居委会之间不存在以房抵顶工程款的合同关系与事实不符。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决对申请人以房抵顶工程款的事实不予认定错误。涉案房屋的收款收据于2016年5月24日出具，载明的收款人为尹增蕊，有尹增蕊的签字。二审法院在未查证申请人提交的会计签字的“收款收据”上是否系西朱汪居委会会计尹增蕊签字及签字形成时间，也未通知签字人出庭作证的情况下，直接否定尹增蕊签字的收款收据的真实性，进而直接改判明显错误。二审判决依据(2016)鲁1321执异51号执行裁定书中的证据认定申请人与西朱汪居委会之间不存在以房抵顶工程款的合同关系，系认定事实错误。(2016)鲁1321执异51号执行裁定书中的调查笔录是保全过程中所作笔录，当时查封明显混乱，连起码的楼号都未查清，将1、2、3号楼的顺序颠倒成了3、2、1号楼，通过(2016)鲁1321执791号之四协助执行通知书中的查封范围可以验证，涉案房屋查封时申请人已经使用案涉房产，放置了部分物品，因而该执行裁定书不能作为认定本案事实的依据。此外，二审判决认定财务交接的时间为2016年5月29日缺乏证据证明，也与实际情况不符。（三）原判决适用法律错误。二审法院对申请人原审提交的尹增蕊签字的收款收据未认真查证核实，也未查证申请人是否已经占有使用了涉案房产等事实，直接认定申请人取得的房产不足以对抗执行适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。孔令令提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据申请人的再审申请事由及所依据的事实和理由，本案再审审查的焦点问题是申请人与被申请人西朱汪居委会之间是否存在以房抵偿工程款的事实，以及申请人主张权利的涉案房屋是否通过抵顶工程款方式而取得。根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，申请人系被申请人西朱汪居委会发包的建设工程的实际施工人，争议的涉案房产确系申请人施工建造。申请人主张因被申请人西朱汪居委会欠付其工程款，被申请人西朱汪居委会以部分房屋，包括涉案的房屋抵偿了欠付申请人的工程款，并且申请人已实际占有使用了涉案房屋，二审判决对该事实不予确认与事实不符。对申请人的该诉讼主张，经本院审查申请人原审提交的证据，包括由被申请人西朱汪居委会财务人员签字的收款收据，被申请人西朱汪居委会的陈述等，结合申请人申请再审提交的两份新证据，能够证明申请人所主张的其与被申请人西朱汪居委会之间以房抵偿工程款的事实存在具有高度可能性，而且原审中被申请人西朱汪居委会对此认可，因而应通过再审审理对申请人提交的新证据进行质证的基础上，对争议的上述事实是否真实存在作出认定。此外，对承包人或者实际施工人而言，以房抵偿工程款本身带有实现建设工程价款优先受偿权的性质，因而申请人通过抵偿工程款的方式取得的涉案房产能否排除执行，应在查明前述事实的基础上依法作出认定。综上，刘甲龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省临沂市中级人民法院再审本案。审 判 长 王永起审 判 员 张 华审 判 员 张光荣二〇二一年八月十六日法官助理 汤艳艳书 记 员 袁翠翠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：黄文惠，女，1979年4月5日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄文惠借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年7月27日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年5月28日尚欠本金余额5010.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5010.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年5月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告黄文惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5010.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄文惠负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初1732号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄平，男，1988年4月20日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地嘉鱼县。因本案于2021年3月22日被羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年6月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2021年7月26日经本院决定继续取保候审。被告人方磊，男，1993年10月1日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地嘉鱼县。因本案于2021年3月22日被羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人周勇，男，1988年8月30日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地嘉鱼县。因本案于2021年3月22日被羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，同年6月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2021年7月26日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2021）1533号起诉书指控被告人黄平、方磊、周勇犯聚众斗殴罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚，均建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。经审理查明，2020年12月20日2时许，潘某（另案处理）因先前在酒吧与被害人兰某发生过冲突，为报复被害人兰某，遂纠集朱某（另案处理），再由朱某纠集被告人黄平、方磊、周勇等人携带棒球棒、柴刀等凶器前往中山市某路段寻找被害人兰某实施报复，见到被害人兰某后，被告人黄平等人上前对其实施殴打，在朱某遭到被害人兰某父亲还击后，被告人黄平、方磊、周勇携带棒球棒、柴刀去追打被害人父亲兰某团。经鉴定，被害人兰某右侧颞骨凹陷性粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。2021年3月22日，被告人黄平、方磊、周勇自行前往派出所投案自首。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄平、方磊、周勇在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄平、方磊、周勇无视国家法律，持械聚众斗殴，系积极分子，其行为已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。被告人黄平、方磊、周勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄平、方磊、周勇有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄平、方磊、周勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄平、方磊、周勇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）二、被告人方磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2022年3月21日止）三、被告人周勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  麦丽美人民陪审员  洪驹垣二〇二一年八月三十一日书 记 员  麦文婷
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0404执62号申请执行人鹤岗市南山区人民法院。被执行人：任化亮，男，汉族，无固定职业，住吉林省伊通满族自治县（现被羁押）。本院在执行申请执行人鹤岗市南山区人民法院与被执行人任化亮罚金一案中，依据鹤岗市南山区人民法院作出的（2020）黑0404刑初7号刑事判决书，被执行人任化亮应向鹤岗市南山区人民法院支付案件执行款10000.00元。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人任化亮在中国农业银行存款882.41元，依法冻结并扣划了财付通科技有限公司账户存款566.44元，该款已上缴国库。依法查封了被执行人任化亮名下车牌号为吉CBJ402福田牌轿车的车籍，经委托调查现未发现该车。经查询网络银行、不动产、车辆、保险、公积金等信息，被执行人任化亮名下无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人任化亮高消费。本院应执行案件执行款10000.00元，已执行1448.85元，未执行8551.15元。依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 冯 冰审判员 刘士光二〇二一年八月十八日书记员 常宏轩
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2733号肖某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年八月四日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1102民初5337号原告：汤东升，男，1972年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水品筑装饰有限公司，住所地：衡水市高新区永兴路北侧、前进街西侧永兴店01号楼六层25-003号。法定代表人：刘畅。原告汤东升与被告衡水品筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告汤东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤东升撤回起诉处理。审 判 员 杜建辉二〇二一年八月二十七日法官助理 张晓静书 记 员 辛会志
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁04刑更91号罪犯何生仓，男，1970年2月8日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）固刑初字第4号刑事判决，以被告人何生仓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金88782元，刑期自2012年11月23日起至2022年11月22日止。宣判后，原公诉机关宁夏回族自治区固原市人民检察院提出抗诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2013年11月12日作出（2013）宁刑终字第79号刑事判决，改判原审被告人何生仓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产88782.09元（已执行），刑期自2012年11月23日起至2027年11月22日止。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付执行。2017年3月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2012年11月23日起至2027年3月22日止；2019年5月30日经本院裁定减去有期徒刑五个月二十天，刑期自2012年11月23日起至2026年10月2日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯何生仓在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯何生仓予以减刑六个月。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯何生仓符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。但罪犯何生仓系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议在审理时从严掌握。经审理查明，罪犯何生仓在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯何生仓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年六个月以上，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件。但罪犯何生仓系涉毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何生仓减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年11月23日起至2026年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 慕 蓉审判员 王 彤审判员 刘克雄二〇二一年八月二十三日书记员 夏荣波
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执60号之一申请执行人：李扬，男，汉族，1987年5月8日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城西区。    被执行人：赵文寿，男，汉族，1972年3月5日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。    申请执行人李扬与被执行人赵文寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2020）青0103民初152号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款2400元、案件受理费25元，并承担本案的执行费50元，合计2475元。    本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人无银行存款；被执行人名下有位于西宁市城南新区总寨镇总寨中学3号住宅楼1单元101室的不动产一套，本院已轮候冻结该不动产手续；被执行人名下有×××号桑塔纳牌车辆一辆，本院已轮候冻结该车车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长李向红审判员冷季平审判员罗辉东二〇二一年八月三十一日书记员史博《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初4627号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X52366810,住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾显修，系该公司员工。委托诉讼代理人：完颜孙宇，系该公司员工。被告：刘伍星，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈丹丹，女，1985年1月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘伍见，男，1976年5月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：侯素勤，女，1982年4月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘冬雨，男，1993年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱会敏，女，1993年8月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：毛德良，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱秀荣，女，1966年8月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告刘伍星、陈丹丹、刘伍见、侯素勤、刘冬雨、朱会敏、毛德良、朱秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司于2021年8月18日以被告已将逾期本息付清解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南鹿邑农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取885.93元，由原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵德峰二〇二一年八月十九日书记员  李沛霖
江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执486号芦溪县华通小额贷款有限责任公司：申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案执行，申请执行标的额为819307元及借款利息，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1069号民事判决书。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初2241号原告：孙素清，女，1967年2月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。被告：王翠，女，1969年10月30日出生，汉族，住济宁兖州区。被告：孙厚勇，男，1972年3月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。王翠、孙厚勇共同委托诉讼代理人：郭卫平，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。孙素清与王翠、孙厚勇排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。孙素清于2021年8月11日向本院提出撤诉申请，撤回对王翠、孙厚勇的起诉。本院认为，孙素清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙素清撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由孙素清负担。审判员  程军二〇二一年八月十一日书记员  王珍
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民申77号再审申请人（原审被告）：凉山州公路管理局西昌机具站（以下简称西昌机具站），住所地四川省西昌市航天路西河桥头，统一社会信用代码:12513400213001074E。法定代表人：胡剑强，站长。委托诉讼代理人：卢欣，四川欣然律师事务所律师（特别授权）。被申请人（原审原告）：张晓群，女，1989年5月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（原审原告）：秦雪林，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省武胜县。原审被告：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司(以下简称鑫合房地产公司），住所地四川省西昌市三岔口东路，统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松，总经理。再审申请人西昌机具站因与被申请人张晓群、秦雪林、原审被告鑫合房地产公司合同纠纷一案，不服本院（2018）川3401民初5088号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会研究，现已审查终结。西昌机具站申请再审称：一、原判决认定事实不清。申请人机具站虽然与原审被告鑫合房地产公司签订的协议名为《联合开发协议》，该协议属于《合同法》分则规定的无名合同，不属于合伙协议，不具备双方合作或者合伙的特征，申请人机具站实质上没有享受开发商的地位，也并未按照合伙人的身份享受利益，其仅仅是因为作为业主将其自有的危旧房交由开发商建新开发后返还应有房屋面积而已，实质内容是业主将自有房产以“以物易物”的方式交由开发商进行开发的协议，原判仅因《联合开发协议》的名称及部分内容就认定申请人系开发商的地位，享有合伙人的身份，应承担开发商鑫合房地产公司理应承担的义务系典型的事实认定不清。二、原判适用法律错误。本案系房屋买卖合同纠纷，申请人从未与原审原告（购房者）签订房屋买卖合同，申请人作为业主，既不享有开发商的身份，也没有享有开发商的权益，不应与开发商一同承担办理国有土地使用权证的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条、25条规定：“合作开发房地产的合同约定提供土地使用权的当事人，不承担经营风险，只收取固定利益或者只分配固定数量房屋的，应当认定为土地使用权转让合同或者房屋买卖合同”，涉案《联合开发协议》虽名为联合协议，实为机具站只分配固定数量的房屋，该协议实质为房屋买卖合同关系。从合同的相对性原则来看，房屋买卖合同的争议双方系原审原告及原审被告鑫合房地产公司，与申请人无任何法律关系，并且本案也不属于突破合同相对性的例外规定。三、原审判决申请人机具站承担开发商的责任违背不告不理原则，原案系房屋买卖合同纠纷，至于申请人机具站与原审被告开发商鑫合房地产公司之间的合同关系为《以物易物》的交易行为还是联合开发，系另一法律关系，在原审被告鑫合房地产公司未将二者的纠纷诉诸法院的情况下，原审径行判决作为业主的申请人机具站承担办理土地使用证的责任，违背了民诉法中不告不理原则的规定。综上，机具站在涉诉案件中不应承担任何责任。而在原判中，西昌市人民法院判决申请人机具站有义务为原审原告（购房者）办理《国有土地使用证》，属于典型的认定事实不清，适用法律错误。现要求撤销原判（2018）川3401民初5088号案件的民事判决，将案件进入再审。本院经审查认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，采纳被申请人关于西昌机具站与鑫合房地产公司共同承担办证义务的主张并无不妥。且《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了我国为两审终审制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出（2018）川3401民初5088号民事判决，判令西昌机具站与鑫合房地产公司为原告张晓群、秦雪林办理位于西昌市房屋的《国有土地使用证》。申请人西昌机具站在收到一审法院的民事判决后，西昌机具站未对此提起上诉，应视为其接受并认可一审判决结果，亦是对自身诉讼权利的正常处分。现西昌机具站提出的再审请求，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故申请人西昌机具站认为其虽与原审被告鑫合房地产公司签订的协议名为《联合开发协议》，但不具备双方合作开发或者合伙的特征，不应承担任何责任的申请理由不能成立，本院不予支持。再审审查期间，申请人西昌机具站提供的证据不足以推翻原判决，其再审理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人西昌机具站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西昌机具站的再审申请。审判长  张兴虎审判员  孙雪刚审判员  杨 波二〇二一年八月十二日书记员  边雨蒙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立,且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1312号之二     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:赵跃中，男，1966年02月05日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:赵金分，男，1989年08月05日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:陈超，男，1987年02月07日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人赵跃中、赵金分、陈超为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督504号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人赵跃中、赵金分、陈超履行生效法律文书确定的债务本金16万元、截至2020年11月12日的利息、罚息、复息19860.51元，并支付自2020年11月13日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。案件申请费1300元、执行费2617元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵跃中、赵金分、陈超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵跃中、赵金分、陈超逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵跃中、赵金分、陈超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人赵跃中所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人赵跃中所有的坐落在路桥区〖权证号：浙（2019）台州路桥不动产权第XXXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人赵跃中、赵金分、陈超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵跃中、赵金分、陈超采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件申请费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1312号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。    执 行 员 林   邱          二O二一年八月十三日         代 书记员 陈 丹 红
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1820号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。法定代表人包明林，行长。被执行人：孙喜华,男,汉族,1980年4月10日出生,住虎林市。被执行人：娄萍萍,女,汉族,1983年11月2日出生,住虎林市。被执行人：唐德路,男,汉族,1966年11月25日出生,住虎林市。被执行人：李金香,女,汉族,1965年3月29日出生,住虎林市。被执行人：姜甲涛,男,汉族,1973年10月7日出生,住虎林市。被执行人：杨立波,女,汉族,1981年2月20日出生,住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人孙喜华、娄萍萍、唐德路、李金香、姜甲涛、杨立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）黑虎内经字第34号执行证书，公证债权文书做出后，孙喜华、娄萍萍、唐德路、李金香、姜甲涛、杨立波未履行法定义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人孙喜华、娄萍萍、唐德路、李金香、姜甲涛、杨立波金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年8月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月二十六日书记员 周忠旭
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1474号申请执行人:中国银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。委托代理人：齐德峰，该行员工。被执行人：姜阿宝,男,汉族,1960年12月1日出生,住虎林市。被执行人：单春兰,女,汉族,1964年3月13日出生,住虎林市。申请执行人中国银行股份有限公司虎林市支行与被执行人姜阿宝、单春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）黑0381民初541号民事判决书，法律文书发生法律效力后，姜阿宝、单春兰未履行生效法律文书确定的给付义务。中国银行股份有限公司虎林市支行于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司虎林市支行与被执行人姜阿宝、单春兰金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年8月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月二十八日书记员 周忠旭
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初6697号原告：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城镇八二三路新东街兴业银行，统一社会信用代码9135052185623770XE。代表人：郑志峰，该支行行长。委托诉讼代理人：曾文阳，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。该支行职员。委托诉讼代理人：吴亚阳，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。该支行职员。被告：陈梅珍，女，1976年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。原告兴业银行股份有限公司惠安支行（简称兴业惠安支行）与被告陈梅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾文阳、吴亚阳，被告陈梅珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业惠安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈梅珍立即偿还原告借款本金349988.35元及截至2021年6月10日应支付相应的利息、罚息27613.75元，自2021年6月11日起至还款之日止按合同约定计付的利息、罚息等。2、原告有权以被告陈梅珍提供抵押的位于惠安县螺阳镇盛世锦都9#1102室房产[不动产权证书编号：闽(2017)惠安县不动产权第0002095号]进行折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：被告陈梅珍因个人消费需要，于2017年5月16日向原告借款40万元，双方签订编号“兴银惠借字第151700651401000号”《个人综合消费借款合同》1份，约定：借款期限15年，还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日，借款利率为浮动利率，固定日浮动，按同期同档次国家基准利率上浮45%计；逾期借款罚息为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按借款逾期罚息利率计收复利；若被告陈梅珍未按合同约定偿还借款本息(包括罚息)，原告有权提前收回已发放的借款本金及相应的利息。同日，双方签订编号“兴银惠抵字第151700651401000号”《零售借款抵押合同》1份，约定：被告陈梅珍以其自有的位于惠安县螺阳镇盛世锦都9#1102室房产[不动产权证书编号：闽(2017)惠安县不动产权第0002095号]为其借款40万元设定抵押，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。抵押物已于2017年5月27日办理抵押登记并取得惠安县国土资源局出具房的屋不动产登记证明[编号：闽(2017)惠安县不动产证明第0010329号]。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告陈梅珍自2020年5月21日起未按合同约定按月偿付借款本息，截至2021年6月10日，被告已逾期欠本息385天，尚欠应交逾期贷款本息46789.62元（其逾期本金19175.87元，逾期利息、罚息27613.75）。被告陈梅珍拒不履行支付本息义务，已构成违约，且严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告陈梅珍清偿全部借款本金349988.35元及相应利息、罚息、复利。原告于2017年5月31日发放该笔贷款。被告陈梅珍辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有能力一次性偿还全部贷款本金，只能保证每个月按时还款。2021年4月已将逾期部分还清，五月、六月份也已还清当期应还款项。本院认为，被告陈梅珍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人综合消费借款合同》《零售借款抵押合同》，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《个人综合消费借款合同》第八条、第十一条约定，借款人未按约定偿还借款本息构成违约，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因此，被告未能依约偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告偿还所有借款本金、利息、罚息等，要求处分抵押物实现抵押权，均符合合同约定，应予支持。被告以经济困难为由主张减免利息，缺乏合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告陈梅珍应于本判决生效之日起二十日内偿还原告兴业银行股份有限公司惠安支行借款本金349988.35元，及截至2021年6月10日的利息、罚息计27613.75元，并按合同约定计付自2021年6月11日起至款项还清之日止的利息、罚息；二、原告兴业银行股份有限公司惠安支行对被告陈梅珍提供的抵押物，即位于惠安县螺阳镇盛世锦都9#1102室房产[不动产权证书编号：闽(2017)惠安县不动产权第0002095号]，在第一债务范围内享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，减半收取计3482元，由被告陈梅珍负担，于本判决生效五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄钕婷二〇二一年八月十六日书记员  何夏妮附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1984号原告：张某，男，1990年5月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：邓少举，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限；特别授权代理。被告：李某1，女，1998年10月7日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：李某2，男，1969年10月16日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告张某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人邓少举、被告李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼人民币81000.00元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告李某1经媒人张克武介绍相识，建立恋爱关系后于××××年××月××日按农村习俗办结婚酒，依被告的要求，原告先后向被告支付了现金81000.00元彩礼钱。原、被告因为感情基础不深，了解不够，办理“结婚酒”后被告经常外出，不和原告共同居住生活。双方就结婚事宜多次协商一直达不成一致意见。原告曾多次要求被告回到原告家好好过日子，被告态度恶劣，不但不回，也多次明确表示不再和原告一起共同生活，双方办理结婚登记已不可能。被告未与原告共同生活，原告给付彩礼造成原告生活苦难，造成全家举债。原告及家人也就彩礼返还事宜与被告多次协商未果，为此，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称：我们是自己认识的不是别人介绍的，认识之后请张克武作为媒人提亲，我认可收到81000元彩礼，其他诉称不认可，我没有经常外出，也没有跟我提过办理结婚证的事情，当时原告和我说生了小孩才办结婚证。被告李某2辩称：如果法律要求判决我退好多，我就退，判决不要求我退，我就不退。本院经审理认定事实如下：原、被告系寨邻。2016年9月期间，原告请媒人向被告提亲并给付了彩礼钱81000元。该笔彩礼钱实际由被告李某1管理使用，后被告李某1购买了大床、衣柜、床头柜、梳妆台、沙发、电视柜、电视机、饮水机、洗衣机、冰箱、吊灯、窗帘、十字绣、婚纱照、被子、两对枕头、十套床上用品（四件套）、西服等物品作为嫁妆。同年10月1日，原告与被告李某1按民间风俗举行了婚礼。同时查明，原、被告至今未办理结婚登记手续，也未生育与子女。以上事实，有原告提交的身份证、村委证明、二被告提交的身份证及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方较大数额财物应当认定为彩礼，因彩礼而产生的纠纷属于婚约财产纠纷。本案中，原告向本院起诉要求被告返还彩礼的理由为原、被告至今一直未办理结婚登记手续给及付彩礼造成原告生活困难。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；婚前给付并导致给付人生活困难的。”本院认为，“婚前给付彩礼并导致给付人生活困难”应当以原告与被告李某1离婚为前提条件，但因双方至今未办理结婚登记手续，所以本案中并不存在此种情形。但原、被告至今未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于返还彩礼的数额，庭审中，原告认可被告李某1购买有大床、衣柜、床头柜、梳妆台、沙发、电视柜、电视机、饮水机、洗衣机、冰箱、吊灯、窗帘、十字绣、婚纱照、被子、两对枕头、十套床上用品（四件套）、西服物品。对于上述物品的价值，原、被告出现争议，原告认为价值10000多元，而被告李某1认为价值40000元-50000元之间，但双方均未提交证据予以证实。在此情况下，本院经结合上述物品的市场价值予以酌定上述物品价值30000元。对于被告李某1辩称的其他支出情况（2300元租车费、12000元红包、100双毛线拖鞋、向被告李某1母亲所借7000元、40000元买车款、1套10件套），因原告不认可且被告也未提交证据予以证实，本院不予认定。综上，在本案中被告应返还原告的彩礼数额为51000元（81000元-30000元＝51000元），但考虑到被告李某1与原告在共同生活期间被告李某1势必会有一定支出，从保护妇女权益角度出发，本院酌定被告李某1返还原告张某25500元（51000元×50%），关于原告方要求被告李某2承担返还彩礼义务的请求，因原告给付的彩礼钱实际由被告李某1在管理使用，故被告李某2不应承担返还彩礼的义务。据此，依照第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李某1于本判决生效后十五日内返还原告张某彩礼钱25500元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1824元，减半收取912元，由原告张某承担625元，被告李某1承担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  梁大府二〇二一年八月二十三日书记员  龚丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15871号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：冯静，女，1985年7月16日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯静借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月8日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年2月23日尚欠本金余额4579.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4579.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年2月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告冯静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4579.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯静负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初3564号申请人：周玉国，男，1973年7月3日生，汉族，居民，住盐城市。被申请人：江苏佐控埃维斯智能科技有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄街道张庄全民双创园综合体4#、7#厂房（G）。法定代表人：何文羿。被申请人：郑俊，男，1986年10月7日生，汉族，居民，住甘肃省山丹县。被申请人：何文羿，男，1983年3月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告周玉国与被告江苏佐控埃维斯智能科技有限公司、郑俊、何文羿民间借贷纠纷一案，申请人周玉国于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏佐控埃维斯智能科技有限公司、郑俊、何文羿银行存款904460元或等额资产进行查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人周玉国提出的财产保全申请，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏佐控埃维斯智能科技有限公司、郑俊、何文羿银行存款904460元或等额资产。财产保全费5000元，由申请人周玉国预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋为华二〇二一年八月十二日法官助理 阴文超书 记 员 韩 璐
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执恢604号张向阳（申请执行人）、杨康、李金伟（被执行人）：张向阳与杨康、李金伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计12050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12050元。至此，张向阳向本院申请执行的(2018)豫9001执2629号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16064号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张绍明，男，1989年5月1日出生，汉族，住所地广东省丰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张绍明借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年3月14日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37004元；交付时间：2017年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年3月15日尚欠本金余额3397.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3397.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年3月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张绍明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3397.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张绍明负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡利东，男，1976年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡利东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡利东支付截至2019年2月20日的银行卡欠款本金93,031.95元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息17,296.08元、费用10,815元（其中包括现金分期手续费10,815元）；2.判令被告支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡利东自2007年3月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4531的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡利东未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胡利东未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年3月26日，原告招行信用卡中心经被告胡利东申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4531，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2019年2月20日，被告拖欠银行卡欠款本金93,031.95元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为93,031.95元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告胡利东向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡利东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金93,031.95元；二、被告胡利东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,062.90元，由被告胡利东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初3226号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：朱浩，男，1990年5月13日，汉族，户籍地建湖县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告朱浩信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜静怡到庭参加诉讼，被告朱浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱浩偿还原告信用卡透支本金10000元、利息1675.60元、费用1293.65元，合计12969.25元（计算至2021年2月7日），并给付自2021年2月8日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。被告朱浩在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中国银行股份有限公司镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告朱浩（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××39，被告开卡使用。自2020年2月起，被告开始未按约还款。截止2021年2月9日，被告共计欠原告透支本金10000元、利息1675.60元，费用（还款违约金）1293.65元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金10000元及利息、费用（利息、费用以未还本金为基数，按照信用卡领用合约约定，从逾期还款之日起计至欠款实际还清之日止，利息、费用之和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（减半收取）、保全费220元，合计282元，由被告朱浩负担。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二一年八月六日书记员 乔凌艳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3073号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：被执行人瑞安市碧山樟韩针织厂：申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市碧山樟韩针织厂金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01495号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位75290元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3073号案件本次恢复75290元执行完毕。二〇二一年八月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：林杭，男，1984年12月25日出生，汉族，住所地福建省诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林杭借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年5月28日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年8月5日尚欠本金余额21443.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21443.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年8月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告林杭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21443.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告林杭负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初13827号原告：夏丽春，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李权，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：湖南宇成朝阳商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路39号美富商业中心T4栋270008房。法定代表人：孙文钦。被告：长沙凯通房地产有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路159号凯通国际城第10幢31楼31026号。法定代表人：孙文钦。被告：长沙市东进置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路78号凯通国际城一楼108房。法定代表人：孙文钦。第三人：湖南瑞漫酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道车站中路39号宇成朝阳广场的2栋A区6层、22层、23层、24层、25层、26层。法定代表人：张立民。原告夏丽春与被告湖南宇成朝阳商业管理有限公司、被告长沙凯通房地产有限公司、被告长沙市东进置业有限公司、第三人湖南瑞漫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告夏丽春于2021年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，在审理过程中，原告夏丽春于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏丽春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏丽春撤回对湖南宇成朝阳商业管理有限公司、被告长沙凯通房地产有限公司、被告长沙市东进置业有限公司、第三人湖南瑞漫酒店管理有限公司的起诉。本案受理费1292元，减半收取646元，由原告夏丽春负担。审 判 员  江 涛二〇二一年八月二十五日法官助理  李家成书 记 员  卢 宇附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执2143号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市。法定代表人：包明林,职务：行长。被执行人：张克新，男,1982年10月19日出生，汉族，住虎林市。被执行人：李玉静，女,1984年10月27日出生，汉族，住虎林市。被执行人：邢云成，男,1968年10月25日出生，汉族，住虎林市。被执行人：阚连花，女,1967年3月10日出生，汉族，住虎林市。被执行人：姜坤，女,1983年11月4日出生，汉族，住虎林市。被执行人：周宇，女,1991年2月4日出生，汉族，住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人张克新、李玉静、邢云成、阚连花、姜坤、周宇金融借款合同纠纷一案，虎林市公证处于2019年7月11日作出（2019）黑虎证内经字第148号执行证书，法律文书发生法律效力后，张克新、李玉静、邢云成、阚连花、姜坤、周宇未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人张克新、李玉静、邢云成、阚连花、姜坤、周宇金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已暂时提供不出其他可供执行财产及下落为由，于2021年8月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执2143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年八月十八日书记员 王琪瑞