天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异675号申请执行人：天津市同安实业有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201室。法定代表人：吴秀瑞，经理。委托诉讼代理人：安同友，该公司股东。被执行人：苏氏冠瑾（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区天津医药医疗器械工业园同安实业院内。法定代表人：郭磊，经理。第三人：陈心，女，1980年4月22日出生，汉族，户籍地天津市南开区。第三人：苏伟，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地天津市南开区。第三人：商春晖，女，1978年2月24日出生，汉族，户籍地天津市南开区。第三人：苏静，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津市同安实业有限公司（以下简称：同安公司）与被执行人苏氏冠瑾（天津）科技有限公司（以下简称：冠瑾公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人天津市同安实业有限公司向本院申请追加第三人陈心、苏伟、商春晖、苏静为本案被执行人。本院于2021年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人天津市同安实业有限公司称，一、申请执行人因被执行人租赁合同纠纷一案于2020年9月10日向天津市北辰区人民法院提起诉讼，2020年12月9日北辰法院作出(2020)津0113民初6944号判决，判决第一项，解除双方签订的于2017年9月19日的《厂房租赁协议书》和《厂房租赁补充协议书》；第二项，被告于判决生效后十五日内腾空诉争房屋并返还原告；第三项，被告于判决生效后十五日内支付截至2020年10月31日止租金722500元及利息；第四项，驳回原告其他诉讼请求。此后双方均上诉。经天津市第二中级人民法院审理后，于2021年4月16日作出(2021)津02民终784号民事判决书。该判决维持北辰法院上述判决第一、二项，撤销第三、四项，改判被告于判决生效后十五日内给付原告租金822500元。二、申请执行人与被执行人系房屋租赁关系。第三人陈心、苏伟、商春晖均为苏氏冠瑾(天津)科技有限公司的股东。第三人苏静与陈心曾经系夫妻关系，并且二人有共同的孩子；第三人苏伟与商春晖系夫妻关系，并且二人有也共同的孩子；苏伟与苏静系兄弟关系，陈心与商春晖分别在诉讼之中另起个体工商户及自然人独资营业执照，第三人之间有财务资金、人格混同的情形。三、冠瑾公司在租赁申请人房屋时所有租赁费及相关的电费、门卫工资等并不是冠瑾公司支付，而是由苏静(公司实际控制人)从个人银行卡转账给申请人。苏静(公司实际控制人)、股东个人财产与公司财产混同，自2020年9月诉讼保全至今，冠瑾公司一直生产经营，资金不进公司账户，个人银行卡账户运转，存在资金抽逃，损害债权人利益。四、申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，庭审后经向北辰区市场监督管理局调取证据发现，第三人陈心于2021年3月10日出资设立天津市南开区靓社居火锅店（个体工商户）；商春晖于2021年5月26日出资设立天津迷境文化传媒有限公司（自然人股东）；2017年11月29日陈心与案外人张颖成立天津随园餐饮管理服务有限公司；苏静在2009年9月24日成立的天津艾圣德兰机械加工有限公司担任法定代表人（已经被列入严重违法失信的黑名单）；在2014年9月28日成立的天津艾圣德兰机械加工有限公司北辰分公司担任负责人，该分公司于2018年3月2日注销。五、被执行人冠瑾公司企业前身冠瑾（天津）科技发展有限公司经营地天津北辰区北仓镇屈店工业园（新华红木家具厂内），天津艾圣德兰机械加工有限公司北辰分公司经营地也是天津北辰区北仓镇屈店工业园（新华红木家具厂内），其经营项目、服务销售的上下游客户、设备等实际为一家企业，乃至企业实际控制人均为苏静。六、苏静、苏伟兄弟二人及其家属陈心、商春晖共同将天津艾圣德兰机械加工有限公司、天津艾圣德兰机械加工有限公司北辰分公司等企业改头换面为冠瑾（天津）科技发展有限公司、苏式冠瑾（天津）科技有限公司，主要为了逃避（2014）辰民初第2910号民事判决赔偿，并且也为逃避相关债务。七、本案中，2017年9月19日双方签订的《厂房租赁协议书》中的承租人乙方就是苏静个人，此协议书承租人的主体是苏静个人，也可以是苏静、苏伟兄弟二人及其家属陈心、商春晖名下任何一家企业。综上，申请执行人认为，法院虽然判决被执行人腾房，但被执行人仍实际占有使用诉争房屋并未腾空，故应当按照原租赁费支付占用期间的费用。被执行人是有限责任公司，按照我国《公司法》的相关规定，其财务支出应当由被执行人完成。第三人苏静(公司实际控制人)以其个人名义支付房屋租赁费等，与其跟其他三位第三人有亲属关系是分不开的，导致股东个人财产与公司财产混同，损害债权人利益，应当承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明财产独立于自己的财产，申请执行人可以追加股东为被执行人。为维护其合法权益，现申请执行人依据上述规定申请追加第三人陈心、苏伟、商春晖、苏静为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了以下证据：股东个人信息复印件、厂房租赁协议书及厂房租赁补充协议书复印件、微信聊天记录截图、手机银行转账截图。本院查明，天津市同安实业有限公司与苏氏冠瑾（天津）科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，并于2020年12月9日作出（2020）津0113民初6944号民事判决书，判决主要内容为：“一、解除签订于2017年9月19日的《厂房租赁协议书》和《厂房租赁补充协议书》；二、被告苏氏冠瑾（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内将北辰区京福公路西侧，天津医药医疗器械工业园内厂房（天津市房地产权证，证号津字第113011309943号）予以腾空并返还原告天津市同安实业有限公司；三、被告苏氏冠瑾（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市同安实业有限公司支付截至2020年10月31日止租金722,500元及利息（以所欠租金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算自2019年9月9日至2020年10月31日止的利息）；四、驳回原告天津市同安实业有限公司的其他诉讼请求。”后天津市同安实业有限公司、苏氏冠瑾（天津）科技有限公司不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2021年4月16日作出（2021）津02民终784号民事判决书，判决主要内容为：“一、维持天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6944号民事判决第一、二项；二、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初6944号民事判决第三项、四项；三、本判决生效之日起十五日内，上诉人苏氏冠瑾（天津）科技有限公司给付上诉人天津市同安实业有限公司租金822,500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人天津市同安实业有限公司其他上诉请求；五、驳回上诉人苏氏冠瑾（天津）科技有限公司的上诉请求。”因被执行人苏氏冠瑾（天津）科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津市同安实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案受理，案号为(2021)津0113执2713号。在案件执行过程中，申请执行人向本院申请追加第三人陈心、苏伟、商春晖、苏静为被执行人。另查，苏氏冠瑾（天津）科技有限公司成立于2018年2月2日，注册资本人民币200万元，股东为苏伟、陈心、商春晖，其中苏伟认缴出资额50万元，陈心认缴出资额140万元，商春晖认缴出资额10万元。又查，苏氏冠瑾（天津）科技有限公司现工商信息显示，登记状态为存续（在营、开业、在册）。本案争议焦点为：该案执行程序中能否追加第三人陈心、苏伟、商春晖、苏静为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人同安公司以第三人苏静为被执行人冠瑾公司的实际控制人，第三人陈心、苏伟、商春晖作为被执行人冠瑾公司股东，上述第三人财产与被执行人公司财产混同，并依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定申请追加上述第三人为本案被执行人，因本案被执行人冠瑾公司并非一人有限责任公司，且申请执行人提交的证据不足以证实第三人苏静系被执行人冠瑾公司的实际控制人以及上述第三人的财产与被执行人公司财产混同的情况。另，申请执行人对其提出的上述第三人名下相关公司均为一家企业，相关企业之间改头换面是为了逃避相关债务，第三人之间有财务资金、人格混同的情形以及冠瑾公司自2020年9月诉讼保全至今，一直生产经营，资金不进公司账户，个人银行卡账户运转，存在资金抽逃，损害债权人利益等主张，并未提供有效证据予以证实，同时以此追加第三人为被执行人亦缺乏法律依据。故申请执行人提出的追加理由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，不能成立。申请执行人申请追加第三人陈心、苏伟、商春晖、苏静为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人天津市同安实业有限公司追加第三人陈心、苏伟、商春晖、苏静为被执行人的请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 苏晓龙审 判 员 李丹媚审 判 员 周洪太二〇二一年九月二日法官助理 李亚茹书 记 员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条第三人或申请执行人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。第三人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。申请执行人提起执行异议之诉的，以第三人为被告。