广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初12630号原告：广州市天绰网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：伍春英，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁小迪，广东拙讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹颖欣，广东拙讷律师事务所实习律师。被告：厦门又一城网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：蔡锦发。原告广州市天绰网络科技有限公司（以下简称天绰公司）与被告厦门又一城网络科技有限公司（以下简称又一城公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。根据天绰公司的申请，本院于2021年6月15日作出（2021）粤0191民初12630号民事裁定书，裁定查封或扣押、冻结又一城公司名下价值157377.22元的财产，并对该裁定予以执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天绰公司的委托诉讼代理人袁小迪、曹颖欣到庭参加诉讼。又一城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。天绰公司向本院提出诉讼请求：1、又一城公司一次性向天绰公司支付咨询服务费人民币14.7万元；2、又一城公司一次性支付逾期付款违约金人民币10377.22元（按照中国银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2019年7月22日计算至2021年4月22日，2019年8月20日以后的按照LPR1计算），上述第1项和第2项的费用共计人民币157377.22元；3、本案诉讼费和保全费由天绰公司承担。事实与理由：天绰公司与又一城公司于2017年3月2日签订《企业项目咨询顾问合同》，合同约定又一城公司聘请天绰公司为其提供“粤传媒全渠道销配一体化平台系统建设”项目（以下简称“粤传媒项目”）的咨询顾问服务，又一城公司按照粤传媒项目款项的20%向天绰公司支付服务费。粤传媒项目的总金额为人民币245万元，分四期支付：30%、30%、30%、10%，又一城公司向天绰公司支付服务费的方式也相应在其收到当期款项后的三天内支付相应的服务费，即又一城公司应分期向天绰公司支付的服务费为人民币：14.7万元14.7万元、14.7万元、4.9万元。天绰公司完成了粤传媒项目的咨询服务（又一城公司中标），2017年12月4日支付第一期费用人民币14.7万元。据又一城公司项目对接人黄宇彪反馈，又一城公司于2019年7月2日收到粤传媒项目的第二期款项，天绰公司于2019年7月17日向又一城公司邮寄第二期服务费发票（与人民币14.7万元的服务费等额），按照合同约定，又一城公司应于2019年7月21日之前向天绰公司支付第二期服务费人民币14.7万元。但是又一城公司未按照约定向天绰公司支付第二期服务费人民币14.7万元，天绰公司多次催款，从2019年7月至今已近2年，又一城公司仍然未支付。又一城公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：又一城公司作为甲方（委托方）、天绰公司作为乙方（受托方）于2017年3月2日签订《企业项目咨询顾问合同》，约定：甲方聘请乙方作为甲方的“粤传媒社区型全渠道销配一体化平台系统建设”项目的咨询顾问，乙方同意接受甲方聘请；本合同顾问期自2017年3月31日至该项目资金落实；乙方指派专业人员为甲方提供以下服务：乙方专员对甲方的项目提供专业的咨询服务，为甲方梳理并整合各种发展资源，借势借力，为本项目的申报提供全面的咨询和指导服务，包括但不限于项目内容、财务咨询、资料收集并整理等，积极协助甲方工作人员高质量的按时向上级单位进行项目申报并及时跟进后续的评审通知、审核等；甲方付给乙方顾问费用按乙方通过本项目获得款项的20%支付（以实际到账金额为准），原则上款项到甲方账后三天内支付给乙方，乙方收到款后的五个工作日内开具对应的发票给甲方；等等。《企业项目咨询顾问合同》在甲方信息处手写联系人为黄宇彪。2017年8月28日，广东省机电设备招标中心有限公司发布《粤传媒全渠道销配一体化平台采购项目中标结果公告》，载明：广东省机电设备招标中心有限公司受广州日报报业经营有限公司的委托，就粤传媒全渠道销配一体化平台采购项目进行公开招标，经过评标委员会的评审和推荐，并经招标人确认，由又一城公司为中标人，投标报价为2450000元。又一城于2017年12月4日向天绰公司转账支付服务费147000元。另查明，天绰公司法定代表人伍春英使用微信与微信号为×××的微信账户之间有发生多次对话记录，天绰公司主张微信号为×××的微信账户使用人为黄宇彪。二者部分对话内容如下：2018年6月14日，伍春英称“验收完付40%，对吧？再接下来是25%吗？我是有点遗忘了，最后的质保金5%，所有项目都有的，这个没办法。”对方回应“30,303,30.10”伍春英称“哦，后面这2个30，还是会拿得快的，验收完就好，后面好推进最后一个10，到期就拿”。2018年12月20日，对方称“伍总，广州日报的，下季度应该是没问题了，二期款。”伍春英称“好的，1月开票”2019年5月14日，伍春英称“广日的，到账了，你再告诉我开票。”对方回应“好。”2019年7月2日，对方称“伍总，对方打款了。”伍春英称“上周五就跟他们说了，周一打款的，现在才打？”对方回应“对吖，我先走内部流程，走完再给我发票。”2019年7月15日，对方称“可以开票了，日报的。”伍春英问“好的，专票还是普票？”对方答“专票，技术服务费，天绰的”，伍春英称“好的，我明天开给你。”伍春英又称“14.7万哈，天绰，技术服务费，明天开给你。”对方回应“好。”2019年7月16日，对方称“发票你寄到厦门市思明区高雄路18号通达国际中心13楼唐文轩187××××7045。”伍春英回应“OK。”2019年7月17日，伍春英发送顺丰速运快递单电子存根截图并称“发票已经寄出。”对方回应“好。”前述快递单电子存根显示的收件人名址信息与对方于2019年7月16日告知的一致。2019年7月31日，伍春英称“发票寄出去了。天绰的14.7万还没收到钱。”对方回应“应该下个月初会打，排款了，流程我早走完了。”2020年6月9日，伍春英称“小黄，到6月了，款项可付了吗？”对方答“还没呢，他们要九月才能给三期款，到时候三期款到给你二期的款。”伍春英称“这个我可以催，但是二期都没付，给了三期还不付的话，我就难受了。”后对方称“要不这样，如果7月给了三期款，我们就二期三期全给了。我来跟公司谈？因为本来预期是9月才给的，现在给他提前两个月，公司这种情况应该怎么都会答应。”后对方又提及“二三期加起来是294000。”伍春英问“三期款，你们收多少？”对方回应“73.5万。”伍春英称“尾款了哈，总金额是不是250？我都不记得了。”对方称“尾款就不指望了，三期款给后一年才会给尾款。”伍春英称“最后有个质保金，对吧？10%。”对方回应“对，最后是10%的质保，合同总额是245。”本案庭审时，为验证微信号为×××的微信账户使用人身份，天绰公司当庭在伍春英微信账户与微信号为×××的微信账户的对话框中使用转账功能，进入转账界面后显示的对方姓名最后一个字为“彪”。诉讼中，天绰公司主张，在2018年6月14日发生的前述对话反映的是：由于其对外开展的交易有很多，伍春英对于又一城公司就案涉粤传媒项目与广州日报报业经营有限公司签订的合同关于付款期数和各期付款比例的约定记不太清楚了，所以当时向对方进行询问，对方回应的“30，30,30,10”表达的就是指对方就粤传媒项目向广州日报报业经营有限公司收取的总价款分4期收取，前3期每期收取总价款的30%，最后一期收取总价款的10%，而其向又一城公司收取的服务费为又一城公司每期收到的项目价款的20%，所以又一城公司也是分4期向其付款。天绰公司另主张，前述聊天记录中提及的“日报的”即指关于广州日报报业经营有限公司与又一城公司开展的粤传媒项目的款项；对方于2019年7月2日称“伍总，对方打款了”反映又一城公司已经就粤传媒项目收到了第二期款项。再查明，天绰公司于2019年7月17日以又一城公司为购买人开具两张价税金额共计147000元的增值税专用发票，载明的应税服务名称为技术咨询服务。诉讼中，天绰公司表示其于本案要求又一城公司支付的为第二期服务费，逾期付款违约金计算基数亦为第二期服务费且要求计算至该费用付清之日止，其诉讼请求中的10377.22元仅为暂计至2021年4月22日的金额，其诉讼请求中所称的金融机构计收逾期贷款利息的标准是指按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%，LPR1是指全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率。本院认为：本案为服务合同纠纷。又一城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。引发本案纠纷的法律事实发生于民法典施行以前，应当适用当时的法律和司法解释的规定进行处理。《企业项目咨询顾问合同》是天绰公司、又一城公司的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行各自义务。粤传媒项目中标结果公告载明又一城公司的投标报价为2450000元，与黄宇彪于2020年6月9日提及的“合同总额是245”吻合，结合又一城公司于2017年12月向天绰公司支付147000元服务费，足以证明天绰公司已经履行服务义务。根据案涉微信聊天记录，天绰公司人员称呼对方人员为“小黄”，且经当庭验证可知对方人员姓名末位为“彪”字，再结合双方在微信中的沟通内容，天绰公司关于对方为黄宇彪的主张高度可信，本院予以认定。黄宇彪系《企业项目咨询顾问合同》载明的又一城公司联系人，黄宇彪早在2018年12月20日就提及了第二期款项的支付问题，伍春英于2019年5月14日要求黄宇彪在款项到账后再要求开具发票，黄宇彪于2019年7月2日称“对方打款了”并于2019年7月15日要求伍春英开具发票，综合该些对话内容来看，足以认定黄宇彪已经确认又一城公司在2019年7月2日就收到了粤传媒项目的第二期款项。黄宇彪于2019年7月15日确认天绰公司应当开具的发票金额为147000元，并于2020年6月9日称“二三期加起来是294000”，还表示就第三期款应收取金额为73.5万元，结合2018年6月14日的对话内容、又一城公司于2017年12月支付的服务费金额为147000元和《企业项目咨询顾问合同》中“顾问费用按乙方通过本项目获得款项的20%支付”这一约定内容，足以认定又一城公司应向天绰公司支付的第二期款项的金额为147000元。根据《企业项目咨询顾问合同》约定的付款时间，又一城公司应在收到第二期项目款后三天内向天绰公司支付相应服务费，而黄宇彪在2019年7月2日即又一城公司在2019年7月2日就收到了第二期项目款，故第二期服务费的付款时间早已届满，又一城公司未按时付款，构成违约，应承担违约责任。天绰公司要求又一城公司支付第二期服务费147000元，于法有据，本院予以支持。天绰公司要求就第二期服务费支付自2019年7月22日起算的逾期付款违约金，合理合法。至于逾期付款违约金的计算标准，结合天绰公司的诉讼请求，本院酌情认定2019年8月20日前按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率即年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至付清之日止则按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。按前述标准计算，计算至2021年4月22日的逾期付款违约金为10435.78元，大于天绰公司主张的10377.22元，应以天绰公司主张的金额为准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厦门又一城网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市天绰网络科技有限公司支付服务费147000元；二、被告厦门又一城网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市天绰网络科技有限公司支付逾期付款违约金（计算至2021年4月22日的逾期付款违约金为10377.22元，自2021年4月23日起至付清之日止的逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州市天绰网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元、财产保全申请费1307元，由被告厦门又一城网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 周晓宇二〇二一年八月十二日法官助理 袁 微书 记 员 巫秋玲