wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执7642号之一     申请执行人：黄继志，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。       被执行人：高爱华，女，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。       申请执行人黄继志与被执行人高爱华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初20152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄继志向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日立案执行。执行标的为被执行人高爱华支付申请执行人黄继志货款40000元及利息、公告费650元，并支付执行费544.31元，诉讼费836元。       执行立案后，本院向被执行人高爱华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高爱华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高爱华逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高爱华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人高爱华名下的号牌号码为×××的小型汽车可供执行，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押，此外暂未发现被执行人高爱华有可供执行的财产。       鉴于被执行人高爱华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人高爱华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄继志，其没有异议。       本院认为，被执行人高爱华暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执7642号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年八月九日     代书记员成果
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执1139号林鑫、洪康平：申请执行人林鑫与被执行人洪康平合伙协议纠纷一案，执行依据为（2021）粤0802民初88号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人洪康平已履行75010元（含执行费1010元）。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人洪康平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月五日
四川省广安市广安区人民法院通 知 书（2021）川1602执恢128号艾和平：你与王静、王洪斌、邹俊伟买卖合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。特此通知二〇二一年八月十二日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异126号案外人：上海能埔电子有限公司，住所地上海市松江区九新公路******。法定代表人：黄绪江，总经理。委托诉讼代理人：黄风萍。申请执行人：徐水萍，女，1987年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱梦雨，上海钧发律师事务所律师。被执行人：上海信颐电子科技有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区>法定代表人：姚国略。本院在执行(2021)沪0107执恢231号徐水萍申请恢复执行上海信颐电子科技有限公司(以下简称信颐公司)、姚国略民间借贷纠纷一案中，案外人上海能埔电子有限公司(以下简称能埔公司)向本院提出书面异议，以其是上海市松江区九亭镇九新公路XXX号XXX幢XXX室(以下简称系争房产)的承租人为由，请求本院在拍卖该房产时附带其租约。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人能埔公司称，本院于2021年5月19日张贴(2021)沪0107执恢231号关于拍卖包括系争房产在内的被执行人信颐公司名下位于本市松江区九亭镇九新公路XXX号1-6幢厂房的公告。因其与上海酉颐企业管理中心(有限合伙)(以下简称酉颐企管中心)签订租赁系争房产《房屋租赁合同》，租赁期限自2020年1月1日至2022年12月31日，其享有系争房产的合法租赁权，请求本院支持其的异议请求。案外人能埔公司对其所述提供如下证据：1.案外人能埔公司(承租方)与酉颐企管中心(出租方)签订的上述系争房产的《房屋租赁合同》，该合同中约定的租赁期限自2016年12月28日至2019年12月27日，该合同中未注明签约时间；2.案外人能埔公司(承租方)与酉颐企管中心(出租方)签订的上述系争房产的《房屋租赁合同》，该合同中约定的租赁期限自2020年1月1日至2022年12月31日，该合同中未注明签约时间；3.案外人能埔公司向酉颐企管中心转账支付租赁保证金及自2016年12月至2021年6月期间租金、物业水电费等的收据1份、发票2份、银行付款回单22份。申请执行人徐水萍称：其不同意案外人的异议请求，案外人所某某系争房产的出租方为酉颐企管中心，而非作为该房产所有权人的被执行人信颐公司，案外人无权主张，应依法驳回案外人的异议请求。申请执行人对其所述未向本院提供证据材料。被执行人信颐公司经本院通知，既未到庭作陈述，亦未向本院提供证据材料。本院经审查查明，根据本院(2020)沪0107执1243号、(2021)沪0107执恢231号案卷记载，2020年4月2日，申请执行人徐水萍依据本院作出的(2019)沪0107民初22882号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人信颐公司、姚国略履行归还借款本金，支付利息、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息和案件受理费、保全费等的义务。本院以(2020)沪0107执1243号立案后，已将执行到位的人民币540872.29元发还申请执行人，同年8月21日，双方当事人达成分期还款的执行和解协议。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年3月2日作出(2021)沪0107执恢231号执行裁定书，裁定恢复执行，同年5月18日，本院作出(2021)沪0107执恢231号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖包括系争房产在内的上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1-6幢厂房，并于次日在该厂房处张贴拍卖公告。根据本院(2019)沪0107民初22882号案卷记载，申请执行人于2019年10月29日向本院申请财产保全，本院于2019年11月14日保全查封被执行人信颐公司名下位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1-6幢厂房。根据查询日为2021年4月6日的《上海市不动产登记簿》记载，上海市松江区九亭镇九新公路XXX号1-6幢厂房的权利人为被执行人信颐公司，权利登记日期为2019年1月24日，土地用途为工业用地，房屋类型为工厂，于2019年8月8日设定最高额抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司上海分行，最高债权数额为420,000,000元，本院于2019年11月14日因(2019)沪0107民初22882号案正式查封。上述事实由案外人能埔公司提供的证据材料、本院(2020)沪0107执1243号、(2021)沪0107执恢231号、(2019)沪0107民初22882号案卷材料及本院谈话笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条中规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。根据上述查明的事实，尽管案外人能埔公司提供的2份《房屋租赁合同》和相关支付凭证显示，其在本院查封前已开始租赁系争房产并占有使用该房产至今，但因该房产为被执行人信颐公司所有，本院因执行(2021)沪0107执恢231号申请执行人徐水萍申请恢复执行被执行人信颐公司一案，裁定拍卖已被本院查封的包括该房产在内的被执行人信颐公司名下的房产，而案外人能埔公司与酉颐企管中心签订的该房产租赁合同是否合法有效，取决于酉颐企管中心是否有权出租该房产，在案外人能埔公司未提供关于酉颐企管中心有权出租该房产的证据的情况下，根据上述规定，本院对案外人能埔公司关于应附带其租约拍卖该房产的主张难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人上海能埔电子有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  但振华审判员  单世平审判员  唐良源书记员  陆姗姗附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执3081号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:张天祥，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人张天祥支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执3081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年八月十一日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执1485号之四十九被执行人：袁忠，男，汉族，1987年07月03日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 袁忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁忠在贵州省农村信用社联合社622893000104**46**2_1账户内存款人民币175000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年八月二十日书记员刘洪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：冯涛，男，1976年10月21日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯涛借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月13日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年12月28日尚欠本金余额13800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年12月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告冯涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13800元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告冯涛负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执恢243号申请执行人：袁加友，男，1968年10月4日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：李磊，男，1993年2月21日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人袁加友与被执行人李磊买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2021)苏1324民特1184号民事裁定书，本院于2021年4月22日立案恢复执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：李磊偿还袁加友欠款260000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年4月22日、8月31日本院运用网络查控对被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行了调查，2021年3月30日评估拍卖被执行人李磊名下苏Ｎ×××××小型汽车，案外人孟海潮以最高价11000元竞得，本案共计分得案款1088.46元；被执行人李磊名下房产被另案处置，本案分得案款117832元，未发现被执行人可供执行的其他财产；2、2021年4月23日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、法律文书登记的被执行人住址已被我院处置完毕，未发现被执行人其他可供执行线索；4、2021年8月26日，本院将执行情况向申请执行人书面告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，共计执行到位118920.46元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年八月三十一日书记员 刘品江
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14526号原告：深圳市叁金信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区天安车公庙工业区天安数码城天发大厦二层201-2。法定代表人：杨进军，职务：该公司执行董事。被告：沈云龙，男，1988年9月3日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。被告：沈雄，男，汉族，1964年12月2日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。被告：谭连樱，女，1960年6月11日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告深圳市叁金信息咨询有限公司诉被告沈云龙、沈雄、谭连樱追偿权纠纷一案中，因原告深圳市叁金信息咨询有限公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案原告深圳市叁金信息咨询有限公司按撤诉处理。案件受理费395元，由原告深圳市叁金信息咨询有限公司负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年八月二十三日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0523民初3332号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁青伟，男，1994年1月17日生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县，系该公司员工。被告：贺显昌，男，1961年10月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：朱**凤，女，1962年4月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（下称：富民银行）与被告贺显昌、朱**凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人袁青伟到庭参加诉讼，被告贺显昌、朱**凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贺显昌立即支付原告借款101350.13元（其中：截至到2020年9月7日，欠贷款本金100000元，欠利息1350.13元，本息合计为101350.13元）以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿之日止。2.判令被告朱**凤对上述第1项债务承担连带保证责任。3.案件受理费、保全费、公告费等实现债权的合理费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，贺显昌与原告富民银行签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2019年9月3日起至2022年9月2日止，借款利率月利率为8.100333‰，按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金，按约定利率加收50％计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，且原告有权解除合同，提前收回未到期贷款。同日，朱**凤向原告出具《保证函》，愿为贺显昌的借款债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2019年9月3日向贺显昌发放100000元贷款。贷款逾期后，经原告多次催收，但被告贺显昌仍未按借款合同约定偿还借款本金、支付利息，被告朱**凤也未承担连带保证责任。为此，特诉至法院，望判如所请。被告贺显昌、朱**凤未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告富民银行（贷款人）与被告贺显昌（借款人）签订《个人循环借款合同》，约定本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度期限自2019年9月3日起至2022年9月2日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同借款利率为月利率8.100333‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，且原告有权解除合同，提前收回未到期贷款。合同自各方签字盖章之日生效。原告富民银行在贷款人处盖章、被告贺显昌在借款人处签字。同日，被告朱**凤向原告出具了《保证函》，同意为贺显昌与富民银行签订的《个人循环借款合同》项下债务100000元提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2019年9月3日，被告贺显昌通过手机银行申请借款100000元，原告如约将贷款资金通过银行账户支付给被告贺显昌。约定借款期限自2019年9月3日起至2020年9月2日止。借款后，被告贺显昌借期内利息未支付完毕，利息支付至2020年3月27日。现尚欠贷款本金100000元及2020年3月28日之后的利息。2021年5月25日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查后作出（2021）黔0523财保113号《民事裁定书》，裁定在102000元限额内对贺显昌、朱**凤名下所有银行账户进行冻结，冻结期限12个月。以上事实有原告提供的“富民普惠小贷”贷款申请表、个人循环借款合同、保证函、银行分户明细对账单、普通贷款还本还息凭证、业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告富民银行与被告贺显昌签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告贺显昌发放了贷款，被告贺显昌未按约定偿还借款本息，属于借款合同中约定的违约事由，侵害了原告的合法权益，应承担及时偿还借款及支付利息的民事责任。原告请求被告朱**凤承担连带责任的主张，本案中，被告朱**凤在保证函中约定对案涉债务承担连带责任保证，其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告朱**凤依法应对上述债务承担连带保证责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。为此，原告请求被告一次性偿还借款本金100000元及从2020年3月28日起按合同约定支付利息、逾期罚息的诉讼请求，根据《个人循环借款合同》中约定借款利率为月利率8.100333‰，逾期利率在此利率上加收50%的约定，故被告贺显昌应及时偿还所欠借款利息为：从2020年3月28日起至2020年9月2日止，该段时间内以本金100000元为基数，按月利率8.100333‰计算利息；从2020年9月3日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率8.100333‰加收50%计算逾期利息至还清本金之日止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺显昌在本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息、逾期利息（利息从2020年3月28日起至2020年9月2日止以100000元本金为基数，按月利率8.100333‰计算，逾期利息从2020年9月3日起以尚欠借款本金为基数按月利率8.100333‰加收50%计算至还清本金之日止）；二、被告朱**凤对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1170元、保全申请费1030元，由被告贺显昌负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效之日起开始计算。审判员  孙瑛二〇二一年八月十七日书记员  余洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁博，男，1992年11月4日出生，汉族，住黑龙江省依兰县依兰镇城南社区服务小区三组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梁博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁博支付截至2021年6月22日的银行卡欠款本金56,962.93元及自逾期之日起至2021年6月22日的利息5,475.93元、费用2,879.95元（其中包括现金分期手续费2,839.95元、取现手续费40元）；2.判令被告支付自2021年6月23日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁博自2011年6月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为6225750006178756的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁博未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告梁博未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年6月24日，原告招行信用卡中心经被告梁博申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为6225750006178756，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月22日，被告拖欠银行卡欠款本金56,962.93元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为56,962.93元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告梁博向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金56,962.93元；二、被告梁博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612.04元，由被告梁博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0302执保450号刘辉申请徐州淋鑫暖通设备有限公司、杨成群财产保全一案，申请保全标的2.8万元，已轮候查封被申请人杨成群名下房产一套、冻结银行账户一个，冻结被申请人徐州淋鑫暖通设备有限公司名下银行账户一个。现该案件已经执结,执行保全程序结束。二〇二一年八月十一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保107号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设街道建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：李羚。被申请人:买廷俊，男，回族，1986年01月04日出生，住宁夏同心县。被申请人：李小花，女，回族，1985年11月11日出生，住宁夏同心县。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司于2021年8月14日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司逾期未缴纳保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司的申请。审判员  唐全召二〇二一年八月二十日书记员  陈梦颖
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终4116号上诉人（原审被告）：新北区三井柏俪商务酒店，住所地江苏省常州市新北区三井街道世茂商业广场9幢113号。经营者：恽剑。被上诉人（原审原告）：魏崇强，男，1989年5月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人新北区三井柏俪商务酒店因与被上诉人魏崇强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初6638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查常州市新北区人民法院先后向上诉人新北区三井柏俪商务酒店送达了《上诉费缴纳通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费1004元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人新北区三井柏俪商务酒店收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新北区三井柏俪商务酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年八月六日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3254号原告：刘言，男，1993年7月25日出生，汉族，江西省新余市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，系刘言的妻子。被告：湖南好而优装饰设计工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区青年中路（富兴康城1栋310-311-313号）。法定代表人：蒋吉欣。被告：蒋吉欣，男，1980年3月18日出生，汉族，邵阳市人，户籍所在地邵阳市大祥区。原告刘言与被告湖南好而优装饰设计工程有限公司（以下简称好而优公司）、蒋吉欣装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘言及其委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。被告好而优公司、蒋吉欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘言向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《室内装饰装修合同》；2、判令被告好而优公司向原告返还工程款30000元，并赔偿原告损失；3、判令好而优公司承担律师费6000元；4、判令被告蒋吉欣对上述2、3项债务承担连带清偿责任；5、判令二被告承担本案各项诉讼费用。在审理过程中，原告对其诉讼请求第二项中“原告损失”明确为“原告损失10000元”。事实与理由：2020年11月24日，原、被告好而优公司签订《室内装修工程施工合同》，约定原告将德龙东城华府2栋2202号房的室内装修工程承包给被告好而优公司施工，合同总价款110800元。合同签订后，原告已按上述合同约定向被告支付了前三期工程款107500元，但好而优公司至今未按约定完成合同约定的施工项目。好而优公司铺装的瓷砖质量不符合要求，原告要求重铺，至今未完成重铺，导致工期延误一个多月。另合同约定由好而优公司代购的材料，原告已经付款，但好而优公司却未将材料款支付给材料供应商。且好而优公司目前资金链断裂，欠付多家材料款和人工工资等，已经无法继续履行合同，构成根本性违约，故好而优公司应退还未完成工程的工程款，并赔偿原告的损失。被告好而优公司系一人有限公司，股东仅蒋吉欣一人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，蒋吉欣应对好而优公司的债务承担连带清偿责任。被告好而优公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告刘言，岳阳市岳阳楼区德龙东城华府2栋2202号房归其所有。2020年11月24日，原告刘言（甲方）与被告好而优公司（乙方）签订《室内装修工程施工合同》及《补充协议》，约定：原告委托被告设计、施工、安装涉案房屋，承办方式为包工包料，工期为90天，工程预算造价118000元，工程款分四期支付，前三期应付107500元，第四期在工程竣工验收合格后支付3300元。合同签订后，原告共计向被告好而优公司支付前三期工程款107500元，但被告好而优公司至今未按合同约定完成前三期工程以及瓷砖重铺事项。因好而优公司负债较多，自2021年元月20日起，该公司便通知员工放假，至今未通知复工，案涉房屋的装饰装修工程便处于停滞状态。原告多次向好而优公司工作人员催促施工未果。2021年4月10日，经原告与好而优公司市场营销部工作人员高跃平核对，确定好而优公司未完工部分工程总价款为29743.7元。之后，原告另行找他人完成剩余工程。另查明，好而优公司成立于2019年1月29日，为自然人独资企业，被告蒋吉欣系该公司唯一股东，认缴出资额为580万元，认缴出资时间2029年1月25日。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自义务。本案原、被告签订的《室内装修工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据涉案合同的具体内容，原告已按约支付了前三期装修款107500元，被告好而优公司未按约定完成装饰装修工程，经双方核实，确定好而优公司未完工部分工程总价款为29743.7元。好而优公司未在约定工期内完成装修工程，属于违约，应承担相应的违约责任。原告以好而优公司根本性违约为由要求解除双方合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除，好而优公司应退还已收取的未完成工程的工程款29743.7元。关于原告主张的10000元损失，因好而优公司未按约定完成装修工程，导致工期延长，客观上造成原告需承担更多的房屋租金，考虑到原告为完成剩余工程还需付出更多时间、精力乃至金钱，本院酌情确定好而优公司承担原告损失5000元。至于原告主张的6000元律师费，因原告委托代理人徐双系原告妻子，该诉讼属于徐双自家事，无需另行聘请律师而增加律师费用，故本院对原告关于律师费的请求不予支持。好而优公司系自然人独资企业，被告蒋吉欣为该公司唯一股东，被告蒋吉欣未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应法应当对好而优公司债务承担连带责任。被告好而优公司未到庭参与诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘言与被告湖南好而优装饰设计工程有限公司签订的《室内装修工程施工合同》及《补充协议》解除；二、由被告湖南好而优装饰设计工程有限公司向原告刘言退还已收取的未完成工程的工程款29743.7元，并赔偿原告刘言损失5000元；上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告蒋吉欣对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘言的其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告湖南好而优装饰设计工程有限公司、蒋吉欣负担。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱人民陪审员  李岳斌人民陪审员  邓淑辉二〇二一年八月十九日书 记 员  张 樱
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执1105号之一申请执行人：王泓举，女，出生于1967年5月1日，汉族，住郑州市。被执行人：河南省馨基文化置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路十里铺建业五栋大楼E座1401号。统一社会信用代码：91410100692155467T。法定代表人：段红立。申请执行人王泓举诉河南省馨基文化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初7740号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、解除原告王泓举与被告河南省馨基文化置业有限公司就新密市产业聚集区密杞路南家和街馨基服装批发大厦1单元2层206#房产所签订的商品买卖合同；二、被告河南省馨基文化置业有限公司于判决生效后十日内向原告王泓举退还购房款330000元并支付违约金16500元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王泓举本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.于2021年3月19日、2021年3月18日、2021年8月19日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息，未发现到被执行人有可供执行财产；3.于2021年4月30日到新密市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；4.于2021年4月30日到新密市房地产管理服务中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；5.于2021年4月12日到郑州不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；6.本院于2019年已另案到被执行人公司注册地郑州市郑东新区商都路十里铺建业五栋大楼E座进行了调查，经调查后发现，被执行人公司所在地为虚假注册，故无法查询到被执行人财产情况；7.于2021年8月24日对被执行人河南省馨基文化置业有限公司的企业法定代表人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月24日本院以短信送达的方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省馨基文化置业有限公司负有继续向申请执行人王泓举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二一年八月二十四日书记员  刘子豪
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执652号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县太华镇汤泉村18号，统一社会信用代码：91350425855862044E。负责人：连福洪，该社主任。委托诉讼代理人：余开禧，男，该联社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该联社职员。被执行人：陈建明，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：叶生垒，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：蒋芳东，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈维店，男，1966年2月14日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社与被执行人陈建明、叶生垒、蒋芳东、陈维店借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日作出的（2020）闽0425民初712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行，申请执行标的76302.62元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人蒋芳东名下车牌号为闽Ｇ×××××锋范牌轿车已被本院查封（未实际控制，无法处置）、在大田县农村信用合作联社汤泉分社的账户存款10568.82元、被执行人陈维店在兴业银行三明三元支行的账户存款4246.71元和在财付通支付科技有限公司的账户资金636.98元（已被本院划拨），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨被执行人陈维店的存款4883.69元，其中1045元转本案执行费、792元转（2020）闽0425民初712号案件受理费，余款3046.69元清退给申请执行人；划拨被执行人蒋芳东的存款10568.82元，分别依法转移分配1321.10元、4544.60元至（2018）闽0425执533号、（2021）闽0425执653号案件，余款4703.12元清退给申请执行人；（2021）闽0425执653号案件转来案款642.98元，该款清退给申请执行人和被执行人蒋芳东名下车牌号为闽Ｇ×××××锋范牌轿车已被本院查封，因未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位8392.79元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年八月三日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民督179号申请人：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69（1-1）。经营场所：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼。负责人：胡建发。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。一般授权。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所律师。一般授权。被申请人：陈国珍，女，生于1968年8月12日，贵州省习水县人，现住习水县。申请人湖南兴文物业管理有限公司习水分公司于2021年8月2日向本院提出支付申请。本院于2021年8月2日受理后，经审查认为，申请人湖南兴文物业管理有限公司习水分公司向本院申请由居住习水县号房屋的被申请人陈国珍支付2018年2月1日至2021年5月31日的物业管理费4147.36元，但被申请人陈国珍系2019年3月13日买受习水县红都世纪城26栋18-5号房屋，《房屋买卖合同》第六条第3款明确约定“甲方在交房之前结清所产生的水电费、物业费等，待交房后所产生的水电费、物业费等一切费用由乙方承担”。申请人所申请缴纳物业管理费的房屋房号与被申请人房屋买卖合同中记载的房号不一致，且物业管理费计算时间与被申请人《房屋买卖合同》约定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回湖南兴文物业管理有限公司习水分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 陈 艳二〇二一年八月五日书记员 陈媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：吴马顺，男，1981年12月30日出生，汉族，住所地福建省政和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴马顺借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年3月9日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9200元；交付时间：2016年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年6月15日尚欠本金余额4577.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4577.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年7月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告吴马顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4577.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴马顺负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12823号原告：广州市花都区花山棠永饲料店，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：江永棠。委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。被告：温召桂，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。原告广州市花都区花山棠永饲料店诉被告温召桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江永棠及其委托诉讼代理人潘立晖到庭参加了诉讼，被告温召桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方交易情况：原告主张，自2014年开始，被告向原告采购饲料,未签订书面买卖合同，被告通过电话下单，原告送货到被告处后，由被告在送货单上签名，不定期结算。二、双方对账情况：1、欠款人：温召桂，欠款数额：263270元，对账时间：2016年10月12日。2、原告主张，其于2020年1月11日通过微信最后一次发送对账单给被告，对账金额233261元。三、未付货款情况：原告称最后一次对账后，被告支付了部分款项，仍欠229261元。四、原告的诉讼请求：1、被告支付饲料款229261元并支付利息（利息以229261元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年10月13日起计算至付清之日止）给原告；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告的诉求，有温召桂签名确认的“客户送货明细表”证明，有原告提交的送货单、微信聊天记录及陈述予以佐证，现未有证据对此予以反驳，且被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院予以采信。原告主张温召桂偿还货款229261元，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告提起诉讼，视为催收，利息应以229261元为基数，自起诉之日即2021年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。被告温召桂经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温召桂于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花山棠永饲料店偿付货款229261元及利息（以229261元为基数，自2021年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）；二、驳回原告广州市花都区花山棠永饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告温召桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇二一年八月二十七日书记员  邓洁仪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3248号上诉人（原审被告）：卞东梁，男，1985年1月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：凌琳，女，1986年12月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：卞东华，男，1985年12月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：卢庆，女，1981年11月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。两被上诉人的委托诉讼代理人：何学阳，江苏兴时代律师事务所律师。上诉人卞东梁、凌某因与被上诉人卞东华、卢庆排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卞东梁、凌某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由卞东华、卢庆承担。事实和理由：1.案涉位于亭湖区越河路16号18幢607室房屋系卞东梁、凌某与卞东华、卢庆共同及父母出资购买，卞东梁、凌某应当是案涉房屋的共同所有权人。一审法院以双方未就该房屋的权属分配进行书面约定为由将卞东梁、凌某的出资认定为债权系事实认定错误。2.一审判决在审理查明部分中已经确认案涉房屋总价74万元，由父母及卞东梁、凌某和卞东华、卢庆共同出资，但又在本院认为部分将卞东梁、凌某的出资部分认定为债权系自相矛盾。既然认定卞东梁、凌某是房屋的出资人，就应当认定是案涉房屋的所有权人。3.一审法院适用法律错误。本案中卞东梁、凌某并非无权占有人，而是房屋所有权人对自己出资购买的房屋的居住的合法占有。卞东华、卢庆辩称，一审法院判决正确，请求驳回卞东梁、凌某的上诉。卞东华、卢庆向一审法院起诉请求：1.判令卞东梁、凌某腾让位于市区的房屋归还给卞东华、卢庆；2.本案的诉讼费用由卞东梁、凌某承担。一审法院认定的事实：卞东华、卢庆系夫妻关系，卞东梁、凌某系夫妻关系，卞东梁与卞东华系兄弟关系。2019年前，卞东华一家及卞东梁一家均居住在其父母卞某、孙某所有的楼房里，后楼房拆迁，由于安置房尚未建成，为解决居住需要，全家协商后购买了位于盐城市区的房屋，房屋总价款74万元，由父母及兄弟两家共同出资。购房后，案涉房屋办理了苏（2018）盐城市不动产权第0061602号不动产权证书，登记的房屋权利人为卢庆、卞东华，为共同共有。2019年9月24日，该房屋办理了抵押权登记，抵押权人为卞某、孙某，担保债权数额为39万元。另查明：案涉房屋购买后，卞东华一家与卞东梁一家及父母居住其中。后卞东华、卞东梁两家时常发生矛盾，卞东华要求其搬离未果，遂诉至一审法院。关于案涉位于盐城市区的房屋的具体出资情况，卞东华、卢庆陈述为：卞东华申请了住房公积金贷款35万元及商业贷款14万元，卢庆对外借款20万元，剩余5万元由其父母现金出资。卞东梁、凌某陈述为：卞东华申请了35万元住房公积金贷款，父母现金出资4万元，卢庆对外借款20万元用于支付首付款，另以卞东华、卢庆名义办理商业贷款14万元，该20万元借款及14万元贷款的本金利息均由卞东梁、凌某偿还，另卞东梁、凌某支付了1万元余款。一审法院认为：根据法律规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉位于盐城市区的房屋登记的所有权人为卞东华、卢庆，卞东华、卢庆对该房屋依法享有占有、使用、处置、支配等权利。购房时卞东华、卢庆与卞东梁、凌某双方未就该房屋的权属分配进行书面约定，卞东梁、凌某的出资部分应作为债权，另案进行处理。卞东华、卢庆要求卞东梁、凌某腾空案涉房屋的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百零九条、第二百一十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、第二百四十条之规定，一审法院判决：卞东梁、凌某在判决生效之日起十日内腾空位于盐城市区的房屋并返还给卞东华、卢庆。案件受理费80元，由卞东梁、凌某负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。二审中双方对购房款74万元的组成没有异议，即以卞东华名义住房公积金贷款35万元、以卞东华名义商业贷款14万元、卞东华的名义借款20万元、剩下的部分是父母现金出资5万元。对其中公积贷款部分是由被上诉人偿还双方没有异议。对其余款项，上诉人认为由其偿还，其中商业贷是由其通过转账给被上诉人，由被上诉人还款。后期由上诉人转给父母，由父母转给被上诉人来还贷款。民间贷是由上诉人通过转账的方式转给被上诉人，由被上诉人还。被上诉人认为，上诉人只转给被上诉人一、两笔，后来怕有矛盾，就没有让他们转，而由父母转给被上诉人。民间借贷是由双方父母还的，然后由被上诉人还给父母。二审中，双方母亲孙某到庭作证，当时这个房子是兄弟两人共同购买，卞东华是公积金贷款，卞东梁是商业贷款，外面借的钱是卞东梁还的。另查明，案涉民间借贷20万元，其中卞某直接向出借人丁翠英转账17万元，卢庆转账3万元用于还款。2020年1月19日，被上诉人转账10万元、现金10万元给上诉人，被上诉人认为这个钱是其父母说他们欠卞东梁的钱，让我还给卞东梁他们。上诉人陈述，给钱是事实。当时因为疫情期间，被上诉人把上诉人赶出去不让上诉人居住，上诉人考虑到情面我接受这个房款。本院认为，案涉亭湖区越河路16号18幢607室房屋系以卞东华、卢庆名义购买，并办理了不动产权证书，故应认定卞东华、卢庆是案涉房屋的所有权人。案涉房屋的总价款为74万元，其中均是以卞东华的名义办理了住房公积金贷款、商业贷款及对外借款，虽然上诉人本案中提供了证据证明其直接向被上诉人或通过父母向被上诉人曾偿还过案涉商业贷款及民间借贷，但上诉人与被上诉人均是有独立成家的家庭，双方经济账目也是相互独立，在购买案涉房屋时双方并未就是否由双方共同出资购买达成合意，在办理案涉房屋产权证时上诉人也未提出过异议，案涉房屋贷款及借款是由谁偿还并不影响房屋产权所有权人的变化，而仅是当事人之间的债权债务纠纷。故上诉人认为其曾对案涉房屋进行过出资即应认定其为案涉房屋的共有权人，缺乏法律依据。综上，卞东梁、凌某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人卞东梁、凌玲负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张晨阳二〇二一年八月五日书记员  郁婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8669号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路3号保利商贸中心六座。负责人：郑庆文。被执行人：陈福山，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省平和县。关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈福山信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初19518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈福山应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29341.17元、消费分期手续费746.52元及利息（利息暂计至2020年9月11日止为2209.59元，此后的利息以透支款本金29341.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；并承担案件受理费570元。因陈福山未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2021年5月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明并查封被执行人名下车牌号为闽ＥＧ××××、闽ＥＵ××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将分别于2023年6月22日、2023年6月30日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；2.查明被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司有保险合同，本院已向保险公司发函查询，保险公司暂未反馈结果，经申请执行人同意，本案暂不作处置；3.查明被执行人在漳州宝瑞汽车贸易有限公司占有60%的股权份额、在漳州聚隆汽车贸易有限公司占有60%的股权份额、在漳州隆顺物流有限公司占有75%的股权份额、在漳州市锦达电子有限公司占有10%的股权份额、在漳州合隆汽车贸易有限公司占有60%的股权份额、在福建隆顺物流有限公司占有95%的股权份额、在漳州凯汇汽车贸易有限公司占有60%的股权份额、在漳州聚元汽车贸易有限公司占有60%的股权份额、在漳州宝隆汽车贸易有限公司占有60%的股权份额、在余江隆顺物流有限公司占有60%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案暂不作处理；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为37094.63元（含执行费449.67元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾松林审判员  刘远顺审判员  肖 凤二〇二一年八月六日书记员  邱霖静
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0827民初1848号原告：闫留言，男，1989年12月16日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。被告：王伟煌，男，1990年4月7日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：林清辉，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省南靖县。原告闫留言诉被告王伟煌、林清辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫留言委托诉讼代理人武克华到庭参加诉讼，被告王伟煌、林清辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫留言向本院提出诉讼请求：判令王伟煌、林清辉偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至借款清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：王伟煌因在鱼台县生意周转于2019年3月13日向闫留言借款50000元，约定借款期限一年，月息3分，当日出具借条一份，由林清辉担保并签字。2019年3月19日王伟煌再次向闫留言借款50000元，约定期限30日，第二次借款到期后，王伟煌未偿还，于2020年5月3日向闫留言出具借条一份，将第二次借款50000元延长归还期限并约定利息按照法律规定最高利率支付。两次借款共计100000，经闫留言数次催要，至今未还。王伟煌、林清辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，王伟煌以生意周转为由经林清辉担保向闫留言借款50000元，并出具《借条》一张，约定借款期限一年，月利率三分。王伟煌在借款人处签名按手印，林清辉在担保人处签名按手印。2019年3月19日，王伟煌再次向闫留言借款50000元，并出具《借条》一张，约定借款期限一个月，王伟煌在借款人处签名按手印。2019年3月19日的借款到期后，王伟煌未偿还，并于2020年5月3日另出具《借条》一张，载明将该笔借款期限延长至2020年12月30日，并约定借款期间利息按照法律规定最高利率计算。自2019年5月至2021年8月，王伟煌分多次共偿还利息10000元，其余借款本息王伟煌、林清辉均未偿还。以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟煌向闫留言借款，闫留言交付了借款，当事人意思表示真实，不违反法律，不违背公序良俗，合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。王伟煌未按约定偿还借款，现闫留言要求王伟煌偿还借款及利息（利息自起诉之日起至借款清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算），证据充分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，依法应予以支持。闫留言要求林清辉承担还款责任，林清辉在2019年3月13日出具的50000元借条中以担保人身份签字按手印，但未约定担保方式，本院确认林清辉在该笔债务中按照连带责任保证承担保证责任，林清辉承担连带清偿责任后，有权向王伟煌追偿。2019年3月19日出具的50000元借条中林清辉并未签字，不应承担保证责任，闫留言要求林清辉承担还款责任，本院依法不予支持。王伟煌、林清辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王伟煌于本判决生效之日起五日内偿还闫留言借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2021年6月28日起至借款清偿之日止，按2021年6月份一年期贷款市场报价利率四倍计算），林清辉对该债务承担连带清偿责任；二、王伟煌于本判决生效之日起五日内偿还闫留言借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2021年6月28日起至借款清偿之日止，按2021年6月份一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、林清辉对上述第一项承担连带清偿责任后，有权向王伟煌追偿；四、驳回闫留言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王伟煌、林清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王传芳二〇二一年八月十三日法官助理 房园园书 记 员 秦浩浩
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢317号胡发康、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人胡发康与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人胡发康于2021年8月1日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款56724.68元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款56724.68元，并兑付给申请执行人胡发康。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕970号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十七日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢317号胡发康、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人胡发康与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人胡发康于2021年8月1日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款56724.68元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款56724.68元，并兑付给申请执行人胡发康。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕970号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十七日
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初4544号原告：蒯嘉阳，男，1996年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇望远人家。        被告：牛犇，男，1997年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇庆丰苑。        原告蒯嘉阳与被告牛犇民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案，依法适用简易程序。原告蒯嘉阳于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告蒯嘉阳的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许蒯嘉阳撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由蒯嘉阳负担。        审判员    剡军二〇二一年八月二十四日书记员    王海红《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9681号原告：广州面具化妆制造有限公司，住所地广州市花都区富源二路1号14栋301室、14栋501室。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘超，广东经国律师事务所律师。被告：诚心严选（广州）供应链管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号YH城C座405房。法定代表人：李皇国。原告广州面具化妆品制造有限公司与被告诚心严选（广州）供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2020年8月6日，原告（甲方）与薇娅严选（广州）供应链管理有限公司（乙方）签订《产品直播推广委托合同》约定，甲方委托乙方产品为龙凤呈祥口红；乙方依据甲方给予的产品活动优惠方案进行推广；甲方支付乙方50000元，佣金20%，核对订单销售额以淘宝联盟定向引入付款订单数据或其他平台后台数据为准结算；乙方承诺在2020年8月12日前开播，以专场或单链接进行直播推广，在2020年9月11日前保底产出营业额125000元，及投入产出比ROI为1:2.5。若乙方服务期内未达服务承诺引入保底付款金额，则乙方需在七个工作日内按照上述投产比等比例退款给甲方；服务周期为37天。2020年8月6日，原告（甲方）与薇娅严选（广州）供应链管理有限公司（乙方）签订《产品直播推广委托合同》约定，甲方委托乙方产品为迷鹿云涛浮雕眼影，其他约定与前述合同一致。同日，双方签订《附加协议》约定，口红、眼影、口红礼盒等三样产品的销售价、佣金比例等。二、服务费支付情况：原告员工与微信备注“薇娅严选夏远华”聊天记录显示，2020年8月5日，对方向原告发送《附加协议》；2020年8月7日，对方发送用户名为代煜的收款账号，原告向代煜账号支付100000元。三、产品推广情况：原告主张薇娅严选（广州）供应链管理有限公司就两份《产品直播推广委托合同》项下产品完成营业额35343元。原告提交与微信备注“薇娅严选代鹏”聊天记录显示，2021年1月21日，原告向对方发送对账单载明，薇娅严选（广州）供应链管理有限公司应退回投资款79408元，于2021年1月31日前支付原告以上应付款。薇娅严选（广州）供应链管理有限公司盖章后通过微信发给原告。四、2021年6月8日，薇娅严选（广州）供应链管理有限公司的名称变更为被告。五、原告提起诉讼请求判令：1．被告向原告退还服务费79408元；2．被告向原告支付逾期退款利息492.55元(以79408元为本金，自2021年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日为止，现暂计算至2021年3月31日)；3．被告承担案件诉讼费。裁判理由及结果本院认为，《产品直播推广委托合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。原告主张被告未能完成约定销售任务，应按照合同约定退还服务费，为此提交了双方的对账单予以证明。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告的主张予以采信。原告主张被告退还服务费79408元和利息（以79408元为基数，自2021年2月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止），理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告诚心严选（广州）供应链管理有限公司返还原告广州面具化妆制造有限公司服务费79408元和利息（以79408元为基数，自2021年2月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.76元（原告已预交），由被告诚心严选（广州）供应链管理有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向原告广州面具化妆制造有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二一年八月二十四日书记员  郭玉婷
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1521号申请执行人：中国银行股份有限公司虎林支行,住黑龙江省鸡西市虎林市。被执行人：刘洋,男,1988年6月15日出生,汉族,住虎林市庆丰农场工区。申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行与被执行人刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）黑0381民初650号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘洋未履行生效法律文书确定的给付义务。中国银行股份有限公司虎林支行于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行与被执行人刘洋金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解为由，于2021年8月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月十九日书记员 周立东
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2244号        申请执行人：台州市东海包装制造有限公司，住所地临海市杜桥镇东海第一大道2号，统一社会信用代码91331082147979743U。                法定代表人：金良炳。                被执行人：天台县荣兴纸箱厂，住所地天台县始丰街道永兴路69号，统一社会信用代码91331023576548327M。                法定代表人：姚荣。                被执行人：姚荣，男，1983年11月03日出生，住所地浙江省天台县，公民身份号码XXX。                申请执行人台州市东海包装制造有限公司与被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初8608号民事判决已经发生法律效力。因被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市东海包装制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日立案执行。执行标的为被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣支付申请执行人台州市东海包装制造有限公司借款本金21333.39元及违约金，并负担案件受理费167元、执行费220元。                执行立案后，本院于2021年4月21日向被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求天台县荣兴纸箱厂、姚荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人姚荣名下×××黄海牌、×××长安牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；×××牌汽车未查询到机动车信息；被执行人天台县荣兴纸箱厂已未实际经营；被执行人名下无可扣划的保单；被执行人姚荣所有的坐落在天台县赤城街道紫金花城8幢2单元1102室及地下车位已于2020年5月7日被天台县人民法院拍卖。截至2021年8月25日，本案执行标的暂无执行到位，尚未履行金额为21333.39元及违约金，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市东海包装制造有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人天台县荣兴纸箱厂、姚荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2244号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员任守卫    二〇二一年八月二十五日            代书记员胡坚强
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执789号之一申请执行人：王某2，男，汉族，1971年4月14日出生，住开封市经济技术开发区。申请执行人：王某1，男，回族，2010年1月13日出生，住开封市经济技术开发区。法定代理人：王某2（系原告王某1父亲），基本情况同上。申请执行人：马双增，男，回族，1945年10月12日出生，住开封市顺河回族区。申请执行人：杜秀英，女，回族，1950年4月16日出生，住开封市顺河回族区。委托代理人：郑建武，河南誉齐临律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托代理人：卫佳伟（实习），河南誉齐临律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：靳顺法，男，汉族，1968年7月23日出生，住开封市鼓楼区。关于本院执行的王某2、王某1、马双增、杜秀英申请执行靳顺法借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初760号民事判决已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效之日起十日内，被告靳顺法偿还原告王某2、王某1、马双增、杜秀英借款本金160万元及利息（自2017年5月25日起至借款本金还清之日止,按年利率6%计算）。二、被告周影对上述债务中的本金100万元及利息（自2017年5月25日起至借款本金还清之日止,按年利率6%计算）承担连带还款责任。三、驳回原告王某2、王某1、马双增、杜秀英对王留顺的诉讼请求。四、驳回原告王某2、王某1、马双增、杜秀英的其他诉讼请求。案件受理费19200元，保全费5000元，公告费500元，由被告靳顺法承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年4月26日向本院申请执行，执行标的1624700.00元，执行费18647.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，被执行人在银行设立的部分账户本院予以冻结，账户仅有零星存款，并将账户情况告知申请执行人，申请人要求不采取强制措施。冻结期限至2022年5月8日止届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、通过开封市不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查询系统反馈，查明被执行人名下没有车辆登记信息。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的开封市住房公积金管理中心没有登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不申报财产且拒不履行判决义务，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1624700元及执行费18647元未能实现。本院认为，除以上账户冻结。后经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0204民初760号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 岩审判员 毛庆昕审判员 王晓光二〇二一年八月三十一日书记员 李先龙
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执809号申请执行人：史某某，男，1984年8月28日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被执行人：胡某某，男，1980年6月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。申请执行人史某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷执行一案，本院依法作出的（2020）黔0525民初4274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史某某于2021年3月24日向本院申请执行，要求被执行人胡某某偿还借款本金人民币20万元，依法负担案件受理费2240元，负担执行申请费2900元。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人胡某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.经本院总对总查控系统查询，系统反馈被执行人无证券投资性收益，发现被执行人胡某某在中国建设银行股份有限公司纳、贵州银行股份有限公司纳雍支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司等金融机构开设有有银行账户，本院已依法采取冻结措施。被执行人胡某某无车辆登记、证券投资收益、保险等信息信息。3.本院到纳雍县不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局查询，被执行人胡某某无不动产登记信息，无工商登记信息。4.经到毕节市公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人胡某某有公积金缴存余额，已被他案冻结。5.经到被执行人胡某某户籍所在地纳雍县鼠场社区居民委员会调查，该社区居民委员出具证明证实，该社区居民委员会不清楚被执行人的家庭情况及财产情况。6.本院他案每月已提取被执行人胡某某在纳雍县的工资收入4200元用于清偿案件债务，本案可申请参与分配。7.本院已依法将被执行人胡某某列入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人史某某，其认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，不申请律师调查令、不申请本院对被执行人发布悬赏公告、审计调查等措施，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡某某除已被他案提取的工资收入外，无可供执行的财产。经本院向申请执行人史某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人暂无其他可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0525民初4274号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊晓江审判员  章 华审判员  朱启军二〇二一年八月十四日书记员  刘 丁
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初1069号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码：9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，任总经理。被告：黄景溪，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省华安县。被告：陈美燕，女，1988年2月10日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告黄景溪、陈美燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司以黄景溪、陈美燕已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，华安县祥和物业服务有限公司申请撤回起诉的理由没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审判员  陈婉兰二〇二一年八月十九日书记员  李奇峰
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1728执保408号申请人：东明中银富登村镇银行有限公司,住所地:山东省东明县,统一社会信用代码:913717000769503523.被申请人：赵航昆,男,1993年2月7日出生,汉族。被申请人：范琳琳,女,1989年12月21日出生,汉族。关于东明中银富登村镇银行有限公司与赵航昆、范琳琳金融借款合同纠纷一案，本院依据山东省东明县人民法院2021年8月11日作出的（2021）鲁1728民初3089号裁定书,冻结被申请人银行账户存款32633.28元.本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执保408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  曹金奎二〇二一年八月二十六日书记员  张雪丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29106号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石毅，男，1964年11月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石毅信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告石毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石毅支付截至2021年7月10日的信用卡欠款本金49,980.75元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息15,371.37元、费用13,173.48元（其中包括截至2016年12月31日的滞纳金13,173.48元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告石毅自2003年12月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9621的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告石毅未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告石毅未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2003年12月19日，原告招行信用卡中心经被告石毅申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9621，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金49,980.75元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为49,980.75元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石毅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金49,980.75元；二、被告石毅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524.76元，由被告石毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2335号申请执行人利川市鼎盛民间资本管理有限公司，住所地：利川市南环大道88号（米兰春天）。统一社会信用代码：91422802MA4880G15F。法定代表人：黄美祥，男。被执行人李凯，男，生于1964年10月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人利川市鼎盛民间资本管理有限公司与被执行人李凯借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执2335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二一年八月十二日书记员  姚乾娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执恢61号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，住银川市贺兰县；主要负责人：丰莉莉，该行行长。被执行人：桂建忠，男，1965年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：闫风梅，女，1971年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。本院在执行石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与桂建忠、闫风梅借款合同纠纷一案中，银川市国信公证处于2020年4月24日作出的（2020）宁银国信证执字第16号公证书已经发生法律效力，责令被执行人桂建忠、闫风梅向申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行支付执行款1422712.85元，向本院缴纳执行费16627元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，纳入失信被执行人名单告知书。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中并对其适用了限制高消费措施。本院通过银行，不动产，互联网银行，证券，车辆，工商总局查询，对闫风梅名下位于灵武市玫瑰苑小区进行评估、拍卖，我院依法对上述房产进行了拍卖，经过竞拍最终由竞买人杨宝玉以374662.80元拍得上述房产；对桂建忠名下位于灵武市玫瑰苑小区进行评估、拍卖，我院依法对上述房产进行了拍卖，经过竞拍最终由竞买人蒋旭东以360608.48元拍得上述房产；对桂建忠名下位于灵武市玫瑰苑小区进行评估、拍卖，我院依法对上述房产进行了拍卖，经过竞拍最终由竞拍人朱文龙以331953.44元拍得上述房产。本案执行到位金额1067224.72元，其中，因桂建忠名下的灵武市玫瑰苑小区欠灵武市能源有限公司供暖费21891元，欠宁夏石万达物业管理有限公司物业管理费5664元，本院执行费16627元，扣除上述费用，故发放申请执行人1023042.72元。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，故本案尚未执结。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年八月十三日书记员  陈桠榕
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1403执1609号申请执行人：尤峰，男，回族，1975年5月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：梁辉，男，汉族，1979年12月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院执行的申请执行人尤峰与被执行人梁辉借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日作出（2019）豫1403民初9163号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：被告梁辉于本判决生效后十日内偿还原告尤峰借款220000元及利息（其中借款140000元，利息自2017年6月27日开始计算至履行完毕之日止，年利率按24％计算，已支付的利息10000元从中扣除；借款80000元，利息自2017年12月10日开始计算至履行完毕之日止，年利率按6％计算）；驳回原告尤峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，由被告梁辉承担。因梁辉未按生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年5月25日、5月26日、6月27日、7月27日、8月16日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人梁辉名下银行账户有零星存款，账户已被冻结（冻结期限2021年5月28日至2022年5月27日，冻结期限届满，需要续行冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。2.通过公安车辆管理部门查询，被执行人梁辉名下无车辆登记信息。三、2021年6月3日在商丘市不动产登记交易中心查明被执行人梁辉名下无不动产登记；2021年6月3日在商丘市住房公积金管理中心查明被执行人梁辉名下无住房公积金账户。四、本院于2021年7月9日依法对被执行人采取限制消费措施。五、梁辉没有作为申请执行人的关联案件，作为被执行人的关联案件共有5件，其中5件都以终结本次执行程序方式结案。六、2021年5月25日已告知申请执行人可以向本院申请律师调查令，终本约谈时申请执行人明确表示不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1403民初9163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二一年八月十六日书记员  杨 健
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执538号申请执行人：王远章，男，1978年11月4日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：任学光，男，1975年8月2日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人王远章与被执行人任学光民间借贷纠纷一案过程中，被执行人任学光申请对该案再审，申请执行人王远章申请暂终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725民初3075号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年八月十九日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执3464号之一被执行人：周某某,男性,1978年9月14日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住安顺市镇宁县。本院依据已发生法律效力的（2014）西刑初字第00195号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行的周某某犯抢劫罪一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（缴纳罚金5000元）；但被执行人至今未履行缴纳义务。在执行过程中，本院依职权调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其履行法律文书所确定的缴纳义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询。经查，被执行人银行账户有零星银行存款，本院对部分账户予以冻结,期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询。经查，被执行人名下无车辆登记信息或虽有车辆，但价值较低；如处置，在扣除执行费用后，基本没有剩余，属无益拍卖；故本院合议决定不予查封和处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，参照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，裁定如下：终本(2021)黔0402执3464号案件的本次执行程序。保留本案应执行的债权。待发现被执行人有可供执行财产的或者已发现的财产具备处置条件的，本院可依职权恢复执行。审 判 长 张树玉审 判 员 谷幸玲审 判 员 罗 琴二〇二一年八月十二日法官助理 徐丹丹书 记 员 范洪力
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保802号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场**101-701。负责人：张烨，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：黄凯，男，1995年5月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人黄凯诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年8月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄凯的银行存款人民币110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄凯的银行存款人民币110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年八月九日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1735号之一申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。被执行人：大连鼎基浩业企业管理有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：许艳峰，系该公司经理。被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：关蒙达，系该公司经理。被执行人：中能信华（上海）金属资源有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：常小斌，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被执行人大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华(上海)金属资源有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2021）辽0213民初3295号、（2021）辽0213民初3293号、（2021）辽0213民初3132号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月28日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：大连市金州区人民法院作出的（2021）辽0213民初3295号、（2021）辽0213民初3293号、（2021）辽0213民初3132号民事调解书执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年八月二日联系人:齐颖新联系电话:87786111
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0426执323号之一申请执行人：黎城迈邦建材有限公司，住所地：黎城县西仵乡西仵村。法定代表人：张某，任公司执行董事。被执行人：山西千贝建筑工程有限公司，住所地黎城县西仵镇西仵村。法定代表人：杨某某，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2021）晋0426民初621号民事调解书，责令被执行人山西千贝建筑工程有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西千贝建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西千贝建筑工程有限公司在长治银行5023808800020_1账户内存款人民币154862.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨旭东二〇二一年八月三十日书记员  温玉良附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨旭东联系电话：18203******