辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1787号上诉人（原审原告）：李克敏，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴城市四家屯街道周家村村民委员会，住所地兴城市四家屯街道周家村。法定代表人：张林，该村村主任。委托诉讼代理人：郝鑫，男，该村委会组织委员。上诉人李克敏因与被上诉人兴城市四家屯街道周家村村民委员会（以下简称周家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兴城市人民法院（2021）辽1481民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李克敏及其委托诉讼代理人刘文征，被上诉人周家村委会的法定代表人张林及委托诉讼代理人郝鑫参加诉讼。本案现已审理终结。李克敏上诉请求：撤销原判决，另行公正判决；李克敏不承担各种诉讼费用。事实和理由：一审法院倾向于周家村委会，导致李克敏的诉求未得到支持。李克敏不愿意接受一审判决。周家村委会主张的50%分配方案是周家村委会利用手中的权力制约李克敏，根本不合理。李克敏本人有应得补偿款的主体资格。现在，周家村委会想方设法，为了达到不给付李克敏补偿费的目的，处处给李克敏出难题。李克敏应得的补偿款项给付不到位，甚至故意让李克敏不知道，隐瞒事实真相。李克敏上诉的款项是：1、2018年冯屯地块是11000元；中驰占地地块5000元；2、2020年4月5日首山湖占地11000元；3、首山驾校1万元（2020年）；4、电厂、计家车站5000元；5、龙兴路地块11000元；高速公路二测1万元，水库两侧地3000元；合计66000元。对于上述这些项目款，是李克敏应得的部分。这笔款周家村委会隐瞒，根本不让李克敏知道。李克敏通过调取证明和实际账目核对出款项数字。这里没有半点假话。现在周家村委会利用以前李克敏应得、应分配的资金补偿数字来应对李克敏。李克敏请求的66000元与原来李克敏已得到的款项不发生关系。周家村委会说没有法律依据，一审法院无原则支持，损害了李克敏的利益。周家村委会不给征地补偿的另一个理由是说李克敏再婚。这一点不是理由。再婚与结婚和分配补偿款没有关系。只要李克敏是本村户籍，有资质，就有分配土地补偿款的权利。周家村委会这种歪曲之说，造成了李克敏的真正伤害。请求二审法院支持上诉请求。周家村委会答辩称，李克敏主张的五笔款项，前四笔均已补发给李克敏；第五笔款项2007年2月28日周家村并无征占土地，只有在2017年修电厂路周家村村民每人分款500元。请求二审法院依法判决。李克敏向一审法院起诉请求：1、判决周家村委会给付征地补偿款66000元；2、诉讼费由周家村委会承担。一审法院认定事实：2017年2月16日，李克敏起诉周家村委会，案件为（2017）辽1481民初281号。李克敏的诉讼请求是：1、判决周家村委会给付自2012年至2016年征地补偿款40500元；2、周家村委会承担诉讼费。事实和理由部分写明，李克敏与前夫周计平于1995年离婚后，一直住周家村，并拥有2.14亩承包地，自本村土地被征收以来，直至2012年前夕，李克敏一直以本村集体经济组织成员的资格获得100%的征地补偿。但是，自2012年制定《周家村征地补偿费分配暂行规定》，第五条第八项规定“本村男子离婚后再婚，原来的妻子户口没有迁出的，享有土地补偿费50%”，导致李克敏在2012年，2013年，2014年，2016年征地补偿分配中仅获得50%的收益，少得4.05万元。（2017）辽1481民初281号案件认定的主要事实是：1990年，李克敏与周计平结婚，1995年离婚后，李克敏一直在周家村居住，周计平于2017年再婚。周家村委会依据《周家村征地补偿分配暂行规定》，向李克敏按50%发放征地补偿款，李克敏共领取4.05万元，2012年3月27日，渤海船校征地补偿款2.5万元，2013年4月30日，建兴高速征地补偿款0.5万元，2014年4月20日，龙兴路两侧征地补偿0.5万元，2016年8月15日，龙兴路东侧征地补偿款0.55万元。人民法院认为，李克敏具有周家村集体经济组织成员资格，不符合征地补偿费部分发放的条件，故对李克敏要求全额发放2012年至2016年期间的征地补偿费的诉讼请求，予以支持。周家村委会应当将2012年至2016年期间征地补偿费剩余50%给付李克敏。判决结果为：周家村委会于判决发生法律效力之日起十五日内给付李克敏2012年至2016年期间征地补偿费4.05万元。2021年2月23日，李克敏起诉，要求周家村委会给付征地补偿款66000元。一审庭审时，李克敏提交了如下证据：2017年9月23日征地款661200元，李克敏领取250元；2016年11月3日征地补偿款14258200元，李克敏领取5500元；2014年8月5日征地补偿款12768000元，李克敏领取5000元；2013年7月12日征地补偿款12324000元，李克敏领取5000元。上述款项，李克敏按照50%领取。2016年11月3日征地补偿款14258200元，李克敏领取5500元；2014年8月5日征地补偿款12768000元，李克敏领取5000元；2013年7月12日征地补偿款12324000元，李克敏领取5000元。经过与（2017）辽1481民初281号卷宗核对，上述三笔款项已在该案作出判决，李克敏已得到补偿。对2013年7月12日（二审注：应为2017年9月23日）征地补偿款661200元，李克敏领取250元，在一审庭审时，李克敏承认已按照全额100%收到此款，共计500元。李克敏对领取单据上的签字，否认是其本人签字，在一审法院予以释明的情况下，李克敏明确表示不提出司法鉴定申请。一审法院认为，（2017）辽1481民初281号案件，已对李克敏主张的2016年11月3日征地补偿款14258200元，李克敏领取5500元；2014年8月5日征地补偿款12768000元，李克敏领取5000元；2013年7月12日征地补偿款12324000元，李克敏领取5000元作出判决，现李克敏再次起诉主张权利，不予审理。李克敏如对（2017）辽1481民初281号民事判决有异议，可按照申请处理。对李克敏主张的2013年7月12日（二审注：应为2017年9月23日）征地补偿款661200元，李克敏领取250元，李克敏一审庭审承认已收到此款，得到500元，因此，对李克敏诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李克敏的诉讼请求。一审案件受理费1450元，由原告李克敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经一审法院询问，李克敏明确表示其在本案中主张的征地补偿款共有四笔，分别是：第一笔2017年9月23日电厂修路补偿款；第二笔2016年11月3日龙兴路水库段征地补偿款；第三笔2014年8月5日周家村龙兴路两侧征地补偿款；第四笔2013年7月12日周家村征地土地补偿款。一审法庭询问李克敏：“除本案诉争的李克敏方提交证据的四笔款项外，还有其他款项要求主张权利的吗？”李克敏回答：“2007年2月28日的1万元我没有得到。”对于前述李克敏主张的第一笔2017年9月23日电厂修路补偿款，周家村委会每名村民应分配500元，李克敏自认已经全部获得该500元补偿款。对于前述李克敏主张的第二笔、第三笔、第四笔征地补偿款，已在（2017）辽1481民初281号案件中进行了处理。对于李克敏另外主张的2007年2月28日的1万元征地补偿款，其未提交充分证据证明该笔补偿款存在。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中李克敏主张的征地补偿款共五笔，即本院二审认定事实部分所述。对于李克敏主张的第一笔2017年9月23日电厂修路补偿款，其已经实际全额获得。对于李克敏主张的第二笔、第三笔、第四笔征地补偿款，已在（2017）辽1481民初281号案件中进行了处理，对此李克敏再次主张权利构成重复诉讼。对于李克敏另外主张的2007年2月28日的1万元征地补偿款。在（2017）辽1481民初281号案件起诉状中，李克敏主张：“自本村土地被征收以来，直至2012年前夕，李克敏一直以本村集体经济组织成员的资格获得100%的征地补偿。”本案中，李克敏主张存在2007年2月28日的1万元征地补偿款，与其在（2017）辽1481民初281号案件起诉状中的陈述相矛盾。同时，李克敏在本案中未提交充分证据证明该笔2007年2月28日1万元征地补偿款存在，故一审法院未予支持，并无不当之处。综上所述，李克敏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由李克敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瞳审 判 员  李春学审 判 员  朱 丹二〇二一年九月七日法官助理  孙敬伟书 记 员  王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”