wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1962号被执行人：张喻,绰号“兰兰”,女,1984年1月27日出生于江苏省丹阳市,汉族,大专文化,无业,住江苏省常州市天宁区。被执行人：金盾,绰号“金二”,男,1990年12月25日出生于江苏省赣榆县,汉族,小学文化,无业,住江苏省灌云县。被执行人：刘永光,绰号“小银”,男,1986年5月1日出生于江苏省赣榆县,汉族,初中文化,无业,住江苏省赣榆县。被执行人：张辛浪,绰号“小浪”,男,1987年9月17日出生于江苏省赣榆县,汉族,初中文化,无业,住江苏省灌云县。被执行人：刘传琢,绰号“老三”,男,1987年5月26日出生于江苏省赣榆县,汉族,初中文化,无业,住江苏省连云港市赣榆县。被执行人：汤井旺,绰号“汤司令”,男,1982年4月20日出生于江苏省灌云县,汉族,高中文化,无业,住江苏省灌云县。被执行人：包建方,绰号“包公”,男,1978年1月29日出生于江苏省丹阳市,汉族,高中文化,无业,住江苏省丹阳市。被执行人：范建英,女,1973年7月10日出生于江苏省丹阳市,汉族,初中文化,无业,住江苏省丹阳市。被执行人：黄大亮，男,1986年10月11日出生于江苏省沭阳县,汉族,初中文化,无业,住江苏省丹阳市,户籍地江苏省沭阳县。被执行人：吴庆贺,男,1990年5月1日出生于江苏省赣榆县，汉族,初中文化,无业,住江苏省赣榆县。被执行人张喻、金盾、刘永光、张辛浪、刘传琢、汤井旺、包建方、范建英、黄大亮、吴庆贺罚金一案，本院于2020年10月27日作出的(2019)苏1181刑初1243号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年4月16日依法将本案移送执行，执行标的为411200.00元。本案在执行过程中，本院于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务，后被执行人包建方履行16000元已执行完毕，被执行人汤井旺履行10000元但尚未履行完毕，其余各被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2021年4月16日与2021年6月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，除各被执行人名下银行存款共计18311.21元冻结、划拨和已转罚金外，各被执行人名下汽车本院已做查封，查封期限为二年，但未能实际扣押。此外，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，除已执行到位的44311.21元外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初1243号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院将依职权恢复执行。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月五日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0526执保1046号保全中心：关于申请人徐朝红与被申请人陕西卓延置业有限公司民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的（2021）陕0526民初1048号之一民事裁定书，我局已对被申请人陕西卓延置业有限公司名下的银行账户予以冻结（轮候），查封期限一年。本案未在申请人徐朝红申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28183号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陶国华，男，1973年07月15日出生，汉族，住江苏省启东市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告陶国华信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陶国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金98,799.87元、分期手续费14,464.33元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月20日止的违约金15,938.84元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月21日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月18日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX2109的心乐卡，被告予以使用。2020年3月16日开始逾期，截至2021年7月20日，被告未偿还的金额总计129,203.04元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告陶国华未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年3月18日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告陶国华申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年3月16日开始逾期，截至2021年7月20日，被告实际拖欠本金98,799.87元、分期手续费14,464.33元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务（以下简称心乐分），被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费（以下简称心乐分手续费），并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶国华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月20日的欠款本金98,799.87元、分期手续费14,464.33元；二、被告陶国华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元，减半收取计1,135元，由被告陶国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7621号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：龚安，男，1994年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告龚安债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告龚安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金14,140.67元；2、请求判令被告给付以14,140.67元为基数，自2019年1月13日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。龚安未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月11日,龚安通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额17,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额561.86元,借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示17,000元提现成功。龚安收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年1月13日,被告已逾期还款。龚安共计还款6,761.86元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对龚安的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向龚安主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为17,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.3%,被告曾还款6,761.86元,其中利息1,073.69元,罚息2,828.84元，2,859.33元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金14,140.67元,被告自2019年1月13日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告龚安于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金14,140.67元，并以14,140.67元为本金自2019年1月13日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执5819号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人：刘群，主任。委托诉讼代理人：林延升，该单位干部。委托诉讼代理人：谭浩，该单位干部。被执行人：天津市昱凯科技有限公司，住所地天津市南开区水上西路水云花园B区5号。法定代表人：林琦，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心与被执行人天津市昱凯科技有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104行审79号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1392.7元及滞纳金，本院于2021年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1392.7元及滞纳金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初2145号原告：丘金辉，男，1993年5月7日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：钟腾金，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省长汀县。原告丘金辉与被告钟腾金劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。2021年8月13日，丘金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丘金辉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由丘金辉负担。审 判 员 段小华二〇二一年八月十三日法官助理 张玫书 记 员 胡晓莉
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7351号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市经济技术开发区沿江路南侧水岸馨城二期4栋5单元409室。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：林星，男，1993年3月27日出生，汉族，住福建省福州市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告林星债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告林星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,885.68元；2、请求判令被告给付以10,885.68元为基数，自2018年7月11日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。林星未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月10日,林星通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,700元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额392.7元,借款年利率13.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月10日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,700元提现成功。林星收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月11日,被告已逾期还款。林星共计还款1,178.1元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林星的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向林星主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,700元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率13.5%,被告曾还款1,178.1元,其中利息363.78元,罚息0元，814.32元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,885.68元,被告自2018年7月11日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林星于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,885.68元，并以10,885.68元为本金自2018年7月11日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初1178号原告：郭义，男，1988年7月9日生，汉族，住重庆市垫江县。原告：钱进，男，1979年6月4日生，汉族，住四川省富顺县。二原告委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。被告：贵州中西医药物流有限责任公司，住所地贵州省独山县经济开发区，统一社会信用代码915227260699339840。法定代表人：吴炳乡，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晖，男，1966年10月29日生，汉族，住贵州省独山县。该公司员工。原告郭义、钱进与被告贵州中西医药物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原、被告双方申请庭外和解，2021年8月2日，原告以双方达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭义、钱进撤回起诉。本案案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告郭义、钱进负担。审 判 员 吴昌俊二〇二一年八月十一日法官助理 吴再元书 记 员 谭文宋
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7588号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：古岐玻，男，1984年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告古岐玻债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告古岐玻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,863.3元；2、请求判令被告给付以12,863.3元为基数，自2018年12月9日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。古岐玻未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月8日,古岐玻通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额499.61元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月8日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,000元提现成功。古岐玻收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年12月9日,被告已逾期还款。古岐玻共计还款2,997.66元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对古岐玻的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向古岐玻主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款2,997.66元,其中利息860.96元,罚息0元，2,136.7元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,863.3元,被告自2018年12月9日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告古岐玻于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,863.3元，并以12,863.3元为本金自2018年12月9日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执459号之一     申请执行人：中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路202号，统一社会信用代码913311278485142879。       法定代表人：吴智开。       被执行人：叶涛，男，1989年08月21日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人叶涛申请司法确认调解协议的（2021）浙1127民特284号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人叶涛未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶涛需履行300000元本金及利息、罚息（利息、罚息算至2021年5月7日为16536.71元，2021年5月8日起的利息、罚息按年利率6.525％计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费4400元。       执行立案后，本院于2021年7月13日向被执行人叶涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶涛逾期未履行。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶涛的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人叶涛下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶涛名下公积金，本院另案依法轮候冻结；被执行人叶涛工资收入，本院另案依法轮候冻结。并向首冻法院寄送申请函参与分配。被执行人叶涛名下无房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年8月16日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位300000元本金及利息、执行费4400元。暂未发现被执行人叶涛有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       鉴于被执行人叶涛拒不履行，本院已对被执行人叶涛采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人叶涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执459号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员肖来     二〇二一年八月十六日     代书记员雷庭婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28146号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：董洁，女，1989年6月9日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告董洁信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告董洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金13,117.67元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息4,101.75元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月18日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX7101的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计17,219.42元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告董洁未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年5月18日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告董洁申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金13,117.67元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董洁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年6月23日的欠款本金13,117.67元；二、被告董洁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.94元，减半收取计63.97元，由被告董洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执3417号被执行人：张红梅，女，1971年2月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行被执行人张红梅罚金一案中，因被执行人未履行（2020）苏1181刑初111号刑事判决书所确定的金钱给付义务，本院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人至执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。因被执行人既未申报财产，也未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年9月18日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。2021年8月9日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的其他财产线索。2021年6月16日，本院依法拍卖了被执行人与案外人共有的位于丹阳市千禧花园3号步行街东起第14间28号房地产，成交价为590424.00元。2020年11月3日，本院至丹阳市不动产登记中心××了××在被××人××下××世纪××都××单元××室及车库房地产，因上述房地产为被执行人与案外人共有，且上述房地产为唯一住房，住有共有人一家老小，暂不具备处置条件。以上事实有各单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181刑初111号刑事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  马俊辉审 判 员  沙军荣二〇二一年八月十日法官助理  余淑丹书 记 员  程晓莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1324号申请执行人：韦雄，男，1972年05月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：韦远福，男，1973年10月20日出生，汉族，住柳州市柳城县。关于申请执行人韦雄与被执行人韦远福的房屋租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5212号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦远福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦雄向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，韦远福的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为3828元，未执行金额为3828元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十六日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执928号申请执行人：江怀生，男，1958年05月19日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：朱能兴，男，1959年08月03日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：古田县京华电器有限公司，住所地：福建省古田县城西街道建设路16号影剧院3号门店。法定代表人：朱能兴。申请执行人江怀生与被执行人朱能兴、古田县京华电器有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人朱能兴系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执928号案件的执行。审判员  林啟恒二〇二一年八月二日书记员  姚海娇附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2575号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。主要负责人：刘庆宇。被执行人：梁继泉，男，1966年02月03日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与梁继泉信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初4001号民事判决书，被执行人梁继泉应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁继泉未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2021年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人梁继泉名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初2941号原告：务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心，住所地贵州省务川自治县丹砂办事处洪渡社区（九天大桥旁），统一社会信用代码125203265993703147。负责人：王林，系该中心主任。被告：吴晓凤，女，1985年7月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心与被告吴晓凤不当得利纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心以被告已履行义务为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心撤诉。案件受理费减半收取计2271元，由原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心负担。审判员 邹 燕二〇二一年八月三十日书记员 张娟娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11168号原告：卢升，男，1991年8月17日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。委托诉讼代理人：李杰尧，该公司员工。原告卢升与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告卢升的委托诉讼代理人陈玳莹，被告泓辉公司的委托诉讼代理人李杰尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢升向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2015年4月21日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》（合同编号：A10770346）；2、请求判令被告一次性退还原告已支付的使用费349059元及资金占用使用费，暂计1元（以349059元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年9月1日起计至实际付清之日止）；3、请求判令被告按照剩余使用费金额的10%向原告支付违约金34905.9元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告卢升向本院撤回资金占用费的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2015年4月21日在广东科德律师事务所何辉律师的见证下签订案涉合同，约定原告向被告租赁广州市花都区新华街新街大道泓辉•银座三层1077铺，建筑面积为12.12平方米，使用费为349059元，被告于2015年9月1日将案涉商铺交付给原告使用。合同签订后，原告已依约向被告付清使用费，但被告至今仍未能按照合同约定将案涉商铺交付给被告使用。原告认为，被告拒不交付案涉商铺的行为侵害到原告的合法权益，故依据案涉合同第十四条第三款的约定向法院提起诉讼，恳判如所请以维护原告的合法权益！被告泓辉公司答辩称，答辩人同意解除在2015年4月21日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，不同意原告的第二项诉讼请求，因为合同只约定了违约金，并没有约定所谓的资金占用使用费，对于违约金，由法院依法核定。本院经审理认定事实如下：涉案建筑物位于广州市花都区新街大道，于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地取得集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。2015年4月21日，卢升（乙方）与泓辉公司（甲方）签订《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉•银座首层1077号铺物业交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为12.12平方米，套内面积6.06平方米，用途为商业。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、3.1本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费349059元。3.2乙方按以下方式支付场地使用费：一次性支付（1）合同签订当日按使用费总额的30%支付首期款105000元；（2）在2015年5月22日前，按使用费总额的70%支付余款共244059元。四、1.双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。2.乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。第十四条合同的解除和终止14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按本合同4.1条执行的；乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。卢升主张其已向泓辉公司支付完毕全部款项，并提交了银行流水及收据拟证实其主张。卢升提交的收据显示其于2015年4月20日支付1000元，于2015年4月21日支付104000元，于2015年5月22日支付242059元，于2015年5月31日支付2000元。上述收据均加盖了泓辉公司收款专用章。泓辉公司对于上述收据无异议。双方确认，泓辉公司至今未向卢升交付商铺。卢升陈述，案涉大楼尚未办理竣工验收手续，且距离合同约定交付时间已达6年多，泓辉公司仍未能履行交付义务。泓辉公司陈述，涉案商铺不具备交付条件，现涉案场地被别人占用，其无法拿回来。涉案场地也没有取得竣工验收手续。另查明，卢升陈述，其在本案起诉前并未向泓辉公司主张过要求解除合同。泓辉公司于2021年6月11日签收本案诉讼材料。本院认为：卢升与泓辉公司签订的《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，卢升向泓辉公司支付使用费349059元，泓辉公司也出具《收据》确认收齐全款349059元，因此，卢升已履行完毕合同义务。泓辉公司至今未将符合正常使用的商铺交付陈恤良使用，且超过约定期限至今已达6年有余，卢升按约定要求解除合同、退还房屋使用费349059元及支付违约金34905.9元，合法有据，本院予以支持。卢升自述，其此前并未向泓辉公司提出解除合同的要求，故本院酌定，涉案合同于2021年6月11日，卢升的诉讼材料到达泓辉公司之日解除。卢升向本院申请撤回要求泓辉公司支付资金占用费的诉讼请求，系其对于自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、确认原告卢升与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年4月21日签订的《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》于2021年6月11日解除；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢升返还349059元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢升支付违约金34905.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二一年八月三十一日书记员  利文智黄瑜
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初1937号原告：魏某，女，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。        被告：邢某，男，汉族，住址甘肃省通渭县。        原告魏某诉被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告邢某经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。        魏某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款7000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告经营超市。2018年7月3日，被告以急需用钱支付烟款为由向原告借款7000元并约定次月偿还，原告于当日以微信转账的方式给被告提供了借款。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不归还，现原告为维护自己的合法权益依法起诉。    被告邢某未答辩，但通过电话联系对涉案借款7000元的事实予以确认。        本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年7月3日，被告邢某以支付烟款为由向原告魏某提出借款7000元，魏某通过微信转账交付该款，后经原告多次催要，被告至今未归还。        以上事实，有当事人陈述、微信转账记录、聊天记录等证据证实。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢某向原告魏某提出借款，原告提供了借款，原、被告之间借贷关系明确。现原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告邢某于本判决生效后30日内归还原告魏某借款7000元。        如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告邢某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    丁秀娟二○二一年八月十四日书记员    王苏康
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2665号上诉人（原审被告）:王涛，男，汉族,1988年5月24日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：黄孝塬，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:戴东明，女，汉族,1963年9月26日出生，住江苏省。上诉人王涛因与被上诉人戴东明股权转让纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2021）苏1191民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人王涛在规定的期限内未预交上诉案件受理费，经镇江经济开发区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年八月二十五日书记员  孟惠聿
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2198号申请执行人：王**，女，1974年10月29日生，汉族，住丹阳市。被执行人：徐利伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人王**与被执行人徐利伟借款合同纠纷一案，(2021)苏1181民初807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为3725元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。2021年8月12日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2021)苏1181民初807号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月十六日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2975号被执行人：肖克祥，男，1971年08月31日出生，汉族，住柳州市柳南区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行肖克祥罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初315号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖克祥缴纳罚金及退赔4710元。本案执行过程中，依法查控被执行人肖克祥财产，肖克祥名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十一日书记员  邱泽淇
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7374号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：方济焕，男，1983年10月6日出生，汉族，住广西南宁市江南区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告方济焕债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告方济焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,046.74元；2、请求判令被告给付以11,046.74元为基数，自2018年5月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。方济焕未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月22日,方济焕通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,057.17元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。方济焕收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年5月23日,被告已逾期还款。方济焕共计还款2,109.54元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对方济焕的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向方济焕主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款2,109.54元,其中利息103.91元,罚息1,052.37元，953.26元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,046.74元,被告自2018年5月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告方济焕于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,046.74元，并以11,046.74元为本金自2018年5月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初1045号原告:建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号,统一社会信用代码91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：李建伟。被告：张爱财，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：柯金兰，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告张爱财、柯金兰银行卡纠纷一案，本院于2021年8月17日立案，原告建宁县农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 陈华粦二〇二一年八月二十五日法官助理 王丽彬书 记 员 魏金香附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执恢582号之一申请执行人：顾新，男，汉族，1967年6月28日出生，身份证住址：上海市崇明县。被执行人：冯明，男，汉族，1985年2月6日出生，身份证住址：广东省丰顺县。申请执行人顾新与被执行人冯明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第912号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人支付货款61507元及逾期利息等，本院于2021年6月23日依法受理。原执行案号为（2013）深龙法横执字第21号，本案为恢复执行案件。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人顾新与被执行人冯明达成和解协议，申请执行人顾新向本院申请解除对被执行人冯明名下财产的查封、冻结措施以及解除限制高消费、失信人员名单等强制措施。本院依法扣划被执行人冯明名下银行账户存款1100元，作为执行费划付深圳市财政局。本院认为，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结符合法律规定，本院予以准许。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，案件可予以终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人冯明名下财产的查封、冻结；二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  罗海雁审判员  林宗伟二〇二一年八月二十四日书记员  郭中伟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10914号原告：中乔体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。法定代表人：丁国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。被告：泉州市和气生财贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇桥南片区望江路209号中骏蓝湾半岛6幢1303室，统一社会信用代码91350581MA32MMDY5X。法定代表人：黄种建，该公司执行董事兼总经理。原告中乔体育股份有限公司与被告泉州市和气生财贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告中乔体育股份有限公司于2021年8月23日以拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中乔体育股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中乔体育股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中乔体育股份有限公司负担。审 判 员 张慧玲二〇二一年八月二十三日法官助理 黄鹤鹤书 记 员 丁婉冷
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3147号原告：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司），住所地：西宁市法定代表人：王小平，系公司总经理。        委托诉讼代理人：刘彬、张先兰，青海立詹律师事务所律师。        被告：沈文生（公民身份证号码：XXX），男，回族，，住西宁市城东区。        原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司与被告沈文生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司于2021年8月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司申请撤诉，系自愿对其诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司撤回起诉。        本诉案件受理费7917元，退还原告。        审判员    马守彪二〇二一年八月十二日法官助理    郑向丽书记员    李顺慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初6266号原告：洪鑫，男，1995年3月16日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：孙宏潮，女，1995年8与3日出生，汉族，住济南市，系原告妻子。被告：孙华林，男，1990年3月16日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：济南市天桥区五湖泉宾馆，住所地济南市。法定代表人：孙庆梅。原告洪鑫与被告孙华林、被告济南市天桥区五湖泉宾馆退伙纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告洪鑫诉称，1．确认原告于2020年6月23日退出“济南白水青年旅舍(五湖泉宾馆）经营项目”合伙，合伙协议终止；2.被告与原告对“济南白水青年旅舍(五湖泉宾馆）经营项目”进行清算，并按合伙协议约定的比例对清算结果进行分配。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告孙华林签订合伙协议约定，由双方合伙经营被告济南白水青年旅舍(五湖泉宾馆，以下简称“旅舍”，合伙期限为自2017年12月1日至无限期，合伙财产份额原告为15％，被告孙华林为85％，双方可对合伙创收盈余进行分配，且在月利润达到一定数额的情况下，原告可享有一定数额的工资。另，协议约定由被告孙华林担任财务负责人，具体负责对相关资料（人事资料、文件、凭证、账簿、报表）进行整理、收集和立卷和归档，原告洪鑫负责对相关财务进行审核。原告洪鑫对此次合伙出资100000元，合伙期间旅舍仅向原告洪鑫发放工资两次及分红一次，合伙至2018年9月份时，被告孙华林不再将营业收入情况交由原告洪鑫审核。至2019年12月份时，旅舍与第三方产生租赁纠纷，至旅舍租用房屋被收回，难以继续经营，致原告洪鑫合同目的无法实现。原告洪鑫于2020年6月23日向被告孙华林通知解除合伙协议。后原告洪鑫一再要求被告孙华林对合伙进行清算，被告孙华林均拒绝清算。被告孙华林对管辖权提出异议认为，其户口所在地是山东省禹城市，此案原告已于2020年2月19日在山东省禹城市人民法院起诉立案且在德州市人民法院审理终结。原告于2020年7月后一直在福建省厦门市思明区生活，提交公积金缴纳证明予以佐证。本院经审查认为，本案系退伙纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案争议为“其他标的”，履行义务的一方为被告孙华林。被告孙华林提交的职工住房公积金缴存证明未满一年，无法有效证明厦门为其经常居住地。根据被告孙华林提交的户籍信息显示，其住所地位于山东省禹城市。另，被告济南市天桥区五湖泉宾馆现已注销登记。因此，本案的管辖法院应为山东省禹城市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送山东省禹城市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年八月二十五日书记员  张爱欣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2291号上诉人（原审原告）：刘锡宝，男，1954年10月17日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。诉讼代表人：江苏常辉律师事务所、常州恒信会计师事务所有限公司，江苏天腾建设集团有限公司管理人。负责人：吴小萍，常州恒信会计师事务所有限公司副主任。被上诉人（原审被告）：崔田富，男，1962年8月10日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：长江三星能源科技股份有限公司，住所地扬中市中电大道2号。法定代表人：刘建春，该公司董事长。上诉人刘锡宝因与被上诉人江苏天腾建设集团有限公司、崔田富、长江三星能源科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2021）苏1191民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘锡宝于2021年7月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘锡宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘锡宝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年八月二日书记员 柳婷婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4781号申请执行人：安艳芳，女，1986年1月12日出生，汉族。被执行人：张天伟，男，1978年4月17日出生，汉族。安艳芳与张天伟民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2018）津0116民初34004号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下银行账户，余额不足。未查到有其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况等。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 孟 绮二〇二一年八月十七日书记员 陈培振
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1037号申请执行人罗满成，男，1976年1月9日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街都兰小区26楼2单元201号。委托代理人：班琛琦，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被执行人彭战胜，男，1974年7月20日出生，汉族，住大同市平城区化纺里小区3楼1单元11号。本院在执行罗满成与彭战胜民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初5141号民事判决书于2021年3月15日向我院申请强制执行，本院依法责令被执行人彭战胜给付申请执行人罗满成借款25000元，案件受理费213元，共计25213元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年3月16日、2021年4月16日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年4月15日经大同市不动产登记中心、大同市住房公积金管理中心查询未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年8月27日对被执行人彭战胜采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请人于2021年8月27日书面向我院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年八月二十七日书记员 赵智超
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10229号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。主要负责人：张美堂，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林旭晖，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林凤治，女，1987年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林少勇，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告林旭晖、林凤治、林少勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告林旭晖、林凤治、林少勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林旭晖归还晋江农商银行洋埭支行借款本金200000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利7997.69元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林凤治对林旭晖所负上述债务承担共同还款责任;3.林少勇对林旭晖所负上述债务承担连带清偿责任。庭审中，晋江农商银行洋埭支行将第一项诉讼请求变更为：判令林旭晖归还晋江农商银行洋埭支行借款本金200000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3397.69元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；林旭晖、林凤治、林少勇均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋埭支行于2020年5月26日与林旭晖、林凤治共同签订一份《借款合同》，约定：林旭晖向晋江农商银行洋埭支行借款200000元，借款期限自2020年5月26日起至2023年5月25日止；贷款利率为年利率9.5%，贷款按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；共同借款人林凤治与借款人林旭晖为夫妻关系，林凤治自愿与借款人共同承担本合同项下债务，并承诺履行本合同约定的借款人应承担的所有义务和责任。同日，林旭晖、林少勇与晋江农商银行洋埭支行共同签订一份《保证合同》，约定：林少勇自愿为林旭晖的上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年，如债权人按主合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起三年。合同签订后，晋江农商银行洋埭支行依约发放贷款，林旭晖、林凤治未依约还本付息，林少勇亦未履行保证责任。本院认为，晋江农商银行洋埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林旭晖应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行贷款本金200000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3397.69元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林凤治对林旭晖所负上述债务承担共同还款责任；三、林少勇对林旭晖所负上述债务承担连带保证责任，林少勇承担保证责任后有权向林旭晖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，因适用简易程序减半收取计2175.5元，由林旭晖、林凤治、林少勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 吴明铀二〇二一年八月十八日法官助理 刘 青书 记 员 郭宝琳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初6746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：万国骅，男，1964年6月16日生，住江苏省丹阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万国骅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费减半收取2003元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 景银霞二〇二一年八月九日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初4219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地南宁市武鸣区城厢镇建设街262号邮政局大院。统一社会信用代码：914501226750048000。负责人：谭兴斗，该支行行长。委托诉讼代理人：陈义凡，该支行职员。被告：郭意毅，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：叶秋萍，女，1993年9月3日出生，汉族，户籍住址江西省赣州市定南县，现住广东省湛江市市辖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行（以下简称邮储银行武鸣支行）与被告郭意毅、叶秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武鸣支行委托诉讼代理人陈义凡到庭参加诉讼。被告郭意毅、叶秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行武鸣支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭意毅、叶秋萍向邮储银行武鸣支行偿还借款本金55589.29元，罚息10265.19元（罚息暂计算至2021年6月29日，往后以本金55589.29元为基数，按年利率7.3515%另计）；2.本案诉讼费用由郭意毅、叶秋萍负担。郭意毅、叶秋萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年5月29日，邮储银行武鸣支行（甲方、贷款人）与郭意毅、叶秋萍（乙方、借款人）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：4599968Q219058048619）,约定邮储银行武鸣支行向郭意毅、叶秋萍授信额度300000元,额度存续期最长为13个月,自额度生效日起算,额度存续期内的前1个月为额度支用期,借款人可以申请支用借款,额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。二、履行情况2019年6月4日,邮储银行武鸣支行发放贷款金额为300000元。贷款年利率5.655%,逾期年利率7.3515%,借款期限从2019年6月4日至2020年6月4日,还款方式为按月付息，到期还本。截至2021年6月29日，郭意毅、叶秋萍已偿还本金244410.71元，并清偿借款期内产生的利息及复利，尚欠本金55589.29元，罚息10265.19元。本院认为，邮储银行武鸣支行与郭意毅、叶秋萍之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。邮储银行武鸣支行在签订借款合同后，按照借款合同约定履行了相应的贷款发放义务，郭意毅、叶秋萍未能按合同约定归还借款本金及利息、罚息，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故邮储银行武鸣支行有权要求郭意毅、叶秋萍清偿借款本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前,故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告郭意毅、叶秋萍共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行借款本金55589.29元并支付罚息10265.19元（罚息暂计至2021年6月29日，自2021年6月30日起至债务清偿之日止，以本金55589.29元为基数，按年利率7.3515%计算）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告郭意毅、叶秋萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1446元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢雄松二〇二一年八月三十一日书记员  梁晓程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0105民初3386号原告：陆少倩，女，1996年9月22日出生，壮族，户籍所在地，现住。被告：陈世烈，男，1993年11月11日出生，壮族，户籍所在地，现住。原告陆少倩与被告陈世烈买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告陆少倩，被告陈世烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆少倩向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2020年5月2日签订的汽车转让协议；2.判令被告返还原告已支付给被告汽车转让款98915元给原告；3.本案诉讼费、保全保险费和保全费由被告承担。事实和理由:2020年5月2日原、被告双方签订了由被告将自己的丰田凯美瑞小车（车牌号）转让给原告《汽车转让协议》。协议双方被告为甲方，原告为乙方，转让成交价为98915元。按照协议约定签订协议当日即2020年5月2日原告陆少倩将价款9891—2—5元汇入了被告陈世烈的开户银行中国工商银行的收款账号：上。原告已完成了支付价款义务。按协议约定被告交车时限为2020年5月18日18时之前，但至今没有履行义务，还以各种理由推托，已构成了违约。协议中违约条款是：1.甲方在收到乙方购车定金或全款后，如未能在规定时间内（车管所工作日）将车辆过户手续办完，乙方有权提出退车，甲方将无条件地将购车定金或全款如数退还乙方。2.在本协议执行期间，若有争议，双方应友好协商，协议不了的可向江南区人民法院提起诉讼。按照合同法135条（出卖人的义务）出卖人应当履行向受买人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。综上，被告陈世烈已违约，合约目的无法实现，为维护原告人权益和法律尊严，无奈诉之法院，望法院支持原告所请。被告陈世烈答辩：认可原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日，原被告双方签订了一份《汽车转让协议》，载明原告购买被告的丰田凯美瑞牌汽车一辆，车牌号，发动机号Ｇ416801，车架号ＷＧＢＨ51Ｋ4ＥＧ173045。成交价98915元，本协议签订后，原告于当日内付清98915元。被告在收到原告购车定金或全款后，如未能在规定的时间内（车管所工作日）将车辆过户手续办完，原告有权提出退车，被告将无条件地将购车定金或全款如数退还原告。另，双方还约定签订协议起，由于周末无法办理过户手续，原告要求当天提车，该车交车前所发生的一切经济纠纷及交通违章由被告负责，交付时间为2020年5月18日，原告提车之后的一切交通事项及经济纠纷由原告负责，且原告必须在3日内将过户手续办理完毕。2020年5月2日，原告通过手机银行转账方式向被告交付了购车款98915—3—元。在庭审过程中，被告自认，涉案车辆已被法院扣押，已经无法向原告交付车辆。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告双方之间签订的《汽车转让协议》，是双方真实的意思表示，协议不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。关于《汽车转让协议》的解除问题，本案中，原告于2020年5月2日向被告转账交付全部购车款98915元，被告未能在2020年5月18日将车辆交付给原告并办理过户手续。被告自认，涉案车辆已被法院扣押，无法交付车辆。现原告购买车辆的目的无法实现，故原告要求解除双方于2020年5月2日签订的《汽车转让协议》，有事实与法律依据，本院予以支持。关于返还购车款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告根据约定向被告支付了98915元的购车款。故原告要求被告返还已经支付的购车款98915元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费问题，从公平合理原则出发，合同虽没有明确约定因纠纷产生的保全保险费由哪方支出，但该费用支出是原告为保障实现债权申请财产保全所产生的费用支出，是必要合理支出的费用，也是由于被告违约造成原告的直接损失，该损失理应由被告承担。故对原告要求被告承担保全保险费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：—4—一、解除原告陆少倩与被告陈世烈于2020年5月2日签订的《汽车转让协议》；二、被告陈世烈向原告陆少倩返还购车款98915元；三、被告陈世烈向原告陆少倩赔偿保全保险费500元。上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1136元、保全费1009元（原告已预交），由被告陈世烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  裴永林二〇二一年八月二十四日—5—法官助理蓝春妮书记员黄玲—6—附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0421民初572号原告：苍梧县沙头供销合作社，住所地广西苍梧县沙头镇沙头街，统一社会信用代码91450421199270664T。法定代表人：沙厚平，该社副主任。委托诉讼代理人：陈芝德，广西扬尘展程律师事务所律师。被告:严庆连，女，1993年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：卢家豪，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省四会市城中区。案由：追偿权纠纷适用程序：简易程序立案日期：2021年5月24日开庭日期：2021年7月13日、8月6日原告诉讼请求：判令被告给付原告135356.60元及利息（以135356.60元为基数，从2021年2月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告承包经营原告下属的苍梧县沙头供销合作社果兴农农资经营部期间，拖欠肇庆百步农资贸易有限公司货款，经一、二审法院判决，一审法院执行，原告已代被告给付生效判决确定的义务款135356.60元。原告认为，承包合同明确约定，对外负债由被告承担，与原告无关。故被告应承担给付代偿款及利息义务。被告答辩意见：被告未作出答辩。查明事实：卢登灿与卢志树（卢家豪之父）合伙承包经营原告下属的苍梧县沙头供销合作社果兴农农资经营部，2013年9月1日，卢登灿（乙方）与原告（甲方）签订《合同》约定，乙方依法自主经营、自负盈亏，对外负债由乙方承担，与甲方无关。同年11月21日以卢登灿为负责人办理工商登记，次年，卢登灿退出经营。之后，卢志树将该经营部交由卢家豪及严庆连经营，并于2017年8月11日变更工商登记，将负责人由卢登灿变更为严庆连。严庆连、卢家豪在经营期间拖欠肇庆百步农资贸易有限公司货款。2020年2月24日，肇庆百步农资贸易有限公司以严庆连、卢家豪、苍梧县沙头供销合作社为被告提起诉讼。经肇庆市高要区人民法院、广东省肇庆市中级人民法院一、二审法院判决，一审法院执行，原告已履行给付债务款135356.60元（其中包括货款、违约金及一、二审案件受理费、执行费）义务。2021年2月8日，肇庆市高要区人民法院作出执行完毕结案通知。本院意见：被告承包经营原告下属的苍梧县沙头供销合作社果兴农农资经营部期间对外负债，经一、二审法院判决，一审法院执行，原告已给付债务款135356.60元，依据承包合同约定，应由被告负担。故对原告请求被告返还135356.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告承担给付债务款义务，已造成原告资金占用利息损失。故对原告请求被告支付利息，本院予以支持。但原告请求按年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。可参照一年期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决主文：被告严庆连、卢家豪于本判决生效之日起10日内给付原告苍梧县沙头供销合作社135356.60元及利息（从2021年2月9日起至实际给付之日止，以135356.60元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条。诉讼费：案件受理费减半收取1504元（原告苍梧县沙头供销合作社已预交），由被告严庆连、卢家豪负担，并在履本判决时直接支付给原告苍梧县沙头供销合作社。上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  潘锦波二〇二一年八月十七日书记员  甘煜华附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法典》：第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）：第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2021）川71民终67号上诉人（一审起诉人）：王江成，男，1993年9月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人（一审起诉人）：解宇，男，1993年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：许聪，眉山市永成法律服务所法律工作者。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。上诉人王江成、解宇因信息网络买卖合同纠纷一案，不服成都铁路运输第一法院（2021）川7101民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王江成、解宇上诉请求：撤销成都铁路运输第一法院（2021）川7101民初1280号民事裁定，依法立案受理。事实和理由：本案系原审被告通过互联网电子商务平台获取用户网购柑桔订单并通过微信向其传送用户订单，其向果农采购柑桔、分选装箱并委托邮政快递交付商品的互联网交易引发的纠纷，应属成都铁路运输第一法院的受案范围。一审法院认定本案系通过微信达成买卖合同，而非通过电子商务平台签订或履行网络购物合同所产生的纠纷存在事实错误，一审法院裁定不予受理认定事实错误、法律适用不当，请求二审法院予以纠正，裁定一审法院立案受理。本院认为：“电子商务平台”是指在电子商务中为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。上诉人王江成、解宇与原审被告罗鹏、王子兴系通过微信达成买卖合同，王江成、解宇提供的订单、截图等证据无法证明双方系通过电子商务平台签订合同、支付款项，整个交易过程并非通过电子商务平台签订或履行，本案并非通过电子商务平台签订或履行网络购物合同而产生的纠纷，不属于《四川省高级人民法院关于成都市、德阳市、眉山市、资阳市辖区内互联网案件集中管辖通知》【川高法（2021）96号文件】中规定的应由成都铁路运输第一法院内设的成都互联网法庭管辖的互联网案件，故成都铁路运输第一法院以对本案无管辖权为由，裁定对王江成、解宇的起诉不予受理并无不当。综上，王江成、解宇的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程媛媛审 判 员 凡维佳审 判 员 于甯一二〇二一年八月二十五日法官助理 张 奇书 记 员 吴静瑶