陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2021）陕0526民初695号 原告：陕西屹诺安装工程有限公司,住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：徐冰波,任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党某，系公司员工。委托诉讼代理人：马跃进，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：陕西嘉栋房地产开发有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张萍，任公司执行董事兼总经理。被告：陕西嘉栋房地产开发有限公司XX城分公司,住所地：陕西省渭南市XX城县。负责人：孙雷。二被告共同委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。被告：李某某，男，1979年4月28日出生，汉族，住江苏省。被告：马某某，男，1978年8月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：邢少清，陕西金镂律师事务所律师。原告陕西屹诺安装工程有限公司（以下简称“屹诺公司”）与被告陕西嘉栋房地产开发有限公司（以下简称“嘉栋公司”）、陕西嘉栋房地产开发有限公司XX城分公司（以下简称“嘉栋公司XX城分公司”）、李某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屹诺公司委托诉讼代理人党某、马跃进，被告嘉栋公司和嘉栋公司XX城分公司共同委托诉讼代理人马青、被告马某某及其委托诉讼代理人邢少清到庭参加了诉讼，原告屹诺公司法定代表人徐冰波、被告嘉栋公司法定代表人张萍、嘉栋公司XX城分公司负责人孙雷及被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告屹诺公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告嘉栋公司、嘉栋公司XX城分公司共同清偿原告屹诺公司建筑材料款1105172元及利息（以1105172元为基数，按年利率6%支付逾期付款利息66310元，时间从2020年5月1日暂计至2021年5月1日，其余利息至实际清偿之日止）；2.由被告李某某、马某某对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告嘉栋公司、嘉栋公司XX城分公司承建了XX城县XX大道南XX段东杨范家窑统建房工程，所用材料、混凝土、水泥、沙子、机砖、钢筋均由原告屹诺公司供应，李某某作为被告嘉栋公司经办人和原告屹诺公司签订了《材料购销合同》、《购销合同》，其中《购销合同》第十条约定：“作为法人或经办人对此合同负全权责任，并以企业及私人财产实施全额担保。”第十一条：其它：“双方往来信件、传真及电子邮件等具有同等法律效力。”原告屹诺公司有给李某某微信电脑版2020.6.27材料总计、《购销合同》照片等往来情况，据此，李某某应当作为被告参加本案诉讼。另外，工地负责人为被告马某某，收料人为邱某某、高选民，经原告屹诺公司向被告马某某通电话了解，该涉案工程由被告嘉栋公司承揽，被告马某某具体负责施工，二收料人是嘉栋公司指派人员。自2020年5月5日到7月20日原告屹诺公司为被告嘉栋公司供应了工程材料，被告就2020年7月1日前所供应工程材料向原告屹诺公司出具了清单，7月1日之后的材料有被告嘉栋公司和嘉栋公司XX城分公司方工作人员签收的单据为凭。依双方合同约定的材料价格，被告嘉栋公司、嘉栋公司XX城分公司清偿了部分材料款，至今仍有1105172元材料款未付。被告嘉栋公司、嘉栋公司XX城分公司辩称，1、原告屹诺公司诉状陈述不属实，本案涉及的范家窑统建房工程，二被告公司既不是建设方也不是承包方、施工方，所以原告屹诺公司供应建筑材料的行为与二被告公司无关。2、二被告公司不是本案买卖合同的买方，所以不是本案适格的被告，原告把二被告公司列为被告并要求承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告要求二被告公司承担责任的诉讼请求。被告李某某未作答辩。被告马某某辩称，1、被告嘉栋公司并未承建范家窑统建房工程，嘉栋公司的实际控制人张某某与被告马某某达成意向，由张某某安排嘉栋公司向被告马某某提供材料。2、本案系买卖合同关系，原告屹诺公司与被告马某某之间没有买卖合同关系，被告马某某不应当承担清偿责任。3、原告屹诺公司要求被告马某某承担连带清偿责任没有法律依据，依据合同的相对性原则，原告屹诺公司只能向合同的相对方主张权利。综上，请求驳回原告对被告马某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据认定如下：原告屹诺公司提供的证据：1、屹诺公司营业执照、法定代表人资格证明，各被告对其真实性不持异议，予以认定；2、范家窑统建房工程工地收料员邱某某、高选民出具的收料单及邱某某于2020年6月30日出具的材料清单，结合被告马某某陈述，能够证明原告向范家窑统建房工程工地供应材料的事实，真实、合法，予以认定；2020年7月1日前供材料清单、7月1日后供材料清单、欠款总清单，系原告单方制作，未经被告方确认，不予认定；3、《材料购销合同》、《（钢材）购销合同》，主要条款完备，当事人名称明确，加盖有公司印章，结合范家窑统建房工程工地收料员邱某某、高选民出具的材料清单、收料单证明的事实，该组证据与本案相关联，予以认定；4、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、转账回单详情、单位客户专用回单，证明被告嘉栋公司向原告公司人员徐显伟账户支付附言为材料的款项50000元及该款进入原告账户过程，中国银行网上银行交易记录，证明被告嘉栋公司向原告公司人员龙斌账户支付款项50000元及该款项进入徐显伟账户的过程，对该组证据予以认定；5、原告屹诺公司员工党某与被告李某某的微信聊天记录截图、录音，结合本院与被告李某某的微信聊天记录，能够确认微信聊天记录对方为被告李某某，党某与被告张某某及被告李某某、马某某电话录音，证明通话的事实，该组证据真实、合法，予以认定；6、证人王某某、吴某某证言，结合本院与证人张某某的谈话笔录、本院与李某某的微信聊天记录，证明被告李某某以被告嘉栋公司名义与党某代表原告屹诺公司订立《（钢材）购销合同》的事实，该组证据与本案相关联，予以认定；7、钢材销货清单、扎丝销货清单、砂浆王收款收据、XX城县大众钢材经销部证明、陕西龙门钢铁(集团)有限责任公司钢材铭牌，结合范家窑统建房工程工地收料员邱某某、高选民出具的收料单，证明原告购买钢材、扎丝、砂浆王的时间、价格、部分型号钢材的单个重量，该组证据与本案相关联，予以认定。被告马某某提供的证据：1、被告嘉栋公司企业信用信息公示报告，证明张嘉栋系被告嘉栋公司股东，陕西高诚房地产开发有限公司企业信用信息公示报告，证明张某某系该公司股东及法定代表人，该组证据载明的内容真实，予以认定；2、被告马某某与张某某微信聊天记录，证明张某某向马某某提供被告嘉栋公司账号、张嘉栋个人账号、邱某某于2020年6月30日出具的材料清单及要求付款的事实，张某某对该证据的真实性无异议，辩驳系为李某某帮忙借用账号转款，该组证据与本案相关联，真实、合法，予以认定；3、被告马某某向被告嘉栋公司、张嘉栋（嘉栋公司股东）转款的银行转账记录，张某某对转款的事实无异议，辩驳该部分款系李某某的款项，已转给李某某；被告嘉栋公司质证意见为，案涉建筑材料的实际供货人是李某某，公司只是将自己的账号出借给李某某代为收回材料款。该组证据与本案相关联，真实、合法，予以认定。本院调查的证据：1、本院与被告李某某的微信聊天记录、本院与张某某的谈话笔录，结合《材料购销合同》、《（钢材）购销合同》，被告马某某、原告屹诺公司陈述，证明被告李某某具体办理订立《材料购销合同》、《（钢材）购销合同》的事实，该组证据与本案相关联，予以认定；2、本院与证人王天成的谈话笔录，结合被告马某某的陈述，《材料购销合同》、《（钢材）购销合同》，能够证明被告马某某系范家窑统建房工程的施工人，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年春季，被告马某某承建了XX城县XX街道XX村XX组（自然村名范家窑）王天成等村民的范家窑统建房工程，并向被告嘉栋公司采购部分建筑材料。被告李某某以被告嘉栋公司名义与原告屹诺公司签订了《材料购销合同》，约定了所供混凝土、水泥、沙子、机砖的单价及付款方式等；随后原告屹诺公司员工党某与被告李某某签订了《（钢材）购销合同》，合同上载明供方为原告屹诺公司，加盖有原告屹诺公司公章，需方为被告嘉栋公司，但加盖的公章为陕西高诚房地产开发有限公司合同专用章，合同约定了所供钢材型号及单价等。2020年6月30日，被告马某某在范家窑统建房工程工地的收料员邱某某向原告屹诺公司出具了2020年7月1日前收到的建筑材料清单，确认了收到的工程材料数量，包括钢材及《材料购销合同》中未约定的扎丝、砂浆王(具体以邱某某出具的材料清单为准)。2020年7月1日后，原告向范家窑统建房工程工地提供建筑材料(以收料单为准）砖50000块、沙83吨 、商混144m3、钢材Ф25 /2.564吨、Ф16 /2.474吨、Ф14/ 0.218吨、Ф22/ 2.897吨、Ф6/2.02吨，收料员邱某某均出具有收料单。被告马某某施工期间向被告嘉栋公司支付款项数十万元。2020年5月15日，被告嘉栋公司向原告屹诺公司人员徐显伟账户支付摘要为材料的款项50000元，5月29日，再向原告屹诺公司人员龙斌账户支付款项50000元，原告屹诺公司自认上述100000元系被告嘉栋公司支付原告的材料款。此后，原告屹诺公司多次向被告李某某催要材料款，未果。审理中，原告屹诺公司表示愿按合同约定的价格结算钢材款。另查明，张某某系被告嘉栋公司法定代表人张萍、监事张嘉栋的父亲，被告嘉栋公司XX城分公司负责人孙雷与嘉栋公司法定代表人张萍系夫妻关系。原告屹诺公司申请诉前财产保全，预交案件财产保全费5000元，本院于2020年12月24日依法作出（2020）陕0526财保159号民事裁定书，冻结了被告嘉栋公司账号。审理中，被告李某某陈述其是被告嘉栋公司XX城分公司员工，被告嘉栋公司向范家窑统建房工程提供建筑材料，按嘉栋公司老板张某某安排，当时和原告屹诺公司人员党某联系，由原告屹诺公司供应建筑材料。张某某陈述其和被告李某某都是南京人，之前就认识，在XX城被告李某某介绍别人和其合作干工程。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告嘉栋公司与被告马某某是否形成买卖合同法律关系？二、原告屹诺公司与被告嘉栋公司、嘉栋公司XX城分公司是否形成买卖合同法律关系？三、被告嘉栋公司、嘉栋公司XX城分公司、李某某、马某某是否承担连带清偿建筑材料款的责任？关于第一个争议焦点：被告马某某已向被告嘉栋公司支付了数十万元款项，被告嘉栋公司不能说明收取该款项的合理理由，又不提供证据证明该款项性质，且被告嘉栋公司法定代表人张萍不到庭接受询问，其主张被告李某某借用公司账号收款的事实不能成立；被告李某某陈述是被告嘉栋公司向范家窑统建房工程提供建筑材料，被告马某某陈述是经张某某联系由被告嘉栋公司向范家窑统建房工程提供建筑材料，被告马某某向被告嘉栋公司转款的银行转账记录，被告马某某与张某某的聊天记录，张某某向被告马某某索要款项时提供的范家窑统建房工程工地收料员邱某某出具的材料清单、被告嘉栋公司和嘉栋公司人员的账号，核对建筑材料数量等事实和证据，表明张某某是以被告嘉栋公司名义向被告马某某索要材料款，被告嘉栋公司系被告马某某所承建的范家窑统建房工程建筑材料的供货方，被告马某某为购买方，双方形成了买卖合同法律关系，被告嘉栋公司收到的款项性质是应收材料款。关于第二个争议焦点：一、法定代表人或者其授权之人在合同上加盖公司公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，应由法人承担相应的法律后果。被告嘉栋公司不能提供证据否定被告李某某订立合同的事实，不能提供证据证明其在案涉《材料购销合同》加盖公司公章的行为并非其真实意思表示，因此不能否定该《材料购销合同》的效力。二、原告屹诺公司将建筑材料运送到被告马某某所承建的范家窑统建房工程工地，工地收料员邱某某、高选民出具了收料单，而原告屹诺公司提供的工地收料员邱某某于2020年6月30日出具的材料清单与张某某向被告马某某索要材料款时提供的工地收料员邱某某于2020年6月30日出具的材料清单（包括钢材）完全一致，且被告李某某陈述其是按张某某安排联系原告屹诺公司人员党某由原告供应建筑材料，说明原告屹诺公司和被告嘉栋公司均是依据上述材料清单结算材料款（包括钢材款）的，原告屹诺公司确实供应了建筑材料。被告嘉栋公司向原告屹诺公司人员账号支付款项100000元，原告屹诺公司自认是被告嘉栋公司支付的材料款，被告嘉栋公司不能说明支付该100000元的合理理由，又不提供证据证明该款项性质，且被告嘉栋公司法定代表人张萍不到庭接受询问，对被告嘉栋公司辩称其是代被告李某某收回材料款、不是案涉建筑材料买卖合同买方的意见，依法不予支持，被告嘉栋公司向原告屹诺公司支付100000元的款项性质应为应付材料款。以上事实表明原告屹诺公司和被告嘉栋公司分别为案涉《材料购销合同》的供货方和购买方。三、案涉《（钢材）购销合同》虽加盖的是陕西高诚房地产开发有限公司合同专用章，但该公司的法定代表人是张某某，结合上述认定的案涉《材料购销合同》的买卖双方为原告屹诺公司和被告嘉栋公司，工地收料员邱某某、高选民出具的材料清单、收料单中有收到钢材的事实，以及《（钢材）购销合同》中载明供方为原告屹诺公司，需方为被告嘉栋公司，被告李某某以被告嘉栋公司名义订立合同，且被告马某某向被告嘉栋公司支付包括钢材的部分材料款、被告嘉栋公司向原告屹诺公司支付包括钢材的部分材料款的情况，表明被告嘉栋公司为案涉《（钢材）购销合同》的购买方，原告屹诺公司为供货方。综合以上分析，原告屹诺公司和被告嘉栋公司形成了买卖合同法律关系。关于第三个争议焦点：被告嘉栋公司收到建筑材料后，应按合同约定及时向原告屹诺公司履行付款责任，被告嘉栋公司XX城分公司不具有法人资格，与原告屹诺公司也没有签订买卖合同，依法不承担民事责任。原告屹诺公司要求按《（钢材）购销合同》约定的价格计算钢材货款，符合合同的约定，依法予以支持。原告屹诺公司对合同未约定单价的φ25型号钢材愿按φ22型号钢材的合同单价（φ25、φ22两种型号钢材的购买价格一致）计算货款，φ16型号钢材愿按购买价格计算货款，并未加价，系对其民事权利作的处分，予以确认。对合同未约定的扎丝、砂浆王的单价愿按购买价格计算货款，符合市场实际情况，亦予以确认。原告屹诺公司2020年7月1日前供给的建筑材料价款为884963.13 元，7月1日后供应的建筑材料价款为138765.67元，共计1023728.8元，被告嘉栋公司已支付100000元，下余923728.8元应予以清偿，并按合同约定的付款期限自最后一批材料送达工地之日起两个月后即2020年9月21日起开始计算逾期付款损失（即利息），损失可以违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%，即按年利率5.39%计算。被告马某某并非买卖合同的一方，被告李某某承担连带清偿责任无事实和法律依据，故对原告屹诺公司要求被告李某某、马某某承担连带清偿责任的诉请依法不予支持。综上所述，对原告屹诺公司要求被告嘉栋公司清偿建筑材料款及逾期付款损失的部分诉请依法予以支持，其他诉请依法不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决如下：一、由被告陕西嘉栋房地产开发有限公司向原告陕西屹诺安装工程有限公司清偿建筑材料款923728.8元及逾期付款损失（以923728.8元为基数，自2020年9月21日计至实际给付之日，按年利率5.39%计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陕西屹诺安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费14746元，减半收取7373元，案件保全申请费5000元，共计12373元，由原告陕西屹诺安装工程有限公司负担1373元，被告陕西嘉栋房地产开发有限公司负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   赵喜民                       二〇二一年八月二日                               书  记  员   宋  琦 2021052669538101050138197882719794282611105172110517266631020205120215123202062720205572020207171110517212123122020630202071713450000500005671220206303122020202063020207120207150000831443252564162474140218222897620220205155000052950000100000500020201224202005261592020630202063010000010000010000025222522162020718849631371138765671023728810000092372882020921405399237288923728820209215391474673735000123731373110001