广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初10051号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲、方晓东，均系广东海际明律师事务所律师。被告：毕国成，男，1980年5月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）与被告毕国成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人方晓东、被告毕国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付欠付的本金71638元、手续费13085.39元和因为违约产生的利息、还款违约金（暂计至2021年3月27日，利息为173.44元，还款违约金为597.71元，其后利息以欠付的本金71638元为基数，按日息万分之五计算利息，并按日息万分之五按月计收复利；2021年3月28日起还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费和财产保全费）。事实与理由：2019年7月9日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××08)为媒介向原告借款100000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2021年3月27日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计85494.54元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告毕国成辩称，毕国成与中国银行借贷的信用卡，卡号为62×××08，借贷金额为100000元。但该信用卡是通过中介转交到毕国成手中，而中介从中收取了30000元的中介费及手续费(其中包括中国银行借款手续费18％)，毕国成实际到手金额为70000元。经过一年多的还款，银行显示毕国成还需还本金8万多元，毕国成认为该笔借贷变相为高利贷。毕国成本没有借贷意向，是经过中介以低息、无抵押、无担保诱导毕国成再借一笔借款，抵还之前收取的手续费，以致毕国成的借贷金额不断垒高。在2020年7月-12月毕国成一直联系中国银行客户经理，电话没法接通，到银行现场，银行职员讲由于疫情情况，只能与客户经理电话沟通。逾期后，客户经理联系毕国成，称由于疫情情况可以帮忙申请延期还款，但利息没有减免。毕国成认为延期根本解决不到问题，因此毕国成被迫选择逾期，以争取一个公平、公正的平台协商解决债务问题。毕国成认为其仅需偿还实际到手金额，已偿的款项应当抵扣本金，剩余本金一次性偿还或分期低息偿还。理由：1、借贷合同违反《中国人民共和国民法典》相关规定，可认定合同无效。根据《中国人民共和国民法典》第六百七十条规定:“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。借款合同禁止利息先扣，信用卡借款存在砍头息，该笔借贷金额应为70000元。根据《中国人民共和国民法典》第六百八十条规定:“禁止高利贷放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本借款合同没有利息约定，合同条款手续费金额18000元(已扣除，中介代收)，因此，每月偿还金额不应涉及利息及手续费，否则属于高利贷。根据银行业“关于“七不准”规定及服务收费“四公开”的公示”，毕国成认为原告中国银行番禺支行违反规定第三条“不得以贷收费”，第四条“不得浮利分费”，第七条“不得转嫁成本”。借贷合同提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效，因此，该借贷合同应认定为无效合同，毕国成不需按合同约定偿还手续费，现毕国成还不清楚总共需要偿还总利息多少，原告中国银行番禺支行并没有书面说明告知利率究竟是多少，原告中国银行番禺支行未履行提示或者说明义务，侵害毕国成知情权，合同格式条款，字体微小，致使毕国成没有注意或者理解条款，存在诱骗。2、毕国成要求本金停息挂账，一次性偿还或分期偿还。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条规定的:“在特殊情况下，确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力、且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议。”毕国成出现资金周转困难，因为新冠病毒疫情，两年都不能出国，资金链断了，每月还需偿还借款15000元左右，工资除去生活费，不能完全偿还所有借贷。希望法官能结合毕国成实际情况，判定停息挂账还本，本金能在疫情过后再偿还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国银行股份有限公司广州番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2019年6月25日，被告毕国成向原告填交一份《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申领信用卡，并在该申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（信用卡持卡人为甲方、原告为乙方）第三条利息和收费部分18、19点作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入甲方信用卡账户。银行对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日被告又向原告填交一份《信用卡分期业务申请表》，向原告申请一笔10万的借款金额，其中载明分期期数60期、分期手续费18%。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。2019年7月9日，原告与被告毕国成签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》(以下简称“借款合同”)，附件二约定：被告毕国成向原告申请分期金额为100000元，分期期数为60期（一期为一个月）的一笔借款；分期手续费率为分期金额的18%，总手续费金额为18000元，手续费也分60期支付；还款方式为按月等额还本，即分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户账单当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户账单当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人保证在本协议项下信用卡账户账到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，贷款人有权收取透支利息及还款违约金；协议附件一的第三条还约定，未按期归还贷款本金及手续费的，即构成或视为本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息，复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；终止或解除本合同、全部、部分终止或解除贷款人与借款人之间的其他合同。同日，被告毕国成在一张《借款借据》上签名，该借据载明：借款金额为10万元，借款用途个人消费，借款期限5年，期数60期，手续费率18%，还款账号为62×××08。7月12日，原告按照约定向被告毕国成名下卡号为62×××52的银行卡内发放贷款100000元。同日，原告将该10万元贷款记账入被告名下上述尾号为1408的信用卡，由被告分60期偿还，每月还一期，其中第一期应还1706元，之后每期应还1666元。8月14日，原告又将上述贷款的手续费18000元记账入被告名下上述信用卡，由被告分60期等额偿还。该信用卡每月的记账日是27号，故第一期应还本金1706元在2019年7月27日记入该信用卡账单，而第一期应还手续费则在8月27日记入该信用卡账单。根据原告提交的上述信用卡交易流水显示：被告前17期的本金和前16期的手续费已经还清，从2020年12月27日这期（第18期本金到期、第17期手续费到期）开始出现逾期，该期仅支付了114.61元手续费，此后再无偿还过款项。该流水还显示，因为被告逾期，至2021年3月27日时已经产生逾期利息共计173.44元、还款违约金共计597.71元。庭审中，被告称案涉借款是一中介以低息、无抵押等优惠条件引诱其而借。原告核发的信用卡并非直接交给其本人，而是交到中介手中，由中介转交给其。原告发放的借款也是由中介通过现金给到其手中。但中介从中扣取了3万元中介费，其拿到手的借款仅7万元。原告称其司并非通过将10万元款项划入原告名下账户的方式放款，而是授予其收款账户10万元的消费额度。被告无法直接从该卡中将该10万元消费额度提现出来，必须通过消费的方式才能实际使用到该笔借款。如果被告上述陈述属实，那应该是中介通过POS机刷卡消费了这10万元，然后向POS机所有者拿到了10万元现金，然后扣除了3万元将剩余7万元给到被告。但POS机刷卡是需要输入银行卡密码的，故也是被告向中介提供了该卡密码。另外，诉讼中，被告对原告提交的信用卡交易流水提出异议。并提交其2020年7月20日打印的信用卡对账单、7月31日打印的信用卡交易流水明细清单予以反驳。其中信用卡对账单“未入账信息”项下显示：交易日期“2019年7月11日”对应行中待入账金额为79968元，交易描述记录为番禺大额分期；交易日期2019年8月13日对应行中待入账金额为14700元，交易描述记录为专项分期手续费。被告称以上对账单内容表明2019年7月11日待入账的分期本金仅为79968元，而非10万元，待入账的分期手续费仅为14700元，而非18000元。信用卡交易流水明细清单最后一行则显示，交易日期2019年8月13日，待入账支出金额14400元，交易描述记录为专项分期手续费。被告称该内容表明2019年8月13日时代入账的专项分期手续费为14400元，而非18000元。原告对信用卡对账单和交易流水明细清单的真实性予以确认，但解释称信用卡对账单中上述内容反映的是截止该账单打印日（2020年7月20日），2019年7月11日记账的分期本金共还有79968元未到期、待入账，而2019年8月13日记账的专项分期手续费则共还有14700元未到期、待入账。而交易流水明细清单中上述内容反映的则是截止该明细清单打印日（2020年7月31日），2019年8月13日记账的专项分期手续费共还有14400元未到期、待入账。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告毕国成核发涉案信用卡后，被告毕国成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告毕国成在案涉《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》上签名，表明其愿意接受该合同条款的约束。被告提出该合同中手续费率和借款借据上的手续费率均是其签名后原告方单方填写，但其未提交证据证实。且即使被告该陈述属实，其作为成年人，理应知晓在合同或单据上签署姓名的法律责任，其明知留空处对方可能会擅自添加内容，其仍在合同上签名确认，应理解为其自愿对此风险承担责任。再者，根据被告按约支付前16期手续费的事实，也可以推知其知道每月需支付分期手续费，且知道手续费金额。故即使真是原告后添加，所添加的手续费率也是在签约前已经跟其讲清楚的。故对其辩称其不知道手续费率本院不予采信。上述借款合同也不存在合同法或民法典规定的无效情形，被告主张合同无效，本院不予采纳，其应按合同约定履行合同义务。关于借款本金，根据原告提交的证据显示，原告已经向被告发放了10万元的消费额度，中介领取该款后扣除的3万元是中介收取的中介费，与原告无关，被告仍应向原告归还借款本金10万元。至于被告提交的信用卡对账单和交易流水明细清单反映的内容，原告已经做了非常清晰的解释。原告的解释与案涉借款的分期记账、到期金额、未到期金额完全吻合。相反若按被告的理解，则无法合理解释为何在2019年7月11日记账的本金是79968元，既不是10万，也不是7万，该数据从何而来？也无法解释为何记账单反映2019年8月13日时待记账的专项分期手续费为14700月，而交易流水明细清单却反映2019年8月13日时待记账的专项分期手续费为14400元。但按原告的解释，则可以很好的解释这种差别，因为对账单打印时间在2020年7月20日，交易流水明细清单打印时间在2020年7月31日，其间在2020年7月27日时有一期手续费到期，故7月31日时未到期手续费比7月20日时未到期手续费少了一期（300元）。故本院对被告的对质疑和抗辩不予采纳，对原告所提交案涉信用卡交易流水的真实性予以确认。根据信用卡交易流水显示，被告仅支付了前17期的本金和前16期的手续费，第18期的本金至今未偿还，第17期手续费仅支付了114.61元，此后再无支付。按照《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定，被告毕国成只要出现一期逾期偿还本金或手续费的行为，原告就有权解除该借款合同，要求被告提前偿还全部借款本金和手续费等费用。现原告已经有多期逾期未还，故原告要求被告提前偿还全部剩余本金71638元（100000-1706-1666*16）、剩余手续费13085.39元（18000-300*16-114.61），并支付逾期利息、还款违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持，其中截止2021年3月27日时逾期利息为173.44元、还款违约金为597.71元，从2021年3月28日起逾期利息和还款违约金按照借款合同和信用卡领用合约的约定计算至款项付清之日止。即逾期利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，并按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分5%按月计收。但手续费、逾期利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》四百六十五条、第五百八十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告毕国成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金71638元、手续费13085.39元及相应的利息和还款违约金（暂计至2021年3月27日利息为173.44元、还款违约金为597.71元；自2021年3月28日起利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准计算，并按该标准按月计收复利，还款违约金为以最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算，逾期利息、复利和还款违约金均计算至欠款全部清偿日止），但手续费、逾期利息、还款违约金总计不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的金额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，由被告毕国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年八月十八日书记员  黄佩裕