江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2904号原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州工业园鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏彭邦律师事务所律师。被告：陶继斌，男，1986年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：谢美琴，女，1986年5月9日出生，土家族，住云南省昆明市官渡区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王立存，江苏淮瑞律师事务所律师。被告：云南达重建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路9号1幢4楼401室。法定代表人：田波，该公司董事长兼总经理。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司（以下简称百亚公司）诉被告陶继斌、谢美琴、云南达重建筑工程有限公司（以下简称达重公司）融资租赁合同纠纷一案。本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百亚公司的委托诉讼代理人王玉玲、李磊，被告陶继斌、谢美琴的委托诉讼代理人王立存到庭参加诉讼，被告达重公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶继斌、谢美琴共同向原告支付租金813890元，逾期利息609265元（暂主张自2013年11月15日至2020年3月15日，此后逾期利息应按合同约定的年利率双倍14.4%计算至实际付款之日）；2、被告达重公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃部分诉讼请求，要求判令被告陶继斌、谢美琴共同向原告支付租金807890元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2013年4月19日，陶继斌与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201304-0600），以融资租赁方式承租QTZ63EA塔式起重机贰台，设备月租金总额976680元，首付租金为设备金额的0%，为0万元。双方约定自2013年5月15日起，陶继斌按月支付租金。租赁期限为36个月，每月租金为27130元，租赁年利率为7.2%。同时该合同第6.2条约定：“乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止”。合同第十七条明确约定：“乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日属根本性违约，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。”并约定产生诉讼，可以由受让人所在地人民法院管辖。同日，达重公司与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为陶继斌的合同义务向徐工租赁公司提供连带责任担保，应当对陶继斌的合同义务承担连带责任。谢美琴系陶继斌的配偶，融资租赁合同关系发生在夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，应该对陶继斌的债务共同承担还款责任。合同签订后，徐工租赁公司已按合同履约，而陶继斌从2013年11月起即不能按时足额支付租金，前期合计支付租金168790元，现欠租金总额为807890元，屡次催要，被告均以各种借口不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。现徐工租赁公司已将上述全部债权转让给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陶继斌辩称，该合同并未实际履行，其未收到87.6万元的货款；原告怠于履行自己的权利，被告对于扩大损失的部分不应当承担责任；案涉债务不是夫妻共同债务。被告谢美琴辩称，其与陶继斌长期因感情不和分居，生活上和经济上都是相互独立的，陶继斌长期在外也没有照顾家庭生活开支，双方从2013年就开始闹离婚，2015年到法院起诉离婚，其对陶继斌租塔式起重机不知情，没有在融资租赁合同上签字，离婚时陶继斌也没有给谢美琴钱用于家庭生活，谢美琴不应承担共同还款责任。被告达重公司未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人陶继斌（乙方）签订《融资租赁合同》(合同编号：XGRZ-13-201304-0600)。约定：甲方与乙方依据本合同进行回租，即乙方将自有设备（以下简称“租赁设备”）的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其租回给乙方使用。甲方应向乙方支付货款87.6万元，付款方式经甲、乙双方协商确定，由于本合同的融资租赁方式为回租，租赁设备为乙方现有设备，甲方、乙方不再另行办理租赁设备的交付手续，乙方向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》即视为乙方已经接收租赁设备并且验收完毕，起租日为乙方向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》之日，即2013年4月19日。设备为塔式起重机贰台，设备单价43.8万元，设备金额87.6万元，设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2013年5月15日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：履约保证金8.76万元、首期租金0万元、手续费1.314万元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，如有多余部分在租赁期结束后退还乙方；甲、乙双方协商确定租金支付方式为按月支付，每月租金为贰万柒仟壹佰叁拾元整（27130元），每月15日前支付；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，迟延利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.2%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算；自租赁设备交付之日起，由于租赁设备为乙方原自有设备，因此租赁设备在质量保证期间出现任何质量、技术性能和售后服务等瑕疵时，应由乙方负责处理，甲方不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均有乙方承担和享有。在处理瑕疵期间，乙方仍应按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项。如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：1、乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日，如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务，要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。《融资租赁合同》另对其他事项作出约定。同日，陶继斌签署《租赁物所有权转让确认书》一份，内容为：徐工租赁公司：根据2013年4月19日贵公司（出租人）与我（承租人）签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201304-0600），现确认如下：根据《融资租赁合同》第二条之规定，合同项下塔式起重机设备的所有权，自本确认书签订之日起全部转让给贵公司。本《租赁物所有权转让确认书》是《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-13-201304-0600）的必不可少的附件，其他未尽事宜，以《融资租赁合同》之规定为准，并按照《融资租赁合同》的内容和目的一致性原则解释。出租人徐工租赁公司（以下称甲方）与保证人达重公司（以下称乙方）签订了《保证担保合同》，约定：应甲方的请求，保证人（以下简称“乙方”）愿意为承租人与出租人（以下简称“甲方”）的编号XGRZ-13-201304-0600的《融资租赁合同》提供担保。乙方保证义务为甲方根据编号XGRZ-13-201304-0600《融资租赁合同》（以下称主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现乙方债权的一切费用。乙方对上条所列款项承担连带担保责任，乙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年等。《融资租赁合同》履行期间，陶继斌分别于2013年5月15日支付租金27130元，2013年6月15日支付租金27130元，2013年7月15日支付租金27130元，2013年8月15日支付租金27130元，2013年9月15日支付租金27130元，2013年10月15日支付租金27130元，2013年11月15日支付租金10元。2020年2月20日，转让方徐工租赁公司（甲方）与受让方百亚公司（乙方）签订《合同权利转让协议书》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对包括陶继斌等客户享有权利转让给乙方。后徐工租赁公司通过特快专递方式向陶继斌、谢美琴、达重公司邮寄了《债权转让通知书》。另查明，2008年2月16日，陶继斌与谢美琴登记结婚。2015年11月3日，重庆市巫山县人民法院作出（2015）山法民初字第02703号民事判决书，判决驳回陶继斌要求与谢美琴离婚的诉讼请求。还查明，2018年4月28日，陶继斌通过中国建设银行网上银行向徐州建机工程机械有限公司支付36000元，原告认为，其中6000元是支付本案的租金。本院认为：陶继斌与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司与百亚公司已约定将《融资租赁合同》的权利转让给百亚公司并已履行了通知义务，涉案债权转让行为依法成立并合法有效，百亚公司有权主张权利。案涉租赁设备为陶继斌现有设备，在陶继斌向徐工租赁公司出具《租赁物所有权转让确认书》时即视为陶继斌已经接收租赁设备并且验收完毕，陶继斌认为没有收到货款，可以就此另行主张权利。陶继斌未支付的租金数额为27130元/月×36月-162790元=813890元，扣除2018年4月28日支付的6000元，尚欠租金总额为807890元。因被告陶继斌未按期履行支付租金义务，应向原告支付相应的逾期利息，逾期利息应自2013年11月起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月15日）的次日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算。关于达重公司的责任如何承担问题。本案中，达重公司作为法人对外担保应当依照公司章程的规定，由董事会或者股东会达成决议，原告未提供证据证明徐工租赁公司与达重公司在签订《保证担保合同》时，对达重公司的董事会或者股东会决议进行了审查，故该《保证担保合同》应属无效，达重公司对该《保证担保合同》的无效存在过错，应对案涉债务不能清偿部分的二分之一向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司承担赔偿责任。关于本案债务是否为夫妻共同债务问题。判断债务是否为夫妻共同债务，应从夫妻双方有无共同举债的合意，夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面综合判断。首先，陶继斌与徐工租赁公司在签订《融资租赁合同》时系夫妻关系存续期间。其次，陶继斌融资租赁的是塔式起重机，系大型设备，谢美琴对此应当是知情的，谢美琴对其抗辩意见未提供证据证实，本院不予采信，本案基于融资租赁合同所产生的债务应为陶继斌与谢美琴的夫妻共同债务，谢美琴对此应当承担共同还款责任。被告达重公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶继斌、谢美琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司支付租金807890元及逾期利息[自2013年11月起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月15日）的次日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算]；二、被告云南达重建筑工程有限公司对上述债务不能清偿部分的二分之一向原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8804元，由被告陶继斌、谢美琴、云南达重建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二一年八月三日书记员 王秀秀