天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初6845号原告：邵为常，男，1956年9月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。被告：天津市公务汽车租赁有限公司（统一社会信用代码911200003409635836），住所地天津市南开区长江道289号。法定代表人：刘术鹏，董事长。委托诉讼代理人：赵建祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：关新钰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨霖，男，该公司员工。原告邵为常与被告天津市公务汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵为常委托诉讼代理人王丽桐，被告天津市公务汽车租赁有限公司委托诉讼代理人赵建祥、张杰，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人关新钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵为常向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费24830.18元、住院伙食补助费10700元、营养费18000元、护理费93905.28元、误工费260927.73元、残疾赔偿金335519.36元、精神损害抚慰金40000元、辅助性器具费240元、鉴定费6660元、交通费3000元、车辆损失费200元、以上费用共计793982.55元，被告在其责任限额内赔偿各项损失共计659226.04元；2．保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年01月13日18时50分许，张林海驾驶津AW7963申龙牌大型普通客车，沿东下路辅路第二条机动车道由北向南行驶至昆悦里小区门前向东左转弯驶入昆仑路掉头时，邵为常骑行自行车由东向西横过昆仑路，张林海车辆前部左侧与邵为常身体发生接触，造成邵为常受伤及双方车辆损坏的交通事故。交通管理部门认定张林海负主要责任，邵为常负次要责任。天津市公务汽车租赁有限公司系津AW7963申龙牌大型普通客车登记所有人，津AW7963申龙牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险公司应当在承保范围内承担先予赔偿责任。综上，各方就赔偿事宜协商未果，诉至法院，望判如所请。天津市公务汽车租赁有限公司辩称，不认可诉讼请求，伙食补助、营养费标准过高，不认可精神损害抚慰金、误工费。护理费期限是441天，邵为常主张459天。环湖医院垫付了20万，在天津中医药大学第一附属医院垫付了13000元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险10万元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内赔偿邵为常合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。已经在交强险限额向邵为常垫付了医疗费1万元，在商业险限额内垫付医疗费87505.81元，其中交强险垫付的医疗费支付给了环湖医院，商业险垫付的医疗费支付给了天津市公务汽车租赁有限公司。目前交强险还剩下11万元死亡伤残限额及2000元财产损失限额，商业三者险限额还剩下12494.19元。本院经审理认定事实如下：2020年01月13日18时50分许，张林海驾驶津AW7963申龙牌大型普通客车，沿东丽区昆仑路辅路第二条机动车道由北向南行驶至昆悦里小区门前向东左转弯驶入昆仑路掉头时，遇邵为常骑行自行车由东向西横过昆仑路，张林海车辆前部左侧与邵为常身体发生接触，造成了邵为常受伤及其车辆损坏的交通事故。交通管理部门认定张林海负事故主要责任，邵为常负次要责任。事故发生后，邵为常至天津市环湖医院、天津中医药大学第一附属医院就医。邵为常于2020年1月13日至3月21日、5月11日至5月22日在天津市环湖医院住院，于2020年4月13日至4月27日、4月27日至5月11日在天津中医药大学第一附属医院住院，共计住院107天。天津市公务汽车租赁有限公司支付邵为常在天津中医药大学第一附属医院住院医疗费13000元。津AW7963申龙牌大型普通客车登记所有人为天津市公务汽车租赁有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险10万元（不计免赔）。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已经在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿87505.81元。经本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2021年4月16日作出司法鉴定意见书，认定邵为常器质性精神障碍构成八级伤残、颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫肌力Ⅳ级构成七级伤残、颅脑损伤开颅血肿清除去骨瓣减压构成十级伤残，误工期、护理期为伤残评定前一日，营养期为180日。邵为常支出鉴定费6660元。对邵为常的各项合理损失认定如下：医疗费，邵为常提供了医疗费票据、住院病案等材料，对其主张的医疗费有证明力，该部分证据予以采信，本院核算邵为常主张的合理医疗费总额为24830.18元。邵为常和天津市公务汽车租赁有限公司一致确认天津市公务汽车租赁有限公司垫付13000元，该部分费用在赔偿总额中应予扣除。住院伙食补助费，住院107天，每天100元，核算为10700元。营养费，营养期限180日，每天50元，核算为9000元。护理费，至定残前一日共计459天，邵为常提供了2020年4月1日至8月31日期间的护理协议和护理费发票，对其主张的该期间护工护理费具有证明力，本院予以采信。邵为常其余期间（306天）的护理以2019年度居民服务业工资标准核算具有合理性，本院核算护理费为93905.28元。误工费，至定残前一日共计459天，邵为常提供了医师执业证书和营业执照，其确系从事中医医师工作，邵为常主张其同时在天津东丽华芳门诊部工作，鉴于医师执业证书中有固定的执业地点，所以仅以行业标准核算，不再叠加计算，本院以2019年度卫生和社会工作平均工资核算误工费为192077.73元。残疾赔偿金，邵为常被评定为器质性精神障碍八级伤残、肢体七级伤残和十级伤残，其定残时64周岁，本院以2019年度城镇居民人均可支配收入核算残疾赔偿金为324677.76元。精神损害抚慰金，根据邵为常的伤残级别和在事故中的过错程度酌定为20000元。辅助性器具费，邵为常仅提供订单截图，未能提供其他证据佐证，无法证实损失已经实际发生，该部分费用无法认定为合理损失。鉴定费，此系确定伤残级别和三期期限的合理支出，应认定为合理损失。交通费，根据邵为常的伤情和就医情况酌定1000元。车辆损失费，事故认定书中显示邵为常车辆受损，酌定200元。邵为常的合理损失为：医疗费24830.18元、住院伙食补助费10700元、营养费9000元、护理费93905.28元、误工费192077.73元、残疾赔偿金324677.76元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费6660元、交通费1000元、车辆损失费200元，共计683050.95元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。张林海系职务行为，天津市公务汽车租赁有限公司作为用人单位应承担赔偿责任。车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额外的部分，由天津市公务汽车租赁有限公司按照责任比例赔偿，已经支付的医疗费13000元应在赔偿总额中扣除。邵为常超出本院核算数额的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邵为常精神损害抚慰金、伤残赔偿金、车辆损失110200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告邵为常伤残赔偿金12494.19元；三、被告天津市公务汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵为常医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计557233.21元的80%，即445786.57元，扣除已经支付的13000元，还应再支付432786.57元；四、驳回原告邵为常的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1798元，由原告邵为常负担240元、被告天津市公务汽车租赁有限公司负担1558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二一年八月十八日书记员  王 虹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。