安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执复83号复议申请人（申请执行人）：芦培莉，女，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。异议人（利害关系人）：卢某1，女，2008年3月26日出生，汉族，学生，住安徽省蚌埠市淮上区。法定代理人：王某，女，1979年3月5日出生，汉族，住址同上，系卢某1母亲。异议人（利害关系人）：卢某2，男，2005年1月31日出生，汉族，学生，住安徽省蚌埠市淮上区。法定代理人：王某，女，1979年3月5日出生，汉族，住址同上，系卢某2母亲。被执行人：卢德要，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。复议申请人芦培莉不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311执异33号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，芦培莉诉卢德要借款合同纠纷一案，执行法院依法审理，作出的(2020)皖0311民初133号民事判决书已经发生法律效力。芦培莉于2019年9月9日依法向执行法院申请执行，执行法院立案执行，案号(2020)皖0311执1309号。在执行过程中，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对卢德要采取限制消费措施，限制其实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。卢德要女儿卢某1和儿子卢某2分别就读于北师大附属学校（高收费私立学校），2021年4月8日，执行法院向北师大附属学校发出协助执行通知书，要求该校自下学期开始停止招收卢德要女儿卢某1和儿子卢某2就读，并配合相应转学事宜。另查明，卢德要、王某于2007年2月25日登记结婚，2014年12月5日登记离婚。离婚协议约定，卢某1由卢德要自费抚养。但未对卢某2抚养进行约定。2021年5月20日，王某起诉要求变更子女抚养，同日双方达成调解协议，并作出（2021）皖0311民初1797号民事调解书，确认卢某1由王某自费抚养。2021年6月7日，卢某1、卢某2向执行法院提起执行异议。执行法院认为，卢德要拒不履行生效判决确定的义务，人民法院有权对其限制消费。因卢某1已变更由其母王某自费抚养，依法应撤销对其在北师大附属学校读书的限制。但卢德要、王某离婚协议并未对卢某2抚养问题作出约定，应视为由卢德要、王某共同抚养，其就读高收费私立学校应受到限制，其异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：一、撤销对卢某1在北师大附属学校读书的限制；二、驳回卢某2的异议。芦培莉向本院申请复议，请求撤销蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311执异33号执行裁定第一项内容。事实和理由：一、原审法院“撤销对卢某1在北师大附属学校读书的限制”是错误的。根据《民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，原审法院在芦培莉申请执行过程中依法对卢德要限制高消费，并依法限制其子女（即本案的复议被申请人卢某1和卢某2）就读高收费私立学校符合法律规定。但在卢某1、卢某2提出案外人执行异议后，原审法院作出（2021）皖0311执异33号执行裁定，裁定“撤销对卢某1在北师大附属学校读书的限制”显然是错误的。因为，根据本案事实，卢德要及王某作为卢某1的父母，虽办理了离婚手续，卢某1的抚养权虽由母亲王某享有，但根据《民法典》第一千零八十四条的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”从以上规定可以看出，本案中，无论何时，卢某1都是卢德要的女儿，并不能因为卢某1现由王某抚养而改变与卢德要的父母子女关系。因此，只要卢某1是卢德要的子女，依法就应该被限制就读高收费的私立学校。故，原审法院做出“撤销对卢某1在北师大附属学校读书的限制”的裁定无事实及法律依据。二、卢德要与王某虽办理了离婚手续，但一家四口一直共同生活在蚌埠市淮上区陶然北岸5号楼1单元201室，其离婚目的是为了逃避债务。芦培莉与卢德要系同学关系，双方认识有二十多年，在生活中，芦培莉与卢德要、王某一家一直有交往。2016年6月至2017年4月，卢德要向芦培莉借款共计400000元，后因卢德要到期不还，芦培莉一直在向卢德要及王某夫妇讨要借款。2017年10月份，芦培莉曾多次通过微信向卢德要索要借款，卢德要曾回复正在向其妻子王某要钱还款，并表示如果其妻子王某不给，就与其离婚；2019年6、7月份一天晚上，芦培莉曾与其堂弟到卢德要和王某的住处蚌埠市淮上区陶然北岸5号楼1单元201室索要借款，卢德要和王某一起从住处出来，并承诺会尽快还款；此后，芦培莉多次到卢德要和王某经营的饭店索要借款，王某告知芦培莉他们夫妻已于2014年离婚。此时，芦培莉才知道卢德要与王某办理了离婚手续。但在卢德要向芦培莉借款前和借款后，卢德要和王某及孩子一直都共同生活在一起，并且芦培莉和他们一家还经常一起聚会，卢德要与王某和正常夫妻的家庭生活并无两样，直至今日，卢德要与王某还共同生活在淮上区陶然北岸5号楼1单元201室。同时通过卢某1向法院提供的相关证据可以证实，卢德要与王某离婚时将夫妻共同财产全部都分割给了王某，从以上事实可以看出，卢德要与王某离婚的真正目的是为了转移财产，逃避债务。异议人卢某1、卢某2，被执行人卢德要均未进行书面或口头答辩。经查，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院已经查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（七）子女就读高收费私立学校。本案中，卢德要与王某于2014年12月5日协议离婚，且（2021）皖0311民初1797号民事调解书已确认卢某1由王某自费抚养，在芦培莉未提供充分证据证明被执行人卢德要实际抚养卢某1的情况下，执行法院撤销对卢某1在北师大附属学校读书的限制，并无不当。综上，复议申请人芦培莉的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回芦培莉复议申请，维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 超审 判 员  潘伟荣审 判 员  张志荣二〇二一年八月二十五日法官助理  沈吉梅书 记 员  陈 序附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。