青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初203号原告尹某，男，汉族，1970年4月12日出生，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。        原告刘某，男，汉族，1972年8月20日出生，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。        委托诉讼代理人寻某、刘某，青海徐某律师事务所律师。        被告湛江市建筑工程集团公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区冷湖路2号12幢212室。        法定代表人：王某，分公司负责人。        委托诉讼代理人，方某，广东粤正律师事务所律师。        被告湛江市建筑工程集团公司，住所地湛江市霞山区民享路32号。        法定代表人：汤某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：方某，广东粤正律师事务所律师。        第三人张某，男，汉族，1962年1月8日出生，住青海省西宁市城东区。        被告青海昆玉房地产开发有限公司。        法定代表人马某，该公司执行董事。        委托诉讼代理人牟艳燕，北京广盈律师事务所律师。        原告尹某、刘某与被告湛江市建筑工程集团公司青海分公司（以下简称湛江**海分公司）、湛江市建筑工程集团公司（以下简称湛江市集团公司）、被告青海昆玉房地产开发有限公司（以下简称青海昆玉公司）、第三人张某合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院起诉，本院于2018年10月16日作出（2017）民初556号《民事判决书》，判决：“第三人张某返还原告工程保证金80万元”，后原告提出上诉，青海省海东市中级人民法院于2019年1月21日发回重审，本院于2019年4月8日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告某，刘某及其委托诉讼代理人寻某、刘某、被告湛江**海分公司法定代表人王某及湛江市集团公司法定代表人汤科的委托诉讼代理人方某，被告青海昆玉公司（2019年4月24日因原告申请，追加青海昆玉公司为被告）的委托诉讼代理人牟艳燕、第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告尹某、刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告湛江**海分公司、湛江市集团公司返还二原告保证金80万元。事实和理由：2016年5月12日二原告与被告签订了一份《建筑工程扩大劳务分包合同》，约定将被告公司承建的群科福苑小区的部分劳务以每平方米530元的单价承包给二原告。按照合同约定，二原告支付给被告保证金80万元，后被告承建的项目由于种种原因被取消。双方又于2017年7月21日达成协议，约定由被告湛江**海分公司于2017年9月20日前负责支付给原告尹某、刘某80万元保证金。签约不久，原告多次到被告公司协商其他事宜，发现被告公司经常关门，又拒接电话。故依法提起民事诉讼，恳请人民法院判如所请。        湛江**海分公司、湛江市集团公司的代理人辩称，一、湛江集团公司和青海分公司未曾与两原告签订任何合同，鉴定机构已对案涉合同上的印章做出了否定，即原告所签合同上所盖的湛江市建筑工程集团公司和湛江市建筑工程集团公司青海分公司的印章与备案印章不是同一枚，印章属伪造，合同也是张某冒用湛江市集团公司和湛江**海分公司的身份私自签订的；其次，保证金是张某私自收取的，我公司不知情，所以应该由张某承担。        被告青海昆玉公司的代理人辩称：本案中，《建筑工程扩大劳务分包合同》系原告与湛江公司签订，原告仅支付了80万元履约保证金，并未对案涉工程采取实际施工或组织施工，未产生工程款，故原告不构成《建工解释》第26条规定的实际施工，因此80万元保证金与我公司无关。        第三人张某辨称：施工总合同是湛江总公司的代理人和昆玉集团董事长签订的；内部协议是我和湛江**海分公司曲某、王琳、赵建军签订的，我的身份是《建筑工程扩大劳务分包合同》承包人；工程保证金80万元是我收了，是打到我私人账户上的，钱都用在工地上了，如搭棚、准备材料等前期准备工作，责任我是有的；关于公章的问题，在签合同的当天，公章是赵某保管的，是赵某在施工合同上盖的章，现在这个保证金，我认为应该有湛江集团总公司承担。        经审理查明，2015年11月22日，姚某（另案第三人）持盖有湛江**海分公司、湛江市集团公司印章的授权委托书，与被告青海昆玉公司就青海省化隆县某镇福苑小区工程的相关事宜进行洽谈。2015月11月25日，湛江**海分公司联络员赵某以投标人的身份向青海昆玉公司出具《开标报价表》，2015年11月27日招标代理机构甘肃西招国际招标有限公司出具给湛江市集团公司盖有甘肃西招国际招标有限公司印章和青海昆玉公司印章的《中标通知书》，后第三人张某持《开标报价表》、《中标通知书》、《项目施工管理经济责任制内部承包合同》等相关该工程文件，向二原告出示，于2016年5月12日二原告与第三人张某签订了一份《建筑工程扩大劳务分包合同》，该合同上盖有湛江市集团公司的印章，合同约定将被告公司承建的群科福苑小区的部分劳务以每平方米530元的单价承包给二原告。按照合同约定，二原告支付给第三人张某保证金80万元；后该化隆县群科镇福苑小区工程项目取消。2017年7月21日湛江**海分公司的联络员赵某与二原告达成协议，约定由被告湛江**海分公司于2017年9月20日前负责支付给二原告80万元保证金，协议文本上盖有湛江**海分公司印章。此后二原告向被告湛江**海分公司索要保证金，至今未付。审理中，于2019年5月15日被告湛江市集团公司、湛江**海分公司提出申请，要求在《建筑劳务分包合同》上所盖的湛江市集团公司、湛江**海分公司的印章进行鉴定，2019年9月20日，青海警官职业学院司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，载明：“……两枚印章印文与委托方提供的该单位相同内容三枚印章印文样本不是同一枚印章盖印形成”。        当事人为证明所陈述的事实，提交了如下证据：        一、原告尹某、刘某提交的证据：1、《建筑劳务分包合同》拟证明原、被告之间存在化隆县群科福苑小区工程的劳务施工合同及施工范围等；2、原告刘某及其女儿刘某（户口簿证明系父女关系）转账给张韶辉帐户上的保证金转账凭证和张某出具给原告的票额为20万元单据号5392194和60万元单据号5392184的《收据》两张，由赵某出具的收回单据号为5392184、5392194的《收据》的《收条》；拟证明二原告向被告交纳工程保证金80万元，实际转入第三人张某个人账户的事实。3、盖有湛江**海分公司印章的、由赵某出具给原告的《协议》一份，载明：湛江**海分公司于2017年9月20日前负责支付给原告的保证金80万元，拟证明二原告交纳的保证金80万元应由湛江**海分公司退付；4、盖有“湛江市建筑工程集团公司”印章的《投标企业登记表》（背面为《开标报价表》，载明被授权人为赵建军，拟证明赵建军为被告公司职工；5、盖有甘肃西招国际招标有限公司印章和青海昆玉公司印章的《中标通知书》，载明湛江市集团公司为中标单位，拟证明化隆县群科福苑小区工程项目的中标单位是湛江市集团公司；6、盖有“湛江市集团公司”印章和青海昆玉公司签订的《建设工程施工合同》，拟证明湛江市集团公司是化隆县群科福苑小区工程项目承建单位；7、《图纸移交手续》；8、赵建军出具的《证明》，载明赵建军是湛江市集团公司和湛江**海分公司就青海昆玉公司化隆群科福元小区项目的授权委托人，拟证明赵某是二被告的授权委托人；9、盖有湛江**海分公司印章的与张韶辉签订的《项目施工管理经济责任制内部承包合同》，拟证明张某是湛江**海分公司内部职工；10、原告提供并经本院从西宁市市场管理局核实的，盖有被告湛江市集团公司公章的〈〈联络员信息〉〉表，载明赵某为湛江市集团公司的联络员，本页背面盖有湛江**海分公司群科福苑小区项目部印章的《授权委托书》，载明被告湛江**海分公司群科福苑小区项目全权委托张某就该群科福苑小区项目工程的农民工保证金、图纸、三通一平等前期工作的受托人，赵某为监管；11、盖有湛江市集团公司的印章、委托人张某与宁夏鸿伟达工贸有限公司就群科福苑小区工程签订的《安装承包合同》及宁夏鸿伟达工贸有限公司法定代表人黄某转入被告湛江**海分公司帐户上的工程保证金10万元的转账回执、当日被告湛江**海分公司将该笔工程保证金10万元转入张韶辉私人帐户的《中信银行进帐单》及盖有被告湛江市集团公司印章的《收据》，载明被告湛江市集团公司收取宁夏鸿伟达工贸有限公司法定代表人黄某的工程保证金20万元。        被告湛江市集团公司及其青海分公司的代理人质证认为，盖有湛江市集团公司和湛江**海分公司印章的《建筑劳务分包合同》、盖有湛江**海分公司印章的、由赵某出具给原告的《协议》、盖有“湛江市集团公司”印章的《投标企业登记表》（背面为《开标报价表》，盖有“湛江市集团公司”印章和青海昆玉公司签订的《建设工程施工合同》等上列二原告所提供的关于化隆县群科福苑小区项目工程文件上所盖的湛江市集团公司和湛江**海分公司印章均非二被告公司真实印章，二被告公司不予认可。《司法鉴定意见书》，证明赵某、张某冒用我公司的名义签订的所有合同、文件上的湛江市集团公司及其青海分公司的印章与本公司的备案印章不一致。我们青海分公司的负责人是王琳，姚某和赵某这两个人均不是我们公司的人。        第三人质证意见：我都认可。        被告青海昆玉房地产开发有限公司质证意见：因为我们是发包人，被告方没有对工程组织施工；保证金转到张某个人账户上的，转账凭证上没有写明用途，应由张某个人承担；2015年11月25日上午九点三十分，已经确定是湛江集团公司为中标公司，所以就直接签订合同了，我们认可这份合同。        二、被告湛江市集团公司及其青海分公司的代理人提供的证据：《司法鉴定意见书》一份。拟证明鉴定结论是2016年5月12日签订的《建筑劳务分包合同》首页和尾页加盖的湛江集团公司和湛江**海分公司两枚印章，与我公司备案印章不一致，我们公司没有与两原告签订分包合同，也没有进行竞标。        二原告质证意见：只是证明了备案不一致，不能证明湛江集团公司一直是用这个章子。        第三人张某质证意见：我认为章子是真的。        被告青海昆玉公司质证意见：有备用章签订合同的情形，我认为鉴定意见过于简单。我对司法鉴定书的意见保持异议。        三、被告青海昆玉提供的证据：《福苑小区项目工程相关事宜备忘录》，拟证明群科福苑小区项目工程的洽谈、签订合同等过程中都由姚某、赵某、张某三人以被告湛江市集团公司和湛江**海分公司的名义与被告青海昆玉公司进行业务活动行为，在与昆玉集团的对接上，一直以来都是赵某、张某等人声称为湛江集团公司的负责人对接的。我们与王琳及曲某有过业务往来，所以我们认可这份合同。        二原告质证意见：这恰恰能证明姚某、赵某、张某就是湛江集团公司的内部员工。        第三人张某质证意见：没有意见。        综上所述，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。对原告提供的刘某及其女儿刘某（户口簿证明系父女关系）转账给张韶辉私人帐户上的保证金转账凭证和张韶辉出具给原告的票额为20万元单据号为5392194和60万元单据号为5392184的《收据》两张，由赵某出具的收回单据号为5392184、5392194的《收据》的《收条》的证据无异议、青海警官职业学院司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对盖有湛江市集团公司和湛江**海分公司印章的《建设工程施工合同》、《建筑劳务分包合同》、《项目施工管理经济责任制内部承包合同》等关于化隆县群科福苑小区工程项目与湛江市集团公司和湛江**海分公司相关的文件，由于所盖湛江市集团公司和湛江**海分公司的印章与其公司真实印章不一致，均为无效文件，本院不予认定。        本院认为，原告尹某、刘某与被告湛江**海分公司签订的《建筑劳务分包合同》，是赵某以湛江市集团公司和湛江**海分公司授权委托人的名义在合同上盖章、张某以湛江市建筑工程集团公司青海分公司项目负责人的名义所签订，事后湛江市集团公司和湛江**海分公司不予认可，经本院依法对《建筑劳务分包合同》上所盖“湛江市建筑工程集团公司”、“湛江市建筑工程集团公司青海分公司”印章予以鉴定，与其公司印章不一致，因此应视为赵某以湛江市集团公司和湛江**海分公司授权委托人的名义在合同上盖章的行为为赵建军个人行为，原告认为《建筑劳务分包合同》是与被告湛江**海分公司所签订，则原告依合同约定应将保证金转入湛江**海分公司的对公账户中，但本案中原告将保证金80万元转入第三人张韶辉的个人账户，是原告与第三人张某之间私人转账行为，因此，原告与第三人张某（以被告湛江市建筑工程集团公司青海分公司名义）所签订的《建筑劳务分包合同》为无效合同，对被告湛江市建筑工程集团公司青海分公司没有约束力；因此原告向被告湛江市集团公司、湛江**海分公司主张返还保证金80万元诉求，不能成立，本院不予支持；因原告与第三人张某签订的《建筑劳务分包合同》无效，合同无效的法律后果应由第三人张某承担，即原告的保证金80万元应由第三人张某承担返还义务；因赵某经办的“由湛江**海分公司于2017年9月20日前负责支付原告保证金80万元”的《协议》并未约定利息，因此原告主张的利息，本院不予支持；因原告在被告青海昆玉公司化隆县群科福苑小区工程项目未组织实际施工，不构成《建工解释》第26条规定的实际施工的情形，因此原告向被告青海昆玉公司主张保证金返还的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：        一、第三人张某返还原告工程保证金80万元，限本判决生效后三十日内一次性付清。        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费12800元，由第三人张某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判长    马国良审判员    冶青忠审判员    李国民二〇二一年八月十二日书记员    张辉书记员    候财明