辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初5270号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。法定代表人：王军，系董事长。委托诉讼代理人：宫琳琳，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁际原房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街69号。（未到庭）法定代表人：邵树连。原告沈阳皇姑热电有限公司（以下简称皇姑热电）与被告辽宁际原房屋开发有限公司（以下简称际原公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇姑热电的委托代理人宫琳琳到庭参加了诉讼,被告际原公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。皇姑热电向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的挂网费、采暖费693551.73元；2、判令被告支付原告以欠款693551.73元为基数的利息，自2006年4月14日至实际给付之日止（自2006年4月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂算至2020年12月31日为621361.64元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2003年9月8日就“供、用热事宜”签订《供暖挂网协议书》，协议签订后，原告按照协议书履行了挂网、供暖等义务，但被告未按约定支付挂网费、采暖费等费用。2006年4月14日，原、被告签订《抹账协议书》，约定被告以“位于顶账”，顶账金额693551.73元。《抹账协议书》签订后，原告多次与被告接洽办理房屋、产权移交及过户事宜，被告一直以各种理由推拖。后经了解，被告因存在欠税、超建、施工质量等多种问题，导致案涉房产至今无法办理产权手续、且被告已将上述房产“出售”予第三人，该房产已由第三人实际占用。原告认为，原告的合法债权应当受到保护，被告无法履行“以物抵债”协议，原告有权要求被告给付欠款，故，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。际原公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《供暖挂网协议书》、《还款协议》、《抹账协议书》、房屋电子登记查询证明、视频资料光盘（照片）等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2003年9月8日，原、被告签订《供暖挂网协议书》，该协议主要内容为：自2003年11月1日起，皇姑热电以高温水网供暖方式为际原公司开发的皇姑区黄河大街32号5万平方米商品房供暖，采暖费按建筑面积21元∕平方米收取，供暖保障金2元∕平方米，挂网费325万元。供暖质量为达到市政府规定标准，一次网施工、建设由皇姑热电负责，供暖期间换热站运行由皇姑热电负责。双方还约定：已供暖但尚未售出的空置房，采暖费由际原公司支付。该协议签订后，双方按协议约定履行。2004年10月26日，原、被告签订《采暖费结算协议》，主要内容为：2003-2004年度空置房面积为50379.01平方米，供暖时间为2004年1月1日至2004年3月31日，应缴采暖费为634775.53元，该款于04年11月1日前付清。2005年10月20日，原、被告签订《还款协议书》，原告为甲方，被告为乙方，协议约定：乙方开发小区名称为碧海新居，挂网面积为61984.28平方米，合计挂网费4028978.20元。乙方2004年已向甲方缴纳挂网费50万元，尚欠3528978.20元，空置房采暖费尚欠634775.53元，合计欠甲方4163753.73元。经双方充分协商，达成如下协议：第一条甲方同意乙方按下列时间履行完成如下义务：（一）2005年10月21日前缴付挂网费50万元：（二）2005年10月27日前缴付挂网费50万元；（三）2005年11月20日前缴付管网费100万元，2005年12月25日前缴付挂网费934965.73元（乙方一次性将转账支票填写后交甲方）。第二条在完成“第一条”约定义务后，甲方同意：（一）乙方将自有的无任何瑕疵的座落在沈阳市皇姑区黄河南大街34-1号1-6-1、1-10-1两套房屋（每套143.55平方米，共计287.1平方米），作价1228788元（4280元每平方米）抵付所欠甲方的挂网费：（二）、房屋手续由甲方负责办理，乙方应当全力配合。《还款协议书》签订后，际原公司支付了部分挂网费，就尚欠费用，2005年12月30日，原、被告签订《抹帐协议书》，内容为：经确认乙方开发的碧海新居尚欠甲方挂网费为1934965.73元，由于乙方资金紧张，经甲、乙方承诺按下列方式支付欠款:1乙方以其开发的商品房抵帐，其相关资料如下：1）皇姑区黄河南大街32号22-3房间，面积为123.87平方米；2）皇姑区黄河南大街32号23-1房间，面积为166.18平方米；总面积为290.05平方米，抹账单价为4280元每平方米，共计抹账金额为1241414元。2扣除抹帐金额后，乙方尚欠甲方挂网费为693551.73元，此款应在2005年12月30日前支付。乙方应先将此款付清后，甲方同意进行房屋抹账，否则甲方不同意抹账。本协议签订后，乙方应配合甲方办理房屋产权手续。如乙方不能按时支付欠款，甲方将保留提起诉讼的权利。《抹账协议书》签订后，际原公司未支付挂网费。2006年4月14日，原、被告又签订《抹帐协议书》，内容：经确认乙方开发的碧海新居尚欠甲方挂网费、采暖费合计为1934965.73元，其中挂网费为1300190.2元，采暖费为634775.53元。由于乙方资金紧张，经甲、乙方承诺按下列方式支付欠款：1、乙方以其开发的商品房抵帐，相关资料如下：1）皇姑区黄河南大街32号22-3房间，面积为123.87平方米；2）皇姑区黄河南大街32号23-1房间，面积为166.18平方米；总面积为290.05平方米，抹帐单价为4280元每平方米，共计抹账金额为1241414元。2，扣除抹帐金额后，乙方尚欠甲方挂网费58776.2元，采暖费为634775.53元，合计693551.73元，此款仍以位于抵账，面积为166.18平方米，双方互不找差。3本协议签订后，乙方应配合甲方办理房屋产权手续，办理产权手续过程中所发生的费用按政府相关部门规定执行，各自承担相应的费用，否则甲方将保留提起诉讼的权利。《抹账协议书》签订后，现原告自认皇姑区黄河南大街32号22-3房间、皇姑区黄河南大街32号23-1房间抵账已完成。因际原公司尚欠挂网费金额为693551.73元,皇姑热电多次找际原公司办理抹账房屋即沈阳市皇姑区黄河南大街32号1-21-1商品房的备案及交付手续，际原公司未予办理。2019年末，皇姑热电得知抹账房屋已于2003年4月14日备案登记在案外人李小健名下，且该房因开发建设单位不能开具销售发票，无法办理房屋所有权登记，故抹账协议无法履行，遂起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，本案被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院依据到庭当事人的陈述及经审查确定的证据，认定案件事实并依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。原告提交的《供暖挂网协议书》、《还款协议》、《抹账协议书》等证据，可以证明原、被告间存在供用合同关系，该合同合法有效，双方均应恪守履行。依据《抹账协议书》，际原公司以黄河南大街32号21-1号商品房抵顶所欠挂网费693551.73元，庭审中皇姑热电提交《不动产电子登记（簿）查询证明，证明抹账房屋在签订抹账协议前已备案至案外人名下，且至今仍未办理所有权登记手续，故抹账协议的部分约定客观上已不能履行，原告起诉至本院并诉请判令际原公司支付拖欠的挂网费、采暖费，实为解除合同并依据有关约定行使保留诉讼权利的行为，合法有据，本院予以支持。抹账协议相关约定内容解除后，际原公司应向皇姑热电支付挂网费、采暖费693551.73元，因抵账房屋未实际交付，故不存在返还房屋的问题。关于皇姑热电主张欠款利息问题，因协议解除的过错方为被告际原公司，故欠款利息损失应予赔偿。但关于利息损失的起算时间，现《抹账协议书》相关约定被依法解除，在此之前皇姑热电未向人民法院主张权利，故其主张自2006年4月14日起赔偿欠款利息，于法无据，本院不予支持。被告际原公司应自2021年4月21日（起诉之日）起赔偿皇姑热电欠款利息损失，以693551.73元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）标准计算，至债务清偿时止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告沈阳皇姑热电有限公司与被告辽宁际原房屋开发有限公司2006年4月14日签订的《抹账协议书》第2条即以位于沈阳市皇姑区产抵顶采暖费、挂网费人民币693551.73元、第3条约定；二、被告辽宁际原房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳皇姑热电有限公司采暖费、挂网费人民币693551.73元；三、被告辽宁际原房屋开发有限公司赔偿原告沈阳皇姑热电有限公司欠款利息损失，以人民币693551.73元为基数，自2021年4月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）标准计算，至债务清偿时止；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16634元，由被告承担10734元，原告自行承担5900元。公告费690元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林雪梅人民陪审员  王维娜人民陪审员  王晓辉二〇二一年八月二十九日法官 助理  谢子英书 记 员  王禹宁