wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初17279号原告：刘翠艳，女，1965年5月25日出生，汉族，小学文化，翠艳五金装饰材料经销处个体业主（沈阳市大东区观泉路70号），住址沈阳市大东区。被告：于浩，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，个体，住址沈阳市浑南区。原告刘翠艳与被告于浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠艳、被告于浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金9554元及利息（自起诉之日开始算起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准，实际应当计算至实际给付之日止）；2、本案全部诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系买卖关系。原告于2018年4月29日-2019年1月4日止向被告提供装饰材料，价值共计9554元。之后原告多次催要，被告均未归还原告任何货款。无奈，为维护原告的合法权益，原告请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告于浩辩称，对欠款事实承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2018年4月29日至2019年1月4日期间多次为被告提供装饰材料，累计供货9554元。现因上述款项原告向被告催要未果，原告起诉来院。案件审理过程中，原告放弃了对于利息的诉求，只要求被告给付货款9554元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，原告提交了供货单以证明其主张，被告对于欠款的事实及金额均予以认可，故对原告要求被告给付货款9554元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告于浩于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告刘翠艳给付货款9554元；二、驳回原告刘翠艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  艾 岚二〇二一年八月二十四日法官助理  王 维书 记 员  曹香凝本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂06民申60号再审申请人（一审被告）：宋晓燕，女，汉族，1965年10月21日出生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘虹敬，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺蓉，山东华剑律师事务所律师。被申请人(一审原告)：广西壹阳物业服务有限公司，住所地：广西防城港市港口区行政中心滨海大道南侧海岸红林海湾小区1幢住宅楼2单元4层3A01号。统一社会信用代码：91450600061746922C。法定代理人：张任。委托诉讼代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所(实习)律师。再审申请人宋晓燕因与被申请人广西壹阳物业服务有限公司(以下简称壹阳公司)借款合同纠纷一案，不服广西防城港市港口区人民法院(2018)桂0602民初606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋晓燕申请再审称：一、依法撤销广西防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602民初606号民事判决书，依法再审。二、本案诉讼费用由被申诉人承担。事实与理由：原一审法院认定基本事实错误，适用法律错误。1、被申请人壹阳公司在一审提交的《借款协议》中，被申请人壹阳公司作为《借款协议》的甲方与乙方宋晓燕购买位于广西防城港市港口区开发商系合作关系。《借款协议》第二条：“违约金及担保：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按照每期未归还款总额的千分之物，向甲方支付违约金。若乙方已逾期15天未还，则视乙方自愿放弃该房产，同时授权甲方全权代为办理该房产的收楼及其他手续，且甲方有权对该房产以出租方式拍卖等方式进行追偿。”，被申请人壹阳公司明知再审申请人并不具备还款能力，还与其签订《借款协议》致其承担巨大违约责任，显失公平。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”，该《借款协议》应属无效。另根据《中华人民共和国民法典》（第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”，被申请人壹阳公司与广西防城港市华汇房地产开发有限公司(以下简称华汇公司)恶意串通利用买房人的贷款进行融资，侵害了再审申请人宋晓燕的合法权益，该《借款协议》也应属无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”，该《借款协议》自始无效，再审申请人宋晓燕也不应承担任何还款责任。2、被申请人壹阳公司与华汇公司系合作关系，被申请人壹阳公司在一审法院提交的华汇公司盖章的“收据”一张，内容为“兹收到：广西壹阳物业服务有限公司（代宋晓燕），由来：晨华星园1号楼705号房屋首付款，人民币：壹拾贰万叁仟肆佰贰拾贰元”也能体现再审申请人宋晓燕并未收到任何款项，仅仅是再审申请人宋晓燕在不明确其真实意图的情况下，被申请人壹阳公司与华汇公司达成合意，被申请人壹阳公司以再审申请人宋晓燕的名义支付涉案房产首付款。被申请人主张还款责任，也并不应向再审申请人宋晓燕主张权益，而应系其与华汇公司共同承担责任，或是向华汇公司主张还款责任。3、再审申请人宋晓燕因购买位于广西防城港市港口区事宜，先是被申请人壹阳公司在违背再审申请人宋晓燕真实表示意思的情况下，与其签订《借款协议》，使其承担债务责任及违约责任，后是华汇公司利用再审申请人宋晓燕的贷款进行融资，这一系列行为也已违反法律规定。被申请人壹阳公司名为向再审申请人宋晓燕出借款项，华汇公司名为向再审申请人宋晓燕出售房屋，实则二者的融资行为，并未实际向再审申请人宋晓燕出借款项，向其出售房屋。4、被申请人壹阳公司作为物业服务公司，但实质却为借贷公司，根据裁判文书网公布的案例，可以看出被申请人壹阳公司作为出借方（甲方）向数十人、甚者上百人出借款项，均涉及因购买广西防城港市港口区防城港市市行政中心区处房而产生的借款合同。且与其签订借款合同的数十人、上百人，主要涉及外省人员，而在被申请人壹阳公司提起的借款合同纠纷诉讼中，被告均未答辩，大多缺席判决。被申请人壹阳公司在诉讼中提交表面上合法的借款合同，来主张合同相对方偿还借款，实际上却是与开发商的融资行为，侵害了大多数涉案人员的合法权益。综上所述，原一审法院错误的判定《借款协议》有效，二者之间存在合法的借贷关系，再审申请人宋晓燕应承担还款责任，属于认定基本事实不清，适用法律错误。恳请贵院查明案件事实，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，广西防城港市港口区人民法院(2018)桂0602民初606号民事判决已发生法律效力，再审申请人宋晓燕于2021年5月21日向本院提起再审申请，已逾期六个月内提出，超出法律规定的申请再审期限。综上，宋晓燕的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋晓燕的再审申请。审判长  李元东审判员  栾彩云审判员  吴浩东二〇二一年八月十九日书记员  王秋媚
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初1009号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人欧廷健，男，1986年9月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区北流市，因本案于2021年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人周伟光，广西华锦律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕812号起诉书指控被告人欧廷健故意伤害一案，于2021年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人欧廷健及其辩护人周伟光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月20日17时许，被告人欧廷健与被害人陈某因口角发生争执，后被告人欧廷健及其妻子覃某（另处理）与被害人陈某及其妻子方某（均另处理）互相殴打。期间，被告人欧廷健将被害人陈某打倒在地并对其实施殴打导致其受伤。经鉴定，被害人陈某鉴定为轻伤二级、方某鉴定为轻微伤、欧廷健为轻微伤、覃某未见损伤。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等证据，认为被告人欧廷健无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人欧廷健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人欧廷健自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人欧廷健有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人欧廷健承认控罪，并无辩解。辩护人的辩护意见：1.在本案中被害人陈某有重大过错。2.被告人欧廷健犯罪情节较轻；3.被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。4.被告人愿意赔偿被害人损失，但因对方要求过高而未能达成和解协议。5.被告人家庭经济负担重。6.被告人是初犯。请求对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明，2021年1月20日17时许，被告人欧廷健与被害人陈某因口角发生争执，后被告人欧廷健及其妻子覃某（另处理）与被害人陈某及其妻子方某（均另处理）互相殴打。期间，被告人欧廷健将被害人陈某打倒在地并对其实施殴打导致其受伤。经鉴定，被害人陈某鉴定为轻伤二级、方某鉴定为轻微伤、欧廷健为轻微伤、覃某未见损伤。上述事实，被告人欧廷健在庭审中亦不持异议，并有被害人陈某、方某的陈述，证人吴某1、吴某2、朱某、覃某的证言，被告人的供述，辨认材料，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频，抓获经过，破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧廷健无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧廷健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人欧廷健自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。辩护人关于被害人有重大过错的意见，经查，监控录像反映的是被告人从外面回来经过被害人店铺时因口角挑衅引起本案打斗，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人建议判处六个月并适用缓刑的意见理据不充分，该意见本院亦不予采纳；其余辩护意见，合理部分酌予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及所造成的损害后果等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人欧廷健判处有期徒刑八个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人欧廷健犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年11月8日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  罗超平人民陪审员  黄智鸿二〇二一年八月二十日书 记 员  李永锋
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1938号申请执行人：顾世磊，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：唐华甫，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人顾世磊与被执行人唐华甫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)皖1126民初1859号调解书已生效，本院向被执行人唐华甫发出执行通知书，责令被执行人唐华甫向申请执行人给付1000000元及利息。被执行人唐华甫至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人唐华甫送达了执行通知书、报告财产令。被执行人唐华甫没有履行义务、也没有申报财产。2021年7月9日，本院将被执行人唐华甫列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人唐华甫名下没有房产、车辆及公积金；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。另，被执行人名下房产已拆迁，分配得执行款85727.72元；本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人唐华甫名下有其他可供执行的财产，顾世磊也未能提供唐华甫有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人顾世磊进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年八月二十六日书记员  沈永婕
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2406号原告：常州环亚绿创商贸有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇虹西路****楼**，统一社会信用代码91320412MA20C42BXT。法定代表人：张燊易，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娜，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强音，江苏常联律师事务所律师。被告：江苏群汇供应链管理有限公司，住，住所地常州市钟楼区百大康桥花园**一社会信用代码91320400MA21NF3P19。法定代表人：牛小岑。原告常州环亚绿创商贸有限公司（以下简称环亚公司）与被告江苏群汇供应链管理有限公司（以下简称群汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告环亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年11月11日签订的《聚氨酯净化板PIR（保温风管）管道及配件加工购销合同》；2.判令被告立即返还原告货款757750.79元；3.判令被告赔偿原告各项损失484885元；4.本案律师费、诉讼费、保全费、保函费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年11月11日，原、被告双方签订加工购销合同，约定由被告向原告提供聚氨酯净化板PIR（保温风管）管道及配件，同时负责将成品交货至项目现场，货款及加工费共计1071965.23元（含13%增值税）。合同签订后，原告按约支付预付款1000572.19元，另行支付配件费59800元。但被告未按约供货，且货品存在严重质量缺陷，被监理单位退回整改。后经监理单位、中建八局抽查时发现被告后来提供的保温风管存在填充物为保温棉并非合同约定的复合PIR板。被告的违约行为严重影响项目施工进度和原告公司声誉，原告为此支付加班工资463000元。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求依法判决。被告群汇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，合同约定管辖法院为被告所在地法院，而被告注册经营地及实际经营地均在常州市钟楼区，故应移送至常州市钟楼区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《聚氨酯净化板PIR（保温风管）管道及配件加工购销合同》能够证实原、被告双方就管辖法院约定为被告所在地人民法院，即为被告所在地常州市钟楼区人民法院辖区范围内，故本案应当由常州市钟楼区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权，被告群汇公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送常州市钟楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  高妍彦二〇二一年八月十七日书记员  刘 洁
广西壮族自治区兴业县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0924执747号汤晓茜、汤晓彤、汤晓恬、汤晓婕、李凤英：关于申请执行人汤晓茜、汤晓彤、汤晓恬、汤晓婕与被执行人李凤英抚养费纠纷一案，依据发生法律效力的兴业县人民法院（2021）桂0924民初644号民事判决书和申请执行人汤晓茜、汤晓彤、汤晓恬、汤晓婕的申请，被执行人李凤英应支付申请执行人抚养费22400元，并负担执行费236元。本案在执行过程中，被执行人李凤英提出从2020年5月17日至2021年7月5日支付过抚养费4400元，申请人同时承认收到过4400元抚养费。申请执行标的22400元，扣除已支付4400元，还有18000元没有支付。从被执行人李凤英银行账户划扣18236元，扣除执行费236元，可以供执行18000元。可以履行执行标的18000元。申请人申请领款18000元，申请人汤晓茜已领取。本案被执行人已履行完毕为由，申请人书面申请结案，本案以执行完毕方式结案。本案执行费236元被执行人已缴交。至此，（2021）桂0924民初644号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条的规定，通知如下：依据发生法律效力的兴业县人民法院（2021）桂0924民初644号民事判决书和申请执行人汤晓茜、汤晓彤、汤晓恬、汤晓婕的申请，被执行人李凤英应履行的执行内容，已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1081号申请执行人：文艺，女，1981年06月29日出生，汉族，住广西南宁市江南区。被执行人：戴良，男，1972年02月23日出生，汉族，住柳州市。本院于2021年3月1日立案执行文艺与戴良的离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2428号民事判决书,向被执行人戴良发出执行通知书，责令被执行人戴良支付770115元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月十七日书记员  邱泽淇
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初1464号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：江日景，男，1966年12月28日出生，住福建省诏安县。被告：张树发，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张小新，女，1976年1月7日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告张树发、张小新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人江日景到庭参加诉讼。被告张树发、张小新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令张树发、张小新共同偿还贷款本金30000元及自2019年6月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息具体计算：从2019年6月21日起至2020年4月4日止，按30000元×月利率9.7875‰计算；从2020年4月5日起至贷款还清之日止，按30000元×月利率9.7875‰×150％计算;未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）。二、张树发、张小新承担本案诉讼费用。事实和理由：张树发、张小新系夫妻关系。张树发、张小新于2019年4月5日与诏安县农村信用合作联社签订一份《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2019年4月5日起至2020年4月4日止，贷款用途为种植业（转贷），贷款利率为月利率9.7875‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息；未按合同约定缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收复息）。张小新承诺承担无限连带偿还责任。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2019年4月5日向张树发发放贷款30000元。贷款后，张树发仅支付利息至2019年6月20日，之后未再还款，已构成违约，故提出上述请求。张树发、张小新没有提出答辩。本院经审理认定案件事实如下：张树发与张小新于2001年3月18日登记结婚，结婚证字号：闽诏官政（2001）婚字第××号。2019年4月5日，张树发与诏安县农村信用合作联社签订一份《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，借款用途为种植业借新还旧；借款期限自2019年4月5日起至2020年4月4日止；贷款利率为月利率9.7875‰（贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）。张小新作为借款人家庭成员在合同上签名、捺印。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2019年4月5日向张树发发放贷款30000元。借款后，张树发支付利息至2019年6月20日。以上事实，有诏安县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借据》、结婚证、身份证复印件及庭审笔录为凭，足以认定。综上所述，本院认为，张树发与诏安县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，故合法有效，双方均应依约履行。张树发借款后未按期还本付息，属违约，应当依照合同约定承担违约责任。诏安县农村信用合作联社请求张树发偿还贷款本金30000元及按合同约定支付利息，合法有据，应予支持。张小新以张树发配偶身份在合同上签名、捺印，表明其对本案借款知情且该借款是基于张树发与张小新夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，诏安县农村信用合作联社以本案借款属于夫妻共同债务为由要求张小新承担共同还款责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。张树发、张小新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：张树发、张小新应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金30000元及自2019年6月21日起按合同约定利率计算至贷款本金还清之日止的利息（包括罚息、复利）。利息的具体计算方法：从2019年6月21日起至2020年4月4日止，按本金30000元×月利率9.7875‰计算；从2020年4月5日起至贷款还清之日止，按本金30000元×月利率9.7875‰×150％计算;未按期缴纳利息，其欠息部分按中国人民银行逾期贷款罚息利率计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张树发、张小新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈绮峰二〇二一年八月二日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保附注：引用的执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2301执5212号移送执行部门：贵州省兴义市人民法院刑事审判庭。被执行人：赵福飞，男，1992年12月27日生,汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。赵福飞罚金一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301刑初1026号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：被告人赵福飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因赵福飞未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2021年5月24日、2021年8月26日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵福飞在兴义万丰村镇银行总行营业部、贵州兴义农村商业银行股份有限公司神奇路支行等有6个银行账户，余额分别为0元至59.44元不等，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结,上述银行账户冻结期限截止至2022年6月20日。2.查明被执行人赵福飞无不动产登记信息。3.查明被执行人赵福飞有宝骏牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ31,车辆识别代号：XXXXXX）。现该车去向不明，未能实际扣押。本院已在车辆登记机关查封（2023年8月25日查封期限届满）。4.查明被执行人赵福飞无工商登记、证券信息。三、本院于2021年8月24日到被执行人赵福飞居住地进行了调查和了解，未发现其有可供执行的财产。四、于2021年6月16日向被执行人赵福飞发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已执行到位0元，本案罚金尚余2000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵福飞有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301刑初1026号刑事判决（关于罚金刑部分）本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人赵福飞负有继续履行罚金的义务。本裁定立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  陈应明审 判 员  王家骥二〇二一年八月二十六日法官助理  罗蓉蓉书 记 员  李珊珊
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1421执242号之一申请执行人:黄金发,男，1970年6月25日出生，壮族，住扶绥县。被执行人：韦飞，男，1978年5月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。申请执行人黄金发与被执行人韦飞民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年11月27日依法作出的（2020）桂1421民初2524号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韦飞未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金发于2021年2月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、被执行人韦飞向申请执行人黄金发偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款市场报价利率从2018年12月31日起计至借款本金清偿之日止）；2、韦飞向黄金发支付案件受理费200元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。本院于2021年3月8日向被执行人韦飞送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2020）桂1421民初2524号民事判决书的判决事项。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，未发现被执行人韦飞有其他财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人黄金发尚未能实现的债权为借款本金20000元及利息、案件受理费200元。被执行人韦飞未交纳执行费203元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐光席审 判 员 罗惠民审 判 员 谭海枝二〇二一年八月二十日法官助理 覃玉珑书 记 员 李嫦艳
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执1501号被执行人：陈南方，男，1995年9月15日出生，福建省泉州市人，汉族，住福建省泉州市安溪县。本院（2021）辽1103刑初21号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2021）辽1103刑初21号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年八月十七日书记员 杨荣斌
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书陈华海、谢青娣：本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人陈华海、谢青娣罚金一案【审判文书案号：（2013）清新法刑初字第163号，执行案号：（2016）粤1803执1470号、（2021）粤1803执恢432号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月六日
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执1205号之二申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路被执行人：铜陵市华润矿业有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市铜官区爱国路。被执行人：孙志红，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：李根林，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵绿林实业有限公司。住所地：铜陵市义安区西联镇山东村。铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵市华润矿业有限责任公司、孙志红、李根林、铜陵绿林实业有限公司追偿权纠纷一案，于2021年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人孙志红银行账户存款453809.05元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年八月九日书记员  马晓靖
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执11140号北京乐扬知识产权代理有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司：关于申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2021）粤0114民初5353-5495号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年八月三日备注：执行员曾敬林，书记员肖园园
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执1079号申请执行人：刘仙福生，男，1977年1月5日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：刘捡福，男，1978年8月2日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：杨承花，女，1982年2月10日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人刘仙福生依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初3381号民事判决书于2021年3月23日向本院申请执行。本院于2021年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘捡福、杨承花未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘仙福生与被执行人刘捡福、杨承花建设工程施工合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年7月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的31534元，截至2021年8月17日已执行0元，未执行标的31534元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人在本院辖区确无财产可供处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年八月十八日书记员 钟 斌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执469号申请执行人罗妹，女，1984年5月20日生，汉族，户籍地：广东省廉江市，现住鹿寨县。被执行人陆春媛，女，1963年2月2日生，壮族，住广西鹿寨县。关于申请执行人罗妹申请执行被执行人陆春媛财产损害赔偿纠纷一案鹿寨县人民法院作出的（2020）桂0223民初1809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陆春媛应支付申请执行人执行款203511元及迟延履行利息，并负担案件申请费2953元。扣划被执行人银行存款4800.64元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商等部门查询，被执行人种植桉树，但暂时不宜处置，被执行人目前无其他财产可供执行。已执行金额4800.64元，未执行金额201663.36元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 玲审 判 员  唐玉英审 判 员  韦 铎二〇二一年八月十二日法官助理  覃路桓书 记 员  覃璐璇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民辖终45号上诉人（一审原告）：未来电视有限公司。法定代表人：李鸣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司。法定代表人：曹雅莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晓雅，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来公司）因与被上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司（以下简称百视通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2021）陕05知民初134号民事裁定，向本院提出上诉。未来公司上诉请求：依法撤销一审法院（2021）陕05知民初134号民事裁定；驳回被上诉人的管辖权异议申请，确认一审法院有管辖权，或将本案指定陕西省其他有管辖权的法院管辖。事实与理由：（一）陕西省渭南市既是侵权行为实施地、又是侵权结果发生地，对本案具有管辖权。一审法院认定陕西省渭南市仅是上诉人发现侵权信息地，属于事实认定错误。1、在陕西省渭南市办理魔百和业务、获取网络机顶盒，才能播放涉案节目等，侵权行为是通过魔百和网络机顶盒实施的，除了将涉案节目上传至被上诉人位于陕西省境内的内容服务器外，内容集成后需通过CDN内容分发设备分发至各地级市，侵权行为的实施还依赖用户的业务办理、连接、播放等行为，无论是网络机顶盒，还是CDN分发设备，皆属于实施被诉侵权行为的计算机等信息设备，该设备所在地位于渭南市，故渭南市不仅仅是发现侵权信息地，是侵权行为实实在在的实施地和结果地。2、因为被上诉人行为，用户在渭南市能获取和收看涉案节目，属于侵权行为，被上诉人侵害了上诉人的著作权及在渭南市内的竞争利益，渭南市属于涉案侵权行为直接产生的结果发生地。3、涉案侵权行为具有地域性，仅发生在陕西省范围内，即在全国其他省市无法取证，由侵权行为地的一审法院管辖，符合民事案件管辖的法律规定。移动魔百和业务仅限在陕西省境内发生，在全国其他省市也无法取证。开通业务后，在渭南市办理的网络机顶盒无法在陕西省其他地级市使用。被上诉人对侵权过程和侵权结果具有控制权，本案由一审法院管辖具有充分的法律依据。4、一审法院将实施侵权行为的信息设备限定为计算机服务器，是对法律规定的不适当限缩。互联网电视业务无法仅通过计算机服务器完成，还需要网络机顶盒等设备，无论是计算机、网络机顶盒，在涉案的互联网电视业务中，都归属于计算机等信息设备的范围，本案的网络机顶盒等计算机信息设备在渭南市办理和使用，渭南市属于信息网络侵权行为的实施地。（二）即使一审法院认定陕西省西安市中级人民法院和上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权，也不影响一审法院的管辖权。现上诉人自愿选择向一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。（三）即使一审法院裁定移送，也应由西安市中级人民法院管辖，西安市系计算机等信息设备所在地，侵权行为实施地，西安市中级人民法院管辖本案更符合查明案件事实、便利当事人诉讼、消除侵权影响、执行判决的原则。百视通公司答辩称，（一）一审法院既不是侵权行为实施地法院，也不是侵权行为结果地法院，该院对本案没有管辖权。被上诉人已经举证证明涉案的网络服务器、计算机终端设备位于西安市，涉案业务平台中所有内容均集成至位于西安市的网络服务器中，通过基础电信运营商网络传输至陕西地区（包括渭南市），供所有开通该业务的用户进行播放。上诉人没有提供证据证明被上诉人在渭南市存在任何用于系争播放行为的网络服务器、计算机终端设备。即便构成侵权，侵权行为实施地也并非渭南市。（二）侵权行为结果地与侵权行为发现地不同，无论立法精神还是司法实践，均抛弃了将侵权行为发现地作为侵权行为结果地的做法，以避免被侵权人任意选择管辖。在本案中，上诉人虽在渭南市进行播放行为的公证，但仅能够证明渭南市是侵权信息的发现地，不能据此认定渭南市是侵权行为的结果地。本案涉及的机顶盒产品在不同地区的使用有所区别仅仅是移动公司内部因业务划分而进行的技术设置，只要移动公司在技术上开放权限，本案涉及的机顶盒就能够在全国任意省市进行安装和使用。（三）一审裁定移送至上海市徐汇区人民法院合法合规。上海市徐汇区人民法院作为被告所在地，具有明确的、合法合理的管辖权。（四）上诉人如果认为西安市中级人民法院具备管辖权，应当在起诉时选择，而非在被上诉人提出管辖权异议取得一审法院支持后再要求移送。法院确定能否受理案件不是以便利为标准，而是法律规定。本案中，一审法院经过审查已经明确其不是本案有管辖权的法院，应当依据被上诉人在管辖权异议中提出的请求，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，未来公司主张百视通公司通过中国移动陕西渠道魔百和网络机顶盒和CDN分发设备以直播形式向公众提供涉案作品，侵害未来公司享有的著作权，以此获取不正当利益，构成不正当竞争。未来公司主张的侵害其著作权及不正当竞争行为，系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故本案适用关于信息网络侵权案件的地域管辖规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”计算机、电视机、网络机顶盒等电子设备应属计算机终端等设备。根据未来公司提供的《公证书》，本案的网络机顶盒、电视机均位于渭南市，同时需要在渭南市开通相应业务才能收看转播节目，故渭南市应属侵权行为实施地，一审法院对本案依法享有管辖权。一审法院认为上诉人未来公司没有证据证明计算机等信息设备位于渭南市，其不具有管辖权，没有事实及法律依据。本案一审法院在其具有管辖权且已立案的情况下，裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2021）陕05知民初134号民事裁定；二、本案由陕西省渭南市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年八月三日书记员 张 歌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初8845号之二原告：驻马店市至诚典当有限公司。住所地：驻马店市文明路北段金淮阳光花园1号楼临文明路门面房南起第1-2层第9间。统一社会信用代码：91411700399773063W。法定代表人：徐新玲，总经理。委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师。被告：栗昂，男，1991年8月25日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告驻马店市至诚典当有限公司诉被告栗昂典当纠纷一案中，原告驻马店市至诚典当有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告栗昂的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告告驻马店市至诚典当有限公司撤回对被告栗昂的起诉。审判员  廖慧二〇二一年八月十日书记员  张洁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3687号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：陈学迅，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县草市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与陈学迅信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初6473号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币67,814.05元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执3687号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 蔡海默书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1314号之一     申请执行人:曹朝阳，男，1972年07月29日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:房柏欣，男，1987年09月17日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区。    申请执行人曹朝阳与被执行人房柏欣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2856号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹朝阳于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人房柏欣履行生效法律文书确定的债务13800元并赔偿利息损失（自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付公告费600元。案件诉讼费150元、执行费118元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人房柏欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人房柏欣逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人房柏欣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人房柏欣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人房柏欣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人曹朝阳，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1314号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年八月六日         代 书记员 陈 丹 红
2广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执协125号申请执行人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司。法定代表人：黎健。被执行人：沈红川。被执行人：曾令燕。关于惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司等多位申请执行人（详见附表）向本院提交的申请执行材料，相关裁判文书已经发生法律效力。本院认为，因被执行人住所地或被执行财产在惠州市大亚湾区，且案件执行标的为五千万元以下。为便于案件执行，提高执行效率，根据《最高人民法院办公厅关于批准惠州市中级人民法院开展执行管理体制改革试点的复函》的意见，现将以上案件指定惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第1078号裁决书等10个案件指定惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。二、指定执行文书由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院送达给当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李艳琳审 判 员 李旭兵审 判 员 邱玉薇二〇二一年八月三十日法官助理 陈惠华书 记 员 张 静附：当事人信息表序号申请执行人被执行人/公司执行金额执行依据1惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司沈红川，曾令燕209510.85元及利息（2019）惠仲案字第1078号2惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司方亮21349.86元及利息（2019）惠仲案字第851号3中国对外经济贸易信托有限公司丁文825580.03元及违约金（2021）清仲字第910号4张少荣惠州市金海粤房地产开发有限公司17912.7元（2020）惠仲案字第2047号5兴业银行股份有限公司惠州分行陈望生，谭春华375364.85元及利息（2020）惠仲案字第1483号6兴业银行股份有限公司惠州分行丁林，张冰瑶582857.47元及利息（2020）惠仲案字第1481号7中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行吴家燕，惠州市君跃房地产开发有限公司560488.78元及利息（2020）惠仲案字第1509号8中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行刘海军，惠州市新基房地产开发有限公司935568.6元及利息（2020）惠仲案字第1507号9中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行魏海，惠州明辉投资发展有限公司1153575.49元及利息（2020）惠仲案字第1510号10中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行吴克健，惠州市正兆永义实业有限公司1355567.92元及利息（2020）惠仲案字第1301号
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0685民初2000号原告：原治祥，男，汉族，招远市人，居民，住招远市。被告：郭建忠，男，汉族，招远市人，居民，住招远市。原告原治祥与被告郭建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原治祥、被告郭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原治祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭建忠给付原告化肥款14443元及利息8660元(2010年1月一2020年12月底)，共计23103元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告卖给被告郭建忠果树化肥共计款23103元，以账单为凭，原告多次向被告郭建忠追要无果。被告郭建忠辩称，对于化肥价款，要求重新核对。之所以未给付原告化肥款，是因为2011年原告经销的假化肥给被告造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了凭证8份，证明被告自2010至2020年购买化肥等共欠货款14343元。经质证，被告对其中11433元的6张凭证无异议，对金额1860元、1050元的2张凭证不予认可，主张该2张凭证其未签名，其也未购买凭证载明的化肥。被告提交了6张凭证，证明向原告购买化肥计款11433元。经质证，原告对被告提交的6张凭证无异议。综上，根据原、被告举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2011年6月至2020年11月，被告向原告购买化肥共计款11433元，该款至今未给付。关于金额1860元、1050元的2张凭证上的化肥，原告主张系被告购买，被告予以否认，且2张凭证均未经被告签名，原告主张的事实本院不予认定。本院认为，原、被告间形成了买卖合同关系，该法律关系合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付欠款14443元，其中有证据证明的部分11433元，本院予以支持，其余3010元无证据证明，本院不予支持。原、被告买卖化肥时未约定支付利息，原告要求被告支付自2010年1月至2020年12月底的利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭建忠于本判决生效之日起五日内支付原告原治祥欠款11433元。二、驳回原告原治祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由原告原治祥负担146元，被告郭建忠负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕绍敏二〇二一年八月十二日书记员  于坤燕
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3781号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。法定代表人：林建宏，行长。被执行人：郑金妹，女，1984年6月21日出生，汉族，住漳州市南靖县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人郑金妹信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年八月二十四日书记员  刘碧虾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102执保1005号申请人：湖南小白汽车服务有限公司。法定代表人：向祖文。委托诉讼代理人：曾江宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：方清。申请人湖南小白汽车服务有限公司与被申请人方清合同纠纷一案，申请人湖南小白汽车服务有限公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方清银行存款73000元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。申请人已提供国任财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为73000元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人湖南小白汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方清银行存款73000元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓李平二〇二一年八月四日书记员  黄子钰附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初1531号原告：新余威能物流服务有限公司，统一社会信用代码91360521MA392P6P2A，住所地：江西省新余市分宜县北环路北侧（华翔公交物流园）2幢20号。法定代表人：黄雷，该公司总经理。被告：新余景润服饰有限公司，统一社会信用代码91360521MA35MKAUOT，住所地：江西省新余市分宜县钤阳西路357号1栋1单元102室。法定代表人：程锋，该公司总经理。被告：程锋，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县钤阳西路357号1栋1单元102室。原告新余威能物流服务有限公司（以下简称原告）与被告新余景润服饰有限公司（以下简称景润公司）、程锋运输合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄雷到庭参加诉讼，被告景润公司、程锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新余威能物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付运费24,000元，并支付拖欠利息（从2021年1月28日暂算至2021年4月30日为370元，按利率6%算至运费付清之日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告景润公司从2020年4月起向原告托运货物，至2021年1月27日，原告与被告对账结算，被告共拖欠原告运费34,000元，已支付10,000元，尚欠24,000元运费没有支付。结算后，原告多次向被告追讨剩余运费均无果。另查，被告景润公司为被告程锋的个人独资公司，其存在公司资产与个人资产混同，因此被告程锋应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告景润公司、程锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了景润账单对账表、企业信息等证据，被告未到庭质证。对该组证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：被告景润公司从2020年4月起向原告托运货物，至2021年1月27日，原告与被告景润公司对账结算，运费共计34,000元，其中被告景润公司于2020年6月至8月期间分两次支付运费共10,000元，尚欠24,000元运费没有支付。结算后，原告多次向被告景润公司追讨剩余运费均无果。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。另查，被告景润公司为被告程锋的个人独资公司，其未能提供证据证明公司财产独立于个人财产。本院认为，本案属运输合同纠纷。被告景润公司委托原告托运货物，双方形成了运输合同关系。原告按照被告景润公司的要求，将货物办理好托运，并运达至被告指定的地点，被告景润公司应当按货物运输量支付运费。经原、被告结算，运费共计34,000元，被告景润公司已支付10,000元，尚欠24,000元未付，被告景润公司应当支付拖欠的运费。原告要求被告景润公司支付运费24,000元的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。被告景润公司拖欠运费，违反了合同约定，应当承担违约责任，承担拖欠运费的利息。原、被告结算运费并未确定付款时间，因此支付拖欠运费利息的时间应当从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。被告程锋作为被告景润公司的独资股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故被告程锋应当为被告景润公司拖欠原告运费承担连带责任。二被告未参与诉讼，也未提交答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余景润服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新余威能物流服务有限公司支付运费24,000元，并支付拖欠运费的利息（以24,000元为基数，按年利率15.4%计算，自2021年7月26日起至运费付清之日止）；二、被告程锋对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元（原告新余威能物流服务有限公司已垫付），由被告新余景润服饰有限公司、程锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭兵云二〇二一年八月三十一日书记员  杨 艳
甘肃省临夏市人民法院 民事裁定书                    （2020）甘2901民初1394号 原告：朱某1，男，身份号码×××，汉族，住甘肃省临夏市。    原告：朱某2，男，身份号码×××，汉族，住址同上。    原告：杨某，女，身份号码×××，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵某，女，身份号码×××，汉族，住址同上，系原告杨某儿媳。    三原告委托诉讼代理人：鲁某，甘肃和逸康律师事务所律师。    被告：朱某3，男，身份号码×××，住甘肃省临夏市。被告：朱某4，男，身份号码×××，汉族，住甘肃省临夏市。    二被告委托诉讼代理人：陈某，甘肃君如律师事务所律师。 被告：甘肃国星房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9162290166002848XC，住所地临夏市前河沿东路南2号。    法定代表人：马某，该公司董事长。    委托诉讼代理人：朱某5，该公司财务部员工。原告朱某1、朱某2、杨某诉被告朱某3、朱某4、被告甘肃国星房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告朱某1、朱某2、杨某于2021年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱某1、朱某2、杨某以本案诉讼目的为要回被告朱某3、朱某4借用的房屋，需另案起诉为由，申请撤诉。其撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某1、朱某2、杨某撤回对被告朱某3、朱某4、被告甘肃国星房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某1、朱某2、杨某承担。 审  判  长  马原平人民陪审员  妥成霞人民陪审员  马春春                            二〇二一年八月十一日                              书  记  员  马  沁
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初2447号原告：高宝全，男，1979年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈秀青，山东兴茌律师事务所律师。被告：林竣建设有限公司，住所地：河南省林州市原康镇。法定代表人：张柯达。被告：张茂森，男，1989年4月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：聊城市茌平区菜屯镇南海子村民委员会。法定代表人：商思峰。原告高宝全与被告林竣建设有限公司、张茂森、聊城市茌平区菜屯镇南海子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告高宝全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高宝全撤回起诉处理。审判员 邢 成二〇二一年八月五日书记员 徐文远
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初1260号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：刘敏，该行行长。委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。委托诉讼代理人：王诗卉，该行工作人员。被告：江苏银禾新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321204302284109G，住所地江苏省泰州市姜堰区桥头镇工业集中区内。法定代表人：黄澄。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。被告：王伦，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告江苏银禾新材料科技有限公司、王伦金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。案件受理费23300元，减半收取计11650元，由原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行负担。审 判 长 刘 恺人民陪审员 徐 杨人民陪审员 钱传兵二〇二一年八月十八日书 记 员 陈 志
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0321民初937号原告：张玉洪，男，1969年9月13日生，汉族，四川省西充县人，现住山西省平定县。被告：黄学军，男，1986年4月27日生，汉族，河南省滑县人，现住山西省平定县。委托诉讼代理人：王瑞军，阳泉市城区坡底街道法律服务所法律服务工作者。原告张玉洪与被告黄学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉洪、被告黄学军的委托诉讼代理人王瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月，债务人被告从原告处借走人民币4600元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请判决被告偿还原告欠款，以维护原告的合法权益。被告辩称，1、欠款事实不存在，借条是原告书写，是因为双方做生意失败分家时，原告多出了这么多钱而书写的；2、本案超过诉讼时效；3、实际上从2017年10月份被告先后以微信转账、扫码给原告超过30700元。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：2017年1月5日被告签字的借条，证明被告向原告借款4600元。被告经质证认为，字是被告签的，其他不是被告书写的；这笔钱是原、被告做玉康山庄外墙涂料失败后分摊的，后来被告除了偿还上述4600元，所归还的钱多付了26000多元，对此被告保留诉权。被告提交如下证据：1、被告给原告微信转账记录一组，2017年2份共计3050元；2019年两份共计1100元；2020年23份共计15550元；2021年两份共计3400元；另外在2018年被告给了原告现金8000元以上，没有证据。2、被告于2021年1月20日通过扫码的方式给原告转账5000元。3、2020年2月4日被告妻子刘艳文给原告转账2000元。以上款项除了被告偿还原告主张的4600元，其余均为原告向被告所借。原告经质证认为：对上述转账均认可，但与本案无关，是原告干活被告应该支付的工资。对原、被告提交的证据的真实性，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告出具借条一支，内容为：“今借到张玉洪现金人民币4200.00元，肆仟贰佰元整。借款人黄学军”，后注明“另加400元2017年1月5号共计4600元”。被告提交的微信转账记录打印件显示，被告分别于2017年10月30日通过微信转账转给原告1000元、2017年11月18日2050元、2019年3月21日500元、2019年12月14日600元、2020年2月4日2000元、2020年6月11日400元、2020年8月25日100元、2020年8月27日300元、2020年8月28日150元、2020年8月28日1000元、2020年8月30日200元、2020年8月31日600元、2020年9月11日100元、2020年9月23日3000元、2020年9月24日500元、2020年9月27日300元、2020年10月7日200元、2020年10月10日100元、2020年10月13日500元、2020年10月19日4000元、2020年10月22日1000元、2020年10月23日200元、2020年11月2日300元、2020年11月7日500元、2020年11月15日300元、2020年11月26日200元、2020年12月2日1600元、2021年1月20日5000元、2021年1月29日600元、2021年2月10日2800元。以上共计30100元。另查明，原、被告双方均认可上述4600元系因双方合伙干工程等事由形成，双方未对往来款项进行对账确认。原告称借条所述4600元包括被告向同原告借的路费及和双方合伙做土石方工程亏损的分摊款项；被告称借条所述4600元系双方做玉康山庄外墙涂料失败后分摊的款项，且被告已偿还原告上述4600元，并多付26000多元，多付款项系原告向被告所借。双方无法达成一致意见，形成诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借条所述4600元系双方做玉康山庄外墙涂料失败后分摊的款项，原告亦认可借条所述4600元包括被告向同原告借的路费及或双方合伙做土石方工程亏损的分摊款项，依据原、被告双方提交的证据，本院无法查明原告所诉4600元确系民间借贷行为引起的。且被告辩称上述4600元已经偿还原告，并提交微信转账记录予以证明，因双方存在其他经济往来，本院亦无法查明原告所诉借贷关系是否存续。应由原告承担举证不能的法律后果。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案应该适用借条出具时的的法律、司法解释的规定。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告张玉洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  张文平二〇二一年八月三十一日书记员  王俊英
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初6938号原告：姚依东，男，1963年9月18日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：侯淑慧，女，1968年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州鼎郡置业有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段****。法定代表人：徐鹏，总经理。原告姚依东、侯淑慧与被告徐州鼎郡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理，原告姚依东、侯淑慧以双方庭外和解为由，于当日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚依东、侯淑慧在宣判之前自愿撤回对被告徐州鼎郡置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姚依东、侯淑慧撤回对被告徐州鼎郡置业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告姚依东、侯淑慧负担（已交纳）。审 判 员 刘现伟二〇二一年八月九日法官助理 王鹏里书 记 员 刘 文
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执恢186号申请执行人：张文志，男，汉族，农民。被执行人：啜洪喜，男，汉族，农民。被执行人：张春莲，女，汉族，农民。本院在执行申请执行人张文志与被执行人啜洪喜、张春莲买卖合同一案中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月十二日书记员  刘玉才
浙江省缙云县人民法院结案通知书洪子飞：洪法卫：申请执行人洪子飞与被执行人洪法卫（2021）浙1122执1870号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知2021年8月31日
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初4075号     原告：严大奎，男，1951年9月7日出生，汉族，住嵊州市。       被告：史孟良，男，1959年3月9日出生，汉族，住嵊州市。       原告严大奎与被告史孟良买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严大奎、被告史孟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告严大奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告苗木款12000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告从原告处购买广玉兰、石楠、桂花苗木共计15000元。被告向原告出具欠条一份，约定于2018年9月付清。已经分二次支付各2000元、1000元，合计3000元，尚欠12000元。原告经多次讨要无果。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。       被告史孟良辩称，自2013年开始我与原告之间就存在买卖花木业务往来。在2018年2月15日欠款金额是15000元。我已经支付原告苗木款总共是13000元，第一次是12000元，第二次是1000元，不是原告所陈述的3000元，现在尚欠的金额是2000元。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：       自2013年起原、被告之间存在买卖广玉兰、石楠、桂花等苗木业务往来。2018年2月15日，被告出具书面手续一份，言明从原告处掘来价值15000元苗木，在同年9月份付清。经原告催讨被告陆续支付3000元，尚欠12000元。该款被告至今未付。       上述事实有被告出具的书面手续等证据证实。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已为被告出具的书面手续等证据所证实，属合法有效。原、被告双方对被告在2018年2月15日出具书面手续确认尚欠苗木款为15000元无异议。争议的焦点在于被告已经支付原告的苗木款是3000元还是13000元。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供被告出具的书面手续加以证明，并自认已收到被告支付苗木款3000元。而被告至今未提交证据证实其支付原告的苗木款为13000元，由此应当承担举证不能的不利后果。故被告辩称其已支付苗木款13000元，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：       史孟良支付严大奎苗木款12000元。款限本判决生效后十日内付清。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费100元，依法减半收取50元，由史孟良负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张东     二〇二一年八月十九日     书记员许芝悦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初5658号原告：汤俊，男，汉族，住海州区。被告：顾恒瑞，男，汉族，住海州区。原告汤俊与被告顾恒瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤俊到庭参加诉讼，被告顾恒瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（自2021年5月4日起至实际给付之日止，按全国银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2021年2月3日因需要资金周转向原告借款18000元，原告通过支付宝转账将18000元支付给被告，被告当即向原告出具借条一张，注明借到原告现金20000元（其中18000元是借款本金，2000元是三个月利息），使用期三个月。到期后原告多次联络被告要求还款，被告一直以各种理由拖延推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求支持原告的诉求。被告顾恒瑞未作答辩。本案经审理认定事实如下：2021年2月3日，被告向原告出具的借条载明：“今借到汤俊现金贰万元整（¥20000.00），每月给款2000元用于日常抽烟费用。借期3个月，每个月3号前将抽烟费用款给借款人，如未还超过三天，借款人有权向顾恒瑞要求还清本金等内容，原告于月初通过支付宝转账给被告18000元，2000元作为第一个月烟钱预支给原告。由于被告未能付款，双方至连云港市海州区非诉讼纠纷解决分中心（法）请求解决纠纷，该中心于2021年5月25日出具《人民调解协议书》，但被告顾恒瑞仍未能履行还款义务。上述事实，有原告提供的《借条》、《人民调解协议书》以及当事人在法庭陈述证据在案证实。本院认为，原被告之间的借贷行为合法有效，由于原告只交付了18000元借款，故本案借款本金应确认为18000元，借条中“每个月2000元抽烟钱”应视为利息，由于该利息预定已超过法定利率上限，故本院确认双方借款利率为月息为全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。综上，对原告的部分诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾恒瑞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金18000元及利息（利息自2021年5月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告汤俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告顾恒瑞负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  贾秀军二〇二一年八月二日书记员  朱翊瑄法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典》第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十条【借款利息不得预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初12459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐以春，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐以春信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告徐以春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币（币种下同）121,341.31元（截至2021年7月15日止，被告欠原告本金77,107.71元，利息23,960.71元，逾期还款违约金18,708.99元，滞纳金1,563.90元），并承担自2021年7月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用（按领用合约约定计收）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为121,341.31元。被告徐以春未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXX96262、开户日期：2003年12月25日二、截止至2021年7月15日欠款情况：1、本金：77,107.71元；2、利息：23,960.71元；3、逾期还款违约金：18,708.99元；4、截止至2016年12月31日的滞纳金：1,563.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐以春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77,107.71元；二、被告徐以春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金（其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,727.69元，减半收取计863.85元，由被告徐以春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0113执10304号申请执行人：陈成江,男，汉族,1974年9月20日出生,住广东省广州番禺区。被执行人：关婉容,女,汉族,1989年5月11日出生,住广州番禺区。关于陈成江与关婉容民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初8887号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执10304号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0113执10304号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎碧云审判员  庄 薇审判员  邓海峰二〇二一年八月十二日书记员  区楚欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初20011号之一原告：深圳市利建混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蚝业社区金港大厦金港中心B座1101，统一社会信用代码91440300192197484Y。法定代表人：尤立峰。委托诉讼代理人：刘曦，广东朗道律师事务所律师。被告：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道康欣社区北环大道7001号开元大厦2楼整层，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文。申请人深圳市利建混凝土有限公司和被申请人银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日作出（2021）粤0306民初20011号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告银广厦集团有限公司名下的财产，保全金额以人民币1137272.86元为限。原告于2021年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告银广厦集团有限公司名下财产的查封、扣押、冻结措施,解除金额以人民币1137272.86元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶仕平二〇二一年八月十七日书记员  黄佳春
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初5264号申请人：余静莲，女，1987年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陈海泉，男，1978年1月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：无锡市金球热处理厂，统一社会信用代码91320206734397668G，住所地无锡市惠山区钱桥洋溪村。投资人：尤建清。本院在审理申请人余静莲与被申请人陈海泉、无锡市金球热处理厂机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人余静莲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈海泉、无锡市金球热处理厂银行存款62000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结被申请人陈海泉、无锡市金球热处理厂银行存款62000元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张玮二〇二一年八月十九日书记员  江琳
福建省安溪县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0524民初4610号原告钟建海，男，1989年1月16日出生，畲族，住福建省安溪县湖上乡盛富村中心点89号。被告叶艺彬，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县尚卿乡中兴村树林脚159号。案由快递服务合同纠纷。诉讼请求1.判令被告叶艺彬偿还尚欠原告钟建海快递货款21,500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告叶艺彬应偿还原告钟建海快递费21,500元，还款期限：2021年9月5日前偿还4,300元，2021年10月5日前偿还4,300元，2021年11月5日前偿还4,300元，2021年12月5日前偿还4,300元，2022年1月5日前偿还4,300元。款项汇入以下银行账户：户名：钟建海，开户行：建设银行安溪支行，账号：6217001830009364913。二、如被告叶艺彬没有按期偿还，未到期的款项视为全部到期，原告钟建海有权向法院申请强制执行，要求被告叶艺彬一次性偿还尚欠款项；三、案件受理费338元，减半收取计169元，由被告叶艺彬负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄月治二〇二一年八月十二日书记员  刘婷婷
吉林省长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3983号原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。        负责人：丰明君，经理。        被告：李海帅，男，1984年11月9日生，住长春市九台区。        原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告李海帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：        驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。        案件受理费减半收取计1350元，退返给原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    张铃捷二○二一年八月三十日书记员    冯煜焱
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执1276号禤文德：本院执行的被执行人禤文德罚金一案，经强制执行，扣划被执行人禤文德的银行存款4000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3479号之一解除保全申请人：王天保，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘磊，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被申请人：江苏益恺建设工程有限公司，住淮安市淮安区钦工镇原宋集乡政府院内。法定代表人：许青来，该公司总经理。申请人王天保与被申请人江苏益恺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日作出（2021）苏0826民初3479号民事裁定，冻结被申请人江苏益恺建设工程有限公司银行存款74万元，或查封、扣押其他等值财产。2021年8月24日，申请人王天保向本院申请解除对江苏益恺建设工程有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，申请人王天保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人江苏益恺建设工程有限公司名下银行存款74万元或查封、扣押其他等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文娣二〇二一年八月二十四日书记员  崔宇环
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初4635号原告：孙某，男，1983年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵浩然，男，1985年6月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵某，男，1951年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘某，女，1957年5月4日出生，汉族，住天津市东丽区。二被告委托诉讼代理人：赵娜，天津春腾律师事务所律师。原告孙某与被告赵某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人赵浩然，被告赵某、刘某及其委托诉讼代理人赵娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告作为被继承人清偿原告借款本金人民币34.7万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与赵瑞治（已逝）是朋友关系。2019年10月25日，赵瑞治向原告借款34.7万元，原告通过其妻魏小娜中国农业银行股份有限公司天津华明支行向赵瑞治转账30万元；2019年12月15日，赵瑞治向原告借款0.7万元，原告通过其妻魏小娜银行卡向赵瑞治工商借记卡尾号475转账0.7万元：2020年8月25日，赵瑞治向原告借款2万元，原告通过其妻魏小娜银行卡向赵瑞治工商借记卡尾4475转账2万元：2020年9月10日，赵瑞治向原告借款2万元，原告通过其妻魏小娜银行卡向赵瑞治工商借记卡尾号4475转账2万元。赵瑞治共向原告借款34.7万元，以上借款时赵瑞治与原告口头说明用于工程临时资金周转。2020年10月14日，赵瑞治意外去世，未偿还原告上述借款。二被告系被继承人赵瑞治的第一顺序继承人，故二被告作为继承人进行债务清偿。为维护原告的合法权益，故起诉。被告赵某、刘某辩称，原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、案外人赵瑞治生前自主创业，工作内容二被告不过问也不干涉，二被告对赵瑞治生前是否存在债权、债务关系不清楚。二、就原告所提交的诉状看，二被告不认可赵瑞治与原告存在民间借贷关系，二被告认为借款要有借款凭证，原告所述缺乏借贷的合意，因此不能认定具有借贷关系。三、赵瑞治去世时没有留下任何遗产，二被告亦没有继承到任何遗产，根据民法典的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款及债务，即便赵瑞治在外存在借贷关系，二被告也无义务偿还，被告不认可存在借贷关系。原告孙某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：借款说明书、结婚证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行交易截图，拟证明赵瑞治口头向原告借款。被告赵某、刘某未向本院提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告孙某提交的借款说明书系案外人魏小娜单方出具，没有其他相关证据佐证，不能证明赵瑞治向原告口头借款的事实，证明目的本院不予采信；提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，本院确认其真实性，但不能证明借贷关系的存在，本院不予采信；提交的银行交易截图无其他证据相互佐证，被告亦不认可，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告孙某与赵瑞治系朋友关系，原告孙某与魏小娜系夫妻关系。被告赵某系赵瑞治继父、刘某系赵瑞治生母。魏小娜自2019年10月起陆续向赵瑞治银行账户转账30余万元。赵瑞治于2020年10月死亡。原告孙某自称其与赵瑞治之间有口头借款协议，魏小娜受其委托向赵瑞治转款，遂向法院提起诉讼。被告赵某、刘某以辩称之由不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告主张其与赵瑞治之间有口头借款协议，并委托魏小娜向赵瑞治进行银行转账，二被告不认可原告与赵瑞治存在借贷关系。根据法律规定，继承人清偿被继承人债务以所得遗产实际价值为限，庭审中原、被告均称赵瑞治死亡后未留有遗产，二被告也称并未继承任何遗产。因此，即使原告与赵瑞治存在借贷关系，基于上述事实及法律规定，二被告作为赵瑞治的继承人也不应承担民事清偿责任。故原告的诉讼请求，缺乏事实和证据依托，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费减半收取计3252.5元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇二一年八月二日书记员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条条第一款继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省武城县人民法院山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1428民初1578号原告：高某，女，1987年出生，汉族，农民，住山东省武城县。被告：王某1，男，1986年出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告高某与被告王某1离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  赵志刚二〇二一年八月四日书记员  王金燕
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执300号之二申请执行人：江苏慧谷水泥制品有限公司，住所地东台市。法定代表人：张国华，该公司董事长。被执行人：扬州宋江钢构有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：张长安，该公司董事长。被执行人：张铭，男，1986年10月15日生，汉族，住江都市仙女镇陈庄村联组65号。被执行人：桂中义，男，1986年10月12日生，汉族。住高邮市八桥镇金港村桂家组37号。被执行人：李进，男，1973年12月19日生，汉族，住江都市武坚镇五舍村王东组11号。本院在执行申请执行人江苏慧谷水泥制品有限公司与被执行人扬州宋江钢构有限公司、张铭、桂中义、李进买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏慧谷水泥制品有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0981执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世华审 判 员 吴 奇审 判 员 黄 颖二〇二一年八月三十一日法官助理 杨 健书 记 员 韦 宇
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执1492号申请执行人：六安市天普化工贸易有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇四望山村。统一社会信用代码91341500MA2NA5W11B。法定代表人：尹东亚，该公司执行董事。被执行人：高大勇，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院执行六安市天普化工贸易有限责任公司与高大勇买卖合同纠纷一案，六安市金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初1159号民事调解书己发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请人向本院申请强制执行,本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执1492号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年八月二十一日书记员  万思悦附本案适用法律条文最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初5593号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。负责人：贾文敏，该分行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该分行工作人员。被告：刘冠军，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地河南。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告刘冠军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司济源分行于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济源分行撤诉。案件受理费181.5元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司济源分行负担。审判员 王 婷二〇二一年八月十七日书记员 史芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初28287号原告：广州保赐利化工有限公司，住所地广东从化经济开发区太源路11号。法定代表人：胡可荣，总经理。委托诉讼代理人：潘光育,广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楚恩,广东流溪律师事务所实习律师。被告：罗妙玲，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州保赐利化工有限公司与被告罗妙玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序独任审判，原告委托诉讼代理人潘光育、杨楚恩到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款152000元并以152000元为本金从立案之日起至还清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系茂名市茂南区安耐达汽车配件商行（以下简称安耐达商行）的个体经营者，安耐达商行已注销登记。原告与安耐达商行之间长期存在交易往来，双方于2018年3月达成雪种铝罐交易并签订《补充经销协议》，原告同意安耐达商行延期支付雪种货款162000元至2018年7月31日。此后，安耐达商行在报价单及发货清单上盖章确认，但并未在约定期限内付清货款，仅支付了1万元。后安耐达商行于2019年1月出具还款计划书，承诺分期付款，于2019年11月前还清，但也未按约履行，遂诉至法院。被告未答辩，亦无提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安耐达商行系于2016年5月4日注册成立的个体工商户，个体经营者为被告，已于2020年5月26日注销登记。2018年3月14日，原告与安耐达商行签订《补充经销协议》，约定原告同意给予安耐达商行2018年3月15日的订单雪种货款162000元执行延期付款的销售政策，安耐达商行须于2018年7月31日前无条件归还原告此批货款等，被告亦签名捺印。原告提交的《报价单》载明产品为保赐利雪种铝罐，规格为300g*30，数量为400，每支单价为13.5元，总金额162000元，备注“2018年向贵司发放雪种铺底162000元，即此单未付款；贵司须在2018年7月31日前用广西森保汽车配件有限公司账号汇款到我司；请确认无误后，签字盖章回传此单”等，该《报价单》加盖有安耐达商行印章以及被告签名捺印注明日期为2018年3月15日。原告提交的《发货清单》载明日期为2018年3月16日，产品为保赐利雪种铝罐（300g），数量合计400，备注“此单铺底未付款，请收到货后签字盖章；请物流把此单带回我司”等，该《发货清单》加盖有安耐达商行印章。2019年1月4日，广西森保汽车配件有限公司向原告转账1万元，原告确认系代安耐达商行支付涉案货款。2019年1月15日，安耐达商行向原告出具函件，载明其自2016年开始与原告合作，2016年销售雪种产品超100件，2017年销售200件，故计划在2018年增大销售推广力度，申请了400件雪种铺货支持政策进行销售，但由于诸多问题出现拖欠原告货款的情况，结合自身情况尽可能年前还款2万，后续每月归还2万，至2019年11月前完全还清货款，希望原告体谅理解，放宽还款期限以期继续合作等。本院认为：被告经传票传唤不到庭，视为其放弃抗辩及举证的权利，经审查原告证据及庭审陈述，原告提交的《补充经销协议》与《报价单》《发货清单》以及函件可相互印证，证实原告与安耐达商行之间形成了货物买卖合同关系，原告已向安耐达商行交付了价值合计162000元的货物，安耐达商行应于2018年7月31日前付清货款。现付款期限早已届满，安耐达商行仅支付了10000元货款，尚余152000元货款未付。此外，安耐达商行未按约定期限支付货款，原告主张自起诉时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付逾期利息符合法律规定，应予支持。鉴于安耐达商行已注销登记，被告作为其个体经营者，应当承继其权利义务，故被告应向原告支付剩余货款及逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告罗妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付拖欠货款152000元及逾期付款违约金（以拖欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2021年5月26日起计算至实际清偿之日止）给原告广州保赐利化工有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1670元，由被告罗妙玲负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 咏二〇二一年八月二十三日法官助理  蔡泳书书 记 员  李 锐
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初8269号原告：杨成军，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路128-1号中旅城二期（恒力城）办公楼20层02/03/04/05单元。负责人：邱高亮。被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人：张勇。本院在审理原告杨成军与被告海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司、福建六建集团有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨成军于2021年8月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨成军以与被告海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司达成和解协议为由撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告杨成军撤回起诉。案件受理费3622元，减半收取计1811元，由原告杨成军负担。审判员  蔡思婷二〇二一年八月六日书记员  林鹤麟
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921财保374号申请人：安昊，男，1985年10月4日出生，住新泰市。被申请人：汪冲，男，1995年5月29日出生，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房产，保全价值110000元。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予安昊的申请。案件申请费1070元，由安昊预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵学新二〇二一年八月十二日书记员  王 腾
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0881执1150号申请执行人：苏羿源，男，1980年11月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人：桂平市华源化工建材有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。法定代表人：程燕，女，1964年8月18日出生。本院在执行申请执行人苏羿源与被执行人桂平市华源化工建材有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人向申请执行人支付迟延办证违约金13904.7元及支付利息；责令被申请人向申请人支付小区绿化和停车位违约金9050元及支付利息，被执行人负担案件受理费108元、申请执行费246元。由于本案执行依据（2020）桂0881民初2188号案件正在再审程序中，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序，已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁庆华二〇二一年八月二十六日书记员  朱保宇