太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初3701号原告：溧阳畅新机电设备有限公司，住所地溧阳市别桥镇后周北环路101号1幢。        法定代表人：马明越，执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。        被告：太原重工股份有限公司，住太原市万柏林区玉河街53号。        法定代表人：韩珍堂，董事长。        委托诉讼代理人：郭一呈，男，该公司员工。        委托诉讼代理人：任增斌，男，该公司员工。        原告溧阳畅新机电设备有限公司与被告太原重工股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溧阳畅新机电设备有限公司的委托诉讼代理人洑苏翔，被告太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人郭一呈、任增斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        溧阳畅新机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告项目欠款6972690.08元；2、请求判令被告承担以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算出的利息暂计316938元（具体计算方式详见附件中利息计算清单）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项为请求判令被告立即支付原告项目欠款6889837.08元；第二项为请求判令被告承担以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算出的利息暂计348036元（具体计算方式详见附件中利息计算清单，利息暂计至2021年8月4日）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全保险费用。事实与理由：2018年至2021年期间被告与原告签订关于起重机项目的相关承揽协议，截止目前为止已签订协议部分的价款共计16001535.46元，扣除被告已支付价款8983765.38元及探伤费45080元，仍结欠原告6972690.08元。原告已按约完成了所有合同义务，且完成后的设备设施也均被被告验收合格对外进行了出售，但被告并未按照合同约定付款，合作期间原告也多次向被告催要项目欠款，但被告一直拖延支付。原告考虑到被告的项目利润低，再者由于被告支付款项不及时而导致原告财务成本的增加，原告无奈决定终止与被告的合作关系，并已多次通知被告。2020年初被告向原告寄发企业询证函，承认截止至2019年12月31日为止被告仍应付畅新公司账款为6902481元，但2020年期间被告与原告之间新产生的合同价款为3855597.28元，扣除被告公司于2020年期间向原告支付的3498335.5元，仍结欠原告6902481元。2021年初被告向原告寄发企业询证函，承认截止至2020年12月31日为止被告仍应付畅新公司账款为7259742.78元，但2021年期间被告与原告之间已承揽结束后补签合同价款为1014936.3元（目前仍有未补签合同的承揽项目），扣除被告于2021年向原告支付的1301989元，仍结欠原告6972690.08元。原告庭审中，对起诉的事实理由补充如下，在我公司立案后被告共计支付我方65万元，另被告对2021年我方已经实际施工并交付完毕的项目进行了补签合同，合同价款分别为495957元、71190元。综上，原告认为被告依法应当立即支付原告欠款本息，原告的诉请具有相应的事实与法律依据，现特诉至贵院请求依法处理。        太原重工股份有限公司辩称，不认可原告诉讼请求。一、对金额有异议。在原告起诉后，被告仍继续向原告付款65万元，截止开庭之日，被告实际欠款5027274.8元。事实及理由如下：1、原告存在尚未实际履行合同，原被告双方于2021年签订的合同，合同总价1582083.3元，原告均未履行，原告以合同金额计算欠款金额与事实不符，因此欠款金额应当扣减该部分。原告主张合同已履行应提供合同履行的证据，否则应承担举证不能的不利后果。2、原告履行合同中存在被告垫付情况，欠款金额应当对此予以扣减。在原告承揽桥架过程中，协作形式为连工带料，但实际上该部分钢板材料由被告提供，钢板价值266978.98元，因此，欠款金额应当减去该部分。3、原告提供设备存在质量问题，产生质量罚款13500元。二、原告向被告主张利息无事实及法律依据。在原被告双方签订的合同中均明确约定付款方式为分批付款，截止原告起诉之时，被告仍按照合同约定进行分批付款，原告付款行为符合合同约定，并不构成逾期付款，在被告并未违约的情况下原告主张逾期付款利息无事实及法律依据。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2021年期间原被告之间签订关于起重机项目的多份加工承揽合同。双方在合同中结算方式约定为验货合格后承揽方开发票分期付款。合同履行过程中，原告如约完成加工交货义务。被告对于已经完成验货并收到原告开具的发票部分，按合同约定以分期方式进行滚动付款。其中2018年共计付款2440000元，2019年付款2806600.01元，在后续付款过程中，被告向原告发出截至2019年12月31日的对账函，公司账面结欠原告货款6902481元，原告收到后予以确认，此后，被告继续以分期方式付款，2020年付款3498335.5元后，被告又发出截至2020年12月31日的对账函，公司账面结欠原告货款7259742.78元，被告收到后，未盖章确认。2021年被告付款1301989元。庭审时，双方一致确认截至2021年7月19日前被告欠付的2018年至2020年12月31日期间的货款本金5307753.78元。        另查明，原被告2021年1月1日之后新签订的多份合同，合同总价1582083.3元。        又查明，双方合同约定的协作形式为连工带料，但自2018年至2021年期间，原告为履行与被告的承揽合同，存在直接使用被告提供的钢板的情况，被告多次要求原告就其已使用的钢板签订购销合同办理抵账手续，原告对被告要求核减的钢板款金额266978.98元未提出异议，但一直未与被告签订书面合同。        再查明，被告在使用原告2019年交付的货物时，发现原告方未按规定操作装配设备，于2021年1月作出两份处罚决定，罚款金额13500元。        本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方一致确认截至2021年7月19日前被告欠付的2018年至2020年12月31日期间的货款本金5307753.78元，本院予以认定。关于被告提出的应当核减自己垫付的钢板材料款266978.98元，被告通过微信聊天方式向原告发送了购销合同及抵账协议，但从被告的证据来看，不能证明原告对于被告的该主张明确认可的事实，故对被告要求核减的请求，本院不予支持，被告可另行解决。关于被告提出原告未按规定装配设备，产生的罚款13500元，因无证据证明原告的工作人员签收且确认属于其工作失误，故本院不予支持。关于原告主张的2021年1月1日至本案开庭前与被告新签订的合同，双方对合同总价1582083.3元无异议，原告称该批次合同中已向被告开具了1014936.3元的发票，其余两份金额分别为495957元和71190元的合同尚未出具发票，但该批次合同均系先履行加工、完成交货后补签的合同，故要求被告履行付款义务，被告在答辩时提出异议称原告尚未实际履行该批次合同的加工交货义务，付款条件未成就，对此，因原告已开具发票的事实，不能作为已经履行交货义务的证据，原告就该批次合同是否已完成交货验收，未向法庭提交相应的证据证明，故本院对原告的该部分请求，不予支持。关于原告主张分段计算的利息损失，双方合同约定付款方式为分期付款，但并未明确付款期限，《中华人民共和国民法典》第七百八十二条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。现原告未提交明确证据证明其交货时间，而仅以被告每次付款时间作为计算剩余货款利息的起算点，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：        一、被告太原重工股份有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告溧阳畅新机电设备有限公司货款5307753.78元；        二、驳回原告溧阳畅新机电设备有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取为31414元，由被告太原重工股份有限公司负担22932元，由原告溧阳畅新机电设备有限公司负担8482元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。        审判员    高强二〇二一年八月十九日书记员    王馨