wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执2389号 申请执行人：中国电信股份有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道负责人：孙秋委托执行代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。    被执行人：徐瑞璟，女，1992年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区新市街关于本院受理的申请执行人中国电信股份有限公司巴南分公司与被执行人徐瑞璟电信服务合同纠纷一案，因被执行人徐瑞璟未自动履行已发生法律效力的（2020）渝0113民初2407号民事判决书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司巴南分公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，申请执行内容为：电信服务费8379元及债务利息、违约金2500元、诉讼费72元。本院于同日立案受理。执行中，本院依法向被执行人徐瑞璟发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人徐瑞璟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，逾期被执行人徐瑞璟未履行义务亦未报告财产情况。鉴于被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将被执行人徐瑞璟纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。另，本院通过多次网络查询调查了被执行人徐瑞璟的银行存款、不动产、车辆、股权、网络、金融、资产等财产状况；通过传统调查方式调查了被执行人徐瑞璟的财产情况。经过上述调查，本院扣划被执行人徐瑞璟银行存款2629.24元，支付申请执行人中国电信股份有限公司巴南分公司2579.24元，收取执行费50元，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院通过约谈申请执行人中国电信股份有限公司巴南分公司委托执行代理人龙永兰，其表明暂不能提供被执行人徐瑞璟的财产线索，本院告知其前述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，其无异议，并同意终结本案本次执行程序。被执行人徐瑞璟尚欠申请执行人中国电信股份有限公司巴南分公司电信服务费5799.76元及债务利息、违约金2500元、诉讼费72元。本院认为，被执行人徐瑞璟暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     刘  宇审  判  员     李  红审  判  员     邓  莉  二〇二一年八月三日 法 官 助 理    蒋志伟书  记 员   杨  平- 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17097号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张雪丽，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地山东省荷泽市牡丹区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张雪丽信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告张雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求张雪丽偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币19,937.57元（币种下同）、利息4,314.35元、逾期还款违约金1,888.33元，共计26,140.25元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告张雪丽承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，张雪丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张雪丽发放了账号为10834878的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，张雪丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金19,937.57元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张雪丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张雪丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雪丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币19,937.57元；二、被告张雪丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币4,314.35元、逾期还款违约金人民币1,888.33元；三、被告张雪丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币453.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币226.76元，由被告张雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民事判决书                      （2021）渝0111民初3809号 原告：周治刚，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人陈宇烽，重庆伦吉律师事务所律师。被告：张春洪，男，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周治刚与被告张春洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周治刚的委托诉讼代理人陈宇烽到庭参加诉讼，被告张春洪传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周治刚提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元，并从起诉时起以10万元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至本金还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告由于生意资金短缺，提出向原告借款，为了支持被告，原告于2020年4月13日向原告提供借款本金10万元，被告出具借条一张，双方未约定利息。但是原告要求被告返还借款时，被告仍然拒不还款，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张春洪未提出答辩意见，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春洪因资金所需向原告周治刚借款100 000.00元，被告张春洪亲笔出具借条一张，载明：“借条 因资金周转，现收到周治刚身份证51023019700621××××以银行转账借出100000元整〈大写：拾万元整〉，实际金额以银行转账记录为准。此据：借款人：张春洪 重庆市合川区××××。身份证号51022619760117××××。”2020年4月13日，原告周治刚通过中国农业银行账号为622848047825211××××的账户向被告张春洪账号为622845047802470××××的银行账户转款100 000.00元。此后，因被告张春洪未返还借款，原告周治刚经多次催收未果，于2021年5月28日诉至本院，提出本案诉讼请求。审理中，原告周治刚自述借款未约定借款利率及借款期限。上述事实，有原告周治刚提供的居民身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，被告张春洪未到庭诉讼，亦未提供证据，视为被告张春洪对自己诉讼权利的处分。原告举示的上述证据符合证据的法律形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并载卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告周治刚提供的证据足以证实原、被告双方就借款当事方身份、借款金额等合同主要条款进行了约定，可以认定原告周治刚与被告张春洪之间已经形成民间借贷关系。依照相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张春洪作为借款人，负有返还借款本息的合同义务，其在原告周治刚催告后仍未履行还款的行为，已构成违约。故原告周治刚主张被告张春洪返还借款本金100 000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案借款，原、被告双方未约定借款利率，故原告主张从起诉时起以100 000.00元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至本金还清时止的诉讼请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张春洪于本判决生效之日起十五日内返还原告周治刚借款本金100 000.00元及利息（利息计算方式：从2021年5月28日起，以借款本金100 000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1150元，由被告张春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   喻才能   二〇二一年八月四日 书 记 员   曾祥芯        - 1 –
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执1993号 申请执行人：况吉林，男，汉族，1995年11月25日出生，住重庆市江北区。    被执行人：明子林，男，汉族，1994年05月29日出生，住重庆市合川区。本院在执行况吉林与明子林民间借贷纠纷一案中，本院作出(2021)渝0117民初2573号民事调解书：“一、被执行人明子林于2021年4月16日前向申请执行人况吉林支付借款本金25500元及利息（利息以25500元为基数，从2020年11月30日起，按2020年11月公布的一年期LPR计算至本金付清之日止）；二、案件受理费437.5元，减半收取计218.75元，由被执行人明子林负担，此款已由申请执行人况吉林垫付，限被执行人明子林在2021年4月16日前支付给申请执行人况吉林。”因被执行人明子林未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人况吉林于2021年4月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年7月19日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1993号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年八月三日 书  记  员    侯欢欢  - 1 -
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执恢208号申请执行人：大连旅顺双兴农业工程开发有限公司（原名称：旅顺双兴农业工程开发有限公司），住所地大连市旅顺口区。法定代表人：王昌敏，该公司经理。被执行人：于军，女，1964年12月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：尹丽，女，1963年1月26日出生，汉族，住大连市。申请执行人大连旅顺双兴农业工程开发有限公司与被执行人于军、尹丽借款纠纷一案，本院作出的（1998）旅经初字第312号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金及利息301150元、违约金，被执行人承担案件受理费7200元、执行费4417元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆、金融理财产品等财产。已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因当事人达成和解，分期履行，申请执行人申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 于鸿翔审判员 穆永昌二〇二一年八月二十六日书记员 殷海云
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执889号之一申请执行人：刘勇，男，1964年1月27日生，汉族，住仪征市。被执行人：张德良，男，1958年7月5曰生，汉族，住江苏省仪征市。刘勇与张德良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日作出的（2021）苏1081民初24号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按生效法律文书履行义务，权利人刘勇于2021年4月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1081执889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  冯 军审判员  张成河二〇二一年八月五日书记员  莫 珺
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执1092号之十二申请执行人：王守义,男,1954年1月10日出生,住河南省鹿邑县。被执行人：普国志，男,1965年4月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张春霞，女,1968年9月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。王守义与普国志、张春霞民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人普国志、张春霞应支付申请执行人王守义借款本金90000元及利息。因普国志、张春霞未按上述生效法律文书履行义务，王守义向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月26日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年3月26日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人普国志、张春霞仅零星银行存款，本院对普国志一银行存款4000元、张春霞银行存款4007.75元、财付通账户余额5723.44元予以扣划，扣去执行费后发放申请执行。三、2021年5月26日，向不动产登记机构和公积金管理机构调查，通过电话短信方式向被执行人住所地周边干部群众进行现场调查。未查找到可供执行财产线索。四、2021年3月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年7月2日，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未申请律师调查令，不同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巴艳杰审 判 员 夏治国审 判 员 胡 伟二〇二一年八月二十九日法官助理 师 远书 记 员 梁书培
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                    （2021）陕0116民初7741号原告:陕西达江物业管理有限公司，住所地陕西省西安市。统一社会信用代码：91610000694913591W。法定代表人：刘玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高奎博、杨超元，陕西端木律师事务所律师。被告：段腾飞，男，汉族，1987年8月20日出生，现住陕西省西安市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX              。原告陕西达江物业管理有限公司诉被告段腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告于2021年7月30日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西达江物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告陕西达江物业管理有限公司承担25元，退还原告25元。本裁定一经作出即具有法律效力。                               审  判  员      姚俊玲                       二 〇 二 一 年  七月  三十日书  记  员      张楠楠  1
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1102执352号申请执行人：赵雷，男，1984年9月17日出生，汉族，技术员，现住黑河市。被执行人：鲍景阳，男，1986年5月14日出生，汉族，现下落不明。本院在执行赵雷与鲍景阳民间借贷纠纷一案中，本院做出（2020）黑1102民初1400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金7,958元、案件受理费25元，合计7，983元。执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查扣部分财产，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索。向被执行人发出了限制消费令。并将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的银行存款，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院(2021)黑1102执352号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆祯审判员  付海林审判员  王永江二〇二一年八月十八日书记员  王南阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终9630号上诉人（原审原告）:上海发利餐饮设备国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号613室。法定代表人:李锐，总经理。委托诉讼代理人:魏锦丰，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省宝应县西安丰镇太仓村五组80号，系该公司员工。委托诉讼代理人:文晓菲，女，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省随县唐县镇凤凰路居委会一组，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:廖瑞安，男，1957年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区远大二路667号。法定代理人：夏颂平，女，1959年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区远大二路667号，系廖瑞安的妻子。上诉人上海发利餐饮设备国际贸易有限公司（以下简称发利公司）因与被上诉人廖瑞安不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初2861号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。发利公司上诉请求:依法撤销一审判决，改判廖瑞安返还发利公司财产（零配件）或折合人民币46380.53。事实和理由:1、廖瑞安为发利公司处员工，2018年12月因脑溢血无法继续为公司服务，同月正式解除劳动关系。廖瑞安在职期间领取了发利公司部分零配件，发利公司仓库负责人多次联系其家人，2020年4月21日，发利公司取回了部分零配件后，尚有价值46380.53元的零配件未退还（损坏件均未计算），以上事实，一审法院已经认定。2、发利公司于2020年4月21日，在一审法院的协调帮助下取回了廖瑞安处的部分零配件，那么根据此事实，足以说明廖瑞安领取了发利公司零配件的事实是存在的。3、一审法院认为“发利公司提交的“库存出入库明细表”系发利公司自行制作，其零配件的型号和数量等并没有得到廖瑞安的签收确认，无法证明廖瑞安实际领取零配件的真实情况。”由于廖瑞安生病，发利公司无法与其对此“明细表”进行核对。根据《民事诉讼法》第六十四条第二款:“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”故恳请人民法院调查收集廖瑞安领取的发利公司零配件的全部清单，或将发利公司制作的“明细表”与廖瑞安或其家属进行核对。4、一审时，发利公司在一审法院的帮助下已经去廖瑞安家里取回了部分零配件，发利公司主张的事实是明确的，鉴于廖瑞安现在的植物人状态，发利公司可以对于剩余的零配件不予追偿，放弃要求廖瑞安返还，但不能接受驳回发利公司诉讼请求的判决结果。廖瑞安辩称，廖瑞安的家属陈述廖瑞安与发利公司解除劳动关系时，其正在国外，加之目前廖瑞安的身体状况，对发利公司所称零配件的具体存放位置并不清楚。发利公司向一审法院起诉请求:判令廖瑞安返还公司财产（零配件）59832.24元。一审法院认定事实:发利公司主张，廖瑞安系其公司员工，2018年12月因脑溢血无法继续为公司服务，其在职期间领取了公司部分零配件，2020年4月21日，公司取回了部分零配件后，尚有价值59832.24元的零配件未退还。发利公司为了证明廖瑞安未退还的零配件，提供了短信记录和库存出入库明细表等表格，但该证据未经廖瑞安确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件库存出入库明细表系发利公司自行制作，其零配件的型号和数量等并没有得到廖瑞安的签收确认，无法证明廖瑞安实际领取零配件的真实情况，对于库存出入库明细表等表格存在的矛盾之处，发利公司无法进行合理说明，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回发利公司全部诉讼请求。案件受理费1295元，由发利公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为:发利公司主张廖瑞安退还价值59832.24元零配件的诉求是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，发利公司主张廖瑞安领取了公司部分零配件，尚有价值59832.24元的零配件未退还。根据上述规定，发利公司应当对廖瑞安未退还价值59832.24元零配件的基本事实承担举证证明责任，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。从发利公司提交的证据来看，案件库存出入库明细表并没有廖瑞安的签字确认，无法证明廖瑞安实际领取零配件的真实情况，对于库存出入库明细表等表格存在的矛盾之处，发利公司无法进行合理说明。虽然在一审法院的协调帮助下发利公司于2020年4月21日从廖瑞安处取回部分零配件，但并不能就此推断廖瑞安尚有价值59832.24元的零配件未退还给发利公司。综上，发利公司提交的证据不足以证明廖瑞安尚有价值59832.24元的零配件未退还。同时，发利公司在二审庭审过程中明确表示鉴于廖瑞安目前的身体状况，不再要求廖瑞安返还涉案零配件。综上，一审法院对发利公司主张廖瑞安退还价值59832.24元零配件的诉求不予支持并无不当。综上所述，发利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上海发利餐饮设备国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年八月三十日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初7412号原告：姜金龙，男，1975年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：张友好，男，1971年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告姜金龙诉被告张友好农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姜金龙及其委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告张友好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建房款46700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因马场村要对新农村安置土地建房，原告按照马场村总体规划要求，2019年10月10日于小陈组拆迁户签订《马场村村民建房化承包合同》。原告按双方的约定履行义务，并按期完成双方约定的权力义务。后双方进行结算，被告仍欠建房款46700元至今未付，且被告已入住至今，原告多次找被告催要欠款，被告均不予支付。原告为此诉至法院。被告张友好辩称，欠姜金龙建房款46700元是真实的。没给付的原因房屋质量有问题，缺少三个过道柱，隔间没下地梁，院子地坪有裂纹等。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：宿州市埇桥区顺河乡马场村村民委员会组织本村村民旧房改造，在村委会组织下，2019年10月10日，姜金龙与马场村小陈家组拆迁户和张友好签订《马场村村民建房化建承包合同》，合同约定，地上砖混结构楼房以工代料、二间二层及隔热层，三间两层及隔热层，水电等。楼房一层高为3.6米、二层高3.3米，隔热层高2.1米。工程造价：楼房主体层造价850元/平方米。付款方式：工程全面完工后，付工程款97%，剩余3%工程款付给马场村委会。合同签订后，姜金龙按合同的约定定期开工。竣工后，张友好户即装潢居住至今，仍欠建房款46700元未支付给姜金龙。上述查明的事实有《马场村村民建房化建承包合同》、收据、照片及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告姜金龙与马场村小陈家组拆迁户和被告张友好签订《马场村村民建房化建承包合同》后，原告按合同的约定进行了施工，房屋建好后，被告张友好实际接收了所建房屋并已装修入住至今。故对原告要求被告张友好支付剩余工程款46700元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张友好称，因原告建造的房屋存在质量问题才没向原告支付剩余的工程款，其抗辩理由未提供质检部门出具的房屋质量检测报告证明其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友好于本判决生效后十日内支付给原告姜金龙建房款46700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告张友好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 范 永二〇二一年八月五日书记员 邵天昊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢469号王祥、曹文俊：关于王祥与曹文俊借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000元。经本院立案执行，现已执行到位30416元，其中案款为30000元、案件执行费416元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2006）让乘民初字第82号民事调解书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2496号申请执行人张长远，男，汉族，1987年2月9日出生，住天津市津南区。被执行人天津市津南顺通汽车修理厂，住所地天津市津南区葛沽镇葛万公路46号一楼。法定代表人：王延军，总经理本院在执行申请执行人张长远与被执行人天津市顺通汽车修理厂劳动纠纷一案中，本案在执行过程中，经查被执行人已经注销，申请人对此认可并且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执2496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年八月十二日书记员  田 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1970号之一申请执行人：烟台市浙顺商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路155号2507室。法定代表人：水国民，董事长。委托诉讼代理人：王译雪，山东育泽齐律师事务所律师。被执行人：烟台瑞海食品有限公司，住所地莱阳市羊郡镇驻地。法定代表人：徐世平，经理。被执行人：莱阳市阳光食品冷藏厂，经营场所莱阳市羊郡镇驻地。经营者：徐世平，男，1962年7月25日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：莱阳优润食品有限公司，住所地莱阳市古柳街道办事处前泉水村南。法定代表人：尹刚，经理。被执行人：莱阳市慧鸿食品有限公司，住所地莱阳市柏林庄工业园莱山路东。法定代表人：初秀龙，经理。被执行人：徐世平，男，1962年7月25日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：于翠英，女，1962年9月19日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人烟台市浙顺商贸有限公司与被执行人徐世平、于翠英、莱阳市阳光食品冷藏厂、莱阳优润食品有限公司、莱阳市慧鸿食品有限公司、烟台瑞海食品有限公司（2018）鲁0602民初2579号合同纠纷一案，申请执行人烟台市浙顺商贸有限公司持生效的法律文书向本院申请执行。申请执行人请求：（1）被执行人烟台瑞海食品有限公司于判决生效之日起十日内偿付借款本金3000000元、利息177413.26元（利息计算至2016年12月22日）。（2）被执行人应支付案件受理费31748元。（3）被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。(4)被执行人徐世平、于翠英、莱阳市阳光食品冷藏厂、莱阳优润食品有限公司、莱阳市慧鸿食品有限公司对上述所有承担连带清偿责任。本院于2021年3月4日立案执行，执行经过如下：1、本院于2021年3月8日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心、车辆管理部门未查询到被执行人名下不动产、车辆。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行或移送破产审查。5、上述执行情况及信息，本院于2021年8月5日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：（1）借款本金3000000元、利息177413.26元（利息计算至2016年12月22日）。（2）案件受理费31748元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二一年八月十六日书记员  宋修琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢351号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，企业驻地：吉林省长春市净月高新开发区。法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。被执行人：黄伟，男性,汉族，1986年1月14日生，住陕西省石泉县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人黄伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）陕0113民初12727号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额87618.69元，本院于2021年03月03日立案恢复执行。在执行过程中，本院依据（2017）陕0113民初12727号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，本院查封被执行人车辆一辆，暂不具备处置条件。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的87618.69元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院(2020)陕0113执恢351号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月二十六日书记员 李培培
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初9898号 原告：童杉杉，男，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张金华，男，1979年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。原告童杉杉诉被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨锐睿独任审理，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童杉杉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金30 000元，并支付借款利息7275元（以30 000元为基数，从2020年1月11日起按日利率0.5‰的标准计算至2021年5月11日止）；2.判决被告向原告支付电话费1290元、车船费1000元、误工费1600元；3.案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2020年1月11日，被告因需要结算农民工工资，向原告提出借款30 000元。原告随即通过支付宝申请借款，将借出的30 000元交付给了被告。被告向原告出具借条，承诺2020年6月1日前返还借款。约定的借款期限届满，被告未按约返还借款。现原告为维护自身的合法权益，遂起诉来院。被告张金华辩称，其实际从原告处借款20 000元。虽然原告转款30 000元，但是被告取出借款后立即向原告支付了5000元的利息，并从原告处购买了5000元的保险。原告童杉杉围绕其诉讼请求向本院提交了《借款协议》、转账凭证。被告张金华对前述证据的真实性无异议，故本院对原告举示的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年1月11日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借款项30 000元，借款期限6个月；借款利息3500元，被告于2020年6月1日前还清借款本息。其后，原告从支付宝借呗平台借款30 000元，再通过银行转账的方式向被告支付了30 000元。约定借款期限届满，原告多次请求被告还款未果，遂诉请来院。审理中，原告确认被告在其处购买了2份商业保险，花费8000余元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实即原告向被告出借款项以及借款期限届满均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”以及第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”之规定, 本案原告出借款项的来源系支付宝借呗平台的贷款，应认定原被告之间的借款合同关系无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，被告因该合同取得的30 000元应当予以返还。关于原告请求被告支付利息的诉请，因借款合同无效，本院对被告该项诉请不予支持。被告抗辩称其于借款之时已向原告支付利息5000元，但被告对此并未举示证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张金华于本判决生效之日起十日内返还原告童杉杉借款30 000 元；二、驳回原告童杉杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本院减半收取275元 由被告张金华负担（此款已由原告童杉杉垫付，被告张金华在支付前述案款时一并支付原告童杉杉）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员    杨锐睿   二○二一年八月十二日 书  记  员    秦  梅 - 1 -
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初12465号 原告：重庆市江津区双福钢模租赁站，经营场所重庆市江津区双福镇温家店，统一社会信用代码92500116MASUNU6B9U。    经营者：涂长友，男，1952年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。    被告：陈文杰，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市江津区双福钢模租赁站与被告陈文杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告重庆市江津区双福钢模租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江津区双福钢模租赁站撤回起诉处理。  审  判  员      周思远   二〇二一年八月 十 一日 法 官 助 理      白大行书  记  员      王星皓  - 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17132号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹毛红，女，1988年5月20日出生，汉族，户籍地河南省淅川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹毛红信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告曹毛红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求曹毛红偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币19,856.23元（币种下同）、利息2,361.60元、逾期还款违约金1,769.38元，共计23,987.21元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告曹毛红承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月11日，曹毛红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曹毛红发放了账号为4107XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，曹毛红使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金19,856.23元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹毛红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曹毛红的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹毛红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币19,856.23元；二、被告曹毛红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币2,361.60元、逾期还款违约金人民币1,769.38元；三、被告曹毛红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币399.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币199.84元，由被告曹毛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1154号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、李满：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人李满关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2888号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结李满名下银行（农行、兴业、浦发、微信账户）存款67610.15元，实际冻结15.95元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2888号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终9078号上诉人（原审原告）：曾兴，男，1968年7月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李文，湖南二十一世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村一组，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村一组。负责人：欧阳志强，组长。委托诉讼代理人：孙勇，湖南新森律师事务所律师。上诉人曾兴因与被上诉人长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村一组（以下简称张公岭村一组）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初7486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。曾兴上诉请求：1、依法撤销（2021）湘0102民初7486号民事裁定书，发回一审法院继续审理；2、判令由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院法律适用错误。本案系合同纠纷。上诉人要求履行的《张公岭村矛盾纠纷调解表》，系上诉人与被上诉人于2016年4月14日签订，是双方的真实意思表示，内容也不违反法律规定，被上诉人也已经按照协议的约定履行了部分义务，一审法院应当依法受理并作出判决。二、上诉人要求补偿的诉讼请求应当依法予以支持。张公岭村一组辩称，一、一审法院适用法律正确，上诉人称一审法院适用法律错误，系对本案事实性质认识错误。二、上诉人的诉请于法无据。《张公岭村矛盾纠纷调解表》，此协议未经全体组民讨论通过，损害了集体共同利益，属于无效协议。1、上诉人所主张的60平米房屋的补偿，其性质属于违章建筑。2、此次与答辩人之间的纠纷，是因上诉人就着政府上次拆除未全部倒地的残垣断壁，在答辩人建市场的时候，又再次无理主张补偿。3、现全体组员已一致通过，不得再次给付上诉人所谓的补偿款，同时上诉人还需返还侵占集体的14.2万元。曾兴向一审法院起诉请求：一、判令张公岭村一组支付拆除门面的补偿款30万元或立即返还可被征收的60平方米门面和损失20万元；二、张公岭村一组按照2万元／年租金标准支付门面租金至张公岭村一组履行完毕诉讼请求一时止（从2021年开始计算）；三、本案诉讼费由张公岭村一组承担。一审法院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,解决的是平等主体间因财产关系和人身关系发生的纠纷。本案中，张公岭村一组与曾兴签订的调解协议，系因张公岭村一组拆除曾兴过渡房进行补偿达成的协议，本案是因房屋征收拆迁安置补偿协议而产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故曾兴的起诉不符合民事案件的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回曾兴的起诉。本案受理费人民币5800元（曾兴已预交受理费人民币2900元），在本裁定生效后退还曾兴。本院认为，2016年4月14日，曾兴与张公岭村一组在张公岭村民调解委员会的调解下，双方在《张公岭村矛盾纠纷调解表》上签字、盖章，《张公岭村矛盾纠纷调解表》包含双方达成的6项调解协议。之后，张公岭村一组向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼，请求撤销该调解协议，该院以合同纠纷进行了审理，并驳回了张公岭村一组的诉讼请求。从协议内容来看，属于民事平等主体之间的民事法律行为；从曾兴提交的《民事起诉状》中的诉讼请求和事实与理由来看，曾兴的诉讼请求系要求张公岭村一组履行《张公岭村矛盾纠纷调解表》中所述调解协议确定的义务。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当依法受理并作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初7486号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘应江审判员高进审判员常晓华二〇二一年八月十日法官助理 何 麟 书  记  员 詹 毅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执4407号申请执行人长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区B10栋637号，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被执行人姚旭昌，男，1987年6月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。关于长沙县星沙美机宝电子设备经营部与姚旭昌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0121民初10786号民事判决已发生法律效力。因姚旭昌逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请人长沙县星沙美机宝电子设备经营部强制执行申请于2021年8月11日立案执行，并向申请执行人长沙县星沙美机宝电子设备经营部送达了受理案件通知书并要求其提供被执行人姚旭昌的财产线索。立案后，本院向被执行人姚旭昌发出了执行通知书及报告财产令。本院于2021年8月12日发起了总对总网络财产查控，查询姚旭昌名下的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现财产线索。截止到2021年8月25日，被执行人姚旭昌应支付长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款、违约金、律师费共计7488.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费23元、申请执行费50元。但被执行人姚旭昌暂无可供执行的财产，2021年8月24日申请执行人长沙县星沙美机宝电子设备经营部的委托代理人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下。终结本院（2021）湘0121执4407号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 唐昌新审判员 付建安二〇二一年八月二十五日书记员王小桥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初14307号 原告：黄某，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：李某，女，1976年6月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告黄某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人罗伟，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：判令李某返还彩礼34000元。事实及理由：原被告均为离异单身人士，2020年原告在重庆经其亲戚介绍与被告相识，相处一段时间后考虑结婚，被告提出将自己名字加在原告房产证上，原告没有同意，被告又提出给付6万元彩礼，原告表示尽力而为。2020年10月14日、10月25日、10月30日、12月10日，原告分四次通过微信向被告转账2000元、1000元、3万元、1000元，共计34000元。被告却借口离渝外出，不再联系原告，也不退还彩礼，原告遂诉至本院，望判如所请。被告李某辩称，只愿意退给原告1万元。我在云南和姐姐合伙做衣服生意的时候认识了原告的表妹，原告表妹说给我介绍结婚对象，最开始我不同意和原告接触，原告表妹就说原告人很好，我们视频了一次，后来原告就来云南把我接到重庆，我本来是想租房子，但是原告说家里有房子，他睡沙发我睡床，我就同意了住在原告家里，原告家里还有两个小孩和原告妈妈，我去了之后帮他带小孩、打扫卫生、照顾老人、做饭等，原告还带我回过两次他四川达州万源的老家，我给他老家的表叔买了牛奶和一些零食。大概到原告家一周后，原告想强迫我同居，我不同意，我们打了一架后，我就跑出来了，原告表妹给我打电话劝我回去，我就回去了，后来原告表妹从云南回重庆调解我们的事情，喊我们把婚结了，原告表妹喊原告给我三万块钱买金银首饰结婚，但是我没有买，这个钱给我后，我就用来家里开支了，用于家里的吃、喝、穿、用等。原告在我弟弟面前保证说会让我开心、幸福，结果原告回家经常莫名其妙的发脾气，我在原告家1个多月，逼得我想跳楼，我也没有原告家钥匙，原告妈妈也不给我开门，在走之前我和原告发生争吵，争吵原因是由于原告在外听到了我对他家里人好是我想要骗他的钱的话，最后走的时候我也是和原告协商好才走的。本院经审理认定事实如下：黄某与李某经黄某表妹介绍相识，以结婚为目的进行交往。2020年10月7日，李某从云南来到重庆后，居住在黄某家中。其后，双方确定彩礼为6万元。2020年10月30日，黄某通过微信向李某转账支付彩礼3万元，并向李某出具一张3万元的欠条。同日，黄某向李某送花、写情书表白，并向双方家人分发了喜糖，双方家人在一起吃了饭，二人的婚约关系正式确立。2020年11月13日，李某离开重庆去宁波。此后，李某很少与黄某联系。双方在庭审中确认双方未登记结婚，现已分手。庭审中，黄某举示了三张转款记录，证明2020年10月14日、10月25日、12月10日，黄某向李某微信转账2000元、1000元、1000元。黄某陈述第一笔2000元是李某刚来重庆说自己没有零花钱，黄某就转了2000元给李某零用；第二笔1000元是李某说她兄弟要来，需要钱零花；第三笔1000元是李某离开重庆后打电话来说急需用钱让我转给她。李某认可收到了上述款项，并陈述3万元的彩礼及这4000元均用于了家里的开支和在宁波的花费。上述事实，有微信聊天记录、转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。黄某在确立婚约时通过微信转账支付给李某的3万元彩礼，属于双方在特定的身份关系即婚约关系前提下，以双方结婚为目的附条件的赠与行为。现双方并未履行婚姻登记手续，客观上也不再可能缔结婚姻，且从黄某转款到李某离开仅有不到半个月的时间，李某辩称的该笔款项用于了双方共同生活期间的开支等，在李某未举示证据予以佐证的情况下，本院不予采纳，李某应当返还黄某给付的彩礼3万元。对于黄某要求李某返还的2020年10月14日、10月25日、12月10日的转款共计4000元，根据黄某的陈述，该三笔款项均不属于彩礼的性质，本院对黄某的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某彩礼3万元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，减半收取计325元，由原告黄某负担50元，被告李某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      毛亚男                 二〇二一年八月十七日 法  官  助  理      蒋思斯书    记    员      何  钰- 1 -
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1392号 申请人夏祥宏，男，汉族，1967年05月16日出生，重庆市南岸区。委托代理人刘平，重庆顺宸律师事务所律师。被申请人重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。法定代表人彭永波。申请人夏祥宏与重庆渝发建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人夏祥宏于2021年7月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人重庆渝发建设有限公司价值550000元的财产，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。现申请人夏祥宏以与被申请人重庆渝发建设有限公司达成和解为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人夏祥宏申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人夏祥宏解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。  （此页无正文）  审  判  员     何  琦                           二○二一年八月二十三日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平  - 1 -
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更247号罪犯郭宝峰，男，1977年8月24日出生，汉族，内蒙区牙克石市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2015年4月21日作出(2015)宁刑初字90号刑事判决，以被告人郭宝峰犯故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年。2017年8月25日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更1142号裁定减刑八个月。2019年7月30日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更694号裁定减刑八个月，现刑期至2025年4月25日。吉林省宁江监狱于2021年7月28日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯郭宝峰在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分81.5分。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯郭宝峰在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯郭宝峰能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭宝峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系累犯，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭宝峰减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘 洋二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6239号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：李彦锋，男，1999年06月10日出生，住广西北海市海城区。原告桂林银行股份有限公司与被告李彦锋信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告李彦锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3995.56元及利息、复利1169.05元，违约金及费用967.94元，共计6132.55元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××91），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李彦锋偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3995.56元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李彦锋负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初10729号 原告：徐敏，女，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：彭友琴，女，1959年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：刘艳，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：朱明山，男，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告徐敏、彭友琴与被告朱明山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘艳，被告朱明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求被告支付租金19 469.10元（2020年2-5月，每月3066元，计12 264元；2020年8-9月，每月3219.30元，计6438.60元；需要补2020年7月及10-12月，2021年1月的差额766.50元）；2.判令被告支付资金占用损失（以19469.10元为基数，自2020年9月8日起，按照贷款市场报价利率标准，计算至付清为止）。事实和理由：2019年7月8日，原告徐敏受原告彭友琴委托与被告签订《假日滨江花园商业门面转租协议》，将假日滨江花园商业门面31号附37号转租给被告使用。被告在使用门面中，未按时缴纳租金，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告辩称：原告诉请时间段租金未缴纳属实，金额也无异议。2020年2、3月份属于疫情期间，2020年8月份有水灾造成40天无法营业，这期间的租金应当减免。原告围绕诉讼请求依法提交了《商业门面租赁合同》、《假日滨江花园商业门面转租协议》、委托书、户口本、微信转账记录、民事起诉状等证据。本院主持双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告彭友琴与案外人重庆普地华辉实业有限公司（以下简称普地华辉公司）签订《商业门面租赁合同》，主要约定：原告承租位于重庆市巴南区鱼洞江滨路31号附37号门面（以下简称案涉房屋），租赁期限为2019年7月1日至2022年6月30日止；租金每月2399元，从第二年开始逐年递增5%。2019年7月8日，原、被告签订了《假日滨江花园商业门面转租协议》，主要约定：原告将案涉门面转租被告，转租期限为2019年7月8日至2020年7月8日；租金为每月3066元，先付租金后使用，每年上调5%。《假日滨江花园商业门面转租协议》签订后，原告交付了租赁房屋。合同履行中，被告共计拖欠租金19 469.10元（2020年2-5月，每月3066元，计12 264元；2020年8-9月，每月3219.30元，计6438.60元；拖欠2020年7月及10-12月，2021年1月的差额766.50元）。另查明，2021年5月7日普地华辉公司以彭友琴未缴纳案涉房屋租金为由提起诉讼，其中诉请被告支付拖欠门面租金25 178元、违约金7557元，合计32 735元（从2020年2月1日起至2020年6月30日欠付租金11 995元，从2020年7月1日起至2020年12月7日欠付租金13 183元）。之后，该案以调解结案，本院制作(2021)渝0113民初8838号调解书确认：彭友琴支付普地华辉公司2020年2月1日至2020年12月7日期间的租金11 000元。本院认为，原告徐敏作为原告彭友琴的受托人同被告于2018年1月22日签订的《假日滨江花园商业门面转租协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告彭友琴与被告朱明山具有约束力。履行过程中，发生的新冠疫情及2020年8.18特大洪水均属于不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力。案涉房屋系原告从案外人处租赁后进行转租，在(2021)渝0113民初8838号案件审理中，原出租人基于疫情等原因对租金进行了减免，双方调解结案。虽然本案原告与被告系独立的法律关系，但在原告彭友琴已获得原出租人租金减免的情况下，如不对被告租金作出相应的减免，就使得原告因疫情、洪水等自然灾害的发生而获得了额外利益，有违民事活动的公平和等价原则。基于前述考虑，在本案中酌情对被告2020年2月和2020年8月的租金予以减免。根据《假日滨江花园商业门面转租协议》对租金标准的约定，减免后被告共计拖欠租金13 183.80元（2020年3-5月，每月3066元，计9198元；2020年9月3219.30元；拖欠2020年7月及10-12月，2021年1月的差额766.50元）。根据先支付后使用的约定，对拖欠租金，被告应当履行支付义务并从实际拖欠之日起按照市场报价利率即年利率3.85%标准支付资金占用利息。原告自愿从2020年9月8日起主张资金利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱明山在本判决生效后七日内支付原告彭友琴房屋租金13 183.80元及资金占用利息（以租金本金13 183.80元为基数，从2020年9月8日起，按照年利率3.85%标准，计算至本金付清为止）；二、驳回原告徐敏、彭友琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告朱明山负担(此款原告已经垫付，被告朱明山在本判决生效后七日内支付原告彭友琴151元，本院预收的诉讼费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员      安祥建   二○二一年八月二十六日 书  记  员      任  鹏- 1 -
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执2765号之一申请执行人：缪兰琴，女，1953年6月14日出生，汉族，住所地浙江省海宁市××道，公民身份号码XXX。被执行人：时红莲，女，1970年5月24日出生，汉族，住所地河南省平舆县，公民身份号码XXX。申请执行人缪兰琴与被执行人时红莲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2021）浙0481民初2896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪兰琴向本院申请强制执行。本院于2021年7月2日立案执行。执行标的为被执行人时红莲向申请执行人缪兰琴支付执行款37575.43元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元、执行费464元。执行立案后，本院于2021年7月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年8月20日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人时红莲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人时红莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人时红莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人时红莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0481执2765号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员   曹海峰二〇二一年八月二十日书  记  员   陆 帆
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初907号原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。负责人：陈志红，行长。委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。被告：王连茂，男，1981年4月27日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称兴业银行潍坊分行）与被告王连茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人高鹏、被告王连茂及其委托诉讼代理人蒋光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼：1、依法判令王连茂共同偿还借款本金190000元及相应利息、罚息2978.1元；（上述利息、罚息计算至2021年3日19日，之后的利息及罚息按照约定计算至付清之日止，并支付原告实现债权的律师费2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告通过原告网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，第五条约定被告应偿还的债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。经原告审批，被告的授信额度为190000元，授信期限为3年，自2018年5月24日～2021年5月24日，年利率8.25%，罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息，到期还本。审批后，被告通过网银累计贷款190000元，截至2021年3日19日，尚欠本金190000元及相应利息、罚息2978.1元，被告已构成违约。王连茂辩称，被告没有向原告借款，也没有与原告签订借款合同及相关资料，被告在原告处有房贷业务，并办理过房贷银行卡，被告与其妻子杨阳于2020年12月份通过高密市人民法院离婚，双方在婚姻关系存续期间被告的房贷银行卡及被告的姓名办理手机号均是由杨阳持有并使用，双方在离婚案件中杨阳从未向我方披露过有该笔借款，被告在离婚后收到了贵院的有关起诉材料，因此我方根据原告提供的贷款的相关签名材料的真实性进行确定是否真实借款，若确实存在借款行为我方申请追加杨阳为本案被告，以查明涉案款项是否为杨阳所借，以及是否为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，王连茂通过原告网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定被告应偿还的债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。经原告审批后，给予王连茂190000元的授信额度，经被告申请，原告通过网银系统累计为王连茂发放贷款190000元，授信期限为3年，自2018年5月24日～2021年5月24日，单笔贷款最长期限1年，单笔贷款年利率8.25%，罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息，到期还本。原告于2020年3日26日向被告王连茂账户累计发放借款本金190000元。被告自2021年2月10日开始逾期，至2021年3月19日尚欠借款本金190000元及相应的利息、罚息2978.1元另，原告要求被告支付律师代理费2000元。为证明上述事实，原告提交《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、放款流水、代理合同、个人贷款催收通知书、欠息清单、律师费发票、网上回单，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。本院认为，一、关于王连茂通过网银系统申请个人自助循环贷款。王连茂通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告王连茂通过网银从原告处借款190000元，但却未依约还款，至2021年3日19日，王连茂尚欠借款本金190000元及相应利息、罚息2978.19元，此行为已构成违约，原告有权依据合同期提收回借款并要求被告承担违约责任，且对原告主张至2021年3月20日之后的利息、罚息按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张被告支付律师代理费2000元，有转款的相关证据予以证明，本院予以支持。被告虽辩称对该借款不知情并申请追加其前妻杨阳为共同被告，但根据原告提交的放款流水明细能够证明涉案190000元借款已由原告直接转入被告王连茂账户名下，无法证明杨阳向原告申请借款并由原告向杨阳发放借款的事实，无法看出杨阳与本案借款的关联性，且原告也不申请追加杨阳为本案当事人参加诉讼，因此，被告辩解于法无据，对被申请追加杨阳为共同被告，本院不予支持。对于被告王连茂与杨阳之间的纠纷，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告王连茂偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行网络借款本金190000元及利息、罚息（至2021年3日19日的借款利息、罚息为2978.1元，自2021年3月20日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王连茂支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，财产保全费1485元，共计3565元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 高鹏二〇二一年八月十二日法官助理 杨岩书 记 员 王琮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2302号被执行人：朱传龙，男，1967年7月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币15000元。被执行人：李德欣，男，1977年12月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省安达市，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币15000元。追缴违法所得人民币4600元。大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初114号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年5月10日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳违法所得人民币4600元。执行中，已扣划被执行人银行账户内款项人民币1075.35元。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下无房产登记、车辆登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初114号刑事判决中关于朱传龙、李德欣应缴违法所得部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 梁晓晗审 判 员 胡静伟二〇二一年八月十八日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执546号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号，统一社会信用代码：9145080070864563XY。负责人：宾恒，职务：行长。委托代理人：梁国雨，该支行职员。被执行人：马理，男，1977年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人马理金融借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人马理在贵港市有工资、绩效、津贴等收入。因被执行人未履行（2021）桂0804民初309号民事判决书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人马理在贵港市津贴等收入（每月为被执行人马理保留生活费2000元，剩余的收入提取至本院账户，本院开户行：农业银行贵港分行覃塘分理处，帐号：20×××28，户名：贵港市覃塘区人民法院）。本裁定立即执行。审判员  方伟列二〇二一年八月十日书记员  杨其芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2875号之一申请执行人：倪金明，男，1948年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人：钱飞洋，江苏东大舟律师事务所律师。被执行人：金林春，男，1958年9月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告倪金明与被告金林春机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初11211号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人倪金明于2021年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的130000.00元，执行费1850.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月8日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月5日、4月20日、5月6日、8月12日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款3066.97元，本院已执行到位，收取执行费1850元，剩余款项1216.97元已发放给申请人。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月5日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，发现被执行人金林春名下有坐落于浙江省湖州市南浔区善琏镇黄坟村金家兜3号宅基地不动产【不动产权证书号：浔土集用（2015）第014207号、浔土集用（2015）第014196号、浔土集用（2015）第014189号】，本院已进行查封，查封期限（2021年8月19日至2024年8月18日），因该不动产为宅基地房，故本院暂无法处置。六、2021年8月12日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的130000.00元，执行费1850.00元，已执行到位1216.97元，执行费收取1850元，尚有128783.03元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的1216.97元及已查封暂无法处置的宅基地房外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月二十日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特188号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。被申请人：崔腾，男，1988年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人崔腾、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第315号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。崔腾并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。而且天津创宸科技有限公司与天津市禹红建筑防水材料有限公司实际为劳务关系，所诉仲裁裁决没有正确认定双方之间关系，适用法律错误。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与崔腾伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与崔腾提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与崔腾在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。5.本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形。被申请人崔腾未发表答辩意见。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，崔腾以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：1.2020年2月工资合计3513.8元；2.报销费用3075元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据崔腾的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第315号仲裁裁决书，裁决：1.裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付崔腾2020年2月工资合计3513.8元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。2.驳回崔腾的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第315号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理以及崔腾与天津市禹红建筑防水材料有限公司存在恶意串通的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与崔腾提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了崔腾的劳动报酬，而且崔腾在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与崔腾在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。5.天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初9477号申请人：窦某，女，1984年9月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所律师。被告：马某，男，1983年4月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人窦某与被申请人马某离婚纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马某名下价值3232301元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马某名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额3232301元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二一年八月六日书记员 何佳豪
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民初3054号原告：谭站营，男，1978年3月29日出生，汉族，住东营市。被告：山东海达物流有限责任公司，住所地东营胜利工业园管理委员会**路以西、西四路以北，统一社会信用代码913705000921978231。法定代表人：程金杰，董事长。被告：东营市新世纪劳务有限责任公司，，住所地东营市东营区东二路**统一社会信用代码91370502777414042X。法定代表人：李德江，执行董事。原告谭站营与被告山东海达物流有限责任公司、东营市新世纪劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告高永开于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭站营的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭站营撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭站营负担。审判员  申国锋二〇二一年八月二十日书记员  陈潇潇
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初35393号 原告：陶媛，女，汉族，1988年10月30日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆长航东风船舶工业有限公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码915001052028045923。法定代表人：陈锡龙。原告陶媛与被告重庆长航东风船舶工业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理，原告陶媛于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶媛向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶媛撤回起诉。案件受理费12 215.36元，减半收取6107.68元，由原告陶媛负担。  审  判  员   田秀荣                                                      二○二一 年 八月 二十六 日                           书  记  员   马晓苒 - 1 -
重庆市巫溪县人民法院重庆市巫溪县人民法院民事判决书  (2021)渝0238民初2425号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园1号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该行行长。委托诉讼代理人：刘洪，系该支行职员。（特别授权）被告：邓光有，男，1978年9月10日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行）与被告邓光有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。被告邓光有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1. 被告邓光有向原告偿还借款本金28000.00元及利息（利息计算方式：自2014年1月6日起至2016年1月5日止按年利率11.685%的标准计算利息；自2016年1月6日至还款之日止按年利率17.5275%的标准支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月6日，被告以建房为由向原告申请贷款28000.00元。2014年1月6日，原告向被告邓光有交付借款本金28000.00元，并签订《农户小额信用贷款借据》，约定贷款期限2年。原、被告在该借据中对贷款利率、逾期利率和结息方式等进行了约定。被告未按约支付借款本息，经原告催收后仍未支付。截止2021年4月12日，被告欠原告借款本金28000.00元，利息26333.45元，本息合计54333.45元。被告邓光有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告邓光有以建房为由向原告农商行申请借款28000.00元，并签署了《农户小额信用贷款授信申请书》。同日，原告向被告交付借款本金28000.00元，并由被告在《农户小额信用贷款借据》中签字和捺印确认。原、被告在借据中约定，借款期间从2014年1月6日起至2016年1月5日止；借款利率为月利率9.7375‰，按年结息；逾期利率为月利率14.60625‰。截止2015年12月23日的利息，被告已向原告付清。被告现欠原告借款本金28000.00元，及2015年12月23日之后的利息。上述事实，有原告农商行在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行与被告邓光有之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告应当按照约定支付借款本息。对原告要求被告返还借款本金28000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款期限届满后，被告未按约向原告支付借款本息构成违约，应当按照约定向原告支付借期内的利息和逾期利息。截止2015年12月23日的利息，被告已向原告付清，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告邓光有于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金28000.00元，并以借款本金28000.00元为基数，按年利率11.685%支付从2015年12月24日起至2016年1月5日止的借期内利息；以及以借款本金28000.00元为基数，按年利率17.5275%支付从2016年1月6日起至清偿借款之日止的逾期利息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案依法收取案件受理费579.17元（原告已预缴），由被告邓光有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。    审 判 员  张 峰   二〇二一年八月十七日 书  记  员  郑 强   - 1 -
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初2311号原告：谢堂威，男，1990年3月20日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：高中磊，男，1987年10月4日生，汉族，住响水县开发区。原告谢堂威与被告高中磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告谢堂威及其委托诉讼代理人王道俊到庭参加诉讼。被告高中磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢堂威向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10500元及利息（从起诉之日起到归还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月间，被告在原告修车期间，以临时经济困难为由，向原告借款10000元，连同修车费用2175元，计12175元，口头答应会短时间归还。但被告不守信用，到2021年3月，在原告索要未果的情况下，被告出具借条一份，但被告不守信用，只归还1500元，尚欠10500元未归还。被告高中磊未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告谢堂威在响水县经营小谢汽修门市，被告高中磊原在原告隔壁经营二手车门市，后于2018年搬至响水。被告高中磊在2017年因经营需要，向原告借款10000元，其车辆在原告门市修理花费2175元。经原告多次索要，被告于2021年3月，向原告出具借条一份,载明：今借到谢堂威现金壹万贰仟圆（￥12000）其中贰仟圆为修车费。上述款项，被告在归还1500元之后，剩余10500元，至今未予归还。另查明，2021年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高中磊向原告谢堂威借款并出具借条，双方之间形成借贷关系。原告谢堂威履行了出借款项的义务，双方未约定还款期限，债权人有权在合理期限内随时要求债务人归还借款，故对原告谢堂威主张被告高中磊归还借款10500元的诉讼请求予以支持。原告谢堂威主张的利息，本院支持从2021年7月7日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高中磊于本判决生效之日起10日内偿还原告谢堂威借款10500元及利息（从2021年7月7日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元（原告已预交），由被告高中磊负担。本判决为终审判决。审判员  徐开红二〇二一年八月四日书记员  别春霞
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5253号被执行人：杨映琦，男，1975年11月1日出生，苗族，住都匀市。本院办理的被执行人杨映琦罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初492号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5253号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院刑事裁定书 (2021)渝03刑终130号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄宗野，男，1997年2月1日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2016年3月10日被判处有期徒刑十个月；于2020年4月24日被判处有期徒刑一年，2021年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年4月21日被抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2021年5月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民法院适用速裁程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人黄宗野犯盗窃罪一案，于2021年6月7日作出（2021）渝0119刑初155号刑事判决，判决：一、被告人黄宗野犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人黄宗野退赔被害人刘方美经济损失人民币1510元。原审被告人黄宗野不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对原判认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在二审审理过程中，上诉人黄宗野自愿申请撤回上诉，服从原判。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄宗野在本院二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄宗野撤回上诉。重庆市南川区人民法院（2021）渝0119刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长   谭  明                            审  判  员  杨  军                            审  判  员  周  扬  二〇二一年八月五日                             法 官 助 理    张晓霞                           书  记 员  瞿  霞- 1 -