湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执异91号异议人（被执行人）：肖卫红，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：王建波，湖南义剑律师事务所律师。申请执行人：刘军辉，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住湖南省。被执行人：谢志强，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在执行申请执行人刘军辉与被执行人肖卫红、谢志强民间借贷纠纷一案中，异议人肖卫红向本院提出书面执行异议申请书，请求确认对登记在被执行人名下的位于宁乡市××环路××路（权证号为00××52）的房屋的查封、扣押、冻结和拍卖程序违法，撤销对登记在被执行人谢志强名下房屋的拍卖，实行执行回转，重新进行拍卖；请求确认2020年5月19日对房屋拍卖款的分配违法，撤销对房屋拍卖款的分配，实行执行回转，重新进行分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，异议人的委托诉讼代理人王建波、申请执行人刘军辉及被执行人谢志强到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人肖卫红异议称，异议人与被执行人谢志强于1994年11月25日登记结婚，在婚姻关系存续期间自建房屋一套（产权证号为××号）。2014年12月8日，双方因为感情不和离婚，约定上述房屋归异议人所有。申请执行人于2014年10月27日起诉异议人与被执行人谢志强，法院判决异议人与被执行人谢志强偿还款项。异议人于2015年11月23日与刘军辉达成执行和解协议，异议人偿还刘军辉15万元后，刘军辉自愿放弃对异议人的执行。2015年10月12日，宁乡市人民法院以谢志强、肖卫红的房产目前不宜处置，因被执行人谢志强无其他财产可供执行，申请执行人刘军辉与被执行人肖卫红达成执行和解协议，并支付刘军辉案款15万元，终结了本次执行。2019年5月19日，刘军辉申请恢复执行，宁乡市人民法院恢复了执行。2019年12月2日，宁乡市人民法院委托湖南京诚房地产评估公司对房屋进行评估，评估价格为1255666元，后经法院拍卖，案外人黄国武以1159532.8元购得房屋。2020年5月19日，法院将拍卖款进行了分配。该房屋的冻结、查封、扣押和拍卖及拍卖款的分配均未通知异议人。该拍卖的房屋虽只登记在被执行人谢志强名下，但属于异议人与被执行人的共同财产，但法院在进行拍卖时应该通知异议人，没有通知异议人属于违法。因房屋属于异议人与谢志强的共同房产，在房屋的拍卖款中应也分得50%的份额，而法院既没有分配异议人应得的份额，也没有将异议人的应得份额预留，而是直接将所有款项分配完毕，明显错误和违法。申请执行人刘军辉辩称，异议人肖卫红对该案件的执行异议申请已超过法定期间，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人应在异议指向的标的执行终结前提出，2020年，对被执行人谢志强的执行程序已经终结，异议人肖卫红于2021年7月提出执行异议已超过法定期间；法院的拍卖程序合法有效，被强制拍卖的房产登记在被执行人谢志强名下，不动产登记上并无共有信息，且执行法院恢复强制执行时异议人肖卫红早已于2014年与谢志强离婚，执行法院无向异议人进行特别通知的法定义务，法院的拍卖程序合法有效，房屋拍卖行为已完成无法进行回转。被执行人谢志强辩称，肖卫红与谢志强在协议离婚时约定涉案房屋归肖卫红所有，但一直未办理房屋过户手续，所以房屋所有权归肖卫红所有，法院在拍卖时应通知肖卫红，肖卫红应该享有拍卖款项的份额。经审查查明，刘军辉与肖卫红、谢志强民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出“（2014）宁民初字第05084号”民事判决，判决：“一、被告谢志强、肖卫红共同偿还原告刘军辉借款本金427447.84元；二、被告谢志强、肖卫红共同支付原告刘军辉借款本金427447.84元自2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算至本金清偿之日止的利息；三、被告谢志强、肖卫红共同支付原告刘军辉律师费18400元”。该判决生效后，肖卫红及谢志强未及时履行债务，刘军辉向本院申请强制执行，在执行过程中，因登记在谢志强名下的涉案房屋不宜处置，刘军辉与肖卫红达成执行和解协议，由肖卫红支付刘军辉15万元，刘军辉同意终结本次执行，本院遂作出“（2015）宁法执字第01215号”《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2015年11月23日，刘军辉与被执行人肖卫红、谢志强签订《执行和解协议》，约定在肖卫红支付15万元后，刘军辉自愿放弃对肖卫红的执行。2019年5月17日，本院回复执行程序，在执行过程中，本院将涉案房屋进行评估及拍卖，拍卖所得款项为1159532.8元，因谢志强的债权人除刘军辉外还有案外人李正良、赵帅、谢乐，房屋拍卖款不能清偿谢志强的全部债务，本院于2020年5月19日召开债权分配会议，经全体债权人一致同意除扣除执行费用及预留谢志强母亲生活费外，将上述拍卖款的剩余款项全部分配完毕。2020年7月23日，本院制作《执行结案通知书》，决定本案按执行终结方式结案。同时查明，肖卫红与谢志强于1994年11月25日登记结婚，在婚姻关系存续期间建设本案涉及的房屋。2014年12月8日，肖卫红起诉谢志强至本院要求离婚，约定上述房屋归肖卫红所有。但肖卫红与谢志强就涉案房屋并未办理产权变更登记，房屋一致登记在谢志强名下，本院在对涉案房屋采取查封、拍卖等行为时，异议人并未明确提出异议。本院认为，涉案房屋一直登记在被执行人谢志强名下，根据不动产物权的权属以登记为准的原则，决定对房屋进行拍卖符合法律规定。对于异议人肖卫红提出异议，请求确认本院对房屋的查封、扣押、冻结和拍卖程序违法，撤销对登记在被执行人谢志强名下房屋的拍卖，实行执行回转，重新进行拍卖以及请求确认2020年5月19日对房屋拍卖款的分配违法，撤销对房屋拍卖款的分配，实行执行回转，重新进行分配的异议主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，因执行案件已经执行终结，肖卫红作为利害关系人并未在执行措施终结前提出异议。另肖卫红与谢志强在离婚时对房屋权属进行了约定，但肖卫红在达成协议之后至今的较长时期内并未要求办理产权变更登记，故本院对涉案房屋进行查封、拍卖等措施符合法律的规定，对异议人肖卫红要求确认本院执行行为违反法律规定的异议请求依法不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人肖卫红的异议请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  王成辉人民陪审员  赵建华二〇二一年九月三日书 记 员  邓佳荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。