wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初1077号原告：智月香，女，汉族，1958年12月26日出生，山西省晋中市太谷区人，住该村××××号。被告：苏红兵，男，汉族，1975年8月24日出生，山西省绛县人，现住晋中市太谷区。原告智月香与被告苏红兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智月香到庭参加诉讼，被告苏红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告智月香向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付10000元借款，并支付同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系房东与租客的关系。2019年8月5日,被告以孩子需要上学交学费为由，向原告借款10000元，同时被告向原告出具借条一张，约定2019年10月5日还款。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告均以暂时没钱为由，一直拖欠至今。2021年1月春节前夕，被告趁原告不备，直接卷起包裹出走，也不接原告的电话。故原告诉至法院。被告苏红兵在法定答辩期内未向本院提书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：借条一份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和陈述的权利。经审查，本院对原告提供的证据在本案中的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告苏红兵在2019年8月5日向原告借款10000元整，约定在2019年10月5日前还款。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告至今仍未还款。本院认为，原告以被告出具的借条为凭，诉请被告立即付清借款10000元整，因于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏红兵于本判决生效之日起十日内支付原告智月香借款本金10000元整；二、驳回原告智月香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期限履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移，隐匿，毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费25元，由被告苏红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇二一年八月十六日书记员  骆 超
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执936号申请执行人：孙玉刚，男，1972年5月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：赖清成，男，1967年6月4日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人孙玉刚与被执行人赖清成民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2021）川0521民初772号民事调解书,被执行人赖清成应偿还申请执行人孙玉刚30000元。因被执行人未履行义务，申请执行人孙玉刚向本院申请强制执行。本院于2021年4月9日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人赖清成邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人赖清成立即履行（2021）川0521民初772号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。二、通过网络查询系统对被执行人赖清成的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。1．查明被执行人赖清成有银行存款2126元，本院扣划后支付申请执行人孙玉刚2076元，扣除执行费50元上缴国库。2．查明被执行人赖清成无其它可供执行的财产信息。三、到被执行人赖清成户口地泸县进行调查，查明被执行人赖清成长期在外,户口地无可供执行的财产。四、已对被执行人赖清成限制高消费并列入失信被执行人名单。五、经关联案件检索，未发现被执行人赖清成有作为申请执行人和申请保全人的案件。六、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人孙玉刚不能提供被执行人赖清成可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已采取执行措施，查明被执行人赖清成暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川0521执936号案件的本次执行程序。被执行人赖清成负有继续向申请执行人孙玉刚履行（2021）川0521民初772号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孙玉刚发现被执行人赖清成有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 非审 判 员  舒 婉审 判 员  毛启君二〇二一年八月三十日法官助理  周 易书 记 员  余慧玲
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执恢300号申请执行人：肖有益，男，1951年11月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：廖仁群，男，1970年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。关于申请执行人肖有益与被执行人廖仁群借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018)湘0524民初4105号民事调解书已经发生法律效力。由于廖仁群没有履行生效判决确定的义务，肖有益于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案执行。本院于2021年4月19日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2021年4月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年4月19日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，除已扣划被执行人廖仁群的银行存款4912.57元并发放给申请执行人外，均未发现有其他可供执行财产。上述执行情况和信息，本院于2021年7月2日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月23日电话约谈申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨小潍审 判 员 刘任平审 判 员 李基高二〇二一年八月二十六日法官助理 邓 湘书 记 员 刘利思
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14781号之二申请人：上海创丰昕汇创业投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：彭震，执行董事。委托诉讼代理人：张鹿，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光照，德恒上海律师事务所律师。被申请人：上海银统资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李海萍。被申请人：陈鸣忠，男，1968年8月20日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，上海小城(南京)律师事务所律师。第三人：上海涌杞企业管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区国和路XXX号(集中登记地)。执行事务合伙人：上海汇旌资产管理有限公司。第三人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路XXX号卓越时代广场(二期)北座。法定代表人：张佑君。委托诉讼代理人：徐良君，男。委托诉讼代理人：王菁，女。第三人：陆一，男，1950年4月6日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈巧红，上海市世通律师事务所律师。申请人上海创丰昕汇创业投资管理有限公司与被申请人上海银统资产管理有限公司、陈鸣忠，第三人上海涌杞企业管理合伙企业(有限合伙)、中信证券股份有限公司、陆一其他合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出(2020)沪0110民初14781号民事裁定，冻结被申请人上海银统资产管理有限公司、陈鸣忠银行存款2,395,118.32元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。申请人上海创丰昕汇创业投资管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请，同时申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海创丰昕汇创业投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人陈鸣忠持有的上海东泰典当有限公司价值2,395,118.32元股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈  红  华审 判 员 王    冰人民陪审员 何  建  华书 记 员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2742号之一申请执行人：周亚斐，男，汉族，1966年11月29日生，住泰兴市。被执行人：姚鹏建，男，汉族，1972年6月19日生，住泰兴市。关于申请执行人周亚斐与被执行人姚鹏建拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）苏1283民初3731号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人姚鹏建于本判决生效后十日内偿还申请执行人周亚斐欠款50000元，并承担逾期付款的利息损失（以本金50000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被执行人姚鹏建负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后十日内给付申请执行人）。后因被执行人未履行，申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年5月18日，本院通过法院专递方式向被执行人姚鹏建发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年5月17日、5月18日、7月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人姚鹏建的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。经查，另案申请执行人向本院所反映的被执行人的经常居住地泰兴市××××室的房产，本院查明系案外人陈某于2016年7月22日与泰兴市安联置业有限公司签订商品房买卖合同所购买的，并于2017年8月10日登记在陈某本人名下，而陈某与被执行人姚鹏建已于2013年5月29日办理了离婚手续。3.因姚鹏建在本院作为被执行人的案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所进行调查和搜查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，姚鹏建已经外出多年没有回家了，去向不明，听说在外面做工程。嗣后，本院又多次电话联系被执行人，被执行人称其在广东打工，此前因做工程亏损导致经济困难，只能慢慢偿还债务。4.2021年7月16日，本院依法将被执行人姚鹏建纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2021年8月9日通过短信向申请执行人进行了告知，并告知执行悬赏相关事宜。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚鹏建的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初3731号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十日书记员  朱潇潇
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初3066号        原告：叶仙超，男，1982年11月17日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。                委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。                被告：何邦娟，女，1971年2月13日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                原告叶仙超与被告何邦娟保证合同纠纷一案，原告于2021年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：                本案按自动撤诉处理。                    审判员陈如伟    二○二一年八月十八日            代书记员柳斌
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1124民初1983号原告：道县藤达建筑器材租赁部，住所地：永州市道州工业园内。法定代表人：赵裕。被告：湖南省龙瑞置业有限公司，统一社会信用代码：91431124MA4PN3EY8K,住所地：道县五里牌路（道州北路湘投石化侧面巷往里150米）。法定代表人：陈小文。被告：于春海，男，1985年1月13日出生，汉族，现住祁阳县。原告道县藤达建筑器材租赁部与被告湖南省龙瑞置业有限公司、被告于春海租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告道县藤达建筑器材租赁部2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告道县藤达建筑器材租赁部撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告道县藤达建筑器材租赁部撤诉。案件受理费5157元，减半收取计2578元，由原告道县藤达建筑器材租赁部负担。审 判 员  蔡国元二〇二一年八月十日法官 助理  莫立婷代理书记员  何文志附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初6826号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路。法定代表人：丁磊，行长。委托诉讼代理人：孙涛，男，系原告职工，汉族，住连云港市赣榆区青口镇黄海路47-24号。被告：朱贵花，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：许迎德，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告朱贵花、许迎德信用卡纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行撤回起诉。案件受理费193元，减半收取97元，由原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行负担。审判员  张莹二〇二一年八月十六日书记员  徐敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终12181号上诉人（原审原告、反诉被告）:蔡燮勤，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：董玉乐，广东泰扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：叶志岗。上诉人蔡燮勤因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初176号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，其未按通知要求预交本案上诉费，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡燮勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  孙 楠审 判 员  何希红二〇二一年八月二十五日法官助理  黄丽君书 记 员  梁海芳
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1008号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号。企业负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托代理人：韩铮、薛开元，男，河南法正律师事务所律师。被告：陈盛志，男，汉族，1978年11月1日生，住新县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈盛志信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈盛志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2018年4月22日，被告陈盛志向我单位申请办理了白卡一张，该信用卡卡号为：62×××00；2018年5月15日被告向原告申办了一张白金卡，卡号62×××94；2019年被告又申办了通宝白金卡，卡号为62×××10，其中4894号卡被告使用中丢失，后补办2610号信用卡，两张卡共享额度。被告取得上述信用卡后，透支消费，但未能按时足额还款，截至2021年2月25日，被告应还金额合计155390.28元，，其中本金121557.96元，费用33832.32元。经我单位多次催收，被告至今不履行还款义务。被告陈盛志辩称，信用卡欠款是事实，但因为我现在经济困难，我希望能分期还款。经审理查明，2018年4月11日，被告陈盛志向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请中国民生银行股份有限公司信用卡一张，并于当日向原告提交了《中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请表》、《承诺函》、《确认函》。2018年4月17日原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××00；2018年4月28日被告向原告申办了一张白金卡，卡号62×××94，后丢失，2019年被告补办了该白金卡，卡号为62×××10，两张卡共享额度。被告取得上述信用卡后，透支消费，截至2021年2月22日，被告透支本金121557.96元，并产生相关手续费用。因被告一直未能按期还款，引起原告诉讼。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请表》、《承诺函》、《确认函》、民生银行客户账单明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户催收记录明细表及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告陈盛志与原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心签订《中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请表》、《承诺函》、《确认函》，原被告双方合同依法成立有效，应受法律保护。被告陈盛志累计透支信用卡本金121557.96元人民币，故其应承担偿还借款本金121557.96元及利息和费用的责任，利息及相关费用按照信用卡合同约定标准计算至本息还清止，利随本清。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告陈盛志于本判决生效后30日内偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金121557.96元及利息和费用（利息和费用以双方信用卡合同约定标准计算至本息还清止，利随本清）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3408元，由被告陈盛志负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二一年八月十八日书 记 员 周  青
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7345号郑敏、张楠：申请执行人郑敏与被执行人张楠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初20212号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张楠逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人郑敏于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人张楠向申请执行人郑敏履行完毕付款义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7345号案执行完毕。二〇二一年八月十三日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执9176号申请执行人：无锡市龙益建筑材料有限公司，住所地江苏省无锡市。被执行人：上海振利建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初26938号民事判决书，本院于2021年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人无锡市龙益建筑材料有限公司偿还人民币488，298.8元，被执行人还应承担案件执行费人民币7，224.48元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初26938号民事判决书，本院于2021年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人无锡市龙益建筑材料有限公司偿还人民币488，298.8元，被执行人还应承担案件执行费人民币7，224.48元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海振利建筑工程有限公司银行存款人民币495，523.28元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2180号之三申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：洪竞本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人洪竟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪竟存款人民币5132.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年八月五日书记员  李 颖
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0208民初3594号原告：张辉，女，1977年3月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告：赵洋，女，1984年9月9日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。第三人：赵玉杰，女，1956年10月2日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。原告张辉与被告赵洋、第三人赵玉杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告张辉于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张辉撤诉。案件受理费400元，由原告张辉负担。审判员 徐 本 民二〇二一年八月九日书记员 张宇【兼】
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3664号之一申请执行人：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李金刚，局长。委托诉讼代理人：李娟。委托诉讼代理人：蔚旭春。被执行人：上海会典电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周龑峰。本院执行申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局与被执行人上海会典电子商务有限公司劳动和社会保障执行一案，执行依据为(2021)沪0110行审59号行政裁定，申请执行人要求被执行人缴纳社会保险费36,325.80元。执行中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，对被执行人名下保险、工商、银行存款、车辆、不动产等进行了调查，轮候冻结被执行人中国工商银行、交通银行的银行账户。此外，未发现被执行人名下有可供立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无可供执行财产，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 毕再成法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10794号原告：顾某，女，1985年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：某某(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱某某，某某(中国)有限公司大中华区主席。委托诉讼代理人：鞠旭威，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。原告顾某与被告某某(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人戎兴旺，被告某某(中国)有限公司之委托诉讼代理人鞠旭威、程珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金15,500元；2、要求被告支付2018年10月22日至2018年10月26日1小时延时加班工资133.60元。事实和理由：被告管理混乱，并未充分考核其工作能力，造成对其工作能力判断错误，且其被考评为不符合录用条件系被告工作安排问题造成。2018年10月22日至10月26日期间，其有1小时延时加班，具体日期记不清了。被告某某(中国)有限公司辩称，原告系实行不定时工作制，不存在加班。因原告试用期不符合录用条件，故被告与其解除劳动合同系属合法解除，无需支付赔偿金。同时，原告的诉请均已超过仲裁时效。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原、被告签订期限自该日起至2021年10月14日止的劳动合同，合同约定原告的岗位为项目工程师，基本工资15,500元/月，试用期6个月，实行综合计算工时工作制。当日，原告签署《员工录用条件告知书》，确认知悉并理解告知书的内容及其法律含义，告知书载明：“……二、工作表现条件……3、能按时并保证质量的前提下完成所分配的任务或工作，无上级领导的不良反馈、无客户投诉的发生……7、确保自己/团队高质量交付：保证自己和团队成员按时并保证质量完成项目交付，无上级领导不良反馈、无后续客户投诉以及严重交付问题发生(Level9及以上适用)”；“本《员工录用条件告知书》为您签署的《劳动合同》的补充，若您未能达到本《员工录用条件告知书》或者《劳动合同》中确定的录用条件，您将无法通过‘试用期评估’，公司有权因您试用期不符合录用条件而解除与您的劳动合同。”2018年10月26日，被告处项目经理余某某向人事发送邮件，称原告工作中缺少基本的IT知识、接收知识慢、态度不端正、不具备基本的自己调查能力、工作能力差等。10月29日，项目经理的领导常某某发微信给人事称原告自我学习能力及理解力较差。2018年12月25日，被告向原告出具《试用期评估表》，上载原告在创造价值、人员发展、业务执行等方面均未达标，总体未通过试用期评估。当日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，其上载：因原告未能通过试用期考评，在试用期内被证明不符合录用条件，经与工会沟通，决定于2018年12月25日与原告解除劳动合同。2020年10月13日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及平日延时加班工资。后原告于2020年11月4日申请撤诉。另查明，原告于2018年10月15日在《员工手册送达确认书》签字确认。《员工手册》第二章第2.3(b)条规定：“公司将对员工在试用期的工作及相关事项进行考核，通过试用期考核是员工录用条件之一。未通过考核的，公司可以终止劳动关系。公司有权自主决定试用期考核的方法或制度。员工不同意公司的考核方法的，应在相关考核方法实际执行之前书面提出，在此之前未提出的，视为同意”。原告的岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。顾某(申请人)于2021年1月21日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某(中国)有限公司(被申请人)支付违法解除劳动合同赔偿金15,500元及2018年10月22日至2018年10月26日平时延时加班工资133.60元。该委于2021年3月25日作出裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、离职证明书，被告提供的《员工手册》、《员工录用条件告知书》、电子邮件、系统截图等，原、被告均提供的劳动合同、《解除劳动合同通知书》、《试用期评估表》及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；同时，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应自劳动关系终止之日起一年内提出。根据查明的事实，被告于2018年12月25日以原告试用期不符合录用条件为由解除劳动合同，原告如认为权利被侵害应于1年之内申请劳动仲裁，但原告直至2020年10月13日才就赔偿金和加班工资申请仲裁，亦无证据表明存在不可抗力或有其他正当事由致原告不能在一年仲裁时效期间申请仲裁，故原告于2020年10月13日申请仲裁，显然已超过仲裁申请时效，而此后原告于2020年11月4日申请撤诉，又于2021年1月21日再次就赔偿金和加班工资提起仲裁，已远超仲裁申请时效，故被告就时效提出的抗辩意见成立，本院予以采信。同时，从查明事实来看，原告的诉请本身亦缺乏事实依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回顾某的诉讼请求。案件受理费5元，由顾某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍法官助理 黄慧芳书 记 员 费 婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0302执1480号湖南金地物业发展有限公司、梁科：本院执行申请执行人湖南金地物业发展有限公司与被执行人梁科物业服务合同纠纷一案，本案执行标的4729.08元，在执行过程中，经采取强制执行措施，本案所依据的（2021）湘0302民初1210号民事判决书所确定的内容已执行完毕。特此通知审 判 员  胡宇澄二〇二一年八月二十四日代理书记员  罗 倩
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初5288号申请人：淮阴区李杰机械配件经营部，住所地淮安市淮阴区海通花园小区35幢108室。经营者：李杰。被申请人：连云港奕豪混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇开发区长江路北侧，统一社会信用代码91320700596997437K。法定代表人：王志英，该公司总经理。淮阴区李杰机械配件经营部与连云港奕豪混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮阴区李杰机械配件经营部于2021年8月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人连云港奕豪混凝土有限公司的财产进行保全。申请人购买了永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人连云港奕豪混凝土有限公司银行存款，限额55000元;或查封、扣押其他等额财产。案件申请费元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙海洋二〇二一年八月二十四日书记员  李 雯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3527号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：余学能，男，1977年03月01日出生，户籍地湖北省随州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人余学能金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初21880号民事判决向本院申请执行，要求被执行人余学能向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币57,102.93元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执3527号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执971号之一被执行人：李健，女。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03刑初28号刑事判决书，受理李健没收财产一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，通过查控系统扣划了被执行人10927.54元，未查询到被执行人其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔03刑初28号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年八月十三日书记员  徐文骥
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初1645号原告：张恒俊,男,1989年5月10日出生,汉族,住金湖县。被告：王从阳,男,1975年5月12日出生,汉族,住金湖县。原告张恒俊诉被告王从阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告张恒俊到庭参加诉讼，被告王从阳经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张恒俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王从阳偿还原告借款3万元及利息（自2021年6月9日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用,由被告承担。事实和理由：原告系金湖碧桂园的销售顾问，被告于2020年11月22日在金湖碧桂园认购一套9幢17A04室房源，于11月28日签约，被告以首付不足为由,向原告借款4万元，当时约定次月初归还，到了还款日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，后于2021年4月19日归还1万元。余款3万元，原告多次索款无果，遂提起诉讼。王从阳在承办人与其多次电话、微信联系中，承认借款事实，承诺在开庭前还款，但未还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月22日，被告王从阳在金湖碧桂园房地产开发有限公司认购一套9幢17A04室房源，同月28日，被告王从阳向原告张恒俊借款4万元用于支付首付款，口头约定次月初归还，原告张恒俊向同事夏攀借款4万元，通过支付宝支付被告王从阳的首付款，原告张恒俊于2020年12月底将4万元还给同事夏攀。到期后，被告王从阳于2021年4月19日通过微信向原告张恒俊归还1万元，余款3万元一直未还，原告张恒俊多次索款无着，遂起诉至法院。上述事实，有原告提供的支付宝账单、银行商务签购单、通用收据、证明、聊天记录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。被告不及时归还借款本金3万元及利息，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。对原告主张的利息标准，符合法律规定，依法应当予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王从阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张恒俊偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2021年6月9日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王从阳承担。（此款已由原告张恒俊预交垫付，被告王从阳在履行上述义务时一并给付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××11)预交上诉案件受理费。审判员  阚春波二〇二一年八月十六日书记员  莫亚男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初2971号        原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地浙江省桐庐县城白云源路1039号。                负责人：刘大兴，行长。                委托诉讼代理人：周薇，女，该行员工。                被告：叶淑成，男，1980年4月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告叶淑成信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行撤回起诉处理。                    审判员濮丽琴    二○二一年八月二十日            代理书记员史佳
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初3636号        原告：金海天，女，1978年2月23日出生，汉族，住海宁市。公民身份号码XXX。                被告：潘杰，男，1985年9月9日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                被告：潘忠连，男，1960年7月16日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                原告金海天与被告潘杰、潘忠连教育培训合同纠纷一案，于2021年8月10日向本院起诉，请求判令：1、被告潘杰归还原告培训费6715元；2、被告潘忠连承担一般保证责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理查明：被告潘杰原为翰识教育（未进行注册登记）的经营者。原告因其儿子教育培训所需于2019年11月向原告交纳培训费用21300元，后因该培训机构中途停止教学，未完成相应课时的培训，经被告潘杰确认，折算后该被告应退还原告培训费为7900元，后该被告于2020年12月30日退还1185元并向原告出具还款承诺一份，被告潘忠连作为担保人在该份还款承诺书上签名。二被告至今尚未支付剩余款项6715元。                以上事实，有原告提供的欠款清单、微信转账凭证2份、还款承诺书以及原告的当庭陈述予以证实。                本院认为，原告与被告潘杰之间的教育培训合同关系合法有效。在原告足额向被告潘杰交纳相应的培训费用后，被告潘杰应当按约定完成相应的培训。在该被告因故中止培训时，应当返还相应未完成的培训费用。该被告确认欠款以及出具承诺后，未能按约及时返还原告相应费用，被告潘忠连作为保证人，也未按约履行保证责任，二被告是引起本案纠纷的责任者，被告潘杰应承担立即向原告退还款项6715元的民事责任，至于被告潘忠连，原告要求其承担一般保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告潘杰于本判决生效之日起十日内退还原告金海天培训费6715元；                二、被告潘忠连对于被告潘杰的上述第一项付款义务承担一般保证责任。                如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费25元，由被告潘杰、潘忠连共同负担。                本判决为终审判决。                    审判员何周丹    二〇二一年八月三十一日            书记员张韬略
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢430号湖南攸县农村商业银行股份有限公司、彭新良、刘宇龙：申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭新良、刘宇龙金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人彭新良、刘宇龙已按（2010）攸法民二初字第33民事判决书履行义务，（2021）湘0223执恢430号执行案件已全部兑现完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十七日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8633号原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区东盟路10号。法定代表人：徐旭磊，董事长。被告：天津中材工程研究中心有限公司，住所地天津市北辰区引河里北道1号。法定代表人：隋明洁。原告江阴市鹏锦机械制造有限公司与被告天津中材工程研究中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告江阴市鹏锦机械制造有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴市鹏锦机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计831元，由江阴市鹏锦机械制造有限公司负担。审判员  边凤乐二〇二一年八月三十日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初4335号        原告：郎旺葵，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。                被告：何滨，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码：XXX。                原告郎旺葵与被告何滨民间借贷纠纷一案，浙江省象山县人民法院于2021年4月23日立案受理，因原告郎旺葵向浙江省象山县人民法院提出回避申请，浙江省宁波市中级人民法院以被告何滨系浙江省象山县人民法院退休干警为由于2021年5月21日裁定将本案由浙江省宁海县人民法院审理。后本院于2021年8月4日立案受理，原告诉请判令：一、被告何滨归还原告借款本金150000元；二、被告何滨向原告支付借款利息计69980元（以150000元为基数，自2015年5月25日起，按照月利率1.2％计算至实际清偿之日止，现暂计算至2021年3月26日）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告郎旺葵到庭参加诉讼，被告何滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。                本院经审理认定，2015年5月25日，被告何滨向原告郎旺葵借款150000元，并出具借条一份交由原告收执，同时约定月利率为1.2％。原告通过银行汇款完成款项交付。经原告催讨，被告陆续支付利息，于2021年1月21日出具利息的《结算清单》一份，除再次确认向原告借款的事实外，还明确被告向原告支付利息共计58000元，后经催讨，被告仍未归还本金，亦未支付剩余利息。                以上事实由原告提供的借条原件、《结算清单》原件及银行汇款凭证原件各一份及到庭当事人的陈述予以证实。                据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告何滨于判决生效后十日内归还原告郎旺葵借款本金150000元及支付利息69980元（自2015年5月25日起按月利率1.2％暂计算至2021年3月26日止的利息为127980元，扣除已付的58000元为69980元，之后的利息以未付本金为基数，按月利率1.2％计算至归还之日止）。                如果被告何滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告何滨负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告郎旺葵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员吴菓    二○二一年八月二十四日            代书记员林霞虹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1621号申请执行人：段桂明，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被执行人：冯祥伟，男，1971年12月19日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：杨卫民，男，1969年10月07日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。关于申请执行人段桂明与被执行人冯祥伟、杨卫民买卖合同纠纷一案中，湖南省道县人民法院于2020年8月14日作出的（2020）湘1124民初2039号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人冯祥伟、杨卫民未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段桂明向本院提出执行申请，本院于2021年5月12日立案执行。本院在该案立案后，于2021年5月12日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年5月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年5月23日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年5月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年5月30日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产登记信息。本院于2021年6月7日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月27日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月二十七日书记员  唐 涯
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保340号申请人：刘海城，男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：南昌恒富置业有限公司，住所江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁，统一社会信用代码91360105MA35L1BT1Y。法定代表人：陈荣圣，该公司总经理。原告刘海城与被告南昌恒富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘海城于2021年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌恒富置业有限公司的银行存款1560000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人刘海城自愿以其名下坐落于长堎镇【房产证号：房权证新建区字第××号】的房产为上述保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初1460号、（2021）赣0112民初1460号之一民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人刘海城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封申请人刘海城名下坐落于长堎镇【房产证号：房权证新建区字第××号】的房产二、冻结被申请人南昌恒富置业有限公司的银行存款1,560,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年八月十一日法官助理 汪振华书 记 员 李紫薇江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保340号申请人：刘海城，男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：南昌恒富置业有限公司，住所江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园旁，统一社会信用代码91360105MA35L1BT1Y。法定代表人：陈荣圣，该公司总经理。原告刘海城与被告南昌恒富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘海城于2021年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌恒富置业有限公司的银行存款1560000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人刘海城自愿以其名下坐落于长堎镇【房产证号：房权证新建区字第××号】的房产为上述保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初1460号、（2021）赣0112民初1460号之一民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人刘海城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封申请人刘海城名下坐落于长堎镇【房产证号：房权证新建区字第××号】的房产二、冻结被申请人南昌恒富置业有限公司的银行存款1,560,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年八月十一日法官助理 汪振华书 记 员 李紫薇
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执958号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，住所地辽宁省鞍山市台安县本街。法定代表人：杨大博。被执行人：张宝林，男，1969年08月12出生，汉族，住台安县。被执行人：田辉，女，1970年02月22出生，汉族，住台安县。被执行人：刘德宽，男，1974年11月13出生，汉族，住台安县。被执行人：周海侠，女，1978年09月25出生，汉族，住台安县。被执行人：程爱民，男，1971年04月10出生，汉族，住台安县。被执行人：赵新静，女，1971年07月11出生，汉族，住台安县。因被执行人张宝林、田辉、刘德宽、周海侠、程爱民、赵新静拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张宝林、田辉、刘德宽、周海侠、程爱民、赵新静的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年八月四日书记员  宫 亮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13502号原告：贵州晟枫罡杨发电设备有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第一栋1单元5层14号。法定代表人：张婷婷。被告：道真自治县禧龙电力网络工程有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区尹珍路987栋1单元3楼301号。法定代表人：向蛟龙本院在审理原告贵州晟枫罡杨发电设备有限公司诉被告道真自治县禧龙电力网络工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州晟枫罡杨发电设备有限公司撤回起诉。案件受理费3262元，减半收取1631元，由原告负担。审判员  黄明宇二〇二一年八月十一日书记员  黄 晶
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执6744号申请执行人李成乙：被执行人瑞安市马屿镇柴桥头村股份经济合作社：申请执行人李成乙与被执行人瑞安市马屿镇柴桥头村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，（2021）浙0381民初3237号民事判决已发生法律效力，申请执行人李成乙向本院申请强制执行，本院于2021年7月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市马屿镇柴桥头村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执6744号案件执行完毕。二〇二一年八月五日
1内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2923民初891号原告：郭建荣，男，1987年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：武玉乾，男，1962年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告郭建荣与被告武玉乾承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告郭建荣于2021年8月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建荣在本案审理过程中，以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告郭建荣提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建荣撤诉。案件受理费20元，予以免交。审判员 包毕力格二〇二一年八月十六日书记员 于 洋 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1584号申请人：许传威，男，1980年10月21日生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：林华，江苏悦通尚诚律师事务所律师。被申请人：无锡市墨刻空间设计有限公司，统一社会信用代码9132020005351817XC，住所地江苏省无锡市梁溪区通惠西路11号12号楼101-1号。法定代表人：王梦晴,该公司董事长。本院于2021年7月29日受理了申请人许传威与被申请人无锡市墨刻空间设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7369号。申请人许传威向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市墨刻空间设计有限公司的银行存款225000元或查封相应价值的财产。申请人许传威已提供担保。本院经审查认为，申请人许传威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市墨刻空间设计有限公司的银行存款225000元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年八月五日书记员 王文龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10229号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。被执行人：王恩华,住所地浙江省温岭市。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人王恩华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初5497号民事判决书于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王恩华名下有车辆财产，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人申请对该车辆暂不查封、不处置。鉴于本案暂无可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权32781.65元、罚息及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执10229号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月二十七日书记员  余毅
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初6038号原告:高峰，男，1949年4月29日生，汉族。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：陈世富，男，1963年3月2日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司。统一社会信用代码：91210381076268636P。住所地：海城市东四管理区东四村。法定代表人：张野，系公司总经理。委托代理人：庞振柱，系公司经理。原告高峰诉被告陈世富、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司（以下简称富康源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月2日公开开庭进行审理，原告高峰、被告陈世富、被告富康源公司委托代理人庞振柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰诉称，被告富康源公司系被告陈世富设立的企业，2014年被告招用原告在富康源公司从事管理工作，自2014年起，被告开始拖欠原告工资，截止2017年10月，被告拖欠原告工资合计195000元未付，二被告于2021年6月22日为原告出具欠条，被告陈世富表示其个人愿意与被告富康源公司共同承担给付责任，原告持欠条到海城市要求裁决二被告给付拖欠原告工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资195000元及利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付原告工资185000元及利息。被告陈世富辩称：原告事实与理由部分陈述的工作时间及工作岗位没有意见，我是单位的董事长，我是给原告写的欠条，我认为我给原告的工资重复了。因为在宽甸有一个叫王总的人把原告撬走了，条件是由王总将富康源公司拖欠原告的工资给付原告，具体给没给我不知道，我是2017年原告辞职后听说的。对工资数额是属实的，在原告辞职的时候原告没有提前通知我，从原告来到我公司后跟工人不合，是因为大伙都知道原告骗我公司50多万元。被告富康源公司辩称：被告陈世富是我公司董事长，被告陈世富陈述的属实，我方与被告陈世富的答辩意见一致。经审理查明：被告陈世富系被告富康源公司董事长。2014年，原告高峰到被告富康源公司工作，担任总经理一职。2017年10月，原告离开被告富康源公司。截止2017年10月，被告富康源公司累计拖欠原告工资195000元。后被告陈世富支付原告工资10000元，尚欠原告工资185000元未支付。另查:2021年6月22日，被告陈世富及被告富康源公司为原告出具欠条一份，载明：辽宁富康源黑果花楸科技有限公司陈世富欠高峰工资款壹拾玖万伍仟元整195000元。本案中，原告主张按照185000元计算二被告拖欠的工资数额。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有：1、不予受理通知书一份；2、高峰工资账复印件一份；3、欠条一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告富康源公司招用原告在其处工作，理应按约定支付原告工资。被告富康源公司对原告主张欠工资款数额185000元无异议，故应承担给付责任。被告陈世富为原告高峰出具欠条，并在欠款人一栏签字，且在庭审中经本院询问被告陈世富对原告要求其承担给付责任什么意见时，被告陈世富陈述：我有钱时我同意给，即表明其同意承担给付责任。故本院对原告要求二被告共同给付工资款185000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张利息一节，因原告自认其与被告对此并无约定，故原告要求二被告支付利息无事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈世富、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司于本判决生效后五日内共同支付原告高峰工资款185000元；二、驳回原告高峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告被告陈世富、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员 王 迪二〇二一年八月十三日书记员 吴海军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：赵某某，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金29620元，利息3190.94元，违约金3530.34元，信用卡分期付款手续费0元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告赵某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××23。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告36341.28元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告赵某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告赵某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××23。赵某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向赵某某发卡后，赵某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，赵某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计354元，由赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初437号原告:朱卫，女，1978年4月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：徐乐，江苏大仁律师事务所律师。被告：黄小凤，女，1979年8月8日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省南通市开发区。原告朱卫与被告黄小凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱卫及其委托诉讼代理人徐乐到庭参加了两次庭审，被告黄小凤到庭到庭参加了简易程序的庭审。被告黄小凤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱卫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金159516.74元及资金占用利息（以159516.74元为基数自起诉之日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）,2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要问原告借款159610元，双方约定于2025年12月还清。被告现在在外负债累累，原告多次联系被告还款，被告均表明不再履行还款义务。原告邀其见面，被告亦拒绝见面。原告认为，被告的行为已构成预期违约，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告黄小凤辩称，愿意归还原告款项。原告围绕诉讼请求提交了借条、交易往来截图、信用卡账单、微信聊天记录、拨打电话截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2019年下半年起，被告因经营需要向原告进行借款，原告遂以自己名义在浙江网商银行股份有限公司办理贷款，后陆续将款项出借给被告。同时，原告还至招商银行、民生银行、兴业银行、农业银行、平安银行办理了5张信用卡，并将信用卡交付被告使用。双方约定，上述贷款由被告按期还款。后因被告未能按约清偿上述债务，双方于2020年4月就所涉尚未清偿的贷款进行对账，由被告向原告出具借条一张，载明“黄小凤今借到朱卫现金拾伍万玖仟陆佰壹拾元整另加利息捌仟元整，2025年十二月份结清，借款人：黄小凤，日期：2020年4月21号。”同日，原告将5张信用卡收回并自行归还了上述信用卡所涉贷款及网商贷款。另查明，被告对外债务所涉较多。原告持续通过微信、电话向被告索要欠款，被告微信回复“没钱真没钱了，我的早已逾期了”、“你发这些信息有什么意义呢，我是走了还是跑了还是怎么啦，你老说这话多气人呐，现在问题是面对现实，我真没有拿不出来……”、“我欠你钱我从来没有否定……我现在是最可怜的时候，我没有钱拿不出来，你还要我怎么办呢？”、“我欠你一定会还”、“我死之前一定帮你的还清”。还查明，被告黄小凤曾于2019年9月2日向原告的丈夫曹小卫借款50000元，双方口头约定借期两个月，到期后黄小凤仅归还20000元。2020年4月22日，黄小凤向曹小卫出具借条，载明“黄小凤今借到曹小卫现金叁万元整，到2020年十二月底给清。借款人黄小凤日期：4月22号”。2021年3月3日，被告通过微信向曹小卫还款1000元后未再还款。曹小卫已就该笔借款另案诉至本院。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案中，原、被告双方对于被告结欠原告借款无异议，本院予以确认。虽然借条约定的还款期限未到期，但在原告通过微信持续向被告催促还款时，被告明确表示已无力还款，被告的行为已构成预期违约，现原告要求被告提前清偿未到期债务符合法律规定，应予以支持。对于本金，原告主张159516.74元不超过双方对账金额，本院予以确认。对于资金占用利息，本院认为，原告主张自起诉之日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止不超过双方约定的利息标准及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄小凤于本判决生效后十日内给付原告朱卫借款本金159516.74元及资金占用利息（以159516.74元为基数，自2021年2月23日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由原告朱卫负担70元，由被告黄小凤负担3478元[诉讼费原告已预交，本院待判决生效后退还原告3478元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接汇至本院诉讼费账户（户名:南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通经济技术开发区支行，账号：62×××14）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3548元。审 判 长  陈 婷人民陪审员  方新强人民陪审员  王玲美二〇二一年八月二十日书 记 员  顾文倩
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执5176号申请执行人:李小刚，男，1980年8月1日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：陕西全工建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：贠昌，系该公司总经理。申请执行人李小刚与被执行人陕西全工建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会院作出的阎劳人仲案字（2021）第064号调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人陕西全工建设工程有限公司支付申请执行人李小刚工资3512元及违约金。因被执行人陕西全工建设工程有限公司未履行义务，根据申请执行人李小刚的申请，本院于2021年7月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，经查询，本院依法查询被执行人陕西全工建设工程有限公司名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2021年7月26日冻结，冻结期限为壹年；被执行人陕西全工建设工程有限公司名下无车辆信息；被执行人陕西全工建设工程有限公司名下无房产信息。3、对被执行人陕西全工建设工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人李小刚。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3512元，被执行人陕西全工建设工程有限公司已执行给付案款0元，未执行3512元，应收取执行费50元，已执行0元，未执行50元。申请人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。   审  判   长        刘海亮审  判   员        刘新浩 审  判   员        杨  繁           二Ｏ二一年八月二十三日                 法 官 助 理       历明洲书   记   员      曹  阳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0302执635号申请执行人：裴学明，男，1976年3月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李震，男，1976年11月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人裴学明与被执行人李震借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）苏0302民初1660号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书李震应一次性偿还申请执行人裴学明30000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据裴学明的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人李震下银行存款进行查询，未发现有可供执行财产；2、依职权对被执行人李震房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人李震名下车辆进行查询，被执行人名下无房产；4、依职权对被执行人李震名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人李震名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人李震名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人李震股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二一年八月九日书记员  高 希
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执4202号之一申请执行人：黄细民。被执行人：刘珍。被执行人：浏阳市丰圆出口花炮厂。以上两被执行人共同委托代理人：王英俊。申请执行人黄细民与被执行人浏阳市丰圆出口花炮厂、刘珍买卖合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2021年3月19日作出（2021）湘0181民初3556号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月2日向本院提出执行申请，本院于2021年8月2日立案执行。2021年8月4日，本院向被执行人浏阳市丰圆出口花炮厂、刘珍送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2021年8月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人浏阳市丰圆出口花炮厂、刘珍的银行存款、证券、网络资金账户，发现被执行人银行存款5021.87元，本院依法予以冻结，属于轮候冻结。于2021年8月4日查询被执行人浏阳市丰圆出口花炮厂、刘珍名下保险、工商登记、不动产、民政、税务，车辆，未发现可供执行财产。于2021年8月4日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人浏阳市丰圆出口花炮厂、刘珍的住房公积金，未发现可供执行财产。于2021年8月3日向浏阳市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人浏阳市丰圆出口花炮厂、刘珍的不动产和其他财产状况，发现被执行人刘珍名下在浏阳市白沙路恒大华府3-5、11-14#栋2514室有房产一处，本院本院（2021）湘0181执2697号案件正在处置，待该案处置完毕后可参与分配。上述执行情况及信息，本院于2021年8月13日已电话告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月23日本院对被执行人浏阳市丰圆出口花炮厂、刘珍适用限制高消费措施；于2021年8月23日将被执行人浏阳市丰圆出口花炮厂、刘珍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成签订了和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次（2021）湘0181执4202号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈伟武审 判 员 马 富审 判 员 刘二伦二〇二一年八月二十五日法官助理 汤文瑶书 记 员 陈 程
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初5192号原告：程开旭，男，1966年9月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺市远建农贸市场管理有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区华西街道商贸城3-7号。统一社会信用代码：91520402MA6HAKF75M。法定代表人：伍远志，系该公司董事长。原告程开旭诉被告安顺市远建农贸市场管理有限公司（以下简称安顺远建农贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程开旭到庭参加诉讼，被告安顺远建农贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程开旭向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《华西智慧农贸市场租赁合同》（合同编号：ＨＸＮＭ-2020-00××）；二、判令被告退还原告押金3796元及资金占用利息（以3796元为本金，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，时间从2021年3月31日起至被告支付完上述押金止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月22日原、被告签订了《华西智慧农贸市场租赁合同》，原告向被告承租位于安顺市西秀区，原告向被告交纳了押金3796元，合同约定租赁期限为2020年10月1日至2021年9月30日止，2020年10月1日至2021年3月30日为免租期，还约定了免租期届满不再续租的，被告应退还原告交纳的免租使用押金。原告按照约定进场经营，后因没有生意，免租期届满后，故向被告提出不再续租，要求退押金，被告以无钱为由，拒绝支付。综上所述，根据合同约定，满足解除合同的条件。原告为维护自身的合法权益，故根据《民事诉讼法》和《民法典》相关规定以及双方签订合同的2.4、2.5、5.1、5.2条等，起诉至人民法院，望贵院能查清事实，依法支持原告诉求。被告安顺远建农贸公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告程开旭围绕自己的主张向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、《租赁合同》、收款收据，并经质证、认证，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日，原告程开旭（乙方）与被告农贸公司（甲方）签订《华西智慧农贸市场租赁合同》，约定：乙方向甲方承租的商铺，位于安顺市西秀区（摊位），承租面积以建筑面积总共约31.63平方米。租赁物租赁期限为1年，自2020年10月1日至2021年9月30日止。该商品享受租半年免半年活动政策。免租使用期限为本合同签订之日起半年，自2020年10月1日至2021年3月30日止。2.5该商铺第一年前6个月免租使用，6个月免租使用结束后乙方有权选择续租或退租，续租应提前30天向甲方提出申请，经甲方同意后按本合同约定的商铺租赁期限另行续签。3.1商铺租赁费按照20元／㎡收取。3.2乙方应于本合同签订时缴纳6个月租赁费用，单月金额为633元，合计金额3798元。3.3乙方于本合同签订时所缴费用作为6个月免租使用时的押金。5.1乙方签订本合同时，所缴纳的免租使用押金同时作为商铺使用履约保证金，免租期结束时，乙方有权选择续租或退租。5.2合同免租使用期限届满不再续租，乙方应提前30天向甲方提出申请，若乙方无违约情形、无未结款项，并办理完工商、税务及相关单位注册地址变更或注销手续，向甲方提交相关完税证明以及相关变更、注销资料之日起30个工作日内，甲方无息退还乙方免租使用押金。同日原告向被告交纳商铺押金3796元，被告向原告出具收款收据。租赁合同约定的免租时间2021年3月30日到期后，原、被告双方并未续签租赁合同，原告要求被告退还押金3796元未果，致成诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚实信用原则。原被告双方签订的《华西智慧农贸市场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定的免租期2021年3月30日到期后，原、被告双方并未续签租赁合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”第五百六十五条：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案原告起诉解除合同的起诉状于2021年6月21日送达被告，本院依法确认案涉合同于此时解除。关于原告的第二个诉讼请求，原被告双方签订的租赁合同约定：5.2合同免租使用期限届满不再续租，乙方应提前30天向甲方提出申请，若乙方无违约情形、无未结款项，并办理完工商、税务及相关单位注册地址变更或注销手续，向甲方提交相关完税证明以及相关变更、注销资料之日起30个工作日内，甲方无息退还乙方免租使用押金。因本案原告所出售蔬菜，未办理工商登记，无需办理变更或注销手续，免租期满后，原告不再租赁该摊位，被告应按约定退还原告缴纳的押金。故原告诉请被告退还押金，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用费问题。合同约定的免息退还押金是指免租期内免息，现免租期于2021年3月30日到期，被告未退还押金，因自被告未退还之次日起开始计算资金占用期间的利息，原告该项诉请本院依法予以支持。被告农贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告程开旭与被告安顺市建远农贸市场管理有限公司签订的《华西智慧农贸市场租赁合同》于2021年6月21日解除；二、被告安顺市建远农贸市场管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告程开旭租赁摊位押金人民币3796元；三、被告安顺市建远农贸市场管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告程开旭逾期退还押金的利息（以3796元为基数，自2021年3月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告安顺市建远农贸市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  谌 静二〇二一年八月五日法官助理  谭雅露书 记 员  韩超乾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执930号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区渔万路39号，统一社会信用代码：91450602899360388C。负责人：张学鹏，该分行行长。被执行人：黄玉伟，男，1969年3月14日出生，壮族，身份证住址：防城港市防城区，现住防城港市防城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被执行人黄玉伟的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2021年3月3日作出的（2021）桂0603民初118号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄玉伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2021年5月19日向本院申请强制执行：一、请求被执行人黄玉伟偿还借款本金33248.05元并支付利息8239.51元（利息暂计至2020年5月6日）、支付律师费2074元；二、请求被执行人黄玉伟加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、请求被执行人黄玉伟承担案件受理费444.52元、申请执行费553元。本院已依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经查明，被执行人黄玉伟因病丧失劳动能力，每月仅有1448元防城汽车客运公司发放的最低工资标准生活费（扣除五险一金实发971.84元），被执行人黄玉伟同意名下住房公积金可由法院扣划偿还部分债务；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查明被执行人黄玉伟名下有住房公积金存款，本院已扣划10436.50元。被执行人名下已无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共执行到位10436.50元，尚有借款本金23809.07元并支付利息8239.51元（利息暂计至2020年5月6日）、支付律师费2074元、迟延履行期间的债务利息（另计）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张健平二〇二一年八月十日二〇二一年八月十日法官助理张宏毅书记员陈裕燕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10703号移送执行部门:本院民事审判六庭。被执行人：汪承桂，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院民事审判六庭移送执行的被执行人汪承桂追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初123号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人汪承桂应于判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8500元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2021年5月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳诉讼费的义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人汪承桂于中国民生银行尾数后六位为1XXXX5银行账号内有存款300元，本院已依法冻结并扣划，款项已全部作诉讼费转退。因被执行人的住所地位于福建省福鼎市，本院已依法委托福建省福鼎市人民法院对被执行人名下的不动产财产状况进行调查，受托法院复函称暂未查得被执行人名下有不动产登记信息。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院认为，本案执行到款项300元，款项已全部作诉讼费转退，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  高志文执行员  陈嘉詠二〇二一年八月十八日书记员  伍杏玉
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2230号之五申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：房东旭本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人房东旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房东旭存款人民币6220.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年八月六日书记员  李 颖
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初1576号原告：陈加福，男，1971年5月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨雪，贵州律亨律师事务所律师。被告：王启辉，男，1979年9月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：刘秀集，男，1990年8月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。第三人：上海昌发岩土工程勘察技术有限公司，住所地上海市静安区平陆路601号101-14，统一社会信用代码91310108736248287N。法定代表人：徐昌发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秀宇，上海昌发岩土工程勘察技术有限公司贵州分公司员工。本院在审理原告陈加福与被告王启辉、刘秀集、第三人上海昌发岩土工程勘察技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈加福于2021年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈加福自愿申请撤诉，意思表示真实，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈加福撤回起诉。案件受理费2486元，减半收取计1243元，由原告陈加福负担。审 判 员 吴光福二〇二一年八月十一日法官助理 陆 航书 记 员 万知菲
安徽省广德市人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1882执2695号申请执行人：吴勇军，男，1968年10月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。被执行人：广德县新杭镇洪山村村民委员会，住所地：安徽省广德市新杭镇洪山村，统一社会信用代码54341822ME20532380。法定代表人：林宏胜，该村委会主任。案由：建设工程合同纠纷执行依据：本院(2021)皖1822民初1572号民事判决书立案标的：6924.9元申请执行人吴勇军与被执行人广德县新杭镇洪山村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院(2021)皖1882执2695号执行案件已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初841号原告：江西省芦溪县呈祥竹业制品有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县新泉乡移民村，统一社会信用代码91360323705635380W。法定代表人：苏景祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭瑞金，男，1974年3月18日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，该公司员工。被告：杨国强，男，1984年10月13日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市湾里区。原告江西省芦溪县呈祥竹业制品有限公司诉被告杨国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告江西省芦溪县呈祥竹业制品有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省芦溪县呈祥竹业制品有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省芦溪县呈祥竹业制品有限公司撤诉。案件受理费2853元，减半收取计1426.5元，由原告江西省芦溪县呈祥竹业制品有限公司承担。审判员  刘建二〇二一年八月三日书记员  彭智
台州市黄岩区人民法院民事裁定书（2021）浙1003民初4025号        原告：吴某，男，1963年5月13日出生，汉族，身份证号码XXX，住台州市黄岩区。                被告：陈某，女，1968年4月28日出生，汉族，身份证号码XXX，住台州市黄岩区。                原告吴某为与被告陈某离婚后财产纠纷一案，于2021年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2021年8月27日，原告吴某以原被告双方已另行协商为由，向本院提交了撤诉申请书，并明确不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员丁毅诚    二〇二一年八月二十七日            代书记员张娇娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执异57号案外人：吴某，男，1980年1月1日生，汉族，住徐州市。申请执行人：宋某，男，1962年5月11日出生，汉族，住徐州市。被执行人：王某，女，1979年10月12日出生，汉族，住徐州市。本院在执行宋某与王某民间借贷纠纷一案中，案外人吴某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：宋某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020)苏0305民初2670号民事调解书，内容为：王某于2021年2月26日之前一次性还清宋某的欠款29万元。根据宋某的申请，本院于2021年3月15日立案强制执行，案号为（2021）苏0305执814号。2021年4月1日本院作出（2021）苏0305执814号执行裁定，于2021年4月6日查封被执行人王某与吴某名下的位于徐州市云龙区XXX房产（证号为：苏（2020）徐州市不动产权第XXX号）。案外人吴某向本院提出异议称，一、案涉的云龙区XXX房产系案外人的个人财产。2019年10月24日,案外人与被执行人王某协议离婚，离婚协议约定云龙区XXX房产归案外人所有。由于案涉房屋存在抵押贷款,王某亦作为共同还款人,暂时不能办理至案外人名下,只能办理至双方名下,于是案外人将案涉房屋办理至双方名下，但是这并不影响《离婚协议》的效力。二、申请执行人与王某之间的债权债务关系发生在案外人与王某解除婚姻关系之后，案外人不知情,系王某的个人债务。三、依据《离婚协议》约定:夫妻共同债务由女方承担,个人名下债权、债务离婚后由各自享有和承担。因此，请求对案涉房产中止执行、解除查封。申请执行人宋某辩称，不同意案外人的请求。理由是：第一、涉案房屋登记在王某和吴某名下,应当属于王某与吴某的夫妻共同财产。第二、虽然吴某与王某在2019年10月24日离婚,但是王某的借款行为发生在其与吴某婚姻关系存续期间,借款用途是购买房产,该执行人的借款应当认定为夫妻共同债务,应由王某与吴某共同偿还。第三、虽然吴某与王某离婚时协议涉案房产归吴某所有,但是该约定是夫妻之间的内部约定,不具有对外的效力。另查明：吴某与王某于2002年1月20日登记结婚，2019年10月24日协议离婚，离婚协议约定位于徐州市云龙区XXX房产归吴某所有；（2020)苏0305民初2670号民事调解书确定的债务发生在2018年5月30日；案涉徐州市云龙区XXX房产产于2020年办理不动产权登记，证号为苏（2020）徐州市不动产权第XXX号，权利人为王某、吴某，共有情况为共同共有。本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，虽然王某、吴某于2018年5月30日签订《离婚协议》，约定涉案房屋归吴某所有，但是双方在2020年进行不动产登记时，登记的权利人为王某、吴某，共有情况为共同共有，因此，涉案房产仍属于王某、吴某共同共有。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案房屋登记在被执行人王某和案外人吴某名下，本院查封于法有据。第三，本院（2020)苏0305民初2670号民事调解书的债务发生在王某与吴某夫妻关系存续期间，涉案房产系王某、吴某共同财产，即属王某的责任财产范围，二人对于涉案财产的分割约定影响到王某的责任财产，对宋某债权的实现形成不利影响，因此对债权人宋某不发生效力。综上，案外人对案涉房屋不享有阻却执行的民事权益，其异议请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人吴某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二一年八月十七日书记员  赵 田
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6200号之一原告：上海中建东孚物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号16层06A单元。法定代表人：李青，董事长。委托诉讼代理人：南燕慧，女。委托诉讼代理人：李洪霞，女。被告：李其刚，男，1954年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海中建东孚物业管理有限公司与被告李其刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告上海中建东孚物业管理有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中建东孚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币125.80元，由原告上海中建东孚物业管理有限公司负担。审 判 长  潘文玉审 判 员  池人奇人民陪审员  葛玉芹法官 助理  胡 晶书 记 员  范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初6175号原告：赵某，女，1962年7月24日生，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。被告：张某，女，1960年6月5日生，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：刘苛，吉林捷盈律师事务所律师。被告：刘某，女，1934年6月26日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：姜某1，女，1983年12月07日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：姜某2，男，1997年12月20日生，汉族，现住松原市宁江区。原告诉称，原告与姜延儒原系夫妻关系。1996年12月2日，原告与姜延儒婚姻存续期间以原告名义分得一套楼房，原告与姜延儒有一女儿姜某1。1997年1月28日，原告与姜延儒经前郭县人民法院调解离婚，姜延儒离婚后与被告张某再婚，婚生一子姜某2，2019年9月12日，姜延儒因病死亡。现原告和四被告就被继承人姜延儒的遗产继承问题无法达成一致，故诉至法院，请求贵院依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，作出公正合理的判决。本院认为，原告赵某的主体资格不适格，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费减半收取1900元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张晓明二〇二一年八月十一日书记员  韩 旭
甘肃省敦煌市人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0982执1360号申请执行人殷磊与敦煌市家明商贸有限责任公司物权纠纷一案，执行标的为5525元。在执行过程中，被执行人敦煌市家明商贸有限责任公司自动履行执行案款5525元、执行费50元。本院因另案于2021年8月27日以（2021）甘0982民初1473号民事裁定书冻结本案执行案款。至此，办案生效法律文书确定和法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请人殷磊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：敦煌市人民法院（2021）甘0982执1360号执行一案执行完毕，予以结案。二〇二一年八月三日
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民初3266号原告：陈晓芳，女，1974年10月1日生，汉族，住唐山市丰**。委托诉讼代理人：张连生、韩俊妍（实习），河北张连生律师事务所律师。被告：唐山市丰南区丰南镇小吕家具店，住所地唐山市丰**丰南镇青年路**红星美凯龙商场B8049、B8050。经营者：吕翠萍。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司唐山丰南分公司，，住所地唐山市丰**青年路**唐山万力商业广场唐山皮革城**负责人：施铁牛，职务经理。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区申长路********８Fdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱家桂，职务总经理。原告陈晓芳与被告唐山市丰南区丰南镇小吕家具店、上海红星美凯龙品牌管理有限公司唐山丰南分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告陈晓芳于2021年8月11日向本院提出对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司唐山丰南分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司的撤诉申请。本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓芳撤回对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司唐山丰南分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司的起诉。审判员 肖 梅二〇二一年八月十一日书记员 孙小哲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特293号申请人：天津市河北区帕尼尼宠物用品店，住所地天津市河北区宁园街道万柳村大街56号。经营者：赵金，女，1986年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。被申请人：宋一宁，女，1994年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请人天津市河北区帕尼尼宠物用品店与被申请人宋一宁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市河北区帕尼尼宠物用品店称，请求撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲案字（2020）第542号仲裁裁决，本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：仲裁机构适用法律错误，申请人与被申请人系合作法律关系而非劳动法律关系。双方于2019年12月15日签订《合作协议》，被申请人曾明确提出双方系合作关系，被申请人回到申请人处后双方认可继续履行原《合作协议》。仲裁机构仲裁程序违法。裁决书应由仲裁院签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。本案仲裁机构出具的仲裁裁决没有仲裁员的签名，明显不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对仲裁裁决书的要求。宋一宁称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。经审查查明，宋一宁因拖欠工资事宜与天津市河北区帕尼尼宠物用品店发生劳动争议，提起仲裁。2021年6月7日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲案字（2020）第542号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，天津市河北区帕尼尼宠物用品店一次性支付宋一宁2020年6月1日至2020年7月7日的工资2521.26元（2050元+2050÷21.75天×5天）。二、自本裁决书生效之日起五日内，天津市河北区帕尼尼宠物用品店一次性支付宋一宁2020年4月6日至2020年7月7日未签劳动合同的双倍工资6338.51元（2050元×3月+2050÷21.75天×2天）。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人主张天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲案字（2020）第542号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误的情形，但申请人并未提供充分证据证明其主张成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市河北区帕尼尼宠物用品店的申请。申请费10元，由申请人天津市河北区帕尼尼宠物用品店负担。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年八月三十日书记员 安香玉