江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1577号上诉人（原审被告）：陈涛，男，1971年10月18日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市腾啸光学科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1WQ8QM71，住丹阳市开发区麒麟路2号。法定代表人：尹巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。原审被告：丹阳市创元光学有限公司，统一社会信用代码91321181MA1YD9U064，住所地丹阳市开发区新世纪工业园A区。法定代表人：李津，该公司执行董事。原审被告：王丹林，男，1971年1月10日生，汉族，住丹阳市。原审被告：李津，男，1968年5月18日生，汉族，居民身份证号码，户籍地丹阳市，现住丹阳市。上诉人陈涛因与被上诉人丹阳市腾啸光学科技有限公司（以下简称腾啸公司）、丹阳市创元光学有限公司（以下简称创元公司），以及原审被告王丹林、李津买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈涛上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5318号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在创元公司实际投资116.35万元，未参与生产经营，未享受相关权益，因创元公司未生产出合格产品导致公司未正式营业就停业。案涉《协议书》约定的21.75万元返还款，陈涛已全部用于支付创元公司债务，对此上诉人在原审中提交了相应的证据。但原审法院仍判决上诉人在21.75万元内承担连带责任明显存在错误。2.腾啸公司系与创元公司发生业务关系，创元公司至今仍在业，根据合同相对性，应当由创元公司承担债务。3.创元公司的备案登记股东系李津，其持股100%，即使上诉人系隐名股东，但创元公司并未实际生产经营，上诉人未享受隐名股东权益，对外不应承担责任。且根据江苏高院苏民申991号民事裁定，“隐名股东应界定为因合同关系享有投资权益的公司外部人，其取得投资权益的基础是和显名股东之间的合同关系，而非其对公司的持股关系，即其因实际出资而享有收益权，但并非公司股东……”该裁定明确阐明了隐名股东对外身份不属于股东身份，原审判决依据上诉人系隐名股东，要求上诉人承担连带责任系明显错误。4.腾啸公司提交的《协议书》系照片打印件，该协议系上诉人与王丹林、李津的内部协议，对外不产生法律效力，原审法院依据三人的内部协议，判决上诉人承担连带责任系明显错误。腾啸公司答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告创元公司、王丹林、李津未予答辩。腾啸公司向一审法院起诉请求：判令创元公司、陈涛、王丹林、李津给付货款18000元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：创元公司系自然人独资企业，法定代表人李津，但为陈涛、王丹林、李津共同出资于2019年5月15日成立。创元公司经营期间，由李津负责管理，王丹林负责公司技术与生产，陈涛不参与公司经营。自2019年7月25日开始，腾啸公司供应化工产品给创元公司，共计价款18000元。2019年11月14日，创元公司退货2000元给腾啸公司。2019年11月12日，陈涛、王丹林、李津签订《协议书》一份，协议载明三人在创元公司的出资比例、金额等，同时载明创元公司因未能按照计划生产出合格产品而倒闭，公司资产217500元归陈涛所有，并对三人之间其他权利义务作出约定。一审另查明，创元公司的工商登记信息仍为在业状态。一审法院认为，腾啸公司与创元公司之间的业务往来，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。创元公司尚欠腾啸公司价款16000元的事实清楚，证据充分，腾啸公司要求创元公司给付该款及自起诉之日起的利息，应予支持。关于腾啸公司要求陈涛、王丹林、李津共同承担付款责任，一审法院认为，创元公司系自然人独资企业，法定代表人为李津，李津未提供证据证明其财产与公司资产独立，故其依法应当对创元公司尚欠腾啸公司价款承担连带责任。关于陈涛的责任，依据其与王丹林、李津签订的《协议书》，截止2019年11月12日，三人均认可创元公司资产仍有217500元，因《协议书》约定该公司资产归陈涛所有，且陈涛提供的证据不足以证明归其所有的217500元已经支付了创元公司的债务，故陈涛应当在217500元范围内对创元公司的债务承担给付责任。关于王丹林的责任，其为创元公司实际股东，其与陈涛、李津签订的《协议书》中关于创元公司资产处分系其三人合意，故其也应当在处分公司资产范围内对案涉债务承担给付责任。王丹林经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，作出判决如下：一、丹阳市创元光学有限公司应于判决生效之日起十日内给付丹阳市腾啸光学科技有限公司价款16000元及利息（利息以16000元为基数，自2020年7月14日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陈涛、王丹林、李津对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回丹阳市腾啸光学科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费250元，财产保全费200元，共计450元，由丹阳市创元光学有限公司、陈涛、王丹林、李津负担。二审中，各方均未提供新证据。本院二审查明：2019年11月12日，陈涛（甲方）、王丹林（乙方）、李津（丙方）签订《协议书》，2019年11月12日，陈涛（甲方）、王丹林（乙方）、李津（丙方）签订《协议书》一份，载明“创元公司由甲、乙、丙三方共同出资成立，其中甲方占比51%，乙方占比34%，丙方占比15%（详见股权分配方案）。现创元公司未能按原计划生产出合格产品，导致创元公司倒闭。在创元公司筹建过程中，甲方出资116.35万元，乙方和丙方未出资筹建。现创元公司倒闭后资产由甲方处理共计21.75万元，已归于甲方，则甲方合计出资94.6万元。现因创元公司未能按照计划生产出合格产品，乙方、丙方无知识产权入股，折以现金入股形式计算。创元公司倒闭所产生的债务问题，应由甲乙丙三方共同承担，承担比例按照各方占股比例，甲方已出资94.6万元，则乙方应出资63.07万元，丙方应出资27.82万元。在后续债务处理上，由乙丙两方先行承担，待达到各方应出资额后，再由甲乙丙共同承担。如后期债务处理完成后，乙丙仍未达到应出资额，甲方有权向乙丙两方追偿。”本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈涛、王丹林、李津于2019年11月12日签订的《协议书》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，陈涛、王丹林、李津作为创元公司的发起人，公司倒闭所产生的债务，由陈涛、王丹林、李津按照占股比例共同承担。现创元公司已歇业未注销，陈涛、王丹林、李津均认可截至2019年11月12日创元公司尚有资产217500元已归陈涛所有，而现有证据不足以证明陈涛所接受的21.75万元对外承担责任所剩余的部分少于16000元，故一审法院判令陈涛对创元公司案涉16000元债务承担连带清偿责任并无不当。综上，陈涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人陈涛负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年八月三日书记员  袁则莉