广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初16585号原告：安徽力盘建筑工程有限公司，住所地：安徽省宿州市宿马园区科创大厦第七层703室，统一社会信用代码：91341302MA2PGYT408。法定代表人：缪学俊。委托诉讼代理人：罗伟，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓桑，广东良马律师事务所实习律师。被告：许玉平，男，1982年7月10日出生，汉族，身份证住址：贵州省贵阳市花溪区。原告安徽力盘建筑工程有限公司与被告许玉平建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽力盘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗伟、被告许玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付由原告代其支付的工人劳务费81627.75元；2、判令被告支付发包方对原告的工程罚款8000元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2020年10月28日原、被告签订《工程项目内部承包协议》，约定由被告自行组织人员、技术、设备、资金完成深圳创城丁山河畔外墙涂料施工项目,工期为71天,从2020年10月20日到2020年12月30日,按照实际完工产值进行结算。2021年1月6日上午，原告现场项目经理在与工人确认工资分配时,无法与工人达成一致,工人于当天下午开始罢工。后续工人开始前往街道办上访,在开发商售楼处围堵,严重影响原告施工进度及开发商的正常销售。原告多次联系被告到场进行协调处理,但被告多次拒绝到场，最终未达成解决方案。为避免事态进一步恶化,原告依照坪地街道中心社区警官的合法建议,在1月13日到深圳市龙岗区合法解决。迫于发包人的罚款以及工期滞后等压力，原告在劳动管理办公室以及发包人等工作人员全程见证下,核实商定了全部工人的出勤数量,并被迫答应被告带班组长以及全部工人的要求，按照380元每天的工价，由原告代被告支付第二批次（最后批次）结算劳务费301101元（个税自负）。截止2021年1月6日，该班组实际完成进度产值341312.25元（该产值已经全体工人确认）。原告已支付121839元，剩余219473.25元，与原告代被告超额支付的第二批次结算劳务费301101元相差81627.75元。被告拒绝支付工人劳务费的行为已严重损害了原告的合法权益,故提起诉讼，请求依法裁判。被告许玉平辩称，答辩人许玉平应佳涂乐公司要求于2020年10月18日进场深圳创城丁山河畔外墙涂料施工。在进场之前,答辩人明确要求先签订合同再施工，但现场负责人徐建根经理以及周工都表示现场进度紧，先施工再签合同,先按口头协议当月的工程量当月支付,答辩人按照要求先进场施工,并在2020年10月18日至11月29日期间40天,共垫付工人生活费用以及住宿费用合计51000元,有工人转账记录为证。当时答辩人是与佳涂乐公司代表徐建根谈的合作,在签订合同的时候我们也明确表示合同有太多霸王条款,我们不愿意签订，但现场负责人徐建根表示按他们公司规定如不签订合同那前期所做的工程量就无法给答辩人做结算,不能下拨进度款,那前期的工程量等于白做,无奈之下答辩人只能按甲方说的做(有本人许玉平与甲方管理人员徐建根的聊天记录为证)。但等答辩人按甲方要求推进项目运作包括人员管理、进度以及质量各方面都配合到位的情况下,甲方在没有任何告知的情况下直接将费用下发到工人,导致答辩人无法把控工人,施工工人也意识到工程款可以直接跳过答辩人跟甲方协调直接下拨到他们手上。导致答辩人后期工作完全没有办法开展。答辩人发现甲方违反合同操作。情况严重,施工工人也意识到工程款可以在不需要答辩人任何授权的情况下甲方就可以直接发放到他们手里,从而导致工人不愿意也不需要听从我们的安排以及协调,给了他们直接与甲方合作对接的切入口。答辩人第一时间找甲方现场管理人员徐建根,强调由于他们公司的这种违反合同的操作导致答辩人无法管控工人,无法开展后续工作。答辩人明确要求将答辩人前期垫付的生活费以及房租合计51000元直接返还给答辩人，后期由其公司自己招人员运作,答辩人退场。但徐建根以及周工说这些工人在现场已经做熟了，就让他们继续运作,答辩人垫付的开支,徐建根经理说先申请30000元给答辩人,下个月进度款到了再付给答辩人前期垫支的剩余21000元，答辩人同意了这个协商结果,并且明确表示因为甲方的这种违反合同的操作，导致答辩人无法限制工人与甲方直接合作,答辩人已经没有办法继续推进,后期你们跟工人的合作跟答辩人没有关系。后期在街道办协调处理问题时,有相关执法人员以及业主方、甲方都在场的时候，工人也明确表示前期是怎么付款的后期就要求怎么付款。综上所述，答辩人认为：1.甲方涉嫌合同欺诈,答辩人当时是与佳涂乐公司洽谈的这个项目,但后期不知道什么原因是安徽力盘建筑有限公司与答辩人签订合同,如果不签,那前期所做的人工工资以及垫付的生活费用及住宿费用就全部拿不回来。2.甲方没有按合同付款,在没有任何告知答辩人的前提下,甲方负责人徐建根完全无视答辩人的主观意愿，直接将相应的进度款下发给工人,完全无视答辩人。这种私下操作严重违反合同约定,给了工人与他们公司直接合作的机会,最终导致答辩人无法把控后期运作。3.答辩人前期垫付的51000元中还有21000元没有返还给答辩人，包括现场管理人员的一切损失应相应补偿给答辩人。经审理查明，2020年11月20日原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程项目内部承包协议》，约定：乙方自行组织人员、技术、设备、资金完成甲方与发包方所签订的《工程劳务承揽合同》中所承接的深圳创城丁山河畔外墙涂料施工项目，工程的进度、质量、安全等均由乙方负责，甲方不对工程进行直接管理；乙方为完成工程所需要的人员由乙方自行招募、管理，劳务报酬由甲方协调，乙方无条件进行农民工工资实名制支付；合同总价暂定510223.18元（不含税），综合单价包干；本合同不设预付款，劳务承包费按进度支付；劳务承包费支付方式为现金、转汇，甲方向乙方结算并支付施工费；每次劳务承包费支付前乙方需要向甲方提供相等金额的劳务工人工资支付表及相匹配的身份证复印件，否则不予支付劳务承包费；甲方驻项目现场代表徐建根，乙方驻场全权代表许玉平；开工日期2020年10月20日，计划竣工日期2020年12月30日。协议还约定了其他事项。协议中原告注明签约时间为2020年11月20日，被告注明签约时间为2020年10月28日。在签订上述协议前，被告许玉平即于2020年10月18日左右组织人员开展施工活动。徐建根与许玉平的微信聊天记录显示被告许玉平一直要求原告支付生活费，徐建根要求被告许玉平签订《工程项目内部承包协议》才能申请生活费。双方就协议问题进行了沟通。此后，双方就款项支付问题发生了争议。原告提供的证据显示：2020年12月4日，原告向周某成付款4000元，向邱某成付款7433.73元，向字顺发付款2790元，向邱灿东付款4000元，向一账号（原告陈述是被告的其他工人）付款73540元；2020年12月10日，原告向被告付款29250元。庭审时原告代理人陈述：因为被告许玉平没有能力垫资支付工人的生活费，导致工人怠工，因此原告才将大部分的费用支付给工人，以稳定工人继续工作；后期因被告不出面处理问题，工人到劳动办投诉，导致原告被迫按照380元/天与工人进行结算，支付了297087.4元；不清楚原告将款项直接支付给工人是否经过了被告的同意，也不清楚被告是否垫资5.1万元。被告陈述：被告垫资了5.1万元（通过汪小军的微信转给工人邱某成1万元、现金支付1.5万元，购买工具和支付房租5000元，通过汪小军的微信转给工人窦某华2.1万元，邱某成和窦某华是被告聘请的工人），但第一次发放工人工资时，徐建根将工资直接发放给工人而没有告知被告，导致出现超付情况，也使被告无法掌控工人，被告知道后向徐建根提出，工人已不由被告控制，后续由原告直接向工人支付工资，但被告已经垫资51000元，要求原告向被告支付垫资款，徐建根提出必须要签订合同才能申请款项，所以被告被迫签订了内部承包协议，后徐建根向被告支付了29250元，剩余的款项至今未支付。因双方就款项支付问题发生了争议，导致工人停工。2021年1月12日原告项目经理徐建根向被告发出告知函，要求被告于2021年1月13日9时30分前往深圳市龙岗区劳动管理办共同协商解决工人讨薪事宜，否则立即解除《工程项目内部承包协议》，并起诉要求被告支付违约金、赔偿损失等。2021年1月13日邱某成等20余名员工围堵工程项目部并到劳动办信访投诉被拖欠工资，经深圳市龙岗区经济服务办公室（劳动管理办）多次组织深圳创城丁山河畔工程的发包方、一级承建商及力盘建筑公司等与员工协调，最终达成一致意见，由力盘建筑公司先行垫付员工被拖欠工资。2021年1月13日罗某平、周某成等工人签名确认了《中途退场工程结算书》、《工程量清单明细表》、《施工队工程款决算申请表》等，确认深圳创城丁山河畔项目Ｈ＃外墙涂料施工项目，因班组自身原因中途退场，结合现场实际施工面积按合同《深圳创城丁山河畔Ｈ＃外墙涂料施工劳务合同》附件2单价分析表中各分项单价结算，结算金额为341312.25元，已付金额121839元，应付金额219473.25元。但上述结算文件中均没有被告的签名。同日，原告项目经理徐建根以微信方式将上述结算文件发送给被告，但被告未予认可。2021年1月14日，原告向罗某平、周某成等工人转账支付了工资共计297087.4元。2021年2月25日深圳市龙岗区经济服务办公室（劳动管理办）出具《情况说明》，确认2021年1月14日安徽力盘建筑工程有限公司通过银行转账形式支付了邱某成等21名员工工资共计297087元。此后，原告另组织人员继续施工。庭审时被告陈述：上述结算文件中只有邱某成是被告招聘的工人，其余工人被告不认识，也不是被告招聘，而是由原告调配的人员。2021年1月28日原告委托律师向被告发出律师函称：2021年1月7日被告的班组工人与被告在支付及结算方式上产生争议，导致班组工人多次组织讨薪，拒绝继续施工，工地处于停工状态，建设单位处罚原告8000元，原告多次通知被告处理，但被告不予回复，2021年1月13日原告在龙岗区劳动办的要求下，与被告的班组长及工人核实出勤情况并支付相关费用，经核算，被告实际完成工程量341312.25元，原告共计支付被告及劳务人员费用422940元，多支付81627.75元，要求被告返还该费用并承担罚款8000元。另查，被告不是原告员工。徐建根为佛山市顺德区佳涂乐恒融建筑装饰有限公司的项目经理。庭审时原告陈述：涉案深圳创城丁山河畔工程的发包人是深圳市创城房地产开发有限公司，总承包人是深圳市第一建筑工程有限公司，深圳市第一建筑工程有限公司将部分项目分包给佛山市顺德区佳涂乐恒融建筑装饰有限公司，佛山市顺德区佳涂乐恒融建筑装饰有限公司又将部分工程分包给原告，原告亦委托徐建根为涉案工程项目经理。本院认为，原告与被告签订的《工程项目内部承包协议》约定由被告自行组织人员、技术、设备、资金完成涉案深圳创城丁山河畔外墙涂料施工项目，工程的进度、质量、安全等均由被告负责，原告按进度支付劳务承包费。但被告并非原告公司员工，原告不对被告进行考核、管理，也不对工程进行直接管理，故原告与被告签订的虽然名为《工程项目内部承包协议》，但实质为工程转包协议。原告从佛山市顺德区佳涂乐恒融建筑装饰有限公司分包取得涉案工程后，将涉案工程转包给被告。由于被告许玉平作为个人无建筑或装修施工资质，故原告将涉案工程转包给被告的行为无效。在被告组织人员进行实际施工过程中，原告未经被告同意，直接将工程进度款发放给他人，导致原、被告双方发生争议，被告与其聘请的工人亦发生争议，被告提出工人已不由被告控制，要求原告后续直接向工人支付工资，并要求原告支付其垫付的费用。2020年12月10日原告向被告付款29250元。此后，被告未再参与工人组织、管理等相关事宜。被告虽未明确提出终止协议，但该行为表明其已不再履行协议。2021年1月13日，因工人被拖欠工资报酬，导致工人信访投诉，原告亦通知被告解除协议，并与罗某平、周某成等工人签名确认了工程量，向工人支付了工资报酬。现原告主张其代被告支付了第二批次的劳务费用，要求被告返还超付部分。本院认为，2020年12月4日原告支付第一批次劳务费用后，被告即表明不再履行协议。此后，原告直接与罗某平、周某成等工人核算工资并直接向工人支付工资报酬，被告未参与工程量确认的过程，也未参与工人工资报酬核算的过程，更未收取原告支付的第二批次劳务费用。原告明知罗某平、周某成等工人完成的工程量，仍超出该工程量直接向工人支付劳务费用，应视为原告认可罗某平、周某成等工人的劳务费用，该后果理应由原告自己承担。事实上，综观整个过程，原告仅于2020年12月10日向被告付款29250元，却要求被告承担其超付的81627.75元，明显不合情理。对于原告向被告的付款29250元。原告于2020年10月18日左右即组织人员开展施工，而原告第一次付款是2020年12月4日，故被告先行垫资部分款项符合常理。根据徐建根与许玉平的微信聊天记录，被告许玉平亦一直要求原告支付生活费，徐建根表示需签订协议才能申请该费用，故被告主张上述29250元系支付被告的垫资部分，较符合情理，本院予以采信。综上，原告要求被告支付工人劳务费81627.75元及罚款8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安徽力盘建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2040元，因本案适用简易程序减半收取1020元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇二一年八月十九日书记员  张 慧