湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初10725号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人:易利，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南强豪建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道长星路165号长房.东岸锦城A2幢1-201号。法定代表人：谢喜山。被告：谢喜山，男，1984年12月15日出生，汉族，住湖南省。原告长沙银行股份有限公司（以下简称：“长沙银行公司”）诉被告湖南强豪建设有限公司（以下简称：“强豪建设公司”）、谢喜山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行公司的委托诉讼代理人易利到庭参加了诉讼，被告强豪建设公司、谢喜山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖南强豪建设有限公司偿还所欠原告借款本金69404.94元，利息10703.91元，罚息6074.01元，复利1681.4元，合计85464.26元（利息、罚息暂时计算至2021年6月11日，此后利息、罚息按合同约定的标准自2021年6月11日计算至实际还清之日止）；二、判令被告湖南强豪建设有限公司支付原告为实现债权而支出的律师费2564元；三、被告共同承担本案的全部诉讼费用；四、被告谢喜山对上述借款本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用承担连带偿还责任。事实与理由：2019年3月18日，被告湖南强豪建设有限公司与原告签订《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》，向原告申请授信额度103000元，年利率11.1150%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，授信额度的使用期限自2019年2月22日至2020年2月22日，还款方式为到期还本，按月付息。原告于2019年9月10日向被告湖南强豪建设有限公司发放14000元，借款期限自2019年9月10日至2020年6月10日，2019年9月16日向被告湖南强豪建设有限公司发放73000元，借款期限自2019年9月16日至2020年6月16日，现两笔借款均已到期，被告湖南强豪建设有限公司仍未偿还上述借款本息，截止2021年6月6日，已拖欠原告借款本息85464.26元。2020年5月17日，被告谢喜山作为被告湖南强豪建设有限公司的法定代表人，为案涉借款办理延期并签署了《承诺书》，承诺个人担保上述贷款的本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权所支出的诉讼法、仲裁费、律师代理费等合法合理的一切费用。延期还款期限已过，经原告催收无果。为确保国家信贷资金的安全，维护原告的合法利益，原告特依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告强豪建设公司、谢喜山未作答辩。经审理查明：2019年3月11日，原告长沙银行公司（乙方）与被告强豪建设公司（甲方）签订了一份《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》(网贷版)。合同第3条约定，甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为（大写金额：壹拾万零叁仟元整，小写金额￥103000）；第5条约定，本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为12月，自2019年2月22日起至2020年2月22日止；第7条约定，在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，甲方可一次或分次使用授信额度；本合同约定的借款金额与借据所记载金额不一致时，以借据记载的金额为准；对本合同约定的借款金额分笔发放的，以分次签订的借据金额合计总额为准；经贷款人认可且由借款人签署的借据是本合同的组成部分，与本合同具同等效力；第10条约定，本合同项下的贷款的金额、期限、利率、还款方式等信息均由甲方与乙方在每项具体业务借款借据中约定。上述合同签订后，原告于2019年9月10日向被告发放借款14000元，并形成借据一张，该借据载明：“本次借款金额14000元，起止时间：2019年9月10日至2020年3月10日，年利率为11.115%”；于2019年9月16日向被告发放借款73000元，并形成借据一张，该借据载明：“本次借款金额73000元，起止时间：2019年9月16日至2020年3月16日，年利率为11.115%”。上述两笔借款到期后，被告强豪建设公司未按约定向原告偿还借款本金及利息。2021年5月17日，被告谢喜山向原告出具了一份《承诺书》，该承诺书载明：“我本人系湖南强豪建设有限公司的法人，因该公司在长沙银行的贷款事宜：我于长沙银行快乐e贷税e贷贷款（借据号072020191018002161001）未还本金73000元以及借号0720200191018002103001未还本金已逾期归还。现本人承诺：对该公司的上述贷款的本金、利息、违约金、滞纳金、罚息、担保金的还款以及逾期还款导致的其他一切费用（包括但不限于长沙银行起诉该公司还款的诉讼费、执行费、评估拍卖费、公告费、律师费等一切费用）由本人承担连带担保还款责任。本担保期间为两年，自本人签字之日起开始计算。特此承诺！承诺人：谢喜山（签名捺印）日期：2021.5.17”。上述承诺书承诺的还款期限到期后，二被告仍未按承诺书的约定向原告归还借款本金及利息，截至2021年6月11日，二被告尚欠原告借款本金69404.94元，利息10703.91元。经原告催要无果，遂诉至法院。另查明：原告在庭审中自认，二被告于2021年7月16日已经偿还了全部本金69404.94元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》、借款借据、欠款明细表、承诺书、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：原告长沙银行公司与被告强豪建设公司签订的《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方之间的金融借款合同关系成立，且合法有效。原告长沙银行公司作为贷款人依约履行了放款义务，被告强豪建设公司作为借款人未按时足额偿还借款本息，在出具《承诺书》后，仍未按约定向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担借款清偿责任。1.关于涉案借款本金。原告在庭审中自认，二被告于2021年7月16日已经偿还了全部本金69404.94元，故二被告无需再向原告偿还本金。2.关于涉案利息、罚息、复利。双方在借据中约定借款利息为年利率11.115%，该标准未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息、复利，因双方签订的合同就此未作约定，原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。3.关于律师代理费。本案中，虽然原告为维护自身权益与湖南弘一律师事务所签订了委托代理合同，并聘请律师为其代理诉讼，但至今未提供律师费发票等证据证实该笔费用已实际发生，应承担举证不能的后果，故对原告主张的该项诉请，本院亦不予支持。4.关于被告谢喜山的责任承担。合同签订后，被告谢喜山向原告出具了《承诺书》一份，明确为本案债务承担连带保证责任。因被告强豪建设公司在合同约定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人谢喜山在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南强豪建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告长沙银行股份有限公司贷款利息（利息以欠付的借款本金为基数，按年利率11.115%的标准，自借款发放之日起计算至2021年7月16日止）；二、被告谢喜山对上述债务的履行承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1000元，由原告长沙银行股份有限公司负担30元，被告湖南强豪建设有限公司、谢喜山负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年八月二十五日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞