广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0202民初2401号原告：柳州祥云混凝土有限公司。住所地：广西柳州市太阳村镇。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：谭汉元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙晓雪，广西正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃红雪，广西正泰和律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：欧志永，该公司董事长。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司金属结构分公司。住所地：广西柳州市马厂路。统一社会信用代码：xxx。负责人：李洪，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：邓安华，男，系广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。原告柳州祥云混凝土有限公司（以下简称祥云公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司金属结构分公司（以下简称五建金属结构分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告祥云公司的委托诉讼代理人龙晓雪以及被告五建公司、五建金属结构分公司的共同委托诉讼代理人邓安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥云公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款560495.00元；2.判令二被告向原告支付逾期付款违约金33024.75元（660495.00元×5%=33024.75元）；3.本案全部诉讼费用（含公告费、案件受理费、保全费、执行费等）由被告承担。诉讼过程中，原告当庭明确第3项的费用仅为案件受理费。事实和理由：2018年6月，原告与被告五建公司签订《商品混凝土供货合同》：被告就其承建的广西柳州装配式建筑现代化产业园工程项目向原告采购混凝土，并对结算付款、违约责任、争议管辖等双方主要权利义务进行约定。原告依约自2018年6月至7月为被告供货，经对账确认，原告先后供应混凝土共计6552立方米，累计货款金额2160495.00元，被告已支付货款金额160万元，截止至起诉之日被告尚欠货款560495.00元。原告多次催告被告清偿债务，但被告仍未履行相应合同义务，遂起本诉。原告认为，债务应当清偿，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应承担相应违约责任。据此，原告依据签订合同及我国相关法律规定，具状法院，望判如所请。被告五建公司辩称，原告未按合同约定履行合同义务，其要求被告要求支付货款及违约金没有事实和法律依据。原告未提供出厂合格证、实验报告资料等，根据合同第七条第2款和第10款约定，在原告未提供符合合同约定的混凝土所有工程资料原件前，被告有权拒绝付款，现被告未支付货款符合合同约定，未构成违约。即便法院认为被告有违约，根据合同第八条第2款的约定，违约金上限为28024.75元，原告诉请违约金不符合合同约定，不应当获得支持。综上，原告诉请不符合合同约定，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《商品混凝土供货合同》、柳州祥云混凝土6月份结算单、柳州祥云混凝土7月份结算单、《工作联系函》、广西增值税专用发票、发票签收函、国内支付业务收款回单作为证据，被告提交了工程资料缺失清单作为证据，本院组织进行了证据质证。对上述证据，本院认定如下：1.对原告提交的《商品混凝土供货合同》、《工作联系函》、广西增值税专用发票、发票签收函、国内支付业务收款回单，被告表示对该组证据的真实性、合法性及关联性均认可，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的柳州祥云混凝土6月份结算单、柳州祥云混凝土7月份结算单，被告表示柳州祥云混凝土6月份结算单未有原件，对其真实性有异议，但对7月份结算单认可，经审查，原告提交的6月份结算单为复印件，未能提交证据原件予以核实，故本院对6月份结算单均不予认可，对7月份结算单予以确认并在卷佐证；3.对被告提交的工程资料缺失清单，原告表示对真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该证据系被告自行制作，且列举的项目与实际供货项目不符，经审查，该证据未有任何原告方签字确认，属被告自行制作，故本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年6月9日，原告祥云公司作为供方与被告五建公司作为需方签订《商品混凝土供货合同》，约定：经供需双方友好协商，同意就广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的广西柳州装配式建筑现代化产业园工程的预拌混凝土由需方向供方采购有关事宜订立以下合同条款；供方向需方供应预拌混凝土，合计金额为2460000元，表中预拌混凝土的数量为订购概算数量，不作为供需双方的结算依据；需方项目负责人为覃某，材料结算员为梁子扬，现场指定签单人为梁子扬；按月办理结算，上月26日起至本月25日止为一个结算周期，每月的最后一日前双方对上个周期的账单办理完善结算手续，以供需双方确认的验收单为依据，由需方验收人员开具结算凭证经项目经理覃某签字方可作为结算付款凭证，价格按本合同约定的价格或（补充协议的价格）结算；付款方式为办理完结算后7个工作日内，供方根据结算金额开具正规的增值税普通发票，需方按当次结算货款的100%支付供方货款，如需方未能按约定及时付款，且供方有权暂停供应，且每天按照未付尚欠货款总额的万分之二收取违约金，违约金金额不得超过所欠货款的5%；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额混凝土销售3%的增值税普通发票给需方，否则需方有权拒付任何货款，且不属于需方违约，需方收到当期增值税发票后立即办理认证手续，认证后5个工作日内支付相应款项给供方；在施工过程中需方若不按合同约定支付混凝土货款（除不可抗力外），供方有权暂缓提供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款余额的万分之二向供方支付违约金，违约金金额不得超过所欠货款的5%。2019年10月16日，被告五建金属结构分公司向原告出具一份《工作联系函》，载明：“由我司承建的广西柳州装配式建筑现代化产业园一PC生产基地厂房及配套设施工程与贵司签订了《商品混凝土供货合同》[签订日期：2018年06月09日；合同金额：2460000.00元（大写：贰佰肆拾陆万元整）]，贵我双方在合同履行过程中我方项目得到贵司大力的支持，在此我司对此表示感谢。截止2019年10月28日，该项目已向贵司采购混凝土6552m3，累计结算金额2160495.00元，截止目前已支付货款1500000.00元，尚有货款660495.00元未支付，目前该部分欠款已逾期......我公司承诺于2019年12月31日前付清该项目尚欠贵司全部货款”。被告五建金属结构分公司在该联系函下方加盖公章。诉讼过程中，二被告表示对原告诉请支付尚欠货款560495元无异议，并确认涉案项目系由被告五建公司承建，同时授权被告五建金属结构分公司施工部分项目，现涉案项目已经竣工验收合格。同时被告五建金属结构分公司表示其仅对上述《工作联系函》承担责任，对其他部分不承担责任。另查明，原告就本案总货款2160495元已足额开具发票，被告于2018年7月19日收到原告开具的金额为2041615元的发票，于2019年1月14日收到原告开具的金额为118880元的发票。再查明，被告就案涉项目总货款向原告支付了160万元货款，具体包括：2018年10月15日支付20万元，2018年11月13日支付30万元，2018年12月3日支付60万元，2019年2月1日支付40万元，2020年9月18日支付10万元。现原告以二被告未支付尚欠货款为由诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原告祥云公司与被告五建公司签订的《商品混凝土供货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。关于本案尚欠货款。鉴于二被告当庭表示对原告诉请二被告支付尚欠货款560495元无异议，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告五建公司作为合同相对方应当向原告支付尚欠货款560495元，故原告诉请被告五建公司支付尚欠货款560495元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。被告五建公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任。起算时间方面。本案合同约定“在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额混凝土销售3%的增值税普通发票给需方，否则需方有权拒付任何货款，且不属于需方违约，需方收到当期增值税发票后立即办理认证手续，认证后5个工作日内支付相应款项给供方”，即对于未开具发票的部分，被告不应承担违约责任，现被告于2018年7月19日收到原告开具的金额为2041615元的发票，于2019年1月14日收到原告开具的金额为118880元的发票，因此本案违约金的起算点应分别以原告已开具发票而被告未付款的金额为基数分别从2018年7月19日后5个工作日（即2018年7月26日）、2019年1月14日后5个工作日（即2019年1月21日）起算。计算标准方面。本案合同约定“在施工过程中需方若不按合同约定支付混凝土货款（除不可抗力外），供方有权暂缓提供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠款余额的万分之二向供方支付违约金，违约金金额不得超过所欠货款的5%”，该约定合法有效。因此，根据被告的付款情况，本案违约金具体分段计算如下：以2041615元货款为基数，按日万分之二从2018年7月26日起计算至2018年10月14日，为33074.16元，未超过该期间所欠货款的5%；以1841615元货款为基数，按日万分之二从2018年10月15日起计算至2018年11月12日，为10681.37元，未超过该期间所欠货款的5%；以1541615元货款为基数，按日万分之二从2018年11月13日起计算至2018年12月2日，为6166.46元，未超过该期间所欠货款的5%；以941615元货款为基数，按日万分之二从2018年12月3日起计算至2019年1月20日，为9227.83元，未超过该期间所欠货款的5%；以1060495元（941615+118880=1060495）货款为基数，按日万分之二从2019年1月21日起计算至2019年1月31日，为2333.09元，未超过该期间所欠货款的5%；以660495元货款为基数，按日万分之二从2019年2月1日起计算至2020年9月17日，为78598.91元，已超过该期间尚欠货款的5%即33024.75元，以33024.75元为准；以上，截至2020年9月17日的违约金之和已超出原告诉请的33024.75元，故原告诉请被告五建公司支付违约金33024.75元，本院予以支持。至于二被告辩称原告未提交符合合同约定的出厂合格证、实验报告等资料，被告有权拒绝付款，不构成违约的意见，本院认为，被告在主张原告未提供合格证等资料的情况下仍向原告支付了160万元货款货款，且二被告亦当庭确认涉案项目已竣工验收合格，足以证明原告提供的混凝土并无产品质量问题，若再以该合同条款约束原告应先提供合格证和出厂报告已无实际履行意义，因此，在被告确认原告提供的混凝土质量合格之情况下，被告应履行支付尚欠货款的义务并承担相应的违约责任，对二被告提出的上述抗辩意见本院不予采纳。关于被告五建金属结构分公司的责任问题。因其向原告出具了《工作联系函》表示其于2019年12月31日前付清本案货款，视为其作出愿意承担本案货款的意思表示，故被告五建金属结构分公司应对被告五建公司的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司金属结构分公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州祥云混凝土有限公司支付货款560495元；二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司金属结构分公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州祥云混凝土有限公司支付逾期付款违约金33024.75元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4868元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司金属结构分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  蒙鹏燕二〇二一年八月十九日书记员  彭艺君