贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1583号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路180号（派华2#楼）203、204室（含一层楼梯间），统一社会信用代码：915202007952747928。负责人：练伟，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：许希，女，1995年3月8日生，汉族，住贵州省水城县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某，女，1984年10月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审原告）：鲁某1，男，2009年5月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人：张某，女，1984年10月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系鲁某1的母亲。被上诉人（原审原告）：鲁某2，女，2005年3月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人：张某，女，1984年10月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系鲁某2的母亲。被上诉人（原审原告）：鲁家布，男，1955年3月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审原告）：宋美玲，女，1956年4月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上述五被上诉人特别授权委托诉讼代理人：王余辉，系贵州乐正律师事务所律师。上述五被上诉人特别授权委托诉讼代理人：刘月蓉，系贵州乐正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑全荣，女，1968年8月26日生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“阳光财保六盘水支公司”）因与被上诉人张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲、郑全荣财产保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2021）黔0201民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保六盘水支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在商业险不承担任何赔偿责任．不再承担其他赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人在商业险车损险限额内赔偿67000元、车上人员责任保险（驾驶员）限额范围内赔偿100000元和负担诉讼费3640元，无法律依据，属于严重适用法律错误。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条、第四十条的规定，死者鲁永林在发生事故时从业资格证已经过期，属于没有资格驾驶货运车辆，对其该次事故造成的损失不在上诉人的赔偿范围内。被上诉人张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人与被上诉人签订的合同是合法有效的，保险条款无故加重被上诉人的责任，且系格式合同，应当属于无效条款。二、事故发生时鲁永林的从业资格证未及时换发，但如果去办理的话是可以办下来的，并非注销或者吊销。且该资格证的超期并不加重保险责任人的义务，不影响本案保险责任的理赔。被上诉人郑全荣未向本院提交书面答辩意见。原告张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费65000元、拖车费2000元；2、判令被告向原告支付死亡赔偿金100000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，第三人郑全荣作为投保人为贵ＡＡ6100号重型特殊结构货车在被告阳光财保六盘水支公司购买了机动车损失（特种车）（责任限额221520元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）、车上人员责任保险（驾驶员）（责任限额100000元）、不计免赔率险等险种，保险期间自2017年11月16日0时至2018年11月15日24时止。同日，第三人郑全荣在投保单中“投保人签章”处签署姓名，该投保单签名上方“投保人声明”处载明：1．本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明；本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2018年11月15日4时50分许，鲁永林驾驶搭载乘客刘启文的贵ＡＡ6100号重型特殊结构货车，由云岩区北京东路往永乐方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区北京东路中天甜蜜小镇路段时，与王志国驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，该事故致两车受损，刘启文受伤，鲁永林当场死亡。2018年11月19日，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心作出筑公交鉴（理化）字［2018］1147号检验报告，对标有鲁永林的血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成分，乙醇含量分别为5.6ｍｇ／100ｍｌ、5.7ｍｇ／100ｍｌ，取平均值为5.65ｍｇ／100ｍｌ。2018年12月24日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出第520103120180000628号道路交通事故认定书，认定鲁永林承担本次事故的主要责任，王志国承担次要责任，刘启文无责任。王志国系贵Ａ×××××号重型自卸货车车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财保贵阳支公司”）投保交强险，事故发生在保险期内。鲁家布系鲁永林之父，宋美玲系鲁永林之母。张某系鲁永林之妻，二人共生育一子一女，其子为本案原告鲁某1、其女为本案原告鲁某2。2019年1月12日，张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲将王志国、太平洋财保贵阳支公司诉至贵阳铁路运输法院。2019年3月21日，贵阳铁路运输法院作出（2019）黔8601民初127号民事判决书，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自该判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲122000元（含精神损害抚慰金8000元）；二、王志国自该判决生效之日起十日内赔偿张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲256021.4元；三、驳回张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲的其他诉讼请求。王志国不服该判决，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。2019年6月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终4122号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述生效法律文书认定张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲因鲁永林的死亡造成的损失共计1402107元，太平洋财保贵阳中心支公司、王志国共计赔偿378021.4元，余款1024085.6元系鲁永林驾驶的贵ＡＡ6100号车一方自行承担。此外，鲁永林驾驶的贵ＡＡ6100号重型特殊结构货车因维修还产生维修费65000元、拖车费2000元。因双方对前述款项及车上人员责任保险（驾驶员）的赔偿事宜发生纠纷，故原告张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲诉至法院。审理中，被告阳光财保六盘水支公司提交的机动车损失保险示范条款第一章机动车损失保险“责任免除部分”第八条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：2．饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……；6．驾驶出租机动车车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，第三者机动车车上人员责任保险“责任免除”部分第三十九条载明“被保险机动车一方负主要责任事故责任的，事故责任比例为70%”，该章节第四十条第二项与第八条一致，第五部分免除保险人责任条款有关名词释义中载明“饮酒”为“驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20ｍｇ／100ｍｌ的”。一审法院认为，第三人郑全荣作为投保人为贵ＡＡ6100号重型特殊结构货车在被告阳光财保六盘水支公司投保了机动车损失险（特种车）、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔率险等险种，第三人郑全荣与被告阳光财保六盘水支公司形成的保险合同关系，受法律保护。本案中，鲁永林持准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证，表明鲁永林具有驾驶员资格，其道路运输从业资格证已过期，并不代表鲁永林失去驾驶车辆的资格，也没有证据证明驾驶人员无道路运输从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度，被告与第三人之间的商业保险合同，采用了被告提供的格式条款，该格式条款中关于驾驶出租机动车车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”之规定，上述格式条款应当认定无效。另，鲁永林血液中两次检出的乙醇含量为5.6ｍｇ／100ｍｌ、5.7ｍｇ／100ｍｌ，未超出被告提交的机动车损失保险示范条款中对“饮酒”定义的血液中酒精含量20ｍｇ／100ｍｌ，且原告主张的各项费用符合法律规定，亦未超出贵ＡＡ6100号重型特殊结构货车各保险责任限额范围，故被告阳光财保六盘水支公司主张因鲁永林道路运输从业资格证已过期且其饮酒驾驶机动车而免除保险责任的抗辩理由不能成立，被告阳光财保六盘水支公司应当在贵ＡＡ6100号重型特殊结构货车机动车损失（特种车）221520元及车上人员责任保险（驾驶员）100000元责任限额范围内赔偿原告张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲车辆维修费65000元、拖车费2000元及因鲁永林死亡而造成的损失100000元。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十七条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效之日起十日内在贵ＡＡ6100号重型特殊结构货车所投机动车损失（特种车）保险限额范围内赔偿原告张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲车辆维修费及拖车费共计67000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效之日起十日内在贵ＡＡ6100号重型特殊结构货车所投车上人员责任保险（驾驶员）保险限额范围内赔偿原告张某、鲁某1、鲁某2、鲁家布、宋美玲损失100000元；案件受理费3640元，由被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人是否应承担本案的赔偿责任。本院认为，上诉人主张根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，鲁永林发生交通事故时其持有的从业资格证过期，所以上诉人不应承担本案的赔偿责任。首先，前述保险条款所指的“许可证书或其他必备证书”具体包括哪些证书，没有约定，属于约定不明。其次，本案交通事故发生时鲁永林并非无道路运输从业资格证，而是道路运输从业资格证过期，依照《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第一款第五项“道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件：……（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的”的规定，鲁永林发生案涉交通事故时其道路运输从业资格证仅过期一个月，不符合前述注销道路运输从业资格证的情形。综上，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马功云审 判 员 林 波审 判 员 罗 敏二〇二一年八月三日法官助理 张钰涵书 记 员 李 刚