wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李吉胜，男，1993年3月29日出生，汉族，住陕西省乾县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李吉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李吉胜支付截至2021年7月7日的银行卡欠款本金63,835.61元及自逾期之日起至2021年7月7日的利息4,041.15元、费用3,412.50元（其中包括现金分期手续费3,412.50元）；2.判令被告支付自2021年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李吉胜自2013年4月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4542的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李吉胜未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李吉胜未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年4月11日，原告招行信用卡中心经被告李吉胜申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4542，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月7日，被告拖欠银行卡欠款本金63,835.61元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为63,835.61元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告李吉胜向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李吉胜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金63,835.61元；二、被告李吉胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计697.95元，由被告李吉胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民事判决书（2021）浙0522民初4574号        原告：王某，女，2003年10月11日出生，汉族，住长兴县。                法定代理人：刘某（系王某父亲），男，1969年11月17日出生，汉族，住长兴县。                委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。                被告：长兴县煤山镇新槐村第十三承包组，住所地长兴县煤山镇新槐村里梓坊村。                负责人：张桂发，组长。                被告：长兴县煤山镇新槐村股份经济合作社，住所地长兴县煤山镇新槐村。                法定代表人：林顺芳，社长。                原告王某与被告长兴县煤山镇新槐村第十三承包组（以下简称新槐村第十三承包组）、长兴县煤山镇新槐村股份经济合作社（以下简称新槐村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，王某于2021年7月20日向本院起诉，本院于当日编立民诉前调予以受理，于2021年7月28日向新槐村第十三承包组、新槐村合作社送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，后转立民初字，依法由审判员徐荣方独任审理，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。王某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人夏开全到庭参加诉讼。新槐村第十三承包组、新槐村合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。                王某向本院提出诉讼请求：1．新槐村第十三承包组立即支付分配给王某土地征用补偿款38002元；2．新槐村合作社对上述第一项诉讼请求承担连带清偿给付责任；3．新槐村第十三承包组、新槐村合作社共同承担本案诉讼费用。事实与理由：刘某与王某系父女关系。王某属于新槐村第十三承包组成员。该承包组所有的“凉帽山”被湖州南方槐坎水泥有限公司征用，并按年度支付征收补偿款，2019年本村村民每人应分配16753.45元，2020年本村村民每人应分配21248.67元，合计38002元。第十三承包组在分配补偿款时，没有分配给王某。新槐村合作社作为新槐村第十三承包组法定的监督机关，未能履行其管理与监督职责，应当与新槐村第十三承包组承担连带责任。王某为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。                王某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1．户口簿复印件一组，证明王某及法定代理人刘某具有合法的所在村集体经济组织成员资格，刘某是王某的父亲；2．长兴县人民法院（2015）湖长煤民初字第246号、（2017）浙0522民初02318号民事判决书及（2019）浙0522民初4508号民事判决书三份，证明王某属于长兴县煤山镇新槐村的村民和新槐村第十三承包组的成员，应享有与其他成员平等的权利和经过三次生效判决确认的事实；3.2019年度、2020年度征用补偿分配表，证明2019年王某应分配16753.45元，2020年度王某应分配21248.67元；4．证明一份，证明新槐村原第二十、第二十一承包组，合并为新槐村第十三承包组及王某从原新槐村第二十一承包组成员相应变更为新槐村第十三承包组成员。                新槐村第十三承包组、新槐村合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料，视为放弃答辩举证质证的权利。本院对上述当事人提交的证据材料，经审查，王某提交的证据材料1-4均符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。                根据上述采用的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：王某于2003年10月11日出生，于2013年5月落户于长兴县，系新槐村第十三承包组成员。鉴于该承包组所有的“凉帽山”被湖州南方槐坎水泥有限公司征用，并按年度支付征用款，2019年度新槐村第十三承包组成员每人分得征用补偿费用16753.45元，2020年度征用补偿费用21248.67元，合计38002.12元。王某未分得以上补偿款，其法定代理人刘某多次与新槐村第十三承包组、新槐村合作社协商未果。                本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，王某的户籍在新槐村第十三承包组处，属于该承包组的成员，享有与其他成员平等分配集体收益的权利。新槐村第十三承包组未将王某应得的征地补偿费用38002.12元发放给王某，损害了其合法权益，应予给付。现王某主张要求新槐村第十三承包组支付其承包地征收补偿分配款38002元的诉请，系其对自身权利的自由处分，故对于王某要求新槐村第十三承包组给付征地补偿费用38002元的主张，予以支持。另王某以新槐村合作社对新槐村第十三承包组集体收益的分配未能履行其管理与监督职责为由，应对此承担连带责任的诉讼请求，本院认为，新槐村合作社既非土地补偿费支付的义务主体，亦不存在故意扣留王某土地补偿费等侵权行为，况且王某要求其承担连带责任未能提供法定或约定的证据予以证明，为此，该项诉讼请求于法无据，不以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2020﹞17号）第一条第一款第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、长兴县煤山镇新槐村第十三承包组给付王某2019年度、2020年度土地征用补偿费用合计38002元，限于本判决生效之日起十日内履行；                二、驳回王某其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取375元，由长兴县煤山镇新槐村第十三承包组承担。                如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员徐荣方    二〇二一年八月二十五日            法官助理赵毅沛            书记员张思媛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执6010号之一申请执行人:湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑4栋1105号。法定代表人：夏锦闻，系该公司总经理。被执行人：谢俊明，男，1988年2月28日出生，彝族，住云南省保山市昌宁县申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司与被执行人谢俊明追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）湘0111民初4817号《民事判决书》向本院申请强制执行，本案在执行过程中,申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初4817号《民事判决书》的执行。本裁定立即执行。审判长 陈 颖审判员 秦 海审判员 邹智军二〇二一年八月三十一日书记员 曾万波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15692号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：孙战卫，男，1970年8月22日出生，汉族，住所地河南省汝阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙战卫借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月2日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14400元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12384元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2021年5月24日尚欠本金余额5355.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5355.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2021年5月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告孙战卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5355.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2021年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙战卫负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初3299号        原告：嘉兴千晟装饰有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨东路东方坊·婚博汇4-135商铺。统一社会信用代码：91330424MA2CXDPL8E。                法定代表人：邬小玲，该公司执行董事。                被告：张英文，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。。                原告嘉兴千晟装饰有限公司与被告张英文买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付剩余货款人民币74533元；2、被告向原告支付资金占用期间的损失暂计人民币765.21元（以74533元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍即年利率5.775％计算，从2021年5月11日计算至实际履行之日，暂算至2021年7月13日）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邬小玲到庭参加诉讼，被告张英文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理查明，原、被告之间有业务往来，被告向原告订购玻璃、淋浴房等，并由原告负责安装，被告为此支付了10000元定金。2021年5月9日，原告就与被告之间的业务出具一份销售清单，列明了提供材料的名称、数量、单价等，涉及货款共计84533元，被告在该销售清单上签字予以确认，并确认扣除定金后的尚欠货款为73000元。原告认可结算时尚欠货款为74533元，但同意减少1533元，以73000元结账。后虽经原告催讨，被告至今未将尚欠货款支付给原告。                上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即《销售清单》、微信聊天记录予以证实。                本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买材料后，应及时支付货款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款的责任。对尚欠货款的金额，因双方对以73000元结账达成过合意，故尚欠货款应以73000元为准。另对原告诉请的损失，因未约定付款期限，故应自起诉之日即2021年7月20日起算，以尚欠货款为基数，按年利率5.775％算至货款付清之日止。对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告张英文支付原告嘉兴千晟装饰有限公司货款人民币73000元，并支付原告损失（以尚欠货款为基数，自2021年7月20日起按年利率5.775％算至货款付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回原告其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费841元，由原告嘉兴千晟装饰有限公司负担26元，被告张英文负担815元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                    审判员王燕芬    二○二一年八月十九日            书记员夏铭伟
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执826号申请人：王方方，女，汉族，1986年3月25日出生，住济源市。被执行人：张晓，男，汉族，1983年10月10日出生，住济源市。关于王方方申请执行张晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初6777号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张晓欠王方方本金50000元，利息14000元，案件受理费701.5元；扣除已经归还的20000元，因张晓未按上述法律文书履行义务，申请人于2021年2月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张晓有零星存款，无需处理。2、查明被执行人张晓名下没有房产，没有工商登记、证券及股票，名下号牌为豫Ａ×××××的车辆已被查封。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人早已不在住所地居住，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位518.32元，本案债权尚有44183.18元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张晓负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  赵 攀审判员  刘雪峰二〇二一年八月十三日书记员  李子璇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李权，男，1972年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李权信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告李权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李权支付截至2021年7月3日的信用卡欠款本金79,188.34元及自逾期之日起至2021年7月3日的利息24,303.89元、费用348.28元(年费348.28元）；2.判令被告支付自2021年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李权自2003年9月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7129的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告李权未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李权未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2003年9月9日，原告招行信用卡中心经被告李权申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7129，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月3日，被告实际拖欠信用卡欠款本金79,188.34元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为79,188.34元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李权应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金79,188.34元；二、被告李权应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计889.85元，由被告李权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初5456号原告：鲁笑铭被告：那家翰鲁笑铭与那家翰关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁笑铭诉称，判令被告退还原告租房押金1450元。被告那家翰未答辩。经审理查明，2020年8月30日，原、被告签署《房屋租赁合同》一份，约原告承租被告沈北新区蒲昌路31号江南壹号9#2-18-2的房屋,租期2020年9月1日至2021年2月1日，月租金1450元，押金1450元，并约定合同终止原告缴清租金及其他费用按期迁出时，押金无息返还，原告违约造成损失，被告有权从押金中扣除。签约后原告承租使用案涉房屋，并缴纳了押金1450元和相应租金。2020年11月，原告得知被告不是房主，该房屋是被告转租。2021年2月1日，原告退出租赁房屋，并联系被告交接。现钥匙已退还，屋内物品无损坏，水电费已结，被告以原告养宠物为由，称在案涉租赁房屋内发现梳毛器，沙发、屋里地下全是白颜色的毛，大房东坚决不同意收房、三次报警仍未解决，大房东不同意退还被告押金，故被告未退还原告押金，案涉微信聊天记录记载了上述双方交流沟通上述内容。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的案涉租赁合同，未经原房主同意进行转租，对原房主不具有法律约束力，但在原、被告之间产生法律效力，原、被告应恪守履行。按双方合同约定，相应损失可从押金中进行扣除。根据举证情况和日常生活逻辑，结合公平原则，针对案涉押金纠纷，确定扣除350元后，被告仍应返还原告押金1100元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那家翰于判决生效后十日内返还原告鲁笑铭租房押金1100元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费已按减半收取25元，原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇二一年八月二十日书记员  胡 越
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申6366号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金庆路，男，1986年9月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李翔、付杰，嘉祥护航法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宗圣置业有限公司，住所地山东省嘉祥县嘉祥街道菜园村西。法定代表人：曾涛，总经理。再审申请人金庆路因与被申请人山东宗圣置业有限公司（以下简称宗圣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金庆路申请再审称，原审对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人一审期间向法院申请调取宗圣公司在嘉祥县房管局的备案材料，用以证明宗圣公司承诺不再收取诉争开口费的事实。一审法院未依法调取上述证据，但支持了申请人的诉讼请求，故申请人未再提及此事，而二审裁判以该证据材料中缺少第二、三页为由，认定该证据不能证明宗圣公司承诺不再收取该费用的事实不当。该合同中开口费的约定不符合本案中引用的相关法规规定，且作为格式性条款，宗圣公司也未进行解释说明或者提示，导致申请人签订后才发现该问题。在新房急需居住的情况下无奈选择交房，为了避免产生异议，申请人随后向法院提交声明，用以阐明行为和动机的冲突性，更何况该批次案件中还有部分业主在判决前未交付开口费，原审却以申请人通过自身行为为由认定付款的合理性不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定申请再审。宗圣公司提交意见称，二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持；申请人的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案再审审查的焦点问题是涉案商品房买卖合同附件三第10项之约定对申请人是否具有约束力。双方对签订及履行商品房买卖合同的事实均无异议，本院依法予以确认。申请人主张商品房买卖合同附件三第10项之约定违反了《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》等文件的规定及有违宗圣公司的单方承诺而对其无约束力。经查，《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》已于2016年1月1日失效；《济宁市人民政府关于印发＜济宁市主城区城市基础设施配套费征收使用管理办法＞的通知》（济政发［2017］26号）第二条规定，本办法所称主城区，包括任城区、济宁高新区、太白湖新区和济宁经济技术开发区，而涉案房屋坐落地不在上述文件规定的主城区范围内，二审据此认定上述文件不适用于本案并无不当。虽宗圣公司在预售许可申请材料中承诺“住宅小区内供水、供电、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类建设资金，同意并入城市基础设施配套费，不得单独收取”，但该承诺的范围系“小区内”而附件三第10项约定的是“天然气、暖气等开口费、初装费”，结合宗圣公司主张及举证情况，该约定的费用系规划红线外的开口费，故上述承诺不足以证明其对购房者作出了不能收取规划红线外费用的意思表示。同时，双方签订的商品房买卖合同系宗圣公司选择的示范合同文本，而非由宗圣公司单方制作形成的格式文本，申请人主张涉案条款系格式条款缺乏依据。商品房开发建设中的水电暖等各种配套设施初装费用是商品房开发的必要建设成本，是影响商品房销售价格的因素。本案中，商品房买卖合同附件四第四条4明确约定，《商品房买卖合同》第四条所定售价不含买受人应缴纳的该商品房办理产权交易时的各种税费、各种设施设备初装费（开户费）……，这与附件三第10项的约定可以相互印证，证实双方已在商品房买卖合同中对商品房价格及各项配套费用的分担作出了合理安排，亦可证明宗圣公司并未依据上述约定重复收取相关费用，申请人在无证据否认上述约定效力的情况下，应受上述合同约定的约束。徐申请人主张原审法院未依职权调取相关证据。经查，申请人已向一审法院提供了其申请调取的证据中的核心内容，原审结合案件事实未再调取其他内容，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定。综上，金庆路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金庆路的再审申请。审 判 长 王永起审 判 员 张 华审 判 员 张光荣二〇二一年八月九日法官助理 汤艳艳书 记 员 袁翠翠
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初2248号        原告：海盐县于城富渔水产养殖服务部，住所地：浙江省海盐县于城镇育才路13-14号，统一社会信用代码：92330424MA2F0E205L。                经营者：周冯祥，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省海盐县于城镇庄家村冯家6号，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。                被告：李家龙，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。                委托诉讼代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所律师。                原告海盐县于城富渔水产养殖服务部与被告李家龙买卖合同纠纷一案，于2021年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱晓君、被告委托诉讼代理人张俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告起诉称：2012年10月至2013年3月，被告向原告购买饲料，共计价款51540元，被告仅支付5000元，余款46540元，经原告多次催讨，被告至今未付。被告拖欠货款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉请判令：1、被告立即支付欠原告的货款46540元并从原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。                被告答辩称：一、原告诉请已经超过诉讼时效，双方买卖关系发生在2012年10月至2013年3月期间，至今已有8年多的时间，原告仅于2013年3月21日收取5000元货款，法律规定未约定付款时间的按照交易习惯应该在交货之日货款两清，至今被告从未收到原告的催讨直至收到本案诉讼材料；二、原告诉称的货款，被告已经通过案外人购买甲鱼款折抵了拖欠原告的饲料款；三、即使判决被告支付货款给原告，利率也不应该按1.5倍计算。                经审理，本院认定事实如下：                原、被告曾发生饲料买卖业务关系。根据原告提供的送货单，被告分别于2012年10月15日、2012年11月18日、2012年11月26日、2013年1月6日、2013年2月19日、2013年3月10日、2013年3月21日向原告购买饲料共计货款51540元。被告在上述七份送货单的收货单位处签名。原告陈述上述货款被告仅支付5000元。                以上事实有原告提供的送货单7份及原、被告当庭陈述等予以佐证。                本院认为，原、被告对于双方之间存在买卖合同关系并无争议。本案争议焦点一，被告尚欠原告的货款金额。原告主张被告尚欠其货款为46540元，并出示送货单予以证明。被告辩称其曾用案外人购买甲鱼款折抵了拖欠原告的饲料款，但对此其并未举证证明，且原告亦予以否认，故对被告该辩称本院不予采纳。综上，被告尚欠原告货款金额为46540元。关于原告诉请的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点二，原告的主张是否超出诉讼时效。本案中，案涉送货单上未载明付款的时间，虽被告辩称应在交货之日货款两清，但其并未举证证明，故原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：                被告李家龙于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县于城富渔水产养殖服务部货款46540元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2021年6月1日起计算至货款全部付清之日止）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费482元，财产保全费500元，合计982元，由被告李家龙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员朱梦杰    二○二一年八月三十日            法官助理高毓珑            书记员褚莉萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初7275号原告：贵州云上方舟运营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6113-1号，统一社会信用代码：91520192MA6GQTH87G。法定代表人：李柯，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611321602。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201810045163。被告：文革，男，汉族，1968年3月19日生，户籍地湖南省津市。原告贵州云上方舟运营管理有限公司（以下简称云上方舟运管公司）与被告文革服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求为：1、确认双方签订的商管合同于2020年9月13日解除；2、判令被告向原告支付撤铺费用20,000元（以评估结果为准）；3、判决被告按1,870元/月，自2020年2月起向原告支付商管费至商铺恢复原状之日；4、判决被告向原告支付电费616.06元；5、判决被告向原告支付违约金881.32元；6、判决被告赔偿原告律师费5,000元、保全担保费1,000元；7、案件受理费等由被告负担。被告文革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。经审理查明，云上方舟运管公司（甲方）与文革（乙方）签订《商业运营管理合同》，乙方于2018年与贵阳纬盛资产运营管理有限公司（以下简称纬盛公司）签订《房屋租赁合同》，向纬盛公司承租了云上方舟智慧商业综合体项目商业物业第1F第037号商铺，租赁期限自2018年10月27日至2020年10月26日，现甲乙双方就该商场的商业运营管理及物业管理等相关事宜签订本合同，约定了物业管理费，水费，电费、广告推广费、WIFI公摊费用、网络使用费、网上对账费等费用的计费标准、双方的权利、义务、违约责任、保证金、物业服务内容等。后因被告逾期支付商管费用，原告于2020年9月11日向被告发出催缴及解除合同通知，被告于9月13日收到上述通知。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案被告欠付服务费用，原告已向其发出解除通知，对于原告主张合同于2020年9月13日解除，本院予以确认。关于原告主张的商管费、电费，原告向被告发出的催缴通知载明被告拖欠电费616.06元以及截止2020年7月31日的商管费2,321.66元，被告文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未对案涉费用支付事宜向本院提交证据，本院对原告的主张的欠费事实，予以确认。关于原告主张的撤铺费用，本院认为，首先，原告并非案涉商铺的所有权人，无权代所有权人行使物权；其次，双方签订的商业运营管理合同也未对被告退场后的商铺返还事宜进行约定，而被告与纬盛公司之间签订的租赁合同明确约定合同终止，或出租方依法收回房屋，承租人应搬离或拆除设备及物品，使租赁商铺恢复清洁、良好的适租状态。故本院对于原告主张的该费用，依法不予支持。关于原告主张商管费计算至商铺恢复原状之日止，本院不予采纳，鉴于双方合同于2020年9月13日解除，故商管费应计算至合同解除之时，也即被告除了应当支付之前欠付的商管费2,321.66元，还应向原告支付2020年8月、9月的商管费3,153.5元。关于原告主张的违约金，合同约定如因承租人的原因导致合同无法继续履行，则管理人不予退还履约保证金，故本院对原告关于违约金的主张不再支持；原告主张的律师费，双方合同有明确约定，且提供了代理合同、转账凭证及发票佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告贵州云上方舟运营管理有限公司与被告文革签订的《商业运营管理合同》于2020年9月13日解除；二、被告文革于本判决生效之日起三日内向原告贵州云上方舟运营管理有限公司支付截止2020年9月13日的商管费、电费合计6,091.22元；三、被告文革于本判决生效之日起三日内向原告贵州云上方舟运营管理有限公司支付律师费5,000元；四、驳回原告贵州云上方舟运营管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告贵州云上方舟运营管理有限公司负担247元，被告文革负担125元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年八月三十日书记员  姚文勇
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执恢85号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市行法定代表人杨春华，职务行长被执行人宋海龙，男，汉族，1986年4月22日出生，住五大连池市。被执行人宋福，男，汉族，1960年4月1日出生，住五大连池市。被执行人苏仕涛，男，汉族，1984年2月3日出生，住五大连池市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与宋海龙、宋福、苏仕涛借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十日书记员  李小龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15771号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张明珍，女，1977年11月25日出生，汉族，住所地江苏省盐城市盐都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张明珍借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月13日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13523.2元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年7月24日尚欠本金余额5390.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5390.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年7月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张明珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5390.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张明珍负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书山东省邹平市人民法院民事裁定书（2021）鲁1681民初2977号原告：山东王子实业有限公司，住所地山东省邹平市长山镇长丰路东首，统一社会信用代码913716263126043721。法定代表人：梁玉坡，总经理。委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师（特别授权代理）。被告：天津市精工信源包装制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇泰达酒业东200米，统一社会信用代码91120221797259094A。法定代表人：崔振合，总经理。被告：崔振合，男，1977年11月12日生，汉族，居民，住天津市宁河区。原告山东王子实业有限公司与被告天津市精工信源包装制品有限公司、崔振合买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，原告山东王子实业有限公司于2021年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山东王子实业有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东王子实业有限公司撤诉。案件受理费2084元，减半收取1042元，申请费934元，共计1976元，由原告山东王子实业有限公司负担。审判员  姜道策二〇二一年八月十二日书记员  赵珍珠
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢566号申请执行人吴光文被执行人代宇申请执行人吴光文与被执行人代宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70775元。经本院立案执行，现已强制执行到位70775元。至此，吴光文向本院申请执行的（2021）辽0105执恢566号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0183民初2266号之一原告：冯娇娇，女，1989年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告：杜宏杰，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。上列二原告委托诉讼代理人：冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。被告：刘丰福，男，1971年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴浪，女，1979年5月31日出生，汉族，住重庆市江北区。上列二被告委托诉讼代理人：段翀，陕西九成宫律师事务所律师。原告冯娇娇、杜宏杰与被告刘丰福、吴浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告冯娇娇、杜宏杰于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯娇娇、杜宏杰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯娇娇、杜宏杰撤诉。案件受理费51776元，减半收取25883元，由原告冯娇娇、杜宏杰负担。审判员  周小西二〇二一年八月二十日书记员  张嫣巧
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1823执恢175号申请人：李宗保，男，1966年2月20日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：曹**伟，男，1987年6月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于申请人李宗保与被执行人曹**伟民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院(2018)皖1823民初272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2021年4月7日申请恢复执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，被执行人曹**伟偿还40000元借款，剩余借款双方达成执行和解协议，申请人李宗保撤回执行申请并申请解除对被执行人采取的执行措施，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结泾县人民法院(2018)皖1823民初272号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 莹审判员 汪小传审判员 朱木平二〇二一年八月三十一日书记员 郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保699号广西玉林市恒茂林产品有限公司：申请人广西玉林市恒茂林产品有限公司与被申请人吕显明、吕善文、玉林市福绵区石和镇大义村民委员会关于租赁合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币70000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1211号民事裁定书，对被申请人吕显明、吕善文、玉林市福绵区石和镇大义村民委员会名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：已冻结被申请人吕显明的银行账户余额人民币70000元，冻结期限至2022年7月22日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。二〇二一年八月三日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0903民初2666号原告：河北沧州东塑集团股份有限公司。法定代表人：赵如奇，该公司董事长。统一社会信用代码：911309007233780319。委托代理人：曹迎滨、朱天宇，河北八观律师事务所律师。被告：沧州市正达电气股份有限公司。法定代表人：尚宏，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900104363287E。委托代理人：张树强，河北齐誉律师事务所律师。被告：尚宏，男，汉族，1956年6月10日出生，住沧州市运河区。原告河北沧州东塑集团股份有限公司与被告沧州市正达电气股份有限公司、尚宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告河北沧州东塑集团股份有限公司于2021年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北沧州东塑集团股份有限公司撤回起诉。本案免交诉讼费。审 判 长  张清会人民陪审员  张 艳人民陪审员  姚春霞二〇二一年八月十九日书 记 员  祁海燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：周严，男，1973年7月30日出生，汉族，住所地长春市宽城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周严借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月11日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15900元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13006.2元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年4月19日尚欠本金余额4889.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4889.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年4月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告周严向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4889.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周严负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保264号申请人：西峡县发源肉联有限公司被执行人：福建御罐西峡县发源肉联有限公司与福建御罐劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初3740号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人福建御罐银行存款3万元或查封相应价值财产。执行员 ：王宏钊二〇二一年八月二十七日书记员 ：张林增
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初863号原告：陈琦，男，汉族，1976年6月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。被告：宁南英，女，汉族，1967年6月7日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。被告：万成柱，男，汉族，1969年1月10日出生，户籍所在地：湖南省武冈市。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：禹桂方。委托诉讼代理人：梁骏，湖南振瀚律师事务所律师。在审理原告陈琦诉被告宁南英、万成柱、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈琦于2021年8月18日向本院申请撤回对被告宁南英、万成柱、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。本院认为，原告陈琦的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈琦撤回对被告宁南英、万成柱、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告陈琦负担。审判员  陈容二〇二一年八月十八日书记员  马霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1507号刘国会、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人刘国会与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人刘国会于2021年8月18日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款5650元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款5650元，并兑付给申请执行人刘国会。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1518号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十六日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1507号刘国会、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人刘国会与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人刘国会于2021年8月18日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款5650元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款5650元，并兑付给申请执行人刘国会。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1518号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十六日
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1119号之四申请执行人：严思杜，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：盐边县鼎盛矿业有限责任公司，住所地四川省盐边县红格镇，统一社会信用代码：915104226757789454。法定代表人：王朝湧，总经理。被执行人：王朝湧，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：曾玉平，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省盐边县。申请执行人严思杜依据生效的（2019）川0402民特50号民事裁定书向本院申请强制执行。向被执行人盐边县鼎盛矿业有限责任公司、王朝湧、曾玉平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的9381279元及迟延履行利息，但被执行人至今未履行完毕。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人盐边县鼎盛矿业有限责任公司名下无车辆，被执行人曾玉平名下无车辆，被执行人王朝湧名下有三辆车，渝Ｃ8××××号依维柯牌车辆和川ＡＰ××××号江铃全顺牌车辆均已注销，川ＤＡ××××号丰田牌车辆本院已轮候查封，不具备处置条件；4.调查到被执行人盐边县鼎盛矿业有限责任公司在盐边县黑金矿业有限责任公司有租金，本院以1000万元为限额已采取轮候冻结措施；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院的（2019）川0402民特50号民事裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 余 斌二〇二一年八月二十七日书记员 补俊东
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0781民初3063号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：余荣华，董事长。委托代理人：沈苏艳，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。被告：兰溪市杨氏门业厂，住所地兰溪市城北石骨山黄大仙路387号，统一社会信用代码：91330781594374634A。投资人：杨祥国。被告：杨祥国，男，1966年3月30日出生，汉族，住兰溪市，公民身份证号码：330719196603304612。被告：黎秀芬，女，1970年11月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份证号码：513027197011257325。被告：何芹，女，1996年4月27日出生，汉族，户籍地址四川省巴中市巴州区，现住浙江省金华市婺城区，公民身份证号码：513701199604277325。被告：董卓晶，女，1981年9月5日出生，汉族，住兰溪市，公民身份证号码：332501198109051222。被告：贾国洪，男，1978年10月1日出生，汉族，住兰溪市，公民身份证号码：330719197810014719。被告：杨祥虎，男，1964年5月3日出生，汉族，住兰溪市，公民身份证号码：330719196405034631。被告：黄宝连，女，1968年2月9日出生，汉族，住兰溪市，公民身份证号码：33071919680209462X。被告：董卫兵，男，1977年3月9日出生，汉族，住兰溪市，公民身份证号码：330719197703094514。被告：季美仙，女，1978年8月16日出生，汉族，住兰溪市，公民身份证号码：330719197808164400。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市杨氏门业厂、杨祥国、黎秀芬、何芹、董卓晶、贾国洪、杨祥虎、黄宝连、董卫兵、季美仙金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人沈苏艳，被告何芹到庭参加诉讼，被告兰溪市杨氏门业厂、杨祥国、黎秀芬、董卓晶、贾国洪、杨祥虎、黄宝连、董卫兵、季美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告兰溪市杨氏门业厂于2019年12月18日与原告签订了合同号为9021120190026088号流动资金保证借款合同，合同金额80万元，合同期限自2019年12月18日至2021年12月14日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款合同中约定按月结息，借款年利率10.26％，逾期利率加罚50％。被告杨祥国出具保证函，黎秀芬、何芹、董卓晶、贾国洪、杨祥虎、黄宝连、董卫兵、季美仙在流动资金保证借款合同中作为保证人签字，承担连带保证责任。合同履行中被告在2021年4月21日开始未按合同约定支付相应的借款利息，已严重违反了双方签订的借款合同的第13条。按照原被告所签订的借款合同的第13条约定原告有权解除合同。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求法院解除被告与原告签订的合同号为9021120190026088号流动资金保证借款合同；2、判令被告兰溪市杨氏门业厂立即归还原告借款本金80万元、利息24204.47元，本息合计824204.47元（利息计至2021年7月12日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；3、判令被告杨祥国、黎秀芬、何芹、董卓晶、贾国洪、杨祥虎、黄宝连、董卫兵、季美仙承担连带保证清偿责任；4、被告承担本案一切因债权产生的费用。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明书、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格及被告夫妻的事实；2、借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明借款及担保的事实；3、利息计算清单，证明利息的计算方式；4、送达地址确认书，证明被告确认法律文书送达地址。被告何芹辩称：担保事实，借款的时候担保签过字。借款人其他地方都在还，借款人有黄大仙路387号房产、自造房无抵押，要求将借款人房产先处置。被告何芹无证据向本院提供。被告兰溪市杨氏门业厂、杨祥国、黎秀芬、董卓晶、贾国洪、杨祥虎、黄宝连、董卫兵、季美仙未作答辩也无证据向本院提供。经庭审质证、被告何芹对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。经审理本院确认如下法律事实：2019年12月18日原告与被告兰溪市杨氏门业厂签订了合同号为9021120190026088号《流动资金保证借款合同》一份，合同金额80万元，合同期限自2019年12月18日至2021年12月14日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款合同中约定按月结息，借款年利率10.26％，逾期利率加罚50％。被告杨祥国出具保证函，黎秀芬、何芹、董卓晶、贾国洪、杨祥虎、黄宝连、董卫兵、季美仙在流动资金保证借款合同中作为保证人签字，承担连带保证责任。同日，原告按约向被告兰溪市杨氏门业厂发放上述借款。借款后被告自2021年4月21日开始未支付利息，故原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间签订的流动资金保证借款合同合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告兰溪市杨氏门业厂未按约支付利息，构成违约，应承担违约责任，原告有权在期限届满前主张全部债权。原告要求解除合同、还本付息的主张，符合法律规定。被告杨祥国、黎秀芬、何芹、董卓晶、贾国洪、杨祥虎、黄宝连、董卫兵、季美仙自愿为涉案款项提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告兰溪市杨氏门业厂、杨祥国、黎秀芬、董卓晶、贾国洪、杨祥虎、黄宝连、董卫兵、季美仙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市杨氏门业厂签订的合同号9021120190026088号《流动资金保证借款合同》；二、被告兰溪市杨氏门业厂于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80万元及利息24204.47元（该利息已计至2021年7月12日），此后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日止；三、被告杨祥国、黎秀芬、何芹、董卓晶、贾国洪、杨祥虎、黄宝连、董卫兵、季美仙对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6021元（已减半收取），由被告兰溪市杨氏门业厂、杨祥国、黎秀芬、何芹、董卓晶、贾国洪、杨祥虎、黄宝连、董卫兵、季美仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴卸良二〇二一年八月二十三日代书记员 章亚丽
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执596号之一申请执行人：杨丽清，女，1967年3月2日出生，汉族，住永安市。被执行人：林君，女，1975年2月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。申请执行人杨丽清依据生效的永安市人民法院（2020）闽0481民初1653号民事判决书，于2021年2月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林君偿还借款本金10000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在本案执行过程中：1、案件受理后，本院通过手机短信向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。被执行人至今没有向本院申报财产状况，也没有履行生效法律文书确定的义务。2、申请执行人未向本院提供被执行人名下的财产线索，并认可本院对被执行人的财产和去向作出的调查结果。3、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统和传统查控方式查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，扣划被执行人的银行存款2719.62元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年8月10日对被执行人采取限制高消费措施,并将其纳入失信人员名单。因被执行人未主动申报财产状况，本院依法对其做出拘留十五日的司法拘留措施。5、截至2021年8月10日，申请执行人的借款本金10000元，仅受偿2719.62元，余款未受偿。6、上述执行情况及信息，本院于2021年8月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王伟显审 判 员 许冬生审 判 员 钟增贵二〇二一年八月十一日法官助理 叶祖泉书 记 员 樊筱芮附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执1012号申请执行人：谢延恺，男，汉族，1977年6月17日出生，公民身份号码：XXX，无固定职业，住西宁市城中区。    被执行人：青海唯简装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758K205L，原住所地：西宁市城西区广场路1号4号楼17层11720、11722室，现停止经营。    法定代表人：刘霄龙，该公司业务经理。    申请执行人谢延恺与被执行人青海唯简装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）青0104民初1159号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人青海唯简装饰工程有限公司支付申请执行人劳务费11600元及诉讼费45元。因被执行人青海唯简装饰工程有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人谢延恺向本院申请强制执行，本院依法受理。    本案在执行过程中，本院于2021年4月25日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务，也未申报财产。经查，被执行人名下无不动产、车辆登记，无银行存款，本院依法冻结其部分银行账户。执行人员前往被执行人住所地寻找其可供执行的财产，但无果。因被执行人青海唯简装饰工程有限公司未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人刘霄龙限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人青海唯简装饰工程有限公司可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人青海唯简装饰工程有限公司可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的劳务费等11645元，无法执行。    本院认为，生效法律文书确认申请执行人谢延恺享有的债权应当受到法律保护，现被执行人青海唯简装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院作出的（2021）青0104民初1159号民事调解书的本次执行程序。    申请执行人如发现被执行人青海唯简装饰工程有限公司有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判长伊海龙审判员刘永革审判员马志峰二〇二一年八月三十一日书记员魏芬琴《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0123民初2089号原告：兰楠，女，1993年11月6日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：陈涛，男，1998年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告兰楠与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告兰楠于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰楠申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰楠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由兰楠负担。审判员  欧俊根二〇二一年八月三十一日书记员  刘若岚
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保844号申请人：段德和，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人：四川凯腾建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰路666号2幢19层11号。法定代表人：陈代雄。被申请人：邱寿冬，男，1983年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理申请人段德和与被申请人四川凯腾建筑劳务有限公司、邱寿冬申请财产保全一案中，申请人段德和向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川凯腾建筑劳务有限公司、邱寿冬名下财产进行保全。申请人段德和已向本院提供担保。本院认为，申请人段德和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：通过网络执行查控系统冻结被申请人四川凯腾建筑劳务有限公司、邱寿冬名下的财产365321元。财产线索如下：（1）查封被申请人邱寿冬名下位于成都市新都区房屋（不动产权证书号：新都国用（2013）字第8113号监证0710085）。（2）查封被申请人邱寿冬所有的车牌号为川Ａ5××××的东风日产牌汽车。以上银行账户冻结期限为一年，房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年八月四日书记员  母莉秀
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邱炜，男，1982年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱炜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱炜支付截至2021年6月22日的银行卡欠款本金53,999.23元及自逾期之日起至2021年6月22日的利息5,821.79元、费用1,800元（其中包括现金分期手续费1,800元）；2.判令被告支付自2021年6月23日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邱炜自2007年8月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1118的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邱炜未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告邱炜未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年8月22日，原告招行信用卡中心经被告邱炜申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1118，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月22日，被告拖欠银行卡欠款本金53,999.23元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为53,999.23元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告邱炜向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱炜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金53,999.23元；二、被告邱炜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计574.99元，由被告邱炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院    执行裁定书    （2021）浙06执314号之一     申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。       法定代表人：韩亮。       被执行人：宣金才，男，1985年11月09日出生，住所地浙江省诸暨市，公民身份号码XXX。       本院依据已经发生法律效力的（2019）湛仲字第C022453号裁决书，于2021年4月19日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宣金才商事仲裁一案，执行标的为10409.38元，已执行到位300元。现申请执行人申请撤回对（2019）湛仲字第C022453号裁决书的执行申请，本院认为申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤回执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：       终结（2021）浙06执314号案件的执行。       终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。       本裁定送达后立即生效。       审判长王常山     审判员毛巨波     审判员俞金刚     二〇二一年八月一十七日     书记员陆琪瑜
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初2314号原告：崔瑞林，男，1983年5月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘文存，男，1974年5月14日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。原告崔瑞林与被告刘文存民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑞林到庭参加诉讼，被告刘文存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔瑞林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，被告因个人需要向原告借款50000元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的权利，故向法院提起诉讼。刘文存未答辩。崔瑞林围绕诉讼请求提交如下证据材料：2020年5月12日的借条一份、微信转账凭证七份、证人苗某出庭作证的证言，以证明2019年通过微信转账借给被告21000多元，被告还给原告1000多元钱，还欠原告20000元，加上原告替被告偿还给刘威30000元，被告为原告书写了借条，证实共借原告50000元。刘文存未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源和形式合法，具有真实性，能够反映本案待证事实，在没有反驳证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍后，双方曾合伙承揽工程。现原告诉求被告偿还借款50000元，并提供了被告书写的借条，借条内容为“今借到现金崔瑞林伍万元整￥（50000）刘文存2020年5月12号”。借条内容书写在刘文存身份证复印件背面。原告陈述，借条载明的借款50000元中有20000元是2019年原告通过微信转账出借给被告的借款，剩余30000元是因2020年5月12日原告替被告偿还给案外人刘威欠款30000元所借。为证明借款事实，原告提交了七份微信转账电子凭证，七次微信转账金额共21450元，原告自认被告已经偿还1450元，原告通过微信转账出借被告的款项尚有20000元未还。原告申请证人苗某出庭作证，证人苗某系原告的姐夫，证人证实刘文存、崔瑞林曾在菏泽东南郡小区合作干工地，因崔瑞林借证人的钱没还，当天崔瑞林通知证人工程款下来了，让证人去工地拿钱，证人当天去了现场，当时工程款到了刘威手里，因刘文存欠刘威30000元钱，刘威在向崔瑞林支付工程款时提出扣除30000元，当时刘文存同意，崔瑞林不同意，经过协商，由刘文存给崔瑞林出具借条，加上刘文存原来欠崔瑞林的20000元，刘文存出具了借崔瑞林50000元的借条，刘威从给崔瑞林的工程款中扣除30000元。另原告庭后提交了2021年5月12日给被告打电话的通话录音，该录音对话内容反映出以下事实：原告催促被告还款，被告说还没有弄到钱，最近想法筹钱，原告询问被告能筹兑出50000元吗，被告说50000元筹不出来，没有钱，原告让被告说个法，说个还款时间，被告说他想法就这三四天凑钱。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案根据当事人陈述及原告提交的证据，综合考虑涉案当事人之间的关系、借贷金额、借款交付方式及日常生活经验等因素，本院认为，能够合理确信原告和被告之间存在借款50000元的借贷事实，被告出具了借贷凭证，明确了债权债务关系，且原告通过电话向被告催要借款时明确提到金额50000元，被告并未否认。因此，能够认定被告欠原告借款50000元的事实存在。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，被告应当履行偿还借款的义务。被告未到庭提出抗辩和反驳，应视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告刘文存于本判决生效之日起十日内偿还原告崔瑞林借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘文存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇二一年八月十日书记员  郭 娜
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执2020号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市。法定代表人：包明林,职务：行长。被执行人：于丰文，男,1971年5月21日出生，汉族，住虎林市。被执行人：张深云，女,1972年4月20日出生，汉族，住虎林市。被执行人：姜秉忠，男,1962年8月4日出生，汉族，住虎林市。被执行人：芦秀琴，女,1963年1月7日出生，汉族，住虎林市。被执行人：任延亮，男,1964年11月29日出生，汉族，住虎林市。被执行人：胡淑萍，女,1968年2月24日出生，汉族，住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人于丰文、张深云、姜秉忠、芦秀琴、任延亮、胡淑萍金融借款合同纠纷一案，虎林市公证处于2019年6月11日作出（2019）黑虎证内经字第82号执行证书，法律文书发生法律效力后，于丰文、张深云、姜秉忠、芦秀琴、任延亮、胡淑萍未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人于丰文、张深云、姜秉忠、芦秀琴、任延亮、胡淑萍金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已暂时提供不出其他可供执行财产及下落为由，于2021年8月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执2020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年八月十八日书记员 王琪瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：赵付军，男，1977年4月18日出生，汉族，住所地河南省安阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵付军借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年5月30日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月27日尚欠本金余额5205.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5205.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告赵付军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5205.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵付军负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2285号申请执行人：宋珑，女，1985年9月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李向阳，男，1981年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人宋珑与被执行人李向阳(2019)鲁0602民初10371号借款合同纠纷一案，申请执行人宋珑持生效的法律文书向本院申请执行。申请执行人请求：(1)限被执行人李向阳于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人借款本金187113元、利息29778.52元(以借款本金187113元为基数,自2017年11月26日按照月利率1.8%计算至2019年7月2日为64778.52元,扣除已支付的35000元),并自2019年7月3日起继续按照月利率1.8%支付利息至借款还清之日止。(2)被执行人应支付的案件受理费5079元。(3)被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月16日立案执行,执行经过如下：1、本院于2021年3月19日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心、车辆管理部门未查询到被执行人名下不动产、车辆。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行或移送破产审查。5、上述执行情况及信息，本院于2021年8月5日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：(1)借款本金187113元、利息29778.52元(以借款本金187113元为基数,自2017年11月26日按照月利率1.8%计算至2019年7月2日为64778.52元,扣除已支付的35000元),并自2019年7月3日起继续按照月利率1.8%支付利息至借款还清之日止。(2)案件受理费5079元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二一年八月二十四日书记员  宋修琳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初9134号原告：李子么外力，女，1959年5月6日出生，彝族，住四川省布拖县。晋江市法律援助中心指派代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。被告：许文军，男，1976年11月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告李子么外力与被告许文军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子么外力的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告许文军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李子么外力向本院提出诉讼请求：判决许文军支付劳务报酬936元。事实和理由：其受雇于许文军至福建省晋江市××镇××村拔萝卜，至今许文军尚欠其劳务报酬936元。经多次催讨，许文军未能支付。许文军未作答辩。李子么外力围绕诉讼请求依法提交了证据。许文军未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。对证据和事实，本院认定如下：许文军雇佣李子么外力从事拔萝卜工作，至今尚欠李子么外力工资936元未支付。上述事实有李子么外力提供的其工友且沙木色作与许文军的微信聊天记录及李子么外力的庭审陈述为证。综上所述，本院认为，李子么外力与许文军之间的劳务关系合法，李子么外力作为提供劳务者的合法权利应当依法予以保护。许文军拖欠李子么外力工资款936元，依法应当予以支付，李子么外力的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。许文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许文军应于本判决生效之日起三日内支付李子么外力工资936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 王 美 烟二〇二一年八月十二日书记员 欧阳彬彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执767号之一申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地西丰县。法定代表人强晓峰，该公司总经理。被执行人李桂枝，女，1992年10月21日生，住广东省广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李桂枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂枝在中国银行73xxxxxxxxxxxY0账户内存款人民币18964.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕高峰二〇二一年八月六日书记员  邓洪国
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终748号上诉人（原审被告）：贾盼盼，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：申庆山，男，1954年10月9日出生，汉族，住河南省浚县。系浚县卫溪街道桥西社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：张亚卓，男，1995年3月8日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人贾盼盼因与被上诉人张亚卓买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2021）豫0621民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾盼盼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张亚卓对贾盼盼的诉讼请求。事实和理由：贾盼盼供职于鹤壁市金卓砼业有限公司（以下简称金卓公司），职务为业务经理，代表公司与张亚卓洽谈业务，公司收取张亚卓供应的货物，货款均由公司财务人员与张亚卓结算。贾盼盼代表公司收取货物的行为系履行职务行为，也取得公司授权，系代理行为。根据民法总则第一百六十二条规定，金卓公司系张亚卓买卖合同的相对方，依法应当由该公司承担支付货款的责任，一审判决明显属于认定事实错误。综上，请二审支持贾盼盼诉讼请求。张亚卓辩称，本案交易从头至尾都是张亚卓与贾盼盼个人联系，经过多次催款无效，张亚卓到贾盼盼厂里要求其出具欠条，但贾盼盼说只能出对账函，后贾盼盼通过微信告知张亚卓金卓公司欠张亚卓42910元，但在双方交易中张亚卓从未听过金卓公司这个名字，经过查阅得知金卓公司对外欠账四千多万元，张亚卓认为该公司已经无法经营，所谓金卓公司只是空壳公司，根据一审提交的送货记录、泵单显示所有事宜均是与贾盼盼联系，与金卓公司无牵连，故本案欠款应由贾盼盼个人承担。张亚卓向一审法院起诉请求：1.判决贾盼盼支付张亚卓货款42910元及利息（利息以42910元为基数从2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案一切诉讼费由贾盼盼承担。一审法院认定事实：双方经人介绍相识，2019年5月22日双方经口头协商一致，由张亚卓向贾盼盼提供商砼减水剂，2019年8月21日经结算，贾盼盼欠张亚卓货款72910元未付，后经催要，贾盼盼向张亚卓支付30000元，剩余42910元未支付。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张亚卓与贾盼盼就买卖减水剂达成合意，张亚卓与贾盼盼之间的买卖合同成立生效。张亚卓作为出卖人将货物交付至贾盼盼指定的地点，因此，作为买受人的贾盼盼也负有向张亚卓支付价款的义务。根据张亚卓提交的微信聊天记录可以证实贾盼盼尚欠货款42910元未付。现张亚卓诉请以未支付的货款42910元为基数，并自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还款之日止，但根据张亚卓提交的证据，并不能证实双方就贾盼盼逾期付款应承担的违约金或违约金的计算方法进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价为基础，加计30%--50%计算逾期付款损失。又因双方对付款的期限并未进行约定。综上，依据上述法律规定结合本案的实际情况，对贾盼盼逾期付款的时间可以其起诉之日开始，并按照年利率3.85%计算利息。贾盼盼辩称其为金卓公司工作人员，但贾盼盼并未提供证据证明其代表金卓公司与张亚卓形成买卖合同关系，故对贾盼盼的辩称意见依法不予采信。判决：贾盼盼于判决生效后十日内支付张亚卓人民币42910元，并自2021年4月25日起按照年利率3.85%计算利息至支付完毕之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：贾盼盼提交的《劳务用工合同》、工资表、任命书。首先，不属于新证据，一审期间并未提交又无合理解释；其次，该合同并非备案的正规劳动合同，且其证明的事实与一审庭审时贾盼盼“当庭出示微信图片卓越混凝土有限公司2021年4月工资表”相矛盾，其真实性无法确认；第三，国家企业信用信息公示系统显示贾盼盼还担任“鹤壁市卓越混凝土有限公司”监事，说明贾盼盼的任职不具有唯一性、确定性。综合以上原因，本院对贾盼盼提交的证据依法不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”贾盼盼与张亚卓进行交易时并未订立书面合同，一般情况下应首先确定直接交易的双方系合同当事人，而贾盼盼上诉主张其从事本案所涉交易系代理金卓公司，其依法应当举证证明交易时系以金卓公司名义或以明示方式提示对方其系代理金卓公司。本案一审期间，贾盼盼没有提交证据予以证实，二审中提交的书证并不能证明“双方交易时”贾盼盼已经向张亚卓明确说明其真实身份、以金卓公司名义或代理金卓公司以及合同上的权利义务归属于金卓公司等事实。一审判决由贾盼盼作为直接交易一方承担付款责任，并无不当。综上所述，贾盼盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费873元，由贾盼盼负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年八月三十一日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。