湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5254号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，银行行长。委托诉讼代理人：霍晓，女，该银行员工。委托诉讼代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。被告：陈文良，男，汉族，1970年10月27日出生，住湖南省攸县。被告：谭桂珍，女，汉族，1970年7月12日出生，住湖南省攸县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行长沙分行”）诉被告陈文良、谭桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人阳石泉到庭参加诉讼、被告陈文良、谭桂珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二立即偿还原告贷款本息911190.93元，其中本金319985.68元，利息17440.51元，逾期罚息为573764.74元（该请求暂计至2021年3月16日止，此后的利息、罚息按合同约定继续计算至实际清偿日止）；二、判令被告一、被告二共同承担原告律师费36000元；三、判令原告对被告一、二名下位于长沙市雨花区【权证号：长房权证雨花字第××号、70××46号】的房产拍卖、变卖所得的款项在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；四、判令本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权所支付的其他费用均由全部被告承担。（注：第一、二项诉请共计人民币947190.93元）事实与理由：2014年9月2日，被告一、被告二作为借款人（受信人）与原告签订了《综合授信合同》（合同编号为：931012014038233），合同约定在授信有效期内，被告一、被告二可共向原告申请使用最高授信额为890000元的贷款用于经营周转，最高授信额度的有效使用期为60个月（自2014年9月10日至2019年9月10日止），授信合同第二部分第四章约定任一授信人未按时偿还授信额度项下的资金本息，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，宣布授信提前到期，并追究违约责任，即包括要求被告一、二清偿借款本息，支付诉讼费、律师费等实现债权的费用，并行使担保权等。有关合同的一切争议由原告住所地法院管辖。当日，原告与二被告签订《最高额担保合同》（合同编号为：931012014038233ＤＯ），约定为确保被告一与原告主合同债务的履行，在最高额担保的主债权发生期间（2014年9月10日至2019年9月10日），被告一、被告二以名下位于长沙市雨花区房屋提供抵押最高额担保。担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和其他合理费用。后根据合同约定办理了房屋的抵押登记手续。上述合同签订后，根据被告一的申请原告于2014年9月10日向其发放了贷款89万元，约定借款期限自2014年9月10日至2015年9月10日，执行年利率为8.40%，还款方式为按期付息到期还本。现约定偿还期限已至，截至2021年3月16日，被告已拖欠借款本息共计911190.93元（其中本金319985.68元，利息17440.51元，逾期罚息为573764.74元）。综上，现依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请。被告陈文良、谭桂珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2014年8月25日，被告陈文良、谭桂珍向原告民生银行长沙分行递交《小微业务授信申请表》，并在申请表中申请人落款处签名并按手印。2014年9月2日，陈文良（甲方）与民生银行长沙分行（乙方）签订合同编号为931012014038233的《综合授信合同》，合同约定：甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为89万元，最高授信额度的有效使用期限自2014年9月10日至2019年9月10日共60月；合同项下授信用途为经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮40%，确定为年利率8.4%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%；甲方违反承诺、陈述或保证违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件的，乙方有权要甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；合同还约定了其他事项。陈文良、谭桂珍在合同甲方落款处签字并按手印。同日，陈文良、谭桂珍与民生银行长沙分行签订编号为931012014038233Ｄ0的《最高额担保合同》，并出具抵押承诺书，将位于长沙市雨花区的房屋（产权证编号：长房权证雨花字第××号）作为抵押物对上述贷款金额进行担保。陈文良、谭桂珍在上述文件落款处均签字并按手印。民生银行长沙分行就案涉房屋办理抵押登记（权证号：房他证雨花字第××号）。2014年9月10日，民生银行长沙分行向陈文良一次性发放借款本金89万元整。贷款发放后，陈文良未足额履行还款义务，民生银行长沙分行催告未果，遂诉至法院。截止2021年3月16日，陈文良未归还借款本金319985.68元，利息17440.51元，罚息573764.74元，合计人民币682792.8元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付了律师费36,000元。以上事实有原告提交的《小微业务授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、抵押承诺书、不动产登记证明、借款支用申请、额度启用通知书、借款凭证、还款、欠款明细、结婚证、委托代理协议、律师费发票、银行流水等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告陈文良、谭桂珍签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。借款到期后，陈文良、谭桂珍未按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故民生银行长沙分行主张陈文良、谭桂珍偿还到期借款本金319,985.68元，于法有据，本院予以支持；关于逾期罚息的计算。根据双方合同约定，利息利率按合同约定年利率8.4%；逾期罚息利率实际按照约定利率上浮50%收取，即为12.6%，未超过相关法律规定。因二被告于2017年6月14日已归还本金570,000元，故对到期后罚息应分段计算，即自2015年9月21日至2017年6月14日，被告应以本金890,000元基数，按年利率12.6%标准支付罚息194,064.50元；自2017年6月15日至2021年3月16日，被告应以本金319,985.68元基数，按年利率12.6%标准应支付罚息151,305.23元，合计345,369.73元。故民生银行长沙分行主张陈文良、谭桂珍支付利息17,440.51元，罚息345,369.73元(暂计算至2021年3月16日，此后按约计付至实际清偿之日止)，本院予以支持，超过部分不予支持。关于律师费，民生银行长沙分行诉请陈文良、谭桂珍支付律师费36,000元。该费用系合同约定之债且未超过相关标准，其亦实际委托律师并支付律师费，故本院对民生银行长沙分行的该项诉请依法予以支持；关于民生银行长沙分行主张对陈文良名下位于长沙市雨花区的房屋（产权证编号：长房权证雨花字第××号）在上述借款本息及实现债权费用的范围内享有抵押优先受偿权，因民生银行长沙分行已就上述房屋办理了抵押登记，抵押权已设立，对其该项诉请，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈文良、谭桂珍于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行支付借款本金319,985.68元、利息17,440.51元及罚息345,369.73元（计算至2021年3月16日，此后按约计付至实际清偿之日止）、律师费36,000元；二、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告陈文良名下位于长沙市雨花区的房屋（产权证编号：长房权证雨花字第××号）在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,272元，保全费5,000元，公告费560元，由被告陈文良、谭桂珍负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李亦雯人民陪审员  易建辉人民陪审员  彭红英二〇二一年八月二十三日法官 助理  杨 婧书 记 员  刘 苗