陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                        （2021）陕04民终2432号                     上诉人(原审被告)：广州星河湾物业管理服务有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西咸新区秦汉新城兰池大道以北。统一社会信用代码：91611100305765960G。负责人：仝飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：支晓斌，男，1982年6月23日出生，汉族，系广州星河湾物业管理服务有限公司陕西分公司法务。委托诉讼代理人：闫转云，女，1983年3月4日出生，汉族，系广州星河湾物业管理服务有限公司陕西分公司人力资源行政经理。被上诉人(原审原告)：马盼清，男，1985年7月4日出生，汉族，现住陕西省西安市高陵区。 上诉人广州星河湾物业管理服务有限公司陕西分公司（以下简称：星河湾物业陕西分公司）因与被上诉人马盼清劳动争议纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初2086号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。     星河湾物业陕西分公司上诉请求：1、依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初2086号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误且程序违法。上诉人和被上诉人解除劳动合同符合公司规章制度，符合法律规定，不存在违法解除合同情形，不应支付赔偿金。一审法院对于马盼清在劳动仲裁期间未申请违法解除劳动合同赔偿金，却在一审期间新增违法解除劳动合同赔偿金的请求，合并审理，明显有误。上诉人与马盼清解除劳动合同，符合公司规章制度规定，合理合法。一审法院认为马盼清的行为不足以达到严重违反公司规章制度，明显错误。一审判决遗漏关键事实，明显认定事实不清。马盼清答辩称，一审认定事实正确，判处赔偿金正确。一审因疫情延长审理期限适当。请求驳回上诉，维持原判。马盼清向一审法院起诉请求：1、依法判令星河湾物业陕西分公司支付马盼清未签订书面劳动合同的二倍工资差额56000元；2、依法判令星河湾物业陕西分公司支付马盼清违法解除劳动合同的赔偿金18666元；3、依法判令星河湾物业陕西分公司为马盼清按照月工资9000元标准足额缴纳社会保险中的差额部分；4、依法判令星河湾物业陕西分公司支付马盼清双休日的加班工资4137元。一审法院认定事实：2019年6月12日，马盼清入职星河湾物业陕西分公司，担任人力资源行政部经理，试用期（6个月）内的工资为9000元/月，转正后的工资为10000元/月。马盼清入职时，与星河湾物业陕西分公司签订了包括《入职审核表》在内的多份文件材料。2019年12月13日，马盼清递交了《转正呈批表》并经审核通过。马盼清任职期间，星河湾物业陕西分公司每季度会对其工作绩效进行考核，2019年第三季度、第四季度的考核或自评成绩均在良好以上，其中包括劳动合同签订执行率及档案归档的考评指标。2019年12月中旬起，马盼清多次向星河湾物业总公司举报星河湾物业陕西分公司总经理王明华存在违规行为。2020年1月10日，星河湾物业总公司出具了调查报告，结论为：马盼清投诉的14条事项，有7条不属实，且部分投诉事项其自身全程参与，存在恶意投诉情形；工作能力低下，未能给秩序部招聘一名员工；未能专业有效解决班车司机解约事宜；顶撞上级领导，拒绝执行总经理安排的工作任务，职业素养低下。2020年1月20日，星河湾物业陕西分公司以马盼清严重违反公司规章制度为由，向其发送了一份《解除劳动合同通知书》，载明双方自该日起正式解除劳动合同。另外，星河湾物业陕西分公司将马盼清的工资支付至2020年1月20日，并已向其发放了2019年11月23日、12月14日、12月28日的双休日加班费2758.62元。此后马盼清向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求星河湾物业陕西分公司向其支付2020年1月1日至2020年1月20日未足额发放的工资8823元；支付2019年7月13日至2020年1月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额56000元；支付未提前一个月通知解除劳动合同的待通知金10000元；支付2019年11月9日、11月10日、11月23日、12月14日、12月28日的双休日加班工资4137元；支付垫付的电话费359元；在规定时间内转移社保及公积金关系。2020年6月5日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2020）第120号裁决书，认为星河湾物业陕西分公司已向马盼清支付2020年1月份的工资及2019年11月23日、12月14日、12月28日的双休日加班费和电话费，其余两次双休日加班的事实无证据证明；马盼清的工作职责包括与员工签订劳动合同，未签订劳动合同系其自身原因；主张的待通知金不符合法定情形；转移社保和公积金关系不属于受案范围，因此驳回了马盼清的仲裁申请。马盼清对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院。以上事实，有庭审笔录、西咸劳人仲案字（2020）第120号裁决书；入职审核表、转正呈批表、绩效任务书、投诉事件调查报告、考勤记录表、工资支付回单及明细、解除劳动合同通知书及回执等在卷佐证。一审法院认为，马盼清作为人力资源经理，其对签订劳动合同的意义应该是清楚的，且其工作范围即包括劳动合同签订执行率及员工档案归档管理等事宜。其次，马盼清与星河湾物业陕西分公司之间的《入职审核表》和《转正呈批表》，已经具备了劳动合同的各项要件（入职日期、工作地点、部门职位、工资标准），明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，上述文件亦可视为双方的书面劳动合同。因此，马盼清以双方未签订书面劳动合同为由主张二倍工资差额的请求，本院不予支持。马盼清以星河湾物业陕西分公司违法解除劳动合同为由主张的赔偿金，虽在劳动仲裁时并未提出，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，此项诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，故应当合并审理。本案中，星河湾物业陕西分公司认为马盼清违法公司规章制度，与其解除劳动合同的原因归纳有三：1、存在恶意投诉情形；2、工作不负责，且能力低下；3、职业素养低下，拒绝执行领导安排的工作。对于此本院认为，首先，员工在公司内部通过正常渠道反映上级的问题并无过错，虽然马盼清投诉的14条事项中有7条经调查不属实，但星河湾物业陕西分公司以此认为马盼清属恶意投诉的结论则较为不妥。其次，星河湾物业陕西分公司认为马盼清工作不负责，且能力低下，但根据庭审中双方提交的证据，马盼清在星河湾物业陕西分公司2019年第三、四季度的绩效考核中考评成绩良好。并且即便马盼清有工作不尽职之处，星河湾物业陕西分公司也应给予机会改正不足或在未有改善的情况下调整其工作岗位。再次，根据星河湾物业陕西分公司提交的调查报告，马盼清顶撞上级领导，不服从工作安排的行为发生过一次，故此并非常态，星河湾物业陕西分公司可对马盼清进行批评教育或采取其他处罚措施。因此，星河湾物业陕西分公司基于以上三点理由，以马盼清严重违反公司规章制度为由解除与其劳动合同的行为，不符合《劳动合同法》第三十九条的规定，属于违法解除，应依照《劳动合同法》第八十七条的规定支付相应的赔偿金，故本案中马盼清主张星河湾物业陕西分公司支付违法解除劳动合同赔偿金18666元的请求，本院予以支持。星河湾物业陕西分公司所举证据能够证明其已向马盼清发放了2019年11月23日、12月14日、12月28日的双休日加班工资2758.62元，而马盼清并无证据证明其在2019年11月9日、11月10日存在加班的事实，且星河湾物业陕西分公司提交的考勤记录中显示马盼清于该两日并无考勤记录。因此，马盼清主张星河湾物业陕西分公司支付2019年11月9日、11月10日、11月23日、12月14日、12月28日双休日加班工资的请求，无相关事实依据，本院对此不予支持。依据《劳动法》第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”，征缴社会保险费属于社会保险费征缴机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，马盼清主张星河湾物业陕西分公司按照9000元/月的标准为其补缴社保差额部分的请求，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，遂判决，一、被告广州星河湾物业管理服务有限公司陕西分公司支付原告马盼清违法解除劳动合同的赔偿金18666元。二、驳回原告马盼清关于二倍工资差额及加班费的诉讼请求。上述第一项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马盼清与被告广州星河湾物业管理服务有限公司陕西分公司各半承担。二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”上诉人星河湾物业陕西分公司作出《解除劳动合同通知书》，解除其与被上诉人马盼清之间的劳动关系，解除双方之间的劳动关系必然涉及合法解除或者非法解除的判断，故关于非法解除劳动关系的赔偿金与涉案的劳动争议具有不可分性，一审合并审理正确；上诉人星河湾物业陕西分公司作出解除劳动合同，应对其解除的事实和依据提供证据，上诉人星河湾物业陕西分公司提供的证据不足以支持其观点，一审认定星河湾物业陕西分公司非法解除其与被上诉人马盼清之间的劳动关系正确，本院予以确认；一审认定赔偿金数额正确，本院予以确认。综上所述，星河湾物业陕西分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州星河湾物业管理服务有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。    审    判    长      李为纲审    判    员      刘煜阳审    判    员      王  亮    二〇二一年八月十六日    法  官  助  理     周  祎 书    记    员     席  昕1