山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终2004号上诉人（原审被告）：槐桂荣，女，1970年9月23日生，汉族，居民，现住邹平市。上诉人（原审被告）：成刚，男，1962年6月18日生，汉族，居民，住邹平市。被上诉人（原审原告）：刘书光，男，1965年9月2日生，汉族，居民，住邹平市黄山三路县社生活区。委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所。原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平市支行，住所地邹平市醴泉一路3号黛溪不夜城B—1。法定代表人：罗凯，行长。委托诉讼代理人：任汝峰，单位职工。上诉人槐桂荣、成刚因与被上诉人刘书光、原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平市支行（以下简称邮政储蓄邹平支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成刚上诉请求：１.撤销一审判决，依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在2015年9月19日与被上诉人签订了《房地产买卖合同》，上诉人没有在房产合同的期限内将房产证交付中介公司，是因没有找到房产证，在2015年10月8日上诉人去办理房产证时，才知道法院已将涉案房产查封，当时上诉人已经将实情告诉了被上诉人和房屋中介，因房屋被法院查封，限制交易导致房屋买卖合同不能继续履行，合同目的不能继续实现，被上诉人和房屋中介在已经知道实情的情况下，并未采取任何私力救济或公力救济主张自己的权利或解除合同、或继续履行合同并及时要求过户，而是在拒不支付房款的情况下继续占据该涉案房屋多年。1.上诉人不构成违约，依据如下：《民法典》第一百八十条规定“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”依照上述法律，本案中，因“法院查封”这种不可抗力的原因，使得双方之间的《房地产买卖合同》不能继续履行，在这种情况下，上诉人不构成违约，不承担违约责任。2.被上诉人存在明显的违约过错行为，事实如下：涉案合同第五条规定“甲乙双方在签署本合同8日内，乙方需支付定金之余款人民币404800元整，甲方在收到乙方定金后，将房产证、土地证原件交予丙方作为房地产转移登记使用”。由此可以看出，付款义务属于被上诉人应当先予履行的主要合同义务，因被上诉人多年拒绝按照合同支付房款，上诉人有权拒绝配合其继续履行合同。本案的违约方是被上诉人，没有按照合同约定向上诉人支付房款。涉案合同第六条第1款规定“一次性付款，乙方须将房款在2015年9月24日或之前全部付清至甲乙双方指定的甲方银行收款账户”。但被上诉人并没有按规定期限支付任何房款，属违约行为。涉案合同第九条规定“甲方需负责将该地产的使用权交予乙方的时间是收到全款3日内”。而被上诉人在没有支付全部房款的情况下就占据了涉案房屋，也属违约行为。被上诉人只给上诉人五万元购房款就认定涉案房屋是他的，并占据涉案房屋多年，上诉人多次催要剩余房款被上诉人拒绝支付。在这种情况下，因被上诉人拒绝按照合同支付房款，上诉人有权拒绝配合其继续履行合同。本案的违约方是被上诉人没有按照合同约定向上诉人支付房款，构成根本违约。因被上诉人多年未按合同支付购房款，造成上诉人对合同的不认可，在购房合同双方有争议的情况下，被上诉人在2020年6月3日通过农行向邹平市人民法院转账354800元，是在邹平市人民法院不支持被上诉人的情况下，而且是在滨州市中级人民法院开庭前交付此款，是哪级法院支持被上诉人交的此款，这样就能成立被上诉人交全款吗。有以上内容可以看出，上诉人是因不可抗力客观因素造成合同不能正常履行，而被上诉人在不存在不可抗力因素的情况下，拒绝交付涉案房款并多年占据涉案房屋，是一种严重违约行为。由于被上诉人的严重违约行为，上诉人有权拒绝配合其继续履行合同。被上诉人存在明显的违约过错行为，极大地损害了上诉人的合同权益，而在这种情况下（2020）鲁16民终2271号民事判决书判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。在购房合同双方有争议的情况下，（2020）鲁16民终2271号民事判决书确将属于上诉人的涉案房产判归被上诉人所有，属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院判决上诉人协助被上诉人办理涉案房产的产权过户手续，是（2020）鲁16民终2271号民事判决书错误判决的延续。依据《民法典》第二百零九条（原《物权法》第九条）的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，因涉案房屋并未办理所有权过户登记，被上诉人仅享有依据《房地产买卖合同》要求上诉人履行相关合同义务的请求权，尚不享有涉案房屋所有权。故（2020）鲁16民终2271号民事判决书对属于上诉人的涉案房产判归被上诉人所有，于法无据。一审法院判决上诉人协助被上诉人办理涉案房产的产权过户手续是（2020）鲁16民终2271号民事判决书错误判决的延续。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。为了维护上诉人的合法权益，请二审法院查清事实，依法改判。刘书光辩称，（2020）鲁16民终2271号民事判决书于2020年8月18日生效，该判决已确认涉案房产归被上诉人所有，涉案房产未能过户的原因在于成刚未能将房产证交付中介公司，因此成刚、槐桂荣有义务协助被上诉人办理过户手续。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邮政储蓄邹平支行述称，成刚、槐桂荣上诉的理由是买卖合同成立，与银行没有任何的关系，在客户结清房款后，已经把房产他项权证交付案外人槐刚。槐桂荣述称，认可成刚的上诉理由。槐桂荣上诉请求：１.撤销一审判决，依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人从被上诉人2019年9月5日的民事起诉状中得知，2015年9月19日，被上诉人与原审被告成刚签订了一份《房地产买卖合同》，因为上诉人与原审被告成刚是夫妻关系，本案涉案房产，是上诉人与原审被告成刚的夫妻共有财产，虽然房产证登记的所有权人只有原审被告成刚一人，但购买房屋发生在夫妻关系存续期间，根据《民法典》第一千零六十二条（原《婚姻法》第十七条）的规定，涉案房产是上诉人与原审被告成刚的夫妻共有财产，原审被告成刚无权处分与上诉人夫妻共同财产的房子，根据法律规定，夫妻双方在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，夫妻双方非因生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得共同意见。上诉人作为房屋共有人，其丈夫原审被告成刚未征得上诉人同意，也未有上诉人明确授权的情况下转让房屋，上诉人有权主张原审被告成刚与被上诉人签订的《房地产买卖合同》无效，其依据主要有：1.《民法典》第一千零六十二条（原《婚姻法》第十七条）规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权;”2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。3.《城市房地产管理法》第三十八条第（四）项更是明确规定“共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”。4.《民法典》第三百零一条（原《物权法》第九十七条）规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。5.《民法典》第五百八十条（原《合同法》第一百一十条）规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外;（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。从以上法律规定中可以看出，本案中即使被上诉人与原审被告成刚签订的《房地产买卖合同》为有效合同，但作为上诉人是涉案房产的共同共有人，不同意涉案房产转让，原审被告成刚并无权单独转让房子，属于《民法典》第五百八十条（原《合同法》第一百一十条）第（一）项的“法律上或者事实上不能履行”的情形。由此可见，原审被告成刚未经上诉人同意，擅自处分夫妻共同财产，与被上诉人签订的《房地产买卖合同》应属无效。在上诉人明确表示不同意处分涉案房产的情况下，（2020）鲁16民终2271号民事判决书在没有任何法律依据的情况下，将属于上诉人的涉案房产判归被上诉人所有，岂不荒唐。二、一审法院判决上诉人协助被上诉人办理涉案房产的产权过户手续，是（2020）鲁16民终2271号民事判决书错误判决的延续。依据《民法典》第二百零九条（原《物权法》第九条）的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，因涉案房屋并未办理所有权过户登记，被上诉人仅享有依据《房地产买卖合同》要求一审被告成刚履行相关合同义务的请求权，尚不享有涉案房屋所有权。故（2020）鲁16民终2271号民事判决书对属于上诉人的涉案房产判归被上诉人所有，于法无据。一审法院判决上诉人协助被上诉人办理涉案房产的产权过户手续，是（2020）鲁16民终2271号民事判决书错误判决的延续。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。为了维护上诉人的合法权益，请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。刘书光辩称，（2020）鲁16民终2271号案在一审庭审中上诉人槐桂荣明确陈述是在2015年便得知涉案房产被成刚出售，而其在上诉状中称是在2019年9月5日的民事判决书中得知，其明显是在作虚假陈述。其次，（2020）鲁16民终2271号民事判决书已推定涉案房产为成刚、槐桂荣夫妻共同财产。但槐桂荣知晓成刚处分涉案房产后并未采取任何私力救济或公力救济以实现其物权保护，应视为其对成刚处分行为的追认，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邮政储蓄邹平支行述称，没有意见。槐桂荣述称，没有意见。刘书光向一审法院起诉请求：1.依法判令第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平市支行协助原告办理邹平市黄山三路县社生活区房的抵押权注销手续；2.依法判令被告在上述房屋抵押权注销后立即协助原告办理该房屋的产权过户手续；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月19日，刘书光与成刚通过山东通瑞置业有限公司（以下简称通瑞公司）签订《房地产买卖合同》一份，约定刘书光购买成刚位于县社生活区7号楼3单元402室，成交金额为414800元，定金10000元于当天支付，剩余404800元于2015年9月24日前一次性付清。合同签订后，刘书光支付山东通瑞置业有限公司服务费3000元，支付成刚定金及部分房款共计60000元。2015年10月14日，成刚为刘书光出具收条1份，山东通瑞置业有限公司作为证明人盖章确认。刘书光支付定金后，成刚将上述房产交付刘书光，刘书光装修后居住至今。另查明，张秀光与成刚、槐桂荣民间借贷一案，邹平市人民法院于2015年10月14日查封了成刚名下位于邹平市黄山三路县社生活区房产（产权证号Ｃ××2），并于2015年11月13日作出（2015）邹民初字第2242号民事判决书，判决：一、成刚、槐桂荣于本判决生效之日起十日内偿还张秀光借款764000元；二、驳回张秀光的其他诉讼请求。该判决生效后，张秀光向邹平市人民法院申请执行。刘书光提出执行异议，邹平市人民法院于2019年7月18日作出（2019）鲁1626执异142号执行裁定，驳回了刘书光的异议请求。刘书光不服该裁定，向邹平市人民法院提起诉讼，邹平市人民法院于2020年4月21日作出（2019）鲁1626民初4198号民事判决书，判决：驳回刘书光的诉讼请求。刘书光不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4198号民事判决，向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）鲁16民终2271号民事判决书，判决：一、不得执行邹平市黄山三路县社生活区产权证为Ｃ××2的不动产；二、确认刘书光与成刚签订的《房地产买卖合同》为有效合同，邹平市黄山三路县社生活区房屋产权证号为Ｃ××2的不动产归刘书光所有；三、驳回刘书光的其他的诉讼请求；（2020）鲁16民终2271号民事判决书于2020年8月18日生效。后因办理房产过户事宜产生纠纷，刘书光诉至该院。再查明：涉案房产产权证显示房屋初始建造时间为1994年，产权证取得时间为2008年3月20日，产权证登记权利人为成刚。2011年1月14日，案外人槐刚向第三人邮政储蓄邹平支行贷款220000元，被告成刚以其名下位于邹平市黄山三路县社生活区房为该笔贷款作了抵押登记；2015年9月25日，贷款结清，涉案房产一直未办理抵押权注销手续。刘书光在一审[即（2019）鲁1626民初4198号案件]期间明确表示愿意交付剩余房款，在二审[即（2020）鲁16民终2271号案件]期间将剩余房款打入邹平市人民法院账户。一审法院认为，本案的焦点为被告成刚、槐桂荣是否有义务协助刘书光办理涉案房产过户手续；第三人邮政储蓄邹平支行是否有义务协助刘书光办理涉案房产抵押权注销手续。关于被告成刚、槐桂荣是否有义务协助刘书光办理涉案房产过户手续。已生效的（2020）鲁16民终2271号民事判决书判决“……二、确认刘书光与成刚签订的《房地产买卖合同》为有效合同，邹平市黄山三路县社生活区房屋产权证号为Ｃ××2的不动产归刘书光所有；三……”；《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力”，（2020）鲁16民终2271号民事判决书于2020年8月18日生效，即涉案房屋（产权证号为Ｃ××2的不动产）现归刘书光所有；在已生效的（2020）鲁16民终2271号民事判决书中认定涉案房产未能过户的原因在于成刚未将房产证交付中介公司，导致中介公司未能及时协助双方办理过户手续，房产未过户的原因在于成刚，而非刘书光，故被告成刚、槐桂荣有协助刘书光办理房产过户手续的义务，原告主张被告成刚、槐桂荣协助其办理房产过户手续，符合法律规定，予以支持。被告成刚辩称涉案房屋买卖合同无效，被告槐桂荣辩称成刚未征得其同意便与刘书光签订涉案房屋买卖合同，涉案房屋买卖合同无效，以上辩称在（2020）鲁16民终2271号民事判决书中均已作出释明，对其辩称理由，不予支持。关于第三人邮政储蓄邹平支行是否有义务协助刘书光办理涉案房产抵押权注销手续。邮政储蓄邹平支行辩称，根据行里规定，借款人可以拿着他项证明自行去解押，槐刚已拿走他项证明，并在庭审中承诺庭后三日内向法庭提交涉案贷款合同，但邮政储蓄邹平支行未在规定时间内向法庭提交证据，故邮政储蓄邹平支行主张无事实及法律依据，不予支持；涉案房产贷款已还清，邮政储蓄邹平支行作为抵押权人，在贷款结清后有义务协助刘书光办理涉案房产抵押权注销手续，且涉案房产已确认归刘书光所有，故刘书光主张邮政储蓄邹平支行协助其办理涉案房产抵押权注销手续，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二百二十九条、第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决：一、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平市市支行于本判决生效之日起五日内协助原告刘书光办理涉案房产（位于邹平市黄山三路县，不动产权证号：Ｃ××2）的抵押权注销手续；二、被告成刚、槐桂荣于涉案房产抵押权注销手续办理完成后五日内协助原告刘书光办理涉案房产的产权过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告成刚、槐桂荣负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的（2020）鲁16民终2271号民事判决书，判决确认刘书光与成刚签订的《房地产买卖合同》为有效合同，邹平市黄山三路县社生活区房屋产权证号为Ｃ××2的不动产归刘书光所有；上诉人槐桂荣、成刚没有相反证据予以推翻。因此，一审判决依据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，认定涉案房屋（产权证号为Ｃ××2的不动产）现归刘书光所有，并确认成刚、槐桂荣有协助刘书光办理房产过户手续的义务，并无不当。成刚上诉称其不构成违约，违约方是刘书光没有按照合同约定向其支付房款，构成根本违约；槐桂荣上诉称成刚未征得其同意便与刘书光签订涉案房屋买卖合同，房屋买卖合同无效。以上内容在生效（2020）鲁16民终2271号民事判决书中均已作出认定，一审判决对此亦作出释明，故对其该上诉理由，不予支持。上诉人槐桂荣、成刚均认为（2020）鲁16民终2271号民事判决书对涉案房产判归刘书光所有错误，并主张一审判决其协助刘书光办理涉案房产的产权过户手续是（2020）鲁16民终2271号民事判决书错误判决的延续。但上述主张均不属于本案审理范围，其应另行按法定程序处理。综上所述，上诉人槐桂荣、成刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人槐桂荣、成刚各负担100元。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  黄跃江审判员  王正真二〇二一年八月二十日书记员  崔玮琦