吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终892号上诉人（原审原告）：刘丽，女，1963年12月8日生，汉族，农民，住前郭县。委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：宋佳阳，男，1972年12月15日生，汉族，个体，住前郭县。委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。上诉人刘丽与上诉人宋佳阳民间借贷纠纷一案，已由吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2021年3月9日作出（2021）吉0721民初443号民事判决。宣判后，上诉人刘丽、宋佳阳均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘丽及其委托诉讼代理人丛丽华，上诉人宋佳阳及其委托诉讼代理人张长江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽上诉称，请求撤销原判第二项，依法改判为宋佳阳给付刘丽利息以150000元为本金自2012年12月26日起至2019年8月19日止，按月利率2分给付利息；自2019年8月20日至给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款利率的四倍支付利息。利息款150000元。宋佳阳对刘丽的上诉答辩称，不同意给付本金和利息。宋佳阳上诉称，请求撤销原判，改判驳回刘丽的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、宋佳阳没有收到刘丽的借款，双方的借贷关系不成立。原判认为宋佳阳辩解自相矛盾，存在不诚信的行为属主观臆断。2、刘丽在原审中提供的收取发包土地款记录，作为出借款的资金来源不真实。原审采信该证据判决结果错误。3、宋佳阳与库里东村多次经济往来，刘丽丈夫张凤臣系库里东村书记，有机会、有条件从村委会给付宋佳阳往来款中索要借款而从未索要过，能够证明宋佳阳未实际向刘丽夫妇借款。刘丽对宋佳阳的上诉答辩称，刘丽借给宋佳阳的款项是当年承包土地的承包费，资金来源真实。原审中刘丽已经提交了承包费的承包记录及催促宋佳阳还款的视频资料，视频资料中宋佳阳承认欠款的事实。宋佳阳借款后，刘丽向宋佳阳索要，宋佳阳均以种地赔了，发生车祸等理由一直不给，请求驳回宋佳阳的上诉。刘丽向原审提出诉讼请求：要求宋佳阳立即偿还刘丽借款本金150000元及利息。利息以150000元为本金自2012年12月26日起至2019年8月19日止，按月利率2分给付利息；自2019年8月20日至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。事实与理由：2012年12月26日宋佳阳经营砖厂买煤缺少资金，在刘丽处借款150000元，刘丽将土地承包款150000元现金交付给宋佳阳，宋佳阳出具借据一枚，双方口头约定月利二分，此款经原告多次催要未果，因此成诉。宋佳阳原审辩称，借据属实，宋佳阳虽签署借据，但未实际收到该笔借款。宋佳阳承包砖厂因资金周转需要向刘丽丈夫张凤忱要求借款150000元。2012年12月26日，在张凤忱家中，只有宋佳阳和张凤忱二人，宋佳阳欲借150000元，应张凤忱要求出具150000元借据一枚，但张凤忱并未当即给付所借款项，称需要去银行支取存款，并告知其下午来取现金，当天下午张凤忱与宋佳阳通电话说明已经从银行取回现金，借款需按月利3分计算利息，宋佳阳因利息太高并未借用此款，亦未收回借条，但已经嘱咐张凤忱撕掉借条，借款未实际发生。时隔9年，刘丽凭借借据向宋佳阳主张还款，不符合客观规律，其亦未提供充分证据证实这9年间向宋佳阳主张借款，并未提供借款来源的相关证据，用以辅助证明借款的事实。该借据载明的时间为2012年12月26日，购煤款，宋佳阳当时所开砖厂每年购煤时间为4月至5月间，10月末砖厂即停产，没有进煤的必要，借据记载的借款用途与客观事实不符。刘丽主张超过诉讼时效，且利息主张没有依据。原审经审理查明，刘丽与张凤忱系夫妻关系。2012年12月26日宋佳阳向刘丽及其丈夫张凤忱借款150000元，宋佳阳出具借据一枚，载明：“借据，人民币壹拾伍万园整，￥150000元，宋佳阳买煤借款。借款人宋佳阳（签名并捺印），2012年12月26日”，该借据内容系张凤忱书写。另，刘丽在庭审过程中出示一段向宋佳阳催促还款视频资料。认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述，刘丽提供的借据、视频资料等。原审认为，合法借贷关系受法律保护。根据刘丽提供的借据一枚及双方当事人当庭陈述、答辩能够确认刘丽与宋佳阳之间存在债权、债务关系，依法予以确认。宋佳阳辩称借贷行为未实际发生，因其辩解的理由自相矛盾，宋佳阳无法就其辩解作出合理说明，而刘丽在向法庭提供借据的同时，就借款过程和催要过程予以说明，能够就待证事实达到高度盖然性标准，依法予以确认。宋佳阳称刘丽提供的视频资料涉及的款项系其与张凤忱等人另有经济往来，但未提交证据予以证明，故对宋佳阳的辩解依法不予采信。刘丽在提供借款后，宋佳阳未按照约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。刘丽要求于东庆按照约定偿还本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以保护。关于利息部分，因借贷双方就此款项没有约定利息，故刘丽主张宋佳阳支付利息的诉讼请求，依法不予保护。另，本案借据中未载明还款日期，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算，本案不超过诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第二款、第二十四条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第二十条之规定，判决如下：一、被告宋佳阳于本判决生效后立即偿还原告刘丽借款本金150000元；二、驳回原告刘丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1650，由被告宋佳阳负担。二审庭审中，宋佳阳向法庭提供如下证据：1、宋佳阳与刘辉、李国民的电话通话录音及贾燕与张立军、贾燕与李春生、贾燕与孙志友的电话通话录音；用以证明张凤忱收取土地承包费的时间是2013年元旦之后，由此证明刘丽提供的出借给宋佳阳借款是2012年12月25日收取的土地承包费的证据虚假。2、收据一枚，该收据上有村支部书记张凤臣签字；用以证明宋佳阳、马立峰在村委会收取45万元款项，由此证明宋佳阳不欠刘丽和张凤臣借款，如果欠张凤臣借款，张凤臣有条件将此款扣下向宋佳阳收取借款，不至于等到2020年提起诉讼。3、村委会账页和领料单；用以证明村委会尚欠宋佳阳7万多元，宋佳阳如果欠张凤臣和刘丽借款，张凤臣作为村支部书记可以用该笔钱抵款，所以，宋佳阳不欠刘丽借款。4、贾燕证人证言；证实贾燕对第1份证据中的贾燕的电话录音。对宋佳阳提供的上述证据，刘丽均提出异议。另外，二审中宋佳阳提出鉴定申请书，请求对刘丽提交的2012年12月26日借据中关于借款用途文字的书写时间真伪和2012年12月25日收取9人交纳土地承包费的收款记录书写时间的真伪进行司法鉴定。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，从刘丽在一审中提供的由宋佳阳出具的借据“借据，人民币：壹拾伍万圆整150000元，宋佳阳买煤借款。借款人：宋佳阳，2012年12月26日”的内容和刘丽向宋佳阳索要借款的视频资料中显示宋佳阳称“承认我拿钱了”的陈述看，刘丽将150000元出借给宋佳阳的事实存在，双方之间形成了民间借贷法律关系，借贷合同成立。原审综合双方当事人的陈述、出借款项的来源、借款过程及催要借款的过程，按照高度盖然性的标准，认定借贷关系成立并无不当。因借据上没有关系利息的约定，宋佳阳对出借款项的实际交付予以否定，所以，刘丽主张双方约定了利息的标准，没有证据证明，原审没有支持刘丽关于利息的诉讼请求是正确的，刘丽的此点上诉理由不成立，本院不予支持。关于宋佳阳上诉称自己出具借据后，刘丽及其丈夫张凤忱没有将出借款项实际交付给宋佳阳的问题，因宋佳阳的此点上诉理由与刘丽提供的视频资料中宋佳阳的陈述不一致，本院无法支持。因宋佳阳二审中提供的证据以及提出的鉴定申请不能足以反驳刘丽提供的能够证明双方存在民间借贷法律关系的证据，所以，对宋佳阳提供的证据和鉴定申请，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘丽和宋佳阳的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。刘丽、宋佳阳分别预交的第二审案件受理费各3300元，分别由刘丽、宋佳阳各自负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年八月三十一日书记员  刘茜爽