四川省普格县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3428执监1号申请执行人：郑仕华，男，汉族，1966年8月25日出生，四川省宁南县人，住西昌市。被执行人：普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司，住所地普格县。法定代表人：陈洪玉，系该公司负责人。被执行人：陈洪玉，男，汉族，1963年3月19日出生，住普格县。被执行人：陈华，男，汉族，1986年2月6日出生，住普格县。被执行人：胡大平，女，汉族，1967年4月28日出生，住普格县。根据2021年7月7日、2021年7月23日普格县人民法院审委会关于纠正执行分配方案审委会会议决议和启动执行监督程序的审委会会议决议，认为（2020）川3428执恢7号之四执行财产分配方案存在计算债权错误、程序不当，认为（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书裁定拍卖普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司所有的财产，包括国有土地使用权，该执行行为不当，依法应当启动执行监督程序。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。根据本案有关证据材料，本院查明并认定的事实：一、关于普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司（以下简称鱼水公司）对涉执地块的国有土地使用权问题。1.涉执地块土地使用权人登记为四川省荞窝监狱，使用权类型为划拨，荞窝监狱搬迁后，与普格县人民政府签订了移交协议，根据移交协议约定，现有土地权属为普格县人民政府，并由普格县国有投资发展有限责任公司代管（目前未过户）。2.荞窝监狱搬迁前，西昌市汇鑫实业有限公司（以下简称汇鑫公司）通过公开拍卖方式取得四川省荞窝农场林权承包经营权和四川省荞窝农场农林综合项目承包经营权，经营期限分别为70年和30年，并于2011年10月24日与四川省荞窝农场签订了《四川省荞窝农场林权及农林综合项目承包经营合同》。3.汇鑫公司取得荞窝农场林权承包经营权和四川省荞窝农场农林综合项目承包经营权后没有在相关部门办理登记备案手续，并在2013年12月9日与陈洪玉签订了《四川省荞窝监狱鱼水中队部分土地及附着物使用权转让合同》，合同第一条约定了有偿转让面积界限及附着物，即“甲方将位于普格县原四川省荞窝监狱鱼水中队所在地，所属范围内的部分土地、房屋、林木及其他设施有偿转让给乙方经营使用……”，陈洪玉也未在相关部门办理登记备案手续。4.经双方当事人议价达成一致拍卖价后，普格县人民法院对鱼水公司所有资产进行了公开拍卖，并以人民币6,133,421.03元的价格拍卖成功，拍卖标的物为国有土地使用权、房屋及构筑物、机器设备、在建工程和生物性资产。以上事实有普国用（2006）第0151号土地使用证、《四川省荞窝农场林权及农林综合项目承包经营合同》、《四川省荞窝监狱鱼水中队部分土地及附着物使用权转让合同》、普格县自然资源局作出的普自然资函﹝2020﹞60号《关于拍卖鱼水休闲度假村土地及附着物相关事项的复函》、（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书和2020年7月9日普格县人民法院关于被执行人鱼水公司所有的各类资产拍卖公告予以证实。二、关于（2020）川3428执恢7号之四执行财产分配方案问题。（2016）川3428民初102号民事判决书等5份生效法律文书确定了郑仕华等5名债权人享有的债权金额，分别是：（2016）川3428民初102号民事判决书判决“四被告于本判决生效之日起30日内连带偿还原告郑仕华借款本金2,816,837.26万元，利息自2015年4月16日起算，以年利率24%计算至清偿完毕之日止，被告已清偿的268,000.00元利息在上述利息中予以扣除”；（2019）川3428民初50号民事调解书确定“一、由第一被告鱼水公司于2019年12月31日前一次性支付原告普格县彝木装饰工程款本金627,603.00元。上述工程款利息从2019年3月7日按照中国人民银行同期贷款利率月利率0.8%开始计算至工程款本金付清为止；二、第二被告陈洪玉、第三被告陈华对本调解书第一项调解内容承担连带清偿责任”；（2019）川3427民初1号民事调解书确定“由被告陈洪玉、陈华于2019年10月1日前一次性给付原告吴寿荣826,000.00元借款。原告自愿放弃对该款利息的诉讼请求，但被告陈洪玉、陈华在2019年10月1日前未支付该款，则计算相应利息（利息起算时间从2018年11月21日起按年利率1.8%计算给付原告）”；（2019）川3427民初49号民事调解书确定“被告陈洪玉于2019年5月20日前一次性给付原告李正刚人工工资900,000.00元整”；（2019）川3427民初41号民事调解书约定“由被告陈洪玉于2019年12月31日前一次性给付原告严永军拖欠人工工资款270,000.00元”。6.中国农业银行股份有限公司普格县支行2020年9月3日出具的《利息计算表》明确了各债权人应当享有的利息收益，其中郑仕华2015年4月16日至2020年8月25日享有利息收益应当为3,255,803.57元（该金额为扣除执行程序中被执行人已经履行的421,108.00元后的金额）。7.（2020）川3428执恢7号之四执行财产分配方案明确了参与分配的郑仕华等5名债权人均为普通债权人，并确定了各自的债权份额，分别是郑仕华6,072,640.83元、普格县彝木装饰717,475.75元、吴寿荣852,555.9元、严永军270,000.00元、李正刚900,000.00元。以上事实有（2016）川3428民初102号民事判决书、（2019）川3428民初50号民事调解书、（2019）川3427民初1号民事调解书、（2019）川3427民初49号民事调解书、（2019）川3427民初41号民事调解书、《利息计算表》、（2020）川3428执恢7号之四执行财产分配方案予以证实。本案争议的焦点：一是关于鱼水公司对涉执地块是否享有国有土地使用权，拍卖该国有土地使用权有无不当的问题；二是关于执行分配方案是否存在错误的问题。本院认为，一、关于鱼水公司对涉执地块是否享有国有土地使用权，拍卖该国有土地使用权有无不当的问题。首先，本案中四川省荞窝农场与汇鑫公司签订《四川省荞窝农场林权及农林综合项目承包经营合同》第五条明确约定，甲方（四川省荞窝农场）对拍卖标的具有无可争议的所有权和处分权，第六条明确约定，乙方（汇鑫公司）自行办理承包经营权证、采伐证等相关证照，但不得改变标的对应的承包经营资产的权属关系。因此，汇鑫公司通过拍卖取得的是四川省荞窝农场林权及农林综合项目承包经营权，并非国有土地使用权。其次，汇鑫公司在取得四川省荞窝农场林权及农林综合项目承包经营权后，未办理承包经营权证也未办理备案登记，又与本案被执行人陈洪玉签订《四川省荞窝监狱鱼水中队部分土地及附着物使用权转让合同》，该合同的签订并未发生该国有土地使用权转让的效力，因此鱼水公司不享有该涉执地块的国有土地使用权。按照《中华人民共和国拍卖法》第八条“依照法律或者按照国务院规定需要审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前，应当依法办理审批手续。”之规定。（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书所确定拍卖的标的物“无形资产（国有土地使用权）”系应当事先征得土地管理部门同意并取得审批方可进行拍卖的财产权利。（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书所确定拍卖的标的物“无形资产（国有土地使用权）”在被执行人未取得使用权且未经土地管理部门同意并取得审批的情况下进行了拍卖，故（2020）川3428执恢7号之一执行裁定将涉执地作为鱼水公司的无形资产进行拍卖存在执行行为错误。二、关于执行分配方案是否存在错误的问题。首先，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，因被执行人鱼水公司、陈洪玉、胡大平等在限期内未履行生效法律文书确定的义务，债权人郑仕华等5人申请人强制执行。在强制执行过程中，通过拍卖鱼水公司资产，执行到位6,133,421.03元，但执行款不足以清偿郑仕华等5人所有债务。从而通过各债权人协商，达成执行款分配意见，并由普格县人民法院出具了（2020）川3428执恢7号之四执行财产分配方案。第二，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务”。根据上述法律规定，在没有约定的情况下，债务的清偿顺序应当是债务人实现债权的有关费用、利息、主债务、加倍部分利息。本案中，5名债权人对实现债权的清偿顺序均没有约定，因此《利息计算表》中将陈洪玉等4人履行的421,108.00在一般债务利息中予以扣除。第三，根据（2016）川3428民初102号民事判决书等五份生效法律文书和《利息计算表》可以确定5名债权人截止2020年8月25日各自的主债务和一般债务利息金额为：郑仕华2,816,837.26+3,255,803.57-268,000.00=5,804,640.83元、普格县彝木装饰627,603.00+89,872.75=717,475.75元、吴寿荣826,000.00+26,555.90=852,555.90元、严永军270,000.00元、李正刚900,000.00元。但（2020）川3428执恢7号之四执行财产分配方案中债权人郑仕华的参与分配的债权6,072,640.83元，没有扣除（2016）川3428民初102号民事判决书明确的应当扣除利息268,000.00元。另外，（2020）川3428执恢7号之四执行财产分配方案是根据上述五位债权人协商达成的分配方案而制定的财产分配方案，因该财产分配方案在被执行人未参与协商情况下由上述五位债权人协商达成的分配方案，因此，（2020）川3428执恢7号之四执行财产分配方案存在计算债权错误、程序不当。综上，按照最高人民法院【法释〔1998〕17号】关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的批复：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。”本案经我院审判委员会讨论认为（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书拍卖普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司所有的财产，认定事实不清，执行行为错误，应予撤销；（2020）川3428执恢7号之四执行财产分配方案，计算债权错误、程序不当，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销（2020）川3428执恢7号之一执行裁定书，依法重新审查处理。二、撤销（2020）川3428执恢7号之四执行财产分配方案，依法重新审查处理。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 绍 辉审判员 王  旭审判员 沙马日各二〇二一年八月十八日书记员 沙 海 洋