广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0721民初1892号原告：叶高祥，男，1984年9月13日出生，汉族，灵山县居民。原告：梁军，男，1966年8月1日出生，汉族，广东省深圳市福田区居民。原告：梁卫国，男，1971年10月13日出生，汉族，广东省深圳市宝安区居民。以个上三原告的委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。以个上三原告的委托诉讼代理人：黄运源，广西拓展律师事务所实习律师。被告：广西园丰牧业集团股份有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路东。统一社会信用代码：91450700745121106F。法定代表人：潘焕枢，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄胜，该公司员工。被告：莫可光，男，1983年10月15日出生，汉族，灵山县居民。委托诉讼代理人：庞华春，广西政大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗，广西政大律师事务所实习律师。原告叶高祥、梁卫国、梁军诉被告广西园丰牧业集团股份有限公司、莫可光养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了第一次审理，原告叶高祥及其与原告梁卫国、梁军的共同委托诉讼代理人陈文伍、黄运源、被告广西园丰牧业集团股份有限公司的委托诉讼代理人黄胜、被告莫可光及其委托诉讼代理人庞华春、张诗到庭参加诉讼。2021年7月30日公开开庭进行了第二次审理，原告叶高祥、梁卫国、梁军及其委托诉讼代理人陈文伍、黄运源、被告广西园丰牧业集团股份有限公司的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，被告莫可光及其委托诉讼代理人庞华春、张诗不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案本案现已审理终结。原告叶高祥、梁军、梁卫国向本院提出诉讼请求：确认待管在被告广西园丰牧业集团股份有限公司的养猪款168000元属于三原告财产，并由被告广西园丰牧业集团股份有限公司直接支付给三位原告。事实和理由：2015年4月，原告叶高祥、梁军、梁卫国三人计划与广西园丰牧业集团股份有限公司签约养猪，广西园丰牧业集团股份有限公司实行的是“公司+农户”养殖模式，一个农户只能选择猪或鸡一个养殖项目与其签约，不能同时养殖两个项目。每一个签约的农户户口簿上所显示的户主，才有签约资格，不是户主不能签约，由于原告叶高祥所属户的户主为其父叶茂举，叶茂举当时已经与广西园丰牧业集团股份有限公司签约养鸡，所以不能再与广西园丰牧业集团股份有限公司签约养猪。应广西园丰牧业集团股份有限公司的要求，三原告、被告莫可光与广西园丰牧业集团股份有限公司经协议一致，决定以被告莫可光（系叶茂举的女婿）的名字与广西园丰牧业集团股份有限公司签约，实际养猪人为三原告，被告莫可光仅仅是挂名。猪场的土地租赁、猪栏猪棚的建造、猪仔及饲料的购买、猪喂养等一切投资、人工均由三位原告出资与负责。原告梁军代表三原告与广西园丰牧业集团股份有限公司完成签订养猪协议，协议上的名字“莫可光”系梁军所写，广西园丰牧业集团股份有限公司的直接管理人员黄胜对三原告与被告莫可光之间的约定是清楚明白的，知道被告莫可光只是挂名，实际签约养猪人是三原告。其后，从2015年4月至2016年12月，三原告一共养了三批猪，广西园丰牧业集团股份有限公司将猪款汇到被告莫可光的银行卡，此卡由三原告持有并掌握密码可自由领款。但2017年1月起，广西园丰牧业集团股份有限公司打来卖猪款后，被告莫可光将上述银行卡报失另补办卡，将银行卡内的猪款23200元占为己有，不理会实际猪款所有人即三原告的给付要求。于是，三原告要求广西园丰牧业集团股份有限公司停止支付待管在广西园丰牧业集团股份有限公司的养猪款168000元，并要求广西园丰牧业集团股份有限公司直接转账给原告，而广西园丰牧业集团股份有限公司以手续不符，担心以后有麻烦而拒不同意。维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。被告广西园丰牧业集团股份有限公司辩称，我公司知道是三原告是借莫可光的名字与我公司签订合同及开户，公司和莫可光确认过，其本人没有份，这168000元因为原告与被告莫可光有纠纷，现在由我公司代管，待本案作出处理，我公司按法院的处理进行支付。被告莫可光辩称，养殖合同的合伙人是原告叶高祥、梁军及被告莫可光，并没有梁卫国，梁卫国不是合伙人，根据土地承包合同、付款凭证及与广西园丰牧业集团股份有限公司签订的养殖合同均证明被告莫可光出资并参与管理养殖，一共养殖了三批肉猪，大概收益50万元左右，按合伙约定每人三分之一，被告莫可光应得16万元左右，综上，该16800元的款该由被告莫可光所有。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了举证质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合本案的其证据进行综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶高祥、梁军、梁卫国及被告莫可光相互之间存在亲属关系，原告梁军是原告叶高祥姐夫，原告梁卫国是原告梁军的胞弟，被告莫可光是原告叶高祥的妹夫。被告广西园丰牧业集团股份有限公司为发展养猪与养殖户签订《肉猪委托养殖合同》进行养猪，每养一批肉猪签订一份合同，《肉猪委托养殖合同》约定：被告广西园丰牧业集团股份有限公司作为委托方委托养殖户养殖肉猪；被告广西园丰牧业集团股份有限公司负责猪苗、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理，并负责制定肉猪饲养环节所需的各项管理制度、规定和技术标准；养殖户负责养殖的场地、设施和劳动力；养殖户将委托养殖的肉猪交付广西园丰牧业集团股份有限公司回收结算；养殖户按一定的标准向被告广西园丰牧业集团股份有限公司交养殖保证金。2015年4月8日，原告叶高祥、梁军、梁卫国签订《养殖合作协议》一份，计划合伙养猪，合同约定：三方共同投资在广西灵山县境内养殖生鸡和生猪的事宜；由梁军、梁卫国以现金15万元入股此项目，叶高祥以2万现金及资源入股此项目，三方各占该项目股份33.3%，此项目的收益和亏损及向总公司的借款均以三人的股份分摊各自的责任及权利；该项目每次出鸡和出猪后所得收益首先支付所涉人员的工资、该项目日常费用及三方向总公司的借款后，应酌情分期按股份比例偿还梁军、梁卫国、叶高祥三人以现金投入的成本金；本养殖生鸡和生猪的项目由梁军任主管，本项目主要事宜均应得到梁军的同意方可进行，本项目财务方面的事宜由叶宇玲负责。被告广西园丰牧业集团股份有限公司实行的养殖模式，是以农户为单位，由于原告叶高祥所属户的户主为其父叶茂举，其父已经与广西园丰牧业集团股份有限公司签约养鸡，原告梁军、梁卫国又是外地户籍，经与莫可光协商以其的名与被告广西园丰牧业集团股份有限公司签订《肉猪委托养殖合同》进行养猪，并以被告莫可光的名在广西农村信用社户办理了账号为62×××12的银行卡，此卡由三位原告执管。被告广西园丰牧业集团股份有限公司对此知晓也认可。与广西园丰牧业集团股份有限公司签约《肉猪委托养殖合同》后，三原告自2015年4月起在灵山县桥头建猪舍进行投资养猪，在此期间，三原告曾委托被告莫可光、原告叶高祥的父亲叶茂举办理养猪场地的租赁、建造购买材料等事务。三原告在2015年4月至2016年12月期间共养殖了三批肉猪，对第一批、第二批肉猪，被告广西园丰牧业集团股份有限公司在扣除养殖保证金后已经将养猪款汇到账号为62×××12的银行卡支付给了三原告。2016年5月三原告养殖第三批肉猪，在该批肉猪将出栏时，被告莫可光要求要报酬停了账号为23×××12的银行卡，后双方协商解决，但在该批肉猪出栏后，被告莫可光又再次将上述银行卡报失。三原告发觉后要求被告广西园丰牧业集团股份有限公司停止支付未付款项，被告广西园丰牧业集团股份有限公司将应返还三原告的这三批肉猪的养殖保证金168000元留在其公司，后被告广西园丰牧业集团股份有限公司以该款有纠纷为由未予返还，至本案之诉。另查明，原告梁军于2014年11月25日、2014年11月26日、2014年12月19日、2015年1月27日、2015年3月16日通过银行的转账方式分别转给被告莫可光1000元、19000元、30000元、20000元、10000元，共计80000元。根据双方诉辩意见并结合本案实际，本院综合评判如下：在本案中，被告莫可光主张其是《肉猪委托养殖合同》的合伙人，为此其提交了《土地承包合同》、供货单及收据等证据，拟证明其作为合伙人进行了前期的投入，三原告对被告莫可光的上述证据仅认可部分的单据，认为这部分单据所付款由原告梁军转款付给被告莫可光委托其代支付的，被告莫可光的上述行为是原告委托被告莫可光办理的，为此，三原告提交了原告梁军在2014年11月25日至2015年3月16日期间转款80000元给被告莫可光的银行转账记录，用于证明该事实。本院认为，被告莫可光提交的供货单无法证明所供货的用途、对其提交收据，原告仅部分认可，此外，作为《肉猪委托养殖合同》合同相对方的被告广西园丰牧业集团股份有限公司也证实是三原告是借被告莫可光的名字与其签订合同，被告莫可光不是合伙人，因此，本院对被告莫可光主张其是合伙人不予采信，对原告的主张予以采信。原告叶高祥、梁军、梁卫国借被告莫可光的名与被告签订《肉猪委托养殖合同》，被告广西园丰牧业集团股份有限公司对此知情并认可，原告叶高祥、梁军、梁卫国是实际的养殖方，三原告已经履行了合同，完成肉猪的养殖，被告广西园丰牧业集团股份有限公司应当将养殖保证金返还给三原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西园丰牧业集团股份有限公司返还保证金168000元给原告叶高祥、梁军、梁卫国。案件受理费1830元（已减半收计），由被告广西园丰牧业集团股份有限公司负担。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 梁 祯二〇二一年八月十一日书记员 吴小嫦