wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执13213号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。被执行人：梁小英，女，1988年1月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3870号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金10790.54元、利息866.99元、手续费223.32元及以相应利息予申请执行人；并应向本院交纳案件受理费112.31元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 张苑华二〇二一年八月二十日书记员 黄耀华
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执1113号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：吴桃桃，女，1982年12月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。中国建设银行股份有限公司徐州分行与吴桃桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初6156号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书吴桃桃应一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金115427.2元、利息、罚息及律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人吴桃桃名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、依职权对被执行人吴桃桃房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、依职权对被执行人吴桃桃名下车辆进行查询，已查封被执行人名下车辆；4、依职权对被执行人吴桃桃名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人吴桃桃名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人吴桃桃名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人吴桃桃股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人吴桃桃纳入限制高消费名单；9、本案暂未执行到位执行款；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  王艳玲二〇二一年八月十六日书记员  聂徐路
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初6308号原告：沛县达康农机装备有限公司，住所地沛县新庄路东侧29幢1-3层13号房。法定代表人：李亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：李召弟，男，1968年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙志敏，女，1967年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告沛县达康农机装备有限公司与被告李召弟、孙志敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告沛县达康农机装备有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沛县达康农机装备有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沛县达康农机装备有限公司撤诉。审 判 员 王帅星二〇二一年八月十日法官助理 孙 彬书 记 员 安志升
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4312号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳。被执行人：张国祥，男，1964年10月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏华祥混凝土有限公司，统一社会信用代码91321311673917390T，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。法定代表人：张国祥。被执行人：潘圣凤，女，1962年9月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与张国祥、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤金融借款合同纠纷一案，由于被执行人张国祥、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张国祥、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤银行存款人民币2088398.87元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十八日书记员  宗倩云
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4315号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳。被执行人：梅阿平，男，1973年4月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：徐爱芳，女，1974年10月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：北京科悦建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91110116MA002TQTX5，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号楼103室。法定代表人：梅阿平。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与梅阿平、徐爱芳、北京科悦建筑装饰工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人梅阿平、徐爱芳、北京科悦建筑装饰工程有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人梅阿平、徐爱芳、北京科悦建筑装饰工程有限责任公司银行存款人民币1168881.05元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十八日书记员  宗倩云
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初6067号原告：时效东，男，1978年4月24日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：包梅，女，1978年10月15日出生，汉族，住沛县。被告：李朝月，男，1957年12月12日出生，汉族，住沛县。原告时效东与被告李朝月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告时效东于2021年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时效东撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时效东撤诉。案件受理费减半收取339元，保全费270元，合计609元，由原告时效东负担。审 判 员 金战磊二〇二一年八月二十四日法官助理 段俊生书 记 员 陈思巧
西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初27150号 原告：陕西铭灵能源科技有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码765C。法定代表人：狄强斌，总经理。委托诉讼代理人：韩瑞喜，宁夏黄河志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓婧，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：陕西靖昇机械设备工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码017J。法定代表人：朱凯总经理。原告陕西铭灵能源科技有限公司(以下简称“铭灵公司”)与被告陕西靖昇机械设备工程有限公司（以下简称“靖昇公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告铭灵公司的法定代表人狄强斌及其委托诉讼代理人韩瑞喜、杨晓婧，被告靖昇公司的法定代表人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭灵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其加工费用84万元、逾期付款利息78085元(以84万元为基数，按年利率4.35%上浮50%自2019年5月30日起暂计算至起诉之日)，起诉之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，其与被告签订《产品加工合同》（以下简称“合同”），约定由其为被告加工型号为SXJS-2A的原油含水分析系统70套，总价款为84万元。合同签订后，其全面履行了合同义务，同时按照合同约定将加工完成的上述货物交付至被告指定地点，由案外人长庆油田采油十一厂负责验收完毕。经查，被告就上述货物另行与案外人长庆油田采油十一厂订立买卖合同，而其将货物交付案外人后，案外人已将所有设备款项足额向被告支付，但被告收到货款后却拒不向其支付，违反了合同约定，经多次催要未果。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告靖昇公司辩称，1.原告未履行2019年5月15日签订的《产品加工合同》。原告与其于2019年5月15日签订《产品加工合同》，合同签订后，双方约定原告必须在2019年5月30日之前完成合同约定的安装调试和验收，如延迟交付则承担合同违约处罚金。其多次要求原告履行合同，但是原告始终都未履行该合同；2.原告用未履行的合同进行虚假诉讼，原告在签订合同后未依约履行合同义务，却捏造合同已经履行的事实提起虚假诉讼，妨害司法秩序，侵犯其合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告铭灵公司(乙方)与被告靖昇公司（甲方）签订了一份《合作协议书》，约定：以甲方现有的公司资质及运营优势、乙方的技术产品为基础进行合作，在长庆油田形成一个规范化的营销网络，推广、营销加速气井两相流检测技术产品（以下简称“本产品”）；甲方同意乙方以甲方的名义在长庆油田入网、运营、推广、销售本产品，并由乙方负责本产品用户的关系维护；乙方负责本产品的技术升级和产品的生产、安装、售后服务；甲方为乙方提供本产品投标支持，乙方通过甲方进行本产品销售结算；乙方承担本产品相关质量、安全、售后服务等所有法律、经济及社会责任。2019年2月22日，被告靖昇公司(出卖人)与长庆油田采油十一厂（买受人）签订了一份《买卖合同》，约定由被告向长庆油田采油十一厂出售原油含水分析系统70套，总金额1671670元（含税价）。2019年5月15日，原告铭灵公司(供方、乙方)与被告靖昇公司（需方、甲方）签订了一份《产品加工合同》（合同编号：20190315），约定：由乙方为甲方加工产品型号（规格）为SXJS-2A的原油含水分析系统70套，单价1.2万元，合同总金额合计84万元；自合同签订之日起，乙方应于2019年5月30日前完成70套SXJS-2A型产品安装调试验收工作，如延迟交付应承担合同违约金处罚；交货地点：由乙方按长庆油田采油十一厂指定地点交货；质量标准按靖昇提供的技术指标要求，以及长庆油田采油十一厂招标文件所提供的技术指标要求供货安装；货物送达指定交货地点后，由铭灵公司负责安装调试运行，长庆油田采油十一厂和靖昇现场进行验收和收货，不合格的由乙方负责整改，验收合格后办理相应的手续；乙方负责安装调试和售后服务，自长庆油田采油十一厂验收合格之日起，按长庆油田采油十一厂质量要求提供质保，在质保内产品出现质量或规格尺寸问题，由乙方上门免费维修或更换；付款日期及方式：本合同签订后，按照双方达成的合作协议，前期付款依照马锦刚和马锦军签定的协议为付款方案内容执行（此合同七十套设备交货、安装完成后，由马锦刚协调，马锦军去采油十一厂具体跑结算，结算完成后资金到靖昇公司的账户后三天内靖昇公司将84万元打入铭灵公司的账户铭灵公司收到84万元设备款后两天内还20万元款给陕西长庆宜佳企业服务有限公司。）长庆油田采油十一厂验收完成后，乙方应在期限内给甲方开具该产品70套合同额的增值税专用发票。甲方收到长庆油田采油十一厂的货款后3天内(除节假日外)付合同款（5%的质保金除外)，三天后甲方不付款，按合同额的同等金额双倍赔偿给乙方；任何一方违反合同条款，按《中华人民共和国合同法》和有关法规的规定承担经济责任；合同还约定了其他事宜。另查明，原告依约生产了上述产品并向长庆油田采油十一厂进行了交付，被告工作人员马某某予以抽检。2020年7月21日，被告向原告发送了《告知函》，要求原告将长庆油田采油十一厂原有含税分析系统采购招标项目的增值税专用发票三日内开具并转交给其。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《合作协议书》及《产品加工合同》系双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格依约履行。庭审中，原告提交的《出货单》《出厂检验报告》《告知函》等证据可证明原告依约履行了《产品加工合同》，被告应依约支付原告加工费用84万元。因原告未向被告开具增值税发票，故本院对原告关于被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西靖昇机械设备工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西铭灵能源科技有限公司加工费用84万元；二、驳回原告陕西铭灵能源科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费12980元(原告陕西铭灵能源科技有限公司已预交)，现由原告陕西铭灵能源科技有限公司负担1104元，被告陕西靖昇机械设备工程有限公司负担11876元，被告陕西靖昇机械设备工程有限公司负担部分于本判决生效后十日内支付原告陕西铭灵能源科技有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉   二〇二一年八月二十日 书  记  员   金智华1
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初3055号原告：开封市双龙物业管理有限公司，住所地通许县行政路西段桂花园小区（7号楼18号商铺）。统一社会信用代码9141022205720264X2。法定代表人：周海国，职务：总经理。委托诉讼代理人：周全龙，男，1962年11月14日出生，汉族，住河南省武陟县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋亚楠，女，1990年11月16日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张卫华，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市双龙物业管理有限公司诉被告张卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告开封市双龙物业管理有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市双龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市双龙物业管理有限公司负担。审判员 张 静二〇二一年八月十九日书记员 张凤杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执恢468号之二申请执行人：麦燕崧，女，1970年02月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人：梁除雯，广东天舜律师事务所律师。被执行人：麦文仲，男，1966年12月09日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人麦燕崧与被执行人麦文仲民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5888号民事裁定书及本院作出的（2018）粤0605民初23640号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事裁定及判决，被执行人应归还尚欠的借款本金100万元及支付计算至2018年11月16日的利息差额1027999.99元，合计2027999.99元予申请执行人，并支付以100万元为本金从2018年11月17日起至实际清偿日止按月利率2%计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行，案号为（2019）粤0605执13850号。该次执行，本院将流拍的被执行人车牌号为粤ＹＤ××××号的车辆作价44000元以物抵债给申请执行人；提取了被执行人2020年的农村分红收入8000元并退付申请执行人；查封了被执行人位于佛山市南海区内桥北地约2亩的土地承租权及上盖物使用权，但案外人提出执行异议，异议尚未有裁决结果。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，（2019）粤0605执13850号案经合议后裁定终结本次执行程序。2021年1月7日，申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行，案号为（2021）粤0605执恢468号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。经查，本院在诉讼阶段查封了属被执行人麦文仲所有的位于佛山市南海区内桥北地约2亩的土地承租权及上盖物使用权，查封期限至2021年12月10日，如需继续查封，申请执行人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担。案外人区裕源、余丽映对此提出执行异议，请求本院解除上述财产的查封并不予执行。经审理，本院作出（2019）粤0605执异66号执行裁定，裁定驳回案外人余丽映、区裕源的异议，该裁定已发生法律效力。依照该裁定，位于佛山市南海区内桥北地约2亩的土地承包合同的承租方系麦文仲，根据“房地一体原则”，位于佛山市南海区内桥北地约2亩的土地承租权及地上建筑物使用权属于被执行人麦文仲，故佛山市南海区西樵镇儒溪村新一股份合作经济社桥北地厂房的租金收益亦属于被执行人麦文仲。本院依法向现使用上述厂房的佛山市仨有五金机械有限公司送达了提取租金的协助执行通知书及裁定书，佛山市仨有五金机械有限公司的法定代表人刘锦明已收取，但租金暂未交纳至本院代管款账户。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张文烨执行员  曹 悦执行员  李志锋二〇二一年八月二日书记员  区少纤
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执8145号之一被执行人：东莞市智恒卓越电子有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘村华星工业园，统一社会信用代码为91441900071931785K。法定代表人：何伟明。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初11610号民事判决书。案由：债务转移合同纠纷。立案日期：2021年5月25日。执行内容：被执行人应缴纳案件诉讼费19228.71元。执行情况在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，本院另案查封被执行人东莞市智恒卓越电子有限公司所有的存放于东莞市厂房内的触摸屏原材料、半成品、成品、生产家一批及车辆一台，上述财产由本院另案依法集中处分当中。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人东莞市智恒卓越电子有限公司进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产，被执行人东莞市智恒卓越电子有限公司已停止经营。四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，限制其进行高消费。综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子青审判员  王 超审判员  叶沛权二〇二一年八月二十日书记员  黎远飞
江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执601号之一江西省三缘反光材料有限公司：申请执行人萍乡市鑫辉科技有限公司与被执行人江西省三缘反光材料有限公司、韩荣远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行，申请执行标的额为440184元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2021）赣0323民初490号民事调解书。在执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执601号之一江西省三缘反光材料有限公司：申请执行人萍乡市鑫辉科技有限公司与被执行人江西省三缘反光材料有限公司、韩荣远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行，申请执行标的额为440184元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2021）赣0323民初490号民事调解书。在执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新亮，男，1979年9月1日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高升，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省临清市。再审申请人赵新亮因与被申请人高升民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）鲁01民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵新亮申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定被申请人已经履行完还款义务系事实认定不清,证据明显不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2014年3月1日赵新亮与高升签订借款合同，约定借款本金为12万元。对于借款本金数额，二审法院综合借款合同、借款收据以及赵新亮提交的录音综合认定借款本金数额为12万元，并对一审法院认定的借款数额予以纠正，并无不当。关于高升是否已经偿还完毕借款。根据原审查明的事实，高升自2014年4月17日至2015年7月24日共向赵新亮还款17.4万元，赵新亮于2014年4月17日另向高升借款7.6万元。双方对高升偿还的系哪一笔借款存在异议，原审法院根据款项出借时间、还款时间以及本案具体情况，综合认定高升的还款应优先偿还12万元借款，且还款数额已高于借款本息，并据此驳回赵新亮的诉讼请求，亦无不妥。对于7.6万元借款是否还清，原审法院也已释明赵新亮可另行主张权利。综上，赵新亮的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵新亮的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年八月二十三日书记员  赵建琨
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初3510号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，公司董事长。委托代理人:陈徉昕，男，1995年9月27日出生，汉族，住贵州省开阳县，系公司员工。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，汉族，系公司员工。被告：黄志斌，男，1969年09月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：余钢琴，女，1980年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告余钢琴、黄志斌金融借款合同纠纷一案，原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费674元（已减半），由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  左顺江二〇二一年八月十三日书记员  尚 敬
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初5540号原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。法定代表人：刘培信，经理。被告：宋高亮，男，1965年8月16日出生，居民身份证号码32032219650816031X，汉族，住沛县金诚花园小区3号楼2单元401室。原告徐州风光物业服务有限公司与被告宋高亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，本院于2021年7月17日向原告徐州风光物业服务有限公司依法送达诉讼费预缴通知单，原告未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州风光物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 敏二〇二一年八月四日法官助理  段俊生书 记 员  秦翠华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初23056号原告：东莞市仪安贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇大东向新村6巷20号，统一社会信用代码：91441900071894312X。法定代表人：冯伟安，任经理。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娴，广东宏尚律师事务所律师助理。被告：东莞市黄江科迪鸿源化工商行，住所地：广东省东莞市黄江镇玉堂围村粮丰花园3号铺，统一社会信用代码：92441900L380990889。经营者：钟菊芬。本院受理原告东莞市仪安贸易有限公司与被告东莞市黄江科迪鸿源化工商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告东莞市仪安贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市仪安贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  官嘉欣二〇二一年八月五日书记员  朱 澜陈伟清
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1802民初2912号原告：陆劲健，男，1976年8月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。被告：孙太平，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省绩溪县。被告：孙太安，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市区。原告陆劲健诉被告孙太平、孙太安运输合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯小海到庭参加诉讼，被告孙太平、孙太安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆劲健向本院提出诉讼请求：1、两被告共同给付原告平板车运输费人民币39000元及并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为两被告运输挖掘机。2020年1月24日，经双方结算，两被告出具共欠原告运输费39000元。后经原告催款无果。庭审结束时，原告方将逾期利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。孙太平、孙太安未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证、被告人口信息复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、欠条一份，证明2020年1月24日，经双方结算，被告共欠原告运输费人民币39000元的事实。两被告未提交证据，也未出庭对原告证据质证。对原告提交的证据，结合当庭陈述，本院予以认定。根据相关证据，本院认定事实为：原告陆劲健从事平板车运输业务，长期为被告孙太平、孙太安运输挖掘机。2020年1月24日，经双方结算，两被告共欠原告运输费39000元，被告出据证明：“今欠到陆劲健人民币（大写）叁万玖仟元整￥39000.00事由公家挖机平板费三个人具条人孙太平孙太安2020年1月24日”。后经原告催款无果。本院认为：债务应当清偿。被告孙太平、孙太安出据拖欠原告陆劲健运输费39000元属实，本院予以确认。欠条中虽注明为三人，但仅两被告签字确认。现原告要求被告给付运输费39000元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告孙太平、孙太安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙太平、孙太安于本判决生效之日起十日内支付给原告陆劲健运输费39000元及利息（自2021年4月30日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告孙太平、孙太安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄有斌人民陪审员  顾德芳人民陪审员  王 芳二〇二一年八月十七日书 记 员  沈齐婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4128号申请执行人：问冬琴，女，1972年12月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州天雄照明科技有限公司，统一社会信用代码91320413055219827U，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区华丰路108号。法定代表人：涂传谋。关于问冬琴与常州天雄照明科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字[2021]第149号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人常州天雄照明科技有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人常州天雄照明科技有限公司收到本裁定之日起三日内履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2021]第149号仲裁调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月六日书记员  宗倩云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0114刑监3号监督机关：辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院。被告人王洋，曾用名王阳，男，1989年11月15日出生（自报），满族（自报），农民，无户口，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯抢劫罪于2005年8月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年六个月。该犯因抢劫罪于2010年10月被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币6,000元。因其刑罚执行期间又犯新罪，沈阳市于洪区人民法院于2011年5月10日作出（2010）于刑初字第231号刑事判决书，以故意伤害罪判处王洋有期徒刑二年五个月，与前罪判处的有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币6,000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6,000元，刑期自2010年2月25日起至2025年2月24日止。2011年7月18日，该犯被投入辽宁省沈阳第一监狱服刑改造。2015年10月27日、2017年11月10日、2019年9月20日分别被沈阳市中级人民法院裁定减刑一年一个月、五个月、五个月，现刑期执行至2023年3月24日止。被告人王洋故意伤害罪一案，本院于2011年5月4日作出（2010）于刑初字第231号[实际案号应为（2011）于刑初字第231号]刑事判决，已发生法律效力。2021年8月9日，辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检建（2021）Z6号再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  李玲玲人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二一年八月二十日书 记 员  杨 洋
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0682执1151号申请执行人：陈星火，男，1987年10月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人：王伉，男，1971年5月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市上城区。申请执行人陈星火与被执行人王伉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0682民初2844号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年6月1日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。通过总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。并委托上城区人民法院查询其住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其限制高消费。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仁祥审判员  邓曙龙审判员  李超军二〇二一年八月十九日书记员  李中含
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1477号之一申请执行人：王瑞朋，男，1965年5月23日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：宋旺春，男，1971年2月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于王瑞朋与宋旺春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初4434号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、被告宋旺春同意给付原告王瑞朋劳务费70000元，于2020年12月31日前给付10000元，2021年2月12日前给付40000元，余款20000元于2021年6月30日前履行完毕，被告将上述款项按期汇入原告指定的账户（开户行：中国农业银行南通市如东县洋口闸支行，账号×××73）。二、原告王瑞朋自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告宋旺春未按上述第一项履行，应承担违约金5000元，原告王瑞朋有权自被告违约之日起，就全部余欠款项及违约金一并申请执行。四、案件受理费减半收取838元，由被告宋旺春承担（此款原告已预交，被告于2021年6月30日前给付原告）。因宋旺春未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月24日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人宋旺春发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。本院对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查。经查明：被执行人宋旺春名下无不动产、无车辆登记信息、有部分银行存款、暂无可供执行的财产。本院依法扣划被执行人宋旺春名下银行存款4775元，该款已发放申请执行人。本院依法向被执行人宋旺春发出限制消费令，对其采取限制消费措施。2021年7月28日，本院通过电话形式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人宋旺春暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年八月二日法官助理 李健健书 记 员 高 群
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保293号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设街道建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：李羚。被申请人:王云礼，男，汉族，1977年05月12日出生，住四川省兴文县。被申请人：黄润先，女，汉族，1976年06月23日出生，住四川省兴文县。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司于2021年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王云礼、黄润先的财产进行诉前保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王云礼、黄润先的银行存款10000元(大写:壹万元整)或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费120元，由株洲棒棒发汽车服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年八月二十六日书记员  陈梦颖
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5122民初941号原告：黄友待，男，1964年6月15日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：姜卫星，北京在明律师事务所律师。被告：林惜花，女，1964年12月25日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。原告黄友待与被告林惜花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告黄友待于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄友待以其与被告林惜花决定另行协商解决民间借贷纠纷为由申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄友待撤诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告黄友待负担。审判员  李瑞晓二〇二一年八月十六日书记员  詹少芬
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执967号之一被执行人：李丽华，女，汉族，1970年08月11日生，住天津市北辰区。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丽华在中国邮政储蓄银行6221881100021**57**账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员罗成杰二〇二一年八月七日书记员田仁勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执7729号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人:李军，该行行长。被执行人:李敏，男，1981年05月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2021)陕0103民初1301号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人李敏名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年八月十六日书记员  张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执7733号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人:李媛媛，女，1989年05月18日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李媛媛借款合同纠纷执行一案，本院(2021)陕0103民初1300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，标的为本金9300元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0103执7733号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  姚立军二〇二一年八月二十四日书记员  张 钊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1562号申请保全人：济南天洋建材有限公司，住所地济南市章丘区双山街道东山小区八区综合楼1-公寓304。法定代表人：张庆菊，总经理。委托诉讼代理人：术静，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。被保全人：济宁市恒源建安有限公司，住所地济宁市任城区喻屯镇土管所沿街楼。法定代表人：朱宝才，总经理。济南天洋建材有限公司诉济宁市恒源建安有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人济南天洋建材有限公司于2021年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人济宁市恒源建安有限公司银行存款690536.7元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南天洋建材有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南天洋建材有限公司诉济宁市恒源建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月24日作出（2021）鲁0114民初7846民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人济宁市恒源建安有限公司银行存款690536.7元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年八月二十四日法官助理 齐 硕书 记 员 张智敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34920号原告毛洪海，男，汉族，1982年6月20日出生，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人聂项红，广东康顺律师事务所律师。被告深圳市沙井东塘股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区东塘街9号一层至三层（整栋）。法定代表人曾祥兴。委托诉讼代理人郭艳，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人颜雨欣，广东晟典律师事务所律师。上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人聂项红、被告委托诉讼代理人颜雨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：一、被告支付原告损害赔偿费294860.5元。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告租赁被告位于深圳市宝安区物业，用途为商业使用。原告将该物业用于经营深圳市雄盛业农副产品有限公司，该物业中长期存储了大量冷冻农产品。2019年8月21日，原告公司集体在外培训三日，被告因租赁纠纷便私自将该物业的电源关闭。导致原告存储在冰柜内冷冻的蚝全部发臭变质。被告答辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下：1.原告未提交任何证据证明本案纠纷发生的时间、地点、起因以及被告实施了侵害行为。2.原告主张其财产受损害，仅提供了其单方制作的受损清单，根据被告提交的证据3第8.1条规定，“冷冻产品应包装完好地贮存在-15度至-18度的冷库内。贮存期不超过9个月。”而原告陈列的2018年12月7日至2018年12月20日的均超过12个月的贮存期，其陈列的2019年1月7日至2019年1月30日的冷冻产品也接近9个月的贮存期。其次，原告未提交任何客观证据证明其受损财产的种类、数量、金额，综上所述，原告提交的证据不足以证明其诉讼请求，应承担举证不能的责任，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2016年11月29日，原被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于深圳市宝安区房屋，建筑面积106.9068平方米，用途为商业，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止；如逾期缴租超过一个月的，被告可终止合同并收回房屋；租赁期间水电、煤气费由原告负担。据本院（2019）粤0306民初37238号民事判决书，认定毛洪海自2019年6月起未按期支付租金，构成根本违约，深圳市沙井东塘股份合作公司有权依据合同约定解除双方的租赁关系并要求返还案涉房屋。庭审中，原告称被告于2019年8月23日实施了停电行为，恰逢原告于8月21日至8月23日期间集体在外培训，导致冰箱内冷藏的蚝产品受损，损失达294860.5元。被告否认实施停电行为。本院认为，原告主张被告实施停电行为导致其经济损失，应承担举证责任。首先，原告关于蚝产品的损失的主张，主要证据为其单方制作的清单和部分收款收据、无备注货品的微信转账记录，未形成证据链，不足以认定损失事实。其次，原告关于被告实施停电行为的主张，未作举证。最后，蚝产品损坏是否因停电所致的问题，蚝产品属保质期较短的食品，原告主张事发于2019年8月23日，而时至2020年9月起诉，已不能判断损坏现状与停电行为之间的关联性。因此，应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5723元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年八月十六日书记员 邱果（兼）书记员 廖 苑 玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执1132号之一申请执行人徐华，女，1974年1月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人徐小峰，男，1984年1月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。徐华与徐小峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0302民初926号民事判决书已发生法律效力。依上述文书徐小峰应支付给徐华款项等合计人民币60638.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐华的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人徐小峰名下持有的尾号为5671的中国农业银行账户，因实际控制金额为零星存款故尚未扣划。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东、财付通等进行查询，未发现可供执行的财产线索。3、通过“总对总”、“点对点”对被执行人名下不动产进行查询，轮候查封被执行人徐小峰名下位于本市鼓楼区祥和西区3#-3-302室房产地。权证号为：徐房权证鼓楼字第××号。4、通过“总对总”对被执行人名下车辆进行查询，查封被执行人徐小峰名下登记的苏Ｃ×××××小汽车一辆，查封期限为两年。5、依职权将被执行人徐小峰限制高消费。6、根据申请执行人申请，依法将被执行人徐小峰列入失信人员名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  王艳玲二〇二一年八月十九日书记员  刘家赫
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1823民初1486号原告：钱义初，男，汉族，1967年7月23日出生，住阳山县。被告：林明奇，男，汉族，1980年8月14日出生，住阳山县。原告钱义初与被告林明奇劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告钱义初到庭参加诉讼，被告林明奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱义初向本院起诉请求：一、判决被告给付欠工资款人民币21714元整；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告2020年6月到8月止在白莲养鸡场石场做工，期间被告欠原告工资款合计（2个月+20天）×8000元/月=21714元，被告于2021年4月28日立下欠条承诺于2021年5月30日支付所欠工资款。原告多次催收无果，依法提起诉讼。钱义初向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；二、《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》、《欠条》，证明被告欠原告劳务费。林明奇无答辩亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：2021年4月28日，被告林明奇立下《欠条》，内容为：“今欠钱义初2020年6月2日—8月20日止工资款合计共款（2个月+20天）×8000元/月=21714元整。大写：贰万壹仟柒佰壹拾肆元。欠款于2021年5月30日前支付。特立此据。”2021年7月21日，原告钱义初向阳山县劳动保障监察综合执法大队投诉被告林明奇拖欠其劳务费21714元，阳山县劳动保障监察综合执法大队出具《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书（阳人社监字[2021]第42号）》，认为原告钱义初的投诉不属于劳动保障监察职权范围，投诉人投诉的工资已转变欠条，不符合受理条件，决定不予受理，建议投诉人向人民法院提起诉讼。庭审中，原告钱义初陈述，被告经营石场，雇请其在石场从事做机器安装、机器维修和开机生产的工作，双方约定每月工钱8000元，每月工作28天，其从2020年6月2日至8月20日在被告的石场工作，但一分钱工钱都没有拿到，《欠条》是被告本人拟写、签名的。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告林明奇雇请原告钱义初做工，拖欠原告钱义初2020年6月2日至8月20日的劳务费21714元，有被告林明奇立下的《欠条》为证，被告对拖欠原告劳务费的事实未提出否认的抗辩意见,亦未提供证据证明其已还清所欠劳务费21714元，本院对双方之间成立劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费的事实予以采信。被告承诺于2021年5月30日前付清所欠款项，案涉欠款的付款期限已届满，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，原告钱义初要求被告林明奇支付所欠劳务费21714元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告林明奇于本判决生效之日起十日内支付原告钱义初劳务费21714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币172元（原告钱义初已预交），由被告林明奇负担，被告林明奇应在本判决生效之日起十日内迳付原告钱义初。本判决为终审判决。审 判 员 邓洪政二〇二一年八月十三日法官助理 谢哲君书 记 员 黄邝娴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0504民初4156号原告：泸州市江阳区森峰物业租赁站，住所泸州市江阳区蓝田下坝，统一社会信用代码91510502708932604C。法定代表人：马光良。委托诉讼代理人：秦笳洪，系四川蜀泸律师事务所律师。被告：张兆楠，男，汉族，1991年3月27日出生，住四川省叙永县。原告泸州市江阳区森峰物业租赁站与被告张兆楠租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告泸州市江阳区森峰物业租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市江阳区森峰物业租赁站撤回起诉处理。审判员  杜刚二〇二一年八月十八日书记员  陈敏四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0504民初4156号原告：泸州市江阳区森峰物业租赁站，住所泸州市江阳区蓝田下坝，统一社会信用代码91510502708932604C。法定代表人：马光良。委托诉讼代理人：秦笳洪，系四川蜀泸律师事务所律师。被告：张兆楠，男，汉族，1991年3月27日出生，住四川省叙永县。原告泸州市江阳区森峰物业租赁站与被告张兆楠租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告泸州市江阳区森峰物业租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市江阳区森峰物业租赁站撤回起诉处理。审判员  杜刚二〇二一年八月十八日书记员  陈敏
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂10执167号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：胡乔，该公司员工。被执行人：张俊，男，1971年05月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请强制执行张俊借款合同纠纷一案，本院于2021年4月09日受理立案。在执行过程中，依据生效的（2019）湛仲字第Z0000264628号裁决书，本院通过法院专递送达了执行通知书、报告财产令，同时通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、证券、车辆、工商、保险、不动产等财产信息进行了多次查询，除有零星的存款余额外，未发现被执行人张俊有其他可供执行的财产信息。因被执行人张俊未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月23日、5月8日依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。另，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法对被执行人张俊进行了线下财产调查，未发现被执行人有工资收入、不动产等财产信息。至此，本院已穷尽财产调查措施，被执行人张俊确无可供执行的财产。本院于2021年6月28日以电话约谈方式将上述执行经过、采取的强制措施及被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律后果等，告知于申请执行人，申请执行人表示认可法院的调查结果，并于2021年7月6日向本院书面申请终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权本金12421.86元及利息全部未予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 灿审 判 员  杜荆武审 判 员  孙 伟二〇二一年八月三十日法官助理  薛 欢书 记 员  罗 焰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执2849号申请人谭婷，女，生于1985年11月3日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人郑丽虹，女，生于1987年8月16日，湖北省利川市人，住本市。本院在执行申请执行人谭婷与被执行人郑丽虹民间借贷纠纷一案中，申请人谭婷申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执2849号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二一年八月二十四日书记员  孙 正
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3864号申请执行人：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：张旭升。被执行人：大连智亿胜科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：陈钦文。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初3864号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款350000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年八月十二日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2021)鲁72财保152号申请人：寿光张农商村镇银行股份有限公司,住所地：山东省寿光市广场街164号。法定代表人：施福清，董事长。委托代理人：韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。被申请人：任秀长，男，1959年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：单秀兰，女，1962年8月3日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：耿林后，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：任蕾，女，1985年9月28日出生，汉族，住山东省寿光市。申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司于2021年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1022677.38元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1022677.38元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛明友二〇二一年八月十一日书记员  初杰妹
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执397号之一申请执行人：任志红，男，1976年03月25日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。被执行人：韩建超，男，1980年04月04日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行任志红与韩建超借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0202民初394号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。该判决的内容为：被告韩建超于本判决生效后三日内向原告任志红偿还借款5000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告韩建超承担。（原告已垫付，被告在履行判决时一并支付于原告）。因韩建超未按上述生效法律文书履行完毕，申请人任志红于2021年03月19日向本院申请强制执行，本院于2021年03月19日依法立案受理，本院立案后，向被执行人送达了相关执行法律文书，责令被执行人履行已生效的调解书义务。因被执行人至今未按生效法律文书履行义务，本院采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果如下：1.查询被执行人名下银行卡账户，银行账户无可用余额，本院已冻结被执行人名下银行账户，扣划韩建超名下银行账户102元，申请执行人任志红于2021年08月18日领走。2.查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记情况。3.被执行人名下无车辆登记信息。4.查询被执行人名下公积金情况，名下无公积金。三、已对被执行人进行限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人韩建超有继续向申请执行人任志红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  栗庆平审判员  渠秀敏审判员  万朝阳二〇二一年八月二十五日书记员  李文朋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申69号再审申请人（一审原告）：蒋毅，男，1976年11月11日出生，汉族，住常州市武进区。再审申请人（一审原告）：蒋震，男，1985年11月11日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人:蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:周梦飞，江苏益同盛律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：常州青年国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320404137198919D，住所地常州市钟楼区北大街17号。法定代表人:高峰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人蒋毅、蒋震因与被申请人常州青年国际旅行有限公司旅游合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋毅、蒋震申请再审称，1、被申请人未尽合同义务，进行安全警示义务和风险提示义务，未尽老年团安全保障义务和及时救助义务，被申请人履行安全保障义务不符合合同约定，原审法院认定事实不清；2、安全保障义务属于严格责任，原审法院适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初1908号民事判决，并依法改判，支持申请人的原审诉讼请求，一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，王鸿法作为旅游者代表人与被申请人签订《团队境内旅游合同》，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。根据本案查明的事实，申请人在诉请中提出被申请人的违约行为包括未尽到安全警示告知、安全防范、应急措施、救助等合同义务。本院认为安全保障义务属于承担严格责任，包括人和物两方面，在人的方面包括事前的警示提醒义务、行进中的谨慎注意义务、事发时的救助安抚义务。结合本案所涉旅游合同为国家旅游局和国家工商行政管理总局制作的示范文本，合同中的提示符合一般行业从业机构及旅游活动参与者的认知水平，申请人主张被申请人未尽到对旅游者安全警示告知等特别提示义务缺乏事实和法律依据。被申请人在旅游开始后并无违反行业规范行为，在蒋国荣发生情况后，导游即中止既定行程，联系交警带路，将蒋国荣送至宜兴市第二人民医院就近接受医疗，被申请人行为履行了救助安抚义务。被申请人在履行旅游合同中不存在导致蒋国荣死亡的违约行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋毅、蒋震再审申请理由不能成立。综上，申请人蒋毅、蒋震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋毅、蒋震的再审申请。审 判 长  江 军审 判 员  魏雨文审 判 员  万扬飞二〇二一年八月十七日法官助理  张国凯书 记 员  仇云麟
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初2019号原告：刘福太，男，1955年3月10日出生，汉族，住洮南市。        被告：朱健，男，1989年4月15日生，汉族，住白城市开发区。        刘福太与朱健民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福太到庭参加诉讼，被告朱健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        刘福太提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款人民币20000.00元。2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日原告通过马清介绍认识被告，被告在我手中借款人民币20000.00元，被告为我出具借据一枚，约定2019年7月15日还10000.00元，剩余10000.00元于2019年7月底还清。被告没有按照约定偿还借款，向其索要，被告一直推托，没有还款诚意，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。        朱健未到庭答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：借据一枚本院予以确认并在卷佐证。        本院认定事实如下：2014年被告朱健自原告刘福太处借款20000.00元，约定于2019年7月底前全部还清，并出具借据一枚。被告朱健至今未偿还借款。        本院认为，债务应当清偿，双方之间借贷关系事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，朱健应依约向刘福太偿还借款本金20000.00元。        综上所述，原告提供的证据能够证明其主张的事实，故对其诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        朱健在本判决生效后立即给付刘福太借款本金20000.00元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由朱健承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    铁文二〇二一年八月十二日书记员    景琳彤
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初5142号起诉人：田甜，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省。2021年8月4日，本院收到田甜的起诉状。2021年8月9日，本院向田甜送达诉讼材料一次性补正告知书，要求田甜在7日内提供林木所有权的证据及林木采伐许可证，田甜在规定期限内未能提供前述证据。起诉人田甜向本院提出诉讼请求：依法判决田军年等16人对田甜采伐其享有的位于凤阳县田家小口（195小班号）的115.49亩土地上林木的行为停止侵害、排除妨害；诉讼费由田军年等16人承担。事实和理由：2004年2月18日，田家生产队（甲方）与许培仁、史元之、柏耀有（乙方）签订《土地承包合同》一份，乙方按照土地承包合同约定的土地使用性质在115.49亩承包土地上栽种杨树。2016年12月6日，柏耀有与尹世才、田金年签订《协议书》一份，将土地上栽种的杨树转让给尹世才、田金年，转让费6万元。2018年2月10日，田金年与田寿章签订《协议书》一份，田金年将115.49亩杨树转让给田寿章，转让费13万元。2018年4月1日，凤阳县殷涧镇卸店村民委员会、凤阳县殷涧镇人民政府为田寿章办理《林木权属证明》。2020年12月19日，田寿章与田甜签订《转让协议书》一份，田寿章将115.49亩杨树转让给田甜，转让费13万元。因承包土地期限已经届满，所栽杨树已符合采伐标准，田甜便向县有关职能部门申请办理115.49亩杨树采伐证，遭到田军年等人无理要求及阻拦。为此，提起诉讼。本院经审查认为，2018年4月1日，凤阳县殷涧镇卸店村民委员会、凤阳县殷涧镇人民政府为田寿章办理115.49亩林木权属证明。2020年12月19日，田寿章将115.49亩杨树转让给田甜。2021年6月2日，田甜向本院起诉，要求确认位于凤阳县田家小口的115.49亩土地上价值约60万元的林木所有权归其所有，本院于2021年6月8日作出（2021）皖1126民初3807号民事裁定书裁定：驳回原告田甜的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。本案中，田甜未能提供确实、充分的证据证明其对诉争的林木享有所有权，且对要求采伐的林木亦未取得林木采伐许可证，其不具备原告的诉讼主体资格，其诉讼不符合起诉条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对田甜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 易正秋审 判 员 刘克旺审 判 员 卞文新二〇二一年八月十九日法官助理 侯兴欣书 记 员 张雪娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院    民事判决书    （2021）浙0523民初2727号     原告：叶鸿春，男，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。       被告：沈忠良，男，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。       原告叶鸿春与被告沈忠良民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理，依法适用简易程序于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告叶鸿春到庭参加诉讼，被告沈忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告叶鸿春向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150％为标准计算至实际清偿之日止）；2．被告支付违约金5000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月15日因急需用钱，向原告借款人民币42000元，原告向被告交付借款并收到被告出具的借条一份，约定还款日期为2020年7月15日并写明未按期还款支付违约金5000元。被告又于2020年7月25日以急需用钱为由，向原告借款人民币3000元整，并出具借条一份。现两张借条的还款日期均至，被告以各种理由拒不付款，除归还借款本金外，还应承担违约金及利息。原告现未维护自身合法权益故而诉讼，望判准所请。       沈忠良未作答辩。       叶鸿春向本院提交借条两张用以证明其诉称事实。       沈忠良未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对叶鸿春所举借条证明力予以认定，进而对沈忠良仍结欠叶鸿春借款本金4.5万元未偿付并约定逾期还款支付违约金5000元的事实予以认定。       本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。沈忠良向叶鸿春借款4.5万元，应按约及时归还，否则应承担相应的违约责任。叶鸿春诉请要求沈忠良归还借款本金4.5万元及逾期还款利息，同时支付违约金5000元。本院认为，叶鸿春既主张应付款项的逾期利息，又主张违约金。沈忠良虽存在迟延归还借款的事实，但双方在借条中明确约定了违约责任，违约责任的性质为损失补偿，本案中的违约金相较于逾期利息，主张违约金更能保护叶鸿春权益。叶鸿春在主张违约金赔偿的同时主张逾期利息，有失公平，故本院对逾期利息不予支持；双方约定的违约金数额未超法律规定之上限，本院对叶鸿春主张的违约金予以支持。综上，叶鸿春诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告沈忠良给付原告叶鸿春借款本金45000元，限于本判决生效之日起十日内履行；       二、被告沈忠良给付原告叶鸿春违约金5000元，限于本判决生效之日起十日内履行；       三、驳回原告叶鸿春的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费550元（减半收取），由被告沈忠良负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。       审判员金辰蕾     二〇二一年八月三十一日     书记员虞雅茹
浙江省三门县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1022执968号之一     申请执行人：曾志强，男，1989年2月12日出生，公民身份号码XXX，住所地江西省抚州市南丰县。       被执行人：吴伟力，男，1993年10月14日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。       申请执行人曾志强与被执行人吴伟力民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初3619号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人曾志强向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日立案执行。执行标的为被执行人吴伟力偿还给申请执行人曾志强借款60000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元、申请执行费800元。       执行立案后，本院于2021年5月7日向被执行人吴伟力发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人吴伟力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴伟力逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴伟力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴伟力外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产、公积金及保险理财信息。暂未发现被执行人吴伟力有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人吴伟力拒不报告财产，本院已于2021年8月5日对被执行人吴伟力作出司法拘留15日的决定，又因被执行人吴伟力拒不履行本案义务，于2021年5月12日对被执行人吴伟力采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2021年7月12日对被执行人吴伟力作出限制出境的决定。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人曾志强。曾志强对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人吴伟力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1022执968号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员汪勇钢     二〇二一年八月十八日     代书记员王剑涛
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1802执3241号之一申请执行人：王红梅，女，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：赵三子，男，1968年2月22日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王红梅与被执行人赵三子民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）皖1802民特522号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵三子未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人王红梅向本院申请执行，要求被执行人给付借款130000元，并承担本案执行费1850元，本院于2021年6月16日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息；2、被执行人赵三子名下位于宣州区不动产正由本院（2020）皖1802执3000号案件处置中；3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息；4、本院已将被执行人赵三子纳入失信被执行人名单并限制高消费；5、本院至被执行人赵三子住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 谢跃华二〇二一年八月十八日法官助理 叶青青书 记 员 刘 志
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初5276号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：杨义明，行长。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：龚海，男，1974年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称“工商银行碧云支行”）与被告龚海信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人杨绍昌到庭参加诉讼，被告龚海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚海归还原告信用卡透支本金8569.3元，并支付利息、违约金至本息全部付清之日止（截止2015年8月25日的利息为2835.11元、违约金为7110.82元，此后，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2015年8月25日被告已欠原告本金8569.3元、利息2835.11元、违约金7110.82元，共计18515.23元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告龚海未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书（个人卡）》中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还透支资金及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告龚海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告龚海在本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行透支本金9861.44元、利息及违约金（截止2018年3月24日的利息1644.11元、违约金2929.88元，从2018年3月25日起利息及违约金计算标准按照双方订立的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行，计算至所欠款项付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取），由被告龚海负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗文渊二〇二一年八月十三日法官助理 张 帅书 记 员 张 玲
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0923执1552号申请执行人：梁祖涛，男,1996年8月11日生，汉族，住博白县。被执行人：高明，男,1982年10月12日出生,汉族，住博白县。被执行人：王富华，女,1984年2月16日出生,汉族，住博白县。被执行人：刘运芳，女，1962年1月4日出生,汉族，住博白县。申请执行人梁祖涛与被执行人高明、王富华、刘运芳买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2021）桂0923民初1732号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。2021年8月16日申请执行人梁祖涛与被执行人高明、王富华、刘运芳达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请终结博白县人民法院（2021）桂0923执1552号案件的强制执行。本院经审查，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结博白县人民法院（2021）桂0923执1552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟一鸣二〇二一年八月二十三日法官助理 陈思明书 记 员 冯博莲
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10834号之二申请执行人：陈建亮，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。被执行人：陈家文，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人陈建亮与被执行人陈家文民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2021）粤0605民初2463号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈家文应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金442400元，并支付以442400元为本金自2021年1月4日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予申请执行人；案件受理费3990.5元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人所在的佛山市南海区九江镇上东社区前进股份经济合作社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助提取被执行人在该社可领取的所有收入，但未有收入可领取。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨紫君执行员  郭艺文执行员  罗志勇二〇二一年八月十二日书记员  邓嘉锋
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执3396号之一申请执行人朱春寿，男，1958年11月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人周瑜，女，1988年7月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于朱春寿与周瑜民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏0413民再372号民事裁定书，本院于2021年7月6日立案执行。经审查，周瑜在收到（2019）苏0413民再372号民事裁定书后，上诉于常州市中级人民法院，案号为（2021）苏04民再36号，该案件正在审理过程中。故（2019）苏0413民再372号民事裁定书未发生法律效力。本院认为，执行依据尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（六）款、第二十条之规定，裁定如下：驳回朱春寿的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年八月四日书记员  黄菁菁
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民特1号 申请人：蔡奕麟，男，1977年8月15日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省成都市青白江区。 被申请人：杨章兰，女，1952年10月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 申请人蔡奕麟申请宣告被申请人杨章兰死亡一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蔡奕麟称，被申请人系申请人母亲，申请人父亲蔡兴发已于2017年1月16日病故。申请人因精神异常（有××，未确诊）于1993年离家出走，至今下落不明已27年。按照相关法律规定，申请人民法院依法宣告被申请人杨章兰死亡。 经审查，下落不明人杨章兰，女，1952年10月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，户籍所在地四川省德昌县，系申请人蔡奕麟母亲。被申请人杨章兰与蔡兴发婚后育有长子蔡奕麟，女儿蔡玉琼，蔡兴发已于2017年1月16日病故。杨章兰自1993年离家出走后至今音讯全无，下落不明。2020年8月3日，申请人蔡奕麟向本院申请宣告杨章兰死亡，并提供了德昌县巴洞镇人民政府、巴洞镇先锋村村民委员会、先锋村大田角组共同出具的杨章兰下落不明情况的《证明》、蔡奕麟与杨章兰系母子关系的《证明》、德昌县林业和草原局出具的蔡兴发与蔡奕麟、蔡玉琼关系情况的《证明》及蔡兴发的《居民死亡医学证明》、《居民死亡户籍注销证明》。本院于2020年8月24日在《人民法院报》刊登寻找杨章兰的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨章兰仍下落不明。 另查明，2019年4月11日，因杨章兰已离家一、二十年，家人无法联系，且亲属、朋友、邻居、村组均不知其下落，经德昌县xxx茨达派出所核实后，上报凉山州xxx治安支队根据《凉山州xxx关于集中开展人口信息无相片人员清理核对工作的通知》要求，将杨章兰户口进行了注销。在办理户籍注销时，因操作错误，误将户口注销原因填写为“消除重复人口”。 以上事实，有德昌县巴洞镇人民政府、巴洞镇先锋村村民委员会、先锋村大田角组共同出具的杨章兰下落不明情况的《证明》、蔡奕麟与杨章兰系母子关系的《证明》，德昌县林业和草原局出具的蔡兴发与蔡奕麟、蔡玉琼关系情况的《证明》，德昌县人民医院出具的蔡兴发的《居民死亡医学证明》，德昌县xxx出具的蔡兴发的《居民死亡户籍注销证明》、杨章兰的《重登/误登注销户口证明》，德昌县xxx茨达派出所出具的户籍注销情况说明等证据在卷为证。 本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向法院申请宣告下落不明人死亡。杨章兰自1993年离家出走后，至今下落不明。本院在《人民法院报》刊登寻找杨章兰的公告一年后，杨章兰仍下落不明。申请人蔡奕麟作为杨章兰长子，系其利害关系人，可以依法申请宣告被申请人杨章兰死亡。故申请人蔡奕麟申请宣告被申请人杨章兰死亡的申请，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杨章兰死亡。 本判决为终审判决。 审判员  边绍红 二〇二一年八月三十一日 书记员  夏 欢 四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3424民特1号 申请人：蔡奕麟，男，1977年8月15日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省成都市青白江区。 被申请人：杨章兰，女，1952年10月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 申请人蔡奕麟申请宣告被申请人杨章兰死亡一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蔡奕麟称，被申请人系申请人母亲，申请人父亲蔡兴发已于2017年1月16日病故。申请人因精神异常（有××，未确诊）于1993年离家出走，至今下落不明已27年。按照相关法律规定，申请人民法院依法宣告被申请人杨章兰死亡。 经审查，下落不明人杨章兰，女，1952年10月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，户籍所在地四川省德昌县，系申请人蔡奕麟母亲。被申请人杨章兰与蔡兴发婚后育有长子蔡奕麟，女儿蔡玉琼，蔡兴发已于2017年1月16日病故。杨章兰自1993年离家出走后至今音讯全无，下落不明。2020年8月3日，申请人蔡奕麟向本院申请宣告杨章兰死亡，并提供了德昌县巴洞镇人民政府、巴洞镇先锋村村民委员会、先锋村大田角组共同出具的杨章兰下落不明情况的《证明》、蔡奕麟与杨章兰系母子关系的《证明》、德昌县林业和草原局出具的蔡兴发与蔡奕麟、蔡玉琼关系情况的《证明》及蔡兴发的《居民死亡医学证明》、《居民死亡户籍注销证明》。本院于2020年8月24日在《人民法院报》刊登寻找杨章兰的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨章兰仍下落不明。 另查明，2019年4月11日，因杨章兰已离家一、二十年，家人无法联系，且亲属、朋友、邻居、村组均不知其下落，经德昌县xxx茨达派出所核实后，上报凉山州xxx治安支队根据《凉山州xxx关于集中开展人口信息无相片人员清理核对工作的通知》要求，将杨章兰户口进行了注销。在办理户籍注销时，因操作错误，误将户口注销原因填写为“消除重复人口”。 以上事实，有德昌县巴洞镇人民政府、巴洞镇先锋村村民委员会、先锋村大田角组共同出具的杨章兰下落不明情况的《证明》、蔡奕麟与杨章兰系母子关系的《证明》，德昌县林业和草原局出具的蔡兴发与蔡奕麟、蔡玉琼关系情况的《证明》，德昌县人民医院出具的蔡兴发的《居民死亡医学证明》，德昌县xxx出具的蔡兴发的《居民死亡户籍注销证明》、杨章兰的《重登/误登注销户口证明》，德昌县xxx茨达派出所出具的户籍注销情况说明等证据在卷为证。 本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向法院申请宣告下落不明人死亡。杨章兰自1993年离家出走后，至今下落不明。本院在《人民法院报》刊登寻找杨章兰的公告一年后，杨章兰仍下落不明。申请人蔡奕麟作为杨章兰长子，系其利害关系人，可以依法申请宣告被申请人杨章兰死亡。故申请人蔡奕麟申请宣告被申请人杨章兰死亡的申请，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杨章兰死亡。 本判决为终审判决。 审判员  边绍红 二〇二一年八月三十一日 书记员  夏 欢
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保1006号申请人尹赞诉被申请人杨霞、长沙蓝邦房地产营销策划有限公司、刘舒、李宪文房屋买卖合同纠纷一案，申请人尹赞于2021年8月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年八月十六日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初2631号原告：刘富平，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：柴大伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告驻马店恒大门业有限公司经理。被告：驻马店恒大门业有限公司，住所地遂平县和兴镇（107国道张店路口南段100米路东）。法定代表人：毛颖。原告刘富平与被告柴大伟、驻马店恒大门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘富平到庭参加诉讼。被告柴大伟、驻马店恒大门业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资款14900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在遂平县张店路口经营恒大门厂，2018年，被告柴大伟找到原告，让原告去其经营的门厂干油漆工。2021年1月2日，经双方结算，被告下欠原告工资款16000元。当日，被告柴大伟给原告出具欠条一份。出具欠条后被告仅向原告支付1100元，下余14900元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付原告工钱，现被告明确表示不再支付下欠工钱。为此，特起诉到贵院，请支持原告的诉讼请求。被告柴大伟未答辩。被告驻马店恒大门业有限公司答辩。经审理查明，被告驻马店恒大门业有限公司雇佣原告刘富平做油漆工。2021年1月2日，经结算，被告驻马店恒大门业有限公司拖欠原告工资款16000元，同日，该公司经理柴大伟给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠刘富平工资总计壹万陆仟元整。2021年5月后在付柴大伟2021年元月2日”。欠条上加盖有被告驻马店恒大门业有限公司公章。2021年5月，被告柴大伟通过微信向原告支付1100元，下余14900元一直未付。后经原告多次催要，被告柴大伟的弟弟柴二伟与原告协商后，柴二伟于2021年7月12日给出具一份协议书，内容为：“协议书关于恒大门业有限公司、柴大伟欠刘富平14900元整工资，双方协商以10个月为期，还完为止，每月还工资1490元整，10个月还清，从2021年7月份开始。当事人柴二伟2021年7月12号。”欠条下方加盖有驻马店恒大门业有限公司公章，原告刘富平签名同意。协议签订后，被告并未按协议内容按时还款，原告多次通过微信语音通话联系被告，被告拒不接听。上为本案事实。上述事实，有原告刘富平当庭陈述及其提供的欠条、协议书、微信聊天记录截屏等证据在卷为据，足以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告刘富平的当庭陈述及其提供的欠条及协议，足以证明被告驻马店恒大门业有限公司拖欠原告刘富平工资款14900元的事实，本院对该事实予以确认。引起本案纠纷的原因是被告驻马店恒大门业有限公司未及时向原告刘富平支付工资款所致，被告驻马店恒大门业有限公司应当承担本案纠纷的全部责任。因被告在原告向其催要劳动报酬时，被告不接听原告电话致使原告无法向被告主张催告权利，原告认为被告的行为已表明其不愿履行给付报酬义务。故原告刘富平要求被告门业公司支付其工资款驻马店恒大门业有限公司14900元，证据充分，本院予以支持。被告柴大伟系公司经理，出具欠条系职务行为，该欠条加盖有公司的公章，欠条所产生的法律后果应由被告驻马店恒大门业有限公司承担。被告柴大伟、驻马店恒大门业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、二百七十一条规定，判决如下：一、被告驻马店恒大门业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘富平支付工资款14900元。二、驳回原告刘富平对被告柴大伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由被告驻马店恒大门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 莉二〇二一年八月二十六日书记员 王兴珂
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初1957号原告：王朝会，男，1959年12月14日出生，汉族，退休工人，住泰来县。被告：曾凡会，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住泰来县。原告王朝会诉被告曾凡会民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王朝会、被告曾凡会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝会向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾凡会偿还借款本金10000.00元；2.案件受理费由曾凡会负担。事实和理由：2019年1月1日曾凡会、计宪权到王朝会家，计宪权说曾凡会因家庭生活用款要向王朝会借款10000.00元，按月利2分计息，计宪权为其担保，约定还款时间为2019年10月，到期后曾凡会、计宪权于2019年10月、2020年3月分别还款当年利息后拒不偿还本息，经多次索要未果，无奈诉至本院。庭审时，王朝会主张2019年10月、2020年3月偿还的是双方形成欠据之前的借款利息。曾凡会承认王朝会提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾凡会承认王朝会的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告曾凡会于判决生效后十日内给付原告王朝会借款10000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告曾凡会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  奚慧二〇二一年八月二十四日书记员  孙楹
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民辖终63号上诉人（原审被告）：张智刚，男，1979年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市霸桥区。被上诉人（原审原告）：乔杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人张智刚与被上诉人乔杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初5454号民事裁定，向本院提起上诉。张智刚上诉称：1、一审法院认为的“接收货币一方”是“被上诉人”户籍所在地错误，本案争议的是货款而不是借款，必须确定合同履行地即发货地，本案的发货地是河南省商丘市睢阳区，即被上诉人所述公司所在地。2、本案是上诉人公司与被上诉人乔杰所属公司所发生的货物买卖合同的法律关系。3、一审裁定将被上诉人列为收货方明显错误，被上诉人属于个人，而非收货币方，代收货款人非合同中所指收货币方。4、本案合同买卖双方均为公司行为而非个人行为，上诉人也是职务行为。5、本案买卖合同是上诉人所属公司与被上诉人所属公司之间的买卖合同纠纷，不是自然人之间的合同纠纷。6、既然是买卖合同纠纷，就存在合同履行地问题。而合同履行地是上诉人所购买货品从被上诉人所属公司经营地交易后发往全国各地托运货物，所以合同履行地为被上诉人公司所在地，故该案的管辖权应属被上诉人公司所在地或上诉人公司所在地管辖。7、被上诉人个人户籍所在地与买卖合同的履行地无关联。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人乔杰未提供上诉答辩意见。本院经审查认为，2020年12月18日张智刚以欠款人的名义出具《欠条》，载明拖欠货款100万元本金以及利率、利息支付方式等，被上诉人也是持上述欠条向原审法院起诉，要求上诉人偿还欠款本金及利息，本案系买卖合同纠纷，争议标的为货款，双方在欠条中未约定还款的履行地，应视为没有约定合同履行地，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，乔杰作为货币接收方，其户籍所在地在谯城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定并应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王冬云审 判 员 王肖红审 判 员 周腊梅二〇二一年八月三十一日法官助理 薛 原书 记 员 陈 磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申413号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋德贵，男，1954年10月3日出生，汉族，住山东省巨野县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆以萍，女，1957年10月15日出生，汉族，住山东省巨野县。两申请人共同委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐作丰，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住济南市天桥区紫金山小区16-4-702号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张胜辉，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍地山东省德州市宁津县，现住济南市槐荫区桃园小区北区17-3-701号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于刚，男，1993年3月1日出生，汉族，户籍地山东省德州市，现住济南市天桥区北坦小区6-1-202。三被申请人共同委托诉讼代理人：郑文圣张赟，山东里手律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：李国慧，山东里手律师事务所律师。再审申请人宋德贵、陆以萍因与被申请人徐作丰、于刚、张胜辉生命权纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终13072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋德贵、陆以萍申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。申请人恢复了宋海涛的行车记录仪，行程数据显示宋海涛与被申请人大量饮酒独自骑车离开于刚家后并未回到其家中，原审判决认定事实错误。被申请人与申请人大量共同饮酒后，未尽到提醒、劝阻义务，导致宋海涛发生伤亡事故，应承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。徐作丰、于刚、张胜辉提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。对申请人提交的行车记录仪行程数据的真实性不予认可，不属于再审新证据。行车轨迹与道路交通事故认定书相互印证，证实宋海涛发生事故的方向与其正常回家方向相反，结合宋海涛与于刚的微信语音，足以证实宋海涛已经到家后又返回寻找充电宝。本院经审查认为，根据原审查明的事实，宋海涛作为具有完全民事行为能力的成年人，在与被申请人大量饮酒后，仍自行决定独自驾驶摩托车回家，在法律明确规定禁止酒后驾驶机动车或摩托车情况下，原审法院认定宋海涛的行为与案涉意外事故的发生负有直接因果关系，并无不当。宋德贵、陆以萍主张被申请人应对宋海涛死亡的后果承担法律责任，但宋德贵、陆以萍未提交有效证据证实被申请人的行为符合侵权责任的构成要件，亦未提交有效证据证明被申请人在饮酒期间对宋海涛有故意灌酒或明知其不能饮酒却强行劝酒等过错行为。故申请人的主张尚证据不足，原审法院未予支持其诉讼请求，亦无不妥。申请人再审审查中提交的行车记录仪行程数据不足以证实被申请人应当承担相应责任，不足以推翻原判决。二审法院已经从人道主义角度，建议被申请人对申请人给予一定经济援助和精神支持，以减轻二申请人丧子之痛。综上，宋德贵、陆以萍的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋德贵、陆以萍的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年八月十九日书记员  赵建琨