四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川3401民初3392号原告：绵阳市顺兴建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵安路35号，统一社会信用代码：91510703582150307E。法定代表人：李玉平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁胜国，男，汉族，1969年9月20日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，系该公司员工（公民代理，特别授权）。被告：杜成芬，女，汉族，1976年10月4日出生，云南省昭通市人，住昭通市永善县。委托诉讼代理人：蒋联军，西昌市法律援助中心律师（一般代理）。第三人：姜连宽，男，汉族，1982年2月28日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。第三人：卿尚军，男，汉族，1966年6月10日出生，四川省米易县人，住四川省米易县。原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司诉被告杜成芬、第三人姜连宽、卿尚军劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁胜国，被告及其委托诉讼代理人蒋联军，第三人姜连宽均到庭参加诉讼，第三人卿尚军经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告工资5040元。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告承包了西昌树高房地产开发有限公司作为建设工程发包人的“西昌翡丽庄园”小区相关楼栋的劳务施工项目。原告在施工过程中将该劳务项目中的一部分劳务分给吴朝友施工，并与吴朝友签署了作业班组《劳务分包合同》，吴朝友在提供劳务服务的过程中委托姜连宽和陈光和代理其行使其劳务分包班组的全部权利义务。姜连宽又分包部分劳务给卿尚军，卿尚军雇佣被告提供劳务。综上，西昌树高房地产公司是项目发包人，原告是项目劳务分包人，吴朝友（陈光和、姜连宽）是劳务作业班组分包人，被告是吴朝友（陈光和、姜连宽）的雇佣工人。因此，本案被告与原告既不存在合同法规定的相对人关系也不具有劳动法所规定的劳务关系。为维护法律的尊严，同时也为了原告的合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，劳动仲裁委员会的仲裁是正确的、合法的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人姜连宽辩称：他们是属于我的班组长卿尚军的工人，是否做工我不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交了证据：1、原告公司与吴朝友的工程劳务承包合同及委托书。2、西昌树高·翡丽庄园项目吴朝友班组人工费明细、付款凭据。上述证据1能够证明案件的基本事实，本院予以采信；证据2无其他证据予以佐证，对其证明目的，本院不予采信。被告提供了证据：《工资欠付情况承诺书》一份。该份证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。第三人姜连宽提供了证据：银行转账流水、劳务合同两份。上述证据能真实的反映案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司在分包西昌项目后，于2019年7月7日与案外人吴朝友签订了《劳务分包合同》（作业班组：二模班组）；于2019年7月23日签订了《劳务分包合同》（作业班组：二次结构工程）；于2019年9月27日签订了《西昌树高翡丽庄园一标段劳务合同》（作业班组：装饰装修班组）；2019年10月10日签订了《补充协议》，约定补充协议与主合同不一致的以补充协议为准。原告与吴朝友约定将西昌树高翡丽庄园一标段17号楼、18号楼的砌体、抹灰、装饰装修等施工承包给吴朝友。吴朝友在承包该工程后，找到第三人姜连宽及陈光和，三人一起为西昌树高翡丽庄园一标段17号楼、18号楼的砌体、抹灰、装饰装修等组织施工。原告对第三人姜连宽的存在知情，在施工期间一直向第三人姜连宽办理结算并支付工人工资。2019年9月15日，吴朝友出具《委托书》授权姜连宽（负责内外墙抹灰、贴砖、勾缝、清洗及地下室砌体、抹灰等相关作业任务合同代理人）、陈光和在该项目发生的收方、计价、转账、发放工人计件工资等，视为吴朝友本人行为，但并未授权姜连宽对外签订合同。在砌体（二次结构）完成部分后，吴朝友退场，并与原告约定待三方（吴朝友、姜连宽、陈光和）的工程完成后，一并办理结算。2019年10月11日，原告与第三人姜连宽签订《西昌树高翡丽庄园一标段劳务合同》（作业班组：砌体、抹灰班组），工程范围为地下室：砌体和抹灰分项工程，除15＃、16＃外。2020年3月4日，双方又签订了《西昌树高翡丽庄园一标段劳务合同》（作业班组：装饰装修班组），工程范围为20＃楼。姜连宽将18号楼的外墙抹灰交给第三人卿尚军施工。卿尚军随即招用被告为其开展18号楼的外墙抹灰工作。工作完成后，被告与卿尚军于2020年7月6日共同签订《工资欠付情况承诺书》载明卿尚军欠杜成芬5040元工资的事实。因被告一直未得到劳动报酬，故向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起追索劳动报酬申请。2021年3月12日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案〔2020〕437号仲裁裁决书，裁决结果为：1、绵阳市顺兴建筑劳务有限公司自裁决生效之日起十五日内向申请人杜成芬支付劳动报酬5040元。2、第三人姜连宽、卿尚军对支付申请人上述劳动报酬承担连带责任。3、驳回申请人的其他申请。原告因不服上述劳动仲裁结果故诉至本院。另查明，案外人吴朝友及第三人姜连宽均无相关劳务分包资质。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，被告因第三人卿尚军的雇请到西昌树高翡丽庄园18楼从事外墙抹灰工作，被告向卿尚军提供了劳务，卿尚军依法负有向被告支付劳动报酬的义务。原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司承包案涉工程劳务项目，在明知第三人姜连宽无相应劳务分包资质的情况下与其签订《劳务合同》，将案涉项目地下室：砌体和抹灰分项工程，除15＃、16＃外工程违法分包给姜连宽。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”第七百九十一条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，原告与姜连宽签订的《劳务合同》违反法律规定，应属无效合同。被告作为劳动者已实际提供了劳务，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。”第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《保障农民工工资支付条例》第三条：“农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发(2004)22号第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”之规定，转包、分包工程的组织或自然人应当按照法律规定承担给付工资报酬等民事责任，具有用工主体资格的建筑施工企业存在过错的，依法应承担连带清偿责任，故姜连宽和绵阳市顺兴建筑劳务有限公司依法应对卿尚军拖欠被告杜成芬的劳动报酬承担连带清偿责任。综上，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。另，庭审中，原告辩称已全额支付工程款，但其提交的证据并不能证明其与第三人姜连宽已办理完结算并全额支付款项，故对该项辩由，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第三款、《中华人民共和国劳动法》第三十条、五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、劳社部发(2004)22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《保障农民工工资支付条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、驳回原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。二、第三人卿尚军于判决生效之日起五日内向被告杜成芬支付拖欠劳动报酬5040.00元。三、原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司和第三人姜连宽对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10.00元，由原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 马 晓 方审 判 员 阿苏嘉佳人民陪审员 沙  峰二〇二一年八月二十四日书 记 员 贾 煜 寒附法律条款：最高人民法院关于《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第七百九十一条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。劳社部发(2004)22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。《保障农民工工资支付条例》第三条农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川3401民初3392号原告：绵阳市顺兴建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵安路35号，统一社会信用代码：91510703582150307E。法定代表人：李玉平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁胜国，男，汉族，1969年9月20日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，系该公司员工（公民代理，特别授权）。被告：杜成芬，女，汉族，1976年10月4日出生，云南省昭通市人，住昭通市永善县。委托诉讼代理人：蒋联军，西昌市法律援助中心律师（一般代理）。第三人：姜连宽，男，汉族，1982年2月28日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。第三人：卿尚军，男，汉族，1966年6月10日出生，四川省米易县人，住四川省米易县。原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司诉被告杜成芬、第三人姜连宽、卿尚军劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁胜国，被告及其委托诉讼代理人蒋联军，第三人姜连宽均到庭参加诉讼，第三人卿尚军经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告工资5040元。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告承包了西昌树高房地产开发有限公司作为建设工程发包人的“西昌翡丽庄园”小区相关楼栋的劳务施工项目。原告在施工过程中将该劳务项目中的一部分劳务分给吴朝友施工，并与吴朝友签署了作业班组《劳务分包合同》，吴朝友在提供劳务服务的过程中委托姜连宽和陈光和代理其行使其劳务分包班组的全部权利义务。姜连宽又分包部分劳务给卿尚军，卿尚军雇佣被告提供劳务。综上，西昌树高房地产公司是项目发包人，原告是项目劳务分包人，吴朝友（陈光和、姜连宽）是劳务作业班组分包人，被告是吴朝友（陈光和、姜连宽）的雇佣工人。因此，本案被告与原告既不存在合同法规定的相对人关系也不具有劳动法所规定的劳务关系。为维护法律的尊严，同时也为了原告的合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，劳动仲裁委员会的仲裁是正确的、合法的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人姜连宽辩称：他们是属于我的班组长卿尚军的工人，是否做工我不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交了证据：1、原告公司与吴朝友的工程劳务承包合同及委托书。2、西昌树高·翡丽庄园项目吴朝友班组人工费明细、付款凭据。上述证据1能够证明案件的基本事实，本院予以采信；证据2无其他证据予以佐证，对其证明目的，本院不予采信。被告提供了证据：《工资欠付情况承诺书》一份。该份证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。第三人姜连宽提供了证据：银行转账流水、劳务合同两份。上述证据能真实的反映案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司在分包西昌项目后，于2019年7月7日与案外人吴朝友签订了《劳务分包合同》（作业班组：二模班组）；于2019年7月23日签订了《劳务分包合同》（作业班组：二次结构工程）；于2019年9月27日签订了《西昌树高翡丽庄园一标段劳务合同》（作业班组：装饰装修班组）；2019年10月10日签订了《补充协议》，约定补充协议与主合同不一致的以补充协议为准。原告与吴朝友约定将西昌树高翡丽庄园一标段17号楼、18号楼的砌体、抹灰、装饰装修等施工承包给吴朝友。吴朝友在承包该工程后，找到第三人姜连宽及陈光和，三人一起为西昌树高翡丽庄园一标段17号楼、18号楼的砌体、抹灰、装饰装修等组织施工。原告对第三人姜连宽的存在知情，在施工期间一直向第三人姜连宽办理结算并支付工人工资。2019年9月15日，吴朝友出具《委托书》授权姜连宽（负责内外墙抹灰、贴砖、勾缝、清洗及地下室砌体、抹灰等相关作业任务合同代理人）、陈光和在该项目发生的收方、计价、转账、发放工人计件工资等，视为吴朝友本人行为，但并未授权姜连宽对外签订合同。在砌体（二次结构）完成部分后，吴朝友退场，并与原告约定待三方（吴朝友、姜连宽、陈光和）的工程完成后，一并办理结算。2019年10月11日，原告与第三人姜连宽签订《西昌树高翡丽庄园一标段劳务合同》（作业班组：砌体、抹灰班组），工程范围为地下室：砌体和抹灰分项工程，除15＃、16＃外。2020年3月4日，双方又签订了《西昌树高翡丽庄园一标段劳务合同》（作业班组：装饰装修班组），工程范围为20＃楼。姜连宽将18号楼的外墙抹灰交给第三人卿尚军施工。卿尚军随即招用被告为其开展18号楼的外墙抹灰工作。工作完成后，被告与卿尚军于2020年7月6日共同签订《工资欠付情况承诺书》载明卿尚军欠杜成芬5040元工资的事实。因被告一直未得到劳动报酬，故向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起追索劳动报酬申请。2021年3月12日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案〔2020〕437号仲裁裁决书，裁决结果为：1、绵阳市顺兴建筑劳务有限公司自裁决生效之日起十五日内向申请人杜成芬支付劳动报酬5040元。2、第三人姜连宽、卿尚军对支付申请人上述劳动报酬承担连带责任。3、驳回申请人的其他申请。原告因不服上述劳动仲裁结果故诉至本院。另查明，案外人吴朝友及第三人姜连宽均无相关劳务分包资质。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，被告因第三人卿尚军的雇请到西昌树高翡丽庄园18楼从事外墙抹灰工作，被告向卿尚军提供了劳务，卿尚军依法负有向被告支付劳动报酬的义务。原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司承包案涉工程劳务项目，在明知第三人姜连宽无相应劳务分包资质的情况下与其签订《劳务合同》，将案涉项目地下室：砌体和抹灰分项工程，除15＃、16＃外工程违法分包给姜连宽。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”第七百九十一条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，原告与姜连宽签订的《劳务合同》违反法律规定，应属无效合同。被告作为劳动者已实际提供了劳务，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。”第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《保障农民工工资支付条例》第三条：“农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发(2004)22号第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”之规定，转包、分包工程的组织或自然人应当按照法律规定承担给付工资报酬等民事责任，具有用工主体资格的建筑施工企业存在过错的，依法应承担连带清偿责任，故姜连宽和绵阳市顺兴建筑劳务有限公司依法应对卿尚军拖欠被告杜成芬的劳动报酬承担连带清偿责任。综上，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。另，庭审中，原告辩称已全额支付工程款，但其提交的证据并不能证明其与第三人姜连宽已办理完结算并全额支付款项，故对该项辩由，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第三款、《中华人民共和国劳动法》第三十条、五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、劳社部发(2004)22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《保障农民工工资支付条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、驳回原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。二、第三人卿尚军于判决生效之日起五日内向被告杜成芬支付拖欠劳动报酬5040.00元。三、原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司和第三人姜连宽对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10.00元，由原告绵阳市顺兴建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 马 晓 方审 判 员 阿苏嘉佳人民陪审员 沙  峰二〇二一年八月二十四日书 记 员 贾 煜 寒附法律条款：最高人民法院关于《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第七百九十一条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。劳社部发(2004)22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。《保障农民工工资支付条例》第三条农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。