湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执复48号复议申请人（异议人、申请执行人）：张汉东，男，1972年2月26日出生，汉族，住麻城市。被执行人：冯伦章，男，1981年12月17日出生，汉族，住麻城市。第三人：李华，男，1966年6月26日出生，汉族，住麻城市。第三人：丁学书，男，1968年5月29日出生，汉族，住麻城市。第三人：李晓兵，男，1968年7月15日出生，汉族，住麻城市。第三人：荣光媛，女，1982年8月11日出生，汉族，住麻城市。复议申请人张汉东不服麻城市人民法院（2021）鄂1181执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。麻城市人民法院在执行过程中，作出《关于拍卖冯伦章、荣光媛所有的麻城市格林国际城第3幢第2单元1604室房屋款的分配方案》，李华对该分配方案提出异议，张汉东主张应按查封先后顺序执行，不应参与分配，同时对分配方案提出异议。麻城市人民法院于2019年9月25日作出（2018）鄂1181执异89、92号民事裁定，驳回张汉东的执行异议请求。后张汉东不服，向黄冈市中级人民法院提出复议。2019年10月30日，黄冈市中级人民法院以（2019）鄂11执复72号执行裁定，撤销麻城市人民法院（2018）鄂1181执异89、92号民事裁定书，将本案发回麻城市人民法院重新审查。麻城市人民法院查明，张汉东与冯伦章民间借贷纠纷一案,该院于2015年8月10日作出（2015）鄂麻城民一初字第01279号民事调解书（应给付本金56万元及相应利息）。该案生效后，由于冯伦章未按期履行生效法律文书确定的义务，张汉东先后于2015年和2016年向该院申请强制执行，该院依法受理后，依法进行了执行，2016年4月22日，该院以（2016）鄂1181执17号执行裁定书依法查封了冯伦章和其妻子荣光媛共同所有的位于麻城市格林国际城第3幢第2单元1604室房屋，查封期限三年。2016年9月18日,该院以（2016）鄂1181执17-1号执行裁定书裁定拍卖或变卖该房屋，后该院委托湖北益欣土地房地产估价经纪有限公司对上述涉案房屋进行价格评估,该公司于2016年11月6日进行了实地查勘,于2016年11月30日出具了房地产估价报告，该报告中显示，上述涉案房屋在估价人员实地勘查时，根据当事人介绍和估价人目测，未出租，现状为自用。2017年12月1日，买受人张坤在司法拍卖项目公开竞价中以436560元的最高应价胜出，涉案房屋的拍卖款为436560元。2018年1月31日,该院从淘宝网上下载了成交确认书,2018年2月8日,买受人张坤向该院交纳了房屋购买款436560元，当日，该院以（2016）鄂1181执17号之二执行裁定书裁定了上述涉案房屋的所有权及其他权利归买受人张坤所有，财产权自本裁定书送达其时转移,买受人张坤可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续，并向麻城市不动产登记中心送达了协助执行通知书，2018年4月12日，麻城市人民法院依法解除了对上述涉案房屋的查封，2018年9月21日，买受人张坤从拍卖款中领取36024.34元，并在该院的监督下代替被执行人冯伦章向税务机关缴纳了应交的税费36024.34元。另查明，作为被执行人冯伦章和第三人荣光媛在本院另有三件执行案件：（2017）鄂1181执371号丁学书申请执行冯伦章民间借贷纠纷一案，执行标的4.62万元、（2018）鄂1181执65号李晓兵申请执行冯伦章民间借贷纠纷一案，执行标的20万元、（2017）鄂1181执恢44号李华申请执行冯伦章、荣光媛民间借贷纠纷一案，执行标的30万元，执行标的均不含利息。除了上述涉案房屋外，冯伦章再无其他可执行的财产。因此，该三件案件当事人均向麻城市人民法院申请参与执行分配，麻城市人民法院表示同意，并将分配方案书面告知了上述张汉东等人。麻城市人民法院认为，由于冯伦章除涉案房屋拍卖款可供执行分配外，无其他可供执行的财产，其财产不足以清偿全部债务，不能适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十五条第一款规定，按采取执行措施的先后顺序分配涉案房屋拍卖款，而应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条规定，在参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，对四申请执行人的债权，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。张汉东主张冯伦章还有其他财产可供执行，但没有向该院提交证据证实，故张汉东关于应按采取查封措施的先后顺序，由其全额分配涉案房屋拍卖款,并驳回其他申请执行人的执行分配申请的执行异议不能成立，该院不予支持。关于张汉东提出的涉案房屋过户税费36024.34元和装修费33070元、搬迁费2300元不应在拍卖款中扣除的异议,以及张汉东提出的分配方案不依生效法律文书确定的债权总额分配执行款，属于适用法律错误的异议，以及张汉东提出执行费和诉讼费共10000元没有明细的异议，均不属于本案的处理范围，且张汉东对分配方案内容的异议要等待本执行异议案件有生效的结论后才能主张权利，故张汉东对执行分配方案内容方面提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，裁定驳回张汉东提出的执行异议请求。张汉东向本院申请复议称，一、冯伦章除案涉房产外，还有一辆奥迪牌汽车和对外的债权，麻城市法院认定冯伦章除案涉拍卖房屋外无其他可供执行财产，不符合客观事实。二、麻城市人民法院启动执行分配方案错误，该院应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条，将案涉房屋拍卖款项按照采取执行措施的先后顺序偿付给申请执行人。请求撤销麻城市人民法院（2021）鄂1181执异41号执行裁定，对错误的执行行为予以纠正。本院查明，冯伦章除案涉拍卖房产外，确有奥迪牌汽车一辆，但该汽车尚欠银行按揭贷款未偿还，且该汽车的残值不足以偿还冯伦章的所有债务。本院认为，本案的争议焦点为冯伦章是否有其他可供执行的财产，足以偿付所有取得执行依据的债权人的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。李华、丁学书等人主张冯伦章的可供执行财产为案涉拍卖房产，不足清偿所有债权，其可申请参与分配。张汉东主张冯伦章的财产足以清偿所有债务，根据“谁主张、谁举证”的原则，其对提出的主张负有证明责任。张汉东主张冯伦章有奥迪牌汽车一辆，但该汽车的价值不足以清偿冯伦章的全部债务；张汉东主张冯伦章有对外债权，但其没有提交任何证据证明该对外债权。故张汉东未能举证证明冯伦章的财产足以清偿所有债权，其认为李华、丁学书等人不能参与分配没有事实依据。另张汉东主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条，该条文系对多个债权人分别对同一个被执行人申请执行时，人民法院执行时受偿顺序的规定，并非参与分配时受偿顺序的法律规定。本案依据第三人申请启动参与分配程序，应适用参与分配的法律规定，即应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、五百一十条规定，麻城市人民法院适用法律正确，张汉东的主张不成立。综上，（2021）鄂1181执异41号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张汉东的执行复议申请，维持麻城市人民法院（2021）鄂1181执异41号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜立勇审 判 员 樊劲松审 判 员 王 鹏二〇二一年八月三日法官助理 熊昌宇书 记 员 龙 雯