江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1025民初695号 原告：徐某，女，1980年8月30日出生,汉族，住乐安县。 原告：邱某1，女，2005年1月7日出生，汉族，学生，住乐安县。 法定代理人：邱某2，男，1977年1月2日出生，汉族，住乐安县。系原告邱某1父亲。 法定代理人：徐某，女，1980年8月30日出生，汉族，住乐安县。系原告邱某1母亲。 二原告委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师，代理授权：特别授权代理。 被告：万某某，女，1983年6月12日出生，汉族，住乐安县。 被告：罗源县滨海新城谢海飞竹制品店，地址：福建省福州市罗源县滨海新成罗富苑3栋302室，统一社会信用代码：92350123MA3525CN6C。 经营者：谢海飞，男，1982年9月14日出生，汉族，住乐安县。系被告万某某丈夫。 二被告委托诉讼代理人：曾明能，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理授权：特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，地址：福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路208号晓康苑2﹟楼1层01商店部分区域、2层01商店部分区域。统一社会信用代码：9135010067846487XR。 负责人：庄颖颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告徐某、邱某1诉被告万某某、罗源县滨海新城谢海飞竹制品店、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称“人寿财保福州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，于2021年8月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、邱某1及其委托诉讼代理人杨琴琴、被告万某某、二被告委托诉讼代理人曾明能、被告人寿财保福州中心支公司委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某、邱某1向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告向原告徐某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失合计19491.74元；2、判令三被告向原告邱某1赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失合计155405.01元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2021年2月22日18时50分许，被告万美玲驾驶闽Ａ×××××小型轿车从乐安县湖坪乡方向往乐安县万崇镇方向行驶，行驶至万崇-汪家边乐安县上“炭火烧烤店”门口路段时，由于操作不当，撞到行人万贵花、徐某、邱某1及商店门，造成万贵花、徐某、邱某1受伤及商店门、车辆受损的交通事故。乐安县某某局交通警察大队出具事故认定书认定：被告万美玲承担此次事故的全部责任，万贵花、徐某、邱某1不承担此次事故的责任。由于两原告伤势严重，先后被送往乐安县中医院住院治疗，目前已花去医疗费54962.75元。后经法院委托江西天剑司法鉴定中心鉴定：原告邱某1因此次交通事故构成10级伤残，后续治疗费15000元，花去鉴定费2300元。经查，被告万美玲驾驶的闽Ａ×××××小型轿车的所有人系被告罗源县滨海新城谢海飞竹制品店，该店的经营者为谢海飞，事故发生时被告万美玲未取得机动车驾驶证，被告罗源县滨海新城谢海飞竹制品店应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财保福州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司也应在保险限额范围内承担赔偿责任。因原、被告之间就赔偿问题无法协商一致，故为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告万某某、被告罗源县滨海新城谢海飞竹制品店辩称，关于原告徐某提出的赔偿费用清单，有以下几点意见：第一，关于医疗费以正式发票为准，具体金额由法院核算；第二，关于营养费，营养期应当按照原告徐某的实际住院天数14天来计算；第三，关于误工费，误工天数不应当按照44天计算，应当以原告徐某实际住院天数作为误工期；第四，关于交通费，原告主张过高，我方最多仅支持180元。关于原告邱某1提出的赔偿费用清单，有以下几点意见：第一，关于医疗费以正式发票为准，具体金额由法院核算；第二，关于营养费和护理费，营养期和护理期应当按照原告邱某1的实际住院天数15天来计算；第三，关于交通费，原告主张过高，我方最多仅支持360元。第四，关于精神损害抚慰金，我方仅认可3000元。最后，我方两被告已经为两原告垫付了60000元，要求在本案中一并处理。 被告人寿财保福州中心支公司辩称，第一，本案事故是由于被告万某某无证驾驶导致的，本案被告保险公司拒绝承担赔偿责任，若法院判决我公司承担责任，则我方公司保留追偿权。第二，本案伤者有三个人，法院应当依法为伤者预留赔偿份额。第三，关于原告徐某的赔偿费用意见如下：1、结合原告提供的病历资料，原告徐某存在不恰当治疗，住院14天时间过长，其他相关的营养费、住院伙食补助费、护理费都应当按照住院天数进行核减；2、关于误工费只能按照原告徐某的实际住院天数进行计算；3、关于交通费原告主张过高，具体金额由法院酌定；4、关于医疗费，应当依法扣除15%的非医保用药，若因此而产生的挂床费应当由原告徐某自己承担；5、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。第四，关于原告邱某1的赔偿费用意见如下：1、护理费、营养费、住院伙食补助费均应当按照原告邱某1的实际住院天数计算；2、原告主张的交通费用过高，具体金额由法院依法酌定；3、医疗费应当扣除15%的非医保用药，具体金额由法院认定；4、后续治疗费用过高，具体证据我方会提交至法庭；5、精神抚慰金我方建议按照3000元进行计算；6、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2021年2月22日18时50分许，被告万某某驾驶闽Ａ×××××小型轿车从乐安县湖坪乡方向往乐安县万崇镇方向行驶，行驶至万崇-汪家边乐安县上“炭火烧烤店”门口路段时，由于操作不当，撞到行人万贵花、徐某、邱某1及商店门，造成万贵花、徐某、邱某1受伤及商店门、车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：乐安县某某局交通警察大队出具事故认定书认定：被告万某某承担此次事故的全部责任，万贵花、徐某、邱某1不承担此次事故的责任。 三、受害人概况：原告徐某出生于1980年8月30日，事故发生时年满40岁。原告邱某1出生于2005年1月7日，事故发生时年满15周岁。 四、其他赔偿权利人概况：原告徐某与原告邱某1系母女关系。 五、财产损失构成：无。 六、鉴定情况：2021年7月2日，经乐安县人民法院委托江西天剑司法鉴定中心对原告邱某1的伤残程度和后续治疗费进行评定，鉴定结果为原告邱某1左肩损伤评定为十级伤残，后续治疗费评定为15000元。原告因此支付了鉴定费2300元。 七、各类人身损害费用：原告徐某的医疗费：6198.44元（各医院门诊费合计204元，乐安县中医院住院收费5994.44元），护理费：1820元（130元／天×14天），住院伙食补助费：840元（60元／天×14天），营养费：420元（30元／天×14天），误工费：1318元（2020年城镇私营农林牧渔行业就业人员年平均工资34361元／年÷365天×14天），交通费：420元。 原告邱某1的医疗费：47193.01元（各医院门诊费合计311元，乐安县中医院住院收费3959.94元，南昌大学第一附属医院住院收费42922.07元），后续治疗费15000元，护理费：3630元（130元／天×15天＋120元／天×14天），住院伙食补助费：900元（60元／天×15天），营养费：450元（30元／天×15天），残疾赔偿金：77112元（38556元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费2300元。 八、垫付费用情况：被告万某某和罗源县滨海新城谢海飞竹制品店为原告徐某、邱某1共垫付60000元。 九、车辆保险情况：被告万某某驾驶的肇事车辆闽Ａ×××××在被告人寿财保福州中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险，商业三者险的责任限额为150万元，此次交通事故发生在保险期内。 十、其他必要情况：因此次交通事故，2021年2月22日，原告徐某在乐安县中医院花费门诊治疗费204元，2021年2月22日至2021年3月8日在乐安县中医院住院治疗14天，共花费医疗费5994.44元，出院诊断为：1、筋伤；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱载明：注意休息，增强营养，适当锻炼，慎避风寒注意保暖，不适随诊。 因此次交通事故，2021年2月22日至2021年2月24日，原告邱某1在乐安县中医院住院治疗2天，共花费医疗费3959.94元。2021年2月24日至2021年3月9日在南昌大学第一附属医院住院治疗13天，共花费医疗费42922.07元和门诊诊察费43元，出院诊断为：1、肱骨骨折（左肱骨头、颈骨折）（主诊断）；2、肩关节半脱位（左），出院医嘱载明：1、注意休息，伤口换药，术后两周拆线，加强左上肢手指活动，早起功能锻炼；2、术后1月、3月、6月复查Ｘ线，骨折愈合后取出内固定。2021年4月2日和4月27日，原告邱某1在南昌大学第一附属医院门诊花费诊察费268元。 被告万某某驾驶的闽Ａ×××××肇事车辆所有人系被告罗源县滨海新城谢海飞竹制品店，被告万某某在事故发生时未取得机动车驾驶证。 以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第十项，其他事项双方无争议。 针对有争议的事项，本院认定如下：第一，关于医疗费，经本院核算原告徐某的医疗费共计6198.44元。原告徐某主张的医疗费中包含了其2021年2月24日和2021年3月22日在南昌大学第一附属医院门诊花费的医疗费，本院认为，2021年2月24日系原告徐某在乐安中医院住院期间，原告徐某所称陪女儿去南昌顺便做检查的解释明显不符合常理，另外原告徐某的出院诊断为软组织挫伤和筋伤，伤势轻微，并没有达到需要去南昌复查伤情的程度，故本院对2021年2月24日和2021年3月22日原告徐某在南昌大学第一附属医院门诊花费的医疗费1394.5元和176.8元均不予支持。经本院核算原告邱某1的医疗费共计47193.01元，原告邱某1主张的医疗费中包括了2021年7月20日其在南昌大学第一附属医院检查花费的门诊费用123元，因2021年7月2日出具的鉴定意见书中所鉴定的后续治疗费15000元包括了拍片复查所必需的开支，若两笔费用均纳入医疗费赔偿范围内，则存在重复计算之嫌，故本院对原告主张的2021年7月20日的门诊检查费用123元不予支持。另外被告保险公司提出应当扣除15%的非医保用药，根据《江西省高级人民法院关于印发的通知》中规定，“医疗费超过18000元的，保险公司根据商业第三者保险合同约定主张扣除非医保用药，可在医疗费超出18000元部分的10%范围内扣除。”两原告主张的医疗费用总额已经超过交强险医疗项下的赔偿范围，故本院对保险公司提出扣除15%非医保用药的答辩意见不予采纳。第二，关于原告邱某1的后续治疗费，被告保险公司辩称后续治疗费明显过高，相关文件对每处损伤的后续治疗费金额均有明确规定，鉴定出来的后续治疗费明显过高。本院认为，鉴定机构是各方当事人共同委托法院选定的，鉴定结果系公正合理的，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，对后续治疗费15000元予以采信。第三，关于两原告的营养费和护理费，三被告辩称两原告的营养期和护理期计算天数过长，应当按照实际住院天数进行计算。本院认为，护理期和营养期需要根据医嘱来进行确定，原告徐某的出院医嘱中载明了“注意休息，增强营养”，但并没有载明具体的时间，故本院认为原告徐某的营养期应当按照实际住院天数14天进行计算。原告邱某1的出院医嘱中载明了“注意休息，伤口换药，术后两周拆线”，考虑到原告邱某1伤情较重且需要2周后拆线，本院认为原告邱某1的出院后护理期应当按照两周拆线时间即14天进行计算，另外医嘱中并没有载明加强营养，故本院认为原告邱某1营养期应当按照实际住院15天进行计算。第四，关于误工费，三被告辩称原告徐某的误工期计算时间过长，应当按照实际住院天数进行计算。本院认为，原告出院医嘱载明的是“注意休息，增强营养”，并没有注明建议休息及休息时长，故误工期应当按照实际住院天数进行计算。第五，关于交通费，根据两原告在乐安的住院天数以及从乐安往返南昌的次数，本院酌定原告徐某的交通费为420元，原告邱某1的交通费酌定为1000元。第六，关于精神抚慰金，根据《江西省高级人民法院关于印发的通知》之规定，十级伤残的精神抚慰金参考赔偿金额是5000元，故本院对于原告邱某1主张的5000元精神抚慰金予以支持。因原告徐某不构成伤残，故本院对于原告徐某主张精神抚慰金不予支持。第七，关于鉴定费，被告人寿财保福州中心支公司辩称，我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。本院认为，鉴定费属于商业险的赔偿范围内，因被告万美玲系无证驾驶，保险公司无需在商业险范围内承担赔偿责任，故本院对被告保险公司不承担本案鉴定费的意见予以采纳。 本院认为，本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。原告徐某、邱某1因此次交通事故造成的总损失为163601.45元。被告人寿财保福州中心支公司作为承保事故车辆闽Ａ×××××交强险和商业三者险的保险公司，应当先由保险公司根据保险合同在交强险限额范围内予以赔偿。考虑到本案还有另外一名伤者，被告人寿财保福州中心支公司在赔付时应当为其他伤者预留份额，综合上述情形，被告人寿财保福州中心支公司在交强险范围内向原告徐某、邱某1赔偿金额合计89820元，其中医疗项下8100元，死亡伤残项下81720元。另外根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对于驾驶人未取得驾驶资格的情形，保险公司在交强险范围内垫付了抢救费用的，有权向致害人追偿。因此本案被告人寿财保福州中心支公司在向原告交强险范围内赔付完后，有权向被告万美玲和被告罗源县滨海新城谢海飞竹制品店进行追偿。 根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第九条规定，若驾驶人存在无证驾驶的情形，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此本案中，被告人寿财保福州中心支公司不承担商业险范围内的赔偿责任，剩余的赔偿费用73781.45元由被告万美玲和被告罗源县滨海新城谢海飞竹制品店共同承担，扣除被告万美玲和罗源县滨海新城谢海飞竹制品店已经为原告垫付的60000元，被告万美玲和被告罗源县滨海新城谢海飞竹制品店还需赔偿原告徐某、邱某113781.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某、邱某1医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失合计89820元； 二、被告万美玲、被告罗源县滨海新城谢海飞竹制品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某、邱某1医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失合计13781.45元； 三、驳回原告徐某、邱某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3797.93元，已减半收取1898.97元，由被告万美玲和被告罗源县滨海新城谢海飞竹制品店共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  戴羽飞 二〇二一年八月二十五日 书记员  李 依