辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6101号上诉人（原审原告）：路鹤飞，男，1986年8月22日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：付秀华，女，1966年1月2日生，汉族，住大连市中山区。上诉人路鹤飞因与被上诉人付秀华房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路鹤飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持路鹤飞的一审诉讼请求。事实与理由：付秀华位于大连市金州区房屋，路鹤飞于2014年9月9日开始租用。路鹤飞在2019年9月8日通知付秀华要把房子倒出来，当时路鹤飞与房主和新房主谈好，暂定新房主花钱购买路鹤飞装修的东西，所以路鹤飞才留下一些东西没拿走。而新老房主没有马上与路鹤飞交接，说是回不来，然后私自换了钥匙。路鹤飞留在房子里的装修没拿走，新房主此前谈好要买路鹤飞的东西也不买了，最后东西还不让路鹤飞拿走，所以路鹤飞要求赔偿损失。路鹤飞从来没有跟付秀华的代理人于波联系过，也没有打过电话，于波在一审庭审时称都是路鹤飞与她联系，是不属实的。付秀华辩称，路鹤飞从2014年9月9日开始租房是事实，但其称2019年9月8日付秀华让他腾退房子不属实，因为2019年7月付秀华就告知路鹤飞房子要卖了，不再出租了。2019年9月8日，路鹤飞说房子已经倒出来了，要交钥匙，让付秀华去取钥匙。当时因为付秀华不在大连，就让中介的人去取的钥匙，2019年9月8日就已交接完成了。路鹤飞称当时其与新房主也交接过是不可能的，因为在2019年9月8日还没有新房主，房屋还没有卖。付秀华不存在私换钥匙的情况，因为路鹤飞在2019年9月8日已经将钥匙交给中介。路鹤飞于2019年9月18日在房子里搞破坏，是其私自留了钥匙，付秀华是在2019年9月28日换的锁，是由中介帮着换锁的。付秀华一审时提到其没有将押金2000元返给路鹤飞，不是故意刁难路鹤飞，而是因为付秀华当时不在当地，等回来双方见面后再算，但是路鹤飞2019年9月18日去房子里搞破坏，付秀华想回大连后与路鹤飞当面沟通，并不是付秀华不想给路鹤飞钱。即使路鹤飞破坏房屋以后，付秀华也没想不给其押金，想等着见面以后再说。路鹤飞向一审法院起诉请求：1.要求被告付秀华赔偿原告在租赁房屋内装修财产损失5000元。2.赔偿无故扣留押金的6个月利息44元，第一次起诉费30元，因此起诉往返车费80元，共计5150元。一审法院认定事实：2014年9月9日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告作为出租人将坐落于金州区建兴花园139号1-102号房屋一处出租给原告使用。租赁期限3年，自2014年9月9日至2017年9月9日；租期到期后如房屋没有出售，继续续租；原告向被告交付2000元押金，解除合同后返还；每年房租10000元，每年到期前支付；房屋用水、电、取暖电话、物业等各项费用由原告承担并在解除合同时结清欠款。合同签订后，双方均按合同履行。3年租赁期满后，双方继续按上述合同履行至2019年9月8日，双方协商一致解除了租赁合同。原告在2019年9月8日上午11时2分发微信通知被告案涉房子空出来了，要求交接房屋钥匙。原告于2019年9月8日至2019年9月23日之间将案涉房屋交付被告。因原告在将案涉房屋交付被告之后又将房屋内的插座和灯擅自拆走，被告遂拒绝返还原告2000元押金。原告于2020年3月2日向大连市金州区人民法院提起诉讼，要求被告退还租房押金2000元，退还多余水费100元、电费100元；赔偿房内装修地板和门2000元，赔偿因私换钥匙所致的损失500元。该案经大连市金州区人民法院调解，双方就原告擅自拆走案涉房屋内的插座、灯一事及返还押金、水费、电费一事达成一致意见。被告当场给付原告租房押金2000元、水费、电费各100元，合计2200元。原告遂撤回对被告的起诉，诉讼费30元原告自愿承担。一审法院认为，原、被告于2014年9月9日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同于2019年9月9日租赁期满。原告于2019年9月8日上午11时2分发微信通知被告案涉房子空出来了，要求交接房屋钥匙。说明此时案涉房屋内已经没有属于原告的物品，包括原告对案涉房屋的装修附合物亦归被告所有。原告已经做好随时向被告交付案涉房屋的准备。从2019年9月23日中午12时12分双方微信聊天内容看，原告已经于2019年9月23日之前将案涉房屋交付被告，双方除对原告擅自拆走的插座有异议外，对其他案涉房屋内留给被告的物品均没提出异议，可以认定截止2019年9月23日，案涉房屋内的所有物品，包括原告对案涉房屋的装修附合物均归被告所有。故对原告要求被告赔偿在案涉房屋的装修财产损失5000元的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告赔偿扣留押金利息44元、第一次起诉费30元、因此起诉往返车费80元的诉讼请求。一审法院认为，案涉租房押金，系双方约定的，由原告向被告交纳的，用于原告履行按约使用承租房屋及给付被告租金义务的担保。合同解除后，如果原告没有对承租房屋造成损坏，被告即返还该押金；如果原告对承租房屋造成损坏，被告可以将押金用于损害赔偿。原告于2019年9月14日下午13时2分发微信与被告协商返还2000元租房押金一事，双方同意等被告啥时候有功夫过去看看房子后被告再返还押金。从2019年9月23日中午12时12分双方微信聊天内容显示，原告在房屋交付被告之后将案涉房屋内的插座拆走，引起被告不满。此后被告才拒绝返还原告2000元押金，被告的行为符合双方合同约定押金的用途。原告在房屋交付被告之后又将案涉房屋内的插座拆走系违约在先。在双方没有对原告擅自拆走案涉房屋内的插座一事达成一致意见前，被告拒绝返还押金合法合理。原告于2020年3月2日向大连市金州区人民法院提起的诉讼，经法院调解，被告当场给付原告租房押金2000元、水费100元、电费100元。原告遂撤回起诉，诉讼费30元原告自愿承担。双方对原告擅自拆走案涉房屋内的插座一事及返还押金一事业已达成一致意见，且即时履行完毕，不存在被告给付原告押金利息问题。原告现要求被告给付押金利息损失没有合同和法律依据。诉讼费30元原告撤诉自愿承担，现要求被告承担亦没有事实和法律依据。双方在合同中没有约定因合同纠纷提起诉讼的交通费如何承担，现原告要求被告给付交通费80元没有合同和法律依据。综上，对原告上述诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一款第（一）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，一审法院判决：驳回原告路鹤飞的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告路鹤飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。路鹤飞提交录音资料两份，包含其称与新房主之间的通话录音三段，路鹤飞与付秀华之间2019年9月29日的通话录音一段，分别用以证明新房主与路鹤飞谈过装修作价问题；付秀华不给路鹤飞押金，在双方没有交接房屋情况下，付秀华就将房屋钥匙换了。付秀华称对路鹤飞提供的其称与新房主的通话录音的真实性无法确定，认可其与路鹤飞之间通话录音的真实性，但认为录音内容不是双方当时说的全部内容。本院认为，路鹤飞提供的其称与新房主的三段通话录音，因新房主并非本案当事人，新房主未到庭确认，故本院对该三段录音的真实性无法确认。路鹤飞与付秀华的通话录音，付秀华对其真实性没有异议，本院对该段通话录音的真实性予以确认。根据上述证据的认证，本院查明：在2019年9月29日路鹤飞与付秀华的通话录音中，主要内容提到：“付秀华（付）：进屋没有灯吗？你这个人怎么这样。路鹤飞（路）：你现在把中介电话告诉我，人家来了，现在一堆人在这等着呢，我得要钥匙搬东西。付：你等不等怎么事，你这样还问我要押金？路：押金等会再说，你先把钥匙给我，我把东西拿走。付：钥匙在我这。路：钥匙在你那，你在大连？付：对。路：那么办（这事）？付：我不知道怎么办。路：你这个房子到底卖没卖？付：我本来说好59万，人家看房看好了，你现在把房子弄的片片的，人家要给57万，这损失你能不能承担？路：这个人没有说房子片片的，还说要买我的东西，还说要给我钱。付：他买不买还不一定呢。路：那我找人给门就撬开了。付：你撬开我就报警。那是我的房子。路：那我东西怎么办？……付：你原先装修，我跟你说了房子没有装修，你说你要装修，为啥800块钱租给你，你说我装修完了我也拿不走。你这叫拿不走呀？路：我说的是厨房和厕所。……付：我不明白你是老板怎么干这样的事。付：你把房子造成这样了……和看的时候一样吗。路：你现在这边有没有钥匙？付：钥匙在我这。路：那我找人开锁了。付：你开锁我就报警。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于路鹤飞要求付秀华赔偿其在租赁房屋内装修损失5000元一节，本院认为，路鹤飞与付秀华于2014年9月9日签订《房屋租赁合同》，约定租期自2014年9月9日至2017年9月9日。在该3年租期届满后，双方继续按上述合同履行至2019年9月8日，后双方协商一致解除了租赁合同。根据双方在庭审中的陈述可知，案涉房屋经付秀华同意后由路鹤飞自己装修使用。本案中，路鹤飞要求赔偿的装修损失5000元，其称包括地板、门、橱柜、卫生间的卫具等装修损失。上述装饰装修物附合于路鹤飞租赁的案涉房屋内，属于不可移动或者移动后其价值受损的装饰装修物。关于已形成附合的装饰装修物在租赁期满后的归属或处置，案涉《房屋租赁合同》中没有明确约定；而双方各自所称存在口头约定，均无证据证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”在双方无据证实对附合装饰装修物的归属或处置存在特别约定的情况下，路鹤飞要求付秀华赔偿上述装修损失，不符合法律规定，本院不予支持。关于路鹤飞要求付秀华赔偿押金利息44元、第一次起诉费30元以及往返车费80元一节，本院认为，案涉《房屋租赁合同》约定，路鹤飞向付秀华交付2000元押金，解除合同后返还。双方认可合同履行至2019年9月8日，后协商一致解除。根据已查明的事实可知，付秀华是在路鹤飞第一次起诉后经法院调解，于2020年3月向路鹤飞返还了押金2000元。对于付秀华未及时返还房屋押金的原因，从双方2019年9月14日、2019年9月23日的微信聊天内容，以及2019年9月29日的通话录音内容显示，双方同意等付秀华看看房子后再返还押金，路鹤飞将租赁房屋内的插座和灯卸了拿走了。由此，付秀华才未在双方合同解除后及时将押金返还给路鹤飞。房屋押金系用于保障承租人依约使用租赁房屋以及履行支付租金及其他费用的合同义务。在合同解除或租期届满后，如承租人没有对承租房屋造成损坏，以及没有欠付租金和其他费用的情况下，出租人才会将押金予以返还。在租赁合同中未对合同期满后装饰装修物的归属或处置明确约定，且双方未能协商一致的情况下，路鹤飞自行拆卸屋内插座、灯具，客观上影响了房屋装饰装修的完整性和美观性。在此情况下，付秀华未及时返还押金，并不构成违约。路鹤飞要求付秀华赔偿未及时返还押金的利息损失44元，没有依据，本院不予采纳。关于路鹤飞要求付秀华赔偿其第一次起诉费30元和往返车费80元，没有依据，本院亦不予支持。综上所述，路鹤飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由路鹤飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘冬艳审判员  刘小南审判员  刘 畅二〇二一年九月三日书记员  张 丹