新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2021）新31民终1491号上诉人（原审被告）：杨仕勇，男，1993年2月5日出生，汉族，现住四川省遂宁市大英县。        被上诉人（原审原告）：杨中国，男，1969年11月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区麦盖提县。        上诉人杨仕勇因与被上诉人杨中国劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院（2021）新3127民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式，公开书面进行了审理。本案现已审理终结。        杨仕勇上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判并驳回杨中国全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人提供的5万元欠条是2014年出具的，距被上诉人到法院起诉时早已超过了两年的诉讼时效，上诉人在一审庭审时也提出欠条超期的问题，且被上诉人不存在诉讼时效中止中断的情形。二、欠条是工程还未验收时出具的，应以最终结算多退少补。上诉人在一审提供的工程量结算单（两份）、工资表及上诉人与甲方签订的合同可以证明上诉人已将被上诉人实际完成的工程量的工资支付完毕。相应的银行卡转账支付记录因时间比较长，上诉人在银行未能调取成功，现上诉人申请二审法院调取上诉人在银行的转账流水，以证明工资支付完毕的情况。三、上诉人提供的“合同”第二条第一款载明工程承范围为“3，4，6号楼内墙抹灰及阳台砌砖”，而“工资表”显示是“3，4，5，6，7号楼人工工资表”，可以证明5，7号楼并未由被上诉人施工，不应结算并计算工资。        杨中国辩称，一、上诉人主张本案已过诉讼时效的抗辩不成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，而二审期间上诉人由提出，根据诉讼时效制度规定第三条之规定，人民法院应当对此不予支持。二、上诉人提出“工资支付完毕”、“5，7号楼并未由被上诉人施工，不应结算并计算工资”的主张缺乏事实依据，上诉人以此为由抗辩，不应得到支持。根据上诉人在一审期间提交的工程量结算单、工资表以及原、被告签订的合同中，并不能充分证明上诉人已经支付了工资，而上诉人对此事实也无其他证据相印证，因此上诉人主张“工资支付完毕”缺乏事实依据。“5，7号楼并未由被上诉人施工，不应结算并计算工资”的主张也是同理。此外，被上诉人在一审中提交的欠条中清楚地反映了上诉人欠被上诉人50，000元的事实，上诉人主张已经支付完毕的事实理由没有直接证据证明，其主张缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于使用“中华人民共和国民事诉讼法”的解释》第90条之规定可知，在一审期间上诉人应当对反驳被上诉人的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，而上诉人在一审判决作出前提供的证据不足以证明其所主张的事实，应当承担举证不足的不利后果。综上所述，上诉人未按照其出具的欠条中所作的承诺积极履行债务，其行为违背诚实信用原则，并上诉请求缺乏事实依据。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当判决驳回上诉，维持原判。        杨中国向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告杨仕勇给付欠原告的抹灰工资50，000元及利息11，375元；2、诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：2014年原告在给被告承包的麦盖提印象刀郎雅安居工程内墙抹灰，工程完工后被告尚欠原告50，000元工资一直未付。        一审法院认为，双方争议的事实为：被告是否已经付清原告的所有工资款项。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告出示原告杨中国的带班工人出具的工程量结算单（两份）、工资表及被告与甲方签订的合同，欲证明被告已将原告实际完成工程量的工资支付完毕。被告质证认为，该组证据属实，但是是被告出具“欠条”之前的结算，即被告是对结算之后的余款出具了该“欠条”。法院认为，由于被告出示的结算单未注明具体结算时间，综合全案证据，无法确定原告完成的工程量，且原告一直持有该“欠条”，“欠条”最后注明“此欠条打完之后，雅安居所有工资以此欠条为准”，能够反映出后期的50，000元工资尚未支付。被告以出具“欠条”之后进行的结算，且在出具一张50，000元的“欠条”之后，又支付20余万元人工工资来抗辩，不符合正常逻辑。另外，被告出示的“合同”第二条第一款载明工程承包范围为“3、4、6号楼内墙抹灰以及阳台砌砖”，而“工资表”显示是“3、4、5、6、7号楼人工工资表”，不能排除5号、7号楼的人工工资也包括在内。故被告出示的证据无法证明已将原告的所有工资付清，法院对其辩解意见不予采信，对原告主张支付50，000元工资的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款损失11，375元，双方并未约定付款期限及利息，且原告亦未出示相关证据予以证实，原告的该项请求于法无据，法院依法不予支持。综上，依照《民法典司法解释时间效力规定》第一条第二款适用《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨仕勇在判决生效后十日内一次性向原告杨中国支付人工工资50，000元。二、驳回原告杨中国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，334.38元，减半收取667.19元（原告已预交），由被告杨仕勇负担。        本院二审期间，双方均未提交新证据。        本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。        本院认为，本案的争议焦点：上诉人是否还拖欠被上诉人人工工资50，000元？是否超过诉讼时效？        关于上诉人是否还拖欠被上诉人人工工资50，000元的问题。本案中，从上诉人向被上诉人出具的欠条内容来看，欠条中写明人工工资50，000元，具体还款日期为在上诉人与甲方结算完工程量和工程款后，将工资发放给被上诉人。从欠条内容，无法确定被上诉人完成的工程量，且“欠条”最后注明“此欠条打完之后，雅安居所有工资以此欠条为准”，能够反映出上诉人后期的50，000元工资尚未支付。故一审认定上诉人尚欠被上诉人人工工资50，000元并无不当，本院予以确认。上诉人主张称，一审提交的工程量结算单、工资表及上诉人与甲方签订的合同可以证明上诉人已将被上诉人实际完成的工程量的工资支付完毕，应不承担支付欠款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人向法庭提交的证据不足证实已经支付了50，000元人工工资的事实，故上诉人主张已经全部清偿50，000元人工工资的主张，本院不予支持。一审判决上诉人支付被上诉人人工工资50，000元正确。        关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”；第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在第二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审中，未提出本案已超过诉讼时效的抗辩，上诉人在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。        综上所述，杨仕勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1，050.00元，由杨仕勇负担。        本判决为终审判决。        审判长    艾克拜尔江·买代提    审判员      吴     炳     坤审判员    木叶赛尔·热瓦甫二〇二一年九月十一日书记员    阿依姑丽·阿布都艾尼