广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0783民初3062号原告：林新泽，男，1997年10月31日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆卓苗，广东玉成律师事务所实习律师。被告：余树昌，男，1991年10月1日出生，汉族，住址：开平市。本院于2021年6月11日立案受理的原告林新泽诉被告余树昌合伙合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林新泽及其委托诉讼代理人李军、穆卓苗到庭参加诉讼，被告余树昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告余树昌向原告林新泽返还投资款本金人民币50000元并支付尚欠未付的分红款（分红款以本金人民币50000元为基数，按月息2.5%计算，自2021年1月22日起计算至实际清偿全部投资款之日止，暂计至2021年5月21日，尚欠未付分红款为人民币6250元）。2、判令被告余树昌向原告林新泽支付违约金（违约金以投资总额人民币50000元为基数，按每月1%计算，自2021年1月22日起计算至实际清偿全部投资款之日止，暂计算至2021年5月21日，违约金为人民币2500元）。3、判令被告余树昌赔偿原告林新泽律师费损失人民币5000元以及住宿费351元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，原告林新泽(甲方)与被告余树昌(乙方)签订《球鞋项目投资协议书》，协议书约定：一、委托事项甲方以自己的名义出资20000元委托乙方进行投资，获取利益。二、权利和义务甲方必须把投资资金以及相关资料证明交给乙方，供其进行投资操作；甲方有权查询投资操作情况，但不得干涉投资操作···不允许自行进行投资操作。乙方对甲方账户全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险；对甲方账户资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方账户资金低于其存入本金时，差额部分由乙方补充。三、结算方式收益每30日结算一次。分红率为本金的2.5％。甲方需要撤资，需提前10天告知乙方，方便乙方资金结算···四、争议的解决甲、乙双方任何一方的行为造成损失的，由责任方负责一切损失。···乙方未依照本协议规定支付甲方本金及利息时，从逾期第一个月起，按出资额的百分之一每月缴付违约金。如逾期三个月未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失。2019年4月4日，原告通过支付宝向被告转账支付投资款20000元。被告依约向原告支付了2019年5月、6月份分红款各500元。2019年4月30日，双方在微信上经协商一致，同意原告按照原条件再投资20000元。2019年5月4日，原告通过支付宝向被告转账支付投资款20000元。2019年7月4日至2020年4月4日期间，被告每月向原告支付分红款1000元，共计10000元。协议到期后，双方经协商一致，同意协议续期，之后，被告于2020年6月、7月和11月分别向原告转账支付5至11月的分红款共计7000元。2021年1月22日，原告通过支付宝向被告转账支付增加投资款15000元。2021年2月1日，原告多次联系被告要求支付分红款及返还投资本金，但被告不回复微信、不接电话，或借故推脱。原告委托广东玉成律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。根据《球鞋项目投资协议书》第四条约定，原告因被告违约所产生的诉讼费、律师费等损失应由被告余树昌承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告林新泽对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、微信聊天记录打印件，拟证明原告与被告协商投资事宜；2、球鞋项目投资协议书复印件二份，拟证明双方进行投资事项的约定；3、支付宝转账记录，拟证明原告通过支付宝向被告转账支付投资款共55000元的事实；4、微信聊天记录，拟原告要求被告支付分红款和返还投资本金的事实；5、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录，拟证明原告支付了律师费人民币5000元的事实；6、支付宝转账记录，拟证明被告支付分红款给原告的事实。被告余树昌没有答辩，在举证期限内没有提供证据。本案原告林新泽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余树昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告林新泽提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，甲方(投资人)林新泽与乙方(操作人)余树昌签订《球鞋项目投资协议书》，约定：“一、甲方以自己的名义出资20000元委托乙方进行投资，获取利益。二、甲方必须把投资资金以及相关资料证明交给乙方，供其进行投资操作；甲方有权查询投资操作情况，但不得干涉投资操作···。乙方对甲方账户全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险；对甲方账户资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方账户资金低于其存入本金时，差额部分由乙方补充。三、收益每30日结算一次。分红率为本金的2.5％。甲方需要撤资，需提前10天告知乙方，方便乙方资金结算。一旦资金撤出，则本月不享分红款，此合同将失去原有的法律约束。四、甲、乙双方任何一方的行为造成损失的，由责任方负责一切损失。···乙方未依照本协议规定支付甲方本金及利息时，从逾期第一个月起，按出资额的百分之一每月缴付违约金。如逾期三个月未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失。···七、协议期为一年，自2019年4月4日起至2020年4月4日止。2019年4月4日，原告林新泽通过支付宝向被告余树昌转账支付投资款20000元。后双方协商由原告林新泽增加投资额，2019年5月4日，通过支付宝向被告转账支付投资款20000元，投资期限至2020年4月4日止。合同期限届满时，双方经协商同意投资期限延长，但未约定具体的期限。至2021年1月，双方又经协商由原告林新泽又增加投资额，但未约定期限，亦未签订新的协议，2021年1月22日，原告林新泽通过支付宝向被告余树昌转账支付增加投资款15000元。以上原告林新泽向被告余树昌转账支付款项共55000元。2019年5月至2020年11月间，被告余树昌向原告支付分红款共18000元。2020年11月11日，被告余树昌向原告林新泽返还本金5000元。2021年2月1日，原告林新泽要求被告余树昌支付分红款及返还全部投资本金，但被告余树昌未予返还，经原告林新泽多次催讨无果，引发本诉。庭审中，原告林新泽称，投资给被告余树昌是经营球鞋买卖，由被告余树昌一人经营，其不参与经营，只按固定的2.5%计算分红收益，不承担风险。本院认为：从原告林新泽与被告余树昌签订的《球鞋项目投资协议书》内容可知，原告林新泽投资所获收益是以固定的利率计算，无论被告余树昌经营状况如何，是否亏损，原告林新泽均按2.5%计算获得投资收益。因此，《球鞋项目投资协议书》的约定不具有“共同经营、共享收益、共担风险”的投资合作特征。原告林新泽不参与经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，该50000元名为投资，实为借款，故本院认定本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案所涉的民间借贷纠纷持续至民法典施行后所引起的纠纷，适用民法典的规定审理。本案的焦点是，借款利息应如何计算及支付违约金和律师费的理由是否充分。原告林新泽与被告余树昌签订的《球鞋项目投资协议书》，实为借款合同，该合同内容没有违反法律规定，是当事人的真实意思表示，应认定该合同合法有效。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告林新泽依约向被告余树昌转账支付了借款本金50000元，已履行了合同约定的义务。被告余树昌应按合同约定的期限履行足额清偿本金的义务，但被告余树昌在借款期限届满后经原告林新泽催促未能偿还借款本金，其行为已明显构成违约，依法应承担违约责任。故原告林新泽诉请被告余树昌返还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息应如何计算问题。根据上述查明的事实，至2021年1月22日，原告林新泽出借给被告余树昌的借款本金是50000元，被告余树昌已按照合同的约定支付了借款期间的利息，原告林新泽主张从2021年1月22日起按2.5％利率支付利息，该利息是逾期利息，应从2021年1月22日起算。现原告林新泽主张被告余树昌支付逾期还款的利息，又一并主张每月按1％支付违约金，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第二款第（二）项规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定计算，即自2021年1月22日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因此，原告林新泽主张自逾期还款之日起按月利率2.5%计算逾期还款期间利息及按月利率1％支付违约金的请求，超出部分本院不予支持，该逾期还款利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师费问题。虽然原告林新泽为实现债权而产生了律师费5000元，但原告林新泽与被告余树昌签订的《球鞋项目投资协议书》对律师费的承担没有约定，因此，原告林新泽请求被告余树昌支付律师费、住宿费没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告余树昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第二十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告余树昌应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元以及自2021年1月22日起至还清借款日时止的利息(以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)给原告林新泽。二、驳回原告林新泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588.75元（已由原告林新泽预交），由被告余树昌负担1050元，原告林新泽负担538.75元。原告林新泽预交的受理费1050元由本院予以退回，被告余树昌应向本院补缴受理费1050元，并于本案生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴受理费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  李霭娉人民陪审员  黄艳群二〇二一年八月十九日法官 助理  梁淑芬书 记 员  戚晓红广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0783民初3062号原告：林新泽，男，1997年10月31日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆卓苗，广东玉成律师事务所实习律师。被告：余树昌，男，1991年10月1日出生，汉族，住址：开平市。本院于2021年6月11日立案受理的原告林新泽诉被告余树昌合伙合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林新泽及其委托诉讼代理人李军、穆卓苗到庭参加诉讼，被告余树昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告余树昌向原告林新泽返还投资款本金人民币50000元并支付尚欠未付的分红款（分红款以本金人民币50000元为基数，按月息2.5%计算，自2021年1月22日起计算至实际清偿全部投资款之日止，暂计至2021年5月21日，尚欠未付分红款为人民币6250元）。2、判令被告余树昌向原告林新泽支付违约金（违约金以投资总额人民币50000元为基数，按每月1%计算，自2021年1月22日起计算至实际清偿全部投资款之日止，暂计算至2021年5月21日，违约金为人民币2500元）。3、判令被告余树昌赔偿原告林新泽律师费损失人民币5000元以及住宿费351元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，原告林新泽(甲方)与被告余树昌(乙方)签订《球鞋项目投资协议书》，协议书约定：一、委托事项甲方以自己的名义出资20000元委托乙方进行投资，获取利益。二、权利和义务甲方必须把投资资金以及相关资料证明交给乙方，供其进行投资操作；甲方有权查询投资操作情况，但不得干涉投资操作···不允许自行进行投资操作。乙方对甲方账户全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险；对甲方账户资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方账户资金低于其存入本金时，差额部分由乙方补充。三、结算方式收益每30日结算一次。分红率为本金的2.5％。甲方需要撤资，需提前10天告知乙方，方便乙方资金结算···四、争议的解决甲、乙双方任何一方的行为造成损失的，由责任方负责一切损失。···乙方未依照本协议规定支付甲方本金及利息时，从逾期第一个月起，按出资额的百分之一每月缴付违约金。如逾期三个月未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失。2019年4月4日，原告通过支付宝向被告转账支付投资款20000元。被告依约向原告支付了2019年5月、6月份分红款各500元。2019年4月30日，双方在微信上经协商一致，同意原告按照原条件再投资20000元。2019年5月4日，原告通过支付宝向被告转账支付投资款20000元。2019年7月4日至2020年4月4日期间，被告每月向原告支付分红款1000元，共计10000元。协议到期后，双方经协商一致，同意协议续期，之后，被告于2020年6月、7月和11月分别向原告转账支付5至11月的分红款共计7000元。2021年1月22日，原告通过支付宝向被告转账支付增加投资款15000元。2021年2月1日，原告多次联系被告要求支付分红款及返还投资本金，但被告不回复微信、不接电话，或借故推脱。原告委托广东玉成律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元。根据《球鞋项目投资协议书》第四条约定，原告因被告违约所产生的诉讼费、律师费等损失应由被告余树昌承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告林新泽对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、微信聊天记录打印件，拟证明原告与被告协商投资事宜；2、球鞋项目投资协议书复印件二份，拟证明双方进行投资事项的约定；3、支付宝转账记录，拟证明原告通过支付宝向被告转账支付投资款共55000元的事实；4、微信聊天记录，拟原告要求被告支付分红款和返还投资本金的事实；5、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录，拟证明原告支付了律师费人民币5000元的事实；6、支付宝转账记录，拟证明被告支付分红款给原告的事实。被告余树昌没有答辩，在举证期限内没有提供证据。本案原告林新泽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余树昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告林新泽提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，甲方(投资人)林新泽与乙方(操作人)余树昌签订《球鞋项目投资协议书》，约定：“一、甲方以自己的名义出资20000元委托乙方进行投资，获取利益。二、甲方必须把投资资金以及相关资料证明交给乙方，供其进行投资操作；甲方有权查询投资操作情况，但不得干涉投资操作···。乙方对甲方账户全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险；对甲方账户资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方账户资金低于其存入本金时，差额部分由乙方补充。三、收益每30日结算一次。分红率为本金的2.5％。甲方需要撤资，需提前10天告知乙方，方便乙方资金结算。一旦资金撤出，则本月不享分红款，此合同将失去原有的法律约束。四、甲、乙双方任何一方的行为造成损失的，由责任方负责一切损失。···乙方未依照本协议规定支付甲方本金及利息时，从逾期第一个月起，按出资额的百分之一每月缴付违约金。如逾期三个月未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失。···七、协议期为一年，自2019年4月4日起至2020年4月4日止。2019年4月4日，原告林新泽通过支付宝向被告余树昌转账支付投资款20000元。后双方协商由原告林新泽增加投资额，2019年5月4日，通过支付宝向被告转账支付投资款20000元，投资期限至2020年4月4日止。合同期限届满时，双方经协商同意投资期限延长，但未约定具体的期限。至2021年1月，双方又经协商由原告林新泽又增加投资额，但未约定期限，亦未签订新的协议，2021年1月22日，原告林新泽通过支付宝向被告余树昌转账支付增加投资款15000元。以上原告林新泽向被告余树昌转账支付款项共55000元。2019年5月至2020年11月间，被告余树昌向原告支付分红款共18000元。2020年11月11日，被告余树昌向原告林新泽返还本金5000元。2021年2月1日，原告林新泽要求被告余树昌支付分红款及返还全部投资本金，但被告余树昌未予返还，经原告林新泽多次催讨无果，引发本诉。庭审中，原告林新泽称，投资给被告余树昌是经营球鞋买卖，由被告余树昌一人经营，其不参与经营，只按固定的2.5%计算分红收益，不承担风险。本院认为：从原告林新泽与被告余树昌签订的《球鞋项目投资协议书》内容可知，原告林新泽投资所获收益是以固定的利率计算，无论被告余树昌经营状况如何，是否亏损，原告林新泽均按2.5%计算获得投资收益。因此，《球鞋项目投资协议书》的约定不具有“共同经营、共享收益、共担风险”的投资合作特征。原告林新泽不参与经营管理，其投入的资金不承担任何经营风险，只收取固定数额的收益，该50000元名为投资，实为借款，故本院认定本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案所涉的民间借贷纠纷持续至民法典施行后所引起的纠纷，适用民法典的规定审理。本案的焦点是，借款利息应如何计算及支付违约金和律师费的理由是否充分。原告林新泽与被告余树昌签订的《球鞋项目投资协议书》，实为借款合同，该合同内容没有违反法律规定，是当事人的真实意思表示，应认定该合同合法有效。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告林新泽依约向被告余树昌转账支付了借款本金50000元，已履行了合同约定的义务。被告余树昌应按合同约定的期限履行足额清偿本金的义务，但被告余树昌在借款期限届满后经原告林新泽催促未能偿还借款本金，其行为已明显构成违约，依法应承担违约责任。故原告林新泽诉请被告余树昌返还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息应如何计算问题。根据上述查明的事实，至2021年1月22日，原告林新泽出借给被告余树昌的借款本金是50000元，被告余树昌已按照合同的约定支付了借款期间的利息，原告林新泽主张从2021年1月22日起按2.5％利率支付利息，该利息是逾期利息，应从2021年1月22日起算。现原告林新泽主张被告余树昌支付逾期还款的利息，又一并主张每月按1％支付违约金，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第二款第（二）项规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定计算，即自2021年1月22日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。因此，原告林新泽主张自逾期还款之日起按月利率2.5%计算逾期还款期间利息及按月利率1％支付违约金的请求，超出部分本院不予支持，该逾期还款利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师费问题。虽然原告林新泽为实现债权而产生了律师费5000元，但原告林新泽与被告余树昌签订的《球鞋项目投资协议书》对律师费的承担没有约定，因此，原告林新泽请求被告余树昌支付律师费、住宿费没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告余树昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第二十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告余树昌应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元以及自2021年1月22日起至还清借款日时止的利息(以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)给原告林新泽。二、驳回原告林新泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588.75元（已由原告林新泽预交），由被告余树昌负担1050元，原告林新泽负担538.75元。原告林新泽预交的受理费1050元由本院予以退回，被告余树昌应向本院补缴受理费1050元，并于本案生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴受理费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  李霭娉人民陪审员  黄艳群二〇二一年八月十九日法官 助理  梁淑芬书 记 员  戚晓红