河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2463号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1964年12月27日出生，回族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：白某1（系上诉人赵某1妻子），女，1969年5月16日出生，回族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人:李昕颖,河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1963年5月16日出生，回族，住河北省平泉市。被上诉人（原审原告）：赵某3，男，1960年6月4日出生，回族，住河北省平泉市。二被上诉人委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1984年7月7日出生，回族，住河北省沧州市任丘市。上诉人赵某1与被上诉人赵某3、赵某2、张某继承纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2021）冀0823民初1217号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了此案。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人白某1、李昕颖,被上诉人赵某3、赵某2及其委托诉讼代理人赵翠霞，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1上诉主要提出:1、请求撤销（2021）冀0823民初1217号民事判决;2、刨除由上诉人赵某1为老人去世一周年所花费用2300.00元并依法改判;3、诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由:1、原审忽略客观事实。2015年前老人在被上诉人赵某3家时,身体硬朗。老人到上诉人赵某1家后身体变差。根据庭审上诉人提供的证据,当时被上诉人赵某2答应其没有时间也不照顾老人,也承诺以后什么都不要,结果上诉人赵某1夫妻让老人安享晚年辞世后,被上诉人来分抚恤金,有违诚实信用。抚恤金虽不属遗产,被上诉人张某不应代位继承,但是出于对被上诉人张某母亲的感激和她曾经对老人的付出,应该分给被上诉人张某一份。关于抚恤金的分配,应综合近亲属与死者生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及所尽的抚养义务、经济收入、生活状况等因素进行综合考量,合理分配。双方当事人认可:老人在谁家谁拿着老人工资。原审法院认可上诉人赵某1尽了主要赡养义务,但认为不应该多分的理由就是老人工资较高且由上诉人赵某1夫妻所有,该部分足以弥补照顾的部分,因此不应多分确有误。2、原审判决违反法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定：一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认,经审判人员说明并询问后,其仍然不明确表示肯定或者否定的,视为对该事实的承认。庭审中,被上诉人未提供任何证据,而对上诉人提供的照顾老人的视频和被上诉人赵某2自认的录音表示不看也不质证,只是表示对上诉人赵某1玩抖音他们知道。按照法律规定,当事人对自己的主张不能提供有利证据应该承担不利的法律后果对上诉人赵某1提供的证据没有明确表示的也应当认可,可见一审判决的时候并没有听录音内容也没有看录音笔录就认定了,不符合法律规定。3、上诉人赵某1为父亲赵某4办一周年费用2300.00元应该刨除。赵某3、赵某2答辩称:尽管父亲赵某4生前有高额工资,毕竟上诉人赵某1给予了照顾,被上诉人并未争父亲赵某4工资,但父亲赵某4去世后政府给的补贴,被上诉人应当分得。另:父亲赵某4去世一周年忌日请亲戚朋友吃饭其与上诉人赵某1是分开办的,二答辩人共消费8768.00元,上诉人赵某1消费2300.00元不应从怃恤金中扣除。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人上诉理由不能成立。应驳回上诉,维持原判。张某未发表具体答辩意见。赵某3、赵某2向一审法院提出诉讼请求：1、要求分割父亲去世时政府按政策给付的抚恤金每人68539.00元；2、诉讼费由被告承担。张某参诉称，我要求分割我姥爷去世后的抚恤金。一审法院经审理查明事实如下：被继承人赵某4于1929年1月22日生，生前系离休老干部，于2020年7月14日死亡，妻子马某1已于2000年农历12月22日死亡，赵某4夫妻育有五个儿女，老大赵某5，1954年10月1日生，未娶妻，25岁即1978年时死亡。老二赵某6，女，1958年6月14日生，于2019年12月9日死亡，其生有一个女儿张某即为本案原告张某，赵某6先于赵某4死亡。老三为原告赵某3，老四为原告赵某2，老五为被告赵某1。赵某4死亡后国家给付抚恤金及丧葬费计231118.00元，其死亡时丧葬花费16000.00元，原、被告对此均予认可。赵某4生前于2015年农历腊月份之前主要在赵某3、赵某2处生活，也曾去其女儿赵某6处生活近1年左右，之后在被告赵某1处生活，直至其2020年7月14日死亡，在此期间由被告赵某1夫妻照顾其生活，赵某4工资由赵某1夫妻获得。庭审中被告提出应尊重回民的风俗习惯，应再分出部分款项用于其在三周年之前的花费，但未提供相应证据。一审法院认为，抚恤金系死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，具有一定精神抚慰的性质，其不属于遗产，可参照《中华人民共和国民法典》或《中华人民共和国继承法》的相关规定进行分割。分割抚恤金的起始时间亦应以死者死亡时间为准。本案中被继承人赵某4死亡时间为2020年7月14日，故应参照的法律应为《中华人民共和国继承法》。被继承人赵某4于2015年农历12月30日前主要在原告赵某3、赵某2处由此二原告照顾其生活，2015年时赵某4已86岁高龄，虽然此前赵某4身体尚能自理，但仍需儿女照顾其生活，因此原告赵某3、赵某2对其父尽到了一定的赡养义务。原告张某之母赵某6生前对赵某4亦尽到了一定的赡养义务。赵某4自2015年农历12月30日后随被告赵某1生活，由赵某1夫妻照顾其生活，考虑赵某4生前最后5年时间均由赵某1照顾其生活，说明赵某1对其父尽了主要的赡养义务，但赵某4系离休老干部，工资收较高，且亦均在被告赵某1处。综合以上情形，本院酌定四被告平均分割该抚恤金扣除丧葬费用后的抚恤金数额，并考虑原告赵某3、赵某2同意被告赵某1在其父的丧葬事宜中花费25500.10元，对此本院予以支持。被继承人赵某4的抚恤金231118.00元扣除丧葬花费25500.10元后应为205617.90元。原、被告四人每人分割51404.50元。本院为维护良好的社会主义婚姻家庭关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条第十三条第一款、第三款规定，判决：被告赵某1于本判决生效后五日内给付原告赵某3、赵某2、张某应分得的赵某4死亡抚恤金各51404.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵某1提交1号证据赵某4银行卡客户交易查询和赵某4生病住院期间购尿垫凭证2张,拟证明赵某4没有生病时,在谁家时工资都被谁取走了,还证明了赵某4到上诉人赵某1家后,5年以来都是瘫痪,需要日夜照顾,赵某4的工资是比在别人家时多了点,但是需要的照顾也很多,需要花的钱也更多,该组证据不能作为平分抚慰金的依据。第2组证据从赵某4去世后7日、40日、100日等上诉人赵某1消费票据6张金额18900.00元,拟证明在抚恤金中应该将该部分开支刨除。被上诉人赵某3、赵某2质证认为:对于上诉人赵某1提出的2014年12月1日银行客户交易真实性不认可,因为没有银行盖章,也不同意其证明观点,被继承人赵某4不像上诉人赵某1说的那样,到上诉人家就瘫痪了,在被上诉人赵某3家就是小脑萎缩,赵某4把钱给被上诉人赵某3钱让他买东西,过年给孩子买东西。对尿不湿费用与本案无关。对上诉人赵某1提交的第2组证据从赵某4去世后7日、40日、100日等上诉人赵某1消费票据6张金额18900.00元,与原审判决无关,不予认可。被上诉人张某未发表质证意见。被上诉人赵某3、赵某2提交1号证据平泉市检察院关于赵某42017年1月至2020年1-7月工资一份,拟证明赵某4生前工资支付了其个人的护理费,达不到想多分抚恤金的目的。2号证据2021年7月14日赵某4周年就餐证明一份,拟证明赵某4周年请朋友吃饭回民不收礼,其与上诉人赵某1分开办,也有花费。上诉人赵某1质证认为,对被上诉人赵某3、赵某2提交的1号证据平泉市检察院2017年1月至2020年1-7月工资一份真实性不认可,也不是打的工资单。对2号证据2021年7月14日赵某4周年就餐证明一份真实性不认可。被上诉人张某质证认为,其没回来,不清楚。对当事人提交的证据,本院认定如下:对上诉人赵某1提交的1号证据被继承人赵某4银行卡客户交易查询明细因系复印件,且没有加盖出具单位公章,对真实性无法认定,对被继承人赵某4生病住院期间购尿垫凭证也无法达到证明目的,本院对该组证据不予采信。对上诉人赵某1提交的第2组证据从被继承人赵某4去世后7日、40日、100日等上诉人赵某1所花费用18900.00元应在抚恤金中刨除。因被上诉人赵某3、赵某2不予认可,且该组证据无法与其它证据相互印证,达不到拟证明的目的,本院不予采信。对被上诉人赵某3、赵某2提交的1号证据平泉市检察院关于赵某42017年1月至2020年1-7月工资证明真实性认可。对被上诉人赵某3、赵某2提交的2号证据2021年7月14日赵某4周年就餐证明无法与其它证据相互印证,达不到证明目的。本院对被上诉人赵某3、赵某2提交的以上两份证据均不采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为，抚恤金系死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，具有一定精神抚慰的性质，因抚恤金发生于死者死亡后,不属于遗产。因死亡而发放的抚恤金,带有抚慰其家属的性质。被继承人赵某4于2015年农历12月30日前主要在被上诉人赵某3、赵某2处居住，并由被上诉人赵某3、赵某2照顾其生活。2015年时赵某4已86岁高龄，虽然此前赵某4身体尚能自理，但仍需儿女照顾其生活，因此被上诉人赵某3、赵某2对其父尽到了一定的赡养义务。被上诉人张某之母赵某6生前对赵某4亦尽到了一定的赡养义务。赵某4自2015年农历12月30日后随上诉人赵某1生活，由上诉人赵某1夫妻照顾其生活，赵某4生前最后5年时间均由上诉人赵某1照顾其生活，说明上诉人赵某1对其父尽了主要的赡养义务。对于抚恤金分割,我国法律并无明确规定，鉴于本案赵某4所在单位对抚恤金给付对象未有明确规定,则应属于本案近亲属共有,双方当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产,可参照《中华人民共和国民法典》或《中华人民共和国继承法》的相关规定进行分割。但根据我国目前的有关政策,并结合当前处理贯例及习惯作法,同时酌情考虑各近亲属的客观情况进行分割,由此，死亡抚恤金的具体分割一般按照均等分割原则处理抚恤金。一审法院认定由上诉人赵某1、被上诉人赵某2、赵某3、张某四人平均分割案涉抚恤金并无不当。另关于上诉人赵某1认为应从抚恤金中刨除由上诉人赵某1为纪念赵某4请人就餐所花费用的上诉意见于法无据，本院不予采信。关于上诉人赵某1上诉提出一审法院存在违反法律规定情形。经审查,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认,经审判人员说明并询问后,其仍然不明确表示肯定或者否定的,视为对该事实的承认,即应承担不利的法律后果。经核查一审庭审笔录，在上诉人赵某1举证后,审判人员要求被上诉人质证,被上诉人对上诉人赵某1提供的照顾老人的视频、录音虽然表示不看，但其代理人明确表示:对视频和本案抚恤金分配没有关系,不认可,不需要观看。即被上诉人已明确表达质证意见。因此,一审法院审理并认定事实符合法律规定,不存在违反法律规定情形。故，上诉人赵某1该上诉理由不能成立,本院不予采信。综上，赵某1上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3042.00元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 李亚平审 判 员 张智慧审 判 员 李红梅二〇二一年九月一日法官助理 王东慧书 记 员 陆妍竹