江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5959号原告：蒋培坤，男，汉族，住张家港市。原告：蒋建忠，男汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：杜桂华，男，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杜桂生，男，汉族，住无锡市滨湖区，系杜桂华哥哥。原告蒋培坤、蒋建忠与被告杜桂华排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒋培坤、蒋建忠及其委托诉讼代理人李金良，被告杜桂华及其委托诉讼代理人杜桂生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋培坤、蒋建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，立即拆除侵犯原告相邻权的铁栅，并清理相邻交界处排水通道的杂物；2.判令被告对原告所有的围墙及围墙铁门等损坏进行赔偿，暂计5000元；3.判令被告赔偿原告精神损失5000元，并向原告赔礼道歉；4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告为相邻关系，原告所有的房屋××于××西××号，被告的房屋与原告房屋相邻，坐落于原告北侧，1999年6月原告经村委和镇建筑所批准建造位于与被告相邻处的围墙，被告也相继建造了围墙。围墙间设有原告和被告交界排水通道，政府在路口设有下水道。2020年11月，原告要求被告清理排水通道口堆放的杂物，遭到被告拒绝。2021年1月22日，原告为被告清理杂物时，被告动手砸原告大门，并用石头砸原告的脚。2021年2月24日，被告在原告房屋围墙安装钢管栅栏，阻止原告从通道进出。2021年3月2日，被告敲毁、推倒原告的围墙约两米，破坏原告围墙上的铁门。纠纷发生后，经村委、派出所调解未果。原告认为，被搞得行为影响了原告的居住安全，妨碍和损坏了原告的相邻权，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。为此，原告起诉至本院。被告杜桂华辩称：杜桂华拆掉蒋培坤的围墙大概就在三十公分左右，铁门其实就是卸下放在旁边，现在还在那里没有动。杜桂华认为这不是什么大事。蒋培坤建墙的地所有权是公用的，属于二十六组的土地，杜桂华向二十六组的村民租赁了土地，所以使用权是杜桂华的。面积为0.15亩，租金费用为8000元，一次性付清。是蒋培坤将杜桂华在该土地上建的墙拆掉才会导致后面的事情发生。所以杜桂华心里觉得不公平才会把蒋培坤的围墙拆除三十公分。本院经审理认定事实如下：蒋培坤、蒋建忠和杜桂华均系张家港市金港镇小明沙村西片15组村民，蒋培坤、蒋建忠的房屋与杜桂华的房屋南北向相邻。蒋培坤、蒋建忠与杜桂华均在房屋相邻一侧建造有围墙。杜桂华在房屋相邻交界处通道内堆放有杂物。后蒋培坤、蒋建忠与杜桂华多次产生邻里矛盾，2021年1月至3月期间，杜桂华数次对蒋培坤、蒋建忠建造的围墙及铁门进行损坏。为此，蒋培坤、蒋建忠向本院提起诉讼。以上事实有现场照片、视频光盘以及本院的庭审笔录在卷佐证。另，被告杜桂华向本院提交了一份《土地租用协议》复印件，内容如下：经小明沙村26组（甲方）全体村民同意将杜桂华宅基地西侧的26组土地约0.15亩租给杜桂华（乙方）长期使用，并对使用期间具体事宜进行了约定。甲方签字栏有“陆满清”“徐希萍”等六人的签名字样。乙方签字栏有杜桂华签字。落款时间为2011年2月28日。原告蒋培坤、蒋建忠质证认为：对真实性不予认可，证明目的也不认可。2002年的时候建设学前小区，杜桂华陈述租用的土地已经征收为国有，不再属于集体土地，只不过小区建设的时候多出来的也就一直由周围的几家人通行，协议上杜桂华与签字的几个人私人达成的协议，是没有效力的。原告蒋培坤、蒋建忠为证明其建造围墙是经过村镇两级审批的，向本院提交了两份证明。一份证明出具时间是1999年6月23日，证明人为德丰村委村主任，具体内容如下：杜桂华与蒋建忠宅基界沿南侧围墙是由蒋建忠一人建造，与杜桂华无关；围墙北侧到界限十公分，今后如杜桂华建围墙也以此规定。另一份证明出具时间为20001年8月17日，加盖有金港镇德丰村民委员会公章，内容如下：德丰村十五组蒋培坤家的围墙由村委同意建造。被告杜桂华对上述两份证明的真实性均没有异议，但认为与本案案情无关。此外，本院组织原告蒋建忠、蒋培坤和被告杜桂华至案涉争议现场就围墙、栅栏、相邻交界的排水通道、杂物堆放等情况进行了查勘，并拍摄了现场照片。本院认为：不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的,应当停止侵害,排除妨害。在本案中，原告方主张被告在与原告方房屋相邻交界处通道内堆放杂物及建造铁栅给原告方的通行、排水造成妨碍，要求被告拆除铁栅、清理杂物以排除妨碍，本院认为当事人对其主张，应当提交证据予以证明。原告方的房屋与被告的房屋前后相邻，虽然被告在原告房屋后面西北侧加装了铁栅栏，但原告方可以通过其房屋西侧的过道至房屋的后方，铁栅栏的安装对于原告方的必要通行权益并非造成妨碍，且栅栏也未加装在原告方房屋的墙体上。原告主张因被告堆放的杂物下方有下水道，原告方排水需要利用该下水道，故要求被告清理，但经本院现场查勘，原告所称的下水道在地面以下，被告杂物的堆放并未对原告的排水造成影响。因此，由于被告堆放杂物的通道并非排水通道，且原告方的通行权益也未受到堆放杂物及被告建造铁栅的影响，故原告方的该项主张缺乏事实和法律依据，本院难予支持。对于原告方主张的被告对其建造的围墙及铁门进行了损坏，被告在庭审中也自认曾实施上述行为，被告实施了侵害原告方财产权益的行为，理应承担相应的责任，对损坏的围墙及铁门进行修复，恢复原状。对于原告方主张的被告赔偿围墙和铁门的损失5000元，当事人对其主张，应当提交证据予以证明，而原告方提交的证据尚不足以证明被告行为造成的经济损失金额为5000元，故本院认为判决有被告进行修复更为合理。对于原告方主张的被告应赔偿其精神损失5000元，并要求被告赔礼道歉，该项主张缺乏事实和法律依据，本院难予支持。原告方与被告之间系邻里关系，本应守望相助，数十年来，却因建造围墙、堆放杂物等生活琐事纷争不断，原告方与被告今后当以文明、和谐的社会主义核心价值观为指导，理性温和的处理矛盾，塑造融洽的邻里关系。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第二百八十八条、第一千一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜桂华应当在本判决生效后十五日内对其损坏的原告蒋培坤、蒋建忠的围墙及铁门进行修复。二、驳回原告蒋培坤、蒋建忠的其他诉讼请求。案件受理费收取200元，由被告杜桂华负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞干国二〇二一年八月二十三日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：；2、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。3、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。