福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终4930号上诉人（原审被告）徐明军，男，1983年11月02日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）古智嵘，男，1995年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人徐明军因与被上诉人古智嵘民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2021）闽0212民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐明军上诉请求：撤销一审判决，依法驳回古智嵘的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.案涉债务徐明军已于2019年3月23日还清，徐明军提交的银行交易明细显示徐明军在2019年3月23日还款之后，是古智嵘父亲又刷出来29814.03元并转入其账户中，该债务与徐明军并无关系，古智嵘也很清楚系其父亲在使用案涉信用卡。2.徐明军与古智嵘父亲一直是朋友世交关系，古智嵘父亲病重住院期间，一直是徐明军代其父亲每月代垫信用卡手续费，但是实际用卡人并非徐明军。在案录音也是因为徐明军自身经济困难，实在无力帮其父亲代垫手续费，才致电给古智嵘让其自己代垫手续费。古智嵘未作陈述。古智嵘向一审法院提出诉讼请求：1.徐明军立即返还古智嵘借款本金3万元，逾期还款违约金（以3万元为本金，按年3.85%计算，自2019年2月28日暂计至2020年10月27日为1925元，实际计至本、息清偿之日止）；2.徐明军向古智嵘支付古智嵘为徐明军代垫的手续费2343元；3.本案诉讼费用由徐明军承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年古智嵘名下有三张信用卡，其中建设银行尾号9753信用卡额度6000元、农业银行尾号1049信用卡额度7000元、中信银行尾号1562信用卡额度17000元。2018年底古智嵘将该三张信用卡交给徐明军使用。2018年11月28日徐明军使用古智嵘农业银行信用卡消费7000元，2018年12月28日徐明军使用古智嵘建设银行信用卡消费5998元，2019年1月29日徐明军使用古智嵘中信银行信用卡消费16998元，合计29996元。2019年3月23日，徐明军从建设银行尾号7125的账户还款7000元至古智嵘农业银行信用卡，还款6000元至古智嵘建设银行信用卡，还款17000元至古智嵘中信银行信用卡，合计3万元。当天，（特约）海科融通上海（清结算）向徐明军建设银行尾号7125的账户转入6956.01元、5962.01元、16896.01元，合计29814.03元。2020年1月23日古智嵘与徐明军微信聊天记录显示，古智嵘：“你那信用卡要不要找代还每月还我的另外几张也要拿去代还的弄建行6000农行7000中信17000你的是330”，并发送古智嵘与微信昵称为“吴林香”的微信聊天截图。徐明军回复：“好的”。2020年8月20日古智嵘与徐明军通话录音显示，徐明军：“跟你说个事儿呗，那个信用卡能不能先堵一下。”古智嵘：“这个月又要到了，哎。”徐明军：“我知道这个月要到了，一共是3万对不对？”古智嵘：“没有，一共是3万1还是3万2。”徐明军：“我就看你能不能先堵一下，我老是每个月刷每个月刷，我这两个月不方便，如果你先堵一下，我这边差不多两三个月左右。等那个，第一批钱下来，3万块我就全部给你堵上。智嵘，你有没有办法先堵一下？”古智嵘：“我自己都没有堵呢，我自己的信用卡每个月都在还。”……古智嵘：“你啥时候刷的我信用卡？前年刷的？”徐明军：“那还是在新阳开店的时候刷的……”古智嵘：“我先帮你交吧。”被：“你交了你先记着，一共交了几个月，到十一月款下来以后我还得来厦门，……这个你可以放心好了。”原：“嗯。”徐明军：“这两三个月你先帮我对付一下吧。”……古智嵘：“嗯，没事，我先转给他手续费。”……2020年11月16日古智嵘与徐明军微信聊天记录显示，古智嵘：“这都多久了那时候借你刷3万两年了都救急不救穷过年刚好我也要用钱”。徐明军：“我也急等下来了我就给你全还上了”。古智嵘：“唉”。徐明军：“你这样说好像是我不还你一样”。古智嵘：“先把5.6.7.8.9.10手续费垫上吧这个月的没法垫了啊月底我还要房贷七七八八的年底没生意我自己都没办法给你垫了阿给你垫了6个月的了阿”。徐明军：“等我工程款批下来行不”。古智嵘：“多久啊批下来你不也要用嘛”。徐明军：“礼拜三上报”。古智嵘：“多久给批阿月底又要到期了”。徐明军：“礼拜三我回复你看要几天”。古智嵘：“行”。一审法院认为，本案的争议焦点为原徐明军之间的民间借贷合同是否成立，是否应认定无效。徐明军主张古智嵘将案涉三张信用卡交给徐明军使用是向徐明军偿还古智嵘在2013年至2018年间向徐明军的借款，不存在其向古智嵘借款。经查，徐明军未提供相应的证据证明古智嵘于2013年至2018年间向其借款，应当承担举证不能的不利后果。2020年11月16日古智嵘与徐明军微信聊天记录中古智嵘要求还款“那时候借你刷3万两年了都”，徐明军回复“我也急等下来了我就给你全还上了”“你这样说好像是我不还你一样”。若古智嵘系偿还之前所欠债务，徐明军使用完信用卡相应的3万元额度后，信用卡到期后应该由古智嵘负责还款，但是徐明军在古智嵘催款时回复“给你全还上”“好像是我不还你一样”，明显不符合常理，一审法院对徐明军的抗辩不予采纳。结合2020年8月20日古智嵘与徐明军通话录音中徐明军所述“一共是3万对不对？”“等那个，第一批钱下来，3万块我就全部给你堵上”“那还是在新阳开店的时候刷的”，徐明军向古智嵘表达其愿意还款的意愿，由此可知徐明军、古智嵘之间达成借款合意。庭审中徐明军确认其在2018年11月28日、2018年12月28日、2019年1月29日使用案涉三张信用卡刷卡29996元，故双方的民间借贷合同成立。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”。本案中，古智嵘明知徐明军欲借其信用卡消费，仍出借信用卡，并告知账号密码，系以出借信用卡方式将从银行借贷取得的资金出借给徐明军使用，符合套取金融机构贷款转贷的构成要件，因此原徐明军之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现古智嵘主张徐明军返还借款本金3万元，因双方的民间借贷合同无效，徐明军因合同取得的资金29996元应当返还古智嵘。徐明军主张其在2019年3月23日已还款。根据徐明军提交的个人活期账户交易明细，徐明军于2019年3月23日还款3万元后，又套现取得29814.03元。虽然徐明军主张该套现行为系古智嵘父亲所为，但其未提供证据证明，一审法院不予采纳。在2020年8月20日通话录音中徐明军表示“3万块我就全部给你堵上”“你交了你先记着，一共交了几个月，到十一月款下来以后我还得来厦门，……这个你可以放心好了”；在2020年11月16日微信聊天记录中徐明军表示“我也急等下来了我就给你全还上了”。徐明军在两次与古智嵘沟通中均向古智嵘出愿意偿还借款的意思表示，与徐明军已经还款的抗辩相互矛盾。对徐明军有关款项已经还清的抗辩，一审法院不予采纳，徐明军应向古智嵘返还其因案涉无效合同取得的29996元。古智嵘还主张徐明军应支付代垫的手续费2343元及逾期还款违约金（以3万元为本金，按年3.85%计算，自2019年2月28日计至本息清偿之日止），一审法院认为，因古智嵘、徐明军之间民间借贷的合同无效，古智嵘主张代垫手续费及逾期还款违约金并无法律依据，一审法院不予支持。综上，徐明军经一审法院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加第一次开庭，依法可以缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐明军应于本判决生效之日起三日内偿还古智嵘人民币29996元；二、驳回古智嵘的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币656.7元，适用简易程序减半收取计328.35元，徐明军负担287.45元，古智嵘负担40.90元，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。徐明军提交了古立东的建设银行个人账户交易明细，拟证明2019年4月23日起古立东向古智嵘还信用卡，古立东实际使用古智嵘信用卡。古智嵘对此未发表质证意见。各方当事人对于一审认定的事实除徐明军认为在案三笔信用卡消费系古智嵘父亲古立东用POS机刷的，实际上没有到徐明军账户之外的其余事实无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。另查明，在案徐明军的建行流水明细显示：2019年3月22日，古立东向徐明军转账29823元；2019年3月23日，徐明军向古立东转账3万元；2019年3月27日，古立东向徐明军转账6956元；2019年3月27日，徐明军向古立东转账7000元。二审庭审中，徐明军陈述，2019年3月23日徐明军向古立东转账3万元系偿还2019年3月22日古立东出借给徐明军的29823元。本院认为，本案二审的争议焦点为：徐明军是否已归还案涉借款。徐明军与古智嵘父亲古立东系多年世交好友，结合徐明军的建行流水明细，可看出徐明军与古立东之间款项往来频繁，双方之间存在多次短期的借款往来。现徐明军主张系古立东将案涉信用卡套现29814.03元后再转入古立东账户3万元，但根据徐明军的流水以及二审庭审陈述，套现29814.03元系为了归还古立东的借款。因此，虽然该套现款项最终流向古立东，但并不能据此消灭古智嵘与徐明军之间的债权债务关系。因此本院对徐明军的该项主张不予采纳。此外，徐明军主张其系为了代垫古立东的信用卡手续费才致电给古智嵘让其帮忙垫付手续费，但其主张并未提供证据证明，且并无法推翻其在微信聊天记录、录音中多次对其尚欠古智嵘款项的自认。综上，一审综合本案证据，认定徐明军应偿还古智嵘29996元并无不当，本院予以维持。综上，徐明军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费549.9元，由上诉人徐明军负担。本判决为终审判决。审 判 员 （许莹）二〇二一年八月十二日法官助理 （梁君）书记员（ 江加军）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。