湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1602号原告：胡孝连，女，1935年7月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。被告：姜爱辉，女，1968年3月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：贺希贵，男，1986年4月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：贺金瑶，女，1996年4月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。三被告共同委托诉讼代理人：胡安平，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。原告胡孝连与被告姜爱辉、贺希贵、贺金瑶共有纠纷一案,本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日、2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡孝连及其委托诉讼代理人叶晶晶、被告姜爱辉及三被告共同委托诉讼代理人胡安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡孝连向本院提出诉讼请求：1、确认2016年6月29日的《人民调解协议书》无效或撤销该《人民调解协议书》；2、判决原、被告共同分割贺立新的死亡赔偿金，同时将原告丈夫贺石祥应得的财产份额分配给原告，原告应得款项共计347790元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由:胡孝连与丈夫贺石祥共生育六个子女,即贺少群、贺杏芬、贺少根、贺林芝、贺萍英、贺立新。贺立新与姜爱辉系夫妻关系，两人共同生育儿子贺希贵及女儿贺金瑶。2016年初贺立新从事建筑工作时不慎摔下,经抢救无效,于2016年2月29日死亡。事后经协调,姜爱辉作为家属代表与用人单位达成赔偿协议,用人单位共计支付死亡赔偿金900000元,姜爱辉领取后花费120000元用于贺立新的丧葬事宜,余款780000元被姜爱辉、贺希贵、贺金瑶分割。后贺石祥于2019年1月24日死亡。贺立新的死亡赔偿款应当包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金及精神抚慰金等，原、被告及贺石祥均系死者贺立新的直系亲属,对其死亡赔偿款享有平等的分割权,且贺立新死亡时,其子女均已成年,其被扶养人仅有胡孝连一人。按照湖南省2016年农村居民人均消费性支出11930元/年计算,胡孝连应得生活费59650元。赔偿金900000元-胡孝连的生活费59650元-丧葬费120000元＝720350元。胡孝连、姜爱辉、贺希贵、贺金瑶及贺石祥作为赔偿权利人可以平等分割该剩余款项,每人可分得144070元。综上,胡孝连应分得203720元(死亡赔偿金分割款144070元+生活费59650元)。贺石祥应分得的财产份额为144070元,贺石祥的财产继承人应为胡孝连及其他五位在世子女,现贺石祥的其他五位子女均书面承诺自愿将其应得财产份额赠予给胡孝连,作为胡孝连的赡养费用,故胡孝连应得款项为347790元。胡孝连于2020年7月被姜爱辉赶出家门后,曾多次找其索要应得款项,但姜爱辉拒不支付。被告姜爱辉、贺希贵、贺金瑶共同辩称：1、贺立新的死亡赔偿事宜均由姜爱辉负责，与贺希贵、贺金瑶无关。2、贺立新死亡时,胡孝连与贺石祥均已过80周岁，按照湖南省2016年城镇居民人均消费性支出21420元/年计算,被抚养人胡孝连、贺石祥的生活费共计为42840元（21420元×5÷5×1×2）,除去贺立新的安葬费120000元,其余金额应由姜爱辉用于家庭开支。且贺希贵身体有二级残疾，不能正常劳动,依靠残疾金补助维持生活,胡孝连的诉求不符合法律依据。3、姜爱辉曾在征求胡孝连、贺石祥意见后，于2016年6月29日请花石镇人民调解委员会出具编号为花人调协字2016第27号的《人民调解协议书》，调解员为王碧文,记录人为赵湘琳，协议中约定：胡孝连、贺石祥放弃儿子贺立新死亡后的赔偿款余额柒拾捌万元的共有分配权；姜爱辉自愿代替丈夫赡养老人胡孝连绝无反悔;此协议系三方真实意思表述,自愿达成,签字后生效；履行方式时限,长期有效。4、应扣除姜爱辉已支付的赡养费用。2018年8月14日,贺少群、贺少根、姜爱辉达成《供养父母协议》，并由村干部胡光良、贺正光及亲属贺石军、贺革新、贺煌辉、胡红雨、贺浪作为证明人签字。协议约定:随父母意愿任意居住；贺少群、姜爱辉每人每月支付1000元，贺少根每月支付500元,作为父母生活费及护理费,此款于协订日每月按时一次性交母亲胡孝连；父母如三病两痛产生的费用由兄弟共同分担；此协议经共同协商签订签字生效,共同遵守,不得违约。但贺少群、贺少根长期在外打工,对父母亲的赡养并没有尽职尽责,从2016年起,基本上是由姜爱辉一人负责,直至2020年6月份止。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡孝连与丈夫贺石祥（1934年6月9日出生）共生育六个子女,即贺少群、贺杏芬、贺少根、贺林芝、贺萍英、贺立新。其中，贺立新与被告姜爱辉系夫妻关系，两人共同生育被告贺希贵、贺金瑶，被告贺希贵为二级残疾。2016年贺立新因从事建筑工作时不慎摔下,经抢救无效死亡。事后被告姜爱辉作为家属代表与用人单位达成赔偿协议,共计获得死亡赔偿金900000元,被告姜爱辉领取后,花费丧葬费约120000元，余下780000元现由被告姜爱辉占有。事发时，被告贺金瑶为在校学生，还余两年毕业。另查一，2016年被告姜爱辉经人介绍找到花石镇人民调解委员会，要求就贺立新的死亡赔偿款项分配一事与原告胡孝连及其丈夫贺石祥进行调解。2016年6月29日，花石镇人民调解委员会出具编号为花人调协字2016第27号的《人民调解协议书》，调解员为王碧文,记录人为赵湘琳，调解协议中约定：“胡孝连、贺石祥自愿放弃儿子贺立新死亡后的赔偿款余额柒拾捌万元的共有分配权，并同意将两人的份额让给姜爱辉所有，姜爱辉自愿赡养老人胡孝连”。当日被告姜爱辉以原告胡孝连及其丈夫贺石祥身体不适、无法到场为由将调解协议带回，后将补签有原告胡孝连及其丈夫贺石祥签名的调解协议原件交给花石镇人民调解委员会，人民调解员王碧文随即致电原告胡孝连及其丈夫贺石祥，但未取得联系，遂将该调解协议原件收回花石镇人民调解委员会，并未发放给双方当事人。另查二，贺石祥于2019年1月死亡，贺石祥的其他五位在世子女均书面承诺，自愿将其在本案中应继承的财产份额赠予给原告胡孝连,作为原告胡孝连的赡养费用。上述事实有原、被告的身份资料、贺立新的人口信息查询单、贺石祥的身份证、火化证、《人民调解申请书》复印件、《人民调解记录》复印件、《人民调解协议书》复印件、谈话笔录、调查笔录、录音资料、胡孝连其他五子女的承诺书、贺希贵的《残疾人证》、询问笔录等证据，结合原告的陈述，被告的答辩予以证实。本院认为，第一、本案系受害人近亲属之间关于受害人死亡后就赔偿款项如何分配问题引起的纠纷。首先，应确定本案中受害人死亡得到赔偿款项的组成问题。根据本案中赔偿款的金额可认定赔偿款不单为死亡赔偿金一项，通过庭审调查，被告姜爱辉称并未与赔偿单位签订书面赔偿协议，故本院参照相关法律规定推定该赔偿款应包括：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金。其次，应确定赔偿项目如何分配的问题。丧葬费应在实际支出中予以扣除。死亡赔偿金是基于死者的死亡对近亲属的物质性赔偿，由于该笔费用不是给予死者,也不是死者生前的财产,故不属于遗产的范围,应按共有物分割纠纷处理。死亡赔偿金经济上有依赖关系的近亲属才能成为赔偿权利人，其分配原则应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。同时，还应考虑与死者生前共同生活紧密程度和生活来源，合理分配。贺立新死亡后，按照民法典的相关规定，直系亲属有其母原告胡孝连、其父贺石祥、其妻被告姜爱辉、其子被告贺希贵、其女被告贺金瑶，均对该笔死亡赔偿金享有支配及处分的权利。原告胡孝连及其丈夫贺石祥共育有子女六人，贺立新去世后余下五位子女仍对其两人负有赡养义务，本院酌定原告胡孝连及其丈夫贺石祥均可分配死亡赔偿金的12.5%，又因其他五位子女均表示自愿放弃贺石祥死后其应分割的部分，因此原告胡孝连共计可分得死亡赔偿金的25%。被告姜爱辉作为妻子与贺立新共同居住生活，关系更为紧密，本院酌定其可分得死亡赔偿金的30%。被告贺希贵为二级残疾，对贺立新的经济依赖程度更高，本院酌定其可分得死亡赔偿金的30%。贺立新死亡时，被告贺金瑶已成年，本院酌定其可分得死亡赔偿金的15%。被抚养人生活费是赔偿给受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他经济来源的成年近亲属的费用，具有专属性，应根据法律规定，从赔偿款项中分割给相关权利人。精神损害赔偿金是对死者近亲属精神上的经济补偿，应由近亲属平均分割。另查明该笔赔偿金全部由被告姜爱辉领取并占有，故应当由被告姜爱辉将该款项支付给相关权利人，被告贺希贵、贺金瑶并未实际占有该款项，不应承担支付责任。故本院仅对原告要求被告姜爱辉支付赔偿金的请求予以支持。第二关于编号为花人调协字2016第27号《人民调解协议书》的效力问题。被告姜爱辉所提交的《人民调解协议书》系复印件，没有原件可供核对以验证其真实性，结合人民调解员的证词亦无法确认是否为原告胡孝连及其丈夫贺石祥所签，且该协议原件已被花石镇人民调解委员会收回，并未发放给双方当事人，无法核实该协议的效力。故本院对原告要求确认该协议效力的请求不予支持。第三关于各赔偿项目的具体金额。因本案中没有书面赔偿协议，无法确定赔偿标准，根据相关法律规定，参照湖南省统计局公布的2016年各项数据，按农村居民赔偿标准计算的赔偿总金额448366元（丧葬费30080元+精神抚慰金50000元+死亡赔偿金238600元+被扶养人生活费129686元）与实际获得赔偿金额900000元差距较大，而以城镇居民赔偿标准计算的总金额967084元（丧葬费30080元+精神抚慰金50000元+死亡赔偿金625680元+被扶养人生活费261324元）与900000元较为接近，故本院推定以城镇居民赔偿标准计算各项赔偿项目，故获得赔偿比例为93.1%（900000元÷967084元）。城镇居民具体计算如下：1、丧葬费30080元（按照湖南省2016年度城镇非私营单位在岗职工平均工资60160元/年÷12个月×6个月）；2、精神抚慰金50000元；3、死亡赔偿金：按照城镇居民标准计算为625680元（2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年×20年）；4、被扶养人生活费：2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出21420元/年，原告胡孝连、贺石祥均为：21420元（21420元/年×5年÷5人×1），平均每年4284元；被告贺希贵：214200元（21420元/年×20年÷2人），平均每年10710元；被告贺金瑶虽已成年，但贺立新去世时其没有独立经济能力，系在校学生，余两年毕业，故酌情考虑分得：21420元（21420元/年×2年÷2人），平均每年10710元。根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，前两年中被扶养人生活费每年每人不应超过5355元（21420元/年÷4人），原告胡孝连及其丈夫贺石祥的年均扶养费均未超过5355元，仍按照21420元/人计算；被告贺希贵、贺金瑶因年均扶养费超过5355元，因此前两年两人的抚养费为12852元/人[（21420元/年-原告胡孝连及其丈夫贺石祥的年均扶养费4284元/年×2人）÷2人×2年]；被告贺希贵的扶养费为205632元（12852元+10710元/年×18年）。故被扶养人生活费总金额为261324元（原告胡孝连21420元+贺石祥21420元+被告贺金瑶12852元+被告贺希贵205632元）。故各赔偿项目实际应获赔偿数为：1、丧葬费28004.48元（30080元×93.1%）；2、精神损害赔偿金46550元（50000元×93.1%）；3、死亡赔偿金582508.08元（625680元×93.1%）；4、被扶养人生活费243292.64元[原告胡孝连为19942.02元（21420元×93.1%）；贺石祥为19942.02元（21420元×93.1%）；被告贺金瑶为11965.21元（12852元×93.1%）；被告贺希贵为191443.39元（205632元×93.1%）]。第四关于原告胡孝连应当分得的具体金额。因赔偿金由被告姜爱辉领取后支付120000元用于贺立新的丧葬事宜，剩余780000元在减去被扶养人生活费和精神损害赔偿金后余490157.36元（780000元-被扶养人生活费243292.64元-精神损害赔偿金46550元），由原告胡孝连及其丈夫贺石祥、被告姜爱辉、贺希贵、贺金瑶五人按照本院酌定的比例进行分配，即原告胡孝连可分得总计171733.38元（490157.36元×12.5%×2+19942.02元×2人+46550元÷5人）。另被告姜爱辉辩称其供养了原告胡孝连与贺石祥，应在本案中相应扣减，该主张与本案无关，本院不予认可。综上，按照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告姜爱辉在本判决书生效后十日内支付原告胡孝连因贺立新死亡所获得的赔偿款共计171733.38元；二、驳回原告胡孝连的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6518元，减半收取3259元，由被告姜爱辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 邓赵胜二〇二一年九月一日法官助理 魏珊珊书 记 员 赵 月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。