江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4587号上诉人（原审原告）：张水萍，女，1978年3月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。被上诉人（原审被告）：严林，男，1968年3月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：徐红芳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。上诉人张水萍因与被上诉人严林房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张水萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判严林支付上诉人停业损失费用78062元。装饰装修、损坏货物赔偿等费用将另行起诉；2.一、二审诉讼费用由严林承担。事实和理由：一、一审判决对本案基本事实未调查清楚，认定事实不清，证据不足。1.第一次开庭一审法院以无法找到第三人盐城市华凌房屋征收服务中心而无法开庭为由，让上诉人撤回对盐城市华凌房屋征收服务中心的起诉，上诉人因为相信法庭而当庭表示同意撤回，导致该案因一直没有拆迁合同而无限期延期。在拖了近一年时间，一审法院才前去拆迁公司调取了所谓的拆迁合同，且该拆迁合同没有相对应的拆迁补偿明细，上诉人怀疑该合同的真实性、合法性。而法院查明的装饰装修、附属设施补偿等费用中的“其它费用410863元”，一审法院也没有详细说明及查实该410863元是什么费用，它的组成是什么，是否包含停业损失费，仍需进一步查实。另，本案审理查明2019年10月19日签订了拆迁合同，但在第一、二次开庭中被上诉人以各种理由不提供该份合同，并且在第二次庭审中说：“因为这个官司，导致拆迁款到现在还没有拿到，马上拆迁合同还要重签呢”，所以上诉人有理由怀疑拆迁合同的真实性和合法性。2.原审法院认定的上诉人自2019年10月14日被拆迁房屋被拆迁部门围挡，一直占用房屋至2020年10月份不是事实。在门市被围档后，被上诉人从未和上诉人协商过补偿问题，上诉人也从未收到过被上诉人或其他任何部门要求搬离的书面通知或口头通知，事实是在2019年7月，在上诉人刚交了一年房租后，门市突然被围挡导致无法经营，当时上诉人表示质疑时，围挡的工作人员还表态拆迁会赔偿营业损失，上诉人也是第一时间将围挡后的视频发给被上诉人，被上诉人只回复了“知道了”，后再无任何消息，直到2020年7月底，被上诉人才第一次打电话通知上诉人搬离。二、一审法院明显故意偏袒被上诉人一方。1.一审判决认定该房屋为住宅房屋，没有停业损失赔偿，事实是同一幢房屋的其他8家，每家都有停业损失赔偿，其他8家的拆迁合同中都附有赔偿明细，其中详细标注了具体金额，唯独被上诉人没有停业损失，更没有拆迁协议明细表。2.在案件诉至法院审理期间，门市价值十多万的货物在上诉人不知情的情况下被运走，且堆放在露天场地仅仅用一块布蒙着，因为灯具系特殊物品，非专业拆除或不妥善存放将直接导致物品的严重损坏而无法二次销售，上诉人在审理期间向法庭当庭提交增加诉讼请求的申请未获准许。严林辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人自己撤回对盐城市华凌房屋征收服务中心的起诉，是对其诉权的处分。2.拆迁合同系一审法院依法调取，上诉人怀疑合同真实性毫无根据。被拆除的房屋系住宅，上诉人折迁前无营业执照，故不存在停业损失。3.对410863元的组成，拆迁合同己清楚记载，系车库、购房款差价，参照经济补偿、特殊项目补偿。对停业损失栏是无。一审判决认定上诉人自2019年10月14日被拆迁房屋被拆迁部门围挡一直占用房屋至2020年10月份是客观事实。第一次开庭时上诉人陈述的时间与一审认定时间一致。4.上诉人认为同一幢房屋其他8户均有停业损失，对此被上诉人不知情，拆迁过程中每户均有其特殊性，无法比较。至于上诉人提出的货物损失与被上诉人无关。张水萍向一审法院诉请：1.判令严林赔偿因拆迁造成的停业损失费78062元、附属设施及树木补偿费6325元、搬迁费626元，共计85013元；2.判令严林退还给付的押金1000元；3.诉讼费用由严林承担。一审法院经审理查明：2015年8月1日，张水萍（租房户、乙方）与严林（户主、甲方）签订了一份房屋租赁合同，内容为：“经甲、乙双方共同协商，达成协议如下：一、甲方同意将盐青路23号1#105号的门面租给乙方作为经营使用。二、租赁期限为二年，从2015年8月1日起至2017年7月31日止。（如果乙方租用时间为三年，第一年租金14000元、第二年租金15000元，第三年租金为16000元。其中第一年甲方只收乙方租金10000元，剩余4000元让给乙方用于装修）。三、乙方在签定合同后向甲方一次性交纳年租费，协议签字后乙方必须向甲方交纳租房押金1000元。四、房屋在租用期间，如遇国家征用或拆迁时，接到正式通知之曰起，本合同自然终止，甲方如数退还乙方所交的租房押金。五、房屋在租用期间，如甲方提出终止本合同，必须在一个月前通知乙方；如乙方提出终止本合同，也必须在一个月前通知甲方。六、乙方在租房期间，因装璜需要，但必须保证房屋完好，不得随意损坏房屋结构；在租用期内房屋维修由甲方负责。租期结束后，可动产部分归乙方所有，不可动产的部分全部无偿归甲方所有。七、甲方向乙方提供水源、电源到位，费用由乙方负责。八、乙方在租房期间，除向甲方所交的房租费外，其它所发生的一切费用均由乙方负责。九、本合同一式二份，经甲、乙双方签字之日起生效，双方各执一份。“2017年7月31日，合同到期后，双方未再签订书面的合同，均按原先的合同执行，张水萍一直租赁案涉门面。2019年9月15日，因案涉门面被纳入棚改需要拆除。后双方为租赁房屋的赔偿问题未能达成一致意见，张水萍遂于2020年8月9日诉至法院。2019年9月15日，人民北路、盐青路沿线综合整治棚改工作指挥部发出一份公告,主要内容为：“一、搬迁范围：盐青路沿线改造地块一项目地块规划范围在，新洋经济区境内。凡规划红线范围内的建筑物、构筑物、附属物等，均应于本公告规定的时间内，由我经济区安排拆除公司进行拆除，并将现场清运干净。二、此次搬迁工作，拆迁人为盐城市亭湖区新洋街道办事处袁庄村村委会、盐城市亭湖区新洋街道办事处袁河村村委会，具体实施单位为盐城华凌房屋征收服务中心、盐城市地博房屋征收服务中心。三、搬迁期限及有关事项搬迁期限自2019年9月15日至2019年12月31日。在上述期限内，被搬迁人须签订搬迁协议，并在规定期限内搬离……。”2019年10月份，案涉门面就被围挡封起来。2019年7月份，张水萍向严林支付了下一年房租16000元。2019年10月19日，严林（乙方、被拆迁人）、陈某与案外人盐城市新洋经济区管委会袁庄村（甲方、拆迁人）、盐城华凌房屋征收服务中心（丙方、拆迁实施单位）签订一份《房屋征收拆迁补偿协议书》，甲方因人民北路、盐青路沿线改造项目需要，甲方对乙方坐落于本项目范围内的房屋依法实施搬迁。一、被征收、拆迁房屋概况：乙方房屋座落于市区，房屋所有权人严林、陈某，房屋性质住宅，房屋现状面积54.85平方米，房屋证载面积31.34平方米。二、被征收、拆迁房屋补偿费用：（一）被征收、拆迁房屋房地产市场评估价值209978元，（二）装饰装修、附属设施补偿等费用。1.装饰装修36073元2.附属设施24048元，其他410863元，小计470984元。（三）搬迁和临时安置补偿，1.搬迁补偿费：1000元；2.临时安置补偿费：1504元，小计2504元。（四）停产停业损失补偿费0元，（五）奖励及补助费用：按期搬家让房奖励20000元、选择货币补偿方式的一次性补助27579元，面积奖18804元，房产土地两证变更补助费55元，特别奖30000元，小计96438元。甲方应补偿乙方各项费用合计人民币柒拾柒万玖仟玖佰零肆元,¥779904元。一审法院认为：双方签订的房屋租赁合同，系真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。2017年7月31日，租赁合同到期后，双方未再签订书面的合同，但张水萍仍继续使用租赁房屋，严林无异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，即为不定期租赁关系，当事人可以随时解除。庭审中张水萍陈述案涉房屋于2019年10月14日被拆迁部门围挡了，才知道房屋要被征用、拆除，但由于补偿问题未与严林协商好，一直占用房屋至2020年10月份拆除时。本案中，根据合同约定，房屋在租用期间，如遇国家征用或拆迁时，接到正式通知之曰起，本合同自然终止，故案涉合同于2019年10月份终止。关于张水萍主张停业损失费78062元、附属设施及树木补偿费6325元、搬迁费626元的问题。从案涉拆迁协议可以看出，由于案涉房屋的性质为住宅，相关部门未对被拆迁人即严林给予停产停业损失补偿。故张水萍的该项请求，不予支持。附属设施及树木补偿费6325元，该项目是对产权人的补偿与承租人无关，故该项请求不予支持。搬迁费626元，予以支持。关于张水萍主张退还押金1000元的问题，严林予以认可，故该项请求予以支持。一审法院遂判决：一、严林应于判决生效之日起十日内向张水萍支付搬迁费626元和房屋押金1000元；二、驳回张水萍的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由张水萍负担1900元，严林负担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据一审法院调取的案涉房屋征收拆迁补偿协议书可以看出，由于案涉房屋的性质为住宅，相关部门未对被拆迁人严林给予停产停业损失补偿，故张水萍的该项请求，一审法院未予支持正确。张水萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由张水萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘圣磊审 判 员 周 陇审 判 员 谢超亮二〇二一年八月三十日法官助理 徐 平书 记 员 郁婷婷