wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保219号之五申请人:创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿·时尚新天地国际公寓1座1801号。负责人：柏卉。被申请人:周方远，男，汉族，1991年09月29日出生，住四川省资阳市雁江区。申请人创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周方远的财产进行诉前保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周方远的银行存款10000元(大写:壹万元整)或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费120元，由创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年八月二十三日书记员  陈梦颖
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执恢426号陈虎申请执行曹力元、吴昊、梁维民间借贷纠纷一案，申请执行标的为71000.00元，实际执行标的为71000.00元。现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二一年八月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保1033号申请人：孙**，男，1991年5月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被申请人：威海经济技术开发区和利时二手车信息咨询中心，住所地威海经济技术开发区珠海路665号鑫通汽车城内二手车专卖区15号。经营者：郭永杰，男，1980年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。申请人孙**于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人威海经济技术开发区和利时二手车信息咨询中心经营者郭永杰名下中国农业银行股份有限公司账号为6228××××5068的账户内存款60000元。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人威海经济技术开发区和利时二手车信息咨询中心经营者郭永杰名下中国农业银行股份有限公司账号为6228××××5068的账户内存款60000元，冻结期限为一年。案件申请费620元，申请人孙**已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年八月二十五日书记员 林梦琪（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执1564号申请执行人：霍永泉，男，1964年10月20日出生，蒙古族，农民。被执行人：毛吉日木图，男，1967年1月3日出生，蒙古族，农民。本院执行霍永泉申请毛吉日木图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初58号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2021年02月08日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2021年02月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年02月08日，2021年07月03日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年08月02日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）内0522执1564号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二一年八月二日书记员 白成格尔
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初2873号原告：郝宝婷，女，汉族，1988年1月24日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：李亚明，女，汉族，1966年1月8日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告郝宝婷诉被告李亚明财产损害赔偿一案中，原告郝宝婷于2021年8月20日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝宝婷撤销对被告李亚明的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  崔 敏人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  孔彬彬二〇二一年八月二十四日书 记 员  孙聪颖
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保967号申请保全人：山东金智成建设有限公司，住所地：济南市历下区解放路6号鼎峰中心17层。法定代表人：李宜森，总经理。被保全人：滕州市妇幼保健院，住所地：滕州市龙泉路3966号。法定代表人：孟祥磊，院长。本院在审理申请保全人山东金智成建设有限公司与被保全人滕州市妇幼保健院建设工程合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初6207号民事裁定书，裁定：冻结被保全人滕州市妇幼保健院的银行存款2720000元或查封其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人滕州市妇幼保健院的银行存款2720000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行审判员 刘 永二〇二一年八月二十五日书记员 李亚林
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初25006号 原告：张某某，汉族。委托诉讼代理人：陈方圆，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕妮，陕西森淼律师事务所实习律师。被告：未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会。法定代表人：冯延杰，村委会主任。委托诉讼代理人：张磊，男，郑家寺村委会副书记。原告张某某与被告未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会（以下简称郑家寺村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈方圆、林燕妮，被告郑家寺村委会的法定代表人冯延杰、委托诉讼代理人张磊到庭参加诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的补贴2900元；2、请求判令被告支付资金占用费349.53元（以2900元为基数，自2018年5月30日起暂计至2021年6月30日，按同行拆借利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系郑家寺村村民，自2016年1月起至2018年5月在郑家寺村担任中心户长，约定补贴为每月100元，按年结算，以现金形式发放。2018年5月30日，村委会负责人对中心户长的补贴进行了结算，共计拖欠原告2900元。后被告一直未付，原告遂诉至法院。被告郑家寺村委会辩称，愿意向原告支付补贴2900元，不同意支付资金占用费。经审理，本院认定事实如下：原告系郑家寺村村民，自2016年1月起至2018年5月在郑家寺村担任中心户长，双方约定被告每月向原告支付补贴100元。2018年5月30日，村委会负责人对中心户长的补贴进行了结算，共计拖欠原告2900元。后被告一直未付，遂形成诉讼。审理中，原告放弃主张资金占用费，被告愿意向原告支付补贴2900元，但称目前账上无钱，双方就支付时间各持己见，致调解未果。上述事实，有工作记录、补贴发放凭证、证人证言及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在郑家寺村担任中心户长期间，郑家寺村委会应当按照约定向原告支付相应的补贴。原告主张被告支付自2016年1月起至2018年5月共计29个月的补贴2900元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张某某补贴2900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  员  袁  辉 二〇二一年八月十八日  书  记  员  钟  华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执13365号申请执行人：广州中邮普泰移动通信设备有限责任公司，住所地广东省广州经济技术开发区保盈大道82号自编一栋802房。被执行人：北京中邮万维通信技术有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂6号15层1510室。本院在执行广州中邮普泰移动通信设备有限责任公司与北京中邮万维通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人北京中邮万维通信技术有限公司采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 欣审 判 员 王金鑫审 判 员 彭文涛二〇二一年八月十六日法官助理 王华彬
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4001号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街19号。主要负责人：阔文强。被执行人：杨洋，女，1990年11月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与杨洋信用卡纠纷一案，由于被执行人杨洋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人杨洋银行存款人民币58196.72元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月三日书记员  宗倩云
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执恢471号李聪申请执行吴大畏、张凡、张岳借款合同纠纷一案，申请标的为140888.50元，实际执行140888.50元，现该案已执行完毕，执行程序结束。原执行案号：（2020）苏0302执286号二〇二一年八月××日
江苏省常州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）苏04刑申19号任朋兴：你为自己盗窃、脱逃一案，对常州市武进区人民法院（2012）武刑初字第1142号刑事判决不服，以原审认定盗窃物品数量及案值错误、刑期计算错误，请求撤销原生效判决，进入再审为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你在侦查环节供述你参与全案盗窃，你关于在盗窃过程中使用假牌照和偷来的车牌照的供述与监控截图相互印证，你所驾车辆在案发时段出现在孟河地段，事后从你的暂住地及修理店内搜查到涉案的车标与轮胎，孟河被害人韩某被窃一个前轮二个后轮，与你在侦查环节对参与全案及细节的供述均可相互印证；你对除孟河以外的盗窃作案地点均作过详细辨认，不亲临现场不可能作出辨认，现有证据足以证明你参与全案盗窃。原审根据你的犯罪事实及量刑情节所作的处罚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二一年八月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2288号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被告：郑长胜，男，1974年7月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）与被告郑长胜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险徐州公司的委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼，被告郑长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款赔款18603.5元；2、判令被告支付2019年6月13日起至2019年9月1日之间保费1878.25元；3、判令被告以贷款本息和未付保费之和20481.75元日千分之一的标准，承担自2019年9月1日起至实际付款日止的违约金（截至2021年3月23日为569天）计11654.12元；以上各项共计32135.87元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款提供信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订了个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款30000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2019年9月1日原告按保险单约定将被告所欠18603.5元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告郑长胜未到庭，亦未提供书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告郑长胜向原告人保财险徐州公司投保个人信用贷款保证保险，原告人保财险徐州公司于2018年2月6日向被告郑长胜签发的《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人为郑长胜、被保险人为光大银行徐州分行、贷款金额30000元、保险金额为33174.71元、赔偿等待期80天，保险费18441元，自银行扣款之日起按月缴纳、每月保险费为512.25元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；该保险单特别约定内容为：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。原告自述被告对于2019年6月13日至2019年9月1日共计应付的保险费1878.25元尚未支付。2018年2月13日，被告郑长胜与光大银行徐州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定郑长胜向光大银行徐州分行贷款30000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2018年2月13日至2021年2月13日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期年利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款发放至借款人在贷款行开立的户名为郑长胜的账户，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按时足额还款的构成违约，借款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。其后，光大银行徐州分行按约向被告郑长胜发放贷款30000元，被告郑长胜仅偿还至2019年6月。2019年9月，原告人保财险徐州公司依光大银行徐州分行的索赔申请为郑长胜代偿18603.5元。后光大银行徐州分行于2020年7月向原告人保财险徐州公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人郑长胜追偿的全部权益转让给原告人保财险徐州公司。上述事实，有原告提供的中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告人保财险徐州公司与被告郑长胜之间的保险合同、郑长胜与光大银行徐州分行之间的《个人贷款合同》不违反法律规定，应认定合法有效。光大银行徐州分行已向被告郑长胜发放贷款，被告郑长胜未按时足额还款构成违约，原告人保财险徐州公司基于保证责任应向光大银行徐州分行赔偿贷款合同项下未偿还的贷款本金、利息，原告人保财险徐州公司于2019年9月1日向光大银行徐州分行赔偿款后，按照保险单的约定，被告郑长胜应向原告人保财险徐州公司支付赔偿款及未付保费,故，原告人保财险徐州公司要求被告郑长胜支付赔偿款18603.5元、保费1878.25元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。原告理赔后，被告超过30天仍未归还全部理赔款，构成违约，应向原告承担违约责任。结合被告郑长胜向光大银行徐州分行进行本次贷款的成本（含银行贷款的利息、罚息以及需向原告支付的保费）、被告违约程度以及被告违约给原告造成的损失，原告主张的违约金应调整为以20481.75元（含代偿款及未付保费）为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告郑长胜经本院传票传唤未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑长胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付赔偿款18603.5元和保费1878.25元；二、被告郑长胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付违约金（以20481.75元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元，由被告郑长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二一年八月二日书记员  杨 冬
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执458号申请执行人：周某某，男，1985年12月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：陈柯圳，贵州煜昌祥律师事务所律师。被执行人：蔡某，女，1978年6月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。申请执行人周某某与被执行人蔡某股权转让纠纷一案，本院依法作出的（2020）黔0525民初4006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周某某于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人蔡某立即支付股份转让款10万元。被执行人依法应负担案件受理费1150元及执行申请费1400元。本案在执行过程中：1.本院于2021年2月22日向被执行人蔡某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人蔡某的相关财产信息，被执行人无证券投资收益、工商登记、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人在中国农业银行62×××61账户有银行存款0.00元，在中国工商银行24×××36账户有银行存款0.90元，在中国建设银行62×××20_156_1账户有银行存款0.00元，在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ085900ｃｅｅ2ｃXXXX＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ有网络资金0.00元，本院已对被执行人的上述银行账户进行额度冻结。3.本院到纳雍县自然资源局不动产登记中心、毕节住房公积金管理中心纳雍管理部及纳雍县市场监督管理局查询，被执行人蔡某无不动产登记及住房公积金登记信息。纳雍县市场监督管理局反馈被执行人蔡某为纳雍县福星宝贝食品店负责人，注册资本10万元，持股比例100%；为纳雍县东方爱堡月子会所经营者，注册资本20万元。4.本院到被执行人蔡某户籍所在地贵州省纳雍县村民委员会调查，根据该居民委员会出具的证明证实被执行人为该社区空挂户，已外嫁，在该社区无财产。5.本院已对被执行人蔡某采取限制消费令措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人周某某，并要求申请执行人提供被执行人蔡某的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不申请对被执行人适用律师调查令、发布悬赏公告及审计调查的措施，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蔡某除已被本院额度冻结的银行存款外，暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人周某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2020）黔0525民初4006号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊晓江审判员  章 华审判员  朱启军二〇二一年八月十七日书记员  康 宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终3333号上诉人（原审被告）：贵州福茂源建筑劳务有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处平越驿站酒店12楼（醉茗楼），统一社会信用代码91522702MAAJP4PA0J。法定代表人：张晓银，该公司经理。被上诉人（原审原告）：薛未兴，男，汉族，1994年8月16日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处翰林学院北区。上诉人贵州福茂源建筑劳务有限公司因与被上诉人薛未兴劳务合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2021）黔2702民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭于2021年8月30日进行庭前举证、质证、调查与协调。上诉人的法定代表人、被上诉人均到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人向本院递交书面《撤回上诉申请书》，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人贵州福茂源建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二案案件受理费2720元，减半收取1360元，由上诉人贵州福茂源建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 王 锦审判员 王天才二〇二一年八月三十日书记员 肖淑君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初21035号原告：广东瑞虎精细化工有限公司，住所地广州市白云区云景路云嘉街5号1A室。法定代表人：张伏先。委托诉讼代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。被告：林桥祥，男，1982年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告广东瑞虎精细化工有限公司（以下简称瑞虎公司）与被告林桥祥劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞虎公司的委托诉讼代理人钟文兵、被告林桥祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞虎公司的诉讼请求：一、判令瑞公司无需支付林桥祥解除劳动关系经济补偿金；二、判令林桥祥承担本案诉讼费。案件事实一、入职时间及岗位：林桥祥于2016年9月22日入职瑞虎公司，岗位为业务经理。二、双方有签订书面劳动合同：最近一期劳动合同的合同期限为2018年10月22日至2020年10月21日，约定林桥祥的月工资报酬为9100元。三、参加社会保险的情况：瑞虎公司没有为林桥祥参加社会保险。四、关于解除劳动关系的原因及经济补偿金。原告瑞虎公司主张：因受新冠疫情影响，公司员工推迟上班，林桥祥也在分批上班的名单中，但林桥祥于2020年4月10日向我司发函解除劳动关系，我司于2020年4月13日收到，并复函告知，公司没有与其解除劳动合同，因受疫情影响故只发放生活补贴，公司可以调岗其到工厂上班，如不回复请其办理离职手续。林桥祥收到我司的信函没有回复，我司再次发函，要求其回复，否则视为自动离职，后林桥祥亦没有回复。对林桥祥离职前月平均工资为7842.78元没有异议。被告林桥祥的答辩：从我2016年9月22日入职至开庭前，瑞虎公司从来没有为我缴纳社会保险。瑞虎公司发放工资都是严重滞后的，经常拖欠四五个月工资甚至更长时间不发放。新冠疫情期间，其他部门员工都到公司准时上班的，但没有安排我上班，倒逼员工生活困难而自动离职，应向员工支付双倍赔偿。在2020年4月8日，我的上级领导张凯总经理已经电话通知我被裁了，要求我另外找工作，我才向公司邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，以公司没有及时足额支付劳动报酬、没有依法缴纳社会保险为由解除了劳动合同。本院认为：瑞虎公司未依法为林桥祥缴纳社会保险，林桥祥以此为由解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，瑞虎公司应向林桥祥支付解除劳动合同经济补偿金。瑞虎公司对林桥祥离职前的月平均公司7842.78元无异议，林桥祥未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决认定的其月平均工资为7842.78元。瑞虎公司应支付林桥祥解除劳动关系经济补偿金31371.11元。五、仲裁情况：2020年4月13日林桥祥向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2020年8月27日该委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、瑞虎公司向林桥祥支付2020年1月1日至2020年4月13日的工资差额3171.07元；二、瑞虎公司支付林桥祥解除劳动关系经济补偿金31371.11元；三、驳回瑞虎公司的其他仲裁请求。上述裁决作出后，瑞虎公司向本院提起了诉讼，林桥祥未就上述裁决提起诉讼。裁判结果林桥祥入职瑞虎公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。瑞虎公司对仲裁裁决第一项无异议，林桥祥也未就仲裁裁决提起诉讼，本院确认林桥祥2020年1月1日至2020年4月13日的工资差额为3171.07元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广东瑞虎精细化工有限公司支付林桥祥2020年1月1日至2020年4月13日的工资差额3171.07元；二、自本判决生效之日起三日内，广东瑞虎精细化工有限公司支付林桥祥解除劳动关系经济补偿金31371.11元；三、驳回广东瑞虎精细化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东瑞虎精细化工有限公司负担。（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卜曼曼二〇二一年八月三十日书记员  柯芷榕
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初4883号原告：曾凡进，男，1961年10月4日出生，居民，住泗洪县。被告：王科才，男，1971年2月10日出生，居民，住宿迁市泗洪县。原告曾凡进与被告王科才劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）苏1324民初4880号原告许彩剑与被告王科才劳务合同纠纷案件系同一被告，诉讼标的是同一种类，案件事实与理由基本一致，合并审理便于当事人参与诉讼，也有利于法院审理，且原被告双方均同意将案件并入一案中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1324民初4880号案件审理。审 判 员  葛 明二〇二一年八月六日法官助理  裴昌乐书 记 员  张啸天
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执恢646号申请执行人：邓州市农村信用合作联社。被执行人:李建峰、邹敏霞、郭燕平、李新雷关于邓州市农村信用合作联社申请执行李建峰、邹敏霞、郭燕平、李新雷为借款合同纠纷一案，被执行人李建峰、邹敏霞、郭燕平、李新雷已全部履行义务，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执恢646号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 (2021)陕04民终2101号 上诉人（原审原告）：李涛，男，1981年03月19日生，汉族，住三原县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高晗、王海龙，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何保平，男，1961年10月03日生，汉族，住泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：郭小龙，男，1977年10月09日生，汉族，住泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人李涛因与被上诉人何保平、郭小龙案外人执行异议之诉一案，不服泾阳县人民法院(2021)陕0423民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李涛上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与郭小龙签订了《旧机动车交易协议书》，约定郭小龙将涉案车辆以10万元的价格交给上诉人，涉案车辆一直由上诉人占有使用。执行过程中，上诉人只要在付清全部价款并实际占有涉案车辆，并对未办理过户登记没有过错的前提下，法院不应该对该车辆采取查封、扣押、冻结措施。上诉人属于善意第三人，根据车辆及动产交易习惯，动产已经交付的，所有权就发生转移，被上诉人在整个案件中并未否认其没有收到10万元的事实，根据上诉人拥有车辆及产权证的事实均可认定交易成立。何保平辩称，郭小龙借我30万，把车和房子押给我。后来郭小龙说用车区清账，郭小龙是用车抵押借的钱，不是把车卖给被答辩人。郭小龙辩称，涉案车辆是抵押给了李涛，与李涛之间的10万元系借款。李涛向一审法院起诉请求：1、请求撤销泾阳县人民法院（2020）陕0423执异12号民事裁定书并确认车牌号为陕AXXXXX歌诗图牌汽车所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行措施；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：何保平与郭小龙、赵某某、黄冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日做出(2019)陕0423民初1102号民事判决书，判决：一、由被告郭小龙、赵某某于本判决生效后十日内清偿原告何保平借款300000元，并按照年利率6%从2019年3月1日起承担借款利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，由郭小龙、赵某某负担。上述判决书已于2019年11月8日生效。2020年5月25日，何保平根据上述生效判决书向本院申请强制执行。2020年6月4日，本院做出（2020）陕0423执507号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人郭小龙、赵某某名下银行存款或收入342578元（含本案执行费4487元及迟延履行金，迟延履行金暂计算至本裁定生效之日止）。二、查封、扣押登记于被执行人郭小龙名下的蒙迪欧牌汽车一辆，车牌号为陕AXXXXX，查封期限两年；查封、扣押登记于被执行人郭小龙名下的歌诗图牌汽车一辆，车牌号为陕AXXXXX，查封期限为两年。本裁定立即执行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统，查询郭小龙名下有车牌号为陕AXXXXX的歌诗图牌汽车一辆，故于2020年7月24日查封登记于郭小龙名下的上述车辆，于2020年9月21日扣押了涉案车辆。2020年10月22日，案外人李涛向本院提出执行异议，请求依法撤销本院做出的（2020）陕0423执507号执行裁定书并解除对于郭小龙名下车牌号为陕AXXXXX歌诗图牌汽车的查封、扣押措施。本院经审查于2020年11月5日作出(2020)陕0423执异12号执行裁定书，裁定：驳回案外人李涛的异议请求。2020年11月18日，本案原告（执行案外人）李涛因对上述(2020)陕0423执异12号执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉，并提交相关证据，拟证明其系涉案车辆的实际所有权人。一审法院认为，本案争议焦点为原告李涛对涉案车辆是否已经取得实际所有权以及是否足以排除强制执行措施。一方面，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，由于陕AXXXXX号涉案车辆至今仍登记在被执行人郭小龙的名下，执行时对涉案车辆采取查封、扣押措施并无不当。另一方面，《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。结合本案，原告李涛称其以100000元的价格购买了郭小龙名下的上述涉案车辆，其应提交已向郭小龙支付购车款的相关证据和证明该车辆从郭小龙处交付至其处的整个过程之相关证据，现其未能向本院提交已向郭小龙支付100000元购车款的完整证据链，亦无证据证明整个交付过程，且郭小龙在庭审时否认其与原告李涛之间存在车辆买卖关系，仅认可其与李涛之间存在借贷关系。故，原告李涛提交的证据无法证明其系涉案车辆实际所有权人，其对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，原告李涛请求确认涉案车辆属其所有，并停止对涉案车辆的执行措施，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民法典》第二百二十四条之规定，判决：驳回原告李涛的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李涛承担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李涛称涉案车辆系其从被上诉人郭小龙处购买。被上诉人郭小龙称其向上诉人李涛借款10万元，并用涉案车辆抵押。本案审理中上诉人李涛虽然提交了《旧机动车交易协议书》，由于双方对涉案车辆是否买卖存在争议，李涛应进一步提交能够证明车辆交易全过程的证据，本案审理中李涛不能提交支付10万元购车款的完整证据链。一审认定李涛提交的证据无法证明其系车辆实际所有权人，不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当，本院予以支持。综上所述，李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李涛负担。本判决为终审判决。  审    判    长      张军海    审    判    员      韩  瑶    审    判    员      陈美丽        二〇二一年八月十三日      书    记    员      孙  坤     1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初11782号原告：杨小棉，女，1979年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：王胜利，北京燕上律师事务所律师。被告：杨杰，男，1982年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨小棉与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小棉及其委托诉讼代理人王胜利、被告杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨小棉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金54753.59元；2.依法判令被告向原告支付借款利息8125元（以借款本金54753.59元为基数，自2018年1月1日起至2019年11月14日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；自2019年11月15日起至2021年5月31日止，按照LPR的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2017年，原告应被告的请求，为其妻子李旋旋垫付社会保险费，并通过北京广运恒通汽车租赁有限公司（以下简称广运恒通公司）为其缴纳，共计垫付人民币54753.59元，但广运恒通公司与李旋旋并没有真实的劳动关系。之后，原告多次要求被告返还垫付的费用，被告均以资金周转困难为由拒不返还。无奈，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。杨杰辩称，对借钱这事儿不认可，我也没说2017年年底还钱。李旋旋是我前妻，我们已于2016年4月30日离婚，好多年也没联系了，现在我也不知道李旋旋在哪儿。李旋旋之前是在广运恒通公司上班，我认为该公司是正常给她交纳社会保险。本院经审理认定事实如下：原告杨小棉自制了2013-2014年、2015年、2016年、2017年现金收支明细表，第二页最后载明“2013-2017年度杨杰欠杨小棉各项费用合计：54753.59元”。被告杨杰在上述现金收支明细表第二页空白处手写欠条并捺印，内容为“今欠到杨小棉现金54753.59元，年前还。”杨杰认可自己书写上述欠条的时间是2016年或2017年。庭审中，杨小棉提交了其与杨杰的两通电话录音，其中，2019年8月22日，杨小棉说“你欠我这54000多块钱什么时候还呀”；杨杰说“哦，尽快呗”；杨小棉说“每次都说尽快”；杨杰说“啊，又着急了”；杨小棉说“哎呀，一直都着急，我就忍着没有给你打电话”；杨杰说“是，知道”；……杨小棉说“你看你最晚什么时候你给我这边结一下”；杨杰说“好，我尽快，好吗”；杨小棉说“尽快是多久，给个日子”；杨杰说“只能是尽快，大姐，这这，我这也催着呢”；……杨小棉说“你给个日期，你哪怕一点一点还也行，先转一部分”；杨杰说“哦是，是是，哦是，放心吧”；杨小棉说“你看你现在能转多少”；杨杰说“现在……没有”；……杨小棉说“嗯……行，那你看就这一两个月吧”；杨杰说“好好”；杨小棉说“九月底之前？”杨杰说“嗯，好”；杨小棉说“可以吗？”杨杰说“差不多吧”……2021年2月7日，杨小棉说“那个你欠我那5万多块钱，能给点吗？”；杨杰说“嗯……最近压了点货，这不货处处，嗯……在等段时间行吗？”；杨小棉说“年前你看能结一点吗？”；杨杰说“嗯……我一会儿我看看还有多少，攒一块，行吗？”；杨小棉说“哦，你给我转一点”；杨杰说“哦，行”；……杨小棉说“这欠的钱是实实在在的钱呀，我帮你付的”；杨杰说“哎，这段时间……你那什么吧，我看看然后我给你打电话，行吗？”；杨小棉说“啊，因为明天我就回老家了，你给我转微信”；杨杰说“啊，还能回来吗？到时候”；杨小棉说“能”；杨杰说“回来还要隔离什么的”；杨小棉说“过完年就回来”；杨杰说“行，我想想办法，行吗？”；杨小棉说“啊，你多少给一点，因为都挺难的”；杨杰说“好，我知道，知道”……杨杰提交了其为李旋旋办理的两份证明，一份为2016年6月20日的《收入证明》，载明李旋旋为广运恒通公司的职工，担任业务经理职务，自2010年4月起一直在该公司工作，月平均收入为8000元。该证明加盖有广运恒通公司的印章，并有杨小棉在主管处签字；另一份为2017年12月21日的《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系的证明书》，载明广运恒通公司与职工李旋旋签订的劳动（聘用）合同（工作关系），因辞退，于2017年12月21日终止，请持此证明与终止（解除）劳动（聘用）合同工作关系之日起60日内到劳动和社会保障部门办理失业手续，符合领取失业保险金的同时办理领取失业保险金手续。该证明亦加盖有广运恒通公司的印章。杨小棉对上述两份证明的真实性均予以认可，但认为收入证明是杨杰称其要办什么事儿才给开具的，而解除合同的证明是杨杰称其妻子李旋旋要回老家领取失业金才给办理的。另查，北京广运恒通汽车租赁有限公司于2013年1月至2018年2月期间的法定代表人为李红梅，后该公司数次变更法定代表人，2020年变更名称为北京鑫宏源汽车租赁有限公司。李红梅出具证明称，其在2012年至2018年期间担任北京广运恒通汽车租赁有限公司的法定代表人，在此期间，杨杰之妻李旋旋的社保费用全部由公司员工杨小棉个人代为垫付。上述事实，有当事人陈述、欠条、录音、现金收支明细表等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨小棉主张其与杨杰之间系民间借贷关系，并提交了相应的欠条、录音等证据予以证明，故本院认定原、被告之间系民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨小棉出借款项后，杨杰理应如约返还借款。故杨小棉要求杨杰偿还借款本金54753.59元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨杰虽辩称自己没有借过钱，也没有收到过钱，并提交了广运恒通公司为李旋旋出具的证明，但上述证据不足以解释杨杰出具的欠条以及其在录音中作出还钱的意思表示，故本院对杨杰的上述答辩意见不予采信。关于利息，杨杰认可其于2016年或2017年出具的欠条，而欠条中约定“年底还”，故杨小棉要求杨杰自2018年1月1日起支付利息的诉讼请求，于法有据，但相应的利率标准，本院根据相关规定依法予以调整。综上所述，原告杨小棉要求被告杨杰偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小棉借款本金54753.59元；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告杨小棉利息（以54753.59元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至2021年5月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告杨小棉的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告杨杰负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇二一年八月十日书记员  杨丽
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初5713号原告：王翠林，女，1968年2月14日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：王闯，男，1984年3月17日出生，驾驶员，住泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，统一社会信用代码91321324704035674X，住所地泗洪县青阳街道泗州西大街北侧金域蓝湾小区26幢1单元101、301室。负责人：张新茂，该支公司经理。原告王翠林与被告王闯、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告于2021年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告王翠林撤回起诉。案件受理费减半收取200元，退还原告王翠林。审 判 员  陈 虎二〇二一年八月十八日法官助理  刘雪荣书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2158号原告：敦化振发热力有限责任公司，住所地吉林省敦化市渤海街工农路88号。        法定代表人：王振发，该公司董事长。        委托诉讼代理人：张素艳，该公司收费经理。        被告：敦化长德商贸物流开发有限公司，住所地吉林省敦化市开发区。        法定代表人：王长利，该公司董事长。        委托诉讼代理人：李天来，该公司职员。        原告敦化振发热力有限责任公司（以下简称振发热力公司）与被告敦化长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德物流公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化振发热力有限责任公司的委托诉讼代理人张素艳、被告敦化长德商贸物流开发有限公司的委托诉讼代理人李天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        振发热力公司向本院提出诉讼请求：要求长德物流公司支付长德物流A-1栋53处门市2019-2020年度供热费共计283，791.2元。事实与理由：长德物流公司是长德物流A-1栋的业主，该栋房屋共67处，面积11，730.69平方米。2019年，本公司在去收费的时候，该栋房屋中有53处房屋中没有实际使用人，是空着的状态，剩余14处房屋的取暖费已经由房屋的实际使用人交纳，该14处房屋不在本公司起诉范围内。经调取档案，该53处房屋登记所有权人为长德物流公司，档案信息当中的户号为0001004、0003016至0006067号，面积共计为8，108.32平方米。上述房屋为商业用房，取暖费收费标准为每平方米35元，故长德物流公司共计拖欠供热费283，791.2元。经多次索要未果，诉至法院，请依法判决。至于申请保全时将纪学文列为被申请人是因为长德物流公司向振发热力公司陈述涉案房屋是纪学文的，而且起诉状中的内容也是长德物流公司的人在本公司收取供热费时向本公司反映的，所以诉前保全和书写起诉状的时候都是不知情的，调取房屋档案后才得知房屋登记在长德物流公司名下，故向长德物流公司主张。        长德物流公司辩称，涉案的长德物流A-1栋房屋确实由振发热力公司提供供热服务，长德物流公司确实没有交纳2019-2020年度的供热费用，不清楚房屋的实际所有权人是否交纳过。但是振发热力公司在庭审过程中宣读的起诉状与其立案时所提交的起诉书事实与理由部分内容不同，根据振发热力公司立案时所提交的起诉状内容能够看出，振发热力公司对于本案涉案的房屋其实际所有权人为纪学文这一事实是知情的，因此，振发热力公司应当向房屋的实际所有权人、使用人、实际管理人纪学文主张取暖费，本公司依法不承担该给付责任。并且，根据振发热力在诉前向敦化市人民法院提起财产保全中的相关主张及内容，诉前保全被申请人为纪学文，振发热力公司对于本案涉案房屋实际所有权人为纪学文这一事实已经予以确认，故能够认定振发热力公司告诉主体错误，本案与长德物流公司无关，请求依法驳回其诉请。供热联网并网合同书的约束范围只是关于振发热力公司与长德物流公司开发的物流城之间供暖细节及供暖期间的维护等事项进行约定，没有对取暖费的约定，内容中并没有记载楼房是归长德物流公司所有。        本院经审理认定事实如下：位于吉林省敦化市丹江街江东社区九组118号长德商贸物流城A-1栋00单元（户号0001001-0006067）、面积共计11，730.69平方米的67处商业房屋登记所有权人为敦化长德商贸物流开发有限公司。振发热力公司为该栋房屋提供供热服务，长德物流公司未交纳该栋房屋内户号为0001004、0003016至0006067号共计53处商业房屋的供热费，上述53处房屋面积共计8，108.32平方米。敦化市人民政府敦政发［2012］21号文件规定：自2012年冬季取暖期开始，全市供热价格执行如下标准：……3、商业用房为每平方米37元（节能建筑为35元／平方米）。        认定上述事实的证据有：振发热力公司提供的供热联网并网合同书一份、手写面积明细一页、房屋产权档案信息一份三页、敦化市人民政府敦政发［2012］21号文件一份、（2021）吉2403财保42号民事裁定书一份、（2021）吉2403财保42号协助执行通知书一份、双方当事人的部分陈述等。        对于长德物流公司提供的情况说明，无法核实真实性，本院不予采信。        本院认为：振发热力公司为长德物流公司所有的53处商业房屋提供供热服务，涉案房屋接受了供热服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条关于“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”和第一百八十四条关于“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，原、被告之间的供用热力合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”的规定，长德物流公司应该在2019-2020年度供热期结束后及时履行交纳涉案53处商业房屋供热费283，791.2元（8，108.32平方米×35元／平方米）的义务。        长德物流公司抗辩称纪学文系涉案53处房屋的实际所有权人，但根据敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息记载，长德物流公司系涉案53处房屋的登记所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产所有权为登记公示制度，振发热力公司向房屋登记所有权人长德物流公司主张供热费并无不当，长德物流公司并未举出足够证据证明其不是涉案房屋的实际所有权人，故本院对其抗辩意见不予采纳，如长德物流公司与纪学文之间有其他约定，亦不能对抗振发热力公司，其法律关系可另案处理。综上所述，振发热力公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：        敦化长德商贸物流开发有限公司于本判决生效后三日内给付敦化振发热力有限责任公司2019-2020年度供热费共计283，791.2元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5566元，减半收取2783元，由敦化长德商贸物流开发有限公司负担2，778.5元，由敦化振发热力有限责任公司负担4.5元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    李贺二〇二一年八月八日书记员    黄海燕
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初6974号原告：李洪银，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：袁文，安徽徽灵律师事务所律师。被告：许述亮，男，1988年1月18日生，居民身份证号码320324198801180936，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇联群村许庄组77号。原告李洪银与被告许述亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。2021年8月27日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李洪银撤诉处理。案件受理费减半收取514元，由原告负担。审判员  刘彦军二〇二一年八月二十七日书记员  李 莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0109执1513号宁禅升:关于被执行人宁禅升犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）桂0109刑初160号刑事判决已发生法律效力。2021年8月10日本院刑事审判庭依法将本案刑事裁判涉及罚金部分移送执行，本院立案庭于2021年8月10日立案受理。本案申请执行事项为：追缴被执行人宁禅升罚金2000元。立案后，本院依法向被执行人宁禅升邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2021年8月17日，被执行人宁禅升将执行款2000元汇入本院执行款专户。至此，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109刑初160号刑事判决书中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：一、本院法院追缴的2000元罚金依法上缴国库；二、南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109刑初160号刑事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十六日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4195号申请执行人：徐海军，男，1979年7月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏圣通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320413137390564Q，住所地江苏省常州市金坛区东城街道晨风路19号。法定代表人：袁军。关于徐海军与江苏圣通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人江苏圣通建设集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏圣通建设集团有限公司银行存款人民币811056.90元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十一日书记员  宗倩云
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5440号原告:四川韬云科技有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道238号盛豪国际商务酒店7楼701室，统一社会信用代码91340321MA2WQ36F0X。负责人：朱少光，总经理。被告：袁丽平，女，1973年11月7日日出生，汉族，居民，住广东省龙川县。原告四川韬云科技有限公司怀远分公司与被告袁丽平追偿权纠纷一案,本院于2021年6月21日立案。原告四川韬云科技有限公司怀远分公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川韬云科技有限公司怀远分公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川韬云科技有限公司怀远分公司撤诉。案件受理费84元，减半收取42元，由四川韬云科技有限公司怀远分公司负担。审判员  杨贵莲二〇二一年八月三日书记员  常玉梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：仲光祥，男，1987年7月3日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仲光祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,392.07元。原告诉称，被告仲光祥系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,392.07元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14181号被执行人：深圳老一板金品电器有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A305，统一社会信用代码91440300359116771A。法定代表人：潘志林。被执行人：佛山世纪老板科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘委会扁滘新区二横路六街4号首层之一，统一社会信用代码91440606MA4UUA8R43。法定代表人：尹华玄。关于深圳老一板金品电器有限公司、佛山世纪老板科技有限公司诉讼费纠纷一案，本院（2018）粤0604民初20586号判决书已发生法律效力。因被执行人未缴纳诉讼费，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执14181号案件终结本次执行程序。本案具备恢复条件时恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  邬青山审判员  刘伟坤审判员  陈业翔二〇二一年八月十三日书记员  潘广杰
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0603执保415号申请人：苏梁，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：陈善林，上海段和段(德阳)律师事务所律师。被申请人：颜钊，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人苏梁与被申请人颜钊民间借贷纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603民初4553号民事裁定进行保全。于2021年8月11日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法查封备案登记在被申请人颜钊名下的位于德阳市房屋【合同备案号：201403110000013】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）川0603民初4553号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 肖  忠  炜审判员 韩    建审判员 罗    虎二〇二一年八月十三日书记员 曹红梅（代）
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初2307号原告：林茂祥，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：蔡旺祥，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林茂祥与被告蔡旺祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂祥到庭参加诉讼，被告蔡旺祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂祥向本院提出诉讼请求：被告蔡旺祥偿还原告欠款2万元。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，约定几日就还款，未当场出具借条。后被告未还款，便向原告补出具借条一份，借条中载明借款日期为2020年4月16日，约定一个月后还款，双方口头约定按月利率2%计息。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，至今分文未付。被告蔡旺祥未作书面答辩。原告林茂祥围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告蔡旺祥未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告林茂祥的陈述及其提交的借条，可以认定被告蔡旺祥至2020年4月16日向原告借款2万元及双方约定还款期限1个月的事实。现上述借款约定的还款期限已届满，而被告未依约按时履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还款项2万元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡旺祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告林茂祥款项2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡旺祥负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 唐超颖二〇二一年八月十日法官助理 张秀灵书 记 员 林 蓉速 录 员 柳树香附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保1016号申请人陕西联昇模板有限公司诉被申请人中建五局第三建设有限公司建筑设备租赁纠纷一案，申请人陕西联昇模板有限公司于2021年8月4日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年八月二十三日
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3508号原告：宁金辉，男，1988年9月28日出生，汉族，住邵东市。被告：杨利文，男，1988年11月12日出生，汉族，住邵东市。被告：刘梦姣，女，1989年11月8日出生，汉族，住邵东市，系被告杨利文之妻。原告宁金辉与被告杨利文、刘梦姣股权转让纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告宁金辉到庭参加诉讼，被告杨利文、刘梦姣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁金辉向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告向原告返还借款本金20.3万元及利息6272.76元（利息自2020年4月至2021年6月，按照年利率4.9%计算）。2、本案财产保全、诉讼费等由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友，被告杨利文和刘梦姣共同设立邵东县紫京装饰工程有限公司（以下简称“邵东紫京公司”），刘梦姣持股100%，杨利文任监事。投资实际股本120万元、工商注册登记股本50万元。2018年7月27日，被告杨利文转让该公司20%的股份即24万元给原告并签订股份转让协议，未变更工商登记。原告通过银行转账24万元至刘梦姣账户。2019年1月13日，原、被告商议，同意原告退出全部股份，并约定返还原告24万元股金。此后，被告仅返还3.7万元股金。经原告催讨，被告再次出具欠条，承诺每月最低还款5638元，在2022年年底还清。出具欠条后，被告仍未按照约定还款。被告杨利文、刘梦姣未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告系同学，两被告系夫妻关系。邵东紫京公司于2016年8月15日成立，工商登记为自然人独资企业，注册资本50万元，被告刘梦姣持股100%，杨利文任监事。实际上投资股本为120万元，被告杨利文占股60%。2018年7月27日，原告宁金辉与被告杨利文签订《个人股权转让协议书》，约定被告杨利文将其20%股份作价24万元转让给原告，原告将股权转让款于同年8月1日和8月8日分两笔汇至被告刘梦姣账户，未变更工商登记。2019年1月13日，双方因管理问题原告退出经营，再次签订《股权转让协议书》，由被告杨利文受让原告宁金辉20%的股份，股权转让价为24万元，该款于2019年9月28日前分期付清。期间，被告杨利文通过支付宝、微信返还3.7万元。至2020年1月20日，因被告杨利文无力返还股权转让款，向原告出具一张欠条，内容为杨利文欠宁金辉20.3万元，从2020年4月开始，每月最低还款5638元（每月不限还款金额大于等于5638元）至还清日止，在2022年底还清。出具欠条后，被告仍未按期履行还款义务。审理中，原告宁金辉向本院提出财产保全申请，并提供相应财产担保，本院于2021年7月13日作出（2021）湘0521民初3508号之一裁定书，裁定：冻结被告杨利文、刘梦姣的银行存款或支付宝、微信存款20.9271万元。上述事实，有原告提供的原被告身份信息、工商登记信息，《个人股权转让协议书》二份，银行/微信/支付宝转账流水、《欠条》、微信聊天记录及原告方的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告宁金辉与被告杨利文自愿签订《股权转让协议》和《欠条》，约定原告将其在邵东紫京公司20%的股权以24万元的价格转让给被告，上述约定内容不违反法律、法规强制性规定，为有效约定，双方均应按约履行各自权利义务。《股权转让协议》及《欠条》签订后被告应当按约向原告返还股权转让款20.3万元，被告未按约定履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告杨利文返还股权转让款20.3万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，两被告是夫妻关系，被告杨利文的债务发生于夫妻关系存续期间,两被告共同经营邵东紫京公司，被告刘梦姣虽未在协议中签字，但其作为邵东紫京公司的法定代表人，并提供账号两次接收股权转让款，应当知道股权转让的事实，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。被告刘梦姣应对被告杨利文的本案债务承担共同清偿责任。因双方在《股权转让协议》及《欠条》中均未约定支付股权转让款的利息，原告要求被告支付利息，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利文、刘梦姣于本判决生效之日起10日内向原告宁金辉支付股权转让款20.3万元；二、驳回原告宁金辉其他诉讼请求。案件受理费2219.5元，财产保全1567元，二项共计3786.5元，由原告宁金辉负担50元，由被告杨利文、刘梦姣负担3736.5元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  赵双石二〇二一年八月二十日法官 助理  羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保92号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设街道建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：李羚。被申请人:曾宇轩，男，汉族，1983年12月5日出生，住成都市锦江区。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司于2021年8月16日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司逾期未缴纳保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司的申请。审判员  唐全召二〇二一年八月二十日书记员  陈梦颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保1030号申请人：烟台碧海饭店，住所地芝罘区南大街236号。法定代表人：毕建勇，总经理。委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所律师。被申请人：山东燕云健康管理咨询有限公司，住所地烟台市莱山区滨海中路195号。法定代表人：王迪，执行董事兼经理。申请人烟台碧海饭店于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东燕云健康管理咨询有限公司名下中国工商银行总行清算中心账号为1606××××0110的账户内存款210000元。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东燕云健康管理咨询有限公司名下中国工商银行总行清算中心账号为1606××××0110的账户内存款210000元，冻结期限为一年。案件申请费1570元，申请人烟台碧海饭店已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年八月三十日书记员 林梦琪（代）
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1826号申请执行人：代冬冬，男，1979年5月1日出生，汉族，铁路工人，户籍所在地建平县，现住建平县。被执行人：陈国永，男，1972年9月10日出生，汉族，无业，住建平县。关于申请执行人代冬冬与被执行人陈国永民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2021年04月08日作出的（2021）辽1322民初1010号民事判决书发生法律效力，申请执行人于2021年05月27日向本已院申请执行，本院经审查于同日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控系统（证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆）查询，发现被执行人在银行有存款（不足额），此款已扣划并支付给申请人。且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2021）辽1322执1826号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  杨志光执行员  付永伍二〇二一年八月二十七日书记员  王 睿
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0703执恢58号之四申请执行人：林益文，男，1976年10月23日出生，汉族，福建省厦门市人，住钦州市。被执行人：凌强，男，1987年4月1日出生，广西浦北县人，住浦北县。本院在执行申请执行人林益文与被执行人凌强民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初433号民事判决书，判决被执行人凌强归还申请执行人林益文借款39180元及利息（利息计算：以39180元为基数，按月利率2%从2017年1月10日起计至本案债务清偿之日止；被执行人凌强已支付的3560元应予扣减相应的利息），减半收取案件受理费473元，由被执行人凌强负担。本院于2021年1月20日立案执行，于2021年1月25日向被执行人凌强发出《执行通知书》、《报告财产令》。本院于2021年1月22日冻结被执行人凌强在中国工商银行广西钦州市银河支行开设的银行账户为21×××25账户内的存款进行冻结；于2021年5月24日对被执行人凌强采取限制高消费措施、纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》；于2021年8月2日将被执行人凌强在中国工商银行广西钦州市银河支行开设的银行账户为21×××25账户内的存款进行划拨，划拨金额为4021.73元；于2021年8月13日对被执行人凌强名下登记的位于钦州市泥桥梁库北面阳光之春［合同备案编号：XXXX，建筑面积：70㎡］进行查封；该土地目前暂不具备可供执行的条件。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃小丽审 判 员  韦业升人民陪审员  林信杰二〇二一年八月十三日书 记 员  陈浩文
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽07执异41号异议人:王永丽，女，1978年5月21日出生，汉族，住福建省松溪县。委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县通达法律服务所法律工作者。申请执行人：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县解放街121号，统一社会信用代码91350724157342332R。负责人：吴洋海。被执行人：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县松源水南工业园区，组织机构代码72644438-0。法定代表人：詹有代，总经理。被执行人：詹有代，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地松溪县，现住松溪县。被执行人：周柳凤，女，1971年11月07日出生，汉族，户籍地松溪县，现住松溪县。在本院执行中国建设银行股份有限公司松溪支行与福建亚达集团有限公司、詹有代、周柳凤借款合同纠纷一案中，案外人王永丽对本院执行福建亚达集团有限公司名下位于松溪县松源水南上大垅的商业服务、办公、仓储用途的房产及其项下的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王永丽请求解除对福建亚达集团有限公司名下位于松溪县松源街道办事处水南上大垅之交易中心及办公楼等房地产的查封，停止对前述房地产的执行措施。事实和理由：1.2013年3月3日，王永丽与福建亚达集团有限公司签订了房屋出让合同，福建亚达集团有限公司将其名下位于松溪县松源街道办事处水坝上大垅1号电子商务大楼（含内部装修）和2号综合大楼的房屋所有权（房产权证号为松房权证松字第××号，建筑面积为18502.07平方米）以合计人民币27753150元出让给王永丽，王永丽按合同约定的时间、金额及汇入账号向福建亚达集团有限公司支付房价款。2.房产出让合同约定交付使用时间为2014年7月15日前，事因福建亚达集团有限公司迟迟未履行条款，经王永丽多次交涉，双方签订了房屋出让交付协议，并于2015年6月1日将出让的房产正式交付王永丽，后王永丽于2015年8月对2号综合楼进行装修使用（1号电子商务大楼未装修未使用）。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》提出异议，请求解除对福建亚达集团有限公司名下位于松溪县松源街道办事处水南上大垅之交易中心及办公楼等房地产的查封，停止对该房地产执行措施。本院查明,申请执行人中国建设银行股份有限公司松溪支行与被执行人福建亚达集团有限公司、詹有代、周柳凤借款合同纠纷一案，诉讼中，申请执行人中国建设银行股份有限公司松溪支行向本院申请保全了被执行人福建亚达集团有限公司所有的位于松溪县松源水南上大垅的商业服务、办公、仓储用途的房产及其项下的国有土地使用权（产权证号：松房权证字第××、201400941－××号，国有土地使用权证：松国用（2014）第XX1－XXX号），保全文号为（2016）闽07民初47号、（2016）闽07执保8号，查封期限2017年3月21日至2020年3月20日，查封期限届满后，申请执行人中国建设银行股份有限公司松溪支行未申请续行查封。本院2021年7月8日作出（2016）闽07执92号公告要求前述房产占用使用人员在2021年7月30日前迁出交由本院处置。本院认为，本案查封到期后申请执行人未申请续行查封，本院作出（2016）闽07执92号公告缺乏依据，应予撤销。案外人王永丽若认为自己对诉争执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应向首先查封的人民法院提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）闽07执92号公告。二、驳回王永丽其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。审判长  黄清曙审判员  谢光福审判员  张 翔二〇二一年八月十八日书记员  吴辰辉案件所引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1254号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港北区。负责人：卢燕清，该行行长。被执行人：刘美珍，女，，汉族，住贵港市港南区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被执行人刘美珍信用卡纠纷一案中，申请执行人依照本院（2020）桂0802民初1010号民事判决书向本院申请执行标的本金63189.97元、利息以及违约金，律师费3340元、受理费777元。本院于2021年4月6日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人刘美珍名下有车牌号为桂Ｒ×××××起亚牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法变现处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金63189.97元、利息以及违约金，律师费3340元、受理费777元，执行费964元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年八月十八日书记员 廖清霞
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终3990号上诉人（原审起诉人）:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山东路139号。法定代表人:张帧华，该分行行长。上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行因执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2021）苏0404民初3972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行上诉请求：上诉人对章建波、宋艳丽案涉房屋拍卖款参与分配合法权利应受法律法律保护，请求依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。理由如下:一、常州市钟楼区人民法院应当依职权通知已取得执行依据的轮候查封债权人申请参与分配。二、上诉人在执行标的执行终结前申请参与分配。三、常州市钟楼区人民法院未预留申请人应纳入分配范围的分配数额。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，提起执行异议时应区分执行行为异议和执行标的的实体权利异议的不同程序。上诉人在诉讼前已申请执行异议及复议，属于执行行为异议的审查程序，并无针对执行标的实体权利提出异议的审查程序，故不符合执行异议之诉起诉的条件，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年八月十一日书记员 金 蕾
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执13680号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：莫子因，男，1990年6月8日出生，壮族，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人莫子因盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3051号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人莫子因犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年3月11日止。罚金从判决书发生法律效力之日起30日内缴纳）。因被执行人没有按期履行缴纳罚金义务，本院于2021年6月23日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2021年6月28日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票和限制消费令，邮寄均未妥投被退回，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。三、本院于2021年7月22日执行开庭，被执行人没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  黄潮平执行员  吴 维执行员  许晓纯二〇二一年八月十日书记员  梁婉莹
浙江省桐乡市人民法院民事裁定书（2021）浙0483民初1906号之一        原告：桐乡市中博纺织品有限公司。住所地：桐乡市濮院镇濮院大道3918-535号。统一社会信用代码91330483595782274P。                法定代表人：胡香菊，董事长。                委托诉讼代理人：严依雯，浙江子城律师事务所律师。                委托诉讼代理人：邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。                被告：嵊州市帅帛针织制衣有限公司。住所地：嵊州市三江街道富民街598号。统一社会信用代码91330683MA29BJ7W7J。                法定代表人：张洪阳。                原告桐乡市中博纺织品有限公司（以下简称中博公司）与被告嵊州市帅帛针织制衣有限公司（以下简称帅帛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。                原告中博公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款34060元并支付利息（以34060元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有毛纱纺织品业务往来。截止2021年1月6日，被告尚欠原告货款共计34060元。原告多次催讨无果。                本院经审查认为，被告帅帛公司已于2021年6月21日经嵊州市市场监督管理局核准注销，其诉讼主体资格已不存在，本案应驳回起诉。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：                驳回原告桐乡市中博纺织品有限公司的起诉。                本案受理费652元，退还原告桐乡市中博纺织品有限公司。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长易明            人民陪审员胡晓红            人民陪审员刘菲菲    二○二一年八月十二日            书记员王思靖
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初10104号     原告：徐望菊，女，1963年6月28日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。       被告：陈梅，女，1966年11月9日出生，汉族，住诸暨市。       原告徐望菊与被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐望菊的委托诉讼代理人魏信云到庭参加诉讼。被告陈梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还借款本金人民币30万元及利息。庭审中，原告变更利息的诉请为自2014年7月26日起至2020年8月19日止按月利率2％计算、2020年8月20日起至款还清之日止按年利率15.4％计算。事实和理由：被告曾因经营及其他所需，几次向原告借贷款项，约定月利息均为2％。2013年5月21日，曾收受原告出借款本金人民币70万元，被告陆续向原告归还部分本金及约定利息后，补签借条一份，载明尚欠借款本金30万元。现因追索该借款本息未果，致本讼。       被告陈梅未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了借条、转账凭证、（2021）浙0681民初7670号庭审笔录各一份，拟证明被告向原告借款，于2013年5月31日书写本案借条，原告曾就双方其他借贷纠纷向法院起诉及被告庭审中认可本案借款约定利息系月利率2％的事实。被告陈梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：原被告存在借贷往来。2013年5月21日，原告通过第三人的账户向被告转账交付款项70万元。后被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告款项30万元，约定利息每月的21日付清。原告曾于2021年6月1日向本院起诉，要求被告归还借款100万元及利息，案号为（2021）浙0681民初7670号。在该案庭审过程中，被告认可双方之间的借款130万元均约定利息为2分。上述借款，被告仅支付部分利息，剩余本息至今未付。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金30万元及利息，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担相应民事清偿责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈梅应归还原告徐望菊借款本金30万元，并支付该款2014年7月26日起至2020年8月19日止按月利率2％计算、2020年8月20日起至款还清之日止按年利率15.4％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈梅负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员马程琳    二〇二一年八月十六日     书记员何姬媛
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初2333号原告：李静，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被告：承翠华，女，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。原告李静与被告承翠华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告承翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判处被告向原告支付剩余借款贰仟壹佰柒拾元（2170元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告朋友关系，被告于2020年1月20日向出借人借款4170元。答应于2020年5月10日归还。到期后拒不归还，一直催促直到元旦才归还贰仟元整（2000元）。期间手机停机微信不回。快过春节上门讨要，经陶辛派出所调解被告保证2021年3月份还钱。现在5月份了，被告拒不还钱，微信不回。无奈之下只有诉讼至湾沚区人民法院，望人民法院做主，判令被告归还剩余贰仟壹佰柒拾元整（2170元）。被告承翠华未到庭也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告承翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下：原告李静和被告承翠华系朋友关系，被告因买东西于2020年1月20日向原告李静借款4170元。并向原告出具借条一份，承诺于2020年5月10日归还。借款到期后，被告拒不归还，原告一直催促直到2021年元旦才归还2000元。之后被告手机停机微信不回。2021年春节前原告上门讨要。经陶辛派出所调解被告保证2021年3月份还钱。然直到5月份，被告仍拒不还钱，微信不回。无奈，原告遂诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承翠华向原告李静借款，有被告向原告出具的借据、微信聊天记录等证据为证，双方的借款意思表示真实，原告李静与被告承翠华之间存在明确的借贷关系。原告诉讼要求被告支付借款本金2170元的主张，理据充分，于法有据，应予以支持。该案法院受理后，被告承翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告承翠华于判决生效后十日内偿还原告李静借款本金2170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 承 毅二〇二一年八月十八日书记员 胡梦婷附1：本案证据目录一、原告李静提交证据和证明目的如下：1、原、被告身份信息，证明原告、被告诉讼主体适格；2、借条、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实（当庭手机展示微信聊天记录）。二、被告承翠华未提交证据。附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终4028号上诉人（原审起诉人）:葛蛇小，男，1975年9月2日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人葛蛇小因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2021）苏0404民初4434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。葛蛇小上诉请求：本案协议内容脚手架搭建工程属于工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于常州市钟楼区，故钟楼区人民法院有管辖权。审理中，上诉人提交了常州开古茶叶食品有限公司出具的证明：“兹有葛蛇小在我公司位于常州市钟楼区童子河西路16-1、16-2号厂房装修时，通过与我公司承建商陶之超协议进行外墙搭设脚手架工程”。本院认为，脚手架是工程建设所需的必要设备，脚手架的搭建和拆除应当属于建设工程设备安装拆除工程。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因此,本案应当适用专属管辖规则,即由工程所在地人民法院管辖。鉴于案涉工程在常州市钟楼区辖区，常州市钟楼区人民法院应予立案受理。葛蛇小的上诉理由本院予以采纳，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2021）苏0404民初4434号民事裁定；二、本案指令江苏省常州市钟楼区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二一年八月十六日书记员 金 蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1660号之一申请执行人：梁增猛，男，1993年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：黄福千，男，1994年7月10日出生，汉族，住广西责港市港北区。本院在执行申请执行人梁增猛与被执行人黄福千民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初385号民事判决书向本院申请执行债权本金46500元及利息，案件受理费574元。本院于2021年5月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金46500元及利息，案件受理费574元，执行费606元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年八月二十四日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1503民初4898号原告：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行，住所地安徽省六安市解放路恒泰小区第19幢楼，统一社会信用代码91341500704998630J。负责人：马玺廷，该支行行长。委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。被告：李晨，男，1990年8月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行诉被告李晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理，原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行撤回对被告李晨的起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行负担。审判员  李红枫二〇二一年八月十一日书记员  窦凯旋
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3132号申请执行人王国榜：被执行人鲍凤元：申请执行人王国榜与被执行人鲍凤元民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民特385号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位5981元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3132号案件本次恢复5981元执行完毕。二〇二一年八月二十日
山东省乐陵市人民法院山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初1727号原告：王超，男，1992年1月15日出生，汉族，住乐陵市。被告：刘书超，男，1988年4月6日出生，汉族，住宁津县。第三人：张彩霞，女，1986年3月28日出生，汉族，住乐陵市。原告王超与被告刘书超、第三人张彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王超于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由王超负担。审 判 长  解秀娜人民陪审员  董建鲁人民陪审员  张洪杰二〇二一年八月十三日书 记 员  张 来
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执7755号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人:李军，该行行长。被执行人:张雷，男，1985年1月1日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初10149号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人张雷名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年八月十六日书记员  张 钊
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初5550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行,统一社会信用代码913213246748834792，住所地江苏省泗洪县体育北路西侧濉河路北侧世纪园3幢101室。负责人：王玲玲，该支行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，邮储银行员工，住泗洪县。被告：金殿浪，男，1980年1月16日出生，个体户，住泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与被告金殿浪信用卡一案，本院于2021年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行撤诉。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行负担审判员  解祥凤二〇二一年八月十八日书记员  许聪颖
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04财保125号申请人：皮俊峰,男，汉族，1990年11月4日生，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。委托代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。被申请人：常州金坛衡丰置业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路12号，统一社会信用代码91320413MA1R5HK98Q。法定代表人：刘海涛。本院在审理（2021）苏04民初255号建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人皮俊峰于2021年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州金坛衡丰置业有限公司银行存款8000万元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封。担保人浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为8000万元。本院经审查认为，申请人皮俊峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州金坛衡丰置业有限公司银行存款8000万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人皮俊峰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二一年八月二十五日书记员 恽妍霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执恢71号之二申请执行人：胡建川，男，汉族，1968年12月6日生，住四川省渠县。被执行人：广西润丰建筑工程有限公司,住所：南宁市青秀区长湖路24号浩天广场2417号，统一社会信用代码：914501003159924464。法定代表人：潘惠敏，经理。被执行人：苏哲平，男，汉族，1978年4月19日生，住广西灵川县。申请执行人胡建川与被执行人广西润丰建筑工程有限公司、苏哲平建设工程劳务合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初21号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广西润丰建筑工程有限公司、苏哲平送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书；限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人苏哲平银行存款5170.57元，本院没有找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。且申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。本次执行程序执行到位金额5170.57元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初21号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 磊二〇二一年八月二十四日法官助理  陆海波书 记 员  李 杨
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初3835号之一解除保全申请人：赵君，男，1987年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜文欣，江苏常金律师事务所实习律师。被申请人：陈钧，男，1961年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：张梅凤，女，1962年7月29日生，汉族，住常州市金坛区赵君与陈钧、张梅凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵君于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈钧、张梅凤名下坐落在常州市金坛区××花园××幢××室××幢××号的不动产，保全金额70万元。本院于2021年3月30日作出（2021）苏0413财保16号民事裁定：查封被申请人陈钧、张梅凤名下坐落在常州市金坛区××花园××幢××室××幢××号的不动产（查封价值70万元），查封期限3年。2021年4月21日，本院立案受理赵君与陈钧定、张梅凤房屋买卖合同纠纷一案。2021年7月29日，赵君以该案件已经申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，裁定如下：解除对陈钧、张梅凤名下坐落在常州市金坛区××花园××幢××室××幢××号不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇二一年八月四日书记员 姬小莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36484号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范谷青，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告范谷青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告范谷青系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币347,129.57元及利息、违约金共计欠款人民币512,786.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2540号申请执行人：邓启超，男，1983年07月16日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：张飞胜，男，1985年11月01日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行邓启超与张飞胜买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蒙城县人民法院（2021）皖1622民初288民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 炜审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年八月二十八日书记员 杨 波