江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1575号上诉人（原审被告）：彭建军，男，1975年4月21日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：杨盼，女，1985年4月24日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：兰俊辉，江西吉泰律师事务所律师。原审被告：太平财产保险有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区沿江路新173号东方塞纳22幢商铺1-01号，统一社会信用代码91360802MA3850RM97。负责人：王智礼，该公司副总经理。上诉人彭建军因与被上诉人杨盼及原审被告太平财产保险有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭建军、被上诉人杨盼的委托诉讼代理人兰俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭建军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨盼的全部诉讼请求；2、判令杨盼负本次事故的次要责任，汪俐嘉负事故的主要责任，彭建军不负责任；3、本案一、二审诉讼费由杨盼负担。事实和理由：被上诉人车辆未受到任何撞击损失，上诉人车辆左前方无任何撞击损失，反而是上诉人驾驶室左门因桩基导致受损。已有充分证据证明被上诉人陈述与事故现场不一致，汪俐嘉驾驶车辆未在停车线停车，而是在快速行驶中。杨盼对车辆管理不当，将车辆借给汪俐嘉的行为是造成本次事故的次要责任。本次事故现场无监控，事故双方也无行车记录仪，对事故发生时信号灯的陈述也不一致。汪俐嘉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条（第二项）规定，是造成本次事故的主要责任。杨盼辩称，交警未对事故责任进行划分，但根据现场照片和车辆损毁情况，可以看出上诉人未遵守交通规则，应当负本次事故的全部责任。事故路口当时有临时红绿灯，红灯亮起，上诉人加速行驶，存在闯红灯行为。被上诉人是在绿灯情况下缓慢通过路口。被上诉人将车辆借给汪俐嘉使用并无过错。请二审法院驳回上诉，维持原判。杨盼向一审法院起诉请求：1、判令太平财产保险有限公司吉安中心支公司、彭建军赔偿车辆损失费50,000元（其中拖车费300元、汽车维修费32,928元、车辆折旧费17,072元）；2、判令太平财产保险有限公司吉安中心支公司、彭建军支付因车辆受损无法使用而产生的交通费1,000元；3、判令太平财产保险有限公司吉安中心支公司、彭建军支付因处理交通事故所导致的误工费1,000元；4、本案诉讼费用由太平财产保险有限公司吉安中心支公司、彭建军承担。一审法院认定事实：2021年4月13日18时41分许，案外人汪俐嘉驾驶杨盼所有的赣Ｄ×××××轿车沿吉州区城南鹿鸣路由北向南方向直行行驶至与吉祥路交叉路口临时红绿灯处时与彭建军驾驶赣Ｄ×××××轻型普通货车沿吉祥路由西往东方向直行至此临时红绿灯处发生交通事故，造成两车受损的交通事故。因中心现场无监控录像，双方陈述不一致，无第三方佐证双方的事故责任，吉州交警大队未出具事故责任认定书。事故发生后，赣Ｄ×××××轿车当日被拖往吉安市汇峰汽车销售服务有限公司，用去拖车费300元。2021年5月7日，赣Ｄ×××××轿车又被拖往吉安市吉州区华东汽车服务有限公司维修。2021年6月1日，该车修理完毕，杨盼当日将该车取回，共花费维修费用32928元（含代垫拖车费200元）。另查明，赣Ｄ×××××轻型普通货车在太平保险吉安支公司购买了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。一、关于杨盼的财产损失。1、对于杨盼主张的车辆损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条，维修被损坏车辆所支出的费用及车辆施救费用，属于因道路交通事故造成的财产损失。本案中，交通事故发生于2021年4月13日，但杨盼于2021年5月7日才将其车辆正式拖往吉安市吉州区华东汽车服务有限公司维修，并于2021年6月1日提车，而且本交通事故交警并未扣车。因此，杨盼因车辆受损无法使用车辆的合理时间应为事故发生当日及2021年5月7日至2021年6月1日，共计27天。杨盼未提供交通费票据，根据杨盼诉请47天无车可用并主张1000元交通费，换算下来为21.27元／天。该标准相对合理，一审法院酌定为22元／天。因此，杨盼因车辆受损无法使用车辆产生的通常替代性交通工具的合理费用为594元（22元／天×27天）。3、对于杨盼主张的误工费，因杨盼未提供误工损失的相关证据，故该项诉请一审法院不予支持。综上，杨盼因本次交通事故产生的财产损失有拖车费300元、车辆维修费32928元、替代性交通工具费用594元，合计33822元。二、关于责任分担。因事故中心现场无监控录像，双方车辆无行车记录仪，双方对事故发生时信号灯的陈述又不一致，也无第三方佐证事故责任，吉州交警大队又未出具事故责任认定书，一审法院认为，当事人均未提供充分证据还原事故发生时点的状况，也均未提供充分证据证明对方车辆责任更大，故一审法院认定案外人汪俐嘉与彭建军负事故同等责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，赣Ｄ×××××轻型普通货车只在太平保险吉安支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间。因此，太平保险吉安支公司应在交强险范围内赔偿杨盼2000元，不足部分31822元，彭建军应承担50%的赔偿责任，即彭建军应赔偿杨盼拖车费、车辆维修费、替代性交通工具费合计15911元（31822元×50%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决：一、太平财产保险有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿杨盼拖车费、车辆维修费、替代性交通工具费2000元；二、彭建军于本判决生效之日起五日内赔偿杨盼拖车费、车辆维修费、替代性交通工具费合计15911元；三、驳回杨盼的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由杨盼负担426元，彭建军负担124元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的汪俐嘉陈述材料系复印件，且不足以证明汪俐嘉对本次事故负全责。被上诉人提交汪俐嘉驾驶证，能够证明事故发生时汪俐嘉有驾驶资格。二审中，上诉人自述，其驾车越过斑马线后，临时红绿灯由绿灯转黄灯。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对事故发生原因陈述不一，现有证据显示本次事故发生地点在十字路口偏中心位置，事故发生时双方均已通过十字路口的人行横道。一审法院结合当事人陈述及交警出具的道路交通事故证明等证据，认定双方对本次事故负同等责任，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,100元，由上诉人彭建军负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伟杰审 判 员 罗良华审 判 员 肖永兰二〇二一年八月九日法官助理 郭 琴书 记 员 谢佳艺江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1575号上诉人（原审被告）：彭建军，男，1975年4月21日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：杨盼，女，1985年4月24日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：兰俊辉，江西吉泰律师事务所律师。原审被告：太平财产保险有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区沿江路新173号东方塞纳22幢商铺1-01号，统一社会信用代码91360802MA3850RM97。负责人：王智礼，该公司副总经理。上诉人彭建军因与被上诉人杨盼及原审被告太平财产保险有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭建军、被上诉人杨盼的委托诉讼代理人兰俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭建军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨盼的全部诉讼请求；2、判令杨盼负本次事故的次要责任，汪俐嘉负事故的主要责任，彭建军不负责任；3、本案一、二审诉讼费由杨盼负担。事实和理由：被上诉人车辆未受到任何撞击损失，上诉人车辆左前方无任何撞击损失，反而是上诉人驾驶室左门因桩基导致受损。已有充分证据证明被上诉人陈述与事故现场不一致，汪俐嘉驾驶车辆未在停车线停车，而是在快速行驶中。杨盼对车辆管理不当，将车辆借给汪俐嘉的行为是造成本次事故的次要责任。本次事故现场无监控，事故双方也无行车记录仪，对事故发生时信号灯的陈述也不一致。汪俐嘉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条（第二项）规定，是造成本次事故的主要责任。杨盼辩称，交警未对事故责任进行划分，但根据现场照片和车辆损毁情况，可以看出上诉人未遵守交通规则，应当负本次事故的全部责任。事故路口当时有临时红绿灯，红灯亮起，上诉人加速行驶，存在闯红灯行为。被上诉人是在绿灯情况下缓慢通过路口。被上诉人将车辆借给汪俐嘉使用并无过错。请二审法院驳回上诉，维持原判。杨盼向一审法院起诉请求：1、判令太平财产保险有限公司吉安中心支公司、彭建军赔偿车辆损失费50,000元（其中拖车费300元、汽车维修费32,928元、车辆折旧费17,072元）；2、判令太平财产保险有限公司吉安中心支公司、彭建军支付因车辆受损无法使用而产生的交通费1,000元；3、判令太平财产保险有限公司吉安中心支公司、彭建军支付因处理交通事故所导致的误工费1,000元；4、本案诉讼费用由太平财产保险有限公司吉安中心支公司、彭建军承担。一审法院认定事实：2021年4月13日18时41分许，案外人汪俐嘉驾驶杨盼所有的赣Ｄ×××××轿车沿吉州区城南鹿鸣路由北向南方向直行行驶至与吉祥路交叉路口临时红绿灯处时与彭建军驾驶赣Ｄ×××××轻型普通货车沿吉祥路由西往东方向直行至此临时红绿灯处发生交通事故，造成两车受损的交通事故。因中心现场无监控录像，双方陈述不一致，无第三方佐证双方的事故责任，吉州交警大队未出具事故责任认定书。事故发生后，赣Ｄ×××××轿车当日被拖往吉安市汇峰汽车销售服务有限公司，用去拖车费300元。2021年5月7日，赣Ｄ×××××轿车又被拖往吉安市吉州区华东汽车服务有限公司维修。2021年6月1日，该车修理完毕，杨盼当日将该车取回，共花费维修费用32928元（含代垫拖车费200元）。另查明，赣Ｄ×××××轻型普通货车在太平保险吉安支公司购买了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。一、关于杨盼的财产损失。1、对于杨盼主张的车辆损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条，维修被损坏车辆所支出的费用及车辆施救费用，属于因道路交通事故造成的财产损失。本案中，交通事故发生于2021年4月13日，但杨盼于2021年5月7日才将其车辆正式拖往吉安市吉州区华东汽车服务有限公司维修，并于2021年6月1日提车，而且本交通事故交警并未扣车。因此，杨盼因车辆受损无法使用车辆的合理时间应为事故发生当日及2021年5月7日至2021年6月1日，共计27天。杨盼未提供交通费票据，根据杨盼诉请47天无车可用并主张1000元交通费，换算下来为21.27元／天。该标准相对合理，一审法院酌定为22元／天。因此，杨盼因车辆受损无法使用车辆产生的通常替代性交通工具的合理费用为594元（22元／天×27天）。3、对于杨盼主张的误工费，因杨盼未提供误工损失的相关证据，故该项诉请一审法院不予支持。综上，杨盼因本次交通事故产生的财产损失有拖车费300元、车辆维修费32928元、替代性交通工具费用594元，合计33822元。二、关于责任分担。因事故中心现场无监控录像，双方车辆无行车记录仪，双方对事故发生时信号灯的陈述又不一致，也无第三方佐证事故责任，吉州交警大队又未出具事故责任认定书，一审法院认为，当事人均未提供充分证据还原事故发生时点的状况，也均未提供充分证据证明对方车辆责任更大，故一审法院认定案外人汪俐嘉与彭建军负事故同等责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，赣Ｄ×××××轻型普通货车只在太平保险吉安支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间。因此，太平保险吉安支公司应在交强险范围内赔偿杨盼2000元，不足部分31822元，彭建军应承担50%的赔偿责任，即彭建军应赔偿杨盼拖车费、车辆维修费、替代性交通工具费合计15911元（31822元×50%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决：一、太平财产保险有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿杨盼拖车费、车辆维修费、替代性交通工具费2000元；二、彭建军于本判决生效之日起五日内赔偿杨盼拖车费、车辆维修费、替代性交通工具费合计15911元；三、驳回杨盼的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由杨盼负担426元，彭建军负担124元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的汪俐嘉陈述材料系复印件，且不足以证明汪俐嘉对本次事故负全责。被上诉人提交汪俐嘉驾驶证，能够证明事故发生时汪俐嘉有驾驶资格。二审中，上诉人自述，其驾车越过斑马线后，临时红绿灯由绿灯转黄灯。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对事故发生原因陈述不一，现有证据显示本次事故发生地点在十字路口偏中心位置，事故发生时双方均已通过十字路口的人行横道。一审法院结合当事人陈述及交警出具的道路交通事故证明等证据，认定双方对本次事故负同等责任，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,100元，由上诉人彭建军负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伟杰审 判 员 罗良华审 判 员 肖永兰二〇二一年八月九日法官助理 郭 琴书 记 员 谢佳艺