湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初2403号原告：唐日勇，男，1995年4月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区建材市场7栋202室，公民身份号码：431128199504228011。委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋贵，男，1970年9月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区建材市场7栋202室，公民身份号码：432928197009098016，系原告父亲。被告：永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司，住所：湖南省永州市零陵区潇水西路南侧、萍阳南路西侧，统一社会信用代码：91431100MA4L425A4C。法定代表人：吴玉胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红霞，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，男，1988年5月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县樟市镇泊山村白露头1组，公民身份号码：431021198805012658，系该公司员工。原告唐日勇与被告永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司（以下简称伟光汇通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐日勇的委托诉讼代理人田志峰、唐秋贵及被告伟光汇通公司的委托诉讼代理人张红霞、李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐日勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告租金187002元和支付前的违约金（按所欠租金的万分之三计算，其中从2018年7月1日至2021年6月30日三年已产生违约金187002×0.0003×365×3=61430）（本项合计金额248432元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原、被告签订《商品房（预）销售合同》，约定原告购买被告开发的零陵古城项目中的S27幢第C6-8号商品房，其中合同第三条约定商品房预测建筑面积共82.2平方米；第五条约定该商品房总价款851896元；第六条约定为一次性付款；第十一条约定被告应当在2018年7月1日前向乙方交付该商品房。后实测建筑面积为82.43平方米，增加放款2384元（总价为854280元）。原告依约支付了合同总价款。鉴于原、被告双方已签订购房合同，为便于房屋对外出租，充分保护委托人合法权益，双方又签订了《零陵古城房屋委托管理合同书》，根据合同约定被告未将租金187002元依约支付给原告。综上，在与被告协商无果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告伟光汇通公司辩称，一、原告与被告真实约定的商铺折后总价款为人民币1038898元，三年返租金为187002元，减租后的总价为人民币851896元，该意思表示经过原告确认并双方达成协议；二、原告已经实际享有诉争的租金收益，其向被告主张支付租金的诉请缺乏事实和法律依据，同时违背诚实信用原则；三、原告与被告签署《商品房（预）销售合同》及《零陵古城房屋委托管理合同书》的时间为2018年2月1日，而《零陵古城房屋委托管理合同书》明确约定涉案租金已实际抵扣房款，也就意味着抵扣房款的履行期限应早于合同签署时间，而原告主张诉讼的时间为2021年7月6日，故即使诉争租金应归属于原告，也过了诉讼时效，不应得到支持。经审理查明：2017年12月25日，被告伟光汇通公司（甲方）与案外人唐秋贵（乙方，即原告父亲）签订了编号为0000301的《零陵古城认购协议》，该协议约定：“第一条乙方已选中并决定购买甲方开发的零陵古城（2）期C6-8号房屋，愿意与甲方签订本认购协议书，并同意在甲方指定的时间内，按本协议的要求与甲方签订购买该房屋的正式《商品房（预）销售合同》。第二条该房屋建筑面积为82.2平方米，最终实际面积以房产局测绘机构的最终实测为准。第三条乙方选择一次性付款方式，该房屋的单价为人民币13589.96元/平方米（建筑面积），总价款为人民币壹佰壹拾壹万柒仟零玖拾伍元（小写：1117095元整），甲方承诺在乙方交纳购房定金后，不变更本协议所约定的房屋单价，并保证在乙方按约履行后的约定期限内此物业购买权仅归乙方所有。第四条本认购协议书签订的同时，乙方应向甲方交纳购房定金人民币10万元（大写：壹拾万元整），否则本协议第三条约定的甲方承诺不生效。第五条……”等内容。2018年2月1日，唐秋贵代原告唐日勇签署了《零陵古城认购/签约流程单》，对2017年12月25日签订的编号为0000301的认购书进行认购信息（房号为S27-C6-8，建筑面积为82.20平方米，原总价为1117095元，折扣体系为9.3折，折后总价为1038898元，3年返租金187002元，减租金后总价为851896元，定金金额100000元，签约时间为2018年2月1日，合同编号为20170122C6-8……等信息）的确认。2018年2月1日，唐秋贵代原告与被告签订了编号为永零房商合20170122C6-8的《商品房（预）销售合同》，双方于当天签订了《零陵古城房屋委托管理合同书》，原告将全权委托被告办理相关对外出租事宜。合同中第二条约定：甲方委托租赁的商铺买卖合同面积为82.2平方米；该铺三年的租金187002元（人民币大写壹拾捌万柒仟零贰圆整）根据销售政策已将租金充抵房款。后收房时实测建筑面积为82.43平方米，增加房款2384元，总价为854280元。原告于2018年11月16日向被告支付了房款800000元，原告于2019年1月4日向被告支付剩余房款54280元。现原告以被告未按约支付租金187002元及违约金为由提起诉讼，请求支持诉请。另查明，原、被告双方签订的《零陵古城认购/签约流程单》、《商品房（预）销售合同》、《零陵古城房屋委托管理合同书》，均系原告委托其父亲唐秋贵代签的。以上事实有原、被告身份信息复印件、《零陵古城认购协议》、《零陵古城认购/签约流程单》、《商品房（预）销售合同》、《零陵古城房屋委托管理合同书》、湖南增值税普通发票、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，本案中，原告唐日勇与案外人唐秋贵系父子关系，原告唐日勇委托唐秋贵代其与被告伟光汇通公司签订协议及合同系三方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，涉案合同均合法有效。《零陵古城认购协议》第三条中约定“乙方选择一次性付款方式，该房屋的单价为人民币13589.96元/平方米（建筑面积），总价款为人民币壹佰壹拾壹万柒仟零玖拾伍元（小写：1117095元整）”；《零陵古城认购/签约流程单》房源信息中明确“原总价为1117095元，折扣体系为9.3折，折后总价为1038898元，3年返租金187002元，减租金后总价为851896元”；《商品房（预）销售合同》第五条明确“总价款851896元”；《零陵古城房屋委托管理合同书》第二条明确“该铺三年的租金187002元（人民币大写壹拾捌万柒仟零贰圆整）根据销售政策已将租金充抵房款”。综合以上四份合同可以认定，涉案房屋原总价为1117095元，折后总价为1038898元，减租金后总价为851896元，该房屋三年的租金187002元已充抵房款。故原告要求“判决被告立即支付原告租金187002元和支付前的违约金”的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐日勇的诉讼请求。案件受理费5026元，减半收取2513元，由原告唐日勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 龙智林二〇二一年八月十六日法官助理 于阳阳书 记 员 曾智红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。