贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终5368号上诉人（原审被告）：杨应玲，女，1986年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑来来，贵州黔邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丽平，女，1987年8月26日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：何娅婷，贵州阁福律师事务所律师。上诉人杨应玲因与被上诉人杨丽平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。杨应玲上诉请求：1、撤销原判，在查清事实后依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，上诉人并非本案适格被告，且与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。上诉人在本案中仅是代为收款，该笔款项系水晶宫国际酒店公司向被上诉人借款支付房屋租金，上诉人当时任水晶宫国际酒店公司财务，仅代其收款。该笔款项的实际借款人为向显杰（系股东向安超的父亲），上诉人并非是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，一审法院并未查清该事实。二、原判适用法律错误，上诉人并未抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务。上诉人在一审中抗辩的核心系上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，主张的系积极事实，举证责任仍在被上诉人。被上诉人提交的证据不能证明上诉人与其之间成立民间借贷法律关系，应当由其承担举证不能的不利后果。原判认定错误。三、原判认定上诉人支付利息属适用法律错误。若依据一审判决认定的事实，上诉人与被上诉人之间成立民间借贷法律关系，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定，即使认定上诉人系还款的义务人，上诉人也不应当支付利息。综上，请二审法院支持上诉人的诉求。杨丽平辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案中上诉人是适格的被告，是因上诉人需交房租，缺资金，故要求被上诉人借款给其支付房租，被上诉人才将款项转至上诉人的银行账户。上诉人称其系水晶宫国际酒店公司财务，仅是代收款项属虚假事实，且无证据证明被上诉人是与该公司发生借贷关系。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，被上诉人将双方约定的款项汇入上诉人的账户，双方的合同已成立且生效，被上诉人多次向上诉人催收借款，上诉人均以经济困难为由拒绝还款。2、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。虽双方并未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原判认定上诉人支付逾期利息符合法律依据，上诉人应遵守诚实守信原则。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的诉求，维持原判。杨丽平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款29999.98元；2、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款利息至欠款付清之日止（以29999元为基数按照年利率6%从2019年9月3日暂计至2020年12月3日共计15个月即2250元，因此一年的利息为：29999*0.06=1800,每个月的利息为1800÷12=150元）；以上共计：32249.98元3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月3日，原告杨丽平通过“微信”向被告杨应玲转账19999.98元。2019年9月4日，原告杨丽平通过“支付宝”向被告杨应玲转账10000元。一审庭审中，原告提供被告“微信”聊天的语音，被告表示过“等‘百力汇’（发音相同）投资过来第一时间把钱还给你。”原、被告均提交了“微信”聊天的截屏，但没有提供该聊天的原始载体，故一审法院对该“微信”聊天均不予采信。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告杨丽平于2021年1月19日起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，适用该规定。原告杨丽平仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告杨应玲提出了抗辩，但未提供证据证明该款项不是双方借款、或该款项是其他用途的款项，其提供的“微信”聊天的截屏仅能显示原告杨丽平向被告杨应玲催促还款的过程，如被告杨应玲认为原告杨丽平不当获取其个人隐私损害其权益，杨应玲可另行主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，被告杨应玲未完成举证责任，应当承担还款责任。关于原告主张的利息，原、被告未约定还款时间，故一审法院对自原告起诉之日起计算的逾期利息予以支持。由于原、被告未约定借期内利率、和逾期利率根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕17号]第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院以2021年1月19日一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条之规定，判决：一、被告杨应玲于本判决生效之日起十日内归还原告杨丽平借款本金29999.98元及逾期利息（逾期利息按照2021年1月19日的一年期贷款市场报价利率标准，自2021年1月19日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告杨丽平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告杨应玲负担303元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨应玲提交曾德凤的书面证人证言一份，拟证明本案借款的实际借款人是向显杰，上诉人在借款当时担任水晶宫国际酒店公司财务一职，仅代其收款。上诉人对该笔借款并不知情，故上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，上诉人也并非本案适格被告。杨丽平质证称，对该组证据的三性不予认可，上诉人在什么地方工作与被上诉人无关，上诉人是因其要交房租才向被上诉人借款，被上诉人已将款项转至上诉人账户。故上诉人应承担还款责任。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，本案中，上诉人抗辩本案款项系被上诉人与案外人向显杰之间的债务，其仅为代收人，并提交书面证人证言加以证明，因该证人证言的证明力较弱，无其他证据予以佐证，且该证据的出具人曾德凤无正当理由未出庭，依法不得作为认定案件事实的根据。故上诉人应当承担举证不能的不利后果，原判认定其与被上诉人之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以维持。其次，因双方当事人既未约定借期利息，又未约定逾期利息，故原判根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定认定上诉人承担逾期利息并无不当，本院予以维持。综上所述，杨应玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由杨应玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄  智  静二〇二一年八月二十日法官助理 黄  一  灵书 记 员 赵海婷（代）