wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初1218号原告：杨美绿，女，1963年3月29日出生，汉族，退休职工，住安化县东坪镇迎春路272号。被告：邓爱云，女，1960年9月15日出生，汉族，退休教师，住安化县马路镇振兴街351号。原告杨美绿与被告邓爱云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美绿到庭参加诉讼，被告邓爱云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美绿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓爱云于2019年9月27日向原告杨美绿借款29700元，并出具借条一张，并将工资卡抵押给原告，承诺每月发放工资时还原告2000元，在2019年10月30日、2019年11月7日分别还了150元后，至今未再偿还。被告邓爱云未到庭，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年9月27日被告邓爱云因资金周转向原告借款29700元，被告向原告出具了借条一张，该借条载明借款金额为29700元。借款后被告向原告偿还了借款本金300元，之后未再向原告偿还借款。截至2021年4月13日，被告尚欠原告借款29400元。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已经向被告提供了借款，双方的借贷合同关系已经生效。原、被告虽未约定还款期限，但借款后原告已给予被告一定还款期限，被告至今未清偿原告借款，原告起诉之日应当视为被告逾期还款之日，被告现应当承担偿还原告借款本金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓爱云在本判决生效之日起十日内偿还原告杨美绿借款本金29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告邓爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  胡新宇审 判 员  张 珺人民陪审员  王皓弘二〇二一年八月十日法官 助理  段方献书 记 员  夏 锟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2035号申请执行人：汪宁，女，1976年8月6日生，汉族，住丹阳市。被执行人：蒋松岭，男，1974年5月4日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人汪宁与被执行人蒋松岭借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初10529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付180350元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年4月23日、2021年7月14日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2021年8月3日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年8月3日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初10529号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 严宏坤审 判 员 马俊辉二〇二一年八月三日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1841号申请执行人：冯伟，女，汉族，住海州区。被执行人：孙成建，男，汉族，住赣榆区。本院在执行申请执行人冯伟与被执行人孙成建借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序、将被执行人纳入失信被执行人名录以促使其主动履行义务，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年八月三十一日书记员  徐惠清
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执3384号魏志荣：申请执行人朱礼文与被执行人魏志荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，该案件执行完毕，现已结案。二〇二一年八月六日
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执1274号申请执行人：江明强，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：谢标，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省古田县。本院作出的（2021）闽0922民初1493号民事调解书于2021年6月16日已经发生法律效力。由于被执行人谢标未履行生效文书所确定的义务，江明强遂向本院申请强制执行，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人谢标作为多个案件的债务人，江明强等人作为债权人陆续向本院申请强制执行，江明强请求被执行人谢标支付102000元。本院认为，本案和（2021）闽0922执640号申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人古田县盛达房地产有限责任公司、黄凤娇、谢标金融借款合同纠纷一案并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率。本院决定将本案以及对被执行人所采取的措施并入申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人古田县盛达房地产有限责任公司、黄凤娇、谢标金融借款合同纠纷案中，一并执行和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执1274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 旭二〇二一年八月十八日书记员 黄楚鸣附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2501号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。主要负责人：刘庆宇。被执行人：解宗华，男，1985年07月06日出生，汉族，住广西象州县。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与解宗华信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初3991号民事判决书，被执行人解宗华应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人解宗华未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2021年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人解宗华名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执10541号申请执行人：侯军章，男，1974年11月11日出生，汉族。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号。法定代表人：李金生，经理。侯军章与天津五建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，立案标的3116019元，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人天津五建建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2021）津0116民初13249号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人天津五建建筑工程有限公司一直未履行。本院依法对被执行人天津五建建筑工程有限公司名下财产进行查询，查询到被执行人天津五建建筑工程有限公司，本案已轮候查封，无法进行处置，轮候查封到期日为2024年8月12日，查询到被执行人天津五建建筑工程有限公司名下有汽车7辆，车辆未实际扣押，无法进行处置，本案已轮候查封车辆档案，轮候查封到期日为2023年7月14日，除以上不动产和车辆外未查询到被执行人天津五建建筑工程有限公司其他财产。申请人提供财产线索称被执行人天津五建建筑工程有限公司在天津市滨海新区环境建设投资有限公司处有到期债权，本院已向天津市滨海新区环境建设投资有限公司送达了协助冻结到期债权的法律文书，待具备支付条件后汇入本院指定账户。执行过程中本院已将被执行人天津五建建筑工程有限公司限制高消费，纳入失信被执行人名单，冻结被执行人天津五建建筑工程有限公司银行账户三个，冻结到期日为2022年7月5日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月二十三日书记员  李建设
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢619号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：朱杰，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人朱杰追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初10768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币16783.76元及利息，本院于2021年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，已冻结公积金账户。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币16783.76元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0984民初2792号原告：湖北继强房地产开发有限公司。住所地：汉川市经济开发区新河工业园。统一社会信用代码：9142098415539257407。法定代表人：张济财，董事长。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川经济开发区新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林承亮，公司行政经理。代理权限为特别授权。被告：文明霞，女，1980年2月2日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市经济开发区。被告：宋利平（系被告文明霞之夫），男，1980年9月1日生，汉族，湖北省监利县人，住址同上。原告湖北继强房地产开发有限公司(以下简称继强房地产公司)与被告文明霞、宋利平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖双祥、林承亮到庭参加诉讼。被告文明霞、宋利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继强房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告垫付的银行按揭款77631.06元；2、判令二被告共同承担原告垫付银行按揭款的经济损失(按年利率15.4%从2017年12月19日计算至清偿之日)；3、二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告调整第2项诉讼请求为判令二被告共同承担原告垫付银行按揭款的经济损失(按年利率3.85%从2018年3月16日计算至清偿之日)。事实和理由：二被告于2011年11月18日与中国建设银行股份有限公司汉川支行(以下简称建行汉川支行)签订住房贷款合同，借款137000元用于购置商品房，原告为借款提供了担保。建行汉川支行履行借款义务后，二被告逾期未还款。建行汉川支行要求原告履行担保责任。原告截至2018年3月为被告代偿了借款本息共计77631.06元。原告多次找二被告催收未果，故此提起诉讼。被告文明霞、宋利平未到庭也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告文明霞、宋利平系夫妻关系。2011年11月18日，二被告与建行汉川支行签订个人住房贷款合同。合同约定：二被告向建行汉川支行借款137000元用于购置位于汉川市经济开发区，由原告为借款提供担保。建行汉川支行按约履行借款义务后，二被告未按期还款。建行汉川支行要求原告履行担保责任。原告于2012年8月30日开始为二被告代偿借款本息，截至2018年3月15日共为二被告代偿了借款本息82531.71元。经原告多次催收，二被告仅于2014年10月偿还4900.65元，余款77631.06元拖欠未付。上述事实，有原告提交的个人住房借款合同、还款凭证、结婚证及当事人当庭及庭后陈述在案佐证，足以认定。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告为二被告代偿部分借款本息后，与二被告之间形成债权债务关系，原告要求二被告支付代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。因二被告未及时偿还原告代偿款，造成了原告资金占用期间的利息损失，故本院对于原告要求二被告支付利息损失的诉讼请求亦予以支持。原告主张按照年利率3.85%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张从2018年3月16日开始计算资金占用期间利息，属于其行使自身权利，且不违反法律规定，本院亦予以认可。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文明霞、宋利平于本判决生效之日起十日内，向原告湖北继强房地产开发有限公司支付代偿款77631.06元和资金占用期间利息(以77631.06元为计算基数，按年利率3.85%，自2018年3月16日起计算至借款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取计870.50元，由被告文明霞、宋利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  尹旭二〇二一年八月十六日书记员  吕佳法律条款附录：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2577号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。主要负责人：刘庆宇。被执行人：刘海远，男，1986年04月28日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与刘海远信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初4005号民事判决书，被执行人刘海远应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘海远未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2021年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人刘海远名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2324民初865号原告：张某学，男，1952年3月24日生，苗族，现住贵州省晴隆县。被告：王某胜，男，1968年7月24日生，苗族，现住贵州省晴隆县。原告张某学与被告王某胜排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某学，被告王某胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某学向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行双方签订的《中云镇人民调解协议书》，责令被告切除楼道延伸的板面第一层，长2.2米，宽1.3米，第二层长5米，宽60分米；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王玉琴修建的房屋相邻，王玉琴将房屋卖给王某胜，变成原告与王某胜相邻。双方经常为通道被占用发生纠纷，且多次用武力将原告和妻子打伤。经有关部分多次调解处理，最终达成协议。2018年8月14日双方自愿签订《中云镇人民调解协议书》。内容为：1、原被告家中间楼道归原告所有，被告具有临时使用的权利；2、如原告修建房屋起房子，被告要自愿切除楼道延伸的板面。现原告起房子，要求被告切除楼道延伸的板面，多次找被告协商，但被告都以各种理由推扯，甚至威胁原告一家。被告背信弃义，不守诚信，拒不履行自愿签订《中云镇人民调解协议书》，想规避法律和藐视法律权威，严重损害了原告的合法权益。王某胜辩称：1、被答辩人的陈述与事实不相符。答辩人从未威胁被答辩人，答辩人自购买房屋以来，与周边邻居和睦相处，是被答辩人的妻子欲用火钳打答辩人妻子，自己弄伤自己，并放狗咬伤答辩人妻子，至今未赔偿医药费。被答辩人并没有修建房屋的意图及条件。因地质条件限制等因素，被答辩人修建房屋需重新打牢地基，无法直接建上层。被答辩也没有修建准备，并不是答辩人推扯，更未出现威胁答辩人情况，被答辩人的陈述是虚假污蔑。2、未达到履行协议书的前提条件。根据双方签订的《中营镇调解协议书》中“二、张某学家与王某胜家中间楼道上的顶板为王某胜家板面延伸，如果张某学家起上层房子，王某胜家将楼道正上面的板面切除。”该协议中约定的前提条件是被答辩人家起上层房屋，被答辩人未建房，仅仅是为了让答辩人遭受损失而要求拆除板面。且答辩人延伸板面不仅未妨害被答辩人，还有利益雨天双方通行都更加方便。因此，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十一条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利的规定。拆除答辩人家延伸板面，既不利于双方通行，又损害答辩人的合法权益。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原被告系邻居。被告的住房系案外人王礼坤修建。王礼坤生前与原告商议达成共识，双方共同使用两栋住房之间的同一通道（楼梯）到达二楼。王礼坤去世后，其子女将房屋出售给被告居住。被告通过购买取得房屋使用权后，在第一层基础上将房屋扩建为两层。被告在打第二层混泥土板面时，将板面往公共通道空间延伸至原告墙体。房屋扩建完工，原被告仍继续使用该通道。双方在使用该通道过程中，因琐事产生矛盾。经人民调解委员会调解，双方于2018年8月14日达成调解协议。协议约定：1、双方共同使用的楼道及土地为原告所有，但双方共同使用楼道，且任何一方不得在楼道上堆放杂物；2、楼道顶部板面为被告住房板面延伸，如原告建上层房子，被告将楼道正上面、正前面的板面切除，被告不得有异议；3、被告下水道口改道，不得再排入原告地里；4、被告油烟机出口改道，不得再朝向楼道。协议签订并得以履行，但双方矛盾并未改善。以上事实，有原被告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，当事人有权选择合同相对人订立合同，合同成立后，合同相对人均应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告因长期使用共同通行通道产生矛盾，该矛盾已于2018年8月14日经调解委员调解达成一致意见。协议内容具体、明确，双方均签名认可协议内容。本案诉讼过程中，原被告双方均未举证证实，双方签订协议存在违反法律、行政法规规定的情形。因此，该协议应当认定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。关于被告主张其签订协议时，原告采用辱骂方式进行胁迫，协议是事先准备好才让其签名问题。被告作为完全民事行为能力人，其清楚协议内容，且应当知道在协议上签名即意味着受协议约束。同时，双方协议签订后，被告在合理期限内怠于主张权利。因此，被告的上述诉讼主张不予采信。关于原告要求被告拆除楼道延伸的板面第一层，长2.2米，宽1.3米，第二层长5米，宽60分米问题。根据原被告双方签订的协议内容，即“如果张某学起上层房子，王某胜家将楼道正上面、正前面的板面切除”。被告具有对延伸板面进行切除的义务，但切除板面的前提条件是原告起上层房子。原告未举证证实其正在修建上层住房，亦未举证证实其已为建上层住房作了充分准备，应承担举证不能的法律后果，即依法应当认定拆除条件尚未满足。因此，原告的诉讼请求不予支持。综上所述，当事人签订合同的目的，在于规范其权利义务。当事人行使权利或履行义务应当符合同约定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十九条、第四百六十四条第一款、第四百六十五条第二款、第五百零九条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某学的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告张某学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年八月十七日书记员 卢华明
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初7088号原告：郭超，男，2001年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：胡晓志，男，住福建省漳州市芗城区（店名：××车行）。原告郭超与被告胡晓志劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告郭超于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭超负担。审 判 员 梁飞燕二〇二一年八月二十七日法官助理 陈家燕书 记 员 陈少华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终904号上诉人(原审原告):蒲城县二轻工业供销公司。法定代表人：程军奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬丽娇，陕西哲智律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：蒲城创伤医院有限责任公司。法定代表人：刘芳珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。上诉人蒲城县二轻工业供销公司因与被上诉人蒲城创伤医院有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1184号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蒲城县二轻工业供销公司于2021年8月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蒲城县二轻工业供销公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人蒲城县二轻工业供销公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人蒲城县二轻工业供销公司负担，剩余300元，退还上诉人蒲城县二轻工业供销公司。本裁定为终审裁定。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年八月十八日书记员  史 翌
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13841号原告：任甲，男，汉族，1984年4月24日出生，住贵州省金沙县。被告：李晓海，男，汉族，1974年11月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：郭世杰，男，汉族，1963年2月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：赵明，男，汉族，1990年3月17日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告任甲与被告李晓海、郭世杰、赵明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，原告于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任甲的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任甲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任甲负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月四日书记员 何圆圆
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0503民初1925号之一原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳市北塔区。法定代表人：许光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小虎，男，1986年11月5日出生，汉族，住邵阳市北塔区。系该公司员工。被告：胡更强，男，1974年7月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：朱响平，女，1982年6月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系被告胡更强之妻。被告：张磊铄，男，1991年8月28日出生，住邵阳市大祥区。被告：邓小璐，女，1990年3月3日出生，住邵阳县，系被告张磊铄之妻。本院在审理原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告胡更强、朱响平、张磊铄、邓小璐金融借款合同纠纷一案中，原告邵阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费计1232元，财产保全费1061.25元，以上共计2293.25元，由原告邵阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  张红兵二〇二一年八月三十日代理书记员  黄丽霞附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1016号申请执行人：韦国敏,男,1972年10月5日出生,壮族，住柳州市柳江区。被执行人：韦卓秋,男,1962年7月10日出生,壮族,住柳州市柳江区。本院在执行韦国敏与被执行人韦卓秋民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人韦卓秋的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人韦卓秋有可供执行财产。申请执行人韦国敏也未能向本院提供被执行人韦卓秋的财产情况及线索。现申请执行人韦国敏尚未能实现的债权为300000元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人韦卓秋有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0221民初1681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢献楼审判员  唐建平审判员  韦慰宰二〇二一年八月三日书记员  韦恒艳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申55号再审申请人（原审原告）：镇江宝博物业管理有限公司，住所地镇江市润州区朱方路营房街16号。法定代表人：宋梅英，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏大通重工有限公司，住所地江苏省镇江市润州区工业园区龙门港2号。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，江苏大通重工有限公司管理人。再审申请人镇江宝博物业管理有限公司（以下简称宝博公司）因与被申请人江苏大通重工有限公司（以下简称大通公司）破产债权优先受偿权确认纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝博公司申请再审称，案涉1073619元员工工资系大通公司没有发放的情况下，宝博公司代为垫付的员工工资，且这些员工由大通公司管理和考勤，应当认定为大通公司的职工债权，应在大通公司破产债权中优先受偿。本院经审查认为，宝博公司主张其垫付的案涉1073619元员工工资应为大通公司的职工债权，不能成立。第一，宝博公司在一审庭审中陈述，其派至大通公司的服务人员的“三险一金”由其缴纳，表明这些派遣工与宝博公司存在劳动关系。第二，宝博公司与大通公司签订了《物业服务合同》，双方的权利义务受合同法调整，大通公司所欠付的案涉1073619元员工工资属于合同之债，大通公司的破产管理人将之确定为普通债权，并无不当。第三，案涉物业服务人员系宝博公司派遣至大通公司的人员，其与大通公司并不存在劳动关系，其工资无论是大通公司直接发放还是宝博公司代为垫付，不影响该笔债权的性质。综上，宝博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人镇江宝博物业管理有限公司的再审申请。审判长 陈 玉审判员 曾中纬审判员 李珍珠二〇二一年八月九日书记员 朱 艳
-1-广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初3620号原告：南宁市武鸣区益源果业专业合作社，住所南宁市武鸣区府城镇国营白合华侨农场新州路口旁。统一社会信用代码：93450122MA5KCN408C。法定代表人：李凤华。被告：曾海金，男，1984年11月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。原告南宁市武鸣区益源果业专业合作社（以下简称益源合作社）与被告曾海金加工合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益源合作社法定代表人李凤华到庭参加诉讼。被告曾海金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益源合作社向本院提出诉讼请求：1.判令曾海金支付益源合作社水果清洗、打蜡、包装、框款及材料费64166元；2.判令曾海金支付益源合作社违约金20533.12元（违约金计算：以本金64166元为基数，从2020年1月23日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付，现暂计至2021年5月22日为20533.12元）。事实与理由：益源合作社系从事组织采购、供应化肥、农药；组织收购、销售瓜果、蔬-2-菜产品；瓜果潜洗、打蜡、包装、储藏服务等。曾海金在2018年12月1日至2019年5月20日期间委托益源合作社清洗水果，累计拖欠益源合作社水果清洗、打蜡、包装、框款及材料费64166元。2020年1月22日，曾海金向益源合作社出具《欠条》确认：截至2019年3月15日尚欠益源合作社水果清洗、打蜡、包装、框款及材料费64166元，承诺于2020年4月20日前一次性付清，逾期则从欠条出具之日起按每日0.2%支付违约金。约定付款期限届满后，益源合作社多次向其催促付款，但时至今日曾海金却以各种理由拒付。为维护益源合作社的合法权益，特向人民法院起诉，并提出如上诉请。曾海金未作答辩。益源合作社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.应收明细账；2.欠条。上述证据拟证明诉称的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。曾海金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，益源合作社提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对益源合作社提交的证据及起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属加工合同纠纷。虽然益源合作社、曾海金双方的交易往来没有签订合同,但结合益源合作社提供的应收明细账、欠条等证据,能证实益源合作社已按照曾海金的要求加工相应货品并交付,双方之间已存在事实的加工合同关系,该加工交易的行为合法有效,应依法予以保护。益源合作社已依约向曾海金履行交付加工物的-3-义务,曾海金出具欠条确认尚欠益源合作社加工款64166元未支付。故益源合作社要求曾海金支付加工费64166元的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。曾海金在欠条中约定了“欠款定于2020年4月20日前付清,逾期则从出具本欠条之日起,每天按欠款金额的0.2%支付违约金”的违约责任条款,但益源合作社认为约定的逾期违约金计算标准过高,自愿调整为按照月利率2%的标准计算,并从2020年1月23日起计，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中,本案引起纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前,故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾海金给付原告南宁市武鸣区益源果业专业合作社加工费64166元及逾期付款违约金（违约金计算：以64166元为基数，自2020年1月23日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期-4-间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1918元，减半收取959元，由被告曾海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1918元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谢雄松二〇二一年八月三日书记员  梁晓程-5-附：本判决所适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分离于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》-6-第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初12278号     原告：义乌市军利钟表商行，经营场所：浙江省义乌市。       经营者：赵彦军，男，1978年10月15日出生，汉族，住河北省泊头市。       委托诉讼代理人：王希、赵媛婷，浙江兴运律师事务所律师、实习律师。       被告：吴春兰，女，1976年7月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。       原告义乌市军利钟表商行为与被告吴春兰买卖合同纠纷一案，于2021年7月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款15000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用小额诉讼程序独任审判，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市军利钟表商行的经营者赵彦军及其委托诉讼代理人王希、赵媛婷到庭参加诉讼，被告吴春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2013年至2018年10月期间，被告陆续向原告购买电子表，并陆续支付货款。尚欠货款15000元经原告多次催讨，被告至今未予清偿。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告吴春兰于本判决生效后十日内支付原告义乌市军利钟表商行货款人民币15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，从2021年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费88元，由被告吴春兰负担。       本判决为终审判决。       审判员王益民    二〇二一年八月十一日     书记员朱梦婷
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初5215号原告：卜大权，男，1965年9月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。被告：李凤红，女，1975年8月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。原告卜大权与被告李凤红买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理。原告卜大权于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：对原、被告之间买卖合同纠纷，原告向本院提出撤诉申请。经审查，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告卜大权撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告卜大权承担。审判员  邾立纯二〇二一年八月十一日书记员  江璐璐书记员  黄 珊
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1499号上诉人（原审原告）：胥爱成，男，1955年12月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胥传冬，男，1986年12月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胥传梅，女，1988年11月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘翠香，女，1937年9月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏丹凤集团有限公司，住所地丹阳市振兴路688号。法定代表人：尹根法，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：丹阳市第三中学，住所地丹阳市华阳路20号。法定代表人：张步青，系该中学校长。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。原审被告：韩某，男，1981年7月8日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区花丛镇苏村坝村713号，现住丹阳市。原审被告：张樱，女，1988年9月4日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原审被告：韩金科，男，2005年4月1日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。法定代理人：韩某，男，1981年7月8日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区花丛镇苏村坝村713号，现住丹阳市。系韩金科父亲。原审被告：丹阳市城市管理局，住所地丹阳市健康路69号。负责人：汤军，系该局局长。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。上诉人胥爱成、胥传冬、胥传梅、刘翠香与被上诉人江苏丹凤集团有限公司（以下简称丹凤公司）、丹阳市第三中学（以下简称丹阳三中）及原审被告韩某、张樱、韩金科、丹阳市城市管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，由于胥爱成、胥传冬、胥传梅、刘翠香在二审中申请追加被告，为保护当事人诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初2352号民事判决；二、将本案发回江苏省丹阳市人民法院重审。上诉人胥爱成、胥传冬、胥传梅、刘翠香预交的二审案件受理费6048元予以退回。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年八月五日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初3228号原告：何某1，男，回族，甘肃省岷县人，住岷县。        被告：何某2，男，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。        原告何某1诉被告何某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。定于2021年8月24日14时30分开庭，原告何某1经依法传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：        本案按原告何某1撤诉处理。        本裁定送达当事人后即发生法律效力。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某1负担。        审判员    宋友良二○二一年八月二十四日书记员    杨正红
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12469号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。主要负责人：黄奕霖，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：蔡逢勃，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：余幼棉，女，1971年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡永业，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告蔡逢勃、余幼棉、蔡永业信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告蔡逢勃、余幼棉、蔡永业经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.蔡逢勃立即偿还晋江农商银行罗山支行普惠金融卡透支本金99967.61元及截至2021年6月22日已欠的透支利息18274.17元、违约金5481.35元，并继续支付自2021年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.蔡永业对蔡逢勃所负上述债务承担连带清偿责任；3.余幼棉对蔡逢勃所负上述债务承担共同还款责任。蔡逢勃、余幼棉、蔡永业未作答辩。本院经审理查明，蔡逢勃于2017年8月24日向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行罗山支行经审查后向蔡逢勃发放卡号为6228××××8100，额度为100000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。蔡逢勃配偶余幼棉在申请表上签字确认其知晓并同意蔡逢勃的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。蔡永业于2017年8月23日与晋江农商银行罗山支行签订担保协议，自愿为蔡逢勃申请的上述信用卡提供连带责任保证。蔡逢勃开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年6月22日共计拖欠本金99967.61元、利息18274.17元、违约金5481.35元。蔡永业亦未履行保证义务。本院认为，蔡逢勃向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行罗山支行诉请蔡逢勃、余幼棉偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行罗山支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。蔡逢勃、余幼棉、蔡永业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡逢勃应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金99967.61元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、蔡永业对蔡逢勃所负上述债务承担连带保证责任，蔡永业承担保证责任后有权向蔡逢勃追偿；三、余幼棉对蔡逢勃所负上述债务承担共同还款责任；四、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，因适用简易程序减半收取计1387元，由蔡逢勃、余幼棉、蔡永业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初7634号原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：辛亮，行长。委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，山东齐鲁律师事务所律师。被告：邢燕，女，1988年3月16日出生，住济南市。原告招商银行股份有限公司济南分行与被告崔乐、邢燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。招商银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔乐、邢燕向原告偿还借款本金876373.3元，利息9120.3元、罚息22.62元、复息36.82元(计算至2021年7月16日)及自2021年7月17日起至付清之日的利息、罚息、复息按照合同约定计算；2、请求判令被告崔乐、邢燕承担原告实现债权的费用45000元；3、请求判令原告有权申请对被告崔乐所有的位于济南市历下区***依法拍卖、变卖，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、送达费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29.日，崔乐作为借款申请人，邢燕作为共同还款人因购买济南市历下区*****，向原告申请贷款98万元。2015年4月2日，原告与被告崔乐、邢燕签订了《个人购房借款及担保合同》一份，被告崔乐、邢燕向原告贷款98万元，借款期限自2015年4月2日至2045年4月2日，合同对贷款利率以及违约责任等做了约定。合同签订后原告于2015年4月3日发放了贷款，于2019年10月16日依据《个人购房借款及担保合同》约定，办理上述房屋的抵押登记(登记证明号：鲁2019济南市不动产证明第0132850号)。现贷款已经逾期，被告未按约定偿还贷款本息。为此，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时所列被告为崔乐、邢燕。崔乐于2021年4月12日死亡。原告于2021年8月5日起诉，本院于当日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告所诉被告主体不适格，本案不符合起诉的条件，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司济南分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二一年八月十九日书记员  朱 瑶
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1208号上诉人（原审原告）：李桂霞，女，1963年9月17日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。上诉人（原审原告）：王晓宇，男，1987年5月5日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。二上诉人委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于江，男，1966年11月12日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。原审第三人：王义，男，1963年12月4日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：张虎，吉林迅捷律师事务所律师。原审第三人：黄跃云，女，1971年11月8日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。上诉人李桂霞、王晓宇因与被上诉人于江，原审第三人王义、黄跃云返还原物纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2021）吉0781民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂霞，李桂霞、王晓宇的委托诉讼代理人吕树勋，被上诉人于江及其委托诉讼代理人孙景华，原审第三人王义及其委托诉讼代理人张虎，原审第三人黄跃云到庭参加诉讼。李桂霞、王晓宇上诉请求：撤销一审裁定，指令第一审人民法院进行审理。上诉理由：1.一审裁定对猪场的合法性不予以确认认定事实不清，适用法律错误。国土资源部、农业部2007年9月21日下发的《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》二、区别不同情况，采取不同的扶持政策中规定：“本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地审批转用审批手续”；三、简化程序，及时提供土地中规定：（一）申请规模化畜禽养殖的企业或个人，无论是农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织还是其他企业或个人，须经乡（镇）人民政府同意，向县级畜牧主管部门提出规模化养殖项目申请，进行审核备案；（二）本农村集体经济组织，农民和畜牧业合作经济组织申请规模化养殖的，经县级畜牧主管部门审核同意后，乡（镇）国土所要积极协助用地选址，并到县级国土资源管理部门办理用地备案手续。即本集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织申请规模化畜禽养殖采取备案制，不需办理农用地转用审批手续，王义及李桂霞、王晓宇均系扶余市得胜镇牛营子村村民，属于《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中定义的“本集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织”之农民。养猪场是在王义规模化畜禽养殖申请获得扶余市畜牧主管部门审核同意并办理用地备案手续后建设的，为合法建造，扶余市畜牧主管部门支付政策补贴资金20万元对上述事实予以证明。另依据《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力”之规定，养猪场系合法建造，建成时物权已经设立且属于李桂霞、王晓宇、王义共同共有，不需要遵循一般的物权公示方式即不动产登记，一审裁定以“案涉猪场没有产权部门颁发的证照，也没有相应部门的批件，是否具有合法性不明确”为由对案涉猪场的合法性不予确认，认定事实不清，适用法律不当；2.李桂霞、王晓宇起诉符合起诉条件。案涉猪场系李桂霞、王晓宇与第三人王义共同共有财产，第三人王义将猪场私自转让给第三人黄跃云，违反《物权法》第九十七条规定，转让协议无效。第三人黄跃云非猪场所有权人，其以所有权人身份将猪场出租给被上诉人于江，被上诉人于江以其与第三人黄跃云之间签订租赁协议为由拒不腾迁侵害了李桂霞、王晓宇的财产所有权。李桂霞、王晓宇在于江拒不腾迁情况下提起返还原物之诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当作出判决。一审法院以“本案猪舍的合法性不确定，不属于法律调整范围”为由裁定驳回李桂霞、王晓宇的起诉于法相悖。李桂霞、王晓宇向一审法院起诉请求：一、要求于江将养猪场腾空并返还给李桂霞、王晓宇；二、要求于江自2021年1月1日起按照日使用费200元的标准（暂定，以鉴定结论确定）赔偿李桂霞、王晓宇经济损失（截止2021年1月13日经济损失为2600元）。事实和理由：李桂霞、王晓宇系母子关系，与王义（李桂霞之夫、王晓宇之父）共同共有养猪场一处，坐落在扶余市得胜镇牛营子村南榆树坨子屯。2010年7月10日，李桂霞、王晓宇和王义共同与于江签订“养猪场厂房租赁合同”，合同约定租赁期限自2011年1月1日起至2020年12月31日止。租赁到期后，李桂霞、王晓宇要求于江腾迁，于江拒不腾迁，强行继续使用，致李桂霞、王晓宇遭受经济损失。李桂霞、王晓宇认为，于江在租赁合同到期后拒不腾迁侵害了李桂霞、王晓宇的物权，依法应当承担返还原物，赔偿损失的民事责任。一审法院经审理认为，案涉猪场没有产权部门颁发的证照，也没有相应部门的批件，是否具备合法性不明确。因此不能确定其存在是否具有合法性。也无法确认李桂霞、王晓宇及王义对案涉猪舍的权属份额。法律保护的是公民的合法财产，本案猪舍的合法性不确定，不属于法律调整范围。其可在确定案涉猪场合法性之后另行主张权利。另，王义作为具有独立请求权第三人提出确认转让协议合法有效的诉讼请求，但并未在规定时间内缴纳诉讼费，故对其诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回李桂霞、王晓宇的起诉。本院认为，李桂霞、王晓宇起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，本案应予实体审理，一审法院裁定驳回李桂霞、王晓宇起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2021）吉0781民初225号民事裁定。二、本案指令吉林省扶余市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 庞 丽审判员 李敏英审判员 杨小玉二〇二一年八月二十五日书记员 金 航
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11385号     原告：傅小燕，女，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：叶丽娟，浙江集优律师事务所执业律师。       委托诉讼代理人：郑杨凯，浙江集优律师事务所实习律师。       被告：张小庆，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告傅小燕诉被告张小庆民间借贷纠纷一案，于2021年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告傅小燕的委托诉讼代理人叶丽娟、被告张小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告傅小燕向本院提出诉讼请求：判令被告张小庆归还借款本金30万元，并支付利息（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％从起诉日起算至实际履行日止）。事实与理由：2008年4月，被告张小庆因资金周转困难，向原告傅小燕借款人民币30万元，约定归还期限为一个月，款项当天以现金方式交付。到期后经原告傅小燕催讨，被告张小庆无力归还，并于2009年4月25日出具借条一份。之后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未归还。       被告张小庆辩称：原告所诉属实，现在没有能力归还，需要等旧村改造权益证下来后，变卖归还。       原告傅小燕就其诉讼主张举证及被告张小庆发表质证意见如下：       1、借条一份，证明2009年4月25日被告向原告借款30万元的事实。被告张小庆质证：借条是真实的，系其本人书写。       2、通话录音光盘、录音文字整理资料各一份，证明原被告双方交易过程及款项已通过现金交付的事实。被告张小庆质证：通话录音的内容是真实的。       本院认证意见：张小庆对傅小燕所举证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。       根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：       2008年张小庆曾向傅小燕借款，傅小燕以现金方式交付借款30万元。2009年4月25日张小庆出具借条一份，载明：今向傅小燕借人民币叁拾万元正（300000.00元），借款用途资金周转。后经傅小燕催讨，张小庆至今分文未还。       本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。本案张小庆与傅小燕之间就30万元借款未约定还款期限，则傅小燕起诉之日即可视为借款到期日，张小庆应及时归还，至今未还，构成违约，依法应承担违约责任。傅小燕主张的利息计算标准及起始时间合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：       被告张小庆于本判决生效之日起十日内归还原告傅小燕借款30万元，并支付赔偿利息损失（自2021年7月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2900元，由被告张小庆负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员周俊梅     二〇二一年八月十七日     代书记员何康
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终1154号上诉人（原审原告）：于海河，男，1960年8月29日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司松原市分公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：马会恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：万云峰，该公司职员。委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。上诉人于海河因与被上诉人中国联合网络通信有限公司松原市分公司（以下简称联通松原分公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2021）吉0702民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于海河及其委托诉讼代理人刘凤录，被上诉人联通松原分公司的委托诉讼代理人万云峰、赵文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海河上诉请求：请求松原市中级人民法院依法撤销（2021）及0702民初3572号判决，并改判联通松原分公司向于海河提供档案。事实理由：于海河于1979年至1987年在联通松原分公司工作，在原审庭审过程中，于海河提供两位同事已经证明了这个问题，于海河与联通松原分公司曾经存在劳动关系，这个事实原审没有认定，因此判决是错误的。联通松原分公司辩称，原审判决事实清楚，请求维持原判。于海河向一审法院提出诉讼请求：判令联通松原分公司为于海河补办在单位工作期间即1979年至1987年之间的档案。事实和理由：于海河于1979年在联通松原分公司处工作至1987年，职业为农村话务员，1987年离岗，现因于海河已到退休年龄，到社保部门补缴社保基金，因社保部门要求于海河提供所在企业的档案，当于海河到联通松原分公司处要求提供档案时，联通松原分公司不能提供。于海河向前郭县仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会以于海河已超过60周岁不予受理，于海河不服仲裁裁决，提起诉讼。经一审法院审理查明，于海河于1979年-1983先后在前郭县卡伦木乡邮电局、前郭县乌兰塔拉乡邮电局从事话务员工作。1983年，前郭县邮电局将于海河调至前郭县新庙乡邮电局从事烧锅炉工作，至1986年，于海河因不同意再继续烧锅炉，经与单位协商更换工作岗位未果，于1987年主动离职，后再未参加工作。前郭县邮电局与扶余县邮电局合并成前扶开发区邮电局后，于1995年变更为松原市邮电局，后又变更为松原市邮政局。1999年4月29日，联通松原分公司成立。于海河因办理社保手续，社保部门要求其提供所在企业的工作档案，于海河到松原市邮政局、联通松原分公司等部门查找档案未果。于海河认为，联通松原分公司成立时接收了前郭县邮电局的所有职工，并且，其到松原市邮政局查找档案时，松原市邮政局答复其档案已经移交至联通松原分公司，故联通松原分公司应为其补办档案。于海河向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年3月26日，该委作出松劳人仲不字[2021]第131号不予受理案件通知书，以于海河已达到法定退休年龄，不符合劳动法规定的劳动者资格为由不予受理。于海河不服该仲裁结果，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，于海河为证明自己的主张，申请证人韩中才、杨延波出庭作证，但二人仅证实了曾经与于海河为同事，对于海河何时、因何离职均不清楚，二人也未明确证实于海河的档案应存放于联通松原分公司，故对于二人的证言，不予采纳。于海河庭审中陈述，其离职前1983年-1986年在新庙邮电局从事烧锅炉工作，但其又强调因其是话务员，所以应该划归联通松原分公司，其陈述的工作性质相互矛盾；并且，于海河陈述是松原市邮政局的人员告知其档案已经移交至联通松原分公司，但并未提供档案交接的相关手续，也未提供联通松原分公司接收了前郭县邮电局所有职工的证据，故此，现有证据无法证明于海河的档案应存放于联通松原分公司，联通松原分公司没有为于海河提供档案的义务。对于海河的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回于海河的诉讼请求。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”于海河主张联通松原分公司为其补办1979年至1987年之间的档案，但未提供充分证据证明其档案应当由联通松原分公司保管或者实际由联通松原分公司保管，故一审驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于海河负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年八月三十一日书记员 金 航
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川0180执2416号中顺洁柔纸业股份有限公司：申请执行人中顺洁柔纸业股份有限公司与被执行人简阳市晚利超市侵害商标权纠纷一案，执行依据为四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初1488号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人简阳市晚利超市已向申请执行人中顺洁柔纸业股份有限公司支付案款4,500元及案件受理费300元，并缴纳执行费50元，申请执行人中顺洁柔纸业股份有限公司自愿放弃其他执行请求。本案执行完毕。特此通知！二〇二一年八月三十一日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7300号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：薛辉，男，1992年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告薛辉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告薛辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,919.51元；2、请求判令被告给付以10,919.51元为基数，自2018年9月15日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。薛辉未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月13日,薛辉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额37,180.9元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额3,286.55元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月14日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示29,000元提现成功。薛辉收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月15日,被告已逾期还款。薛辉共计还款19,719.3元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对薛辉的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向薛辉主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为29,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款19,719.3元,其中利息1,638.81元,罚息0元，18,080.49元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,919.51元,被告自2018年9月15日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告薛辉于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,919.51元，并以10,919.51元为本金自2018年9月15日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1947号原告：普安普惠村镇银行股份有限公司，住所地普安县盘水镇金桥百汇小区7幢，统一社会信用代码91522300MA6EBP7R4B。法定代表人：杨健，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师，特别授权。被告：郑登丽，女，1993年2月6日生，汉族，住普安县。被告：刘玉松，男，1988年10月6日生，汉族，住普安县。原告普安普惠村镇银行股份有限公司（以下简称：普惠银行）与被告郑登丽、刘玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。普惠银行的委托诉讼代理人黄礼政，被告郑登丽、刘玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑登丽、刘玉松偿还原告借款本金300,000元，支付已欠利息18,149.56元，并以300,000元为基数，按年利率9.54904%自2021年3月21日起计付利息至债务清偿完毕之日止；2、由被告郑登丽、刘玉松承担律师费9,000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告郑登丽、刘玉松因家居店经营需要，于2020年8月4日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时被告刘玉松还签署了《共同债务确认书》。《借款借据》载明的借款用途为家居店经营周转，借款金额为300,000元，执行年利率9.54904%，借款为2020年8月4日，到期日为2022年8月3日，还款方式按季付息。被告借款后已违背合同约定第四条、第五条第三项、第六条、第十三条第一款的约定。根据合同约定罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收100%的罚息；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息，被告未按约定履行按季付息的义务，到2021年3月21日结息日止，已有3个季度没有支付利息，同时违反合同十四条第五项约定被告应当承担原告因此次诉讼产生的律师费及诉讼费。郑登丽、刘玉松辩称：借款本金300,000元及产生的利息我们认可，但无力偿还。原告方因起诉我们而产生的律师费9,000元我们不认可，无力支付。本院经审理认定事实如下：被告郑登丽、刘玉松于2020年8月4日与原告普惠银行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》借款300,000元，同日原告出具借款借据，向被告发放借款300,000元，约定借款利率执行年利率9.54904%，借期至2022年8月3日，还款方式为自定义还本按季付息。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第十三条第一款约定“发生下列情况之一的，属借款人违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；”第三款“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权采取下述一项或几项救济措施：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用”及第十四条第五项约定“贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担”。本院认为，当事人应该按照借款合同的约定全面履行自己的义务，本案中，双方当事人签订了借款合同，原告普惠银行向被告郑登丽、刘玉松交付了借款300,000元，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同有效，郑登丽、刘玉松应按照合同约定履行还款义务，故普惠银行诉请判令郑登丽、刘玉松偿还借款本金300,000元，已欠利息18,149.56元，并按照双方合同约定年利率9.54904%计付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于律师费用，原告普惠银行与被告郑登丽、刘玉松在合同第十四条第五项约定“贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担”，故被告应当支付律师费。因双方对律师费支付数额未作约定，根据本案情况，原告委托律师进行系列案件的代理，代理诉讼成本相对单个代理案件代理诉讼成本低，故本院酌情支持律师费用4,500元。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告郑登丽、刘玉松于本判决生效之日起十五日内偿还原告普安普惠村镇银行股份有限公司借款本金300,000元，利息18,149.56元，并按年利率9.54904%计付2021年3月21日以后的利息至款项还清之日止；二、被告郑登丽、刘玉松于本判决生效之日起十五日内支付普安普惠村镇银行股份有限公司律师费4,500元；三、驳回原告普安普惠村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,103元（已减半），由被告郑登丽、刘玉松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 潘明二〇二一年八月十二日法官助理 刘进书 记 员 杨霞
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初4023号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。法定代表人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省安岳县。系公司员工）。委托诉讼代理人：张兰强，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。被告：吴中华，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：刘泽琼，女，1970年9月17日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告吴中华、刘泽琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 张明华二〇二一年八月二十六日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0633民初2936号原告：易县社会扶贫互助协会，住所地易县金台东路90号。法定代表人：周学仁，社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该协会主任。被告：曹建伟，男，1979年12月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：马建华，女，1976年11月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：卢家兴，男，1991年11月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：卢小翠，女，1990年3月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：吴海玲，女，1976年9月14日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：曹洪海，男，1976年11月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：卢海龙，男，1988年6月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：鞠素敏，女，1989年12月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：曹建超，男，1981年9月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：耿洪立，女，1988年1月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。易县社会扶贫互助协会与曹建超、耿洪立、卢家兴、卢小翠、吴海玲、曹洪海、卢海龙、鞠素敏、曹建伟、马建华间借贷纠纷一案中，本院于2021年8月9日立案，并于当日通知原告七日内交纳案件受理费72元，原告易县社会扶贫互助协会无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按易县社会扶贫互助协会撤诉处理。审判员 韩 英二〇二一年八月十八日书记员 薛咏梅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初13348号原告：临沂市某商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：庄某英，经理。委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：某建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗某威，董事长。被告：四川某混凝土有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：王某锋，董事长。被告：成都某商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：罗某军，执行董事。被告：临沂市兰山区某建筑材料经营部，住所地临沂市兰山区。法定代表人：尹某梅，经理。原告临沂市某商贸有限公司与被告某建筑一局(集团)有限公司、四川某混凝土有限公司、成都某商贸有限公司、临沂市兰山区某建筑材料经营部票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告临沂市某商贸有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临沂市某商贸有限公司撤诉。案件受理费6900元(已减半)，由临沂市某商贸有限公司负担。审判员  陈士祥二〇二一年八月二十三日书记员  李 宁
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12288号     原告：周惠先，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。       被告：义乌市苏溪镇人民政府，住所地：浙江省义乌市。       法定代表人：傅湘华，镇长。       委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。       委托诉讼代理人：王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。       第三人：浙江晟鸿建设有限公司，住所地：浙江省义乌市。       法定代表人：金惠仙，执行董事。       原告周惠先为与被告义乌市苏溪镇人民政府、第三人浙江晟鸿建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告周惠先及其委托诉讼代理人黄春生，被告义乌市苏溪镇人民政府的委托诉讼代理人王英豪，第三人浙江晟鸿建设有限公司的法定代表人金惠仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       原告周惠先向本院提出诉讼请求：被告义乌市苏溪镇人民政府支付工程款1085618元。事实与理由：2016年期间，被告将“上山王至37省道复线公路”工程发包给义乌市共济交通工程有限公司（2016年11月7日更名为浙江晟鸿建设有限公司）。原告系该工程的实际施工人。该工程于2017年2月28日开工建设，于2017年12月28日竣工，2018年1月12日验收合格。2018年8月29日，涉案工程按合同约定进行结算审核，审定造价为3690308元。现被告尚欠工程款1085618元未付，遂成讼。       被告义乌市苏溪镇人民政府辩称，原告主张的讼争工程情况均无异议。其在工程现场看见是由原告在负责施工。但其系与第三人签订施工合同，其作为债务人无权决定支付给谁。如果原告确实是实际施工人，依据法律规定，被告尊重法院的判决履行付款义务。       第三人浙江晟鸿建设有限公司述称，原告是本案讼争工程的实际施工人。其与原告没有签订合同，对原告的诉讼请求无异议。       针对被告的答辩，原告补充陈述，本案工程款未付系因原告与第三人之间的主体问题导致，与被告无关，故无论原告是否胜诉，本案的诉讼费用均由原告自行承担，并不会再追究被告的任何其他违约责任。       经审理查明，义乌市共济交通工程有限公司于2016年11月7日更名为浙江晟鸿建设有限公司。其于2016年10月31日向被告递交“义乌市苏溪镇上山王至37复线公路”工程投标文件。2016年11月17日，被告向其发送中标通知书。2016年11月25日，双方签订合同协议书，约定工程中标价为3457392元。合同签订后，浙江晟鸿建设有限公司将该工程转包给原告周惠先施工。该工程于2017年12月28日竣工，于2018年1月12日验收合格。2018年8月29日，该工程经义乌市华诚工程造价咨询有限公司结算审核，审定造价为3690308元。现被告尚有工程款人民币1085618元未付，引起诉讼。       上述事实，有原告提供的情况说明、招标文件、中标文件、施工合同、竣工验收评定表、结算审核报告书各一份及庭审笔录在卷佐证。       本院认为，浙江晟鸿建设有限公司将本案讼争工程违法转包给周惠先施工的行为系无效。但本案讼争工程已竣工并通过验收，故周惠先作为实际施工人可向发包人主张工程款。本案讼争工程总工程款经工程结算审核确认为3690308元。现被告义乌市苏溪镇人民政府作为发包方，尚欠工程款1085618元未付，其应当在该范围内对周惠先承担付款责任。另外，原告主张本案诉讼费由其自行承担，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释﹝2018﹞20号）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：       被告义乌市苏溪镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告周惠先工程款人民币1085618元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7285元，由原告周惠先负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王慧     二〇二一年八月五日     书记员朱爱华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18643号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被执行人：徐晓娟，女，1986年3月6日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××本院在执行中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与徐晓娟保险人代位求偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4730号申请执行人：苗怀欣，男，1975年4月11日出生，汉族，住天津市。被执行人：王兢，女,1976年5月16日出生，汉族，住天津市市辖区。本院在执行苗怀欣与王兢承揽合同纠纷一案中，执行立案标的额为72150元及利息等，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）津0116民初271号民事判决书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下未有可供执行的银行存款、不动产、注册公司、证券、保险等财产，2021年3月17日冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结到期日为2022年3月16日；2021年6月25日轮候查封被执行人名下的津Ｈ×××××号玛莎ＧＴ牌、津Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车，查封到期日为2023年6月24日。现被执行人名下未有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年八月六日书记员  李轶群
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初2063号原告：张金芳，女，1966年4月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：白新宏，男，1966年3月7日出生，汉族，住乐陵市。原告张金芳与被告白新宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金芳到庭参加诉讼，被告白新宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带偿还原告借款本金3万元及利息6305元(按双方约定年利率14.4%，自2019年12月14日计算至2021年6月1日)，并按此标准给付利息至付清为止；2.诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：自2019年12月始，白新宏陆续借用原告资金用于生产经营，原告出借的资金有现金交付。2021年6月1日，经白新宏与原告算账，白新宏确认欠原告3万元借款本金及利息。2021年6月1日，原告因急需资金向白新宏发出还清借款本金和利息的通知，但白新宏迟迟不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。白新宏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张金芳与被告白新宏于2019年12月14日签订《投资居间服务合同》，约定原告向被告投资30000元，投资期限为2019年12月14日至2020年12月14日，投资收益率14.4%。原告于当日向被告转款30000元，被告给原告写收据一张，后经原告多次催要被告拒不归还投资款亦无收益。通过审理查明及原告的当庭陈述，该《投资居间服务合同》的性质应当认定为借款合同，合同中约定的收益率即为借款利息。对于借款的事实本院予以确认。截止到起诉之日，原告仍欠被告借款本金30000元及相应利息。以上事实有《投资居间服务合同》、收据一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。本案的争议焦点在于原、被告双方的借款事实是否成立以及借款约定的利息是否符合法律规定。借款合同属于实践性合同，出借人应当对借贷合意及借款交付承担举证责任。原告提供的《投资居间服务合同》可以证明借款事实的存在，对借款事实本院予以认定。关于利息，根据2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方签订的合同约定的年利率为14.4%，不超过24%，所以双方约定的利率符合法律规定，截止到2021年6月1日，对于原告请求的6305元利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白新宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张金芳借款本金30000元，利息6305元及自2021年6月2日起至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的年利率14.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告白新宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二一年八月十一日书记员  张硕
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1733号原告：谢承球，男，1953年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。被告：肖仕江，男，1970年4月10日出生，汉族，原住福建省罗源县霍口畲族乡东元亭村后溪6号，现住福建省罗源县。原告谢承球与被告肖仕江民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢承球的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告肖仕江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢承球向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息（从2020年8月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算，暂计至2021年7月8日为1670元）。事实和理由：被告在松山镇香缇半岛小区大门口开设一家小超市，原告在日常生活购物中认识了被告。2020年8月4日，被告因急需资金用于进货，向原告借现金30000元，双方口头约定按月利率2%计息，有被告出具的借条一张为凭。后被告不守信用，2020年底原告多次到被告的小超市催讨，但被告既未还本，也不付息，并以各种理由推诿，至今分文未还。原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。肖仕江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，被告出具借条向原告借款30000元，该借条载明：“慈向连江县谢承球借出人民币叁万元正2020年8.4号”，双方未约定还款日期。该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述相互印证，予以确认。故原告诉请被告偿还借款30000元，于法有据，予以支持。关于利息问题，案涉借条中双方并未约定利息，原告主张案涉借款口头约定按月利率2%计息，但未能提供任何证据予以证明，视为没有约定利息，其要求从借款之日起按年利率6%计息，依据不足，依法调整为从起诉之日起至实际还清借款之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、肖仕江应于本判决生效之日起十日内偿还谢承球借款30000元及利息（自2021年7月8日起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心2021年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回谢承球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取计295.5元，由谢承球负担20.5元，肖仕江负担275元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 婉二〇二一年八月四日法官助理  李圣笛书 记 员  游晓欢附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1205号申请执行人：霍振伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：刘东伟，男，1979年2月12日出生，汉族，住沈丘县（丙申路）交叉口路东300,米路北。霍振伟与刘东伟劳务合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘东伟于判决生效之日起十日内向原告霍振伟支付人民币102000元。因刘东伟未按上述生效法律文书履行义务，霍振伟向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令，依法将被其纳入失信被执行人名单。三、本院电话已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1205号案件的本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长  宋天义审判员  顾肖**审判员  朱洪华二〇二一年八月三十日书记员  王**率
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1228执148号申请执行人甘肃两当农村商业银行股份有限公司西坡支行，住所地甘肃省陇南市两当县西坡街道。法定代表人李爱民，任行长。被执行人李琴女，女，汉族，生于1966年3月15日，现住甘肃省陇南市武都区。甘肃两当农村商业银行股份有限公司西坡支行申请执行李琴女金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日作出的（2021）甘1228民特4号民事裁定书已经发生法律效力，权利人甘肃两当农村商业银行股份有限公司西坡支行于2021年7月6日向本院申请执行,请求被执行人李琴女给付该裁定书第一项中5-7月三个月的借款15000.00元。本院执行过程中，双方当事人经过沟通，交换执行意见。现在双方当事人达成执行和解协议：李琴女于2021年8月25日至2022年给付甘肃两当农村商业银行股份有限公司西坡支行案件标的款5000.00元；李琴女于2023年给付甘肃两当农村商业银行股份有限公司西坡支行案件标的款10000.00元；剩余未申请执行的借款李琴女于2024年给付甘肃两当农村商业银行股份有限公司西坡支行案件标的款20000.00元；李琴女一次性支付剩余案件标的款。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、最高人民法院法﹝2018﹞141号文件《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：甘肃两当农村商业银行股份有限公司西坡支行申请执行李琴女金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马 高二〇二一年八月三十日法官助理  韩沛平书 记 员  丁 琦
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初3023号     原告：吴晓宝，男，汉族，住浙江省淳安县。       被告：张剑煜，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。       被告：淳安县康玺德宝民宿，住所地浙江省淳安县。       经营者：张剑煜,男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。       原告吴晓宝因与被告张剑煜、淳安县康玺德宝民宿承揽合同纠纷一案，于2021年7月7日向本院起诉，请求判令：两被告给付原告工程款88500元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并已当庭宣判。       本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告淳安县康玺德宝民宿成立，为个体工商户，被告张剑煜为其经营者。       同年11月，原告吴晓宝向被告方承揽了淳安县康玺德宝民宿的挡墙工程。工程完工后，双方确认总工程款为23万元，被告方后续也已付给原告14万元。2019年5月4日，被告方给原告出具欠条，确认尚欠工程款9万元，并承诺于2019年12月31日前还清。该欠条由被告淳安县康玺德宝民宿作为欠款单位盖章，并由被告张剑煜作为欠款人签字。事后，被告方仅付原告1500元，其余欠款88500元一直未付。       本院认为，被告淳安县康玺德宝民宿为个体工商户，应承担经营的债务；被告张剑煜为其经营者，应承担共同责任。依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告淳安县康玺德宝民宿、张剑煜于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓宝工程款88500元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告淳安县康玺德宝民宿、张剑煜负担。       原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员黄河清     二○二一年八月十八日     书记员占婷燕     附：本判决适用的相关法律依据     《中华人民共和国民法典》     第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。     第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。     第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     中华人民共和国民法典     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     -4-     -1-
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2168号申请执行人：林州市创业贷款担保中心,住所地林州市太行路141号。法定代表人：原向阳。被执行人：史保中，男，1970年2月11日生，汉族，住林州市。本院在执行林州市创业贷款担保中心与史保中、侯凯华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人史保中还有(2021)豫0581执2168号案件未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人史保中在中国人寿保险股份有限公司（保单号：2009410500413015338810）保单现金价值。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年八月二十六日书记员  李晓东河南省林州市人民法院协助执行通知书(2021)豫0581执2168号中国人寿保险股份有限公司：关于林州市创业贷款担保中心与史保中、侯凯华追偿权纠纷一案，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人史保中未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：扣划被执行人史保中在中国人寿保险股份有限公司（保单号：2009410500413015338810）保单现金价值。划拨至林州市人民法院银行账户。开户银行：中国银行郑州金水支行营业部账户名称：林州市人民法院账号：24×××72年月日联系人：方林太联系电话：0371-61××××1河南省林州市人民法院送达回证案号：(2021)豫0581执2168号案由借款合同纠纷送达文书名称和件数受送达人受送达人签名或盖章年月日代收人签名及代收理由年月日备考填发人：方林太送达人：河南省林州市人民法院执行裁定书(2021)豫0581执2168号申请执行人：林州市创业贷款担保中心,住所地林州市太行路141号。法定代表人：原向阳。被执行人：史保中，男，1970年2月11日生，汉族，住林州市。本院在执行林州市创业贷款担保中心与史保中、侯凯华追偿权纠纷一案中，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解冻被执行人史保中在中国人寿保险股份有限公司（保单号：2009410500413015338810）。审判员方林太二〇二一年八月二十六日书记员李晓东河南省林州市人民法院协助执行通知书(2021)豫0581执2168号中国人寿保险股份有限公司：关于林州市创业贷款担保中心与史保中、侯凯华追偿权纠纷一案，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解冻被执行人史保中在中国人寿保险股份有限公司（保单号：2009410500413015338810）。年月日联系人：方林太联系电话：0371-61××××1
陕西省富平县人民法院民事判决书(2021)陕0528民初3146号原告：焦某某，住富平县，公民身份号码：61040XXXX。委托诉讼代理人：党建琪、赵昂，陕西省富平县关法律服务所法律工作者被告：张某某，住富平县，公民身份号码：61052XXXX。原告焦某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托诉讼代理人党建琪、赵昂，被告张某某到庭参加诉讼，原告焦某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告化肥款91100元及利息,利息自2016年12月28日至债务履行完毕之日止的利息按月利息1%计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由： 2016年5月至8月,被告在原告处购买复合肥料33吨,双方经过决算,被告共计欠原告化肥款101100元,被告在决算单上签字确认,并于2016年12月27日向原告出具了欠款凭证,并口头约定该欠款月利息为1%,期间,被告仅支付原告10000元,剩余货款91100元至今未付,原告多次催要未果诉至法院.被告张某某辩称:欠原告化肥款91100元属实,因原告的肥料有质量问题,农户使用后导致农作物脱肥、叶子发黄、小麦不拔节等问题,原告对此事一直未作处理,自己赔偿农户67000余元.后原告给被告打电话,说欠的9万多肥料款,给2万元就可以。原告的肥料有问题,被告当时要上报县质量技术监督部门,原告说让双方私下协商解决,但至今未能解决问题.所以至今肥料款未付原告    原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1. 欠条及业务明细表一份，证明原告给被告供应肥料33吨,被告欠原告肥料款101100元,后被告清偿10000元,下剩91100元未付的事实；2.微信聊天记录,证明原告向被告催要欠款,被告至今未付.被告未向本院提交证据. 被告对原告提交的证据经质证无异议,且原告提交的证据1、2能相互印证，客观真实，能够证明被告拖欠原告化肥款的事实，本院予以认定并在卷佐证。         本院经审理认定事实如下:2016年5月至2016年8月,被告在原告处购买史丹利第四元素复合肥33吨,2016年12月27日经双方结算,被告欠原告化肥款101100元,被告在购货单签字确认,同时被告向原告出具欠条一份,后被告向原告清偿10000元,剩余91100元至今未付.双方未对逾期付款的违约金和计算方式进行约定.从2018年3月14日开始原告通过微信向被告催要货款,至今未果,现原告诉至法院.本院认为, 原告与被告张某某间的买卖合同系各当事人真实意思表示,内容未违反法律强制性规定,故对各方当事人具有法律约束力.被告张某某购买货物后迟迟未支付原告货款,其行为已构成违约,应承担继续履行赔偿损失等违约责任.原告要求被告从2016年12月28日起按月利率1%计算利息至债务履行完毕之日止,其起算时间及利率计算缺乏约定与法定依据,应予以调整.原告的逾期利息应从原告微信催要货款即主张权利之日2018年3月14日开始计算.被告辩称向原告购买的化肥有质量问题,造成被告损失,原告一直未处理,拒绝向原告清偿货款.但被告未向本院提交任何证据,且原告对化肥存在质量问题予以否认，故对其辩称,本院不予支持.依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定,判决如下：被告张某某自本判决生效后十日内清偿欠原告焦某某化肥款91100元及逾期利息（以91100元为基数,2018年3月14日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率为标准计算;2019年8月20日起至欠款还清之日止的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费用2777元减半收取1388.5元，由被告张某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。               审  判  员     张 顺 荣 二0二一年八月二十三日                              书  记  员     马 淑 婷