wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）桂0325刑初189号公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。被告人朱林强，男，1997年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年4月2日被刑事拘留，2021年5月6日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴安县院刑诉[2021]93号起诉书指控被告人朱林强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官陈建新出庭支持公诉，被告人朱林强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月初,被告人朱林强为了谋取不当利益，明知他人从事违法犯罪活动，仍将自已办理的一套中国工商银行卡（账号62×××21）、一套中国农业银行卡在山东省淄博市0元卖给崔洪壮（另案处理）。朱林强工商银行卡流水进账金额844400.39元，其中：被害人石某于2021年3月8日被骗998元转入该账户、被害人黄某于2021年3月8日被骗169752.88元转入该账户。被告人朱林强到案后，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱林强明知他人使用其办理的银行卡用于实施网络电信诈骗等犯罪行为，仍为其提供帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。朱林强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、银行账户交易明细、银行卡持卡主体详情、无犯罪记录证明、前科情况说明等书证；被害人石某、黄某的陈述；被告人朱林强的供述等证据证实。被告人朱林强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱林强构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。朱林强归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人朱林强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月2日起至2021年10月1日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人朱林强违法所得人民币二千元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。。审 判 员 袁建军二〇二一年八月九日法官助理 李汝欢书 记 员 赵秀琼
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初2021号原告：唐朝，男，1995年12月10日生，汉族，住镇江市。被告：张潇月，女，2000年6月25日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告唐朝与被告张潇月民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐朝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐朝负担。审 判 长  花秀骏人民陪审员  高 艳人民陪审员  杨荣军二〇二一年八月三日书 记 员  刘 阳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4367号申请执行人：张军，男，1981年11月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：刘卫华，男，1964年7月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市金坛天润商贸有限公司，统一社会信用代码913204137251831907，住所地江苏省常州市金坛区西城街道北门大街1号。法定代表人：刘卫华。关于张军与刘卫华、常州市金坛天润商贸有限公司追偿权纠纷一案，由于被执行人刘卫华、常州市金坛天润商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘卫华、常州市金坛天润商贸有限公司银行存款人民币1067007.98元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十日书记员  宗倩云
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁04刑更68号罪犯任小波，男，1982年12月15日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区同心县人民法院于2016年8月3日作出（2016）宁0324刑初113号刑事判决，以被告人任小波犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2016年7月11日起至2022年12月20日止。同案被告人不服，提出上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）宁03刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月16日交付执行。2019年9月4日经本院裁定减去有期徒刑五个月，刑期自2016年7月11日起至2022年7月20日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯任小波在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯任小波予以减刑七个月。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯任小波符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯任小波在服刑期间，能够服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明其在服刑期间的表现。本院认为，罪犯任小波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年以上，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件。但罪犯任小波系毒品犯罪，社会危害性较大，已减刑一次，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任小波减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年7月11日起至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彤审判员 王凤萍审判员 刘克雄二〇二一年八月二十三日书记员 段 华
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2021）浙0212民初13199号                原告      中国银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为913302001440663837）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鼎泰路255号，和源路318号3-18层、48-49层。代表人：朱军，该分行行长。委托诉讼代理人：姚欣茹、秦盼吉，浙杭（宁波）律师事务所律师。                被告      朱金波，男，1981年5月29日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住宁波市江北区庄桥街道。                案由      金融借款合同纠纷                立案时间      2021年7月20日                适用程序      简易程序                诉讼请求      （变更后）1.被告朱金波归还原告贷款本金164 933.90元，支付利息463.99元、罚息 3 019.13元（暂计算至2021年6月11日，之后至实际还款日的利息、罚息按合同约定收取）；2.被告朱金波支付原告律师费2 860元。                法院认定事实      一、出借人：中国银行股份有限公司宁波市分行；二、借款人：朱金波；三、借款金额：170 000元；四、借款期限：12个月；五、约定利率、还款方式及违约责任：以借款人通过贷款人提供电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，执行固定年利率5.80%。还款方式为规则还息，到期还本息。借款人未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；六、款项交付及借款到期日：2020年3月2日被告提款本金170 000元，到期日为2021年3月1日； 七、欠款情况：现借款已经到期，被告尚欠借款本金164 933.90元及截至2021年6月11日的利息463.99元、罚息（含复利）3 019.13元；八、原告因本案支出律师费2 860元。                裁判理由      原告与被告朱金波之间存在合法有效的金融借款合同关系。现借款已经到期，被告未按约还款付息，原告有权要求被告朱金波立即归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。原告要求被告支付律师费2 860元，符合合同约定和法律规定为据，本院予以支持。被告朱金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                裁判依据      依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                裁判主文      一、限被告朱金波于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市分行借款本金164 933.90元，支付利息463.99元、罚息（含复利）3 019.13元，并支付自2021年6月12日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息；二、限被告朱金波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市分行律师费2 860元；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3 726元，减半收取计1 863元，由被告朱金波负担。                上诉权利告知      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                审判组织        审 判 员 王晓丹    二Ｏ二一年八月二十四日 法官助理 李卓臻  代书记员 刘红艳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民初3370号原告：东营区宏启建材经营部，住所地东营商贸园中乐路2号。经营者：王彪，男，1983年3月27日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王春山，山东正义之光律师事务所律师。被告：山东鲁源装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区北京路16号环球中心D座19楼。法定代表人：杜家忠，执行董事。被告：临沂华隆置业有限公司，住所地沂水县东一环路与南一环路交汇处。法定代表人：杜家忠，执行董事。第三人：张化冰，女，1974年3月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告东营区宏启建材经营部与被告山东鲁源装饰工程有限公司、临沂华隆置业有限公司，第三人张化冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告东营区宏启建材经营部于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营区宏启建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营区宏启建材经营部撤诉。案件受理费183604元，减半收取计91802元，由原告东营区宏启建材经营部负担。审 判 员 宋秋香二〇二一年八月十七日法官助理 刘 玲书 记 员 蔡红凯
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初4393号之二原告：临清三和纺织集团有限公司，住所地临清市大桥街1050号。法定代表人：宛秋生，公司董事长。委托诉讼代理人：谢振强，公司法律顾问。被告：柏文顺，男，1973年2月16日出生，住临清市（青年桥往北100多米路西孙记香油北邻）。原告临清三和纺织集团有限公司与被告柏文顺不当得利纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告临清三和纺织集团有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临清三和纺织集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临清三和纺织集团有限公司撤诉。案件受理费25元，财产保全申请费48元，以上合计73元，由原告临清三和纺织集团有限公司负担。审判员  邢红丽二〇二一年八月三十一日书记员  陈 琪
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1571号杨其英、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：杨其英与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人杨其英于2021年8月19日向本院申请执行，执行标的额为5650.00元。在执行过程中，本院强制执行到位案款5650.00元，并已将案款兑付给申请人杨其英。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1672号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十六日
广西壮族自治区岑溪市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0481执1113号李小强：本院在执行岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行(2019)桂0481刑初67号李小强刑事罚金一案中，本院已依法划拨了被执行人李小强的银行存款共11000元，本案标的已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：易华文，男，1980年4月14日出生，汉族，住所地广西苍梧县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告易华文借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月15日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9600元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8256元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年11月23日尚欠本金余额5412.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5412.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年11月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告易华文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5412.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易华文负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初4377号申请人：江苏大胜达概念包装研发有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道纬八路16号。法定代表人：方能斌，总经理。被申请人：淮安旺旺食品有限公司，住所地淮安市清河区旺旺路21号。法定代表人：郑文琦，总经理。申请人江苏大胜达概念包装研发有限公司与被申请人淮安旺旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏大胜达概念包装研发有限公司于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安旺旺食品有限公司所有的价值576210.21元财产进行保全，申请人以中华财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人江苏大胜达概念包装研发有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人淮安旺旺食品有限公司银行存款576210.21元或其他等额财产。案件申请费3401元，由申请人江苏大胜达概念包装研发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨梦萦二〇二一年八月二十四日书记员  花 培
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初10438号        原告：楼园发，男，1995年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。                被告：诸暨市擎天文化传播有限公司，住所地：浙江省诸暨市环城北路1号东方时代广场A幢040501号。                法定代表人：俞利明。                被告：俞利明，男，1981年5月18日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。                原告楼园发与被告诸暨市擎天文化传播有限公司、俞利明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楼园发及其委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼，被告诸暨市擎天文化传播有限公司、俞利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告楼园发向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工资及报销费用人民币25056.83元，并赔偿原告自2021年5月31日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告原系被告诸暨市擎天文化传播有限公司员工，工种为公司运营人员。至2021年1月，尚欠原告工资及报销费用人民币25056.83元，同时两被告承诺在2021年5月30日前结清。就此，两被告共同出具工资欠款凭证一份，被告俞利明在欠款人姓名处签字自愿承担该笔债务。但两被告至今未履行付款义务，故原告诉至本院。                被告诸暨市擎天文化传播有限公司、俞利明未作出答辩，亦未向本院提交证据。                本院认为，债务应当清偿。结合原告提供的工资欠款凭证内容及被告俞利明系被告诸暨市擎天文化传播有限公司法定代表人的身份来看，本案应当认定被告诸暨市擎天文化传播有限公司承担本案的民事责任。被告诸暨市擎天文化传播有限公司尚欠原告劳务工资及报销费用共计人民币25056.83元的事实清楚，应予认定。现原告之合理部分诉请，本院予以支持。被告诸暨市擎天文化传播有限公司、俞利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                一、被告诸暨市擎天文化传播有限公司应支付原告楼园发劳务工资等计人民币25056.83元，并支付该款自2021年5月31日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回原告楼园发其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费426元，减半收取213元，由被告诸暨市擎天文化传播有限公司负担。                本判决为终审判决。                    审判员叶剑    二〇二一年八月二十五日            书记员周洁
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1324民初3595号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司,住所地南阳市镇平县工业路40号，统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：李永星，任该公司董事长。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：侯红，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被告：李朋，男，生于1978年1月1日，汉族，住河南省镇平县。被告：王少玲，女，生于1979年3月29日，蒙古族，住河南省镇平县。被告：王光甲，男，生于1980年10月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：张莹，女，生于1980年6月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：张道钦，男，生于1971年8月1日，汉族，住河南省镇平县。被告：李秀勤，女，生于1972年10月8日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告李朋、王少玲、王光甲、张莹、张道钦、李秀勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯红、被告李朋到庭参加诉讼。被告王少玲、王光甲、张莹、张道钦、李秀勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李朋、王少玲立即共同偿还原告借款本金60555.93元及利息、逾期利息（期内利息按照月利率9.9‰，自2020年4月13日计算至2021年3月13日；逾期利息在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2021年3月14日起计算至款付清之日止）；2、被告王光甲、张莹、张道钦、李秀勤对第1、3项诉请承担连带清偿责任;3、案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告李朋、王少玲于2018年4月18日向原告申请贷款100000元，贷款期限为2018年4月18日至2021年4月18日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告王光甲、张莹、张道钦、李秀勤自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。被告李朋、王少玲于2020年4月13日依据最高额个人借款合同在原告处借款100000元，借款期限自2020年4月13日至2021年3月13日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。后原告按照约定向被告的银行账户转款100000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，仍有借款本金60555.93元及利息、逾期利息未还。现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告李朋辩称，借款属实，但是现在没有还款能力。被告王少玲未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告王光甲未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告张莹未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告张道钦未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告李秀勤未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告李朋对其真实性均无异议，被告王少玲、王光甲、张莹、张道钦、李秀勤在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李朋于2018年4月1日向原告河南镇平农村商业银行股份有限公司贾宋支行申请贷款100000元，2018年4月18日签订了以被告李朋、王少玲为借款人、以原告河南镇平农村商业银行股份有限公司为债权人的最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2018年4月18日至2021年4月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）壹拾万元整，借款用途：以借据真实用途为准，还款来源：销售收入，贷款期限36个月，自2018年4月18日起至2021年4月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率采取固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。，其他约定事项:具体利率执行以放款日利率档次执行，若遇利率调整，则以调整后利率档次执行。同日，被告王光甲、张莹、张道钦、李秀勤与原告河南镇平农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，合同约定：为确保李朋与债权人在2018年4月18日至2021年4月18日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权最高不超过壹拾万元整的授信:债务履行其期为2018年4月18日至2021年4月18日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2020年4月13日，原告依照约定将借款100000元转入户名为李朋的银行账户内，借款期限为2020年4月13日至2021年3月13日。被告李朋于2021年3月29日前共支付利息11814元（其中借款期内利息11022元；逾期利息792元）、本金39444.07元。本院认为：原告与被告李朋、王少玲签订的最高额个人借款合同、借款人承诺书，原告与被告王少玲签订的借款人配偶承诺书，原告与被告王光甲、张莹、张道钦、李秀勤签订的最高额保证合同均系真实意思表示，合法有效。原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。本案中，原、被告对借款利息及逾期还款的利息罚息的计算方法均作出了明确约定，贷款期限自2020年4月13日起至2021年3月13日止，故原告要求被告李朋、王少玲按照双方约定支付借款本金、利息及逾期还款期间的利息及罚息的理由成立，本院予以支持。被告王光甲、张莹、张道钦、李秀勤自愿与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告王光甲、张莹、张道钦、李秀勤承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告王光甲、张莹、张道钦、李秀勤承担保证责任后有权根据自己承担的部分向被告李朋、王少玲追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李朋、王少玲于判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金60555.93元及逾期利息（逾期利息以60555.93为基数自2021年3月30日起按月利率9.9‰加罚50%计算至款付清之日止）。二、被告王光甲、张莹、张道钦、李秀勤对上述第一项内容承担连带清偿责任；被告王光甲、张莹、张道钦、李秀勤承担保证责任后有权向被告李朋、王少玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313.9元，减半收取计656.95元，由被告李朋、王少玲、王光甲、张莹、张道钦、李秀勤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 刘香勇二〇二一年八月二十六日法官助理 代 靖书 记 员 党少朋
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初5456号原告：贺圆，男，1988年11月23日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。被告：戴新华，男，1984年2月9日出生，汉族，住常州市武进区。被告：李蔚霞，女，1988年5月4日出生，汉族，住常州市金坛区。原告贺圆与被告戴新华、李蔚霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告贺圆的委托诉讼代理人徐建民，被告戴新华、李蔚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺圆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款3万元。2.被告承担律师代理费5000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因位于金坛区××街××号店铺装修施工需要向原告购买各类施工材料，自2019年9月15日开始向被告店铺施工工地配送各类施工材料，前后共配送12批次，后经结算合计货款30300元，被告戴新华向原告出具3万元欠条一份。现被告店铺经营至今，原告多次催要货款未果，为依法维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告戴新华辩称，我确实欠原告材料款3万元，我要求原告提供材料的送货单和签收单。被告李蔚霞辩称，同意被告戴新华的答辩意见。原告贺圆围绕诉讼请求依法提交《家庭装修合同》复印件一份、欠条及送货清单原件一份、委托代理合同复印件及代理费发票原件一份。被告戴新华质证称：1、《家庭装修合同》不是与原告签订的，是与案外人尤建成签订的。2、与原告不认识，送货单都是由尤建成签收的。3、李蔚霞的美容院是以4.5万元的家和总承包给尤建成装修的，与原告没有关系。4、装修中途尤建成擅自改变装修方式以总包改变为分包形式施工。5、本人只需要原告提供美容院的所有材料签字的收据和收货单，要两被告签字的我方才承认。本院认为，原告提供的欠条及送货清单原件、委托代理合同复印件及代理费发票原件符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的《家庭装修合同》复印件与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告戴新华、李蔚霞围绕答辩意见提交两被告之间的《室内装修合同》原件一份、《家庭装修合同》原件一份。原告质证称，对《室内装修合同》不予认可，在尤建成起诉两被告主张劳务费案件中两被告对该事实根本没有提及，根据《室内装修合同》可以证明被告美容店的装修是共同发包给尤建成施工，被告提供的该份证据与事实不相符，存在事后伪造或编造，不予认可。对《家庭装修合同》原件没有异议，能够证明两被告将美容店装潢的劳务发包给了尤建成施工。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年9月15日至10月6日，戴新华因常州市金坛区××街××号店铺（鑫妍美容院）装修，向贺圆分12次购买各类施工材料。后经双方结算，戴新华向贺圆出具欠条一张，载明：“欠条戴新华现欠到贺圆人民币现金（大写）叁万元整（￥30000.00元整），欠款日年月日，还款日年月日之前归还，如逾期按日万分之四收取滞纳金。由此引发的诉讼所有费用（包含诉讼费、律师代理费、车旅费等）由本人承担，特立此据为证。欠款人：戴新华183××××5579身份证号：32048302094956日期：年月日”。后贺圆多次催要货款无果，故诉至法院。另查明，贺圆委托江苏剑群律师事务所律师徐建民为本案的委托诉讼代理人，并支付律师代理费5000元。本院认为，买卖合同是出卖人向买受人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据本院确认的证据及当事人陈述，可以证明原告与被告戴新华之间存在买卖合同关系，被告戴新华出具的欠条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了交货的义务，被告应当及时支付货款，被告未及时支付货款，应当承担相应的违约责任，双方在欠条中约定因索要货款所引发的诉讼所有费用，包括律师费，由被告戴新华承担，故对原告要求被告戴新华支付货款30000元并承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，欠条系被告戴新华出具，被告李蔚霞虽为鑫妍美容院的实际经营者，但并非买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，对原告要求被告李蔚霞承担支付货款及律师代理费责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴新华于本判决生效之日起10日内向原告贺圆支付货款人民币30000元及律师代理费人民币5000元。二、驳回原告贺圆的其他诉讼请求。如被告戴新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币338元（已减半），由被告戴新华负担（此款原告已预交，被告戴新华于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戴杜平二〇二一年八月十八日法官助理 姚佳璐书 记 员 魏启隽案款请缴入以下账户：开户银行：中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232××××9791
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执996号之二申请执行人：防城港市闽鑫贸易有限公司，住所地广西防城港市防城区城南村大坡坜头组，统一社会信用代码91450603MA5K9AY902。法定代表人：戴建美，执行董事。委托代理人：薛聪敏，男，1981年9月19日出生。被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区富春路昆仑商务中心2号楼201-2室，统一社会信用代码91330000143033408N。法定代表人：叶康，董事长。申请执行人防城港市闽鑫贸易有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2021年2月9日作出的（2021）桂0603民初63号民事判决书已发生法律效力。由于浙江昆仑建设集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，防城港市闽鑫贸易有限公司于2021年6月2日向本院申请强制执行，要求浙江昆仑建设集团股份有限公司履行：1.支付货款274657元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费2710元、本案执行费4020元。本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人拒不到庭接受调查，既不向本院报告财产状况，也不履行法律规定的义务。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院已对被执行人名下银行存款进行额度冻结，但因有多次在先冻结，并未能实际控制；本院另案已对被执行人名下位于杭州市西湖区的不动产裁定查封，但因有多次在先查封，为轮候查封，未能处置；已对被执行人在钦州市中级人民法院办理的（2020）桂07执126号案件中享有的债权先行冻结，已对被执行人在钦州市钦北区人民法院办理的（2021）桂0703执恢122号案件中应得的受偿款项先行冻结，但该两案尚未有案款可供执行。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本案实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 洁二〇二一年八月九日书记员 李健榕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初5889号原告：常州凯驰自动化技术有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号A8幢310号，统一社会信用代码91320412MA1Y8N7W2F。法定代表人：杭海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦清，男，1978年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，委托诉讼代理人：罗苏苏，女，1993年1月17日出生，汉族，住湖北省新化县。被告：丹阳市尔必特机器人科技有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥木桥，统一社会信用代码91321181MA21JNFG4A。法定代表人：丁必林，该公司执行董事。原告常州凯驰自动化技术有限公司与被告丹阳市尔必特机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告常州凯驰自动化技术有限公司的委托诉讼代理人韦清到庭参加了诉讼，被告丹阳市尔必特机器人科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州凯驰自动化技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27650元；2.判令被告向原告支付所欠款项的银行利息，自起诉之日起按银行贷款利率计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月25日起，被告向原告订购伺服驱动器及伺服电机三批，合同编号分别为:KC20210121C(合同金额12600元)、KC20210306B(合同金额17250元)、KC20210318A(合同金额7800元)，合计总金额为:37650元。原告于2021年3月18日开具总金额为37650的增值税专用发票，发票号为:NO.10656257。合同约定，每笔货款，自收货之日起，45天内付清，到期后，经原告多次催要，被告均未履约，仅于2021年4月2日支付电子承兑10000元，尚有到期货款27650未付。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请法院依法维护原告的合法诉讼请求。被告丹阳市尔必特机器人科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。本院经审理查明事实如下：原、被告分别于2021年1月25日签订合同编号为KC20210121C(合同金额12600元)、2021年3月6日签订合同编号为:KC20210306B(合同金额17250元)、2021年3月18日签订合同编号为KC20210318A(合同金额7800元)的《工业产品购销合同》各一份，约定由被告向原告订购伺服驱动器及伺服电机等设备，合计总金额为37650元。合同签订后，原告按约送货给被告。2021年3月18日，原告开具发票号为NO.10656257，总金额为37650的增值税专用发票，被告于2021年4月2日通过电子承兑方式支付原告10000元，余款27650元未付。原告催要无果，故起诉来院。以上事实，由原告提供的工业产品购销合同、送货单、增值税专用发票等及原告的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告常州凯驰自动化技术有限公司与被告丹阳市尔必特机器人科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约履行付款义务。逾期付款的，原告有权主张逾期付款利息，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告丹阳市尔必特机器人科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丹阳市尔必特机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州凯驰自动化技术有限公司货款27650元及逾期付款利息（以27650元为基数，自2021年7月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取246元，由被告丹阳市尔必特机器人科技有限公司负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 金峰二〇二一年八月十八日法官助理 许娟书 记 员 金琳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3078号申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：被执行人林其锋：申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人林其锋信用卡纠纷一案，（2018）浙0381民初3982号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位4750元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3078号案件本次恢复4750元执行完毕。二〇二一年八月二十日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执645号之一申请执行人：王秋萍，女，汉族，1963年8月29日出生，开封市人，高中文化，系开封市仪表厂退休职工，现住河南省开封市。被执行人：河南化电机电设备安装有限公司。统一社会信用代码：91410200688186615H。住所地：开封市西区工业园区。法定代表人：刘扬帆。关于本院执行的王秋萍申请执行河南化电机电设备安装有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初63号民事判决已经发生法律效力。判决书主要内容为：［一、本判决生效之日起十日内，被告河南化电机电设备安装有限公司偿还原告王秋萍欠款本金50000元，同时支付自2015年3月1日起至还清欠款本金之日止的利息（按月息1.8%计算）。二、驳回原告王秋萍的其他诉讼请求。］。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2021年3月18日向本院申请执行，执行标的53340.00元，执行费700.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，被执行人在银行设立的部分账户已予以冻结，账户仅有零星存款，并将账户情况告知申请执行人，申请人要求不采取强制措施。冻结期限：自2021年7月1日至2022年7月1日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人河南化电机电设备安装有限公司在执行法院所在地开封市不动产登记中心登记无不动产登记信息。3、通过网络查询系统反馈，查明被执行人无车辆登记信息。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心，未发现有可供执行的财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不申报财产且拒不履行判决义务，已向被执行人发出限制消费令，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余53340元及执行费700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初63号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  宋 岩人民陪审员  毛庆昕人民陪审员  王晓光二〇二一年八月九日书 记 员  李先龙
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4177号申请执行人：杨艳，女，1984年12月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州天雄照明科技有限公司，统一社会信用代码91320413055219827U，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区华丰路108号。法定代表人：涂传谋。关于杨艳与常州天雄照明科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字[2021]第151号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人常州天雄照明科技有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人常州天雄照明科技有限公司收到本裁定之日起三日内履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字[2021]第151号仲裁调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十日书记员  宗倩云
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保818号申请人：张训良，男，1954年11月20日出生，汉族，住沛县。被申请人：江苏司百客生物科技有限公司，住所地沛县。法定代表人：李福萍，经理。本院在审理张训良与李福萍、江苏司百客生物科技有限公司民间借贷纠纷一案【（2021）苏0322民初5389号】中，申请人张训良向本院申请财产保全，请求冻结沛县朱寨镇人民政府申请执行江苏司百客生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中应退还给被申请人江苏司百客生物科技有限公司的案款169000元。浙商财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号：5993203041320210001151）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结沛县朱寨镇人民政府申请执行江苏司百客生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中应退还给被申请人江苏司百客生物科技有限公司的案款169000元。案件申请费1365元，由申请人张训良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王为景二〇二一年八月九日书记员  朱文婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：徐金波，男，1978年9月28日出生，汉族，住所地山东省昌邑市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐金波借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年12月26日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21086元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年10月27日尚欠本金余额2813.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2813.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年10月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告徐金波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2813.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐金波负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1981年7月3日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘鹏支付截至2021年7月15日的银行卡欠款本金84,397.17元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息19,360.90元、费用2,250元（其中包括现金分期手续费2,250元）；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘鹏自2011年12月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8584的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘鹏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘鹏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年12月13日，原告招行信用卡中心经被告刘鹏申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8584，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月15日，被告拖欠银行卡欠款本金84,397.17元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为84,397.17元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告刘鹏向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金84,397.17元；二、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计954.97元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0902执884号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市人民南路**。负责人：谢三山，该行行长。委托诉讼代理人：郑海东，男，该行职员。委托诉讼代理人：吴坚强，男，该行职员。被执行人:龙秋燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住广东省电白区。申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人龙秋燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人龙秋燕履行如下义务：一、向原告偿还信用卡欠款本金59416.42元及利息11976.45元（暂计至2020年5月13日，自2020年5月14日起按日利率万分之五计至信用卡欠款付清之日止，按月计收复利）、违约金533.23元及手续费3797.33元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1410元、公告费260元由被告龙秋燕负担。因被执行人龙秋燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2021年2月26日申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭接受询问，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人龙秋燕有福田牌汽车（车牌号：粤ＫＱ××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年8月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0902执884号案件终结本次执行程序。被执行人龙秋燕负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  饶茂刚审判员  黄水洋审判员  吴勇军二〇二一年八月十七日执行员  柯子兴书记员  陈靖霞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁04刑更81号罪犯杨哈赛尼，男，1986年4月1日出生，东乡族，文盲，原户籍所在地甘肃省东乡族自治县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区西吉县人民法院于2013年6月28日作出（2013）西刑初字第57号刑事判决，以被告人杨哈赛尼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已缴纳），刑期自2012年7月26日起至2025年7月25日止。同案被告人不服，提出上诉，本院于2013年9月4日作出（2013）固刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月8日交付执行。2016年11月29日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期自2012年7月26日起至2024年10月25日止；2019年5月30日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期自2012年7月26日起至2024年4月25日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯杨哈赛尼在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杨哈赛尼予以减刑八个月。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨哈赛尼符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯杨哈赛尼在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯杨哈赛尼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，再次减刑间隔时间在一年六个月以上，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨哈赛尼减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月26日起至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 慕 蓉审判员 王 彤审判员 刘克雄二〇二一年八月二十三日书记员 夏荣波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15908号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：雷顺爱，男，1978年1月7日出生，畲族，住所地浙江省泰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷顺爱借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年12月19日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年9月21日尚欠本金余额5782.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5782.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年9月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告雷顺爱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5782.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷顺爱负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初10063号原告：林玲玲，女，1992年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈福勇，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：杨小娜，女，1988年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告林玲玲与被告杨小娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玲玲的委托诉讼代理人陈福勇到庭参加诉讼，被告杨小娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林玲玲向本院提出诉讼请求：判令杨小娜立即返还借款25101元并支付以本金15101元为基数，按年利率15.4%自2021年3月20日起计算至还清借款之日止的利息，及以本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：其与杨小娜系朋友关系，杨小娜因资金周转困难向其借款，其分别于2021年1月29日、2021年5月12日通过杨小娜提供的支付宝收款二维码各扫码支付20000元、10000元；杨小娜在向其借款20000元时承诺待年底（2021年2月11日）前向其多支付1000元作为借款利息。后经多次催讨，杨小娜仅于2021年3月19日支付5000元（含利息101元和本金4899元），剩余借款本息以资金紧张为由拒绝支付。杨小娜未作答辩。林玲玲围绕诉讼请求依法提交了支付宝账单详情、双方微信昵称、微信号及头像等信息截图及微信聊天记录、还款短信通知、微信支付转账电子凭证，以证明微信号×××ｆ_的微信账户使用人为杨小娜，其合计向杨小娜出借款项30000元及杨小娜还款5000元的事实。本院认为，杨小娜未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对林玲玲举证和主张的质证和抗辩的权利。林玲玲提供的前述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证据三性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨小娜分别于2021年1月29日、2021年5月12日向林玲玲借款20000元、10000元，林玲玲于同日通过花呗套现方式向杨小娜提供的支付宝收款二维码扫码支付；后杨小娜于2021年3月19日返还5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条的规定，民间借贷中出借人的资金应为自有资金，林玲玲通过花呗套现方式出借款项给杨小娜,违反上述法律规定,故林玲玲、杨小娜之间的民间借贷合同无效。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故杨小娜因无效借款行为从林玲玲处取得的款项，应当予以返还。关于返还的数额，因双方之间的民间借贷合同无效，故双方关于利息的约定也归于无效，结合杨小娜已支付5000元的事实，杨小娜尚应返还款项25000元，林玲玲的诉讼请求超过部分，本院予以驳回。关于利息，虽合同无效,但杨小娜应及时返还款项而未返还,必然给林玲玲造成资金占用期间的损失,故本院酌定杨小娜支付自起诉之日（2021年7月1日）起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年6月21日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息，林玲玲的诉讼请求超过部分，本院亦予以驳回。杨小娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨小娜应于本判决生效之日起十日内返还林玲玲款项25000元，并支付自2021年7月1日起至返还款项之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回林玲玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由林玲玲负担1元，由杨小娜负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 王 美 烟二〇二一年八月十一日书记员 欧阳彬彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初4820号原告：孙金本，男，1950年11月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙荣本，男，1962年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王博，山东仁安律师事务所律师。原告孙金本与被告孙荣本民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年7月13日裁定转为普通程序，并于2021年7月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙金本无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙金本撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元。审 判 长 王建太审 判 员 黄 凯审 判 员 王 珉二〇二一年八月六日法官助理 于永睿书 记 员 吕和臻
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初2230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地：辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，该公司职员，住辽宁省。被告：于洪伟，男，1963年7月31日生，满族，农民，住辽宁省。被告：陈玉凤，女，1963年10月12日生，满族，农民，住辽宁省。被告：姜维辉，男，1973年10月15日生，汉族，农民住辽宁省。被告：于秋芬，女，1980年9月24日生，满族，农民，住辽宁省。被告：于潜，男，1987年6月14日生，满族，农民，住辽宁省。被告：李静，女，1989年5月19日生，汉族，农民，住辽宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告于洪伟、陈玉凤、姜维辉、于秋芬、于潜、李静借款合同纠纷一案，本院于2021年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行委托诉讼代理人王伶、被告于洪伟、姜维辉、于潜到庭参加诉讼，被告陈玉凤、于秋芬、李静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告于洪伟、陈玉凤立即偿还贷款本金75758.86元，拖欠利息合计18027.75元，总计93786.61元(利息、罚息计算截止到2021年7月1日），以及自2021年7月2日起至贷款结清完毕之日止，所产生的各项利息按借款合同约定计算；2、请求人民法院判令被告姜维辉、于秋芬、于潜、李静承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，被告于洪伟、陈玉凤、姜维辉、于秋芬、于潜、李静六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告姜维辉、于秋芬、于潜、李静做为联保小组成员，承担连带保证责任。被告于洪伟、陈玉凤系夫妻关系，夫妻二人于2019年1月23日与我行签订《小额贷款额度借款合同》，贷款80000元整，贷款用途为:购买农资及支付人工费。贷款合同约定年利率12%,乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期利率15.6%计算。合同期限为2019年1月23日至2020年1月23日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法。（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还)。贷款逾期后，原告多次找各被告催要，各被告拒绝还款。现原告诉至法院。被告于洪伟、姜维辉答辩称，欠钱属实，去年开春没有钱，后来跟银行说了转下年，银行没转，在别的地方也没贷下来款，葡萄坏了，赔钱了，没有钱还。被告于潜答辩称，被告是担保人，自己没贷款。被告陈玉凤、于秋芬、李静未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于洪伟与陈玉凤是夫妻关系，被告姜维辉与于秋芬是夫妻关系，被告于潜与李静是夫妻关系。2019年1月23日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告于洪伟、陈玉凤与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，从原告处贷款80000元，贷款用途为购买农资及支付人工费。合同期限为2019年1月23日至2020年1月23日，年利率为12%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起加收30%罚息。约定还款方式为阶段性等额本息还款法。原告发放贷款后，被告于洪伟、陈玉凤未按合同约定履行还款义务，共拖欠贷款本息合计93786.61元。本院认为，原告与被告于洪伟、陈玉凤签订《小额贷款额度借款合同》，两人从原告处贷款本金80000元，未按约定还款的事实，证据充分，本院予以认定。两人不按借款合同的约定偿还原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，对原告要求被告于洪伟、陈玉凤承担偿还责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告姜维辉、于秋芬、于潜、李静承担连带保证责任的请求，因四人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，故原告此主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于洪伟、陈玉凤于本判决生效后10日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金75758.86元，利息合计18027.75元，共计93786.61元（利息计算到2021年7月1日）及自2021年7月2日至贷款结清之日止所产生的各项利息（利率按借款合同的中约定计算）；二、被告姜维辉、于秋芬、于潜、李静对以上款项的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取计1072元，原告已预交。由被告于洪伟、陈玉凤负担1072元，被告姜维辉、于秋芬、于潜、李静负连带责任。于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予以退还1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 范琳琳二〇二一年八月二十五日法官助理 杨 多书 记 员 王 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16047号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：黄阿燕，女，1970年5月3日出生，汉族，住所地福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄阿燕借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年7月3日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35800元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年12月4日尚欠本金余额5599.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5599.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年1月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告黄阿燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5599.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄阿燕负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3083号申请执行人朱巧珍：被执行人林其锋：申请执行人朱巧珍与被执行人林其锋民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初5312号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位5726元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3083号案件本次恢复5726元执行完毕。二〇二一年八月二十日
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0183民初2419号原告：陈苹，女，1985年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。被告：代正鹏，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告陈苹与被告代正鹏民间借贷纠纷一案。本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈苹的委托诉讼代理人王潇、被告代正鹏到庭参加诉讼。审理中，代正鹏口头申请追加曾伟为本案当事人参加诉讼，但代正鹏未在指定期限内按本院要求提交书面申请及曾伟的身份信息和联系方式。本案现已审理终结。陈苹向本院提出诉讼请求：一、判令代正鹏立即偿还陈苹借款180000元；二、判令代正鹏从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付陈苹资金占用利息直至借款本金清偿止；三.本案诉讼费用由代正鹏承担。事实和理由：2019年3月3日，代正鹏因资金缺乏和曾伟（音）一起来向陈苹借钱，因为曾伟和陈苹之间本来就有很多经济往来，陈苹不愿意借给曾伟，只同意借款给代正鹏本人，陈苹出借了200000元给代正鹏。2019年10月27日，陈苹又出借20000元给代正鹏。以上两笔借款均通过周某的银行账户转入代正鹏的银行账户。2019年7月19日，代正鹏经陈苹指定，还款20000元到周某的银行账户，2020年1月14日，代正鹏通过微信转账还款15000元，后来又还了5000元，共计还款40000元，对于剩余的借款180000元拒不偿还。代正鹏辩称，陈苹陈述的向我转账22万元是事实。我和曾伟因要合伙做工程，曾伟缺资金，就同我一起找到陈苹借款，陈苹要求借款打到我的账户上。我和曾伟共同向陈苹借款20万元。后来我又单独向陈苹借款2万元。我单独向陈苹的借款20000元已经清偿完毕。我和曾伟向陈苹的20万元共同借款中，我直接向陈苹还了2万元。2019年10月左右，我退了20万工程款回来，曾伟要求转20万给他，他用于偿还陈苹。最终，我转账18.5万元给曾伟，由他偿还陈苹。后来从陈苹处得知，曾伟仅转账14万元给陈苹。曾伟向我陈述，他还帮陈苹向谢波（音）还款5万元，该5万元还款在20万借款中进行抵扣，因此，曾伟向陈苹还款19万元，其中1万元是感谢陈苹，18万元是归还借款。综上，我向陈苹的借款2万元及我和曾伟共同向陈苹借款20万元已经全部还清了，请求驳回陈苹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈苹提交以下证据：1.中国银行银行交易流水明细清单，以证明陈苹通过周某（系陈苹弟媳）账户，向代正鹏转账22万元，是代正鹏向陈苹的借款；2、陈苹与代正鹏的微信聊天记录，以证明借款为陈苹对代正鹏的个人借款以及催收情况；3、证人周某证言，以证明周某向代正鹏转账的22万元是陈苹的钱。代正鹏对以上证据质证后认为，对银行流水及证人周某的证言无异议，聊天记录中，陈苹采用了“你们借款”这一说法，说明是代正鹏和曾伟是共同借款。陈苹针对代正鹏的质证意见反驳称，之所以在微信聊天记录表述“你们”，是因为当时借款的时候，代正鹏和曾伟是一起来的。曾伟与陈苹还有其他经济债务，即使曾伟确实向陈苹还款，也是清偿其他的经济债务。针对双方的举证、质证意见，本院认为，本案借款是转入代正鹏银行账户，陈苹作为债权人主张借款人是代正鹏，代正鹏主张其中20万元是其和曾伟的共同借款，但代正鹏对此并无证据予以证明。虽然陈苹在微信聊天中向代正鹏催收20万元借款时有“我借给你们那个二十万”这一说法，但随后代正鹏在说聊天中说：“中途曾伟在20万元里拿了3万走，然后去年过年拿了5万5”后，陈苹表示：“你转给他了我不管”及“你和曾伟两个是你们的事情与我无关”，马上直接否认了曾伟是共同借款人。因此，陈苹关于“我借给你们那个二十万”的说法是基于曾伟陪同代正鹏一起到陈苹处借钱，并不是陈苹主张曾伟是共同借款人。故这一说法在无其他证据佐证的情况下，并不能证明曾伟是20万元借款的共同借款人。陈苹举出的以上证据符合证据三性，本院予以采信。根据本案双方当事人的陈述及以上对证据的分析认定，本院确认以下事实：2019年3月3日，代正鹏向陈苹借款200000元，2019年10月27日，代正鹏向陈苹借款20000元，以上两笔借款均通过周某的银行账户转入代正鹏的银行账户。2019年7月19日，代正鹏经陈苹指定还款20000元到周某银行账户。2020年1月14日，经陈苹催收，代正鹏通过微信转账向陈苹还款15000元，之后又向陈苹还款5000元，代正鹏共计还款40000元。本院认为，代正鹏向陈苹借款22万元，双方与之间的民间借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。代正鹏未举证证明其偿还了陈苹主张的尚欠借款18万元，应承担归还借款的民事责任，故本院对陈苹要求代正鹏归还借款本金18万元的诉讼请求予以支持。对陈苹的利息诉讼请求，虽然陈苹无证据证明双方约定了利息及借款期限，但陈苹可以催告代正鹏在合理期限内返还借款。经陈苹催收，代正鹏未归还借款，故陈苹关于判令代正鹏从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%给付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。代正鹏关于其中20万元借款是其和曾伟共同向陈苹的借款，曾伟已向陈苹归还18万元，该20万元借款已经全部还清的主张，代正鹏并无证据予以证实，本院不予支持。即使代正鹏与曾伟之间另外有共同借款的约定，代正鹏也可在归还借款后，根据双方之间的约定，另行向曾伟主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款之规定，判决如下：被告代正鹏在本判决生效后五日内偿还原告陈苹借款本金180000元及以尚欠本金为基数按年利率3.85%计算的从2019年7月14日起至本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告代正鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周小西二〇二一年八月三十一日书记员  张嫣巧
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0991民初1016号原告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所地泰安市龙潭南路8799号奥林匹克花园会所。法定代表人：李士强，职务：经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳艳，山东岱松律师事务所律师。被告：王润青，女，1978年7月1日出生，汉族，住泰安。原告泰安华新物业管理有限责任公司与被告王润青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰安华新物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵宇二〇二一年八月十三日书记员  贾伟
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3918号原告：漳州市龙腾物业服务有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭3幢1号，统一社会信用代码91350681397247756U。法定代表人：陈智超，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。被告：李惠，女，1993年11月23日出生，汉族，住福建省政和县。原告漳州市龙腾物业服务有限公司与被告李惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告漳州市龙腾物业服务有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。漳州市龙腾物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市龙腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市龙腾物业服务有限公司负担。审 判 员 陈坤城二〇二一年八月二十三日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初4024号申请人：江苏中联电气股份有限公司，住所地在盐城市盐都区青年西路88号。法定代表人：季奎余，该公司董事长。被申请人：贵州元茂通贸易有限公司，住所地在贵州市贵阳市开阳县龙岗镇一村西大街。法定代表人：饶德礼，该公司执行董事。申请人江苏中联电气股份有限公司与被申请人贵州元某通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏中联电气股份有限公司于2021年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州元某通贸易有限公司价值人民币130000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏中联电气股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州元茂通贸易有限公司的银行存款人民币130000元或其他等值的财产。案件申请费1170元，由申请人江苏中联电气股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  康 燕二〇二一年八月七日法官助理  刘冰清书 记 员  李 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16107号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：吴守琴，女，1976年3月4日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴守琴借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月29日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46035元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年11月22日尚欠本金余额5297.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5297.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年11月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告吴守琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5297.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴守琴负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1092民初1759号原告：邵旭坤，男，汉族，1986年1月13日出生，住威海经济技术开发区。被告：赵兴志，男，汉族，1959年1月14日出生，住威海经济技术开发区。原告邵旭坤与被告赵兴志侵权责任纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告邵旭坤未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵旭坤撤回起诉处理。审判员  张丽红二〇二一年八月十九日书记员  胡雅楠
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初7038号原告：泉州市闽建新型建材有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇梅山村，统一社会信用代码91350503MA34AG7096。法定代表人：谢朝元，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，福建议正律师事务所实习律师。被告：福建省晋江市平盛钢结构工程有限公司，住所地福建省晋江市内坑潘厝51号，统一社会信用代码91350582611898753M。法定代表人：李其钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。原告泉州市闽建新型建材有限公司与被告福建省晋江市平盛钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市闽建新型建材有限公司撤诉。案件受理费3326元，减半收取计1663元，由原告泉州市闽建新型建材有限公司负担，原告多缴纳的1663元应予退回。审判员  黄钕婷二〇二一年八月十三日书记员  何夏妮附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保112号申请人：张正付,男,1955年9月10日出生,汉族,住微山县。被申请人：马辉，男，1980年11月14日出生，汉族，住黑龙江省通河县。申请人张正付向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人马辉名下的黑ＡＲ××××小型普通客车一辆，扣押价值37000元。申请人以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张正付的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人马辉明名下号码为黑ＡＲ××××小型普通客车一辆，扣押价值37000元。案件申请费390元，由申请人张正付预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 秦加志二〇二一年八月三日法官助理 马传洋书 记 员 蔡洋洋附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2287号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：朱新辉，男，1990年9月24日生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告朱新辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告朱新辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16089.76元、利息1331.83元、费用3861.36元（利息、费用计算至2020年7月4日），合计21282.95元，并给付自2020年7月5日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3177元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月10日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2020年7月4日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计21282.95元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告朱新辉在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告朱新辉（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××06，被告开卡使用。截止2020年7月4日，被告欠原告信用卡透支本金16089.76元、利息1331.83元、分期付款手续费969元、滞纳金2892.36元。2020年7月30日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费3177元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息、分期付款手续费，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金2892.36元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金2892.36元于法无据，本院不予支持。原告主张律师代理费3177元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱新辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金16089.76元、利息1331.83元、分期付款手续费969元，合计18390.59元（计算至2020年7月4日）及逾期利息（自2020年7月5日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（减半收取）、保全费220元，合计426元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担106元，被告朱新辉负担320元。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二一年八月十日书记员  朱 静
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0505民初2225号原告：连志斌，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈萍华，女，1973年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。原告连志斌与被告陈萍华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法进行审理。原告连志斌向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款105200元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年2月12日，被告因资金周转需要向原告借款105200元，双方未约定还款期限及借款利息，上述事实有被告出具的借条为据。借款后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均未能偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告陈萍华辩称，原告所诉款项并非民间借款，而是民间“会子款”，原告先后入被告组织的5名“会子”，2015年2月12日，双方对5名“会子款”进行结算，故而出具案涉借条交原告收执。因案涉款项系非法债务，请求驳回原告的诉讼请求。对此，被告提供标会收据(存根联)、银行转账凭证等证据加以证明。庭审中，原告认可案涉款项确系被告结欠会子款，但认为被告已出具借条交付原告收执，其请求被告偿付合情合理，不存在非法情形，应予支持。本院认为，依原被告的陈述及双方提供的证据可以认定，原告诉争的款项属于民间“会子款”，而非民间借款。原被告因此发生纠纷即本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告连志斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇二一年八月十日书记员  许煌燃附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初2424号原告：佐红状，男，汉族，1990年4月2日生，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：曲阜市科汇节能新产品商行，住所地山东省曲阜市盛雅广场南区5号楼5207号(三孔)。统一社会信用代码：92370881MA3NNWXF98。负责人：薛秀英。经理。委托诉讼代理人：东广地，男，该公司员工。本院在审理原告佐红状诉被告曲阜市科汇节能新产品商行加工合同纠纷一案中，原告于2021年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告曲阜市科汇节能新产品商行的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告佐红状撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告佐红状负担。审判员  孔德法二〇二一年八月十六日书记员  宫元元
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执2394号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区七一路129号，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：王涛，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：张金梁，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省唐河县。中国银行股份有限公司南阳分行与张金梁信用卡纠纷一案，本院（2020）豫1303民初6394号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付欠款本金12824.48元及利息等，因被执行人张金梁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年6月2日向被执行人张金梁送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张金梁的财产。1、经查被执行人张金梁名下无有价证券、保险投资、理财产品信息。2、经查被执行人张金梁名下有车牌号为豫Ｒ×××××吉利牌汽车一辆（注册日期2006年3月17日）、车牌号为豫Ｒ×××××哈佛牌汽车一辆（注册日期2015年12月3日），本院已对上述车辆予以查封，但未实际扣押。查封期限自2021年6月22日至2023年6月21日止，申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请。3、被执行人张金梁名下有银行存款4103.27元，本院已对该存款予以划拨，已支付给申请执行人。三、本院通过传统调查，查明：1、经向不动产登记中心查询，被执行人张金梁名下无房产登记信息。2、经向公积金管理中心查询，被执行人张金梁名下无公积金余额。3、经本院询问中国银行股份有限公司南阳分行的委托代理人王涛，其暂提供不出可供执行的财产线索及下落。4、本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行的委托代理人王涛有权申请律师调查令，调查被执行人名下的财产及财产线索。四、本院依法对被执行人张金梁采取了限制消费措施。现被执行人张金梁无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2021年8月11日约谈了申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行的委托代理人王涛，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案尚未执行标的额为本金12824.48元及利息等［利息计算以（2020）豫1303民初6394号民事判决书表述为准，已执行到位的4103.27元应予以依法扣减]。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张金梁负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭 猛审 判 员 范 鑫代理审判员 韩 冬二〇二一年八月二十五日书 记 员 张益铭