福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1152号原告：周国文，男，汉族，1957年3月6日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林莹，福建伟峰律师事务所律师。被告：周伟建，男，汉族，1953年9月22日出生，住福建省福清市，委托诉讼代理人：陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露茗，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。原告周国文与被告周伟建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告周国文的委托诉讼代理人陈惠琴、林莹到庭参加全部庭审，被告周伟建及其委托诉讼代理人陈少文到庭参加第二次、第三次庭审，被告委托诉讼代理人王露茗到庭参加第二次庭审。现本案现已审理终结。周国文向本院提出诉讼请求：1.判令周伟建偿还周国文借款本金140万元及利息，利息按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止；2.判令周伟建向周国文偿还利息款2,602,400元；3.判令案件受理费由周伟建负担。事实和理由：周国文与周伟建系邻居关系。周伟建于2012年11月向周国文借款140万元，周国文于2012年11月5日及2012年11月1O日分别通过表弟林承栋和本人银行账户向周伟建妹妹周宝萍银行账户汇款50万元和9O万元。周伟建收款后于2012年11月1O日向周国文出具借条，约定到2013年11月10日止共还本息224万元。约定还款期限届满后，周伟建仅在2019年春节期间以现金方式向周国文偿还过1万元利息。此后，周国文向周伟建催讨，但周伟建再未付分文。周伟建辩称：一、周伟建与原告周国文之间不存在真实的民间借贷关系，是名为借贷实为投资。2012年10月，周国文通过周伟建向周伟建妹夫王钦锦的煤矿投资款项。周国文支付的两笔共计140万元投资款也是直接转账支付到王钦锦的老婆周宝萍账户。周伟建与周国文之间没有达成民间借贷的合意，周伟建也从未向周国文收取过借款。虽然周伟建出具了借条，但是借条是周国文投资后，拒收投资条，加之煤矿资金紧缺，经征询王钦锦意见后，周伟建在被逼无奈之下出具的，是作为投资的凭证。此后，周国文也了解投资的煤矿因故未能投产，还不能产生投资收益，正因此周国文自投资至今从未向周伟建催讨过案涉款项，这是双方心知肚明的事实。因此，本案双方之间不存在真实的民间借贷关系，是名为借贷实为投资。二、周国文的诉讼请求已超过诉讼时效。借条中约定了还款期限是2013年11月10日，但从该约定的还款期限届满之日起三年内，周国文从未就案涉款项向周伟建主张过任何权利。依法周国文再以借条向周伟建提起诉讼已过诉讼时效。周国文主张周伟建在2019年春节期间偿还1万元，不是事实，没有证据。事实上是自周国文投资至今，周伟建仅于2017年1月份以现金方式向周国文支付投资分红款1万元，不是偿还所谓的借款，双方再无其他款项往来。因此，依法本案不产生诉讼时效重新起算问题。退一万步说，即便本案诉讼时效从2017年1月5日起重新起算诉，但此后的三年内，原告也从未案涉款项向周伟建主张过任何权利。故周国文提起本案诉讼也已过诉讼时效。双方在2020年12月17日的电话通话过程中，周伟建多次强调案涉款项是煤矿投资款，周国文也没有予以反驳。周伟建还多次表示煤矿需要等待政府处理，现在没办法处理周国文的款项，周伟建没有作出任何还款的承诺或表示。由此可见，周伟建没有向周国文作出了同意履行还款义务的意思表示。综上所述，请求驳回周国文的诉讼请求。本院对当事人双方没有争议的事实予以确认如下：2012年11月5日，周国文使用中国银行账户向账号为“90×××27”的银行账户汇款50万元，2012年11月10日，周国文通过案外人林承栋的银行账户向案外人周宝萍汇款90万元。2013年2月，周伟建就上述140万元款项向周国文出具一份借条，借条记载的主要内容为借周国文140万元，到2013年11月10日共还本息224万元。周伟建以借款人身份在借条上签名，借条落款时间为2012年11月10日。借款期限届满后，周伟建偿还款项1万元。另查明，2021年1月21日，一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：关于周伟建提出的其与周国文之间系投资关系，不存在借贷关系的抗辩意见，本院认为，周国文提交的借条已明确载明款项性质为借款，而周伟建提交证人陈某书写的《情况说明》仅能证明周伟建有投资在案外人王钦锦名下，周伟建提交的投资款分红账本是周伟建制作，其证明力不足以推翻周国文提交的借条，故本院依照证据规则依法认定周国文与周伟建就讼争款项成立借贷关系。本院认为，周伟建向周国文借款140万元，有周伟建出具的借条、周国文的转账凭证及双方当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效。关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”2020年12月27日，在周国文向周伟建催讨借款时，周伟建作出“我要是自己那边有办法有钱的话，老早就把你们的钱都还了。我没有办法还给你们，我不是要等那边卖煤之后才有钱？没卖煤我肯定是没办法……”及“……肯定要等那边怎么处理怎么弄了之后才有的说，现在暂时没办法”的陈述，可以认定周伟建向周国文作出了同意履行义务的意思表示，故案涉债务的诉讼时效自2020年12月27日重新计算，周伟建的诉讼时效抗辩意见，本院不予支持。周国文诉讼请求周伟建偿还借款140万元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定借期内借款140万元的利息为84万元，即利息按年利率60%计算，周国文主张周伟建偿还的1万元款项应优先抵偿借款利息，截至2020年8月19日周伟建尚欠借款利息2,602,400元，因本案借款合同成立于2020年8月20日之前，经核算，周国文主张的利息未超过当时法律规定利息上限，符合当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。周国文诉讼请求周伟建自2020年8月20日起按年利率15.4%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十九条规定，判决如下：一、周伟建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周国文借款本金140万元及利息，利息按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止；二、周伟建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周国文借款利息2,602,400元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,551元，由周伟建负担，款项限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 周芽淋二〇二一年八月二十三日法官助理 周伟鹰书 记 员 林 欣