广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终2309号上诉人（原审被告）：兴安县翔林木材加工厂，地址：广西桂林市兴安县溶江镇千家村委盐铺村。经营者：胡光林，该厂负责人。上诉人（原审被告）：胡光林，男，1975年9月2日出生，汉族，住所地广西兴安县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：唐友权，系上诉人胡光林亲属。被上诉人（原审原告）：唐林贵，男，1981年7月10日出生，汉族，住所地广西兴安县。委托诉讼代理人：唐本万，桂林市秀峰区维度法律服务所法律服务工作者。上诉人兴安县翔林木材加工厂、胡光林因与被上诉人唐林贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2021）桂0325民初351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人胡光林并作为上诉人兴安县翔林木材加工厂的经营者及委托诉讼代理人唐友权，被上诉人唐林贵的委托诉讼代理人唐本万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴安县翔林木材加工厂、胡光林上诉请求：1、撤销一审判决，改判对于被上诉人的合理损失费的赔偿责任由上诉人承担30%，被上诉人承担70%；2、原审诉讼费用应按过错责任分别承担，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于被上诉人受伤的真正原因没有查明，导致认定错误，从而对双方过错责任的划分显失公平。1、实际发生事故的真正原因是被上诉人在机器未切断电源的情况下违规操作而造成的。上诉人厂中有明文规定，在机器开动后如发生故障必须先切断电源待机器停下后请专人处理故障，不得擅自处理。被上诉人夫妇经人介绍到厂里干活己近两个月时间之久，不是初次操作，且上诉人平时也经常提醒工人遵守规章制度，强调安全生产，加之被上诉人是成年人，具有完全民事行为能力，应该知道违规操作的危险性。2、被上诉人来到上诉人厂中，一直与其妻共同操作发生事故的机器，被上诉人擅离其岗位绕过机器去机器左边处，在机器运作中违规将右手伸进给机器加油润滑才导致受伤，不是在其岗位上工作时受伤。根据法律规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，上诉人只能承担次要责任。二、一审法院对被上诉人的损失费计算认定有误，计算依据不合理，适用法律不当。1、本案是提供劳务者受害责任纠纷。为此，被上诉人的伤残等级不应按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定来评定，应按《人体损伤致残程度分级》之规定进行评定。因此，为使该案得到公平、公正处理，上诉人依法申请要求对被上诉人的伤残等级重新进行司法鉴定。2、对于被上诉人的误工天数应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的，误工时间可以计算至定残日前一天。为此，被上诉人的误工天数应是从受伤当天的2020年7月9日计算至同年的8月6日止，实际误工天数是29天，而不是80天。如果认定医院的医嘱建议全休二月，那么全休时间也只有60天，再加上住院19天，总共也才是79天，而不是80天。3、一审法院对被上诉人的营养费认定5000元×50%有误，实际被上诉人的请求是4000元，不知这5000元基数从何而来，且被上诉人的营养费计算过高，上诉人认为每天应按20元乘以实际天数较为合理。4、对于被上诉人的交通费，一审法院在无任何证据证实的情况下认定为500元，且被上诉人只住院19天，入住院时医院有车接送，其费用己计算在支出费用中。5、一审法院判定一审诉讼费由上诉人全部承担是不公正的，应该按其责任分别承担才合情合理。综上所述，一审法院的判决认定事实有误，其损失费用的计算错误，适用法律不当，判决显失公正。请求本院支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐林贵辩称，被上诉人一审诉求是不承担责任，但一审判决要求被上诉人承担30%责任，被上诉人是有异议的，但考虑到上诉人经济上的实际问题，因此没有提起上诉，请求二审法院维持原判。被上诉人唐林贵向一审法院起诉请求：1、判决被告兴安县翔林木材加工厂赔偿原告各类经济损失599626.46元[其中医疗费17173.46元、残疾赔偿金12年（五级）×34745元＝416940元、误工费19天+61天×66589÷365天＝14595元、陪护费19天×50元＝2850元、住院伙食补助费19天×100元＝1900元、营养费80天×50元＝4000元、赡养费父母13676×12年×2人÷2（兄妹）＝164112元，女、儿5年+8年×13676元÷2（父母）＝82056元，住院保险津贴19天×50元＝950元，交通费1000元、精神抚慰金30000元，以上合计：735576.46元－保险费110950元－25000元（已付）＝599626.46元]；2、后续治疗费及假肢费待实际发生后另行诉讼；3.诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告唐林贵变更诉讼请求为：1、判决被告兴安县翔林木材加工厂赔偿原告各类经济损失599626.46元[其中医疗费17173.46元、残疾赔偿金12年（五级）×34745元＝416940元、误工费19天+61天×66589÷365天＝14595元、陪护费19天×50元＝2850元、住院伙食补助费19天×100元＝1900元、营养费80天×50元＝4000元、赡养费父母13676×12年×2人÷2（兄妹）＝164112元，女、儿5年+8年×13676元÷2（父母）＝82056元，住院保险津贴19天×50元＝950元，交通费1000元、精神抚慰金30000元，以上合计：735576.46元－保险费110950元－25000元（已付）＝599626.46元]；2、后续治疗费及假肢费待实际发生后另行诉讼；3.被告胡光林对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告兴安县翔林木材加工厂系个体工商户，负责人胡光林，经营木材加工及销售。2020年5月,原告唐林贵经其妹介绍在被告处从事木材加工等工作。双方未签订书面合同,但口头约定了工资等事宜，2020年7月9日，原告在工作过程中不慎将其右手卷入正在工作中的电锯锯掉。原告唐林贵受伤后于2020年7月9日至2020年7月28日到广西壮族自治区溪山医院住院治疗19天，共花费医药费17173.46元，广西壮族自治区溪山医院出院诊断为：右手腕离断毁损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免劳累；2、注意保持右上肢残端伤口清洁、干燥，避免感染；3、专科医生指导下功能锻炼；4、定期骨科门诊复诊（每周一次），了解病情变化；5、建议全休二月；6、随诊。2020年8月7日,桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心【2020】临鉴字第822号司法鉴定意见书,其鉴定意见为:被鉴定人唐林贵工作中受伤致右前臂腕关节以上缺失按照ＧＢ／Ｔ16180－2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定为五级伤残。一审另查明：原告唐林贵系农业户口。原告父亲唐洪帅于1957年4月29日出生，母亲唐玉弟于于1957年7月6日出生，现有二个子女，系农业户口。原告受伤在广西壮族自治区溪山医院医院住院治疗期间，被告兴安县翔林木材加工厂的经营者胡光林陆续给付了原告25000元的治疗费。一审法院认为：原告唐林贵系被告兴安县翔林木材加工厂雇佣的工人,其在工作过程中,因修理加工木材的机器致右上肢受伤，被告兴安县翔林木材加工厂作为接受劳务者,应对原告的受伤承担相应民事赔偿责任。对于被告辩称原告受伤系原告自己离开正常的工作位置，绕过正常运行的机器，手要伸过去才可能受伤的意见，由于双方在庭审中对原告唐林贵右上肢锯掉的原因陈述不一,从客观上已无法核查事发时的真实情况。因此对于被告提出原告受伤系原告自己离开正常的工作位置，绕过正常运行的机器，手要伸过去才可能受伤的意见，不予认可，但原告作为一名完全民事行为能力人,在工作时应引起高度注意的义务,其在庭审中自述在机器停顿时未关闭电源，亦未叫人来协助，独自将卡住的木材推进机器时不慎将右手带进去了，致使其右上肢被传机器电锯锯掉,其未充分履行安全审慎注意义务，本身也存在一定的过错,应适当减轻被告兴安县翔林木材加工厂的责任。根据原告与被告的过错程度,确认由原告唐林贵承担30%、被告兴安县翔林木材加工厂承担70%的责任为宜。原告唐林贵起诉主张被告兴安县翔林木材加工厂承担全部责任,不予支持。关于被告胡光林作为被告兴安县翔林木材加工厂的经营者,是否需要承担责任的问题。被告兴安县翔林木材加工厂系个体工商户，负责人胡光林，经营木材加工及销售。原告唐林贵在庭审中要求追加被告兴安县翔林木材加工厂的经营者胡光林为本案的共同被告，要求被告胡光林对被告兴安县翔林木材加工厂应赔偿给原告唐林贵的各项经济损失承担连带赔偿责任。被告胡光林在庭审中明确表示其愿意承担连带责任，且不需要答辩期和举证期，视为被告胡光林自愿放弃其诉讼权利。原告唐林贵主张被告胡光林共同承担赔偿责任的诉讼请求,予以支持。对于原告唐林贵受伤后的各项损失,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定城镇居民人均可支配收入34745元；城镇居民人均消费支出21591元；农、林、牧、渔业年平均工资51891元，结合原告的主张，计算如下：1.医药费17173.46元：原告主张医疗费17173.46元，该医疗费用有广西壮族自治区溪山医院住院收费票据予以证实，且被告对该医疗费用亦无异议，故予以确认。原告主张后续治疗费及假肢费待实际发生后另行诉讼的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以等实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，予以支持。2.残疾赔偿金416940元：原告唐林贵主张残疾赔偿金416940元{12年（五级）×34745}，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告唐林贵工作中受伤致右前臂腕关节以上缺失评定为五级伤残，故其残疾赔偿金应为：34745元/年×20年×60%=416940元。对于原告的该项主张，予以支持。3.误工费11360元:原告唐林贵主张误工费14595元{（19天＋61天）×66589÷365元／天}，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告唐林贵于2020年7月8日到广西壮族自治区溪山医院住院接受治疗，出院时，医生建议全体两个月，即原告的误工天数为80天，原告主张按182.4356元／天的标准计算80天的误工费，对于原告的主张，予以部分支持。参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》第4项计算，原告的误工费损失应142元／天×80天＝11360元。4.护理费2698元：原告唐林贵主张护理费2850元{19×150元／天}，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本案中原告在广西壮族自治区溪山医院住院治疗19天，出院医嘱中确认住院期间留陪护一人。对于原告的该项主张误工天数，予以部分支持，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》第4项计算，原告主张按142元／天的标准计算护理费，未超出当地护理人员的工资标准，故原告的护理费应为：142元／天×19天＝2698元。5.住院伙食补助费1900元:原告唐林贵主张住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）。原告受伤后到广西壮族自治区溪山医院住院治疗19天，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知》第6项计算，原告的住院伙食补助费应为：19天×100元／天＝1900元。对于原告的该项主张，予以支持。6.营养费2500元：原告唐林贵主张营养费4000元{（19天＋61天）×50元／天}，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”及《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的规定，广西壮族自治区溪山医院处理意见为注意加强营养，建议休息二个月，结合原告的伤残等级情况、伤情情况及桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见，确认营养期为80天，对于原告的该项主张，予以部分支持，故原告的营养费应为：5000元×50%＝2500元。7.被扶养人赡养费131289.6元：原告唐林贵主张扶养父亲唐洪帅、母亲唐玉弟的费用为164112元[13676元/年×12年×2÷2人（兄妹）]，原告父亲唐洪帅于1957年4月29日出生，现年64周岁，母亲唐玉弟于1957年7月6日出生，现年已有64周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告父亲唐洪帅、母亲唐玉弟的扶养费计算年限应为16年，另唐洪帅、唐玉弟现有二个子女，故原告只需承担二分之一的扶养义务，原告的被扶养人父母的生活费应为：13676元/年×16年×60%×2÷2=131289.6元。对于原告的该项主张，予以部分支持。8.被抚养人抚养费53336.4元：原告唐林贵主张抚养女儿唐羽萱、儿子唐冽骏的费用为82056元[女儿13676元/年×5年÷2人（父母）+儿子13676元/年×8年÷2人（父母）]，原告女儿唐羽萱于2007年10月7日出生，现年13周岁，儿子唐冽骏于2010年10月14日出生，现年已有10周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告女儿唐羽萱抚养费计算年限应为5年、儿子唐冽骏的抚养费计算年限应为8年，故原告抚养小孩的生活费应为：（13676元/年×5年+13676元/年×8）×60%÷2=53336.4元。对于原告的该项主张，予以部分支持。9.交通费500元:原告唐林贵主张1000元，但并未提交相应的交通费发票证实交通费用的存在，但结合原告的住院天数，酌情认定原告的交通费损失为500元。10、精神抚慰金20000元:原告主张精神抚慰金30000元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”的规定，本案中原告在从事劳务过程中受到损害，造成原告五级伤残，给原告的精神造成了一定的损害，结合本地的实际生活消费水平，酌情认定精神损害抚慰金为20000元。综上，原告唐林贵的各项损失共计为：医疗费17173.46元、残疾赔偿金416940元、误工费11360元、护理费2698元、住院伙食补助费1900元、营养费2500元、被扶养人赡养费131289.6元、被抚养人抚养费53336.4元、交通费500元、精神抚慰金20000元。以上共计655447.46元。被告兴安县翔林木材加工厂、胡光林应承担:635447.46元×70%=444813.22+20000（精神抚慰金）＝464813.22元。对于被告兴安县翔林木材加工厂、胡光林已垫付的款项25000元及被告胡光林帮原告唐林贵购买人身意外保险赔偿金额110950元,应在其承担的赔偿范围中予以扣除,兴安县翔林木材加工厂、胡光林还应赔偿原告唐林贵3288**.22元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第一条、第六条、第八条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告兴安县翔林木材加工厂赔偿原告唐林贵医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人赡养费、被抚养人抚养费、交通费、精神抚慰金上述经济损失共计328863.22元；二、被告胡光林对被告兴安县翔林木材加工厂的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告唐林贵的其他诉讼请求。案件受理费9796元（原告已预交），减半收取计4898元由被告兴安县翔林木材加工厂、胡光林负担。本院二审期间，上诉人提交了如下新证据：1、工厂的规章制度，拟证明工厂早已制定了相关的规章制度；2、事发地现场照片及证人莫某均的证言，拟证明唐林贵违规加油受伤；3、事发地现场照片及证人赵某的证言，拟证明唐林贵受伤后当时所蹲的地点位置及唐林贵工作的位置，唐林贵不是在本人工作位置上受的伤；4、事发地现场照片，拟证明伤及唐林贵的机器梳齿刀所在位置，说明唐林贵擅离本人工作岗位违规操作才受的伤；5、事发地现场情况光碟，拟证明唐林贵所操作的机器在生产中的实际工作情况。证据2-5主要拟证明唐林贵受伤的地点并不在其实际工作岗位，其受伤的过错主要在唐林贵。经本院组织质证，被上诉人发表质证意见认为，证据1不属于新证据，对证据的三性不认可；对证据2-4，是案件发生后的照片，并不是案发时的照片，不能证实与本案有关联性，不能证明被上诉人不是在工作岗位受伤；证据5的光碟与被上诉人在一审提供的光碟基本一致，可以证明被上诉人是在自己操作机器的工作范围，而不是脱离工作岗位，无论被上诉人是因为机械故障还是给机械加油都是正常的工作范围。本院认为，上诉人提供的以上证据的真实性本院予以确认，但以上证据与本案的关联性，本院将结合全案事实另行评判。经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人唐林贵在为上诉人兴安县翔林木材加工厂工作时,因修理加工木材的机器致右上肢受伤。上诉人称系被上诉人离开正常的工作位置，绕过正常运行的机器，加油时违规操作导致的受伤。对于该陈述，上诉人提供的证人证言及现场照片等证据，均不足以证实，本院不予采信。至于被上诉人受伤，从被上诉人的陈述来看，系其在机器停顿时未关闭电源，亦未叫人来协助，独自将卡住的木材推进机器时不慎导致受伤，被上诉人的确存在违规操作的事实，被上诉人应当存在一定的过错。上诉人虽然提供了工厂的规章制度，但不能证明在事发前，上诉人已经明确告知被上诉人相关的安全制度；且上诉人作为雇主，没有为被上诉人提供充足的安全保障，上诉人应当承担主要的过错责任。故，一审判决认定上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当。被上诉人的伤情经过桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见:被鉴定人唐林贵工作中受伤致右前臂腕关节以上缺失按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定为五级伤残。上诉人在一审期间对该鉴定意见并未提出异议，且在二审期间，上诉人也没有提出充分的理由否定鉴定机构按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定被上诉人的伤残系违反规定，故，上诉人的意见不足以推翻该鉴定结论，上诉人要求对被上诉人的伤残等级重新进行司法鉴定，不符合法律的规定，本院不予准许。至于被上诉人的误工天数的认定，营养费认定，交通费的认定等，一审法院均是按照相关的法律规定以及参照桂高法会[2020]8号文件即[关于印发《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的通知]的规定，结合本案的具体情况进行的认定，亦无不当。对于诉讼费的承担，一审法院亦是按照本案的实际情况作出的决定，不存在明显不当，本院不予变更。综上，上诉人兴安县翔林木材加工厂、胡光林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9796元，由上诉人兴安县翔林木材加工厂、胡光林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  徐 刚审 判 员  唐国登二〇二一年八月十日法官助理  樊 睿书 记 员  熊玉珍