福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4012号原告：邱世超，男，汉族，1987年9月16日出生，住福建省福州市仓山区。被告：福州市鼓楼区艺百峰培训学校，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路****综合楼**。法定代表人：林如铃。被告：林如铃，女，汉族，1984年12月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告邱世超与被告福州市鼓楼区艺百峰培训学校（以下简称“艺百峰培训学校”）、林如铃合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告邱世超到庭参加诉讼。被告艺百峰培训学校、林如铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱世超向本院提出诉讼请求：1.判令艺百峰培训学校、林如铃向邱世超退还本金40万元；2.判令艺百峰培训学校、林如铃向邱世超支付投资分红6万元；3.判令解除邱世超、艺百峰培训学校双方签订的协议；4.判令艺百峰培训学校、林如铃承担本案全部诉讼费用。2021年6月2日，邱世超将其第二项诉请变更为“判令艺百峰培训学校、林如铃以40万元投资款为基数，按照年利率3.85%的标准，计付自2019年11月9日起至款项还清之日止的资金占用利息”。事实与理由：2019年6月20日，邱世超和林如铃就邱世超入股投资林如铃名下公司（即艺百峰培训学校）一事达成合意。邱世超入股艺百峰培训学校，享有35%的股权，享有艺百峰培训学校股东的同等权利。邱世超基于对林如铃的信任，于2019年起向艺百峰培训学校、林如铃支付投资款共计40万元（其中投资本金分多次转入学校账户）。2019年6月20日，邱世超与艺百峰培训学校签订《投资入股协议书》，约定：艺百峰培训学校通过原股东决议，决定吸收邱世超参股投资且经邱世超同意，由邱世超持有“福州市鼓楼区艺百峰培训学校”项目35%的股权。经邱世超与艺百峰培训学校、林如铃双方审计评估确认的现有净资产为依据，协议确定的股权认购价为人民币40万元，该资金用于2019年7月1日以后学校运营管理使用，学校2019年6月30日之前的盈亏情况及法律纠纷与邱世超无关。经双方决定，邱世超用现有财务公司和文化传媒公司的资源导入，并负责艺百峰培训学校的品牌招商、招生运营和财务管理工作，学校给予邱世超14%的资源技术股，此股份不得买卖和转让，也不因为任何情况被稀释。邱世超按本协议取得股东资格后，艺百峰培训学校和林如铃应予以办理本次投资入股后股东的主管单位变更登记等相关手续。但在邱世超将投资款投入艺百峰培训学校账户后，林如铃一直找各种理由拖延办理股东变更手续，以及拖延未支付相应的投资分红。后经邱世超发现，艺百峰培训学校属于民办非企业单位，无法进行工商变更登记。故邱世超多次与艺百峰培训学校、林如铃进行沟通，但林如铃一直找各种理由进行拖延拒不退还本金及投资分红款。经过邱世超多次追问，林如铃均未作出任何回应。综上，艺百峰培训学校与林如铃的行为已属于严重违约行为，严重违背了诚实信用原则，严重违反双方约定以及相关法律法规，并严重损害了邱世超的合法权益。艺百峰培训学校、林如铃未作答辩。艺百峰培训学校、林如铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。邱世超提交的登记证书、投资入股协议书、周年庆入场券收入明细均系书证，其均能与原件核对一致或能够与其他证据形成印证，本院对其真实性予以确认。邱世超提交的网银交易明细及转账记录、微信聊天记录均系电子数据，其均能与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认。邱世超提交的聊天录音及翻译文件系视听资料，其能够提供原始载体供核对，本院对其真实性予以确认。经本院审查，邱世超提交的上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，邱世超（乙方）与艺百峰培训学校（甲方）共同签订《投资入股协议书》，协议约定：1.甲方原股东决议，决定吸收乙方参股投资且经乙方同意，由乙方持有“福州市鼓楼区艺百峰培训学校”项目35%的股权。2.经甲乙双方审计评估确认的现有净资产为依据，协议确定的股权认购价为40万元，该资金用于2019年7月1日以后公司经营管理使用，学校2019年6月30日之前的盈亏情况及法律纠纷与乙方无关。3.经双方决定，乙方用现有财务公司和文化传媒公司的资源导入，并负责甲方的品牌招商、招生运营和财务管理工作，学校给予乙方14%的资源技术股，此股份不得买卖和转让，也不因为任何情况被稀释。4.乙方按本协议取得股东资格后，甲方应予以办理本次投资入股后股东的主管单位变更登记等相关手续。2019年6-7月期间，邱世超陆续向艺百峰培训学校的账户转账。其分别于2019年6月20日转账4万元；于6月21日转账15万元；于6月22日转账6万元；于6月25日转账10万元；于6月28日转账5万元；于7月4日转账5万元；于7月9日转账1.3万元；于7月10日转账2万元；于7月11日转账1.3万元；于7月15日转账5.4万元；于7月17日转账3万元。2021年3月10日，邱世超与林如铃就退还投资款事宜进行了沟通。沟通过程中,林如铃表示“你的投资40万元截止到现在亏了多少，大家出多少就这么简单”“实际上你走的时候你的账户上还有一万多，理解吗，就那一次截止到那一下是赚钱的。但是去年肯定是亏”“房租、物业、水电加上人员工资大概是十到十一万，具体金额回头可以按实际的算”“支出就是2020年上半年没开学前11万元，收入在我这儿嘛，然后成本我去承担了嘛”“我只收了一学期呀，那一学期我就耗掉半年我来算吧，是不是这样理解了，收了钱我去承担掉嘛”“我们这个上次充值的我只收了我们只收了20万元左右”“疫情亏损我刚写了就是11万元啊，你35%嘛，38500块钱”。沟通的最后，林如铃述称“按照你的想法是这样算。是我投了40万元，然后在这19年是不亏钱的对不对。账上盈余一万多，……然后20年的这个上半年的损失，下半年一直收益在我这，支出就我去承担了是不是……我回去自己理一下思路”。2021年3月15日，邱世超与微信备注名为“Y黄白红（艺百峰童画出纳）”的微信号进行沟通。期间，对方向邱世超发送了多张图片，其中“邱世超六至七月份转款及支付明细”显示，邱世超在该期间转入艺百峰培训学校的款项均被林如铃取现，或转入林如铃个人账户。2021年5月12日，邱世超问“黄姐你好，2019年12月份学校做促销活动的时候，入场券收入和充值收入的明细电子版你那里有吗？发我一份”“这些收入后面有没有进你的银行卡和学校公账？”。对方回复“没有，都刷铃铛那里的吧”。本院认为，邱世超与艺百峰培训学校共同签订的《投资入股协议书》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方均应信守履行。上述合同签订后，艺百峰培训学校并未依约将邱世超转入的40万元用于学校运营使用，而是被林如铃取现或被转入林如铃个人账户。邱世超也未能一直掌管学校的财务管理权。2019年12月的二十几万元预收学费被林如铃个人收取。此外，现有证据也不足以证明艺百峰培训学校已依约为邱世超办理了主管部门的变更登记手续。因此，邱世超签订《投资入股协议书》的目的已经无法实现。艺百峰培训学校的行为已构成根本违约，应承担违约责任。故，对于邱世超主张的解除《投资入股协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据邱世超与林如铃的聊天记录，艺百峰培训学校在2019年度并未亏损。2020年7月之前，学校大致亏损11万元。该部分合同已实际履行，邱世超应当按比例分摊亏损。鉴于邱世超与林如铃在沟通中已大致确认了2020年7月之前的亏损金额为38500元，本院予以照准。2020年7月之后的相关学费被林如铃单方收取，该期间的经营成本由艺百峰培训学校承担较为公平合理，也并未违背林如铃在聊天记录中体现的真实意思。据此，本院认定，艺百峰培训学校应当向邱世超退还剩余投资款361500元。艺百峰培训学校长期不退还投资款确实给邱世超造成资金占用期间的利息损失。本院根据合同的履行情况（特别是邱世超实际参与学校经营的时间）及当事人的过错程度，酌情认定艺百峰培训学校应当以361500元为基数，按照年利率3.85%的标准计付自2020年7月1日起至款项还清之日止的资金占用利息。艺百峰培训学校系民办非企业单位（法人）。林如铃随意挪用邱世超转入的出资款，并直接收取学员充值的学费。可见，林如铃存在着对艺百峰培训学校的任意支配和控制，且二者在财产、业务方面存在着明显的混同。参照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，林如铃理应对艺百峰培训学校的上述债务承担连带清偿责任。艺百峰培训学校、林如铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除福州市鼓楼区艺百峰培训学校与邱世超共同签订的《投资入股协议书》；二、福州市鼓楼区艺百峰培训学校应于本判决生效之日起十日内向邱世超退还出资款361500元，并按照年利率3.85%的标准计付自2020年7月1日起至款项还清之日止的资金占用利息；三、林如铃应对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回邱世超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由福州市鼓楼区艺百峰培训学校、林如铃共同负担6894元，由邱世超负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任建坤二〇二一年八月十七日书记员  林显亮附本案相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。