江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3226号上诉人（原审被告）：刘训同，男，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：刘加平，男，1957年11月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：茆古梅，女，1957年7月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：施欧，女，1986年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。上诉人刘训同、刘加平、茆古梅某1与被上诉人施欧排除妨害纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘训同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由施欧负担。事实与理由：1.施欧与刘训同原离婚协议约定的是将射阳县兴盛街47号房屋处置给施欧，并不是将案涉房屋处置给施欧，且当时两人办理的是假离婚手续。2.施欧持有的案涉房屋不动产权属证书与刘加平、茆古梅现居住的房屋实际没有关系，同时，无论案涉房屋是否系刘加平、茆古梅赠与给刘训同和施欧，还是刘训同与施欧共同所建，刘训同、刘加平及茆古梅某2居住权。刘加平、茆古梅同意刘训同的上诉意见。施欧辩称，其与刘训同离婚时，案涉房产是作为夫妻共同财产分配给施欧的，后施欧通过诉讼将案涉房产过户至施欧名下，一审时，施欧已经向法庭提交不动产权属登记证书，并且案涉房产土地性质是出让并非农村宅基地，刘训同上诉状所述的兴盛街47号房产与施欧离婚时所分配的共同财产无任何关系。另，案涉房产在变更登记时并未设立居住权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘加平、茆古梅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.上诉费用由施欧负担。事实与理由：1.一审判决侵害了刘加平、茆古梅的居住权，案涉房屋建成后，刘加平与茆古梅一直居住此房屋内，原一审法院判决推理刘加平、茆古梅某3案涉房屋赠与给刘训同、施欧是错误的。2.刘训同与施欧离婚协议分配的是射阳县兴盛街47号房屋而不是案涉房屋，当时刘训同与施欧办理的是假离婚，且为逃避债务才将案涉房屋处置给施欧。施欧辩称，案涉房产是其与刘训同离婚时作为夫妻共同财产分配给施欧的，现案涉房产已通过诉讼过户至施欧名下，施欧向一审法院也提交了不动产权属登记证书，兴盛街47号房产与施欧离婚时所分配的共同财产无任何关系。目前案涉房产在变更登记时并未设立居住权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘训同未作陈述。施欧向一审法院起诉请求：依法判令刘加平、茆古梅某4刘训同迁让出位于射阳县的房屋。一审法院认定事实：2009年12月14日刘训同与施欧登记结婚，2010年9月25日生一男孩，取名刘威。2011年1月21日，刘训同和施欧办理了案涉房屋两人共同共有的房屋产权证（射房权证临海字第××号）。2016年11月8日，施欧诉至一审法院，要求与刘训同离婚，一审法院于2016年11月10日作出（2016）苏0924民初7207号民事判决，判决不准双方离婚。后双方于2017年5月23日协议离婚，协议主要内容为：男女双方自愿离婚。婚生一子刘威离婚后随男方生活，男方不要女方任何抚养费用；女方在不影响孩子生活、学习的情况下，可以探望孩子。男女双方婚姻存续期间有共同房产，位于临海的商住房归女方所有（房产证、土地使用证离婚后男方协助过户给女方）。苏Ｊ×××××小轿车归女方所有。男女婚续期间无共同债权债务，离婚后各自经手的由各自清偿，如单方违约，对方可依法维权。个人生活用品衣服归各自所有，双方签字方可生效。双方办理离婚登记后第二天，施欧与刘训同达成了补充协议，约定双方于2017年5月23日签订的离婚协议中第三条：男女双方婚姻存续期间有共同房产，位于临海的商住房归女方所有（房产证、土地使用证离婚后男方协助过户给女方）。苏Ｊ×××××小轿车归女方所有。在签订该份协议书时双方因笔误将位于临海。现双方一致同意将上述房屋的地址变更为：临海镇陈李线东侧58街坊两间三层商住房，苏Ｊ×××××号轿车归施欧所有。2017年11月17日，施欧诉至一审法院要求刘训同协助其办理射阳县临海镇陈李线东侧58号房屋的过户手续，后撤回起诉。2018年3月20日，刘加平（刘训同父亲）、茆古梅（刘训同母亲）、刘某以刘训同、施欧处分案涉房屋的行为侵害其合法权益，诉至一审法院，要求确认案涉房屋为刘加平、茆古梅某刘某、施欧、刘训同五人共同所有。一审法院于2018年11月2日作出（2018）苏0924民初3198号民事判决，驳回刘加平、茆古梅某刘某的诉讼请求。刘加平、茆古梅某刘某不服一审法院作出的（2018）苏0924民初3198号民事判决，上诉至本院，本院于2019年3月11日作出（2019）苏09民终512号判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月1日，施欧诉至一审法院，要求刘训同协助其办理案涉房屋的过户手续。一审法院于2019年4月28日作出（2019）苏0924民初2149号民事判决，刘训同应协助施欧将案涉房屋的房屋权属变更登记至施欧名下。刘训同不服一审法院作出的（2019）苏0924民初2149号民事判决，上诉至本院，本院依法立案审理后，刘训同申请撤回上诉，本院于2019年9月12日作出（2019）苏09民终2727号民事裁定，准予刘训同撤回上诉，（2019）苏0924民初2149号民事判决发生法律效力。案涉房屋现已完成房屋权属变更登记，不动产权证书编号为苏（2020）射阳县不动产权第0002284号，证书载明权利人为施欧，共有情况为单独所有。一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人对不动产进行无权占有的或妨害物权的，权利人有权要求返还原物、排除妨害。本案中，刘训同、施欧离婚时，双方协议将案涉房屋归施欧所有，并经法院已生效的民事判决进行确认，现施欧已办理了过户手续，故施欧为案涉房屋的所有权人，施欧对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现刘加平、茆古梅某4刘训同居住在案涉房屋系无权占有，施欧有权要求刘加平、茆古梅某4刘训同迁让出案涉房屋。刘加平、茆古梅某4刘训同在施欧要求其三人迁让后，应当及时搬离案涉房屋，现占用不交，显属无理，施欧诉讼要求其三人迁让出案涉房屋，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于刘加平、茆古梅某4刘训同三人的辩解意见，因案涉房屋所有权人系施欧，有经法院作出的生效判决为证，故其三人的辩解无法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、第二百四十条、第一千一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：刘加平、茆古梅某4刘训同于判决生效之日起三十日内迁让出位于射阳县的房屋（不动产权证编号：苏﹙2020﹚射阳县不动产权第0002284号）。案件受理费100元，由刘加平、茆古梅某4刘训同负担。二审中，各方当事人均未能提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。刘训同、施欧离婚时，双方协议将案涉房屋归施欧所有，且该事实亦经生效民事判决予以确认，由于施欧已通过诉讼依法对案涉房屋办理了过户手续，并持有相应的不动产权属证书，故应当认定施欧为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现刘加平、茆古梅某4刘训同居住在案涉房屋系无权占有，施欧有权要求刘加平、茆古梅某4刘训同迁让出案涉房屋，一审法院依据现有证据及查明的事实作出的判决符合法律规定。关于刘加平、茆古梅及刘训同的上诉理由。本院认为，1.施欧与刘训同协议离婚时约定将案涉房屋分配给施欧，该事实有相应生效法律文书予以证实，且该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，并对该双方具有法律约束力。由于施欧已经通过诉讼依法办理案涉房屋的不动产权属变更登记并领取新的不动产权属证书，故施欧作为案涉房屋所有权人依法有权行使相应的物权。刘加平、茆古梅及刘训同均主张刘训同与施欧系假离婚，且主张刘加平、茆古梅并未将案涉房屋赠与给刘加平、施欧，其理由无事实与法律依据，本院不予采信。2.关于刘训同主张的其与施欧离婚分配时并未将案涉房屋分配给施欧，而是将射阳县兴盛街47号房屋分配给施欧的问题，经查，一、二审法院生效法律文书已经对此作出认定，故刘训同该主张无事实依据，本院不予采纳。综上，刘训同、刘加平、茆古梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘训同负担100元，刘加平、茆古梅负担100元。本判决为终审判决。审判长  刘圣磊审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二一年八月十一日书记员  周 洋