湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初1000号原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐洛辉，男，该公司资产管理部经理。被告：张勇平，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：舒梅凤，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称“芷江农商银行”）与被告舒梅凤、张勇平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷江农商银行的委托诉讼代理人唐洛辉及被告舒梅凤到庭参加诉讼，被告张勇平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芷江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇平、舒梅凤立即归还原告借款本金20万元及利息（按合同约定利率计息自2019年1月22日起至借款还清日止）；2.请求确认原告享有处置抵押物位于芷江镇西街交通局宿舍前栋601房（房屋证号：芷房权芷江字第00039992号），偿还上述借款本息的优先受偿权。事实与理由：2017年9月7日，被告张勇平以房屋装修为由向原告下辖营业部申请借款20万元，期限3年，并提供本人位于芷江县芷江镇西街交通局宿舍前栋601房作为抵押，为该笔借款提供抵押担保，被告舒梅凤为夫妻共同借款人和抵押人承担共同还款责任。2017年9月7日，原告下辖业部与被告张勇平签订了编号为1892090000最高额借字【2017】第00000430号的最高额借款合同（福祥便民卡），借款额度20万元，期限36个月，同时与被告张勇平签订了编号为1892090000最高额抵字【2017】第00000172号的最高额抵押合同（福祥便民卡），房产已办理抵押登记，其不动产登记证明为湘（2017）芷不动产证明第0006175号，并于当日将20万元借款借给被告张勇平。被告张勇平持便民卡于2018年8月15日至2018年11月12日期间共借款四笔，金额共计20万元，每笔期限为12个月，其借款情况分别为：2018年8月15日，借款5万元；2018年9月14日，借款5万元；2018年9月26日，借款5万元；2018年11月12日，借款5万元。这四笔借款到期后，经原告多次催收，被告张勇平、舒梅凤未履行还款义务，其行为均已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决，其目的如诉讼请求。张勇平、舒梅凤未作答辩。芷江农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请书；2.借款合同；3.交易记录；4.共同借款承诺书；5.结婚证；6.抵押承诺书；7.最高额抵押合同；8.不动产证明及房产土地证等。张勇平未提交任何形式的证据，亦未对以上证据提出质证意见。舒梅凤未提交任何形式的证据，对芷江农商银行提交的证据均无异议。本院经审查，认为湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据能客观反映案件的真实情况，具有合法性且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张勇平与舒梅凤系夫妻关系。2017年9月7日，张勇平以房屋装修为由向芷江农商银行申请借款200000元，借款期限为36个月，并与舒梅凤出具共同借款人承诺书，承诺二人为共同借款人，为简化手续由张勇平作为代表人办理相关借款手续。当日，芷江农商银行与张勇平签订合同编号为“（1892090000）最高额借字[2017]第00000430号”的《最高额借款合同》（福祥便民卡），该卡主要约定：1.最高借款本金额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月7日起至2020年9月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准；2.单笔借款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；3.借款人承诺按照本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项；4.本合同项下借款自实际借款日起按日计息，放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准。之后，张勇平在芷江农商银行营业部分别于2018年9月14日借款5万元，于2018年8月15日借款5万元，于2018年11月12日借款5万元，于2018年9月26日借款5万元。同时，张勇平、舒梅凤出具抵（质）押承诺书，承诺二人同意以其所有的位于湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇西街（交通局宿舍）601房房产为该笔借款作抵押。当日，芷江农商银行与张勇平、舒梅凤签订合同编号为“（1892090000）最高额借字[2017]第00000172号”《最高额借款合同》（福祥便民卡）的抵押合同，并做了抵押登记。张勇平支付利息至2019年1月21日，现上述借款均已到期，张勇平、舒梅凤未履行还款义务。为此，湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。本院认为，芷江农商银行与张勇平签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。芷江农商银行依约向张勇平发放了借款，张勇平应当承担还款责任，现张勇平未按约定期限偿还借款本息，已构成违约。申请借款时，张勇平与舒梅凤出具共同借款承诺书，承诺二人为共同借款人，并承诺张勇平作为代表人与芷江农商银行签订的借款合同对二人具有同等约束力，张勇平作为代表人在芷江农商银行所立借据形成的债务为二人共同债务，舒梅凤作为共同借款人，应与张勇平共同承担偿还借款本息的责任，故芷江农商银行要求张勇平、舒梅凤偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，芷江农商银行主张利息按双方签订的《最高额借款合同》的约定自2019年1月22日起计算至借款还清时止，因芷江农商银行与张勇平签订的《最高额借款合同》对利息进行了明确约定，且张勇平仅结息至2019年1月21日，故芷江农商银行的该项主张符合法律规定，本院依法予以确认。张勇平、舒梅凤在申请借款时，出具了抵（质）押承诺书并与芷江农商银行签订《最高额抵押合同》，自愿以登记在张勇平名下的位于湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇西街（交通局宿舍）601房（产权证号：芷房权证芷江字第00039992号）为借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，故芷江农商银行要求确认其对张勇平名下抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张勇平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三、四项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、张勇平、舒梅凤于本判决生效后十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按双方签订的《最高额借款合同》约定自2019年1月22日起计算至借款还清之日止）；二、确认湖南芷江农村商业银行股份有限公司就张勇平、舒梅凤提供抵押的张勇平名下位于湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇西街（交通局宿舍）601房（产权证号：芷房权证芷江字第00039992号）拍卖、变卖所得或折价款在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张勇平、舒梅凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 曾凡青二〇二一年八月二十六日法官助理 石小军书 记 员 刘 艳