辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6922号上诉人（原审原告）：孙宝军，男，1966年4月30日出生，汉族，住甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连添翼物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道砬子山村。法定代表人：张桂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瀚宇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：连晓丽，女，该公司职员。上诉人孙宝军因与被上诉人大连添翼物业服务有限公司（以下简称“添翼公司”）劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。孙宝军上诉请求：撤销一审法院判决，支持一审中提出的诉讼请求，包括：1.判定被上诉人递交给劳动监察大队的劳动合同是虚假合同，请求被上诉人递交劳动合同原件；2.追究被上诉人及相关责任人故意制造虚假合同的民事责任；3.请求被上诉人支付经济赔偿金3287.87元×2月×2倍=13151.48元；4.本案一审二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2017年11月1日到被上诉人处中冶蓝城商务园项目任工程班长，2019年6月17日项目经理先是劝我自动离职，我不同意。后决定给我强行降薪降职，我仍不同意，协商未果。7月16日上诉人发现工资比往月少了800元。与公司相关人员理论未果。去甘井子区投诉。项目经理和主管不予准假，事后又要求以个人事由补假条。7月17日后无故多次多种方式刁难我，并开出各种罚单。因为已无法在被上诉处继续工作了，不得已于2019年7月31日辞职。后在劳动监察大队被上诉人为了规避责任，躲避法律制裁，伪造虚假合同及相关薪资说明，致使上诉人无法维护自身合法权益。因此向甘井子区人民法院提出上述主张及请求。上诉人不服甘法（2021）辽0211民初6277号判决书，特向大连市中级人民法院提起上诉，具体疑问如下：1.被上诉人向区劳动监察大队递交的劳动合同及薪资说明无懈可击。因此劳动监察大队没有对上诉人作出任何处理意见。2.被上诉人在多次庭审中匀认可对上诉人做了降薪降职处理。甘区仲裁院和法院也认定被上诉人2019年6月份克扣上诉人工资800元。劳动合同因此而失去了平衡。这是破绽之一。3.上诉人的工资银行流水，自入职每月工资匀为3287.87元，好像合同只是为2019年6月份订立的。4.被上诉人多次在庭审中认定合同中劳动报酬工作岗位错误。一审中被上诉人出示的合同竟没有签订合同的具体日期，合同要件全部错误，合同有效吗？5.2019年6月克扣上诉人800元工资以认定不合法。劳动合同漏洞百出，与事实矛盾重重，又多次刁难上诉人，上诉人在忍无可忍的情况下，选择辞职，是被上诉人强行排挤的结果。被上诉人应该承担法律责任。6.递交给区劳动监察大队的合同不完整，且是复印件。7.上诉人确实没有直接证据证明合同是假的。但上述诸条足以证明合同的虚假性。完整的合同是无懈可击的。8.第一次甘井子法院认定的事实有一定的局限性。有合理的证据或事实依据是可以推翻的。添翼公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、不存在虚假合同；二、因为是劳动者个人主动辞职也不存在赔偿金问题；三、诉讼费用应该由其本人承担。孙宝军向一审法院起诉请求：1.被告于2019年10月21日提交给劳动监察大队的劳动合同是假的，请求被告提交劳动合同原件；2.被告向原告赔礼道歉、消除影响，并赔偿原告损失5000元；3.被告支付原告经济赔偿金13151.48元。一审法院认定事实：1.原告于2017年11月1日到被告处担任工程班长工作，同日双方签订了书面劳动合同，合同期限自2017年11月1日至2020年10月31日，合同约定乙方（原告）工资标准为1600元/月，甲方（被告）于每月15日前支付乙方工资。被告自2018年1月起为原告缴纳社会保险费用。2.2019年7月31日，原告通过微信向被告发送辞职信，称被告未经协商一致单方给原告降薪降职，原告到甘井子区举报后，工作中遭到项目经理、工程主管多次刁难，无法继续工作，故辞去项目工程班长一职，要求被告足额发放工资及补偿金。3.原告因追索劳动报酬、经济补偿金与被告发生纠纷，于2019年8月22日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后该委于2019年12月3日做出甘劳人仲案字（2019）第832号仲裁裁决：被告支付原告工资待遇3505元、驳回原告其他申请请求。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至一审法院。2020年2月25日，一审法院作出（2020）辽0211民初71号民事判决：被告支付原告2019年6月至7月工资待遇3505元；驳回原告其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。2020年6月12日，该院作出（2020）辽02民终3852号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告不服二审判决，曾向辽宁省高级人民法院申请再审。2020年9月30日，该院作出（2020）辽民申4126号民事裁定：驳回原告的再审申请。4.本案审理过程中，原告提交一份劳动行政部门调取的书面劳动合同，并主张该合同仅有双方签字盖章的第四页是真实的，其他内容均为被告伪造；被告亦提供一份书面劳动合同，并主张该合同系原告入职时双方签订，被告不存在伪造劳动合同的情形。对比两份合同，原告提供的自劳动行政部门调取的书面劳动合同共4页，被告提供的劳动合同共9页，原告提供的合同中缺少被告提供的合同第5页至8页的内容。此外，原告提供的合同每一页均加盖了被告印鉴，而被告提供的合同中仅在最后一页的甲方位置加盖了被告印鉴。除上述差异外，两份劳动合同内容均一致。5.原告于2021年1月28日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告提交劳动合同原件、追究被告制造虚假合同的法律责任、并由被告支付经济赔偿金。同日，该委作出甘劳人仲不字（2021）第047号不予受理通知书。原告不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，现已有生效判决认定原、被告自2017年11月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系，且生效判决亦认定原告以被告未经协商一致单方给原告降薪降职通知被告解除劳动合同，且原告主张被告支付经济补偿金的诉请亦已被生效判决驳回。现原告主张被告支付其经济赔偿金，而根据生效判决认定的事实，系原告通知被告解除劳动合同，而并非被告解除或终止劳动合同，且根据生效判决认定的事实，本案被告亦不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十五条规定的克扣或无故拖欠工资等迫使原告提出解除劳动合同的情形，故原告该项诉请并无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于原告要求被告提供劳动合同原件、并要求被告赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉请，原告主张被告向劳动行政部门提供的劳动合同系伪造，但对比被告当庭出示的劳动合同与被告向劳动行政部门提供的劳动合同，二者关于双方当事人身份、合同期限、工作岗位、工作时间、工资待遇的约定均一致，原告亦不否认合同末页原告签字及被告印鉴的真实性，故原告仅以被告向劳动行政部门提交的合同缺失部分内容并在合同每一页加盖了被告印鉴主张该合同系伪造，缺乏必要的事实依据。原告主张其入职时签订的书面劳动合同期限为一年，双方曾于2019年续签一次劳动合同，但原告未对其主张提供必要的证据予以证明。综上，原告主张被告伪造劳动合同缺乏必要的事实依据，一审法院不予采信。对于原告要求被告赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉请，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告孙宝军的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。二审中，当事人未提交新证据。对双方二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金的请求，根据生效判决查明的事实以及本案中上诉人的陈述，上诉人是在其认为被上诉人存在过错的情况下向被上诉人提出离职，并非被上诉人解除双方劳动关系，因此不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位违反法律规定解除劳动关系应当支付赔偿金的情形，上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金缺乏事实和法律依据。劳动监察大队是实施劳动保障监察的部门，用人单位是否向劳动监察大队提供了假合同不属于人民法院受理劳动争议案件范围。上诉人认可其曾与被上诉人签订书面劳动合同，并且在本案二审之前对其签名的真实性未提出异议。在没有证据证明存在可以反言的情况下，上诉人现对签名的真实性提出异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持，对其鉴定申请亦不予准许。现有证据不足以证明被上诉人存在伪造合同并给上诉人造成损失，因此对上诉人要求被上诉人赔偿其损失的请求本院亦不予支持。综上所述，孙宝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙宝军负担。本判决为终审判决。审判长 苏 娓审判员 林荣峰审判员 曾国救二〇二一年九月六日书记员 曲 娇