山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终8060号上诉人（原审被告）：济南市世纪金榜培训学校，住所地济南市槐荫区无影山中路西延长线96号。法定代表人：张泉，董事长。委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊祥淳，山东睿扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭庆凯，男，1983年11月26日出生，汉族，居民身份证住址山东省泰安市岱岳区祖徕镇南黄崖村240号，现住济南市槐荫区鑫苑世家公馆四号楼二单元1502室。上诉人济南市世纪金榜培训学校（以下简称世纪金榜学校）因与被上诉人彭庆凯劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。世纪金榜学校上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、三项判决，驳回彭庆凯的诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由彭庆凯承担。事实与理由：一、一审法院认定世纪金榜学校与彭庆凯存在劳动关系，劳动关系存续期间系从2019年8月12日至2020年10月24日，系认定事实错误。1.世纪金榜学校与彭庆凯劳动关系存续期间仅系从2019年8月12日至2019年9月30日，该期间彭庆凯社保由世纪金榜学校缴纳、工资由世纪金榜学校支付。彭庆凯自2019年10月起，工资由案外人李杰发放，五险一金暂由世纪金榜学校代缴，费用由案外人李杰承担(附：李杰申请及承诺)。自2020年8月份开始，彭庆凯社保由世纪金榜学校处转至济南市市中区世纪金榜教育培训学校有限公司缴纳。彭庆凯作为完全民事行为能力人，不可能不知晓工资突然由李杰发放及五险一金由济南市市中区世纪金榜教育培训学校有限公司缴纳的原因。且在李杰拖欠彭庆凯工资及每月少发1000元工资时，彭庆凯从未找过世纪金榜学校。由此可见，彭庆凯明确知晓其已与世纪金榜学校不存在劳动关系。世纪金榜学校集团公司是山东省龙头企业，在全国享有很高知名度，世纪金榜学校集团公司从未拖欠过员工工资，且所有员工工资也不可能由个人支付。2.彭庆凯工资由李杰发放，后续其社保转至济南市市中区世纪金榜教育培训学校有限公司缴纳。经核实，济南市市中区世纪金榜教育培训学校有限公司的股东是山东金牌教育发展有限公司，而山东金牌教育发展有限公司的法人和股东均是李杰，故，济南市市中区世纪金榜教育培训学校有限公司的实际控制人即是李杰，彭庆凯索要工资是向李杰索要(附：彭庆凯与李杰微信聊天记录)。由此可见，彭庆凯明确知晓其与世纪金榜学校不存在任何劳动关系。彭庆凯与济南市市中区世纪金榜教育培训学校有限公司存在劳动关系。3.彭庆凯所说的在世纪金榜学校上班，其实办公室是李杰租赁的，即彭庆凯是在李杰租赁的办公室上班，且世纪金榜学校所在办公楼上也有其他公司租赁，并非全部是世纪金榜学校办公使用。彭庆凯自2019年9月份工资结算完毕后不再与世纪金榜学校学校存在任何关系。彭庆凯作为李杰招生团队的核心人员之一，从招生团队独立运营方案拟定、过程修改到以后的独立运营其都是清楚的(附：彭庆凯与李杰微信聊天记录)，但彭庆凯为了获取更多的利益向法院虚假陈述，隐瞒真实情况，恶意提起诉讼。二、一审法院认定的事实均是在世纪金榜学校迫于压力未提供证据的情况下予以认定，判令世纪金榜学校承担责任，属于认定事实不清。世纪金榜学校一审开庭前拟向法庭提交证据，但主审法官说世纪金榜学校举证已过举证期限，如果提交证据，会对世纪金榜学校进行数万元罚款。世纪金榜学校的代理人系世纪金榜学校员工，因担心罚款，未能提交相关证据。但世纪金榜学校并非故意或重大过失逾期提交证据，彭庆凯也并未明确表示对证据不予质证，且有些证据未掌握在世纪金榜学校手中，世纪金榜学校也是在开庭前才拿到。且相关证据均是关键性证据，有利于法院查清事实，故一审法院未审查世纪金榜学校的证据就直接认定，属于认定事实不清。三、一审法院适用法律错误。世纪金榜学校与彭庆凯之间不存在劳动关系，一审法院适用《劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条第一款、第五十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《劳动法》第五十条、第七十九条，《山东省劳动合同条例》第十七条，《最高院关于审理劳动争议案件的司法解释一》第四十四条，《民诉法》第六十四条第一款的规定系适用法律错误，世纪金榜学校不应承担任何责任。彭庆凯辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回世纪金榜学校的上诉，维持原判。彭庆凯向一审法院提出诉讼请求：1.要求世纪金榜学校发放任职期间拖欠的四个月工资（6000元×4个月＝24000元）；2.要求世纪金榜学校补齐任职期间所欠缺工资（自2019年10月份至2020年6月份每月少1000元，合计9000元）；3.要求世纪金榜学校补偿因拖欠工资造成的经济损失（1.5个月的工资补偿6000元×1.5个月＝9000元）；4.要求世纪金榜学校支付拖欠部分工资的50%作为经济补偿（24000元÷2=12000元）；5.要求世纪金榜学校支付带薪年休假补偿（一个月工资金额6000元）；6.要求世纪金榜学校补偿超出合同两个月未签订劳动合同双倍工资（6000元×2个月×2倍＝24000元）；7.要求世纪金榜学校补齐社保、医保及住房公积金。一审法院认定事实：彭庆凯于2019年8月12日进入世纪金榜学校工作。世纪金榜学校于2019年9月23日、10月22日通过网上银行分别向彭庆凯发放2019年8月工资3077.11元、9月工资5428.46元。二、世纪金榜学校向彭庆凯出具2019年8月及9月的工资条，显示彭庆凯部门为“培训学校招生团队”，8月总工资4891.81元，档案工资4891.81元；9月总工资7108.19元，档案工资6000元，执行工资6000元。世纪金榜学校在本案庭审中确认彭庆凯工作期间的工资标准为每月6000元。三、2019年10月－2020年7月，世纪金榜学校为彭庆凯的参保单位，参保险种包括养老、失业、工伤和医疗、生育。2020年8月－10月，彭庆凯的参保单位为济南市市中区世纪金榜教育培训学校有限公司，参保险种包括养老、失业、工伤和医疗、生育。四、彭庆凯于2021年2月2日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫区仲裁委）提出申请，要求被申请人世纪金榜学校补齐任职期间的工资、发放拖欠四个月工资、补齐住房公积金、发放未签订劳动合同的二倍工资。该仲裁委审查后认为彭庆凯提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，于当日作出济槐劳人仲案字〔2021〕第200号《仲裁决定书》，对彭庆凯的申请不予受理。彭庆凯后诉至一审法院。对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。当事人双方有争议的事实：一、世纪金榜学校主张与彭庆凯签订有一年期限的劳动合同。彭庆凯认可入职时与世纪金榜学校签订有劳动合同，期限为2019年8月至2020年8月。其认为该合同到期后世纪金榜学校未与其再签订劳动合同，因此要求世纪金榜学校支付2020年9月到10月未签订书面劳动合同的二倍工资。二、世纪金榜学校主张：1.彭庆凯于2019年10月（具体日期不知道）从其学校离职，由其校员工转为合作关系。其陈述彭庆凯与李杰、谷铵东与世纪金榜集团签订协议，李杰是负责人。双方分别具有独立的经营权，乙方李杰向甲方世纪金榜集团缴纳30万元，其中10万元作为乙方对甲方的该项目前期投入的补偿，剩余20万作为乙方开展业务的经费，乙方单方行为给甲方造成经济损失、法律纠纷及其他影响甲方声誉的行为全部由乙方承担。2.2019年10月份之后的社会保险、医疗保险其仅是代彭庆凯缴纳，其与李杰签订有代缴协议。2020年8月之后其与李杰的代缴协议到期，不再为彭庆凯代缴，后期是李杰操作，其不清楚。3.2019年10月份以后彭庆凯离职，与其没有关系，彭庆凯的工资标准其不确定。4.彭庆凯从其处离职，有离职证明。彭庆凯对世纪金榜学校的以上主张均不予认可。其陈述：1.2019年10月份之后其一直在世纪金榜学校处工作，还是做招生工作，直到2020年10月份离职，具体离职日期为2020年10月24日，离职原因是因为拖欠工资。其离职时在企业微信里发过离职申请。2.不认可世纪金榜学校主张2019年10月份之后为其代缴社会保险、医疗保险的事实。3.不认可世纪金榜学校主张2019年10月份与其办理离职手续的事实。三、彭庆凯主张世纪金榜学校按月工资6000元的标准向其发放了2019年8月及9月的工资，2019年10月份之后由李杰通过微信向其发放工资，每月只发5000元，每月差1000元。至于为何后面是李杰发的不是世纪金榜学校，其不清楚，也没问过。其主张和李杰是同事，都在世纪金榜大厦工作。一审法院认为，彭庆凯在本案中提出多项诉讼请求，包括要求世纪金榜学校支付拖欠工资、欠缺即少发工资等，彭学凯的以上诉讼请求均是以其与世纪金榜学校存在劳动关系为前提条件，而世纪金榜学校虽认可彭庆凯于2019年8月入职，却又主张彭庆凯于2019年10月离职。以上表明双方对劳动关系的存续期间存在争议。因此一审法院对本案进行审理，首先要对彭庆凯与世纪金榜学校之间劳动关系的存续期间进行认定。关于彭庆凯与世纪金榜学校劳动关系建立的时间，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，彭庆凯为适格的劳动者，世纪金榜学校为民办非企业单位（法人）。双方均认可彭庆凯于2019年8月12日进入世纪金榜学校工作，双方自此时间建立劳动关系，对此事实一审法院亦予确认。关于彭庆凯与世纪金榜学校劳动关系解除的时间。世纪金榜学校主张彭庆凯于2019年10月离职。彭庆凯对世纪金榜学校的主张提出异议、不予认可，其主张于2020年10月24日离职。一审法院认为，劳动合同法第五十条第一款规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，第二款规定“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”。依该规定，如果世纪金榜学校所述2019年10月彭庆凯离职属实，其作为用人单位应当向彭庆凯出具解除劳动合同证明，并在十五日内为作为劳动者的彭庆凯办理档案和社会保险关系转移手续。但世纪金榜学校在本案中仅仅进行口头陈述，并未提交解除劳动合同证明，也未提交为彭庆凯办理档案转移的手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条也规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”世纪金榜学校作为用人单位，未就其主张与彭庆凯解除劳动合同提供任何证据，其应当承担不利的后果。另，自2019年10月－2020年7月，世纪金榜学校一直作为彭庆凯的参保单位为彭庆凯缴纳社会保险和医疗保险。依照劳动合同法、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）及《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、依法缴纳社会保险费。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”依该规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费的记录可以作为确认劳动关系的一项依据。世纪金榜学校虽主张2019年8月－2020年7月期间为彭庆凯缴纳社会保险和医疗保险系代缴，但其并未就该主张提出任何证据，彭庆凯亦不予认可。因此世纪金榜学校的主张一审法院不予采信。彭庆凯的参保单位在2020年8月－10月虽然变更为济南市市中区世纪金榜教育培训学校有限公司，但世纪金榜学校作为彭庆凯的用人单位，也是彭庆凯的原参保单位，未在本案诉讼中提交证据证明彭庆凯的社会保险、医疗保险参保单位如何由其学校变更为济南市市中区世纪金榜教育培训学校有限公司，也未举证证明彭庆凯在济南市市中区世纪金榜教育培训学校有限公司参保系彭庆凯自己的行为。综合以上，一审法院确认彭庆凯与世纪金榜学校劳动关系的存续期间为2019年8月12日－2020年10月24日。一审法院以以上确认彭庆凯与世纪金榜学校存在劳动关系的期间为基础，对彭庆凯在本案诉讼中提出的多项诉讼请求分别认为：一、劳动法第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依该规定，当事人就劳动争议向人民法院提起诉讼，应当先向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。此为劳动争议案件的“劳动仲裁前置”程序。一审法院受理本案之前，彭庆凯于2021年2月2日向槐荫区仲裁委提出了劳动仲裁申请，但其提出的请求事项仅为要求世纪金榜学校补齐任职期间的工资、发放拖欠四个月工资、补齐住房公积金、发放未签订劳动合同的二倍工资。彭庆凯后向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求为：1.要求世纪金榜学校发放任职期间拖欠的四个月工资（6000元×4个月＝24000元）；2.要求世纪金榜学校补齐任职期间所欠缺工资（自2019年10月份至2020年6月份每月少1000元，合计9000元）；3.要求世纪金榜学校补偿因拖欠工资造成的经济损失（1.5个月的工资补偿6000元×1.5个月＝9000元）；4.要求世纪金榜学校支付拖欠部分工资的50%作为经济补偿（24000元/2=12000元）；5.要求世纪金榜学校支付带薪年休假补偿（一个月工资金额6000元）；6.要求世纪金榜学校补偿超出合同两个月未签订劳动合同双倍工资（6000元×2个月×2倍＝24000元）；7.要求世纪金榜学校补齐社保、医保及住房公积金。彭庆凯以上诉讼请求中的第3项、第4项、第5项及第7项中的要求世纪金榜学校补齐社保、医保均未在本案之前的劳动仲裁中提出。彭庆凯直接向一审法院提出以上诉讼请求，违反了“劳动仲裁前置”程序的规定，一审法院对其以上诉讼请求在本案中不予审理。二、彭庆凯其他的诉讼请求包括要求世纪金榜学校发放任职期间拖欠的四个月工资、补齐任职期间所欠缺工资、补偿超出合同两个月未签订劳动合同双倍工资及要求补齐住房公积金在原提出的劳动仲裁中已经提出，但其中的要求世纪金榜学校补齐住房公积金亦不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予处理。其他几项诉讼请求一审法院依法应当进行审理。1.关于彭庆凯提出的第1项诉讼请求要求世纪金榜学校发放任职期间拖欠的四个月工资和第2项诉讼请求要求补齐任职期间所欠缺工资均涉及彭庆凯工作中的劳动报酬。劳动合同法第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”劳动法第五十条也规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因一审法院已确认彭庆凯与世纪金榜学校自2019年8月12日－2020年10月24日存在劳动关系，世纪金榜学校作为用人单位向劳动者支付工资或发放劳动报酬为法定义务。世纪金榜学校在本案诉讼中未提供任何向彭庆凯支付工资或发放劳动报酬的证据。在此情形下，一审法院对彭庆凯的以上诉讼请求予以支持，确认世纪金榜学校应向彭庆凯支付2020年7、8、9及10月工资。但需指出，彭庆凯于2020年10月24日离职，其2020年10月份工资应支付至24日。彭庆凯主张其月工资为6000元，其就该主张提供了工资条，世纪金榜学校无异议。因此，世纪金榜学校应向彭庆凯支付以上期间欠发工资22645.16元。彭庆凯要求世纪金榜学校支付24000元与事实不符，超出一审法院核算部分一审法院不予支持。彭庆凯要求世纪金榜学校支付2019年10月份至2020年6月份每月少发工资1000元，同样因世纪金榜学校未提供向彭庆凯支付工资的任何证据，一审法院对彭庆凯的该项诉讼请求亦予支持，确认世纪金榜学校向彭庆凯支付2019年10月至2020年6月少发工资合计9000元。2.关于彭庆凯要求世纪金榜学校补偿超出合同两个月未签订劳动合同双倍工资。劳动合同法第十条第一款、第二款分别规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。该法第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”彭庆凯在本案中主张其于2019年8月入职时与世纪金榜学校签订一年期限的劳动合同，即期限至2020年8月。世纪金榜学校也确认与彭庆凯签订有劳动合同，但世纪金榜学校在本案诉讼中未提交该劳动合同。因此，一审法院对彭庆凯的主张予以采信，确认双方签订有期限一年的劳动合同，至2020年8月期限届满。此后，彭庆凯在世纪金榜学校处工作至2020年10月24日，双方未再签订劳动合同。《山东省劳动合同条例》第十七条规定，“劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但是劳动者在用人单位安排下继续提供劳动的，用人单位应当自劳动合同期满之日起一个月内与劳动者续订劳动合同；超过一年不与劳动者续订劳动合同的，视为与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。”依以上劳动合同法及《山东省劳动合同条例》的规定，世纪金榜学校在原劳动合同期满（2020年8月）后应最迟于2020年10月1日之前与彭庆凯再重新订立书面劳动合同，其实际未再与彭庆凯签订劳动合同，世纪金榜学校的行为违法，其应当向彭庆凯支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。但彭庆凯要求世纪金榜学校向其支付2020年9月及10月的二倍工资差额不符合以上规定，该二倍工资差额应自2020年10月1日起计算，且应当支付二倍工资的差额，而不是彭庆凯要求的再支付二倍工资。依此，按彭庆凯月工资6000元的标准计算，世纪金榜学校应向彭庆凯支付2020年10月（至24日）止的二倍工资差额4645.16元。彭庆凯该项诉讼请求中超出一审法院核算部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条第一款、第五十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《山东省劳动合同条例》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、济南市世纪金榜培训学校于判决生效之日起10日内向彭庆凯支付2020年7月、8月、9月、10月（至24日）欠发工资22645.16元；二、济南市世纪金榜培训学校于判决生效之日起10日内向彭庆凯支付2019年10月至2020年6月每月工资少发1000元的差额，合计9000元；三、济南市世纪金榜培训学校于判决生效之日起10日内向彭庆凯支付2020年10月（至24日）未订立书面劳动合同的二倍工资差额4645.16元；四、驳回彭庆凯要求济南市世纪金榜培训学校支付欠发工资超出部分的诉讼请求；五、驳回彭庆凯要求济南市世纪金榜培训学校支付未订立书面劳动合同二倍工资差额超出部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南市世纪金榜培训学校负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世纪金榜学校提交如下证据：1.案外人李杰2019年10月6日出具的《关于代缴五险一金申请及承诺》及其《中国农业银行银行卡交易明细清单》、2021年7月16日案外人李杰向世纪金榜学校提供的2020年3月－10月的保险数据汇总表，拟证明彭庆凯与世纪金榜学校不存在劳动关系，彭庆凯只是根据案外人李杰的申请，代为缴纳保险，保险费用由案外人李杰转至世纪金榜学校处，保险费用是案外人李杰承担。2.李杰与集团公司的《世纪金榜合作协议》《商标使用许可合同》《房屋租赁合同》，拟证明世纪金榜学校的集团公司与李杰是合作关系，仅授权其及其公司山东世纪金榜教育发展有限公司使用“世纪金榜”商标，李杰独立运营，世纪金榜学校集团不参与管理。且与李杰的合作协议明确了合作项目不包含和谐校区，即世纪金榜学校。3.彭庆凯与案外人李杰的微信聊天记录，拟证明彭庆凯全程参与了集团公司与李杰合作事宜，参与并修改了《世纪金榜合作协议》《关于总部校区独立运营的建议》等协议，其作为李杰的合伙人明确知晓其与世纪金榜学校不存在任何关系。且其明知工资是由李杰发放，保险由李杰缴纳，其也明知世纪金榜学校代为缴纳保险及保险关系转移事宜。彭庆凯一直向李杰索要工资，而从未向世纪金榜学校索要过。彭庆凯本案中的陈述不属实。4.山东世纪金榜教育发展有限公司（现更名为山东金牌教育发展有限公司）企业微信群、彭庆凯离职电子流签批截图，拟证明彭庆凯明知其与世纪金榜学校不存在劳动关系。5.证人证言，拟证明彭庆凯与世纪金榜学校不存在劳动关系。经质证彭庆凯认为，李杰出具的材料及签订的合同等均与彭庆凯以及本案所涉争议无关，彭庆凯系与世纪金榜学校有劳动关系，世纪金榜学校所述若干单位之间从工商登记中可以看出存在关联性，发生欠薪后世纪金榜学校欲转嫁债务，其二审中提交的上述证据均无法证实其上诉意见。彭庆凯提交微信截图拟证实向世纪金榜学校讨薪。世纪金榜学校申请证人李杰出庭作证称，世纪金榜学校与彭庆凯不存在劳动关系，彭庆凯的工资由李杰发放，保险费用由李杰缴纳。证人曾经在世纪金榜学校工作过，后向集团申请独立运营，自己成立公司，自己运营，只是使用集团的品牌，现在在济南市市中区世纪金榜教育培训学校有限公司工作。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案首先需要解决的焦点问题是彭庆凯是否与世纪金榜学校存在劳动关系。根据本案查明的事实，彭庆凯与世纪金榜学校曾经签订有劳动合同，世纪金榜学校向彭庆凯发放过工资，并为彭庆凯缴纳过社保。二审中，世纪金榜学校提交的涉及案外人李杰的证据中涉及到若干主体，证人李杰出庭陈述中亦涉及到相关若干主体，结合工商登记情况，均可证实相关若干主体之间存在关联性。在此情形下，彭庆凯作为劳动者对于劳动关系的确认享有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。故一审法院综合全案证据分析后，认定彭庆凯与世纪金榜学校存在劳动关系正确，本院予以确认。基于此，一审法院认定彭庆凯与世纪金榜学校劳动关系的存续期间为2019年8月12日－2020年10月24日，并判决世纪金榜学校向彭庆凯支付拖欠工资、未订立书面劳动合同的二倍工资差额合法有据，本院予以确认。综上，世纪金榜学校二审中提供的证据均无法推翻一审法院的上述认定，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南市世纪金榜培训学校负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二一年九月九日书记员 郭凯旋