江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3524号上诉人（原审被告）：戴炜，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱成忠，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人戴炜因与被上诉人朱成忠民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2021)苏0923民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴炜上诉请求：撤销一审判决，另行作出公正判决。事实和理由：1、朱成忠在一审中明确陈述其转账给戴炜的35万元中有部分是借款，还有部分是委托戴炜帮其处理其他事务的款项，一审认定35万元均为借款错误；2、根据朱成忠一审中提交的2019年1月24日的借条，即使在朱成忠向戴炜转账35万元、戴炜已偿还12万元的情况下，双方经结算的借款仅为7万元，朱成忠接收了该借条并在一审中向法庭出示，也可以反映戴炜仅认可还欠借款7万元，对于其他费用是不认可的；3、一审据以认定双方存在借贷合意的主要证据为朱成忠提交的2018年1月29日的电话录音，但该证据不具合法性，且录音内容也不全面，断断续续有剪辑痕迹，即使该证据是真实的，也通过双方2019年1月24日的结算予以推翻。朱成忠辩称，我认可一审法院的判决，根据双方的资金往来，剩余的借款本金就是23万元，戴炜应当偿还。请求二审法院驳回戴炜的上诉请求。朱成忠向一审法院起诉请求：1.判令戴炜偿还借款本金23万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按贷款市场报价利率计算）；2.戴炜承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：朱成忠与戴炜系朋友关系。朱成忠分别于2012年7月8日、7月11日向戴炜转账2万元、8万元；于2012年10月15日分两次向戴炜转账10万元，共转账20万元；于2016年3月24日向戴炜转账5万元，以上共转账4次，转账金额合计35万元。2018年1月29日12时55分，朱成忠与戴炜电话联系，“朱成忠说：你那个今天说有一回那个，一个是转一个六万给胖子(朱成忠表弟)，戴炜说:安，朱成忠说：还有一个打的四万啊，戴炜说，安，对哦，朱成忠说：打的四万，噢，对的，十万，还有一个另外一笔费用对啊，一共十二万对吗?戴炜说，对啊对啊对啊。对的，账不会错的，懂啊。朱成忠说，那一共是十二万?戴炜说，对啊对啊，十二万。朱成忠说，那我和你那个总共是多少，剩现在多少，二十几啊，戴炜说，我在你那边拿三十五不了，对啊，朱成忠回答，对，戴炜说，三十五减十二不了，不就对了吗，朱成忠回答，哦，对的。”2019年1月24日，戴炜向朱成忠出具一份借条，借条载明：“借条今借到朱成忠（出借人身份证号）人民币70000元整（柒万元整）借款人戴炜（320923198103123359）借款方式转账。借款人：戴炜2019.1.24”。2020年1月10日13时33分，朱成忠与戴炜电话联系，“朱成忠说，我问你看看的，去年1月24日和你碰头到现在，马上一年了，问你看看带我那个钱忙给我的。戴炜说，账上一分钱没要到，动都动不了，现在。朱成忠说，最近没出去要钱啊？戴炜说，上哪里去要钱，奔上海跟大头要钱，他哪里个钱啊。朱成忠说，年底了，人也困难啊，现在一谈钱，朋友又没得做，电话又没得，微信又没得。戴炜说，你晓得的，我这情况，真实说不好的。我是有钱不还人吗，把你说看看，是不是的。”一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，朱成忠、戴炜之间的民间借贷关系有戴炜向朱成忠出具的借条、转账记录、通话录音予以证实，结合朱成忠的庭审陈述，双方之间的借贷关系可以认定。关于借款金额，根据朱成忠提供的转账记录和2018年1月29日的通话录音，可以证实借款金额为35万元。关于已经偿还的金额，根据2018年1月29日的通话录音可以认定已偿还12万元。关于尚未偿还借款金额的问题，2019年1月24日戴炜已出具7万元借条，对于未出具借条的15万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”戴炜虽辩称与朱成忠互有经济往来，但是戴炜未举证证明在2018年1月29日后向朱成忠转账等经济往来，故应认定为举证不能，应由戴炜承担相应的不利后果。对朱成忠要求戴炜偿还借款本金23万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故依照法律规定，以23万元为基数，自2021年2月5日（起诉之日）起至实际履行之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算，即按照2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：戴炜于判决生效之日起十日内偿还朱成忠借款本金23万元及利息（利息计算方法：以23万元为基数，自2021年2月5日起至实际履行之日止，按年利率3.85%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元（朱成忠已预交），由戴炜负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审另查明：1、朱成忠在诉状中称“2019年1月24日至被告处催促还款，但被告提出经济困难无法还款，原告遂要求其补充出具借条，被告却仅出具7万元的借条，对于其余款项提出因帮原告处理其他事宜已使用部分，原告虽未有实际委托，但被告拒不出具剩余款项条据，故双方暂定由被告待后拿出花费的具体证据再进行处理；但被告其后至今对于所谓的办事费用未能提供任何证据予以证实”。2、2021年3月10日上午开庭中（戴炜缺席），法官问朱成忠“根据你提交的借条，你们双方在之后又进行了协商结算，为什么他只出具了70000元的借条？”，朱成忠答“他说在2013年5、6月期间帮我处理事情的，需要费用。”。2021年3月10日下午开庭中，戴炜的委托诉讼代理人陈述“原告因相关问题在上海出现不正常事项时，被告作为原告的代言人，帮原告进行很多事项的运作和交涉，客观上被告为原告的运作和交涉支付了很多款项”，朱成忠陈述“双方一直为之前的账目进行协商，被告说2013、2014年为了帮我办事情，花了很多费用。我就说那你给我凭证，因为我也要跟我老婆解释这个账目的事情，2019年1月24日被告就打了一张7万元的条子给我，其他的说被花掉了，后来我说如果花掉了，你就给我凭证，你给凭证我就认，但他没有凭证给我，我就到法院起诉了”。3、二审中，戴炜的委托诉讼代理人陈述“当时朱成忠在上海涉及到一个案件问题，当时被警方追查，被他人举报，然后戴炜出面帮举报朱成忠的人打招呼，并向举报的人交付了部分款项，举报的人举报朱成忠骗取他们的款项”；法官问戴炜的委托诉讼代理人“你说的具体的举报事情有没有其他证据证明？”，答“暂时没有书面证据，也没有人证，但是在原审以及电话录音中朱成忠是认可帮他办事花钱了。”；朱成忠称“我以及我的家人都没有委托他办过任何事情”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，朱成忠对其与戴炜间的借贷合意及款项交付事实负有举证证明责任。根据朱成忠与戴炜间的转账记录，转账款项可以证实为35万元。转账记录虽没有明确为借款，但根据双方2018年1月29日、2020年1月10日的电话录音、以及2019年1月24日戴炜向朱成忠出具的借条，可以认定双方存在借贷合意，扣除戴炜的已还款12万元，双方经结算明确借款为70000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，朱成忠依据转账记录提起诉讼，同时提交了双方于2019年1月24日结算的借条，借条载明的金额为70000元。戴炜也依据该借条进行了抗辩，该借条即为戴炜的抗辩证据。根据双方的陈述及相关证据，在2019年1月24日结算时，双方确为是否因委托办理事务花费的费用发生争议，朱成忠称由戴炜先出具一份70000元的借条，其他费用待有具体凭证后再结算；戴炜对此不予认可，认为双方经结算确认的借款就是70000元。对此，即使朱成忠内心存有待戴炜拿出已花费费用凭证后再行结算的心理意思，但其未能提供在2019年1月24日收取戴炜出具的借条时已向对方表达了该意思表示、且对方亦已同意的证据，故未能证明双方存在该约定。且2018年1月29日的电话录音中反映尚欠金额为23万元，但双方其后于2019年1月24日结算时仅为7万元，再之后2020年1月10日的电话录音中也能反映朱成忠系按2019年1月24日结算的借条主张还款的，故本案应以借条载明的金额认定结算后的借款金额为70000元，戴炜对此负有偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故依照法律规定，戴炜还应承担以70000元为基数、自2021年2月5日（起诉之日）起至实际履行之日止、按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息，即按照2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。综上，戴炜的上诉理由部分成立，本院对一审法院认定的应偿还借款本金金额予以纠正。对于戴炜的其他上诉理由和请求，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2021)苏0923民初1399号民事判决；二、戴炜于本判决生效之日起十日内偿还朱成忠借款本金70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，自2021年2月5日起至实际履行之日止，按年利率3.85%计算）。三、驳回朱成忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，减半收取计2375元（朱成忠已预交），由朱成忠负担1652元，由戴炜负担723元。二审案件受理费4750元（戴炜已预交），由朱成忠负担3304元，由戴炜负担1446元。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年八月十日书记员 王蔼娥