wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初3908号     原告：竺国钧，男，1966年11月2日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。       被告：嵊州市崇仁镇人民政府，住所地：嵊州市崇仁镇镇南大道68号。       负责人：楼美芳。       委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。       被告：浙江文盛集团有限公司，住所地：上虞区百官街道春澜路555号。       法定代表人：朱峰。       委托诉讼代理人：朱惠良，男，1957年8月25日出生，汉族，住上虞区。系公司员工。       原告竺国钧与被告嵊州市崇仁镇人民政府（以下简称崇仁镇人民政府）、浙江文盛集团有限公司（以下简称文盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，根据原告申请，依法追加浙江文盛集团有限公司为本案被告，于2021年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺国钧的委托诉讼代理人裘兆侠、被告崇仁镇人民政府的委托诉讼代理人应胜南、文盛公司的委托诉讼代理人朱惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告竺国钧向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付原告嵊州市崇仁镇海五公水库除险加固工程的工程款321061元。事实及理由：2011年6月3日，被告文盛公司与被告崇仁镇人民政府签订嵊州市崇仁镇海五公水库除险加固工程合同，被告崇仁镇人民政府将海五公除险加固工程承包给被告文盛公司施工，合同总金额为1713406元整。文盛公司在嵊州市崇仁镇海五公水库除险加固施工过程中，将全部工程交由原告实际施工，原告筹集资金，垫付了加固工程的开支，按工程规范认真施工，工程已顺利竣工。2013年8月19日，被告崇仁镇人民政府会同合同设计单位绍兴市水利水电勘测设计院嵊州分院、监理单位绍兴市华禹工程建设监理有限公司、文盛公司进行了工程验收。嵊州市崇仁镇海五公水库除险加固工程质量评定合格，该工程通过完工验收。嵊州市崇仁镇海五公水库除险加固工程完成验收后，被告嵊州市崇仁镇人民政府对工程款进行结算审核，确定工程造价为1605561元；2019年5月12日经对账结算，被告崇仁镇人民政府尚应支付原告工程款321061元。由于工程开支由原告实际垫资，工程款回收不及时，已造成原告较大亏损。至今尚有部分工程款未予清偿。为此，原告向人民法院起诉，要求二被告立即支付原告工程欠款321061元。       被告崇仁镇人民政府到庭答辩称：认可原告陈述的事实，认可案涉工程由文盛公司承包，但不知道转包或者挂靠的情况，如果文盛公司对此没有异议，并同意被告直接向原告支付工程款，且在被告正常提交证据、正式工程款发票的前提下，可以将工程款支付给原告。       被告文盛公司到庭答辩称：案涉工程由文盛公司中标，并将整个工程承包给原告进行施工，文盛公司和原告存在的是承包关系，原告陈述的事实都是属实的。对被告崇仁镇人民政府的意见也没有异议，文盛公司会提供相应的发票，崇仁镇人民政府将工程款付给文盛公司，文盛公司付给原告。       本院认为，被告崇仁镇人民政府、文盛公司认可原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。发包人被告崇仁镇人民政府与承包人被告文盛公司签订合同后，被告文盛公司将整个工程转包给原告个人实际施工，该行为系违法转包，应属无效；在建设工程违法转包的情况下，若工程已经竣工验收合格，则承包人可要求参照合同约定支付工程价款，现原、被告对欠付工程款的金额及事实均无异议，故被告文盛公司应支付原告尚欠的工程款321061元，被告崇仁镇人民政府作为发包人应在被告文盛公司欠付的工程款范围内对原告承担责任。原告自愿承担本案诉讼费用，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：       一、浙江文盛集团有限公司支付竺国钧工程款321061元。款限于本判决生效后十日内付清。       二、嵊州市崇仁镇人民政府在浙江文盛集团有限公司上述第一项欠付工程款范围内对竺国钧承担责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6116元，减半收取计3058元，由竺国钧负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员钱玲     二〇二一年八月十日     书记员竹羊     法条附录：     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     《中华人民共和国合同法》     第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。     建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。     第二百七十二条总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。     《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》     第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初3604号原告：贵州开阳凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环湖新区火车站麒龙城市广场，组织机构代码91520121322314176E。法定代表人：宁桂兰，系公司总经理。委托代理人：李蔓，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。被告：冷安省，男，1991年10月31日出生，布依族，住贵州省贵阳市开阳县。原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司与被告冷安省房屋租赁合同纠纷一案，原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司于2021年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费63元（已减半），由原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司负担。审判员  李代明二〇二一年八月二十三日书记员  杨 莉
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初5410号原告：周琨玮，女，汉族，1989年1月4日出生，住山东省青岛市市北区。被告：黑龙江维多利亚妇产医院有限公司，住黑龙江省哈尔滨市道里区哈尔滨市道里区新阳路38号C栋-1-7层。原告周琨玮与被告黑龙江维多利亚妇产医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周琨玮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 健二〇二一年八月二十日书记员 贾秀秀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3364号申请执行人：刘丛，男，1984年7月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：丛书，男，1961年5月17日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行刘丛与丛书借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行（2021）黑0604民初4854号民事调解书所确定的义务。执行中，双方达成和解，因案件需长期履行，故同意对本案进行终结处理，并对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执3364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁晓晗审判员  胡静伟审判员  洪延涛二〇二一年八月十六日书记员  张 宝
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初11975号  原告西安市未央区圣龙兔宝宝木皮经销部（原名西安市未央区亨禹板材经销部）。住所地：西安市未央区。经营者李红波。委托代理人叶宝群，女，1959年3月9日生，汉族，住西安市灞桥区，系该经销部员工。被告陕西博延木制品有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人高博。 原告西安市未央区圣龙兔宝宝木皮经销部与被告陕西博延木制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年8月20日提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。经本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区圣龙兔宝宝木皮经销部撤回起诉。案件受理费125元，原告已预交，减半收取62.5元，由原告承担。     审  判  员      李养民    二〇二一年  八  月 二十 日  书  记  员      黎  倩 1
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初4277号申请人：贺小佳，女，汉族，1983年2月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：湖南银仕投资置业有限公司，住所益阳市赫山区秀峰中路190号。法定代表人：刘旭东，该公司执行董事兼总经理。申请人贺小佳（以下简称申请人）与被申请人湖南银仕投资置业有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款88000元或查封、冻结其等额的其他财产。申请人以其所有的坐落于沅江市侧（金湖湾6栋）1703室房屋（所有权证号为湘（2018）沅江市不动产权第0005052号）为本次财产保全担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南银仕投资置业有限公司银行存款88000元或者查封、扣押、冻结其等额的其他财产；二、查封申请人贺小佳所有的位于坐落于沅江市侧（金湖湾6栋）1703室房屋（房屋所有权证号为湘（2018）沅江市不动产权第0005052号）。财产保全申请费900元，由申请人贺小佳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙黎丽二〇二一年八月二十七日代理书记员  张 倩
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书                            (2021)渝0153执1939号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226671015457B。法定代表人：曹勇。被执行人：饶臣方，女，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被执行人饶臣方银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初2123号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息：被执行人饶臣方名下有位于重庆市双桥区双南路房屋，本院已查封，该房屋抵押权利人系重庆市邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，非本案申请人；上述房屋本院已张贴处置公告并实际查勘，在实地查勘过程中了解到上述房屋系被执行人三个女儿居住，经本院合议庭合议，该案申请标的较小，房屋内居住的均为未成年人，不宜处置；本院冻结并扣划了被执行人银行存款3289.6元，被执行人另案提取了306元，本案实际到位2983.6元。除此之外未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。该案申请执行标的15776.85元本金及利息，本次执行到位金额2933.6元，执行费50元，余12843.25元本金及利息未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执1939号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审  判  长     黄 小 勇                             审  判  员     刘    鑫                            审  判  员     朱 红 兵                         二○二一年八月十八日                            书  记  员     曾 鲁 平- 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17110号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁青，女，1984年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告袁青信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告袁青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求袁青偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币19,364.82元（币种下同）、利息2,798.18元、逾期还款违约金1,799.27元、分期付款手续费138元，共计24,100.27元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告袁青承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年12月23日，袁青向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向袁青发放了账号为6036767的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，袁青使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金19,364.82元及相应利息、违约金及分期付款手续费138元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁青未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、袁青的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费138元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币19,364.82元；二、被告袁青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币2,798.18元、逾期还款违约金人民币1,799.27元、分期付款手续费138元；三、被告袁青于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币402.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币201.26元，由被告袁青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更278号罪犯张德，男，1962年3月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)四刑初字40号刑事判决，以被告人张德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2017年8月25日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更1096号裁定减刑七个月。现刑期至2022年6月21日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯张德劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬6次，剩余考核积分565分，监狱内月均消费794.32元，建议减去有期徒刑六个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯张德在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯张德能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。违纪一次，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张德减去有期徒刑六个月（刑期：自2013年1月22日起至2021年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘 洋审判员  任凤丽二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初37933号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：苗红梅，女，汉族，1996年10月16日出生，地址四川省南江县。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告苗红梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告苗红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金5333.33元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年12月1日起至实际清偿之日止以本金5333.33元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币8000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本888.89元，每月还息91.23元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金2666.67元，尚欠借款本金5333.33元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年7月31日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款8000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本888.89元，还息91.23元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还3期借款本息，截至2020年12月1日，被告偿还借款本金2666.67元，偿还费用720元（其中利息273.69元，担保费446.31元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金5333.33元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金4887.02元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年12月1日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苗红梅偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金4887.02元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告苗红梅给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以4887.02元为基数，自2020年12月1日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告苗红梅负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年八月三十日书记员  刘晓彤
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初30782号   原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。法定代表人：杨晓宁，总经理。委托诉讼代理人：尹正旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黎娜，女，该公司员工。被告：贺静，女，1978年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告贺静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为：原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月二十四日 书 记 员  易雁蛟 1
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执625号申请执行人：张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司统一社会信用代码：916207220982302417法定代表人：程喜，系该公司经理地址：甘肃省张掖市民乐县阳光花苑二期1号商业楼3层301室。被执行人：张自学，男，汉族，生于1978年5月29日，少识字，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县洪水镇马庄村三组，身份证号：622223197805290311。被执行人：李成德，男，汉族，生于1966年9月1日，本科文化程度，甘肃省民乐县人，县司法局干部，现住民乐县解放北路30号楼东单元101室，身份证号：622223196609014630。本院在执行申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人张自学、李成德借款合同纠纷一案，双方当事人于2021年8月2日达成执行和解协议，协议如下：本案案款82172元，被执行人张自学于2021年12月30日前偿还10000元，2022年12月30日前偿还20000元，2023年12月30日前偿还20000元，2024年12月30日前偿还20000元，剩余案款12172元于2025年12月30日前付清；申请人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司同意撤回对本案的强制执行，如被执行人未按时交纳案款，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执625号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年八月三日书记员  郑 悦
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执887号之二申请执行人：陈某，女，1991年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张某，男，1990年11月16日出生，汉族，住仪征市。申请执行人陈某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏1081民初134号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，张某自2018年1月起每月给付陈某双方的未成年子女张筱雅生活费300元，教育费、医疗费凭正式票据由陈某、张某各半承担，至张筱雅满十八周岁且能独立生活时止；上述款项由张某与陈某于每年12月10日前结算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案，标的为3989.74元（12个月抚养费和医疗费389.74元）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下有车牌号苏Ｋ×××××号汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（自首查封到期后2年）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，除上述未实际扣押的车辆之外，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周凤祥审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年八月三十日书记员  周 星
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢429号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：赵彦青，男，1985年4月10日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人赵彦青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人赵彦青支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费19,844.8元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人赵彦青名下有车牌号为鲁XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.赵彦青名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人赵彦青限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人赵彦青尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费19,844.8元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢429号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3308号申请执行人：曹景鹏，男，1977年12月4日，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：李**飞,男，1983年4月28日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人曹景鹏与被执行人李**飞借款合同纠纷一案中，于2021年8月6日立案，申请人向本院提出申请，要求冻结并执行被执行人的工资，同意对本案进行终结处理，对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条裁定如下：终结（2021）黑0604执3308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  宋晓红审 判 员  郭 笑二〇二一年八月十二日法官助理  马廷伟书 记 员  陈 兵
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执4295号之一申请执行人赵兴文，男，1978年5月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人徐浩然，男，1968年2月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人赵兴文与被执行人徐浩然民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人赵兴文于2021年4月14日向本院申请执行,执行标的10560.00元,执行费58.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定查封被执行人徐浩然名下苏Ｕ×××××车辆（查封期限为二年，自2021年4月22日起至2023年4月21日止）;苏Ｕ×××××、苏Ｕ×××××车辆（查封期限为二年，自2021年8月18日起至2023年8月17日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因本院未实际扣押到上述车辆，故查封车辆暂不处置。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的10560.00元，执行到位0元。执行费58.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院裁定查封被执行人徐浩然名下苏Ｕ×××××车辆（查封期限为二年，自2021年4月22日起至2023年4月21日止）;苏Ｕ×××××、苏Ｕ×××××车辆（查封期限为二年，自2021年8月18日起至2023年8月17日止），因本院未实际扣押到上述车辆，故查封车辆暂不处置。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年八月十九日书记员 吴正栋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2097号申请执行人王德传，男,1970年1月12日生，汉族，住住青岛市城阳区。被执行人丁志兵，男,1978年6月9日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人王德传与被执行人丁志兵买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行。执行过程中，本院于2021年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人丁志兵无银行存款，无有价证券，无土地登记信息，无作为公司股东登记信息，本院于2021年8月24日轮候查封被执行人丁志兵所有的位于庐江县（皖（2017）庐江县不动产权第0××3号）房屋，不具备处置条件。综上，被执行人无财产可供执行。未履行236420元案款及利息。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹晓君审判员  宁广志审判员  张孝振二〇二一年八月二十六日书记员  刘春生
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2412之一号赵某某：你/你单位与高某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1808号法律文书已发生法律效力。申请执行人高某某于二〇二一年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初1808号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年八月十七日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执2273 号申请执行人：邵树云，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。委托代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：李觅，男，1989年6月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人邵树云依据（2020）渝0243民初4871号民事调解书申请执行李觅运输合同纠纷一案，因被执行人李觅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵树云向本院申请执行，本院于2021年7月19日立案执行。    执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人李觅向申请执行邵树云支付21000元。支付时间：由被执行人李觅从2021年8月起每月15日前向申请执行人邵树云支付3000元，直至支付完毕时止；二、执行费230元，由被执行人李觅在履行最后一期还款时交到彭水苗族土家族自治县人民法院；三、申请执行人邵树云同意解除对被执行人李觅银行卡的冻结；四、如被执行人李觅未按协议履行，申请执行人邵树云可申请恢复原法律文书的执行。    本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）渝0243执2273号执行案件的执行。      （2020）渝0243民初4871号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长     吕东兵审   判   员     黄永学审   判   员     赵  伟                                二〇二一年八月五日 书   记   员     李秋玥1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂08民终1996号上诉人（原审被告）：杨启，男，1990年8月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被上诉人（原审原告）：黄庭安，男，1995年10月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被上诉人（原审原告）：郭思猛，男，1983年5月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。上诉人杨启因与被上诉人黄庭安、郭思猛买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2021）桂0803民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人杨启虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨启自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李庚华审 判 员 黄 奔审 判 员 陈燕霞二〇二一年八月二十四日法官助理 梁露露书 记 员 廖海伦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0405民初2131号原告：广西德旺物业服务有限公司，住所广西梧州市新兴三路48号C幢1单元16号铺。统一社会信用代码：91450400585992884D。法定代表人：周忠海。委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘喆，广西益远（藤县）律师事务所律师。被告：孙亚弟，男，1971年3月8日出生，住广西梧州市长洲区。原告广西德旺物业服务有限公司与被告孙亚弟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告广西德旺物业服务有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告广西德旺物业服务有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西德旺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西德旺物业服务有限公司负担。审 判 员 黄秋红二〇二一年八月二十六日法官助理 苏石妣书 记 员 蓝爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书（2021）陕0115民初4998号原告：陕西精华建筑工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：武鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：茹黎明，男，1986年4月18日出生，汉族，该公司员工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：茹彦军，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司项目经理，住西安市长安区。被告：陕西益华电气股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李权利，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西宽辰律师事务所律师。原告陕西精华建筑工程有限公司诉被告陕西益华电气股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告陕西精会建筑工程有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西精华建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费9496元，减半收取计4748元，由陕西精华建筑工程有限公司负担。  审  判  员     任小娟                                  二○二一年八月二十七日 书  记  员     赵锋利 1
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4223民初2171号 原告：石河子市诚和鑫物业服务有限公司,住所地新疆石河子市北泉镇北京路宜居苑2-1号。法定代表人：包太平，职务：经理。被告：曲勤，女，1974年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告石河子市诚和鑫物业服务有限公司诉被告曲勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2021年7月22日公开开庭审理，原告法定代表人包太平，被告曲勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石河子市诚和鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳2019年9月1日至2021年6月30日物业费1045.44元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年9月1日，原告接管惠民小区物业，原告一直积极履行相关物业管理应尽的义务，依法依约对被告居住的小区实行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自从2019年9月1日至2021年6月30日物业费1045.44元未交，原告多次上门催交物业费，但被告不予理睬，现原告诉至法院，请求依法判决。被告曲勤辩称：小区没有业主委员会，原告与被告没有签订物业合同，原告没有履行义务违约在先。原告也未按照物业要求进行管理，小区清理积雪不及时，卫生打扫不及时，过道灯不修理，停放自行车的车棚堆放废品，小区监控不能用，外来车辆疏于管理乱停乱放，小区物业人员无证上岗，物业收费人员态度恶劣，原告收取物业费面积有误，原告收取物业费起始时间有重复收费。2020年疫情期间两个月没有物业服务应该减免。因物业只负责打扫卫生，我按照原来收费标准每月交纳卫生费20元。经审理查明，2019年9月1日，原告接管被告小区物业管理，被告是物业服务对象。原告从入住提供物业管理服务至今，原告为被告提供物业服务，被告应支付2019年9月1日至2021年6月30日期间的物业费。被告以未签订物业合同、物业服务不尽责为由拒交物业费。另查明，沙湾县发改委文件规定一级住宅服务费每平方米0.4元上浮10%即0.44元。另查明，被告向原小区卫生服务人员已交2019年1月至12月，每月卫生费20元，共计全年卫生费240元。另查明，被告房产证载明面积为100.4平方米。本院认为，原告通过一定的程序入住该小区。原告和被告没有签订物业服务合同，原告入住该小区以来，原告提供了物业管理服务至今，事实存在原、被告之间存在物业服务关系。根据权利义务对等的原则，原告提供了物业服务，理应享有收取物业费的权利，被告理应按时交纳物业费的义务。拖延给付物业费是违约行为。被告应支付2019年9月1日至2021年6月30日期间的物业费。(100.4平方米×0.44元×22个月)-已付80元=891.87元。原告要求被告给付物业费1045.44元的诉讼请求，因原告计算物业费有误，本院予以调整为891.87元予以支持。原告物业服务不到位问题，被告提供照片加以证明，从照片上看，有的是业主消防安全意识差乱堆乱放杂物、小区清理积雪打扫不及时、过道灯不亮未更换，监控损坏，夏季因缺水花草干枯，被告陈述原告的物业服务人员服务态度差，上述问题确实存在。原告应当在今后的物业服务工作中需要加以改进与提高。被告以原告未尽到服务义务，而不交物业费的理由不能成立，本院不予支持。原告收取物业费，符合沙湾县发改委文件收费标准，本院予以支持。被告提出2020年疫情期间两个月没有物业服务应该减免，因业主生活在继续，物业服务不能中断，被告要求减免理由不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曲勤于本判决生效后十五日内给付原告石河子市诚和鑫物业服务有限公司2019年9月1日至2021年6月30日的物业费891.87元。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告曲勤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审  判  员   罗志强二 〇 二 一 年 八 月 六 日书  记  员   罗 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初777号原告：黎永霞，女，汉族，1986年7月14日出生，住址：杭州市萧山区。委托代理人：孟凡义，广东创道律师事务所律师。被告：龙海涛，男，汉族，1972年12月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：夏浙杭，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。原告黎永霞与被告龙海涛劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡义，被告委托代理人罗娟、夏浙杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告（申请人）的仲裁请求：被告（被申请人）支付原告（申请人）：1、2013年3月至2020年7月解除劳动关系的经济补偿24000元；2、未提前30日通知解除劳动合同，额外支付一个月的代通知金3200元。二、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金24000元；2、被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同，额外支付一个月代通知金3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。四、原、被告共同确认，原、被告之间存在劳动关系。五、解除劳动合同的经济补偿金：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的微信聊天记录显示，深圳市优康家具有限公司生产主管王**于2020年7月7日在微信工作群发送了微信“优康全体同事：公司决定停止营业。7月11日下午结清所有员工工资。12号所有人员要搬离宿舍！请大家知悉。提前做好相关准备！2020.7.7”。深圳市优康家具有限公司通知停止营业的时间为2020年7月，而根据原告提交的2020年5月、6月工资条显示，原告在2020年6月的实际上班时间只有10天，故原告主张系因被告的原因而解除劳动合同，本院不予采信。原告未提交充分有效的证据证明系因被告的原因而解除劳动合同，依法应承担举证不能的法律责任，原告诉请被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、一个月代通知金：根据上述认定，本案不符合被告应支付代通知金的法定情形，原告诉请被告支付一个月代通知金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黎永霞的全部诉讼请求。本案受理费人民币5元（原告已预交），由原告黎永霞负担。本判决为终审判决。审判员  杨云华二〇二一年八月三十日书记员  梁亚豪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6061号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：陈雁，女，1987年07月20日出生，住广西玉林市玉州区。原告桂林银行股份有限公司与被告陈雁信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告陈雁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2995.18元及利息、复利905.75元，违约金及费用623.41元，共计4524.34元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××87），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈雁偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2995.18元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告陈雁负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1975号之一申请执行人：烟台海鑫装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路42号付18号内3号。法定代表人：谢丽娟，董事长。委托诉讼代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。被执行人：烟台市兴阳实业总公司，住所地烟台市芝罘区波罗江（西口村南侧）。法定代表人：李东阳，该公司经理。申请执行人烟台海鑫装饰工程有限公司与被执行人烟台市兴阳实业总公司（2018）鲁0602民初887号合同纠纷一案，申请执行人烟台海鑫装饰工程有限公司持生效的法律文书向本院申请执行。申请执行人请求：（1）被执行人烟台市兴阳实业总公司于判决生效之日起十日内偿付申请执行人烟台海鑫装饰工程有限公司管理费人民币22万元。（2）被执行人应支付案件受理费4600元。（3）被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月4日立案执行，执行经过如下：1、本院于2021年3月8日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心、车辆管理部门未查询到被执行人名下不动产、车辆。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行或移送破产审查。5、上述执行情况及信息，本院于2021年8月5日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：（1）管理费22万元。（2）案件受理费4600元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二一年八月十六日书记员  宋修琳
重庆市北碚区人民法院民事判决书 ( 2021)渝0109民6059号 原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人张秋，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告张安明，男，1956年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人张远进，男，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告张安明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人张秋，被告张安明委托诉讼代理人张远进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2014年6月1日至2021年3月31日的物业管理服务费5174.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月2日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和欣家园（一期）前期物业服务合同》、《和欣家园（一）期前期物业服务补充协议书》；2017年2月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和欣家园（一期）物业服务合同》，约定由原告对和欣家园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2014年6月1日至2021年3月31日累计欠费5174.2元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告张安明辩称：我没有享受到物业服务，我们小区的公用地改成了充电地，消防车道到处停车，小区的监控全部不能用。经审理查明，和欣家园（一期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设单位，被告张安明系和欣家园（一期）XX房屋的业主，该房屋建筑面积126.1平方米。在2012年9月6日，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和欣家园（一期）前期物业服务合同，在2017年1月1日，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和欣家园（一期）物业服务合同。约定由原告两江物业公司对该小区进行物业管理服务。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和欣家园（一期）提供了物业服务。被告张安明尚欠2014年6月1日至2021年3月31日物业服务费5174.2元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原告两江物业公司在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与本案所涉小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。被告张安明辩称的不交纳物业服务费的辩解意见不能成立。原告两江物业公司按物业服务合同的约定提供了物业服务，被告张安明作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2014年6月1日至2021年3月31日的物业服务费共计5174.2元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张安明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2014年6月1日至2021年3月31日所欠的物业服务费共计5174.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张安明负担。本判决为终审判决。   审   判   员      张志兴   二〇二一年八月九日  书   记   员      陈玉寒                  - 1 -
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢405号之一被执行人，陈井辉，男，汉族，1958年07月23日生，现住阜蒙县泡子镇苏金村。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈井辉在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币26652.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月十七日书记员 关智昊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4953号上诉人（原审原告）：姜加涛，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）：阜宁顶盛房地产开发有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道办园林路24号。法定代表人：王顶，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。上诉人姜加涛因与被上诉人阜宁顶盛房地产开发有限公司（以下简称顶盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2021)苏0923民初2143号民事裁定向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。姜加涛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.民法典于2021年1月1日已经生效，民法典明确规定诉讼时效有效期为3年，根据民法典规定，一审法院不应当参照之前2年的诉讼时效的规定。2.一审中顶盛房地产公司法务授权不合法，不应当参加本次诉讼。3.原一审法院也未对本案差欠工程款基本事实进行审查，仅以诉讼时效经过为由驳回姜加涛的诉讼请求不当，姜加涛已经向江苏省高级人民法院申请再审。顶盛房地产公司辩称，姜加涛的一审诉讼是基于同一事实、同一法律关系，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，原审查明认定事实正确，请求法庭查明事实后驳回姜加涛的上诉，维持原裁定。姜加涛向一审法院起诉请求：顶盛房地产公司支付学府花苑尾欠工程款296745.86元（利息按年息6%计算，从实际结账日期起至还款日期止计198000元）；本案的诉讼费用由顶盛房地产公司承担。一审法院认为，姜加涛曾基于同一事实，就同一法律关系、同一诉讼请求向顶盛房地产公司提起过诉讼，要求顶盛房地产公司支付剩余工程款89000元；2020年7月20日，一审法院于作出（2020）苏0923民初28号民事判决，认为姜加涛的诉请已过诉讼时效，遂驳回其诉讼请求；姜加涛不服提起上诉，本院予以维持。在本次诉讼中，姜加涛仅是将诉讼标的额由89000元变更为296745.86元，明显构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，一审法院裁定：驳回姜加涛的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，姜加涛起诉要求顶盛房地产公司支付学府花苑尾欠工程款，其主张承建顶盛房地产公司开发的学府花苑小区1#、4#楼A段土木工程，经项目负责人刘某结算其所承建的工程总款为3599632.06元，尚欠296745.86元未付，经查，在已经生效的（2020）苏0923民初28号民事判决中，姜加涛主张的工程款也为上述工程的欠付款，其在（2020）苏0923民初28号民事案件诉状中陈述经项目经理刘某结算，后经学府花苑总账会计宋**确认顶盛房地产公司共欠其工程款89000元，故姜加涛在本案中主张的工程款系基于与顶盛房地产公司之间在（2020）苏0923民初28号民事案件已经主张过的事项，本案中只是其主张的欠付数额发生变化，一审法院认为本案构成重复起诉符合法律规定。综上，姜加涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二一年八月二十四日书记员  周亚梅
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初3253号原告：蒋扬智，男，1969年07月15日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。原告：胡成勇，男，1969年11月02日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。原告：舒海林，男，1973年12月02日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。原告：陈秀均，女，1968年01月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：龙晓华，贵州大谋律师事务所律师，特别授权代理。被告：开阳县林泉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520121785495989A，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城北路干田坝。法定代表人：汪超。被告：王琦，女，1972年09月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：开阳县城关镇群兴村村民委员会，统一社会信用代码：54520121666973730E住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇南郊路与104省道交叉口西北100米。负责人：唐大友。委托代理人：宋宜桧，开阳县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告蒋扬智、陈秀均、舒海林、胡成勇与被告开阳县城关镇群兴村村民委员会、王琦、开阳县林泉房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告蒋扬智、陈秀均、舒海林、胡成勇于2021年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋扬智、陈秀均、舒海林、胡成勇申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告蒋扬智、陈秀均、舒海林、胡成勇撤回起诉。案件受理费6405元（已减半），予以免交。审判员  李代明二〇二一年八月三十一日书记员  杨 莉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初2425号原告：逯克庆，男，1970年11月15日出生，汉族，现住博山区。委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：宋道春，男，1947年1月17日出生，汉族，住博山区。第三人：孙启珍，女，1951年1月7日出生，汉族，住博山区。第三人：淄博成德置业有限公司，住所地博山区中心路88号阳光馨城。统一社会信用代码：9137030406736460XL。法定代表人：田辅庆，执行董事兼经理。原告逯克庆与被告宋道春、第三人孙启珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日收到材料进行诉前调解，并依原告申请追加淄博成德置业有限公司（以下简称成德置业）为本案第三人参加诉讼，于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯克庆及其委托诉讼代理人高岩、被告宋道春、第三人孙启珍到庭参加诉讼，第三人成德置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯克庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及第三人协助原告办理坐落于域城路63号甲1号1号楼1单元9层901号房产的不动产过户登记手续。事实和理由：2002年3月17日，原告与被告签订房契一份，被告自愿将其所有的坐落于东域××号的房屋卖给原告，合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告将房产及相关权属证书交付给原告，原告一直居住，后该上述房产因成德置业开发建设被拆迁，安置给原告坐落于博山区房产一套，现该涉案房产已具备办理不动产登记的条件，原告要求被告协助办理过户登记手续未果，据此特诉至人民法院，请求判如所请。被告宋道春辩称，对原告的陈述无异议。第三人孙启珍述称，对原告的陈述无异议。第三人成德置业未作陈述，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月17日，原告通过第三人孙启珍之夫李连常（已去世）介绍，购买被告位于博山区的房屋一处，且李连常代原告与被告签订房契一份，该房契中载明房屋价格35000.00元整。同日，被告给原告出具收到条一份，载明收到原告房款35000.00元整，并将该房屋的所有权证（房产证号：博政房字第5××5号）及房屋一并交付原告，但并未办理房屋产权过户手续。2012年3月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方就上述房屋重新签订房屋买卖合同一份，主要内容为：第一条：甲方自愿将位于博山区，建筑面积74.1平方米房院一处（房产证号：博政房字第5××5号）。第二条：双方商定该房屋共计叁万伍仟元整，一次性交易完成后，甲方将房屋及该房屋相关的手续一并交付乙方并协助乙方办理房地产过户手续，所需费用由乙方承担。第三条：付款后，乙方对该房屋所有全产权（交易权、继承权），甲方对该房屋不再享有任何权利和义务。2015年11月14日，因实施城中村拆迁改造，博山经济开发区东域城村民委员会与原告就上述房屋签订房屋置换协议书一份，即将该房屋拆迁置换为坐落于春趣园1号楼东单元9层东户房屋，原告支付相应的差价。原告主张因原房屋登记的所有权人为被告，第三人成德置业作为房产开发商，要求与原登记所有权人重新签订房屋置换协议书，且不动产权证只能办理在原登记所有权人名下，故被告与第三人另签订房屋置换协议书一份。该两份房屋置换协议书所涉及的房屋系同一房屋，置换房屋需要缴纳的储藏室费、开户费以及差价等均由原告缴纳，且原告也已在该置换后的房屋内实际居住。庭后，经本院向博山区不动产登记中心查询，坐落于博山区的房屋的产权人现为第三人成德置业。另查明，涉案博政房字第5××5号房屋所有权证载明的所有权人为被告，共有人为被告及其妻子孙丰英，该房屋出售时，孙丰英已经去世。庭后，经本院询问，被告的三名子女均明确表示放弃对该房屋享有的份额，由被告一人所有。本院认为，根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，能够认定2002年3月17日，原告以35000.00元的价格从被告处购买位于博山区的房屋一处（房产证号：博政房字第5××5号），原告支付了购房款，被告交付了房屋及有关证件，原、被告间存在房屋买卖合同关系。后因城中村拆迁改造，该房屋被拆除并经过置换后，原告取得了位于春趣园1号楼1单元901室即博山区。被告作为原房屋的所有权人及出卖人，协助原告办理置换后房屋的过户登记手续是其法律义务。第三人成德置业作为房产开发商，且该置换后的房屋现登记在其名下，其也有义务协助原告办理置换后房屋的过户登记手续。故对原告要求被告宋道春及第三人成德置业协助办理坐落于域城路63号甲1号1号楼1单元9层901号房产的不动产过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。第三人成德置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋道春、第三人淄博成德置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告逯克庆办理位于博山区房屋的不动产过户登记手续。案件受理费50.00元，由原告逯克庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 于莎莎二〇二一年八月三十日法官助理 王 琛书 记 员 阎睿萱附：证据清单原告逯克庆提供以下证据：1.房契、博山区域城镇东域城社区居委会证明、房屋权属及相关事项说明、房屋买卖合同及收到条各一份；2.博政房字第5××5号房屋所有权证复印件一份、原告与博山经济开发区东域城村民委员会签订的房屋置换协议书复印件一份、被告与淄博成德置业有限公司签订的房屋置换协议书一份；3.收据原件三份、复印件一份、工商银行存款单两份。被告宋道春未提供证据。第三人孙启珍、淄博成德置业有限公司均未提供证据。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民再150号再审申请人（原审原告）：江苏省建湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地在江苏省建湖县高新区南环路科创大厦。法定代表人：王伟，该管委会主任。委托诉讼代理人：高丹灵，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立芹，上海融孚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地在江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。再审申请人江苏省建湖高新技术产业开发区管理委员会（以下简称建湖高新区管委会）因与被申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初1055号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月20日作出（2021）苏09民申49号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建湖高新区管委会申请再审称，债务抵销的前提必须存在基础债务，须双方互负债务，但本案通州建总公司对建湖高新区管委会负有130万元债务，建湖高新区管委会对通州建总公司则不负有任何债务。虽然协议书中约定建湖高新区管委会将收购路翼公司腾飞项目的地上附着物应付价款代为支付乙方的工程款，但事实上该附着物的所有权归属于案外人腾飞公司，与路翼公司无关。通州建总公司也没有证据证明腾飞公司转让了该附着物或者取得了处分权，通州建总公司对涉案附着物不享有所有权，也没有处分权，根本无法交付附着物给建湖高新区管委会，协议书无法履行。因此，建湖高新区管委会对通州建总公司不存在任何债务，无法进行债务抵销，建湖高新区管委会对通州建总公司仍然享有130万元债权。请求撤销一审判决，裁定再审，改判通州建总公司向建湖高新区管委会偿还借款130万元。通州建总公司答辩称，涉案协议书和补充协议是协议双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。130万元借款已在2016年5月11日前实际抵销，130万元借款债务已经因抵销而消灭。申请人未在法定上诉期内提起上诉，而直接申请再审，是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制，即使本案可以申请再审，因超过6个月的申请期限，法院也不应受理。本院认为，原判决认定通州建总公司所欠建湖高新区管委会的借款已抵销的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建湖县人民法院（2020）苏0925民初1055号民事判决；二、本案发回建湖县人民法院重审。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  曹 荣二〇二一年八月十九日书记员  陈 婷
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2916号原告：马某，女，汉族，2008年12月15日出生，住长春市南关区。法定代理人（系原告母亲）：韩某，女，汉族，1983年9月13日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。被告：刘星志，男，汉族，1994年7月21日出生，住长春市二道区。被告：经济技术开发区志远武道搏击馆，住所地长春市经济技术开区。经营者：刘星志，该个体经营者。本院在审理原告马某诉被告刘星志、经济技术开发区志远武道搏击馆身体权纠纷一案中，本院于2021年8月10日立案。原告马某于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费411元，由原告马某负担。审判员  张鹏佼二〇二一年八月三十日书记员  刘琳琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1173号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、苏子芹：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人苏子芹关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2913号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结苏子芹名下银行（柳州行、建行、中国银行、微信账户）存款21519.42元，实际冻结1585.28元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2913号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初12251号原告：龙远富，男，1942年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：李顶秀，女，1946年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳三行商贸有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区解放路76号15幢3单元8层13号。法定代表人：吉进伟。被告：郝军，男，1968年1月16日生，住贵州省贵阳市南明区。原告龙远富、李顶秀与被告贵阳三行商贸有限公司（以下简称：三行公司）、郝军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙远富、李顶秀到庭参加诉讼。被告三行公司、郝军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙远富、李顶秀向本院提出诉讼请求：1、解除《房屋买卖合同》；2、被告返还原告已付购房款92000元；3、被告返还原告已付房款从2018年12月1日起至履行完毕之日止（约30个月）所产生的违约金，按每天92.00元计算约82800元；4、按总房款的1%向被告追索违约责任920元整；5、按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，加计30—50%计算逾期付款损失，返还原告已付房款从2018年11月30日至履行完毕之日止所产生的利息按两年半计算约为14600元；6、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2018年11月30日一次性向被告方支付房款92000元，购买了被告开发的坐落于贵阳市南明区面积5.04平米的商铺1套。根据合同第五条：“交房时间为2019年5月31日”；合同第六条：“在第五条约定的交房时间起365工作日内，甲方将办理分户不动产产权登记”。时至如今，被告不能如期交房，也并未履行其为原告办理不动产产权的责任。本标的物根本不存在!根据合同第六条：“如因甲方自身原因造成房屋产权不能在上述约定时间内办理进窗分户登记，逾期超过60天，甲方按已付房款的1%赔偿乙方责任；逾期超过180日，乙方有权要求退房”。合同第四条：“乙方应于本合同生效之日向甲方一次性支付房款；如乙方未按上述约定的时间付款，甲方对乙方的逾期付款有权追究违约责任或解除本合同，自本合同约定的应付款之第二天起至实际付款之日止，违约金按千分之一每天计算，逾期超过60天后，即视为乙方不履行本合同，则甲方有权单方解除合同，乙方已交房款不退，并按总房款的1%向乙方追索违约责任”。同理，甲方也必须遵照违约责任条款承担违约的对等责任。根据合同第八条：“甲方保证该房屋没有产权纠纷，否则由甲方承担相应责任”。被告违反了合同的保证条款，导致原告与被告签订的购房合同已不能履行，商品房买卖合同目的不能实现。原告多次请求郝军履行合同义务、退款、催促其履行违约赔偿责任未果。被告三行公司、郝军未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月30日，原告（买方、乙方）与被告三行公司（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方房屋位于坐落于贵阳市南明区，面积5.04㎡，总金额92000元，付款方式为本合同生效之日一次性支付；交房时间为2019年5月31日；交房时间起365个工作日内，甲方将办理分户不动产产权登记需由出卖人提供的资料报不动产产权登记机关进窗，如因甲方自身原因造成分户登记逾期的，超过60天，甲方按已付房款的1%赔偿乙方损失，逾期超过180日，乙方有权要求退房等。2018年11月30日，原告向被告支付房价款92000元。至庭审时，被告未向原告交付案涉房屋，也未交付案涉房屋办理产权登记所需要的资料。本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》后，原告依约向被告支付了购房价款，已履行合同约定的义务。但被告至今未按合同约定履行交付房屋及办理产权登记所需要资料的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求除解与三行公司签订的《房屋买卖合同》，因三行公司违约已达约定的解除条件，本院予以支持；原告请求三行公司返还购房款92000元，本院予以支持；原告请求三行公司按照每天92元的标准计算违约金，不符合双方约定的违约金计算标准，本院不予支持；原告请求三行公司按总价款的1%支付违约金920元，本院予以支持；原告请求三行公司从支付房款之日起按照一年期贷款市场报价利率的130-150%支付利息损失，本院从付款次日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准予以支持。原告请求为被告郝军承担共同还款责任，因郝军不是《房屋买卖合同》的相对人，也不是房价款的收款人，原告仅以其系三行公司的股东身份要求其承担责任，该请求无事实和法律依据本院不予支持。被告三行公司、郝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：解除龙远富、李顶秀与贵阳三行商贸有限公司于2018年11月30日签订的《房屋买卖合同》；贵阳三行商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付龙远富、李顶秀92000元及利息（利息按照年利率3.85%的标准计算，从2018年12月1日计算至债务清偿之日止）；贵阳三行商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付龙远富、李顶秀违约金920元；驳回龙远富、李顶秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由贵阳三行商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二一年八月十日书记员  简 溢
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6653号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人张海洋，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张海洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14990民事判决书已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的房产已采取查封措施，因涉案房产与本案执行标的相差悬殊，暂不宜处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为116942.02元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年八月二十七日书记员  麦思思
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更250号罪犯王景珍，男，1961年4月15日出生，汉族，吉林省松原市人，专科毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省扶余县人民法院于2015年7月13日作出(2015)扶刑初字138号刑事判决，以被告人王景珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金200,000元，被告人王景珍将违法所得退还被害人。2018年7月25日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑更626号裁定减刑九个月，现刑期至2025年4月28日。吉林省宁江监狱于2021年7月28日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑三个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯王景珍在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分17分，狱内月均消费382.63元。已执行罚金2000元。本次考核期内执行罚金21,100元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯王景珍在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王景珍能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王景珍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系涉众经济犯罪罪犯，考核期内违纪一次，财产性判项未履行到位，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王景珍减去有期徒刑三个月（刑期至2025年1月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘 洋二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初2262号原告：沈树兵，男，1972年12月23日生，汉族，住江苏省响水县。原告：卢金美，女，1973年2月28日生，汉族，住江苏省响水县。两原告共同委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。被告：孙浩凯，男，1995年7月6日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：沈丽，女，1995年6月9日生，汉族，住江苏省响水县。原告沈树兵、卢金美诉被告孙浩凯、沈丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈树兵、卢金美及共同委托诉讼代理人王军，被告孙浩凯、沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈树兵、卢金美向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款100000元，并承担利息（自2020年9月16日起至实际给付完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告孙浩凯因购房需要，于2019年11月4日、2019年11月8日，分别向原告借款5万元，合计借款10万元。原告通过银行卡转账方式将所借款项汇入被告孙浩凯账户。后被告向原告出具借款凭证，约定2020年9月15日前归还。借款到期后，被告未按照约定时间还款。原告多次向被告追索，被告以种种借口拖欠至今不还。被告孙浩凯辩称，要求驳回原告的诉求，事实和诉状上的不符。原告的钱是拿给其和沈丽买房的，原告诉状中的借条其是不认可的，借条上的时间与实际转账的时间不符，而且是在违背其意愿的情况下写的。其想维系和沈丽的婚姻关系才写的借条，不是自愿写的。其在反诉书中将两原告及被告沈丽列为反诉被告，提出应依法追究沈树兵、卢金美、沈丽合伙诈骗的法律责任，该三人是通过其与沈丽的婚姻来骗取其财物。两原告及沈丽应赔偿反诉人孙浩凯与董某精神与名誉损失拾万元。本案应与其在灌南法院的离婚案件合并审理。被告沈丽辩称，这个钱当时是买房的，我们当时两人经济条件不足，向我父母借了钱，后来我和孙浩凯感情破裂，我就让孙浩凯后补了欠条。因为原告是我的父母，我不可能向原告借钱就立即打借条。本院经审理认定事实如下：原告沈树兵、卢金美系被告沈丽的父母。2019年11月1日，被告孙浩凯、沈丽在响水县民政局办理结婚登记手续。婚后，两被告因在江苏省常州市买房，原告沈树兵分别于2019年11月4日、2019年11月8日向被告孙浩凯的尾号为8378账户汇入两笔5万元。后被告孙浩凯与沈丽感情不和，原告沈树兵、卢金美及被告沈丽即要求被告孙浩凯出具借条，被告孙浩凯遂向两原告出具案涉借条，载明：今借到沈树兵、卢金美现金壹拾万元整（￥100000）借款时间壹年（2020年9月15日前还清）。借款日期为2019年9月15日。2020年11月29日，被告沈丽向江苏省灌南县人民法院起诉，要求与被告孙浩凯离婚，该院于2020年12月18日作出（2020）苏0724民初4817号民事判决书，判决不准予沈丽与孙浩凯离婚。另查明，2021年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有当事人陈述，借条、转账记录、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙浩凯、沈丽夫妻因购房需要向原告沈树兵、卢金美借款10万元，并由孙浩凯向两原告出具借条，原被告之间形成借贷关系。原告沈树兵、卢金美履行了出借款项的义务，现借款期限已届满，被告孙浩凯、沈丽应当归还原告沈树兵、卢金美借款10万元。对于原告主张的利息，本院支持从起诉之日起即2021年7月6日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告孙浩凯辩称，该借款系原告给予被告购买房屋，其并非自愿出具借条。本院认为，原告沈树兵、卢金美不认可案涉10万元系赠与两被告，沈丽对借款的事实予以认可且被告孙浩凯出具了借条，故对其该辩称不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。被告孙浩凯在其反诉状中第一项诉讼请求为驳回原告的诉讼请求，系对原告诉讼请求的抗辩；第二项诉讼请求为依法追究沈树兵、卢金美、沈丽的合伙诈骗责任，其并未举证证明该项主张，不予认定；第三项诉讼请求为赔偿反诉人孙浩凯与董某精神与名誉的损失拾万元整，该项请求与本案并非同一法律关系，不予理涉。孙浩凯与沈丽的离婚纠纷一案，经江苏省灌南县人民法院作出生效判决，其要求与本案合并审理，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：被告孙浩凯、沈丽于本判决生效之日起10日内偿还原告沈树兵、卢金美借款10万元及利息（从2021年7月6日起至偿还完毕之日止，按照年利率3.85%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告孙浩凯、沈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐开红二〇二一年八月十一日书记员  别春霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1981号之一被执行人：谭周明，男，1973年3月8日出生，壮族，住广西忻城县。本院在执行谭周明没收财产一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）桂0206刑初47号刑事判决书，依法没收被执行人谭周明所有的中国移动牌volte银色手机一部。上述作案工具依法应予以拍卖，并将拍卖所得款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人谭周明所有的中国移动牌volte银色手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年八月十八日书记员  何熊辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4705-1号王某：本院已受理郭某、韩某某诉你王某财产损害赔偿纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年八月四日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初6205号原告：江门市恒容物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城西门路新世纪广场（C区）。统一社会信用代码91440705555551914Q。法定代表人：邓兆强。委托诉讼代理人：谢雪琴，该公司员工。被告：林炳良，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告江门市恒容物业管理有限公司诉被告林炳良物业服务合同纠纷一案中，本案于2021年8月3日立案。原告江门市恒容物业管理有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市恒容物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市恒容物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告江门市恒容物业管理有限公司负担。审 判 员 林家荣二〇二一年八月十一日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初6205号原告：江门市恒容物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城西门路新世纪广场（C区）。统一社会信用代码91440705555551914Q。法定代表人：邓兆强。委托诉讼代理人：谢雪琴，该公司员工。被告：林炳良，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告江门市恒容物业管理有限公司诉被告林炳良物业服务合同纠纷一案中，本案于2021年8月3日立案。原告江门市恒容物业管理有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市恒容物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市恒容物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告江门市恒容物业管理有限公司负担。审 判 员 林家荣二〇二一年八月十一日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1982号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路188号1幢501室。负责人：唐永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄从景，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张成英，女，1958年2月8日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆海标，男，1990年4月22日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合财保盐城支公司）因与被上诉人张成英、陆海标机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院基本事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初5549号民事判决；二、本案发回江苏省阜宁县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司预交的二审案件受理费5390元予以退回。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  裴葭嘏二〇二一年八月十八日书记员  严海文
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初3533号 原告：陈益列，男，1969年12月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：四川广仁建设工程有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇东街47号。统一社会信用代码：91510000572778854X。法定代表人：凡一多，该公司执行董事。原告陈益列与被告四川广仁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告陈益列于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈益列的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈益列撤诉。案件受理费525.78元，减半收取计262.89元，由原告陈益列负担。  审  判  员    隆健明                            二〇二一年八月二十四日   书 记 员  黄  茜 - 1 -
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0526执1319号刘某（申请执行人）、六盘水某房地产开发有限公司（被执行人）、六盘水某房地产开发有限公司威宁分公司（被执行人）：刘某与六盘水某房地产开发有限公司、六盘水某房地产开发有限公司威宁分公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2172800.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中被执行人六盘水某房地产开发有限公司、六盘水某房地产开发有限公司威宁分公司与申请执行人刘某自愿协商，达成和解协议；因双方当事人达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5225号被执行人：陈军，男，1972年8月7日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人陈军罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2016)黔2701刑初号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5225号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初3219号原告：付先进，男，1973年11月15日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：王运怀，男，1964年10月24日生，汉族，住贵州省赫章县。原告付先进与被告王运怀买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付先进到庭参加诉讼，被告王运怀经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付先进向本院提出诉讼请求：请求法院追回矿石款30000.00元整。事实及理由：2016年1月25日原告与被告在妈姑镇水塘村猫猫厂组矿山上口头协商，原告卖矿石给被告，付款方式以原告的车辆运输到被告的选矿厂付现款。当原告把矿石运输到被告选矿厂上，被告说十天之内会付现金给原告，十天过后原告没有收到被告买矿石的款，之后被告以各种理由推辞付款的时间，今天推明天明大推后天，一次又一次，原告催被告还款不少于40次仍未有结果。由于被告直推辞还款，2016年8月25日原告找到被告被告自己写下欠条，定于2016年10月10日之前还清矿石款，如到时不还，用被告华泰有色选矿厂股份50000.00元整转给原告，欠条还款期限到后原告打电话给被告被告不接，逾期后原告带着欠条找到华泰有色选矿厂股东李光军，李光军不承认原告有五万元的股份。为维护原告合法权益特诉至法院。被告王运怀未到庭，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2015年，原告付先进与被告王运怀在妈姑镇水塘村猫猫厂组矿山上口头协商，被告王运怀向原告付先进购买矿石，原告付先进依约将矿石交付给被告王运怀，原、被告双方交付矿石时有证人李某在场，后王运怀未支付矿石款。2016年8月25日，被告王运怀向原告付先进出具《欠条》一张，载明：“今欠到付先进矿石款30000.00元。人民币大写叁万元正，定于2016年10月10日以前还清，如到期不还，用我华泰有色选矿厂股份50000.00元给付先进。注（以前欠条作费）欠款人：王运怀身份证5224281964××××××××2016年8月25日”，出具欠条时有证人李某在场，现原告付先进以被告王运怀未归还尚欠矿石款为由向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述、《欠条》、证人证言在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原被告之间通过口头约定被告王运怀向原告付先进买卖矿石，后原告付先进向被告王运怀交付了矿石，双方形成买卖合同关系，在原告交付了矿石后被告应当向原告支付货款。本案中，原告付先进向本院提交《欠条》一张，且在双方交付矿石及出具欠条时均有证人李某在场，本院在庭审时已通过电话向李某核实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王运怀在本判决生效之日起十日内支付原告付先进矿石款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，共计1110.00元由被告王运怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  夏 夏人民陪审员  陆明兵人民陪审员  胡 勇二〇二一年八月十六日法官 助理  李 涛书 记 员  唐兴威
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢522号王龙、任豫玲：关于王龙与任豫玲借款合同纠纷一案，（2018）黑0604民初5682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行本案案款51183.00元，申请执行人王龙认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十一日
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执757号 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。被执行人：代利均，男，1987年9月5日出生，住重庆市武隆区。重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人代利均罚金一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月29日作出的(2020)渝0156刑初133号刑事判决书已发生法律效力。被执行人代利均逾期未履行该判决书确定的财产给付义务，重庆市武隆区人民法院刑事审判庭于2021年4月26日移送强制执行，要求被执行人代利均缴纳罚金12500元、没收违法所得2200元。本院受理后，于2021年4月28日向被执行人代利均送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人代利均立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代利均未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代利均的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，未查询到被执行人代利均有可供执行的财产。同时走访了被执行人代利均住所地基层组织，也未查询到被执行人代利均有可供执行的财产线索，被执行人代利均现在监狱服刑。本院依法将被执行人代利均纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人代利均暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年八月六日 书  记  员   叶  军    - 1 -
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0603执保67号申请执行人宋志刚与被执行人杨小玲财产保全一案结案通知书，依据已发生效力的（2021）豫0603民初954号民事裁定书的要求，已办理完结。现将办理结果通知如下：一、现已将申请人宋志刚和担保人付会莉共有的位于鹤壁市开发区黎阳路、房产证号为00××87的房产查封三年已办结完毕。二、冻结被告杨小玲中国邮政银行存款11万元，（银行账号：60×××11）。实际冻结金额12123.48元。冻结期限为1年。冻结期限（2021年8月13日至2022年8月13日）。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻。特此通知二〇二一年八月十九日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执1258号之一申请执行人：仇恒军，男，1967年1月20日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾允珊，男，1947年11月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾丰，男，1976年9月1日生，汉族，住射阳县。申请执行人仇恒军与被执行人顾允珊、顾丰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏0924民初5402号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：一、顾允珊偿还仇恒军工程款65000元，此款于2019年11月30日前偿还20000元，2020年1月20日前偿还10000元，2020年6月30日前偿还35000元。二、如逾期不履行则以未偿还本金为基数自2017年1月25日起按月利率2分承担利息至偿清之日止，并可就所有未偿还款项申请法院执行。三、顾丰对顾允珊的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费1426元，减半收取713元，由顾允册、顾丰负担，另需承担执行费800元。因允珊、顾丰未履行生效法律文书确定的义务，仇恒军向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人顾允珊、顾丰送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年4月22日对被执行人顾允珊、顾丰银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年4月25日对被执行人顾允珊、顾丰名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2021年4月25日对被执行顾允珊、顾丰名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2021年4月25日对被执行人顾允珊、顾丰的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2021年8月13日再次将被执行人顾允珊、顾丰的财产进行查询，查明均无其他可供财产。7、本院于2021年8月14日将被执行人顾丰纳入失信人名单，且将被执行人顾丰限制高消费。8、2021年8月13日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人仇恒军于2021年8月13日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初5402号民事调解书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  仲正东审判员  龚宏伟二〇二一年八月十四日书记员  毛莉莎