江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初4027号原告：吴叶，女，汉族，1992年2月2日生，住江苏省常州市天宁区。被告：山东银座健身发展有限公司常州莱蒙店，统一社会信用代码913204043020042697，住所地江苏省常州市钟楼区莱蒙都会商业街8-401号。负责人：孙晓莉，该店店长。委托诉讼代理人：林晨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吉强，男，该公司员工。原告吴叶与被告山东银座健身发展有限公司常州莱蒙店服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴叶、被告的委托诉讼代理人林晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年7月30日至2019年10月24之间订立的六份健身服务合同；2.被告退还剩余课时金额35697.77元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2019年7月30日、9月23日、9月26日、9月29日、9月30日、10月24日与被告签订6份健身服务合同，累计合同金额51680元，合同有效期至2022年9月1日。原告于2020年4月怀孕后基本未参加健身课程。后原告发现被告自2020年12月开始未经原告同意私自划去13节课程。因被告违约，原告要求被告解除合同并退还剩余117节课程金额共计35697.78元，被告未予理会。故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意解除合同、退还课时费。理由如下：原告认为被告私自划去13节课程构成违约，但此事实并不存在，原告于2019年10月24日支付给教练用于购买课程的10800元由于被告店长的原因并未入账；原告认为其系统中被盗划的13节课程系第三人严芝玲于2020年1月12日购买的课程，系本店录入错误，后续课程也是第三人所上，并未私自核销原告的课程；原告在被告处的课程剩余金额为24897元，被告门店正常运行、教练配备齐全，且不存在违约情形，要求原告继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了《私教课程购买协议书》、银行交易明细表、微信支付记录截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年7月30日，原、被告签订《私教课程购买协议书》，原告向被告购买单人私教课36课时，金额10000元，合同有效期2019年7月30日至2022年9月1日，现剩余28课时，未消费金额7777.77元。2019年9月23日，原、被告签订《私教课程购买协议书》，原告购买特色拳击类私教课程36课时，金额10800元，合同有效期2019年9月23日至2022年9月1日，现剩余22课时，未消费金额6600元。2019年9月26日，原、被告签订《私教课程购买协议书》，原告购买特色拉伸类私教课16课时，金额5760元，合同有效期2019年9月26日至2022年9月1日，现剩余15课时，未消费金额5400元。2019年9月29日，原、被告签订《私教课程购买协议书》，原告购买常规单人私教课12课时，金额3840元，合同有效期2019年9月29日至2022年9月1日，现剩余1课时，未消费金额320元。2019年9月30日，原、被告签订《私教课程购买协议书》，原告购买常规单人私教课16课时，金额5120元，合同有效期2019年9月30日至2022年9月1日，现剩余15课时，未消费金额4800元。截至目前，前述五份协议书项下未消费课程金额共计24897.77元。原、被告订立的前述五份合同均约定有：本协议约定的课程价格是建立在会员完全履行本协议且不发生退会、退费的基础上。否则，被告有权根据会员实际使用的课程数所对应的产品价格来计算实际使用金额；如因会员原因无法继续履行本协议而请求退费的，须经本俱乐部事先书面同意，并按照约定扣除实际使用金额及违约金：（1）实际使用金额为实际使用课程数所对应的产品价格（即单独购买1节课程的价格）；（2）违约金按照协议金额的25%计算。另查明，2019年10月24日，原告向被告的私人教练张龙转账10800元用于购买私教课程，后张龙将上述款项交给被告店长，但未订立书面协议书。被告基于该笔费用未入公司账户，对原告与其订立该份健身服务合同的事实不予认可。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。再查明，2019年7月30日《私教课程购买协议书》项下的课程费10000元系原告转账给被告店长刘辉；2019年9月23日《私教课程购买协议书》项下的课程费10800元系原告转账至被告店铺账户；2019年9月26日《私教课程购买协议书》项下的课程费5760元系原告转账给被告教练张龙；2019年9月29日、9月30日《私教课程购买协议书》项下的课程费3840元、5120元均系原告转账给被告教练金鹏飞。本案争议焦点为：1.原告于2019年10月24日向被告处教练人员转账的民事法律行为如何定性？2.被告是否存在违约行为，如违约，原告能否就其与被告之间订立的全部健身服务合同一并主张解除？关于争议焦点1，本院认为，2019年10月24日被告教练人员与原告就在被告处的健身服务课程进行谈判磋商，构成要约，原告并应其要求进行付款转账10800元的民事法律行为，系原告通过付款行为作出的承诺，付款行为完成即承诺生效，合同成立。关于合同相对方，本院认为，鉴于原、被告之间已实际发生多笔课程费用由被告教练人员收取的交易习惯，因此2019年10月24日费用收取在被告未提供充足反驳证据的前提下，应视为教练人员以被告名义收取的课程费用，教练对外的民事法律行为对被告发生效力。关于被告辩称该款未入账并禁止店长、教练未报备情形下收取课程费用的意见，本院认为，被告对教练人员的职权范围的限制，系被告经营期间的内部管理问题，不得对抗作为善意相对人的原告方。关于争议焦点2，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告教练人员交纳课程费用，但被告因内部管理问题，导致原告交费后却不能享有对应的健身服务，存在违约。现原告因对被告失去信任，明确表示不愿意继续在被告处健身，导致已签订合同难以继续履行，合同目的已无法实现。鉴于健身服务合同具有较强的人身属性且建立于双方的信任及积极配合的基础之上，不具有强制履行性，原告现主张一并解除全部合同，并无不当，本院依法予以准许。关于协议书约定的基于会员原因无法继续履行协议要求退费，被告有权按照实际使用课程对应产品价格计收课时费及承担违约金的条款，本院认为，该条款使被告处于无论提供的服务是否符合约定，均可获得盈利的有利地位，从而排除了消费者对未消费部分价款的取回权，限制了消费者的合同解除权等救济性措施，加重了消费者的责任，应属于无效的格式条款。因此，合同解除后，健身课程尚未消费部分，原告有权主张被告予以退还。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第四百九十七条第（二）项、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告吴叶与被告山东银座健身发展有限公司常州莱蒙店分别于2019年7月30日、2019年9月23日、2019年9月26日、2019年9月29日、2019年9月30日签订的《私教课程购买协议书》；二、解除原告吴叶与被告山东银座健身发展有限公司常州莱蒙店于2019年10月24日订立的健身服务合同；三、被告山东银座健身发展有限公司常州莱蒙店于本判决生效之日起十日内退还原告吴叶未消费课程金额35697.77元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取为347元（原告已预交），由原告由被告山东银座健身发展有限公司常州莱蒙店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡传朋二〇二一年八月三十一日法官助理 夏 莹书 记 员 黄 洁