wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民辖终335号        上诉人（原审被告）：湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司。住所地：湖北省咸宁市高新技术产业园区1栋。                法定代表人：胡文贵，该公司总经理。                被上诉人（原审原告）：宁波安亿新型建材科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道黄湖农场。                法定代表人：杨松青，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：毛晓青，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。                上诉人湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2021年7月9日作出的（2021）浙0281民初5337号之一民事裁定，向本院提起上诉。                上诉人湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，即使上诉人无法证明合同签订地在湖北省咸宁市咸安区，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当由上诉人所在地或者合同履行地的人民法院管辖。上诉人最需履行的义务为支付货币，被上诉人最需履行的义务为给付相应货物，买卖合同当中交付标的物为保温砂浆、防水砂浆、界面砂浆等建筑材料。本案被上诉人的材料给付义务都没有完成，原审法院认为本案的争议标的是给付货币完全错误。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至咸宁市咸安区人民法院审理。                被上诉人宁波安亿新型建材科技有限公司未作书面答辩。                本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2019年11月19日签订的《采购合同》第十三条虽约定“甲、乙双方未尽事宜，由当事人双方协商解决，协商不成，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼”，但因该采购合同并未载明合同签订地，且双方当事人亦无法举证证明合同签订地，故该管辖约定无效。本案应按一般合同纠纷案件管辖规则确定管辖，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未就合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及相应利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：                驳回上诉，维持原裁定。                本裁定为终审裁定。                    审判员夏武余    二○二一年八月二十六日            书记员麻华懿
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0522执471号申请执行人：刘爱莲，女，1971年9月20日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。被执行人：曾新民，男，1964年3月28日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。申请执行人刘爱莲与被执行人曾新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）湘0522民初1415号民事调解书已发生法律效力。要求被执行人曾新民在调解规定日期内偿还申请执行人刘爱莲借款本金270000元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2021年5月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2021年5月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并依法冻结了被执行人银行账户。于2021年5月17日至5月31日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院于2021年7月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院于2021年8月27日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄炳城二〇二一年八月三十一日书记员  张 磊
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004财保82号申请人：刘少军，男，1973年11月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被申请人：安海波，男，1981年12月20日出生，汉族，河南省虞城县人，住湖北省仙桃市。申请人刘少军于2021年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安海波名下的银行存款、微信账户、支付宝账户172万元。担保人长安责任保险股份有限公司仙桃支公司以诉讼财产保全责任险保险单（保险单号：615712021421008000024，责任限额：172万元）为申请人刘少军提供担保。本院经审查认为，申请人刘少军的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安海波名下的银行存款、微信账户、支付宝账户172万元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人刘少军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 华二〇二一年八月十日书记员 刘孟南
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1228民初1124号原告：湖南顺丰速运有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇合心路102号长沙顺丰丰泰产业园区内电商办公中心，统一社会信用代码：91430102727985656Y。法定代表人：徐丽平，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐光明，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系公司法律顾问。委托诉讼代理人（特别授权）：杨峰，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司员工。被告：芷江天晟农业开发有限公司，住所地：湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇南正街（县供销合作社联合社三楼），统一社会信用代码：91431228395348764J。法定代表人：舒金林，系公司总经理。原告湖南顺丰速运有限公司与被告芷江天晟农业开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法进行审理。湖南顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1.立即付清所欠湖南顺丰速运有限公司月结款90792.3元，逾期违约金75607.83元，共计166400.13元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月16日，芷江天晟农业开发有限公司与湖南顺丰速运有限公司签一份收派服务合同的协议，约定芷江天晟农业开发有限公司应在每月30日前向湖南顺丰速运有限公司支付上月收派服务费用。但芷江天晟农业开发有限公司以种种理由拖欠我方运输服务费用90792.3元。经多次协商无果，现要求法院依法判决其支付湖南顺丰速运有限公司运输服务费用90792.3元，违约金11204.94元（逾期天数×5‰×金额）。现湖南顺丰速运有限公司为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，湖南顺丰速运有限公司起诉芷江天晟农业开发有限公司，而芷江天晟农业开发有限公司已不存在，故芷江天晟农业开发有限公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南顺丰速运有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  韩连周二〇二一年八月二十四日书记员  姚慧群
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执恢131号申请人：李成轶，男，汉族，1992年6月20日出生，住所地资兴市白廊乡，联系电话18801******被执行人：郭红兵，男，汉族，1982年9月12日出生，住所地资兴市东江镇李成轶申请郭红兵附带民事赔偿一案，资兴市人民法院作出的（2005）资刑初字第76号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李成轶向我院提出因被执行人暂无可供执行财产，暂缓执行，待有财产时再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结资兴市人民法院作出的（2005）资刑初字第76号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年八月九日书记员  陈**辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0209民初2799号原告：门显英，女，1950年12月23日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小珍（原告女儿），女，1976年8月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区生态城未来大道1号。法定代表人：王鹏亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：臧晨晔，该公司员工。原告门显英与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司（以下简称恒翰邑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门显英委托诉讼代理人田黎楠、王小珍，被告恒瀚邑房地产公司委托诉讼代理人臧晨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门显英向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告签订的商品房认购书；2.要求判令被告退还原告已缴纳的购房款350796元，并支付资金占用期间的利息；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日，原告门显英与被告恒翰邑房地产公司签订编号为0006271的《唐山恒大御海天下商品房认购书》，购买被告开发的HN4-611幢1106单元。《商品房认购书》约定分期付款：乙方须于2019年10月28日前支付首期房款18565元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2020年1月26日前付清57848元；于2020年4月26日前付清57848元；于2020年7月26日前付清38565元；于2020年10月26日前付清38565元；于2021年1月26日前付清剩余款项即38565元。《商品房认购书》签订时，原告依约向被告支付首付款（含定金）38565元。后来经原、被告协商，原告于2019年11月22日一次性向被告付清剩余房款312231元。原告共计向被告支付房款350796元。《商品房认购书》第二条第三款约定，被告应当在原告支付首付款时与原告签订正式的商品房买卖合同。现原告已经依约支付了首付款，并交清全部房款，但被告一直未按照认购书的约定与原告签订商品房买卖合同；被告的行为已经构成违约。恒瀚邑房地产公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告要求退还房款并支付利息的诉讼请求。理由如下：根据双方签订的认购书中第三条，在签订正式的买卖合同之前需缴纳专项维修基金5878元，凭缴费凭证交与被告方，方可签署商品房买卖合同，原告没有依约缴纳该笔费用，就认购书而言，显然属于违约行为，作为违约的一方，被告主张扣除2万元定金作为违约款，剩余部分予以退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月26日，原告门显英向被告恒翰邑房地产公司支付20000元定金。2019年10月27日，原告门显英（乙方、买受人）与被告恒瀚邑房地产公司（甲方、出卖人）签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》（编号：0006271），约定乙方向甲方认购唐山恒大御海天下楼盘HN4-611号楼1106单元，建筑面积48.98平方米，总金额385650元。乙方同意签署认购书时支付人民币贰万元作为定金，乙方选分期付款方式付款，乙方须于2019年10月28日前支付首期房款18565元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》。乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金即5878元，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方。同日，原告门显英向被告恒翰邑房地产公司支付18565元。被告恒翰邑房地产公司为原告门显英出具收据，注明“门显英611-1106首付（含定金）38565元”。2019年11月22日，原告门显英向被告恒翰邑房地产公司支付312231元。被告恒翰邑房地产公司为原告门显英出具收据，注明“门显英611-1106楼款（含优惠）347085元”。上述事实有商品房认购书、收据、转账凭证证明属实。本院认为，原、被告双方本着完成买卖商品房的初衷签订商品房认购书系双方的真实意思表示，原告按商品房认购书约定交付了购房定金、全部房款，已经完成了付款义务，已达到签订《商品房买卖合同》的基本条件，被告恒瀚邑房地产公司未按认购书约定与原告签订正式的《商品房买卖合同》，且原告诉请要求解除《唐山恒大御海天下商品房认购书》，被告亦同意解除，本案商品房买卖的合同目的已无法实现，故对于原告要求解除原、被告签订的商品房认购书的诉讼请求，本院予以支持。原告所交纳购房款330796元，应由被告返还。被告恒瀚邑房地产公司辩称因原告未缴纳专项维修资金不满足签订《商品房买卖合同》的条件，导致合同无法履行，存在一定过错，应扣除定金后退还原告剩余房款。本院认为，因商品房认购书约定原告需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修基金，而原告未能按照约定缴纳，存在未按认购书履行义务的情形，而被告未按期与原告签订《商品房买卖合同》亦系属违约，双方均有过错，不予适用定金罚则，故原告向被告支付的定金20000元，应由被告返还原告。原告门显英诉请要求被告恒瀚邑房地产公司赔偿其利息损失，因原告亦存在未按商品房认购书履行义务的情形，存在一定过错，对其利息主张不予支持。综上所述，被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司应向原告门显英返还定金和购房款共计350796元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告门显英与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司签订的《唐山恒大御海天下商品房认购书》；二、被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告门显英定金和购房款共计350796元；三、驳回原告门显英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,562.0元，减半收取计3,281.0元，由被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张广宁二〇二一年八月二十日书记员  姜思宇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2268号之二申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行，住所地江苏省泰兴市。负责人：陈虎，系该行行长。被执行人：许祖访，男，汉族，1964年7月6日生，住浙江省泰顺县。被执行人：柳爱林，女，汉族，1965年4月5日生，住浙江省泰顺县。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行与许祖访、柳爱林金融借款合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2020年12月30日作出的（2020）苏1283民初4484号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人许祖访、柳爱林于本判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行745790.67元及利息（以700000元为基数，自2020年6月13日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被执行人许祖访、柳爱林不履行债务时，申请执行人有权对两被执行人名下的位于泰兴市新城市花园×××室房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项及案件受理费、公告费范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11258元，公告费600元，合计11858元，由两被执行人共同负担(此款申请执行人已垫付，两被执行人履行上述义务时一并给付申请执行人)。因两被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年4月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月15日，本院首次接待申请执行人，其陈述被执行人名下有位于泰兴镇新城市花园×××室的房地产，其未能提供被执行人其他的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年4月16日，本院通过法院专递方式向被执行人许祖访、柳爱林发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年4月15日、4月16日、6月23日，本院先后通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年4月20日依法冻结了被执行人许祖访名下银行存款账户16个（均余额不足）、冻结被执行人柳爱林名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2021年4月22日依法查封了两被执行人名下位于泰兴镇新城市花园和乐苑5幢1001室的房地产（含附属物），查封期限三年，该不动产本院为轮候查封，暂无处置权，已经向首查封法院南京市鼓楼区人民法院发送商请移送函。4.经全省关联案件查询，被执行人在南京市鼓楼区人民法院有作为被执行人的案件亦未履行完毕。5.2021年5月28日，本院依法将被执行人许祖访、柳爱林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人许祖访、柳爱林发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院通过短信的方式向申请执行人进行告知。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许祖访、柳爱林的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了两被执行人名下位于泰兴镇新城市花园和乐苑5幢1001室的房地产（含附属物），查封期限三年，该不动产本院为轮候查封，暂无处置权，已经向首查封法院南京市鼓楼区人民法院发送商请移送函；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1283民初4484号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月九日书记员  张胜男
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执3064号之一被执行人：陈某某，男，1999年2月19日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：卢某，男，1999年1月5日生，穿青人，住贵州省水城县。本院作出的（2019）黔0402刑初4号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人陈某某、卢某犯盗窃罪、责令退赔一案）已发生法律效力，该判决书判决：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。三、责令被告人陈某某退赔被害人汪某某被盗后视镜折价款2530元，退赔被害人潘某某1270元，退赔被害人蒋某1210元，退赔张某某1850元，退赔被害人莫某某1840元，退赔被害人罗某某2290元。因被告人对附加罚金刑未主动履行，本院于2021年6月24日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有少量银行存款，本院予以冻结，期限1年；并划扣被执行人陈某某银行存款4868.50元，其中3000元抵缴罚金上缴国库，余款1868.50元待退赔被害人；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经委托水城县人民法院向水城县不动产登记中心查询：被执行人陈某某在当地无不动产登记信息；（3）经委托水城县人民法院向水城县某某街道办事处某某居民委员会调查：被执行人陈某某在当地无可供执行的财产；4、被执行人卢某于2021年7月22日自行缴纳罚金2000元，已履行完毕；本院依法解除对其的强制执行措施；5、被执行人陈某某明确表示：从2021年8月起，每月缴纳1000元，直至交清退赔款为止；6、本院对被执行人陈某某发出限制消费令。本案实际执行到位金额6868.50元本院认为，被执行人现无可供执行的财产，被执行人愿意分期缴款；本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执3064号案本次执行程序终结。保留本案应执行的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长 王群英审 判 员 谷幸玲审 判 员 何 坤二〇二一年八月十四日法官助理 罗健欣书 记 员 吴 昊
台州市椒江区人民法院支付令（2021）浙1002民督638号        申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。                负责人：单伟平，行长。                委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。                被申请人：杜剑波，男，1984年4月12日出生，汉族，住温岭市石塘镇三岙村。                申请人平安银行股份有限公司台州分行于2021年8月11日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月22日，与被申请人杜剑波签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度51万元，每笔借款需申请，违约申请人有权宣布提前到期。同日，被申请人借款28万元，期限36个月，等额还款，月利率1.1％，逾期加收50％罚息并计收复利。2019年11月起，被申请人杜剑波未按约还款，要求被申请人杜剑波归还借款233829.5元及利息、罚息、复利（自2019年11月23日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2％为限）。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人杜剑波应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款233829.5元及利息、罚息、复利（自2019年11月23日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2％为限）。                申请费1697元，由被申请人杜剑波负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员王冰冰    二〇二一年八月十三日            代书记员周晨晓
浙江省湖州市吴兴区人民法院民事判决书（2021）浙0502民初4779号        原告：湖州思达机械制造有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇创业大道58号，统一社会信用代码：9133050272759900X7。                法定代表人：游鑫荣，该公司执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：姚永强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：郑炜权，浙江六和（湖州）律师事务所律师。                被告：抚州市东乡区达恒鼎丰贸易有限公司，住所地江西省抚州市东乡区物流城。统一社会信用代码：91361029688547804C。                法定代表人：陈礼阳，该公司总经理兼董事。                原告湖州思达机械制造有限公司（以下简称思达公司）与被告抚州市东乡区达恒鼎丰贸易有限公司（以下简称达恒鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年8月17日公开开庭审理了本案，原告思达公司的委托诉讼代理人郑炜权，被告达恒鼎丰公司的法定代表人陈礼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告思达公司向本院提出诉讼请求：1．被告达恒鼎丰公司立即支付原告货款90618.6，并赔偿逾期付款利息损失（以货款90618.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起算至实际清偿之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有农机产品买卖业务往来，原告按照被告要求供货。2013年12月24日，经双方对账确认，被告达恒鼎丰公司尚结欠原告整机款24500元、配件款19618.6元、库存机一台（货值71000元）。对账后，被告达恒鼎丰公司支付整机款24500元，配件款及库存机货款合计90618.6元尚未支付。被告公司名称由东乡县达恒鼎丰贸易有限公司变更为抚州市东乡区达恒鼎丰贸易有限公司。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。                被告达恒鼎丰公司答辩称：被告达恒鼎丰公司对对账单所确认的货款金额无异议，对账后被告达恒鼎丰公司已结清所欠款项，库存农机由思达公司调配至其他经销商处销售，该库存农机货款与被告达恒鼎丰公司无关。                针对被告达恒鼎丰公司的答辩意见，原告思达公司补充陈述如下：                思达公司各经销商间可跨区域调配农机设备，主要原因为经销商所在区域的农机补贴指标用完后，为获取农机补贴部分经销商将农机调配至其他经销商处申请补贴，各经销商之间为获取补贴而调配农机设备与思达公司无关，不影响货款结算支付。                本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有农机产品买卖业务往来。2013年12月24日，经双方对账，达恒鼎丰公司共结欠思达公司2013年整机款24500元、配件款19618.6元，思达公司在达恒鼎丰公司处存有4LZ-2.5A整机一台（出厂编号为SD120880C，发动机出厂编号为3600741648），库存金额为71000元。对账后，达恒鼎丰公司于2014年1月28日支付货款24500元。2016年4月27日，存放于达恒鼎丰公司处的库存农机调配至思达公司第三方经销商销售，思达公司配合该经销商、购买人办理了农机购置补贴手续。原告催讨货款未果，以致纠纷成讼。                另查明：2018年5月28日，东乡县达恒鼎丰贸易有限公司变更为抚州市东乡区达恒鼎丰贸易有限公司。                以上事实，由原告提交的对账单，结算单、销售汇总表、银行转账明细，被告提交的收条、江西省农机购置补贴情况公开公示表以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。                本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。对被告达恒鼎丰公司主张存放于被告公司处的库存农机已由思达公司调配至该公司名下第三方经销商经销，被告无须支付该农机货款之主张，根据本院已查明的事实，存放于被告公司处的库存农机确实已由思达公司名下第三方经销商经销出售，且思达公司配合该经销商和购买人办理了农机购置补贴，本院认为，思达公司在配合办理农机购置补贴过程中应知晓库存农机的经销商、购买人，其主张该库存农机系经销商之间私下串货所为，但并未为此提供证据予以证实，而被告达恒鼎丰公司在交付库存农机时保留了收条作为交付凭证，已尽了审慎注意义务，如要求被告达恒鼎丰公司进一步提供思达公司的调配指令过于苛求，为此，本院认为，被告达恒鼎丰公司该主张有相关事实依据，本院予以支持。对被告达恒鼎丰公司主张其已付清剩余欠款之主张，本院认为，现被告达恒鼎丰公司所提供的证据不足以证实其已支付了对账单中的配件款，对被告该主张，本院不予支持。现原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失之诉请于法有据，本院予以支持，具体货款金额由本院认定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                一、被告抚州市东乡区达恒鼎丰贸易有限公司应支付原告湖州思达机械制造有限公司货款19618.6元，并赔偿逾期付款利息损失（计算方式如下：以货款19618.6元为基数，自2020年12月15日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付），限于本判决生效之日起七日内付清；                二、驳回原告湖州思达机械制造有限公司的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1033元，由湖州思达机械制造有限公司负担810元，被告抚州市东乡区达恒鼎丰贸易有限公司负担223元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员朱河    二〇二一年八月三十日            书记员吴思思
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1225执恢38号申请执行人:湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街**，统一社会信用代码91431200055846011X。法定代表人:王扬坤，该公司董事长。被执行人：张崇华，男，1965年4月20日出生，侗族，湖南省会同县人，居民，住湖南省会同县。被执行人：张崇德，男，1963年2月8日出生，汉族，湖南省会同县人，居民，住湖南省会同县。被执行人：粟苍娥，女，1964年11月28日出生，汉族，湖南省会同县人，居民，住湖南省会同县。被执行人：张崇发，男，1971年2月4日出生，汉族，湖南省会同县人，居民，住湖南省会同县。被执行人：唐平娥，女，1967年4月1日出生，苗族，湖南省会同县人，居民，住湖南省会同县。本院在执行申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人张崇华、粟苍娥、张崇德、张崇发、唐平娥金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人并向法院申请撤回执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请人并向法院申请撤回执行，人民法院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省会同县人民法院（2018）湘1225民初767号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁仕友审 判 员  陶湘宁审 判 员  张太标二〇二一年八月十八日法官 助理  杨 飞代理书记员  姚凯华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18065号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：林汉宁，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行林汉宁金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林汉宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人林汉宁采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年八月十二日书记员  石雨骏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11556号申请执行人：陈烈声，男，1943年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：戴锦福，男，1955年6月18日出生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人陈烈声依据已经发生法律效力的(2008)浦民一(民)初字第12759号民事判决书于2021年4月25日向本院申请执行，要求被执行人戴锦福履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年五月八日第一次集约化查询反馈结果，对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法轮候冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2021年5月8日至2022年5月7日)。二〇二一年五月十日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。执行期间根据申请人提供的被执行人住所地，进行现场调查，未找到被执行人。2021年6月15日、7月27日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二、三次调查，未发现新的财产。2021年7月27日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执9890号胡小雨、杨彦利、西安绿德置业有限公司：申请执行人胡小雨、杨彦利与被执行人西安绿德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初14099号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安绿德置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡小雨、杨彦利于2021年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,本院将依法冻结、划拨的案款6395元转入申请执行人胡小雨本人账户，收取被执行人西安绿德置业有限公司执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执9890号执行案件执行完毕，于2021年8月11日结案。二〇二一年八月十一日
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                        （2021）陕04民终1840号     上诉人(原审被告)：贾建国，男，汉族，1978年12月26日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61042XXXX812261316。委托诉讼代理人：李伟,咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：令凯群，男，汉族，1987年1月17日出生，住甘肃省武威市，公民身份号码：62052XXXX701173677。委托诉讼代理人：韩宏标，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小奇，陕西泽秦律师事务所律师。上诉人贾建国因与被上诉人令凯群中介合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2021)陕0402民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾建国上诉请求：1、请求依法撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2021)陕0402民初885号民事判决，改判上诉人不返还被上诉人20000元中介费；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的案由应为中介合同纠纷。上诉人受被上诉人的委托，向其提供了商业信息和交易机会，并把被上诉人向案外人进行了引荐，促使被上诉人与案外人签订了铝塑门窗的安装工程合同，履行了口头中介合同的义务，实现了中介合同的目的，上诉人与被上诉人之间的口头中介合同是真实合法有效的，被上诉人支付中介费是其履行中介合同的义务，上诉人收取中介费是用法律规定的合法行为，不存在不当得利的事实。被上诉人令凯群辩称：一审法院认定事实清楚，案由改变不改变法律适用，故上诉人的上诉理由不成立。令凯群向一审法院起诉请求：请求判令被告立即返还中介费20000元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8、9月间，原被告通过朋友介绍相识，被告贾建国介绍原告与陕西天惠建设工程有限公司天源豪庭住宅开发项目实际施工人张某某认识，原告欲承揽该项目的铝塑门窗的安装工程。2015年10月25日原告向案外人张某某支付3万元，收条载明：“今收到令凯群合同违约金共计三万元（30000）进场三天内退还”。2015年11月12日，原告通过邮政储蓄银行向被告转账2万元。原告至今未实际该项目铝塑门窗的安装工程。认定以上事实庭审笔录、原、被告陈述、收条、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告同意由被告介绍承揽铝塑门窗的安装工程，双方之间成立事实上的居间合同关系，但被告介绍的事项至今尚未完成，被告以中介费的形式收取款项应予以退还，原告主张被告返还中介费的请求，予以支持。被告关于口头约定中介费为100000元，原告与陕西天惠建设工程有限公司天源豪庭住宅开发项目部签订合同后，支付20000元，剩余中介费待合同履行开始后，按照项目部向原告支付的情况，依据4%的比例提取的辩称意见，无相关证据支持，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告贾建国于本判决生效后七日内退还原告令凯群20000元。已减半收取的案件受理费150元（原告已预交），由被告贾建国承担。本院二审期间，上诉人提交被上诉人令凯群与陕西宝锐实业集团有限公司之间就劳务合同纠纷一案的传票和起诉状一份，欲证明：上诉人已促成了合同的成立。令凯群质证认为：该证据与本案无关。合议庭评议认为：令凯群未对该证据的真实性提出异议，对该证据的真实性予以认定，令凯群在该案诉状中称其2015年10月25日在签订合同时向陕西宝锐实业集团有限公司法定代表人张某某支付了3万元保证金，但彬县天源豪庭住宅开发项目的铝塑门窗安装工程并未交于其施工。其诉称与本案事实吻合，结合令凯群本案诉状及一审庭审中均自认其与案外人张某某签订了铝塑门窗安装合同，能够认定上诉人促成了合同的成立，对该证据的证明目的予以确认。本院认定如下： 2015年8、9月间，令凯群、贾建国通过朋友介绍相识，交往过程中令凯群告知贾建国其从事铝塑门窗的加工和制作，希望贾建国能为其介绍承揽相关工程。后贾建国介绍令凯群与案外人张某某认识，商谈陕西天惠建设工程有限公司彬县天源豪庭住宅开发项目的铝塑门窗安装工程。2015年10月25日令凯群向张某某支付3万元，收条载明:“今收到令凯群合同违约金共计三万元（30000）进场三天内退还”。2015年11月12日，令凯群通过邮政储蓄银行向贾建国转账2万元。2020年12月，令凯群以其未实施涉案工程向一审法院提起本案诉讼，请求贾建国返还20000元，令凯群在其诉状中和一审庭审中均自认与张某某签订了铝塑门窗安装合同，但合同文本丢失。2021年1月令凯群作为原告，向西安市未央区人民法院起诉了以张某某为法定代表人的陕西宝锐实业集团有限公司，诉称其2015年10月25日在签订合同时向公司法定代表人支付了3万元保证金，但彬县天源豪庭住宅开发项目的铝塑门窗安装工程并未交于其施工，而是交由他人施工，诉请双倍返还3万元保证金等。本院认为，令凯群和贾建国经过口头协商，由贾建国居间为令凯群介绍承揽铝塑门窗安装工程，双方之间形成了居间合同关系。后经贾建国介绍促成令凯群与案外人张某某签订了铝塑门窗安装工程合同，居间合同的目的已经实现，令凯群未提供证据证明其与案外人张某某签订的合同为无效合同，令凯群应向贾建国支付报酬，现令凯群以其未实际实施涉案工程，请求贾建国返还20000元中介费于法无据，其诉讼请求应予驳回，贾建国上诉提出其提供机会促成令凯群与案外人签订了铝塑门窗安装工程合同，完成了居间事宜，不应返还被上诉人已支付的20000元中介费的上诉理由成立，予以支持，原判判处不当，予以纠正。二审中令凯群辩称其与案外人张某某未签订铝塑门窗安装工程合同，因其在一审起诉书及一审庭审中均自认其与案外人张某某签订了铝塑门窗安装工程合同且上诉人二审中提供的令凯群起诉陕西宝锐实业集团有限公司一案的诉状也能予以印证，故令凯群的这一辩解不能成立。根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于修改的决定》，本案案由应为中介合同纠纷。综上所述，上诉人贾建国的上诉理由和请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2021)陕0402民初885号民事判决；二、驳回令凯群的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元、二审案件受理费300元，均由令凯群负担。本判决为终审判决。    审    判    长      张宇童    审    判    员      赵建辉    审    判    员      魏永锋        二〇二一年八月十日      法  官  助  理      孟  会    书    记    员      许  聪         附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。1
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2021）湘1021执保345号李军、王跃华、王云忠：关于申请人李军与被申请人王跃华、王云忠房屋买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2021）湘1021民初2900号民事裁定书，于2021年8月18日立案实施。在保全实施过程中，本院冻结了被申请人王跃华银行存款2423.85元、冻结了被申请人王云忠255.39元，冻结期限一年（2021年8月24日至2022年8月23日）。查封了被申请人王云忠所有的位于桂阳县龙潭街道鸿园新村106户房产【不动产权证号：湘（2019）桂阳县不动产权第0000042号】；轮候查封了被申请人王跃华所有的位于桂阳县龙潭街道鸿园新村702户房产【不动产权证号：湘（2019）桂阳县不动产权第0000026号】，查封期限一年（2021年8月26日至2022年8月25日）。现本案已结案，结案方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年八月二十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初5692号原告：齐世彩，男，1972年7月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张熙熙，江苏立志律师事务所实习律师。被告：张铮，男，1977年10月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州嘉合源酒店管理有限公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路淮海天地商住区一街区第******。法定代表人：张铮，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。原告齐世彩诉被告张铮、徐州嘉合源酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐世彩及委托诉讼代理人张传辉、被告张铮、徐州嘉合源酒店管理有限公司共同的委托诉讼代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐世彩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠付的牛、羊肉货款17720元及逾期付款的利息损失(以17720元为本金，从2018年6月20日起计算到被告付清欠款为止的银行贷款利息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年左右原告给被告供应牛、羊肉，至今止欠付货款17720元未付，原告多次催要，被告以种种理由拖延不付。现原告无奈之下起诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张铮、徐州嘉合源酒店管理有限公司共同辩称，原被告双方存在牛羊肉买卖合同关系，但是合同的主体是被告嘉合源酒店管理有限公司，张铮是该公司的法人，其行为是职务行为，应当由被告嘉合源酒店管理公司承担相应的给付责任，被告张铮个人不承担给付义务。本院经审理确认如下事实：2018年左右，原、被告达成口头买卖协议，原告齐世彩与被告张铮通过微信聊天进行买卖羊肉、牛肉，被告张铮系徐州嘉合源酒店管理有限公司法定代表人，原告将牛羊肉送至了徐州嘉合源酒店管理有限公司，分别于2018年2月份供应羊肉、牛肉5979元，3月份供应羊肉、牛肉8040元，4月份供应羊肉、牛肉1696元，5月份与6月份供应羊肉、牛肉1766元，以上合计17720元。后，原告多次微信与张铮联系将货款清单发送给张铮，要求其给付货款，张铮或以出差在外或让原告联系公司其他人员为由未付货款，原告遂诉讼来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。虽被告张铮与原告齐世彩联系供货事宜，但货物均送往徐州嘉合源酒店管理有限公司，被告张铮系徐州嘉合源酒店管理有限公司法定代表人，应当认定其在与原告之间进行买卖是其履行公司职务行为，原告系与徐州嘉合源酒店管理有限公司建立的买卖关系，应当由被告徐州嘉合源酒店管理有限公司向原告支付货款，张铮本人不应当承担责任。被告虽对货款数额有异议，但未提交证据证实，原告将货款明细发放给被告张铮，张铮未提出异议，故被告徐州嘉合源酒店管理有限公司应向原告支付货款17720元。双方并未签订书面买卖合同，约定付款的期限及条件或违约责任，但被告未付货款确实给原告带来实际的利息损失，结合本案审理情况，本院酌定以17720元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐州嘉合源酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐世彩货款17720元及利息（17720元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；二、驳回原告齐世彩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告徐州嘉合源酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二一年八月十日书记员  王 恺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6840号原告：李超志，男，1974年1月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：杨长山，男，1956年10月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理李超志与杨长山买卖合同纠纷一案中，原告李超志于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告李超志撤诉。案件受理费已减半收取525元，由原告李超志负担。审判员  金京玉二〇二一年八月十六日书记员  国 然
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1121执保619号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人龚四春、蒋先梅财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）湘1121财保385号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人龚四春、蒋先梅在金融机构的财产状况，查明被申请人龚四春、蒋先梅在金融机构无存款。本院认为，被申请人龚四春、蒋先梅未查到有财产可供保全，本案无标的物可供实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳市人民法院（2021）湘1121财保385号民事裁定书无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月三十一日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢1147号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈迎春，男，1973年03月12日生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈迎春金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初19496号民事判决，于2021年8月1日向本院申请执行，要求被执行人陈迎春向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付83,655.05元。本院于2021年8月2日立案受理后，依法对被执行人陈迎春财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年八月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年八月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年八月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年八月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年八月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年八月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员缪巍法官助理陈禹书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1088号之一申请执行人：戴圣山，男，汉族，1957年9月8日生，住泰兴市。被执行人：叶春生，男，汉族，1967年11月1日生，住泰兴市。关于申请执行人戴圣山与被执行人叶春生拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的（2020）苏1283民初3057号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶春生于本判决生效之日起10日内给付申请执行人戴圣山工资款计人民币17600元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费460元，合计700元，由被执行人负担（此款申请执行人已预缴，被执行人于履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，申请执行标的为工资17600元，案件受理费700元,合计18300元。本院已于2021年2月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月23日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年2月25日，本院通过法院专递方式向被执行人叶春生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年2月24日、3月26日、6月2日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年2月25日依法冻结了被执行人叶春生名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人叶春生名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.2021年5月26日，本院至被执行人叶春生的户籍所在地泰兴市××街镇南××组进行调查，叶春生家中无人居住据周围邻居反映,叶春生已多年不在家中居住,不清楚其人现在何处,未发现叶春生有可供执行的财产。5.2021年8月3日，本院通过向申请执行人电话告知及发送短信的方式告知了上述财产查控等情况。6.2021年5月18日，本院依法将被执行人叶春生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人叶春生发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶春生的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初3057号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月三日书记员  黄 莉
湖南省祁阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1121执1059号周东科、付小龙:本院执行的周东科申请付小龙机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人付小龙自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式执行完毕结案。二〇二一年八月十九日
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2681号        原告：俞圣考，住浙江省三门县。                被告：浙江省三门新城投资开发有限公司。统一社会信用代码913310226716162609。                法定代表人：林津津。                委托诉讼代理人：叶燕飞。                原告俞圣考与被告浙江省三门新城投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告俞圣考于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告俞圣考撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞圣考负担。                    审判员俞清华    二○二一年八月十日            代书记员许偲旖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终5124号上诉人（原审被告）：何婷，女，1984年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审被告）：杨曦明，男，1984年9月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：无锡融利房地产开发有限公司，住所地无锡市梁溪区通江大道****。法定代表人：TEDYDJUHAR,该公司执行董事。上诉人何婷、杨曦明因与被上诉人无锡融利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何婷、杨曦明未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何婷、杨曦明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二一年八月三十日书记员  孙美馨
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182破7号之十一申请人：镇江正和塑胶有限公司管理人。2021年8月6日，镇江正和塑胶有限公司管理人向本院提出申请，称镇江正和塑胶有限公司破产财产分配方案已执行完毕，分配已完结，虽经多方努力，未能联系到镇江正和塑胶有限公司法定代表人、股东赵慧和实际控制人赵庆生，未能收集到公司财务账册及其相关资料，请求本院终结镇江正和塑胶有限公司破产程序。本院认为，镇江正和塑胶有限公司管理人申请裁定终结破产程序，符合法律规定，债权人可以依照企业破产法相关规定向股东和实际控制人继续主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结镇江正和塑胶有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 丁剑锋审 判 员 曹顺贵审 判 员 肖丽容二〇二一年八月十日法官助理 王晓洁书 记 员 朱 莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执8750号之一申请执行人：天津永全程业商贸有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区天津市滨海新区汉沽天润新苑13号楼1门1302号。法定代表人：杨嘉永。被执行人：毕光军，男，1972年01月24日出生，汉族，住天津市市辖区。本院在执行天津永全程业商贸有限公司与毕光军合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初35599号调解书确定的义务。执行过程中，申请执行人天津永全程业商贸有限公司与被执行人毕光军达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0116执8750号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立刚审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年八月二十日书记员  张婉丽
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初3161号原告：雷赛兰，女，汉族，1977年4月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：雷国昌，男，汉族，1952年10月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。系雷赛兰之父，代理权限为特别授权。被告：雷文峰，男，汉族，1988年11月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：何凤，女，汉族，1988年9月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告雷赛兰诉被告雷文峰、被告何凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷赛兰委托诉讼代理人雷国昌、被告雷文峰、被告何凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷赛兰向本院提出诉讼请求：判令雷文峰、何凤偿还雷赛兰借款本金200000元，利息以200000元为基数，自2019年9月4日起按月利率1%计算至实际给付之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年9月4日，两被告因经营需要向雷赛兰借款200000元，承诺利息为月息1分。经雷赛兰多次催要，两被告共偿还利息72000元，于2019年8月24日出具借条，后经催要，两被告未偿还借款本息，故雷赛兰诉至法院。雷文峰辩称，借款200000元属实，支付了一年的利息。现经济困难，要求与雷赛兰协商还款，愿意分期偿还。何凤辩称，雷文峰向雷赛兰借款时，何凤并不清楚这件事，雷文峰借款后才告诉的何凤，借款用于开饭店，当初，何凤不同意雷文峰开饭店，何凤认为其责任不大。要求雷赛兰适当减少利息，愿意分期偿还。本院审理认定事实如下：雷赛兰与雷文峰系亲戚关系，雷文峰与何凤系夫妻关系。2019年8月24日，雷文峰以经营饭店需资金周转为由向雷赛兰借款200000元，口头约定月利率1%。雷赛兰通过银行向雷文峰转账200000元，收到借款后，雷文峰向雷赛兰出具借条1份，内容为“借条今借到雷赛兰人民币现金贰拾万元整（￥200000）雷文峰2019、8、24日”。后经雷赛兰多次催要，雷文峰支付利息至2020年8月23日，未归还本金，故雷赛兰诉至本院。上述事实，有雷赛兰提交的借条1份及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷文峰向雷赛兰借款的事实有借条予以证实。故本院对雷赛兰、雷文峰之间的民间借贷关系予以确认。雷赛兰作为出借人，有权要求借款人雷文峰偿还上述借款。因雷文峰与何凤系夫妻关系，雷文峰将借款用于经营饭店，事后告知了何凤，何凤亦当庭表示愿意归还借款本金，要求减少利息，故该笔借款系雷文峰与何凤的夫妻共同债务，何凤应承担偿还责任；关于雷赛兰主张雷文峰、何凤按月利率1%支付利息的诉讼请求，经查，双方口头约定月利率1%，雷文峰已按约定支付利息至2020年8月23日，该约定利率符合法律规定，故自2020年8月24日起，雷文峰、何凤应按月利率1%支付利息至借款还清之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告雷文峰、被告何凤于本判决生效后十日内偿还原告雷赛兰借款本金200000元，并以200000元为基数，自2020年8月24日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，共计3920元，由被告雷文峰负担1960元，被告何凤负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 何志勇二〇二一年八月十九日法官助理 姚远航书 记 员 鲁智洁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初4085号原告：常德市富瑞物业服务有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处临紫社区荷花路208号。法定代表人：欧俊娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧玲玲，女，1987年8月13日出生，汉族，住常德市武陵区。原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告欧玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理。原告常德市富瑞物业服务有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市富瑞物业服务有限公司撤回对欧玲玲的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市富瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由常德市富瑞物业服务有限公司负担。审判员  许鹏二〇二一年八月九日书记员  刘萍
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执1894号申请执行人：雷敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：杨崇武，男，1981年12月07日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人雷敏与被执行人杨崇武租凭合同纠纷一案中，被执行人杨崇武未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人杨崇武名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨崇武名下共有的位于四川省成都市高新区房屋，查封期限为三年。如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的三十日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 毛德云二〇二一年八月二十三日法官助理 王 琪书 记 员 吴 爽
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终476号上诉人（一审被告）：北京京达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。法定代表人：陈红，董事长。委托诉讼代理人：明芳，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：房书羽，北京道宁律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：LOCASTROVITO，男。委托诉讼代理人：杨志宏，北京德恒（成都）律师事务所律师。一审被告：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市莲湖区唐延路北段18号。负责人：吴敏。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。一审被告：西安市房地产经营一公司，住所地西安市端履门31号。法定代表人：刘凡，总经理。委托诉讼代理人：步凡，女，该公司法律顾问。一审被告：海南天力实业发展公司，住所地海南省海口市金贸区（格林梦别墅C栋）。法定代表人：陈红，总经理。上诉人北京京达房地产开发有限公司（以下简称京达公司）因与被上诉人LOCASTROVITO，一审被告中国银行股份有限公司陕西分行、一审被告西安市房地产经营一公司、一审被告海南天力实业发展公司执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。根据本案争议的标的金额，计算二审案件受理费应为17723．1元；扣除已经交纳的70元，京达公司还需补交17653．1元。2021年7月21日，本院向京达公司送达《诉讼费交纳通知书》，京达公司应在7日内即2021年7月28日前交纳相关费用，其并未按时交纳。本院认为，执行异议之诉是人民法院对执行过程中当事人之间的实体法律关系争议适用审判程序予以裁决的一种实体裁判制度。当事人的请求涉及财产权益的，即属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费。本案争议的实质问题是，LOCASTROVITO对案涉房屋是否享有足以排除执行的实体权益，属于涉及财产利益的案件。现上诉人京达公司未依法补交二审案件受理费，应视为其放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京京达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张稚侠审 判 员 赵 彤审 判 员 汪 明二〇二一年八月二日法官助理 李惠莹书 记 员 门子涵
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执3572号开平市三埠美仙养老院：本院在执行台山市与被执行人开平市三埠美仙养老院租赁合同纠纷追缴案件受理费一案中,被执行人开平市三埠美仙养老院已全部履行台山市人民法院（2020）粤0781民初4084号民事判决书和江门市中级人民法院（2021）粤07民终530号民事判决书确定的支付案件受理费义务。台山市人民法院（2021）粤0781执3572号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月十七日
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘10刑申23号陈勇兵：你因犯信用卡诈骗罪一案，对本院（2020）湘10刑终14号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉主要理由：原审判决认定你犯信用卡诈骗罪缺乏确实、充分的证据，认定事实错误且认定的事实无法排除合理怀疑。请求依法再审并宣告你无罪。本院经审查认为，你冒用他人信用卡取款，确已构成信用卡诈骗罪。审理查明的事实表明，2012年5月29日，何刚向你借款13万元，并在《双方协议》中约定一年内归还本金及4万元利息，以房屋进行抵押；借款到期后，何刚因无力偿还借款，遂与你协商，待办理房产证后用房产抵押贷款，用以偿还借款，按每月三分五计息。2013年8月2日，何刚向你偿还本息共20万元，因你们就借款的部分利息协商不成，遂将何刚的银行卡及存折放于你处，但你在未经何刚同意的情况下，擅自取款13万元，原判根据该行为认定你构成信用卡诈骗罪是正确的。原判综合你的犯罪事实、性质、情节，根据你的供述、何刚的陈述及证人康小平等人的证言、银行流水记录、你的手机通话详单等，对你的量刑并无不当。综上所述，本院（2020）湘10刑终14号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。你对该案的申诉理由不成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款规定，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇二一年八月二十五日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条对立案审查的申诉案件，应当在三个月以内作出决定，至迟不得超过六个月。因案件疑难、复杂、重大或者其他特殊原因需要延长审查期限的，参照本解释第二百一十条的规定处理。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百五十三条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）对违法所得或者其他涉案财物的处理确有明显错误的；（八）违反法律关于溯及力规定的；（九）违反法定诉讼程序，可能影响公正裁判的；（十）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36680号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴佳卫，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吴佳卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴佳卫系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币103,846.37元及利息、违约金共计欠款人民币133,185.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14675号申请执行人王文平，1990年10月28日生，汉族，住甘肃省武威市。被执行人契企(上海)网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱良炜。申请执行人王文平与被执行人契企(上海)网络有限公司仲裁一案，申请执行人王文平依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第10020号仲裁调解协议，于2021年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币35，978元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人契企(上海)网络有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无财产可供执行二〇二一年六月十二日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年七月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无财产可供执行二〇二一年八月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无财产可供执行二〇二一年八月二十三日根据申请人提供线索，前往被执行人住所地川沙路XXX号XXX幢进行调查，查无下落二〇二一年八月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军书记员沈纯附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特262号申请人：张国耀，男，1957年2月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：杨美娣，女，1932年2月11日生，汉族，住上海市嘉定区。代理人：张欣，女，1982年8月21日生，汉族，住上海市嘉定区菊园新区清河路XXX弄XXX号XXX室(系被申请人之孙女)。申请人张国耀申请宣告被申请人杨美娣无民事行为能力一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人张国耀称，要求宣告被申请人杨美娣无民事行为能力，并指定申请人担任被申请人的监护人。事实和理由：申请人系被申请人杨美娣的儿子，被申请人经鉴定为无民事行为能力。诉至法院，望判如所请。代理人张欣陈述，被申请人杨美娣确系无民事行为能力人，同意由申请人张国耀担任监护人。经审理查明：杨美娣，女，1932年2月11日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。杨美娣父母均已死亡，同胞兄弟有杨茂良。杨美娣与张长根结婚后，生育有三子女，即：张国耀、张国辉(有一女，即代理人张欣)以及张华芳(有一子王伟)。张长根、张国辉、张华芳均已死亡。2021年7月22日，上海宋慈司法鉴定所对杨美娣的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨美娣患有XXX疾病性痴呆，现评定为无民事行为能力。审理中，被申请人杨美娣兄弟杨茂良及外孙王伟均书面表示同意由申请人张国耀担任监护人。本院认为，申请人张国耀申请宣告被申请人杨美娣无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人并不违反法律规定且被申请人杨美娣其余近亲属均一致同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨美娣无民事行为能力；二、指定张国耀担任杨美娣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 纪学鹏法官助理 罗宇驰书 记 员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：……（二）父母、子女；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执5707号唐灿：湖南富宏电力建设工程有限公司：本院执行的唐灿申请湖南富宏电力建设工程有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十六日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1737号原告：张敢，男。被告：芮永松，男。原告张敢与被告芮永松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敢到庭参加诉讼，被告芮永松经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敢向本院提出诉讼请求：一、判令被告芮永松返还原告张敢欠款49,000元；二、判令被告芮永松支付原告张敢借款利息59,000元（从借款之日暂计至2021年3月25日）；三、判令本案的诉讼费由被告芮永松承担。事实与理由：2016年4月20日，被告因经济紧缺向原告借款49,000元用于周转，借款地址为广西自治区梧州市龙圩区龙圩镇西南大道358号（东旭挂车梧州办事处）。此后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝归还借款本息。因此，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告芮永松未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理本院查明以下事实：原、被告系湖南老乡，同在广西梧州做生意而相识。2016年4月20日，被告因资金周转困难向原告借款49,000元购买材料，原告以现金的方式给付被告49,000元。同日，被告向原告出具借条一张并约定了利息为每月1,000元。此后，被告均未归还借款本息，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告张敢提交的借条及原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。借款人不履行上述义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款49,000元，但未在双方约定的期限内归还借款并支付利息，应当承担继续履行上述合同义务的责任。故对原告要求被告立即偿还借款49,000元的诉请，本院予以支持；由于原告的起诉时间在2020年8月20日后，且原、被告之间约定的年利率超过了24%，故对于2016年4月20日至2020年8月19日的利息，本院按年利率24%计算该段期间的期内及逾期利息。对于2020年8月20日至2021年3月25日的利息，因为原、被告之间约定的年利率超过了15.4%，应按年利率15.4%计算该段期间的期内及逾期利息。故对原告要求被告偿还利息的诉请，本院部分予以支持。对本案2016年4月20日至2021年3月25日止的借款本金及利息，本院计算如下：一、2016年4月20日起至2020年8月19日止，借款本金49,000元产生利息：24%÷365天×1,583天×49,000元＝51,003元；二、2020年8月20日起至2021年3月25日止，借款本金49,000元产生利息：15.4%÷365天×218天×49,000元＝4,507元。2016年4月20日至2021年3月25日，借款本金49,000元共产生利息：51,003元＋4,507元＝55,510元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告芮永松在本判决生效之日起十日内向原告张敢偿还借款49,000元、利息55,510元；二、驳回原告张敢的其他诉讼请求。案件受理费2,460元，由被告芮永松承担2,380元，原告张敢承担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长 柏 松人民陪审员 唐 明人民陪审员 唐艳玲二〇二一年八月十七日法官 助理 董凌冰书 记 员 尹 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执952号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托代理人：舒安琪，湖南湘达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周金艳，湖南湘达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘兴，男，1982年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘兴代位追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）湘0223民初7510号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘兴未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于2021年4月6日立案执行。本院于2021年4月8日依法向被执行人刘兴发出执行通知书和报告财产令，于2021年4月6日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年4月7日和2021年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘兴证券市场无账户，在中英人寿保险有限公司购买了保险但暂无法变现;查明被执行人刘兴有极小额存款本院已额度冻结，查明被执行人刘兴有福特牌湘B9LZ17小车和思域牌湘B7S341小车各一辆，但未见实物暂不处置。本院于2021年8月20日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人名下无不动产登记信息；2021年4月13日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人有公积金缴存记录并已冻结。2021年8月25日，本院对被执行人刘兴适用限制消费措施。本院于2021年8月16日电话约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月25日，本案应当执行的标的额为213492.06元，执行到位0元。因申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，经本院采取上述措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  申永波审判员  彭飞燕审判员  苏湘慧二〇二一年八月二十五日书记员  周丽凤
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2137号之六申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：赵立志本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人赵立志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵立志存款人民币3461.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年八月五日书记员  李 颖
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初6945号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人:何朝阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡良生，男，1953年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省,系该公司员工（特别授权）。被告：刘亮平，女，1973年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告刘亮平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告长沙美嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙美嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 易 赞二〇二一年八月三十日书记员 彭双双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执异16号案外人：林丽清，女，1967年8月2日出生，汉族，住永安市。申请执行人:永安市海宇建设有限责任公司，住所地永安市五四路109号，统一社会信用代码：913504811581891147。法定代表人：姚志明，总经理。被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。本院在执行申请执行人永安市海宇建设有限责任公司（以下简称海宇建设公司）与被执行人永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林丽清对本院查封位于永安市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的执行异议进行审查，现已审查终结。案外人林丽清称，2012年10月10日，诚上置业公司因需要资金通过其法定代表人郑诚松向林丽清胞弟林永辉借款500000元，双方并签订了《借款协议》，约定借款期限一年，月利率2%；协议签订当日，林永辉通过其尾号2572账户向郑诚松尾号5988账户转账支付500000元。借款期限届满后，诚上置业公司无力归还，双方经协商，约定以永安市松林轩小区X幢X室房屋抵债，因林永辉长期在外地，故将该房屋登记至林丽清名下。2015年7月6日，林丽清与诚上置业公司签订合同编号为ＹＳ000016934号《商品房买卖合同》，约定：林丽清向诚上置业公司购买永安市，建筑面积82.16平方米，总价款为476528元；诚上置业公司应于2015年12月31日前办理交房手续，并于商品房交付使用后60日内办理权属登记。合同签订当日，诚上置业公司向房产登记管理部门办理案涉《商品房买卖合同》备案登记手续。2018年1月6日，林永辉与郑诚松对账并在《借款协议》上备注：截止2018年1月6日借款人尚欠本金贰万叁仟肆佰柒拾贰元整，尚欠利息壹拾叁万肆仟元整(￥13.4万元整，按2%月利率计算)。经双方协商一致，本借款变更为无借款期限，月利率仍按2%计算(该笔借款原为伍拾万元整，借款人于2015年7月6日用“松林轩”住宅壹套计82.16㎡×5800元/㎡=47.6528万元抵债，产权证还未办理)。该事实再次确定了以房抵债的真实性。林丽清以林永辉的债权抵付购房款476528元，履行了《商品房买卖合同》约定支付价款的义务，但诚上置业公司未按合同约定履行交付房屋及办理权属登记的义务，林丽清长期催促均无果。综上，林丽清认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的人民法院应予以支持；符合物权登记条件的，受让人提出排除执行异议的，应予支持。结合本案，林永辉与郑诚松签订的《借款协议》及有关以房抵债的约定均系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；林丽清在法院查封前于2015年7月6日签订合法有效的书面买卖合同且办理了备案登记；且案涉房屋未办理过户登记手续系诚上置业公司严重违约所至，非基于林丽清自身的原因，故林丽清对案涉房屋享有无可争议的买房人债权。根据以上规定可知，林丽清符合执行异议成立的法定情形，享有足以排除强制执行的民事权益。请求解除对位于永安市的查封措施。林丽清围绕异议请求，提供如下证据：1.《借款协议》、银行历史流水复印件各一份；2.《商品房买卖合同》复印件一份；3.户籍资料查询结果复印件一份；4.居民身份证复印件二份。海宇建设公司、诚上置业公司均未提交书面意见。本院查明，本院在执行申请执行人海宇建设公司与被执行人诚上置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月28日依法查封诚上置业公司开发建设的永安市（现门牌地址：永安市城区）。林丽清与诚上置业公司签订合同编号为：ＹＳ000016934号、落款时间为2015年7月6日的《商品房买卖合同》一份并在房管部门办理了合同备案登记手续。该份合同主要内容为：林丽清向诚上置业公司购买位于永安市（建筑面积82.16平方米），购房单价5800元／平方米，总价为476528元；合同约定买受人一次性支付全部购房款476528元。林丽清并提供了《借款协议》、银行历史流水据以证实其述称的以房抵债之事实。经本院向不动产登记管理部门核查，截止林丽清与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》之日，林丽清在永安市区范围内没有其他住宅不动产登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，根据林丽清的陈述及举证，其与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》系基于其胞弟林永辉与诚上置业公司法定代表人郑诚松之间存在债权债务关系，双方之间进行以房抵债的结果。但林丽清未能提供诚上置业公司已就涉案房产向其开具销售不动产统一发票等付款凭证对付款事实予以确认的证据，仅凭其提供的林永辉与郑诚松签订的《借款协议》、银行历史流水及郑诚松在《借款协议》上备注的内容尚不足以证实其已按《商品房买卖合同》约定向诚上置业公司支付案涉房产价款之事实。因此，林丽清未能就支付涉案房产购房款之事实完成结果意义上的举证责任，案涉房产不符合上述可以排除执行的情形，林丽清提出阻却执行的请求，依据不足、理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人林丽清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟增贵审判员  陈祖军审判员  罗德藩二〇二一年八月十八日书记员  马航铃附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初6746号高珍珍：你单位与陈显亮离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：       杜       立       文书记员 ：程寒钰zdqz立案审查表二Ｏ二一年八月二十七日
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0327执2482号中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（申请执行人）、雷宇（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行与雷宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10070.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11314.79元。本院已于2021年8月13日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行向本院申请执行的（2021）豫0327民初1127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初7545号        原告：叶挺，男，1977年2月7日出生，汉族，住慈溪市。                被告：胡迪锋，男，1971年3月29日出生，汉族，住慈溪市。                原告叶挺与被告胡迪锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告叶挺、被告胡迪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告叶挺向本院提出诉讼请求，诉请判令：1．被告即时归还原告借款8500元，并支付以该款为基数自2021年7月7日起至款项实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2019年10月19日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，至今尚欠原告借款8500元未还。                被告胡迪锋辩称：被告向原告借款30000元属实，利息是按每10天3000元计付的，具体付过几次不清楚了，对尚欠原告借款本金8500元的事实无异议，但因经济困难，目前无力偿还。                本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，被告胡迪锋向原告叶挺借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今通过银行转账（微信、支付宝）向叶挺借到人民币叁万元（￥30000），月利率2％。如因借款人未归还借款，则因主张债权人支出的律师费、诉讼费、保全费等都由借款人承担。被告至今尚欠原告借款本金8500元未还。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。现原告要求被告归还借款8500元，并支付相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方约定借款利息为每10天按3000元计付，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：                被告胡迪锋应于本判决生效之日起七日内归还原告叶挺借款8500元，并支付以该款为基数自2021年7月7日起至款项实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡迪锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员胡枫君    二O二一年八月十六日            法官助理徐松迪            代书记员张迪玮
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执435号申请人：尹某某，男，汉族，1987年出生，高中文化程度，个体户现住甘肃省徽县。被执行人:闫某某，男，汉族，1987年出生，农民，现住甘肃省徽县。本院在执行申请执行人尹某某与被执行人闫某某买卖合同纠纷一案中。现已执行10000元，申请执行人尹某某于2021年8月23日向我院递交书面申请，以双方私下协商为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范欣峰审 判 员 贾利辉审 判 员 张 琼二〇二一年八月二十三日法官助理 戴 芳书 记 员 杨向东
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2338号黄某：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金、没收财产一案，本院依据（2015）黔纳刑经初字第121号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，2021年8月19日执行完毕。被执行人黄某应缴纳罚金10000元，现被执行人黄某已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：黄某缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6622号申请执行人：蒋伟刚，男，1989年3月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：长沙蝉城企业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道燕子山村阳荷塘安置小区10栋C3号房。法定代表人：邹敏辉，总经理。湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2021）湘0104民初1092号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议并长期履行为由向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执6622号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年八月十三日书记员 陈 婕
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初6130号        原告：赵春苗，女，1974年6月27日出生，汉族，公民身份号码XXX，住余姚市。                委托诉讼代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。                被告：邵辉，男，1973年8月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住余姚市。                原告赵春苗与被告邵辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春苗的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼；被告邵辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。                原告赵春苗向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金200000元，并支付自起诉日起至判决生效日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月至2020年初期间，被告因资金周转需要多次向原告借款。2020年3月4日，原、被告经对账确认，被告共向原告借款235000元，被告于当日向原告出具借条一份，确认借款事实并明确借期三个月。借款期限届满后，被告仅归还35000元，对余借款认账但一直未予归还。原告多次催讨未果，为此提起诉讼。                被告邵辉未作答辩。                原告赵春苗提交证据：借条1份、支付宝和微信等转账记录截图1组，用以证明被告向原告借款等事实。经庭审质证，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核对其证明力予以确认。                根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾以朋友关系交往。2019年5月至2020年1月期间，被告以生意需资金周转为由要求原告转款，为此原告通过支付宝、微信多次向被告转款。2020年3月4日，原、被告对双方间的经济往来账核对后，被告向原告出具借条一份，确认向原告暂借人民币235000元，借期三个月。此后被告归还原告借款35000元，余借款200000元，经原告催讨，被告至今未予返还。                本院认为，依据现有证据，被告尚欠原告借款200000元的事实足以认定。被告向原告借款并出具借条予以确认后，未在约定期限内返还全部借款，原告据此要求被告返还余借款，并支付相应利息，其诉讼请求具有相应事实和法律依据，依法成立。                综上所述，原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告邵辉于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵春苗借款200000元，并支付以200000元为基数，自2021年7月6日起至本判决发生法律效力之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告邵辉负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员胡忠焕    二○二一年八月五日            代书记员赵福标