上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21332号原告：任冠萍，女，1971年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：虞郁(系原告配偶)，男，1967年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：皑茉都服饰(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：许如根，职务董事长。委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。原告任冠萍与被告皑茉都服饰(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冠萍及其委托诉讼代理人虞郁、被告皑茉都服饰(上海)有限公司的法定代表人许如根及委托诉讼代理人伊瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任冠萍向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金63,522元。事实和理由：原告于2011年9月25日起在被告法定代表人投资的上海添香实业有限公司工作。2018年11月，原、被告签订无固定期限劳动合同，被告承诺原告之前的工龄连续计算。原告实际在被告处工作至2020年5月9日，自2020年5月11日起原告开始请病假，直至2020年8月17日原告发现社保停缴，经查询后得知被告已于2020年6月30日解除双方的劳动合同，而原告的病假单是开具到2020年8月24日。原告认为其因病已获得相关医院的诊断，病历和病假单均是真实有效的，被告诬陷原告以不正当手段骗取病假并解除双方的劳动关系，系违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告皑茉都服饰(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告自2020年5月9日起不按公司的规章制度开具病假单，且向被告提供虚假病假单，被告向原告发出通知，告知不认可原告的病假，视为旷工，但原告依然不正常出勤，还向被告提供虚假的证明泡病假，故被告以原告旷工并采取欺骗手段骗取病假为由作出除名的决定，并无不当，无须向原告支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原、被告于2018年10月签订劳动合同，约定原告担任营业员，月工资为2,420元。工资支付周期为当月底支付上个月全月工资。原告在担任营业员期间，工资由基本工资2,480元及提成组成。自2019年6月起，原告因健康原因被调至被告仓库工作，月工资为税后3,029元，被告按此标准支付至2020年1月底。2020年5月1日至2020年5月9日，原告正常出勤。2020年5月9日下午，被告因原告不接受至八佰伴商场顶班的安排，对原告5月9日作旷工处理并停薪3天。自2020年5月11日起原告开始请病假。被告确认收到原告提交的2020年5月11日、5月25日、6月1日、6月15日、6月29日、7月3日分别由上海市杨浦区中心医院同济大学附属杨浦医院、上海长海医院、上海市杨浦区中心医院、上海市杨浦区市东医院开具的病假单原件以及2020年6月30日由上海市杨浦区中心医院同济大学附属杨浦医院开具的病假叁天的病情证明单复印件。2020年7月3日之后的病假单原告仅通过微信发送了照片。期间，被告于2020年6月14日通过微信向原告送达了落款日期为2020年6月8日，内容为对原告从2019年6月起用不正当行为骗取的病假作旷工处理的通知。同年6月18日。被告又向原告发送了落款日期为2020年6月12日的《公司通知》照片，载有：“各员工就诊规定根据员工家常住地区中心医院，以及公司地区中心医院就诊。如有疑难杂症由中心医院转诊上一级医院就诊……如有违反此公司规定，公司有权处理，并不作病假处理……”，并告知原告其2020年6月15日提交的病假单不作病假处理。原告回复称：“医院开的病假公司无权否认”。2020年7月5日至7月17日期间，被告通过微信多次向原告发出通知，告知原告病假单开具不符合公司的规定，公司将作旷工处理，原告对被告的处理意见不予认可。2020年7月21日，被告向原告出具了《有关对任冠萍同志除名的决定》，以原告不遵守公司规定、多次旷工并采取欺骗手段骗取病假、严重违反公司员工手册的有关规定为由，对原告给予除名的处理。2020年8月17日，原告签收了办理日期为2020年7月22日，合同终止日期为2020年6月30日的《上海市单位退工证明》。被告确认原告在上海添香实业有限公司的工龄连续计算。另查，2020年6月16日，原告向上海市静安区彭浦镇劳动人事争议调解中心申请调解，要求被告支付2020年2月1日至2020年4月30日的工资。后双方于2020年7月2日达成调解协议。2020年8月12日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年5月1日至2020年6月30日的病假工资6,058元。审理中，被告提出要求原告赔偿损失27,735元。该仲裁委于2020年9月30日作出静劳人仲(2020)办字第1887号裁决：一、对原告的请求事项不予支持；二、对被告的请求事项不予支持。原告不服，遂起诉来院。本院于2021年2月2日作出(2020)沪0106民初47762号民事判决书，判决被告支付原告2020年5月1日至2020年6月30日期间的工资6,058元。被告不服一审判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2021年3月24日作出(2021)沪02民终3018号民事判决，驳回上诉，维持原判。又查，2020年9月22日，原告再次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金66,081.60元。该仲裁委于2021年4月22日作出静劳人仲(2020)办字第2203号裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原告另向本院提交了病历及诊断报告，证明原告的病情及就医记录是真实的。被告核对原件后表示，对病历的真实性认可，但对诊断报告的真实性无法确认。结合原告的年龄，上述病症均系轻症，并未达到需要长期休病假的程度，且针对原告的病情，相关医院已要求其到专科门诊进行专项检查，但原告不予配合。被告另向本院提交：1、《规章制度及员工手则》两份，证明被告要求员工请病假必须到员工常住地的中心医院或者公司所在地中心医院看病及开病假单；2、2020年5月12日被告发布的通知及张贴照片，证明被告要求员工在二级或三级医院开具病假单，如果是地区地段医院开出的病假单，被告不作病假处理；3、上海市杨浦区中心医院医务部于2020年6月29日、2021年3月31日出具的两份情况说明，证明该院要求原告至该院脊椎外科进行详细检查，在明确诊断结论前对原告的病假申请不予出具。原告于2020年6月30日至该院创伤骨科就诊，而颈椎病为脊柱外科亚专业病种，故前台审核的员工根据医务部的要求将创伤骨科医生开具的病假三天的病假单暂扣，原告以被医院暂扣的病假单向被告申请病假，是采取欺骗手段骗取病假。原告对证据1、2以及证据3中2021年3月31日的情况说明的真实性均不予认可。原告称落款日期为2020年5月12日的《规章制度及员工手则》系被告在2020年7月18日才通过微信以照片的形式发给原告，之前原告并不知晓有相关的制度，通知则是在仲裁审理阶段才看到，且证据1、2的落款日期均是在原告2020年5月11日第一次提交病假单之后，原告提交的病假单是符合要求的；上海市杨浦区中心医院医务部没有出具情况说明及暂扣病假单的权利，且原告的病假单并未被医院暂扣而是当天原告拍照传给被告后遗失。经本院至上海市杨浦区中心医院医务部核实，该院医务部确认在2020年6月30日当天暂扣了原告的病假单，并向本院出示了病员姓名为任冠萍，门诊号为VXXXXXXX，建议病假叁天，落款日期为2020年6月30日病假证明单原件。该原件与原告通过微信发送给被告的照片内容一致。本案的争议焦点为被告解除劳动合同是否有事实及法律依据。本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的解除劳动关系的决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于旷工，根据查明的事实，原告已将2020年5月11日至2020年6月29日期间的病假单照片通过微信发给被告，事后也向被告提供了相应的原件，被告虽称原告所就诊的医院不符合《规章制度及员工手册》的相关规定，但该《规章制度及员工手册》形成于原告2020年5月11日第一次请病假之后，且被告也无证据证明在2020年7月18日之前已告知原告，故被告以原告上述期间的病假不符合制度规定为由，认为原告系旷工的意见，本院不予采纳。关于以欺骗手段骗取病假单，尽管生效的民事判决书对原告主张的2020年6月30日至2020年7月2日系病假的事实予以了确认并支持原告对2020年6月30日病假工资的主张。本案中，本院对被告提供的上海市杨浦区中心医院医务部于2021年3月31日出具的情况说明进行了核实，该院医务部确实将原告2020年6月30日至7月2日的病假单原件予以暂扣。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外，故原告应当就其2020年6月30日至7月2日病假申请的合理性进行举证。现原告陈述病假单遗失与查明的事实不符，原告以被医院暂扣的病假单向被告申请病假，明显不符合病假申请的基本要求，对原告的意见本院不予采信。即便如原告所称在2020年7月18日之前并不知晓被告处的规章制度，但原告以欺骗手段向被告申请病假，有违订立劳动合同应当遵循的诚实信用的基本原则，故被告以此解除双方的劳动合同并无不当，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：原告任冠萍要求被告皑茉都服饰(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金63,522元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任冠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 晔法官助理  潘寅颖书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。