湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初11124号原告：唐金连，女，1956年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：何岚秧，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：湖南金科房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇新兴村一字墙组。法定代表人：杨成，董事长。委托诉讼代理人：龙方智（系公司员工），男，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：李欢（系公司员工），女，1994年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告唐金连（以下简称原告）与被告湖南金科房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何岚秧，被告的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《长沙金科集美天辰项目商品房认购书》；2、判令被告返还原告所交定金2万元，并按同期银行贷款利率标准从起诉之日计算利息至实际归还之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2021年6月27日，原告委托女婿谢力与被告签订《长沙金科集美天辰项目商品房认购书》（以下简称《认购书》），并缴纳定金2万元，拟购买位于长沙金科集美天辰项目的第12号栋1单元15层1503号房。《认购书》签订时，被告工作人员既未给原告查阅《商品房买卖合同》，亦未告知其购买的12栋房屋周边环境有别于其他栋。双方因此发生争议，原告多次与被告沟通无果后，现特依据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、原告在起诉状事实与理由部分中确认《认购书》系其女婿谢力与被告签订，该行为视为原告对《认购书》的效力进行追认，双方签订的《认购书》成立且生效；2、被告确认收到原告购房定金2万元；3、原告所称的其他事实未提交证据予以证明，被告不予认可，且原告所述事实不符合实际情况，违反诚实信用原则；4、因原告违约，被告同意解除双方签订的《认购书》，同时被告有权依据认购书的约定及法律规定，没收定金。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年6月27日，原告（认购人，乙方）委托谢力与被告（出卖人，甲方）签订《长沙金客集美天辰项目商品方认购书》（以下简称“认购书”），约定：认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于长沙金科集美天辰项目的第12号栋1单元15层1503号房，该商品房用途为住宅类，建筑面积约111.35平方米；本《认购书》生效之日起五日内，认购人应到出卖人售楼处或签约中心与出卖人签订《商品房买卖合同》，认购人未按约定时间到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》或者因认购人其他原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署《商品房买卖合同》，出卖人有权自行处理该房屋，无需另行通知认购人，因出售该认购房屋获得的一切收益全部归出卖人所有，与认购人无关，且认购人所交定金不予退还；双方所要签订的《商品房买卖合同》内容出卖人已在销售现场公示，认购人对所要签订的《商品房买卖合同》的主要内容和双方的权利、义务完全清楚明白，认购人不再有任何异议，并确认在签订本《认购书》时已特别注意《商品房买卖合同》中涉及的免除或者限制出卖人责任、加重认购人责任、排除主要权利的全部条款内容（本条内容已用黑体字加粗）；双方一致认可该等内容不存在显失公平、重大误解等情形，是双方协商一致的真实意思表示（本条内容已用黑体字加粗）；本《认购书》仅为确定双方将要正式交易行为前预定的契约。当日，原告向被告支付定金20000元。此后原告未按约定与被告签订《商品房买卖合同》。因要求被告返还定金未果，原告遂于2021年7月19日诉至本院，请求判如所请。本案在庭审过程中，原告陈述12栋周边环境有别于其他栋是指，其他栋住户可通过电梯出入小区，但12栋住户出入小区需要通过长段阶梯，如通过电梯出入小区需绕行一段距离，而原告系老年人，腿脚不便。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《长沙金客集美天辰项目商品房认购书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。关于《认购书》的法律性质。从双方意思表示看，双方在《认购书》中明确约定本《认购书》仅为确定双方将要正式交易行为之前预定的契约；从协议内容看，该《协议书》是双方就商品房买卖有关事宜进行初步确认，缺失交付使用条件及日期、公共设施和配套设施交付承诺、办理产权登记有关事宜、违约责任等商品房买卖合同的必备条款；从协议履行看，仅收取了定金，未收取订房款。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，《认购书》系双方达成的在约定期限内签订商品房买卖合同的协议，在性质上属预约合同，本案应为商品房预约合同纠纷。关于合同解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告诉请解除认购书，被告亦表示同意，故本院依法支持原告关于解除上述认购书的请求，合同于被告明确表示同意之日即2021年8月20日（开庭之日）解除。关于定金是否返还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的,如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同,应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由,导致商品房买卖合同未能订立的,出卖人应当将定金返还买受人。本案中，定金是否退还，应当审查双方未能订立《商品房买卖合同》的原因。原告主张被告工作人员未给其查阅《商品房买卖合同》，但原告签订的《认购书》中已明确“双方所要签订的《商品房买卖合同》内容出卖人已在销售现场公示”，且认购人已知悉无异议，该部分内容已用黑体字加粗作为提醒，被告作为出卖人已履行提醒告知义务。原告在签订《订购书》时未提出异议，现以被告工作人员未给其查看《商品房买卖合同》为由不签订合同，有悖诚实信用。原告还主张被告未告知所涉房屋周边环境有别于其他栋，实质上是指存在出入小区相对不便问题，经查，原告对小区既有步梯出入，也有电梯出入无异议，只是认为电梯出入较远，不利于原告作为老年人出行，但原告未提供证据证明其签订协议前向被告就出入便利性问题提出了个性化要求，也未提供证据证明被告隐瞒涉案房屋情况，故原告以出行不便为由不签合同缺乏合理性。综上，原告向被告支付定金20000元，是作为签订商品房买卖合同的担保。根据《订购书》的约定，原告应在约定期限到指定地点签订《商品房买卖合同》。现原告提交的证据不足以证明被告违约或因不可归责于当事人双方的事由导致合同无法订立，故其未按约定到被告售楼处签订《商品房买卖合同》已构成违约，被告有权按照约定对原告所交定金不予退还，故原告主张被告返还定金并支付利息的诉请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百八十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告唐金连与被告湖南金科房地产开发有限公司于2021年6月27日签订的《长沙金客集美天辰项目商品方认购书》于2021年8月20日解除；二、驳回原告唐金连的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告唐金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  向 斌二〇二一年八月二十六日法官助理  周 璇书 记 员  朱珍珍