上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43957号原告：陈昌田，男，1958年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施雪，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王泓炯，男，1961年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈昌田与被告王泓炯追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行审理。原告陈昌田及其委托诉讼代理人施雪，被告王泓炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌田向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告125万元；2.判令被告向原告支付利息(以125万元为本金，按一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，自2020年8月3日至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，原、被告签订协议，双方配合办理房屋虚拟买卖贷款以达成筹资之目的，原告将上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室名义上转让于被告，被告向银行申请贷款，贷款到账后交由原告。后双方签订买卖合同、办理过户以及贷款。后原告无力还银行贷款，上述房屋一直登记在被告名下。2014年1月7日，在原告不知情的情况下，上海汇隆典当有限公司(现更名为上海华夏典当有限公司)与被告签订《房地产借款抵押合同》，约定被告以上述房屋作为抵押借款70万元，综合费率1.8%、月利率1.7%，借款期限3个月，自2014年1月7日至2014年4月6日止。(2014)浦民一(民)初字第20213号民事判决书确定，原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效；被告注销上述房屋上设定的抵押权人为广东发展银行股份有限公司上海分行的抵押登记，所需费用由原告支付；被告注销上述房屋上设定的抵押权人为上海汇隆典当有限公司的抵押登记；被告在注销抵押登记后协助原告办理将上述房屋产权恢复至原告名下的手续。(2016)沪0115民初38697号民事判决书确定，以上海汇隆典当有限公司作为抵押权人的设立在上述房屋的抵押权有效；准许上海汇隆典当有限公司对陈昌田所有的上述房屋行使抵押权。两案判决后，上海汇隆典当有限公司申请强制执行并查封仍在被告名下的上述房屋。2020年上半年，原告想出售上述房屋，则必须涤除房屋上的抵押及查封，遂与被告及上海汇隆典当有限公司协商，由原告先替被告垫付还清上海汇隆典当有限公司的执行款共计125万元，算作借款，后被告再将原告出借的125万元偿还原告。2020年8月3日，三方在执行局做完笔录后立即前往房产交易部门，原告当场给上海华夏典当有限公司委托的池沛霖账户转账执行款共计125万元，后房屋的抵押及查封顺利涤除。但其后被告一分不还，故原告无奈起诉至法院。被告王泓炯辩称，不同意原告的诉请，这次诉讼的原因就是原告要求被告配合办理虚拟房屋买卖贷款造成的，之后原告无力归还贷款是原告的问题，房屋登记在被告名下11年之多，原来房价是63万元，现在房屋已经增至到430万元了。如果没有抵押物被告也没有能力去抵押，抵押的事情没有跟原告说过，原告不知情，被告原先想抵押还掉就好故没有跟原告说，后来被告没有能力归还。抵押70万元，被告也是被骗的，报案说有公证且法院在处理，所以不受理。被告没有拿到70万元，实际才拿到17万元多点，抵押是为了归还信用卡。后来打官司抵押的典当行申请执行，原告和典当行协商，协商好笔录已经做好了，就让被告签字，明确由原告支付125万元给典当行，被告负责把房子恢复到原告名下，125万元原告说是其应付的责任，被告有一个上诉状的。所以125万元是原告应该承担的责任。买卖合同被法院判决无效，过错不在被告一个人，过错方也应承担责任。上述房屋在被告名下11年造成被告不能享受市政府的保障政策，原告独享房屋11年从63万元增值到430万元的利益。房屋贷款虽然是被告名义贷款，但是原告在归还，目前贷款已经还清。原告还享受到政府的住房保障政策，房屋实际也是原告居住的。现在房屋虽然不在被告名下，但被告也要过5年才能享受政策。所以125万元也是原告获得利益的，被告没有获得利益反而造成了无形损失，故125万元应该由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2009年7月25日，原告陈昌田与被告王泓炯协商，由被告配合办理房屋虚拟买卖贷款以达成筹资之目的，双方为此签订的协议约定，原告将其名下上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)名义上转让于被告；被告负责向银行申请贷款，贷款到账后交由原告，原告须按时向银行还贷。之后，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，被告与案外人广东发展银行股份有限公司上海分行签订《个人购房贷款合同》。2009年7月28日，被告与银行办理了抵押权登记手续。2009年8月19日，被告取得案涉房屋的房地产权证。2014年1月7日，案涉房屋上设定抵押权人为上海汇隆典当有限公司的抵押登记，债权数额为70万元。2014年5月29日，本院受理原告陈昌田诉被告王泓炯房屋买卖合同纠纷一案。2014年9月18日，本院作出(2014)浦民一(民)初字第20213号民事判决：一、原告陈昌田与被告王泓炯就案涉房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：679036)无效；二、被告王泓炯于本判决生效之日起十五日内注销案涉房屋上设定的抵押权人为广东发展银行股份有限公司上海分行的抵押登记，所需费用(具体金额以银行出具的结算凭证为准)由原告陈昌田支付；三、被告王泓炯于本判决生效之日起十五日内注销案涉房屋上设定的抵押权人为上海汇隆典当有限公司的抵押登记；四、被告王泓炯在依据本判决主文第二、三项注销抵押登记后十五日内，协助原告陈昌田办理将案涉房屋产权恢复至原告名下的手续。该判决已经生效。2014年12月1日，陈昌田向本院申请执行。本院于2014年12月23日出具(2014)浦执字第25545号执行裁定书，终结(2014)浦民一(民)初字第20213号民事判决主文内容第三、四项本次执行程序的执行。2015年，上海汇隆典当有限公司向本院申请执行，要求被执行人王泓炯履行法律文书确定的义务。2015年5月9日，本院作出(2015)浦执字第12468号执行裁定书，终结上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第152号执行证书本次执行程序的执行。2016年6月1日，本院受理原告上海汇隆典当有限公司与被告王泓炯、陈昌田抵押权纠纷一案。2017年1月26日，本院作出(2016)沪0115民初38697号民事判决：一、以原告上海汇隆典当有限公司作为抵押权人的设立在案涉房屋的抵押权有效；二、准许原告上海汇隆典当有限公司对被告陈昌田所有的案涉房屋行使抵押权。陈昌田不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月14日出具(2017)沪01民终6182号民事裁定书，按陈昌田撤回上诉处理。2017年11月9日，上海汇隆典当有限公司变更企业名称为上海华夏典当有限公司，获工商部门准予变更登记。此后，上海华夏典当有限公司申请恢复(2015)浦执字第12468号案件的执行。2020年7月3日，原告和上海华夏典当有限公司的池沛霖在本院执行局签署执行笔录，原告自愿代被告向抵押权人协商抵押权金额，希望抵押权人能在原告一次性支付125万元后将案涉房屋上的抵押涤除。池沛霖表示如原告一次性支付125万元，同意将抵押涤除，双方没有别的纠纷，其他本息部分予以放弃。2020年7月28日，原、被告和上海华夏典当有限公司的代理人池沛霖在本院执行局签署执行笔录，原告明确其代被告清偿125万元，当周支付，希望抵押权人尽快涤除案涉房屋抵押。池沛霖明确收到125万元后(2015)浦执字第12468号案件就此了结。被告明确“现陈昌田提出代我清偿，我也积极配合(2014)浦民一(民)初字第20213号确定的义务……”。2020年7月29日，上海华夏典当有限公司出具申请注销案涉房屋上抵押权登记的申请书。2020年8月3日，原告将125万元通过银行转账给上海华夏典当有限公司代理人池沛霖。此后，案涉房屋产权恢复登记至原告名下。原告要求被告清偿125万元未果，故向法院起诉。审理中，被告主张原告明确放弃追偿权，原告对此予以否认，并否认被告提供的上诉状和本案的关联性。以上事实，由原告提供的(2014)浦民一(民)初字第20213号民事判决书、(2016)沪0115民初38697号民事判决书、庭审笔录、(2014)浦执字第25545号执行裁定书、(2015)浦执字第12468号执行裁定书、上海市房地产登记信息、上海市浦东新区人民法院执行笔录、准予变更(备案)登记通知书、营业执照、委托书、上海市不动产注销登记申请书、中国工商银行交易明细、手机短信，被告提供的(2017)沪01民终6182号民事裁定书，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据原、被告以及申请人在本院执行案件中的执行笔录，原告征得被告同意后代被告向申请人支付执行款125万元一次性了结该执行案件，事后原告也按约向申请人足额支付该款。被告主张原告明确放弃追偿权，该主张表明被告承认原告有追偿权，只是认为原告放弃该权利而已，但在原告否认放弃该权利的情况下，被告未能举证证明其主张，应自行承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告返还125万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告此前并无归还时间、利息及违约责任的约定，在原告以诉讼方式向被告主张还款付息后，被告仍拒绝还款构成对原告资金的占用，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付资金占用利息，可予支持，但利息起算时间应根据本案送达情况等因素确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第五百二十四条规定，判决如下：一、被告王泓炯于本判决生效之日起十日内返还原告陈昌田125万元；二、被告王泓炯于本判决生效之日起十日内向原告陈昌田支付以125万元为基数，按年利率3.85%计算的自2021年6月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,052元，减半收取计8,026元，由被告王泓炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨书记员  叶菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。