wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初11203号        原告：义乌帕坦贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路****。                法定代表人：楼海华，总经理。                被告：李根，男，1995年8月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。                原告义乌帕坦贸易有限公司为与被告李根合同纠纷一案，于2021年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告手机买断款8255元及违约金825.5元，合计9080.5元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告义乌帕坦贸易有限公司的法定代表人楼海华到庭参加诉讼，被告李根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院查明：2020年9月11日，被告通过蜜租平台与原告签订租赁服务协议一份，约定被告向原告租赁买断价为10401.04元的华为P40pro＋手机一台，租赁期数12个月，每月租金825.4元，总租金为9904.8元，每个月的11号为租金支付日；同时约定如逾期支付租金超过15个自然日，则原、被告之间的租赁关系自动转化为买卖关系，被告应当根据手机的买断价减去已缴纳的租金向原告支付手机买断款，并支付违约金额的30％违约金等。协议签订后，原告按约向被告交付了手机；但被告向原告支付了第1、2期的租金及服务费2146.04元后，虽经原告催讨，至今未再支付其余租金。                上述事实有原告提交的租赁服务协议、订单系统截图、快递单物流信息、签收回执单、催收及通知买断短信、微信截图、账单详情及原告的庭审陈述在卷佐证。                本院认为，原告与被告签订的租赁服务协议合法有效，双方均应遵守。现原告要求被告按约支付手机买断款8255元及买断款10％的违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告李根于本判决生效后十日内支付原告义乌帕坦贸易有限公司手机款8255元、违约金825.5元，合计9080.5元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由被告李根负担。                本判决为终审判决。                    审判员陈建清    二〇二一年八月九日            法官助理沈颖            代书记员陈强
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1581号之一申请执行人：黄庆丰，男，汉族，1964年3月23日生，住泰兴市。被执行人：张志峰，男，汉族，1979年10月18日生，住泰兴市。关于申请执行人黄庆丰与被执行人张志峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的(2012)泰黄民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张志峰于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人黄庆丰借款100000元，支付利息20000元，合计人民币120000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，减半收取1350元，由被执行人张志峰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时加付给申请执行人）。因被执行人张志峰未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年12月20日向本院申请执行，本院立案督促执行。因被执行人在督促执行过程中未履行，本院于2021年3月15日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月16日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院至被执行人住所地送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月16日、5月17日、6月21日、7月28日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月17日依法冻结了被执行人张志峰名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产信息。3.2021年5月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院执行过程中至被执行人张志峰住所地泰兴市××界镇××村×××组进行调查，未发现执行人张志峰下落和其他可供执行的财产，另据村委会工作人员反映，王厂村常赵六组2-1号家中只有被执行人父母在家，被执行人已在外多年，不清楚其去向；被执行人在村里无财产、无收入。5.2021年7月28日，本院通过短信方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况及续行查封冻结、执行悬赏、申请律师调查令等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下的银行账户多个（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序暂时无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2012)泰黄民初字第1142号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十七日书记员  祝 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭小波，男，1981年6月4日出生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,785.78元。原告诉称，被告郭小波系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,785.78元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17521号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：黄昶铭，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行黄昶铭金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄昶铭的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人黄昶铭采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年八月十二日书记员  石雨骏
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院结案通知书 (2021)陕0104执恢796号白永强、西安兴正照明工程有限公司:申请执行人白永强与被执行人西安兴正照明工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10211号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已依法受理。在执行过程中查明，本院已执行回全部案款并向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条并表示本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10211号民事判决书执行完毕，于2021年8月2日结案。特此通知。 二〇二一年八月三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申1052号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付钦树，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑时光，上海必和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘修友，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省。再审申请人付钦树因与被申请人张丙龙、刘修友民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付钦树申请再审称，1.其原审中提交了张丙龙书写的借款金额分别为5万元和6万元的两张借条，其中5万元的借款是向张丙龙交付现金，6万元的借款是因刘修友将其对张丙龙享有的债权转让给付钦树，因而张丙龙向付钦树出具了借款金额6万元的借条，在该借条上还写明“现金收到”。因付钦树与张丙龙是同村村民又是亲戚，付钦树未要求张丙龙另行出具收条，但付钦树原审中提交的与张丙龙的通话录音能证明上述两笔借款的真实性。张丙龙称两张借条均来自最早一笔4.5万元的转账借款，但张丙龙对此并未举证证明，且两张借条均未扣除张丙龙已经偿还的金额，明显与事实不符。2.付钦树有充分理由相信一审法官存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，原判驳回付钦树的原审诉讼请求不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。刘修友提交意见称，1.涉案借款金额为6万元的借条载明2018年4至5月还清，依照法律规定，保证期间应至同年11月底。付钦树于2019年8月起诉，已经超过保证期间，保证责任应予免除。2.付钦树在起诉状中称张丙龙陆续还款6万元，可见前述借条项下借款已经归还。无论从实体上还是程序上，刘修友的担保责任均已消灭。请求法院驳回再审申请。本院经审理查明，张丙龙已于2021年4月16日去世。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付钦树为证明其与张丙龙之间的借贷关系，提交了张丙龙分别于2017年2月13日和2018年2月26日签署的，借款金额分别为5万元和6万元的借条各一份，但付钦树并未提交相应的借款交付证明。在案证据仅能证明付钦树于2016年5月14日向张丙龙转账4.5万元，但付钦树、张丙龙均确认该笔4.5万元的借款已经还清本息，只是付钦树主张该笔借款与系争两张借条无关，而张丙龙主张系争两张借条均是因前述4.5万元的借款加上利息后出具。对于两张借条项下借款的交付情况，付钦树在诉讼过程中先后作过数次说明，其中对借款金额5万元的借条，付钦树先声称其是在借条出具当天向张丙龙转账，后又改称是当面交付现金；对借款金额6万元的借条，付钦树先声称其是在刘修友家当面交付现金，到本案二审中又改称张丙龙是因刘修友将对张丙龙的债权转让给付钦树而出具借条。上述内容明显前后不一，且既无相关当事人的确认，又缺乏相应证据佐证。从付钦树原审中提交的电话录音和微信聊天记录来看，张丙龙对两笔借款亦未明确认可。本院认为，综合在案证据和各方当事人的陈述，原审法院对付钦树的诉讼请求不予支持并无不当。另，付钦树称其有充分理由相信一审法官存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但却未能提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定加以证明，故本院对该申诉理由不予支持。综上，付钦树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付钦树的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：宋芳，女，1979年5月20日出生，汉族，住兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋芳信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋芳系其行信用卡(账号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币114,507.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院民事裁定书（2021）浙0182民初2957号        原告：楼宝红，男，公民身份号码XXX，汉族，住江西省九江市武宁县。                委托诉讼代理人：马加强，建德市红枫法律服务所法律工作者。                被告：江苏文玉石材有限公司，住所地江苏省南通市如东县长沙镇港城村九组，统一社会信用代码91320623MA1MRACW1N。                法定代表人：陈文文。                被告：徐明伟，男，公民身份号码XXX，汉族，住安徽省金寨县。                原告楼宝红与被告江苏文玉石材有限公司、徐明伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告于同年8月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告楼宝红在诉讼过程中申请撤回对被告江苏文玉石材有限公司、徐明伟的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告楼宝红撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楼宝红负担。                    审判员花林昌    二〇二一年八月二十六日            书记员郭有芳
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2823执668号申请执行人：李俊科，男，1990年9月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：段开宏，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：勐腊县东腾房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B22-3-1号。法定代表人：郑舟，职务董事长。本院在执行李俊科与勐腊县东腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李俊科于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案。本案的执行事项为：1、履行支付标的1058519元（含利息40000元、案件受理费13519元、保全申请费5000元）；2.支付该款100万元借款自2020年4月26日起至该借款还清之日止利息（按年利率24%）；3、支付迟延期间的债务利息（自生效文书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。4、申请执行费12985元。经本院采取执行措施查明，被执行人勐腊县东腾房地产开发有限公司名下银行存款不足额履行本案标的，无企业微信账户存款；无林权、车辆登记信息；名下有房产备案登记到申请执行人哥哥李波名下10套房屋作为借款抵押担保，因该房屋在申请执行人控制范围内，本院暂不对其进行查封。本院依职权，已将被执行人勐腊县东腾房地产开发有限公司及法定代表人列入限制高消费名单。本案现已执行到位标的款670015.48元，执行到位执行费12985元，未执行到位标的款388503.52元。本院依法回告申请执行人李俊科执行情况后，因申请执行人暂不对抵押担保的财产进行处置，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  陶琪仙二〇二一年八月四日书记员  岩温甩
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初5464号原告：郑海辉，男，1996年12月30日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。原告：吴慧，女，1997年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张昱，浙江宁邦律师事务所律师。被告：杨青，女，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告郑海辉、吴慧与被告杨青劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。两原告向本院提出诉讼请求：被告支付报酬4.5万元。事实与理由：两原告于2020年11月共同受被告本人邀请至绍兴工作，帮助被告进行抖音号运营及拍摄服务。双方约定服务报酬为每人每月1万元服务费，服务期间自2020年11月13日至2021年3月11日，被告应支付服务费合计8万元。由于服务期间遇春节假期20余天，故两原告向被告提出主动减少一个月的服务费，即被告应支付两原告3个月服务费计6万元。两原告按照合同在服务期内尽职尽责且亦交付成果，但此间两原告仅收到1万元，在数次沟通后，被告也仅再支付5000元。此后，被告以各种理由推托并拒付报酬。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，根据诉状载明，被告住所地为安徽省合肥市蜀山区，而原告吴慧自2016年起便在江西省南昌市读大学并于2020年6月毕业后即在外工作，已长年不在宣城市宣州区居住，诉状载明的住址仅系其户籍地，故本院对本案无管辖权，应由杨青住所地即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，本案应移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 琼二〇二一年八月二十六日书记员 李世萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初17409号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立人，上海市申光律师事务所律师。被告：杨天晓，男，1958年7月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海真如物业有限公司(以下简称真如物业)与被告杨天晓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告真如物业委托诉讼代理人高拯、张立人及被告杨天晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真如物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2018年7月物业管理费人民币(以下币种同)4,339元；2、诉讼费由被告负担。被告杨天晓辩称，确实没有支付该期间的物业费，原因是：2011年交房时发现屋顶漏水，向物业报修后，物业不予维修，本人自费请人进行了维修；2016年屋顶又出现漏水，再次请求原告予以维修，物业一直不维修并且提出物业费要涨价，被告认为物业费上涨没有依据，故一直未支付。现要求对被告因漏水造成的损失进行赔付。针对被告的答辩，原告认为，被告反映的情况是否存在需要进行核实，即使情况属实，也不构成拖欠物业费的理由；物业费的上涨是依据业委会的通知，符合有关规定，原告对小区提供了绿化、保安、保洁等基本服务，被告理应支付物业费。本院基于庭审查明的事实，被告为原告所管理的嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室业主。房屋建筑面积104.31平方米。原告自2005年10月1日起至2018年7月31日期间为该小区提供物业服务，前期物业服务合同及物业服务合同中约定物业管理费标准为：多层每月0.55元/平方米，高层每月1.10元/平方米。2016年7月15日，上海市嘉定区水岸秀苑业主委员会向原告真如物业出具《通知》，载明：“水岸秀苑小区就续聘上海真如物业有限公司以及调整物业费以书面征询业主意见的方式召开了业主大会，于二〇一六年六月三十日张贴公布了《嘉定区水岸秀苑小区关于表决通过续聘物业服务企业并调整物业费方案的公告》”及“本小区自2016年7月1日起住宅物业服务费多层按0.85元/月/平方米、高层按1.40元/月/平方米向业主收取”。被告杨天晓以家中屋顶漏水未修复及对物业费的上调不认可为由一直未支付2016年1月1日至2018年7月期间的物业管理费。本院认为，原告依据前期物业服务合同及物业合同的约定依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据合同的约定按时支付物业管理费。在合同履行过程中，经小区业主委员会决定调整了物业管理费的标准。被告作为小区业主，应按业主委员会的决定，按变更后的标准向原告支付相应的物业管理费，故原告请求被告按照九五折支付物业管理费的主张依法有据，本院予以准许。被告认为物业对其屋顶漏水问题未修复，请求原告予以经济赔偿的请求与本案属不同的法律关系，被告可另行诉讼或协商解决。若目前屋顶漏水问题仍然存在，可向现在提供物业服务的物业公司报修，按有关规定进行维修和处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨天晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业服务有限公司2016年1月至2018年7月物业管理费人民币4,122元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨天晓负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂0330执532号本院立案执行的申请执行人欧有亮与被执行人丘振祖民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人丘振祖已经按法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条之规定，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月二十七日
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3518号之一原告：邹涛，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证612401XXX********。委托代理人：刘金成、陈棪（实习），陕西金庆律师事务所律师。被告：耿宝军，男，汉族，住汉滨区。居民身份证220182XXX********。被告：刘亚坤，女，汉族，住汉滨区。居民身份证220121XX********。原告邹涛与被告刘亚坤、耿宝军民间借贷纠纷一案，申请人邹涛于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘亚坤名下房屋予以查封。申请人邹涛向本院提供担保。本院经审查认为，申请人邹涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘亚坤名下房屋。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘宝江二〇二一年八月三日法官助理 张佳莉书 记 员 来 聪
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终2200号上诉人（原审被告）：路宝玉，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安庆善，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人(原审被告)：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。法定代表人：李忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原审被告：张义立，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人路宝玉因与被上诉人安庆善、十一冶建设集团有限责任公司、原审被告张义立追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定的安庆善工资欠条是否包含其他人，已经领取工资数额是否包含其他劳动所得等事实不清，应当进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初3194号民事判决；二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。上诉人路宝玉预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 许家才审 判 员 吴公礼审 判 员 胡玉巧二〇二一年八月二十七日法官助理 王 璐书 记 员 赵玉青
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1330号之二申请执行人：泰兴市振兴包装有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：叶国庆，董事长。被执行人：叶剑，男，汉族，1968年10月8日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市振兴包装有限公司与叶剑借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出的（2020）苏1283民初7147号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶剑于判决生效后十日内向申请执行人泰兴市振兴包装有限公司返还借款计人民币100万元及利息（以100万元为基数，自2020年10月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被执行人叶剑负担（申请执行人垫付的6900元予以退回，被执行人于判决生效之日起十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××92）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付借款100万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月3日、3月4日、4月7日、4月30日、6月30日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人叶剑名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆（未实际控制）；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息，原被执行人名下房产本院已经在他案中拍卖并处置完毕。3.因被执行人在本院有多起被执行案件，本院在案件执行过程中多次至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下财产线索。另，被执行人因为涉及刑事犯罪现被关押在洪泽湖监狱。4.2021年4月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年7月28日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）、查封被执行人叶剑名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初7147号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月九日书记员  李 璇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1746号原告：李某1，男，1972年8月5日出生。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：范某，女，1969年6月7日出生。原告李某1与被告范某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人魏运平到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令依法分割原、被告夫妻共同债务60000元，由被告承担一半即30000元；3.判令依法分割夫妻共同存款和收入19000元，由被告给付原告一半即9500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年，原、被告经人介绍相识，相识后双方未进行充分了解，于××××年××月××日草率在汤阴县婚姻登记机关进行结婚登记，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告在共同生活期间，未建立起真诚的夫妻感情，双方性格不合，无共同语言，常因生活琐事生气吵架。2020年8月12日，被告因难以启齿的事儿让原告知道，原告劝被告，等儿子的婚礼办完以后再说此事，但后来原、被告矛盾升级，被告被其娘家人领走，原告及其家人劝被告回家过日子，但被告始终不回家。被告走时将原告为他人犁地的收入19000元全部拿走。原、被告共同生活期间，因儿子结婚产生债务60000元，属于夫妻共同债务，被告应分担30000元。原、被告夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。为此提起本案诉讼。范某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1992年春天相识，于××××年××月××日在汤阴县办理了结婚登记，后于1992年农历腊月二十四日按农村习俗举行典礼仪式。原、被告婚后，于××××年××月××日共同生育女儿李某4，于××××年××月××日共同生育儿子李某5，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。庭审中，原告称2020年8月12日晚上，被告被“强奸”（被告所述），之后被告离家出走至今未回，原、被告已无法共同生活，夫妻感情已破裂。对原告提供的落款2021年6月28日署名李某4、李某5的书面证明材料各一份，因该二证人均未出庭作证，不能确定该书面证言的真实性，该证据形式亦不合法，本院对原告提供的上述证据不予采纳。对原告提供的2020年11月21日晚上原、被告谈话录音两份，可以显示原、被告谈话过程中，原告对被告进行殴打，该谈话内容系被告在被原告胁迫下形成，该证据形成不合法，且被告本人未报警处理，原告又未提供其他证据证明，不足以证明原告主张的被告被他人“强奸”的待证事实，本院对该证据不予采纳。对原告提供的证人李某2、李某3的出庭证言，因该二证人均未见到过被告本人，不足以证明原、被告的夫妻感情状况，本院对其证言不予采纳。本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告婚后已共同生活28年余，且共同生育有一双儿女，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称被告被他人“强奸”，被告离家出走至今未回，双方于2020年11月22日分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，因原告未提供有力证据予以证实，故本院对其此诉讼请求不予支持。原、被告均应正确处理婚姻家庭生活中的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告李某1与被告范某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二一年八月十日书记员  张 静
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保506号之一申请保全人：王旭东，男，1943年4月25日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：马彬，男，1981年4月28日出生，汉族，住乐陵市。申请保全人王旭东与被保全人马彬为民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2751号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款60000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人马彬开户于中国工商银行乐陵车站分理处账号为1612××××8201存款60000元，冻结期限自2021年8月26日至2022年8月26日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年八月二十四日书记员  刘建庆
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终5135号上诉人（原审被告）：颜庆平，男，1958年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审原告）：张福生，男，1959年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上诉人颜庆平因与被上诉人张福生民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2021）闽0211民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人颜庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人颜庆平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费633元，减半收取316.5元，由颜庆平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （周宗良）二〇二一年八月十日代书记员（ 王 姗 ）附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初19224号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：王进一，男，1989年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王进一信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年5月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××82。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年6月25日，被告尚欠信用卡本金2677.7元、利息1531.37元、违约金426.75元（2019年3月3日至2021年6月25日）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2021年6月25日的信用卡本金2677.7元、利息1531.37元、违约金426.75元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、违约金{利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算}；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告王进一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截至2021年6月25日的信用卡本金2677.7元、利息1531.37元、违约金426.75元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付；违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王进一负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年八月三日书记员  林绿叶曾敏娴
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1122民初1034号原告：衡水宏创混凝土有限责任公司武邑分公司，住所地武邑县审坡镇殷寺院村村北。负责人：王广成，该公司执行董事。被告：刘金昌，男，1986年6月19日出生，汉族，住北京市平谷区。第三人：幸运金昌（北京）建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：温东旭，该公司执行董事。衡水宏创混凝土有限责任公司武邑分公司（以下简称宏创武邑公司）与刘金昌执行异议之诉一案，本院于2021年7月2日立案。原告衡水宏创混凝土有限责任公司武邑分公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡水宏创混凝土有限责任公司武邑分公司撤诉。案件受理费减半收取计80元，由原告衡水宏创混凝土有限责任公司武邑分公司负担。审 判 长  陈占群审 判 员  王凤娇人民陪审员  孙振起二〇二一年八月二十七日书 记 员  宋 扬
陕西省商南县人民法院  民事判决书  （2021）陕1023民初986号原告：杨某，男，汉族，住陕西省商南县。被告：陕西中邦天建建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：吴兴发，系该公司经理。被告：陕西金戈建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：徐志博，系该公司董事长。原告杨某与被告陕西中邦天建建筑劳务有限公司（以下简称中邦公司）、陕西金戈建设工程有限公司（以下简称金戈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告中邦公司的法定代表人吴兴发到庭参加诉讼。被告金戈公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费40800元，并自2021年4月6日起至款项清结之日止按月利率1%承担利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月28日，陕西梦子腾建筑劳务有限公司的法定代表人吴兴发与原告口头达成劳务承包合同，约定将商南县金福湾32号楼的部分水电施工工程发包给原告，原告当天即组织农民工动工，并于2020年11月28日完工。2021年4月8日，吴兴发向原告出具了一张载有其签字捺印并加盖陕西梦子腾建筑劳务有限公司发票专用章的金额为39800元的结算单，比实际劳务费40800元少1000元，吴兴发提出税票按照40800元即可，原告遂在该结算单上签字捺印。陕西梦子腾建筑劳务有限公司将公司名称变更为陕西中邦天建建筑劳务有限公司。后原告多次催要被告偿还拖欠的劳务费，被告未付，原告遂起诉，请求人民法院支持原告诉求。被告中邦公司辩称，金戈公司答应付钱给原告，且其已向原告支付了15000元，余款也应该是金戈公司向原告支付。被告金戈公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的吴兴发与杨某签订的安装工程承包合同原件、金戈公司与吴兴发签订的安装工程承包合同复印件、不拖欠农民工工资承诺书复印件、陕西信合网上银行电子回单打印件、农民工实名制考核工资表复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的结算单复印件一张，被告中邦公司认可真实性，但主张其只是给杨某结算，杨某给金戈公司开了税票，金戈公司已向原告支付了15000元，余款也应该是金戈公司向原告支付。本院依法采信其真实性。2.法庭依职权调取的2021年7月27日金戈公司调查笔录一份，原告认可真实性，但主张金戈公司和杨某有直接关系，应该由金戈公司承担责任。本院依法采信其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月28日，杨某与吴兴发签订安装工程承包合同，合同约定将商南县金福湾小区公租房二次配管、穿线、排水等工程发包给原告，约定了结算方式为以工程图纸所示面积计算，单价22元/平方，并约定了双方的权利义务。同日，吴兴发签订了不拖欠农民工工资承诺书载明其承诺按时足额支付农民工工资。2021年1月28日，陕西梦子腾建筑劳务有限公司将公司名称变更为陕西中邦天建建筑劳务有限公司，吴兴发系公司法定代表人。2021年4月8日，吴兴发向原告出具了一张载有其签字捺印并加盖陕西梦子腾建筑劳务有限公司发票专用章的金额为39800元的结算单。2021年5月24日，金戈公司向原告支付了15000元工程款。2021年6月2日被告中邦公司向本院递交追加金戈公司为共同被告申请书，本院于2021年6月3日向金戈公司送达参加诉讼通知书。另查明，2019年12月26日，金戈公司与吴兴发签订的安装承包合同约定工程范围为商南县金福湾保障房小区公租房六期建设项目施工二标段的水电、消防施工项目，结算方式为以工程图纸所示面积计算，水电工程单价为32元/平方、消防工程单价为18元/平方，并约定了双方的权利义务。    本院认为，本案的争议焦点在于杨某的工程款应该由中邦公司承担还是由金戈公司承担。首先，吴兴发系公司法定代表人，其在结算单上签字捺印并加盖陕西梦子腾建筑劳务有限公司发票专用章，表明其认可该内容，且杨某承担的工作内容、报酬计算方式等均符合承揽关系特征，故杨某与陕西梦子腾建筑劳务有限公司承揽合同成立，后陕西梦子腾建筑劳务有限公司将名称变更为中邦公司，故杨某与中邦公司承揽合同成立。其次，合同具有相对性。杨某与吴兴发签订有安装工程承包合同，吴兴发代表的中邦公司系定作人，杨某系承揽人，承揽人的报酬应由定作人支付。在吴兴发未按约定支付工程款的情况下，杨某找到吴兴发的上一级发包单位金戈公司解决拖欠工程款问题，结合吴兴发签订的不拖欠农民工工资承诺书，金戈公司向杨某支付的15000元视为代中邦公司支付。最后，关于工程款金额的确定。杨某的工程款应以结算单为准，核定为39800元，扣减已支付的15000元，还应支付24800元；原告主张利息的诉求，未提交证据佐证，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西中邦天建建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨某工程款24800元；二、被告陕西金戈建设工程有限公司不承担本案付款义务；三、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告陕西中邦天建建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。  审  判  员    闫婉红   二〇二一年八月二日 书  记  员    简意纯  1
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0603民初1654号原告：奚梅超，女，汉族，1972年12月17日出生，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。被告：禤达坚，男，壮族，1961年10月21日出生，住广西防城港市防城区。原告奚梅超与被告禤达坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚梅超的委托诉讼代理人符耀才到庭参加诉讼，被告禤达坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息90498.63元，合计290498.63元人民币（利息计算为：从2019年3月8日至2020年8月19日按月利率2%，即年利率24%计息共69698.63元；从2020年8月20日至2021年7月19日按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年贷款市场报价利率四倍即15.4%计息共30800元，扣除已支付利息1万元，两段合计利息90498.63元；以后利息计算至还清借款之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月7日向原告借款20万元人民币，并约定借款利率为月利率2%，被告借款后未能按约定还本付息，经原告追索于2020年11月9日支付给原告利息1万元，余款至今分文未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告禤达坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，涉案纠纷是民法典施行前的法律事实所引起，因此本案应适用民法典生效以前的法律、司法解释的规定。原告提供的借条、银行转账回单证明原告与被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款，被告至今尚欠原告20万元借款未偿还，故原告诉请被告偿还借款20万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中，被告未依约归还借款，双方就借款约定了借期利息和逾期利息，故被告诉请原告支付利息，本院予以支持。双方借贷合同成立于2020年8月20日前，当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故原告请求2019年3月8日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，予以支持。原告自认被告已支付其利息10000元，故该10000元应予以扣减。设X天的利息为10000元，200000×24%÷365天×X天=10000元。解X≈76天。2019年3月8日至2019年5月21日，共计76天，故被告尚欠原告2019年5月21日之后的利息未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告请求2020年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律的规定，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禤达坚偿还原告奚梅超借款本金20万元并支付利息（利息：以20万元为基数，从2019年5月22日起至2019年8月19日，按年利率24%计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。案件受理费5658元，减半收取2829元，由被告禤达坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判员  龚彦丹二〇二一年八月三十一日书记员  陈 莹附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9207号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：冯可，女，1985年3月8日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告冯可物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 付    昶二〇二一年八月四日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0902民初6855号原告：宾宝球，男，汉族，1948年11月24日出生，住广西玉林市玉州区。原告：梁爱清，女，汉族，1950年10月15日出生，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：栾立宇、陈洁，广西崇宏律师事务所律师。被告：宾洁萍，女，汉族，1977年10月18日出生，住玉林市玉州区。原告宾宝球、梁爱清与被告宾洁萍民间借贷纠纷一案，原告于2021年8月23日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宾宝球、梁爱清撤回对被告宾洁萍的起诉。本案受理费1176元，减半收取是588元，由原告宾宝球、梁爱清负担。审判员 陈 斌二〇二一年八月二十三日书记员 陈倩芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3143号原告：赵登忠，男，1971年6月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘从军，男，1981年11月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告赵登忠与被告刘从军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵登忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款82400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月起，被告陆续在原告处购买大米、冷冻食品、五花肉，货款共计82400元，现被告未付款，为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告主张，被告使用的烤肠63箱，当时按10000元计算，将被告之前付的10000元抵了烤肠钱，现第三人赵全已将烤肠的钱给付原告，双方已结清。本案结算后，被告付款40000元，还余34877元，现变更请求为要求被告给付货款34877元。被告刘从军辩称，2019年货款为76694元，2020年货款为58183元、53200元，被告共计转账给付货款187700元，另外通过现金给付原告货款10000元，就是结算单上划掉的10000元，当时原告用了68箱烤肠，价格应为11000元，原告说按10000元算，就把烤肠和10000元划掉了，另外的烤肠由第三人用了70箱，退回75箱，第三人用的70箱，原告承诺按165元计算，共计11500元，这货款被告可以支付给原告，再向第三人主张。现被告从账面上共计差原告11500元，月底前给付原告。本院经审理认定如下事实：2020年6月29日，被告刘从军在原告书写的结算凭证上签字确认欠74877元，该结算单记用蓝色圆珠笔记载2020年1月14日大米6188元、2020年3月14日大米22600元、2020年1月20日大米10920元、2020年4月22日大米16320元、冻品香肠208*180.4元=37523.2元（该行被用黑笔划掉，并用黑笔在尾部写上了10000）、、2020年5月20日五花肉1955元2020年共计95706元。2019年共计欠76694元-60000元=16694元。上次付10000元（黑笔划掉）。在上述内容后，被告用黑笔签字总计74877元。对于该结算单形成，原告陈述该结算单是从2019年累计下来的，已经结清的货款在结算单上没有反映。2020年2月4日至2020至2020年6月29日期间，被告共计向原告付款共计147000元（2020年1月3日转账77000元、2020年2月20日转账60000元,2020年6月15转账10000元）。2020年6月29日结算后，被告共计向原告转账付款40000元(2020年8月17转账20000元、2020年9月8转账10000元、2020年12月1转账10000元)。除上述转账外，被告主张其通过现金给付原告70000元、40000元、10000元，其共计给付原告货款297000元。审理中，被告提交了原告所在公司出具的富士康-刘费用结算清单一份，证明被告实际使用原告的货款为177032元，其中，该计算单反映，2019年9月1日至2019年12月31日期间，货款共计123822元，其中已结61364元。2020年3月11日货款22800元、2020年3月29日货款30400元，2020年货款共计53200元。原告质证对此真实性予以认可，该结算单上大米是原告从厂里拿货进给被告的，另外原告个人还给被告送过大米，和杨辉也送过大米给被告，原始的单据在结算时都给了被告，以结算单为准。以上事实，有原、被告陈述以及原告所提交的结算单等予以证实，本院予以确认。本院认为：被告在原告处购买大米、五花肉等，被告应当支付货款。根据原、被告的微信聊天记录以及被告签字的计算单，能够证明截止2020年6月29日，被告尚欠原告大米、五花肉货款74877元。结算后，被告共计付款40000元，余款34877元至今未付，原告要求被告给付剩余货款34877的主张，应当予以支持。被告虽辩称原告实际供货177032.8元，但从其提交的原告所在公司出具的富士康-刘费用结算清单反映2019年期间，货款共计为123832元，超过了原告提交的与被告结算单上载明的2019年76694元，这表明在原告提交单上载明货款外，原告还向被告供有大米。另原告结算单上记载的2020年1月14日大米6188元、2020年3月14日大米22600元、2020年1月20日大米10920元、2020年4月22日大米16320元在被告所提交的富士康-刘费用结算清单均未反映，两张单据不重合货款达233060元，原告主张其所提交结算单是对双方未付货款进行的结算具有合理性,被告在未对其辩称进一步举证情况下,本院对其辩称不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘从军于本判决生效后十日内支付原告赵登忠货款34877元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取335.5元，由被告刘从军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，缴费账号为62×××77）。审判员  谭云云二〇二一年八月九日书记员  董理雯
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终1583号上诉人（原审原告）：邓学红，女，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽泉山湖商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区联华泉山湖小区B41-7，统一社会信用代码91340400063615969C。法定代表人：陈艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄国华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李星晨，女，该公司员工。上诉人邓学红因与上诉人安徽泉山湖商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2021）皖0402民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓学红、上诉人安徽泉山湖商业运营管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人邓学红、上诉人安徽泉山湖商业运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓学红、上诉人安徽泉山湖商业运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由邓学红承担25元，安徽泉山湖商业运营管理有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 植审 判 员  隋荣迅审 判 员  刘富丰二〇二一年八月三十日法官助理  王 菊书 记 员  丁 烁安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终1583号上诉人（原审原告）：邓学红，女，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽泉山湖商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区联华泉山湖小区B41-7，统一社会信用代码91340400063615969C。法定代表人：陈艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄国华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李星晨，女，该公司员工。上诉人邓学红因与上诉人安徽泉山湖商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2021）皖0402民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓学红、上诉人安徽泉山湖商业运营管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人邓学红、上诉人安徽泉山湖商业运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓学红、上诉人安徽泉山湖商业运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由邓学红承担25元，安徽泉山湖商业运营管理有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 植审 判 员  隋荣迅审 判 员  刘富丰二〇二一年八月三十日法官助理  王 菊书 记 员  丁 烁
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执2026号申请执行人：彭广元，男，1953年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：周月菊，女，1956年2月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：淮安东鼎文化旅游商贸有限公司，住所地涟水县。法定代表人：胡志宏，该公司董事长。彭广元、周月菊与淮安东鼎文化旅游商贸有限公司房屋租赁合同纠纷本院作出的（2019）苏0826民初7037号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书第二项：二、被告淮安东鼎文化旅游商贸有限公司共给付原告房屋租赁费100000元，于2020年12月开始，每月15日前给付6000元直至全部付清为止。如有一期不能按时足额履行，则就剩余全部款项申请一并执行。案件受理费185元，被告淮安东鼎文化旅游商贸有限公司自愿负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人到庭谈话。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，对已查明被执行人银行账户已在另案中被冻结，本案中无法扣划。4、被执行人淮安东鼎文化旅游商贸有限公司系房地产开发企业，其名下登记的不动产设置有高额抵押或因涉及案件尚未执行完毕，已在另案中被查封，故本案无法处置。5、经另案债权人北京东方新世纪建筑安装工程有限公司申请，本院已将被执行人淮安东鼎文化旅游商贸有限公司移送破产审查，本院（2021）苏0826执846号案件已作出中止执行裁定书，裁定中止对淮安东鼎文化旅游商贸有限公司的执行，并移送破产审查，本院于2021年7月14日立案对被执行人公司破产重整进行审查，并于2021年8月13日作出执行决定书，决定对淮安东鼎文化旅游商贸有限公司进行预重整。6、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。7、本案立案之日至今虽未满三个月，但已符合终结本次执行程序的条件，本院已将执行情况告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人的债权尚未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。经查被执行人名下不动产设置有抵押权或已被另案查封，本案中暂时无法处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未完全实现，本案自立案之日起虽未满三个月，但已符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初7037号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘洋审判员  唐堂审判员  王力二〇二一年八月十六日法官助理吴昊书记员吴孟秋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10228号申请执行人：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。被执行人：杜松水，住所地河南省嵩县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人杜松水金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初4636号民事判决书于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人杜松水名下有车辆财产，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人申请对该车辆暂不查封、不处置。鉴于本案暂无可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权28580.60元、罚息及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执10228号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月二十七日书记员  余毅
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终4396号上诉人（原审被告）：华润福建医药有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路**金山工业集中区浦上工业园****楼第**。法定代表人：黄志裕，董事长。委托诉讼代理人：刘林瀚，男，公司员工。委托诉讼代理人：邓文君，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴礼松，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨夏冬，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。上诉人华润福建医药有限公司因与被上诉人吴礼松劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，双方就本案纠纷达成调解协议，吴礼松于2021年7月30日向本院申请撤回起诉，华润福建医药有限公司于2021年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，华润福建医药有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。吴礼松提出撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许华润福建医药有限公司撤回上诉；二、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4626号民事判决；三、准许吴礼松撤回起诉。一审案件受理费10元，由吴礼松负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由华润福建医药有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林哲森审 判 员 金光玉审 判 员 黄 锋二〇二一年八月二日法官助理 刘 奕书 记 员 郭梦铃
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执4068号本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西刑初字第289号刑事判决书,依法受理本院移送执行的对被执行人班某某追缴罚金一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。现被执行人已将罚金打入本案指定账户,本院已依法上缴国库。至此，本案执行完毕。特此通知审判员  方远二〇二一年八月三日
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2021）湘0624民督173号申请人：湘阴县平安物业管理有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇江东东路东湖十组，统一社会信用代码：9143062457861130XL。法定代表人：夏芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国香，女，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省常宁市宣阳镇泉峰居委会朱家山22号，公民身份号码：4304821980××××××××，该公司会计。委托诉讼代理人：方成成，男，1969年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区八一路194号瑞安大厦609房，公民身份号码：4306211969××××××××，该公司法律顾问。被申请人：邓秋梅，女，1957年6月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省湘阴县三塘镇谢评村六组，公民身份号码：4306241957××××××××。湘阴县平安物业管理有限公司于2021年8月12日向本院申请支付令。申请人湘阴县平安物业管理有限公司称，申请人于2017年1月8日与湖南恒春房地产开发有限公司签订《物业服务管理合同》，接手继续履行该公司与湘阴县滨湖豪庭小区业主前期物业服务合同，被申请人系滨湖豪庭小区11栋201室的业主，房屋产权面积为130.11㎡。合同中约定物业管理费为1.30元／㎡。申请人提供了物业服务，而被申请人邓秋梅自2016年12月1日起拖欠物业费，截止到2019年9月30日，被申请人共欠申请人湘阴县平安物业管理有限公司物业费5,723元。上述事实湘阴县平安物业管理有限公司提供了《物业管理服务协议》、《物业服务管理合同》、《债权转让协议》、《协议书》等佐证。现要求被申请人邓秋梅支付物业费5,723元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓秋梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付湘阴县平安物业管理有限公司物业费5,723元。本案案件申请费17元，由被申请人邓秋梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李灿辉二〇二一年八月十六日书记员  毛宇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0304民初43326号原告：深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场，经营场所深圳市福田福民路12号知本大厦，统一社会信用代码91440300783935725W。负责人：吴宇。原告：深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处，经营场所深圳市福田区福民路12号知本大厦4楼，统一社会信用代码91440300783935733P。负责人：吴宇。二原告共同委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。被告：郑伟清，男，汉族，1986年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市水都实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道水围社区福强路2006号振武大厦2层6686房，统一社会信用代码914403007451554297。法定代表人：郑妙加。原告深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场、深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处与被告郑伟清、深圳市水都实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场、深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处撤回起诉处理。审判员  李泰仁二〇二一年八月十九日书记员  富天辰
延安市安塞区人民法院民事裁定书（2021）陕0603民初565号原告:赵志梅，女，汉族，1989年7月5日出生，延安市安塞区人，住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX907050920。委托代理人：曹伟，延安市宝塔区桥沟法律服务所法律工作者。被告:高亮，男，汉族，1989年2月22日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码:61062XXXX902222192。本院在审理原告赵志梅诉被告高亮健康权纠纷一案中，原告赵志梅于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志梅的撤诉是其真实、自愿意思表示，其申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：    准许原告赵志梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志梅承担。 审  判  员    郭 永 旭  二〇二一年八月二十五日  书  记  员    郭 宝 栓
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执381号之六被执行人：文书贤，男，汉族，1965年01月05日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文书贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文书贤在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币297613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年八月九日书记员  周黔红
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初7155号申请人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路与建业路交叉口。主要负责人：侯同生，该行行长。被申请人：李海娇，女，1976年6月7日生，汉族，住新沂市。中国建设银行股份有限公司新沂支行与李海娇金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新沂支行于2021年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海娇在中国建设银行的存款6万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李海娇在中国建设银行的存款6万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年八月二十六日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0108民初1197号原告：太原市百同贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路**优山美郡**楼****。法定代表人：赵志峰，总经理。被告：孟某，男，1982年9月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。被告：卫某，男，1985年5月29日出生，汉族，住太原市万柏林区。被告：边某，男，1978年7月5日出生，汉族，住太原市尖草坪区。原告太原市百同贸易有限公司与被告孟某、卫某、边某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年8月10日，原告太原市百同贸易有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告太原市百同贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原市百同贸易有限公司撤回起诉。案件受理费51856元，减半收取25928元，予以免交。审 判 长  高 林人民陪审员  王慧娟人民陪审员  任立坚二〇二一年八月十日书 记 员  马 飞
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执5943号关于肖某与田某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2021）黔0402民初2689号裁判文书确定的义务，肖某于2021年8月10日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务，即：要求被执行人田某某交还女儿田某某的抚养权。执行过程中，申请执行人肖某告知法院其已取得女儿田某某的抚养权，被执行人田某某主动缴纳案件执行费人民币500元。至此，西秀区人民法院作出的（2021）黔0402民初2689号裁判文书第二款“女儿田某某由原告肖某抚养”确定的义务已履行完毕。特此通知。审 判 员  何 坤二〇二一年八月二十五日法官助理  李可心书 记 员  罗 敏
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2629执332号申请执行人：杨昌奇，男,1992年9月3日生，侗族，侗族，住贵州省剑河县。委托代理人：姜灵园，贵州维律（剑河）律师事务所律师。被执行人：欧念焕,男,1995年7月27日出生,汉族，广西壮族自治区平南县同和镇良田村下二屯57号，现住剑河县。申请执行人杨昌奇申请执行欧念焕交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院于2021年7月12日依法立案执行，依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2020）黔2629民特58号民事调解书，被执行人欧念焕应支付申请人杨昌奇案款180000元，申请执行费2600元由被执行人欧念焕负担。本院依法向被执行人欧念焕送达执行通知书、财产报告令等，但被执行人欧念焕未履行义务。本案在执行中采取了以下执行行为和措施：一、本案于2021年7月14日、7月16日、7月20日、8月3日在网上进行了网络查控，发现欧念焕在银行和支付宝、微信帐号上只有少量资金，其存款不能履行支付本案的案款。二、又经本院核实，欧念焕名下无注册的车辆；三、本院对欧念焕的不动产信息进行查询，被执行人欧念焕在广西平南县没有不动产登记信息；另经查，欧念焕无有价证券登记等财产可供执行；四、被执行人欧念焕未按执行通知书履行义务，本院依法向被执行人欧念焕发出限制消费令；五、经与申请执行人杨昌奇的代理人姜灵园进行终本约谈，向其反馈上述执行情况和措施，申请执行方表示被执行人现暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本次执行中，已经依法进行了网络查控和线下调查，没有发现被执行人欧念焕有可供执行的财产。本案已经穷尽财产调查措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2021）黔2629执332号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行或本院在网络平台中查询发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒲 勇二〇二一年八月十九日书记员 方其丽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执2254号之一申请执行人：吴某1，女，2017年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：吴某2，男，2018年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。郭明伟，男，1984年5月19日出生，汉族，住河南省中牟县韩寺镇古城**，身份号码4101221984********。吴某1、吴某2与郭明伟婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初6537号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭明伟应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴某1、吴某2抚养费24025元及利息。因被执行人郭明伟未按上述生效法律文书履行义务，吴某1、吴某2向本院申请执行。本院于2021年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭明伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余24025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭明伟负有继续向申请执行人吴某1、吴某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人郭明伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员李运兴二〇二一年八月三十日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执1950号申请执行人：朱某某,男,汉族,贵州省关岭县人，住关岭布依族苗族自治县。申请执行人：王某某,女,汉族,贵州省关岭县人，住关岭布依族苗族自治县。被执行人：程某某,女,汉族,贵州省安顺市人，住西秀区。本院在执行朱某某、王某某申请执行程某某其他案由一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1.被执行人程某某支付申请执行人借款本金人民币1900000元及利息（利息自2015年7月1日起以借款本金人民币1900000为基数按照月利率2%计算支付全部款项付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费11400元及申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人（邮寄、公告）送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星网络银行存款，本院予以额度冻结，同时划拨银行存款人民币4874.94元达法院账户，划扣被执行人程某某名下保险公司保单账户金额人民币3144.94元，共计人民币8019.88元，其中支付房屋评估费人民币3420元，辅助拍卖费人民币1323元，执行费人民币289.21元，剩余人民币2987.67元。本院将依法支付给申请执行人朱某某、王某某；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人程某某名下无车辆可供执行；3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人程某某名下的位于安顺市西秀区熙春路商铺（不动产权证书／证明号：黔（2018）安顺市不动产权第XXXXXXX号，面积：18.59㎡）、安顺市西秀区熙春路商铺（不动产权证书／证明号：黔（2018）安顺市不动产权第XXXXXXX号，面积：13.56㎡）、西秀区西秀小区、西秀区科学路、西秀区若飞南路（中华南路）的房屋可供执行。经本院核实，西秀区西秀小区、西秀区科学路三套房屋已经于2017年拆迁，并在2017年6月7日发放拆迁款，房屋已经移交给相关部门，没有执行的可能性。西秀区若飞南路（中华南路）的房屋本案属于轮候查封，没有权利处置，并且该房屋已经抵押给安顺农商银行，首封案件尚未处置该房屋，可以待该房屋处置时参与分配。被执行人程某某名下的位于安顺市西秀区熙春路商铺（不动产权证书／证明号：黔（2018）安顺市不动产权第XXXXXXX号，面积：18.59㎡）、安顺市西秀区熙春路商铺（不动产权证书／证明号：黔（2018）安顺市不动产权第XXXXXXX号，面积：13.56㎡）两套房屋目前院依法将上述房屋查封，并拍卖变卖均流拍，经申请执行人朱某某、王某某、黄某某共同协商同意，本院依法将被执行人程某某与案外人吴某某共有的位于安顺市西秀区（证明号：（2018）安顺市不动产权第XXXXXXX号、面积：18.59㎡）的房屋所有权以流拍价为人民币127579.3元以物抵债抵偿申请执行人朱某某、王某某所有；将被执行人程某某与案外人吴某某共有的位于安顺市西秀区（证明号：（2018）安顺市不动产权第XXXXXXX号、面积：13.56㎡）的房屋所有权以流拍价为人民币93059.2元以物抵债抵偿给申请执行人黄某某所有。4.被执行人程某某在无其他可供执行财产，本院对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权受偿人民币130566.97元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执1950号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 坤审 判 员  王群英审 判 员  罗 琴二〇二一年八月四日法官助理  李可心书 记 员  罗 敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执962号申请执行人：曹开成，男，1954年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人：邓正银，男，1952年2月13日出生，汉族，住四川省泸县。特别授权代理人:赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201310858168。被执行人：水城县日用杂品公司，住所地六盘水市钟山区场坝菜园路，统一社会信用代码91520212147407412。法定代表人:彭建国，系该公司经理。申请执行人曹开成、邓正银与被执行人水城县日用杂品公司建设工程施工合同纠纷一案，（2020）黔02民终1126号民事调解书生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年3月31日向本院申请执行。本案的执行标的为710265元及迟延履行利息，本案的申请执行费9503元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。被执行人对其财产进行了申报，除名下的土地使用证外无其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院依职权对其采取限制消费措施。本案通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行财产线索。经过不动产登记调查，发现被执行人名下登记有位于钟山区场坝菜园路有4489.33ｍ2的土地使用证，证号：20110936，这宗土地的使用权被执行人也作了申报。另查明，本院受理的以水城县日用杂品公司为被执行人的案件有六盘水达隆房地产有限公司申请执行的案件，执行标的1041255元，执行费12813元，执行中亦未查找到被执行人有可供执行的财产，但查明被执行人因在东城区集中连片棚户区改造项目有拆迁款，本院已送达协助执行通知书予以扣划。经过核实后，本院于2021年8月18日，向东城区集中连片棚户区改造项目指控部发出协助执行通知书，要求扣留被执行人相应的拆迁款项履行本案义务。2021年8月18日，本院就本案采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对执行工作的意见，申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，被执行人除有未领取的拆迁款项可供执行外，未发现其他可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行义务的权利；有被执行人可供执行财产线索的，可以申请恢复执行；不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书之日起十五日内提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔02民终1126号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  刘春雷审判员  刘 毅二〇二一年八月十八日书记员  曾 梅
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执2652号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：高长永,系该公司董事长。委托代理人：张娟、系供公司职工。被执行人：杨艳霞，女性,1986年6月生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：马明，男,1983年11月生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：薛建业，男,1978年10月生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：麻小军，男,1974年2月生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：贺丕军，男,1976年3月生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与马明、杨艳霞、麻小军、薛建业、贺丕军金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司申请，于2021年7月14日立案受理。执行依据：（2019）陕0881民初4237号民事判决书。申请执行标的：借款本金143万元或者利息。执行过程中，双方当事人经协商于2021年8月30日达成执行和解协议：被执行人马明、杨艳霞、麻小军、薛建业、贺丕军当日向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还案款3000元，剩余案款每季度偿还15000元直至给付完毕，案件受理费和执行费由被执行人负担。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人马明、杨艳霞、麻小军、薛建业、贺丕军、赵润鱼达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对元生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0881执2652号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  刘永平代理审判员  赵建雄二〇二一年八月三十一日书 记 员  马 静
执 行 裁 定 书 （2021）云2823执恢89号 申请执行人：邓燕，女，1980年3月12日生，瑶族，身份证登记住址云南省勐腊，现住勐腊县。 申请执行人：思慧，女，2005年7月18日生，哈尼族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。 法定代理人：邓燕（系思慧母亲）。身份信息同上。 申请执行人：思帆，男，2009年6月30日生，哈尼族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。 法定代理人：邓燕（系思慧母亲）。身份信息同上。 申请执行人：咀巴，女，1955年8月8日生，哈尼族，身份证登记住址云南省勐腊县，住该地址。 被执行人：腊沙，男，1991年4月28日生，哈尼族，身份证登记住址云南省勐腊县，住该地址。 本院立案执行的邓燕、思慧、思帆、咀巴申请执行腊沙生命权纠纷一案，申请执行人邓燕、思慧、思帆、咀巴依据（2019）云2823民初421号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行，在执行过程中双方达成执行和解，本院于2020年5月11日终结本次执行程序，因被执行人腊沙不按执行和解履行义务，申请执行人于2021年8月5日向本院申请恢复执行，本院于2021年8月5日立案执行。 本案执行的事项为：履行支付标的:7784.61元。 该案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人腊沙名下无相关工商、土地、房产等登记信息，其名下所有银行账户卡已冻结。已将被执行人腊沙列入失信被执行人名单，限制高消费，本院已将本案现阶段的执行情况回告申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二一年八月二十六日 书记员  罗永生
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初12954号申请人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地：上海市松江区。负责人：袁剑刚，行长。委托诉讼代理人：蒋曦，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：季恩丰，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：范晶晶，女，1981年12月4日出生，汉族，户籍地：江苏省。被申请人：秦志祥，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地：江苏省。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行与被申请人范晶晶、秦志祥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年8月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人范晶晶、秦志祥的银行存款人民币38,210.13元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人范晶晶、秦志祥的银行存款人民币38,210.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1102民初1843号原告：蒋玉生，男。被告：马云，男。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。原告蒋玉生与被告马云不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告蒋玉生于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告蒋玉生撤诉。案件受理费1214元,减半收取607元，由原告蒋玉生负担。审 判 长  李跃林人民陪审员  陈传柏人民陪审员  王萍英二〇二一年八月四日法官 助理  杨淑萍书 记 员  唐燕辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1021执1225号之一被执行人:徐龙春，男，1965年2月23日，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在执行徐龙春诉讼费纠纷一案中，经查，被执行人徐龙春名下无可供执行财产。被执行人徐龙春，应当履行诉讼费2600元，本院依法扣划了徐龙春649.29元。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 侠审判员 洪声润二〇二一年八月二十五日执行员 张文冲书记员 李 勇
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执1759号申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行，地址：台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，系该行行长。被执行人：黄锦慰，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人黄锦慰银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初3591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还案款53369.7元及利息给申请执行人。因被执行人黄锦慰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余53369.7元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0781执1759号案件终结本次执行程序。被执行人黄锦慰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年八月十九日书记员 陈慧敏
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初3435号原告:内江仁为物业服务有限公司，住所地：内江市。法定代表人：曾祥林，总经理。委托诉讼代理人：李开元，系公司办公室主任。被告：胡仕先，女，1963年1月8日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市金鹅镇。本院在审理原告内江仁为物业服务有限公司诉被告胡仕先物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江仁为物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告内江仁为物业服务有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇二一年八月二十六日书记员  廖 敏
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初3510号原告:内江仁为物业服务有限公司，住所地：内江市。法定代表人：曾祥林，总经理。委托诉讼代理人：李开元，系公司办公室主任。被告：谢宝华，女，1963年7月21日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。本院在审理原告内江仁为物业服务有限公司诉被告谢宝华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江仁为物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告内江仁为物业服务有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇二一年八月二十六日书记员  廖 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初12317号原告：聂玉英，女，1979年1月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省北镇市。被告：上海温悦满廷酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐瑛，执行董事。原告聂玉英与被告上海温悦满廷酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂玉英撤回起诉。审判员 陆 卫书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3552号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张艳娇，女，1966年01月12日出生，户籍地广东省梅州市。被执行人：曾清海，男，1964年05月25日出生，户籍地广东省梅州市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张艳娇、曾清海金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初19522号民事判决向本院申请执行，要求被执行人张艳娇、曾清海向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币152,052.20元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年8月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执3552号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书         (2021)陕0928民初1984号原告杨才军，男，汉族，1966年12月5日生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。被告安康市顺通达劳务工程有限公司地址：安康市汉滨区江北大道兴科明珠花园小区36栋3层14号法定代表人：李来武，系公司总经理。被告陈德卫，男，汉族，1972年11月22日出生，河南省新密市人，住新密市，现住陕西省旬阳县。原告杨才军与被告安康市顺通达劳务工程有限公司、陈德卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。原告杨才军于2020年8月4日以被告信息有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨才军撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨才军负担。 审  判  员      李  涛  二○二一年八月四日法 官助 理      武德琴书  记  员      郭丽娟   1