重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                           (2021)渝0192民初662号 原告:夏艺芯，男，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：鲁永华，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆初壹食午食品科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号附5号名义层吊一层1-1，统一社会信用代码91500000MA60PLUB2T。法定代表人：罗帅，执行董事。委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菁，重庆永和律师事务所律师。原告夏艺芯与被告重庆初壹食午食品科技有限公司（以下简称“初壹食午公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，被告初壹食午公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告初壹食午公司对裁定不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序并于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告夏艺芯的委托诉讼代理人段雪媛，被告初壹食午公司的委托诉讼代理人徐菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艺芯向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《初壹食午连锁品牌联盟合同》于2021年1月15日解除；2.被告向原告退还支付的特许经营服务费257 600元；3被告向原告支付按照合同总金额50%计算的违约金128 800元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月28日签订了《联盟合同》、《物流配送服务合同》，约定被告许可原告使用“初壹食午”食品连锁销售系统和品牌形象，被告向原告提供商标资源与技术指导并为原告开展经营培训；原告应遵守被告的统一管理服务规定，由被告统一供应销售商品，任何一方违约的，按本合同约定的投资费用的50%赔偿违约金。为了履行上述合同，原、被告签订了《租赁委托协议》，约定原告委托被告代理物业场地承租事宜。被告向原告出具了《品牌授权书》。上述合同签订后，原告严格按照合同约定经营初壹食午食品销售柜，并缴纳了场地租赁费、水电费等一系列费用，然而被告签署合同时，不满足两店一年的特许经营条件，也根本不享有在广告推广、自助餐馆等类别上的“初壹食午”商标权，且一直未向原告提供经营指导、技术支持和业务培训。综上，鉴于被告不具有特许人资格并向原告隐瞒其重大经营信息，被告向原告披露的虚假的知识产权资源以欺骗原告与其签署特许经营合同，合同签订后也一直未履行经营指导、培训等义务，导致原告遭受重大损失，合同目的无法实现。原告遂于2021年1月14日向被告邮寄了解除合同通知书，被告于2021年1月15日签收。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告初壹食午公司辩称，1.双方合同不应当解除，无解除的法定或约定事由，被告在合同履行过程中无严重违约致合同目的不能实现的情况，原告也不享有单方解除权。2.原告已经支付的费用不应返还，是原告履约应支付的合同款项，无返还理由，且原告已实际开店，被告为履行合同向原告发送了无人售卖机，进行广告投放，选址服务等，投入巨大，被告不同意解除。3.被告已经在原告到被告处考察时向原告披露相关信息，也向原告提供了相关的运营服务和技术指导等，被告无任何违约行为，原告主张违约金无法律依据，且其主张的金额过高，不符合法律规定。原告围绕诉讼请求提交了《联盟合同》、《物流配送服务合同》、签购单、收款收据、客户付款回单、代付合同款说明、代付人身份证复印件、品牌授权书、被告工商信息打印件、被告2019年企业年报打印件、被告网站截图打印件、网站注册备案截图打印件、初壹食午商标注册情况查询打印件、租赁委托协议、租赁合同、租金电费保证金付款凭证、收银系统导出的销售记录信息、解除合同通知书、快递单及签收记录打印件等证据。被告提交了商标注册证复印件、电梯电视定版单及发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。对于有争议的证据本院结合全案证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，夏艺芯（乙方）与初壹食午公司（甲方）签订了《初壹食午连锁品牌联盟合同》，联盟店名称：无人零售单体店，主要约定：甲乙双方本着自愿、公平、信任的原则，就乙方使用甲方自主开发和完善成型的连锁系统和品牌形象，签订本合同，乙方系加入甲方联盟的成员，在甲方整体策划并提供经营指导的前提下，独立开办联盟经营店，使之成为甲方的合法联盟经营者。一、双方关系。甲方和乙方系独立的民事主体，各自经营，独立核算，自负盈亏，独自承担各自的法律责任；乙方必须遵守甲方的统一管理服务规定，除本合同约定的事项外，甲方不参与乙方经营中的具体事务管理，乙方行为引起诉讼或纠纷与甲方无关；甲、乙双方均认可，签署本合作合同前已就相关“初壹食午”配套产品及技术进行了详尽的了解和协商，并已阅读及明白本合同所列条款的涵义，并同意接受其约束，双方确认，任何一方的其他资料（含双方的宣传册、网站、电视广告）等说明性文件，都不是本合同的条款，如有和本合同不一致的地方，双方的权利与义务应以此合同文本为准。二、联盟经营权授权许可的内容、期限、范围。乙方承认甲方联盟内的商标、经营技术、商业秘密等是只属于甲方的具有特定价值的资产，甲方自本合同签订之日起将联盟经营资格授予乙方，并提供象征该联盟的授权书和经营手册；乙方获得联盟经营权，联盟合作采取开店三家；联盟经营权使用的期限自2020年7月28日至2023年7月27日，合同终止或解除时，乙方即丧失联盟经营权及联盟经营资格，续签合同免费。三、商标的一般许可使用。商标所有权为甲方所有，乙方可以在联盟店内使用公司商标、服务标志及相关标志、记号、样式、标签及招牌。四、联盟费用。1.联盟费用包括：配套设备费、技术指导费、运营管理指导费、培训教学费等；2.联盟费用的金额和支付方式：乙方签约时一次性支付甲方服务费257 600元，签约后方可参加甲方的技术培训和教学，此合作费用在合同签订后不予退还；3.甲乙双方签约之日起次年乙方须向甲方支付运营管理指导费5000元/年，该费用可以使用甲乙双方签订的《配送协议》中的产品保证金进行抵扣，若乙方未自行缴纳该管理指导费，甲方视为产品保证金进行抵扣；4.乙方须自签订本协议之日起次年向甲方支付品牌使用费5000元/年，该费用可以使用甲乙双方签订的《配送协议》中的产品保证金进行抵扣，若乙方未自行缴纳该品牌使用费，甲方视为产品保证金进行抵扣......7.门店销售款项统一由甲方收取并监管，甲方按照乙方销售额扣减配送给乙方原材料成本价*120%后剩余的款项，按照双方7天结算一次，将剩余的款项一次性支付乙方。五、员工培训及经营指导。乙方及乙方所雇佣的员工应该按照甲方培训制度的要求接受甲方统一组织的培训，以获取甲方传授的经验技术，经考核合格后，由甲方统一签发资格证、凭证上岗；乙方开业期间，甲方派职业店长驻店指导，以培训门店员工掌握操作技术；日常营运过程中，甲方不定期向乙方派遣指导员进行店铺营运指导与监督。六、店铺日常运营规范。乙方应按照本合同规定的标准和《门店营运手册》的内容开展好营业活动，并接受甲方的指导和监督；乙方经营的所有商品必须是甲方统一经营目录内的商品，必须是甲方统一配送或由甲方指定的供应商提供，不管任何原因，乙方均不能自行通过其他任何渠道购买；乙方使用甲方提供的收银系统，一切商品的销售必须通过收银机打单，严禁销售不入机或少入机；乙方营业人员应穿着甲方规定的统一工衣，使用统一服务用语，乙方店铺内外的装饰装潢的风格与甲方的要求保持一致，乙方门店必须配置甲方统一提供的信息系统集成。七、双方权利义务概述及违约责任。甲方的权利和义务：于合同签订之日起将联盟经营权授予乙方，按约定承担培训的义务，给予门店持续的物品供应和经营指导，按时结清各种款项；乙方的权利和义务：专心营业义务，维护初壹食午名誉和统一形象的义务，按时缴纳合同规定的各项费用的义务，接受甲方指导和监督的义务；乙方下列违反合同义务的行为视为根本性违约，甲方有权终止合同，并要求乙方赔偿损失：逾期七天未向甲方缴纳合同规定的其他各项费用的，擅自退出初壹食午系统或放弃店铺经营累计超过七天以上的。八、合同的续签、变更与终止。自本合同签订之日起，甲方可在合同有效期满前一个月向乙方提出延长本合同的书面申请，经双方协商同意，可以免费延长本合同有效期，乙方无须再支付联盟合同书规定的联盟费。九、违约责任。任何一方违约，应承担违约责任，给守约方造成损失的，应先赔偿守约方的经济损失，且按本合同约定的投资费用的50%赔偿违约金。补充条款：甲方提供的无人零售机归乙方所有，乙方首付定金30 000元，剩余尾款227 600元于7月31日前一次支付甲方，逾期不付视乙方自动放弃，定金不予退还，且不作它用，尾款补齐赠送一台华为5G手机。原告与被告还签订了《物流配送服务合同》，约定原告需向被告缴纳保证金20 000元，该保证金可用于抵扣《联盟合同》中的管理指导费或品牌使用费（如有）。庭审中，双方确认上述《联盟合同》等文本系被告提供。原告认为合同关于“合作费用在合同签订后不予退还”的约定属于格式条款，加重了原告责任，被告没有对该条款进行显著提示，也没有以空白横线的方式预留双方协商的空间，已经不公平的损害了原告的利益，在被告严重违约的情形下，该条款为无效条款。被告认为虽然合同文本系被告提供，但对于合同中重要的涉及到双方权利义务的款项，均为留白方式，交由原被告双方协商后进行填写，且该条款当中内容以盖章方式进行提示，为双方真实意思表示，双方均应受到该条款的约束；之所以该笔费用缴纳后不予退还，是因为在该笔费用缴纳后被告会立即投入该合同的履行，向原告发送无人零售机设备，如果退还，则给被告造成极大的损失。被告陈述无人零售单体店的加盟开店流程为合同签订后，由被告向原告提供选址服务，在原告所在的城市、地区，原告有倾向性的区域，对周围的小区或者社区进行人流量、消费水平等考察，帮助原告确定开店的地点，原告开店地点签订租赁合同后，被告向原告发送无人零售机设备，提供机器设备的使用指导、技术指导及运营服务，并对原告经营过程中所产生的各种经营异常情况或者原告需要被告进行协助处理及指导的事项，被告提供相应的服务，被告为履行上述合同，还会给原告投入广告。原告认可上述流程，但认为被告没有提供相应的服务，选址不专业，没有选址在合适的位置。2020年7月28日，夏艺芯向初壹食午公司支付30 000元，初壹食午公司出具收款收据，载明：交款单位：夏艺芯，交款项目：定金，金额30 000元。2020年7月31日，魏泽群向初壹食午公司转账227 600元。庭审中，被告确认收到原告支付的合同款项257 600元。2020年9月9日，初壹食午公司向夏艺芯发放《品牌授权书》，载明：我司是初壹食午品牌产品的供应商，我司法定代表人刘小明是初壹食午品牌商标的商标权利人和合法使用人。现授权原告在重庆市范围内作为品牌代理商，有权依据中国的法律有关规定，通过合法的供应渠道销售和推广品牌产品，授权期限自2020年9月1日至2023年9月1日，附品牌商标的《商标注册证》复印件。同日，初壹食午公司（甲方）与夏艺芯（乙方）签订《租赁委托协议》，约定乙方全权委托甲方代理物业场地承租事宜，虽然以甲方名义签订租赁合同，但该租赁地产生的债权债务归属于乙方。2020年9月10日，初壹食午公司（乙方）与中海物业管理有限公司重庆分公司（甲方）签订三份《场地使用合同》，内容均为约定甲方在其具有管理权或产权的物业项目设置便民服务点，乙方为便民服务点安装放置初壹食午自助终端设备，经营自助销售业务，合作期限自2020年9月10日至2021年9月9日，自助终端场地使用费为6000元（不含电费）/年.套，履约保证金3000元。同日，夏晓锋分三次共计向中海物业管理有限公司重庆分公司支付初壹食午场地费电费履约保证金33 000元。原告实际在上述三份合同的地址开设了三个无人零售单体店，机器售卖的产品系被告提供，包括米饭、面条。原告三个店铺的数据报表显示：2020年9月19日至2020年9月30日到账金额3110.65元，2020年10月到账金额4421.55元，2020年11月到账金额3298.32元，2020年12月到账金额1824.21元，2021年1月到账金额966.32元，之后的到账金额均为0。庭审中，原告称被告配送的产品上均标注了“初壹食午”商标，2021年1月15日已经停止经营。2021年1月14日，原告向被告邮寄了《关于解除联盟合同、物流配送服务合同等与本特许经营相关的全部协议的通知书》，快递显示1月15日签收，通知书载明：贵司不具有稳定的经营模式与特许人资质，且贵司不具有“初壹食午”商标权，贵司存在虚构商标权利的情况，以至于本人误以为贵司享有初壹食午相应知识产权资源，遂与贵司签署本协议。且合同签署后，贵司也没有履行约定的相应义务。本人现通知贵司：本人与贵司签订的联盟合同等协议即日解除，贵司代本人与第三方签署的全部协议对本人自始无效。贵司收到本通知书后三日内返还本人支付的特许经营服务费257 600元，并按合同约定向本人支付违约金128 800元，将相关的食品销售设备全部移除、回收，逾期不予移除或回收的，本人不负责代管，由此产生的一切费用及损失由贵司承担。另查明，初壹食午公司成立于2019年12月24日，为法人独资有限责任公司，刘小明曾系法定代表人，注册资本200万元，经营范围包括食品经营、住宿服务、广告发布、餐饮服务、食品经营（销售预包装食品），食品互联网销售（销售预包装食品）等。初壹食午公司2019年度报告显示：从业人数1人。网站首页网址www.chuyisw.com系初壹食午公司主办，ICP备案信息显示审核通过日期2020年6月24日，该网站介绍了初壹食午是新零售预煮餐食连锁品牌，产品展示中有家常菜、龙虾、烤鱼、炒饭、拌面、冷菜、卤味。上海育山国际贸易有限公司注册第19630701号“初壹食午”商标，该商标核定使用的商品为第29类食用燕窝、以果蔬为主的零食小吃、奶茶、加工过的坚果、干食用菌、牛奶制品、家禽（非活）等，有效期自2017年5月28日至2027年5月27日。该商标后经国家知识产权局核准，转让给初壹食午公司。同时，初壹食午公司系第19631928号“初壹食午”注册商标的专用权人，该商标核定使用的商品为第32类啤酒、果汁、水（饮料）、无酒精饮料、汽水、奶茶（非奶为主）等，有效期自2017年5月28日至2027年5月27日。刘小明或者初壹食午公司在第35类或43类上注册的第42934037号、第48633576号、第48699159号“初壹食午”商标尚未获准注册。被告提交的《新潮楼宇电梯电视定版单》以及发票显示：签订主体为“被告与重庆新想乐文化传媒有限责任公司”，签订时间“2020年9月2日”，媒体类型“梯内屏”，发布期间“2020年9月5日至2020年10月2日”，广告服务费“102 170元”。重庆新想乐文化传媒有限责任公司于2020年9月16日向被告开具服务名称为广告发布费、金额为102 170元的重庆增值税普通发票。本院认为，虽然原、被告签订《联盟合同》的时间在民法典实施之前，但该合同的履行持续至民法典施行后，且因民法典施行后履行合同发生争议的，故本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。本案的争议焦点在于：一、被告是否有原告诉称的隐瞒、欺骗以及违约行为；二、原告的相应诉讼请求有无事实和法律依据。对此，本院评析如下：一、被告是否有原告诉称的隐瞒、欺骗以及违约行为《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。本案中原、被告双方签订的《联盟合同》中约定被告将联盟经营资格授予原告，原告有权在联盟店内使用被告商标、服务标志等，原告及其所雇佣的员工应按照被告培训制度的要求接受被告统一组织的培训，穿着被告规定的统一工衣，使用统一服务用语，原告向被告缴纳配套设备费、技术指导费、运营管理指导费等联盟费用，上述特征符合《商业特许经营管理条例》关于商业特许经营的规定。首先，原告认为被告不满足两店一年的要求，不享有在广告推广、自助餐馆、流动饮食供应等与其经营模式密切相关的“初壹食午”商标权，不符合特许人的资格要求，向原告披露虚假的知识产权资源以欺骗原告签署合同。《商业特许经营管理条例》第七条规定：“特许人从事特许经营合同应当拥有成熟的经营模式，并具备为特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。”第十四条规定：“特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务”。第二十三条规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”《商业特许经营管理条例》关于“两店一年”的规定系管理性规定，特许经营合同不因特许人不具备前述条件而无效，亦不能因特许人不具备前述条件就认定其当然不具备特许经营的能力。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，特许人的经营资源包括注册商标、企业标志、专利、专有技术，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标、商业秘密、字号、商号等能够形成某种市场竞争优势的经营资源。双方签订的合同为《初壹食午连锁品牌联盟合同》，授权的内容为无人零售单体店联盟经营，被告允许原告使用被告商标、服务标志等，为原告提供配套设备，自己或指定供应商为原告配送经营的所有商品。合同的主要目的为原告通过被告提供的无人零售机销售“初壹食午”配套商品。被告在第29类、第30类商品上享有“初壹食午”注册商标专用权，可以认定其享有“初壹食午”品牌的经营资源。合同中也清楚载明签订合同前，双方已就相关“初壹食午”配套商品及技术进行了详尽的了解和协商。签订合同后被告亦向原告出具了《品牌授权书》，授权原告通过合法渠道销售和推广“初壹食午”品牌产品。原告称被告未向原告提供商标注册证复印件，但品牌授权书载明附有商标注册证复印件，且商标注册信息属于公开信息。现原告并无证据证明被告披露了虚假的知识产权资源，隐瞒了重大经营信息，影响了合同的订立和履行。故原告关于被告存在隐瞒、欺骗行为的主张不能成立。其次，原告认为被告未按合同约定提供培训及指导服务，没有向原告提供门店运营手册，导致原告经营食品销售柜以来持续亏损，合同目的无法实现。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”根据双方的陈述，无人零售单体店的加盟开店流程为合同签订后，被告向原告提供选址服务，确定开店地址后签订租赁合同，被告向原告发送无人零售机设备，提供机器设备的使用指导、技术指导及运营服务，对于原告经营过程中所产生的各种经营异常情况或者原告需要被告进行协助处理及指导的事项，被告提供相应的服务。事实上，被告为原告提供了选址服务，且代为租赁了场地，提供了无人零售机设备以及用于售卖的产品，无人零售机的钥匙实际也由原告保管。根据原告举示的销售记录可以看出原告实际利用无人零售机销售了被告提供的“初壹食午”相关产品。被告是否向原告提供门店运营手册不影响合同的实际履行。原告并未举证证明其对被告代为租赁的场地提出过异议，亦未举证证明其经营过程中遇到问题有要求过被告协助处理及指导。商业经营本身存在风险，现原告并无证据证明无人零售机销量低系被告的违约行为导致。故原告关于被告的违约行为致使合同目的不能实现的主张不能成立。二、原告的相应诉讼请求有无事实和法律依据基于上述分析，原告依据被告存在隐瞒、欺骗及违约行为导致合同目的无法实现，向被告发送的解除合同通知函，不能达到解除合同的法律效力。故原告要求确认解除合同、退还支付的费用并支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:驳回原告夏艺芯的全部诉讼请求。案件受理费7096元，保全费2452元，合计9548元，由原告夏艺芯负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      贺 海 艳                          人 民 陪 审 员      何 佳 敏                         人 民 陪 审 员      吴    红                     二○二一年八月十七日                   法  官  助  理      张    瑜                  书    记    员      赖    玮     - 1 -