江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4211号原告：夏冬，男，1974年2月1日生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被告：徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿，住所地徐州市泉山区西北郊。负责人：邹永华，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘艳，女，1980年7月21日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：许涛，江苏汇君律师事务所律师。原告夏冬与被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿(以下简称“庞庄煤矿”)承揽合同纠纷一案,本院于2021年5月12日立案后,于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告夏冬、被告庞庄煤矿的委托诉讼代理人刘艳、许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款15974.59元及利息5000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，经与被告协商一致，由原告负责施工被告原食品厂设备搬迁及改造工程。在工程结束后被告将《工程决算书》决算完成，并由被告原矿长李x、物业总经理范xx和主管副总鲁xx等领导签字同意。之后原告将《工程决算书》递交给原物业科长王xx，其任职一年中未予解决。2017年王xx调离后将《工程决算书》转交到接任科长黄xx手中。在原告多次追要过程中，黄xx将《工程决算书》遗弃两年之久且未予解决。2018年黄xx调离并把《工程决算书》转交到时任科长焦xx手里，在焦xx任职期间被告机构变动，原领导调离、退休，现任领导对旧账不予解决。2020年1月份原告与焦xx商谈但未予解决，焦xx调离后，原告于2021年2月份找到现任科长王x要求其向被告领导汇报，但被告置之不理，原告在长达五年向被告讨要无果的情况下，特诉至法院，请求支持诉请。被告庞庄煤矿辩称，1、被告从未将涉案工程发包给原告进行施工，双方未签订劳务或施工合同，双方不存在劳务合同法律关系。且改造工程需要专业资质，原告为个人无权也无能力承包该工程。2、涉案工程项目老食品厂原为庞庄矿路西老锅炉房，2016年1月12日，庞庄矿物业管理处与原告签订《房屋租赁合同》，将庞庄矿路西老锅炉房内厂房出租给原告使用(该房屋之前作为食品厂经营使用)，合同约定房屋租赁期限为2016年3月1日至2019年2月28日止。合同第五条第1款约定，租赁期内，乙方如需对房屋进行整修、改造或增扩设备等，应书面申请征得甲方书面同意后实施，承租方应按出租方认可的工程预算对出租方原有设施进行改造、整修，承租期满或承租方违约，承租方改造、整修等投资无偿归出租方所有，租赁期间涉及相关房屋维修、设施维修等一切费用均由承租方承担。所以，本案涉案工程发生在租赁合同期间，即使是由原告进行施工，依据合同约定应由原告自行承担相关费用。再次，该工程没有进行验收，一直由原告经营使用，原告也未向被告提交工程结算资料，更未进行工程竣工结算。原告诉请工程款数额及利息没有依据。综上所述，原告诉请没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，出租方（甲方）徐州矿务集团庞庄物业管理处与承租方（乙方）夏冬签订《房屋租赁合同》，约定：第一条租赁物1、甲方将坐落于徐州市泉山区庞庄矿路西老锅炉房内、(砖混结构)出租给乙方使用……第三条租赁期限、租金及支付方式1、该房屋租赁期限自2016年3月1日至2019年2月28日止。租金为每年人民币30000元(大写:叁万元),租金按年度结算,由乙方在每年度前10内自行到甲方财务部门交纳租金……第五条租赁物的装修及维护1、租赁期内，乙方不得擅自改造、装修房屋，并不得拆卸、挪移、损坏房屋设施、设备等。乙方如需对房屋进行装修、改造或增扩设备等，应书面申请征得甲方书面同意后实施。承租方应按出租方认可的工程预算对出租方原有设施进行改造、装修，承租期满或承租方违约，承租方改造、整修等投资无偿归出租方所有，租赁期间涉及相关房屋维修、设施维修等的一切必要费用均由承租方承担。……3、乙方不得在承租房屋之外进行私搭乱建。否则，应予以恢复原状，并承担由此产生的一切法律责任。4、承租期间，租赁房屋及其附属设施的维护、维修责任由乙方负责，并承担相关费用。2016年3月14日，徐矿集团党委、徐矿集团有限公司印发徐矿司党〔2016〕12号《关于机构变动及干部任免职的通知》文件，该文件中载明：“……撤销旗山煤矿物业公司、庞庄物业公司、夹河煤矿物业公司、张集煤矿实业公司，其人员、资产分别划归旗山煤矿、庞庄煤矿、夹河煤矿、张集煤矿管理，有关干部任职自行免除……聘任范xx为庞庄煤矿副矿长，委任其为该矿党委委员……”2016年7月22日，被告编制《工程决算书》一份，其中载明：“工程名称：原食品厂设备搬迁及改造工程；工程造价：15974.59元；编制人：全国建设工程造价员袁XX煤炭07320218徐州矿物集团；编制时间：2016年7月22日星期五”。原庞庄煤矿安全科科长臧XX、原庞庄煤矿物业公司副总经理鲁xx分别在该《工程决算书》封面签名。原庞庄煤矿物业公司经理范xx在该《工程决算书》封面签名：“同意审核范xx27/7”。原庞庄煤矿负责人李x亦在该《工程决算书》封面处签字：“请分管、财务审核李x29/7”。庭审中原告夏冬陈述,涉案工程系庞庄煤矿的领导范xx、鲁xx让其施工，其具体施工内容为将租赁房屋中的被告设施物品拉运到被告仓库，并为其他租户接下水管、搭建的仓库板房。其提交的《工程决算书》系被告做好让其去拿，等被告财务审核后再去领钱。另查，原告已在2019年将房屋返还与被告。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告夏冬按照被告庞庄煤矿的要求完成指定工作任务，并交付工作成果，被告应支付相应的工作报酬，双方之间成立承揽合同关系。关于原告夏冬要求被告庞庄煤矿支付15974.59元的问题。本案中，被告抗辩双方不存在劳务合同法律关系,且涉案工程发生在租赁合同期间，即使是由原告进行施工，依据合同约定应由原告自行承担相关费用。但根据《工程决算书》显示，被告原部门领导及相关负责人审阅后对原食品厂设备搬迁及改造工程及工程造价15974.59元均签字，系被告对原告工作及交付工作成果的认可，被告虽抗辩双方不存在相应的法律关系，仅凭租赁合同的部分约定并不能反驳《工程决算书》相关负责人确认的签字，本院有理由相信系时任被告的相关负责人员指示原告进行的施工，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告按照被告要求完成工作，被告应当支付相应报酬。现原告夏冬主张15974.59元有被告自行制作并交付给原告《工程决算书》为证，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息损失。被告自行制作了《工程决算书》并有相关人员签字予以确认，应当在合理期间内支付相应费用，否则应当赔偿原告相应的利息损失。对于利息的起算时间，故本院依法酌定自2016年9月1日起计算，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，但应以原告主张的5000元为限。本案承揽行为发生在民法典实施之前，故应当依法适用当时的法律规定。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏冬15974.59元及利息[以15974.59元为基数，自2016年9月1日起至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，以5000元为限]；案件受理费312元，减半后收取156元，由被告徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  丁 贺二〇二一年八月九日法官助理  赵 龙书 记 员  宋海梅