贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终4306号上诉人（原审原告）：李文发，男，汉族，1941年7月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖璐，贵州元璋律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码：91340100754857916L（1-1）。负责人：俞能德，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘华，男，汉族，1984年12月23日出生，住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）：张全东，男，汉族，1984年11月5日出生，住安徽省合肥市庐江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中国人保合肥市分公司）、李文发因与被上诉人刘华、张全东机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人保合肥市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担不合理赔偿金10000元，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：李文发在重症监护室72天，在此期间并不需要专人护理，护理应该从转到普通病房开始算起。刘华、张全东、李文发二审未做答辩。李文发上诉请求：1．请求二审法院赔偿上诉人交通事故赔偿款61903.6元。2．上诉费由被上诉人承担。事实及理由：刘华未将垫付费用如实向法庭陈述，导致原审认定事实不清。刘华、张全东、中国人保合肥市分公司二审未作答辩。李文发向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共85382元（其中医疗费1200元、住院伙食补助费100元/天×92天=9200元、营养费50元/天×120天=6000元、护理费38568元/年÷365天×120天=12679.89元、误工费58198元/年÷365天×180天=28700.38元、残疾赔偿金34404元/年×5年×10%=17202元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2400元、交通住宿费3000元）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月11日16时20分，被告刘华驾驶皖Ａ×××××号货车，由汇川区泗渡镇沿包南线往板桥镇方向行驶，当车行驶至包南线2114公里900米（泗渡镇香风垭）路段时，该车下坡时车辆失控后与沿道路右侧同向行走的原告李文发发生碰撞，后车辆侧滑到道路右侧边沟，造成李文发受伤及车辆局部受损的交通事故。该事故经交通部门勘查后，作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故中由刘华承担全部责任，李文发不承担责任。李文发受伤后，于事故发生当日因“车祸伤致全身多处疼痛6＋小时”入遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1．颅脑外伤：1.1弥漫性轴索损伤1.2双侧额叶、左侧顶叶多发脑挫裂伤1.3左侧翼突外侧板骨折1.4双侧额颞部硬膜下积液2．双肺肺炎3．脑萎缩4．多处皮肤挫裂伤5．双肾囊肿。同年9月11日出院，住院共92天。出院医嘱为：1．定期复查头颅ＣＴ了解颅内恢复情况，若出现剧烈头痛、呕吐等不适，及时就诊，神经外科门诊随诊；2．院外加强营养，若有特殊不适，我科门诊随诊；3．针对视物模糊，暂无特殊处理，眼科随诊；4．针对双肾囊肿，适时复查泌尿系彩超，泌尿外科随诊。原告在急诊科及住院期间花费医疗费共4241.6元＋218031.2元＝222272.8元，原告确认该医疗费中被告保险公司直接支付给医院的金额为181000元，其余费用均为被告刘华或张全东垫付。诉讼中，原告申请对自己所受之伤进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，重庆市渝东司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李文发因颅脑损伤后遗轻度智能减退的伤残程度评定为十级伤残；2.被鉴定人李文发本次交通事故外伤后的误工期综合评定为180日，伤后的护理期综合评定为120日，伤后的营养期综合评定为120日。原告为此花费鉴定费2400元。另查，涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均为2017年9月28日至2018年9月27日，商业险中第三者责任险限额为1000000元。事故发生后，被告保险公司直接向原告住院的遵义医学院附属医院转账共181000元用于原告的治疗。又查，被告保险公司要求追加贺孝容为第三人，理由为：贺孝容为原告的护理人员，护理费应由该人收取。为查明案件事实，本院通知贺孝容到庭询问，其陈述：自己在医院做护理工作，李文发从医院重症监护室转入普通病房后，其家属找到自己为李文发护理，双方没有签订合同，口头约定24小时看护，每天240元，共护理了67天，护理费共计16080元，自己还为李文发垫付了生活费5804元。原告对贺孝容的陈述无异议。庭审中，原告还提交了以下证据：1、门诊收费票据三张、门诊挂号凭证两张，拟证明本案其主张的医疗费967.6元包括自己出院后因复查产生医疗费共549.6元、诉讼中因鉴定所需检查身体花费418元；2、护理费发票复印件两张，拟证实原告住院期间请护工花费20043元；3、泗渡镇麻沟村村民委员会出具的《证明》，拟证实原告长期在家务农。被告张全东向本院提交微信转账记录十九张，拟证明自己因本次交通事故已支付费用的情况。被告刘华向本院提交微信转账记录截图十张，拟证明自己因本次交通事故已支付费用的情况。两人提交的微信转账记录中有八张系相同金额，即两人提交的微信转账记录共二十一张，其中，内容体现收款方为“遵义医学院附属医院”的金额共计28835.6元，对截图显示2018年6月11日转账给用户名“ａｉ3-23”400元、2018年9月12日转账给用户“贵州”的2000元、2018年6月15日转账给用户“轻轻”1800元，原告均不认可支付给自己，被告也未到庭进行说明，从其提交的证据上看，2000元转账说明为“开发票的费用”，1800元手写备注“此款项为提车手续费”。另其余转账金额共27940元，原告确认系该两被告转给自己的费用，但原告已经将该费用交到医院作为治疗费。一审法院认为，涉案交通事故经交警部门现场勘查后出具事故认定书，对事故发生的事实及责任划分进行了明确，原告因本次事故受到的损失，应获得相应的赔偿。对原告主张的损失，参照上一年度贵州省相关统计数据，认定如下：1.医疗费967.6元，其提供了相应的票据证实，予以确认；2.住院伙食补助费，已查实原告住院92天，确认该费用计算为100元/天×92天=9200元；3.营养费，结合出院医嘱和鉴定意见，认定为50元/天×120天=6000元；4.护理费，原告主张20043元+43654元/年÷365天×（120天-92天）=23391.8元，虽然其提交了护理费发票，陈述该费用包括原告住院期间贺孝容和另一位护理人员的护理费，但其陈述该费用至今未实际支付，为核实该费用产生的真实性，本院通知贺孝容（被告保险公司也确认该人为原告的护理人员）到庭询问，贺孝容证实为原告护理天数为67天，其陈述口头约定收费标准为240元/天，虽然无书面协议，但结合护理情况，该标准符合当地行业标准，而对原告陈述的另一位护理人员的情况未举证予以证实，不予采信，结合原告所受之伤的护理期被鉴定为120日及其本案中的主张，认定该费用为：聘请护工贺孝容的护理费为240元/天×67天=16080元、43654元/年÷365天×（120天-92天）=3348.8元、46821元/年÷365天×（120天-67天-28天）=3206.9元，合计22636元；5、误工费，虽然原告提供了村委会出具的务农证明，但原告受伤时已达七十七周岁，实际上并无劳动的能力，对该项费用不予支持；6.残疾赔偿金，已查明原告所受之伤为十级伤残，结合其主张，认定为34404元/年×5年×10%=17202元；7.精神抚慰金，考虑原告所受之伤的实际情况，酌情支持4000元；8.鉴定费2400元系查明损失所必然产生的费用，予以确认；9.交通费虽无票据提供，但考虑到原告住院的情况及因查明损失需要鉴定的需要，酌情支持3000元。以上损失共计65406元。对被告保险公司提出垫付医疗费181000元、被告刘华及张全东举证证实直接转入医疗的费用共28835.6元，原告也确认由其垫付，未在本案中主张，对被告刘华及张全东举证证实转给原告的款项28840元，虽然原告称均交到医院作为诊疗费，但根据原、被告提交的医疗费票据查明原告已花费医疗费222272.8元，除去三被告已付医疗费共209835.6元（181000元+28835.6元），仅能说明原告将收到的钱中12437.2元（222272.8元-209835.6元）交到医院作为医疗费，即原告还收到被告刘华及张全东的款项15502.4元（27940元-12437.6元），该款应从其损失中扣除，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日施行）第十六款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，因涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应向原告赔偿损失为65406元-15502.4元=49903.6元。另对被告保险公司提交的鉴定申请，要求对医疗费中非医保部分进行鉴定，因本案原告未主张住院期间医疗费，该鉴定非查明事实之必须，不予准许。对被告刘华、张全东垫付的费用，可凭相关依据另行主张权利。据此，根据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日施行）第十六款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日施行）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内向原告李文发支付款项49903.6元。二、驳回原告李文发的其余诉讼请求。案件受理费500元（已由原告预交），由被告刘华负担240元，由原告李文发负担260元。本院二审期间，李文发提交了案外人王海龙2018年6月20日转账10000元给李文发儿子李启强的微信截屏及2018男6月21日李启强转账给王海龙10000元的微信截屏。刘华的质证意见为：尊重法院核算结果。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于护理费问题。中国人保合肥市分公司上诉认为李文发住院92天，但因在重症监护室72天，故实际护理天数没有67天的问题。根据遵义医学院附属医院出院记录显示李文发在2018年6月17日因病情危重入住ICU，6月26日病情稳定后转回神经外科，也即李文发入住IUC的时间为9天，并没有中国人保合肥市分公司所称的72天之久，结合李文发住院天数92天，故护工贺孝容护理67天符合常理。中国人保合肥市分公司未提供其他证据证明其主张，故中国人保合肥市分公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于垫付费用问题。李文发上诉主要认为对于2018年6月20日案外人王海龙转给其儿子李启强的10000元，李文发已于次日转还给了王海龙，对此，其在二审提交了转账的微信截屏。本院对证据依法予以确认。结合一审认定的其他金额，刘华及张全东转账给李文发的金额中医疗费部分为28835.6元，其中12437.2元被李文发作为医疗费交给了医院。扣除转给王海龙的10000元，其与转账金额为17940元，李文发实际收到的款项为5502.4元（17940元-12437.6元），应从其损失中扣减出来。保险公司应向原告赔偿损失为65406元-5502.4元=59903.6元。关于2000元的问题。从一审查明事实部分及一审本院认定金额时的计算方式看，一审法院因李文发并不认可该笔费用且刘华未出庭说明该笔款项的实际用途等，并未将这2000元予以扣减，故李文发的该项上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；李文发的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3668号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内向李文发支付款项59903.6元；三、驳回李文发其他诉讼请求；四、驳回李文发、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，二审案件受理费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1100元，由李文发负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 谭应勇审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年八月五日法官助理 侯振伟书 记 员 胡汝静