wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执1191号申请执行人安徽京玺人力资源服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区埭南社区居民委员会新园小区119号，统一社会信用代码91340200MA2RY1CT7N(1-1)。法定代表人：张磊，总经理。被执行人河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，总经理。安徽京玺人力资源服务有限公司与河南国能电池有限公司劳务派遣合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初11978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽京玺人力资源服务有限公司于2021年2月3向本院申请执行，要求被执行人河南国能电池有限公司给付案款共计344,661．69元（未包括相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、立案后，本院向被执行人河南国能电池有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人河南国能电池有限公司名下财产，未发现可供执行财产；3、2021年8月2日本院依法冻结被执行人河南国能电池有限公司名下浙商银行、中国银行，余额不足，冻结期限一年，自2021年8月2日起至2022年8月1日止；4、2021年6月2日前往被执行人所在地进行调查；5、依法对被执行人河南国能电池有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人安徽京玺人力资源服务有限公司，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0．00元，未执行到位344,661．69元整（未包括相应利息）,本案执行费5,070．00元,执行到位0．00元,未执行到位5,070．00元。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付玉琳二〇二一年八月二日书记员  崔光伟
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7384号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：尹少华，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告尹少华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告尹少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,013.31元；2、请求判令被告给付以11,013.31元为基数，自2018年9月28日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。尹少华未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月27日,尹少华通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额26,934.81元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额2,372.32元,借款年利率10.85%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,华夏银行股份有限公司北京分行于2018年3月27日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示21,900元提现成功。尹少华收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月28日,被告已逾期还款。尹少华共计还款12,092.96元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对尹少华的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向尹少华主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为21,900元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.85%,被告曾还款12,092.96元,其中利息974.91元,罚息231.36元，10,886.69元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,013.31元,被告自2018年9月28日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尹少华于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,013.31元，并以11,013.31元为本金自2018年9月28日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7581号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：周怀马，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告周怀马债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告周怀马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,863.3元；2、请求判令被告给付以12,863.3元为基数，自2018年12月12日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。周怀马未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月11日,周怀马通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额499.61元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月11日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,000元提现成功。周怀马收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年12月12日,被告已逾期还款。周怀马共计还款3,027.66元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周怀马的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向周怀马主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款3,027.66元,其中利息860.96元,罚息30元，2,136.7元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,863.3元,被告自2018年12月12日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周怀马于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,863.3元，并以12,863.3元为本金自2018年12月12日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2322号申请执行人：谢庆彦，男性，1963年7月24日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王传彬，男性，1962年11月28日出生，汉族，住鹿邑县。谢庆彦申请执行王传彬一案，鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初3008号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，在鹿邑县无住房公积金缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查，在鹿邑县无不动产登记记录。五、对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十四日书记员  王振华
—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0105民初7668号原告：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路96号，统一社会信用代码91450100672499828G。法定代表人：吴云龙，副总经理。委托诉讼代理人：黄光领，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓金云，女，该公司工作人员。被告：覃仁正，男，1985年1月27日出生，壮族，住广西象州县。被告：黄茴，女，1984年3月8日，住广西象州县。原告广西百跃农牧发展有限公司与被告覃仁正、黄茴买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告广西百跃农牧发展有限公司的委托诉讼代理人邓金云到庭参加诉讼。被告覃仁正、黄茴经本院依法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付尚欠饲料货款人民币—2—37150.00元；2.判令二被告共同向原告支付逾期付款利益59944元（利息计算：以所欠饲料货款人民币37150.00元为基数，每月按欠款总额的2%计算，从2020年9月30日暂算至2021年5月31日为5944元，实际利息计算至两被告付清之日为止）；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告覃仁正、黄茴与原告广西百跃农牧发展有限公司于2020年5月13日在南宁市原告住所地签订了购买百洋牌白洋系列饲料《购销合同》及《补充协议》，被告覃仁正、黄茴成为原告广西百跃农牧发展有限公司的用户。在合同履行过程中，原告广西百跃农牧发展有限公司依约履行了供货义务，而被告没有按照约定给付货款，经原告多次催促，被告在2020年10月28日与原告签订了《欠款单》及《客户往来明细账》，确定截止2020年9月30日被告尚欠原告人民币37150.00元，并承诺在一个月内还清，如到期不还清，则从2020年9月30日起每月按欠款总额的2%支付违约金给原告。原告公司业务员多次催其还款，但其始终没有还。原告认为被告是恶意拖欠货款，严重侵害了原告的合法权益，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告黄茴作为覃仁正的妻子也在与原告的《购销合同》及《补充协议》上签字捺印，二被告是一起以家庭经营的方式经营饲料，应该对以上的债务承担连带清偿责任。被告覃仁正、黄茴在法定期间内未进行答辩，亦未提交任何证据。原告广西百跃农牧发展有限公司就其诉讼请求依法提交了证据。被告覃仁正、黄茴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：被告覃仁正与被告黄茴系夫妻关系。2020年4月20日，被告覃仁正、黄茴（乙方）与原告（甲方）签订《购销合同》及《补充协议》，约定被告覃仁正、黄—3—茴向原告购买饲料进行销售，该合同中载明：“3、乙方经营方式：家庭经营。4、乙方逾期不付款时，甲方有权对乙方财产进行处置抵债，由此引起一切责任由乙方承担。”被告覃仁正、黄茴均在该合同下方“乙方”处签字捺印。2020年10月28日，经双方对账结算，被告覃仁正向原告出具一份《欠款单》，载明：“因向广西百跃农牧发展有限公司（以下简称公司）购饲料。至2020年9月30日止，尚欠公司货款零佰壹拾叁万柒仟壹佰伍拾零元零角零分（￥：37150.00元），承诺在壹个月内还清。如到期不能还清，则从2020年9月30日起每月按欠款总额的2%支付利息给公司；若超过壹个月仍未还清所欠货款，欠款人愿意将全部财产作为抵押，并承担全部法律责任。如出现纠纷协商解决不了，则交由广西百跃农牧发展有限公司住所地人民法院管辖；如超过标的则交由南宁市中级人民法院管辖。”被告覃仁正在该欠款单上签字捺印。截止庭审，被告未能偿还上述任何款项。本院认为，被告覃仁正、黄茴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决原告与被告覃仁正、黄茴签订的《购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货的义务，则被告覃仁正、黄茴亦应履行相应给付货款的义务。经双方对账确认，被告覃仁正、黄茴截至2020年9月30日尚欠原告货款37150元，虽该《欠款单》上仅有被告黄茴签字捺印，但《购销合同》中双方约定被告覃仁正、黄茴的经营方式为家庭经营，且任何一个人所签的对账单、欠款单均代表两人的真实意愿，具有同等法律效力，故该债务应为被告覃仁正、黄茴共同经营产生，由被告覃仁正、黄茴共同清偿。根据《欠款单》的约定，被告覃仁正、黄茴应于一个月内还清欠款，逾期则从2020年9月30日起每月按欠款总额的2%支付利息。现被告覃仁正、黄茴未按约如期偿还欠款，则利息为：以37150元为基数，自2020年9月—4—30日起至实际付清之日止，按每月2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃仁正、黄茴向原告广西百跃农牧发展有限公司支付货款37150元及利息（利息计算：以37150元为基数，自2020年9月30日起至实际付清之日止，按每月2%计算）。上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费439元（已减半收取），由被告覃仁正、黄茴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 蒙永富—5—二〇二一年八月十七日法官助理 黄雪妍书 记 员 陆英骞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张某，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告张某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币116,245.64元（币种下同）、截止至2020年5月28日的利息11,742.42元、分期付款手续费56元、逾期还款违约金3,814.40元，共计131,858.46元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月15日，原告向被告发放了账号为30963295的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金116,245.64元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金116,245.64元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金116,245.64元；二、被告张某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624.91元，减半收取计1,312.46元，由被告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7675号之一原告：起步股份有限公司，住所地浙江省青田县油竹新区侨乡工业园区赤岩3号，统一社会信用代码913311006982950225。法定代表人：章利民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：唐河县上屯镇曹天鹏食品店，经营场所河南省南阳市唐河县上屯镇甘河湾村，统一社会信用代码92411328MA40WY2T1L。经营者：曹天鹏，男，1991年4月21日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：泉州尊步体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口村鞋都路929号六楼，统一社会信用代码91350582MA33XCW79M。法定代表人：林云岳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。被告：温岭市林氏鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市城北街道振兴工业区，统一社会信用代码91331081056856326N。法定代表人：林云岳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。原告起步股份有限公司与被告唐河县上屯镇曹天鹏食品店、泉州尊步体育用品有限公司、温岭市林氏鞋业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告起步股份有限公司于2021年8月17日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起步股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告起步股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告起步股份有限公司负担。审 判 员 张慧玲二〇二一年八月十九日法官助理 黄鹤鹤书 记 员 丁婉冷
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢551号 申请执行人：苟俊武，男，汉族，1982年5月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：陈朋志，男，汉族，1983年2月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人苟俊武与被执行人陈朋志民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）甘1126民初01089号民事调解书确定：由被告陈朋志于2017年9月13日前清偿原告苟俊武借款本息25000元。案件受理费812.5元，由原告苟俊武负担。调解书生效后，因被执行人陈朋志未履行义务，申请执行人苟俊武向本院申请执行，在首次执行中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿撤销执行申请，2021年3月5日，申请执行人再次申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈朋志送达了执行通知书并责令报告财产，敦促其履行调解书确定的义务；对被执行人陈朋志进行了总对总司法网络执行查控和不动产、工商登记，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等的线下查询，经查，均无可供执行的财产。本院已对被执行人陈朋志发出限制高消费令，并移送临控。本案无执行到位金额。 本院认为，被执行人陈朋志无可供执行财产，申请执行人苟俊武亦不能提供可供执行财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈朋志有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经向申请执行人苟俊武约谈同意终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初01089号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王银虎 审判员  杜俊峰 审判员  王鹏举 二〇二一年八月三十一日 书记员  陈 飞
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执恢358号申请执行人史俊山，男，1962年2月25日出生，汉族，住大同市平城区西花园里106排2号。被执行人赵富，男，1960年4月18日出生，汉族，住大同市平城区格兰云天C座13层02号。被执行人李亚珍，女，1964年2月12日出生，汉族，住大同市平城区格兰云天C座13层02号。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初298号民事调解书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵富、李亚珍归还申请执行人赵富欠款475935元及延期履行期间利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）晋0213执1235号执行裁定书查封了被执行人赵富名下大同市平城区格兰云天C座13层02号房屋一套。执行过程中，经双方当事人当面议价，价格为600000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖赵富名下平城区格兰云天C座13层02号房屋；二、以600000元为起拍价格。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年八月四日书记员 赵智超
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0523民初3376号原告：成伟，男，1990年03月04日出生，汉族，现住广饶县。被告：贾田杰，男，1990年11月27日出生，汉族，现住广饶县。原告成伟与被告贾田杰运输合同纠纷一案，本院于2021年08月17日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告成伟到庭参加诉讼。被告贾田杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾田杰支付原告成伟运费31,536元；2、本案诉讼费用由被告贾田杰承担。事实和理由：2019年贾田杰承运山东英起环保新型建材有限公司的原材料运输业务，贾田杰找成伟的车辆为贾田杰承运的上述业务运输货物。贾田杰尚欠成伟运费31,536元至今没有支付，成伟依据《民事诉讼法》等法律规定，依法提起民事诉讼。贾田杰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，成伟驾驶货运车辆为贾田杰承揽的业务运送页岩、河流石等货物，运输路线自淄川运送至广饶。贾田杰向成伟支付部分运费后，经确认尚欠尾款41536元。后经催要，贾田杰于2021年03月16日向成伟支付运费10000元，剩余31536元迄今未付。以上事实，有成伟向本院提交的微信聊天记录、微信支付电子凭证、通话录音及到庭当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据成伟提交的证据及庭审查明的事实可以确定，成伟与贾田杰之间存在运输合同关系。成伟在完成运输任务后，贾田杰即应依约足额支付相应的运输费用，故对成伟要求贾田杰支付拖欠的运费31536元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾田杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贾田杰于本判决生效后十日内向成伟支付运费31536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由贾田杰负担。贾田杰于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  李美芹二〇二一年八月二十四日书记员  田丽平附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄丽平，女，1993年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄丽平信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告黄丽平偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币113,174.35元（币种下同）、截止至2020年4月28日的利息11,737.40元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金3,926.89元，共计128,854.64元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年8月6日，原告向被告发放了账号为32316754的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金113,174.35元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄丽平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金113,174.35元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金113,174.35元；二、被告黄丽平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,563.49元，减半收取计1,281.74元，由被告黄丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0202民初2470号原告：潘某某，女，1972年7月17日出生，壮族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：邹仁丽，广西华怡律师事务所律师。被告：杨某某，女，1980年11月7日出生，住广西柳州市柳江区。原告潘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人邹仁丽、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2019年2月28日签订的《借款协议书》；2.判令被告偿还原告借款本金130000元及2019年7月28日至2020年8月27日利息47112元（利息分段计算为：1.以130000元本金为基数，按月利率2%计，自2019年7月28日起算至2020年8月27日止；2.以130000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计，自2020年8月20日起算至2021年4月27日止），合计177112元，以后利息继续计算，直至被告还清借款时止；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费9000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第一项，并变更诉讼请求第二项为：判令被告偿还原告借款本金130000元及2019年7月28日至2021年4月19日利息46418元（利息分段计算为：1.以130000元本金为基数，按月利率2%计，自2019年7月28日起算至2020年8月19日止；2.以130000元本金为基数，按月利率1.28%计，自2020年8月20日起算至2021年4月19日止），合计176418元，以后利息继续计算，直至被告还清借款时止。事实和理由：原告与被告系好朋友关系，被告从事美容院经营活动，因生意资金周转需要，被告于2014年开始多次向原告借款，2019年经双方核对，截止2019年2月28日被告尚欠原告借款本金130000元，为了明确双方的权利义务，双方于核对当日签订了《借款协议书》。协议书对利率和支付利息的时间等内容进行了约定，但未约定借款期限。协议签订后被告未按约定支付借款利息，2020年原告急需资金，多次要求被告偿还上述借款，但被告均以各种理由拖延。因此原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告杨某某辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。围绕诉讼请求，原告提供了借款协议书、借条、农业银行流水、工商银行转款凭证、微信聊天记录、委托代理合同及发票作为证据。被告未提供证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述证据予以认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告向原告借款，原告分别于2015年7月9日、2017年2月15日通过银行转账方式向被告转款67550元、74400元。另有50000元于2016年1月11日通过现金方式交付。上述借款共计191950元，被告认可已收到。2019年2月28日，双方签订《借款协议书》，约定：被告于2014年10月收到原告现金借款70000元，上述借款本息被告已于2015年10月1日偿还完毕。被告于2015年7月收到原告转账的借款70000元、2016年1月11日收到原告现金借款50000元、2017年2月15日收到原告转账的借款80000元，以上借款本金合计200000元。现经双方核对，截止2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金130000元。原告已将被告已偿还的本金和利息予以扣减，被告自本协议生效之日不得再以持有的2019年2月28日前的支付凭证主张冲减本协议核对后剩余的借款。被告承诺尚欠的借款本金130000元，以月利率3%向原告支付利息，利息每月30日前支付。被告承诺如因其未偿还本协议约定借款从而引起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担。同日，被告向原告出具借条一份，载明截止2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金130000元，月利率为3%。后被告未能按约定还款，原告故诉至法院，为此委托律师并支付律师代理费9000元。庭审过程中，双方确认自签订《借款协议书》后被告共计偿还12500元，原告主张按照月利率2%计算该12500元可以冲抵近5个月利息，故从2019年7月28日开始计算利息。对于《借款协议书》中约定的借款本金与实际转账金额不一致的问题，原告表示当时只是凭记忆写了整数，实际以转款金额为准。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明其与被告之间存在借贷关系。原告已经履行了向被告出借借款的义务，双方经对账确认被告尚欠借款本金130000元，被告对此亦予以认可。由于双方未约定借款期限，现原告诉请被告归还借款130000元，本院予以支持。关于利息，《借款协议书》及借条约定的月利率为3%，现原告主张以借款本金130000元为基数，按照月利率2%从2019年7月28日起计至2020年8月19日；以借款本金130000元为基数，按照月利率1.28%从2020年8月20日暂计至2021年4月19日。利息共计46418元。之后的利息以借款本金130000元为基数，按照月利率1.28%计至实际清偿之日止。上述利息并未超过法律保护范围，本院予以支持。关于律师费。《借款协议书》约定，被告承诺如因其未偿还本协议约定借款从而引起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担。原告为提起本案诉讼委托律师并支付律师费9000元，被告应向原告支付律师费。由于原告变更了诉讼请求，该变更诉请非因被告原因导致，根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》、委托代理合同的约定及本案中被告承担的金额，被告应承担的律师费为8639元。超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告杨某某向原告潘某某偿还借款本金130000元及利息46418元（该利息暂计至2021年4月19日，之后的利息以借款本金130000元为基数，按照月利率1.28%计至实际清偿之日止）；二、被告杨某某向原告潘某某支付律师费8639元；三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2011元（已减半收取），保全费1451元，合计3462元（原告已预交），由原告潘某某负担11元，由被告杨某某负担3451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 戚潇颖二〇二一年八月十六日代书记员 赵 琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2267号申请执行人:徐璐,女，1992年8月27日生，住丹阳市。申请执行人：杜剑锋，男，1990年7月29日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江国华，男，1982年10月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人徐璐、杜剑锋与被执行人江国华房屋买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2021年3月12日作出的（2021）苏1181民初2111号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；二、被告江国华于本判决生效后十曰内双倍返还原告徐路、杜剑锋定金4万元。案件受理费400元，由被告江国华负担(于本判决生效后十曰内交纳)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2021年5月14日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2021年5月14日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。被执行人名下位于丹阳市××香草××单元××室的房产正被他案处置中。2021年8月2日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2021年8月3日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下不动产，暂不具备处置条件，被执行人目前并无其他财产可供执行，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1181民初2111号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月四日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执2418号鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司、刘玉良：鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司与刘玉良服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25245.87元。经本院立案执行，现已强制执行到位25245.87元，其中，本金20136.58元，逾期违约金4886.67元，案件受理费222.62元。其他款项自愿放弃。至此，鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司向本院申请执行的（2021）豫1628执2418号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初3213号原告：南宁市叠方城农业科技有限公司，住所南宁市兴宁区东沟岭东三街东一里6号楼4楼402号房N001号工位，统一社会信用代码91450100MA5KGAT62F。法定代表人：张智德。委托诉讼代理人：凌宁，该公司职员。被告：韦允灵，男，1971年4月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。原告南宁市叠方城农业科技有限公司（以下简称叠方城公司）与被告韦允灵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叠方城公司的委托诉讼代理人凌宁到庭参加诉讼。被告韦允灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叠方城公司向本院提出诉讼请求：1.判令韦允灵向叠方城公司支付货款16270元；2.本案诉讼费由韦允灵负担。事实与理由：被告从2019年1月21日向原告购买肥料价款19270元，被告于2020年1月20日支付3000元后未再付款。经多次催讨，韦允灵以没钱为由拒绝付款。韦允灵未作答辩。叠方城公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录等证据，拟证明诉称的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韦允灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，叠方城公司提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对叠方城公司提交的证据及起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，2018年5月14日至2020年4月12日期间，韦允灵向叠方城公司购买购买进口肥料，韦允灵已结清2018年度的货款，2019年1月至2020年4月的货款则未付清。2021年4月3日，韦允灵给叠方城公司出具一欠条，承认尚欠叠方城公司货款16270元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据叠方城公司的陈述及其提供的欠条等证据，叠方城公司、韦允灵之间依法形成了买卖合同关系。韦允灵应按约定及时向叠方城公司履行付款义务，韦允灵拖欠货款构成违约，应承担违约责任。韦允灵以书面形式承认欠叠方城公司货款16270元，叠方城公司起诉要求韦允灵支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦允灵于本判决生效之日起十日内给付原告南宁市叠方城农业科技有限公司货款16270元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告韦允灵负担。本判决为终审判决。审判员  谢雄松二〇二一年八月三十日书记员  梁晓程附：本判决所适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12443号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。主要负责人：许君扶，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：杨文革，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告杨文革信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告杨文革经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：杨文革立即偿还晋江农商银行英林支行贷记卡透支本金19997.66元及至2021年6月22日已欠的透支利息6092.64元、违约金8618.1元，并继续支付自2021年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。杨文革未作答辩。本院经审理查明，杨文革于2017年8月23日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向杨文革发放卡号6228××××8104、额度为20000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。杨文革开通该卡后，在使用过程中出现逾期还款，共计拖欠本金19997.66元，自2019年10月23日起至2021年6月22日止结欠利息6092.64元，自2019年12月22日起至2021年6月22日止结欠违约金8618.1元。本院认为，杨文革向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请杨文革偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行英林支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。杨文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨文革应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金19997.66元及相应的透支利息、违约金(透支利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，因适用简易程序减半收取计334元，由杨文革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月二十六日书记员  吴煌达
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0423执375号梧州市顺安民爆器材有限公司蒙山分公司、南宁荣兴爆破工程有限责任公司：本院执行的梧州市顺安民爆器材有限公司蒙山分公司申请南宁荣兴爆破工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案标的90820元及利息2490元已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十四日
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川0180执2270号刘子容：申请执行人刘子容与被执行人毛利兵婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2011）简阳民初字第110号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人毛利兵已向申请执行人刘子容支付案款9,000元，并缴纳执行费50元。本案执行完毕。特此通知！二〇二一年八月二十五日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7541号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：谭莉，女，1982年7月25日出生，土家族，住浙江省金华市婺城区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告谭莉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告谭莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金8,590.36元；2、请求判令被告给付以8,590.36元为基数，自2018年8月1日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。谭莉未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月31日,谭莉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额13,933.08元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,223.93元,借款年利率10.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某业信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月31日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示10,800元提现成功。谭莉收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月1日,被告已逾期还款。谭莉共计还款2,981.52元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对谭莉的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向谭莉主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为10,800元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.3%,被告曾还款2,981.52元,其中利息114.29元,罚息657.59元，2,209.64元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金8,590.36元,被告自2018年8月1日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告谭莉于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金8,590.36元，并以8,590.36元为本金自2018年8月1日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执11964号申请执行人：朱明焱，男，1983年10月8日出生，汉族。委托代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被执行人：李友义，男，1971年12月25日出生，汉族。被执行人：天津滨海新区丰饶餐饮管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街22号-3号楼，统社会信用代码91120116583271151A。法定代表人：李友义。本院在执行申请执行人朱明炎与被执行人李友义、天津滨海新区丰饶餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人李友义、天津滨海新区丰饶餐饮管理有限公司已主动偿还申请执行人朱明炎两万元，剩余部分双方达成分期履行的执行和解，由于和解协议履行期限较长，双方同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)津0116执11964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月三十一日书记员  李建设
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初2413号原告：黄炳进，男，1947年1月12日出生，汉族，住所地广西北流市。委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。被告：党国欢，男，1966年4月11日出生，住所地广西北流市。被告：黄玲，女，1965年9月23日出生，汉族，住所地广西北流市。原告黄炳进诉被告党国欢、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳进及其委托诉讼代理人黄义，被告党国欢、黄玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告还清借款本金300000元并支付借款利息给原告（利息计算方法：以借款本金300000元为基数，从2009年1月1日起按月息9000元至付清借款之日止）。事实和理由：2006年6月30日，被告以承包工程和房地产为名，向原告借款人民币300000元。被告从2006年7月份起按月息3分支付给原告至2008年12月份止。从2009年1月起按月息2分计算至2020年8月20日止；从2020年8月21日起按年息15.4%计算至还清借款之日止。原告多次向被告追款未果,特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告党国欢、黄玲没有提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告身份证、借条一张等证据，并附卷在案。被告党国欢、黄玲没有提供书面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证权利，被告党国欢、黄玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告黄炳进与被告党国欢系朋友。2006年6月30日，被告党国欢、黄玲因做生意需要资金向原告黄炳进借款300000元，并出具借条一张给原告黄炳进，借条写明“今借到黄炳进人民币叁拾万元正（300000元）（利息按3分计），每月30号交9000元”，借款人党国欢、黄玲均在借条上签字确认。借款后，被告党国欢、黄玲已付清2008年12月份借款利息。之后，被告党国欢、黄玲再也没有支付借款利息给原告黄炳进。至庭审时止，被告党国欢、黄玲尚欠原告黄炳进借款本金300000元及2009年1月份之后的借款利息，经原告向被告追款未果，原告为此向本院提起诉讼，请求如诉请。本院认为，原告主张被告向其借款300000元，有被告亲笔立写借条为据，经庭审质证，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供借条的真实性和证明效力依法应予采信并作为认定案件事实的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷法律关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告请求被告支付借款利息，从2009年1月份起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至付清借款本息之日止，按年利率15.4%计算，符合上述法律规定，理由正当，本院依法应予支持。综合上述，原告请求被告偿还借款本金300000元及支付借款利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党国欢、黄玲偿还借款本金300000元给原告黄炳进；二、被告党国欢、黄玲支付借款利息给原告黄炳进（利息计算方法：以借款本金300000元为基数，从2009年1月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日至本债务履行完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率15.4%计算）。上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由被告党国欢、黄玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  李棍麟人民陪审员  罗昭玲人民陪审员  覃荧荧二〇二一年八月二十五日法官 助理  张 维书 记 员  张秀丽
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初3102号原告:齐河县供销合作社联合社，住所地齐河县城阳光路95号。法定代表人：张强，书记兼主任。委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：王传树，男，汉族，1963年4月10日出生，住山东省齐河县。被告：辛洪菊，女，汉族，1969年4月5日出生，住山东省齐河县。二被告共同委托诉讼代理人：王吉武，齐河仁里集法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：王传禄，男，汉族，1958年8月23日出生，住山东省齐河县城区。原告齐河县供销合作社联合社与被告王传树、辛洪菊土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案，依法适用简易程序审理，齐河县供销合作社联合社于2021年8月11日提出撤诉申请。本院认为，齐河县供销合作社联合社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予齐河县供销合作社联合社撤诉。案件受理费减半收取计250元，由齐河县供销合作社联合社负担。审判员  杨承林二〇二一年八月十一日书记员  王 旭
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初122号原告：南丹县农村信用合作联社,住所地：广西南丹县城关镇祥宁街一巷010号。法定代表人：韦立善,南丹县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：韦争冠,南丹县农村信用合作联社电子银行部经理。被告：莫某，女，住广西河池市南丹县。公民身份号码：4527251974××××××××。原告南丹县农村信用合作联社与被告莫某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南丹县农村信用合作联社（以下简称南丹农村信用社）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告莫某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南丹农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫某向原告偿还信用卡透支本金4569元、利息2342.24元、违约金5082.57元（利息、违约金暂计算至2020年12月20日，之后的利息及违约金按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至清偿信用卡透支本金、利息及违约金之日止），本金、利息及违约金合计11993.81元。2、判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告莫某向原告偿还信用卡透支本金4569元及利息、违约金（利息按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至偿清信用卡透支本金、利息之日止）；违约金计算至2021年7月15日止。2、判令被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：被告莫某于2018年4月27日，向原告下属城区信用社申请办理了一张标准信用卡（6251210000762391），授信额度为10000元。信用卡于2018年5月13日启用，被告自2019年9月15日起对透支款项未按约定还款；按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定，对标准信用卡每期到最后还款日没有全额还款的，将按每期应还最低还款额未还部分按5%收取违约金，同时每期按拖欠本金的日万分之五计收利息，利息收复利。截止2020年12月20日，被告莫某名下标准信用卡尚欠透支本金4569元、利息2342.24元、违约金5082.57元，本金、利息及违约金合计11993.81元。原告认为被告行为已经构成违约，向本院提起诉讼引发本诉。被告莫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告莫某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告向本院提供的证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，证实了被告在原告单位处办理信用卡并透支未按期偿还的事实，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫某于2018年4月27日，向原告下属城区信用社申请办理了一张标准信用卡（6251210000762391），授信额度为10000元。信用卡于2018年5月13日启用，被告自2019年9月15日起对透支款项未按约定还款。经原告多次催缴，被告仍未能及时还款。截止2021年7月15日，被告莫某名下标准信用卡尚欠透支本金4569元、利息2995.48元、违约金8082.57元，以上款项合计15647.05元。本院认为，原、被告所签订的《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用标准信用卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担相应的违约责任，原告主张被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告南丹信用社在审理过程中明确表示违约金计算截止2021年7月15日，之后的违约金不再计算，系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。另依据《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案的借贷关系成立系民法典施行之前,故本案主要适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用典>》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告莫某归还透支本金4569元、利息2995.48元、违约金8082.57元，以上款项合计15647.05元给原告南丹县农村信用合作联社（利息暂计至2021年7月15日，此后的利息，以透支本金为基数，按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告南丹县农村信用合作联社已预交50元），公告费560元，由被告莫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  吴函芮人民陪审员  廖洪梅人民陪审员  黄佳以二〇二一年八月二日书 记 员  韦佳丽广西壮族自治区南丹县人民法院民事判决书原告南丹县农村信用合作联社，地址：南丹县城关镇新城区祥宁街010号，联系方式：法定代表人韦立善。诉讼代理人吴丹，所在单位推荐的人。被告莫某，女，1974年10月3日，壮族，地址：广西河池市南丹县城关镇永逸嘉园6栋2单元1701，联系方式：199××××1886、199××××1886。南丹县农村信用合作联社诉莫某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴函芮(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丹县农村信用合作联社诉称，。被告莫某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员吴函芮二〇二一年八月六日书记员韦佳丽
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初6985号原告：郑建华，男，1963年11月10日出生，汉族，住惠安县。被告：陈淑华，女，1961年11月25日出生，汉族，住惠安县。原告郑建华与被告陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告郑建华于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建华以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑建华撤诉。案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告郑建华负担，多预交的158.5元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年八月六日书记员  施 薇
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执742号之五申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省剑阁县下寺镇剑门关大道99号。法定代表人：李德金，董事长。委托诉讼代理人：白金龙，客户经理。委托诉讼代理人：赵怀春，客户经理。被执行人：李桂霞，女，1980年3月23日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1485号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李桂霞偿还借款本金40000.00元及利息，承担案件受理费400.00元。在本案执行过程中，已向被执行人李桂霞发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人李桂霞的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。本院已对被执行人李桂霞在中国工商银行账户内存款予以限额冻结并扣划3354.00元（此款已向申请执行人发放）、在财付通支付科技有限公司账户内存款予以限额冻结（实际冻结342.41元）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李桂霞发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年八月二十三日书记员  何 宇四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执742号之五申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省剑阁县下寺镇剑门关大道99号。法定代表人：李德金，董事长。委托诉讼代理人：白金龙，客户经理。委托诉讼代理人：赵怀春，客户经理。被执行人：李桂霞，女，1980年3月23日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1485号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李桂霞偿还借款本金40000.00元及利息，承担案件受理费400.00元。在本案执行过程中，已向被执行人李桂霞发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人李桂霞的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。本院已对被执行人李桂霞在中国工商银行账户内存款予以限额冻结并扣划3354.00元（此款已向申请执行人发放）、在财付通支付科技有限公司账户内存款予以限额冻结（实际冻结342.41元）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李桂霞发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年八月二十三日书记员  何 宇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初2003号原告：索锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：胡浩、金梦帅，江苏楚地律师事务所律师。被告：陈伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告索锋与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索锋及其委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务工资16660元及利息（以16660元为本金，按照银行业拆借中心LPR利率计算，从2019年11月10日起计算至本息还清为止）。事实和理由：被告承揽案外人江苏捷隆电梯有限公司电梯安装工程，原告给被告提供电梯安装劳务，2019年11月份江苏捷隆公司依约将款项及时支付给被告，但被告迟迟未能将劳务费给原告结清，经原告多次催讨未果，故而成诉，请求法院依法判令被告向原告支付劳务费。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年3月至2018年年底，原告受雇于被告在睢宁县提供电梯安装劳务，总款合计为258300元。截至2020年1月21日，被告分五笔合计付款241640元，尚欠16660元未付。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据予以证实。本案中，原告提供的与被告的微信聊天记录、江苏捷隆电梯有限公司出具的证明以及当庭陈述等能够相互印证，可以证实原告主张的被告欠款数额情况，故，对原告在本案中主张的欠款16660元予以支持。对于原告主张的逾期付款的利息，双方没有明确约定，本院按照全国银行业同期同类贷款市场利率从本案诉状副本送达被告之次日（2021年5月24日）起算至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告索锋一次性支付劳务款人民币16660元及利息（以16660元为本金，按照全国银行业同期同类贷款市场利率，从2021年5月24日起算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费246元减半收取123元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张基奎二〇二一年八月五日书记员  李 琦
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川2021民初3794号原告:成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，公司职工。委托诉讼代理人：张兰强，公司职工。被告:陈正强，男，1986年8月23日出生,住四川省安岳县。被告:李小林，女，1988年11月1日出生,住四川省安岳县。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告陈正强、李小林物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年8月11日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  王 能二〇二一年八月十九日法官助理  严 品书 记 员  陈彦汐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初6260号原告：济南大河路桥工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹艳波，总经理。被告：河北燕中路桥工程股份有限公司，住所地河北省保定市唐县。法定代表人：沈黎明，总经理。原告济南大河路桥工程有限公司与被告河北燕中路桥工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告济南大河路桥工程有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南大河路桥工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南大河路桥工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取8655元，财产保全费5000元，由济南大河路桥工程有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年八月十二日书记员  张爱欣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终278号上诉人（原审被告）：樊洁，女，1981年2月22日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。负责人：刘扬，行长。上诉人樊洁因与被上诉人中国银行股份有限公司天津红桥支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2021）津0106民初1858号之一民事裁定，向本院提起上诉。樊洁上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市河北区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并无约定管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的经常居住地位于天津市河北区，故本案应移送天津市河北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国银行股份有限公司天津红桥支行与高缘颐签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同》第十三条约定向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现中国银行股份有限公司天津红桥支行以其与高缘颐之间的借款合同及高缘颐与樊洁在借款发生期间系夫妻关系为由将二人作为一审被告提起诉讼，上述管辖协议亦应予以适用。中国银行股份有限公司天津红桥支行作为贷款方，其住所地位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年八月四日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2723民初2143号原告：彭盛建，男，1963年08月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：彭永涛，男，1989年12月13日，贵州省贵定县人，住贵定县，原告之子）。被告：凃开军，男，1972年08月12日生，汉族，贵州省贵定县人，住。原告彭盛建诉与被告凃开军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月20日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告彭盛建于2021年8月30日以已与案涉车辆的保险公司达成赔偿协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与案涉车辆的保险公司达成赔偿协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭盛建撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，被告凃开军自愿负担（以当场给付）。审 判 员  罗 涛二〇二一年八月三十日法官助理  韦云双书 记 员  严忠菊
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执982号之一申请执行人：刘光弟，男，1975年5月11日出生，汉族，住武平县。被执行人：刘金龙，男，1978年7月1日出生，汉族，武平县。刘光弟与刘金龙民间借贷纠纷一案，刘光弟依据武平县人民法院(2021)闽0824民初426号民事判决书，于2021年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项74400元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。2021年5月20日、2021年8月10日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人有银行存款5000元，本院依法进行了扣划，并为申请执行人办理完毕付款手续。另查明，被执行人无有价证券、工商、车辆等登记信息；2021年5月25日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2021年5月25日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人刘金龙所在武平县永平镇钩坑村村民委员会进行调查，经查，被执行人长期外出，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金为74400元。本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况,申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 邹洪升二〇二一年八月二十六日书记员 李 倩
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初4171号原告：莆田市雅居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号楼401室，统一社会信用代码：913503000843352457。法定代表人：陈兴，执行董事。委托诉讼代理人：郭少文，该公司员工。被告：黄秀莲，女，1966年2月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告莆田市雅居物业管理有限公司与被告黄秀莲因物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序。原告莆田市雅居物业管理有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市雅居物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市雅居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市雅居物业管理有限公司负担。审判员 李 峙二〇二一年八月十一日书记员 林华钦相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执9944号申请执行人：夏春江，男，1973年2月2日出生，汉族。被执行人：郑茂萍，女，1974年12月7日出生，汉族。夏春江与郑茂萍民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2021）津0116民初3720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下银行账户，余额不足,依法划拨被执行人名下银行存款2545.82元发放给申请人。轮候查封被执行人名下机动车一辆（查封期限2021年8月10日至2023年8月9日），未查到有其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况等。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 孟 绮二〇二一年八月三十一日书记员 陈培振
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南征，女，1991年3月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：尚晓春，女，住山东省济南市槐荫区，系南征母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐广良，男，1962年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。再审申请人南征因与被申请人徐广良、徐龙民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终3910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南征申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，申请再审。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体事实与理由：南征与徐龙原系夫妻关系，2020年4月20日经济南市中级人民法院判决离婚，徐广良系徐龙的叔伯大爷。结婚时，双方父母协商由徐龙的父母出资全款买房。2015年10月20日，徐龙的父母徐广仲、王秀红出资购买了房产，登记在徐龙、南征名下。2019年8月徐龙到人民法院诉请离婚，为了分割房产，徐龙伪造了大量的借条，与徐广良恶意串通，虚构借款事实。对于徐广会、段志刚、徐丽、徐广良等四个情况大致相同的案件，原审法院却作出了几种不同的判决，无法让人内心确信法律的公平正义及法庭的庄严性。本案中存在以下几方面的矛盾：徐龙主张的涉案借条出具时间前后矛盾；借条所述内容为徐龙因购买济南楼房急需用钱向徐广良进行借款，徐龙在庭审中又称借款用于偿还贷款，借款理由前后矛盾；徐龙在离婚案件明确认可，购房款中首付款是其父母出资的，偿还贷款的钱中746687.44元也是其父母出资的；南征提交的录音中，徐龙18次强调房子是其父母出全款购买的；徐广良及徐龙主张涉案借款用于偿还房屋贷款，而徐龙单方承诺涉案利息为月息1分，远超银行的房贷利息，徐龙的说法明显不符合常理；徐广良4年期间既未主张过借款，亦未主张过利息，不合常理；徐广良对王秀红偿还其20万元款项的事实不予认可，徐广良解释20万元转账是其做生意急需用钱向王秀红的借款，但徐广良没有任何证据予以证明。南征在本案一审时提交了追加第三人申请书，法院以本案处理结果与二人无利害关系、不是本案必要当事人为由不同意申请是不合理的。徐广良与徐广仲系叔伯兄弟关系、徐广良和徐龙均认可是徐龙的父亲徐广仲联系借款的事宜；根据法院调取的王秀红交易明细完全可以证明本案涉及的借款数额20万元已经由王秀红偿还完毕；徐广仲和王秀红作为转账的当事人，与本案有着直接的利害关系，应当作为第三人到庭说明情况。法院不同意追加第三人的理由无法让人信服。南征提交的《购房及装修、采购家具家电等资金明细表》、与徐龙的通话录音、南征中国邮政储蓄银行交易明细、徐龙中国建设银行交易明细、王秀红中国建设银行转账给徐广良20万的交易记录，完全可以说明王秀红已经偿还了本案中的20万元款项、涉案借款实际上是徐龙父母出资赠与两人用于购房的。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体事实与理由：涉案借条不能作为认定本案事实的依据。本案中的主要证据借条，是徐龙在和南征感情出现破裂离婚诉讼过程中后补的，涉嫌伪造。徐龙陈述的借款原因不属实，徐龙借亲戚高利息借款偿还房贷的说法不属实。关于借条的出具时间，徐广良、徐龙的陈述前后矛盾。徐龙的父亲徐广仲和徐广良都认可，当时是徐广仲跟徐广良打电话借的钱，而王秀红转账给徐广良的20万元，两者正好对应起来，可以形成一个完整的借钱还钱的过程。因此，本案涉案借款已经偿还完，且借款人是徐龙的父母。在离婚纠纷中，法院没有认定存在夫妻共同债务。从（2020）鲁04民终3910号民事判决书第16页的表述可以看出，徐龙认可了案涉借款实际上是其父母出资赠与购房的事实，那么，其在离婚中后补借条的行为就是在明知的情况下伪造借条。综上，足以证明本案为虚假诉讼。申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，具体事实与理由：在本案庭审中，徐广良解释20万元转账是其做生意急需用钱向王秀红的借款，这是捏造事实。王秀红在2016年6月30日转账给徐广良20万元，2016年7月18日转账给徐龙15万元。王秀红转给徐龙的15万元说是用于偿还南征父母的钱，因此完全可以确信徐广良和王秀红是在故意说谎。为了核实徐广良和王秀红陈述的真实与否，南征在二审中申请法院调取徐广良银行卡流水，原审法院未予准许是错误的。申请事由四：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，徐广良没有举证证明其具有出借巨大数额借款的资金来源，徐龙没有向徐广良借款的必要，徐龙解释的借款原因不属实，徐广良系徐龙的亲戚，所涉及的借条均为徐龙在离婚诉讼期间补写的，涉嫌伪造。徐龙称涉案借款用于偿还房屋贷款，而银行按揭贷款利息为年利率4.41%，借条中写的利息为月利率1分，系银行利息的近三倍，徐龙拿高利息的借款去偿还房贷，显然不符合正常人的思维，不能排除合理怀疑。徐龙称为了缓解当时的生活压力，将涉案借款用于了偿还房屋贷款。而以徐龙和南征两个人的收入，正常偿还贷款没有任何压力；同时南征和徐龙都有住房公积金，完全可以提取公积金用于还贷。徐龙的陈述无法让人信服。该宗案件系因离婚分割房产而引起的、徐龙在离婚中补写借条及在庭审中一系列的行为完全是为了索回南征分得的房产份额，与一般的民间借贷纠纷不同，法院应当寻求原始的事实材料进行公正判决。南征对徐龙的借款不知情，在其后补的借条上没有签字，事后也没有追认。徐广仲、徐龙和南征均具有独立的民事主体资格，不能以徐广仲的意思表示而认定徐龙、南征与徐广良等人存在借贷合意，款项汇给徐龙账户，仅系徐广仲与徐广良之间的指示交付。综上，本案借款根本不存在。南征对徐龙所谓的借款不知情，在其后补的借条上没有签字，事后也没有追认。另外，在离婚诉讼之前，徐龙和南征谈到离婚房产的分割问题时，徐龙亲口说房子是其父母全款买的，也没有提到债务的事。因此，徐龙承诺并伪造的借条应由其本人承担责任，借条上的数额和利息对南征不产生法律效力。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，再审申请人依法申请再审。徐广良、徐龙提交意见称，本案认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据和诉讼中双方认可的事实，足以证明案涉借款真实有效。借款形成于徐龙与南征婚姻关系存续期间，且用于偿还其夫妻二人共同购买房屋所欠的贷款，原审法院据此认定该借款为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，并无不当。南征主张该借款系赠与，但其提供的与徐龙的通话录音、徐龙出具的购房装修采购家具家电资金明细等证据，仅有徐龙的相关陈述，徐广良对此不予认可，不足以证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，南征应承担不利后果。同时原审法院亦无程序违法的情形。综上，原审法院裁判并无不当，南征的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南征的再审申请。审判长  崔兆军审判员  周永恒审判员  王 利二〇二一年八月十一日书记员  鞠贝贝
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初13310号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市崇德路196号，统一社会信用代码91350500587541382D。法定代表人：史桐融，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈惠成，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：王秀花，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司与被告王秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费217元，减半收取计108.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  洪新民二〇二一年八月二十七日书记员  吴煌达