湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0881民初1777号原告：徐金菊，女，1977年9月9日出生，汉族，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：高敏，女，1983年1月13日出生，汉族，住钟祥市。被告：王慧慧，女，1982年11月27日出生，汉族，住沙洋县。被告：沈云杰，女，1988年11月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。三被告委托诉讼代理人：宋涛，湖北新天律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐金菊与被告高敏、王慧慧、沈云杰合同纠纷一案，本院受理后，根据原告徐金菊的财产保全申请，作出（2021）鄂0881民初1777号民事裁定，裁定冻结被告高敏、王慧慧、沈云杰的银行存款10万元或者查封、扣押同等价值的财产。本院适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐金菊及其委托诉讼代理人吕义鑫，被告高敏及被告高敏、王慧慧、沈云杰共同的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐金菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的委托理财合同；2.判令三被告立即向原告返还投资款10万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告高敏系朋友关系，2019年3月2日，被告高敏以投资为由向原告介绍了“九福来”项目，称该项目效益好、回本快，要求原告进行投资，同时告诉原告与原告的朋友汪霞已经商量好，次日可以一起去郑州进行考察。2019年3月3日，被告高敏带领原告等人到开封九福来生物技术有限公司（以下简称九福来公司）进行实地考察。考察结束后，原告见朋友都有意向进行投资，遂接受了被告的邀请，同意投资“九福来”项目。原告分别于2019年3月15日、2019年4月10日、2019年4月16日共计向荆州沃胜健康咨询有限公司（以下简称沃胜公司）投入10万元。随后，被告高敏邀请原告等人加入沃胜公司股东群，期间高敏多次发布“九福来”项目的消息，并称马上会将原告的投资款投入九福来公司，并与九福来公司签订相关协议。但后来被告高敏却将原告的投资款转给他人，未投入九福来公司，也未与九福来公司签订协议。原告多次向被告高敏询问原告资金的去向，但被告高敏却无法作出合理解释。沃胜公司于2019年7月16日注销。原告认为，原告将资金委托沃胜公司代为经营和管理，并要求向九福来公司进行投资，双方之间的委托理财合同已经成立。现沃胜公司严重违反约定，未能将原告的资金向九福来公司投资，导致原告的资金受损，致使合同目的无法实现，依法应当解除原、被告之间的委托理财合同，并向原告返还投资款。沃胜公司未经清算即办理的注销登记，三被告依法应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告高敏、王慧慧、沈云杰辩称，沃胜公司系红河沃财健康管理有限公司（以下简称沃财公司）的高管孙大力、金萍出资开办，其主要业务是协助沃财公司向客户做“九福来”健康信息咨询服务，另一投资人汪霞在经营中油投资（现云南正舵者科技有限公司）的投资平台期间，曾聘请孙大力作为金融讲师到荆门授课，被告高敏曾在该平台担任会计，原告与其他4人系汪霞推荐，由沃财公司的法定代表人孙大力和汪霞一行带到九福来公司进行实地考察，沃胜公司无人参与此行，考察回来后，陈金凤等客户于2019年4月6日统一与沃财公司签订《红河沃财健康管理有限公司到期业务回购承诺书》，但该承诺书落款时间为2019年4月1日，该承诺书文本是经汪霞审阅修改的，而且该承诺书上双方约定的投资项目为新加坡“BOP”合作服务项目，与沃胜公司向各客户提供咨询的“九福来”健康项目并非同一项目，之间无任何联系。沃胜公司的客户共7人，沃胜公司收到投资款共70万元，全部转付给了沃财公司，原告等人投资后均与沃财公司孙大力直接联系商议退款事宜，孙大力承诺在2019年7月15日向汪霞等客户退款，孙大力于2019年10月16日向徐金菊退款2万元，孙大力还承诺将其在河南垄轩纳米科技有限公司的期权股10万股作价45万元转让给汪霞。而且另一客户周小凤已对沃财公司提起诉讼，并已调解结案。综上所述，本案的委托理财合同权利义务发生于原告与沃财公司之间，而不是与沃胜公司及三被告之间，根据合同相对性原理，原告应向沃财公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年10月30日，高敏、王慧慧、沈云杰三人成立沃胜公司，注册资本为1000万元，沈云杰出资比例为51%，高敏、王慧慧出资比例均为24.5%，高敏为沃胜公司法定代表人。沃胜公司成立后，高敏向汪霞推介“九福来”项目，汪霞又向徐金菊、宋路梅、李西玉、朱庆文、陈金凤等人推介“九福来”项目，2019年3月3日，高敏组织汪霞、徐金菊、宋路梅等人到九福来公司实地考察，之后，汪霞、徐金菊、宋路梅、李西玉、朱庆文、陈金凤决定各投资10万元，按高敏要求，汪霞、宋路梅、李西玉、朱庆文、陈金凤于2019年3月15日分别向沃胜公司转账10万元，徐金菊同日向沃胜公司转账2万元，后于2019年4月10日、4月16日分别向沃胜公司转账5万元、3万元。沃胜公司收到上述投资款后，于2019年3月15日向汪霞转账5万元，向沃财公司转账47万元，于2019年3月19日向孙大力转账7万元，于2019年4月10日向沃财公司转账4.3万元，于2019年4月16日向沃财公司转账3万元。另查明，孙大力为沃财公司法定代表人，沃财公司(甲方)分别与徐金菊、宋路梅、李西玉、王亚玲、周小凤、陈金凤(乙方)签订一份《红河沃财健康管理有限公司到期业务回购承诺书》，约定投资金额为10万元，期限为2019年4月1至2020年3月31日，当沃财公司与新加坡上市公司的“BOP”合作服务费达到人民币五百万元，且乙方持有股票满12个月时，甲方承诺以不低于乙方在本项目投入总额的200%（含股票最终兑付价和持有股票期间的分红）价格回购乙方所持有的上市公司的股票，如到期乙方所持有的股票市值超过投资总额200%，乙方也可以选择自己持有的股票自由卖出，放弃甲方的保兑。2020年4月，周小凤以沃财公司到期未回购为由，向云南省蒙自市人民法院提起诉讼，经审理，双方达成调解协议。还查明，汪霞、徐金菊等人得知其汇入沃胜公司投资款未投到“九福来”项目，遂要求沃胜公司、孙大力返还投资款，孙大力于2019年10月16日向徐金菊转账2万元。2019年7月16日，沃胜公司申请办理注销登记，沃胜公司股东高敏、王慧慧、沈云杰出具清理债权、债务完结证明书，载明债权债务已处理，今后如发现还有债权债务由公司股东按出资比例共同清理和承担。以上事实，有企业工商登记档案信息、银行账户交易记录、转账凭证、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，沃胜公司法定代表人高敏邀约徐金菊通过沃胜公司投资“九福来”项目，徐金菊向沃胜公司支付了投资款10万元，双方虽未订立书面协议，但徐金菊向沃胜公司汇款的行为是对沃胜公司的邀约作出的承诺，双方成立投资合同关系。沃胜公司收到徐金菊的投资款后，沃胜公司未按双方的约定将投资款投入双方约定的“九福来”项目，而将投资款汇入沃财公司和孙大力账户，而且沃胜公司已注销，双方订立合同的目的无法实现，徐金菊提起诉讼要求解除委托投资合同符合法律规定，本院对双方解除合同予以确认，自本案起诉状副本送达时，即发生解除合同的效力。因徐金菊已经将投资款交付给沃胜公司，合同解除后，沃胜公司应当返还徐金菊投资款，由于沃胜公司已经解散并办理注销登记，但未对债权债务进行清算，沃胜公司股东在办理注销登记时承诺今后如发现还有债权债务由公司股东按出资比例共同清理和承担，徐金菊要求沃胜公司股东高敏、王慧慧、沈云杰返还投资款符合法律规定，本院予以支持。徐金菊向孙大力索要投资款，孙大力已返还2万元，该2万元应从徐金菊投资款中予以扣减，故本院确认高敏、王慧慧、沈云杰应返还投资款8万元，该8万元应由沈云杰、高敏、王慧慧按出资比例分别承担4.08万元、1.96万元、1.96万元。高敏、王慧慧、沈云杰主张徐金菊是与沃财公司订立的委托投资合同，但其提交的《红河沃财健康管理有限公司到期业务回购承诺书》并未说明徐金菊汇入沃胜公司的投资款就是该承诺书所记载的投资款，而且徐金菊也未向沃财公司汇款，该证据不能证明徐金菊汇入沃胜公司的10万元投资款是履行其与沃财公司的《红河沃财健康管理有限公司到期业务回购承诺书》的投资义务，本院对该意见不予采纳。综上所述，本院对徐金菊要求高敏、王慧慧、沈云杰返还投资款8万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈云杰、高敏、王慧慧于本判决生效之日起10日内分别返还原告徐金菊投资款4.08万元、1.96万元、1.96万元；二、驳回原告徐金菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1050元，合计2200元，由原告徐金菊负担400元，被告沈云杰负担900元，被告高敏负担450元，被告王慧慧负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 高贤成二〇二一年八月五日法官助理 李 年书 记 员 张 润