上海知识产权法院民 事 判 决 书（2021）沪73知民初629号原告：上海鱼泡泡信息科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX室-279。法定代表人：刘华，执行董事。委托诉讼代理人：徐进，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海影摩视觉科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄正华，执行董事。委托诉讼代理人：黄喆，男。原告上海鱼泡泡信息科技有限公司(以下简称鱼泡泡公司)与被告上海影摩视觉科技有限公司(以下简称影摩公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用普通程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告鱼泡泡公司的委托诉讼代理人徐进，被告影摩公司的委托诉讼代理人黄喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼泡泡公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告影摩公司向原告返还合同款项人民币88万元(以下币种均为人民币)；2．判决被告向原告支付违约金236，280元［以本金88万元为基数，自2019年11月30日起算至本案立案之日(即2021年5月20日)，按照每日万分之五的标准计算］。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签署《聊天室模板及游戏合作开发运营合同》，约定双方就原告“聊天室互动游戏”项目开展合作，被告提供产品技术研发服务，原告提供资金及资料等支持，合作费用共计100万元。原告按约于2017年12月21日一次性向被告支付了该款项。因上述合同目的未能实现，原、被告双方于2018年12月22日签订《聊天室模板及游戏合作终止协议》，约定双方合作于同年12月31日终止，被告应于2019年11月30日前向原告退还100万元，并约定被告逾期退还款项的，每逾期一日按照未还部分的万分之五承担违约责任。但之后被告仅退还原告12万元，故原告向法院起诉，希望支持其上述诉讼请求。被告影摩公司辩称，就案件事实和欠付款项均没有异议，对原告主张的违约金计算标准亦认可，但因公司经营困难无法支付涉案款项。本案审理中，原告鱼泡泡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告影摩公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《聊天室模板及游戏合作开发运营合同》、付款凭证、《聊天室模板及游戏合作终止协议》、原告财务与审计所的邮件沟通记录、原告财务与被告股东黄喆关于催款的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述确认和采纳的证据以及当事人的陈述等查明如下事实：2017年11月底，原告鱼泡泡公司(甲方)与被告影摩公司(乙方)签订《聊天室模板及游戏合作开发运营合同》，约定双方就原告“聊天室互动游戏”项目开展合作。乙方为甲方提供该项目产品技术研发服务，并承担产品上线后的维护工作；甲方为乙方顺利开展产品技术研发提供资料和智力支持。合作期限为2017年12月1日至2019年11月30日；甲方出资100万元，甲方获得项目90％收益，乙方获得项目10％收益，收益包括但不限于产品线上运营收入，乙方承诺甲方可以优先回收投资。2017年12月21日，原告通过上海浦东发展银行账户向被告账户转账100万元。2019年1月初，原告(甲方)与被告(乙方)签订《聊天室模板及游戏合作终止协议》，约定经双方协商一致，同意提前终止《聊天室模板及游戏合作开发运营合同》(即原合同)，并就提前终止协议相关事宜达成如下条款：一、甲、乙双方同意，原合同于2018年12月31日终止。二、甲、乙双方确认，甲方已按原合同约定完整履行了合同义务，并向乙方支付合同款项共计100万元。三、由于原合同目的未实现，乙方承诺于2019年11月30日前无息返还甲方已支付的全部款项100万元，并按如下还款计划进行还款：1.2019年4、5、6月，乙方每月30日前向甲方还款3万元，合计9万元；2.2019年7、8、9、10、11月，乙方每月30日前向甲方还款5万元，合计25万元。除上述每月还款金额外，乙方承诺按以下单笔还款金额另行履行还款义务：3．乙方应于2019年6月30日前额外还款30万元；4．乙方应于2019年9月30日前额外还款剩余36万元；5．如乙方未能按时履行还款义务，则按未还部分按每日万分之五计算违约金。四、除本协议第三条约定的还款义务外，双方对原合同已无其他任何争议，双方均不得就原合同向对方主张任何权利。……上述终止协议签订后，被告向原告支付了2019年4、5、6月每月应还款项3万元和2019年7月应还款项中的3万元，共计12万元。其余款项经原告多次催讨被告尚未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案《聊天室模板及游戏合作终止协议》系民法典施行前成立的合同，该合同约定被告影摩公司履行还款义务的期限在民法典施行前，本案亦系原告鱼泡泡公司与被告影摩公司在民法典施行前因履行合同发生争议产生的纠纷，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)的相关规定。本案中，原、被告双方签订的《聊天室模板及游戏合作终止协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照上述合同约定全面履行自己的义务。按照该合同约定，被告应于2019年11月30日前分期返还原告100万元，但被告仅支付了12万元，未按约履行剩余款项的还款义务，故原告要求被告返还剩余款项88万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，《聊天室模板及游戏合作终止协议》第三条第5项明确约定，被告未能按时履行还款义务，应按未还部分每日万分之五计算违约金。原告据此要求被告支付违约金，符合合同约定，且原告主张的违约金起算点亦合理，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海影摩视觉科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海鱼泡泡信息科技有限公司合同款项人民币88万元；二、被告上海影摩视觉科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鱼泡泡信息科技有限公司违约金人民币236，280元。被告上海影摩视觉科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14，847元，由被告上海影摩视觉科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  吴盈喆审 判 员  叶菊芬人民陪审员  石明清法官 助理  许 堃书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。