江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2765号上诉人（原审原告）：镇江新区公共交通有限公司，住所地镇江新区大港银山南山路。法定代表人：范孝强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶年丰，男，1964年11月8日生，汉族，住镇江市。上诉人镇江新区公共交通有限公司（以下简称新区公交公司）因与被上诉人叶年丰劳动争议一案，不服镇江经济开发区人民法院（2021）苏1191民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新区公交公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判新区公交公司不履行支付义务；2．判令本案诉讼费由叶年丰承担。事实和理由：叶年丰占用新区公交公司和镇江新区润港客运服务有限公司资金数额一度高达数十万元，至今亏空数额远超本案标的，请求待叶年丰归还挪用资金后再行支付。年休假相关纠纷不属于劳动争议受理范围，且叶年丰原为新区公交公司的总经理兼法定代表人，不参与打卡考勤，即使休息也不会向行政部门请假，支持年休假工资显然不合理。叶年丰辩称，新区公交公司提出的“挪用资金”与本案不属于同一法律关系，且没有任何事实依据。年休假应属于劳动争议受理范围，新区公交公司提出“休假不受考核和约束”的理由不能成立。一审判决证据充分，适用法律正确，请求依法维持。新区公交公司向一审法院起诉请求：1．判令新区公交公司无须履行镇新劳人仲案字[2021]第81号仲裁裁决的第一、二、三项内容，即新区公交公司不予支付叶年丰2018年至2019年工资差额19944元、2020年1月份工资1631元和2019年带薪年休假工资14811元；2．判令本案的诉讼费由叶年丰承担。一审法院认定事实：叶年丰于2011年4月19日进入镇江新区润港客运服务有限公司工作，双方签订无固定期限劳动合同，2016年1月5日转入新区公交公司并担任总经理一职，同样签订无固定期限劳动合同，工资标准按照江苏瀚瑞资产经营公司2016年1月8日管理层薪酬标准文件执行，该文件载明“总经理年薪16万，其中8万作为基本薪酬，按月平均发放，8万作为绩效薪酬，年终考核发放”。2019年12月16日，镇江新区公用建设发展有限公司下发关于印发《镇江新区公用建设发展有限公司员工绩效考核管理办法》的通知，通知载明“一般高管、中层基本薪酬与绩效薪酬比例为3:7”，“公用建设2019年工资总额预算，扣除核定的年度基本薪酬后，差额部分为绩效薪酬预算，全部与考核年度经营绩效目标挂钩”。叶年丰在新区公交公司工作期间，新区公交公司未支付过带薪年休假工资，叶年丰的工龄为37年。2018年，除叶年丰平时应发工资85200元外，新区公交公司已实际发放叶年丰2018年绩效工资46541元，2019年2月至10月又补发2018年绩效工资23274元。2019年，除叶年丰平时的应发工资85200元外，新区公交公司在2019年平时已实际发放给叶年丰绩效工资31600元（包含在每月6800元的工资中），年底又发放绩效工资31471元。另查明，镇江新区润港客运服务有限公司、新区公交公司、镇江新区路灯管理所（现为镇江日月照明有限公司）均为镇江新区公用建设发展有限公司下属子公司。2019年1月21日，经会计师事务所对叶年丰当期会计报表进行审计，叶年丰尚欠新区公交公司其他应收款305310元，新区公交公司向叶年丰出具企业询证函，叶年丰在该询证函中的“数额证明无误”处签名。2019年12月20日，叶年丰因为违反财经纪律、工作纪律、中央八项规定精神被镇江新区纪工委派驻社会发展局纪检组立案审查。2020年1月19日，叶年丰停止了在新区公交公司的工作，2020年1月26日进行了工作交接，2020年2月上旬接到镇江新区路灯管理所（现为镇江日月照明有限公司）的电话，通知其去上班，叶年丰现在镇江新区路灯管理所工作。2020年12月12日，中共镇江新区公用建设发展有限公司委员会同意给予叶年丰党内严重警告处分、收缴其违纪所得。2021年1月7日，叶年丰以新区公交公司为被申请人向新区仲裁委申请仲裁，要求新区公交公司支付2018年1月1日至2019年12月31日的工资差额122478元、违法解除劳动合同赔偿金239994元、支付2020年1月1日至2020年1月26日的工资13333元、支付2016年至2019年的带薪年休假工资110345元。仲裁审理中，新区公交公司测算出叶年丰2018年年终考核绩效工资待定77568元、未发差额7753元和2019年年终考核绩效工资待定75262元、未发差额12191元，合计工资差额为19944元。该委于2021年3月5日作出镇新劳人仲案字[2021]第81号仲裁裁决书，裁决：一、新区公交公司支付叶年丰2018年至2019年工资差额19944元；二、新区公交公司支付叶年丰2020年1月份工资1631元；三、新区公交公司支付叶年丰2019年带薪年休假工资14811元；四、对叶年丰的其他请求，不予支持。一审法院认为，用人单位应按劳动合同的约定足额支付劳动报酬并保障劳动者的休息休假权。关于2018年至2019年工资差额问题。仲裁裁决的绩效工资差额系新区公交公司依据相关考核管理办法核算出的待定金额，新区公交公司在仲裁裁决后依据相关考核管理办法对工资差额进行了最终核算确认，叶年丰对最终核算确认的工资差额不予认可，但其未举证证明最终核算确认的绩效工资违反了双方的薪酬约定及相关绩效考核管理办法的规定，且两者差异不大，故新区公交公司要求按照其最终核算确认的工资差额19679.45元予以确认，一审法院予以认定。关于2020年1月工资，双方对仲裁裁决认定未发放的实发工资为1631元无异议，一审法院予以认定。上述2018年至2019年绩效工资差额19679.45元和2020年1月实发工资1631元，新区公交公司称因叶年丰挪用资金等其他资金问题要求暂缓发放给叶年丰，并提交了企业询证函等证据，叶年丰对此不予认可并就其与公司欠款进行了说明，新区公交公司现有证据不足以证明叶年丰存在挪用公司资金等问题，对新区公交公司要求暂缓发放上述工资的请求，一审法院不予支持。新区公交公司应当支付叶年丰2018年至2019年工资差额19679.45元以及2020年1月工资1631元。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。叶年丰在被纪检组立案审查后已不适合在新区公交公司处任职，被调配至镇江新区路灯管理所工作，新区公交公司不存在违法行为，且用人单位以组织委派任命形式对劳动者进行工作调动，属于工龄的连续。仲裁裁决：对叶年丰要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。双方对该项裁决内容均未提起诉讼。关于带薪年休假工资。劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的1年仲裁时效从应休假年度次年的1月1日起计算。新区公交公司称叶年丰因其职位不存在带薪年休假，其未举证证明叶年丰对带薪年休假进行过放弃，叶年丰主张新区公交公司支付相关带薪年休假工资的请求，符合法律规定。带薪年休假工资应按照包含奖金、津贴等工资性收入在内的日工资收入进行计算，结合叶年丰年休假工资的诉讼时效和其工资收入，叶年丰2019年带薪年休假工资为[85200元+（75298.89元-31600元）]÷12个月÷21.75天/月×15天×200%=14816元，叶年丰同意按仲裁裁决认定的带薪年休假工资14811元予以支付，系叶年丰对自身权利的处分，一审法院予以认定。故新区公交公司应支付叶年丰2019年带薪年休假工资14811元。判决：一、镇江新区公共交通有限公司支付叶年丰2018年至2019年工资差额19679.45元。二、镇江新区公共交通有限公司支付叶年丰2020年1月工资1631元。三、镇江新区公共交通有限公司支付叶年丰2019年带薪年休假工资14811元。本院二审期间，当事人对原审法院查明事实没有异议，也未提供新的事实及证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本案二审争议焦点为，1．新区公交公司主张暂缓支付案涉工资是否成立；2．新区公交公司是否应当向叶年丰支付带薪年休假工资。本院认为，关于新区公交公司主张暂缓支付案涉工资是否成立问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。新区公交公司上诉称双方存在挪用资金等其他纠纷，但未能提供证据予以证实，且上述纠纷与本案属于不同法律关系，可另行解决，故新区公交公司以此为由主张暂缓支付案涉工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于新区公交公司是否应当向叶年丰支付带薪年休假工资问题。根据相关规定，劳动者与用人单位因支付未休年休假工资报酬而发生争议的，人民法院应当予以受理。新区公交公司关于年休假相关纠纷不属于劳动争议受理范围的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。休假是职工的基本权利。根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。可见，带薪年休假作为劳动者的权利，只有在职工本人同意的情况下，单位才可以不安排职工休年休假。新区公交公司认为叶年丰原为公司总经理兼法定代表人，不参与打卡考勤，故不享有带薪年休假的上诉理由，明显与相关规定不符，本院不予支持。并且，新区公交公司未提供证据证明叶年丰曾经放弃休年休假，故一审法院判决新区公交公司支付叶年丰2019年带薪年休假工资并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人新区公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人镇江新区公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾黛舒审判员  徐 达审判员  王巧梅二〇二一年八月二十五日书记员  韩蓉蓉