辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1150号上诉人(原审被告)：沈阳惠曾物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街111-36号(1-5-2)。法定代表人：李俊祥，该公司经理。委托诉讼代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：本溪市泰盈物流有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区南兴路105栋1层1号。法定代表人：崔莹，该公司经理。委托诉讼代理人：张志君、马明尧，辽宁明隆律师事务所律师。上诉人沈阳惠曾物流有限公司（以下简称惠曾物流公司）因与被上诉人本溪市泰盈物流有限责任公司（以下简称泰盈物流公司）合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2021）辽0502民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。惠曾物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判按照市场价格支付款项或发回重审；2.一、二审案件受理费用由泰盈物流公司承担。事实和理由：一、双方没有任何买卖合同关系。一审法院对本案并无管辖权。二、人民法院应当在审理中明确、明示举证责任的分配。因惠曾物流公司内部人员变更，业务人员流散，本案涉及到变更前的企业经营管理业务情况，惠曾物流公司并不很清晰，材料也不完整，令惠曾物流公司直接获取相关材料和实际信息的效率受到极大影响。公路运输是充分竞争的公开市场，其市场化的运输单价是公开透明的，依法泰盈物流公司对此负有举证责任。但一审法院在一审判决中通过裁判主文将举证责任分配给惠曾物流公司，此前并无举证责任的相关表述或要求，程序不当。三、一审判决按照惠曾物流公司取得运输合同的单价(80元/吨)确定泰盈物流公司分包的水泥公路货物运输运费单价显失公平且程序不当。人民法院应当依据常识常理来公平公正的行使自由裁量权，公平合理的确定运价。惠曾物流公司与中铁物资集团东北公司所签订的批量水泥运输合同单价，是包括惠曾物流公司企业市场拓展费、经营管理财务保险等各种费用、各项成本税金以及合理利润在内的价格，泰盈物流公司从惠曾物流公司处取得的水泥公路运输单价必然是低于这个价格的，这是常识常理。在当代的信息大数据时代，案涉辽宁地区的水泥公路运输市场价格是公开透明的，完全可以通过网上询价的方式确定，或者依法通过评估方式予以确定。泰盈物流公司辩称：一、本案的合同性质在一审时释明，管辖并不是二审审查范围。而且本案的管辖异议已由辽宁省高级人民法院的裁定作出了认定。二、泰盈物流公司起诉时提供的证据以及诉求为每吨86元进行计算。一审法院判决依据的每吨80元是由惠曾物流公司自认的并向一审法院提供的合同的数额作为依据，因此一审法院判决正确，请求二审予以维持。泰盈物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判决惠曾物流公司偿还拖欠的运费款329302.60元；2.依法判决惠曾物流公司承担2017年5月22日起至履行完毕之日止的利息(按年利率24%)计算；3.依法判决惠曾物流公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：泰盈物流公司以一份当事人为中铁物资集团东北有限公司与惠曾物流公司签订的运输合同(复印件)证明其为惠曾物流公司运输水泥的运输单价为每吨86元，以有“卢宗华”签字的两份运输明细及一份应收账款证明其为惠曾物流公司运输水泥的运输数量为3829.10吨，以与“苏海波”的录音资料证明双方成立运输合同。泰盈物流公司以上述理由为依据提起诉讼，主张惠曾物流公司给付其水泥款。另查明，惠曾物流公司原有一姓名为“卢宗华”的监事及一姓名为“苏海波”的法定代表人，现根据工商档案资料记载卢宗华、苏海波二人于2019年8月20日退出惠曾物流公司。一审法院认为：根据泰盈物流公司提供的证据以及庭审情况可以确定，卢宗华及苏海波分别在2017年在惠曾物流公司分别担任法定代表人和公司监事。通过录音资料可以证实双方确实存在业务往来，再结合卢宗华签字的运输明细、应收账款来看，认定双方的业务往来为运输水泥的民事法律事实具有高度盖然性，对此应予认定。其中运输吨数、运输数量应以运输明细、应收账款为准。虽在上述单据中未表明单位，但根据日常生活经验法则，该单位应为吨，而非其他单位。关于运输单价，因泰盈物流公司提交的惠曾物流公司与中铁物资集团东北有限公司签订的合同日期与卢宗华签字的运输明细、应收账款的日期具有一致性，且惠曾物流公司在双方存在业务往来的前提下，却未提供已给付的运输费用票据或运费单价的反驳证据，惠曾物流公司亦认可泰盈物流公司运输的3829.1吨水泥系其与中铁物资集团东北公司签订的运输合同(合同编号为：ZTDB-QTHT-YS-2017-)中的部分水泥，故以惠曾物流公司自认的与中铁物资集团东北有限公司签订的合同中的单价，即每吨80元计算双方告之间应进行结算的单价。故泰盈物流公司主张的运输水泥的费用计306328元(80×3829.1)。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、惠曾物流公司于判决生效之日起10日内给付泰盈物流公司运输费306328元；二、驳回泰盈物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，减半收取，由泰盈物流公司负担300元，惠曾物流公司负担2820元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，惠曾物流公司与中铁物资集团东北有限公司签署一份《运输合同》(合同编号为：ZTDB-QTHT-YS-2017-)，约定由惠曾物流公司承担中铁物资集团东北有限公司委托的货物运输业务，同时，约定合同有效期自2017年4月20日起至2018年4月19日止，水泥数量为8000吨，运费单价为80元/吨。双方当事人均认可泰盈物流公司履行了该合同当中的部分运输业务，即运量为3829.1吨。再查明，二审审理期间，惠曾物流公司提交一份司法评估鉴定申请书，申请对案涉水泥运输单价进行评估。本院认为：本案的争议焦点是惠曾物流公司向泰盈物流公司支付运费的单价如何确定。因惠曾物流公司对泰盈物流公司主张的86元/吨不予认可，又未能提供其他证据证明双方对此达成过其他约定。现由于惠曾物流公司对案涉运输业务为其与中铁物资集团东北有限公司达成的运输合同中的一部分不持异议，在前述合同中约定的运输单价为80元，而惠曾物流公司并无证据反驳，以及无证据证明其还承担了哪些费用。故一审法院按照此标准确定惠曾物流公司与泰盈物流公司之间的运费单价并无不当。惠曾物流公司提出的鉴定申请不予准许。综上所述，惠曾物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费六千二百四十元，由上诉人沈阳惠曾物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周明辉审 判 员 赵丹阳审 判 员 许 晶二〇二一年九月三日法官助理 邓 松书 记 员 宋光磊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。