贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初7549号原告：汤仕金，男，1966年5月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄绍雄，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾蘅，男，1983年12月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省。原告汤仕金与被告艾蘅买卖合同纠纷一案，本院2021年5月21日立案后，于2021年8月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤仕金的委托诉讼代理人黄绍雄，被告艾蘅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤仕金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款147786.00元及逾期付款损失，逾期付款损失以未偿还材料款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%。自2021年4月23日起（原告起诉之日）计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由,原告系从事木材加工生意，被告系从事家具生产生意，被告因经营需要，自2018年11月起，多次从原告处购买木材。原告每次按被告要求送货到达被告处后，被告在送货单上签字给予认可木材数量及单次总价。截止2019年5月，被告总共从原告处购买178586.00元木材，但仅支付了30800.00元货款。原告多次要求被告结算并支付货款，但被告以各种理由拒绝支付。现原告为维护自己合法权益诉至人民法院，请求望判如所请。艾蘅辩称，原告给被告供应木材属实，但是不合格的部分木料，被告要退出来。同时被告已支付原告的木材款是40800.00元。原告紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《收款收据》10张及微信截图二张，拟证明2018年12月4日至2020年5月9日被告陆续向原告购买木材，双方每次交易均对木材的数量及价款均以《收款收据》的方式进行了确认，被告分别于2018年12月3日支付定金800.00元，2019年1月31日支付货款10000.00元，2019年8月26日支付货款20000.00元，共计30800元。被告质证除对2019年7月2日的《收款收据》载明的货款他人已经给了原告10000.00元外，对其余的《收款收据》无异议，对微信转账记录予以认可，但是还有10000.00元是被告通过黔农云转款。庭后原告提交了2019年8月26日的两张《黔农云电子回单》，证明其支付原告货款20000.00元,但均与原告的举证付款时间相同。经审查，被告对2019年7月2日的《收款收据》载明的货款称他人已经支付10000.00元，但未提交证据予以证实，故对原告所举的2019年7月2日的《收款收据》予以采信。被告对原告所举的二张微信截图无异议，予以采信。被告提交的两张《黔农云电子回单》载明的支付时间均为2019年8月26日，故对被告主张其已经支付原告货款40800.00元的事实不予采信。故此，本院认定如下法律事实：2018年12月4日至2020年5月9日，原告陆续向被告出售木材，共计木材款为178586.00元，被告均在载明木材数量及货款金额的《收款收据》上签名并捺印。其中2018年12月4日的《收款收据》载明货款9359.00元的支付时间为2019年1月1日，2018年12月27日的收款收据载明货款25870.00元的付款时间为2019年4月1日，2019年1月10日的收款收据载明货款30205.00元的付款时间为2019年4月1日，2019年1月15日的收款收据载明货款23048.00元的付款时间也是2019年4月1日，其余货款未载明付款时间。在前述期间，被告于2018年12月3日支付原告木料定金800.00元，2019年1月30日支付原告木材款10000.00元，2019年8月26日支付原告木材款20000.00元，共计30800.00元。同时查明，对《收款收据》未载明付款时间的货款，原告称最迟于发货后2个月之内付清货款，被告称是等木材用完后再支付货款。另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”,根据该条第三款的规定,本案适用民法典的规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方均确认被告向原告购买材料的事实，且原告每次将材料交付给被告后，被告均以出具《收款收据》的形式对木材数量及尚欠材料款进行确认，故双方买卖关系成立。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，被告在每张的《收款收据》上签名捺印，经计算，被告应付原告的货款为178586.00元，扣减被告已支付的货款30800.00元，被告尚需支付原告147786.00元。被告抗辩2019年7月2日的《收款收据》中的货款25836.00元，他人已经支付10000.00元，但未提交证据予以证实。同时被告辩称支付的货款金额为40800.00元，被告庭后提交的2019年8月26日向原告转款20000.00元的《黔农云电子回单》与原告提交的微信截图中的收款记录时间相符。被告亦未提交木材不合格的证据及双方对木材质量和规格作出约定的证据，故此，对被告主张他人已经代付原告货款10000.00元和被告已支付原告货款40800.00元及原告供应的金额部分木材不合格的前述抗辩意见，因被告举证不能，故而被告的前述抗辩意见均不能成立。关于原告诉请的逾期付款损失问题，原告主张以所欠货款为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%，自2021年4月23日起计算至实际清偿之日止。因部分《收款收据》并未注明付款时间，双方在庭审中对货款的时间各持一词，从支付款项的方式来看，亦不能确定，故此，对于未付款项的支付时间，按照有约定，从约定，无约定，依法定的民事契约精神，债权人可随时要求履行，自原告最后一次向被告交付木材时止，至2021年4月23日已经11个月之久。故此，原告主张从2021年4月23日作为起算逾期付款时间于事实和法律有据，应予以确认；对于计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。现汤仕金要求艾蘅以147786.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心的贷款利率3.85%上浮50%的标准即年利率5.775%计算支付逾期付款损失并不违反有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款之规定,判决如下:限被告艾蘅于本判决生效之日起十日内支付原告汤仕金货款147786.00元及逾期付款损失（逾期付款损失以147786.00元为基数，从2021年4月23日起，按年利率5.775%计算至清偿完毕之日止）。如义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取1628元，由被告艾蘅负担。若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇二一年八月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 刘安龙