山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5549号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司，住所地山东省烟台市高新区创业大厦项目西塔22楼。主要负责人：邢令强，经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冷云敏，女，1954年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市长岛县城东区。原审被告：杨忠波，男，1975年7月11日出生，汉族，住山东省烟台市长岛县。原审被告：李显文，男，1969年7月9日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司（以下简称长安保险烟台高新区支公司）因与被上诉人冷云敏及原审被告杨忠波、李显文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2021）鲁0614民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。长安保险烟台高新区支公司上诉请求：1.撤销一审判决，直接审理或者发回重审；2.本案一审诉讼费、上诉费用、邮寄费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，被上诉人伤残鉴定，是由个人委托，保险公司未参与，属于违反程序规定，鉴定结论不能作为定案证据。被上诉人个人委托进行伤残鉴定，没有通知上诉人到场参与，上诉人认为未通知利害关系人到场监督和参与，属于严重违反诉讼程序情形，其鉴定结论难以保证公平和公正，因此不应当作为本案定案证据。二、原审法院认定事实不清，商业险份额应重新划分。我国保险法第21条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的额责任。本案无证据证明事故车辆为我司承保标的，且仅凭双方陈述一致就认定驾驶人、就认定事故过程，理由不充分。冷云敏辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨忠波、李显文未作陈述。冷云敏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失299628.15元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月21日19时许，冷云敏在长岛县乐园大街与解放路路口处自西向东正常行走在路口南侧人行道上，被行驶至该处左转弯的鲁Ｈ7××××号小型普通客车撞伤，后120救护车到场将冷云敏送往长岛县人民医院救治。经住院治疗，诊断为：1、左胫骨平台骨折并关节腔积脂血症；2、胸9、11椎体压缩骨折；3、骶4、5椎体骨折并椎管狭窄；4、左外侧半月板后角撕裂；5、左膝髌韧带、前交叉韧带损伤；6、左踝内侧副韧带、趾长伸肌腱损伤，于2019年2月3日出院。期间，杨忠波垫付医疗费等各项费用支出共计93120.72元。2019年2月18日，原长岛县出具第370634201900001号《道路交通事故证明》，证明：该事故发生是由鲁Ｈ7××××号威客牌小型普通客车左转弯时，与人行道上正常行走行人相撞，该事故是由未礼让斑马线行人的左转车辆所引发的交通事故，但因该事故为事后第二天报案，现有证据无法确定鲁Ｈ7××××号威客牌小型普通客车驾驶人以及驾驶人事故发生时是否有饮酒等违法行为，因此无法下达该起事故认定书。经冷云敏自行委托，烟台正禾司法鉴定所于2019年10月20日出具正禾司鉴［2019］临医鉴字907号鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人冷云敏因交通事故致椎体骨折构成九级残；左膝关节损伤程度构成十级残。伤后护理期为住院期间1人护理，出院后1人护理90日，营养期为60日。后续诊疗可行内固定物取出术，诊疗费用建议依临床实际发生或参照本次就诊医院出具的相关收费标准证明确定。另查：涉案肇事车辆鲁Ｈ7××××号威客牌小型普通客车，登记所有人为李显文，由杨忠波以被保险人身份在长安保险烟台高新区支公司处对涉案车辆投保了强制险和第三者商业险（保险金额100万元），本案交通事故发生在保险期内。庭审中，杨忠波与李显文互相确认，涉案肇事车辆鲁Ｈ7××××号威客牌小型普通客车系双方通过第三人买卖，但未办理过户手续。对此，冷云敏无异议并申请撤回对李显文的起诉，一审法院当庭予以准许。同时，杨忠波表示对垫付医疗费等各项费用的93120.72元款项中，超出法院认定范围的部分款项不需要冷云敏返还。针对原长岛县出具的第370634201900001号《道路交通事故证明》所记载，经一审法院当庭询问，冷云敏与杨忠波均共同确认，涉案交通事故中肇事车辆鲁Ｈ7××××号威客牌小型普通客车的驾驶人为杨忠波；对杨忠波事发时是否有饮酒等违法行为，冷云敏与杨忠波均确认不存在饮酒等违法行为。冷云敏与杨忠波对上述陈述均当庭具结保证。一审法院认为，通过庭审调查本案的争议焦点为涉案交通事故事实的认定及事故责任的划分。1、涉案交通事故事实的认定。本案中，虽然原长岛县出具的《道路交通事故证明》上载明“现有证据无法确定鲁Ｈ7××××号威客牌小型普通客车驾驶人以及驾驶人事故发生时是否有饮酒等违法行为”，但通过庭审调查，冷云敏与杨忠波均认可涉案车辆的实际驾驶人为杨忠波，且该车辆的投保人也为杨忠波，在无其他反证下，结合常理，认定事故发生时涉案车辆的驾驶员为杨忠波。关于涉案车辆驾驶人是否存在饮酒等违法行为的问题，虽然长安保险烟台高新区支公司庭审中辩解驾驶人可能存在饮酒等违法行为但并未提交相应的证据，且庭审中冷云敏与杨忠波均称发生涉案交通事故时不存在饮酒等违法行为并当庭具结保证，结合《道路交通事故证明》中并未确认驾驶人有饮酒等违法行为，故不能认定驾驶人即杨忠波存在饮酒等违法行为（该情形非经法定程序无法认定或推定），因此对长安保险烟台高新区支公司依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定不承担保险赔付责任的辩解主张，不予支持。2、事故责任的划分。虽然《道路交通事故证明》并未明确涉案事故的责任划分，但载明“该事故是由未礼让斑马线行人的左转车辆所引发的交通事故”，故应认定杨忠波对涉案交通事故负完全责任。综上，杨忠波应对涉案交通事故负完全责任，因涉案车辆在长安保险烟台高新区支公司投保交强险和第三者商业险，且事故发生时尚处于保险期间，故长安保险烟台高新区支公司应对原告的合法合理损失，分别在交强险分项限额内和第三者商业险100万元限额内予以赔偿，超出部分由杨忠波承担。即，对冷云敏各项诉求主张的合法合理损失认定如下。1、部分医疗费91414.67元（其中90286.55元由杨忠波垫付），有合法有效的单据，予以确认；其他医疗费用主张，无法证明系治疗涉案交通事故伤情产生的合理、合法费用，一审法院不予支持。2、根据鉴定意见，部分护理费10300元（103天＊100元／天）予以支持，超出部分于法无据，不予支持。3、住院伙食补助费700元，在法律规定范围内，予以支持。4、根据鉴定意见，结合伤残情况，对其主张的部分营养费3000元（60天＊50元／天）予以支持，超出部分不予支持；5、经鉴定，冷云敏椎体骨折构成九级残、左膝关节损伤程度构成十级残，对其主张的伤残赔偿金137736.9元（依据2020年城镇居民人均可支配收入43726元＊15年＊21%＝137736.9元），予以支持。6、根据伤残程度，结合其在事故后身体恢复情况和精神状况，对其主张的部分精神抚慰金2800元予以支持，超出部分于法无据，不予支持。7、鉴定费用中2860元有合法正式单据，一审法院予以确认，其他不予支持。8、交通费580元，系合理必要支出，予以支持；9、根据鉴定意见和医疗机构出具的证明，后续治疗费8000元比较合理，予以支持，超出部分不予支持；10、残疾辅助器具费2455元，处理事故人员误工费4754.77元、其他费用4294元，均无法律依据，不予支持；以上一审法院认定各项损失共计257391.57元，由长安保险烟台高新区支公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），在第三者商业险限额内赔偿137391.57元。因杨忠波已先行垫付医药费90286.55元，为减少当事人的诉讼成本，节约司法资源，可由长安保险烟台高新区支公司将垫付款迳付给被告杨忠波。对杨忠波垫付的其他款项，因其不要求返还，系在法律规定范围内处分自己的民事权利，一审法院依法予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关民事法律之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司赔偿冷云敏医疗费91414.67元、护理费10300元、伙食补助费700元、营养费3000元、残疾赔偿金137736.9元、精神抚慰金2800元、鉴定费2860元、交通费580元、后续治疗费8000元，以上各项费用共计257391.57元（其中：强制保险限额内赔偿120000元；商业第三者责任保险限额内赔偿137391.57元）；上述款项于本判决生效后十日内分别向冷云敏支付167105.02元，向杨忠波支付90286.55元；二、驳回冷云敏的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冷云敏根据需要，自行单方选取专业机构就专门性问题出具鉴定意见作为证据材料，是当事人依法享有的诉讼权利。长安保险烟台高新区支公司仅以鉴定系单方委托为由主张该鉴定意见不能作为证据，未能提供充分的证据证实其主张和反对的理由，依法不予支持。关于事故责任划分问题，虽然《道路交通事故证明》并未明确涉案事故的责任划分，但载明“该事故是由未礼让斑马线行人的左转车辆所引发的交通事故”，一审法院据此认定杨忠波对涉案交通事故负完全责任并无不当，本院予以确认。综上所述，长安保险烟台高新区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5728元，由上诉人长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年八月十日书记员  郝 芳