贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初5082号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦)1层，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：简应军，贵州众芳律师事务所律师。被告：陈庚，男，汉族，1979年8月7日生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋，统一社会信用代码915205007988170437。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：葛令，男，汉族，1995年11月8日生，住贵州省毕节市，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安毕节公司）、陈庚保险人代位求偿权纠纷一案，原告平安贵阳公司于2021年3月18日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告平安贵阳公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿保险金15,808.00元及利息（利息以15,808.00元为基数，从2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR计算至被告支付完毕保险金之日止；暂计算至2021年3月1日为81.15元）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。被告陈庚辩称：本案事故发生时，陈庚在被告平安毕节公司投保了交强险及综合商业险。根据法律规定，应当由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业险在保险范围内予以赔偿。原告所主张的赔偿金额过高，且没有相应的支付记录。被告平安毕节公司辩称：被告陈庚属于非法营运，不属于理赔范围，不能赔偿15,808.00元。本院经审理认定：2020年12月8日13时25分，被告陈庚驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型普通客车由贵阳市观山湖区贵黄高速西往东方向行使至金华镇路段时，与其前方由付定军驾驶的车牌号为贵Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成前述车辆受损、六人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈庚负此次事故的全部责任，付定军无责任。事故发生后，经付定军委托，贵州中联评估鉴定有限公司对贵Ａ×××××小型普通客车在涉案事故中的车辆损失费用进行了价格评估，该公司于2021年1月7日作出《价格评估报告书》认定该车辆在价格评估日（2020年12月8日）的车辆损失评估价值为13510.00元，车辆残值为3900.00元。付定军支付了评估费2000.00元。另查明，贵州天畅汽车救援服务有限责任公司于2020年12月17日就贵Ａ×××××小型普通客车出具了金额为408.00元的拖车费《收款收据》。再查明，付定军系贵Ａ×××××小型普通客车的所有人，其作为被保险人为贵Ａ×××××小型普通客车在原告处购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及机动车损失保险（以下简称车损险），事故发生在保险期限内。事故发生后，付定军向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，并签署《机动车辆索赔权转让书》，将“已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利”转让给原告。2021年1月13日，原告向付定军支付款项共计15808.00元。还查明，被告陈庚系贵Ａ×××××的小型普通客车的所有人，其作为被保险人就该车辆在被告平安毕节公司购买了交强险及机动车第三者责任保险（责任限额100万元，以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。本院认为，涉案事故发生后，付定军已及时委托评估机构对贵Ａ×××××小型普通客车在涉案事故中遭受的损失进行了评估。对评估机构作出的《价格评估报告书》，因评估机构资质合格、评估程序合法、评估报告依据充分，且双方均对该报告的真实性无异议，故本院对该评估报告予以采信。根据该评估报告，贵Ａ×××××小型普通客车因涉案事故受损13510.00元，残值为3900.00元，故本院认定13510.00元为贵Ａ×××××小型普通客车的损失价值。此外，付定军为确认涉案车辆的损失价值实际支付了评估费2000.00元，该费用有发票予以佐证，亦应认定为付定军在涉案事故中遭受的损失。关于拖车费408.00元，考虑到贵Ａ×××××小型普通客车在涉案事故中的受损情况及事故发生地点等，应认定拖车费确系因涉案事故产生的必要支付费用，该费用有汽车救援公司出具的《收款收据》予以佐证，应认定系付定军因涉案事故产生的实际损失。以上费用共计15918.00元，系付定军在涉案事故中产生的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告基于其与付定军之间就贵Ａ×××××小型普通客车的保险合同先行向付定军赔偿了车辆损失等费用，从而获得代位求偿权，其有权向侵权人被告陈庚主张赔偿。被告陈庚在案涉事故中负全部责任，故应由其向原告赔偿相应代赔款。现原告仅向付定军支付理赔款15808.00元，故其仅能代位求偿15808.00元。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任”以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条关于“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”之规定，被告陈庚就贵Ａ×××××的小型普通客车在被告平安毕节公司处投保了交强险及商业三者险，故前述15808.00元应由被告平安毕节公司首先在交强险责任限额范围内分项予以赔偿（即在交强险财产损失项下先行赔偿2000.00元），不足部分（剩余13808.00元）再由被告平安毕节公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。关于被告平安毕节公司所称被告陈庚非法运营的问题，因《道路交通事故认定书》并未对此作出认定，且被告平安毕节公司亦未提供其他证据予以证实，故本院对其该辩解不予采信。关于原告主张的利息问题。本案中，原告向付定军先行支付赔偿款系基于其与被保险人付定军之间的保险合同关系，且付定军已向原告支付相应对价（即保费），原告作为保险人不应以发生保险合同约定的交通事故等情形为由额外获取利息等收益，故对原告关于利息的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿2,000.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿13,808.00元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98.00元，由被告陈庚负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  马艺榕二〇二一年八月二日书记员  韦 钊