青海省祁连县人民法院民事判决书（2021）青2222民初368号原告：马某，公民身份号码×××，        委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。        被告：青海某公司。    法定代表人：何某，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：徐某，公民身份号码×××，系青海某员工。        被告：何某，公民身份号码×××。        原告马某诉被告青海某公司（以下简称某公司）、何某合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，马某、某公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        马某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原告与被告一于2015年6月4日签订的《煤矿合作协议》；2．请求依法判令二被告向原告返还保证金510000元，资金占有使用利息420330.67元（暂自2015年12月25日计算至2021年4月29日），合计：930330.67元，资金占有使用利息计算至实际付清之日；3．请求依法判令二被告向被告赔偿损失（人工工资）60000元；4．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与某公司签订了《煤矿合作协议》，约定：原告与某公司就某公司取得探矿权的青海省祁连县玉石沟煤矿的探矿采剥工程进行合作；合作期限自2015年6月16日至2016年6月17日；某公司收到前期投资款后，通知原告安排人员和设备进场施工。合同签订后，原告累计向某支付510000元前期投资款并安排工人进场，二被告告知原告等待施工条件具备后开工，2015年11月11日，被告某向原告出具《收条》1份，被告某保证2015年12月25日原告进场开工，如不能开工由其保证退还已收取的510000元保证金，并承担利息及损失。收条出具后，因涉案的工程无法施工，合同目的无法实现，原告多次要求二被告退还收取的保证金，二被告以各种理由推诿拒不支付。二被告的行为侵害了原告的合法权益，已构成违约，应赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。        某公司辩称，双方合作的《煤矿合作协议》系被告1和原告签订的合同，以合同相对性原则，合同项下权利义务应由被告某公司承担，公司法定代表人何某在该合同上的签字是代表公司的对外行为，并非个人的行为；本案从时间来看，已过诉讼时效；原告所述的510000元保证金，荣海公司只收到了其中转账的300000元，并未收到其余210000元保证金。        被告何某在法定期限内未进行答辩，且未向本院递交任何证据。        根据双方当事人的诉辩，双方的争议焦点为：1．二被告是否向原告返还保证金510000元，并给付资金占有使用利息、人工工资损失60000元；2．本案是否已过诉讼时效。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据和事实，本院认定如下：        1．原告马某出示《煤矿合作协议》1份，欲证实原告与被告某公司存在合同关系，约定被告荣海公司保证合作期内煤矿矿权证手续的真实性、合法性、连续性，确保合作期限内矿山顺利开挖；合同约定的管辖法院为祁连县人民法院的事实。被告某公司对该组证据的真实性、合法性、证明方向均无异议，合同第十五条对不可抗力原因导致开采延长的或者客观原因，可以顺延合同的履行。当时因为青海的环保政策，对青海探矿权的整顿，于2016年6月才开始允许开采。本院认为，被告某公司对原告马某出示证据的三性均无异议，且被告某公司所述系合同内容，故对原告出示的该份《煤矿合作协议》予以采信。        2．原告马某出示《中国农业银行交易明细清单》4份、《中国农业银行个人结算业务申请书》1份、《中国农业银行卡取款业务回单》1份、《中国工商银行业务凭证》1份、《收条》1份，欲证实原告通过转账方式支付给被告何占喜个人卡号300000元，现金210000元，合计510000元，被告何占喜已收到该款项并承诺2015年12月25日前保证原告进场施工，如不能正常开工，被告何某将保证金全部退还，并承担相应的损失的事实。被告某公司对该组证据真实性无异议，证明方向有异议，被告某公司的确收到原告汇至被告荣海公司法定代表人何某账户上的300000元，收条中的现金210000元，没有实际收到，出具该收条后双方又口头协商，把合同的合作期限延长至2016年。本院认为，结合庭审调查，无法核实被告何某是否与原告马某口头协商将合同的合作期限延长至2016年，被告何某经本院合法传唤未出庭答辩、出示证据及质证，视为其放弃答辩、出示证据及质证的权利，被告何某在收条上备注有“以上款收到”的字样且能够形成完整的证据链，故对该组证据予以采信。        3．原告马某出示《领条》3份，欲证实原告因合作事宜，雇佣工人杨某等人共支付了60000元工资，给原告造成损失的事实。被告某公司对该组证据的三性均不予认可，认为无法确认上述三人真实存在，无法确定原告支付了工资，对该情况被告某公司并不知情，原告的人员一直没有上矿。本院认为原告出示的该组证据为孤证，无其他证据予以印证，故对该组证据不予采信。        4．原告马某出示某公司《企业工商信息》1份，欲证实被告某公司系自然人独资有限公司，由被告何某一人出资的事实。被告荣海公司对该组证据无异议，只是说明自己还有经营管理的财产，有还款能力。故对该组证据，本院予以采信。        5．原告马某出示2018年8月23日、2019年1月28日、2020年11月12日原告与被告何某的通话录音3份，原始载体为当事人手机，同时也刻录了光盘。欲证实原告一直向被告何某主张权利，原告和二被告合作开发的项目无法运行，被告何某认可510000元保证金的事实，并承诺尽快解决但未解决的事实。被告某公司对该组证据的三性均有异议，认为无法听出是被告何某的声音，且该案已过诉讼时效。本院认为，被告某公司委托诉讼代理人无法听出该证据是被告何某的声音，但未向本院提交任何证据加以证实，也未提出鉴定申请，被告何某缺席，放弃了质证的权利，未当庭质证该组证据的真实性、合法性、关联性，该组证据又是原告与被告何某之间的录音材料，应当以何某的质证意见为主，故对该组证据，本院予以采信。        结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2015年6月4日，原告马某与被告某公司签订了《煤矿合作协议》，协议约定了原告马某与某公司就某公司取得探矿权的青海省祁连县玉石沟煤矿的探矿采剥工程进行合作，同时约定了合作期限、双方的权利义务、纠纷产生时的管辖法院等内容。合同签订后，原告累计向何某支付保证金510000元，二被告告知原告马某等待施工条件具备后开工，2015年11月11日，被告何某向原告出具《收条》1份，并承诺让原告马某进场施工，如不能开工，由被告何某保证在2015年12月25日前退还已收取的510000元保证金，并承担利息及损失。收条出具后，因涉案的工程无法施工，合同目的无法实现，原告马某多次要求二被告退还收取的保证金，二被告以各种理由推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。        以上事实有原、被告的陈述，《煤矿合作协议》1份、《中国农业银行交易明细清单》4份、《中国农业银行个人结算业务申请书》1份、《中国农业银行卡取款业务回单》1份、《中国工商银行业务凭证》1份、《收条》1份、青海某公司《企业工商信息》1份、2018年8月23日、2019年1月28日、2020年11月12日原告与被告何占喜的通话录音3份在卷佐证。        本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，因此应当适用当时的法律规定。        关于《煤矿合作协议》是否解除的问题，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”双方当事人签订的《煤矿合作协议》的履行期限虽为2015年6月16日至2016年6月17日，但在2015年11月11日出具的收条上将合同进行了变更。双方约定“如不能开工，由何某保证在2015年12月25日前，归还全部保证金”。双方更改了《煤矿合作协议》的约定，二被告未履行约定的义务，现原告诉请解除该协议，故本院予以支持。        关于本案的诉讼时效问题，原、被告双方约定2015年12月25日前归还保证金，因此诉讼时效应当于2015年12月26日起算，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案按照民法通则规定的二年诉讼时效，已跨越民法总则施行之日2017年10月1日这一时间点，故本案应当按照民法总则的规定运用三年诉讼时效的规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”本案原告马某于2018年8月23日起已向被告荣海公司的法定代表人被告何某提出履行请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款的规定“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案即便未发生诉讼时效中断的情形，被告某公司的法定代表人被告何某一直同意履行，故本案被告荣海公司不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。        关于本案的返还保证金510000元及利息问题，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订书面的《煤矿合作协议》、《收条》是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告马某已按《煤矿合作协议》、《收条》的约定支付保证金510000元，已履行自己的义务，但二被告却未按约定履行让原告马某进场施工或退还保证金的义务，二被告已构成违约，故原告马某要求被告某公司返还保证金510000的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定了利息但未约定利息的计算方式，基于被告某公司存在占用原告马某保证金510000元的事实，本院认为，依据民事法律行为自愿、诚信、公平的原则，按照原告马某诉请的四倍一年期贷款市场报价利率计算利息过高，利息的计算方式自2015年12月26日至实际给付之日，参照一年期贷款市场报价利率计算较为适宜。        关于二被告向原告赔偿损失（人工工资）60000元的问题，原告马某提供的证据不足以证明其事实主张，故该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。        关于被告何某是否承担责任的问题。依据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条的规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告何某签订《煤矿合作协议》、《收条》行为虽是公司行为，但被告某公司系被告何占喜投资成立的一人有限公司，被告何某未向本院提供证明公司财产独立于自己的财产，因此被告何某对被告某公司承担连带清偿责任。        综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、解除原告马某与被告青海某公司签订的《煤矿合作协议》；        二、被告青海某公司于本判决生效后十日内返还原告马某保证金510000元及利息（自2015年12月26日至实际给付之日以一年期贷款市场报价利率计算）；        三、被告何某对被告青海某上述债务承担连带清偿责任；        四、驳回原告马某的其他诉讼请求。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费13703元，由被告青海某公司、何占喜负担10000元，由原告马某负担3703元。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。        审判长    周玉海审判员    韩富林人民陪审员    刘峰忠二〇二一年八月三十日法官助理    李渊书记员    谢玉龙