山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0781民初2553号原告：王世浩，男，2001年9月11日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。被告：王安朋，男，1989年1月29日出生，汉族，住青州市。被告：马静，女，1989年9月6日出生，汉族，住青州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地山东省潍坊市诸城市兴华东路东顺大厦501室，统一社会信用代码91370782783455836C。负责人：丁金国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张扬，该公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道北海社区东风东街5922号盛华园1号综合楼1501、1502、1503、1509、1510、1511，统一社会信用代码91370700348971035U。负责人：李储杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。原告王世浩诉被告王安朋、马静、中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司（以下至判决书主文前称中华联合保险诸城支公司）、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司（以下至判决书主文前称国泰财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世浩的委托诉讼代理人王福升、被告中华联合保险诸城支公司的委托诉讼代理人张扬、被告国泰财保潍坊支公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王安朋、马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损及财产损失等各项损失共计205740.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月28日17时许，被告王安朋驾驶鲁ＧＱ××××小型汽车在青州市西倒车时，与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，原告的眼镜及手机受损。该事故经青州市交警大队认定，被告王安朋承担全部责任。被告王安朋驾驶的鲁ＧＱ××××小型汽车登记车主为被告马静，在被告中华联合保险诸城支公司投保了交强险，在被告国泰财保潍坊中心支公司投保了商业险。被告王安朋、马静未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告中华联合保险诸城支公司辩称，案涉车辆在我方投保交强险一份，事故发生属实，车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内。对于属于保险责任范围内的，同意在交强险各分项限额内赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。国泰财保潍坊支公司辨称，事故发生属实，车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内。对属于保险责任范围内的，在交强险赔付后，不足部分由商业险承担，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。经本院审理查明的事实如下，2020年8月28日17时许，被告王安朋驾驶鲁ＧＱ××××小型汽车在青州市西倒车时，与原告王世浩骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，原告的眼镜及手机受损。该事故经青州市交警大队认定，被告王安朋承担全部责任。原告王世浩受伤后，于2020年8月28日进入潍坊市益都中心医院神经外科和口腔科住院治疗21天，于2020年9月18日出院，主要诊断为颧骨骨折。经原告向本院递交申请，后经法院委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养费用、后续医疗费用、二次手术及费用、二次手术期间护理期限及人数、残疾辅助器具费用等事项进行了鉴定，该鉴定机构于2021年1月21日出具山鲁司鉴[2021]临鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人王世浩颅骨畸形影响面容评定为十级伤残，误工期限为120日，护理期限及人数建议为住院21日二人护理、出院后20日一人护理。（二）后续医疗费用、二次手术费用建议按照当地三级甲等医院收费标准，或按照医疗机构实际发生的合理费用计算，二次手术期间护理期限及人数建议为12日二人护理，营养期限建议为50日。同时，经原告申请，后经法院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对原告所有的手机、眼镜及爱玛牌电动车的损失价格进行了评估，该评估机构于2021年1月23日出具潍华祥公估字[2021]044、046车辆（物品）损失价格评估结论书，[2021]044价格评结论书载明，爱酷手机—256G更换配件明细及工时金额为3580元，防蓝光眼镜更换配件明细及工时金额为1000元。根据对当地经销商的调查，该款手机机型现已停售，参考在售的同品牌、配置相似的手机售价，确定该手机的重置价格。评估意见为：王世浩所有的手机及眼镜损失总价值为4580元。[2021]046价格评结论书载明，案涉爱玛牌电动车生产购置日期为2017年10月，发生事故后该车车架、大把、减震等部件严重受损，其修复价值已超过其未出事故前的市场价值，故推定全损。电动车损失价值=事故前整车市场价格-重置价格×残值率=2268元。评估意见为：爱玛牌电动车损失总价值为2268元。事故车辆鲁ＧＱ××××小型汽车登记车主为被告马静，事故发生时该车由被告王安朋驾驶。事故车辆鲁ＧＱ××××小型汽车在被告中华联合财保诸城支公司投保了交强险，在被告国泰财保潍坊支公司投保商业三者险100万。交强险保险期间2020年8月24日15:00-2021年8月24日15:00。商业险保险期间2019年9月19日12:00-2020年9月20日00:00，其中，第三者责任保险责任限额100万元，并投保不计免赔。本案事故发生在保险期限内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费53016.38元；2.误工费10327.2元；3.护理费16082元；4.二次手术费13000元;5.住院伙食补助费1050元;6.营养费1500元;7.残疾赔偿金87452元;8.精神损害抚慰金1000元;9.法医鉴定费3400元;10.车损评估费600元;11.车损2268元;12.财产评估费1000元;13.财产损失4580元；14.交通费220元；15.整容费10200元。其中，原告主张的医疗费53016.38元、住院伙食补助费1050元、营养费1500元，被告均无异议，本院予以确认；对于原告主张的：二次手术费13000元、法医鉴定费3400元、车损评估费600元、财产评估费1000元,被告虽提出异议，但未提供反驳证据，根据原告提供的相关证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损及财产损失、交通费、整容费。另查明，山东省统计局公布的2020年度城镇居民人均可支配收入为43726元/年（119.80元/天），农民人均纯收入为18753元/年（51.38元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12660元/年（34.68元/天），批发和零售业从业人员平均工资67322元/年。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日）第二十四条第二款规定，在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日）第二十六条规定，本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，在上述两司法解释施行后尚未终审，因此，应适用法律事实发生当时的相关法律规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日）的相关规定。本案中，被告王安朋驾驶机动车辆与王世浩骑电动车发生道路交通事故，并致使原告王世浩受伤、电动车等相关财产受损属实，交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王安朋承担事故全部责任，王世浩不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告王安朋承担全部民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费53016.38元、二次手术费13000元、住院伙食补助费1050元、营养费1500元，以及法医鉴定费3400元、车损评估费600元、财产评估费1000元，本院予以确认支持，以上共计73566.38元。对于原告主张的电动车损失2268元，手机及眼镜损失4580元，原告提供了价格评估结论书及相应的商品收款收据为证，被告国泰财保潍坊支公司辩称潍坊华祥保险公估有限公司不是司法局公布的鉴定人名录，对鉴定资质不予认可，本院认为，根据原告的申请，本院依法通过人民法院委托鉴定系统、在最高人民法院备案的评估机构中，按程序选择评估机构并委托评估，符合相应的规定；被告国泰财保潍坊支公司辩称涉案物品损失评估数额较高，需申请鉴定人出庭，本院认为，潍坊华祥保险公估有限公司的鉴定人对于物品损失价值的认定均有明确的说明，在电动车推定全损的情况下，综合参考评估基准日的新车销售价格、综合成效率以及残值率，评估电动车损失价值为2268元；在案涉手机机型已经停售的情况下，参考在售的同品牌、配置相似的手机售价，确定该手机的重置价格，并列明了手机和眼镜更换配件明细及工时，评估手机和眼镜的损失价值为4580元。故对被告国泰财保潍坊支公司关于评估机构不具备资质、评估数额过高、申请鉴定人出庭的辩称，不予支持。综上，本院对原告主张的电动车损失2268元、手机及眼镜损失4580元，依法予以认定。对于原告主张的误工费10327.2元，被告中华联合保险诸城支公司、国泰财保潍坊支公司辩称原告王世浩的职业为学生，对误工费不予认可，本院认为，经查阅原告王世浩提供的住院病案，病案明确载明王世浩的职业为学生，且原告既未提供证据证明其住院病案上的该记载有误，亦未提供证据证实其存在误工损失，故被告的辩称意见成立，对原告误工费的主张不予支持。对于原告主张的护理费16082元（187元/天×21天×2人+187元/天×20天+187元/天×12天×2人），被告中华联合保险诸城支公司、国泰财保潍坊支公司辩称对护理关系无异议，但主张原告未提交护理人收入实际减少的证明，且对护理费标准不认可，本院认为，根据原告提供的营业执照和户口本复印件，原告王世浩据其家庭成员侯荣菊注册经营的青州市浩政废旧金属回收站所属的批发和零售业从业人员平均工资67322元/年标准主张护理费，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金87452元，被告中华联合保险诸城支公司、国泰财保潍坊支公司辩称未通知被告参与，不予认可，且被告中华联合保险诸城支公司申请鉴定人出庭接受质询，本院认为，根据原告申请，法院依据法定程序委托具有合法资质的鉴定机构依法定程序、法定标准而进行的伤残等级鉴定，具有证据的效力。本案中，山东鲁中司法鉴定所出具的鉴定意见为原告面颅骨畸形影响面容评定为十级伤残，原告根据该鉴定意见书主张残疾赔偿金，本院予以支持。对于原告主张的整容费10200元，被告中华联合保险诸城支公司辩称超过赔付限额，不予认可，被告国泰财保潍坊支公司辩称该费用与二次手术费用重复，且本次的毛囊移植费用没有必要，对该项费用不予认可。对此，根据原告提供的潍坊天宏医疗美容有限公司营业执照复印件、毛发移植及转移术术前通知书、证明、照片以及收费明细表，原告于2021年4月29日进行毛发移植发际线手术，花费10200元，且该手术与司法鉴定意见书中二次手术费用对应的被鉴定人左侧眶面部多发骨折手术后固定物存留取出手术不重叠，故被告国泰财保潍坊支公司的上述辩称意见不成立，本院不予采纳，对原告关于整容费10200元的主张，予以认可。关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤残等级及被告在事故中承担的责任，本院予以认定。关于原告主张的交通费，本院酌情认定210元。综上，原告王世浩因本次交通事故造成的合理损失共计195358.38元。鲁ＧＱ××××小型汽车在被告中华联合保险诸城支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合保险诸城支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金87452元、护理费16082元、交通费210元、精神损害抚慰金1000元、电动车损失费2000元，共计116744元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失78614.38元（195358.38元－116744元），最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日）第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。根据上述法律规定及司法解释的精神，对原告的该部分损失，应由被告王安朋赔偿；因王安朋驾驶的肇事车辆鲁ＧＱ××××小型汽车在被告国泰财保潍坊支公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，原告的该部分损失78614.38元，应由被告国泰财保潍坊支公司承担赔偿责任。被告王安朋、马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日）第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2003年10月28日）第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日）第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告王世浩医疗费、残疾赔偿金、护理费、车损等各项损失共计116744元；二、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王世浩医疗费、二次手术费等各项损失共计78614.38元；上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王世浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元，减半收取计3243元，由原告负担1139元，由被告王安朋负担2104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费6486元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 辉二〇二一年八月二日书记员 隋海风