湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初747号原告：中国工商银行股份有限公司远安支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道57号，统一社会信用代码：91420525882767886T。负责人：陈沛华，系该支行行长。委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师，一般授权代理。被告：田祖源，男，1964年9月12日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告中国工商银行股份有限公司远安支行与被告田祖源信用卡纠纷一案，本院于2021年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司远安支行的委托诉讼代理人高琼华、被告田祖源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司远安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金34783元；2.判令被告支付利息15647.53元（暂计算至2021年4月28日）；3.判令被告支付违约金2712.99元（暂计算至2021年4月28日）；4.判令被告支付2021年4月29日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息；5.被告承担因催收欠款和实现债权所产生的相关费用；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，被告田祖源向我行申领牡丹信用卡一张，卡号51×××72。2019年4月11日，被告申请换发信用卡，卡号不变。被告承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束。由被告按双方约定的方式向我行贷款，并在月结单账单日起至最后还款日前向我行清偿欠款及各项费用。被告自领卡后向我行连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2021年4月28日，被告共欠我行本金34783元，利息15647.53元，违约金2712.99元，合计53143.52元。我行通过各种方式向被告催收欠款，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告田祖源辩称：1.原告诉请的第一项数额不准确，原告计算的截止时间是2021年4月28日，被告于2021年5月15日、7月31日各还1000元，本金应扣减2000元，为32783元；2.原告诉请的利息过高，利息标准超过了央行规定的利息标准，也存在计算复息的情况；3.违约金2712.99元不合法，根据2016年4月15日中国人民银行的规定，滞纳金和违约金应取消，从2021年4月29日起的违约金也不符合法律规定，不是双方的合约；原告的第五项诉请不是双方的合约，不符合法律规定，且未实际发生；4.被告对信用卡合约约定的内容并不十分清楚，信用卡领用合约上被告仅签了名字，其余内容均不是被告所填，是原告的工作人员填写的，所以被告申请信用卡时对逾期还款的利息、违约金的计算方法和标准不清楚；5.被告未按时还款有客观原因；6.根据最高院的新司法解释，要求对利息予以减免。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告田祖源在原告处申办信用卡，填写了工银信用卡申请表，在主卡申请人一栏签字。同时该申请表上的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息、费用及还款进行了约定，并载明：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款从银行记账日起至还款日止的透支利息。”“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”2014年4月25日，原告为被告开户办理了牡丹信用卡一张，卡号为51×××72。被告持卡消费后未按时还款，自2019年4月17日开始逾期。2019年4月11日，原告自动为被告更换新卡，卡号未变。截至2021年4月28日，该信用卡拖欠原告欠款本金34783元，利息15647.53元、违约金2712.99元，共计53143.52元未还。2021年5月15日、7月13日被告各还1000元欠款给原告。剩余款项一直未还，因原告多次催收未果，故诉至法院。同时查明:1、原告诉请违约金系按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中滞纳金计费方式计算得出。2、中国工商银行股份有限公司2016年9月30日在其网站发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》；2016年11月15日在其网站发布《关于修订的公告》。3.2016年11月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。4.中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”。本院认为，一、关于本案的法律适用。本案办理信用卡及被告使用信用卡的行为均发生于2021年1月1日民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应依法适用合同法及相关司法解释的规定，而不适用民法典的相关规定。二、关于被告的还款责任及本金和利息。民事活动应遵守诚实信用原则。被告作为完全民事行为能力人，在牡丹信用卡申请表上签名确认愿意遵守原告信用卡领用合约的各项规则，应完全理解并承担签领信用卡的法律后果，故被告抗辩其对合约内容不清楚的抗辩意见本院不予支持。该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受领用合约的约束。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应按信用卡领用合约约定承担相应的违约责任，原告诉请的日万分之五的利率标准符合双方的合约约定及法律规定，故原告要求被告支付拖欠本金及利息的诉请，本院应予支持。截至2021年4月28日，该信用卡拖欠原告欠款本金34783元，利息15647.53元。2021年4月28日之后，被告又于2021年5月15日、7月31日各偿还1000元，关于该2000元系偿还本金或是利息，本院认为，根据工银信用卡申请表记载的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条第（二）项“对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或其他费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”的规定，被告自2019年4月17日开始逾期，截止其还款时已经超过90天，故被告偿还的该2000元应视为偿还本金。综上，被告还应支付原告欠款本金32783元，及截止2021年4月28日的逾期利息15647.53元，并自2021年4月29日起以未还本金为基数，按日利率万分之五的标准支付逾期利息至债务清偿之日止。三、关于本案的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。被告信用卡自2019年4月17日开始逾期，逾期时间在2017年1月1日后，原告应当按照上述通知的规定，不再收取滞纳金。原告诉称的违约金实质上是依据合约主张的滞纳金，该主张违反上述通知规定，双方亦未就违约金另行达成协议，原告虽通过中国工商银行网站公告“取消‘市场调节价目’中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目”，并发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《关于修订的公告》，但未提供证据证明其已与被告就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了新约定，亦未能举证证明就取消滞纳金、新增违约金收费项目向原告通过电话、短信等方式告知、达成合意。故对原告主张费用中的逾期还款违约金，本院不予支持。四、关于被告承担因催收欠款和实现债权所产生的相关费用。原告当庭表示该费用未实际发生，故本院不予支持。五、关于被告要求对利息予以减免的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条规定：“发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或说明义务，致使持卡人没有注意或者理解条款，持卡人主张该条款不成为合同内容的，对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决”，被告田祖源逾期还款系违约，逾期时间长达2年之久，给原告造成的损失主要是资金占用损失，逾期利率日万分之五系双方合约约定，根据公平和诚信原则，本院对原告要求被告按日利率万分之五支付逾期利息的诉请予以支持，对违约金的主张不予支持的处理并不违反该条款的规定，故对被告要求对利息予以减免的抗辩本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田祖源于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司远安支行借款本金32783元及截至2021年4月28日的利息15647.53元，合计48430.53元；并自2021年4月29日起以牡丹信用卡（发卡行：中国工商银行股份有限公司；卡号51×××72）内未还本金为基数，按日利率万分之五的标准向原告中国工商银行股份有限公司远安支行支付逾期利息至债务清偿之日止；（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）二、驳回原告中国工商银行股份有限公司远安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564元，由原告中国工商银行股份有限公司远安支行负担50元，被告田祖源负担514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇二一年八月二十三日书记员  刘丽俐