wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王国光，男，1967年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王国光信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告王国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国光支付截至2021年6月25日的信用卡欠款本金57,562.98元及自逾期之日起至2021年6月25日的利息15,636.93元、费用2,206.72元（账单分期手续费2,206.72元）；2.判令被告支付自2021年6月26日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王国光自2003年11月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9367的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告王国光未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王国光未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2003年11月21日，原告招行信用卡中心经被告王国光申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9367，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金57,562.98元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为57,562.98元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金57,562.98元；二、被告王国光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计619.54元，由被告王国光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执412号申请执行人：卓慧丽，女，1970年10月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住湖北省安陆市。被执行人：舒燕清，男，1971年10月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人卓慧丽与被执行人舒燕清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020)鄂0982民初1358号民事判决书，被执行人舒燕清应偿还申请执行人卓慧丽借款本金106000元及利息，因被执行人未能按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人舒燕清自愿分期偿还借款，申请执行人卓慧丽表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执412号申请执行人卓慧丽与被执行人舒燕清民间借贷纠纷一案的执行；二、如被执行人舒燕清不按期履行，申请执行人卓慧丽可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年八月三日书记员  刘知东
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初5070号原告：娄底市三元农贸市场管理有限公司，住所地娄底市娄星区三元街三元大市场2栋205室。法定代表人：肖友兰。委托诉讼代理人：黄建良，湖南真理律师事务所律师。被告：谭灵机，男，汉族，1976年7月1日出生，户籍所在地湖南省双峰县。被告：朱本秀，女，汉族，1975年8月1日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告娄底市三元农贸市场管理有限公司与被告谭灵机、朱本秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告娄底市三元农贸市场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄底市三元农贸市场管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张乐琳二〇二一年八月十二日书记员  肖思良附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1860号江苏迷森湾影视传媒有限公司：本院立案受理的你申请执行徐州明路信息科技有限公司演出合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案。二〇二一年八月六日
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初4227号之一原告：胡方刚，男，1990年10月11日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。委托诉讼代理人：黄雪（胡方刚之妻），女，1991年11月13日出生，汉族，住址同上。被告：许依聪，男，1994年2月8日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。原告胡方刚与被告许依聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，被告许依聪于2021年7月30日提出反诉，本院同日受理被告反诉。因反诉原告许依聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院于2021年8月12日裁定“本案按许依聪撤回反诉处理”。2021年8月20日，原告胡方刚以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已达成和解，双方纠纷已平息，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡方刚撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告胡方刚负担。审 判 员 洪河根二〇二一年八月二十日法官助理 卢铂浜书 记 员 陈婉卿
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执1095号申请执行人：张明会，女，1981年2月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：晏子富，男，生于1967年2月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：甘仁玉，女，生于1990年10月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。张明会与晏子富、甘仁玉借款合同纠纷一案，张明会于2021年5月28日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张明会与被执行人晏子富、甘仁玉于2021年8月12日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2019）川3425民初1716号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  汪 闯二〇二一年八月二十四日书记员  周 雷四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执1095号申请执行人：张明会，女，1981年2月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：晏子富，男，生于1967年2月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：甘仁玉，女，生于1990年10月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。张明会与晏子富、甘仁玉借款合同纠纷一案，张明会于2021年5月28日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张明会与被执行人晏子富、甘仁玉于2021年8月12日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2019）川3425民初1716号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  汪 闯二〇二一年八月二十四日书记员  周 雷
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1125执473号申请执行人：田宝柱，男。申请执行人：田四财，男。申请执行人：郝建飞，男。申请执行人：高二孩，男。申请执行人：高二平，男。被执行人：刘军军，男。被执行人：柳林县薛村镇高红村村民委员会。法定代表人：南有贵，系村委主任。关于申请执行人田宝柱、田四财、郝建飞、高二孩、高二平与被执行人刘军军、柳林县薛村镇高红村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本法院作出的（2020）晋1125民初738号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效文书如期履行法律义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人柳林县薛村镇高红村村民委员会银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人柳林县薛村镇高红村村民委员会银行存款75403元。本裁定立即执行。审判员  王庆红二〇二一年八月十三日书记员  贾芳琴
东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执22425号本院依据（2020）粤1971刑初4177号刑事判决书申请执行被执行人黄楚平罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。特此通知二〇二一年八月四日
东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执22403号本院依据（2019）粤1971刑初276号刑事判决书申请执行被执行人符海森罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。特此通知二〇二一年八月四日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初4081号原告：海阳市家华物业管理有限公司，住所山东省海阳市凤城旅游度假区东京路南首。法定代表人：张玉美，总经理。被告：李彩惠，女，汉族，住所山东省海阳市。原告海阳市家华物业管理有限公司与被告李彩惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告海阳市家华物业管理有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，海阳市家华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳市家华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由海阳市家华物业管理有限公司负担。审判员  姜同波二〇二一年八月二十七日书记员  王立斌
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1802民初2800号原告：陆劲健，男，1976年8月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。被告：孙太平，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省绩溪县。被告：孙太安，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市区。原告陆劲健诉被告孙太平、孙太安运输合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯小海到庭参加诉讼，被告孙太平、孙太安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆劲健向本院提出诉讼请求：1、两被告共同给付原告平板车运输费人民币89000元及并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为两被告运输挖掘机。2018年2月13日，经双方结算，两被告出具共欠原告运输费89000元。后经原告催款无果。庭审结束时，原告方将逾期利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。孙太平、孙太安未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证、被告人口信息复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、欠条一份，证明2018年2月13日，经双方结算，被告共欠原告运输费人民币89000元的事实。两被告未提交证据，也未出庭对原告证据质证。对原告提交的证据，结合当庭陈述，本院予以认定。根据相关证据，本院认定事实为：原告陆劲健从事平板车运输业务，长期为被告孙太平、孙太安运输挖掘机。2018年2月13日，经双方结算，两被告共欠原告运输费89000元，被告出据证明：“今欠到陆劲健人民币（大写）捌万玖仟元整￥89000.00事由挖机运费具条人孙太平孙太安2018年2月13日”。后经原告催款无果。本院认为：债务应当清偿。被告孙太平、孙太安出据拖欠原告陆劲健运输费89000元属实，本院予以确认。现原告要求被告给付运输费89000元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告孙太平、孙太安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙太平、孙太安于本判决生效之日起十日内支付给原告陆劲健运输费89000元及利息（自2021年4月27日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，由被告孙太平、孙太安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄有斌人民陪审员  顾德芳人民陪审员  王 芳二〇二一年八月十七日书 记 员  沈齐婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终292号上诉人（原审被告）：王圣超，男，1978年6月28日，汉族，住徐州市丰县。被上诉人（原审原告）：武进区横山桥双韵电动车配件厂，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村委双庙陈家村818号，统一社会信用代码：92320412MA1N9TLA3N。经营者：宋小英，女，1970年10月1日生，汉族，住常州市武进区。上诉人王圣超因与被上诉人武进区横山桥双韵电动车配件厂（以下简称双韵电动车厂)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院(2021)苏0492民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人王圣超上诉请求：依法撤销原审法院民事裁定，并裁定将本案的管辖权移送至江苏省丰县人民法院管辖。事实与理由：原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，依据的是《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定“以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”但是适用第18条的前提条件是双方对合同履行地有根本的分歧，不能查实“合同履行地”的情况下才能适用第18条的规定。而具体到本案中，本案的合同履行地十分明确，且客观上已经实际履行，被上诉人与上诉人发生货物买卖合同的业务关系，当时双方口头合同约定，货物由被上诉人送到上诉人王圣超处验收，并且客观实际上双方也是按照口头约定履行的，即全部是被上诉人把货物送到丰县上诉人王圣超处，然后上诉人验收货物，按照相关的法律规定，验收货物的地点丰县就是本案的合同履行地，因此本案的上诉人与被上诉人对合同的实际履行地没有任何异议，因此本案的合同履行地及被告所在地均在丰县，因此原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上所述，请求依法裁定将本案移送至江苏省丰县人民法院管辖。被上诉人双韵电动车厂未作答辩。本院经审查认为，本案系管辖权异议，对案涉争议仅作形式审查。本案系买卖合同纠纷，双方无管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，双韵电动车厂起诉要求王圣超支付货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，双韵电动车厂作为买卖合同的接收货币一方，其所在地武进区横山桥镇即为合同履行地，双韵电动车厂可以选择向合同履行地所在人民法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王圣超主张的验收货物地点丰县为本案合同履行地的上诉观点不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年八月二十四日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
浙江省平湖市人民法院    民事判决书    （2021）浙0482民初3026号     原告：富其英，女，1949年12月13日出生，汉族，住平湖市。       委托诉讼代理人：卢敏、钱伟杰，浙江金品律师事务所律师。       被告：尹明星，男，1967年9月18日出生，汉族，住平湖市。       被告：宋效珍，女，1967年10月11日出生，汉族，住平湖市。       原告富其英为与被告尹明星、宋效珍民间借贷纠纷一案，于2021年7月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款80000元，并支付逾期利息（以借款80000元，自2021年1月1日起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。       本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，并于2021年8月27日公开开庭进行审理。原告富其英及其委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告尹明星、宋效珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。       本院经审理认定如下事实：原、被告经朋友介绍相识。2018年5月25日，二被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告以现金方式将借款50000元交给二被告。同日，二被告出具给原告承诺书1份，写明：“因我们夫妻二人在平湖清波公寓边商铺开超市，因为资金短缺，由陈雪云担保向富其英借款人民币伍万元整￥（50000元），借款时间一年，若到期没还款，我们自愿以借款的20％利息，每月付给富其英壹万元整。”借款由陈雪云保证担保，未写明保证范围和保证期限。借款后，二被告至今分文未还，担保人陈雪云未履行保证义务。2019年3月11日，二被告以资金周转需要为由再次向原告借款30000元，原告以现金方式将借款30000元交给二被告。同日，二被告出具给原告借条1份，写明：“兹有尹明星、宋效珍因开超市资金短缺，向富其英借款人民币叁万元整￥（30000元），还款日期2019年12月30日号。”到期后，二被告至今分文未还。综上，二被告共向原告借款80000元。       以上事实由原告陈述，承诺书、借条各1份予以确认。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款80000元的事实清楚、证据充分。二被告至今未还，显属欠理，现原告要求二被告归还借款80000元，并自2021年1月1日起，按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告尹明星、宋效珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告尹明星、宋效珍于本判决生效后十日内归还原告尹明星、宋效珍借款80000元，并支付逾期利息（以借款80000元，自2021年1月1日起至实际履行之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；       如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取900元，由被告尹明星、宋效珍负担（在本判决生效后十日内支付本院）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员张雷平     二〇二一年八月二十七日     书记员陈洪萍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初1148号原告：刘某，男，1981年11月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，1982年1月7日出生，汉族，住河北省辛集市。原告刘某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼，请求依法判令被告：1、归还借款本金3万元；2、给付借款利息（2年零10个月）按年息6%计算为5100元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2018年春节前，被告称急需给农民工发工资向原告借款3万元，当时讲明三个月一定还，如过期不还按月息2分付利息。可是，被告借款后并没有依约还款，后经原告无数次发微信催要，可被告总是借故一拖再拖，无奈，为了原告的合法债权早日实现，原告只有请求人民法院依法判如所请。被告魏某未有答辩。原告根据其诉讼请求依法提交了：江苏银行股份有限公司借记卡活期交易明细、微信聊天记录各一份。本院认为，原告提供的上述证据可证明原告主张，故作为本案的定案依据。经审理查明：原、被告是朋友关系。2018年1月27日，原告刘某通过6228760605000670254账号手机转账给被告魏某3万元（被告卡号为62×××79）。后原告多次向被告催要此借款未果，故诉至法院请求依法判决被告偿还借款本金3万元、利息5100元（以3万元为基数，自2018年4月28日始至2021年2月28日，按年息6%计算）。原告于2020年12月18日向本院起诉，进行诉前调解。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效。原告履行支付借款的义务后，被告应按其承诺如期偿还借款，至今尚欠原告借款本金3万元未还，构成违约，应当承担继续偿还借款并支付利息的责任。原告要求被告偿还借款本金3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未有约定借款利息以及相关利息计算方式，原告也未证明向被告主张还款的时间，故利息从原告起诉之日按起诉时贷款市场报价利率计算，超过部分不予支持。被告魏某未到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后五日内，被告魏某一次性偿还刘某借款3万元，利息（以3万元为基数，自2020年12月18日始至实际偿清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，公告费600元，合计1278元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  张向阳人民陪审员  李秀云二〇二一年八月十八日书 记 员  董 波执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15879号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王静，女，1971年9月8日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王静借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年5月19日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17540元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年7月4日尚欠本金余额5481.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5481.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年7月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5481.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王静负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1296号之五申请执行人：贾文博，男，汉族，1972年4月19日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：田雪涛，男，回族，1980年06月15日生，住兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田雪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田雪涛在中国工商银行xxxx账户内存款人民币827.23元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年八月二十六日书记员 钱青华
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2770号申请执行人中国音像著作权集体管理协会：被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司：申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2015）温瑞知民初字第00504号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2021年8月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县万龙酒店管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2770号案件执行完毕。二〇二一年八月四日
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3901号原告：张宁，女，1991年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：郭舒婷，女，1989年12月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告张宁与被告郭舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告张宁于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张宁以被告郭舒婷已履行付款义务为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宁撤诉。案件受理费876.5元，减半收取计438.25元，由张宁负担。审 判 员 黄佳蓉二〇二一年八月十六日法官助理 谢 添书 记 员 林巧云
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4449号原告：师为雪，男，1966年12月31日出生，汉族，住沛县。被告：龚广海，男，1964年11月13日出生，汉族，住沛县。原告师为雪与被告龚广海买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案，原告师为雪于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师为雪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师为雪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师为雪负担。审判员  杨夫彬二〇二一年八月十七日书记员  李文托
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初3231号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：朱学刚，男，1990年11月22日，汉族，户籍地灌南县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告朱学刚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜静怡到庭参加诉讼，被告朱学刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱学刚偿还原告信用卡透支本金15000元、利息2183.78元、费用3201.59元，合计20385.37元（计算至2021年2月7日），并给付自2021年2月8日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。被告朱学刚在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中国银行股份有限公司镇江分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中银都市卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告朱学刚（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的中国银行信用卡个人申请表一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则。申请表附《中银都市卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××30，被告开卡使用。自2020年4月6日起，被告开始未按约还款。截止2021年2月9日，被告共计欠原告透支本金15000元、利息2183.78元，费用3201.59元（其中2309.51元为滞纳金，原告现主张为违约金，892.08元为分期付款手续费）。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金2309.51元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱学刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金15000元、利息2183.78（利息计至2021年2月7日）、分期付款手续费892.08元；并给付自2021年2月8日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（减半收取）、保全费270元，合计425元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担48元，由被告朱学刚负担377元。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二一年八月五日书记员 乔凌艳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3094号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司：被执行人叶笃兴：申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人叶笃兴金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02227号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位5882.82元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3094号案件本次恢复5882.82元执行完毕。二〇二一年八月二十日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0903执253号之一申请执行人：刘绪英，女，1971年10月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被执行人：吴志棠，男，1967年2月10日生，汉族，住广东省云浮市云安区。申请执行人刘绪英与被执行人吴志棠买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向刘绪英支付货款本金11643元及相应违约金，负担案件受理费112元、执行费76元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、车管、土地、房产、公积金、工商等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 剑审判员 林广球审判员 罗旭葵二〇二一年八月二十日书记员 宁 钊
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执恢300号王清杰、李培、安学春：关于王清杰与李培、安学春民间借贷纠纷一案，本案受理执行后，经本院强制执行，本院执行的(2017)苏0411民初2221号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：夏磊，男，1985年9月10日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏磊借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月15日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年1月26日尚欠本金余额5183.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5183.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年2月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告夏磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5183.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏磊负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2802执2891号申请人周振军，男，生于1965年8月26日，汉族，湖北省利川市人，务农，住本市。被执行人张明华，男，生于1968年9月10日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，现住本市。申请人周振军与被执行人张明华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初5947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2021年6月2日来院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年6月2日向被执行人张明华邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，到被执行人张明华名下有银行存款3034.19元和网络资金3089.83元，已依法扣划到法院标的款账户，查询到被执行人名下有长安牌汽车一辆，因该车已达报废标准，故未作查封处理，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人下落及财产线索。4、本院依法将被执行人张明华纳入失信被执行人名单、限制高消费。上述执行信息本院于2021年8月26日约谈申请人，告知了在执行过程中采取的执行措施，并要求其提供执行线索，申请人明确表示无其他执行线索可提供，同意终结本次执行程序。本案债权尚余3875.98元未能实现。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)鄂2802执2891号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力和新的执行线索时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李修贵审判员  殷良平审判员  王广郊二〇二一年八月二十七日书记员  姚乾娇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0109执654号莫武豪:关于被执行人莫武豪犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2021）桂0109刑初13号刑事判决已发生法律效力。2021年4月7日本院刑事审判庭依法将本案刑事裁判涉及罚金部分移送执行，本院立案庭于2021年4月1日立案受理。本案申请执行事项为：追缴被执行人莫武豪罚金2000元。立案后，本院依法向被执行人莫武豪邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2021年8月25日，被执行人莫武豪将执行款2000元汇入本院执行款专户。至此，南宁市邕宁区人民法院作出的（2021）桂0109刑初31号刑事判决书中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：一、本院法院追缴的2000元罚金依法上缴国库；二、南宁市邕宁区人民法院作出的（2021）桂0109刑初141号刑事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十五日
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0902执1879号黄桂兰、茂名市金城房地产开发有限公司：申请执行人黄桂兰与被执行人茂名市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0902民初2933号民事判决书已发生法律效力，但被执行人茂名市金城房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄桂兰于2021年6月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人茂名市金城房地产开发有限公司主动履行完毕，并缴交本案执行费50元。2021年8月6日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已履行完毕本案义务，本案已执行完毕，请本院结案。本院认为，本院作出（2020）粤0902民初2933号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：（2021）粤0902执1879号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年八月六日
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0321民初1983号原告：何玉辉，男，1981年2月3日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：陈林顺，男，1966年4月4日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发光华法律服务所法律工作者。被告：伊刚，男，1980年2月26日生，汉族，住桓台县。被告：陈恒广，男，1989年2月5日生，汉族，住桓台县。原告何玉辉与被告陈林顺、被告伊刚、被告陈恒广买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告何玉辉于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何玉辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何玉辉撤诉。案件受理费268元，由原告何玉辉负担。审 判 员  李 俊二〇二一年八月十一日法官助理  荆雅迪书 记 员  吴宗倩
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执1213号申请执行人:张叶，男，1979年7月6日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人:刘飞跃,湖南溆江律师事务所律师。被执行人:戴兆兆，男，1988年9月29日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人张叶与被执行人戴兆兆机动车交通事故责任纠纷一案中，依据湖南省怀化市中级人民法院（2021）湘12民终94号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款127100元及迟延履行期间债务利息（自2021年5月6日起按127100元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），缴纳一、二审案件受理费5684元及执行申请费1807元。在执行过程中,申请执行人张叶与被执行人戴兆兆自行和解，由第三人张在礼代为履行，申请执行人张叶撤回执行申请，并申请解除对被执行人的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省怀化市中级人民法院（2021）湘12民终94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴世庚审 判 员 奉志辉审 判 员 刘继刚二〇二一年八月三十一日法官助理 邓 氚书 记 员 韩明珠
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0991民初1021号原告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所地泰安市龙潭南路8799号奥林匹克花园会所。法定代表人：李士强，职务：经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东岱松律师事务所实习律师。被告：彭士军，男，1979年9月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安华新物业管理有限责任公司与被告彭士军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。2021年8月17日，本院收到原告泰安华新物业管理有限责任公司以与被告彭士军达成和解为由提出的撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取73元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司负担。审判员  赵宇二〇二一年八月十七日书记员  贾伟
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执779号申请执行人：铭明电气（上海）有限公司（原上海扬能继亿电气科技有限公司），统一社会信用代码91310110687323876L，住所地上海市杨浦区。法定代表人:耿昌金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。被执行人：上海良怡建筑材料有限公司，统一社会信用代码913101147480892791，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施健，该公司执行董事。申请执行人铭明电气（上海）有限公司与被执行人上海良怡建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民初2260号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告上海良怡建筑材料有限公司结欠原告铭明电气（上海）有限公司货款322355元，于2021年1月31日前支付100000元，余款222355元于2021年4月30日前付清。二、若被告上海良怡建筑材料有限公司有一次未按期足额支付上述款项，则需承担违约金60000元及案件诉讼费14820元（含案件受理费5220元、鉴定费9600元），且视为全部款项到期，原告可就所有未付款项、违约金、案件诉讼费一并申请扬中市人民法院强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月29日，本院制作了执行通知书、报告财产令、申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2021年4月30日、5月6日、7月22日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产信息，被执行人名下无银行存款、无证劵、保险等财产可供执行。3、本院通过网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询,被执行人名下无车辆可供执行。4、本院委托被执行人所在地法院对被执行人名下房产登记信息进行调查，被执行人名下无房产登记信息。5、2021年8月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二一年八月十一日法官助理  赵小通书 记 员  王枥生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16342号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：林美英，女，1977年12月6日出生，汉族，住所地福建省永泰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林美英借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月24日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年7月26日尚欠本金余额25636.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25636.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年7月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告林美英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25636.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告林美英负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4179号申请执行人：祁慧敏，女，1991年6月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州天雄照明科技有限公司，统一社会信用代码91320413055219827U，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区华丰路108号。法定代表人：涂传谋。关于祁慧敏与常州天雄照明科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，由于被执行人常州天雄照明科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州天雄照明科技有限公司银行存款人民币18112.16元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十日书记员  宗倩云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王成香，女，1982年3月28日出生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王成香借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年9月2日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年6月28日尚欠本金余额4563.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4563.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年6月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王成香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4563.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成香负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15702号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王马佃，男，1986年9月28日出生，汉族，住所地浙江省玉环县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王马佃借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月13日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月3日尚欠本金余额5206.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5206.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王马佃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5206.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王马佃负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执4413号之一申请执行人：佛山市顺德区乐普达电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区工业三路3号，统一社会信用代码91440606671572499T。法定代表人：彭东琨。被执行人：佛山市谦中益电器科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城一路54号之二D座3楼之2，组织机构代码33799916-3。法定代表人：刘志辉。原告佛山市顺德区乐普达电机有限公司与被告佛山市谦中益电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0606民初18425号民事判决书、佛山市中级人民法院（2020）粤06民终10955号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书的确定：被告佛山市谦中益电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐普达电机有限公司支付货款147911.3元并支付利息（利息计算方法：从2020年7月13日起以147911.3元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），被告并应负担案件受理费2888.70元。因被告佛山市谦中益电器科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告佛山市顺德区乐普达电机有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执4413号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚国旗审判员  周超峰审判员  秦 扬二〇二一年八月二十三日书记员  杜绮华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯喜军，男，1978年3月24日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯喜军支付截至2021年6月25日的银行卡欠款本金75,206.80元及自逾期之日起至2021年6月25日的利息7,581.20元、费用3,783.58元（其中包括账单分期手续费348.85元、现金分期手续费3,434.73元）；2.判令被告支付自2021年6月26日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯喜军自2010年4月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3008的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯喜军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告冯喜军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2010年4月26日，原告招行信用卡中心经被告冯喜军申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3008，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月25日，被告拖欠银行卡欠款本金75,206.80元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为75,206.80元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告冯喜军向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯喜军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金75,206.80元；二、被告冯喜军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计840.09元，由被告冯喜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1526号甘顺荣、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：甘顺荣与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人甘顺荣于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的额5650.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款5650.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人甘顺荣。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1521号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十七日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1526号甘顺荣、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：甘顺荣与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人甘顺荣于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的额5650.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款5650.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人甘顺荣。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1521号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十七日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1559号申请执行人:中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地:虎林市。法定代表人：赵洪波,职务：行长。被执行人：吕江波，男,1971年4月14日出生，汉族，住虎林市。被执行人：张戊平，女,1972年1月27日出生，汉族，住虎林市。被执行人：王岩，男,1969年12月18日出生，汉族，住虎林市。被执行人：张静，女,1969年9月29日出生，汉族，住虎林市。被执行人：辛永波，男,1979年5月9日出生，汉族，住虎林市。申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被执行人吕江波、张戊平、王岩、张静、辛永波金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2019年6月10日作出（2019）黑0381民初1461号民事判决书，法律文书发生法律效力后，吕江波、张戊平、王岩、张静、辛永波未履行生效法律文书确定的给付义务。中国农业银行股份有限公司虎林市支行于2021年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被执行人吕江波、张戊平、王岩、张静、辛永波金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司虎林市支行已暂时提供不出其他可供执行财产及下落为由，于2021年8月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执1559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年八月十二日书记员 王琪瑞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏秀仙，女，1990年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区天峨县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苏秀仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏秀仙支付截至2021年7月17日的银行卡欠款本金45,343.97元及自逾期之日起至2021年7月17日的利息4,279.23元、费用2,632.50元（其中包括现金分期手续费2,632.50元）；2.判令被告支付自2021年7月18日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏秀仙自2011年1月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8425的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏秀仙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告苏秀仙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年1月18日，原告招行信用卡中心经被告苏秀仙申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8425，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月17日，被告拖欠银行卡欠款本金45,343.97元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为45,343.97元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告苏秀仙向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏秀仙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金45,343.97元；二、被告苏秀仙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466.80元，由被告苏秀仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15542号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：费新兵，男，1971年11月1日出生，汉族，住所地湖北省阳新县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告费新兵借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年12月8日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9131元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年4月17日尚欠本金余额5572.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5572.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年5月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告费新兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5572.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告费新兵负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂0512执374号袁某某、王某某：关于申请执行人袁某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日以（2020）桂0512执267号立案执行，本院在执行该案过程中划拨了被执行人王某某的银行存款14618元，扣除118元执行费后，向申请执行人袁某某发放执行案款14500元，（2020）桂0512民初128号民事调解书第一项、第三项的内容已执行完毕。2020年10月30日，申请执行人袁某某向本院申请执行（2020）桂0512民初128号民事调解书第二项的内容，本院立案执行后，划拨了被执行人王某某的银行存款共计63037.93元，扣除本案执行费350元，向申请执行人袁某某发放执行案款30000元，余款32687.93元分配至本院（2021）桂0512执321号申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人王某某、陈某追偿权纠纷一案，作为该案的执行案款。现（2020）桂0512民初128号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”的方式结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初2229号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，营业场所镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：徐茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，女，该公司员工。被告：贾振才。委托诉讼代理人：贾春林（系贾振才之子）。被告：衡金虎。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告贾振才、衡金虎追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张璐，被告贾振才的委托诉讼代理人贾春林，被告衡金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告已垫付的抢救费50539.97元。事实和理由：2017年11月15日，贾振才驾驶电动车沿中山西路由西向东行驶至中山，与一辆二轮摩托车发生碰撞，至贾振才受伤，并被送至医院抢救。因各方无力支付抢救费用，贾振才于2017年11月15日向原告申请垫付，原告经审核后垫付抢救费共计50539.97元。交警部门认定贾振才、衡金虎承担事故同等责任。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿。被告贾振才辩称，此前不知道原告垫付款项的事宜。否则不会仅以10000元与衡金虎和解。事故发生后，衡金虎仅支付1000元即无法联系，贾振才经多方查找才找到衡金虎，衡金虎表示经济困难。贾振才因急需资金治疗，只得以10000元和解。现就本案治疗费同意承担一半。被告衡金虎辩称，在门诊时给付被告贾振才1000元，后又给付10000元，双方协商一次性解决纠纷。现事情已解决，不应再承担费用。本院经审理查明，2017年11月15日，在镇江市中山西路中山桥南侧非机动车道，衡金虎驾驶电动车与贾振才驾驶的电动车发生交通事故，致贾振才受伤。交警部门认定，二人驾驶均未能确保安全，各方负事故同等责任。贾振才受伤后前往镇江市第一人民医院救治。2017年11月17日，因无力支付医疗费用，贾振才申请道路救助基金，并承诺：本人及亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还救助基金已垫付的上述费用；在进行本起事故相关的赔偿处理之前，及时通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人向基金管理人及时偿还上述费用及支付相关追偿费用的义务。经交警部门通知，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心经审核于2017年11月23日支付镇江市第一人民医院50539.97元作为贾振才的医疗费。2017年12月，贾振才委托其子贾春林与衡金虎协商达成一致：衡金虎赔偿贾振才10000元，双方一次性解决。后衡金虎支付了该款。另查明，紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。本院认为，道路交通事故救助基金管理机构垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告系江苏省道路交通事故救助基金管理人即紫金财产保险股份有限公司的分支机构，对其垫付的款项依法享有追偿权。被告贾振才、衡金虎达成的协议未列明各项赔偿费用的具体数额，被告衡金虎支付的赔偿款是否包含紫金财产保险股份有限公司的垫付款并不明确。客观上被告贾振才因交通事故受伤，花费医疗费数万元，在双方负同等责任的情况下仅获得10000元赔偿款，低于其依照法律规定可以获得的赔偿数额，赔偿协议的内容不能推定出应由伤者返还垫付费用。被告衡金虎认为双方已一次性解决，不再承担返还救助款义务的答辩意见，本院不予采纳。考虑到被告衡金虎已经赔偿被告贾振才部分损失，按照事故责任，本院认定由被告贾振才返还30000元，被告衡金虎返还20539.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告贾振才于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司30000元。二、被告衡金虎于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司20539.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半），由被告贾振才、衡金虎各负担101.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  许蓓二〇二一年八月十日书记员  袁芬
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执1271号杨绪忠与郑书峰劳务合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初1353号民事判决书已经发生法律效力。因郑书峰未主动履行生效法律文书确定的义务，杨绪忠向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年8月30日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初1353号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年八月三十日书记员  李金辉
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3605号王彬：王彬罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院申请执行的(2021)豫9001执3605号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1843号申请执行人：中国农业银行股份有限公司虎林市支行,住虎林市。负责人：张洪波，男，职务：行长。委托人：委托人：任广义，男，职务：客服经理被执行人：郎庆山，男,1977年8月7日生，汉族，住虎林市。被执行人：兰秀玲，女,1974年11月25日生，汉族，住虎林市。被执行人：隋吉军，男,1963年2月21日生，汉族，住虎林市。被执行人：许艳荣，女,1966年5月10日生，汉族，住虎林市。被执行人：隋吉彬，男,1963年2月21日生，汉族，住虎林市。被执行人：张春平，女,1962年11月11日生，汉族，住虎林市。申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林支行与被执行人郎庆山、兰秀玲、隋吉军、徐艳荣、隋吉彬、张春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）黑0381民初2514号民事判决书，法律文书发生法律效力后，郎庆山、兰秀玲、隋吉军、徐艳荣、隋吉彬、张春平未履行生效法律文书确定的给付义务。中国农业银行股份有限公司虎林支行于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林支行与被执行人郎庆山、兰秀玲、隋吉军、徐艳荣、隋吉彬、张春平民间借贷纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解并长期履行，于2021年8月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年八月二十二日书记员  王永
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初4847号原告：陈硕华，男，1956年2月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙娟，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：时承国，男，1965年10月1日出生，汉族，住肥城市。原告陈硕华与被告时承国买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告陈硕华于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈硕华的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈硕华撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告陈硕华负担。审 判 员 武艳艳二〇二一年八月四日法官助理 张 瑶书 记 员 张雪妮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王伟，男，1990年10月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟支付截至2021年7月7日的银行卡欠款本金70,352.93元及自逾期之日起至2021年7月7日的利息17,379.47元、费用5,193.59元（其中包括账单分期手续费4,061.09元、现金分期手续费1,132.50元）；2.判令被告支付自2021年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王伟自2011年12月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8531的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年12月7日，原告招行信用卡中心经被告王伟申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8531，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月7日，被告拖欠银行卡欠款本金70,352.93元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为70,352.93元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告王伟向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金70,352.93元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计779.41元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。