wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初1189号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁潮佳，男，1992年12月29日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省高州市，因本案于2021年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年4月6日被取保候审。辩护人刘森，广东法全律师事务所律师。辩护人邓宇峰，广东法全律师事务所实习律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕977号起诉书指控被告人梁潮佳犯盗窃罪，于2021年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人梁潮佳及辩护人刘森到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月28日15时至17时许，被告人梁潮佳去到本区洛浦街厦滘村新华街12巷18号602房，使用自己的钥匙打开该房门门锁入内，盗去被害人陈某1住处现金人民币600元。被告人梁潮佳已退还被害人陈某1人民币600元且取得被害人的谅解。上述事实，被告人梁潮佳在庭审中亦无异议，并有被害人陈某1的报案陈述，证人陈某2、杜某1的证言，被告人梁潮佳的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，视频资料，抓获经过，破案经过，情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁潮佳无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁潮佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁潮佳如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人梁潮佳判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁潮佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年八月十三日书记员  郭泳仪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民申98号再审申请人（一审原告、案外人、二审上诉人）：田步顺，男，1954年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩兰，女，1953年2月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系田步顺之妻。被申请人（一审被告、申请人、二审被上诉人）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。被申请人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：王栋霖，男，1968年6月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：王来红，女，1966年3月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。原审第三人：江苏海泰置业有限公司，统一社会信用代码913212046720453242，住所地泰州市姜堰区天目山街道万众村。法定代表人：田岭根，该公司董事长。再审申请人田步顺因与被申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司、王栋霖、王来红及原审第三人江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初1087号民事判决及本院（2020）苏12民终2440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田步顺申请再审称，1、一审程序严重错误。在本案审查期间即在2020年6月15日，原一审法院作出裁定，受理海泰公司即原审第三人破产清算申请。根据相关法律规定，本案执行程序应当中止，待破产管理人接管原审第三人的财产后，如需继续审理，其原审第三人应变更为海泰公司破产管理人作为原一审当事人参加诉讼。但原审法院未根据法律规定，作出了原一审判决，适用法律错误，诉讼程序严重违法。2、根据泰州市姜堰区不动产登记中心于2019年8月5日出具情况说明，明确证明司法拍卖网上公示的泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际花园6#1单元姜堰大道321号-4（幸福南路172号）房地产所有权人为海泰公司，并不属于被执行人王栋霖、王来红等人所有。申请人在2015年底，就获得了案涉房屋的使用权，且在2016年1月，原审第三人法定代表人田岭根就给申请人办理了案涉房屋入户手续材料，且明确表明是抵偿借贷之债，申请人也实际占有使用了案涉房屋，并办理相关水电开户使用卡等。申请人主张中止该拍卖行为有事实、法律依据，应依法得到支持。综上，原审判决认定事实不清且错误，适用法律错误且存在诉讼程序不当。请求依法再审改判或发回重审。本院经审查认为，一审法院于2020年6月15日作出(2020)苏1024破申7号民事裁定,受理江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对海泰公司的破产清算申请,并于同日指定江苏中兴会计师事务所有限公司担任海泰公司破产管理人，张增华为管理人负责人，目前海泰公司尚未被宣告破产。案涉执行程序应否中止属于执行程序中的审查事项，不属于本案案外人执行异议之诉的审查范围。申请人关于原审未中止审理属程序违法的理由,不能成立。本案系案外人执行异议之诉案件,故所需审查是田步顺对案涉房屋享有的民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。本案查明的事实表明，案涉房屋所有权人登记为海泰公司，应当据此认定海泰公司为案涉房屋的权利人。在案涉房屋尚未登记至田步顺名下之前,基于不动产所有权登记生效之法律原则,田步顺对案涉房屋尚未取得物权及相应的物权请求权。原审中，田步顺虽提供了署名田岭根于2019年7月31日的情况说明等证据，但尚不能证明其民事权益之合法性、正当性已经足以排除人民法院之强制执行,且该情况说明仅在田步顺与田岭根之间发生法律效力，对协议当事人之外的人没有法律拘束力，更不足以对抗案涉房屋登记权利人为海泰公司的物权效力。原审法院判决驳回田步顺提出的案外人执行异议之诉的诉讼请求,在认定事实和适用法律上,均无不当。综上，田步顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回田步顺的再审申请。审判长  李乐文审判员  张 展审判员  程 岚二〇二一年八月十六日书记员  豆 颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0105民初6188号原告：郭嵋，女，1969年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳信赢建筑劳务有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县冯贝堡镇冯贝堡村，统一社会信用代码91210124335672554C。（未到庭）法定代表人：尹金峰。被告：王明利，男，汉族，1984年10月14日出生，住沈阳市皇姑区。（未到庭）被告：姜玉红，女，1984年8月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭）原告郭嵋诉被告沈阳信赢建筑劳务有限公司、王明利、姜玉红买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理。原告郭嵋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案缺席审理终结。原告郭嵋向本院提起诉讼请求，1、请求皇姑区人民法院判令被告给付原告郭嵋货款人民币壹佰肆拾肆万壹仟贰佰元整（1,441,200.00元）及合同约定的利息（实为违约金）。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告沈阳信赢建筑劳务有限公司法定代表人冯永利、甲方代理人王明利系亲属关系，王明利是冯永利的小舅子，2019年9月份被告承建奈曼经安有色金属材料有限公司的厂房土建项目，被告王明利从原告购买木方模板，并用沈阳信赢建筑劳务有限公司支票，作为货款的支付凭证，王明利是工程的实际承包者，王明利承诺每个月结清货款的50%，2019年12月31日前结清所有货款。直到今天货款没有结清，支票也换了几次，最后一次换支票是2020年12月份，支票每次都是王明利的媳妇姜玉红签写，其中给了几次货款也都是王明利的媳妇姜玉红通过手机银行转给原告的，王明利又承诺2021年元旦之前给付一部分货款，2021年春节之前货款全部结清，支票日期是2021年2月9日，王明利承诺如果给不上钱，原告在支票到期可以存支票，从2020年12月份到2021年2月9日之间原告给王明利打了无数次电话，王明利一直拖到2021年2月10日（腊月二十九）钱还是没有给。王明利再次承诺2021年2月11日（腊月三十）给钱，结果腊月三十手机关机，到了2021年2月17日原告给王明利打电话不接，最后王明利微信说没有钱，等过完正月十五给钱，被告王明利以各种理由无数次的欺骗，己经不能相信他的承诺了，故在2021年2月18日支票的最后期限把支票存上了，结果因账户没有钱支票被退回。原告在2021年3月8日再次联系上了王明利，王明利承诺3月8日的下个星期给钱，结果到今天也还是没有给上钱。为维护自身合法权益，故诉至本院。被告信赢建筑劳务公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，对于拖欠原告货款数额及利息予以认可，现因无力偿还，待追回欠款后立即偿还。被告王明利未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，本人系被告的员工、代理人，答辩人与被答辩人没有法律关系，不承担债务。被告姜玉红未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，本人系被告的员工，答辩人与被答辩人没有法律关系，不承担债务；本人与王明利于2015年协议离婚，成龙花园房屋系答辩人个人所有。2017年开始，被告信赢建筑劳务公司租用该房屋部分房间作为临时办公室，与本案无关。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，案外人中铁湘建建设工程集团赤峰有限公司，将其承建的“内蒙古（奈曼）经安有色金属材料有限公司镍铁合金主厂房土建项目，发包给信赢建筑劳务公司。2019年9月8日，信赢建筑劳务公司（作为甲方）与郭嵋（作为乙方）签订《木材模板购销合同》约定，甲方从乙方处订货，用于奈曼工程。甲方订购清水模板25,000张，单价60元，落叶木方80,000根，单价20元，合计货款3,100,000元。付款方式,甲方承诺自供货之日起，每个月结清货款的50%。2019年12月31日前结清所有货款，甲方提供银行转账支票作为支付凭证。违约责任,如甲方不能按合同规定及时付款，违约的赔偿金为人民银行同期贷款利率的三倍。合同签订后,郭嵋按约定供货，实际供落叶木方59,940根，清水模板25,800张，共计发生货款2,746,800元。在合同履行过程中，信赢建筑劳务公司分别于2019年12月24日付40万元，2020年1月21付30万元，2020年6月2日付20万元，2020年6月19日付20万元，2020年9月30日付20万元，付运费5,600元，累计付货款1,305,600元(含向案外人郭进财转款65万元)，尚欠1,441,200元未付。经郭嵋多次索要未果，故诉至本院。另查，王明利与姜玉红于2015年11月9日协议离婚。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告与被告的争议发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的相关法律和司法解释的规定。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、调解、辩论等诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同受法律保护。根据合同相对原则，因被告信赢建筑劳务公司未按合同约定给付货款，构成违约，对促成纠纷承担全部违约责任。故原告要求其给付货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。经庭上释明，原告明确利息的诉讼请求实为违约金，本院予以确认。因合同中约定违约金给付标准，是经双方协商一致达成的，是真实意思的表示，符合当事人意思自治原则。故原告该项请求，本院予以支持。关于被告王明利、姜玉红承担责任的问题。原告主张王明利为公司实际老板，姜玉红与王明利是夫妻关系，在合同履行过程中，由二人向其还款，应承担还款责任。但其未能提供王明利为公司实际控制人的证据，且其二人还款行为不能构成承担责任的依据。现原告要求被告王明利与姜玉红承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳信赢建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郭嵋货款人民币1,441,200元;二、被告沈阳信赢建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郭嵋违约金,(以未付货款1,441,200元为基数,起止时间从2020年10月1日起至实际给付时止,按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率3倍计算，至债务清偿时止);如被告逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17,771元，减半收取计8885.5元，保全费5,000元均由被告沈阳信赢建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  叶芃二０二一年八月四日书记员  陈宠
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执4985号之一申请执行人:湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：夏锦闻，系该公司总经理。被执行人：方锐宇，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司与被执行人方锐宇追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）湘0111民初6693号《民事判决书》向本院申请强制执行，本案在执行过程中,申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初6693号《民事判决书》的执行。本裁定立即执行。审判长 陈 颖审判员 秦 海审判员 邹智军二〇二一年八月二十六日书记员 曾万波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1014号之一申请执行人：江苏博奥环保集团有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区。法定代表人：夏诗元，该公司董事长。被执行人：泊头市寅丑环保设备有限公司，住所地河北省泊头市。法定代表人：郭东河，该公司董事长。申请执行人江苏博奥环保集团有限公司与被执行人泊头市寅丑环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏0923民初537号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无银行存款，无不动产、车辆登记信息；3、本院委托河北省泊头市人民法院代为调查被执行人泊头市寅丑环保设备有限公司名下车辆、不动产登记情况，未发现可供执行的财产；4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费；5、2021年8月9日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐将军审 判 员 倪常春审 判 员 严加力二〇二一年八月十七日法官助理 顾海洋书 记 员 刘 文
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初2345号原告：宋玉荣，女，1978年8月22日出生，汉族，住集贤县。被告：由慰，男，1964年11月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告宋玉荣与被告由慰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉荣到庭参加诉讼。被告由慰经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。宋玉荣向本院提出诉讼请求：被告给付借款5万元。事实和理由：2018年5月4日被告向原告借款5万元，被告未予偿还。由慰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。依据宋玉荣提供的银行存款凭条，微信聊天记录，结合宋玉荣自认，可以认定：2018年5月4日由慰向宋玉荣借款5万元，未予偿还。本院认为，宋玉荣与由慰之间的民间借款成立，并生效。双方未约定还款时间，依据法律的规定，由慰应依据宋玉荣的主张及时还款，拒不还款，应承担偿还借款的违约责任。宋玉荣提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告由慰于本判决发生法律效力后立即给付原告宋玉荣借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207.20元，减半收取计603.60元，由由慰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年八月二十日书记员  王馨婧
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3741号之一申请执行人：张德川，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人：徐昌兰，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：王飞燕，女，1998年12月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行张德川、徐昌兰与王飞燕借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2021)闽0521民初202号民事判决书，被执行人王飞燕应支付申请执行人张德川、徐昌兰款项52140.00元及相应的利息，执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年八月二日书记员  朱培阳
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初4340号原告：孙翠玉，女，1970年8月18日出生，汉族，住曹县。被告：马望宪，男，1968年12月2日出生，回族，住曹县。被告：朱文英，女，1964年3月23日出生，回族，住曹县。被告：山东鑫马特制衣有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处漓江路7号，统一社会信用代码9137172179618625X0。法定代表人：朱文英，执行董事。原告孙翠玉与被告马望宪、朱文英、山东鑫马特制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠玉到庭参加诉讼，被告马望宪、朱文英、山东鑫马特制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙翠玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告马望宪、朱文英、山东鑫马特制衣有限公司支付工资款5200元；2.诉讼费用由被告马望宪、朱文英、山东鑫马特制衣有限公司负担。事实和理由：朱文英、马望宪系夫妻关系，共同经营山东鑫马特制衣有限公司，2018年期间，其在山东鑫马特制衣有限公司内打工，但仅支付部分工资，尚欠其2018年6月至2018年9月三个月工资，2018年8月7日，马望宪向其出具欠条一份。马望宪、朱文英、山东鑫马特制衣有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，原告在被告山东鑫马特制衣有限公司工作，尚欠其2018年6月至9月的工资。2018年8月7日，被告马望宪向原告出具欠条一份，载明：今欠到孙翠平工资款（5200.00）。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告为被告山东鑫马特制衣有限公司提供劳务，双方之间系劳务合同关系，被告山东鑫马特制衣有限公司欠原告劳动报酬5200元，原告请求被告山东鑫马特制衣有限公司支付，本院予以支持。被告马望宪向原告出具欠条，系其自愿承担支付义务，原告请求被告马望宪支付，本院予以支持。原告请求被告朱文英支付案涉劳动报酬缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鑫马特制衣有限公司、马望宪支付原告孙翠玉劳动报酬5200元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告孙翠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东鑫马特制衣有限公司、马望宪负担，于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 袁晨耕二〇二一年八月十日法官助理 闫 志书 记 员 李 豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川34民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某1，女，1962年12月9日出生，汉族，居民，法定住址四川省宁南县披砂镇高桥路31号附2号，现住四川省宁南县廉租房Ｂ区。再审申请人（一审被告）：何某2，女，1959年12月21日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。再审申请人（一审被告）：何某3，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，法定住址四川省宁南县披砂镇老街14号，现住四川省宁南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某4，男，1957年8月26日出生，汉族，退休职工，住四川省宁南县。原审被告：何某5，女，1953年11月13日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。再审申请人何某1、何某2、何某3因与被申请人何某4继承纠纷一案，不服宁南县人民法院（2019）川3427民初491号民事判决，本院（2019）川34民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人何某1、何某2、何某3申请再审称：一、一审原告弄虚作假，伪造证据（协议书）内容。1、本案一审原告何某4所提交的协议书真假与否是关键所在。我等当事人即一审被告何某5、何某2、何某3）均表示从未见过原告提交的机打协议书，更谈不上在该协议书上签字，证人何某6、何某7纯属无中生有，上述事实表明已形成证据链，属于客观事实。2、一审时被告人向法庭提交了何某5（大姐）与原告何某4手机微信谈话记录，何某4答“协议书是三伯伯拟定的草稿，一共打印了5份，签字是用复写纸套写的，都在我这里。”这表明，何某4打印协议是为了重新编造协议书事项，捏造事实，这也就是为什么不用原件复印的原因目的。依据民诉法第七十条规定“书证应当提交原件”以及合同法第五十二条三项规定“以合法形式掩盖非法目的”应当视为无效。二、一审故意违背事实、法律，篡改庭审笔录，制造伪证。事实如下：1、主审法官陈建与原告的亲戚朋友关系密切，为此向合议庭提出口头申请，要求主审法官回避，但没得到支持。这剥夺了被告的诉讼权利。2、一审办案人员在制作判决书中颠倒黑白，故意篡改本人及何某2答辩关键证词，将“未在打印的协议书上签字”篡改为“未在手写的协议书上签字”，此情节是本案中双方争议焦点，此行为严重违法。3、一审开庭审理前，被告在答辩书中要求原告的证人何某7出庭质证，但何某7却未到庭质证。而在庭审结束后数日，主审法官陈建才去找何某7调查补充对原告有利的证据，并以此作为定案依据行文在判决书上，此违反了民诉法第六十八条“证据应当在法庭上出示由当事人相互质证”的规定。上述事实表明，一审法院陈建故意制造伪证，采用虚假事实作为定案依据，枉法裁判。这不得不令被告认为主审法官陈建是原告何某4的“保护伞”的合理怀疑。三、二审判决以“一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判”的判决在没对一审证据事实审查核实情况下作此判决，不具备判决的讼证理由，实属一份走过场、形式主义的判决书，故请求撤销二审判决现审。综上，原告何某4以非法占有为目的，擅自编造协议书事项，以一份既不是原件，又不是原件的复印件的假协议书提起诉讼，剥夺了其他当事人的继承权。侵害了所有当事人的合法权益。请求撤销一二审判决，予以再审改判。本院经审查认为，申请人对被申请人何某4一审提交的《房屋分割协议书》的真实性提出异议。一审审理中何某1申请对其签名“形成方式”进行鉴定，何某3申请对其签名的“形成方式”和“同一性”进行鉴定。并提出何某4给何某5发的微信也称“签名是用复写纸套写的”。但鉴定结论显示：何某1的签名是直接书写形成的，何某3的签名与其提供的样本是同一人书写，形成方式是直接书写。鉴定结论直接否定了“没在机打协议上签字”的陈述。也就否定了申请人对《房屋分割协议书》不真实的异议。在申请人何某1、何某2、何某3没有足够的证据来否定该鉴定结论的情况下，原审依据该鉴定意见，结合本案实际确认《房屋分割协议书》合法有效，并无不当。申请人还提出一审法官应当回避、篡改笔录、庭后调查、故意伪造证据、未使用原件等事由。经审查，其所提“法官与原告亲友关系密切”的情形并不属于法定回避的情形，庭后调查并不违反程序法的规定，无证据显示一审有篡改笔录的情形，原告向法庭出示了《房屋分割协议书》原件，用于鉴定的也是原件。且对于一审判决，仅有何某1提出上诉。其他当事人均未提出上诉，从程序意义上讲，可以视为是对一审判决的接受。二审经审理也认可了一审的处理结论，从全案来看，并无不当。申请人何某1、何某2、何某3的申请理由不能成立，本院不予采信。再审申请人何某1、何某2、何某3在再审申请其间没有向本院提供足以推翻原生效判决的证据，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。申请人何某1、何某2、何某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何某1、何某2、何某3的再审申请。审 判 长 何  桂  林审 判 员 吉  晓  红审 判 员 阿硕布格苏日二〇二一年八月十八日法官助理 陆  梦  灵书 记 员 朱    晖
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2489号毕燕岳：关于与毕燕岳罚金、收缴非法所得（开设赌场罪）一案，本院于2021年5月6日立案执行，执行标的34000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的34000.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初1240号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月四日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执6135号之一申请执行人：长沙市法瀛科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：蒋信其，总经理。被执行人：朱翔，男，1989年6月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人长沙市法瀛科技有限公司与被执行人朱翔追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）湘0111民初3196号《民事判决书》向本院申请强制执行，本案在执行过程中,申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0111民初3196号《民事判决书》的执行。本裁定立即执行。审判长 陈 颖审判员 秦 海审判员 邹智军二〇二一年八月二十八日书记员 曾万波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初5767号原告：唐某，女，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县。被告：王某，男，汉族，住海城市。原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法由审判员刘晓旭独任审判，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称：原、被告于××××年××月××日经民政局登记生活在一起，婚后感情一般，婚生一男孩长子王瑞霖，现年10周岁归被告抚育，婚生次子王浩然现年2周岁，婚后双方因性格不合，经常口角吵架，被告存在家庭暴力，对原告身心造成极大伤害，2018年8月20日因被告犯强奸罪被海城法院判刑三年六个月，现已出狱，因被告的家庭暴力行为及犯罪行为给原告身心造成极大伤害，双方再无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求法院依法查明事实，判决原、被告离婚，婚生长子王瑞霖归被告抚养，婚生次子王浩然归原告抚养，夫妻共同财产有夫妻共同分劈，诉讼费由原、被告共同承担。被告王某辩称：我与被告登记结婚后剩余王瑞霖、王浩然两个孩子，原告经常性手机上网聊天，还与他人共同居住，我现在仍然想挽回我们的感情，为了两个孩子能够健康成长，我不同意离婚。经审理查明，原告唐某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，现双方在庭审过程中均认可已分居一个半月。上述事实,原告提供的证据有:结婚证、聊天记录截图。证据结婚证经庭审质证及本院审查,所证事实足资认定,本院予以确认。证据聊天记录截图经庭审质证及本院审查，该证据不能证明所证事实，本院不予采信。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告唐某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方自述婚后生育二子，证明双方有一定的感情基础，现双方因产生矛盾而分居，但并不必然导致夫妻感情破裂，而原告未能提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。而原告主张孩子抚养权和分割夫妻双方的共同财产一节，因本院未准予其与被告离婚，故本院对其上述诉讼请求亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定,判决如下:驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费150元,由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  刘晓旭二〇二一年八月十日书记员  吴庚迅
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初5454号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地邓州市雷锋路180号。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张克锋，系该公司员工。被告：杨海勇，男，汉族，1976年6月28日出生，住邓州市。被告：孙中合，男，汉族，1969年6月10日出生，住邓州市。被告：杜晓明，男，汉族，1989年6月21日出生，住邓州市。被告：何少坡，男，汉族，1986年9月1日出生，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）诉被告杨海勇、被告孙中合、被告杜晓明、被告何少坡为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨海勇偿还贷款本金20万元及利息和罚息，其他被告承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨海勇于2016年5月13日在原刘集信用社担保贷款20万元，借款期限自2016年5月13日至2017年5月12日，贷款利率为月利率9.6‰，期限一年，担保人孙中合、杜晓明、何少坡提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人和保证人履行合同约定的还款义务，但被告均以各种理由推脱。本院认为，原告邓州农商行在本案审理过程中一直未能提供本案部分被告的确切住址和通信联系方式，从而导致法庭无法向被告送达应诉文书，且因部分被告未到庭应诉，致使法庭现无法查明原、被告双方之间的借贷及担保关系的真实性和合法性，故应暂驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。待原告河南邓州农村商业银行股份有限公司提供本案被告的确切住址和联系方式后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取2150元，全额予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 员 司明辉二〇二一年八月二十六日法官助理 代小丽书 记 员 康京业
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0681民初1158号原告：龚艳莉，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍住址新疆博乐市。委托诉讼代理人：吴佛寿，系酒泉阳关律师事务所律师。被告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1#地块（金滩民族大道中段），统一社会信用代码：9145068179131509H。法定代表人：陈海。委托诉讼代理人：陆军，系广西公润律师事务所律师。原告龚艳莉诉被告广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佛寿，被告的委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告2018年8月20日签订的东兴金滩华府物业认购书有效；2、被判决被告继续履行认购书，并责令被告立即与原告签订正式商品房买卖合同合同（预售），同时完成商品房预售合同备案登记手续和商品房的房屋所有权转移手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日原被告双方签订了一份《金滩华府物业认购书》，认购书约定原告以255000元价格购买被告开发的位于东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1号地块1幢310号房屋一套，随后原告一次性将购房款、装修费和公共维修资金全部汇入被告指定账户。房款付清后被告仅将房屋交付给原告，却未签订正式商品房买卖合同（预售）。此后，原告多次要求被告签订正式商品房买卖合同（预售）并办理备案登记手续均遭到拒绝，无奈之下，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告源振达公司辩称，1、双方并没有成立商品房买卖合同关系，原告签订认购意向书，意向书中双方对价格都做了相对约定，该意向书属于预约合同，双方当事人取得的也只是订立正式商品房买卖合同的优先权；2、既然原被告双方没有达成一致意见，没有达成签订商品房买卖合同的合意，故无需与原告另行签订商品房买卖合同，履行交付房屋办理过户等义务；3、本案诉讼费应由原告承担。查明的事实：2018年8月20日，原、被告签订《东兴【金滩华府】物业认购书》，约定原告认购被告开发的东兴市万尾京岛旅游度假区N0:103-1#地块的东兴市金滩东盟民族风情园金滩华府度假村1-310号房屋，房屋总价255000元，在签订认购书当日付清全款。认购书签订当日，原告已付清全部购房款，被告出具收款单。原被告至今未签订商品房预售合同，已交付房屋给原告。另查明，涉案房屋备案在案外人赖建龙名下。以上事实有《东兴【金滩华府】物业认购书》、收款单、及当事人庭审笔录等证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为,涉案房屋系原被告按双方签订的认购书中的约定,以全款的形式将案涉房屋购买,双方行为均是真实意思表示,不违反法律强制性规定,且原告与被告签订了物业认购书,被告公司又为原告出具了两份收款单,应视为被告对该购买行为的认可,至此购买涉案房屋行为均已完成。被告主张双方没有一致达成签订商品房买卖合同的合意，不应当签订商品房买卖合同，没有事实和法律依据。综合以上事实,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定,本案原告支付全部购房款给被告，应当视为双方达成购房协议，故双方签订的《东兴【金滩华府】物业认购书》合法有效。原、被告之间成立合法有效的商品房买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交付购房款，可以基于合同权利要求被告按约办理签订房预售合同登记及备案手续并办理房屋所有权转移登记手续。原告在知晓涉案房屋已备案到案外人名下的情况下，双方的合同标的可能存在无法转移物权的风险，原告可以选择要求解除合同等其他方式以维权，但原告坚持要求继续签订商品房买卖合同及备案登记手续理产权登记的请求，本院予以尊重。涉案房屋已备案到案外人名下，不具备备案及物权转移条件，经本院释明后，原告仍坚持办理备案及所有权转移登记手续的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，在法律上、事实上不能履行，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认原告龚艳莉与被告广西东兴市源振达实业有限责任公司签订的《东兴【金滩华府】物业认购书》（认购编号：1-310）有效；二、被告广西东兴市源振达实业有限责任公司在本案判决生效之日起十日内与原告龚艳莉签订正式《商品房买卖合同》并办理备案登记手续；三、驳回原告龚艳莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费5126元，减半收取2563元（原告已预交），被告广西东兴市源振达实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费5126元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  唐上裕二〇二一年八月三十日书记员  苏珊珊
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3986号原告：陈坤申，男，汉族，1947年11月25日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林恩典，男，由安溪县金谷镇金谷村推荐。被告：福建省泉运实业集团有限公司安溪分公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇德菀工贸园安溪汽车站内。企业信用代码：91350524856341734E。负责人：陈铭忠，任公司经理。委托诉讼代理人：谢航海，男，系公司员工。委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。原告陈坤申与被告福建省泉运实业集团有限公司安溪分公司（以下简称泉运安溪分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈坤申及其委托诉讼代理人林恩典，被告泉运安溪分公司的委托诉讼代理人谢航海、倪达思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈坤申向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告“离岗生活补助费”人民币195,267元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1969年4月服役于中国人民解放军5171部队，1974年2月10日退伍。1975年12月12日，被告行文批复同意“金谷售票处”由原告接任并于1976年元月1日正式接受该项工作。被告取消“金谷车站”时，对原告的身份关系、工作关系以及具体工作职务未作任何安排和处理，也未辞退或者发给原告下岗补贴，没有为原告投社会保险。原告年满60周岁，达到退休年龄时，没有为原告办理退休手续，没有发给原告养老费。为此，原告多次要求被告依法处理无果；原告不得不向泉州市国资委以及被告的上级信访。泉州市国资委以及被告的上级单位福建省泉州市交通运输集团有限责任公司一致答复认为：“支持陈坤申同志向泉州市汽车运输总公司安溪分公司领取一次性离职生活补助费．．．”；据此，泉运安溪分公司于2020年9月20日以“泉运安信答复邮字【2020】1号《关于陈坤申同志信访事项答复意见书》”答复：“由公司向陈坤申同志发给一次性离岗生活补助费人民币1,400元”。原告对被告的上述“答复”不服。认为：原告自1969年4月（入伍）参加工作，至2007年11月达到退休年龄时的工龄应为39年；原告在被告单位的实际上岗期限20年（1976年10月-1995年10月），加上部队服役7年，实际工龄至少应为27年；按照泉州市（统筹地区）2020年度的平均工资计算，被告依法应当发给原告的生活补助费为27年×7,232.1元/月=195,267元。原告为维护自己的合法权益，曾经于2020年12月7日向安溪县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决。安溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月8日以“安劳人仲案不【2020】18号”《不予受理通知书》通知不予受理。因此，原告曾经于2020年12月23日向安溪县人民法院起诉，案件审理过程中，因拟由劳动人事争议仲裁委员会仲裁为由申请撤回起诉，案经安溪县人民法院以“（2020）闽0534民初5836号”《民事裁定书》裁定准许撤诉。2021年6月9日重新申请劳动仲裁，福建省安溪县劳动人事仲裁委员会以“安劳人仲案不【2021】13号”《不予受理通知书》通知不予受理。故依法请求如上诉求。泉运安溪分公司辩称，一、原告未经当地劳动行政部门审批，于1976年1月被答辩人招收为金谷代办站临时代办员，1993年10月金谷代办站停业后，原告被清退，之后也未再在答辩人处工作，至今已达27年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告起诉明显超过法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回原告的诉讼请求。二、原告要求支付“离岗生活补助费”195,267元，于法无据，不应予以支持。首先，根据现行劳动争议的法律法规，并没有“离岗生活补助费”这一法律用语，原告的诉讼请求没有法律依据。再者，其诉讼请求也无依据。原告1976年1月入职，1993年被清退，在答辩人公司处工作仅17年，其将部队服役也纳入工龄没有依据。况且，90年代初系属于计划用工，未经当地劳动行政部门审批，不能认定为计划内指标职工，况且泉运集团与代办员之间是委托代办关系，泉运集团当时是根据代办业务量为代办员计提手续费作为报酬，不存在劳动关系和缴纳养老保险费问题，故无法计算工龄。而以工龄乘以2020年度的平均工资标准也无法律依据。第三，原告在被清退时，答辩人已依据《关于对停业代办站的原代办员发给一次性离岗生活补助费的通知》（闽泉运人劳字［1994］237号）对其作出支付一次性离岗补贴的决定，合理合规，原告当时也未提出异议。故原告现要求答辩人向其支付离岗生活补助费没有法律和事实依据，依法应当予以驳回。综上所述，原告的所有诉求于法无据，且超过法定时效，答辩人请求贵院依法予以驳回。陈坤申与泉运安溪分公司围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1975年12月，原告陈坤申经推荐并于1976年1月起成为被告泉运安溪分公司金谷售票站的代办员至1993年金谷售票处停运（金谷代办站于1993年撤销）；1994年11月，泉运安溪分公司到陈坤申家收取未出售的客运票据。泉运安溪分公司依据闽泉运人劳字（1994）237号文件《关于对停业代办站的原代办员发给一次性离岗生活补助费的通知》，决定向被清退的临时代办员陈坤申发给一次性离岗生活补助费人民币1,400元。陈坤申不同意泉运安溪分公司关于离岗生活补助费的决定，不断向泉运安溪分公司及其上级公司和泉州市国资委信访，均被驳回。另查明，2020年12月7日和2021年6月9日，陈坤申两次向安溪县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，安溪县劳动人事争议仲裁委员会均以陈坤申的仲裁请求已经超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，作出不予受理案件通知书。2020年12月23日，陈坤申向安溪县人民法院起诉，又以申请仲裁为由撤诉；2021年6月15日，陈坤申再次诉至本院。本案的争议焦点为：1．陈坤申的诉求是否已经超过诉讼时效；2．陈坤申诉求的离岗生活补助费数额能否支持。本院认为：原告陈坤申两次提起劳动仲裁，安溪县劳动人事争议仲裁委员会均以陈坤申的仲裁请求已经超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，作出不予受理案件通知书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任，原告所举证据均不能证实其与被告发生劳动关系。人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因原告陈坤申被清退发生在1994年，距今已经二十多年，且原告陈坤申也未提交相关证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，故本院对原告陈坤申的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告陈坤申的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈坤申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军人民陪审员  谢金辉人民陪审员  陈团星二〇二一年八月十二日书 记 员  谢炳炼
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初1599号原告：辛炳煌，男，1964年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈清风,福建中德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨冰冰,福建中德律师事务所执业律师。被告：张婷婷，女，1975年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王振狮,福建康泽律师事务所执业律师。第三人：石狮市鸿鑫漂洗整烫有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区染整园区，统一社会信用代码913505817640504469。法定代表人：张婷婷。委托诉讼代理人：严祥平,福建博广律师事务所执业律师。原告辛炳煌与被告张婷婷、第三人石狮市鸿鑫漂洗整烫有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告辛炳煌于2021年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告辛炳煌以拟另案提出主张为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛炳煌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛炳煌负担。审 判 长  康志强人民陪审员  黄金响人民陪审员  陈白瑜二〇二一年八月十二日法官 助理  张淑惠书 记 员  杨瑜瑜
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初4135号原告：许振，男，1994年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：郝书利，男，汉族，住河南省商丘市虞城县，居民身份证。原告许振诉被告郝书利承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告许振在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许振撤回起诉处理。审 判 员 刘正平二〇二一年八月二日法官助理 黄亚楠书 记 员 徐亚楠
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民初2085号之一原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号，统一社会信用代码：91370304724954109N。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：马振卫，男，该公司职工。被告：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿，住所地山西省长治市长子县南李村。统一社会信用代码：91140000MA0KLXFN3G。负责人：申海生。原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告淄博水环真空泵厂有限公司诉称，1.判令被告向原告支付货款6483948.24元，利息损失99852.00元；2.判令被告支付自2021年7月7日起至实际付清货款之日的利息损失，以6483948.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价年利率上浮50%计算；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买水环真空泵设备，供货总额为12729948.24元。合同签订后，原告积极全面的履行了义务，但被告并未按时履行付款义务，至今尚欠原告货款6483948.24元。被告于2020年8月6日出具承诺书分期付款，但未按承诺书按时履行，虽经原告多次催要，至今推托不予支付。被告拖欠原告货款不予支付的行为，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2011年8月18日、2013年6月17日签订的《工业品买卖合同》中均约定，纠纷解决方式为提交长治仲裁委员会仲裁。2019年4月8日签订的《工业品买卖合同》第十六条约定，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订地为山西长治长子。原告应举证本案是基于哪份合同提起的诉讼。请求将本案移送有管辖权的人民法院处理或驳回原告起诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告认可起诉的货款，是基于2019年4月8日签订的《工业品买卖合同》，该合同第十六条约定，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订地为山西长治长子。合同中约定的协议管辖条款明确，该案应由山西省长治市长子县人民法院管辖。被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司李村煤矿对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市长子县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高苗苗审 判 员  杜洪芳人民陪审员  薛 娟二〇二一年八月五日法官 助理  孙娜娜书 记 员  钱 纬
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1140号之八被执行人：张庆波，男，满族，1955年05月23日生。住本溪满族自治县。本院作出的（2021）辽0522民初289号民事判决书已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币29660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年八月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：朱福忱联系电话：02448871935
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1227执429号申请执行人：陈某付，男，1979年08月04日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。被执行人：黄某发，男，1984年06月24日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。黄某发与陈某付民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院（2021）桂1227民初1039号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人陈某付于2021年8月17日向本院申请强制执行，本院于2021年8月17日立案。依法责令被执行人自送达之日起即履行义务：（1）向陈某付支付4225.00元；（2）向陈某付支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费50元【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户名称：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：62×××68】。本院于2021年8月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令等相关执行材料，并对被执行人的财产进行了“四查两查”。2021年8月26日，经当事间电话沟通协调，最后双方当事人达成如下执行和解协议：一是被执行人黄某发应给付申请人4,225.00元，现被执行人黄某发限于2021年10月30日前给付2,000元，剩余的本金2,225元及利息限于2021年12月底前一次性给付完毕；二是若被执行人黄某发未按照上述约定的时间内履行，则由巴马县人民法院强制执行；三是被执行人黄某发自愿负担该案执行费50元；四是双方达成和解协议并长期履行，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结，并同意法院将本案终结执行，若被执行人未按时足额履行赔偿义务，申请人可申请恢复原生效裁决书的执行。本院认为，在执行中，当事人之间新达成了分期长期履行的执行和解协议，且经约谈申请人同意案件终结执行，符合2018年5月28日最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关部问题的通知，第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结巴马瑶族自治县人民法院（2021）桂1227执429号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆党审 判 员 莫羡强审 判 员 韦安龙二〇二一年八月三十一日法官助理 莫世刚书 记 员 陈尚吉
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初10813号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，统一社会信用代码91522300577112955Q。法定代表人：李先发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡雪冰，女，汉族，1983年12月18日生，贵州省兴义市人，住兴义市。本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与胡雪冰物业服务合同纠纷一案中，黔西南州东环物业管理有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州东环物业管理有限公司负担。审 判 员 谢贤斌二〇二一年八月十七日法官助理 张青廷书 记 员 朱银宝
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执3907号被执行人：王海鹰，男，1976年5月5日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人王海鹰罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2014)都刑初字第40号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由福泉市人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执3907号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2879号罪犯邱国向，男，1988年12月10日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，现在福建省仓山监狱十八分监区。福建省石狮市人民法院于2017年5月10日作出（2017）闽0581刑初355号刑事判决，以被告人邱国向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，追缴被告人邱国向违法所得人民币四千九百元，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）闽05刑终913号刑事判决，一、维持福建省石狮市人民法院（2017）闽0518刑初355号刑事判决第三项关于追缴上诉人邱国向、蔡加向违法所得及没收作案工具的判决；二、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0518刑初355号刑事判决第一、二项对上诉人邱国向、蔡加向量刑部分的判决；三、上诉人邱国向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2017年12月18日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2019年11月12日作出（2019）闽01刑更6681号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（现刑期自2016年9月24日起至2022年3月23日止）。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱国向在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2021年3月，考核期内获得表扬4个。另查明，该犯第一次报减时已缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币4900元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯邱国向减刑的异议。本院认为，罪犯邱国向在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邱国向减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月24日起至2021年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二一年八月十二日书记员  张 静1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初17902号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：赖永明，系广东格林律师事务所律师。被告：秦成武，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖北省郧县，被告：郑湾湾，女，1990年12月24日出生，汉族，住广州市白云区,原告广州市万科物业服务有限公司与被告秦成武、郑湾湾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告广州市万科物业服务有限公司以被告已经履行付款义务为由于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费60元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  陈玉梅zdqz二〇二一年八月三十日书记员  梁沛敏关嘉萍
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执恢457号     申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。       法定代表人：陈庆华，行长。       委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX，系银行员工。       被执行人：黄文庆，男，1982年7月5日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。       申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5307号民事判决已于2020年2月13日生效。经申请执行人申请，本院于2021年5月17日立案执行，于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15548.79元及利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费119.72元、案件受理费31.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。       本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：       一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。       2021年8月10日，本院扣划了被执行人的存款14018.19元，此款用于支付申请执行费119.72元、案件受理费31.5元，剩余执行款13866.97元由申请执行人领取。       二、2020年12月3日，本院另案查封了被执行人所有的坐落于玉环市的房地产【不动产权证号：玉房权证玉环字第XXXX、XXXX号；玉国用2015第XXXX号】。经实地踏勘，该房地产存在违章建筑，并设定了两轮共65万元的抵押债权，申请执行人同意不予处置。       三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。       四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。2021年6月2日，本院通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。       2021年6月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。       经以上执行调查及措施，共执行到位执行款13866.97元。       2021年6月30日，申请执行人同意终结本次执行程序。       本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结（2021）浙1021执恢457号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员张辉     二〇二一年八月十七日     代书记员李欣海
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0825民初653号原告：内蒙古志城物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区解放西街城里邮政局西50米。法定代表人：林柏英，系内蒙古志城物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：景娜，女，汉族，1984年10月15日出生，系内蒙古志城物业服务有限公司经理。被告：邬亮，男，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。原告内蒙古志城物业服务有限公司诉被告邬亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理，原告内蒙古志城物业服务有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邬亮的起诉。本院认为，原告内蒙古志城物业服务有限公司申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古志城物业服务有限公司对被告邬亮的撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古志城物业服务有限公司承担。审判员 王    惠二〇二一年八月十二日书记员 额尔登其其格
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7882号之二原告：江阴市格瑞包装材料有限公司，统一社会信用代码913202815969297849，住所地江阴市青阳镇斜河村220号。法定代表人：胡钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄和清，信利律师事务所上海分所律师。被告：江阴市天盛塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MF1EG3Q，住所地江阴市璜土镇镇北路7-5号。法定代表人：钱勤苟，该公司总经理。原告江阴市格瑞包装材料有限公司与被告江阴市天盛塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告江阴市格瑞包装材料有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市格瑞包装材料有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市格瑞包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取473元、保全费520元，合计993元，由江阴市格瑞包装材料有限公司负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二一年八月十七日书记员 杨艳波
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执3576号申请执行人：江苏启臻照明科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1UUFXL2L，住所地沭阳县经济开发区。法定代表人：陈海波，该公司总经理。被执行人：张治国，男，1969年6月26日生，江苏省沭阳县人,住沭阳县。江苏启臻照明科技有限公司与张治国承揽合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2021)苏1322民初933号民事判决书已发生法律效力。因张治国未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月24日立案执行，申请执行金额为235000.00元。本案执行过程如下：1、本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人张治国有效送达上述法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张治国的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。财产具体查控情况如下：查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2021年6月4日至2023年6月3日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。3、本院工作人员于2021年6月21日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。于2021年7月28日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年八月二日法官助理  张大帅书 记 员  姜成成
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初7398号起诉人：王怀志，男，1973年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。2021年8月20日，本院收到王怀志以徐州鼎博建设工程有限公司、尹娟、刘波为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎博公司支付工程款8510217.57元及逾期付款利息；2.判令被告尹娟、刘波承担无限连带清偿责任；3.本案的所有诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2009年12月，被告鼎博公司与第三人徐州匠铸建设有限公司签订建设工程施工合同，约定由徐州匠铸建设有限公司承建被告鼎博公司发包的原军史馆、太行楼加建改造工程和沿街街区新建工程。后徐州匠铸建设有限公司将工程转包给原告。现工程已经完工，原告已收到被告支付的工程款480万元，尚欠8510217.57元。被告尹娟是被告鼎博公司的法定代表人，被告刘波是该公司监事，两人系夫妻关系。从工商登记资料来看，被告鼎博公司为自然人独资企业，一人有限责任公司。尹娟、刘波应承担无限连带责任。本院经审查认为，经关联案件查询，2016年9月12原告王怀志曾以相同的被告、诉讼请求以及事实理由诉至本院，本院经审理后依法作出（2016）苏0311民初5463号民事裁定书，裁定驳回了王怀志的起诉。原告王怀志对此裁定未提起上诉，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。王怀志本次起诉与（2016）苏0311民初5463号案件中的当事人、诉讼标的是相同的，且没有新的事实和理由，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第二百四十七条规定，裁定如下：对王怀志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王丹莉审判员  吴风华审判员  沈九安二〇二一年八月二十六日书记员  张 蕊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初1217号原告：洛阳安和物业服务有限公司，住所洛阳市瀍河区启明东路8号。法定代表人：陈全锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛伟伟，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郭新生，男，该公司员工，特别授权。被告：王福堂，男，汉族，1957年9月15日生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳安和物业服务有限公司（以下简称安和物业）与被告王福堂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安和物业委托诉讼代理人牛伟伟、郭新生到庭参加诉讼，被告王福堂经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安和物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠物业服务费199.2元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王福堂居住的机车家园19号楼3单元102室房（建筑面积83.05㎡），是原洛阳机车厂房改房，自建成以来，一直由洛阳机车厂物业管理中心实施物业管理。2007年洛阳机车厂物业管理中心改制成立安和物业。原告安和物业按照洛阳机车厂原有的物业管理相关规定，一直依法对被告居住的小区实施物业管理，提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告自2020年1月至2020年12月止，未交纳物业服务费199.2元（详见欠费明细表）。原告曾多次以多种方式向被告催交，但被告未予理睬。现提起诉讼，望法院准如所请。被告王福堂未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告王福堂系机车家园19号楼3单元102室业主，该小区是原洛阳机车厂房改房。原告主张被告房屋建筑面积为83.05平方米。2018年12月26日，洛阳苑泰房地产开发有限公司（甲方）与原告安和物业（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：“根据洛阳市“三供一业”移交政策相关规定，按照中车洛阳机车产业管理有限公司与洛阳苑泰房地产开发有限公司签署的相关协议约定，甲方选聘乙方对机车住宅区提供前期物业管理服务事宜；物业名称为机车住宅区，包括……机车家园，机车家园及其它未封闭小区物业服务费标准为0.18元/月/平方米；本合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。”原告称自2020年1月至2020年12月，被告王福堂未交纳物业服务费。原告向被告发出缴费通知单后，被告仍未缴纳上述期间的物业费。本院认为，原告安和物业与洛阳苑泰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告受洛阳苑泰房地产开发有限公司委托，为案涉小区提供了物业管理服务，原告安和物业与被告王福堂之间存在事实上的物业服务关系。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当及时缴纳物业管理费用。原告主张按照0.2元/月/平方米计算物业费，但未提交证据，无事实依据，根据原告提供的《物业管理委托合同》，案涉小区物业服务费标准为0.18元/月/平方米，被告应支付2020年1月至2020年12月期间共计12个月的物业服务费179.39元（83.05㎡×0.18元/月/㎡×12个月）。被告王福堂经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王福堂于本判决生效后十日内支付原告洛阳安和物业服务有限公司自2020年1月至2020年12月期间的物业服务费179.39元；二、驳回原告洛阳安和物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告王福堂负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孔佩佩二〇二一年八月五日法官助理 何晨杰书 记 员 王 妍
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初5978号原告：卢某1，男，1952年2月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱林山，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：柏某，男，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：卢金凤，女，1956年4月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：卢某2，女，1990年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢某3，男，1966年11月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：卢金凤，女，1956年4月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。（系被告姐姐）被告：卢某4，男，1991年3月4日出生，汉族，住涟水县。被告：卢某5，男，1985年7月10日出生，汉族，住涟水县。原告卢某1与被告柏某、卢金凤、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5继承纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。审理中，原告卢某1以需要走执行程序为由，于2021年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告卢某1自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢某1撤回起诉。案件受理费减半收取838元，由原告卢某1负担。审 判 员  张 云二〇二一年八月十六日法官助理  周钰惠书 记 员  邓梦新
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3867号之一申请执行人：泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙仓村，统一社会信用代码11350500345253265A。法定代表人：梁松柏。被执行人：泉州台商投资区德良堂药品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕医院斜对面，统一社会信用代码91350521MA348UJ45E。法定代表人：张良杰。本院在执行泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局与泉州台商投资区德良堂药品有限公司行政非诉执行一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2021)闽0521行审5号行政裁定书，对被执行人泉州台商投资区德良堂药品有限公司罚款1550000.00元，执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  邓彩霞二〇二一年八月二日书记员  朱培阳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初5304号原告：安徽省警钟消防安全工程有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路与怀宁路交口东北角天睿大厦8楼，统一社会信用代码91340100149170817M。法定代表人：夏家松，执行董事。委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何远钦，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽海拓置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河大道368号滨江花月小区秀水苑B栋商业104室，统一社会信用代码91340100068085960N。法定代表人：王松山，董事长。原告安徽省警钟消防安全工程有限公司（以下简称警钟消防公司）与被告安徽海拓置业有限公司（以下简称海拓置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告警钟消防公司的委托诉讼代理人何炜、何远钦到庭参加了诉讼，被告海拓置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告警钟消防公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付款项156.549726万元及利息7.298648万元（时间2019年11月24日暂算至2021年2月8日起诉时止按LPR标准），并判令被告承担自2021年2月8日至款项结清时止的利息；2、请求法院依法判令原告主张的工程款依法享有工程优先受偿权；3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，原告与被告签订合同，约定承建被告的包河区高铁路与包河大道交口处蓝天花园项目消防安装工程。该消防工程原告按照合同施工，并经竣工验收合格，被告于2019年11月23日进行工程造价定案为486.549726万元，但被告仅给付330万元，对余下的工程款项156.549726万元未予支付。为此，现诉至法院，请依法判决，判如所求。被告海拓置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，发包人海拓置业公司与承包人警钟消防公司签订《合肥蓝天花园小区消防项目工程施工合同》，约定由警钟消防公司承建合肥市包河区高铁路与包河大道交叉口东100米蓝天花园小区项目消防安装工程，承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包验收；承包范围为蓝天花园小区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、商业S1、商业S2、幼儿园、地下室（含人防）、地上地下及室内外全部消防系统工程；合同价款3603801.66元；采用固定价格合同，工程施工过程中不支付工程款，工程完工后支付合同价款的80%，同时全额退还履约保证金（无息），消防验收合格后支付至合同价款的90%，结算审核结束后支付至工程总价的95%，余款5%作为履约保证金，质保期二年结束后15天内一次付清（无息）。合同签订后，原告警钟消防公司组织进场施工。施工完毕后，2017年11月20日合肥市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，综合评定案涉工程验收合格，2019年11月23日，建设单位海拓置业公司、施工单位警钟消防公司共同盖章确认《工程结算审核定案表》一份，载明案涉消防工程审定造价为4865497.26元。另查明，海拓置业公司于2017年1月20日支付工程款120万元、5月27日支付工程款30万元，6月30日支付工程款70万元，8月3日支付工程款50万元，9月5日支付工程款30万元，11月29日支付工程款10万元，2018年2月13日支付工程款20万元，共计330万元。以上事实，有原告提交的工程施工合同、竣工验收意见书、工程结算审核定案表、银行转账记录及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：警钟消防公司承接海拓置业公司发包的蓝天花园小区项目消防安装工程，双方签订的《合肥蓝天花园小区消防项目工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。警钟消防公司已将工程施工完毕并经验收合格，且与海拓置业公司就工程价款进行了结算，故海拓置业公司应承担向警钟消防公司支付工程款的义务。双方确认的《结算审核定案表》载明工程审定造价为4865497.26元，海拓置业公司已支付330万元，警钟消防公司主张海拓置业公司支付剩余工程款1565497.26元符合法律规定，应予支持。关于工程欠款利息。双方约定工程款应于“结算审核结束后支付至工程总价的95%，余款5%作为履约保证金，质保期二年结束后15天内一次付清”，故上述工程款中的1322222.4元应自2019年11月24日起计息，应退质保金243274.86元自2019年12月6日起计息，均按同期贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十八条规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。故本院对原告警钟消防公司主张工程款依法享有工程优先受偿权予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告安徽海拓置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省警钟消防安全工程有限公司工程款1565497.26元，并支付利息（利息计算方式：1322222.4元自2019年11月24日起、243274.86元自2019年12月6日起，均按同期全国银行间同业折借中心发布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、安徽省警钟消防安全工程有限公司对案涉工程在1565497.26元范围内就该工程折价或者拍卖的价款享有建设工程优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9773元，由被告安徽海拓置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇二一年八月二十四日书记员 莫警花附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第三十五条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民申76号再审申请人（原审被告）：凉山州公路管理局西昌机具站（以下简称西昌机具站），住所地四川省西昌市航天路西河桥头，统一社会信用代码:12513400213001074E。法定代表人：胡剑强，站长。委托诉讼代理人：卢欣，四川欣然律师事务所律师（特别授权）。被申请人（原审原告）：夏秀泉，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省西昌市。被申请人（原审原告）：周月萍，女，1987年9月25日出生，汉族。原审被告：凉山州鑫合房地产开发有限责任公司(以下简称鑫合房地产公司），住所地四川省西昌市三岔口东路，统一社会信用代码：91513400696982216H。法定代表人：王雪松，总经理。再审申请人西昌机具站因与被申请人夏秀泉、周月萍、原审被告鑫合房地产公司合同纠纷一案，不服本院（2018）川3401民初5087号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会研究，现已审查终结。西昌机具站申请再审称：一、原判决认定事实不清。申请人机具站虽然与原审被告鑫合房地产公司签订的协议名为《联合开发协议》，该协议属于《合同法》分则规定的无名合同，不属于合伙协议，不具备双方合作或者合伙的特征，申请人机具站实质上没有享受开发商的地位，也并未按照合伙人的身份享受利益，其仅仅是因为作为业主将其自有的危旧房交由开发商建新开发后返还应有房屋面积而已，实质内容是业主将自有房产以“以物易物”的方式交由开发商进行开发的协议，原判仅因《联合开发协议》的名称及部分内容就认定申请人系开发商的地位，享有合伙人的身份，应承担开发商鑫合房地产公司理应承担的义务系典型的事实认定不清。二、原判适用法律错误。本案系房屋买卖合同纠纷，申请人从未与原审原告（购房者）签订房屋买卖合同，申请人作为业主，既不享有开发商的身份，也没有享有开发商的权益，不应与开发商一同承担办理国有土地使用权证的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条、25条规定：“合作开发房地产的合同约定提供土地使用权的当事人，不承担经营风险，只收取固定利益或者只分配固定数量房屋的，应当认定为土地使用权转让合同或者房屋买卖合同”，涉案《联合开发协议》虽名为联合协议，实为机具站只分配固定数量的房屋，该协议实质为房屋买卖合同关系。从合同的相对性原则来看，房屋买卖合同的争议双方系原审原告及原审被告鑫合房地产公司，与申请人无任何法律关系，并且本案也不属于突破合同相对性的例外规定。三、原审判决申请人机具站承担开发商的责任违背不告不理原则，原案系房屋买卖合同纠纷，至于申请人机具站与原审被告开发商鑫合房地产公司之间的合同关系为《以物易物》的交易行为还是联合开发，系另一法律关系，在原审被告鑫合房地产公司未将二者的纠纷诉诸法院的情况下，原审径行判决作为业主的申请人机具站承担办理土地使用证的责任，违背了民诉法中不告不理原则的规定。综上，机具站在涉诉案件中不应承担任何责任。而在原判中，西昌市人民法院判决申请人机具站有义务为原审原告（购房者）办理《国有土地使用证》，属于典型的认定事实不清，适用法律错误。现要求撤销原判（2018）川3401民初5087号案件的民事判决，将案件进入再审。本院经审查认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，采纳被申请人关于西昌机具站与鑫合房地产公司共同承担办证义务的主张并无不妥。且《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了我国为两审终审制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出（2018）川3401民初5087号民事判决，判令西昌机具站与鑫合房地产公司为原告夏秀泉、周月萍办理位于西昌市房屋的《国有土地使用证》。申请人西昌机具站在收到一审法院的民事判决后，西昌机具站未对此提起上诉，应视为其接受并认可一审判决结果，亦是对自身诉讼权利的正常处分。现西昌机具站提出的再审请求，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故申请人西昌机具站认为其虽与原审被告鑫合房地产公司签订的协议名为《联合开发协议》，但不具备双方合作开发或者合伙的特征，不应承担任何责任的申请理由不能成立，本院不予支持。再审审查期间，申请人西昌机具站提供的证据不足以推翻原判决，其再审理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人西昌机具站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西昌机具站的再审申请。审判长  张兴虎审判员  孙雪刚审判员  杨 波二〇二一年八月十二日书记员  边雨蒙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立,且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初3909号原告：曹予荷，女，1968年12月6日生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。被告：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海青岛中路188号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。原告曹予荷与被告威海泰浩建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹予荷到庭参加诉讼。被告威海泰浩建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹予荷向本院提出诉讼请求：请求威海泰浩建设集团有限公司支付工资202906.01元。事实和理由：曹予荷系威海泰浩建设集团有限公司员工，因威海泰浩建设集团有限公司拖欠曹予荷2017年10月至2021年4月工资，要求威海泰浩建设集团有限公司支付工资：曹予荷202906.01元。为维护曹予荷的合法权益，故依法起诉，请求判如所请。威海泰浩建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。曹予荷围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹予荷自2003年10月至今在威海泰浩建设集团有限公司工作，威海泰浩建设集团有限公司欠付曹予荷2017年10月至2021年4月工资202906.01元。为要求威海泰浩建设集团有限公司支付工资，2021年6月1日曹予荷诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出威文劳人仲案字【2021】第414号仲裁决定书，因曹予荷于2018年12月6日年满50周岁，决定：对曹予荷的申请不予受理。曹予荷不服，诉至本院。本院认为，工资系用人单位以货币形式对员工的劳动所支付的报酬，工资应当以货币形式按月支付给劳动者。本案中，曹予荷自2003年10月至今在威海泰浩建设集团有限公司工作，威海泰浩建设集团有限公司出具证明证实其欠付曹予荷工资202906.01元，故曹予荷要求威海泰浩建设集团有限公司支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。威海泰浩建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：威海泰浩建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付曹予荷工资202906.01元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海泰浩建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕明军二〇二一年八月二十三日法官助理 张金琳书 记 员 于 超
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初700号原告：广州米熙箱包有限公司，住所地：广东省广州市白云区永平街集贤路永泰聚贤街13号302C房，统一社会信用代码：91440101583382134P。法定代表人：曾宪洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启亮，广东连越律师事务所律师。原告：邓俊雄，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启亮，广东连越律师事务所律师。被告：邓雄杰，男，1991年10月4日出生，汉族，住江西省新干县。原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄与被告邓雄杰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄以与被告邓雄杰达成和解为由于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄撤诉。案件受理费1000元（原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄已预缴）减半收取500元，由原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄负担。审 判 长 周中瑞审 判 员 王革生审 判 员 郑 馨二〇二一年八月二日法官助理 郭 婷书 记 员 黄 媚江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初700号原告：广州米熙箱包有限公司，住所地：广东省广州市白云区永平街集贤路永泰聚贤街13号302C房，统一社会信用代码：91440101583382134P。法定代表人：曾宪洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启亮，广东连越律师事务所律师。原告：邓俊雄，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启亮，广东连越律师事务所律师。被告：邓雄杰，男，1991年10月4日出生，汉族，住江西省新干县。原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄与被告邓雄杰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄以与被告邓雄杰达成和解为由于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄撤诉。案件受理费1000元（原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄已预缴）减半收取500元，由原告广州米熙箱包有限公司、邓俊雄负担。审 判 长 周中瑞审 判 员 王革生审 判 员 郑 馨二〇二一年八月二日法官助理 郭 婷书 记 员 黄 媚
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初4698号原告：日照中泰建材有限公司。法定代表人：李家俊，该公司经理。委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：日照邦泰建筑工程有限公司。法定代表人：梁荣宝，该公司经理。原告日照中泰建材有限公司与被告日照邦泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。日照中泰建材有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，日照中泰建材有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日照中泰建材有限公司撤诉。审判员  王祥滨二〇二一年八月三日书记员  毕玉玉
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初12272号原告:黔西南州光大工贸有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县高棉乡朝阳村徐家田组，统一社会信用代码：915223235963788710。法定代表人：朱兴好。委托诉讼代理人：彭雪娇，女，1976年1月26日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系该公司员工，特别授权代理。被告：王海英，女，1980年9月2日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州光大工贸有限公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理后，原告黔西南州光大工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州光大工贸有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州光大工贸有限公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二一年八月十六日书记员  冯雪连
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3705号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：黄江洪，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：李细平，女，1985年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄江洪、李细平借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年八月二十四日书记员  刘碧虾
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书（2021）陕0802执4080号申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人周正武追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初7021号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还代偿款项3096元，负担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，经本院强制扣划被执行人周正武银行存款3146元，并兑付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执4080号执行案件执行完毕，于2021年8月9日结案。  二〇二一年八月九日 执  行  员   孙  腾
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0825民初1830号原告：白银洁，女，1984年5月18日出生，蒙古族，司机，住河北省承德市隆化县。被告：白丹丹，女，1990年3月11日出生，满族，住隆化县。白银洁与白丹丹健康权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告白银洁于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银洁撤诉。案件受理费250.0元，由原告负担。审 判 员 颜海英二〇二一年八月二十四日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1502民初4707号原告:成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号5幢11层4号，统一社会信用代码：91511502771675970L。法定代表人：马祥均，总经理。委托诉讼代理人：陈小莉，公司员工。被告：李霞，女，汉族，1992年7月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司与被告李霞庭外已达成调解，原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司负担。审 判 员 邹艳二〇二一年八月十二日法官助理 何鹏书 记 员 彭敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初12654号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山东二路70号。法定代表人:徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周小青，男，1960年1月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周小青信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币567,446.98元（币种下同）（截止至2021年5月18日，欠款本金489,937.85元，利息23,327.42元，逾期还款违约金54,181.71元)；2、要求被告支付自2021年5月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按领用合约约定计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1936的上海农商银行信用卡。截止2021年5月18日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计567,446.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告周小青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXX19362、开户日期：2019年4月10日二、截止至2021年5月18日欠款情况:1、本金：489,937.85元；2、利息：23,327.42元；3、逾期还款违约金：54,181.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金489,937.85元；二、被告周小青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的利率标准计算，总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,649.07元，减半收取4,324.54元，由被告周小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2301民初9988号原告：谈志福，男，1981年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。委托代理人：王**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所，特别授权代理。被告：郭付海，男，1982年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。原告谈志福诉被告郭付海承揽合同纠纷一案，本院2021年7月1日立案受理后，谈志福于2021年8月23日向本院申请撤回对郭付海的起诉。本院认为，谈志福向本院申请撤回对郭付海的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许谈志福撤回起诉。案件受理费635元，减半收取318元，由谈志福负担。审 判 长  夏 玥人民陪审员  兰中兴人民陪审员  张 巍二〇二一年八月二十三日法官 助理  高丽枝书 记 员  张贵富贵州省兴义市人民法院民事裁定书(2021)黔2301民初9988号原告：谈志福，男，1981年06月01日出生，汉族，住兴义市敬南镇海子村顺山组，居民身份证5223211981××××××××。被告：郭付海，男，1982年10月14日出生，汉族，住兴义市敬南镇飞龙洞村熊家湾组，居民身份证5223211982××××××××。。本院在审理谈志福与郭付海承揽合同纠纷一案中，原告谈志福于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告谈志福撤回起诉。案件受理费635.18元，减半收取317.59元，由原告谈志福负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年八月二十三日书记员