辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终359号上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段，住所地锦州市凌河区延安路5段4号。负责人：曹永久，该客运段段长。委托诉讼代理人：许丹，该客运段劳动人事科经济师。委托诉讼代理人：李铁红，该客运段法律顾问。被上诉人（原审原告）：张英，女，1960年5月3日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段因与被上诉人张英劳动争议一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段上诉请求：1.请求撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初870号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对基本事实认定不清、主要事实认定错误，适用法律错误，且程序违法。一、一审判决认定本案为劳动争议，是否超过诉讼时效需上诉人举证属于对举证责任原则和证据规则的曲解，适用法律错误。未对被上诉人的诉讼请求已经超过仲裁和诉讼时效的事实作出认定并未依法驳回其诉讼请求，属于错判。就劳动争议案件而言，并非全部都适用举证责任倒置，对包括诉讼时效中断及超过诉讼时效等应依法适用“谁主张谁举证”的举证责任原则，而不适用举证责任倒置。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。就本案而言，被上诉人没有证据证明其于1988年5月受伤后主张过权利，时至今日已超过了法定的一年仲裁（诉讼）时效的规定，更远远超过劳动法第82条规定的60日的仲裁期限。被上诉人没有证据或者其证据不足以证明存在时效中断的事由，应驳回其诉讼请求。二、一审判决上诉人支付残补助金无法律和事实依据。被上诉人于1988年5月在工作中受伤，属于1996年10月1日《企业职工工伤保险试行办法》施行前、开始实行工伤保险社会统筹前发生的“老工伤人员”，按照当时的法律没有关于一次性伤残补助金的规定，以后出台的法规、规章也无溯及力，被上诉人的诉请无法律和事实依据。上诉人对被上诉人的工伤按照当时的《劳动保险条例实施细则》第十二条规定，员工所属企业可以行使残废审查职责，可以确定残废工人职员的伤残状况。上诉人应被上诉人申请于1990年8月完成对其工伤认定，并按照《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条、《劳动保险条例实施细则》第十三条规定的因公残废补助费标准向被上诉人支付了工资待遇、疾病救济费等项因工伤残补助费，被上诉人已经获得到了充分合理的工伤补助费。被上诉人2007年、2008年进行的工伤鉴定，属于劳动能力复查鉴定，鉴定后所需要支付的各项费用，按照工伤保险条例第38条规定，应从工伤保险基金支付。被上诉人的工伤保险关系已经移交锦州市工伤保险统筹管理，其工伤保险待遇应依法由工伤保险基金支付。三、一审判决支付一次性伤残补助金的金额错误。四、一审法院认为本案属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的，属程序违法。张英辩称，被上诉人因工伤被确定为六级伤残，未得到伤残补助金，一审法院结合本案的情况，判决确定被上诉人应享受一次性伤残补助金，并按第一次2008年伤残鉴定时锦州市在岗职工平均工资的标准计算补助金，适用法律正确。时效问题。被上诉人工伤经过复查鉴定得出结论以后，针对工伤待遇，被上诉人始终坚持向上诉人主张权利，没有超出时效。与本案相类似的岳淑珍案件经过中法（2020）辽07民终889号判决书判决支付一次性伤残补偿金，按照立法精神和原则，本案也应当维持一审判决。张英向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告一次性伤残补助金36972元（2310.75×16个月=36972元）；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告张英于1980年6月到被告处参加工作，担任广播员职务。1988年5月12日，原告在参加锦州铁路局举办的广播员培训班活动中搬弄椅子时被绊倒摔伤，造成右膝半月板损伤。2007年经锦州市劳动和社会保障局认定为工伤，2008年经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级。原告于2010年5月退休，从2010年6月起享受基本养老保险待遇。双方劳动关系因原告退休而终止。另查，2020年5月25日，申请人张英诉被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段，要求被申请人给付一次性伤残补助金36972元向锦州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。该院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，以申请人主体不适格，于2020年5月26日做出锦凌劳仲不字（2020）第009号不予受理案件通知书。原告当日收到通知书，于2020年6月3日起诉至本院。一审法院认为，劳动者因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。一次性伤残补助金，是对因工致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿。原告在工作期间受伤，经锦州市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为六级，依照法律规定应享受到一次性伤残补助金待遇。关于被告辩称原告诉求已过诉讼时效一节，本案为劳动争议案件，是否超过诉讼时效需被告举证，现被告未提交相关诉讼时效的证据，故被告的辩解理由不能成立。关于被告辩称本案应先行劳动仲裁一节，本案已经锦州市劳动人事争议仲裁院进行了仲裁，原告已履行仲裁前置程序，故被告的辩解理由不能成立。关于被告辩称其并非本案被告一节，本案为劳动纠纷案件，原告为被告单位职员，关于一次性伤残补助金的诉求应向被告主张，故被告的辩解理由不能成立。被告作为用人单位，应支付原告一次性伤残补助金。关于给付标准，根据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……六级伤残为16个月的本人工资”。原告评定为六级伤残，应享受16个月的本人工资。原告1988年因工受伤,现其受伤前12个月平均月工资无法获取,故应参照原告定残前2008年辽宁省在岗职工平均工资标准2310.75元/月计算。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段于本判决生效之日起七日内支付原告张英一次性伤残补助金36972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案原用人单位中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段作为参保缴费的国有企业，已向社保部门缴纳了单位职工工伤保险金。企业职工退休后其与企业的劳动关系因退休而终止，其退休工资、工伤待遇也应由社保部门发放，而一次性伤残补助金系《工伤保险条例》37条规定的工伤保险待遇的一种，在用人单位为职工缴纳工伤保险后，该一次性伤残补助金也应由社保部门在工伤保险基金中支付，而不是由用人单位支付。根据以上事实，本院可以认定本起追索一次性伤残补助金纠纷不属人民法院劳动争议案件受理范围，原用人单位中国铁路沈阳局集团有限公司锦州客运段也不应是适格被告，一审法院认为本案属于人民法院受理民事案件范围属适用法律错误，本案不属于人民法院民事受案范围，应驳回被上诉人的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初870号民事判决；二、驳回被上诉人张英的起诉。一审案件受理费10元，退还（一审原告）张英。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州机务段预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玉龙审 判 员 高 帆审 判 员 王金业二〇二一年九月一日法官助理 文 涛书 记 员 高俊格