河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2711号上诉人（原审被告）：王永现，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:张庆稳，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹述清，男，1957年5月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：朱兰芝，女，1958年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：高某,女，1981年9月6日出生，汉族，住河南省柘城县。三被上诉人共同委托诉讼代理人:邹述远,系邹述清近亲属。被上诉人（原审原告）：邹某1，男，2009年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人:高某,系邹某1母亲.被上诉人（原审原告）：邹某2，女，2006年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人:高某,系邹某1母亲.原审被告：河南众科物流运输服务有限公司,住所地河南省周口市淮阳区北二环二高对面。法定代表人:郭慧敏,该公司总经理.上诉人王永现因与被上诉人邹述清、兰朱芝、高某、邹某1、邹某2（以下简称邹述清等五人），原审被告河南众科物流运输服务有限公司（以下简称众科物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2021）豫1424民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永现及其委托诉讼代理人张庆稳与被上诉人邹述清、朱兰芝、高某及其三人共同委托诉讼代理人邹述远,邹某1、邹某2共同的法定代理人高某到庭参加诉讼,原审被告众科物流公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永现上诉请求：1.撤销（2021）豫1424民初238号民事判决，改判王永现不承担120000元的补偿费；2.一、二审诉讼费及保全费依法承担。事实和理由：1.一审判决王永现补偿邹述清等五人经济损失15万余元过高。死者邹俊辉（邹述清等五人的亲属）是第一次为王永现拉石子，双方之前并不认识，王永现不了解死者邹俊辉的健康情况，一审法院虽认定邹俊辉的死亡与务工行为没有因果关系，但判决王永现按照15%的比例补偿并未考虑到死者为王永现务工的期限、王永现获得的利益，及王永现的承受能力、经济状况等因素；2.一审判决按照城镇标准计算无充分证据，应按农村标准计算本案的数额；3.精神抚慰金为单独赔偿项目，以存在过错为赔偿前提，王永现并无过错，一审判决王永现按比例承担精神抚慰金于法无据。邹述清等五人答辩称，1.死者邹俊辉为王永现开车提供劳务，邹俊辉为王永现运输并卸货是导致死亡的因素，王永现从死者邹俊辉的劳务中获利，一审判决认定按15%的标准补偿邹述清等五人经济损失154020.63元是正确的；2.邹述清等五人提交的房屋产权证明、物业缴费单据、足以证明死者邹俊辉在城镇居住一年以上，一审按照城镇标准计算各种赔偿金的证据充分；3.邹俊辉的死亡给答辩人造成极大的痛苦和精神损害，精神抚慰金是答辩人经济损失的一部分，一审判决对该部分损失认定正确。王永现的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回邹述清等五人的上诉请求，维持一审判决。邹述清等五人向一审法院起诉请求：1.请求判令王永现、众科物流公司支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费1235631.73元；2.诉讼费由王永现、众科物流公司承担。一审法院认定事实：死者邹俊辉生前经他人介绍为王永现做劳务，主要驾驶王永现的豫Ｐ×××××半挂车拉货。2021年1月4日死者邹俊辉接受王永现的第一次指派去河南郏县拉石子。2021年1月5日上午九点左右，死者邹俊辉将石子拉到柘城县岗王祥云商混站，在拿铁锤准备卸车上的石子往下蹲的时候突然倒地，随后岗王祥云商混站工作人员梁娜急忙拨打了120急救电话，柘城县人民医院接诊医生谢月霞和随行护士到场后双重诊断判定，邹俊辉已经去世身亡，经柘城县岗王派出所处理已经排除人为致死原因。事情发生后，邹述清等五人与王永现、众科物流公司曾通过中间人就赔偿问题进行协商、调解，由于对赔偿数额分歧较大，未能调解成功，诉讼至法院。2021年1月19日，根据邹述清的申请，依法冻结了王永现名下中国农业银行股份有限公司商丘豫东支行（账号62×××73）银行存款15632元、中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县文庙北街营业所（账号60×××91）银行存款5167元、中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县安平镇营业所（账号62×××84）银行存款4416元、河南众科物流运输服务有限公司名下在中信银行商丘分行营业部（账号8111101012701255844_000001）银行存款2166元，上述存款冻结期限均为一年。另查封王永现名下在柘城县侧（房产证号20××47号）房产一处，期限为三年。另查明，王永现的豫Ｐ×××××半挂车挂靠在河南众科物流运输服务有限公司名下经营。一审法院认为，本案系死者邹俊辉在为王永现提供劳务活动中因自身疾病而死亡，提供劳务方邹俊辉的死亡原因并非因王永现或是死者邹俊辉的过错而发生，邹俊辉因自身疾病死亡而产生的人身或财产损失，属于当事人不可预见和不可避免的意外事件。本案邹述清等五人没有证据证明王永现对提供劳务方死者邹俊辉实施了加害侵权行为，其发生原因与接受劳务方王永现并无直接关联性，邹述清等五人诉请的经济损失不属于侵权引起的损害后果，不应按侵权赔偿责任处理。死者邹俊辉在为王永现提供劳务的过程中死亡，虽然接受劳务方王永现没有任何过错，但邹俊辉是在为王永现提供劳务服务的过程中死亡，势必给其家人造成重大的心理伤害和一定经济损失，王永现作为该劳动活动中的受益人，从公平原则出发，应给予邹述清等五人部分经济补偿。众科物流公司作为王永现的挂靠单位，根据法律规定，应当对死者邹俊辉的损害后果与王永现共同承担补偿责任。根据本案实际情况，酌定王永现、众科物流公司共同补偿原告总损失的15%较为公平。经核实，邹述清等五人的经济损失应按城镇标准计算。综上，邹述清等五人应得到的补偿项目和数额为：1、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）；2、丧葬费33634元（67268元÷2）；3、精神损害抚慰金40000元；4、被扶养人生活费269150.79元{前7年为153800.99元（21971.57元×7年）＋中间10年为109856元（10985.6×10年）＋后1年为5492.8元}，共计款1026804.19元，由王永现、众科物流公司承担15%，计款154020.63元。王永现、众科物流公司抗辩不予赔偿或补偿的理由，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十六条、第一千一百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王永现、河南众科物流运输服务有限公司于判决生效后十日内补偿原告邹述清、朱兰芝、高某、邹某1、邹某2经济损失154020.63元；二、驳回原告邹述清、朱兰芝、高某、邹某1、邹某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958元（已减半收取），由原告承担6966元，被告王永现承担992元，保全费3520元，由被告王永现负担。本院二审期间，王永现提交两组新证据。第一组证据，病例一份、诊断证明一份，证明王永现左眼失明，且患有糖尿病代谢综合症等需要长期治疗的慢性疾病；第二组证据，村委会证明一份，证明王永现因疾病家庭贫困，并不富裕。邹述清等五人提交学校开具的证明两份，拟证明邹某2在柘城县实验中学、邹某1在柘城县就读。邹述清等五人对王永现提交的两组证据质证认为，其对王永现的病不知情，对证据不发表意见。王永现对邹述清等五人提交的证据质证认为，学校开具的证明无出具人签字不具有合法性，不具备证明力，实现不了证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:1、王永现提交的两组证据能够证明王永现的身体情况和经济情况，与本案无关联，本院不予评析；2、邹述清等五人提交的证明有证明单位盖章，但能够与一审中提交的商品房订购协议书、购房发票及柘城县安保物业管理有限公司出具的证明相佐证，能够证明死者邹俊辉及其家人在柘城县月亮湾二期15号楼4单元1002室居住，属于城镇居民，本院予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决王永现与河南众科物流公司共同补偿邹述清等五人经济损失154020.63元是否正确。死者邹俊辉为王永现开车提供劳务，在卸货过程中因自身疾病死亡，邹俊辉的死亡并非接受劳务的王永现的过错行为导致，但邹俊辉在为王永现提供劳务过程中死亡，根据《中华人民共和国民法典》第六条，民事主体从事民事活动，应当遵守公平原则，合理确定各方的权利和义务的规定，从公平原则出发，应当给予邹述清等五人部分经济补偿，一审根据本案的案件事实,综合考量多方面的因素,行使自由裁量权,酌情判定王永现、众科物流公司承担15%的补偿责任并无不当。关于本案是否应按城镇标准计算邹述清等五人经济损失的问题，邹述清等五人提交的商品房订购协议书、购房发票、柘城县安保物业管理有限公司出具的证明及邹某2、邹某1学校出具的就读证明相佐证，能够证明死者邹俊辉及其家人在城镇居住，属于城镇居民，一审根据城镇标准计算邹述清等五人的经济损失并无不当，王永现主张应按照农村标准计算损失数额的上诉理由，本院不予支持。精神损害抚慰金是指以金钱的方式来慰抚受害人或者死者近亲属因侵权行为而产生的精神痛苦，确定精神损害抚慰金的数额原则上应当综合考虑侵权人的过错程度、侵害的具体情节和后果、受诉法院所在地的生活水平、受害人的过错程度等因素。本案中，死者邹俊辉在为王永现提供劳务过程中因自身疾病死亡，死亡原因并非王永现的过错导致。一审法院在认定王永现无过错的情况下，判决王永现和众科物流承担精神损害抚慰金不妥，本院予以纠正。王永现关于不应承担精神损害抚慰金的主张成立。故，邹述清等五人的应得到的赔偿数额为：1、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元×20年）；2、丧葬费33634元（67268元÷2）；3、被扶养人生活费269150.79元{前7年为153800.99元（21971.57元×7年）＋中间10年为109856元（10985.6×10年）＋后1年为5492.8元}，共计款986804.19元，由王永现、众科物流公司承担15%，计款148020.63元。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国民法典》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定、第一百七十四条，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2021）豫1424民初238号判决；二、上诉人王永现、原审被告河南众科物流运输服务有限公司，于判决生效之日起十日内补偿被上诉人邹述清、朱兰芝、高某、邹某1、邹某2经济损失148020.63元；三、驳回被上诉人邹述清、朱兰芝、高某、邹某1、邹某2的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7958元（已减半收取），由被上诉人邹述清、朱兰芝、高某、邹某1、邹某2承担6966元，上诉人王永现承担992元，保全费3520元，由上诉人王永现负担。二审案件受理费2700元，由上诉人王永现负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 玮审 判 员  周克风审 判 员  张月梅二〇二一年八月二十四日法官助理  刘梦月书 记 员  过金秋