河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0721民初1886号原告：李改玲，女，1965年11月11日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。被告：新乡市新合宜兴数控设备有限公司，住所地：新乡县合河乡西元封村北。法定代表人：梁振怀。委托诉讼代理人：李黎，女，1970年11月17日出生，汉族，住新乡市红旗区。系该公司员工。第三人：新乡特种机床制造有限责任公司，住所地：新乡市高新区午阳路509号。法定代表人：于修菊。委托诉讼代理人：梅彦超，男，1956年11月15日出生，汉族，住新乡市红旗区。系该公司员工。原告李改玲与被告新乡市新合宜兴数控设备有限公司（以下简称“新合宜兴数控公司”）、第三人新乡特种机床制造有限责任公司（以下简称“特种机床公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改玲代理人李荔，被告新合宜兴数控公司代理人李黎、第三人特种机床公司代理人梅彦超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李改玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年11月15日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止）。事实和理由：第三人于2018年5月委托被告加工机床零件，约定加工费10000元。2018年7月7日第三人将电子银行承兑汇票（金额20000元，票据号码130131100001520180516194506740，到期日2018年11月15日）通过背书转让给被告，用以支付加工费，被告承诺汇票承兑后返还甲方汇票剩余款项10000元。之后，第三人对此向被告催要未果。2021年5月9日，第三人与原告签订债权转让协议，第三人将上述债权本金以及利息全部转让给原告，之后原告将债权转让通知了被告。经催要，被告至今拒不履行，故诉至法院，请求依法裁判。被告新合宜兴数控公司辩称：1、给第三人加工的是机床床身等共五套，一套2000元，共计10000元。第三人将加工的机床床身五套拉走后，给我方20000元承兑；2、因为第三人提供的图纸有问题，机床又返回让我司重新加工，返修的费用大概7500元。后来第三人公司需要齿轮，他们公司于总在外地出差，被告公司业务员与第三人公司业务员沟通后，让被告送去指定地方，由第三人公司的梅经理接收了，齿轮大概价值3000元。所以剩余10000元没有返还第三人。第三人特种机床公司辩称：1、双方没有签订书面加工合同，是来料加工，其给被告提供的就一套图纸，机床床身五套共10000元。至于被告所说的图纸有问题，不是事实，都是几十年的老图纸、老产品，肯定是加工有问题才返修，返修也没有再给被告图纸，还是按照原图纸返修，所以返修不能再支付费用；2、齿轮的事是事实，但是大概价值1000元左右，但这是被告与第三人公司于总之间的事，与本案无关。原告李改玲向本院提交的证据有：第一组1、入库凭证，2、付款申请单，3、增值税发票，4、电子银行承兑汇票，以上证明第三人将20000元电子银行承兑汇票通过背书转让给被告，用以支付加工费，被告承诺汇票承兑后返还甲方汇票剩余款项10000元。第二组1、债权转让通知书，2、债权转让协议，3、EMS邮单回执，证明2021年5月9日，第三人与原告签订了债权转让协议，第三人将上述债权本金以及利息全部转让给原告，之后原告将债权转让情况通知了被告。被告新合宜兴数控公司向本院提交的证据有：1、2018年9月20日李国栋（原第三人公司业务员）出具的收到条一张，2、李国栋当庭证人证言。第三人特种机床公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性均无异议，对第二组证据有异议，称其不认识回执上的签收人，没有收到第二组证据中的材料。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据不真实，理由根据第三人公司的财务部入库都需要有入库凭证，个人签的手写的白条与公司无关。对证据2证人证言有异议，不真实，证人因故从第三人处离职，和第三人有私人恩怨，因此不排除其作出对第三人不利的证言；根据行业惯例，加工承揽企业都会保存定作方提供的图纸，为了验收时作为依据，被告已经明确承认没有设计修改后的图纸，证人陈述曾将修改后的图纸提供给被告，明显与事实不符。第三人对被告提交的证据同原告的质证意见。经审查，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，被告称其不认识回执上的签收人，没有收到债权转让的相关材料，但回执上邮寄的地址明确显示就是被告的公司地址且有联系电话，并有代收人签收，被告的意见并不能成立。因此，本院对原告的证据均予以采信。被告的证据仅有第三人公司原业务员李国栋的证人证言及其出具的收到条，无法与其他证据相互印证，故本院对被告的证据不予采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2018年5月，第三人特种机床公司与被告新合宜兴数控公司就机床床身加工事宜达成合意：由被告新合宜兴数控公司承揽第三人的五套机床床身的加工工作，被告依照第三人提供的图纸进行加工，双方约定加工费为每套机床床身2000元，共计10000元。被告加工完成后，第三人向被告支付了20000元承兑汇票，双方约定被告承兑后，将剩余的10000元返还第三人。但直至汇票最后承兑日到期（2018年11月15日）后，被告亦未将10000元返还给第三人。2021年5月9日，第三人与原告达成债权转让协议，第三人将上述债权本金以及利息全部转让给原告，自该协议生效后，原告取代第三人成为被告新的债权人。该协议自双方签字、盖章之日起生效。协议生效后，原告负责将本债权转让协议通知债务人。2021年5月10日，原告按照被告的公司地址向被告邮寄送达了债权转让通知书等材料，由“朱命青”签收。至今，被告未向原告支付任何款项。本院认为：根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告李改玲与第三人特种机床公司签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告新合宜兴数控公司的10000元债权转让给原告。同时，第三人将上述债权转让一事通知了债务人即本案被告，被告签收了《债权转让通知书》，通知书内容即第三人将其对被告的10000元债权全部转让给原告，被告应向原告履行上述债务。故第三人的上述债权转让行为自通知送达被告之时即生效，被告负有向原告履行给付金钱的义务。虽被告抗辩称其未收到债权转让通知书，但根据原告提供的邮政快递回执，是按照被告公司地址邮寄且有公司人员联系电话，并签收，仅凭被告抗辩以其不认识签收人为债权转让不生效的理由不能成立，本院不予采信。关于被告抗辩称因为第三人提供的加工图纸有问题，对机床床身返修费用7500元的问题，被告仅提供了李国栋的证人证言，仅凭作为第三人公司原业务员的出具的个人手写收到条及陈述，无法形成证据链，故本院对被告的抗辩不予采信。关于被告抗辩中称齿轮的费用3000元的问题，原告也认可齿轮的事，但认为齿轮的费用为1000元左右。关于齿轮货款的问题，因此与本案加工承揽合同不属于同一法律关系，故本院不作处理，被告可以另案主张。关于原告主张的利息，汇票的到期日为2018年11月15日，原告从该日期开始主张利息，予以支持，但原告主张的利息标准，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限新乡市新合宜兴数控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付李改玲10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回李改玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由新乡市新合宜兴数控设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二一年八月二十四日书记员  李瑞娟