贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3461号原告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销部，住所地：湄潭县湄江街道天文大道麒龙新城五组团一期6号楼第二层。统一社会信用代码：915203006669773444。负责人：张豫，经理。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定涛，公司员工。被告：河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司，住所地：河南省济源市济源新济大道亚桥东100米。统一社会信用代码：914190011774815165。法定代表人：诸琦，经理。委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。第三人：湄潭县汪氏日化配送中心，住所地：贵州省湄潭县湄江街道杨柳井客车站，统一社会信用代码：92520328MA6GQTUL64。经营者：汪应忠，男，汉族，1954年3月4日出生，住贵州省湄潭县。第三人：汪应忠，男，汉族，1954年3月4日出生，住贵州省湄潭县。共同委托诉讼代理人：汪登兴，女，1977年5月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。系汪应忠女儿。原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销部与河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司、第三人湄潭县汪氏日化配送中心、汪应忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销部的委托诉讼代理人谢领、刘定涛，第三人湄潭县汪氏日化配送中心、汪应忠的委托诉讼代理人汪登兴到庭参加诉讼。被告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司委托诉讼代理人景红伟因疫情原因通过微信庭审参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告因赔偿第三人湄潭县汪氏日化配送中心的保险代位求偿款1748853.46元；二、请求判令被告支付给原告因赔偿汪应忠的保险代位求偿款14800.00元；三、请求判令被告支付原告公估费88277.45元；四、本案诉讼费用由被告承担。（诉讼标的合计：1851930.91元）。事实和理由：2017年7月20日，第三人湄潭县汪氏日化配送中心将位于湄潭县芙蓉江酒厂仓库内的立白、蓝天、六必治等货物向原告投保了财产综合保险（2009版），按估价投保方式约定总保险金额为ＲＭＢ2019285.27，保险期限自2017年07月21日零时起至2018年07月20日二十四时止。2018年7月10日晚23点15分，该仓库发生火灾，经湄潭县公安消防大队以湄公消火认字［2018］第002号《火灾事故认定书》认定，起火原因为仓库东南侧卷帘门处停放的电动三轮车自燃引起。事故发生后，经原告委托民太安财产保险公估股份有限公司出具的《公估报告》载明，报损金额4941188.8元，核损金额4840103.73元，残值498376.47元，原告支出公估费用88277.45元。2018年9月26日，第三人湄潭县汪氏日化配送中心提起第一次民事诉讼，请求原告承担首期理赔责任，湄潭县人民法院于2018年11月6日作出（2018）黔0328民初3411号《民事判决书》，判决原告赔偿其保险金1449094.00元、承担案件受理费8921元，该案判决书生效后，原告于2018年12月19日至20日，支付了第三人湄潭县汪氏日化配送中心保险金1449094.00元、案件受理费8921元，共计1458015元，第三人湄潭县汪氏日化配送中心向原告出具了《保险权益转让书》。2020年4月10日，第三人湄潭县汪氏日化配送中心提起第二次民事诉讼，请求原告承担剩余损失理赔责任，湄潭县人民法院于2020年6月10日作出（2020）黔0328民初1326号《民事判决书》，判决原告赔偿其保险金71814.8元、承担案件受理费599.00元，该案判决书送达后，原告与第三人湄潭县汪氏日化配送中心均不服一审判决提出上诉。遵义市中级人民法院于2020年9月9日作出（2020）黔03民终5137号《民事判决书》，判决原告赔偿第三人湄潭县汪氏日化配送中心保险金279737.46元、承担一、二审案件受理费20603.00元，终审判决生效后，原告于2020年10月19日、23日支付了第三人湄潭县汪氏日化配送中心案件受理费11101.00元（不含原告预交的上诉费9502.00元）、保险金279737.46元，共计290838.46元。在本次火灾事故中，第三人汪应忠所有的贵Ｃ×××××号厢式货车、贵ＣＨＧＡ839ＫＧＮ厢式货车、贵Ｃ×××××号客车也因火灾被损坏，三辆车均在原告处投保了机动车损失保险，原告于2018年7月26日分别向汪应忠支付了三辆车的保险金7400.00元、2000.00元、5400.00元，共计14800.00元。本次事火灾事故发生后，第三人湄潭县汪氏日化配送中心于2018年9月26日向湄潭县人民法院起诉，请求火灾责任人赔偿其余损失，湄潭县人民法院于2019年7月23日作出（2018）黔0328民初3410号《民事判决书》，认定被告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司生产的电动三轮车蓄电池组电气故障引起了本次火灾，应承担60%的缺陷产品侵权赔偿责任，其他诉讼参与人常州市喜力车业有限公司、常州市常力车辆厂均不承担责任，遂判决被告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司赔偿第三人湄潭县汪氏日化配送中心损失2080579.96元，双方均不服一审判决上诉至遵义市中级人民法院。2019年11月28日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民终6455号《民事判决书》，终审判决驳回上诉，维持原判。原告认为，原告作为保险人，在对被保险人承担保险责任后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，有向保险事故责任人代位求偿的权利。本次火灾事故是因被告生产的电动三轮车电池组存在质量缺陷，发生电气故障引起火灾，依照《产品质量法》第四十一条“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”的规定，被告应当负产品质量责任，因此，原告有权向被告追偿损失。为此，原告特提出起诉，请求判决如诉。被告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司辩称，被告对湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3410号判决不服，现已提起检察监督，请求法院中止审理本案；对原告主张的公估费和诉讼费不属原告行使代位权必须产生的费用，不应由被告承担；原告支付的保险理赔款因第三人有过错，应当扣减属于第三人承担的40％；原告支付给第三人汪应忠的保险代位求偿款14800.00元系原告和第三人私下协商赔偿，被告不知情，被告不同意赔付；对原告主张的7279737.46元不应当由被告承担，因无权益转让，且原告出示的证据证明原告自身有过错，导致免赔。承请求法院依法裁决。第三人湄潭县汪氏日化配送中心、汪应忠述称，对原告的主张无异议，保险理赔款已全部收到。本院经审理认定事实如下：第三人湄潭县汪氏日化配送中心系经营日化用品、洗涤用品批发零售等业务的个体工商户，经营者为汪应忠。2017年7月20日，第三人湄潭县汪氏日化配送中心就其位于湄潭县黄家坝街道协育村石潭路芙蓉停车场（即湄潭县老工业园区芙蓉江酒厂仓库）内的立白、蓝天、六必治等货物向原告投保了财产综合保险（2009版），原告向第三人出具的《财产综合险保险单》，载明：保险期限：2017年7月21日零时起至2018年7月20日二十四时止；保险金额2,019,285.27元；如发生15公分以下水灾，被告不承担保险责任；每次事故的绝对免赔率为20%或绝对免赔额为2,000元，以高者为准。2018年7月10日晚23时约15分，第三人的上述仓库发生火灾，湄潭消防中队立即出动官兵前往救援现场实施灭火。经湄潭县公安消防大队以湄公消火认字［2018］第0002号《火灾事故认定书》认定：起火部位位于湄潭县汪氏日化配送中心仓库东南侧卷帘门内；起火点位于该仓库南面靠东卷帘门出口位置门内左侧的电瓶三轮车；起火原因系电动三轮车自燃，引燃周围货物，致使火灾发生；过火面积1,020平方米；直接经济损失约3,400,000元。经原告委托民太安财产保险公估股份有限公司于2018年7月19日就上述事故损失进行评估并出具了《公估报告》，该报告载明：报损金额：4,941,188.80元；核损金额：4,840,103.73元；残值498,376.47元；建议原告赔偿金额：1,449,094.00元；并载明了上述金额的确定方法等，原告支付公估费88277.45元。2018年9月26日第三人湄潭县汪氏日化配送中心向本院起诉原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日依法作出（2018）黔0328民初3411号民事判决，判令原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销部支付第三人湄潭县汪氏日化配送中心保险金1449094.00元。第三人湄潭县汪氏日化配送中心于2018年9月26日向本院起诉被告常州市喜力车业有限公司、常州市常力车辆厂、管锡保、管桃霞、河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司财产损害赔偿纠纷案，案号为（2018）黔0328民初3410号，该案在审理过程中，经第三人湄潭县汪氏日化配送中心申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案车辆起火原因进行鉴定，该所于2019年3月6日以沪华碧司鉴［2018］物鉴字第440号《司法鉴定意见书》认定：涉案车辆起火点位于货箱右前侧，可排除事故碰撞、人为纵火导致车辆起火的可能，蓄电池组线束存在一次短路熔痕的物证特征，蓄电池组电气故障导致起火，火势由右往左，由中间往两端蔓延，造成涉案车辆自燃。本院于2019年7月23日以被告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司生产的蓄电池存在产品质量缺陷导致火灾事故的发生作出判决，判令被告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司承担60％的责任赔偿第三人湄潭县汪氏日化配送中心损失2080579.96元。该费用已扣除原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销部支付给第三人湄潭县汪氏日化配送中心的保险金1449094.00元。上述判决生效后，原告按照判决书确定的内容于2018年12月20日由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司转账支付给了第三人湄潭县汪氏日化配送中心的经营者汪应忠保险金1449094.00元。第三人湄潭县汪氏日化配送中心的经营者汪应忠（被保险人）已于2018年12月11日向原告（保险人）出具了《保险权益转让书》。另查明，第三人湄潭县汪氏日化配送中心的经营者汪应忠再次向本院起诉原告，要求支付本次事故中第一次诉讼未涉及的保险金，本院判决后，第三人不服上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终5137号民事判决予以改判，判决：由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效后十日内赔付第三人湄潭县汪氏日化配送中心保险金279737.46元。判决生效后，天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2020年10月23日转账支付给了汪应忠保险金279737.46元。事故发生后天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司又支付了汪应忠其他车辆的保险金14800.00元。再查明，被告对本院作出的（2018）黔0328民初3410号和贵州省遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终6455号判决不服，申请再审，现已被裁定终结再审。现原告将天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付给第三人汪应忠的上述保险金及承担的诉讼费、支出的公估费向本院起诉，要求被告支付。本院认为，保险人代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。保险代位求偿权须以保险人赔付的保险理赔款为限。本案中原告与第三人湄潭县汪氏日化配送中心之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未有证据显示存在违反法律的禁止性规定，合法有效。火灾事故发生时，投保的财产仍在保险期内。原告作为保险人已对被保险人的财产损失及车辆损失进行了赔偿，被保险人已于2018年12月11日向保险人出具了《保险权益转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险人自2018年12月11日起取得向保险事故责任人代位求偿的权利。涉案火灾事故系第三人所有的电动三轮车蓄电池组电气故障导致起火，并引燃周围货物，致使火灾发生导致第三人财产受损，证明第三人电动三轮车蓄电池存在缺陷，第三人的电动三轮车蓄电池的生产者为被告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”规定，第三人的电动三轮车蓄电池的生产者被告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司，依法应承担侵权损害赔偿责任，本院生效的（2018）黔0328民初3410号民事判决已作出认定，故被告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司应当向原告支付保险理赔金1449094.00元。根据责任的划分，被告在本次事故中应承担60％的责任，故被告应当支付的保险金为869456.40元（1449094.00×60％）。至于原告主张的公估费，系原告委托公估机构时直接支付给公估机构，并未将该费用纳入保险赔偿金理赔的范围，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该公估费应当依法由原告自行承担。原告主张前案的案件受理费问题，因该款也未纳入保险金理赔的范围赔付给被保险人，保险代位求偿权应以保险人赔付的保险理赔款为限，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。对原告主张的贵州省遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终5137号民事判决确认的金额279737.46元，因该案的赔付主体系天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，原告未提供证据证明系该公司的授权，被告亦不认可，本院不予支持。其主张的要求支付14800.00元的理赔款的问题，因该款系支付，且该款是否属于本次事故中的理赔范围，原告举证不足，本院不予支持。被告辩称对本院作出的（2018）黔0328民初3410号和贵州省遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终6455号判决不服，申请再审被驳回，现正在申请检察监督，要求中止审理，其中止审理的理由不符合法律规定，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十四条、《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销部代偿款869456.40元；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10743.00元，由原告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司湄潭营销部负担5699.00元，被告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司负担5044.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 徐玉华二〇二一年八月二十五日法官助理 汪奉英书 记 员 罗启亮