苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2735号原告：何马林，男，1979年7月29日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：温宏蕾，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：邰运林，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省固始县，暂住江苏省苏州市吴江区。被告：胡安云，女，1973年5月24日出生，汉族，住河南省固始县，暂住江苏省苏州市吴江区。以上二被告共同委托诉讼代理人：卢怡，江苏李杏珍律师事务所律师。第三人：王寿法，男，1946年11月4日，汉族，住江苏省苏州市吴江区。第三人：吴江世佳纺织涂层有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：周坤荣，该公司执行董事。以上二第三人共同委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望镇法律服务所法律工作者。原告何马林与被告邰运林、胡安云债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员姚燕彬适用简易程序进行审理。因案件审理需要，本院追加王寿法、吴江世佳纺织涂层有限公司（以下简称世佳公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告何马林的委托诉讼代理人温宏蕾，被告邰运林、胡安云的共同委托诉讼代理人卢怡，第三人王寿法、世佳公司的共同委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何马林向本院提出诉讼请求：1.判令被告邰运林、胡安云立即给付原告欠款26万元并支付逾期利息35万元[=26万*4.8%*4*(2013.11.13-2013.11.12)]，合计61万元；2.本案诉讼费用由被告邰运林、胡安云承担。事实与理由：截至2013年11月，被告邰运林、胡安云结欠第三人王寿法26万元，两被告承诺于2018年年底前付清，如逾期，则每年按银行利率的4倍支付利息，但两被告迟迟未付。2021年1月24日，第三人王寿法将该债权转让给原告何马林，并通知了两被告。现原告何马林为维护自身合法权益，特诉至法院。被告邰运林、胡安云辩称，1.被告邰运林、胡安云无需向原告何马林支付欠款，本案中欠条载明的是邰运林、胡安云结欠王寿法26万元，原告何马林主张第三人王寿法已将债权转让，但被告邰运林、胡安云从未收到过第三人王寿法将债权转让的通知，债权转让对被告邰运林、胡安云不产生效力。2.根据《最高人民法院关于分期履行的合同中诉讼时效应如何计算问题的答复》，对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算。案涉欠条中载明26万元分6期还清，其中第5期4万元的还款日期为2017年年底，即对于前五期欠款第三人王寿法主张还款的诉讼时效已过，第三人王寿法未在诉讼时效内主张权利，视为其自动放弃前五期的欠款18万元，据此，根据民法典相关规定，债务人对让与人的抗辩权利，可向受让人主张，即原告何马林在本案中也无权主张前五期的欠款；3.原告何马林主张的利息损失过高综上。请求驳回原告何马林的全部诉请。第三人王寿法陈述，对原告何马林的主张没有异议，案涉债权是第三人王寿法转让给原告何马林的。第三人世佳公司陈述，当时，第三人王寿法是第三人世佳公司的法定代表人，案涉债权由第三人世佳公司转让给第三人王寿法。本院查明事实如下：2010年4月28日，世佳公司作为甲方与邰运林作为乙方签订《租赁协议》一份，约定甲方在本厂内现有正常运转的喷水织机80台，配套设备齐全，乙方于2010年4月28日开始租赁承包。乙方每年缴纳织机承包费为80台*5000元=400000元，每半年缴费一次，生产经营中所产生的税金乙方按时缴纳。2010年12月1日，世佳公司作为甲方与邰运林作为乙方签订《补充协议》一份，载明乙方从2010年12月1日起补租赁甲方正常运转的喷织机16台（无轴头），每台织机每年租金4200元（不含税价）。2012年3月21日，邰运林向世佳公司出具《还款协议》一份，载明：本人邰运林欠世佳公司租金415000元，还款计划如下：2012年5月1日前还65000元；2012年6月1日前还100000元；2012年7月1日前还100000元；2012年8月1日前还150000元。2013年11月10日，世佳公司与邰运林就邰运林欠款明细进行对账，形成欠款明细核对表一份，载明：欠款：承包租金20万元；水电费50161元；垫付养老保险费14193.2元；上交排污费10000元；移交缺轴15*1000=15000元，合计289354元。扣除：老厂东棚折价3400元；门600元；屋顶换气球2000元；邰运林、胡安云在世佳公司上班未付的工资23354元，合计29354元。经结算，差额为26万元。2013年11月13日，邰运林、胡安云向王寿法出具《欠条》一份，载明：“今欠王寿法26万元整，今年年底前付2万，剩下部分5年全部还清，本人保证2014年年底前还4万，2015年年底前还4万，2016年年底前还4万，2017年年底前还4万，2018年年底前还8万，如每年不按时归还，按银行贷款4倍利息付，愿付一切责任。”2021年1月24日，王寿法与何马林签订《债权转让协议》一份，载明：“转让标的：截止本协议签订之日，邰运林、胡安云拖欠甲方债权人民币260000元(大写：贰拾陆万元)及利息人民币350000元(大写：叁拾伍万元)。现甲方将全部债权610000元(大写：陆拾壹万元)转让给乙方，乙方同意受让债权。”2021年1月25日，王寿法向邰运林、胡安云寄送债权转让通知书一份，上述通知书于2021年1月27日由丰巢柜签收。2021年4月14日，世佳公司出具情况说明一份，载明：世佳公司于2010年4月起将公司的部分织机及车间承租给邰运林、胡安云夫妻。2013年11月10日双方终止租赁关系，经对账，邰运林确认结欠我公司承包租金等26万元。后我公司告知邰运林、胡安云我公司转让给王寿法。2013年11月13日，邰运林、胡安云即向王寿法出具了欠条，言明结欠26万元的事实，并承诺如不按时归还，按银行贷款利息的4倍支付利息。以上事实，有原告提供的租赁协议、还款协议、欠款明细核对表、欠条、债权转让协议、邮寄凭证、物流详情、情况说明及到庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：一、王寿法将案涉债权转让给何马林有无通知债务人邰运林、胡安云；二、同一债务分期履行的，诉讼时效从何时起算；三、利息损失能否支持。一、王寿法将案涉债权转让给何马林有无通知债务人邰运林、胡安云。2021年1月25日，王寿法分别向邰运林、胡安云的暂住地址苏州市吴江区盛泽镇新华花园15幢301室寄送债权转让通知书各一份，该通知书已于2021年1月27日由丰巢柜签收。另,本案在立案后,依法向两被告送达起诉书、开庭传票及相关证据等法律文书。在起诉书中,原告何马林明确表示其与第三人王寿法已经签订债权转让协议书并要求两被告向自己履行还款义务,该起诉书亦可视为债权转让的通知书,且被告邰运林、胡安云亦出庭应诉。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”根据以上情形,本院认为该债权转让通知书已送达给两被告,债权转让已经发生法律效力，故本院对被告以债权转让未通知债务人为由拒绝向原告履行付款义务的辩解意见不予采纳。二、同一债务分期履行的，诉讼时效从何时起算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》[法释〔2008〕11号]之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，案涉债权系同一笔债务，具有整体性，被告邰运林、胡安云只是分批限期还款，该诉讼时效应从最后一期还款期限届满后起算。案涉欠条最后一笔还款时间为2018年年底，诉讼时效至2021年12月31日，原告何马林于2021年3月10日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。至于被告邰运林、胡安云抗辩的最高人民法院《关于分期履行合同诉讼时效期间应如何计算问题的答复》中“对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算”的内容适用的是对每一期债务发生争议的情形，与本案并不一致，故本院对此不予采纳。三、违约金能否支持。关于利息，原告何马林主张自2013年11月13日至2020年11月12日以26万元为基数按年利率19.2%进行计算。原告何马林自愿仅计算至2020年11月12日，系原告对自身权益的处分，本院予以确认。欠条明确“如每年不按时归还，按银行贷款4倍利息付”，则应该按照逾期还款数额分别自逾期之日起计算。本案基础法律关系为合同纠纷,非民间借贷纠纷,利息实际为逾期付款违约金，因此本院对逾期付款违约金的计算标准予以调整。具体如下：以2万元为基数自2014年1月1日至2014年12月31日，以6万元为基数自2015年1月1日至2015年12月31日，以10万元自2016年1月1日至2016年12月31日，以14万元为基数自2017年1月1日至2017年12月31日，以18万元为基数自2018年1月1日至2018年12月31日，以26万元为基数自2019年1月1日至2020年8月19日，均按年利率11.7%计算；自2020年8月20日至2020年11月12日以26万元为基数按全国银行间贷款市场报价利率（3.85%）的1.95倍计算，经核算为113416.55元。本院认为，第三人世佳公司与被告邰运林的合同关系有邰运林出具的租赁协议、补充协议、还款计划、欠款明细核对表及双方的庭审陈述予以证实。现无证据证明双方之间的合同关系存在违法情形，本院认定为合法有效，双方均应承担相应的合同义务。被告邰运林理应向第三人世佳公司支付款项。现有证据显示,第三人世佳公司与第三人王寿法之间的债权转让行为系双方当事人之间的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。被告胡安云自愿为案涉债务向第三人王寿法承担共同清偿责任，本院予以确认。第三人王寿法与原告何马林之间的债权转让行为系双方当事人之间的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效，何马林作为原告提起本案诉讼主体适格。被告邰运林、胡安云应当向原告何马林支付欠款26万元并支付相应的逾期付款违约金113416.55元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》[法释〔2008〕11号]第五条之规定，判决如下：被告邰运林、胡安云于本判决生效之日起十日内向原告何马林归还款项26万元并支付相应的逾期付款违约金113416.55元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州长三角一体化示范区分行，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4950元，由原告何马林负担1920元，被告邰运林、胡安云共同负担3030元，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州长三角一体化示范区分行，账号：62×××68）。原告何马林已预交的诉讼费用中的3030元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姚燕彬二〇二一年八月九日书记员  庾杲淳书记员  宋玲瑗附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》[法释〔2008〕11号]第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。