广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5189号原告：杨燕珍，女，1990年6月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴华飘、陈志斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马红梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：谢敏，系马红梅的配偶。被告：崔巧莲，女，1941年7月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：马红梅，系崔巧莲的女儿。委托诉讼代理人：谢敏，系崔巧莲的女婿。原告杨燕珍诉被告马红梅、崔巧莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕珍的委托诉讼代理人吴华飘，被告马红梅及被告马红梅、崔巧莲的共同委托诉讼代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕珍向本院提出诉讼请求：一、被告退还恒福花园7栋702定金50000元，赔偿经济及精神损失6800元；二、被告承担原告支付的律师费5000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年4月21日，原、被告签订购房合同，原告向被告支付50000元定金。合同第十一条特别约定合同于2021年4月26日后客户回复后没有其它问题且合同生效，否则定金将原路退还。中介于2021年4月26日通知被告并合同解约，但被告不予理会，并告知定金不予退还。为此，原告提起本案诉讼。被告崔巧莲、马红梅共同辩称：一、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，定金是作为担保的担保方式，具有法律效力，担保债的履行。因此，两被告要求原告履行合同义务，原告拒绝，定金不退。二、根据《不动产买卖合同》的约定，原告拒绝购买案涉房屋，构成根本违约，被告有权没收定金。三、根据《不动产买卖合同》约定，原告提起诉讼，被告至本案审结，不能处分房屋，被告损失巨大。若原告拒绝购买又收回全部定金，则原告无任何损失。四、被告在签订合同后，已向中介公司支付代理费20000元，现中介公司要求被告解除合同方退回该费用。被告有权不解除合同，故该代理费无法收回，若再归回定金，被告将损失代理费，显失公平。五、《不动产买卖合同》第十一条特别约定中用的是“且”不是“才”，可见26日之前合同签署时已经生效，合同应予履行。另外，该款未约定退还数额，若原告坚持退还，被告同意退还1元。其次，特别约定不合理，买房前原告已经看过房屋，签了合同还要复看，轻视合同效力。六、中介通知被告合同解约不合法，被告一直拒接解约，中介无权解除合同，解约协议应该在26日之前达成并由三方签署。七、原告要求被告赔偿损失6800元不合理，被告的损失更大。八、本案由原告拒绝履行合同引起，应由原告承担诉讼费。九、被告拒绝支付律师费。本案是原告违约，非被告违约，原告待被告提交答辩意见方雇请律师，应承担不利后果，自行支付律师费。且律师费太高，与案情不符。经审理查明：2021年4月22日，原告（买受人）、崔巧莲（出售人）签订《不动产买卖合同》，其中马红梅作为崔巧莲的代理人参与签署。上述合同约定：“第一条不动产基本情况及权属情况（一）出售人所售不动产（以下简称‘该不动产’）坐落于：增城区中新镇学院南路1号7幢102房……第二条成交价格该不动产以现状按套出售并计价，成交价格为人民币（小写）1520000.00元……第三条买受人支付不动产买卖价款的方式……（一）定金：定金共计人民币（小写）50000.00元……第八条违约责任（一）出售人与买受人任何一方逾期履行本合同约定义务的……每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付不动产总价款万分之五的违约金，本合同有特备约定的除外。……（三）买受人若出现下列情形之一的，构成根本违约，出售人有权以书面通知的方式解除不动产买卖合同，并有权没收买受人的定金或要求买受人支付不动产成交价20%的违约金：……2、拒绝购买该不动产的；……（五）出售人与买受人在合同履行过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张权利的，违约方须承担守约方所支出的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），并赔偿守约方支出的中介服务费（如有）。……第十条合同效力、争议解决方式（一）本合同自买卖双方签字及/或盖章之日起生效。……第十一条特别约定……（三）若由未尽事宜或由其他特别约定的，应在本条中进行约定，以上合同内容与本条约定不符的，以本条约定为准：本合同于2021年4月26日后客户重复看后没有其他问题且合同正式生效。否则定金将原路退还。”。合同签署当日，原告向崔巧莲名下账户分别支付10000元、40000元，共计50000元。2021年4月25日，原告告知中介公司工作人员去看了案涉房屋，因父亲不喜欢，需重新另找。2021年4月26日，中介公司工作人员告知马红梅原告父亲去看了案涉房屋后不同意原告购买，故按照合同的约定定金原路退还。马红梅表示其并不清楚合同中有特别约定，其并未仔细查看合同内容，未退还定金。此后，经多次沟通未能达成一致意见，遂以成讼。另查，原告与北京市盈科（广州）律师事务所于2021年6月16日签署《民事委托代理合同》，约定由北京市盈科（广州）律师事务所指派律师担任原告与崔巧莲、马红梅合同纠纷一审阶段、二审阶段的代理人，一审阶段律师费5000元，二审阶段律师费2500元等内容。次日，原告支付法律服务费5000元。庭审中，原告陈述其所主张的6800元经济损失是指其已付50000元定金自2021年4月27日起至被告返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的资金占用利息损失及原告遭受家人指责造成的精神损失。本院认为：原告与崔巧莲签订《不动产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上述合同中“本合同于2021年4月26日后客户重复看后没有其他问题且合同正式生效。否则定金将原路退还。”的约定，属于附生效条件的约定，双方明确合同内容与该条约定不符的，以该条约定为准，因此该条约定对双方均有约束力。《中华人民共和国民法典》第一百五十八条的规定，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。本案中，原告在2021年4月25日将重复看房后家人不喜欢需另行选房的意见告知中介公司工作人员，中介公司工作人于2021年4月26日将原告的意见反馈给崔巧莲，根据双方约定，自此《不动产买卖合同》确定不发生效力。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，崔巧莲已收取的定金应予退回，故原告主张崔巧莲退还定金50000元及资金占用利息，理据充分，本院予以支持。鉴于双方对于定金的退回时间未作出约定，故利息应以50000元为本金，自原告提起本案诉讼之日即2021年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，以原告主张的6800元为限。原告主张精神损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于《不动产买卖合同》未生效，原告依据合同约定主张律师费，理据不足，本院不予支持。崔巧莲抗辩其依据合同约定有权主张继续履行合同的相关抗辩，亦理据不足，本院不予采纳。两被告作为完全民事行为能力人，对于其所签署合同的内容应予审慎审查，对签署的后果亦应作出合理的预见及判断，其以签约时未清楚了解合同内容，不知晓特备约定为由抗辩特别约定的适用，理据不足，本院不予支持。马红梅作为崔巧莲的委托代理人签署《不动产买卖合同》，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条的规定，其行为对被代理人发生效力，因此原告主张马红梅承担责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十二条、第三百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔巧莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨燕珍返还购房定金50000元及利息（利息以尚未返还的定金数额为本金，自2021年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，以6800元为限）；二、驳回原告杨燕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取为635元，由原告杨燕珍负担108元，由被告崔巧莲负担527元。上述案件受理费，原告杨燕珍已预交，被告崔巧莲所需负担部分由其在履行本判决付款义务时一并支付给原告杨燕珍，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  满华英二〇二一年八月二十三日书记员  齐 文