安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初2533号原告：朱节，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。被告：庄海峰，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杨**，安徽郢都律师事务所律师。原告朱节与被告庄海峰不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱节及其委托诉讼代理人程东霆，被告庄海峰及其委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱节向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告119800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告向案外人王**兵借款150000元，因原告与王**兵不熟悉，而王**兵与被告是舅甥关系，且每次催要还款都是被告与原告联系，因此每次原告都是将钱款还给被告，再由被告转给王**兵。后经统计原告通过微信和支付宝共计转账给被告119800元。但在另案王**兵起诉原告时，被告拒不认可原告通过其还款给王**兵的事实，导致法院判决未能扣除原告转给被告的款项。综上，原告转给被告的钱款未被法院认定为向王**兵的还款，被告收取原告的转账没有合法依据，损害了原告的合法利益，属于不当得利，应予以返还。现依法提起诉讼，请求判如所请。庄海峰辩称，1.原告之前经常以生意周转为由从被告处借款，其中一次2019年2月5日原告向被告借款20000元可以得到印证。2.案外人王**兵与被告系舅舅外甥关系，原告退还给王**兵的20000元购房款已在王**兵起诉原告房屋买卖合同纠纷一案从总房款150000元中予以扣除，以此推断这20000元退购房款与原告偿还被告借款没有关系。3.原告从2018年4月18日至2020年4月17日，在长达两年的时间内分40次向被告转款119800元，并称这些钱款是通过被告向王**兵偿还借款，其主张不能成立。第一原告与王**兵于2018年4月9日签订了房屋买卖合同，原告当日向王**兵出具一份150000元的收条，双方房屋买卖合同成立并生效，但一周后原告却称其与王**兵之间是民间借贷法律关系，与事实不符；第二假设原告陈述属实，但原告与王**兵并不熟悉，王**兵支付150000元房款，不可能在没有约定利息的情况下允许原告在两年内分40次还款，且数额600元至7000元不等，明显违背事实。第三寿县法院（2020）皖0422民初2928号民事判决书第3、4页内容可以证明原、被告之间一直存在民间借贷关系，以此可以证明原告向被告转款是偿还其拖欠被告的借款，与他人无关。4.退一步说，假设原告主张成立，那么在王**兵于原告房屋买卖合同纠纷一案中，原告主张其通过被告向王**兵还款75800元，现在原告却诉请被告返还119800元，二者金额不一致，原告涉嫌虚假诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了原告自2018年4月18日至2020年4月17日通过微信或支付宝转账向被告转款40次合计金额119800元，据此证明原告向被告转款119800元的事实。被告对其真实性无异议，提出这些款项是原告偿还被告的借款，是原告向被告还款。本院认为，上述原告通过微信、支付宝向被告进行系列转款合计119800元，双方对此无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供了本院（2020）皖0422民初2928号民事判决书，据此证明案外人王**兵起诉原告房屋买卖合同纠纷一案中，原告辩称其与王**兵之间属于民间借贷法律关系，要求扣除原告转给本案被告的钱款未被法院采纳，被告收取原告119800元没有法律依据。被告对其真实性无异议，提出该判决书明确原告与王**兵之间是房屋买卖合同纠纷，本案原、被告之间存在民间借贷关系，原告在该判决书中主张被告还款75800元，在本案中原告却主张被告还款119800元，前后矛盾。本院认为，原、被告之前发生过民间借贷法律关系客观存在，双方之间发生借款的金额与原告向被告的转账金额，有待于结合双方举证质证情况以及另案原告与王**兵之间房屋买卖合同纠纷的处理结果做进一步核实。原告提供了微信聊天记录9页，据此证明被告替其舅舅王**兵向原告催要借款并接受原告还款以及要求原告买车买房还款的事实。被告对其真实性无异议，提出原告给被告转款不是向王**兵还款，而是向被告还款。本院认为，被告在与原告的微信聊天记录中，其中2019年12月15日被告对原告说“一会把钱转来”；2020年4月19日被告对原告说：“要是你就去把车子卖掉吧”；2020年4月29日被告对原告说：“你这不长不短了，阿舅讲下午就去按程序办理了”。从以上微信聊天记录中可以看出，被告确系存在为其舅王**兵向原告催要购房钱款的事实。被告提供了借条一份，据此证明原告于2019年2月5日向被告借款20000元，双方存在民间借贷关系的事实。原告对其真实性无异议，辩称该笔借款已经偿还完毕，并提供了寿县农商银行2019年7月8日账户交易明细，当天原告向被告转款26000元，其中20000元是本金，6000元是利息。本院认为，对原、被告之间发生该笔民间借贷的事实予以确认，该笔借款原告之前已经偿还。被告提供了本院（2020）皖0422民初2928号民事判决书，据此证明该判决书认定原、被告存在民间借贷关系，原告在该案中主张还款金额为75800元。原告对其真实性无异议，提出判决书确认原、被告之间仅发生一笔20000元民间借贷，且原告已经偿还，原告向被告的其他转款款均不属于民间借贷关系。对于主张差额问题，因原告当时提供的转账记录不完整，遗漏了部分转账，应以本次诉请为准。本院认为，原、被告之间发生的转账记录应以本次诉请提供的证据为凭。综上，本案经审理查明的法律事实如下：原、被告之前相互认识，2018年4月9日，原告通过被告联系到案外人王**兵（系被告舅舅）并与其签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告将其所有的位于寿县寿西湖农场西湖花园Ｃ区转让给王**兵，价款150000元，协议当天王**兵将150000元支付给原告，但该房一直由原告居住使用。之后被告便向原告催要王**兵的购房款，其中2019年7月，原告通过案外人杨磊（原告亲戚）向被告转款20000元，被确定是原告向王**兵的退房款。原告通过微信、支付宝向被告的其他转款合计119800元，在原告与王**兵的房屋买卖合同纠纷一案中没有作为购房款予以认定。另查明，2019年2月5日，原告曾向被告借款20000元。2019年7月8日，原告向被告转款26000元，该笔借款业已偿还。现原告以被告构成不当得利，要求其予以返还。本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告在被告向其催要案外人王**兵购房款情形之下，通过微信、支付宝多次向被告转款合计119800元，该119800元未被认定是原告与案外人王**兵房屋买卖合同纠纷一案的退房款，被告取得该119800元没有法律依据，原告为此受到损失，被告应当向原告返还其不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告庄海峰于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告朱节对其的转款119800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告庄海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张玉迁二〇二一年八月九日书记员  陈 南附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；