辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11916号上诉人（原审被告）：沈阳西奥电梯安装工程有限公司，住所地辽宁省法库县三面船镇南团山子村。法定代表人：周国刚，男，1970年5月19日出生，满族，住沈阳市沈河区，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区鑫旺角不锈钢经销处，住所地辽宁省沈阳市大东区白塔路58号。经营者：何成才，男，1988年3月14日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：刘琪、赵萌，辽宁沃丰律师事务所律师。上诉人沈阳西奥电梯安装工程有限公司（以下简称西奥电梯公司）因与被上诉人沈阳市大东区鑫旺角不锈钢经销处（以下简称鑫旺角经销处）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西奥电梯公司上诉请求：1.依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、原审认定事实错误。被上诉人笔录称2018年4月18日案涉工程完工不属实，根据实际付款日期及被上诉人提供的照片证明，工程并未完工。且严重超过工期，根据双方签订的合同，被上诉人已构成违约，给上诉人造成重大经济损失。二、原审程序错误。原审法院送达及开庭流程程序错误，上诉人并未接到传票，导致上诉人在原审不能按时出庭答辩、质证，主张自己的权利。因此上诉人向贵院提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。另补充：要求被上诉人提供先期付款的发票。鑫旺角经销处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。被上诉人多次向上诉人催款，上诉人以各种理由拖延，从未提过工程延误，上诉人已支付大部分款项，仅剩少量尾款未支付，如真的存在工程延期及质量问题，上诉人不会支付款项，上诉人应提供相应证据证明其主张。鑫旺角经销处向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款15,600元；2.判令被告向原告支付自2018年10月18日起至实际给付之日止的利息，暂计算至原告起诉之日为1655.97元（2019年8月20日前，按照人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2018年3月26日，原、被告签订《腾鳌国际商城扶梯装潢合同》，双方约定：被告委托原告对腾鳌国际商城14台扶梯进行装潢，原告方安装完毕2台扶梯装潢时，被告支付1.28万元，同时再支付1万元作为另2台的预付款，共计14台，被告方保留0.2万元质保金，6个月无质量问题一次性支付…合同签订后原告依约施工，原告实际完成14部电梯的装潢，被告总计应向原告付款159,600元（2部*2.28万元）。原告完工后被告陆续付款，截止至2018年6月21日，被告总计付款144,000元，尚欠15,600元。另查明，2019年3月14日，原告经营者与被告法定代表人周国刚微信聊天，原告向主张被告付款，被告未履行付款义务。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间签订的《腾鳌国际商城扶梯装潢合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定完成了14部电梯的装潢，被告应当按合同约定履行付款义务，被告已支付工程款144,000元，尚欠15,600元，现质保期已届满，故对于原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求一审法院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，根据原告提供的证据可知，上述工程完工后，原告明确向被告主张支付欠款的时间为2019年3月14日，现其未履行付款义务，应承担相应的违约责任，故被告应赔偿原告逾期付款利息损失（以欠款15,600元为基数，自2019年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈阳西奥电梯安装工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区鑫旺角不锈钢经销处欠款15,600元；二、被告沈阳西奥电梯安装工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告沈阳市大东区鑫旺角不锈钢经销处利息损失（以欠款15,600元为基数，自2019年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告沈阳西奥电梯安装工程有限公司负担。本案二审期间，上诉人提交如下证据：证据一，现场实际图片三张（其中两张来源于一审卷宗，由被上诉人提供，一张是现在现场的实际照片复印件），用以证明：双方合同约定被上诉人施工应该满足商场正常使用标准，以上照片证明未完工不可能正常交付商场使用，所以被上诉人至今没完工；证据二，一审笔录两张，用以证明：被上诉人在第一张笔录说2018年4月18日完工，第二张笔录又自称2019年原告施工完毕，自相矛盾，双方合同约定20天完工，20天完工被上诉人严重超期，实际至今未完工；证据三，中国建设银行个人活期账户交易明细三张（被上诉人在一审中提交），用以证明：被上诉人2018年6月及8月还收到上诉人施工进度款，怎么能2018年4月18日完工呢？所以此证据证明被上诉人严重超期说谎。被上诉人质证意见如下：对于证据一，被上诉人提供的施工照片本来就是施工过程中拍摄的，不是完工后的照片，证明案涉工程由被上诉人实际施工，上诉人的理解存在偏差，上诉人提供的证据真实性无法确认，看不出时间地点与本案没有关联；对于证据二，2019年施工完毕是依据聊天记录，2019年被上诉人向上诉人催款，并不存在矛盾；对于证据三，上诉人未完全按照合同约定付款，付款迟延，被上诉人多次催要款项，才陆续支付，目前仍欠付15,600元。对当事人提交的证据，本院结合案件事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、案涉工程是否完工，上诉人应否支付剩余款项。关于争议焦点之一：一审程序是否违法问题。上诉人主张一审法院送达程序错误，上诉人未接到传票。经查，一审法院先于2021年5月18日打通了上诉人法定代表人周国刚尾号为1566的手机号码，通知其五日内到法院，法院向其送达起诉状、开庭传票等法律文书，或提供送达地址，法院邮寄送达法律文书，周国刚称“我现在在开会，目前不太方便提供地址”，并同意法院向其手机号码发送短信，在通话过程中法院工作人员将起诉状主要内容即鑫旺角经销处诉其拖欠款项的诉讼请求进行告知，并对案件事实进行简单询问，周国刚称“工程好像没完工，具体情况我核实一下。”一审法院后于同年5月24日向上述手机号码发送了短信，内容包含本案双方当事人信息、案由、开庭具体时间、开庭地点、主审法官姓名及联系电话等。上诉人未参加庭审，一审法院缺席审理了本案。本院认为，经一审法院通知，西奥电梯公司未提供送达地址，一审法院通过电话和短信的形式通知其法定代表人起诉状的主要内容、开庭时间、地点及案件基本情况，上诉人称未接到短信通知，但未提交证据证明周围国手机号码在当时存在无法接收短信的故障或其他客观情况，而且其在与法院工作人员通话中表达的“工程未完工”与其在本案中的上诉理由一致，由此可见，法院确已通知到上诉人的法定代表人，上诉人未参加一审庭审系其自身原因所致，现无证据证明一审法院程序存在重大违法或其他应予发回重审的情节，故本院对上诉人该项上诉理由不予采信。关于争议焦点之二：案涉工程是否完工，上诉人应否支付剩余款项问题。双方当事人对上诉人已付款及欠付款金额均无异议，但上诉人辩称系按工程进度支付进度款，被上诉人截止目前尚未完工，且存在质量问题，给其造成重大经济损失，不同意支付剩余款项，同时要求开具已付款发票，并提供现场照片三张用以证明未完工的事实，被上诉人对此不予认可。经查，被上诉人在一审中提交了其经营者何成才向上诉人法定代表人周国刚催款的微信聊天记录和通话记录，在双方聊天过程中上周国刚从未催促何成才继续施工或进行维修，且从内容看周国刚一直有还款意愿，且提出过以车抵债。在本案二审中，上诉人述称案涉电梯安装地点系某商城，该商城部分区域已对外营业，已营业区域的电梯已实际投入使用。因上诉人提供的照片仅能看出电梯的外层保护膜未撕掉，无法看出照片形成时间及上诉人所称的质量问题，上诉人亦未提交因被上诉人施工导致其遭受重大损失的证据。所以，根据现有证据，一审法院认定被上诉人已完工，上诉人应支付剩余款项并无不当。上诉人的上诉请求缺少事实依据，不能成立，本院不予支持。如上诉人确有证据证明被上诉人存在延期完工等违约情形，可另行诉讼主张。关于上诉人要求被上诉人提供先期付款发票的主张，被上诉人表示同意配合开具发票。而且，开具发票系合同的附随义务，不能成为不履行支付工程款这一主合同义务的抗辩事由。如被上诉人未开具发票导致上诉人产生损失的，上诉人亦可另行主张。综上，西奥电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人沈阳西奥电梯安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  张小姣审判员  陈 睿二〇二一年九月九日书记员  郑 建本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。