广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1334号上诉人（原审被告）：兴宁市隆重土石方运输工程有限公司。住所地：兴宁市兴南大道毅德城二号交易广场60栋18号商铺。法定代表人：王国友，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴宁市阿李轮胎经营部。经营场所：兴宁市新陂镇洪溪桥圆盘。经营者：李峰。上诉人兴宁市隆重土石方运输工程有限公司（以下简称“兴宁隆重运输公司”）因与被上诉人兴宁市阿李轮胎经营部（以下简称“阿李轮胎部”）修理合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2021）粤1481民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人兴宁隆重运输公司的委托诉讼代理人蓝干，被上诉人的经营者李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴宁隆重运输公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求二审法院将本案发回重审或查明事实后直接改判驳回被上诉人阿李轮胎部的一审诉讼请求；3、由被上诉人阿李轮胎部承担本案一审、二审的诉讼费用。上诉理由：一、对一审查明的法律事实、一审认定法律关系的异议。上诉人一审答辩状及庭审中代理人想表达的真实意思是：(一)兴宁隆重运输公司与阿李轮胎部不存在合同关系。1、兴宁隆重运输公司从没有指示司机到阿李轮胎部修补轮胎、换轮胎等，只是司机在车辆出现问题后自行到阿李轮胎部处理的。因为兴宁隆重运输公司的车辆是货车，日常行车地域的随机性大，什么时候出现需要修理的情况无法确定，难于沿固定行走的路线、难于固定达到的目的，鉴于这种特殊性，兴宁隆重运输公司是难于指定司机进行定点修理的，主要以方便司机及时处理为原则。本案所有车辆的修理关系都是司机与阿李轮胎部之间发生的，不是公司统一或指示具体司机到阿李轮胎部修理的。2、兴宁隆重运输公司事前从没有委托阿李轮胎部对公司的车辆进行修理，事后也没有对修理合同进行追认。(1)双方从没有书面合同；(2)双方从没有口头约定；(3)事后没有追认；(4)阿李轮胎部从来没有与兴宁隆重运输公司的法定代表人/负责人通过见面谈话、电子等通讯形式(微信、QQ、短信等)谈过委托阿李轮胎部进行车辆修理的事宜；(5)兴宁隆重运输公司的法定代表人/负责人也不认识李峰。(二)兴宁隆重运输公司的支付行为只是接受司机的指示向阿李轮胎部付款，只不过是批量付款。兴宁隆重运输公司的付款行为也不是事后追认修理合同，仅仅是接受司机的指示付款，兴宁隆重运输公司已付的款是经公司程序审议、审核后相信自己公司司机的确认(即司机在维修时签名的原始单据)而代司机付款的。(三)阿李轮胎部与王国友之间的聊天都只是涉及到钱的事，从没有涉及到服务质量、价格商定、总价优惠等的任何问题，由此可知两者欠缺订立合同的意思表示。(四)兴宁隆重运输公司在外没有固定的车辆修补轮胎、换轮胎合作点，兴宁隆重运输公司自己有固定、专门的修补轮胎、换轮胎工人。二、对原始单据、月统计表及修理费数额的异议。(一)关于原始收据、月统计表的问题。公司结算流程为：1、司机因客观原因在外修理车辆后，在原始收据上签名后将收据交给公司文员留存；2、阿李轮胎部将司机的签名的收据跟公司文员黄佳玲再次核对；3、核对无误后由黄佳玲制作月统计表(但阿李轮胎部在制作统计表时，却时常有2、3个月的数据合在1个月统计，造成数据混乱)；4、黄佳玲制作的月统计表经公司财务人员核对无误后再进行审核；5、审核后才付款。(二)对修理费数额的异议。1、现阿李轮胎部诉请的修理费43400元，既没有黄佳玲制作月统计表原件，更没有财务人员审核，也没有司机签名的原始收据佐证，有的只是阿李轮胎部发给王国友的微信图片和文字，但王国友却没有作出任何回应，特别是无任何肯定或认可债务的意思表示，所以一审法院据此认定该债务是事实不清。2、2019年6月13日支付的1笔4800元的付款没有作相应扣减，阿李轮胎部没有提供黄佳玲制作的月统计表佐证，此为事实不清。三、兴宁隆重运输公司的意见、观点。(一)黄佳玲只是公司文员，不是公司的财务人员，她制作的月统计表不是公司付款的依据，只是参考。(二)因黄佳玲自2021年2月后已经辞职不在兴宁隆重运输公司工作。兴宁隆重运输公司不想被人无端讹诈，也不想讹诈他人的钱财，上诉人历来的观点是要求阿李轮胎部出示有司机签名的原始收据供核对，对照黄佳玲制作的月统计表，对原始收据和月统计表逐一审核后(必须三者具备且统一)，对存在真实维修的费用愿意支付给阿李轮胎部。(三)对无原始单收据或无司机签名的原始单收据、无文员黄佳玲签名的月统计表不予认可，且该三者缺一不可。综上，上诉人认为由于一审法院认定事实错误、处理错误，为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人阿李轮胎部辩称，一审查明事实清楚明确，审判程序合法。上诉人提出上诉是恶意拖延还款，上诉人的拖延行为严重违反诚实守信原则，请求二审法庭驳回上诉人的上诉，维持一审公平公正的判决。兴宁市阿李轮胎经营部向一审法院起诉请求：判令被告支付轮胎维修费43400元，及诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告是李峰经营的个体工商户，经营范围为轮胎修补服务、轮胎销售。2018年8月开始，被告兴宁隆重运输公司的车辆到原告处修补轮胎、换轮胎等。每次修理完成后，由司机在修理单据上签名；原告每月将全部修理单据交给被告公司的文员黄佳玲进行核对，核对后由黄佳玲在每月统计表或登记表上签名确认，然后被告才逐步支付修理费。原告提交的“每月的修理费统计表或登记表”均已由被告公司文员黄佳玲对单后签名确认。被告每月对账（核对单据）后，已支付了部分月份的修理费，部分月份的修理费未付，至2019年11月4日，被告对4个月的修理费未付（其中，2019年2、3月修理费3690元，7月修理费19280元，9月修理费26940元，10月修理费13490元），合计未付金额63400元。在原告催收下，被告于2020年1月23日支付了2万元，仍欠43400元未付。庭审中，原告陈述司机签名的修理费单据是一式两联（一红一白），每次修好轮胎后由司机签名，交红色联给司机，每月对账时将白色联交给被告公司文员，由公司文员核对后在每月统计表签名确认，故两联单据均已交由被告收取。被告则认为，该单据是一式三联，除原告陈述的两联单据交给被告外，原告还留存一联，及黄佳玲签名的统计表只有一份留存于被告公司。一审法院认为，本案是修理合同纠纷。被告兴宁隆重运输公司的车辆在原告处修补轮胎、换轮胎等而欠下修理费43400元，有被告公司文员黄佳玲核对后签名确认的每月修理费的统计表或登记表、原告经营者李峰与被告法定代表人王国友之间的微信聊天记录、及原被告的庭审陈述等证据证实，证据确凿，依法予以认定。被告抗辩要求原告出示有司机签名的修理单据再次核实修理数额，对无原单据或者司机、文员签名的单据不予认可，因每月修理费由原告提交司机签名的单据给被告，已经由被告公司文员黄佳玲核对后签名确认，故对该抗辩依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求有理，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条规定，判决如下：被告兴宁市隆重土石方运输工程有限公司应在判决生效之日起10日内向原告兴宁市阿李轮胎经营部支付修理费43400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为443元，由被告兴宁市隆重土石方运输工程有限公司负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属修理合同纠纷。本案二审处理意见如下：上诉人兴宁隆重运输公司的车辆在被上诉人处修补轮胎、换轮胎等并拖欠修理费的事实，有上诉人公司文员黄佳玲核对后签名确认的每月修理费的统计表或登记表、被上诉人经营者李峰与上诉人法定代表人王国友之间的微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。被上诉人要求上诉人支付仍欠的修理费依据和理由充分，应予支持。上诉人的上诉理由与事实不符，不予采信。综上，上诉人兴宁隆重运输公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元（已由上诉人兴宁隆重运输公司预交885元），由上诉人兴宁隆重运输公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 彬审 判 员  黄洪远审 判 员  孔宁清二〇二一年八月二十三日法官助理  黄 可书 记 员  曾 梅广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1334号上诉人（原审被告）：兴宁市隆重土石方运输工程有限公司。住所地：兴宁市兴南大道毅德城二号交易广场60栋18号商铺。法定代表人：王国友，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴宁市阿李轮胎经营部。经营场所：兴宁市新陂镇洪溪桥圆盘。经营者：李峰。上诉人兴宁市隆重土石方运输工程有限公司（以下简称“兴宁隆重运输公司”）因与被上诉人兴宁市阿李轮胎经营部（以下简称“阿李轮胎部”）修理合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2021）粤1481民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人兴宁隆重运输公司的委托诉讼代理人蓝干，被上诉人的经营者李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴宁隆重运输公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求二审法院将本案发回重审或查明事实后直接改判驳回被上诉人阿李轮胎部的一审诉讼请求；3、由被上诉人阿李轮胎部承担本案一审、二审的诉讼费用。上诉理由：一、对一审查明的法律事实、一审认定法律关系的异议。上诉人一审答辩状及庭审中代理人想表达的真实意思是：(一)兴宁隆重运输公司与阿李轮胎部不存在合同关系。1、兴宁隆重运输公司从没有指示司机到阿李轮胎部修补轮胎、换轮胎等，只是司机在车辆出现问题后自行到阿李轮胎部处理的。因为兴宁隆重运输公司的车辆是货车，日常行车地域的随机性大，什么时候出现需要修理的情况无法确定，难于沿固定行走的路线、难于固定达到的目的，鉴于这种特殊性，兴宁隆重运输公司是难于指定司机进行定点修理的，主要以方便司机及时处理为原则。本案所有车辆的修理关系都是司机与阿李轮胎部之间发生的，不是公司统一或指示具体司机到阿李轮胎部修理的。2、兴宁隆重运输公司事前从没有委托阿李轮胎部对公司的车辆进行修理，事后也没有对修理合同进行追认。(1)双方从没有书面合同；(2)双方从没有口头约定；(3)事后没有追认；(4)阿李轮胎部从来没有与兴宁隆重运输公司的法定代表人/负责人通过见面谈话、电子等通讯形式(微信、QQ、短信等)谈过委托阿李轮胎部进行车辆修理的事宜；(5)兴宁隆重运输公司的法定代表人/负责人也不认识李峰。(二)兴宁隆重运输公司的支付行为只是接受司机的指示向阿李轮胎部付款，只不过是批量付款。兴宁隆重运输公司的付款行为也不是事后追认修理合同，仅仅是接受司机的指示付款，兴宁隆重运输公司已付的款是经公司程序审议、审核后相信自己公司司机的确认(即司机在维修时签名的原始单据)而代司机付款的。(三)阿李轮胎部与王国友之间的聊天都只是涉及到钱的事，从没有涉及到服务质量、价格商定、总价优惠等的任何问题，由此可知两者欠缺订立合同的意思表示。(四)兴宁隆重运输公司在外没有固定的车辆修补轮胎、换轮胎合作点，兴宁隆重运输公司自己有固定、专门的修补轮胎、换轮胎工人。二、对原始单据、月统计表及修理费数额的异议。(一)关于原始收据、月统计表的问题。公司结算流程为：1、司机因客观原因在外修理车辆后，在原始收据上签名后将收据交给公司文员留存；2、阿李轮胎部将司机的签名的收据跟公司文员黄佳玲再次核对；3、核对无误后由黄佳玲制作月统计表(但阿李轮胎部在制作统计表时，却时常有2、3个月的数据合在1个月统计，造成数据混乱)；4、黄佳玲制作的月统计表经公司财务人员核对无误后再进行审核；5、审核后才付款。(二)对修理费数额的异议。1、现阿李轮胎部诉请的修理费43400元，既没有黄佳玲制作月统计表原件，更没有财务人员审核，也没有司机签名的原始收据佐证，有的只是阿李轮胎部发给王国友的微信图片和文字，但王国友却没有作出任何回应，特别是无任何肯定或认可债务的意思表示，所以一审法院据此认定该债务是事实不清。2、2019年6月13日支付的1笔4800元的付款没有作相应扣减，阿李轮胎部没有提供黄佳玲制作的月统计表佐证，此为事实不清。三、兴宁隆重运输公司的意见、观点。(一)黄佳玲只是公司文员，不是公司的财务人员，她制作的月统计表不是公司付款的依据，只是参考。(二)因黄佳玲自2021年2月后已经辞职不在兴宁隆重运输公司工作。兴宁隆重运输公司不想被人无端讹诈，也不想讹诈他人的钱财，上诉人历来的观点是要求阿李轮胎部出示有司机签名的原始收据供核对，对照黄佳玲制作的月统计表，对原始收据和月统计表逐一审核后(必须三者具备且统一)，对存在真实维修的费用愿意支付给阿李轮胎部。(三)对无原始单收据或无司机签名的原始单收据、无文员黄佳玲签名的月统计表不予认可，且该三者缺一不可。综上，上诉人认为由于一审法院认定事实错误、处理错误，为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人阿李轮胎部辩称，一审查明事实清楚明确，审判程序合法。上诉人提出上诉是恶意拖延还款，上诉人的拖延行为严重违反诚实守信原则，请求二审法庭驳回上诉人的上诉，维持一审公平公正的判决。兴宁市阿李轮胎经营部向一审法院起诉请求：判令被告支付轮胎维修费43400元，及诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告是李峰经营的个体工商户，经营范围为轮胎修补服务、轮胎销售。2018年8月开始，被告兴宁隆重运输公司的车辆到原告处修补轮胎、换轮胎等。每次修理完成后，由司机在修理单据上签名；原告每月将全部修理单据交给被告公司的文员黄佳玲进行核对，核对后由黄佳玲在每月统计表或登记表上签名确认，然后被告才逐步支付修理费。原告提交的“每月的修理费统计表或登记表”均已由被告公司文员黄佳玲对单后签名确认。被告每月对账（核对单据）后，已支付了部分月份的修理费，部分月份的修理费未付，至2019年11月4日，被告对4个月的修理费未付（其中，2019年2、3月修理费3690元，7月修理费19280元，9月修理费26940元，10月修理费13490元），合计未付金额63400元。在原告催收下，被告于2020年1月23日支付了2万元，仍欠43400元未付。庭审中，原告陈述司机签名的修理费单据是一式两联（一红一白），每次修好轮胎后由司机签名，交红色联给司机，每月对账时将白色联交给被告公司文员，由公司文员核对后在每月统计表签名确认，故两联单据均已交由被告收取。被告则认为，该单据是一式三联，除原告陈述的两联单据交给被告外，原告还留存一联，及黄佳玲签名的统计表只有一份留存于被告公司。一审法院认为，本案是修理合同纠纷。被告兴宁隆重运输公司的车辆在原告处修补轮胎、换轮胎等而欠下修理费43400元，有被告公司文员黄佳玲核对后签名确认的每月修理费的统计表或登记表、原告经营者李峰与被告法定代表人王国友之间的微信聊天记录、及原被告的庭审陈述等证据证实，证据确凿，依法予以认定。被告抗辩要求原告出示有司机签名的修理单据再次核实修理数额，对无原单据或者司机、文员签名的单据不予认可，因每月修理费由原告提交司机签名的单据给被告，已经由被告公司文员黄佳玲核对后签名确认，故对该抗辩依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求有理，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条规定，判决如下：被告兴宁市隆重土石方运输工程有限公司应在判决生效之日起10日内向原告兴宁市阿李轮胎经营部支付修理费43400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为443元，由被告兴宁市隆重土石方运输工程有限公司负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属修理合同纠纷。本案二审处理意见如下：上诉人兴宁隆重运输公司的车辆在被上诉人处修补轮胎、换轮胎等并拖欠修理费的事实，有上诉人公司文员黄佳玲核对后签名确认的每月修理费的统计表或登记表、被上诉人经营者李峰与上诉人法定代表人王国友之间的微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。被上诉人要求上诉人支付仍欠的修理费依据和理由充分，应予支持。上诉人的上诉理由与事实不符，不予采信。综上，上诉人兴宁隆重运输公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元（已由上诉人兴宁隆重运输公司预交885元），由上诉人兴宁隆重运输公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 彬审 判 员  黄洪远审 判 员  孔宁清二〇二一年八月二十三日法官助理  黄 可书 记 员  曾 梅