吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终3769号上诉人（原审被告）：周井英，女，1970年2月9日生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人（原审被告）：辛国胜，男，1972年3月17日生，汉族，住吉林省德惠市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫惠廷，女，1963年12月29日生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人辛国胜、周井英因与被上诉人闫惠廷民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2021）吉0183民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛国胜、周井英上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，并审理改判或发回重审。2.一、二审上诉费用由被上诉人闫惠廷承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应予以改判。辛国胜、周井英自2016年至2019年2月12日共借闫惠廷本金70000元及利息10500元，本息共欠闫惠廷80500元，双方约定于2019年12月30日还80500元，辛国胜、周井英当年没有还上，2020年3月13日经双方算账辛国胜、周井英欠闫惠廷人民币92500元，辛国胜、周井英已还被上诉人200元、还2000元，割地顶账300元，还欠闫惠廷9万元，辛国胜、周井英就给被上诉人闫惠廷出了一张9万元欠条一枚，2020年11月份辛国胜、周井英去闫惠廷家偿还欠款9万元时，闫惠廷拿出自已书写的这张欠条，欠条上面多加了一笔26450元，辛国胜、周井英对这笔款不认可，这笔款是闫惠廷无中生有，双方就此发生纠纷，闫惠廷将辛国胜、周井英诉至法院，所以，辛国胜、周井英不服原审判决，闫惠廷虚假诉讼，伪造证据，辛国胜、周井英目前只欠闫惠廷本息9万元，闫惠廷在原审法院提交的欠条有异议，辛国胜、周井英请求二审法院组织双方当事人对闫惠廷的欠条作出笔迹鉴定，明辨是非，便于查清此案，所以，原审法院认定事实不清楚，请求二审法院查清事实，依法作出公平公正裁判。闫惠廷二审辩称，辛国胜、周井英的上诉不属实，实际就是两张欠条，9万元的欠条也是属实的，9万元是把上一张8.05万元及利息算在一起形成的,原审判决正确。闫惠廷向一审法院起诉请求：1．请求判令周井英、辛国胜偿还闫惠廷借款116450.00元，并自2020年12月31日起至结清借款止，按年利率15％支付利息；2．案件受理费由周井英、辛国胜负担。一审法院认定事实：周井英、辛国胜与闫惠廷系屯邻关系。2016年起，周井英、辛国胜多次向闫惠廷借款并约定借款利息为年利率15％。后周井英、辛国胜偿还部分欠款，尚欠借款90000.00元未偿还。2019年1月17日，周井英、辛国胜向闫惠廷借款20000.00元，约定年利率15％，还款时间为2019年12月30日，周井英、辛国胜为闫惠廷出具23000.00元的借条。2020年3月13日，因上述借款本金及利息未偿还，双方以23000.00元为借款本金，年利率15％计算一年的利息，在借条上标注金额为26450.00元，承诺于2020年12月30日还款。周井英、辛国胜将90000.00元借款及26450.00元借款出具在一张借条上，逾期后上述两笔借款未偿还。一审法院认为，辛国胜经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定处理。周井英对90000.00元借条无异议，但主张26450.00元借条不是其签署，但未申请鉴定。从借条内容上看，26450.00元借款内容在上，借款90000.00元借款内容在下，两份借条均有周井英、辛国胜的签名及手印，可以认定该份借条真实、合法、有效，依法予以采信。因借款26450.00元的借款本金为20000.00元，故闫惠廷主张周井英、辛国胜偿还借款110000.00元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定借款的年利率为15％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故对闫惠廷主张的利息予以保护，90000.00元借款本金的利息应自逾期开始计算，20000.00元借款本金的利息应自借款之日开始计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审判决：一、周井英、辛国胜于判决生效后立即偿还闫惠廷借款110000.00元及利息（自2019年1月17日起至偿还完毕之日止以本金20000.00元为基数按年利率15％计付；自2020年12月31日起至偿还完毕之日止以本金90000.00元为基数按年利率15％计付）；二、驳回闫惠廷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315.00元，由周井英、辛国胜负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，另查明，关于9万元借款的本金数额及构成，闫惠廷二审陈述：“本金有一个是4万元，一个1.5万元，一个0.8万元，一个0.2万元，这些共计8.05万元，去掉上诉人给我家割地的钱，加上利息形成该9万元借条”。周井英、辛国胜为闫惠廷出具23000.00元的借条。周井英二审提供微信图片一份，图片内容为2.3万元借条，周井英二审陈述：“2.3万元是之前的借款，和后来的借款拢到一起是9.25万元，我给被上诉人割地被上诉人免去300元，我又还被上诉人丈夫2000元，剩下的9.02万元”。经过周井英、闫惠廷辨认，周井英提供的图片当中2.3万元借条与原审时闫惠廷提交的2.3万元借条内容完全一致。闫惠廷称2.3万元借条中有2万元为本金，其余3000元是利息。本院认为，闫惠廷原审起诉称辛国胜、周井英向其借款2笔，一笔为26450元、一笔为90000元，并提供了辛国胜、周井英出具的2020年3月13日26450元借条、90000元借条、2019年1月17日23000元借条。辛国胜、周井英提出，原审判决对于借款本金认定有误，辛国胜、周井英自2016年至2019年2月12日共借闫惠廷本金70000元及利息10500元，本息共欠闫惠廷80500元，26450元借条上的签字真实性有异议，不是辛国胜、周井英所签。二审时，周井英提供微信图片一张，内容为“2019年1月17日借条人民币贰万三千元整还款日期2019年12月30日借钱人辛国胜周井英”。周井英陈述该借条是拢账过程中形成，是此前的借款2万元，已经包含在9万元借条中。闫惠廷不予认可。对于90000万元借条、23000元借条的真实性各方当事人均无异议，应当依法予以确认。同时，各方当事人均承认90000元借条中包含利息。闫惠廷陈述称9万元当中包含四笔借款，分别为4万元、1.5万元、0.8万元、0.2万元，从闫惠廷的陈述看，应当认定9万元当中本金数额为6.5万元，其余2.5万元为利息。各方当事人在原审时均认可借款有利息，利率为年15%，9万元借条中包含年利率15%的利息。因该利息数额和约定是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定的利率上限，对此不予调整。辛国胜、周井英应向闫惠廷偿还9万元并以实际出借的本金数额6.5万元为基数自2020年12月31日即借款逾期之日起按照年利率15%支付逾期利息至实际偿还之日止。原审判决对该笔款项的本金认定有误，应予纠正。辛国胜、周井英不认可26450元借条的真实性，但认可曾向闫惠廷借款2万元尚未偿还，并提供了2.3万元借条的图片，辛国胜、周井英出具的2万元借条保管在闫惠廷手中，且二上诉人未能提供2万元借款包含在9万元借条内的相应证据，其该项上诉主张缺乏证据支持，依法不能成立。辛国胜、周井英上诉提出对26450元借条真实性有异议，要求笔迹鉴定，但是通过2019年1月17日的2.3万元借条以及各方当事人的陈述，足以认定2万元借款事实存在，26450元借条是否为辛国胜、周井英本人签字对查明案件事实并没有实质影响。辛国胜、周井英应向闫惠廷偿还借款2万元并自2019年1月18日起按照年利率15%偿还利息至实际偿还之日止。综上所述，辛国胜、周井英的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决对部分事实认定有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2021）吉0183民初1042号民事判决第二项；二、变更吉林省德惠市人民法院（2021）吉0183民初1042号民事判决第一项为“上诉人周井英、辛国胜于本判决生效后立即偿还被上诉人闫惠廷借款本金8.5万元、拖欠利息2.5万元（其中，6.5万元本金自2020年12月31日起按照年利率15%支付逾期利息至实际偿还之日止；2万元本金并自2019年1月18日起按照年利率15%偿还利息至实际偿还之日止）”；三、驳回被上诉人闫惠廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1315元由上诉人辛国胜、周井英负担1091.45元，由被上诉人闫惠廷负担223.55元；二审案件受理费300.00元，由上诉人辛国胜、周井英负担249元，由被上诉人闫惠廷负担51元。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  杨 洋审判员  姜晓健二〇二一年八月二十五日书记员  王一安