重庆市南岸区人民法院 民事判决书 （2020）渝0108民初17315号 原告：周菁，女，汉族，1984年11月24日出生，住址重庆市江北区。    委托代理人：王某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：周某某，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：侯靖，男，汉族，1982年11月26日出生，住址重庆市沙坪坝区。委托代理人：梁某某，重庆太合律师事务所律师。原告周菁诉被告侯靖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理。原告周菁的委托代理人王某、周某某，被告侯靖的委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周菁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付1650600元及利息(以1650600元为基数，自2019年9月18日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算),暂计至2020年7月27日利息为59638.67元；2.本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实和理由：  2014年7月2日，原被告及刘先铭签订《借款协议》,协议约定被告侯靖向出借人刘先铭借款人民币100万元，借款期限为一年，原告以位于重庆市江北区的房屋(不动产权证号：略)为被告侯靖借款提供抵押担保。同日，原告与刘先铭签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了房屋抵押登记手续。借款期限届满后，被告未按约向刘先铭清偿债务，刘先铭向法院提出诉讼，经人民法院审判和执行，刘先铭最终以上述房屋作价冲抵其债权，且刘先铭业已办理了上述房屋的产权过户登记手续。该房屋在法院执行拍卖时评估价为1650600元，因被告不主动履行还款义务，导致原告所有的房屋被执行，给原告造成了重大损失。此后，原告多次向被告追偿，但均协商未果。被告侯靖辩称：1、原告以其位于重庆市江北区的房屋为被告向刘先铭借款100万元提供抵押担保属实，该房屋经重庆市沙坪坝区法院强制执行后，通过以物抵债的形式抵了被告924336元债务，故原告代被告偿还的金额为 924336元。原告应在其代偿范围内主张权利，且无权向被告主张超出部分的款项。2、原被告并未就代偿款的利息进行任何约定，实际上双方未就代偿款的清偿时间进行约定。故原告无权向被告主张利息，若法庭经审理被告应支付利息，则被告认为利息的起算时间应为本案诉讼之日。经审理查明：2014年7月2日，刘先铭与侯靖、周菁签订了《借款协议》，约定：“兹有借款人侯靖向贷款人刘先铭借款人民币1 000 000元，期限一年，以实际到账日为准。2014年7月2日至2015年7月2日。本合同项下借款的担保方式为抵押，周菁将产权证号（略），建面130.07平方米，位于江**房屋，作为侯靖向刘先铭借款人民币1 000 000元抵押物。双方共同协定抵押物价值为人民币1 000 000元。”刘先铭在该协议的贷款人处签字并捺印；侯靖在该协议的借款人处签字并捺印；周菁在该协议的抵押人处签字并捺印。同日，刘先铭(抵押权人)与周菁(抵押人)签订了《重庆市房地产抵押合同》,约定周菁将其所有的坐落于重庆市江北区的房屋设定抵押权，作为侯靖向刘先铭履行债务的担保。抵押的期限为2014年7月2日至2015年7月2日。主债务的金额为1 000 000元；借款期限为2014年7月2日至2015年7月2日；债权人刘先铭，债务人侯靖。债务人未依合同清偿债务的，刘先铭有权申请处分抵押的房地产。刘先铭、周菁在该合同尾部签字并捺印予以确认。合同签订后，刘先铭与周菁在重庆市国土房管局土地房屋登记部门办理了房屋的抵押登记手续。刘先铭诉周菁、侯靖借款纠纷一案经重庆市第一中级人民法院判决后已生效。判决主文内容为：一、侯靖于本判决生效之日起三日内向刘先铭偿还借款本金1000000元及自2014年1月25日起，以1000000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金付清为止的利息。二、刘先铭有权以周菁所有的位于重庆市江北区的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款在担保债权的范围内 (即借款本金1000000元及自2015年7月3日起至借款本金清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算的利息)优先受偿。三、驳回刘先铭的其他诉讼请求。该判决生效后，刘先铭向重庆市沙坪坝区人民法院申请执行。执行过程中，该院委托重庆来拍网络科技有限公司对位于重庆市江北区的房屋在网络平台上进行评估和拍卖，评估价格为1 650 600元，经两次司法拍卖，均未成交。沙坪坝区人民法院在（2019）渝0106执640号之二《执行裁定书》中载明“根据申请执行人刘先铭的申请，愿意将被执行人周菁名下的位于重庆市江北区的房屋作价924336元以物抵债给本人”，并裁定：注销被执行人周青名下位于上述房屋的所有权证登记及抵押权登记；重庆市江北区的房屋的所有权及其他权利归申请执行人刘先铭所有。2019年10月9日，刘先铭出具《情况说明》：“本人自愿将重庆市江北区的房屋作价924336元以物抵债给本人，本人自愿放弃其余的本金及利息，该案全部执行完毕。”2019年10月10日，沙坪坝区人民法院出具《结案通知书》：（2019）渝0106执640号执行案件执行完毕，于2019年10月10日结案。上述事实，有（2018）渝01民终6630号民事判决书、结案通知书、情况说明、抵押合同、借款协议等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：关于本案法律适用的问题。本案发生于2014年7月。《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》自2021年1月1日起施行。该法律事实发生于原《中华人民共和国担保法》生效后，《中华人民共和国民法典》生效前。“法不溯及既往”是实体法的基本适用原则。依据该原则，一般情况下，新的法律只对其实施以后法律事实产生约束力，对其实施以前的法律事实无溯及力。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方担保合同签订于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用原《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告周菁作为保证人已履行了保证责任，其可以向债务人侯靖追偿。本案争议焦点在保证人行使追偿权的范围。基于担保上的从属性，担保债务的范围不能超过主债务的范围，故担保人行使追偿权的房屋应该限定在主债务数额范围内实际承担的担保责任。最高人民法院《关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条规定：拍卖时无人竞买或者竞买人最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受财产的，应当将财产交其抵债。本案中，案涉房屋的保留价为924336元，债权人同意接受该房屋，故周菁所有的房屋作价924336元以物抵债给债权人符合法律规定，该房屋的抵偿的债务为924336元，故担保人实际承担的担保责任为924336元，其享有的追偿权也应为924336元。关于利息。原告周菁为被告侯靖偿还欠款，其资金受到占用，可以主张资金占用损失。双方的争议焦点在于资金占用损失的起算时间点是追偿权形成之日或权利主张之日。原告在承担保证责任后，可随时向被告追偿。该资金占用损失应从原告向被告主张权利之日起算，原告并未提供向被告主张权利的证据，故本院采纳被告的意见从原告提出诉讼之日起即2020年8月3日起计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条条之规定，判决如下：一、被告侯靖于本判决生效之日起十日内支付原告周菁924336元及资金占用损失，资金占用损失以924336元为基数，从2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清之日止；二、驳回原告周菁的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10096元，由原告周菁负担4096元，被告侯靖负担6000元（原告已垫付，被告在支付上述费用时一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    蹇  黎                    二〇二一年七月二十九日                    书  记  员    郭荣娜  - 1 –