四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1404号上诉人（原审原告）：安子古惹，男，生于1980年10月，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。上诉人（原审原告）：安子达，男，生于1990年12月，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。被上诉人（原审被告）：马海木沙，男，生于1966年5月，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。被上诉人（原审被告）：阿加木加，男，生于1978年4月，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。上诉人安子古惹、安子达与被上诉人马海木沙、阿加木加劳务合同纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院(2021)川3432民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安子古惹、安子达，被上诉人马海木沙、阿加木加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安子古惹、安子达上诉请求：撤销喜德县人民法院（2021）川3432民初24号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付2017年工程完工并验收合格，修建房屋劳动工余款59，500.00元；判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：一、空心砖是每个5元，但一审却以每个3元计算，少算了2元，即18480个×2元=36，960.00元；二、一审认定修建房屋的面积为1740平方米，事实上少算了40个平方的工钱，即40平方米×195元=7，800.00元;综上，被上诉人实际应支付给上诉人的款项为36，960.00元+7，800.00元+14，740.00元=59，500.00元，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人马海木沙、阿加木加未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：房屋的平方不变，空心砖也不变，借支借超了，之后提交的证据证明他借支的款项已经超过了38万元。面积1780平方是法院去丈量了的，没有异议。195元/平方也是没有争议的。空心砖的用量没有争议，现在就是空心砖的价格有异议，我方认为是3元/匹，上诉人认为是5元/匹，上诉人称借支了38万元左右，但答辩人查实后认为借支了不止38万，还有三张单据是没有计算在内的。上诉人安子古惹、安子达向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告马海木沙、阿加木加支付原告修建房屋款112，168.00元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明：2016年10月，被告马海木沙、阿加木加承建喜德县移民搬迁户房屋工程，原告安子古惹、安子达与被告马海木沙、阿加木加达成口头协议，将部分工程的劳务以每平方195元的价格包给原告安子古惹、安子达。2017年8月，工程完工，原告安子古惹、安子达共修建房屋29幢（80平方的8幢、60平方的13幢、40平方的8幢），总平方数为1740平方，另外修建厨房、厕所，共计使用空心砖18480匹，双方并未进行结算。期间被告马海木沙、阿加木加陆续向原告安子古惹、安子达支付劳务费380000.00元。原告安子古惹、安子达向被告马海木沙、阿加木加讨要剩余劳务费未果。2021年1月4日，原告安子古惹、安子达向喜德县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，喜德县人事劳动仲裁委员会以该仲裁不符合受理条件为由不予受理。现原告安子古惹、安子达为维护自己的权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。另，一审法院为核实原告安子古惹、安子达所修建房屋面积，通知原被告双方到喜德县现场对修建房屋的面积进行核实，但原告安子古惹未按时到场，被告马海木沙到场，但其在现场指出的房屋面积小于其在庭审中的自认面积。一审法院审理认为：原告安子古惹、安子达起诉被告马海木沙、阿加木加要求支付劳务费，应当对其诉求予以证明。被告马海木沙、阿加木加对原告安子古惹、安子达在其手中承包劳务的事实予以认可，双方就约定单价为195.00元每平方的事实无异议，一审法院予以确认；原告安子古惹、安子达提出修建面积为2050平方，但提供的证据不足以证明，被告马海木沙、阿加木加答辩修建面积为1740平方，而原告安子古惹在约定的时间未到现场核实面积，故按被告马海木沙、阿加木加自认的修建面积计算，其劳务费应为：1740平方×195.00元/平方=339，300.00元；原告安子古惹、安子达提出修建厨房、厕所的空心砖数量为18480匹，被告马海木沙、阿加木加无异议，原告安子古惹、安子达提出约定5元/匹，但未提供证据证明，被告马海木沙、阿加木加答辩约定价格为3元/匹，故本案应按被告马海木沙、阿加木加的自认价格计算，空心砖劳务费应为：18480个×3元/匹=55，440.00元，故本案劳务费总计为339，300.00元+55，440.00元=394，740.00元；被告马海木沙、阿加木加提出劳务费已经支付了40多万元，但未出示证据予以证明，原告安子古惹、安子达在诉状中提出曾借支过380，000.00元，其自认金额一审法院予以确认，故本案劳务费尚有14，740.00元（394740元-380000元=14740元）未支付。故对原告安子古惹、安子达请求判令二被告支付二原告劳务费112，168.00元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第一款的规定，判决：被告马海木沙、阿加木加支付原告安子古惹、安子达劳务费14，740.00元（定于本判决生效之日起十五日内支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，272.00元，由原告安子古惹、安子达负担1，105.00元，由被告马海木沙、阿加木加负担167.00元。本案二审审理过程中，被上诉人马海木沙、阿加木加提交了三份证据，1、李尔窝借支的单据；2、洛哈镇木古宜莫村委会出具的《情况说明》；3、阿的瓦格出具的《委托书》，拟证明除了上诉人自认的38万元借支外，还有该三张单子的款项未扣除；上诉人质证认为，1.4万元在一审38万中是加进去的；委托书是马海木沙喊来的人，这笔钱也是加在38万中的；情况说明里村书记确实找人对房屋进行了修修补补，但钱也是加入到38万中的。本院对被上诉人提交的证据将结合全案审理情况综合予以认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人未签订书面劳务合同，但双方口头达成协议后，上诉人已实际完成约定劳务，对此被上诉人予以认可，故双方形成事实劳务合同关系，本院予以确认。二审审理过程中，被上诉人对上诉人完成修建房屋的平方数为1780平方予以认可，而一审仅计算了1740平方，故上诉人主张少算了40个平方的劳务费成立，予以支持。按照双方认可的195.00元/平方计算，被上诉人还应支付上诉人劳务费40平方×195.00元=7，800.00元，一审因少算了40个平方的劳务费，本院予以纠正；双方对实际使用空心砖18480匹没有异议，但上诉人认为应按5.00元/匹计算，由于上诉人并未提供充分证据证明该主张，故一审按照被上诉人自认的3.00元/匹计算砖款并无不当，予以维持。上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持；二审中，被上诉人还提交了三份证据，用于证明上诉人的借支款超过了一审认定的380，000.00元，由于一审判决后，被上诉人并未就此提起上诉，视为服从一审判决结果，故该抗辩主张本院不予采信。综上，被上诉人应支付上诉人的劳务费实际为14，740.00元+7，800.00元=22，540.00元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。二审中双方对面积重新进行了核实并达成一致，相应费用本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更四川省喜德县人民法院（2021）川3432民初24号民事判决“被告马海木沙、阿加木加支付原告安子古惹、安子达劳务费14，740.00元（定于本判决生效之日起十五日内支付）”为“被告马海木沙、阿加木加于收到本判决之日起十五日内支付原告安子古惹、安子达劳务费22，540.00元”。一审案件受理费1，272.00元，由安子古惹、安子达负担1，000.00元，由马海木沙、阿加木加负担272.00元。二审案件受理费1，272.00元，由安子古惹、安子达负担1，000.00元，由马海木沙、阿加木加负担272.00元。本判决为终审判决。审判长 郑 坚审判员 刘 莉审判员 刘志涛二〇二一年八月二十六日书记员 吴佳琦