辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终2430号上诉人（原审原告）：郭英强，男，1978年8月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：可抒楠,辽宁碧玉石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区新湖大街47号。法定代表人：张玉福，系总经理。上诉人郭英强因与被上诉人辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司劳动争议一案，不服营口市西市区人民法院（2021）辽0803民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭英强上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2021）辽0803民初1477号民事裁定书；二、请求二审法院指令营口市西市区法院依法审理本案；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人并非2012年6月12日签订劳动合同，本案审理过程中，被上诉人并未向法庭举证证明其与上诉人签订了劳动合同，而是人民法院依职权调查要求被上诉人提供了劳动合同，即使被上诉人提供了劳动合同，也并未因劳动合同的存在而反驳本案中上诉人的诉讼请求。被上诉人提供劳动合同后，上诉人当庭表述该份合同并非上诉人所签而是他人代签的，上诉人之所以没申请笔迹鉴定，是因为上诉人认为本案中是否签订了劳动合同并不影响上诉人要求被上诉人支付拖欠的工资及经济赔偿金，因为上诉人与被上诉人双方均从未否认过劳动关系的存在，上诉人向法庭提交的被上诉人为其缴纳社会保险的记录及工资发放的银行流水明细，已经可以充分证明双方之间的劳动关系，被上诉人为上诉人缴纳社会保险的缴费年限为2012年6月至2020年1月。因此，上诉人认为一审法院认定事实错误。同时，上诉人认为，在本案中无论劳动合同是否为上诉人亲笔所签，均不影响对本案诉讼请求的审理。对于笔迹鉴定的申请，上诉人并没有放弃权利，上诉人已就被上诉人未与其签订劳动合同要求支付11个月双倍工资差额的诉讼向营口市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为营劳人仲字2021第078号，上诉人将在另案中对被上诉人提供的劳动合同中上诉人的签字申请笔迹鉴定。（二）一审法院认定的上诉人的月平均工资标准错误。在一审庭审中，上诉人主张月工资标准为6000元每月，被上诉人予以认可。双方之间对月工资标准没有异议。即使按照上诉人提供的银行流水实发工资来计算工资标准，上诉人离职前12个月的平均工资应为5721元，而并不是5660.45元。月平均工资标准的确认对于上诉人在本案中诉讼请求的主张及另案中诉讼请求的主张至关重要，因此，请求二审法院依法指令一审法院审理此案，纠正错误认定的事实。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人提交的由沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书载明上诉人的仲裁请求是：1、支付拖欠工资；2、支付经济补偿金。上诉人在一审中的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被上诉人支付工资30000元（自2020年1月至2020年5月）；2、请求法院依法判令被上诉人支付上诉人经济赔偿金132000元；3、本案诉讼费由被告承担。后因在上诉人提起诉讼后，被上诉人于2020年5月27日支付了上诉人2020年1月2020年3月的工资，因此，上诉人变更诉讼请求为要求支付2020年4月5月工资。关于上诉人要求被上诉人支付2020年4月5月的工资及经济赔偿金的主张，属于其在人民法院受理劳动争议案件后，增加的诉讼请求，而该项诉讼请求与其向劳动仲裁部门申请仲裁要求支付拖欠的工资及经济补偿金系不可分性的诉讼请求，应当依法合并审理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）中第十四条的规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”。而本案中，经济补偿金与经济赔偿金，15月份工资与45月份工资均属于具有不可分性的争议，应当依法予以审理。即使人民法院认定被上诉人未违法解除劳动合同，不应当支付经济赔偿金，也应当因其拖欠工资，导致双方之间解除劳动关系，判令被上诉人支付经济补偿金，而不应当以上诉人未经过劳动仲裁前置程序为由裁决驳回上诉人的起诉，这即浪费了司法资源也违背了立法精神。上诉人认为，上诉人在事实与理由中的表述仅仅是上诉人认为被上诉人应当支付其经济赔偿金的理由，上诉人是认为因为被上诉人未与其签订劳动合同而需要支付其经济赔偿金，而并不是主张未签订劳动合同的双倍工资差额，而即使人民法院认为该理由不成立，也不应当认定其系未经过劳动仲裁前置程序的请求。辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司未答辩。郭英强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工资12000元（自2020年4月至2020年5月）;2.请求法院依法判令被告支付原告经济赔偿金132000元(22个月）。一审法院认定事实：原被告于2012年6月12日签订劳动合同，约定原告在被告位于营口沿海产业基地的工作地点从事设计工作，期限自2012年6月1日至2013年6月2日，实行计时工资制，试用期满后月工资标准不低于2095元。合同期满后，双方续订劳动合同，期限为1年；续订劳动合同期满后，双方续订无固定期限劳动合同。原告在被告处工作期间，被告不定时按月工资5660.45元标准向原告支付工资，根据原告银行交易记录显示，被告于2020年5月27日向原告支付2020年1至3月工资共计17760.45元。原告于2020年春节后以被告经营场所搬迁为由未再到被告处工作，原告于2020年5月向被告法定代表人发微信表示申请离职并给予相应补偿。另查明，原告于2020年5月19日以被告未支付其2020年1月份工资及要求支付工作经济补偿11个月工资为由向劳动仲裁机构申请仲裁，仲裁机构以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。诉讼中，经本院释明后，原告未对劳动合同中“郭英强”是否为本人签字申请鉴定。一审法院认为，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查属于劳动争议案件，人民法院应依法受理。本案中，原告在申请仲裁时明确仲裁请求是要求被告支付拖欠的2020年1月份工资以及解除劳动合同的经济补偿金，但其因不服仲裁不予受理通知向人民法院提起诉讼时的第一项诉讼请求是要求被告支付2020年4、5月份工资；第二项诉讼请求被告支付原告经济赔偿金132000元，在事实与理由部分就该项请求亦明确“由于被告并未与原告续签劳动合同，被告应支付原告双倍经济赔偿金。”因此，原告在本案中提出的诉讼请求涉及劳动关系的其他争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，应经过劳动仲裁前置程序进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭英强的起诉。案件受理费10元，退还原告郭英强。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人请求被上诉人支付2020年4月和2020年5月工资，以及请求被上诉人支付其经济赔偿金，但上述请求未履行仲裁前置程序。上诉人在上诉状中表述的仲裁申请内容与仲裁卷宗中所记载的申请内容不符，本院不予采信。针对本案诉讼请求，上诉人应经过劳动仲裁部门做出相应裁决后，可以向人民法院提起诉讼。故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 娣审 判 员  段建勇审 判 员  杨名环二〇二一年九月三日法官助理  贾文震书 记 员  宋洪峰