陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                        （2021）陕04民终2279号     上诉人（原审原告）：周博洋，男，汉族，1989年4月27日生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX904272696。被上诉人（原审被告）：舒楠，女，汉族，1988年7月20生，住铜川市耀州区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2709。上诉人周博洋因与被上诉人舒楠买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人系同学关系，2020年2月被上诉人联系上诉人称其弟在柬埔寨可以提供口罩货源，上诉人与被上诉人便达成口头约定，从被上诉人处购买口罩进行销售。协议达成后，上诉人分多次向被上诉人及上诉人指定的其弟账户转货款共计175785元（其中5万元系上诉人朋友朱某某向被上诉人转账支付）。被上诉人向上诉人供了37800元的货后，无法供货，双方协商一致解除合同。被上诉人于2020年2月15日退还上诉人货款3000元，2月16日退还上诉人货款30000元，剩余107000元，经上诉人多次催要，被上诉人借口不予退还。上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，因被上诉人履行不能，应当返还上诉人剩余货款。上诉人给被上诉人弟弟账户内转货款是经过被上诉人授意的结果，是被上诉人指定的账户，而原审法院却以该转账记录认定上诉人与被上诉人弟弟之间存在买卖合同关系，认定事实错误。上诉人在原审提供的证据，原审法院不予采信错误，因被上诉人未能按期供货，导致上诉人无法向朋友朱某某履行供货义务，朱某某起诉上诉人要求退还货款。原审法院在该案中认定朱某某向被上诉人转款的行为系上诉人指定的账户，判决上诉人偿还货款，而未认定被上诉人与朱某某存在买卖关系。具体到本案中，上诉人给舒某某账户转账是被上诉人所指定的账户，上诉人与舒某某之间不存在买卖合同关系。原审法院对同一事实作出不同的认定，难以让人信服。被上诉人答辩称：本案实际是上诉人与被上诉人弟弟舒某某之间的口罩买卖合同关系，上诉人只是中间人，不是买卖合同当事人。虽然上诉人通过被上诉人的银行卡、微信转过账，原因是怕舒某某的银行卡、微信有风险，为避免风险才向被上诉人账户过的账，被上诉人也将过账全部转到其弟指定的账户，上诉人也直接向舒某某转款63785元。被上诉人之所以给上诉人退过款，是因为上诉人一直向被上诉人要退款，被上诉人出于人情退款33000元，但不是法律意义上的应该退款。综上，被上诉人不是买卖合同的主体，不应承担退款责任，应驳回上诉人的上诉请求。周博洋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告退还剩余货款107000元。二、请求依法判令被告向原告支付因欠款造成的利息损失，利息损失从2020年2月15日开始计算，按LPR一年期利率4.05%计算，计算至实际付清货款之日止。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周博洋与被告舒楠系同学关系。2020年2月初，被告舒楠告诉原告周博洋其弟舒某某在柬埔寨可以弄到口罩，并将舒某某的微信号告诉原告周博洋。原告周博洋与舒某某互加了微信，约定原告周博洋从舒某某处购买口罩。原告周博洋于2020年2月8日委托朋友向被告舒楠银行账户转货款50000元给舒某某，又于2020年2月8日和13日分二次向被告舒楠转账29000元和33000元，2020年2月7日至11日原告周博洋向舒某某转账63785元。被告舒楠在收到上述货款后，将货款分别转到其弟舒某某指定的账户。舒某某分二次向原告周博洋邮寄供应了12000只口罩之后，无法向原告周博洋继续供货。原告周博洋为此多次通过微信与被告舒楠联系追要货款，被告舒楠通过微信代其弟舒某某向原告周博洋退货款33000元。一审法院认为，本案争议的焦点是被告舒楠和原告周博洋之间是否存在买卖合同关系，被告舒楠是否是原告周博洋买卖合同关系的合同相对人。原告周博洋诉称其与被告舒楠口头约定从被告舒楠处购买口罩，被告舒楠当庭对此予以否定，被告舒楠称原告周博洋与其弟舒某某之间存在口罩买卖合同关系，其只是中间介绍人，被告舒楠当庭提供了其与原告周博洋、舒某某的微信聊天记录、舒某某与原告周博洋的微信聊天截图、银行转账记录等证据，这些证据证明原告周博洋与舒某某之间存在买卖合同关系，而被告舒楠只是中间介绍人，不是买卖合同关系的合同相对人。因此，被告舒楠不应承担相应民事责任，原告可另案起诉舒某某，以维护其合法权益。原告周博洋的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告舒楠当庭的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决：驳回原告周博洋的诉讼请求。案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告周博洋承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人当事人承担不利后果。本案中，上诉人称其与被上诉人之间建立买卖合同关系，但从双方一审提交的聊天记录、银行转账记录来看，被上诉人将其弟舒某某的微信推送给上诉人，就口罩价款、数量、发货时间上诉人与舒某某均有联系。上诉人将一部分货款直接支付给舒某某，口罩也是由舒某某直接发货。在上诉人与舒某某的聊天记录中也可以看出，舒某某让上诉人将部分款项打入被上诉人账户，且被上诉人又将通过自己账户所收的货款又转入舒某某指定的账户。上诉人认为其与被上诉人成立买卖合同关系的证据不足，其该项上诉理由本院不予采信。上诉人在一审提供的朱某某诉上诉人合同纠纷一案的判决书，与本案案件事实并非完全一致，上诉人认为原审法院同案不同判的上诉理由依法不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，由上诉人周博洋承担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本判决为终审判决。   审    判    长      吕娟芳    审    判    员      李新莉    审    判    员      赵建辉                                 二〇二一年九月六日      书    记    员      余  盼          附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1