wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初2699号原告：中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路235号。负责人：侯国庆，该行行长。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：吴云泉，男，1978年5月29日出生，汉族，住丹阳市（约定送达地址）。被告：吴建华，女，1977年11月17日出生，汉族，住丹阳市（约定送达地址）。原告中国银行股份有限公司镇江京口支行与被告吴云泉、吴建华金融借款合同纠纷一案，本院2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨希、被告吴建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还欠款本金15498元；未入账本金18081元，本金共计：33579元，截止到2021年5月19日的利息635.75元和费用3791.16元以及未入账手续费1717.73元。合计39723.64元；2、判令两被告按照合同约定给付从2021年5月20日起至欠款还清时止的利息和费用（费用是指还款违约金，没有分期付款手续费）；3、请求法院依法判令本案所抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权；4、判令被告支付原告实现债权的律师代理费3178元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴云泉在审理期间未答辩亦未提交证据。被告吴建华辩称：对借款的事实无异议。原告提交了以下证据：信用卡专向分期付款申请表、信用卡申请表及领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车抵押登记证书、账户迟缴情况明细查询、交易明细、委托代理合同。经庭审，本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告吴云泉向原告中国银行股份有限公司镇江京口支行提出信用卡专向分期付款申请表。同日，被告吴建华向原告出具了共同还款承诺书。2018年12月26日，被告吴云泉向原告申请办理信用卡并签订了领用合约，对免息还款期、利息、复利、还款违约金、分期手续费、送达地址等做了约定。2019年1月5日，被告吴云泉办理了机动车抵押登记（车牌号为苏Ｌ×××××）。2019年1月7日，被告吴云泉与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定：被告吴云泉向原告借款93000元用于购买汽车，借期36个月，手续费9.50%，还款方式月均等额，若借款人逾期60天原告可以将分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2019年1月7日，被告吴云泉与原告又签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告吴云泉以上述汽车为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下分期付款本金、手续费产生的本金、利息、还款违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括律师费代理费、诉讼费等）。2019年1月9日，原告向被告发放贷款93000元。自2020年12月起，被告吴云泉逾期还款。截止2021年5月19日，被告尚欠原告借款本金33579元，截止到2021年5月19日的利息（含复利）635.75元和费用3791.16元（其中：分期付款手续费1472.34元、还款违约金2318.82元）以及未入账手续费1717.73元，合计39723.64元。2021年5月31日，原告与江苏瀛镇律师事务所律师签订的委托代理合同，约定律师代理费3178元。本院认为：原告中国银行股份有限公司镇江京口支行与被告吴云泉签订的信用卡领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规之规定，合法有效。被告吴云泉未按约还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费、还款违约金、律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。被告吴建华是共同还款人，应承担共同还款责任。被告吴建华以汽车抵押借款，如其不能履行还款义务，原告要求行使抵押权，亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴云泉、吴建华于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江京口支行借款本金33579元、利息（含复利）635.75元、分期付款手续费1472.34元、还款违约金2318.82元、未入账手续费1717.73元，合计39723.64元；并给付自2021年5月20日起至欠款全部结清之日止的利息（含复利）、还款违约金（按约定计算）。二、被告吴云泉、吴建华于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江京口支行律师费代理费3178元。三、若被告吴云泉、吴建华未履行上述义务，原告中国银行股份有限公司镇江京口支行有权申请拍卖被告吴云泉借款抵押的汽车（车牌号为苏Ｌ×××××）优先受偿。案件受理费436元（已减半），保全费520元，由被告吴云泉、吴建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  施纪怀二〇二一年八月十一日书记员  神 阳附相关法条1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4390号申请执行人：曹小荣，男，1975年10月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：张瑞，男，1978年1月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于曹小荣与张瑞劳务合同纠纷一案，由于被执行人张瑞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张瑞银行存款人民币34740.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十三日书记员  宗倩云
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1537号申请执行人:中国农业银行股份有限公司虎林市支行，社会统一信用代码912303811307217978，住所地5822419。法定代表人：赵洪波,该公司。委托代理人：王晓伟，该行法律顾问。被执行人：边黎明，男,1989年8月21日出生，汉族，住虎林市。被执行人：卢凤云，女,1990年2月10日出生，汉族，住虎林市。被执行人：于文霞，女,1979年9月2日出生，汉族，住虎林市。被执行人：边廷振，男,1966年9月10日出生，汉族，住虎林市。申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被执行人边黎明、卢凤云、于文霞、边廷振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）黑0381民初1788号民事判决书，法律文书发生法律效力后，边黎明、卢凤云、于文霞、边廷振未履行生效法律文书确定的给付义务。中国农业银行股份有限公司虎林市支行于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被执行人边黎明、卢凤云、于文霞、边廷振金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解并长期履行为由，于2021年8月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1537号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年八月十八日书记员  赵伟
浙江省临海市人民法院    支付令    （2021）浙1082民督668号     申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市大洋街道河阳路299号。统一社会信用代码：91331000147999461D。       法定代表人：郭丽娅，董事长。       委托诉讼代理人：金亚洋，男，该公司员工。       被申请人：朱海，男，1985年5月8日出生，汉族，住临海市。       被申请人：朱永，男，1982年6月11日出生，汉族，住临海市。       被申请人：朱李辉，男，1985年8月12日出生，汉族，住临海市。       申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2021年8月6日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月2日，朱海因生产经营需要向申请人申请贷款200000元。同日，申请人审核通过同意向朱海发放贷款，并与朱海签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度为人民币200000元；2、借款期限为2018年2月2日起至2021年1月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；3、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮146％确定（借款年利率为11.684998％）；4、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；5、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；6、本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担；（具体条款详见借款合同）。同时，朱永，朱李辉向申请人出具保证函一份，自愿为本案的借款提供保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，2018年2月2日申请人按约向朱海发放了贷款200000元。现借款到期后，申请人多次向朱海催讨，但朱海一直未归还贷款，保证人也未承担保证责任。截止2021年8月20日朱海尚欠申请人借款本金199000元，及利息（利息暂算至2021年7月21日为47054.45元，之后的利息按照合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。要求朱海立即偿还申请人借款本金199000元及利息（利息暂算至2021年7月21日为47054.45元，之后的利息按照合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；朱永、朱李辉对上述款项承担连带保证责任。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       一、朱海应当自收到本支付令之日起六十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金199000元，并支付利息（截至2021年7月21日的利息为47054.45元，2021年7月22日起的利息以199000元为基数，按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；       二、朱永、朱李辉对上述第一项确定的债务承担连带责任。       申请费1664元，由朱海、朱永、朱李辉负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员朱宝富     二〇二一年八月九日     法官助理杨佩佩     代书记员戴景莹
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1990号申请执行人车雪琴被执行人山东冠伦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，淄川区不动产登记中心已受理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执1990号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 员  宋作岩二〇二一年八月十六日代理书记员  贾淑慧
西安市未央区人民法院执行裁定书(2021)陕0112执5133号          申请执行人：陈旭东，男，汉族，1989年11月17日出生，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安鼎荣餐饮管理有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132MA6U73X87W。法定代表人：王金凤，该公司总经理。本院执行的申请执行人陈旭东与被执行人西安鼎荣餐饮管理有限公司劳动争议一案，申请执行人陈旭东依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2021]第260号裁决书于2021年5月7日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付工资共计11469.6元，承担本案执行费72元。案件在执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。已将被执行人西安鼎荣餐饮管理有限公司及法定代表人王金凤（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长        李  启审  判  员        贺  诚审  判  员        胡  琳  二〇二一年七月二十二日 书  记  员        李薇娜
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初2327号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号,统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。被告：宫德，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住山东省东平县。被告：刘明景，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住山东省东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告宫德、刘明景金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司的委托诉讼代理人陈阔、被告宫德到庭参加诉讼，被告刘明景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告偿还原告本金49497.38元，利息8699.98元（利息暂算至2015年12月27日，直至付清之日止）,律师代理费2000元，暂计60197.36元;2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日,被告宫德从原告东平农商银行州城支行处借得本金5万元，到期日为2015年2月2日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。被告宫德辩称，1、2014年2月18日，被告与原告签订的借款合同，是担保方式的借款合同，不是信用方式的借款合同，与事实不符，有加重被告负担嫌疑；2、被告常年在家看孩子，干家务劳动，自2018年起原告没有对被告催收借款，已超过法律规定的诉讼时效。由于被告所述的担保方式为担保贷款，原告所述的借款为信用贷款，并且已超过法律规定的诉讼时效，所造成的损失，责任在原告一方，故原告所述借款本息及产生的诉讼费用应由原告承担。被告刘明景未答辩。本院经审理认定事实如下：原告针对其主张提交营业执照、法定代表人身份证明，被告的居民身份证、户口页复印件；中国银监会山东监管局批复；农户基本情况（含申请人家属承诺书）、个人借款合同、借款借据、欠息明细；贷款逾期催收通知书；委托代理合同、现金转账凭证。被告宫德质证认为，“看了上述证据想不起来了，看着字像是我的，但不知道是什么时间签的”。被告宫德提供证人孔某、张某出庭作证，同时申请对2018年5月28日贷款逾期催收通知书上债务人栏“宫德”笔迹进行鉴定。经审查，原告提交的证据材料内容完备，形式合规，具备证据的真实性、合法性、与待证事实存在关联性，本院予以确认。宫德提供的证人孔某、张某的当庭证言，证实宫德与孔某、张某曾在江苏盐城中交一公局五公司项目部工作，但不能证明2018年5月28日宫德不在东平县辖区，即便查实2018年5月19日宫德去江苏盐城、8月、12月份又回东平县，亦不能证实2018年5月28日宫德不在东平县。宫德提供证人证实的事实亦与其辩称的“被告常年在家看孩子，干家务劳动”内容相矛盾。庭审中，宫德申请对2018年5月28日贷款逾期催收通知书上债务人栏“宫德”笔迹进行鉴定，本院依法委托转交，但宫德拒不按规定交纳鉴定费，鉴定机构作退案处理。综上，宫德提供的当庭证人证言，不足以证实2018年5月28日宫德不在东平县，故对宫德提供的证人证言不予确认。根据确认的证据，结合当事人陈述，应认定山东东平农村合作银行州城支行（以下简称农村银行州城支行）与宫德于2012年2月4日签订个人借款合同，约定借款人宫德向贷款人农村银行州城支行借款5万元用于购酒水，借款期限为2012年2月4日至2015年2月3日,借款采用可询环方式，固定利率，还款采用定期结息，到期日利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。刘明景同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。签订上述合同后，农村银行州城支行向宫德发放贷款5万元，利率为10.0000‰。借款到期后，借款人未按约定履行义务。宫德于2018年5月28日签收贷款逾期催收通知书，截止2015年12月27日，被告拖欠原告借款本金49497.38元，利息8699.98元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费2000元。另查明，2016年5月13日，山东省东平农村合作银行更名为农商行股份公司，原山东省东平农村合作银行及其支行的债权、债务均由农商行股份公司承担。本院认为，农村银行州城支行与宫德签订个人借款合同，刘明景签订的申请人家属承诺书系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。宫德未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农商行股份公司作为原告请求宫德、刘明景按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。宫德辩称的理由无具体事实和法律依据，本院不予采纳。刘明景未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫德、刘明景于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金49497.38元，利息8699.98元(利息按约定利率计算，暂算至2015年12月27日，应算至付清之日止）;二、被告宫德、刘明景于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告宫德、刘明景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵景岐二〇二一年八月十三日书记员  牛 丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙倩，女，1986年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙倩支付截至2021年6月22日的银行卡欠款本金50,793.05元及自逾期之日起至2021年6月22日的利息5,675.98元、费用2,143.12元（其中包括账单分期手续费2,143.12元）；2.判令被告支付自2021年6月23日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙倩自2011年5月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6202的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙倩未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告孙倩未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年5月16日，原告招行信用卡中心经被告孙倩申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6202，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月22日，被告拖欠银行卡欠款本金50,793.05元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为50,793.05元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告孙倩向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙倩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金50,793.05元；二、被告孙倩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计534.92元，由被告孙倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执322号申请人执行人：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省集贤县福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。诉讼委托代理人：王乐，该公司维权中心负责人。诉讼委托代理人：王宇卓，该公司维权中心综合员。被执行人：刘运峰，男，1964年6月29日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：李秀云，女，1964年1月4日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请执行刘运峰、李秀云国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年7月28日立案执行，现申请执行人黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将本案指令集贤县人民法院继续执行。本院经审查认为，因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人刘运峰、李秀云的住所地和财产所在地均在集贤县人民法院辖区内，为便于案件统一协调管理，黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司申请将该案指定集贤县人民法院执行符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院依据双鸭山仲裁委员会[2019]双仲（裁）字第（233）号裁决，执行的黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与刘运峰、李秀云国内非涉外仲裁裁决一案，由黑龙江省集贤县人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  薛 龙二〇二一年八月九日书记员  谢 磊
贵州省荔波县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2722执异20号异议人（案外人）：姚若琳，女，1994年2月10日出生，布依族，现住贵州省荔波县。申请执行人：莫威，男，1992年11月2日出生，布依族，住贵州省荔波县。被执行人：岑易达，男，1992年11月11日出生，汉族，身份证住址贵州省三都水族自治县。本院在执行莫威与被执行人岑易达民间借贷纠纷的（2021）黔2722执749号案件过程中，案外人姚若琳于2021年7月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姚若琳称，案涉房屋系异议人的父亲在异议人与被执行人结婚前出资首付款购买，并赠予异议人，由异议人偿还房贷，虽然房屋预登记时登记在异议人与被执行人名下，但被执行人从始至终未出一分钱，2020年9月16日被执行人与异议人离婚时亦明确案涉房屋归异议人姚若琳所有，被执行人对案涉房屋没有享有所有权。被执行人与申请执行人莫威的借款与异议人无关，异议人不清楚该借款情况及用途。综上，为维护异议人合法权利，请求撤销（2021）黔2722执749号之三执行裁定书，解除对异议人名下位于贵州省荔波县产的查封、拍卖。申请执行人莫威辩称，案涉房屋预登记为被执行人与异议人共同所有，被执行人的公积金也用于案涉房屋的还贷。《赠予书》的赠予人交完定金后三天即赠予，实际并未获得案涉房屋产权，无证据材料证明其为案涉房屋的原所有人。另外受赠与人居住地址直到2020年8月25日才变更到贵州省荔波县，但书写于2019年1月12日的《赠予书》中将受赠与人（异议人）地址记录为“贵州省荔波县”《赠予书》涉嫌造假。请求法院继续执行（2021）黔2722执749号之三执行裁定书。本院经审查查明：莫威诉岑易达民间借贷纠纷，本院于2021年3月30日依法作出判决，判令：一、被告岑易达自本判决生效之日起十五日内向原告莫威偿还借款本金49500元并支付相应利息（利息以49500元为基数，按照年利率12%的标准自2020年11月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告莫威的其他诉讼请求。判决生效后，被告岑易达并未主动履行，莫威于2021年5月13日申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人岑易达发出执行通知书，但被执行人岑易达未主动履行。本院执行局于2021年7月20日作出（2021）黔2722执749号之三执行裁定书，裁定查封、拍卖登记在被执行人岑易达及案外人姚若琳名下位于贵州省荔波县的房产。另查明：被执行人岑易达与异议人姚若琳于2019年3月27日办理结婚登记，于2020年9月16日，协议离婚。离婚协议中约定“双方于2019年4月27日以共同名义购买的位于贵州省黔南州荔波县住房一套，面积143.8㎡，价值561868.00元，男方自愿将该房所有权归属女方所有。”另查明：案涉房屋按揭购买于2019年，于2019年1月9日由姚若琳付款5万元，于2019年4月27日由姚若琳、岑易达付款111868元。2020年6月，异议人姚若琳以案涉房屋申请公积金贷款40万元，从2020年7月起由异议人姚若琳公积金账号每个月还贷3147.22元至最近一期（即2021年7月24日）。另查明：2019年1月9日异议人姚若琳父亲姚所宜银行账号有一笔5万元款项支付给贵州荔波樟江实业集团有限公司。另查明：署名为“姚所宜”的《赠予书》约定将案涉房屋赠予异议人姚若琳，归姚若琳个人所有。该《赠予书》记录姚若琳住址为“贵州省荔波县”，姚若琳身份证住址为“贵州省荔波县”有效期为“2020.08.25-2040.08.25”。另查明：案涉房屋登记在姚若琳、岑易达名下，不动产权证明号：黔（2020）荔波县不动产权证明号第0001750号。本院认为，商品房系不动产，属于特殊商品，依法应以不动产管理部门登记的权利人为房屋所有权人。根据查明事实，案涉房屋登记在姚若琳、岑易达名下，应认定案涉房屋系被执行人岑易达与异议人共同所有。异议人虽用个人公积金偿还贷款，并不能当然排除被执行人岑易达为房屋共有人。故异议人的异议请求不足以排除对该房屋的民事强制执行，对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人姚若琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荔波县人民法院提起诉讼。审判长  唐运稳审判员  蒙锡儒审判员  欧永茂二〇二一年八月十二日书记员  饶 玥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14096号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：何军，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。被执行人：王坤，女，1970年6月14日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。被执行人：何义，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。被执行人：北京世纪恒亿商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号C座266号。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与何军、王坤、何义、北京世纪恒亿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人何军、王坤、何义、北京世纪恒亿商贸有限公司采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 欣审 判 员 王金鑫审 判 员 彭文涛二〇二一年八月三十一日法官助理 王华彬
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执557号申请执行人：张海霞，女，1970年2月6日出生，汉，住牡丹江市西安区绿洲春城小区。被执行人：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路。法定代表人：姚运文。本院在执行申请执行人张海霞与被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司给付申请执行人张海霞借款本金180000元，利息43507元，并给付自2021年6月1日起至借款本息还清时止的利息（以剩余本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍），案件受理费2326.5元、执行费3288元，共计229121.5元（未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司至今未履行给付义务。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 波审判员 贺常青审判员 刘 军二〇二一年八月三十日书记员 公滨宇合议庭笔录时间：2021年8月30日分9时30分至10时00分地点：西安区法院执行局参加人：佟波、刘军、贺常青书记员：盛伟超佟：本院在执行申请执行人张海霞与被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司给付申请执行人张海霞借款本金180000元，利息43507元，并给付自2021年6月1日起至借款本息还清时止的利息（以剩余本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍），案件受理费2326.5元、执行费3288元，共计229121.5元（未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司至今未履行给付义务。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。刘：同意办案人意见。贺：同意办案人意见。合议庭一致意见：终结本次执行程序。
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3433民初1071号原告：俄吉尔格，男，1981年4月20日出生，彝族、四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。原告：马日色组，男，1983年5月8日出生，彝族、四川省布拖县人，住四川省布拖县。原告：阿个五尔，男，1971年7月8日出生，彝族、四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。原告：土比子吾，男，1990年12月27日出生，彝族、四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。原告：王作哈，男，1973年5月6日出生，彝族、四川省盐源县人，住四川省盐源县。原告：格且拉莫，男，1989年4月11日出生，彝族、四川省盐源县人，住：四川省盐源县。原告：格且拉坡，男，1990年8月4日出生，彝族、四川省盐源县人，住四川省盐源县。原告：阿基牛日，男，1963年10月8日出生，彝族、四川省布拖县人，住四川省布拖县。原告：阿基里色，男，1970年11月1日出生，彝族、四川省布拖县人，住四川省布拖县。原告：吉伍子日，男，1968年2月1日出生，彝族、四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。原告：布点次且，男1969年1月9日出生，彝族、四川省布拖县人，住四川省布拖县。原告：阿牛打尾，男，1970年6月15日出生，彝族、四川省昭觉县人，住四川省。原告：沙马日合，男，1982年6月20日出生，彝族，昭觉县。原告：约则伍色，男，1975年7月25日出生，彝族，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。原告：孙子阿合，男，1983年4月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。原告：阿打子布，男，1991年9月23日出生，彝族，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。原告：阿生古体，男，1988年10月23日出生，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。原告：沙马尼呷男，1988年3月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。原告：阿生古都男，1985年12月20日出生，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被告：阿尔伍叁，男，1983年7月30日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。原告俄吉尔格等与被告阿尔伍叁劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。原告俄吉尔格等向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告民工工资91180元和400元路费及4000元借款；2.判令被告承担95580元利息24%（2020年1月8日起至付清之日止）3、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年12月，原告等19名民工在被告承包地乌东德电站铁塔架设高压线路，依照口头协议原告履行完毕义务。2020年1月18日，进行了工程结算，被告向原告出具欠条，承诺2020年5月29日前付清工资。此后，一直索要无果。本院经审理认为，在本院进入案件审理阶段经查明，该案从提交起诉状开始，整个诉讼行为均为“俄吉尔格”一人以带班人身份一人进行。因考虑到该案案涉农民工切身利益且人数众多，本院在庭前对“委托诉讼和诉讼真实性”向原告进行了电话核实，存在“原告布点次且不知道诉讼和委托事宜”，和无法联系的情况。为此，本院为确实保护每位民工利益不受损，明确告知“每位民工以自己名义，另案真实、有效提起诉讼。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告俄吉尔格、原告马日色、原告阿个五尔组、原告土比子吾、原告王作哈、原告格且拉莫、原告格且拉坡、原告阿基牛日、原告阿基里色、原告吉伍子日、原告布点次且、原告阿牛打尾、原告沙马日合、原告约则伍色、原告孙子阿合、原告阿打子布、原告阿生古体、原告沙马尼呷男、原告阿生古都男的本次起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 伍 彬二〇二一年八月二十三日书记员 杜建东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴军保，男，1980年11月3日出生，汉族，住山西省稷山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴军保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴军保支付截至2021年7月17日的银行卡欠款本金133,075.95元及自逾期之日起至2021年7月17日的利息33,632.57元、费用21,806.81元（其中包括账单分期手续费7,151.81元、现金分期手续费14,640元、取现手续费15元）；2.判令被告支付自2021年7月18日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴军保自2006年9月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3689的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴军保未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴军保未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年9月11日，原告招行信用卡中心经被告吴军保申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3689，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月17日，被告拖欠银行卡欠款本金133,075.95元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为133,075.95元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告吴军保向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴军保应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金133,075.95元；二、被告吴军保应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,480.76元，由被告吴军保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：程倩茹，女，1980年11月19日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程倩茹借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年3月31日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17388元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年8月29日尚欠本金余额4104.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4104.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年8月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告程倩茹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4104.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程倩茹负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初8473号原告：廖华南，男，1970年10月15日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：吕晓，山东金诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨申申，山东金诚律师事务所律师。被告：向一夫,男，1980年12月17日出生，土家族，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现住上海市嘉定区。原告廖华南与被告向一夫民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告廖华南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖华南撤回起诉处理。审判员  王卫二〇二一年八月四日书记员  胡越
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0523民初3290号原告:刘德华，男，1950年6月22日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。被告:刘一广，男，1956年3月26日出生，汉族，现住广饶县。原告刘德华与被告刘一广劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华及其委托诉讼代理人田维芳、被告刘一广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德华向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款54575元及利息（以借款本金54575元为基数，自2021年8月10日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘德华于2013至2014年给刘一广打工支模板，期间支付部分工钱，剩余部分以借条形式支付(有借条为证)。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。刘一广辩称，我欠原告实际劳务费加上利息一共是54575元，然后我给原告出具了借条，但是现在困难暂时支付不了。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，刘德华为刘一广承包的工程提供劳务，从事支模板工作，2020年1月24日，经刘德华与刘一广核算，刘一广共欠刘德华劳务费54575元，并于同日给刘德华出具借条一张，载明“借到现金伍万肆仟伍佰柒拾伍元正￥54575刘一广2020.1.24号”。该借条出具后，刘一广未再向刘德华支付过劳务费。上述事实，有刘德华向本院提交的借条及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据刘德华提交的证据及庭审查明的事实可以认定，刘德华与刘一广之间存在劳务合同关系，刘一广向刘德华出具借条的行为系其对向刘德华欠付劳务费事实及金额的书面确认，且刘一广庭审时对欠付劳务费的金额予以认可，刘一广应向刘德华履行给付义务，故对于刘德华要求刘一广支付劳务费54575元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘一广于本判决生效后十日内支付原告刘德华劳务费54575元及利息（以54575元为基数，自2021年8月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告刘一广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的。按自动退回上诉处理。审判员  张延翠二〇二一年八月十七日书记员  王 博附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1173号申请执行人：常州市新北现代农业产业园区农地股份专业合作联社,住所地常州市新北区西夏墅镇人民政府副楼207室，统一社会信用代码93320411089304587K。法定代表人：陆建龙，负责人。被执行人：江苏东方鸿盛农林生态科技有限公司,住所地常州市新北区孟河镇汽摩二路，统一社会信用代码91320411091511542X。法定代表人：纪四光，该公司执行董事兼总经理。常州市新北现代农业产业园区农地股份专业合作联社与江苏东方鸿盛农林生态科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初6411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人支付承包金1063860元及违约金、利息，并承担案件受理费9068元同时要求被执行人返还申请执行人承包土地并按每年212850元标准（每年每亩1000元）向申请执行人承担自2021年1月1日起至实际返还土地之日止的承包金损失，执行费由被执行人负担。本院于2021年3月15日立案。本院执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行义务，仅返还了承包土地。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他人员和财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初6411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 超审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年八月十日书记员 徐嘉兴附终本案件提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：被执行人名下互联网和银行存款较少，部分账户已冻结（冻结期间2021年3月23日起至2022年3月22日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终4118号上诉人（原审被告）：溧阳市光明金属有限责任公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。法定代表人：陈义发。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。原审被告：溧阳市隆冶贸易有限公司，住所地溧阳市育才路88号山水名门4幢403室。法定代表人：刘波。原审被告：刘波，男，1970年7月2日生，汉族，住溧阳市。原审被告：俞仲玉，男，1968年7月31日生，汉族，住溧阳市。上诉人溧阳市光明金属有限责任公司因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、原审被告溧阳市隆冶贸易有限公司、刘波、俞仲玉金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2021）苏0402民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院通知上诉人溧阳市光明金属有限责任公司，限上诉人溧阳市光明金属有限责任公司于收到通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费。上诉人溧阳市光明金属有限责任公司负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人溧阳市光明金属有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二一年八月九日书记员 蒋丽萍
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1449号张国菲、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：张国菲与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳务争议纠纷一案，申请执行人张国菲于2021年8月12日向本院申请执行，执行标的额2870.30元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款2870.30元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人张国菲。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2021）48号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十七日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1449号张国菲、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：张国菲与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳务争议纠纷一案，申请执行人张国菲于2021年8月12日向本院申请执行，执行标的额2870.30元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款2870.30元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人张国菲。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2021）48号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十七日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川34民终1616号上诉人（原审原告）：亨古木尔杂，女，1982年4月17日出生，彝族，村民，住四川省金阳县。委托诉讼代理人：约则呷尔（亨古木尔杂叔叔），男，彝族，退休干部，住四川省西昌市。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：拿吉木黑，男，1987年4月3日出生，彝族，村民，住四川省金阳县。上诉人亨古木尔杂因与被上诉人拿吉木黑健康权纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院（2021）川3430民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亨古木尔杂于2021年8月25日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，亨古木尔杂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许亨古木尔杂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人亨古木尔杂负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 亚 莉审判员 马  燕审判员 李 爱 军二〇二一年八月二十五日书记员 阿尔有卡
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3672号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：谢艺玲，女，1992年4月30日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人谢艺玲银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年八月二十四日书记员  刘碧虾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执892号申请执行人：梁占业，男，1965年2月1日出生，住柳州市柳江区。申请执行人：陈友生，男，1971年10月25日出生，住柳州市。申请执行人：覃守才，男，1964年8月15日出生，住柳州市柳江区。申请执行人：熊初照，男，1963年7月2日出生，住柳州市柳江区。申请执行人：熊日鲜，男，1955年2月14日出生，住柳州市柳江区。申请执行人：韦立利，男，1972年1月8日出生，住柳州市柳江区。申请执行人：胡振旺，男，1972年10月8日出生，住湖南省祁东县。申请执行人：韦柳南，男，1964年7月14日出生，住柳州市柳江区。申请执行人：廖儒宽，男，1967年5月9日出生，住柳州市柳江区。申请执行人：熊美云，女，1968年08月17日出生，住柳州市柳江区。申请执行人：付月友，女，1975年4月23日出生，住湘南省祁东县。被执行人：韦建平，男，1962年6月1日出生，住柳州市柳江区。申请执行人梁占业、陈友生、覃守才、熊初照、熊日鲜、韦立利、胡振旺、韦柳南、廖儒宽、熊美云、付月友与被执行人韦建平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初3735号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为24902元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行本案过程中，依法扣划了被执行人韦建平银行存款6352.41元并发放给申请执行人；查明被执行人韦建平名下登记有位于柳州市柳江区××××房产，但该房产系其与案外人共有，且该房产上已设立抵押登记，暂不宜处置。2021年8月5日申请执行人覃守才与被执行人韦建平达成合意，韦建平承诺于2021年10月30日前将尚欠劳务费18549.59元支付完毕，申请执行人覃守才同意其方案，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建平审判员  韦慰宰审判员  韦彰生二〇二一年八月十三日书记员  韦香严
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1582号原告：马鹏飞，男，1975年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：宁卫国，男，1980年11月29日出生，住山东省莘县。原告马鹏飞诉被告宁卫国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏飞到庭参加诉讼，被告宁卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宁卫国立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2016年6月24日起至2020年8月19日止按日利率0.05%计算利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宁卫国于2016年6月24日向原告借款10000元，约定每日利率0.05%。并向原告出具借条。后原告多次催要，被告至今仍未偿还。无奈，原告特诉至法院，请求依法判决并支持原告的请求。被告宁卫国未到庭，未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2016年6月24日，被告宁卫国向原告马鹏飞出具借据一张：“今借到马鹏飞现金10000.00（壹万圆正），参见支付宝转账记录，因其借款也有利息，我愿承担其应付的每日5元利息。我保证一月归还，如不能偿还因此产生的经济损失由我承担……借款人：宁卫国2016.6.24号”。截至目前，被告宁卫国尚欠原告马鹏飞借款本金10000元未偿还。上述事实，有原告马鹏飞提供的借据及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告宁卫国向原告马鹏飞借款，双方之间形成债权债务法律关系，债务应当清偿。根据原告提供的借据显示，被告向原告借款10000元，故原告要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持，即利息自2016年6月24日起至2020年8月19日止按照日利率0.05%计算；自2020年8月20日起至债务清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宁卫国于本判决生效后十日内偿还原告马鹏飞借款10000元及利息（利息自2016年6月24日起至2020年8月19日止按照日利率0.05%计算；自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告宁卫国负担。本判决为终审判决。审判员  邢炎萍二〇二一年八月二十九日书记员  付艳霞
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民再19号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈国许，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：郝靖，广东岭南律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢彩德，男，汉族，1978年8月6日出生，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陈可锋，广东前瞻律师事务所律师。原审第三人（一审被告、反诉第三人）：全兴，男，汉族，1979年10月13日出生，住茂名市。再审申请人陈国许因与被申请人谢彩德房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤09民终2113号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2020年11月18日作出（2019）粤民申9249-9252号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈国许的委托诉讼代理人郝靖、被申请人谢彩德的委托诉讼代理人陈可锋、原审第三人全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陈国许再审请求：依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的反诉请求，一、二审案件诉讼费由被申请人承担。谢彩德辩称，一、谢彩德、全兴成立有效的合同，谢彩德已经完成了居间服务，全兴没有支付报酬，双方存在债权债务关系，都是真实的意思表示，没有违反法律，合法有效。二、全兴个人原因无法按时支付报酬，因此与本案之中谢彩德协商以再审申请人代为清偿相关债权并签订本案中的转让协议，由再审申请人以其名下的商品房代全兴支付居间报酬。全兴辩称，一、《转让协议》中“以房抵债”并非其真实意思表示，真实目的为借款。二、谢彩德未履行居间人义务，实际上没有完成居间服务，其无需支付居间费用。三、广西铁投方辰发展有限公司与茂名市世和城建房地产开发有限公司的融资合作行为与谢彩德和全兴的居间合同没有任何关联性。四、其自2012年起多次向谢彩德提供借款，2016年其向谢彩德支付的款项实际为借款。本院再审认为，本案《转让协议》为抵债协议，协议成立的前提是被抵消的债权债务真实合法存在。本案被抵消的债权是基于谢彩德与全兴之间的居间合同而产生，但一、二审未对居间事项是否达成进行实质审查，致使被抵消的债权是否成立未查清。谢彩德陈述为全兴牵线认识广西铁路投资（集团）有限公司的领导，通过其帮助获取贷款，其间可能存在违法、违规行为损害正常交易秩序或公共利益，谢彩德作为主张履行抵债协议一方当事人，应当就所抵消债权的合法性承担举证责任，一、二审法院未查明债权合法性。另，要查清债权的合法性，还须追加广西铁路投资（集团）有限公司、茂名市世和城建房地产开发有限公司等作为本案当事人，原审遗漏了应该到案的当事人，程序违法。根据最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十七条规定：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。综上，本案遗漏当事人，且尚有关键事实尚未查清，发回原审法院重新审理更便于查清事实。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤09民终2113号民事判决；二、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初315号民事判决；三、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。审判长 吕 强审判员 张国栋审判员 谭振邦二〇二一年八月六日书记员 韦倩淳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28387号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王军，男，1990年11月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军支付截至2021年6月20日的银行卡欠款本金46,024.04元及自逾期之日起至2021年6月20日的利息3,715.08元、费用3,957.74元（其中包括账单分期手续费2,507.74元、现金分期手续费1,440元、杂费10元）；2.判令被告支付自2021年6月21日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王军自2013年6月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0564的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王军未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王军未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年6月21日，原告招行信用卡中心经被告王军申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0564，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月20日，被告拖欠银行卡欠款本金46,024.04元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为46,024.04元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告王军向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金46,024.04元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475.30元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2768号        申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号，统一社会信用代码91331082704740322U。                法定代表人：茅朝阳。                执行阶段代理人：王梦。                被执行人：金建伟，男，1988年01月11日出生，住所地浙江省临海市，公民身份号码XXX。                申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人金建伟申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1082民督291号支付令已经发生法律效力。因被执行人金建伟未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月18日立案执行。执行标的为被执行人金建伟返还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金9285.12元及利息，并负担案件受理费26元、执行费50元。                执行立案后，本院于2021年5月19日向被执行人金建伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下有少量银行存款，本院已冻结其银行账户并扣划1331.83元，扣除诉讼费、执行费、罚款，本次执行到255.83元。无车辆、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚有本金9029.29元及利息未履行。                鉴于被执行人金建伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金建伟作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人金建伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人金建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2768号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员任守卫    二〇二一年八月二十八日            代书记员吕驰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1973号之二解除保全申请人：泰州名流国际家居博览中心有限公司，统一社会信用代码91321291579482394W，住所地泰州医药高新技术产业开发区永定东路998号。法定代表人：李健，该公司董事长。委托诉讼代理人：全鹏玉，安徽明和律师事务所律师。被申请人：刘胜，男，1993年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州名流国际家居博览中心有限公司与被告刘胜物业服务合同纠纷一案审理过程中，经原告泰州名流国际家居博览中心有限公司申请，本院于2021年7月29日作出（2021）苏1291民初1973号民事裁定：冻结被申请人刘胜银行存款人民币40000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。现解除保全申请人泰州名流国际家居博览中心有限公司以双方达成调解协议且履行完毕为由向本院提出申请，请求解除对被申请人刘胜银行存款人民币40000元或等值财产冻结、查封、扣押的保全措施。本院认为，泰州名流国际家居博览中心有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘胜银行存款人民币40000元或等值财产冻结、查封、扣押的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  杨 丽二〇二一年八月十九日法官助理  顾嘉辉书 记 员  孙婼妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：褚英杰，男，1982年9月29日出生，汉族，住所地河北省廊坊市安次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告褚英杰借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年7月6日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年10月24日尚欠本金余额6107.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6107.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2019年10月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告褚英杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6107.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2019年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告褚英杰负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初2980号原告：北京奥维门窗有限公司，住所地：北京市房山区窦店镇大高舍村，统一社会信用代码：91110111782544861D。法定代表人：徐维，系公司经理。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：定州市建设建筑工程有限公司，住所地：定州博陵南街，统一社会信用代码：91130682601181919G。法定代表人：张信，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增贵，系公司员工。原告北京奥维门窗有限公司（以下简称奥维公司）诉被告定州市建设建筑工程有限公司（以下简称建设建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺孟东、被告委托诉讼代理人黄振朝、张增贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥维公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付塑钢门窗款15万元，返还保证金2万元并支付违约金705536.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月20日订立塑钢门窗定做安装合同书（由被告的代表候志刚与原告订立的该合同）。由原告为被告的定州市中天新郡四期项目B1-B2#楼，定做安装玻璃幕墙、塑钢窗制作、安装、包工包料（详见附表）。被告向原告出具该工程的报价单总价为4703578.05元。原告也认可报价单的款项数额。双方在合同第十条中约定违约责任：如单方违约不履行本合同条款，应付实际的损失价款，并罚总价额15%违约金，十二条：如本合同发生争议。双方应友好协商解决。若协商不成。双方可向本户籍所在地的人民法院提请诉讼。原告按合同约定向被告支付了合同保证金2万元。原告积极按约定履行合同，为被告购买了部分塑钢材料并加工成成品后，被告以种种理由不来履行合同。自双方订立合同之日起到现在被告也不履行合同，给原告造成了很大经济损失。原告为了维护自己的合法权利，特诉至贵院，请求依法裁决。被告建设建筑公司辩称，被告与原告没有合同关系，合同上加盖的不是公司的印章，签订人侯志刚也不是公司的人员，侯志刚与原告签订的是无效合同，幕墙施工需要专业资质，原告没有相应资质，2万元的保证金被告也从未收取。本院经审理查明，2017年3月20日原告与侯志刚以定州市建设建筑工程有限公司的名义签订《塑钢门窗定做安装合同书》，原告及其法定代表人徐维在该合同上盖章并签字，侯志刚加盖自己的手章并加盖定州市建设建筑工程有限公司中天新郡四期项目专用章，合同约定原告承包定州市中天新郡四期B1-B2#楼的玻璃幕墙、塑钢窗制作、安装。原告称签订合同后其按约定给付侯志刚2万元的保证金，侯志刚向其出具了收据，该收据加盖了侯志刚的手章和定州市建设建筑工程有限公司中天新郡四期项目专用章。原告提交了中天新郡四期B1#楼、B2#楼塑钢门窗幕墙综合报价单和塑钢门窗综合报价单，欲证明总价款为4703578.05元。被告抗辩称对原告提交的合同不知情，合同加盖的项目专用章是虚假印章，被告也未收到原告交的保证金2万元。庭审中原告表示不能提供证据证实签订合同后原告对合同的履行情况，不能提供案外人侯志刚的身份信息。上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告奥维公司未能提出证据证明合同的履约情况及主张的损失数额，未能证明其与被告建设建筑公司的合同关系，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京奥维门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费6278元，由原告北京奥维门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王朝二〇二一年八月十三日书记员  白静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执异38号申请人（申请执行人）：程联桥，男，1976年1月9日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。被申请人：丁仁光，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州红籽律师事务所律师。被执行人：道真自治县仁光电力工程有限公司，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇桑木坝村中阳组。法定代表人：丁仁光，该公司执行董事。本院在执行程联桥与道真自治县仁光电力工程有限公司（以下简称仁光公司）工伤保险待遇纠纷一案中，申请人程联桥向本院提出书面申请，请求追加被申请人丁仁光为（2021）黔0325执759号执行案件的被执行人承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人程联桥称，被执行人仁光公司未履行生效法律文书确定的债务且系一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，请求追加丁仁光为被执行人对被执行人仁光公司的债务承担连带责任。被申请人称，我方在被执行人仁光公司成立前，案外人贵州正航众联电力建设有限公司欠付我个人款项，被执行人仁光公司成立后，案外人贵州正航众联电力建设有限公司已从应付我个人的款项中直接向被执行人仁光公司代为履行甚至超出了认缴出资。我个人因涉案被法院执行，案件已终结本次执行程序，我个人已无财产可供执行，另被执行人仁光公司转账给我个人，是因为我需要代被执行人仁光公司支付民工工资，故不存在被执行人仁光公司财产与我个人财产混同的情形。本院查明：本院依据已发生法律效力的道真自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，依法受理程联桥申请执行仁光公司工伤保险待遇纠纷一案，案号为（2021）黔0325执759号。该案经本院执行，经穷尽财产调查措施，仍未能查找到被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人也明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，本院于2021年8月9日作出（2021）黔0325执759号之一执行裁定，裁定对该案终结本次执行程序。经核实，仁光公司于2018年6月25日经道真仡佬族苗族自治县市场监督管理局核准登记成立，注册资本200万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被申请人丁仁光为该公司唯一股东，持有该公司100%的股权。丁仁光认缴出资额为200万元，认缴出资时间为2026年8月8日。另查明：被申请人丁仁光本人至今未直接向仁光公司出资，案外人贵州正航众联电力建设有限公司自2018年7月4日起多次向被执行人仁光公司汇款，被执行人仁光公司成立不久后多次向被申请人丁仁光个人转账。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，虽然被执行人仁光公司当前无财产可供执行，但公司成立后已有超过注册资本金额的款项到账，对于到账的款项是否系公司注册资本的出资，根据现有证据无法认定，同时被申请人的出资时间未届满，故不宜认定被申请人未缴纳或未足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请复核法定条件的，人民法院应予支持。”、第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被执行人仁光公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人丁仁光作为该公司唯一股东，应当提交仁光公司的年度财务会计报告等证据证明仁光公司的财产独立于自己的财产。本案中，申请人丁仁光提交的证据不能证明仁光公司的财产独立于自己的财产。故申请人程联桥申请追加本申请人丁仁光为上述执行案件的被执行人，对公司债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加丁仁光为（2021）黔0325执759号案件的被执行人，对被执行人道真自治县仁光电力工程有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 邓 禹审判员 梁 盛审判员 高会娟二〇二一年八月九日书记员 韩 娅
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初3203号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：李先知，男，1971年12月27日生，居民身份证号码320321197112277210，汉族，住徐州市丰县凤城镇古丰公交路13-1号。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李先知金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告李先知经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计62278.29元（暂算至2021年3月17日），及至实际偿还日的利息和违约金。事实和理由：被告李先知在原告处办理龙卡信用卡，卡号为62×××39。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计62278.29元（至2021年3月17日，其中本金55765.00元、利息4960.75元、费用1552.54元）。原告多次催要未果，诉至法院。被告李先知未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据,上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。本院认定事实如下：2012年9月4日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议），主要约定：现住宅地址江苏省徐州市丰县中阳商城小区10号2单元202室，选择邮寄地址为住宅地址；甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的,可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后原告为被告李先知发放卡号为62×××39信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但未按约还款。截至2021年3月17日，被告拖欠本金55765元、利息4960.75元、费用1552.54元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告李先知发放了信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2021年3月17日，被告拖欠本金55765元、利息4960.75元、费用1552.54元。故原告要求被告李先知支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李先知未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告李先知一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金55765元、费用1552.54元及利息（本金及费用截至2021年3月17日。利息计算至2021年3月17日为4960.75元，自2021年3月18日至本金实际给付之日的利息按信用卡领用协议约定的标准计算）。2021年3月18日后，被告李先知如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半收取），由被告李先知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年八月二十七日法官助理 王娜书 记 员 居红
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执941号申请执行人：鲁加海,男性,1977年11月22日出生,住山东省新泰市。被执行人：山东方润饰业有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号第一大道大厦1206室。法定代表人：房玉军。本院在执行申请执行人鲁加海与被执行人山东方润饰业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人山东方润饰业有限公司另案起诉申请执行人鲁加海,并向本案送达（2021）鲁0102财保349号协助执行通知书冻结了本案扣划案款，现需等待该案件审理结果，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0102执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 爽审判员 华 勇审判员 王 东二〇二一年八月六日书记员 丁小涵
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初3205号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：刘志封，男，1978年3月29日，汉族，户籍地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告刘志封信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告刘志封经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志封偿还原告信用卡透支本金49948.69元、利息4996.24元、费用6473.15元，合计61418.08元（计算至2021年3月24日），并给付自2021年3月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费5585元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2011年10月19日，被告向原告申领信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定，合约对信用卡使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告为维护其合法权益，诉至本院，期判如所请。被告刘志封在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中国银行股份有限公司镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中银白金信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，被告刘志封（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中银白金信用卡申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明已阅读参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；若乙方联系地址及电话等个人信息发生变动应立即联系甲方办理资料变更手续，否则乙方承担由此导致的风险与损失。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为40×××99，被告开卡使用。自2020年7月25日起，被告未能按约还款。截止2021年3月4日，被告共计欠原告透支本金49948.69元、利息4996.24元，费用6473.15元（全部为滞纳金，原告现主张为违约金）。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费5585元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金6473.15元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担无明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志封于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金49948.69元、利息4996.24元（利息计至2021年3月24日）；并给付自2021年3月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（减半收取）、保全费670元，合计1408元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担253元，由被告刘志封负担1155元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年八月五日书记员 乔凌艳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3101号申请执行人林文尧：被执行人叶笃兴：申请执行人林文尧与被执行人叶笃兴追偿权纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05247号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位623元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3101号案件本次恢复623元执行完毕。二〇二一年八月二十日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1646号之二申请执行人：王喜根，男，汉族，1984年9月9日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马学芬，女，汉族，1982年6月15日出生，住南阳市卧龙区，系王喜根之妻。被执行人：徐增英，男，汉族，1987年10月13日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛吉广，河南德高律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人王喜根与被执行人徐增英被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2020）豫1303民初9637号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王喜根于2021年4月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行中，经查，徐东朝名下有车牌号为豫Ｒ×××××牌汽车一辆，被执行人徐增英放弃对该车辆的继承，但徐东朝女儿徐娟作为继承人之一，暂未确定是否继承该遗产，故该车辆暂无法执行。另被执行人向我院递交书面申请，称放弃继承其父徐东朝名下所有遗产，申请执行人也未提供徐东朝其他遗产线索，本案相关执行行为无法进行，可待继承人继承其他财产时再次恢复申请执行。本院认为，被执行人徐增英放弃继承徐东朝名下的所有遗产，故本案暂无法执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1303执1646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭 猛审 判 员 范 鑫代理审判员 韩 冬二〇二一年八月二十五日书 记 员 张益铭
山西省沁水县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0521执恢87号申请执行人：马刘云，男，汉族，1981年生，沁水县龙港镇人，现住沁水县龙港镇。被执行人：王兰苗，女，汉族，1970年生，沁水县龙港镇人，现住沁水县龙港镇。被执行人：田建乐，男，汉族，1972年生，沁水县龙港镇人，现住沁水县龙港镇。申请执行人马刘云与被执行人王兰苗、田建乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）沁民初字第358号民事判决，已经发生法律效力，申请执行标的额为44368元。在执行过程中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院（2015）沁执字第58号执行案件终结本次执行程序。现依申请执行人申请，本院于2021年8月27日恢复执行，经本院督促，被执行人已主动履行全部法律义务，申请执行人已书面递交结案申请，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：李兴新，男，1989年8月15日出生，汉族，住所地山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李兴新借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年1月21日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26520元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年11月7日尚欠本金余额3978.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3978.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年11月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告李兴新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3978.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李兴新负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹