浙江省开化县人民法院    民事判决书    （2020）浙0824民初2579号     原告（反诉被告）：浙江扬泉泵业制造有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇华丰路49号。统一社会信用代码：91330824MA28F1M7XX。       法定代表人：黄宝阳，经理。       委托诉讼代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。       被告（反诉原告）：浙江昌亮机电设备有限公司，住所地：浙江省江山市经济开发区山海协作区开源路8号二楼北边。统一社会信用代码：91330881MA29U2F03C。       法定代表人：姜四花，执行董事。       委托诉讼代理人：饶炜，男，1967年10月27日出生，住浙江省江山市市区。       委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。       原告浙江扬泉泵业制造有限公司（以下简称：扬泉泵业公司）与被告浙江昌亮机电设备有限公司（以下简称：昌亮机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案并适用简易程序审理。答辩期内，昌亮机电公司提出反诉并申请对扬泉泵业公司发往广东省河源市紫金碧桂园的室内消火栓泵（XBD16.0／20G-GDL立式多级泵）及配套系列产品是否符合3C认证的标准及质量是否符合国家标准进行鉴定。2021年4月15日，本案裁定转为适用普通程序审理。2021年4月30日本案进行了第一次公开开庭审理。庭审中，昌亮机电公司对鉴定结论提出补充鉴定意见申请。2021年7月14日本案进行了第二次公开开庭审理。扬泉泵业公司及委托诉讼代理人汪跃群，昌亮机电公司及其委托诉讼代理人毛卓良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告扬泉泵业公司向本院提出诉讼请求：1．要求昌亮机电公司支付货款177600元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按年息6％计算至货款付清之日止）；2．由昌亮机电公司支付修理费3600元；3．诉讼费用由昌亮机电公司负担。事实和理由：2019年7月至10月，昌亮机电公司向扬泉泵业公司订购水泵设备，共计货款359300元，按合同约定，付款方式为签合同时为总货款30％，货到付40％，安装调试结束付30％。合同签订后扬泉泵业公司依约发货，完成安装调试。2020年4月9日双方对账，确定尚欠货款为197600元，2020年6月19日昌亮机电公司汇款20000元，实欠货款177600元。2020年7月15日因人为原因，造成水泵电机烧损，双方确认由扬泉泵业公司负责维修，修理费3600元。庭审中，扬泉泵业公司确认已收到昌亮机电公司修理费3600元，撤回第2项诉讼请求。       被告昌亮机电公司答辩称，拖欠尾款事实，产品质量合格，该付的货款要支付的。如产品不合格，因此造成的损失扬泉泵业公司要赔偿的。维修费3600元是由于扬泉泵业公司以不付钱就不发货为由要挟，昌亮机电公司是垫付，产品在保修期内，不存在人为损毁问题。未付尾款是由于产品质量问题引起纠纷造成，不存在计算逾期付款利息。综上，请求法院依法裁判。       反诉原告昌亮机电公司向本院提出反诉请求：1．判决确认扬泉泵业公司出卖给昌亮机电公司的室内消火栓泵（XBD16.0／20G-GDL立式多级泵）及配套系列产品不符合3C认证标准，质量严重不合格；2．判决扬泉泵业公司调换符合合同约定的合格产品给昌亮机电公司并赔偿因其出卖不合格产品造成昌亮机电公司经济损失48230元；3．判决扬泉泵业公司负担本案全部诉讼费及鉴定费。事实和理由：2019年7月至10月期间，扬泉泵业公司与昌亮机电公司陆续签订合同，订购货款为359300元的消防水泵设备系列产品。合同中写明：“乙方确保产品质量符合国家行业标准，按合格产品承担三包责任。消防产品提供检验报告、3C认证、合格证及其他工程验收资料。”但是扬泉泵业公司所提供的室内消火栓泵（XBD16.0／20G-GDL立式多级泵）及配套系列产品不符合3C认证标准产品质量严重不合格，型号为YES280S-2的编号为NO．18020080的消火栓泵电机在规范的安装完毕后，电动机一经运转就发出“嘭”的一声，当时用专用设备检测是其电机损坏，并于2020年7月经返回原厂维修后，依旧因为产品质量问题导致故障不能正常使用。其消火栓泵虽已安装，但是由于产品本身质量问题出现故障，亦未能正常使用，后经了解，扬泉泵业公司供应的产品不符合3C认证的标准，属伪劣产品。扬泉泵业公司违反合同约定和商业道德，在产品出现质量问题后消极应对，没有在故障出现的24小时内到达现场维修，而是要求反诉原告将产品拆下后邮寄厂里维修。反诉原告为尽快解决问题，不延误施工工期，将产品拆下后邮寄回反诉被告厂里维修，但反诉被告以不付修理费不发货为由，要挟反诉原告在维修合同中盖章确认承担保修期内的修理费3600元，违反保修期内免费修理义务。因反诉被告提供的产品不符合3C认证标准，产品有严重质量问题，已造成反诉原告经济损失48230元。       反诉被告扬泉泵业公司答辩称，反诉被告的产品取得国家3C认证证书。本案中争议的发往广东省河源市紫金碧桂园的两台室内消火栓泵，是业主自行安装的，由于未正确安装调试及未清理消防水池导致其中一台水泵电机烧毁。由于电机烧毁故障不能现场解决只有返厂维修，维修后上检测台检测合格后才能出厂，因此该水泵邮寄回厂里进行维修。水泵拆开后，发现电机里都是铁块等垃圾，系人为故障，因此要求反诉原告承担维修费3600元，不存在胁迫情形。该台水泵寄回，业主安装开机听到“嘭”的一声，业主就关机不敢开了。这次鉴定到现场试机发现密封圈漏水，反诉被告及时更换，试机正常后，业主设备修理负责人孙胜兵签字确认设备正常。鉴定机构意见及补充复函未明确产品质量不合格，且反诉原告主张经济损失48230元没有有效证据证明。故要求驳回昌亮机电公司的反诉请求。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。       扬泉泵业公司提供了如下证据：1．对账单一份，证明2020年4月9日经双方确认，昌亮机电公司尚欠扬泉泵业公司货款197600元的事实；2．订制产品销售合同六份，证明扬泉泵业公司与昌亮机电公司之间买卖及权利义务关系的事实；3．网银汇款单一份，证明扬泉泵业公司于2020年6月19日收到昌亮机电公司付款20000元，现昌亮机电公司尚欠货款为177600元的事实；4．工业产品货物销售合同一份，证明广东省河源市紫金碧桂园的一台水泵因使用不当发生故障返厂维修产生费用3600元，昌亮机电公司盖章确认予以承担的事实；5．陈玉萍参保证明一份，证明对账单上签字确认的是昌亮机电公司员工的事实；6．现场勘验记录一份，证明业主代表孙胜兵参与现场鉴定的事实；7．技术员工程调试遣派单一份，证明2020年12月25日业主代表认可水泵密封圈更换后正常使用的事实；8．微信聊天记录一份，证明扬泉泵业公司收到返厂维修的水泵，拆开后发现水泵里有铁块等垃圾，系使用不当造成损坏的事实；9．消防泵房日常检查记录表一份，证明两台水泵其中一台正常使用的事实；10．出入库登记表一份，证明消防水泵出厂前都经过检测合格的事实；11．消防产品认证证书及检验报告，证明扬泉泵业公司的产品取得3C认证标志的事实；12．说明书一份，证明机械密封圈是易损件，有严格的使用规范的事实。       昌亮机电公司对扬泉泵业公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，但不能证明其产品合格；对扬泉泵业公司提供的证据4真实性无异议，但扬泉泵业公司以不付钱就不发货为由要挟，昌亮机电公司被迫垫付维修费用；对扬泉泵业公司提供的证据5的真实性没有异议；对扬泉泵业公司提供的证据6真实性没有异议，但不能证明产品合格；对扬泉泵业公司提供的证据7真实性有异议，认为所涉产品已进行鉴定不存在正常使用；对扬泉泵业公司提供的证据8有异议，认为不能证明故障系使用不当造成；对扬泉泵业公司的证据9没有异议，只有一台在正常使用；对扬泉泵业公司提供的证据10真实性没有异议，但入库登记只是企业标准；对扬泉泵业公司提供的证据11真实性没有异议，取得3C认证只是准予其生产，不能代表产品合格；对扬泉泵业公司提供的证据12真实性没有异议，但认为密封圈漏水本身就是产品质量问题。综上，本院对昌亮机电公司拖欠扬泉泵业公司货款的事实予以认定，对所涉产品的质量问题结合其他证据综合进行认定。       昌亮机电公司提供了如下证据：1．企业信用信息公示报告一份，证明昌亮机电公司信息情况及法人变更情况；2．订制产品销售合同一份，证明合同对双方权利义务具体约定的事实；3．紫金县市场监督管理局询问笔录一份，证明消火栓泵有质量问题被用户投诉的事实；4．关于消防水泵故障限期处理意见函及罚款通知书各一份，证明消防水泵因质量问题，超出2020年7月21日未修复，每天罚款1500元的事实；5．照片一组，证明广东紫金、常州凤凰湖水泵、电机有质量问题的事实；6．微信聊天记录一份，证明扬泉泵业公司强要维修费的事实；7．关于紫金碧桂园、常州雅居乐凤凰湖水泵设备质量问题后续费用说明及证据一组，证明因水泵质量问题所花费用48230元的事实；8．样品送检照片一组，证明厂家在送检单位对水泵进行维修的事实；9．产品质量鉴定意见书一份，证明所涉2#水泵密封部件损坏，轴封处漏水，不符合国家标准的事实；10．关于补充意见函的回复函，证明所涉水泵存在质量问题。       扬泉泵业公司对昌亮机电公司提供的证据1、2的真实性没有异议；对昌亮机电公司提供的证据3的真实性及证明对象有异议，投诉者“吴根旺”是消防项目部的，水泵安装是其负责的，现在水泵没有正确安装使用，其想通过投诉推卸责任；对昌亮机电公司提供的证据4的真实性有异议，扬泉泵业公司与飞风建材公司没有业务关系，该组证据是复印件，不能证明罚款实际发生；对昌亮机电公司提供的证据5真实性及证明对象有异议，机器调试运行正常业主都会签字确认，目前双方争议有质量问题的仅涉广东省河源市紫金碧桂园的一台水泵；对昌亮机电公司提供的证据6的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，聊天记录上照片显示返厂维修的电机拆开之后里面有铁块等，说明业主没有按规范安装使用造成机器损坏，该修理费应由昌亮机电公司负担；对昌亮机电公司提供的证据7有异议，昌亮机电公司主张的因质量问题的损失不真实客观，与事实不符，都是些复印件，不能证明其存在损失；对昌亮机电公司提供的证据8有异议，照片中是检测机构要求厂家协助拆解水泵，不存在检测前再维修的事实；对昌亮机电公司提供的证据9有异议，认为鉴定结论模棱两可，没有证明产品不合格；对昌亮机电公司提供的证据10有异议，密封圈是易损部件，不能因为漏水就说产品质量不合格，更换后也已正常使用，三相绕阻电阻值在国标范围内。综上，本院认为，本次鉴定机构在浙江省高级人民法院公布的产品质量鉴定人名册范围，且鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，结合鉴定结论意见书及补充意见函的回复函的意见“开机测试记录，开机实测是不达标的，并且没有证据表明漏水是由需方使用不当造成的。根据法院转来的补充资料，供方在未经专家组同意的情况下，对鉴定对象进行维修（见附件2），导致质量问题无法进一步查明”，本院对昌亮机电公司主张所涉消火栓泵密封漏水不符合国家标准事实予以认定。昌亮机电公司主张因质量问题造成损失48230元，证据不足。       根据双方当事人举证质证意见，本院综合认定证据与事实如下：       2019年7月至10月，昌亮机电公司从扬泉泵业公司订购水泵设备及配套产品，销往三个工程项目（常州雅居乐、广东河源市碧桂园、湖州千金镇石淙镇），共计货款359300元。双方分别签订《订制产品销售合同》，合同对产品型号、产品质量与技术指标、结算方式、违约责任作了约定。合同签订后，扬泉泵业公司依约发货。2020年4月9日双方对账，确定昌亮机电公司尚欠扬泉泵业公司货款为197600元。2020年6月19日，昌亮机电公司向扬泉泵业公司付款20000元。2020年7月，广东河源市碧桂园项目自行安装调试的一台2#水泵发生故障返厂维修。2020年7月25日，昌亮机电公司在《工业产品货物销售合同》上盖章确认该台水泵修理费3600元并支付了该费用。该台水泵寄回工地重新安装调试中发生故障，双方因此发生纠纷。       本院认为，扬泉泵业公司与昌亮机电公司之间的产品销售合同，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。扬泉泵业公司已提供产品且双方对货款进行了结算，昌亮机电公司应按约定支付剩余货款。关于逾期付款利息部分，因双方未作约定且存在纠纷，本院不予支持。所涉2#室内消火栓泵第一次发生故障，关于故障原因双方各执一词，现经维修已无法判断，双方协商由昌亮机电公司盖章确认并支付了维修费3600元，扬泉泵业公司因此撤回该项诉请，本院认为不违反法律规定，予以准许。扬泉泵业公司取得相关3C认证及消防产品认证证书，依法准许生产销售相关产品。所涉2#室内消火栓泵第二次维修后调试存在问题，昌亮机电公司可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。从鉴定意见“鉴定对象2#室内消火栓泵存在水泵主体机密封部件损坏，轴封处漏水现象，不符合国家标准的要求”和“鉴定对象目前的电机三相绕阻电阻值未发现不平衡，消火栓泵的密封部件及密封圈完整，无破损，与2020年12月25日供方对鉴定对象2#室内消火栓泵进行的保养、维护存在关联”，以及项目技术人员孙胜兵于2020年12月25日在《技术员工程调试派遣单》注“XBD16.0／20G-GDL立式多级泵保修维护机械密封正常使用”上签字确认进行分析，导致产品质量不合格的直接原因是密封圈问题。密封圈作为易损件，不能据此判定该产品存在严重质量问题，也无证据证明该系列产品不符合3C认证标准，故对反诉原告的第一项诉请，本院不予以支持。但作为供方的扬泉泵业公司没有积极履行合同保修义务，也应承担相应违约责任。所涉2#水泵因鉴定已拆解，现无法正常使用，本院认为由扬泉泵业公司更换一台符合合同约定的合格产品给昌亮机电公司并调试能正常使用为宜，故本院对反诉被告此项诉请予以支持。所涉2#水泵由鉴定机构负责退回扬泉泵业公司。昌亮机电公司主张扬泉泵业公司赔偿因其出卖不合格产品造成经济损失48230元，没有充分证据证明其损失，本院不予支持。关于昌亮机电公司预交的鉴定费用80000元，本院认为所涉2#室内消火栓泵合同价为9625元，昌亮机电公司在没有充分证据证明其损失的前提下发起鉴定，对导致损失扩大应承担主要责任，酌定由其自行承担鉴定费用60000元，由扬泉泵业公司承担20000元为宜。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百二十条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：       一、被告浙江昌亮机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江扬泉泵业制造有限公司货款177600元；       二、驳回原告浙江扬泉泵业制造有限公司的其他诉讼请求；       三、反诉被告浙江扬泉泵业制造有限公司于本判决生效之日起十日内给反诉原告浙江昌亮机电设备有限公司更换一台符合合同约定的室内消火栓泵（XBD16.0／20G-GDL立式多级泵），并调试到能正常使用；       四、驳回反诉原告浙江昌亮机电设备有限公司的其他诉讼请求；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本诉案件受理费3924元，保全费1420元，合计5344元，由浙江昌亮机电设备有限公司负担；反诉案件受理费1006元，由浙江昌亮机电设备有限公司负担835元、由浙江扬泉泵业制造有限公司负担171元；鉴定费用80000元，由浙江扬泉泵业制造有限公司负担20000元，由浙江昌亮机电设备有限公司负担60000元。前述费用，限于本判决生效之日起十日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判长方小兵     人民陪审员陈先卫     人民陪审员孙琛佩     二〇二一年八月十六日     法官助理姜饶伟     书记员黄慧玲