上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初23584号原告：杭州泛亚休闲用品有限公司，注册地浙江省杭州市萧山区所前镇三泉王村。法定代表人：韩国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱燕良，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：严慧雯，上海市沪中律师事务所律师。被告：上海安石展览有限公司，注册地上海市静安区阳城路183号901-14室。法定代表人：王凯，该公司总经理。原告杭州泛亚休闲用品有限公司与被告上海安石展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱燕良和严慧雯、被告法定代表人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州泛亚休闲用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2020年5月21日签订的《合同》于2021年3月9日解除；2.被告向原告返还装修款98,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年以来均将其在SPOGA展览会（以下简称“展会”）摊位的设计及搭建装修工作委托给被告。2020年5月21日双方签订了一份《合同》，约定原告委托被告设计并建造2020届展会摊位。合同签订后，原告基于多年合作的信任，一次性向被告支付了全额装修款98,000元，后由于受到新冠疫情影响，2020届展会延期举行，原告在收到展会举办方关于展会延期的通知后，即与被告联系协商装修款顺延使用事宜，最终双方均同意根据合同约定将前述装修款顺延至2021年6月举行的2021届展会使用。2021年2月22日原告致电合同约定的被告方联系人询问装修进展事宜，却被告知被告公司已于2020年8月解散且其本人已经离职，所有合同相关事宜现需联系被告法定代表人王凯。原告遂联系王凯，王凯在电话中表示需了解情况后下午回电，但自此原告无法与王凯取得联系。之后，原告又通过多种途径要求被告对相关事宜作出回复，但被告均置之不理。现2021届展会开办在即，被告的违约行为已经使得原告无法实现正常参加展会的合同目的，已经构成根本违约，故原告于2021年3月8日向被告书面致函行使法定解除权，并要求被告退回装修款，被告于2021年3月9日签收函件。原告为了维护其合法权益，故诉至本院。被告上海安石展览有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：1.根据双方合同约定，如果展会取消，款项顺延至下一届，因此本案款项应该继续顺延至2022年，被告准备在2022年提供搭建服务，希望继续履行合同。被告是专门做国外展会的，现在所有做国外展会的公司都停止了，不仅是被告一家。被告于2020年8月辞退了部分员工，现在还有两个人，等待德国展会开始会重新开展工作。2.在2015年、2016年原、被告双方开始合作，被告为原告提供SPOGA展台设计搭建工作，每年合作都有小的修改，有可能是海报、接待台、背景高度等，即便每年的设计方案相似也是和被告自己的设计图相似，并非免费提供。每年合同中都明确了被告向原告提供的服务包括设计和展会搭建，被告作为展览公司，设计是很重要的一部分内容。在签订本案合同之前一个月被告将5稿设计图通过QQ发送给原告的雷先生。3.被告发送给原告的报价单中没有包含设计费的报价，但该文件仅是给原告看一下的，不是原、被告合同的附件，没有实际签署。原告补充说明：1.报价单是被告发送给原告的，且合同签订的金额也是按照报价单金额签订的。双方签订的合同中并未约定需另行支付设计费，只要第一年的设计稿完成，后面只需要做些小的修改就可以，设计图就是双方第一年开始合作时得到原告的认可后双方才开始合作的。2.本案起诉时，原告当时并不知道原定于2021年6月举办的展会延期的事情，在准备参加2021届展会的时候联系被告搭建展台，但是因为找不到被告，无法继续履行合同，因此发函解除合同，且被告已经签收。后续在2021年5月13日收到展会方邮件告知2021年展会取消，参展费用已经由展会方退还给原告，2022年的展会需要重新报名参加，目前尚未开始报名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告向原告发送附件为报价单的电子邮件，称“雷先生，您好：请见附件上我司第一稿方案的详细报价单。请您先看一下，如果没问题的话，我给您提供合同电子版，谢谢！”附件中的报价单载明，项目包括基本起造面积（运输、人工、拆除、损耗及会后的工程垃圾处理）、主体结构、电力工程、美工制作（海报）、其他（洽谈桌椅、废纸篓、吧椅），总价98,000元。2020年5月20日，被告向原告开具上海增值税普通发票，金额为90,400元；2020年5月21日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《合同》约定，根据《中华人民共和国合同法》，甲乙双方经过协商一致，就SPOGA2020展会摊位设计及搭建事宜订立本合同。I.展览的一般说明：1）甲方特此指定乙方设计并建造下述展位，乙方同意施工进程。2）展览名称：SPOGA2020。3）地点：Cologne。4）展览时间：6-8Sep2020。5）场馆及展位号：Hf16022。6）面积：88㎡。7）设计版本：Ja1。8）施工细节：木工摊位。9）交付时间：5Sep2020。II.项目检查：乙方严格按照甲方确认之施工图制作并施工，同时确保施工图上的展示用品的材质、规格及品质。若甲方对其已经确认的施工图上的展示用品之内容、名称或结构做任何变更或修改，得商请乙方酌情改之，但多增加之费用需由甲方承担。III.付款：1）总金额：乙方为甲方建造88平方米的摊位，总金额为98,000元。2）甲方应在2020年5月25日之前将合同金额，即90,400元汇入乙方指定账户。乙方应在收到资金后开始项目。合同剩余金额，即7,600元在展会现场验收合格后，由甲方汇入乙方指定银行账户。VI.若本次展会延期或取消，本次费用顺延至下期展会使用。2020年5月25日，原告通过网银转账向被告支付98,000元，附言：展览。2020年7月7日，展会方向原告发送电子邮件，告知：当前新冠肺炎的发展态势和经济形势日益体现到展会状况中，德国新增感染病例的报道也起到了一定影响作用。目前的履行情况仍然不确定，尤其是在跨洲出行方面。这也是最近几周，绝大多数展商和贸易观众决定不参加该展会的原因。展会前期的大量准备工作以及应对新冠肺炎而实施的一系列措施难以打消参展人员的疑虑，因此为了更好的回应众多业界展商取消参展的决定以及他们的意愿，科隆展览与咨询委员会一起重新评估了总体情况，决定停止举办spoga+gafa2020。下届spoga+gafa科隆国际体育用品露营设备及园林生活博览会/科隆国际园艺展将于2021年5月30日-6月1日举办。由于原定于2020年的展会暂停举办，我们会全额退还您已支付给科隆展览的费用。2021年2月22日14时47分，原告致电被告的合同联系人CarolLiu，通话时间两分钟。同日14时50分，原告致电被告法定代表人王凯，通话时间1分钟，王凯在电话中称需要时间核实。此后，原告分别于同日16时08分和16时31分、于次日9时36分和10时01分再次致电王凯，王凯均未接听电话。原告分别于2021年2月22日和23日向王凯发送短信：“王总，我这边是杭州泛亚休闲用品有限公司的，下午有给你打过电话的，有关SPOGA装修款退款事宜，请回电。”“不接电话不是处理事情的方式，涉及金额已经很大了，请予以回复。”审理中，被告称第一次通话回复需要时间核实是指原告会和德国方面联系核实下一期展会的时间。之后的三次电话均没有接听，确认收到原告发送的两条短信。2021年3月8日，原告方委托上海市沪中律师事务所向被告三个地址分别发送律师函，认为2021届展会举办在即，被告却一直采取拒绝联络、回避问题的消极态度，可见被告的行为已使原告正常参加2021届展会的目的无法实现，系根本违约，要求解除合同并向原告退还全部装修款98,000元，三份快递均于2021年3月9日被签收。审理中被告确认收到该律师函。2021年6月24日10时51分，原告致电被告方指定联系人CarolLiu，原告问CarolLiu，今年三月份双方电话联系时，是否告知原告8月底被告就结业了。CarolLiu确认并称：8月底的时候收到公司老板的口头通知，说公司经营不下去，所以就解散了。审理中双方均确认，本案效果图是在双方签订合同之前被告发送给原告。2021年展会延期至2022年6月，原被告双方都是2021年5月才得知的。被告方仅指定CarolLiu一人负责与原告联系，CarolLiu在2020年8月底离职之后，也未再另行指定他人负责与原告对接，直接由被告法定代表人王凯负责。本院认为，原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反公序良俗，双方均应恪守。首先，《合同》系原告为参加2020年展会而与被告签订，约定若展会延期或取消，费用顺延至下期展会使用。实际履行过程中，因疫情影响2020年展会延期至2021年5月30日-6月1日举办，原告于2021年2月联系被告指定的对接人CarolLiu，被告知其已离职，被告公司也已解散。原告随即联系被告法定代表人王凯，其表示需要核实，但之后未给予原告任何回复，也不再接听原告电话，不回复短信。审理中，被告确认公司业务已经停止，于2020年8月辞退了大多数员工。可见，被告以自己的行为表明不履行合同义务，也没有履行合同的能力。原告据此向被告发送解除合同的通知，系依法行使法定解除权，被告在收到解除函之日即2021年3月9日，双方《合同》即解除。虽然之后2021年的展会再次延期，但该事实发生在《合同》解除之后，在《合同》已经解除且被告自身已不具备履行能力，原告亦不同意继续履行的情况下，被告要求继续履行的抗辩意见无法支持。其次，对于被告辩称设计是合同中重要的一部分，并非免费，被告未提交证据证明就此部分被告有具体的支出成本，且设计图系双方签订合同之前被告交付原告的，被告提交的历年设计图并未见明显差别，更何况双方合作多年，设计费若如被告所称如此重要竟未体现在被告向原告发送的合同和报价单中，显然不符合常理，故对于被告的该抗辩意见本院不予采信。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十五条第一款、第五百六十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、确认原告杭州泛亚休闲用品有限公司与被告上海安石展览有限公司于2020年5月21日签订的《合同》于2021年3月9日解除；二、被告上海安石展览有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州泛亚休闲用品有限公司装修款98,000元；如果被告上海安石展览有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,125元（原告杭州泛亚休闲用品有限公司已预缴），由被告上海安石展览有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 彬法官助理  李甜甜书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。……第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。