河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3223号上诉人（原审原告）：杨学光，男，汉族，1986年3月10日生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨卫龙，男，汉族，1973年4月14日出生，住河南省周口市淮阳区。被上诉人（原审被告）：邓辉，女，汉族，1972年6月7日出生，户籍河南省周口市淮阳区，现住河南省周口市淮阳区。上诉人杨学光因与被上诉人杨卫龙、邓辉民间借贷纠纷一案，不服周口市淮阳区人民法院（2021）豫1603民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨学光及其委托诉讼代理人孙朝旭、被上诉人邓辉到庭参加诉讼。被上诉人杨卫龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学光上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判邓辉对本案借款承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、邓辉与杨卫龙原为夫妻关系，虽然办理了离婚登记，仍然生活在一起，仍然允许杨卫龙使用其银行卡向杨学光借款，本案借款汇入被上诉人邓辉账户，邓辉有过错，应当承担连带清偿责任。2、在一审提交的邓辉录音中，邓辉多次明确表示愿意承担还款责任。邓辉答辩称，杨卫龙借钱具体事由、借钱用途等我都不知道，而且该笔借款是我与杨卫龙离婚三年后才发生的，我与杨卫龙离婚时协议上也说明各自的债务各自承担，而且杨卫龙打借条时只有杨卫龙自己的名字。由于我的银行卡忘在了以前的住处，当时是用于生活，我没有想到会用于借款，具体借款详情我也不知情，借款时上诉人也没有给我打电话说过这个事情，上诉人上诉理由不成立。杨学光向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告杨卫龙、邓辉共同偿还借款98000元及利息（以98000元为基数，按年利率24％计息，从2018年6月30日至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、原告杨学光提交被告杨卫龙于2018年6月30日出具的借条：今向杨学光借现金十万元（100，000元）.杨卫龙.2018年6月30日.证明被告杨卫龙向原告杨学光借款100000元的事实。经质证，被告邓辉对该笔借款不知情。二、原告杨学光提交其尾号9375的中国农业银行卡交易明细清单：2018年7月1日向邓辉尾号3579的中国农业银行卡转支98000元。原告杨学光又提供了周口市淮阳区民政局的婚姻登记证明，证实被告杨卫龙与被告邓辉于2015年9月1日登记结婚的事实；从而证明该笔借款属于被告杨卫龙与被告邓辉的夫妻共同债务。经质证，被告邓辉对婚姻登记证明的事实未提出异议。尾号3579的中国农业银行卡她没有使用，对该笔转款不知情。三、原告杨学光提交被告杨卫龙分别：于2018年8月3日通过微信转账2000元、于2018年12月10日通过微信转账10000元，并提交微信转账的电子凭证。证明被告杨卫龙已支付借款利息12000元的事实。经质证，被告邓辉对微信转账12000元的事情不知情。四、原告杨学光还提交与被告杨卫龙自2019年8月1日至2019年11月3日的微信聊天记录。主要内容为原告杨学光要求被告杨卫龙还款，被告杨卫龙称钱未要回。经质证，被告邓辉对微信聊天的内容不知情。五、原告杨学光提交与被告邓辉于2020年1月22日的电话录音，其提供的2020年1月22日与被告邓辉的电话录音，其主要内容为：(杨学光)俺媳妇说钱借给他（杨卫龙）了，一年又一年，要求邓辉带话给杨卫龙。邓辉在电话中称：她给杨卫龙要求给杨学光回电话，别着劲不接电话。(杨卫龙)说我能，我说杨总（杨学光）这个钱你（杨卫龙）不还我（邓辉）还，我还那100000元钱，他又不多，你至于吗?你和杨学光说清楚，也不是非逼着你(杨卫龙)还钱。依此证明被告邓辉同意偿还杨卫龙的借款100000元。被告邓辉对该通话内容提出异议，电话录音存在剪接现象，原告录音不全，前提是被告杨卫龙同意回来和她继续共同生活，她同意偿还被告杨卫龙的借款100000元。六、原告杨学光当庭陈述：被告杨卫龙与别人合伙购买宾馆，向他借款100000元，口头约定月息2分（折合年利率24％），未约定借款期限，起诉后才知道被告杨卫龙已与邓辉离婚。被告邓辉对原告杨学光陈述的事实未提出反驳意见。七、被告邓辉当庭陈述：尾号3579的中国农业银行卡是家庭共用卡，她离婚时未带走。她和杨卫龙离婚的事大家都知道，并愿在庭审后提供她和杨卫龙的离婚证，由法院审核。她对被告杨卫龙向原告杨学光借款100000元，具体用途不知道，还款不知情，她也不应该偿还借款本息。原告杨学光对被告邓辉陈述的事实提出异议认为，他借款给被告杨卫龙时，并不知道被告杨卫龙与邓辉离婚的情况。被告邓辉提交她与被告杨卫龙的离婚证及（2015）淮证民字第707号公证书，证明双方于2015年12月15日在周口市淮阳区民政局办理了离婚登记手续。（2015）淮证民字第707号公证书的第四条显示：双方认可婚后无共同债权、债务，若有，在谁名下的债权、债务离婚后由谁享有和承担。经质证，原告杨学光对离婚证的真实性无异议，公证书的效力只在被告之间生效，对外不产生效力。八、2021年5月7日，原告杨学光向法院申请调查令，要求调取尾号3579的中国农业银行卡开户信息及交易记录。法院指定河南光法律师事务所律师孙朝旭、李晓琳向中国农业银行股份有限公司淮阳县支行进行了调查，该支行提供的尾号3579的中国农业银行卡交易明细清单显示：账户户名：邓辉，2018年7月1日，原告杨学光尾号9375的中国农业银行卡向邓辉尾号3579的中国农业银行卡转存98000元，至2018年12月6日，卡内余额76.87元；从该卡分别向郑志华等10人的卡内转支。该卡的交易信息与原告杨学光提供的交易信息一致。一审法院认为，本案系公民个人之间的融资行为，属于民间借贷的性质。2018年7月1日，原告杨学光尾号9375的中国农业银行卡将借款98000元转入被告邓辉尾号3579的中国农业银行卡内，并由被告杨卫龙出具100000元的借条，双方口头约定月息2分，并预扣了利息2000元，原告杨学光实际出借金额为98000元；被告邓辉未在借条上签字认可。而被告邓辉与被告杨卫龙已于2015年12月15日在周口市淮阳区民政局办理了离婚登记手续，该笔借款并非发生在被告邓辉与被告杨卫龙的夫妻关系存续期间，且原告杨学光在提起诉讼后，已知道被告邓辉与被告杨卫龙离婚的事实，其提供的2020年1月22日与被告邓辉的电话录音，被告邓辉对该通话内容提出异议，原告杨学光也未提出反驳意见。原告杨学光提供的与被告杨卫龙的微信聊天记录，只能说明原告杨学光向被告杨卫龙追要借款，而被告杨卫龙不愿接听原告杨学光电话的情况。原告杨学光仅凭该电话录音，要求确认该笔债务为被告邓辉与被告杨卫龙的共同债务，于法无据，不予采信，该笔债务为被告杨卫龙的个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告邓辉未在借条上签字，且借款发生在被告邓辉与被告杨卫龙离婚之后，事后被告邓辉对该笔借款也未予认可，被告邓辉提供的离婚证及公证书中约定双方的个人债务各自偿还，不违反法律规定。原告杨学光仅凭有异议的与邓辉的电话录音，要求确认该笔债务为被告邓辉与被告杨卫龙的共同债务，于法无据，依据查明的事实，结合尾号9375及尾号3579的交易记录明细，足以认定，原告杨学光与被告杨卫龙之间借款本金98000元、双方口头约定月息2分的法律事实成立。据此确认该笔借款98000元为被告杨卫龙个人债务，由被告杨卫龙偿还。原告杨学光应以借款98000元为基数，从2018年7月1日起，开始按月息2分计息；每月利息1960元，折合日息65.33元／日。被告杨卫龙已支付2018年7月1日至2018年12月6日期间的利息12000元，应冲抵借款利息至2019年1月1日。综上所述，原告杨学光要求被告杨卫龙、邓辉共同偿还借款98000元及利息（按月息2分，从2018年6月30日至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费的诉讼请求，予以部分支持。结合本案情形，该笔借款98000元属于被告杨卫龙个人债务，应由被告杨卫龙个人偿还，被告邓辉不承担偿还责任。被告杨卫龙已偿还的利息12000元，应冲抵借款利息至2019年1月1日。以借款98000元为基数，从2019年1月2日，按年利率24％支付利息至实际清偿之日止。被告邓辉的答辩意见，符合法律规定，予以采信。被告杨卫龙无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十条，第六百七十四条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决：一、判决书生效之日起二十日内，被告杨卫龙偿还原告杨学光借款本金98000元，以借款98000元为基数，从2019年1月2日，按年利率24％支付利息至实际清偿之日止。二、驳回原告杨学光的其他诉讼请求。如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告杨卫龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案债务邓辉是否应该承担连带清偿责任。2015年12月15日，杨卫龙与邓辉在周口市淮阳区民政局办理了离婚登记手续。2018年6月30日，杨卫龙向杨学光借款100000元，并出具了借条。2018年7月1日，杨学光将98000元转入邓辉农业银行卡内，杨卫龙应当偿还该笔借款。该笔借款并非发生在邓辉与杨卫龙的夫妻关系存续期间，且邓辉并未在借条上签字。邓辉辩称该农行卡是原来共同生活期间使用，离婚时忘记带走。上诉人杨学光上诉称邓辉的行为是出借银行卡的行为及事后邓辉认可还款的上诉理由，没有相应证据印证，故邓辉对本案借款应承担连带清偿责任无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨学光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人杨学光负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡体兵审 判 员 王红飞审 判 员 杜文杰二〇二一年八月十九日法官助理 方贝贝书 记 员 贾 腾