福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初1365号原告：张智强，男，1987年9月7日出生，汉族，住惠安县。被告：福建富邦食品有限公司，住所地惠安县黄塘镇中心工业区，统一社会信用代码913505216115825648。法定代表人：蔡阿粉，公司总经理。委托诉讼代理人：郭燕红、廖楷琳，、实习律师。原告张智强与被告福建富邦食品有限公司（以下简称“富邦公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案后，依法由简易程序转入普通程序，于2021年3月1日、6月21日公开开庭进行了审理。原告张智强及被告的委托诉讼代理人郭燕红、廖楷琳（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智强向本院提出诉讼请求：请求法院在支持裁决第一项即被告支付原告剩余工资2152元的同时，依法判决被告应付原告年终奖24325元。事实与理由：被告于2020年4月13日非法解除与原告的劳动关系至今，一直无故拖欠原告4月份工资及2019年终奖，原告于2020年10月向惠安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被告分别于2020年11月2日、同年11月20日支付原告工资3731.17元、277元，合计4008.17元，从2020年4月13日到同年11月2日，被告无故拖欠原告劳动报酬达6个半月（且至今未全额支付拖欠薪酬），严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。劳动仲裁委审理裁决支持被告支付原告拖欠4月份工资2152元，但对原告关于年终奖的申请给予驳回。原告认为在提供充分证据的情形下，驳回原告应得年终奖的申请，属于裁决认定偏差，具体如下：年终奖属于劳动工资的范畴，被告于2020年2月10日发布《关于发放2019年终奖及相关事宜的通知》，可以证明两点：1、2020年企业有发放2019相关年终奖金（19年终奖客观存在的事实）；2、结合原告2019年全年领取的工资明细，原告19年在年度考核周期（19年4月-20年3月）每月都领到满额绩效奖金，根据被告发布的企业《绩效管理办法》5.4.1月度绩效考核相关规定，员工绩效薪资是在综合个人绩效得分才能获得的薪酬，由此完全可以证明，原告每月的个人绩效得分为满分，2019年的年绩效平均分远高于80分的领取年终奖的相关条件。被告以原告没有提交绩效考核表为由，认定原告无绩效考评分数，不符合领取年终奖的条件，此认定属于罔顾企业自身发布规章制度，视企业薪酬发放制度为儿戏，利用企业的优势地位侵害劳动者作为弱势群体合法权益的行为。综上，劳动裁决书根据“用人单位可以根据单位的经营效益、职工个人表现等情况考虑是否支付年终奖，且申请人未能举证证明被申请人应支付2019年年终奖”为由，对原告的年终奖不予支持，属于认定事实错误，在企业年终奖客观存在的情况下，劳动者符合企业年终奖的发放条件，应给予原告关于年终奖的申请支持。综上，原告认为劳动仲裁没有充分考虑原告提供证据的合理性，只判决被告支付原告拖欠工资，对年终奖客观存在的事实不予考虑，故不服裁决提起诉讼.被告辩称，一、被告已于2021年1月22日支付剩余工资2152元，并由原告签字确认，对原告的工资已全部支付完毕，对该部分无异议。二、原告请求被告支付年终奖24325元缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。1、原告与被告签订的《劳动合同书》并未对年终奖的相关内容进行约定。2016年8月21日，原告与被告签订《劳动合同书》，期限自2016年8月21日起至2022年8月21日止，约定由其从事业务工作。2019年4月1日，被告职能部门进行薪酬改革，工资由基本薪资＋技能薪资＋绩效奖＋工龄＋满勤奖组成，由此可知，工资范围并不包括年终奖，且上述薪酬结构虽体现绩效奖，但实际并未进行绩效考核，原告服务的“聚多多项目”作为新成立项目，为鼓励员工，该项目采取以补贴形式直接给予，并不代表员工的绩效表现。2、根据“关于发放2019年终奖及相关事宜的通知”中个人奖金的计算标准，因该项目处于严重亏损状态并已撤销，其贡献系数为0，并无任何奖金可发放。2017年、2018年的年终奖无核算标准，且因原告岗位发生变化，并不能作为2019年年终奖发放的参考标准。2020年，被告出台“关于发放2019年终奖及相关事宜的通知”，员工的年终奖核算应按照其规定的标准核算。原告服务的“聚多多项目”自2018年7月1日成立以来，原告作为项目专员（兼任业务员、项目策划、经理助理等工作），仅销售产品366件，营业收入共计58592元，而支付给原告自2019年1月起至2020年3月的工资及其他补贴等共计163492元，同时也产生许多运营费用的投入（差旅费、参展费等），故该项目处于严重亏损状态，并于2019年12月2日因经营困难而撤销，因此该项目的战略贡献系数为0，并无奖金可发放。2020年1月1日，原告调岗至营销中心，任营销办助理。2020年1月期间在处理“聚多多项目”收尾工作，也兼做营销办的货车调度及广宣品的管理工作，处于工作交接期，故未要求其进行绩效考核；2020年2月期间，受新冠疫情的影响，为鼓励员工复工，决定员工在2020年2月10日至2020年3月30日复工的，员工不需要参与绩效考核，原告于2020年3月11日复工，故未进行绩效考核。原告在营销办任职期间个人贡献为0，且无法提供绩效分数考评资料，因此不符合年终奖的发放标准。综上所述，年终奖作为一种特殊奖励，并不适用所有员工，也不属于劳动报酬的一部分，用人单位可以根据经营状况和员工的工作情况，在满足核算标准的情况下决定是否发放，原告请求发放2019年终奖金缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的居民身份证、营业执照（副本）、泉惠劳人仲[2020]246号裁决书、送达证明、富邦公司关于发放2019年终奖及相关事宜的通知，被告提供的劳动合同书、（2020）闽0521民初5140号民事判决书，经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供了证据惠安县农村信用合作联社廖厝前分社存款明细账及荣誉证书，以此证明原告2017年、2018年领取的年终工资金额为18700元、18660元及原告被非法解除劳动关系前每年都获评企业优秀员工。经审查，以上证据与本案无关，不予认定。二、原告提供了证据张智强工资明细表、富邦公司绩效管理办法，以此证明原告2019年工作表现优秀、全年每个月都有领到全额的绩效奖金以及根据被告发布的绩效管理办法，原告领取全额绩效奖金即可代表原告绩效分数为满分，符合领取年终奖的要求。经审查，该证据具有真实性，但工资明细表并未明确全额绩效数额，因此不能证明原告每月领取全额绩效奖金，更毋谈每月领取全额绩效奖金即可领取年终奖。三、原告提供了证据富邦公司关于第三批复工人员支援生产的通知，以此证明原告在疫情期间主动支援生产，帮助公司解决生产困境，符合领取年终奖的要求。经审查，该证据具有真实性，但结合证据富邦公司关于发放2019年终奖及相关事宜的通知，该支援生产的通知无法证明支援生产即符合领取年终奖的要求。四、原告提供了证据被告财务经理郑丽虹发送2018年年终奖的微信记录，证明2018年年终奖18660元存在的事实及根据2018年的年终奖评定标准，绩效年终奖金（月度工资10250*系数1.3）+年终红包11000元（2019年原告月工资为10250元），故参考可得2019年原告的年终全部奖金为24325元。经审查，该证据具有真实性，能够证明郑丽虹与原告间关于2018年年终奖的聊天内容，但不能就此推断出2019年原告是否可以取得年终奖，更毋谈年终奖数额。五、原告提供了证据2019年12月富邦食品月度绩效考核目标责任书，以此证明其有绩效考核，2020年3月份其已经转到营销办，仍有收到绩效奖金2000元。经审查，该证据被告不予认可，上述考核目标责任书也无任何签名或盖章，且无其他有效证据证明上述考核目标责任书的真实性，故不予采纳。六、被告提供了证据富邦公司关于“聚多多项目”成立的公告、关于“聚多多”项目撤销的公告，以此证明被告于2018年7月1日成立“聚多多”项目，原告任项目专员，负责该项目的项目经理助理、策划、业务工作及“聚多多”项目于2019年12月2日因无法继续经营而撤销，原告负责善后事宜的事实。经审查，结合证据泉惠劳人仲[2020]246号裁决书及（2020）闽0521民初5140号民事判决书，可以证明富邦公司“聚多多”项目的成立与撤销以及原告任“聚多多”项目专员的事实。七、被告提供了证据“聚多多”、营销办奖金池分配明细表，以此证明原告并无2019年终奖可分配。经审查，该证据原告不予认可，上述奖金池分配表也无任何签名或盖章，且无其他有效证据证明上述奖金池分配表的真实性，故不予采纳。八、（2020）闽0521民初5140号劳动争议达成和解协议书，以此证明原、被告就劳动报酬、解除劳动关系等事宜已达成协议，且乙方承诺放弃劳动关系建立、存续、解除时所产生以及可能产生的相关法定权利。经审查，该证据具有真实性，但该协议书第三条约定……乙方（原告）将不再要求甲方（被告）支付任何其他工资、补偿、赔偿等（除本案劳动争议诉求）……，因此无法证明原告已放弃相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年6月9日入职被告处工作，至2020年4月13日双方解除劳动合同。原告于2020年10月29日向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告依法支付原告2020年4月1日-13日工资及补贴6040元，2019年年终工资18000元，合计24040元；2、根据相关条例对被告进行罚款。上述仲裁委员会于2020年12月31日作出泉惠劳人仲[2020]246号裁决书，裁决：1、被告应于上述裁决书生效之日起十日内支付原告2020年4月1日至2020年4月13日剩余工资2152元；2、驳回原告的其他申请请求。上述裁决书于2021年1月13日送达原告。原告于2021年1月27日向本院提起本案诉讼，请求法院在支持上述裁决第1项即被告支付原告剩余工资2152元的同时，依法判决被告应付原告年终奖24325元。2021年1月22日，被告支付原告工资2152元(泉惠劳人仲[2020]246号裁决书裁决第1项)。2021年2月8日，原、被告达成和解协议，签订（2020）闽0521民初5140号劳动争议达成和解协议书1份，约定甲方（被告）于协议签订当日一次性向乙方（原告）支付181065元……乙方（原告）将不再要求甲方（被告）支付任何其他工资、补偿、赔偿等（除本案劳动争议诉求）。综上事实，本院认为，在审理过程中，双方确认被告已支付泉惠劳人仲[2020]246号裁决书裁决第1项即工资2152元，原告请求被告支付原告剩余工资2152元，于法无据，不予支持。年终奖属奖励性质，属于用人单位行使自主权的范围，用人单位可根据单位经营效益、职工个人表现等情况考虑是否发放，原告未能举证证明其符合2019年年终奖发放条件，故原告请求被告支付其年终奖24325元，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张智强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  唐锡奎人民陪审员  林良法人民陪审员  蔡淑桂二〇二一年八月二十日法官 助理  曾 芯书 记 员  庄珊珊附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。