山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁03民终2181号上诉人（原审原告）：王文宝，男，1976年10月20日出生，汉族，现住山东省周村区。委托诉讼代理人：邹宝峰，山东建仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢正浩，山东建仑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨延军，男，1969年12月1日出生，现住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审被告）：房红卫，男，1967年7月1日出生，汉族，现住山东省滨州市沾化区。以上两被上诉人委托诉讼代理人：李晨，男，1988年12月1日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地山东省滨州市沾化区文化路156号。负责人：房红军，总经理。上诉人王文宝因与被上诉人杨延军、房红卫、中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文宝的委托诉讼代理人邹宝峰、谢正浩，被上诉人杨延军、房红卫的委托诉讼代理人李晨到庭参加法庭调查。中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司经依法传唤，未到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。王文宝上诉请求：1.撤销（2021）鲁0303民初1582号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人因案涉交通事故造成的伤害有：锁骨骨折、眼眶骨粉碎性骨折、颧骨骨折、视神经损伤、海绵窦漏等。至今上诉人锁骨内固定钢板还未取出，左眼失明，右眼无法转动，丧失劳动能力。其中海绵窦漏为罕见病，即颈动脉与颈静脉相通，造成患者右眼充血肿大、无法转动，现无有效根除的治疗手段，需长期按压治疗进行保守维持治疗。上诉人提供的住院病历的足以证实上述事实。二、事故发生后，双方每年都在交警队的主持下进行协商调解。上诉人的诉求是要肇事方赔偿损失，肇事方的诉求是要交警队返还押金。但每次调解对于上诉人的损失数额双方达不成一致意见，一直没有调解成功，交警部门的调解记录可以证实。2020年上半年大约五一左右，张店交警大队肇事科陈警官还给上诉人打电话说被上诉人要调解，同意给2万元，问我是否同意。因此本案诉讼时效每年都存在中断的情形，不存在超期的情况。三、根据法律规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，残疾赔偿金等赔偿项目的数额均需经鉴定后方能确定，上诉人亦只能是在司法鉴定后才知道其损失的程度及权利被侵害，因此，相关费用赔偿请求权的诉讼时效应从鉴定结论作出之日起算。且通过鉴定确认上诉人损失程度是上诉人的诉讼权利，不因是否超过诉讼时效而丧失。因此，一审法院不予准许上诉人进行司法鉴定也于法无据。被上诉人辩称，上诉人王文宝仅提供2001年的治疗记录和2021年的挂号记录，说明其在2001年就已经治疗完毕。上诉人王文宝从事故发生之日起就向我方索取钱财，说明其当时就知道有权请求赔偿。上诉人王文宝所述的司法鉴定，并非一审法院不予准许，而是因为此种情况客观上无法进行司法鉴定。王文宝向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失合计1万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为14392.87元。一审法院认定事实：2001年8月4日23时50分，沾化县富国镇西杨村杨延军驾驶超载的鲁Ｍ6××××号拖挂车顺309国道由西向东行驶，行至439公里＋500米处，在原地掉头时，与由东向西行驶的周村区贾黄乡黄孔村王文宝酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，王文宝受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，杨延军负事故的主要责任，王文宝负事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。一审法院认为，本起事故发生在2001年8月4日，根据王文宝提供的住院病历、门诊病历等证据看，王文宝接受治疗集中在2001年，之后长时间内没有接受治疗的相关证据，故对于王文宝陈述“其事故后需要长期治疗”的观点，因证据不足，一审法院不予采纳。王文宝陈述“因司法鉴定没有进行而导致的损失程度不明相关的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目，故无法提起诉讼”，但王文宝在本案中提供的证据不足以证实其至今未申请相关司法鉴定存在合法合规理由，故对于王文宝的该意见，一审法院不予采纳。王文宝陈述“事故后原被告每年都因王文宝病情是否需要再继续治疗以及赔偿事宜调解一两次”，并提供道路交通事故调解记录一份。被告对此表示“此为谎言，因我方与交警部门每年都在沟通，但是王文宝除2017年来过一次与我方沟通，其他时间均拒绝沟通”。一审法院认为，该调解记录仅是2017年10月27日的一次调解记录，离事故发生日已有16年多，并不能证实原被告事故后每年都进行调解。虽然在该调解记录中载明“王文宝：半年之内我到医院去检查一下，如果没有治疗必要了，我就来事故科处理。房红卫：我等你结果出来，我再来处理，到时达不成协议，我们再调解终结吧”，但此时已经超过法律规定的诉讼时效期间，且考虑到被告在交警部门缴纳了押金，此后原被告也未达成调解协议，在该调解记录中也没有约定具体的赔偿数额等关键内容，故被告在该调解记录中的陈述不足以证实属于“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行”的情形。综上，事故发生后，王文宝明知其权利受到损害，而且被告也向交警部门缴纳了押金，但王文宝怠于行使自己的民事权利，王文宝本次起诉已经超过诉讼时效期间，其在本案中提供的证据也不足以证实存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，故对于王文宝的诉讼请求，一审法院予以驳回，对于其申请伤残等相关鉴定，一审法院亦不予准许。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回王文宝的诉讼请求。案件受理费160元，由王文宝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人王文宝提交2021年1月30日其委托诉讼代理人与房红卫之妻的电话录音一份。证明王文宝在事故发生后一直向对方主张权利，对方以钱押在交警队为由，拒不支付相关赔偿。房红卫已经离家出走，2-3年也没有回过家的事实。被上诉人杨延军、房红卫质证意见为：通过电话录音可清晰地反映出王文宝在事故发生20年期间，确实没有去过交警队与被上诉人进行调解。该录音无法证明王文宝每年都在积极主张自身权益。王文宝律师称王文宝每年主张自身权益，只是王文宝律师在电话录音中说了一句“他怎么说问你们要钱你们不给他；”而房红卫妻回答说“我每年都催交警队打电话，我们去找他，他都不去处理。”通过该对话可以反映王文宝并没有主张自身权益，而我方却在前几年每年都去交警队索要自己的押金。所以，该份电话录音只能证明王文宝恶意拒绝调解，不能证明王文宝年年都去主张自己的权益。经上述举证、质证和本院审查，对该份录音证据的真实性予以确认。但该份录音证据是在一审法院对本案立案受理后形成，不属于二审新证据；且该份电话录音也无法证实王文宝自案涉事故发生后，每年都在向被上诉人杨延军、房红卫主张权利的事实。故对该份录音证据的证明效力，本院不予采信。对当事人争议的事实，二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点为：上诉人王文宝要求被上诉人杨延军、房红卫赔偿损失14392.87元的诉求是否应得到支持的问题。因本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，应当依法适用诉讼时效制度的规定。案涉交通事故发生于2001年8月4日，交警部门于2001年9月1日向各方送达道路交通事故责任书。目前有证据证实的王文宝在遭受本次事故伤害后住院进行治疗的时间截止到2001年12月份。自2002年-2017年10月期间，王文宝既未提供有效证据证实其每年或多次到交警部门要求进行调解并向杨延军、房红卫主张权利的事实，亦未提交证据证实在交警部门调解不成的情况下要求交警部门及时出具调解终结的意见的事实。相反，被上诉人杨延军、房红卫在案涉事故发生后交警部门处理时已经向交警部门缴纳50000元押金，且在事故发生后几年都要求交警部门进行调解并退还押金。综上，上诉人王文宝在因案涉交通事故遭受伤害后，在长达16年的时间内，既不要求交警部门进行调解或在调解不成时及时出具调解终结书，也不向杨延军、房红卫主张赔偿请求权。其在2021年1月27日才提起诉讼主张权利，已经超过法律规定的三年诉讼时效期间。因此，上诉人王文宝的相应诉求依法不能得到支持。一审判决驳回王文宝的诉讼请求并无不当。综上所述，王文宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人王文宝负担。本判决为终审判决。审判长  戴永成审判员  倪玲玲审判员  马士军二〇二一年八月九日书记员  黄圣楠