安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终2408号上诉人（原审原告）：白山，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗县城市建设投资有限公司，住所地安徽省宿州市泗县城市之光小区26号楼3、4层，统一社会信用代码913413247529760224。法定代表人：陈继峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。上诉人白山因与被上诉人泗县城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。白山上诉请求：1、撤销一审判决，并改判；2、本案一、二审案件受理费由泗县城市建设投资有限公司承担。事实与理由：一审法院认定,白山认为涉案房屋当时不具备上房条件没有证据证明该主张,草率驳回存在明显错误。泗县城市建设投资有限公司提交的16#楼910室、8008室上房明细只能证明其他人上房时间而不能证明该房屋具备上房条件系合法交付。根据《城市房地产开发经营管理》第十七条规定，房地产开发项目竣工，验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，另根据有关规定开发商在交房时应出具的相关手续如：建筑工程竣工验收报告，房屋面积测绘报告，住宅使用说明书，住宅质量保证书等，这些硬性规定材料泗县城市建设投资有限公司在通知上房时没有提供，而且一审开庭时也未提供，一审法院不能因泗县城市建设投资有限公司提交别人自愿违规接收上房的材料,来以此推断白山就应该在2016年通知期间上房。白山主张的是泗县城市建设投资有限公司不具备上房条件,才没有在2016年上房。根据法律规定泗县城市建设投资有限公司在通知上房时就应主动证明其房屋手续完善,符合交付条件,才能通知上房。在一审期间泗县城市建设投资有限公司一直没有提供16号楼的工程竣工验收报告及消防验收报告等相关材料，白山有权拒绝上房，泗县城市建设投资有限公司应承担逾期上房的违约责任。泗县城市建设投资有限公司辩称:案涉房产是集中交付，且白山拆迁安置是3套房屋，交付时其中两套已经上房，泗县城市建设投资有限公司的房屋符合交付条件，手续也齐全，拆迁安置补偿费用均是支付到通知上房的时间。白山对已经接收的两套房屋没有异议，其不接收的一套，泗县城市建设投资有限公司不再支付逾期的补偿费用，一审认定事实正确，应驳回白山的上诉，维持原判。白山向一审法院提出诉讼请求：1、判令泗县城市建设投资有限公司一次性补偿白山拆迁过渡期安置费23616元;2、判令泗县城市建设投资有限公司承担诉讼费。一审查明事实：2010年4月14日，白山与泗县城市建设投资有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定泗县城市建设投资有限公司拆除白山239.8平方米房屋，并按照拆一安一的标准补偿，给白山安置在桃花源北区，其中1＃楼的406室面积94.6㎡、16＃楼的910室面积94㎡、1110室面积94.6㎡。协议第十一条第二项约定：白山补偿费折抵房款后一次性补偿泗县城市建设投资有限公司房款50000元；第三项如18个月后不能交房，泗县城市建设投资有限公司按文件规定补偿白山18个月后租房费，标准每平方米每月6元。2013年12月2日，泗县城市建设投资有限公司为白山办理了1#楼406室交房手续，白山补交房款10000元。2016年5月23日，泗县城市建设投资有限公司通知白山办理16#楼910室、1110室交房手续，并补交剩余的40000元。因白山将16#楼910室转让其姐姐白菊，白菊向泗县城市建设投资有限公司补交20000元办理了该套房的交房手续，16#楼1110室未办理交房手续。白山称泗县城市建设投资有限公司不符合交房条件，所以未办理交房手续，直至2020年6月1日办理相关交房手续。现白山请求泗县城市建设投资有限公司补偿的过渡期安置费即自2016年5月17日至2020年6月1日交房时16#楼1110室对应拆迁面积所产生的过渡期安置费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白山主张过渡期安置费的计算依据是交房时间，其提交的上房费用明细表虽然显示交房时间在2020年6月1日，但泗县城市建设投资有限公司提交的16#楼910室、16#8008室上房明细表能够证明16#楼的交房时间在2016年5月。如白山因其自身原因未及时办理交房手续，该责任不应归责于泗县城市建设投资有限公司。白山称案涉房屋当时不具备交付条件，但未提供相关证据证明该主张，不予采纳。综上，白山要求泗县城市建设投资有限公司补偿拆迁过渡安置费23616元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回白山的诉讼请求。案件受理费减半收取195元，由白山负担。二审中，白山提供证据1、2021年4月26日白山就涉案房屋向宿州市人民政府信访，给白山的回执单，证明涉案房屋没有竣工验收报告，不符合竣工验收要求。泗县城市建设投资有限公司举证工程峻工验收表，证明其房屋已经过验收，符合交付条件。泗县城市建设投资有限公司对白山所举证据质证意见：对该证据的合法性与本案的关联性有异议。该证据形成在2021年4月26日，白山通过网上信访要求信息公开，作为行政主管，应向申请人出具书面的信息公开名录及相关的内容，且记载的内容与公司目前的现状也不一致。现在公司是符合办证条件的，答复情况是目前不符合竣工验收要求，并准备材料办理房产证。白山对泗县城市建设投资有限公司所举证据质证意见，该证据是对土建工程的验收，不是对整栋楼的综合验收，不能证明其房屋符合交付条件。本院对白山所举证据认证意见，该回执单是在网上下载，无法确定真实性，本院不予确认。对泗县城市建设投资有限公司所举证认证意见：该证据不是综合验收报告，不能证明泗县城市建设投资有限公司涉案房屋符合交付条件，不予确认。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，白山与泗县城市建设投资有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意见表示，且不违反法律规定，合法有效。泗县城市建设投资有限公司拆迁白山房屋239.8平方米，安置白山房屋三套，白山按照上房通知已上房两套，尚有一套房屋（16#楼1110室）白山以泗县城市建设投资有限公司不符合交房条件，没有按照通知上房。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照【建筑工程质量管理条例】的规定验收合格后，方可交付使用。”本案泗县城市建设投资有限公司2016年5月23日通知交房至今均没有提供案涉房屋的综合验收报告，不能证明涉案房屋符合交付条件，泗县城市建设投资有限公司辩称其房屋已符合交付条件没有依据。白山没有按照通知上房理由正当。泗县城市建设投资有限公司已将涉案房屋对应的80平方拆迁过度费付至2016年5月17日，白山已于2020年6月1日接收了涉案房屋，因此白山要求泗县城市建设投资有限公司支付2016年5月17日至2020年6月1日逾期拆迁过渡期安置费应予支持。逾期交房时间应为4年14天，涉案房屋对应的80平方米的拆迁安置过度费按合同约定每月每平方6元计算，逾期拆迁过度安置费应为23264元，白山要求给付过度安置费23616元超过23264元部分，本院不予支持。一审认为白山没有证据证明泗县城市建设投资有限公司交付房屋不符合交付的证据，应是举证责任分配不当，因此一审驳回白山的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，白山的上诉请求成部分成立，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初2089号民事判决；二、泗县城市建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付白山逾期拆迁过度安置费23264元；三、驳回白山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费195元，白山承担5元，泗县城市建设投资有限公司承担190元；二审案件受理费390元，白山承担10元，泗县城市建设投资有限公司承担380元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 强审 判 员  姚 强审 判 员  赵 路二〇二一年九月一日法官助理  崔玉凤书 记 员  王思嫚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。