河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0426民初2243号原告：樊广文，男，1974年3月6日出生，汉族，现住涉县。委托诉讼代理人：李秀玲，河北恒星律师事务所律师。被告：李m波，男，1988年1月29日出生，汉族，现住涉县。被告：张军锋，男，1973年6月16日出生，汉族，现住涉县。委托诉讼代理人：牛国辉，河北清漳律师事务所律师。原告樊广文与被告李m波、张军锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊广文及其委托诉讼代理人李秀玲、被告张军锋委托诉讼代理人牛国辉均到庭参加诉讼，被告李**波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊广文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告装修款180,291元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年左右被告承包蓝堡湾二期底商速八宾馆，李m波找到原告，将速八宾馆的部分装修工程承包给了原告。因当时处于朋友信任，就没有签订书面的装修合同，而是口头约定了装修的范围及定价。待原告装修完毕后，原被告进行了装修项目清单的结算及装修款的结算。被告李**波在项目清单及最终的结算单上进行了签字确认。项目清单共计180,493.7元，而装修款结算单上显示是180,291元，这两笔款项的误差在断桥铝最终实测时少了0.63平米，所以原被告最终以装修款的结算180,291元为准。被告李**波出具欠据后，原告多次找被告索要欠款，而二被告均说到年底给结算账，每年都是同样的说辞，致使原告至今都没有得到装修款。被告李m波未答辩，未提交证据。被告张军锋辩称：1、答辩人与被告李m波不是合伙关系。答辩人于2014年将经营的涉县蓝堡湾小区速8酒店部分土建装修工程承包给被告李**波。施工期间，被告李**波多次从答辩人处预支费用54.7万元，预支费用已经超出李**波承包工程实际工作的工程量的费用。至今，被告李**波未向答辩人交付工程。2、答辩人与原告樊广文之间无任何法律关系。答辩人没有将装修承包给樊广文，答辩人与原告樊广文之间无任何关系，原告樊广文请求答辩人给付工程装修款无任何事实根据和法律依据。3、原告起诉超过诉讼时效。原告起诉超过法定诉讼时效。即使依据我国民法典及相关法律，原告起诉也超过3年诉讼时效的规定。综上，请求法院驳回原告樊广文对答辩人的诉讼请求。原告樊广文、被告张军锋围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原告樊广文、被告张军锋的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告张军锋和宋国军（甲方）与被告李**波（乙方）签订协议书一份，约定对甲方的一家快捷酒店（地处蓝堡湾44号楼）土建、装修等相关事宜，达成如下协议：1、土建工程。清包工，乙方负责拟定工程队，提供工程预算，经甲方同意后，安排进场施工。施工完毕，经甲方验收合格，出具决算报告。2、门窗、地板、地砖、墙砖，包工包料.．．．．．3、施工款陆续部分给付。总造价不超过人民币55万元.．．．．．。后原告樊广文从被告李m波处承包了部分装修工程。装修完毕后，原告樊广文与被告李**波进行了结算，双方确定最终装修款为180291元，并且被告李m波在结算清单上签字予以确认。在装修期间，被告李**波已给付原告樊广文装修款17000元。另查明，2014年10月至2017年1月被告李m波（乙方）及其父亲李补林在其与被告张军锋和宋国军（甲方）的土建、装修合同履行过程中，已收取工程款54.7万元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告李m波与原告樊广文之间系装饰装修合同关系，被告李**波是发包人，原告樊广文是承揽人，原告樊广文完成装饰装修工程后，被告李m波应按约履行给付装修款义务。故原告樊广文要求被告李**波给付装修款的请求，本院予以支持。因被告李m波在装修期间已给付原告樊广文装修款17000元，被告李m波应继续履行给付剩余装修款163291元的义务。关于原告樊广文认为二被告系合伙关系，被告张军锋应承担共同给付装修款义务的意见，因其未提供充分证据证明二被告系合伙关系，故本院不予采信。被告李**波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为系其对相关诉讼权利的自愿放弃，其应对因此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李m波在本判决生效之日起十日内给付原告樊广文装修款163291元。二、驳回原告樊广文的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告樊广文负担300元，由被告李**波负担1653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张国强二〇二一年八月二十五日书记员  张 波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。.．．．．．。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0426民初2243号原告：樊广文，男，1974年3月6日出生，汉族，现住涉县。委托诉讼代理人：李秀玲，河北恒星律师事务所律师。被告：李m波，男，1988年1月29日出生，汉族，现住涉县。被告：张军锋，男，1973年6月16日出生，汉族，现住涉县。委托诉讼代理人：牛国辉，河北清漳律师事务所律师。原告樊广文与被告李m波、张军锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊广文及其委托诉讼代理人李秀玲、被告张军锋委托诉讼代理人牛国辉均到庭参加诉讼，被告李**波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊广文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告装修款180,291元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年左右被告承包蓝堡湾二期底商速八宾馆，李m波找到原告，将速八宾馆的部分装修工程承包给了原告。因当时处于朋友信任，就没有签订书面的装修合同，而是口头约定了装修的范围及定价。待原告装修完毕后，原被告进行了装修项目清单的结算及装修款的结算。被告李**波在项目清单及最终的结算单上进行了签字确认。项目清单共计180,493.7元，而装修款结算单上显示是180,291元，这两笔款项的误差在断桥铝最终实测时少了0.63平米，所以原被告最终以装修款的结算180,291元为准。被告李**波出具欠据后，原告多次找被告索要欠款，而二被告均说到年底给结算账，每年都是同样的说辞，致使原告至今都没有得到装修款。被告李m波未答辩，未提交证据。被告张军锋辩称：1、答辩人与被告李m波不是合伙关系。答辩人于2014年将经营的涉县蓝堡湾小区速8酒店部分土建装修工程承包给被告李**波。施工期间，被告李**波多次从答辩人处预支费用54.7万元，预支费用已经超出李**波承包工程实际工作的工程量的费用。至今，被告李**波未向答辩人交付工程。2、答辩人与原告樊广文之间无任何法律关系。答辩人没有将装修承包给樊广文，答辩人与原告樊广文之间无任何关系，原告樊广文请求答辩人给付工程装修款无任何事实根据和法律依据。3、原告起诉超过诉讼时效。原告起诉超过法定诉讼时效。即使依据我国民法典及相关法律，原告起诉也超过3年诉讼时效的规定。综上，请求法院驳回原告樊广文对答辩人的诉讼请求。原告樊广文、被告张军锋围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原告樊广文、被告张军锋的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告张军锋和宋国军（甲方）与被告李**波（乙方）签订协议书一份，约定对甲方的一家快捷酒店（地处蓝堡湾44号楼）土建、装修等相关事宜，达成如下协议：1、土建工程。清包工，乙方负责拟定工程队，提供工程预算，经甲方同意后，安排进场施工。施工完毕，经甲方验收合格，出具决算报告。2、门窗、地板、地砖、墙砖，包工包料.．．．．．3、施工款陆续部分给付。总造价不超过人民币55万元.．．．．．。后原告樊广文从被告李m波处承包了部分装修工程。装修完毕后，原告樊广文与被告李**波进行了结算，双方确定最终装修款为180291元，并且被告李m波在结算清单上签字予以确认。在装修期间，被告李**波已给付原告樊广文装修款17000元。另查明，2014年10月至2017年1月被告李m波（乙方）及其父亲李补林在其与被告张军锋和宋国军（甲方）的土建、装修合同履行过程中，已收取工程款54.7万元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告李m波与原告樊广文之间系装饰装修合同关系，被告李**波是发包人，原告樊广文是承揽人，原告樊广文完成装饰装修工程后，被告李m波应按约履行给付装修款义务。故原告樊广文要求被告李**波给付装修款的请求，本院予以支持。因被告李m波在装修期间已给付原告樊广文装修款17000元，被告李m波应继续履行给付剩余装修款163291元的义务。关于原告樊广文认为二被告系合伙关系，被告张军锋应承担共同给付装修款义务的意见，因其未提供充分证据证明二被告系合伙关系，故本院不予采信。被告李**波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为系其对相关诉讼权利的自愿放弃，其应对因此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李m波在本判决生效之日起十日内给付原告樊广文装修款163291元。二、驳回原告樊广文的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告樊广文负担300元，由被告李**波负担1653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张国强二〇二一年八月二十五日书记员  张 波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。.．．．．．。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。