wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初2245号原告：孟玉行，女，1957年2月10日出生，已退休，住虎林市。被告：虎林俪人医院，住所地虎林市建设西街162号，统一社会信用代码：92230381MA1BF4R700。经营者：卓元海，1973年9月28日出生，汉族，虎林市俪人医院经营者,因刑事案件现羁押于虎林市看守所。原告孟玉行与被告虎林俪人医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告孟玉行与被告虎林俪人医院经营者卓元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玉行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠付原告工资49972元。事实与理由：原告自2015年9月18日起受聘于虎林俪人医院任彩超主任。从2019年8月起，俪人医院以医保局未及时支付俪人医院医疗费为由，拖欠员工工资，并承诺医保局款下来后马上开工资。5个月零5天，共欠原告工资75972元。中间因个人需要从单位借出工资26000元（在俪人医院有借条），相抵后，被告实际欠付工资49972元。原告多次索要，被告始终未给付。被告虎林俪人医院辩称：对欠工资没有异议，但欠工资数额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1.工资明细，证明被告欠原告工资数额。被告称数额不知道，不发表质证意见。2.俪人医院工资表，证明2019年8、9、10月份原告工资数额、工资基本情况。被告称工资没有异议。3.原告银行客户交易明细账二页，证明被告发放工资数额，包括基本工资、奖金、绩效。被告称不知道。被告虎林俪人医院未提交证据。本院为查明事实，依法对被告虎林俪人医院原办公室主任苏玉山进行询问，证实原告在俪人医院任彩超医生，俪人医院欠其工资，但具体数额不清楚。原告、被告对苏玉山笔录未提出异议。本院经审查核实认证如下：对于原告证据1，因被告不予认可，且该明细系原告单方制作，故本院不予确认。对于原告证据2，被告没有异议，本院对该证据予以确认。对于原告证据3，被告未对其真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于本院制作的苏玉山询问笔录，原、被告无异议，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告孟玉行受聘于被告虎林俪人医院，任彩超医生，每月基本工资10000元，另有每月数额不确定的奖金、补助等。自2019年8月起，被告因故拖欠原告工资，直至2020年1月5日原告离职。其间，原告累计从被告处借款26000元。现原告提起诉讼，要求被告给付拖欠工资49972元。本院认为，原告系退休人员，并已经领取退休金。原告退休后受聘于被告虎林俪人医院，双方形成劳务关系，被告应当按照双方约定，向原告支付其任职期间的劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬，原告有权向被告主张权利。关于拖欠天数，原告称被告自2019年8月至2020年1月5日，共拖欠5个月零5天，被告虽称不清楚、不认可，但并未提交其账簿或记账凭证等证据予以反驳，故本院确认拖欠劳动报酬时间为5个月零5天。关于工资标准，原告称每月基本工资13000元，但其提交的此前工资表记载基本工资为10000元，原告未能提供基本工资增长的证据，故本院认定拖欠期间月工资标准为10000元；原告称被告拖欠原告奖金、补助等，但未提交有效证据证实，故本院不予确认。综上，被告共欠原告劳动报酬51667元。原告自认向被告借款26000元并认可从欠款中扣除，故被告尚欠原告劳动报酬25667元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条规定，判决如下：一、被告虎林俪人医院于本判决生效后十五日内给付原告孟玉行劳动报酬25667元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告虎林俪人医院负担535元，原告孟玉行负担514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  盖凤旭人民陪审员  王学军人民陪审员  叶 勇二〇二一年八月二十三日书 记 员  蔡佳迪
四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3433民初1442号原告：戚作惠，女，1969年10月6日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。被告：西昌市鑫昌达商贸有限责任公司（下称鑫昌达商贸），公司住所地：西昌市长安中路宁远巷55号B-2幢3层2号，统一社会信用代码：915134010541065214。法定代表人：刘贤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰世洪，该公司股东兼职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李陵川，该公司职工，代理权限为特别授权。原告戚作惠与被告鑫昌达商贸租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚作惠，被告鑫昌达商贸委托诉讼代理人兰世洪、李陵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚作惠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠原告的租赁费、拖车费4.4万元及资金占用损失1.08万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日至同年12月18日期间，被告租赁原告的一台挖掘机在冕宁县原后山镇施工，总计拖欠原告租赁费、拖车费等合计6.4万元，2020年1月24日，被告支付原告租赁费2万元。余额4.4万元被告未在欠款凭证承诺的截止日期，即，2020年3月18日前支付。被告鑫昌达商贸承认拖欠原告租赁费、拖车费4.4万元，但认为公司承担责任后应找涉案人员李树华单独结算，且公司暂时无支付能力。此外，鑫昌达商贸公司认为不应计资金占用损失。本院认为，鑫昌达商贸自认拖欠原告戚作惠租赁费、拖车费等合计4.4万元，因此，鑫昌达商贸拖欠戚作惠租赁费、拖车费等合计4.4万元的案件事实，本院予以确认。被告违反在2020年3月18日前付清欠款的承诺，成立违约。自该承诺的次日起，被告应承担参照同业拆借贷款的年利率3.85%计付原告起诉状载明的2021年6月28日止的违约责任。经核算，资金占用损失取整数计2153元(4.4万元×年利率3.85%÷365天×资金占用天数464天)。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”。因本案的法律事实发生在“民法典”实施前，故适用“旧法”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告西昌市鑫昌达商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付拖欠原告戚作惠的租赁费、拖车费及逾期付款责任等合计4.6153万元（4.4万元-0.2153万元）；二、驳回原告戚作惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计585元，由被告西昌市鑫昌达商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  邓明才二〇二一年八月二十日书记员  王 玲
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2278号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人:徐海燕，女，汉族，1989年7月22日出生，住山东省平度市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐海燕合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000023557号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人徐海燕的住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000023557号裁决书指定由平度市人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年八月十八日书记员  林 骏
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1443号王永昌、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：王永昌与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王永昌于2021年8月12日向本院申请执行，执行标的额为2383元。在执行过程中，本院强制执行到位案款2383元，并已将案款兑付给申请人王永昌。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2021）97号裁定书确定的会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十三日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11533号原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。负责人：庄伟锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林琳，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：李溁，男，该分公司工作人员。被告吴礼华，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省。案由保证保险合同纠纷诉讼请求1.吴礼华立即偿还中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保财险晋江分公司）垫付的赔款42866.65元及未付保险费4811.68元（合计金额47678.33元）；2.吴礼华立即向人保财险晋江分公司支付以上述款项合计金额为基数自2020年2月13日起至实际赔偿之日止按日利率0.06%计算的违约金(暂计至2021年5月1日为15174.79元)。审理查明事实投保人吴礼华被保险人中国光大银行股份有限公司泉州分行保险金额88465.89元保费费率1.5001%（月）保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止理赔时间二〇一九年九月十九日理赔金额42866.65元应付保费28709.81元已付保费23898.13元违约金依据承诺函中第4条约定违约金以尚欠款项为基础（包括未付保费），从理赔之日起按日1‰的标准计算，人保财险晋江分公司调整为险按日6‱计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴礼华应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司支付理赔款42866.65元及保险费4811.68元；二、被告吴礼华应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司支付以前述理赔款及保险费之和47678.33元为基数按日利率6‱计算自2020年2月13日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1366元，因适用简易程序减半收取计683元，由被告吴礼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吕雅君二〇二一年八月三十日书记员叶少菁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初12615号原告宁波明适得汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道湖下路6号406室－2。统一社会信用代码：91330212084757819R。法定代表人：周建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被告王福林，男，1999年6月23日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇格来月村一组159号，公民身份号码：XXX。杨兴美，女，1976年10月15日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇格来月村一组159号，公民身份号码：XXX。王文品，男，1974年12月9日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇格来月村一组159号，公民身份号码：XXX。案由追偿权纠纷立案时间二〇二一年七月十日适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.被告王福林向原告偿还原告为其向银行代偿的债务36036.94元，并支付资金占用费7041.09(资金占用费自每笔款项代偿之次日起按年利率15.40%暂算至2021年5月20日，之后继续计算至债务实际清偿之日止)；2.被告王福林支付原告律师费2500元；3.被告杨兴美、王文品对上述请求承担连带清偿责任。法院认定事实一、贷款人：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行。二、借款人：王福林。三、借款时间：2018年1月29日。四、借款用途：购车。五、借款金额：分期本金80489元，分期付款手续率为8.50%即6841.57元。六、款项交付：2018年1月29日。七、还款方式及时间、金额：分期本金及分期付款手续均按月分期等额方式向银行偿还透支资金，共分36期。八、担保情况：原告为被告的上述债务提供连带责任保证，担保范围为合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费等及律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。原、被告签订的《分期购车履约保证合同书》约定：如被告王福林未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告应及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息支付相应资金占用费用。原告因诉讼而额外支出的包括但不限于诉讼费用、律师费等全部由被告承担;被告杨兴美、王文品作为王福林的连带责任保证人，对王福林在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因王福林违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。九、垫付情况：因被告王福林未按约还款，原告向银行分别于2018年11月29日垫付12983.47元、2020年7月3日垫付5896.22元、2020年10月30日垫付10601.21元、2021年2月2日垫付6556.04元，合计36036.94元。被告至今未支付代偿款。十、其他事实：原告为实现本案债权支出律师费2500元。裁判理由涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告王福林向中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行贷款购车，但未按期足额还款，致使作为连带责任保证人的原告垫付了款项，故原告有权向被告追偿，并依约要求其支付资金占用费和为实现债权而支出的费用。现原告主张被告支付自每笔垫付款支付次日起按照年利率15.40%计算至实际履行之日止的资金占用费，低于合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费2500元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告杨兴美、王文品作为反担保人，应依约对被告王福林的上述债务承担连带保证责任。被告王福林、杨兴美、王文品未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、被告王福林支付原告宁波明适得汽车服务有限公司代偿款36036.94元、资金占用费7041.09元，并支付自2021年5月21日起以未付代偿款为基数按年利率15.40%计算至实际履行之日止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王福林支付原告宁波明适得汽车服务有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告杨兴美、王文品对被告王福林的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告杨兴美、王文品承担保证责任后，有权向被告王福林追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费939元，减半收取计469.50元，由被告王福林、杨兴美、王文品共同负担。权利告知本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审判组织审判员王晓丹二〇二一年八月十三日代书记员刘红艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16327号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：孙赵辉，男，1973年4月3日出生，汉族，住所地江西省高安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙赵辉借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月14日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12968元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月16日尚欠本金余额4149.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4149.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告孙赵辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4149.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙赵辉负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：韩鹏飞，男，1980年10月17日出生，汉族，住所地内蒙古包头市固阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩鹏飞借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月3日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年12月5日尚欠本金余额5100.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5100.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年12月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告韩鹏飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5100.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩鹏飞负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执2259号被执行人：薛海珍，女，1974年9月15日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。关于本院执行薛海珍罚金一案[执行依据：(2021)苏0923刑初158号]，本院于2021年8月9日立案执行。因被执行人薛海珍未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛海珍银行存款1000元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  严加力二〇二一年八月十日书记员  吕平阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15551号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：江志清，男，1966年11月23日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江志清借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年4月12日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10764元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年6月12日尚欠本金余额7134.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7134.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年7月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告江志清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7134.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告江志清负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2021）浙0212民初13569号                   原 告       交通银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200844098028L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路455号。代表人：郑智勇，该分行行长。委托诉讼代理人：黄靖靖，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳律，浙江导司律师事务所律师。                   被 告       丁传君，男，1989年9月20日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住福建省光泽县崇仁乡。                   案 由       金融借款合同纠纷                   立案时间       2021年7月28日                   适用程序       小额诉讼程序                    诉讼请求       1.被告丁传君归还原告借款本金13 759.77元，支付利息578.80元、罚息1 523.68元、复利（含罚息复利）190.56元（暂计至2021年1月5日），并支付自2021年1月6日起至实际履行之日止按合同约定的贷款利率日利率万分之五上浮50%计算的罚息、复利（含罚息复利）；2.被告丁传君支付原告为实现债权而支出的律师代理费500元。                   法院认定事 实       一、出借人：交通银行股份有限公司宁波分行；二、借款人：丁传君；三、借款金额、借款期限：被告丁传君通过手机电子渠道向原告申请“惠民贷”个人贷款。2019年11月6日借款14 000元，到期日为2020年11月6日；2020年1月13日借款2 000元，到期日为2021年1月13日；2020年3月16日借款2 800元，到期日为2021年3月16日；以上三笔借款，被告丁传君均以手机银行提款方式提取，合计 18 800元。四、约定利率及还款方式：三笔借款均为固定年利率10.368%；还款方式均为等额本息，按月还款；未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利，按逾期贷款罚息利率（日利率）计算;五、款项交付：原告于借款当日按约向被告交付借款；六、借款用途：日常综合消费；七、欠款情况：截至2021年1月5日，被告尚欠借款本金13 759.77元、利息578.80元、罚息877.12元、复利47.30元。其中2019年11月6日的借款14 000元，尚欠借款本金9 440.57元、利息372.44元、罚息666.92元、复利32.28元；2020年1月13日的借款2 000元，尚欠借款本金1 519.20元、利息64.89元、罚息77.46元、复利4.58元；2020年3月16日的借款2 800元，尚欠借款本金2 800元、利息141.47元、罚息132.74元、复利10.44元。八、其他相关事实：原、被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定，原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告为实现本案债权支出律师费500元。                   裁判理由       涉案《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系原、被告真实意思表示，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告丁传君未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告丁传君归还借款本金并支付利息、罚息和复利。关于罚息、复利的计算，原告要求按日利率万分之五上浮50%计算，缺乏依据，本院调整为按照双方的实际执行贷款利率上浮50%进行计算；复利应以未付利息为基数计算，罚息不得重复计算复利，对原告要求被告支付罚息复利的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费500元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告丁传君经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。                   裁判依据        依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。                   裁判主文       一、限被告丁传君于本判决生效后五日内返还原告交通银行股份有限公司宁波分行借款本金 9 440.57元，支付372.44元、罚息666.92元、复利32.28元，并支付自2021年1月6日起分别以全部未还借款本金、未付利息为基数按年利率15.552%计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息和复利不得再计收复利）；二、限被告丁传君于本判决生效后五日内返还原告交通银行股份有限公司宁波分行借款本金 1 519.20元，支付利息64.89元、罚息77.46元、复利4.58元，支付自2021年1月6日起至2021年1月13日止以未到期本金为基数按年利率10.368%计算的利息和分别以已到期本金、未付利息为基数按年利率15.552%计算的罚息、复利，并支付自2021年1月14日起分别以全部未还本金、未付利息为基数按年利率15.552%计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息和复利不得再计收复利）；三、限被告丁传君于本判决生效后五日内返还原告交通银行股份有限公司宁波分行借款本金 2 800元，支付利息141.47元、罚息132.74元、复利10.44元，支付自2021年1月6日起至2021年1月16日止以未到期本金为基数按年利率10.368%计算的利息和分别以已到期本金、未付利息为基数按年利率15.552%计算的罚息、复利，并支付自2021年1月17日起分别以全部未还本金、未付利息为基数按年利率15.552%计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息和复利不得再计收复利）；四、限被告丁传君于本判决生效后五日内支付原告交通银行股份有限公司宁波分行律师费500元；五、驳回原告交通银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告交通银行股份有限公司宁波分行负担8元，由被告丁传君负担99元。                   上诉权利告 知       本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。                   审判组织          审 判 员 王晓丹 二Ｏ二一年八月二十七日 代 书记员 刘红艳
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3598号周成伟、马晓、范小虎：周成伟、马晓、范小虎罚金一案，申请执行标的共计27000元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000元。至此，(2021)豫9001执3598号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1677号原告：金碧物业有限公司安阳分公司，住所地：安阳市北关区光明路161号恒大绿洲综合楼三楼。统一社会信用代码：91410500571018183J。法定代表人：雷梦婕，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，河南英展律师事务所律师。被告：王志杰，男，1972年4月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告金碧物业有限公司安阳分公司（以下简称金碧物业公司）与被告王志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序中的简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告王志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费6990.4元、滞纳金3102.61元，共计10093.01元（暂计至2020年12月31日，以实际支付日产生的费用为准）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所在安阳恒大绿洲小区提供物业服务，被告应在每月的最后一日前按其住宅建筑面积，每月每平方米1.6元支付物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天欠费总额的1‰支付滞纳金。被告住宅建筑面积为145.12平方米，自2018年6月1日欠付物业服务费至今，经原告多次催要，被告一直拒绝交纳。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判！被告王志杰未到庭、未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告王志杰系安阳恒大绿洲二期13号楼3单元2001号业主，高层住宅，建筑面积145.1㎡。2017年7月2日，被告在房屋钥匙签收确认书上签字确认收房，随后，原告金碧物业公司同被告签订了前期物业服务协议，协议约定原告为安阳恒大绿洲小区提供物业管理服务，物业收费标准为高层住宅1.6元/㎡/月。每月最后一日应当缴纳当月物业费，业主逾期缴纳物业费、公摊水电费等费用，从逾期之日起每日按应缴费用的1‰的标准向金碧物业公司支付滞纳金。被告王志杰从2018年6月1日起至2020年12月31日的物业服务费，经原告多次催要至今未缴纳。上述事实，有原告金碧物业公司提供的安阳恒大绿洲前期物业服务协议、收楼手册、欠费明细、照片、催交物业费单以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告金碧物业公司与被告王志杰签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以保护。被告王志杰作为小区的业主，在享受原告提供的物业服务权利的同时，应当履行向原告交纳合同约定的物业管理费的义务，原告请求被告王志杰支付2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业费6990.40元，于法有据，本院予以支持。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，原告在服务过程中存在沟通不到位、服务有待进一步提高、管理不到位等瑕疵，应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告王志杰经合法传唤未到庭，视为放弃相关抗辩主张。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王志杰于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司安阳分公司自2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业费6990.40元；二、驳回原告金碧物业有限公司安阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元,由被告王志杰负担。本判决为终审判决。审判员  邢炎萍二〇二一年八月二十六日书记员  付艳霞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1223号申请执行人：王洪喜,男,1960年3月8日出生,住虎林市。被执行人：王修阳，男,1986年1月2日生，汉族，住虎林市。被执行人：刘志，男,1986年10月13日生，汉族，住虎林市。申请执行人王洪喜与被执行人王修阳、刘志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2030）黑0381民初86号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王修阳、刘志未履行生效法律文书确定的给付义务。王洪喜于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王洪喜与被执行人王修阳、刘志民间借贷纠纷一案中，王洪喜以自行达成和解并长期履行，于2021年8月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年八月十二日书记员  王永
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2190号之一申请执行人：瑞昌鑫力运输有限公司，统一社会信用代码91360481756757329Q，住所地江西省九江市瑞昌市花园乡大畈头。法定代表人：乔万义，该公司经理。委托代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被执行人：杜效敦，男，1954年4月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于瑞昌鑫力运输有限公司与杜效敦民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2020)苏0413民初4927号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告杜效敦于本判决生效之曰起10日内向原告瑞昌鑫力运输有限公司支付120000元；二、驳回原告瑞昌鑫力运输有限公司的其他诉讼请求。三、如果被告杜效敦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取1350元，由被告杜效敦负担。逾期因被告杜效敦拒不履行生效法律文书确定的义务，原告瑞昌鑫力运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杜效敦发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人杜效敦履行法律义务和申报财产，但被执行人杜效敦未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证。被执行人杜效敦名下有位于常州市金坛区××路××号不动产可供执行，上述不动产有抵押登记，抵押数额300多万。截至目前，有四个执行案件未处理。被执行人杜效敦人难以查找。2021年8月25日，本院已依法向被执行人杜效敦发布了限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，本院于2021年8月25日将被执行人杜效敦列入失信名单。2021年8月25日，本院向申请执行人瑞昌鑫力运输有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人瑞昌鑫力运输有限公司亦未提供被执行人杜效敦其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   先   彪审 判 员 郭影审判员史春海二〇二一年八月二十五日法官助理 颜      辉书 记 员 张   宇   航
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初3934号原告：郑忠发，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：温华东，男，1987年1月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市石城县，居住地福建省莆田市荔城区。原告郑忠发与被告温华东因民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠发到庭参加诉讼，被告温华东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑忠发向本院提出诉讼请求：依法判令温华东立即偿还借款本金18000元及该款自2021年2月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。事实和理由：温华东因经营生意资金周转需要，于2020年11月至12月间向郑忠发七次借款，于2021年1月29日出具《借条》一份，约定还款期限载止2021年2月7日，没有约定利息计算方法。尔后，经催讨，温华东未履行还款责任。温华东未提供抗辩性意见和证据。郑忠发围绕诉讼请求依法提交了如下主要证据：《借条》一份及《账单详情》，以证明：郑忠发于2020年11月至12月间分七次向温华东转账出借款项金额，温华东于2021年1月29日书写《借条》一份的事实。本院经审查认为，郑忠发提供的以上证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑忠发与温华东系同事。温华东以经营生意需要资金周转，于2020年11月至12月间向郑忠发七次借款，于2021年1月29日出具《借条》一份交郑忠发收执，《借条》内容为：“借条本人温华东由于资金周转.于2020年11月15日向郑忠发借款人民币18000、元.人民币大写：壹万捌仟元整双方约定还款日期2021年2月7日归还.借款人：温华东出借人：郑忠发2021.1.29”，付款方式为支付宝转账。此后，经郑忠发催告，温华东未依约履行还款义务。本院认为，温华东向郑忠发借款18000元，有《借条》《账单详情》为证，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定温华东与郑忠发之间成立合法有效的民间借贷关系；双方无明确约定利息计算方法，现郑忠发请求自借款期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，予以支持。温华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对郑忠发所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。综上所述，郑忠发请求温华东偿还借款和相应利息的诉讼请求，应予支持。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：温华东应在本判决生效之日起5日内偿还郑忠发借款18000元，及该款自2021年2月7日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由温华东负担。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 游金高二〇二一年八月五日法官助理 肖 婷书 记 员 林晓莹附注法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执恢385号申请执行人:武士金,男,1971年3月26日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请执行人:鲍宪贵,男,1964年10月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。被执行人:戴胜利,男,1971年9月23日出生,汉族,住安徽省六安市。武士金、鲍宪贵与戴胜利租赁合同纠纷一案，安徽省长丰县人民法院作出的（2005）长民一初字第786号民事调解书已经发生法律效力。因戴胜利未按上述生效法律文书履行义务,武士金、鲍宪贵向本院申请恢复强制执行,本院于2021年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人戴胜利仅有零星存款，并告知申请执行人，申请人要求予以冻结。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人无车辆登记信息。（四）查明被执行人无公司持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执恢385号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年八月十三日书记员  花豫洁附本案适用法律条文最高人民法院关干适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执恢385号申请执行人:武士金,男,1971年3月26日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请执行人:鲍宪贵,男,1964年10月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。被执行人:戴胜利,男,1971年9月23日出生,汉族,住安徽省六安市。武士金、鲍宪贵与戴胜利租赁合同纠纷一案，安徽省长丰县人民法院作出的（2005）长民一初字第786号民事调解书已经发生法律效力。因戴胜利未按上述生效法律文书履行义务,武士金、鲍宪贵向本院申请恢复强制执行,本院于2021年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人戴胜利仅有零星存款，并告知申请执行人，申请人要求予以冻结。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人无车辆登记信息。（四）查明被执行人无公司持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执恢385号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年八月十三日书记员  花豫洁附本案适用法律条文最高人民法院关干适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28342号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：任家宏，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任家宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任家宏支付截至2021年7月10日的银行卡欠款本金59,630.40元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息4,737.78元、费用4,835.87元（其中包括账单分期手续费4,595.87元、现金分期手续费240元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告任家宏自2006年6月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1545的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告任家宏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告任家宏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年6月30日，原告招行信用卡中心经被告任家宏申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1545，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月10日，被告拖欠银行卡欠款本金59,630.40元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为59,630.40元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告任家宏向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任家宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金59,630.40元；二、被告任家宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645.38元，由被告任家宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执367号申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行，住所地牡丹江市西安区西长安街。负责人：龙飞。被执行人：姜涛，男，1978年10月10日出生，汉族，住牡丹江市东安区景福街。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行与被执行人姜涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人姜涛给付申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行透支本金7418.86元，利息、滞纳金、违约金、手续费16377.66元、并继续给付自2018年12月16日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费按龙江银行信用卡（个人卡）通用领用合同约定的计收方式计算，案件受理费394元、公告费900元、执行费257元，共计25347.52元（未含迟延履行期间的债务利息）。现被执行人姜涛暂无财产可供执行。申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行申请终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 波审判员 刘 军审判员 贺常青二〇二一年八月二十九日书记员 公滨宇
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执3443号申请执行人：吴两星，男，1982年9月14日出生，汉族，住南靖县。被执行人：蔡跃溪，男，1975年11月20日出生，汉族，住龙海市。申请执行人吴两星与被执行人蔡跃溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0681民初5486号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡跃溪未在期限内履行。申请执行人吴两星于2021年7月13日向本院申请执行，申请的执行标的为90000元及利息。执行过程中，本院依法冻结了被执行人蔡跃溪的银行账户，并已限制被执行人高消费。经向不动产、银行、证券、车辆、工商等部门查询，本院未发现被执行人蔡跃溪有财产可供执行，且申请执行人吴两星又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人蔡跃溪经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年八月三十日书记员  陈春强
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终1422号上诉人（原审被告）：陈笑花，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地福建省龙岩市新罗区南城溪南路29-1号一层，统一社会信用代码9135080005034643XM。负责人：邓楚谊，行长。原审被告：陈超，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：陈金福，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人陈笑花因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行、原审被告陈超、陈金福金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈笑花在收到法院上诉缴纳费用通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请诉讼费减缓免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈笑花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽贞审 判 员 吴金燕审 判 员 陈燕敏二〇二一年八月十七日法官助理 蓝江玲书 记 员 何 艳附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1877号申请执行人：姜海君，男,1984年12月15日生，汉族，住虎林市。被执行人：徐加广，男,1979年6月8日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：张金凤，女,1984年9月5日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：王占友，男,1981年8月15日生，汉族，住虎林市。被执行人：杨玉辉，男,1986年4月18日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：杨玉东，男,1983年1月12日生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院于2021年5月24日立案执行申请执行人姜海君与徐加广、张金凤、王占友、杨玉辉、杨玉东追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月十八日书记员 张嘉宾
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执3603号申请执行人：麻晓伟,女性,1970年7月5日出生,住沈阳市皇姑区陵北街30号133。被执行人：陈楠楠，女性,1980年10月1日生，居民身份证号码210124198010010125，汉族，住沈阳市大东区北海街89-2号1-12-5。。申请执行人麻晓伟与陈楠楠为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初2134号，判令被执行人向申请人给付欠款184731.23元，现该已发生法律效力。因被执行人陈楠楠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人麻晓伟于2021年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年6月17日向被执行人陈楠楠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年6月17日对被执行人陈楠楠的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈楠楠纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人陈楠楠暂无财产可供执行财产。申请执行人麻晓伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李祥玉执行员张洪国执行员崔晓东二〇二一年八月二十五日书记员 贾             林
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执1356号申请执行人：会理县果元宏达建材厂，经营场所：会理县南街街道果元村一组。经营者：陈福会，女，1962年3月13日出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。委托代理人：晏文贵（系陈福会之夫），男，1954年5月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。被执行人：陈忠源，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：陈忠红，男，1963年9月21日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。会理县果元宏达建材厂与陈忠源、陈忠红买卖合同纠纷一案中，会理县果元宏达建材厂于2021年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人会理县果元宏达建材厂与被执行人陈忠源、陈忠红于2021年8月24日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会理县人民法院（2020）川3425民初1995号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  詹文涛审判员  何 军二〇二一年八月二十四日书记员  唐昌胜四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执1356号申请执行人：会理县果元宏达建材厂，经营场所：会理县南街街道果元村一组。经营者：陈福会，女，1962年3月13日出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。委托代理人：晏文贵（系陈福会之夫），男，1954年5月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。被执行人：陈忠源，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：陈忠红，男，1963年9月21日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。会理县果元宏达建材厂与陈忠源、陈忠红买卖合同纠纷一案中，会理县果元宏达建材厂于2021年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人会理县果元宏达建材厂与被执行人陈忠源、陈忠红于2021年8月24日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会理县人民法院（2020）川3425民初1995号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  詹文涛审判员  何 军二〇二一年八月二十四日书记员  唐昌胜
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1107号申请执行人：任卫兵,男,1978年6月11日出生,住济源市。被执行人：成宇鹏，男,1994年5月8日生，汉族，住济源市。本院在执行任卫兵与成宇鹏民间借贷纠纷一案中，2020豫9001民初5687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人8025元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人的银行、网络资金账户已被本案冻结，现该账户暂无可供执行存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，本案债权尚有8025元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高庆忠审判员  牛延强审判员  赵 攀二〇二一年八月三十一日书记员  郑依宁
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3113号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人金良光：申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人金良光金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第4615号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位15434.91元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3113号案件本次恢复15434.91元执行完毕。二〇二一年八月二十日
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3433民初1635号原告：何天文，男，1966年2月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。被告：何廷志，男，1968年12月8日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。何天文诉何廷志追偿权纠纷一案，本院于2021年8月30日立案后，原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何天文撤回起诉。案件受理费463（减半收取），由原告何天文负担。审判员  巫敬琦二〇二一年八月三十一日书记员  刘 雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贾浩，男，1992年9月7日出生，汉族，住上海市松江区新城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告贾浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾浩支付截至2021年7月9日的银行卡欠款本金37,581.29元及自逾期之日起至2021年7月9日的利息4,484.26元、费用1,532.27元（其中包括现金分期手续费1,290元、取现手续费122.27元、杂费120元）；2.判令被告支付自2021年7月10日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贾浩自2013年10月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6721的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告贾浩未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告贾浩未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年10月18日，原告招行信用卡中心经被告贾浩申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6721，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月9日，被告拖欠银行卡欠款本金37,581.29元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款21.23元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为37,560.06元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告贾浩向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金37,560.06元；二、被告贾浩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369.50元，由被告贾浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初2862号原告：谢明，男，汉族，1978年10月7日生，住江西省赣州市章贡区。原告：赖群，女，汉族，1979年8月27日生，住江西省赣州市章贡区。被告：漯河万盛置业有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路100号。法定代表人：陈吉红，执行董事兼总经理。原告谢明、赖群诉被告漯河万盛置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢明、赖群到庭参加诉讼，被告漯河万盛置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢明、赖群向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2020年7月1日至2023年6月30日租金共计62643元，并承担10%的违约金6264.30元及房屋装修款为29005元；租金、违约金、装修款三项共计人民币97912.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013月5月18日在被告处购买房屋一套位于漯河万盛广场一号楼1007室，面积为58.01平方米，商定价格为每平方米3789.02元，并签订了购房合同。合同约定被告最迟在2013年7月1日前交房，并约定了相应的违约责任。为此原告一次性支付总房款219801元。2013年5月18日，被告又与原告签订了格林豪泰酒店房屋租赁合同一份，约定由原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，约定自2013年7月1日至2023年6月30日期间，每年7月1日被告向原告支付租金，同时约定了违约责任。2013年6月30日原告与被告签订了委托管理装修工程及设施设备合同，约定装修开工日期为2013年4月10日,竣工日期为2013年10月10日。原告向被告一次性支付酒店装修费用29005元。2013年5月18日原告向原告支付了有线电视初装费、代收办证费及测绘费等共计939元。时至今日，被告未按照合同约定期限交房、办理房产证，且拒不向原告支付合同约定的2020年7月1日至2023年6月30日的租金，以及未在合同约定的期限装修竣工。上述被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告漯河万盛置业有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：2013年5月18日原告谢明与被告万盛置业公司签订漯河万盛置业有限公司万盛格林豪泰酒店租赁合同一份，约定原告将其名下的万盛广场1#楼1007房租赁给被告，租赁期限2013年7月1日至2023年6月30日，租金分阶段支付，其中2020年7月1日至2023年6月30日的总租金为62643元，还约定2014年7月1日至2023年6月30日的租金经双方约定每年的7月1日为固定支付日，按原告提供的银行账号转账付款，被告逾期付款超过30日的，被告向原告支付应付款10%的违约金；该合同第七条约定，为确保酒店经营环境和预期收益，由被告按照格林豪泰商务酒店装修标准代为统一装修，原告需承担部分精装修费用，费用标准每平方500元，原告该房屋面积58.01平方米，即29005元，供被告所经营酒店使用（十年租赁期间该费用为原告一次性投入，被告在此前提下确保原告的约定租金收益），原告于2013年5月18日交纳了装修费29005元。2013年7月8日，原告谢明、赖群与被告漯河万盛置业有限公司正式签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的万盛广场1#楼1007房。另查明：本院曾作出（2021）豫1104民初1055号判决书，判决被告漯河市万盛置业有限公司向原告支付租赁费至2020年6月30日。本院认为：根据原被告双方签订的租赁合同约定，2020年7月1日至2023年6月30日的总租金为62643元，2020年7月1日至2022年6月30日的租金为41762元，且被告逾期支付租金已超过租赁合同约定的30天期限，其应承担应付款10%的违约金应为4176.2元，上述共计45938.2元，被告万盛置业公司应当及时支付。原告诉请的2022年7月1日至2023年6月30日的租金因未到合同约定的支付租金的期限，本院不予支持，原告可至2022年7月1日后再行主张。原告诉请被告退还房屋装修款29005元，依据双方签订的《格林豪泰酒店租赁合同》第七条第一款约定，原告需承担部分精装修费用，即29005元供被告所经营酒店使用（十年租赁期间该费用为原告一次性投入，被告在此前提下确保原告的约定租金收益），根据该约定，原告交付的29005元的装修费是投入的费用，以期待收取十年的租赁费用，原告已主张收取租赁费，再要求被告返还装修费用，不符合双方的合同约定，对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告漯河万盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告谢明、赖群支付2020年6月30日至2022年6月30日的租金及违约金共计45938.2元。二、驳回原告谢明、赖群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元减半收取1120元，由被告漯河万盛置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  代雅萍二〇二一年八月二十三日书记员  王熙铃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾茂平，男，1982年3月28日出生，汉族，住福建省上杭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾茂平信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告曾茂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾茂平支付截至2021年6月25日的信用卡欠款本金41,835.06元及自逾期之日起至2021年6月25日的利息9,893.84元；2.判令被告支付自2021年6月26日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾茂平自2005年6月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9266的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告曾茂平未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告曾茂平未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2005年6月27日，原告招行信用卡中心经被告曾茂平申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9266，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金41,835.06元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款372.48元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为40,835.06元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾茂平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金40,835.06元；二、被告曾茂平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410.44元，由被告曾茂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢398号蔡焕军、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人蔡焕军与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人蔡焕军于2021年8月3日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款7847元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款7847元，并兑付给申请执行人蔡焕军。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕259号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：姚伟，男，1963年1月5日出生，汉族，住所地武汉市江汉区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚伟借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月17日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年11月6日尚欠本金余额8724.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8724.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年11月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告姚伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8724.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告姚伟负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12920号     原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。       负责人：黄震宇。       委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。       被告：朱子荣，男，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告朱子荣金融借款合同纠纷一案，于2021年8月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱子荣归还原告剩余贷款本金人民币73260.1元，并支付利息、罚息、复利（从2021年9月12日起按合同约定以年利率24％为限计算至实际履行完毕之日止，暂算至2021年6月22日的利息5640.79元，罚息2001.1元，复利469.78元）；2、被告朱子荣支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年8月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2019年4月12日，原告与被告朱子荣签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币133600元；贷款期限为36个月，自2019年4月12日起至2022年4月12日止，现贷款年利率为9％。还款方式为等额本息还款；合同约定若被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时约定被告自愿以其新购买的2019款280TGDI1.6T双离合两驱时尚版汽车为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、律师费、诉讼费及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。但被告不配合原告办理了抵押登记手续。该合同第五十五条第二款约定“如果车辆作为抵押物的，乙方（借款人）自贷款发放后90天内未办妥车辆抵押登记的，甲方（贷款人）有权自乙方违约之日起，根据违约天数对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。       2019年4月12日，原告按约放款133600元。被告未按合同约定还款。原告向被告邮寄了律师函（借款提前到期通知书），宣布案涉贷款提前到期。截至2021年6月22日被告已归还本金60339.9元，尚欠本金73260.1元，且被告仅按约支付利息至2020年09月11日，后支付本金3653.48元，利息786.95元，罚息164.79元，复利41.23元。       另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。       本院认为，本案原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，被告未按约办理车辆的登记抵押，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告朱子荣于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币73260.1元并支付利息、罚息、复利（自2021年9月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付利息786.95元，罚息164.79元，复利41.23元）。       二、被告朱子荣于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费942元，由被告负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈锦忠     二〇二一年八月二十四日     代书记员王嘉莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15453号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：戴又能，男，1986年5月29日出生，汉族，住所地湖北省麻城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴又能借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年5月31日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8600元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年12月30日尚欠本金余额5669.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5669.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年12月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告戴又能向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5669.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴又能负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：唐刚，男，1980年1月12日出生，汉族，住所地四川省双流县白沙镇百合村6组，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐刚借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年6月15日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8770元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年12月8日尚欠本金余额5740.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5740.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年1月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告唐刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5740.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐刚负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2269号申请执行人:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然。被执行人:阎善涛，男，汉族，1987年2月1日出生，住山东省青岛胶州市。申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人阎善涛合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】398号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人阎善涛的住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】398号裁决书指定由胶州市人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年八月十八日书记员  林 骏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：杨**，男，1988年10月5日出生，汉族，住所地吉林省通化市东昌区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨**借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月14日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15580元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年8月16日尚欠本金余额4537.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4537.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年8月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告杨**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4537.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨**负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹