内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0823民初2770号原告：乌拉特前旗博爱医院，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇红卫北路。法定代表人：刘某，院长。委托诉讼代理人：赵某，北京市盈科(包头)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称中国人保财险乌前旗支公司），住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：段某，蒙宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，蒙宁律师事务所律师。原告乌拉特前旗博爱医院与被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司保险纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗博爱医院的委托诉讼代理人赵某、被告中国人保财险乌前旗支公司的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特前旗博爱医院向本院提出以下诉讼请求：1.要求判令被告在保险范围内赔偿原告85000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日雷某因间断活动后气短2年，加重伴咳嗽、流涕3天就诊于原告处，住院期间病情平稳，10月7日晚9时左右患者独立离开医院，于当日22时35分家属发现患者死于一处车库内。之后患方亲属起诉到乌拉特前旗人民法院，经审理判决原告赔偿70000元及一审诉讼费1550元、二审诉讼费13923元，共计85473元。原告履行完毕赔偿义务后，向被告保险公司提出索赔请求，但是被告保险公司拒赔。由于原告在被告处投保了医疗责任险，每次事故每人责任限额150000元，法律费用限额15000元，保险期间为2016年4月28日至2017年4月27日，该次事故发生在保险期限内，对于应当由原告承担的赔偿责任，保险公司应予理赔。综上所述，原告在被告处投保了医疗责任保险，按照保险合同约定应当支付原告医院85000元保险理赔款。在与被告协商未果的情况下，原告为了维护自己利益，依据《保险法》及相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国人保财险乌前旗支公司辩称：原告在被告保险公司处投保医疗责任保险一份，保险期为2016年4月28日零时起至2017年4月27日二十四时止，每次事故每人责任限额是150000元，每人每次免赔额1000元，每次事故免赔率是5%，原告所诉事故不属于保险合同约定的赔偿范围，不属于保险合同约定的诊疗活动。同时根据原告在诉状中对事实的描述，本事故属于患者不配合医疗机构独自离开医院造成的事故，属于保险合同责任免除条款第五条第十一款的约定事项，故对本起事故被告不负赔偿责任。如若原告向被告公司索赔，应按照保险合同第二十四条约定提供完整的索赔资料，如若资料不完整，无法核实事故的性质及损失的大小及情形，其不利后果应当有原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原、被告认可的证据本院予以确认，并在卷佐证。对原、被告存在异议的证据本院结合其他证据及当事人陈述等综合予以认证。本院经审理查明：原告乌拉特前旗博爱医院在被告中国人保财险乌前旗支公司处投保医疗责任保险，保险期间自2016年4月28日零时起至2017年4月27日二十四时止，保障项目医疗责任（2011版），保险金额为1000000元，法律费用累计责任限额为100000元，法律费用每次事故责任限额为15000元，累计责任限额为1000000元，每次事故免赔额1000元，每次事故责任限额150000元，每次索赔免赔额1000元，每人责任限额150000元，每次事故免赔率5%，医疗责任累计责任限额1000000元，其保单特别约定，只承保具有医生执业资格证的医务人员，投保人应如实提供投保医务人员名单，发生医疗责任事故时，如医务人员名单与本保险单所附《医务人员名单》不符，保险人不承担赔偿责任；如果被保险人申报的床位数或手术人数与实际不符，保险公司按比例赔付，发生赔付时，按照《侵权法》进行赔偿。本案中，雷某于2016年10月6日14时06分在乌拉特前旗博爱医院内科病区办理了住院手续，10月7日晚9时左右患者离开医院，于当日22时35分发现患者死于一车库内。雷某亲属与乌拉特前旗博爱医院发生纠纷，双方纠纷乌拉特前旗人民法院于2017年12月24日作出（2021）内0823民初1575号民事判决，判决如下：一、被告乌拉特前旗博爱医院于本判决生效后三十日内支付原告雷某1、赵某、雷某2因雷某死亡的赔偿款70000元。二、驳回原告雷某1、赵某、雷某2的其他诉讼请求。案件受理费13923元，由被告乌拉特前旗博爱医院负担1550元，超标的诉讼费12373元由原告雷某1、赵某、雷某2负担。双方当事人对一审判决均不服，共同上诉于巴彦淖尔市中级人民法院，该院于2018年6月29日作出（2018）内08民终496号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27846元，由雷某1、赵某、雷某2负担13923元，乌拉特前旗博爱医院负担13923元。乌拉特前旗博爱医院于2018年8月22日给雷某1账户打款50000元、21550元，乌拉特前旗博爱医院交纳二审诉讼费13923元，以上共计85473元。本院认为，乌拉特前旗博爱医院与中国人保财险乌前旗支公司签订了医疗责任保险合同，保险期间自2016年4月28日零时起至2017年4月27日二十四时止，保障项目为医疗责任（2011版），系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方在医疗责任保险条款中约定的保险责任为在保险期限内，被保险人的投保医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据保险合同的约定负责赔偿，同时在赔偿处理的第二十四条中约定保险人对每位患者的赔偿金额以患者或其近亲属与被保险人及保险人协商确定的金额或经法院、仲裁机构或卫生行政部门依法判决、裁决、裁定或调解的应由被保险人偿付的金额为准，但不得超过本保险单明细表中列明的医疗责任每人赔偿限额。被告中国人保财险乌前旗支公司辩称，本案事故属于《中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》第六条第（十一）项的约定，患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗，被告保险人及其医务人员没有过错的，保险人不负责赔偿。本案所涉事故中，患者雷某在原告乌拉特前旗博爱医院住院治疗，在住院期间雷某离开医院后突发疾病猝死，经乌拉特前旗人民法院及巴彦淖尔市中级人民法院审理认为对于雷某的死亡乌拉特前旗博爱医院存在过错，判决由其赔偿雷某亲属赔偿款70000元。通过一、二审法院认定乌拉特前旗博爱医院对于雷某的死亡存在过错，故本案不适用上述条款，故对被告该答辩意见，本院不予采信。被告中国人保财险乌前旗支公司另外辩称涉案事故不属于诊疗活动造成的损害，故不承担赔偿责任。本院认为诊疗活动包括诊断、治疗、护理等环节，不能对诊疗活动作片面的狭义理解，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。对于本案保险合同应适用什么版本的保险条款的问题，原告称其收到的条款为2009版，故应适用该版约定。本院认为在涉案保险单标题处及合同正文中多次注明“医疗责任保险（2011版）”，故对原告的主张本院不予采信，涉案保险事故应适用“医疗责任保险（2011版）”的相关约定。对于涉案事故的免赔额问题，原告称其在签订保险合同时被告没有明确告知该项约定。本院认为在保险单保障内容中对于免赔事项进行了约定，在投保单中对于每次事故免赔额（率）以手写的方式进行了约定，具体为“1000元或5%”，通过上述部分内容，本院认为被告对于免赔事项已经进行了明确的提示，但在双方约定中未明确两种免赔计算方式如何适用，结合本案本院认定适用每次事故免赔1000元的约定。原告乌拉特前旗博爱医院于2018年8月22日给雷某1账户打款50000元、21550元，交纳二审诉讼费13923元，以上共计85473元。由于在保险合同中约定法律费用每次事故责任限额为15000元，故原告主张由被告保险赔偿赔偿85000元。综上，被告中国人保财险乌前旗支公司作为保险人，其应依照保险合同的约定，在保险责任范围内，向原告乌拉特前旗博爱医院赔付。本案中每次事故免赔1000元，故被告中国人保财险乌前旗支公司限额赔付原告乌拉特前旗博爱医院84000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告乌拉特前旗博爱医院保险理赔款84000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司负担938元，由原告乌拉特前旗博爱医院负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年八月二十七日书记员  吴丹