广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初14591号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路社区新桂中路23号君御花园君逸阁之七。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：赖星儿，男，该公司员工。被告：胡松明，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市凯信物业服务有限公司与被告胡松明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人赖星儿及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年7月1日起至2021年3月31日期间的物业服务费450元及违约金1571.7元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于佛山市顺德区摩托车位，从2017年7月1日至今，被告一直没有交纳物业管理费等相关费用，合计拖欠物业管理费450元及违约金1571.7元。为此，原告曾以电话、书面、发函等方式催缴，但被告一直未交纳。被告辩称，原告的起诉没有法律依据，摩托车位实际上没有办理房产证，车位仅在地下停车场的公共空间划了线，该公共空间是全体业主共有的，案涉小区开发商当时将公共空间出售，卖给了业主，实际上是违法行为，发展商为了自己私利，处分了业主的公共空间。案涉摩托车位从来没有与被告办理交付手续，被告没有摩托车，也不知道该摩托车位的位置。由于当时案涉小区房产已在2017年被法院拍卖，所以被告此后没有在案涉小区居住，主合同实际上已经解除，物业物权产生的附属物业管理合同也应该解除，或由新的业主承担，这应由原告与新业主办理交接手续，但原告怠于办理。从公平角度来讲，案涉车位对被告没有使用价值，原告也没有在案涉小区居住，要求被告承担物管费不合理。综上，要求法庭驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉请向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且被告对其真实性均无异议，故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。根据采信的证据，本院对原告起诉所述事实均予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。涉案摩托车位为被告购买，而原告为该车位所在小区提供物业管理服务，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，被告应按时交纳物业服务费。被告于庭审中称此前原告系将被告的房屋与摩托车位的物业管理费合并扣除，现其以房屋已出售他人而认为无须再交纳摩托车位的物业管理费，理据不足，本院对该抗辩意见不予采纳。原告要求被告清偿涉案摩托车位于2017年7月至2021年3月的物业管理费450元，合法有据，本院予以支持。被告逾期交纳物业服务费，造成原告资金被占用的利息损失，应对原告予以补偿。原告主张的违约金过分过于其实际损失，本院酌情认定被告负担计算至本案起诉前的违约金50元，并从本案起诉之日即2021年5月19日起以所欠的物业服务费450元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金至物业服务费清偿之日止，对原告诉请中超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡松明应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司支付物业服务费450元及违约金（违约金计算方式：计算至2021年5月18日止的违约金为50元，从2021年5月19日起以450元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至物业服务费清偿之日止）；二、驳回原告佛山市凯信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担5元，被告胡松明负担20元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇二一年八月十七日书记员  吕绮程广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初14591号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路社区新桂中路23号君御花园君逸阁之七。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：赖星儿，男，该公司员工。被告：胡松明，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市凯信物业服务有限公司与被告胡松明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人赖星儿及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年7月1日起至2021年3月31日期间的物业服务费450元及违约金1571.7元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于佛山市顺德区摩托车位，从2017年7月1日至今，被告一直没有交纳物业管理费等相关费用，合计拖欠物业管理费450元及违约金1571.7元。为此，原告曾以电话、书面、发函等方式催缴，但被告一直未交纳。被告辩称，原告的起诉没有法律依据，摩托车位实际上没有办理房产证，车位仅在地下停车场的公共空间划了线，该公共空间是全体业主共有的，案涉小区开发商当时将公共空间出售，卖给了业主，实际上是违法行为，发展商为了自己私利，处分了业主的公共空间。案涉摩托车位从来没有与被告办理交付手续，被告没有摩托车，也不知道该摩托车位的位置。由于当时案涉小区房产已在2017年被法院拍卖，所以被告此后没有在案涉小区居住，主合同实际上已经解除，物业物权产生的附属物业管理合同也应该解除，或由新的业主承担，这应由原告与新业主办理交接手续，但原告怠于办理。从公平角度来讲，案涉车位对被告没有使用价值，原告也没有在案涉小区居住，要求被告承担物管费不合理。综上，要求法庭驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉请向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且被告对其真实性均无异议，故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。根据采信的证据，本院对原告起诉所述事实均予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。涉案摩托车位为被告购买，而原告为该车位所在小区提供物业管理服务，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，被告应按时交纳物业服务费。被告于庭审中称此前原告系将被告的房屋与摩托车位的物业管理费合并扣除，现其以房屋已出售他人而认为无须再交纳摩托车位的物业管理费，理据不足，本院对该抗辩意见不予采纳。原告要求被告清偿涉案摩托车位于2017年7月至2021年3月的物业管理费450元，合法有据，本院予以支持。被告逾期交纳物业服务费，造成原告资金被占用的利息损失，应对原告予以补偿。原告主张的违约金过分过于其实际损失，本院酌情认定被告负担计算至本案起诉前的违约金50元，并从本案起诉之日即2021年5月19日起以所欠的物业服务费450元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金至物业服务费清偿之日止，对原告诉请中超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡松明应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市凯信物业服务有限公司支付物业服务费450元及违约金（违约金计算方式：计算至2021年5月18日止的违约金为50元，从2021年5月19日起以450元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至物业服务费清偿之日止）；二、驳回原告佛山市凯信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司负担5元，被告胡松明负担20元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇二一年八月十七日书记员  吕绮程