新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2021）新2323民初16号原告（反诉被告）：呼图壁县恒源大饭店，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县乌伊路世纪园对面。        经营者：李德会，女，1965年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城镇建设小区。委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。        委托诉讼代理人：梁五，男，1963年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。        被告（反诉原告）：呼图壁县殡葬管理所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路。        法定代表人：马燕，该所局长。        委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。        委托诉讼代理人：康晓珍，新疆众志成律师事务所律师。        原告（反诉被告）呼图壁县恒源大饭店（以下简称恒源饭店）与被告（反诉原告）呼图壁县殡葬管理所（以下简称殡葬所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告恒源饭店的委托诉讼代理人吴靖、梁五，被告殡葬所的委托诉讼代理人马丽、康晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        恒源饭店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金200，000元；2、判令被告返还自助餐厅及食品超市租赁费184，270元（自助餐厅租赁费78，944元，食品超市租赁费105，263元）；3、判令被告支付违约金148，800元；4、判令被告退赔合同款182，143元（自助餐厅6样设施9，700元、餐具、炊具55，410元、王志军使用费1，522元、采暖费33，111元、殡服餐厅设施82，400元）；5、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，自应付款之日至实际还款日（合计715，213元）。事实和理由：2014年11月28日，呼图壁县政府采购中心公开招的方式出租被告经营管理的自助餐厅及超市，原告于2014年11月30日收到中标通知单，于2014年12月11日，向被告一次性交纳了5年的房屋租金及经营权使用费2，480，000元。2015年1月20日，原、被告签订了两份《房屋租赁合同》，对租赁物、租赁期间、租赁费、保证金、支付方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告依约交付合同保证金200，000元，并于同年1月21日领取了营业执照。在合同履行期限内，被告不仅未按要求供暖，造成原告客源流失，给原告造成一定经济损失，且于2019年3月31日强行收回自助餐厅，于2019年5月20日强行收回食品超市。现合同期限届满，被告亦未返还保证金。被告的种种违约行为给原告造成巨大的损失，原告多次找被告、呼图壁县民政局等机关单位反映涉案款项退赔事宜，至今无果。        殡葬所辩称，同意退还保证金200，000元，同意返还自助餐厅租赁费77，582.7元（98，000元／年／12×9.5个月），不同意返还超市租赁费105，263元。原告违规经营食品超市，被行政机关封门，并非被告收回，其损失应自行承担。被告无违约行为，不同意支付违约金。同意支付自助餐厅6样设施9，700元。原告搬离自助餐厅时，已将餐具、炊具搬离，故不同意支付餐具、炊具费用55，410元。被告于2019年4月1日接手自助餐厅后，王志军于2019年4月1日至3日期间使用自助餐厅3天，故同意支付使用费1，522元。原告经营期间供暖正常，不存在供暖不足，故不同意退还采暖费33，111元。殡服餐厅设施82，400元，根据《房屋租赁合同》第八条规定，不能成立。        殡葬所向本院提出反诉请求：判令被告向原告退还垫付采暖费171，375元、水费4，329元、电费42，630.39元，合计218，334.39元；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金148，800元。事实和理由：反诉被告未缴纳采暖费171，375元、水费4，329元、电费42，630.39元，共计218，334.39元，依据合同约定，应由反诉被告承担。        恒源饭店辩称，对反诉请求均不认可。被告供暖不足，应退还暖气费，不存在垫付。合同未履行完毕，被告强行收回租赁物，其构成违约，应承担违约金，原告未违约，不承担违约金。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：        2014年11月28日，经呼图壁县政府采购中心招标，恒源饭店于2014年11月30日中标涉案殡仪服务中心租赁项目，中标价为2，480，000元，并于2014年12月11日一次性缴纳房屋租金2，480，000元。        2015年1月20日，呼图壁县殡仪服务中心（甲方）（以下简称殡仪中心）与恒源饭店（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落在呼图壁县殡仪馆，建筑面积1355平方米；租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日；每年租金196，000元，五年租金总计980，000元，于招投标结束后30日内一次性缴清；租赁用途：餐饮服务；承租人负责支付出租房屋实际使用的水费、电费、电话费、暖气费、电视收视费，本条所列费用不含在房屋租金内；承租人如对租赁房屋进行装修，应将装修方案及图纸提交出租人，征得出租人书面同意方可进行，产生的费用由承租人承担；承租人如改善增设他物，须征得出租人书面同意方可进行，产生的费用及维修责任由承租人承担；本合同期满终止，归还房屋时，出租人不收购承租人的设备和补偿其他费用；在本合同约定期限内，承租人投资形成的装修、设备可以自行拆除、搬走，但不得损坏出租人房屋及其附属设施，拆除搬运等费用由承租人承担；保证金100，000元，承租人在签订合同前交给出租人，如出现拖欠费用、房屋损坏、违约行为或者其他未清结的费用，出租人直接从该租赁保证金中扣除，剩余部分在租赁关系终止或解除时不计息归还承租人；房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是2019年12月31日；承租人所欠各项费用达贰万元以上，出租人有权解除合同；有下列情形，一方书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方按年租金的30％支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失：1、出租人违反合同约定，提前收回出租房屋；2、非本合同规定的情况，出租人擅自解除本合同；3、承租人有下列情形之一：未征得出租人同意改变房屋用途的；承租人从事违法活动，或有损害公共利益和危及他人或租赁房屋安全的行为；租赁期内承租人被吊销营业执照或者其他经营许可证的等内容。        同日，双方签订另一份《房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落在呼图壁县殡仪馆，建筑面积1520平方米；租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日；每年租金300，000元，五年租金总计1，500，000元，于招投标结束后30日内一次性缴清；租赁用途：宾馆住宿、丧葬用品销售、日用百货烟酒销售；其余合同内容与上述第一份《房屋租赁合同》相同。        同日，恒源饭店向殡仪中心支付保证金200，000元。        2020年9月，依据中共呼图壁县委员会机构编制委会员办公室文件下发的呼县党机编字（2019）33号《关于呼图壁县民政局所属事业单位机构编制调整有关事宜的通知》，殡仪中心更名为殡葬所。        对有争议的证据和事实，本院认定如下：        1、恒源饭店提交《信访事项程序性受理告知书》2份、《呼图壁县民政局关于梁五反映殡仪服务中心不按合同履行职责信访事项的处理意见书》2份、告知函1份，拟证明殡仪中心强行收回租赁房屋，其违约，经梁五信访，呼图壁县民政局同意退还租金，减免暖气费，物品折价。经质证，殡葬所对告知函1份的真实性不认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对信访告知书2份、处理意见书2份的证据效力予以确认。因告知函上有殡葬所职工陈海刚签字，故本院对告知函的真实性予以确认。        根据该组证据及庭审中恒源饭店关于“对殡仪中心收回自助餐厅，我方当时同意了，并且双方口头约定了未到期的租金退还给我，设备让我搬走”的陈述，本院确认以下事实：        2019年4月1日，殡仪中心以群众反映自助餐厅强制消费为由通知恒源饭店收回自助餐厅，恒源饭店当时表示同意，双方口头约定将未到期租金退还给恒源饭店，设备让恒源饭店搬走。恒源饭店即日起从该自助餐厅搬离，殡仪中心同日接手该自助餐厅。        自2019年4月15日起，梁五多次到呼图壁县信访局信访，呼图壁县民政局于2019年5月27日，2019年12月28日先后出具2份《呼图壁县民政局关于梁五反映殡仪服务中心不按合同履行职责信访事项的处理意见书》，其中2019年5月27日信访处理意见书对暖气不热的事实予以确认，但认为暖气不热是因恒源餐厅私自增加暖气片，导致暖气管漏水到下水道所至，问题已解决完毕。2019年12月28日信访处理意见书载明呼图壁县民政局研究决定：因群众反映恒源自助餐厅强制消费，民政局党组研究决定于2019年4月1日收回恒源自助餐厅的承包权，由于合同签订日期为2015年1月20日，到期时间为2020年1月20日，经民政局党组研究决定，同意退回自助餐厅9.5个月租金77，583元，减免自助餐厅3.5个月取暖费8，694元，6类厨房设施（排烟罩、排烟电机、三星洗碗水池、四门碗柜、双通四门荷台柜、双层荷台）共计19，400元折价9，700元转让给殡仪中心，同意支付王志军设施使用费1，522元（2019年4月1日至3日）；因恒源饭店欠交费用总额达29，809.46元（2017年10月15日至2018年4月15日暖气费14，905元、2018年10月15日至2019年4月15日暖气费13，663元，水电费1，241.46元），故殡仪中心有权解除本合同；对梁五信访主张的暖气不热、18类物品价值赔偿等事实未予确认；对梁五以2019年5月20日食品超市被查封后，无法继续经营为由，申请退出800平方米已交房租197，258元的诉求、退回已交付暖气费144，857元、剩余暖气费全部减免的诉求未予支持。        因合同期限届满，2020年1月13日，恒源饭店从租赁场所搬离，双方于2020年1月20日进行了清点交接，恒源饭店向殡葬所出具一份告知函，告知函载明恒源饭店至2020年1月13日尚有以下固定物品无法搬离：1、餐厅：3台中央空调外机及所属的室内空调风管、自来水净化器1套、洗手台2套；2、后堂：凉菜房塑钢隔断、不锈钢隔断、凉菜房挂式空调、后厨全区域的雪花铁皮固定墙及屋顶、炒菜区不锈钢烟罩及外挂风机、油烟净化器、面点房不锈钢及玻璃隔断、烟罩及排烟风机；3、外围：库房用彩钢房1间、自助煮肉房及其相关设备、屋顶防晒彩钢棚；4、殡仪超市所属区域：床垫及其床上配套布草若干、殡仪超市、平价超市、男女生宿舍的立式空调合计4台、男女生宿舍隔断。殡葬所职工陈海刚在该告知函上签署“情况属实”。        2、恒源饭店提交报告4份，拟证明殡仪中心于2019年5月20日强行收回食品超市（平价超市），应退还食品超市租赁费。经质证，殡葬所对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，提出该组证据并不能证实殡仪中心于2019年5月20日强行收回食品超市。本院对该组证据的真实性予以确认。其中，2019年5月20日申请报告的主要内容是，恒源饭店以房屋闲置为由，向呼图壁县民政局提出退回800平方米多房屋，折租金197，258元的申请。2019年5月25日的报告载明：“报告呼图壁县殡仪中心：兹有呼图壁县恒源殡仪服务有限公司撤销平价超市，不再继续经营，将牌子摘掉，特此报告。呼图壁县恒源殡仪服务有限公司2019年5月25日。”殡葬所工作人员王俊勇于2019年5月27日在该报告上签名。其余2份报告系2020年5月13日恒源饭店向呼图壁县民政局提出的诉求报告，相当于恒源饭店的单方陈述。故以上4份报告均不能证实殡仪中心于2019年5月20日强行收回食品超市，故对恒源饭店举证证实的该项事实，本院不予确认。        3、殡葬所提交呼图壁县民政局询问笔录1份、呼图壁县民政局通知书1份、呼图壁县民政局处罚决定书1份、整改通知书1份，拟证明因原告存在强制和捆绑消费行为，经丧户多次反映，经呼图壁县人民政府同意，殡葬所才将自助餐厅收回，依据合同约定，恒源饭店有违法行为，故殡葬所有权回自助餐厅。经质证，恒源饭店对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出恒源饭店并未违约，是殡葬所违约，作为合同出租方的民政局，其与恒源饭店均应为民事合同平等主体。因该组证据均为复印件，殡葬所未提供其他证据佐证，故本院对该组证据的真实性不予确认。        4、殡葬所提交呼图壁县监察委员会调取证据通知书2份、呼图壁县市场监督管理局财务清单1份、诉求报告书1份，拟证明恒源饭店无照经营食品超市，且食品没有检验合格证，被呼图壁县市场监督管理局查封，殡葬所并未强制收回食品超市，是恒源饭店违约，不是殡葬所违约。经质证，恒源饭店对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，提出2019年4月1日自助餐厅已被收回，而超市是其附属租赁物，肯定也无法经营。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。根据该组证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2019年5月20日，呼图壁县市场监督管理局检查恒源饭店经营的食品超市后，因该食品超市存在食物没有检验合格证等行为，对该食品超市进行了查封。2019年5月25日，恒源饭店向殡仪中心递交撤销平价超市，不再继续经营，将牌子摘掉的报告。殡仪中心工作人员王俊勇于2019年5月27日签收了该报告。恒源饭店于2019年5月31日搬离该食品超市。        5、殡葬所提交恒源饭店申请报告1份、结算票据3份、进账单3份，拟证明恒源饭店应缴纳暖气费316，250元，已缴纳暖气费144，875元，欠付暖气费171，375元。经质证，恒源饭店对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，提出无证据证明殡葬所垫付的暖气费需恒源饭店偿还，且呼图壁县民政局已对该信访问题作出了处理。本院对该组证据的真实性予以确认。根据该组证据，本院确认恒源饭店已缴纳暖气费144，875元。根据合同期限及供暖面积计算，合同期全部应缴纳暖气费为316，250元，已缴纳暖气费144，875元，欠付暖气费171，375元。        6、殡葬所提交电费发票26张、水费专用收据6份、费用清单3份、结算票据5张、进账单5张，拟证明2018年至2019年，殡葬所就殡仪馆用电共计缴费331，286.94元，其中恒源饭店应缴费42，630.39元；2018年至2019年，殡葬所就殡仪馆用水共计缴费21，611.29元，其中恒源饭店用水4，329元，以上数据来源于每年抄表数据。经质证，恒源饭店对该组证据的真实性认可，关联性不认可，提出恒源饭店只使用两个餐厅，而其余部分包括四个吊唁大厅、办公区域、生活区用水用电量都很大，不在其使用范围内，票据反映用电16，000元／月，而恒源饭店根本用不了这么大电量。因该组证据中费用清单3份反映恒源饭店所欠水电费用，其数据来源于抄表数据，恒源饭店对该证据的真实性认可，故本院对该费用清单3份的证据效力予以确认。根据该证据，本院确认恒源饭店欠交电费42，630.39元，水费4，329元。        7、殡葬所提交合同5份、支票存根4张、记账凭证21份、发票18张、付款凭证13张，拟证明2014年供暖期，殡葬所对外购买煤炭自行供暖，2015年后将供暖发包给案外人并向案外人支付2016年至2020年暖气费100余万元。经质证，恒源饭店对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出与其无关，2014年殡葬所自行供暖，温度达标，2015年后包给案外人，暖气不热，应退回已交纳的部分暖气费。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。根据该组证据，本院确认殡葬所举证证实的该事实属实。        8、恒源饭店提交清单2页，拟证明其部分餐具、炊具未搬走，计款55，410元。经质证，殡葬所对该清单的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该清单是复印件，后加盖了恒源饭店自己的公章，两张清单中的物品都不在殡葬所，且清单中物品价格均系恒源饭店自行制作，没有发票佐证。因该清单系恒源饭店单方制作，故本院对该清单的证据效力不予确认。        9、恒源饭店提交调查表22份，拟证明大量用户反映暖气不热。经质证，殡葬所对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该组证据系恒源饭店单方制作，其中10份调查表中所写“暖气不热”字体一致，且与被调查人签名的字体不一致，该组证据不能证明暖气不达标。因该组调查表系恒源饭店自行制作，恒源饭店不能提供其他证据佐证，故本院对该组调查表的证据效力不予确认。因2019年5月27日呼图壁县民政局出具的《呼图壁县民政局关于梁五反映殡仪服务中心不按合同履行职责信访事项的处理意见书》确认冬季暖气不热，用户投诉等情况属实，故本院对暖气不达标的事实予以确认。因殡葬所未举证证实暖气不热是恒源饭店造成的，故本院对殡葬所主张的该项事实不予确认。        本院认为，关于殡葬所（原殡仪中心）是否违约问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”2019年4月1日，殡仪中心通知恒源饭店收回自助餐厅，恒源饭店当时表示同意，双方口头约定将未到期租金退还给恒源饭店，设备让恒源饭店搬走。故属双方协商一致解除该部分房屋租赁合同，殡仪中心收回自助餐厅，不构成违约。2019年5月20日，恒源饭店经营的食品超市（平价超市）因自身原因被呼图壁县市场监督管理局查封。2019年5月25日，恒源饭店向殡仪中心递交撤销平价超市，不再继续经营，将牌子摘掉的报告。殡仪中心工作人员王俊勇于2019年5月27日签收了该报告。恒源饭店于2019年5月31日搬离该食品超市。故恒源饭店主张殡仪中心强行收回食品超市构成违约不成立。但殡葬所供暖不达标，未及时退还保证金、租赁费、设施折旧费等费用构成违约，应承担违约责任。        关于食品超市（平价超市）房屋合同是否解除问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”恒源饭店于2019年5月25日向殡仪中心递交撤销平价超市，不再继续经营，将牌子摘掉的报告，殡仪中心工作人员王俊勇虽于2019年5月27日签收该报告，但并未明确作出同意退房的意思表示，故不能视为双方已解除该部分房屋租赁合同，恒源饭店即便于2019年5月31日搬离该部分房屋，仅为单方行为，不能视为双方已解除该部分房屋租赁合同。        关于恒源饭店是否违约问题。五年合同期，恒源饭店全部应缴纳暖气费为316，250元，已缴纳暖气费144，875元，欠付暖气费171，375元。因双方于2019年4月1日解除自助餐厅房屋租赁合同，殡葬所同意减免自助餐厅3.5个月取暖费8，694元（3.5月×2，484元／月），恒源饭店还应缴纳暖气费162，681元。因殡葬所供暖不达标，应减免暖气费。但因恒源饭店未举证证实供暖不达标到何种程度，即供暖温暖及不达标天数，考虑到给其造成了一定损失，故本院酌定减免剩余暖气费162，681元，对其要求退回已缴纳暖气费的请求，本院不予支持。故本院确认恒源饭店未缴纳剩余暖气费不构成违约。但恒源饭店欠缴电费42，630.39元、水费4，329元构成违约。        关于恒源饭店主张的各项费用：        1、保证金200，000元、自助餐厅6样设施9，700元、王志军使用费1，522元：因殡葬所同意返还，故本院予以支持；        2、自助餐厅租赁费：双方签订的租赁合同约定租赁到期日为2019年12月31日，殡葬所于2019年4月1日提前收回自助餐厅，按照合同约定的租赁期限，殡葬所应退还2019年4月1日至2019年12月31日期间自助餐厅租金73，500元（98，000元／年／12×9个月），但2019年12月28日呼图壁县民政局出具《呼图壁县民政局关于梁五反映殡仪服务中心不按合同履行职责信访事项的处理意见书》载明：“由于合同签订日期为2015年1月20日，到期时间为2020年1月20日，经民政局党组研究决定，同意退回自助餐厅9.5个月租金77，583元”，其信访意见关于合同期限的表述并不符合合同约定，但其已做出同意退回9.5个月租金77，583元的意思表示，故本院确认殡葬所返还自助餐厅租赁费77，583元（98，000元／年／12×9.5个月），对恒源饭店诉讼请求中超过部分，本院不予支持；        3、食品超市租赁费：恒源饭店并无证据证实殡葬所同意其退房，属其自行退房，故对该项诉讼请求，本院不予支持；        4、餐具、炊具55，410元：因恒源饭店不能举证证实，且双方于2020年1月20日清点交接时，恒源饭店的《告知函》上只有固定设施遗留，并没有上述物品，故本院不予支持；        5、采暖费33，111元，如前所述，本院不予支持；        6、殡服餐厅设施82，400元：双方签订的房屋租赁合同约定：“承租人如对租赁房屋进行装修，应将装修方案及图纸提交出租人，征得出租人书面同意方可进行，产生的费用由承租人承担；承租人如改善增设他物，须征得出租人书面同意方可进行，产生的费用及维修责任由承租人承担；本合同期满终止，归还房屋时，出租人不收购承租人的设备和补偿其他费用；在本合同约定期限内，承租人投资形成的装修、设备可以自行拆除、搬走，但不得损坏出租人房屋及其附属设施，拆除搬运等费用由承租人承担。”恒源饭店虽提交告知函载明恒源饭店至2020年1月13日尚有部分固定设施无法搬离，殡葬所职工陈海刚在该告知函上签署“情况属实”，但依据上述合同约定，恒源饭店可将其装修、设备拆除、搬走，无权要求殡葬所承担固定设施费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。        关于殡葬所反诉请求的各项费用。对反诉请求的暖气费，如前所述，本院不予支持。对其主张的水费4，329元、电费42，630.39元，合计46，959.39元，符合合同约定，本院予以支持。        关于双方主张的违约责任。根据合同法规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。恒源饭店欠交殡葬所水、电费构成违约。殡葬所供暖不达标，未及时退还保证金、租赁费、设施折旧费等费用构成违约。双方均有违约。殡葬所供暖不达标，本院已酌定免除恒源饭店剩余暖气费162，681元，弥补其损失。其次，双方费用相抵后，殡葬所应支付恒源饭店241，845.61元。根据实际损失、双方的过错程度及公平原则，本院确认殡葬所以241，845.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向恒源饭店支付自2020年1月1日至实际还款日的利息。因恒源饭店不能举证证实有其他经济损失，故对恒源饭店主张的违约金请求，本院不予支持。对殡葬所反诉主张的违约金请求，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：        一、被告（反诉原告）呼图壁县殡葬管理所于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）呼图壁县恒源大饭店支付保证金、自助餐厅6样设施、王志军使用费、自助餐厅租赁费合计288，805元；        二、原告（反诉被告）呼图壁县恒源大饭店于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）呼图壁县殡葬管理所支付水、电费合计46，959.39元；        上述一、二项相抵后，被告（反诉原告）呼图壁县殡葬管理所于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）呼图壁县恒源大饭店支付241，845.61元。        三、被告（反诉原告）呼图壁县殡葬管理所于本判决生效后十日内，以241，845.61元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告（反诉被告）恒源大饭店支付自2020年1月1日至实际还款日的利息；        四、驳回原告（反诉被告）呼图壁县恒源大饭店的其他诉讼请求；        五、驳回被告（反诉原告）呼图壁县殡葬管理所的其他反诉请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本诉案件受理费10，952元，由原告（反诉被告）呼图壁县恒源大饭店负担5，320元，被告（反诉原告）呼图壁县殡葬管理所负担5，632元。反诉案件受理费6，807元，由原告（反诉被告）呼图壁县恒源大饭店负担974元，被告（反诉原告）呼图壁县殡葬管理所负担5，833元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判长    庞海花人民陪审员    于敏芳人民陪审员    姚虹二〇二一年九月二日书记员    蒋兴哲