山东省德州市中级人民法院山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1887号上诉人（原审原告）：张某，女，1948年8月14日出生，汉族，德州恒力电机有限责任公司退休职工，住山东省德州市德城区。上诉人（原审原告）：郑某1，女，1965年8月5日出生，汉族，德城区疾控中心退休职工，住山东省德州市德城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑某2，男，1962年1月5日出生，汉族，德州市立医院职工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王玉玲（系郑某2之妻），女，1964年7月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李晓伟，德州德城明廉法律服务所法律工作者。上诉人张某、郑某1因与上诉人郑某2继承纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某、郑某1上诉请求：撤销（2020）鲁1402民初1231号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定遗产范围错误。上诉人父母生前旧平房拆迁回迁安置了两套房屋，分别是贵都花园综合体2号楼2单元1302号和2号楼1单元1302号。因父母年迈，委托郑某2办理相关事宜，郑某2哄骗父母，利用其全权办理拆迁安置事宜的机会将贵都花园综合体2号楼2单元1302号登记在自己名下。一审郑某2提交的《房屋赠与声明书》以及录像资料中疑点重重，一审判决中没有予以解释，郑某2不能证明其取得该房屋产权的合法性，该房产应作为遗产进行分割。二、一审法院认定继承人分割遗产的比例为二上诉人3／5，郑某22／5严重不公，明显偏袒被上诉人。一审判决系对二上诉人对父母赡养义务的否定，实际情况是被上诉人仅在有利可图时象征性的照顾下父母。多年来父母的衣食住行都是二上诉人照顾的。五环庄园14号楼1单元102号亦是二上诉人和被上诉人共同出资购买的，后来父亲将各方出资都已返还，该楼房的产权人为父母，被上诉人郑某2利用办理楼房购买手续等事宜，将住房登记在自己名下。在2010年旧平房拆迁时，又故技重施，用相同的手段领取安置补偿费用，并将2号楼2单元1302号房屋登记下自己名下。一审护工的证言不能证明被上诉人尽了主要赡养义务，被上诉人认可父亲的工资卡、医保卡等长期由其把持，有证据证明至少20万元父母的存款由被上诉人掌控，一审法院亦认可该事实，郑某2用父母的钱支付护理工资，为父母住院期间送饭等理所应当。综上，一审法院认定遗产范围错误，判决否认二上诉人对父母的赡养和照顾付出，对认定遗产判决分配的比例严重不公，请二审法院依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。郑某2辩称，上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回二上诉人的上诉。郑某2上诉请求：1.依法改判（2020）鲁1402民初1231民事判决书第一项为：郑照金与德州市贵都房地产开发有限公司就解放中大道1159号贵都花园综合体二号楼一单元13层1302号2室2厅住宅楼签订的（德州市商品房买卖合同）项下权利义务由两被上诉人继承享有。两被上诉人于判决书生效日十日内给予郑某2补偿款733558元，较一审增加314382元；2.判令二被上诉人承担父亲郑照金丧葬费25041.67元（37562.5元Ｘ2／3＝25041.67元）；3.依法改判（2020）鲁1402民初1231民事判决书第二项为：判令在郑照金离休工资折中的离休金89586.63元、抚恤金182512元，合计272098.63元中首先支付给郑某2垫付的125816.96元剩余的146281.67元，其中87769元归两被上诉人所有，该工资折中的其余存款184329.63元归郑某2所有，较一审判决108839.45元增加75490.18元；4.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决第一项认定事实有误，上诉人与被上诉人的母亲潘秀兰生前的愿望是贵都的房子给郑某2，有视频可以证明，视频中老人家面带笑容，意识清醒，吐字清晰，完全表达的是自己的真实意思，二被上诉人也没有提供反驳证据，应认定为有效证据，而一审法院却没有采纳，二审应本着尊重事实、尊重老人家遗愿的原则依法改判。2、上诉人办理郑照金丧葬事宜垫付的各项费用37562.5元是在郑照金死后产生，依法应由上诉人与二被上诉人均担，一审法院认为应在郑照金生前已经赠与他人的财产中支付于法无据。3、上诉人在郑照金生前为尽赡养义务垫付保姆费、物业费及物业基金、拆迁安置款冲抵购房款后的应交款、丧葬费共计125816.96元，一审提交的证据证实均是在2018年3月11日之后发生的费用，而郑照金在2018年3月11日之后的离休工资折中没有人取出过一分钱，如果上诉人想取出占为己有是完全可以做到的，可是上诉人没有这么做，这说明上诉人是根本不会不经过父亲同意就私自动用父亲的存款的，一审被上诉人提交的录音中父亲郑照金提到的20万元存款完全是在父亲生前按照父亲的意愿处分的，即使是上诉人支配了其中的一部分也是郑照金赠与给上诉人的，不应认定为是父亲预付的以后各项费用，上诉人所诉的垫付的125816.96元与该20万元没有关系，故一审判决有误。张某、郑某1辩称，郑某2的上诉请求没有依据，不应支持，应依法驳回。张某、郑某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原被告三人平均继承被继承人郑照金抚恤金182512元；2.请求法院判令原被告平均继承被继承人郑照金的银行存款100000元；3.请求法院判令由两原告继承被继承人郑照金位于德城区房屋产权，价值70万元；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更其诉讼请求为：1.原被告依法继承被继承人郑照金抚恤金及银行存款272300元。2.原被告依法继承被继承人郑照金位于德城区房屋产权。3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系同父同母的兄弟姊妹关系。原被告的母亲潘秀兰于2017年11月25日去世,父亲郑照金于2018年9月2日去世。原被告父亲郑照金系德州市德城区卫生和计划生育局离休干部，2018年11月12日，德州农商银行新华西路支行郑照金账户收到“卫计局离休人员抚恤金”182512元。2010年9月7日，被告受郑照金委托与德州市环境卫生管理处签订《拆迁安置补偿协议》，该协议内容：被拆迁房屋所在地点解放北路，建筑面积182.34平方米（其中有证建筑面积182.34平方米），房屋用途为住宅，房屋结构为砖木，被拆除房屋为住宅时，乙方（郑照金）有正式户口2人，房屋拆迁补偿选择房屋产权调换，被拆迁房屋补偿金额545268元（其中有证房屋建筑面积182.34平方米，按建筑面积每平方米2500元计价补偿455850元；房屋建筑面积138.28平方米为仓储用房，按照政策规定在2500元／平方米基础上每平方米提高20%补偿69140元；院落修建下水管道、垫土补偿19500元；附属物及构筑物补偿778元），乙方选房三日内补偿金额545268元抵作安置房款，甲乙双方结清差价；临时安置过渡方式乙方选择自行过渡安置，乙方临时安置过渡期限自2009年4月1日至2011年5月1日，甲方向乙方支付临时安置补助费，甲方支付乙方搬迁补助费1106.24元，临时安置补助费按有证房建筑面积6元／平方米＊月，计18252.96元，共计19359.2元，乙方选房后三日内，甲方将补助金额19359.2元抵作安置房款，甲乙双方结清差价，逾期不能回迁的，甲方延续向乙方支付临时安置补助费，甲方向乙方发出安置通知后再支付1个月临时安置补助费。2017年3月9日，潘秀兰出具《房屋赠与声明书》，内容为：“声明人：潘秀兰，女，1927年9月28日出生，现住五环庄园14＃楼1单元102号，身份证号码为：372401192709××××。我与丈夫郑照金共同共有位于德州市（房屋所有权证号为：鲁德34193），我拥有上述房屋50%产权（所有权）。现我郑重声明：对于我所拥有的上述房屋50%的产权（所有权），我自愿赠与我的儿子（亲属关系）郑某2（姓名），其身份证号码为：372401196201××××。如有任何纠纷，我自愿承担全部责任。特此声明！声明人：潘秀兰声明日期：2017年3月9日”。2017年3月9日，郑照金出具《房屋赠与声明书》，内容为：“声明人：郑照金，男，1930年12月21日出生，现住德州五环庄园14号楼1单元102号，身份证号码为：372401193012××××。我与妻子潘秀兰共同共有位于德州市（房屋所有权证号为：鲁德34193），我拥有上述房屋50%产权（所有权）。现我郑重声明：对于我所拥有的上述房屋50%的产权（所有权），我自愿赠与我的儿子（亲属关系）郑某2（姓名），其身份证号码为：372401196201××××。如有任何纠纷，我自愿承担全部责任。特此声明！声明人：郑照金声明日期：2017年3月9日”。郑照金所在单位德州市环境卫生服务中心对郑照金夫妇上述赠与过程制作了视频、拍照、书面赠与声明并妥善保存。2017年3月9日，郑照金与德州市贵都房地产开发有限公司签订了《德州市商品房买卖合同》，郑照金购买德州市两厅住宅楼一套，建筑面积94.49平方米，套内建筑面积74.94平方米，公摊19.55平方米，单价为2459.56平方米，价款232404元，因制式合同以上单价为平均价格，实际价格为：92.39平方米按2400元／平方，2.1平方米按5080元／平方米；附属物2号楼负1层19号储藏间，面积18.4平方米，每平方2800元，金额51520元；此房为回迁安置房，冲抵后应交款52739.00元。2017年3月9日，郑某2与德州市贵都房地产开发有限公司签订了《德州市商品房买卖合同》，郑某2购买德州市两厅住宅楼一套，建筑面积119.71平方米，套内建筑面积94.94平方米，公摊24.77平方米，单价为2455.78平方米，价款293982元，因制式合同以上单价为平均价格，实际价格为：117.61平方米按2400元／平方，2.1平方米按5580元／平方米；附属物2号楼负1层47号储藏间，面积31.93平方米，每平方2800元，金额89404元；此房为回迁安置房，冲抵后应交款49513.80元。上述两套房屋的冲抵后应交款，由被告妻子王玉玲转账支付。原被告父母在德州市（房屋所有权证号为：鲁德34193）拆迁安置前在被告名下的德州五环庄园14号楼1单元102号房屋居住了十二年，平房拆迁安置前延续期间的临时安置补助费（具体数额不详）由被告领取。原告庭审中主张贵都花园房屋现每平方米1万元。原告并主张要房子，不要求法院在两原告之间进行分割，被告同意如原告要房屋按1平方1万元计算现值，储藏室要求按照5600元／平方，原告郑某1当庭表示被告提出的储藏室现值需要回去与张某商量，但并未回复一审法院。原被告父母需人照顾期间的日常生活及治疗、护理（聘请护工支付费用）主要由被告负责，两原告相对被告照顾较少。在张某身体不好无法照顾父母的情况下其儿子代其照顾。原被告父亲郑照金的丧葬事宜由被告出资操办，有单据的丧葬费数额为24878元。2018年3月11日，郑照金与李兵一起最后一次在其离休工资折取款，当时取款后存折余额为27396.46元，此后再未曾取款，该账户内包括郑照金的工资、抚恤金182512元、利息，截止2019年12月21日的余额为272098.63元。2018年3月11日，被告支付郑照金护工人员费用35500元，包括护工楚山岭16800元、崔居峰2400元、中介费300元、李桂荣16000元；支付郑照金名下贵都花园综合体2号楼1单元1302号房屋的物业费及物业基金等12699.96元，包括2017年9月1日至2018年12月31日的物业费2108.96元、卫生费80元、物业基金7532元、工本费80元，2019年至2020年的物业费2899元。被告主张为郑照金购置空调三台花费10297元，提交了空调销售凭证三份，原告质证称该三份销售凭证不能证明与本案遗产有关联。因被告递交的空调销售凭证加盖公章不清楚，一份填写了销售时间，两份没写时间，三份均没有写明购买人信息，不能证明系郑照金购买，也不能证明系被告为郑照金购买，故被告主张三台空调属于遗产，且主张空调款系被告垫付款，事实依据不足，一审法院不予认定。原告提交的郑某1与郑照金的录音中，郑照金讲其存款20来万元在被告处，取款密码告诉了被告，被告花的杠气势了。被告质证称录音中的20多万元存款郑照金于2018年6月15日治疗结束出院后自己已经做了处分，其中一笔5万元赠与外甥李兵，并提交了2019年4月18日取款记录以及与李兵之妻范慧娟关于其取款让范慧娟来拿的微信聊天记录。被告主张郑照金2018年3月11日至2018年9月2日的生活费（每月5000元）、营养费30000元，合计68500元，均由其垫付，没有发票等支付凭证，要求从遗产中先行扣除。被告主张为郑照金垫付专家会诊费3000元，没有提供相应发票等支付凭证，要求从遗产中先行扣除。因被告未提交相关证据，一审法院对被告的生活费、营养费、专家会诊费不予认定。一审法院认为，郑照金、潘秀兰于2017年3月9日出具房屋赠与声明书，将各自拥有的位于德州市（房屋所有权证号鲁德字34193号）50%的产权自愿赠与被告，因该房屋已经于2009年拆迁，被继承人选择的房屋产权调换，因此调换后的《商品房买卖合同》以郑照金、潘秀兰的名义与开发商签订，则合同项下权利义务由郑照金、潘秀兰享有，可由原被告继承。被告于2017年3月9日与德州市贵都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，德州市贵都房地产开发有限公司向被告交付了《商品房买卖合同》约定的房屋，被告实际居住该房屋至今，该《商品房买卖合同》项下权利义务由被告享有，不属于郑照金、潘秀兰的遗产。原告要求继承，缺乏事实依据，一审法院不予支持。解放中大道1159号贵都花园综合体2号楼1单元13层1302号两室两厅住宅楼以拆迁补偿款冲抵后应付款由被告支付，但被告并未在郑照金夫妇生前向其主张，双方也无约定，不宜认定为被继承人对被告的债务。郑照金账户内的抚恤金属于政府对离退休干部家属的抚恤，不属于郑照金的遗产，不应按遗产进行分割，应根据是否与郑照金共同生活，与郑照金关系紧密程度等分割，从郑照金出具房屋赠与声明书以及郑照金生活及生病住院期间被告管的较多、丧葬事宜由被告出资操办等情况来看，郑照金对被告更信任，更依赖，与被告关系更为亲密，因此，抚恤金被告应多分，两原告应少分。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”因被告对被继承人照顾较多，应予以多分遗产，两原告对被继承人的照顾相对被告较少，应适当少分遗产。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”两原告要房子，被告同意，依法应予以支持，原告应给予被告相应补偿款。因解放中大道1159号贵都花园综合体2号楼1单元13层1302号两室两厅住宅楼一套尚未办理产权证，原被告继承的是该房屋郑照金与开发商所签订《德州市商品房买卖合同》项下的相应权利义务。两原告共继承份额3／5，被告继承份额2／5，两原告主张要房子，该合同项下权利可判归两原告，由原告给予被告相当于2／5份额的补偿款。原告主张每平方1万元，被告予以认可，94.49平方米现值为944900元；被告主张储藏室按每平方5600元，原告庭审称回去两原告商量回复一审法院，两原告没有回复一审法院，应视为对被告主张价款认可，储藏室18.4平方米，现值为103040元；该楼房现值为944900元＋103040元＝1047940元。两原告应给予被告补偿款419176元。被告主张为郑照金垫付的护工费35500元、物业费及物业基金12699.96元、丧葬费24878元，合计80475.96元，因原告提交的录音中郑照金讲其20来万元存款交给被告保管，被告虽然对录音质证称郑照金已经做出处分，但郑照金是如何处分的被告仅提供了5万元赠与李兵，其余款如何处分的被告并未说明及举证。由于郑照金的离休工资折从2018年3月11日后再未取款，2018年3月11日所取款10000元后郑照金的生活费、护理费用、物业费用等花费均由被告支付，郑照金的丧葬事宜也由被告出资操办，虽然一审法院对被告主张的每月5000元的生活费、营养费因为被告没有提交证据没有支持，但被告确实支出了郑照金的生活费、营养费，只是生活费、营养费的数额难以确定。因为郑照金存款20来万元由被告掌控，而被告主张的花费数额不足20万元，故一审法院认为被告主张垫付款不成立。因原告提交的录音中郑照金笼统说20来万元，被告也质证说20多万元，并没有具体数额，但应多于20万元，一审法院根据郑照金自己所讲和被告的自认认定为20万元，其中5万元赠与给了李兵，还剩15万元，被告提交的2018年3月11日后支付的护工费35500元、物业费及物业基金等12699.96元、拆迁安置款冲抵购房款后的应交款52739.00元、丧葬费用24878元，这些有单据的合计125816.96元，余款24183.04元作为郑照金及护工半年的生活费、营养费（山东省统计部门公布的2018年城镇居民年人均消费性支出为24798元）。通过上述推算，原告主张被告处有遗产20万元存款事实依据不足，一审法院不予支持。判决：一、郑照金与德州市贵都房地产开发有限公司就解放中大道1159号贵都花园综合体2号楼1单元13层1302号两室两厅住宅楼签订的《德州市商品房买卖合同》项下权利义务由两原告张某、郑某1继承享有，两原告于判决书生效日十日内给予被告郑某2补偿款419176元。被告应于收到补偿款时将该楼房交付两原告，在该楼房具备办理不动产证条件两原告提出协助办理请求之日起十日内协助两原告办理不动产权证；二、郑照金离休工资折中的离休金89586.63元、抚恤金182512元，合计272098.63元，其中163259.18元归两原告所有，108839.45元归被告所有，因郑照金离休工资折在被告处，故该离休工资折及折内存款归被告所有，被告于判决书生效日十日内支付给两原告163259.18元；三、驳回原告张某、郑某1的其它诉讼请求。如未按生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13626元减半收取6813元，由两原告张某、郑某1负担4088元，被告郑某2负担2725元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某、郑某1申请证人郑某3、黄某出庭作证并提交证据一、五环庄园物业管理办公室证明一份，拟证明郑某12005年冬天将父母接到家中居住，十几年来，一直在生活上、精神上照顾关心父母；证据二、2021年3月19日郑某1的同事郑某3、黄某、刘立忠、张蕾、黄玉华、崔丽琳等出具的证明一份，证据二及郑某3、黄某的证人证言拟证明多年来郑某1父母住院，其都请假照顾父母，孝顺父母的事实。证据三、缴费清单一份，拟证明郑某1为父母缴纳水电费的事实。郑某2质证称对证据一的真实性不认可，不符合证据规则的规定，证人应出庭作证，证明人和物业管理办公室的证明出现在同一张证明上，不能作为有效证据采纳。对证据二及证人证言的真实性及证明目的均不认可，证明人及证人均系郑某1同事，存在利害关系，不能证明郑某1主张的事实。对证据三不认可且证据三为复印件，不能作为证据采纳。郑某2申请证人楚山岭出庭作证并提交证据一、郑兆金原住房房产证一份、出售旧住宅作价审批表一份及原来老房子照片三张，证据二、旧住宅区改造拆迁补偿安置方案一份，以上证据一、二共同拟证明郑兆金原住房面积93.58平，其他补偿面积是郑某2的私房置换的；证据三、一审郑某1提交的录音证据文字版一份及20万元花费明细表、部分原始单据一宗，拟证明张某、郑某1提到的20万元存款系郑兆金同意张亚林花费的；证据四、2018年5月14日、2018年6月15日郑某1提交的录音证据重新整理版一份，证人证言及证据四共同拟证明郑某1曾给证人楚山岭说不管了，也不要了，跟家里没有关系。张某、郑某1质证称，证据一系复印件，不符合证据形式，房屋的所有权以不动产登记为准，根据拆迁补偿协议，案涉拆迁房屋的所有权归郑兆金所有。郑某2提交的证据一、二均不能证明拆迁房屋的所有权，亦不能证明郑某2所述还有私房系其所盖。证据三、四的录音材料，一审已提交法院，请法庭结合案件审理情况综合认定。对证人证言的真实性没有异议，但是证人证言能够证明张某、郑某1经常去父母处照顾父母。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、张某、郑某1与郑某2均未在一审举证期限内提交证据，其提交的证据不属于新证据，且未说明合理理由；二、张某、郑某1提交的证据一系五环庄园管理办公室出具的证明，不符合证据的形式要件，且仅能证明2005年一段时间的事实，本院对该证据不予采信；三、张某、郑某1提交的证据二中证人仅郑某3、黄某出庭作证，其他证人未出庭作证，其出具的书面证明不具备法律效力，且郑某3、黄某与郑某1系同事关系，本院对书面证明及证人证言均不予采信；四、张某、郑某1提交的证据三缴费单据系复印件且不符合证据的形式要件，本院不予采信；五、郑某2提供的证据一、二、三、四与一审提交证据的证明事实一致，不属于新证据，本院对郑某2提交的证据不予采信；六、关于楚山岭的证人证言，张某、郑某1、郑某2对其真实性均予以认可，本院对楚山岭的证人证言予以采信。另查明，2021年4月20日德州市自然资源局为解放中大道1159号贵都花园综合体2号楼2单元13层1302号进行房屋登记，登记证号为鲁（2021）德州市不动产权第0××3号，登记权利人为郑某2。上诉人郑某2以此主张该房屋属于其所有财产不属于被继承遗产范围，上诉人张某、郑某1称郑某2的房产手续不合法，不能证实郑某2的主张。本院对该产权证予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中被继承人去世遂产生遗产继承问题，被继承人去世在《民法典》施行以前，故本案适用当时的法律、司法解释规定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审法院对被继承人的房产、款项以及抚恤金等认定及分割是否正确，张某、郑某1及郑某2的上诉请求是否具有事实和法律依据，应否支持。一、关于被继承人的房产、款项以及抚恤金等的认定问题。（1）关于涉案贵都花园综合体2号楼2单元1302号房屋是否应作为被继承人的遗产进行分割的问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”上诉人张某、郑某1主张涉案贵都花园综合体2号楼2单元1302号房屋应作为被继承人的遗产进行分割，但是各方均认可现该房屋登记在上诉人郑某2名下，上诉人张某、郑某1并未提交充分的证据证明该房屋产权登记存在问题，且我国法律明确规定，不动产权属证书系认定房屋产权的唯一凭证，张某、郑某1主张郑某2哄骗父母，利用办理拆迁事宜的便利将该房屋登记在郑某2名下并未提供充分的证据证明，根据民事诉讼法谁主张谁举证的基本原则，其无法提供充分的证据推翻现有的产权登记信息，同时上诉人亦未能提交证据对被继承人出具的赠与声明及赠与过程的视频资料予以反驳，因此其主张将该房屋作为被继承人遗产进行分割无事实和法律依据。（2）一审判决关于上诉人张某、郑某1应给付上诉人郑某2贵都花园综合体2号楼1单元1302号房屋补偿款数额的认定是否正确的问题。本院认为，上诉人郑某2在一审庭审笔录中陈述“原告要房的情况下房子一万一平可以，储藏室面积18.4（平），当时2800一平买的，房屋面积94.49平，储藏室价格涨一倍。”一审法院根据一审庭审中双方就该房屋价格达成的一致意思表示认定补偿款的价格并无不当，上诉人郑某2主张应较一审判决数额增加314382元无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。（3）一审判决关于丧葬费负担及离休金、抚恤金认定是否正确的问题。郑某2主张丧葬费应由张某、郑某1承担三分之二，并且应在离休金、抚恤金总额272098.63元中扣除郑某2已经垫付的125816.96元，剩余的部分由三方进行分割。郑某2在一、二审庭审中均认可被继承人20来万元的存款在其处存放，除赠与李兵的5万元已举证证明，其他钱款郑某2并未提供充分的证据证明系依据被继承人的指示作出的处分，郑某2无占有该笔款项的正当理由。一审法院根据各方陈述以及相关证据事实酌情认定郑某2占有被继承人存款20万元并无不当。郑某2提供单据用于证实照顾被继承人日常生活以及被继承人死亡后丧葬事宜的花费共计125816.96元，一审法院在20万元的基础上扣除已经赠与李兵的5万元，剩余部分抵扣郑某2的花费并无不妥。郑某2主张的丧葬费以及日常花费已经在被继承人的财产中予以扣除，郑某2主张张某、郑某1承担三分之二的丧葬费并在离休金、抚恤金中扣除其垫付的费用无事实和法律依据，应不予支持。张某、郑某1主张对该款项进行分割理由亦不充分，一审法院不予支持并不不当。二、一审判决关于遗产比例分配是否正确的问题。张某、郑某1主张一审判决郑某2享有2／5的遗产分割比例否定了张某、郑某1对父母尽到的照顾、赡养义务，严重不公。本院认为，张某、郑某1与郑某2作为被继承人郑兆金的子女，都尽到了一定的赡养义务，一审判决并未否认张某、郑某1对父母已尽的照顾、赡养义务，但从现有证据来看，三上诉人父母需人照顾期间日常生活、治疗、雇佣护工以及后续丧葬事宜等均主要由郑某2处理，一审判决关于比例的认定系通过综合衡量之后酌情认定的，并无不当。郑某2与张某、郑某1系亲兄弟姐妹关系，虽然被继承人已经去世，但三人作为血脉至亲，应互相关心、爱护。分得开的是家庭财产，分不开的是血肉亲情，希望三上诉人能够止纠结于唇齿，掩遗憾于岁月，放下积怨，留住温暖，珍惜这来之不易的血脉之亲、手足之情。综上所述，张某、郑某1、郑某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13625元，由上诉人张某、郑某1负担6101元；由上诉人郑某2负担7524元。本判决为终审判决。审 判 长  姜 南审 判 员  王晓丽审 判 员  马丽华二〇二一年八月十三日法官助理  郝洪丽书 记 员  寇瑞雪