wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初2087号原告：武进区横山桥梵臣家居装饰经营部，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇新安村**，统一社会信用代码92320412MA1Y8NUL9B。经营者：郑清，男，1988年11月15日生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。被告：王凯，男，1988年1月15日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告武进区横山桥梵臣家居装饰经营部（以下简称梵臣公司）诉被告王凯定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告梵臣公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。被告王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梵臣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30000元，并支付自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供定制的家具门板。截2021年4月23日，被告出具欠条，确定结欠原告定作款30000元及相应违约责任。欠条出具后，经多次催要无果，原告现诉至法院，请求判如所请。被告王凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、委托代理合同、律师费发票、转账记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，原、被告经人介绍认识后，由原告为被告定作家具柜门。2021年4月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠梵臣家具郑清门板定作款共计人民币叁万元（30000）（此款为2017、2018年货款），若发生纠纷，我愿承担律师费。法律文书送达地址为泰州市姜堰区君安世纪城388-69号。此款双方协商解决”。被告在欠款人处签名。原告于2021年6月29日诉至本院，请求判如所请。另查明，2021年6月17日，原告与江苏泽友律师事务所订立委托代理合同，并交纳律师费5000元。本院认为，原、被告之间发生的定作合同关系合法有效。被告应当按照约定的期限支付报酬。对于定作款，被告结欠原告定作款30000元，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。被告未付款的行为已构成违约，原告现要求被告支付定作款及律师费的主张，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方对逾期付款违约金未有约定，原告依法可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率要求被告赔偿逾期付款损失，对于超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告武进区横山桥梵臣家居装饰经营部定作款30000元及利息（自2021年6月29日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告武进区横山桥梵臣家居装饰经营部律师费5000元。三、驳回原告武进区横山桥梵臣家居装饰经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取338元、财产保全费420元，合计758元，由被告王凯负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  高妍彦二〇二一年八月三日书记员  刘 洁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3461号原告：邓州市富鹏新型建材有限公司，住所地邓州市西一环。法定代表人：彭付江，任公司经理。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。被告：韩太同，男，汉族，1971年10月30日出生，住南阳市方城县。原告邓州市富鹏新型建材有限公司（以下简称富鹏建材公司）与被告韩太同为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告富鹏建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩太同支付原告货款254939元及逾期利息（利息自起诉之日即2021年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告韩太同购买原告的商品混凝土。2018年经结算被告下欠货款254939元，并给原告出具一份欠条。后多次催要无果。被告韩太同辩称，案涉工程中标公司转包给我，我是该工程杨营至桥涵洞部分实际施工人。2018年我向该公司写了120万元的领款单，后让该公司财务向原告转账20万元。原告现在所诉254939元货款不对，当时结算的时候没有通过我的会计核算。而且原来商品混凝土265元一方，后来一方上涨了40元，当时水泥涨的太高了，涨价持续了一个月左右，后来价格又回落了，一方涨40元持续的时间很短，但结算的时候仍按305元一方结算，故双方之间的账目不对。当时说的该货款也不知道什么时候能支付，说的是原告领导、股东商量不按305元结算。我现在想让原告欠付货款减免到20万元，然后分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告韩太同因工程所需向原告富鹏建材公司购买商品混凝土，并于2018年1月12日给原告出具一份欠条，该条据载明“欠条今欠邓州市富鹏新型建材有限公司西一环分公司商砼款肆拾伍万肆仟玖百叁拾玖元（454939元）正。412922197110303457欠款人韩太同2018.1.12号”。原告认可被告已向其偿付200000元。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，被告韩太同给原告富鹏建材公司出具的欠条系其真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有约束力，被告韩太同理应偿付原告富鹏建材公司商砼款254939元（454939-200000），其无故推托不还，实属不当。现原告富鹏建材公司要求被告韩太同支付其商砼款254939元的请求，理由正当，本院予以支持。因原被告双方在欠条中未约定利息，故原告富鹏建材公司要求被告韩太同支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称双方结算单价过高，曾和原告方领导、股东约定不按305元一方结算，但被告在期限内未提交上述证据，且原告对此不予认可，故对被告的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条及第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩太同于本判决生效之日起十日内偿付原告邓州市富鹏新型建材有限公司商砼款254939元；二、驳回原告邓州市富鹏新型建材有限公司对被告韩太同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元，由被告韩太同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审 判 员 司明辉二〇二一年八月五日法官助理 代小丽书 记 员 康京业
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0924执199号申请执行人:广西兴业柳银村镇银行股份有限公司,营业场所:兴业县石南镇玉贵路360号,统一社会信用代码:914509005886042696。法定代表人：郑寒，董事长。被执行人：田纯国，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：龚小林，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：冯毅，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：田纯建，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。关于申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被执行人田纯建、冯毅、田纯国、龚小林借款合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初1518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向广西兴业柳银村镇银行股份有限公司支付120万元及利息，并承担案件受理费、执行费，本院于同日立案受理执行。在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权120万元及利息未能实现。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁其东审 判 员 覃 源审 判 员 杨永莉二〇二一年八月三十日法官助理 罗华宇书 记 员 陈家乐
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初357号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人贾相国，男，1968年4月7日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，农民，住曲阜市。2021年6月30日，因涉嫌故意伤害罪被济宁市兖州分局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以济兖检刑诉[2021]72号起诉书指控被告人贾相国犯故意伤害罪，于2021年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官张鑫出庭支持公诉，被告人贾相国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月9日21时许，在济宁市兖州区河大徐工地上，贾相伟、娄春虎因琐事与路建立发生肢体冲突。被告人贾相国到达现场后欲参与殴打路建立，被被害人孔某拦住，后被告人贾相国殴打被害人孔某，致其左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人孔某所受损伤为轻伤二级。2021年6月30日，被害人孔某出具谅解书，对被告人贾相国的行为表示谅解。2021年6月30日，被告人贾相国主动到大安派出所投案。公诉机关认为，被告人贾相国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾相国认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月至一年。被告人贾相国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贾相国故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人贾相国案发后自首，可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，其行为得到了被害人的谅解，可从宽处罚。被告人贾相国符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人贾相国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 颜世锋二〇二一年八月十二日法官助理 刘晗笑书 记 员 徐 艺
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执1312号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行，住所地赤峰市松山大街、木兰街、桥西大街、规划松五路围合地块，新天地3A号楼1-105。负责人：张艳梅，行长。被执行人：吴永清，男，汉族，1968年12月10日出生，住所地赤峰市。被执行人：孙千红，女，汉族，1971年7月26日出生，住所地赤峰市。被执行人：梁义，男，汉族，1963年6月27日出生，住所地赤峰市。被执行人：钱国琴，女，汉族，1964年2月28日出生，住所地赤峰市。被执行人：李国春，男，汉族，1970年1月3日出生，住所地赤峰市。被执行人：吕秀梅，女，汉族，1973年6月22日出生，住所地赤峰市。本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行与被执行人吴永清、孙千红、梁义、钱国琴、李国春、吕秀梅国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人依据（2019）赤仲裁字第274号仲裁裁决书申请法院执行175089.53元，法院受理执行案件后，依法于2021年05月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年8月6日向被执行人发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国忠审判员  樊志敏审判员  敖秀山二〇二一年八月六日书记员  宋佳伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：倪建兵，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省南通市海安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行（以下简称浦发银行闵行支行）与被告倪建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告倪建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的信用卡欠款本金43,293.57元、利息3,565.48元、逾期还款违约金6,858.01元、分期付款手续费2,856.78元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：43353850。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年6月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金43,293.57元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计56,573.84元未清偿。被告倪建兵辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但经济困难无力还款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告倪建兵对上述证据无异议。被告倪建兵未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年10月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）经被告倪建兵申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为43353850，卡号为XXXXXXXXXXXX5326，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年6月30日，被告实际拖欠信用卡欠款本金43,293.57元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应某最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪建兵与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告倪建兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年8月25日的信用卡欠款本金43,293.57元、分期付款手续费2,856.78元；二、被告倪建兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计441.17元，由被告倪建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3618号原告：张爱荣（曾用名张桂琴），女，1962年11月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告：闫芳，女，1983年8月10日出生，汉族，住河南省辉县。原告：闫鹏，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省辉县市卫滨区。原告：闫静，女，1985年11月4日出生，汉族，住河南省辉县。四原告共同委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师，特别授权。被告：闫关中，男，1957年12月23日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者，特别授权。原告张爱荣、闫芳、闫鹏、闫静诉被告闫关中婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人李文娟被告闫关中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱荣、闫芳、闫鹏、闫静向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫关中协助原告张爱荣、闫芳、闫鹏、闫静将位于河南省辉县的房屋产权【房屋所有权证编号为辉登私字第08154号】变更登记至原告张爱荣、闫芳、闫鹏、闫静名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张爱荣（曾用名张桂琴）与被告闫关中系夫妻关系，原告闫芳、闫鹏、闫静系被告的三个子女。案涉位于河南省辉县地证编号为008473，房屋所有权证编号为辉房登私字第××号、登记所有权人为被告闫关中。1981年11月19日，原告张爱荣与被告闫关中登记结婚。1996年8月17日，经辉县市人民法院（1996）辉民初字第736号民事调解书调解，原告张爱荣、被告闫关中自愿达成协议：一、张桂琴（原告张爱荣）与被告闫关中同意离婚；二、婚后共同财产平房五间归原告及婚生三个子女所有。案涉房屋所有权归原告所有，但被告至今未履行协助过户义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告诉求。被告闫关中辩称：一、原告诉求不能成立，案涉房屋系被告父亲闫玉礼所建，该房屋不属于被告，被告无权处分。被告没有在离婚协议上签过字，没有将财产给四原告，四原告主张权利不能成立。辉县市人民法院所出具的（1996）辉民初字第736号民事调解书所涉及的财产对被告不产生效力，因此原告所主张的诉讼请求不能成立。应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告张爱荣与被告闫关中1981年11月19日登记结婚，1996年8月17日双方经辉县市人民法院（1996）辉民初字第736号民事调解书调解离婚。民事调解书载明：1、原告张桂琴（张爱荣）与被告闫关中同意离婚；2、婚后共同财产计有：平房五间、14寸长虹牌彩色电视机一台、高宝牌洗衣机一台、大立柜一个、写字台两个、床四张等归原告及三个婚生子女所有；3、婚生三个子女，由原告抚养，抚养费自理，孩子成人后随父随母由其自择，其他互不追究。案涉房屋所有权证编号为辉房登私字第××号，登记在被告闫关中名下，现被告闫关中占有该房屋。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，案涉房屋所有权证编号为辉房登私字第××号，虽登记在被告闫关中名下，但该房屋为原告张爱荣与被告闫关中夫妻共同财产。在（1996）辉民初字第736号民事案卷中，双方已对该房产的所有权作出了明确约定，即该房产归原告张爱荣、闫芳、闫鹏、闫静所有，故对四原告要求被告闫关中协助办理将登记在闫关中名下的案涉房产变更登记至四原告名下的请求，于法有据，本院应予以支持。被告闫关中辩称案涉房产系被告父亲闫玉礼所建，该房屋不属被告，被告无权处分，被告没有在离婚协议签过字，没有将财产给四原告；辉县市人民法院所出具的（1996）辉民初字第736号民事调解书所涉及的财产对被告不产生效力，因此原告所主张的诉讼请求不能成立的意见，因案涉房产宅基地、房屋所有权证均登记在被告闫关中名下，且在原告张爱荣与被告闫关中夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同财产；（1996）辉民初字第736号民事调解书已经原告张爱荣被告闫关中双方签收，即具有法律效力，故被告闫关中的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本案不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第二百三十四条之规定，判决如下：被告闫关中于本判决生效后，协助原告张爱荣、闫芳、闫鹏、闫静将位于河南省辉县的房屋产权【房屋所有权证编号为辉登私字第08154号】变更登记至原告张爱荣、闫芳、闫鹏、闫静名下。案件受理费50元，由被告闫关中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇二一年八月三十一日书记员  许志彬
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初5956号原告：潘连生，男，汉族，住泰兴市。被告：陆红英，女，汉族，住泰兴市。原告潘连生与被告陆红英返还原物纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告潘连生在本院依法送达《诉讼费预缴通知书》后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘连生撤回起诉处理。审 判 员 倪小飞二〇二一年八月十一日法官助理 蒋羽婷书 记 员 鞠 静
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民特252号申请人：钱菊英，女，1966年8月18日生，汉族，户籍所在地州常州市天宁区。被申请人：周全娣，女，1939年3月6日生，汉族，户籍所在地州市天宁区。本院在审理申请人钱菊英申请认定被申请人周全娣无民事行为能力一案中，本院于2021年8月25日立案。申请人钱菊英于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱菊英的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱菊英撤回对周全娣的诉讼。审判员  康志斌二〇二一年八月三十日书记员  白云祥
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2580号上诉人（原审原告）：丘先还，男，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦苑，女，汉族，住广东省连平县，现住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人丘先还因与被上诉人麦苑合伙合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丘先还上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人返还投资款300000元及利息；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、麦苑并非乐丰超市的股东，亦没有与上诉人签订合同，无权收取上诉人的投资款，应退还丘先还的投资款300000元。二、麦苑收取丘先还的300000元，没有证据证实用于乐丰超市，对丘先还投资款的占有属于不当得利。三、麦苑及黎志志全部占有了乐丰超市的财产，应归还丘先还投资款。麦苑所讲的乐丰超市，实际上是由黎志志和麦苑控制和经营，丘先还没有参与，超市的所有财产亦被黎志志及麦苑全部占有，因此应当返还投资款给丘先还。一审判决认定事实错误，处理不当，请求二审法院予以改判。另上诉人丘先还补充认为，黎志志和麦苑收取丘先还的300000元投资款应予退还。黎志志所讲300000元中有100000元是投资乐丰超市占25%的股份，100000元是投资香满腾农庄占50%的股份（详见一审庭审笔录第6页第10行到13行），90000元是经营庶民餐饮（快餐）占25%的股份，现乐丰超市丘先还与麦苑、黎志志均没有签订合作经营合同，投资款由麦苑个人占有，应予退还。同时丘先还没有参与超市经营，现该超市的财产全部由黎志志出售和占有。庶民餐饮（快餐）到现在为止一直没有开业经营，双方没有签订合作经营合同，丘先还的投资款被麦苑个人占有，应予退还。被上诉人麦苑答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。丘先还向一审法院起诉请求：1.请求麦苑归还借款300000元及利息（从2020年10月19日起按年利率6%计付利息，直至还清全部欠款日止）；2.本案的诉讼费由麦苑承担。丘先还当庭变更款项性质为投资款，要求麦苑返还300000元投资款及利息。一审法院认定事实：麦苑与案外人黎志志是情侣关系。丘先还于2018年年底认识麦苑及案外人黎志志。2020年1月，黎志志与陈百科共同开办乐丰超市，并于2020年6月20日注册清远市乐丰农业产品有限公司。2020年5月至7月，丘先还分三次合共向麦苑转账300000元，作为加入清远市乐丰农业产品有限公司的合伙投资款。2020年9月17日，丘先还认为麦苑及黎志志并未如实告知乐丰超市的盈亏及账册；丘先还遂将乐丰超市大门上锁，要求清点超市货物及对超市账册进行清算。但丘先还与麦苑及案外人黎志志一直未进行对账。2020年11月25日，麦苑及案外人黎志志自行清点乐丰超市货物，并对乐丰超市进行清算结业。丘先还认为麦苑无权收取其投资款300000元，且麦苑与案外人黎志志自行对乐丰超市清算结业，应返还其投资款，遂向人民法院提起民事诉讼。另，麦苑在本案的审理期间提起对丘先还的反诉，要求一审法院合并审理双方关于广东科贸职业学院饭堂经营的合同纠纷。本院认为，该反诉案由于与本案并非同一事实及法律关系，且合同纠纷发生在本案的300000元投资款之前。故一审法院不予受理麦苑反诉，并退还反诉费1025元。一审法院认为：本案为合伙协议纠纷。丘先还与案外人黎志志合伙经营乐丰超市，虽然没有签订书面的合伙协议，但双方已对合伙进行了口头约定，故丘先还与案外人黎志志已构成合伙关系。由于黎志志与麦苑为情侣关系，丘先还转账支付给麦苑的投资款300000元，麦苑亦已依照黎志志指示将投资款投入到合伙企业中，故丘先还要求麦苑全额返还投资款的诉求，一审法院不予支持。关于乐丰超市结业后，丘先还投资款的退还问题。首先，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条第（三）项的规定，乐丰超市的结业，丘先还与黎志志之间构成当然退伙。但是，丘先还诉称300000元投资款均投入到乐丰超市，麦苑则辩称300000元投资款分别投资到清远市庶民餐饮管理有限公司清城分公司、清远市庶民餐饮管理有限公司、清远市乐丰农业产品有限公司以及满香腾农庄。由于双方并无签订书面合伙协议，一审法院无法查实具体的投资金额情况。其次，乐丰超市已经由麦苑与黎志志单方清点货物并结业，一审法院已无法核算合伙资产，亦无法对退还丘先还的合伙财产份额进行计算。因此，一审法院无法核实应退还丘先还投资款的数额。由于丘先还未能提供足够证据予以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院无法支持丘先还诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2020年12月24日作出（2020）粤1803民初4413号民事判决：驳回丘先还的诉讼请求。本案受理费2900元，由丘先还负担；本案反诉费1025元，予以退还给麦苑。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是合伙合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人丘先还应否可以取回投资款300000元。首先，本案双方当事人之间是合伙关系，双方均无异议，本院予以确认。个人合伙，是共担风险，共负盈亏，因此，丘先还请求完全退回投资款没有法律的依据，而且双方也没有合同约定先退回投资款；其次，关于投资款的去向问题，被上诉人麦苑认为丘先还投资的300000元全部用于乐丰超市，丘先还认为分别投入了乐丰超市、满香腾农庄、庶民餐饮（快餐），虽然双方的陈述不一致，但可以确认丘先还有出资的事实。退一步说，即使如丘先还所陈述是投资了三个地方，但是由于三个合伙事务并没有清算，不清楚盈亏的情况，故丘先还请求先了取回投资款没有事实上的依据。在诉讼中，麦苑同意对合伙事务进行清算，因此，丘先还能否取回投资款可以在合伙清算中解决。综上所述，上诉人丘先还的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人丘先还负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二一年八月二十四日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0782执4996号     申请执行人：郑雪芳，女，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。       被执行人：浙江义乌中泰工贸有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道东苑，统一社会信用代码：91330782592897607D。       法定代表人：林青松。       申请执行人郑雪芳与被执行人浙江义乌中泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初10916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑雪芳向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江义乌中泰工贸有限公司支付申请执行人郑雪芳7000元货款及利息，并支付诉讼费50元、执行费50元。       执行立案后，本院向被执行人浙江义乌中泰工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江义乌中泰工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江义乌中泰工贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江义乌中泰工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人浙江义乌中泰工贸有限公司有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人浙江义乌中泰工贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人浙江义乌中泰工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人郑雪芳，其没有异议。       本院认为，被执行人浙江义乌中泰工贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执4996号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣    二〇二一年八月二十七日     代书记员成果
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2301民初8191号之一原告：刘国勇，男，1989年6月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：湛国武，男，1992年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘国勇与被告湛国武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年7月28日裁定转为普通程序，并于2021年8月12日向原告送达交纳案件受理费通知。刘国勇无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘国勇撤回起诉处理。案件受理费25元，减半收取12.5元，由刘国勇承担。审 判 长  陈二龙人民陪审员  兰中兴人民陪审员  李 琼二〇二一年八月二十日法官 助理  刘 仙书 记 员  朱银宝
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初1258号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢养林，男，1973年5月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区横县，因犯盗窃罪于2014年5月26日被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月2日刑满释放。因本案于2021年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕1060号起诉书指控被告人谢养林犯盗窃罪，于2021年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人谢养林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月1日16时许，被告人谢养林去到本区禺山西路668号大夫山森林公园内，趁被害人林某1带小孩玩耍不察觉之机，盗去被害人林某1放于公园石桌上的VIVO牌手机及华为牌手机各一部（共价值人民币2480元）。以上事实，被告人谢养林在庭审过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述，被告人谢养林的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，购买手机订单记录，视频侦查报告，刑事判决书，释放证明，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢养林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢养林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢养林当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢养林判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度及量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人谢养林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年5月5日起至2021年11月4日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谢养林退赔被害人林某1人民币2480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇二一年八月二十三日书记员  李永锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3386号原告：曹喜忠，男，1974年7月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：周丰，男，1971年6月14日出生，汉族，住址：河南省新乡市获嘉县城区。被告：李全香，女，1969年12月27日出生，汉族，住址：河南省新乡市获嘉县城区。原告曹喜忠与被告周丰、李全香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹喜忠到庭参加诉讼，被告周丰、李全香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹喜忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款本金5万元及利息。（从2020年6月17日起诉之日按年利率6%计算至实际给付时止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日被告一向原告借款5万元并要求汇至妻子被告二的账户内。同日，原告通过中国工商银行将5万元转至被告二的中国工商银行（卡号为：62×××19)的账户内，原告完成了出借义务。原被告约定的还款期限届满，二被告未及时还款，原告多次索要无果，于2019年2月8日回老家找到被告一要求归还借款，被告一以无钱偿还为由要求予以宽限几日。为了防止诉讼过期，被告一当场向原告出具了借到现金伍万元的《借条》。因二被告属于夫妻关系，夫妻二人应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。综上，原告多次催告二被告还款，二被告均以各种理由拒不归还。原告无奈诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告周丰、李全香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人对证据进行了质证，现认定如下事实：被告周丰因资金紧张向原告曹喜忠借款，根据被告周丰的要求，2016年4月22日原告曹喜忠将借款转入到李全香（原告称该人为被告周丰妻子）中国工商银行、卡号为62×××19的账户中。被告周丰借款后一直未归还原告，经原告多次催要，2019年2月8日被告周丰给原告出具一张仅有本人签字《借条》写明向曹喜忠借到现金五万元整。出具《借条》后，被告仍未还款，现原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告周丰、李全香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告提供了被告因借款所出具的《欠条》，且也提交了根据被告的要求将款项转给李全香的凭据，故对被告向原告借款5万元这一事实，本院予以确认。现原告要求还款，理由充分，本院予以支持。但根据现有证据，本案中借款的《借条》系被告周丰出具，原告称被告李全香系被告周丰妻子，现无证据表明二被告为夫妻关系，本院也查询不到二被告关系的相关证据，故原告借出的款项应由借款人周丰来偿还，因此对原告要求被告李全香与被告周丰承担共同偿还借款的请求，本院不能支持。对原告提出从在本院提起诉讼、主张权利之日起的欠款利息，因符合法律规定，本院予以支持，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丰于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告曹喜忠的借款人民币50，000元。二、被告周丰于本判决发生法律效力后十日内向原告曹喜忠支付借款人民币50，000元的利息。（自2020年6月18日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）三、驳回原告曹喜忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，公告费800元，由被告周丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二一年八月二十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执867号申请执行人：李淑贤，女，1956年2月9日出生，汉族，住所地。被执行人：刘春山，男，1964年12月26日出生，汉族，住所地。本院在执行李淑贤与刘春山民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对刘春山执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）内0425执867案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊志敏审判员  敖秀山审判员  翁秀财二〇二一年八月十七日书记员  陈 婧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初6517号原告：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城路2-09（1-209）古玩城2层。法定代表人：孙**铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾晴，国浩律师（南京）事务所律师。被告：李凤英，女，1953年9月20日生，汉族，徐州市建设局退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋清民，男，1946年2月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告天成润华集团有限公司与被告李凤英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。案件审理过程中，原告天成润华集团有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告天成润华集团有限公司自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天成润华集团有限公司撤诉。案件受理费9343元，减半收取4671.5元，由原告天成润华集团有限公司负担。审 判 长 许 晨人民陪审员 周 勇人民陪审员 李运华二〇二一年八月三十一日法官 助理 郝 珍书 记 员 王嗣杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0606民初4454号原告：张延军，男，汉族，1968年10月27日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告：河北杰杰高渣土清运有限公司，住所地保定市莲池区复兴东路999号支点创业基地2号楼205室。法定代表人：王金牛。原告张延军与被告河北杰杰高渣土清运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延军于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张延军撤回对被告河北杰杰高渣土清运有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告张延军负担。审判员 霍 霞二〇二一年八月十九日书记员 崔昕雨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1888号申请执行人：崔世培，男，1962年10月30日生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：周根华，男，1963年9月16日生，汉族，住江苏省盐城市东台市。被执行人：李勇，男，1977年3月21日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。被执行人：临沂利通运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。法定代表人：孙伟，该公司经理。申请执行人崔世培与被执行人周根华、李勇、临沂利通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的(2020)苏0981民初1801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人周根华在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币9781.5元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、查封、冻结被执行人李勇在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币4617.5元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。三、查封、冻结被执行人临沂利通运输有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2642元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年八月十一日书记员  葛小娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4728号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：荆雪丹，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：宽城区中源日杂市场喜邦日杂商店，住所地：吉林省长春市宽城区中源日杂市场2F-39号。经营者：胡喜邦。原告魏鹏与被告宽城区中源日杂市场喜邦日杂商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，原告魏鹏于2021年8月19日向本院提出变更诉讼请求将第二项经济损失及合理费用的请求数额变为一万元，并向本院提出撤诉的申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，魏鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由魏鹏负担；余款125元退还魏鹏。审判员  单艳芳二〇二一年八月二十日书记员  辛庚元
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初4639号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌杰，男。委托诉讼代理人：谢雅茜，女。被告：许翠棠，男，1991年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行）与被告许翠棠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行的委托诉讼代理人谢雅茜到庭参加诉讼，被告许翠棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：判令许翠棠偿还安溪农商银行贷款本金15,000元及利息、罚息(利息自2019年9月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2019年9月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)。事实与理由：2019年1月22日，许翠棠与安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额15,000元整，借款用途个人消费，借款期限自2019年1月22日起至2020年1月21日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订生效后，许翠棠支用借款15,000元。嗣后，许翠棠仅支付至2019年9月20日的利息。截至2021年6月4日，许翠棠尚欠安溪农商银行贷款本金15,000元及利息、罚息3,627.76元。许翠棠未作答辩。安溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、许翠棠身份证复印件、银保监局文件、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、交易明细表、客户授权书等。许翠棠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，许翠棠与安溪县农村信用合作联社签订编号为HT9070930190001712的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额15,000元，对借款人一次或者分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2020年1月21日，借款用途个人消费，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订后，许翠棠支用贷款15,000元，至今支付至2019年9月20日前的利息。另查明，安溪县农村信用合作联社于2020年7月1日变更为安溪农商银行。本院认为，安溪县农村信用合作联社与许翠棠签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》合法有效，受法律保护。许翠棠贷款后未能按照约定按期支付利息、归还本金，依法应当承担违约责任。现安溪农商银行要求许翠棠偿还贷款本金15,000元及相应的利息、罚息，依法有据，予以支持。安溪县农村信用合作联社改制为安溪农商银行后，原来的债权债务由安溪农商银行继受。安溪农商银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。许翠棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许翠棠应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款15,000元及利息、罚息（利息自2019年9月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2019年9月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由许翠棠负担；福建安溪农村商业银行股份有限公司预缴的266元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏荣杰二〇二一年八月十二日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初5965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富大厦1号楼1单元101、201、301室。负责人：茅新平，行长。委托诉讼代理人：王欣，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：晁蕾，女，1966年10月25日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）与被告晁蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告晁蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款共计42369.86元（截止至2021年5月9日，欠款本金30316.4元、利息3097.56元、违约金6829.57元，分期付款手续费1786.65元，取现手续费0元，其他费用0元），并按《信用卡领用合约》的约定计算自2021年5月10日起至清偿完毕之日的利息、违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡一张，核发时间为2015年6月29日，信用卡账号为15×××67。被告使用上述信用卡并产生透支，截止2021年5月10日，被告尚欠原告欠款合计42369.86元，其中本金30316.4元，利息3097.56元，违约金6829.57元，分期付款手续费1786.65元。此后经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法典》相关规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用等，故提起诉讼。被告晁蕾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晁蕾申请办理浦发银行信用卡，并填写申请表。签字确认“已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请表后附有《上海浦东发展银行信用卡领用合约》，合约中对于信用卡的申领、使用、对账单、还款、利息和收费等分别进行了规定，其主要内容为：对于非现金交易，乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计算复利；未达到最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。账户状态正常或逾期90天（含）的，还款先后顺序为费用或应收利息、后本金；逾期91天以上的，还款先后顺序为先本金、后各项费用或应收利息。双方在合约中还约定，乙方向甲方提供的家庭地址徐州市复兴北路铁路36宿舍2号楼2单元502室将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。2015年6月29日，被告晁蕾申卡受理批准通过，账号12×××50，账号为62×××90。截至2021年5月9日，被告晁蕾欠原告浦发银行徐州分行本金30316.4元，利息3097.56元，违约金6829.57元，分期付款手续费1786.65元。原告浦发银行徐州分行曾以电话、短信等方式多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院，本院依被告晁蕾上述预留的通信地址寄发涉案法律文书。本院认为，被告晁蕾在其填写的信用卡申请表中承诺其知晓并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，在其向原告浦发银行徐州分行提交该申请表后双方之间的信用卡领用合同即告成立，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》即对原、被告具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告浦发银行徐州分行依约向被告晁蕾发放信用卡后，被告晁蕾持用该信用卡截至2021年5月9日累计拖欠本金30316.4元，利息3097.56元，违约金6829.57元，分期付款手续费1786.65元，被告晁蕾的该行为已构成违约，应根据合同约定承担相应法律责任。被告晁蕾未到庭应诉视为其放弃对原告浦发银行徐州分行提出的诉讼主张及证据的抗辩，由此而产生的法律后果应由被告晁蕾自行承担。原告浦发银行徐州分行要求被告晁蕾归还拖欠的信用卡本金及欠付的利息、违约金的诉讼主张具有事实和合同依据，本院依法予以支持，但利息及违约金总和不应超过年化利率24%。被告晁蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。本案双方签订的相关合同在民法典实施之前，但被告未按照合同约定履行的违约行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院＜关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定＞》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁蕾于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金30316.4元，利息3097.56元，违约金6829.57元，分期付款手续费1786.65元（计算至2021年5月9日，自2021年5月10日起至原告停息之日止的利息、违约金按双方合同约定计算，以不超年化利率24%为限）；如被告晁蕾在2021年5月9日后有还款，可按双方约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取429.50元，由被告晁蕾负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年八月十一日法官助理 王鹏里书 记 员 满 珩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6281号原告：马应伟，男，1975年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：蔡伟，贵州慕远律师事务所律师。被告：蒋世鹏，男，1983年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：向庆勇，男，1989年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。二被告共同委托诉讼代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。原告马应伟与被告向庆勇、蒋世鹏不当得利纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马应伟及其委托代理人蔡伟，被告蒋世鹏、向庆勇的委托诉讼代理人刘定钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马应伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告已超额支付的资金2997.77元；2、依法判令两被告立即向原告返还质押的车牌号为贵Ｃ×××××的宝蓝色马自达牌汽车（发动机号码：3130705；车辆识别代号：ＬＶＲＨＤＣＡＣ6ＥＮＯ43810）；如无法返还则按车辆购车价值扣除其使用年限后折价的价值130000.00元予以赔偿原告。以上费用合计132997.77元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告因资金周转需要，与被告一采取签订《车辆转让协议》的方式以原告所有的车牌号为贵Ｃ×××××的宝蓝色马自达牌汽车一辆（发动机号码：3130705；车辆识别代号：ＬＶＲＨＤＣＡＣ6ＥＮＯ43810）作为质押担保向被告借款9万元并口头约定按月利率6%计付利息，被告取得原告质押的车辆后，向原告中国农业银行账户上转账支付84600.00元。原告收到借款后，自2016年3月2日起至2018年1月22日共计向被告及其指定的合伙人被告二账户返还借款本息共计105000.00元。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系的本金应为被告实际提供的84600.00元，约定的月利率6%超过当时法律规定的年利率24%，故利息应按照月利率2%计算。原告偿还被告105000.00元后已清偿了对被告的借款本息，故被告对原告抵押车辆的占有已丧失法律依据构成不当得利。原告多次要求被告返还质押的车辆，被告均以各种理由拒绝，其行为已严重损害了原告之合法权益。为维护原告的诉讼权利，特诉至法院请求如上。被告向庆勇辩称：1、原告所称的与客观事实不符，本案原被告之间系买卖合同关系，原告将涉案车辆以90000.00元的价格出售给被告向庆勇，车辆已经转移交付，被告也将90000.00元交付给原告，并不是原告所说的84600.00元，由于涉案车辆在交易的时候是按揭的，原告向被告方提出将车辆过户保留一个月的时间，如自己资金好转，就保留过户，双方就解除合同，自己则支付一个月车辆价格6%停车服务费。如原告还清按揭，在一个月之内帮被告方过户，原告就不用承担之后的服务费了，如果原告方即没有支付每月的服务费也未帮助被告办理过户，车辆则由被告方自行处置。车辆二手买卖，一直处理贬值的状态，原告在2018年就没有支付每月6%的服务费用，被告多次向原告及原告的妻子打电话沟通，原告的车辆一直占用被告的车辆停车占用费，被告为了减少损失便将原告的车辆出售给案外人廖渊。2、原告系民间借贷的一方，应当承担相关的举证责任，否则承担举证不能的法律后果。3、本案的诉讼时效已经超过，按照原告所称的交付时间是2018年1月22日最后一次交款时间，原告的诉讼时效早已超过，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告蒋世鹏辩称：被告蒋世鹏只是向庆勇公司的职员，他只是在中间提取二手车利润（业绩），相关的诉请与被告蒋世鹏无关。原被告围绕双方主张的事实向本院提交了车辆转让协议、转款凭证、照片、手机银行汇款明细、企业信用公示报告、支付宝交易流水明细等证据予以佐证，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告因资金周转需要将其所有的马自达牌贵Ｃ×××××号汽车以90000.00元的价格卖给向庆勇，双方于当日签订了《车辆转让协议》，《协议》约定，车辆价款为90000.00元，车辆办理过户手续时，甲方（马应伟）应无条件提供该车相关证明并协助乙方（向庆勇）办理，过户费由甲方承担。双方还在合同中附加条件约定，甲方（马应伟）如一个月内不来取车，由乙方自行处理本车产权，时间：2016.3.5。该《车辆转让协议》签订后，原告则将车辆交付给被告。但此后双方并未对车辆办理过户。后原告每月向被告支付车辆价款6%的服务费用，被告一直保留车辆未卖，直至2018年1月22日，原告向被告转账共计105000.00元。此后，原告未向被告支付相关费用，被告遂将车辆于2018年6月13日卖给案外人廖渊。在2021年1月21日以前，原告并未向被告主张返还相关款项以及案涉车辆。2021年5月31日，原告遂至本院请求如上。庭审中，原告并未举证证明其与被告之间存在民间借贷关系，亦未举证证明其与被告之间车辆买卖的行为系质押行为。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，本案中，原告主张其与二被告系民间借贷关系并以自己所有的贵Ｃ×××××号车辆作为质押，每月向被告支付了月利率6%的利息，现原告主张被告返还其多支付的利息以及质押车辆的返还，应提供证据证明其民间借贷法律关系存在以及质押合同关系存在的事实，但在庭审中，原告并未向本院举证证明以上事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的该项诉讼请求，并无事实依据，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求依法不予支持。关于被告主张原告请求返还的诉讼时效已过，不在享有胜诉权的辩称，本案中原告主张的返还应系不当得利的返还，而原告在2018年1月22日就已经完成了款项的支付，其主张被告返还的诉讼时效时间应在2021年1月21日前，而在庭审中，原告并未举证其在2021年1月21日前向被告主张返还的事实，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”以及第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，原告主张被告返还款项的诉讼时效已过，被告的辩称有事实及法律依据，本院依法予以采纳。综上，依照中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马应伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计1479.00元，由原告马应伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 赵炎凌二〇二一年八月十八日法官助理 舒 怡书 记 员 陈 璐
山东省枣庄市山亭区人民法院山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初1677号原告：段某，男，1981年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：李某，男，1992年1月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告段某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告段某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某偿还原告段某借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年1月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算利息）；2.诉讼费由被告李某承担。事实和理由：2020年1月20日，被告李某借原告段某现金10000元，书面协议用款一年，借款到期后，原告数次向被告催要，被告至今未偿还。被告李某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年1月20日，被告李某向原告段某借款10000元，原告段某通过支付宝向被告李某转账10000元，被告李某和原告段某签订借款协议一份，约定：借款金额10000元，借款用途为个人消费，借款期限为2020年1月10日至2021年1月10日，还款日期为2021年1月10日前。借款到期后，被告李某未偿还借款。另查明，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告李某向原告段某借款，原告段某已向被告李某给付借款10000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告段某与被告李某之间的民间借贷关系成立并生效。故原告段某诉请被告李某偿还借款本金10000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”根据以上规定，被告李某和原告段某在借款时并未约定利息，故原告段某主张被告李某支付2020年1月10日至2021年1月10日的利息，本院不予支持。但被告李某应支付逾期利息，自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段某借款本金10000元及利息（利息的计算方法：以本金10000元为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告段某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  顾全刚二〇二一年八月十八日书记员  陈 梅
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初437号原告：呼玛县诚信水暖装饰材料店，住所地黑龙江省呼玛县呼玛镇龙江街59号。经营者：顾明明，男，1994年6月8日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。委托代理人：解凤云，女，1967年11月13日出生，汉族，无职业，住呼玛县。被告：许洪彬，男，1965年5月6日生，汉族，黑龙江省呼玛县税务局退休职工，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告呼玛县诚信水暖装饰材料店与被告许洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凤云到庭参加诉讼，被告许洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付欠款12,943.00元；2、本案由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月8日至2020年7月7日，被告先后在原告处赊欠水暖配件，共计12,943.00元。2020年7月7日，原、被告双方进行了清算，被告在结算单据签了名。后经原告多次索要，被告均以没钱为由拒付至今，故提起诉讼。被告许洪彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日至2020年7月7日，被告许洪彬在原告呼玛县诚信水暖装饰材料店处赊欠12,943.00元水暖配件。2020年7月7日，原、被告双方进行了清算，被告许洪彬在结算清单签字确认。后经原告多次索要，被告均以没钱为由拒付。本院认为，因许洪彬未到庭应诉，视为放弃质证的权利。呼玛县诚信水暖装饰材料店提供的证据，符合证据的客观性和合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。许洪彬在呼玛县诚信水暖装饰材料店处赊购水暖配件，理应及时给付配件款。呼玛县诚信水暖装饰材料店的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告许洪彬给付原告呼玛县诚信水暖装饰材料店水暖配件款12,943.00元,于本判决生效后五日内付清；案件受理费62.00元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王龙飞二〇二一年八月三十一日书记员  戴继仙《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：李畅，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：陈莉，女，汉族，1983年05月22日生，住四川省泸县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈莉信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金37,919.21元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2020年12月26日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）,利息暂计算至2021年06月24日为3,412.73元，本息和为41,331.94元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年12月26日，被告尚欠原告信用卡（账户尾号后四位为“6936”）透支款本金37,919.21元。双方约定：透支利率为日利率万分之五，违约金每月按最低应还款额未还部分的5%计收。2021年07月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈莉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金37,919.21元及从2020年12月27日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.00元，减半收取417.00元。（原告已预交），由被告陈莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 周 小 萌二〇二一年八月九日法官助理 周 鸿 雁书 记 员 令狐克勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民终10822号上诉人（原审被告）：崔炳城（曾用名崔炳燕），男，1985年12月27日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审原告）：吴华英，女，1984年4月6日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。上诉人崔炳城因与被上诉人吴华英民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人崔炳城经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人崔炳城自动撤回上诉处理。二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人崔炳城负担。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇二一年八月三十日书记员  翟国媛
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0981执1699号之一申请执行人：杨小妹，女，1976年3月9日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：何小勇，男，1982年11月30日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人杨小妹与被执行人何小勇身体权纠纷一案，本院于2021年3月25日作出的(2021)苏0981民初881号民事判决已经发生法律效力。依该判决:一、何小勇于本判决生效之日起30日内赔偿杨小妹损失151755.15元（不含垫付款60000元）；二、驳回杨小妹的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人杨小妹与被执行人何小勇成达成执行和解协议如下：一、被执行人共欠申请执行人总额151755.15元及利息、诉讼费717元以及本案中身体权纠纷引起的判决之后申请执行人杨小妹的护理、治疗所产生的一切费用，本次协议中一并了结，确定赔偿金额为200717元（含诉讼费），被执行人何小勇于2021年8月30日前给付100000元，于2022年1月30日前给付100717元。今后申请执行人杨小妹需要治疗所产生的一切费用与被执行人何小勇无涉。本和解协议为双方一次性解决此纠纷的依据，本协议履行完毕后申请执行人杨小妹不得向被执行人何小勇主张任何权利；二、朱丽自愿为被执行人何小勇履行上述赔偿义务提供执行担保；三、执行费由被执行人负担；四、双方必须严格按照本和解协议履行，如被执行人不按期足额履行，申请执行人有权按照原判决书申请东台市人民法院恢复强制执行。朱丽对何小勇的履行义务承担连带清偿责任，法院可直接执行朱丽。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0981执1699号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 杨小英二〇二一年八月二十四日书记员 朱 哲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9003号之二申请人：王素芬，女，1966年4月5日生，汉族，住江阴市。被申请人：杨帆，男，1993年10月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人王素芬与被申请人杨帆民间借贷纠纷一案中，本院根据王素芬的申请作出(2021)苏0281民初9003号的民事裁定书，依法冻结杨帆银行存款3万元或查封其相应价值的财产。2021年8月13日，申请人王素芬向本院申请解除被申请人杨帆银行账户的网络查控保全措施。本院经审查认为，申请人王素芬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对杨帆银行帐户的查封。审判员  李峰二〇二一年八月十六日书记员  谢菁
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2246号原告：吉林省龙翔种业有限公司，住所地：长春市九台区九台城子街镇街道。        法定代表人：杨百林，经理。        委托诉讼代理人：邢春雷，出纳员。        被告：姜兰乔，男，汉族，1964年2月18日生，住吉林省德惠市。        被告：李淑玲，女，汉族，1965年1月16日生，住吉林省德惠市。        本院在审理原告吉林省龙翔种业有限公司诉被告姜兰乔、李淑玲买卖合同纠纷一案中，原告吉林省龙翔种业有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告吉林省龙翔种业有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告吉林省龙翔种业有限公司撤回起诉。        审判员    季时宇二〇二一年八月六日书记员    王金玉
广西壮族自治区兴业县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0924执227号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，营业场所：兴业县石南镇玉贵路456号，统一社会信用代码：914509246750130297（1-1）。负责人：梁通才，行长。委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月23日出生，壮族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行职工，住广西玉林市玉州区。委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。被执行人：韦汝雄，男，1964年4月7日出生，壮族，住广西兴业县。被执行人：莫善英，女，1966年3月3日出生，汉族，住广西兴业县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被执行人韦汝雄、莫善英借款合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院于2021年3月5日依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动向申请执行人履行完所有债务，并交纳申请执行费1358元。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费已交纳，本案生效法律文书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初755号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审 判 长 梁其东审 判 员 杨永莉审 判 员 覃 源二〇二一年八月十九日法官助理 符婷婷书 记 员 陈家乐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3791号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：谢均娥，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与谢均娥信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初6582号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币151,731.00元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执3791号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明法官助理 倪 萍书 记 员 李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执478号申请人五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司法定代表人：贾宝贵，系该公司总经理被执行人陈有富，男，1947年7月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人范雅荣，女，1951年1月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人黄志伟，男，1998年3月19日出生，汉族，公安辅警，住五大连池市。本院在执行五大连池市鑫瑞小额贷款有限公司与陈有富、范雅荣、黄志伟借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十日书记员  李小龙
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初850号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐嘉州广场后侧南海旭成物业管理有限公司B座27-28号商铺，统一社会信用代码：914406056864496968。法定代表人：王天才，职务：执行董事。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：于都英继装修材料店，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇于银大道112-4，统一社会信用代码：92360731MA393G8A37。经营者：谢冬英。原告广东省锦绣明天建材有限公司与被告于都英继装修材料店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广东省锦绣明天建材有限公司于2021年8月25日向本院提出撤回对被告于都英继装修材料店的起诉。本院经审查认为，原告广东省锦绣明天建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费1000元（广东省锦绣明天建材有限公司已预缴）减半收取计500元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担，退回广东省锦绣明天建材有限公司500元。审 判 长 汪西菲审 判 员 钟 情审 判 员 王革生二〇二一年八月三十日法官助理 吁拉拉书 记 员 熊 浩江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初850号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐嘉州广场后侧南海旭成物业管理有限公司B座27-28号商铺，统一社会信用代码：914406056864496968。法定代表人：王天才，职务：执行董事。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：于都英继装修材料店，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇于银大道112-4，统一社会信用代码：92360731MA393G8A37。经营者：谢冬英。原告广东省锦绣明天建材有限公司与被告于都英继装修材料店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广东省锦绣明天建材有限公司于2021年8月25日向本院提出撤回对被告于都英继装修材料店的起诉。本院经审查认为，原告广东省锦绣明天建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费1000元（广东省锦绣明天建材有限公司已预缴）减半收取计500元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担，退回广东省锦绣明天建材有限公司500元。审 判 长 汪西菲审 判 员 钟 情审 判 员 王革生二〇二一年八月三十日法官助理 吁拉拉书 记 员 熊 浩
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1804号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。    法定代表人:王钧。    被执行人:林胡国，男，1965年12月25日出生，汉族，住所地台州市椒江区。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人林胡国为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4930号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2021年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林胡国履行生效法律文书确定的债务本金39465.49元、利息19911.26元、费用98.93元，并支付自2020年9月5日起至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费645元、执行费801元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林胡国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林胡国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林胡国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人林胡国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林胡国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1804号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 张   帆        二O二一年八月二十日       代 书记员 陈 丹 红
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1202执3289号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路1515号，统一社会信用代码913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。被执行人：史德方，男，1957年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与史德方借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初7355号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年6月17日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  史向前二〇二一年八月二十六日书记员  樊长峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1089号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、卢国语：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人卢国语关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2801号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月27日，冻结卢国语名下银行（农行、邮政、建行、光大）存款20598.81元，实际冻结603.44元，冻结期限为一年，自2021年7月27日至2022年7月27日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2801号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月五日
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执3315号之一申请人：吴嘉慧，女，1947年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：张霞，女，1970年1月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院受理吴嘉慧申请执行张霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张霞在中国人寿保险股份有限公司购买保险（保单编号为2004522429S42000009608），现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人在中国人寿保险股份有限公司购买的保险（保单编号为2004522429S42000009608）的现金价值。本裁定送达后立即生效。审判员  陈延华二〇二一年八月三日书记员  张井红
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执8375号申请执行人：李志远,男,汉族，1994年3月18日出生,住安徽省合肥市包河区。被执行人：被执行人：梁小勇，男，汉族，1981年06月04日出生，住合肥市包河区。申请执行人李志远与被执行人梁小勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案执行。经审查，被执行人梁小勇于2021年7月30日按期足额偿还了申请执行人李志远30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李志远的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  甘超二〇二一年八月二十四日书记员  唐威
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1102执异65号异议人（被执行人）：中鼎睿智建设发展股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民祥小区11＃楼2单元5层1号。法定代表人：刘红岩，职务总经理。委托代理人：陶莉，女，1977年4月25日出生，汉族，该公司职员。申请执行人：朱坤霞，男，1965年4月15日出生，汉族，个体，现住齐齐哈尔市建华区。被执行人：徐晓明，男，1982年4月20日出生，汉族，无固定职业，现住齐齐哈尔市建华区。被执行人：黑龙江省鑫奎建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区锦湖雅居纯水岸3号楼2单元11层2号。法定代表人：李威威，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱坤霞与被执行人中鼎睿智建设发展股份有限公司（以下简称“中鼎公司”）、徐晓明、黑龙江省鑫奎建筑工程有限公司（以下简称“鑫奎公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，中鼎公司于2021年8月3日向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。中鼎公司称，请求停止对（2021）黑1102执1139号裁定对中鼎公司财产的执行。事实与理由：1.申请人与被申请人之间的诉讼虽已判决，但该案判决存在错误，申请人已提出申诉；2.保全查冻的并非案涉工程的专属账户，依据法律规定，工程款应专款专用，本案查冻的系其他工程款项，如挪用执行会给其他工程造成损失，也会损害其他第三人的合法权益，恳请法院考虑申请人的意见暂缓执行。朱坤霞称，其与被执行人因建设施工合同纠纷一案，二审法院已经作出（2021）黑11民终377号民事判决书，该判决为终审判决，现已发生法律效力。依据法律规定，申请再审并不影响本案的执行，故请求法院依法驳回异议申请；关于异议理由第二项，保全冻结账户符合法律规定，因为申请人最初保全的是黑龙江睿智方圆建筑工程有限公司的账户，由于该账户涉及工程资金往来，由申请人主动向法院提供中鼎公司账户作为置换担保财产并对黑龙江睿智方圆建筑工程有限公司的账户解冻，故不存在错误查封的问题。故请求法院驳回异议申请，继续执行。鑫奎公司称，同意异议人的请求，鑫奎公司与徐晓明已经结算，且不拖欠徐晓明任何款项，所以不应被执行。生效判决存在错误，已申请再审。本院查明，朱坤霞与中鼎公司、徐晓明、鑫奎公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院及黑河市中级人民法院审理，黑河市中级人民法院于2021年6月29日作出（2021）黑11民终377号民事判决书，维持本院（2020）黑1102民初1767号民事判决书第一项、第二项：一、徐晓明给付朱坤霞工程款725000元；二、徐晓明支付朱坤霞工程款利息；三、中鼎公司与鑫奎公司对徐晓明的上述欠款承担连带清偿责任。2021年7月8日，本院作出（2020）黑1102民初1767号之一民事裁定书，续查封中鼎公司在龙江银行股份有限公司黑河分行账户（账号2503××××0637）资金，查封金额800000元；2021年7月13日，朱坤霞向本院申请强制执行其与徐晓明、中鼎公司、鑫奎公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的额753195元。本院认为，异议人中鼎公司提出的异议请求为：停止对（2021）执1139号案件对其公司财产的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。中鼎公司作为被执行人，法院执行其名下财产符合法律规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”故中鼎公司的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中鼎睿智建设发展股份有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  付琳琳二〇二一年八月十八日书记员  牟鑫湖
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0782民初4058号原告:刘路静，女，汉族，1981年9月17日出生，住河南省辉县。被告:张红立，男，汉族，1982年9月6日出生，住河南省辉县。原告刘路静与被告张红立承揽合同纠纷一案。原告刘路静于2021年8月28日向本院提出撤回对被告张红立起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘路静撤回对被告张红立的起诉。审判员  李卫红二〇二一年八月二十八日书记员  郭海波
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0206民初3800号原告：宁波艾利申洲针织印花有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大港六路76号4幢1号，统一社会信用代码：*********。法定代表人：冯慧敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。被告：刘培恩，男，1989年5月7日出生，汉族，住山东省东明县。原告宁波艾利申洲针织印花有限公司与被告刘培恩劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序通过浙江移动微法院于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告宁波艾利申洲针织印花有限公司的委托诉讼代理人谢伟坤，被告刘培恩参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波艾利申洲针织印花有限公司向本院提出诉讼请求：1．原告无需向被告支付差额工资1620元；2．原告无需向被告支付差额加班工资679.70元。事实与理由：一、原告刘培恩每月均亲笔签收工资确认表，一直以来均知悉并认可自己的工资标准，双方已通过实际履行变更了《劳动合同变更协议》，且该变更并未违反法律法规或公序良俗，依法应为有效变更。二、为应对新冠疫情带来的消极影响，原、被告双方已商定并实际执行了新的工资标准。三、在疫情特殊时期下，政府鼓励受疫情影响生产、经营困难的企业采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，原告已经尽可能不缩短员工出勤天数及工时，不应要求原告在双方实际变更工资标准后再执行原商定方案。四、直至本案发生，被告刘培恩从未向原告就其工资标准问题通过任何途径和形式提出任何异议，其在与公司达成一致并实际履行近一年后临时反悔，突然提起仲裁要求原告按原方案加薪，明显有悖于诚实信用原则。被告刘培恩答辩称：原告应该支付被告差额工资1620元及加班工资679.70元。经开庭审理，本院认定如下事实：2017年12月7日，被告入职原告处从事操作工岗位。2019年12月31日，原、被告签订第二期《劳动合同》，该合同约定劳动期限自2020年1月1日至2022年12月31日，基本工资为每月2330元。2020年4月1日，原、被告签订《劳动合同变更协议》一份，约定被告的基本工资调整为每月2600元，自当日开始生效。2020年10月1日，原告以书面形式单方通知被告对其基本工资作出调整，调整后的基本工资为每月2412元。原告发放的工资单显示，被告于2020年4月至9月的基本工资为2330元，于2020年10月至2021年2月的基本工资为2412元。被告签收了上述期间的工资单，工资确认签收表中载明“若员工对《工资单》中所列数据（包括但不限于考勤数据、各类款项数据）有任何异议的，应在次月10日前书面向公司提出异议。若员工逾期不提出任何异议的，应视为对该《工资单》所载数据没有任何异议。”被告于2020年4月1日至9月30日期间，工作日加班时长为144小时，双休日加班时长为111小时。被告自2021年3月8日起不再去原告处上班。同年3月17日，原告方工作人员与被告沟通，劝其继续留下来上班，被告拒绝。2021年3月15日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付2020年4月1日至2021年3月8日的差额工资2600元、2020年4月1日至2021年3月8日的差额加班费2400元、解除劳动合同的经济补偿金36000元、2021年2月春节全勤特别奖600元购物卡。被告递交的仲裁申请书中载明离职原因为“因公司未履行合同，自离”。在仲裁过程中，被告确认其主张的差额工资和差额加班工资指因基本工资增加而原告实际并未发放增加部分的工资，并对原告自2020年10月1日起执行每月2412元的基本工资予以认可。2021年4月27日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2021）294号仲裁裁决书，裁决原告支付被告差额工资1620元、差额加班工资679.70元、600元购物卡，并驳回了其他仲裁请求。被告于2021年4月27日领取了上述600元购物卡。以上事实，由原告提供的《劳动合同》、《劳动合同变更协议》、工资调整通知、工资单、工资确认签收表、微信聊天记录等证据及原、被告双方的庭审陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告认为双方以实际履行变更了《劳动合同变更协议》，且被告从未就其工资标准问题通过任何途径和形式提出任何异议，故其无需补发差额工资和差额加班工资。被告认为其一直在向公司反映，并未认同每月2330元的工资标准。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，2020年4月1日生效的《劳动合同变更协议》已经将被告的基本工资调整为每月2600元，原告应依约履行。双方在此之后并未通过书面形式再次对工资进行调整，结合被告之后提起仲裁的行为，并不能表明其认可原告在2020年4月之后按照2330元标准发放工资，故原告应补发相应的差额工资。原告提供的工资确认签收表虽载明了员工享有异议的权利，但该份表格留存于原告处，且异议程序并未以特别明显的方式提示被告，故原告提出的被告签收工资表即代表认可的意见，本院无法采纳。因被告对将其基本工资自2020年10月1日起调整为每月2412元无异议，故原告应补发被告2020年4月至9月的差额工资1620元［（2600元-2330元）×6个月］，之后的无需补发。同理，原告应补发被告2020年4月至9月期间的差额加班工资，被告在此期间工作日加班144小时，双休日加班111小时，经计算差额加班工资为679.70元［（2600元-2330元）÷21.75天÷8小时×144小时×150％＋（2600元-2330元）÷21.75天÷8小时×111小时×200％］，超过部分，本院不予支持。原告的诉请，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告宁波艾利申洲针织印花有限公司的诉讼请求；二、原告宁波艾利申洲针织印花有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告刘培恩差额工资1620元、差额加班工资679.70元。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决生效后，负有履行义务的当事人应在判决确定的履行期限内自动履行。当事人自动履行义务后，可以申请人民法院出具自动履行证明书。如义务人逾期未履行，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。义务人应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 群二〇二一年八月二十三日代书记员  郑璐娜
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1803执3134号被执行人：陈社英本院在执行清远市清新区人民法院与陈社英追缴罚金一案中，被执行人陈社英已主动履行（2021）粤1803刑初318号刑事判决书确定的缴纳罚金6000元的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十一日
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0528民初1101号之一解除保全申请人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地：长阳龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋第1—5层）。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艺莲，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为一般授权。被申请人：李萍，女，1983年7月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。解除保全申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农村商业银行）与被申请人李萍信用卡纠纷一案，解除保全申请人长阳农村商业银行于2021年7月6日向本院申请诉讼财产保全，要求将被申请人李萍名下的支付宝、财付通、银行账户存款5100元予以冻结。本院于2021年7月8日作出（2021）鄂0528民初1101号民事裁定：“一、将被申请人李萍名下的支付宝、财付通、银行账户存款5100元予以冻结，冻结期为一年。二、将申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司在中国人民银行开立的银行账户1124××××0128项下资金5100元予以冻结，冻结期为一年。”解除保全申请人长阳农村商业银行于2021年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人长阳农村商业银行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李萍名下的支付宝、财付通、银行账户存款5100元的冻结。二、将解除保全申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司在中国人民银行开立的银行账户1124××××0128项下资金5100元的冻结予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈淑芬二〇二一年八月三日书记员  林疏雨
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0204执654号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行,住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。委托诉讼代理人：丘志斌、余金梅，广东秦唐律师事务所律师。被执行人:陆国基,男,汉族,1978年5月30日出生，住广东省韶关市武江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被执行人陆国基信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0204民初2579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆国基未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2021年3月24日向本院申请执行，请求法院强制执行：1.被执行人陆国基向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行本金、利息，费用共141922.3元。2.被执行人陆国基支付律师代理费1200元。3.被执行人陆国基支付案件受理费3162.45元，公告费260元，合计3422.45元。4.被执行人陆国基支付迟延履行期限的加倍债务利息。5.被执行人陆国基支付本案的执行费用。（以上合计：146544.75元）在执行期间，本院依法向被执行人陆国基发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未自动履行和报告财产。本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产情况，还依职权向被执行人陆国基的住所地村委会、韶关市住房公积金管理中心调查了其财产状况，皆未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产查询情况无意见，表示目前无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人陆国基拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，被执行人陆国基没有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行不能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序以后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝伙军审判员  施铁梅审判员  黄智霄二〇二一年八月十六日书记员  朱子文
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1186号之八被执行人：徐宝华，女，满族，1963年12月20日生。住辽宁省桓仁满族自治县。本院作出的（2021）辽0522民初1354号民事判决已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐宝华在中国农业银行账户内存款人民币176206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年八月三十日书记员  王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：朱福忱联系电话：02448871935