湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9182号原告：张继东，男，1954年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙银行股份有限公司新丰支行，住所地湖南省长沙市雨花区雨花路88号4栋1楼。负责人：丁丰华，行长。委托诉讼代理人：李琳琳（系公司律师），女，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告张继东（以下简称原告）与被告长沙银行股份有限公司新丰支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告于2019年5月31日到期的结构性存款本金50000元;2.判决被告偿还原告于2019年5月31日到期的结构性存款的利息，按照2.1％或4.8％（年化）利率支付原告三年利息共计7200元；3.判决被告2021年5月31日起按3.90％（本金60000元）、3.80％（本金40000元）、3.05％（本金50000元）、3.70％（本金50000元）的利率标准向原告支付至清偿日止的利息，暂计算至起诉日利息共计7235元;4.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:一、2019年10月18日银行在未征得本人同意的情况下，私自将本人在被告方处所购买的结构性存款一并转至中国建设银行(新建西路支行)，导致无法取出本该于2020年取得的7235元利息。2019年11月，本人前往被告银行申请兑付，但大堂经理陈丽却告知本人到期的50000元本金和利息同时被亏空，以此为理由拒绝本人的兑付申请。本人多次主张被告还款未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告辩称，1.本案原告诉称的2019年5月31日到期的50000元结构性存款已兑付。原告于2018年5月28日认购长沙银行2018年第1期个人结构性产品，产品代码为201805001。根据《长沙银行2018年第1期个人结构性存款说明书》，该期产品到期日为2019年5月31日，且该款存款产品成立后不得提前支取，存款存续期内，存款人无权提前终止本存款。产品到期后，本息合计52400元已全部兑付至原告账户。故原告诉称要求偿还其于2019年5月31日到期的50000元结构性存款本金毫无依据；2.本案中涉诉的四笔理财产品已全部兑付。2018年10月11日，原告认购了60000元产品名称为2017年长旺的理财产品；2019年1月23日，认购了40000元产品名称为2017年长旺的理财产品；2019年1月23日，认购了50000元产品名称为2017年长瑞的理财产品；2019年6月4日，认购了50000元产品名称为2017年长旺的理财产品。该四款产品均为开放式理财产品，即原告可随时赎回，利息按月支付，已逐月到账（利息于每个月15日到账，遇节假日顺延）。2019年10月16日，原告将上述四笔开放式理财产品赎回到账，其中50000元为长瑞，另外150000元为长旺。2019年10月18日，原告将赎回到账的200000元本金办理了转账业务，转账金额为200000元，收款账户为原告名下建设银行账户。综上所述，原告在被告处所认购的2019年5月31日到期的结构性存款产品已兑付，另外四笔开放式理财产品亦全部兑付，原告的诉求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告到被告处认购个人结构性存款投资产品。被告展示的《长沙银行2018年第1期个人结构性存款说明书》主要载明：名称，2018年第1期；产品编号，201805001；本金及利息，长沙银行向该存款人提供本金完全保障，并根据本说明书的相关约定，按照挂钩标的的价格表现，向存款人支付浮动利息，预期到期利率2.1%或4.8%（年化）；存款期限，365天；提前到期，存款存续期内，存款人无权提前终止本存款；提前支取，本存款产品成立后不得提前支取；认购期，2018年5月25日—2018年5月30日；起息日，2018年5月31日；到期日，2019年5月31日；本金及利息支付：存款到期日，长沙银行向存款人归还100%购买金额和应得的利息。2018年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《长沙银行股份有限公司个人结构性存款业务协议》，主要约定：在《长沙银行股份有限公司个人结构性存款说明书》和《长沙银行股份有限公司个人结构性存款协议》的基础上，甲方自愿办理个人结构性存款业务。第1条产品释义，本协议中“个人结构性存款”产品是指甲方将其合法持有的人民币资金存放在乙方，由乙方通过委托具有金融衍生品交易资质的第三方金融机构在普通存款的基础上嵌入金融衍生工具（包括但不限于远期、掉期、期权或期货等），通过与利率、汇率、股票价格、商品价格、信用、指数及其他金融类或非金融类标的物挂钩，收益取决于挂钩标的物市场表现与相关约定条件的一种具有一定风险的个人存款产品；第2条客户办理信息，甲方办理乙方的个人结构性存款产品，接受乙方提供的产品服务，并在乙方处开立个人人民币结算账户，用于本个人结构性存款产品本金及收益的划转。证件类型身份证，证件号码××，户名张继东，账号62×××94（以下简称尾号1494账户），存入金额50000元；第3.8条，乙方应按照本协议以及说明书的约定将应支付的存款本金及利息划入甲方活期账户；第3.12条，在产品募集期间，甲方有权撤销产品交易申请。产品成立后，在产品存续期间，个人结构性存款产品不允许提前支取，不得流通转让。产品到期后，不支持自动转存。同日，原告签署《长沙银行个人结构性存款风险提示书》，主要载明：存款人应充分认识以下风险：1.本存款有投资风险，长沙银行仅保障存款本金，不保证存款利息，您应充分认识投资风险，谨慎投资。本存款的利息为浮动利率。利息取决于挂钩标的的价格变化，受市场多种要素的影响。利息不确定的风险由存款人自行承担。存款人应对此有充分的认识……3.结构性存款存续期内，存款人不享有提前终止本存款的权利……原告在尾部签署“本人已经阅读风险提示，愿意承担所有风险”并签字确认。协议签订后，原告于当日以其尾号1494账户缴款50000元认购长沙银行2018年第1期个人结构性存款产品。2019年5月31日产品到期，原告62×××91长沙银行账户（以下简称尾号4091账户）入账“结构存款兑付”52400元（入账后账户内余额54663.78元）。同年6月2日，原告尾号4091账户提取现金4600元（取后账户内余额50063.78元）。同年6月4日，原告以尾号4091账户购买2017年长旺非保本浮动收益类开放式理财产品50000元（以下简称20190604长旺产品，购买后账户内余额63.78元），预期年化收益率3.7%（收益率以实际持有投资周期内公布的收益率为准）。此外，原告以尾号4091账户还购买了如下三笔开放式理财产品：1.2018年10月11日购买2017年长旺非保本浮动收益类开放式理财产品60000元（以下简称20181011长旺产品），预期年化收益率3.9%（收益率以实际持有投资周期内公布的收益率为准）；2.2019年1月23日购买2017年长旺非保本浮动收益类开放式理财产品40000元（以下简称20190123长旺产品），预期年化收益率3.8%（开放式理财产品收益率以实际持有投资周期内公布的收益率为准）；3.2019年1月23日购买2017年长瑞保证收益类开放式理财产品50000元（以下简称长瑞产品），预期年化收益率3.05%（收益率以实际持有投资周期内公布的收益率为准）；上述20181011长旺产品、20190123长旺产品、20190604长旺产品及长瑞产品的利息收益情况如下：20181011长旺产品的理财利息分别于2018年10月15日、11月15日、12月17日、2019年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月17日入账原告尾号4091账户25.64元、198.71元、205.12元、185.89元、193.75元、172.48元、188.48元、182.4元、200.64元；20190123长旺产品的理财利息分别于2019年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月17日入账原告尾号4091账户95.68元、115.08元、125.55元、121.5元、133.65元；20190604长旺产品的理财利息于2019年6月17日入账原告尾号4091账户65.91元。自2019年7月起，三笔长旺产品的理财利息合并入账，并分别于7月15日、8月15日、9月16日、10月15日、10月16日入账原告尾号4091账户414.4元、445.78元、440.64元、399.33元、13.77元。长瑞产品的理财利息分别于2019年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月17日、7月15日、8月15日、9月16日、10月15日、10月16日入账原告的尾号4091账户96.14元、117.04元、129.58元、125.4元、137.94元、117.04元、129.58元、133.76元、121.22元、4.18元。以上四笔开放式理财产品利息合计5036.28元。2019年10月16日，原告分别赎回其购买的开放式理财产品本金150000元（20181011长旺产品＋20190123长旺产品＋20190604长旺产品）、50000元（长瑞产品）至其尾号4091账户，合计200000元（尾号4091账户内余额200638.98元）。同年10月18日，原告在被告处通过智慧柜台操作，用其尾号4091账户向其本人名下中国建设银行62×××59银行账户转账支付200000元（尾号4091账户内余额638.98元）。原告认为被告未向其兑付2019年5月31日到期的个人结构性存款本金50000元、利息及四笔开放性理财产品利息，遂于2021年6月9日诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，1.原告认可涉案200000元本金系其本人操作转账至其名下中国建设银行账户；2.被告述称原告开设的尾号1494账户在换成芯片卡后即为尾号4091账户，原告对此未提出异议。另查明，2019年6月至10月期间，原告尾号4091账户显示分别于2019年6月2日提取现金4600元，2019年7月22日提取现金1000元，2019年8月12日提取现金4500元，2019年9月30日提取现金5000元、2000元。本院认为，原告在被告处办理存储、支取存款、购买理财产品，双方形成了储蓄存款合同关系，双方签订的《长沙银行股份有限公司个人结构性存款业务协议》《长沙银行个人结构性存款风险提示书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于2019年5月31日到期的50000元个人结构性存款本金及利息。2018年5月28日，原告在被告处以其尾号1494账户缴款50000元认购长沙银行2018年第1期个人结构性存款产品，根据涉案《长沙银行2018年第1期个人结构性存款说明书》及《长沙银行股份有限公司个人结构性存款业务协议》，该产品存款期限365天，成立后不得提前支取，到期日为2019年5月31日。存款到期日，被告应向原告归还100%购买金额和应得的利息。2019年5月31日，原告尾号4091账户入账“结构存款兑付”52400元，包含个人结构性存款本金50000元和利息2400元,其中本金50000元原告于2019年6月4日购买开放式理财产品20190604长旺产品；2019年10月16日，该50000元（20190604长旺产品）连同20181011长旺产品60000元、20190123长旺产品40000元以及长瑞产品50000元由原告赎回，合计本金200000元；2019年10月18日，原告将此200000元转账至其本人名下中国建设银行账户内，至此2019年5月31日到期的50000元个人结构性存款本金及利息，原告已收取。原告主张未收到2019年5月31日到期的个人结构性存款本金50000元及利息，与事实不符，本院不予采纳。故原告请求被告偿还个人结构性存款本金50000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于四笔开放性理财产品的利息。原告分别于2018年10月11日、2019年1月23日、1月23日、6月4日先后购买了四笔开放式理财产品合计200000元。根据原告提供的《长沙银行个人理财认申购交易受理回单》及被告提供的原告尾号4091账户的银行卡交易流水，原告购买的四笔开放式理财产品（三笔长旺产品及一笔长瑞产品）属于浮动收益类产品，天数以实际持有天数为准，收益率以实际持有投资周期内公布的收益率为准，收益按月到账。原告在实际持有投资周期内，四笔开放式理财产品产生的理财利息合计5036.28元均已分别逐月入账原告尾号4091账户，且2019年6月至10月原告尾号4091账户多次提取的现金即包含上述理财利息在内。2019年10月16日，原告将上述200000元本金赎回到账，并于10月18日以其尾号4091账户转账200000元至其名下中国建设银行账户。故原告要求被告向其支付2021年5月31日起按3.90％（本金60000元）、3.80％（本金40000元）、3.05％（本金50000元）、3.70％（本金50000元）的利率标准至清偿日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张继东的诉讼请求。本案受理费1410元，因适用简易程序减半收取705元，由原告张继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孙满平二〇二一年八月二十三日法官助理 唐 叶书 记 员 和 阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。