宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终957号上诉人（原审原告）：杨利平，男，1988年1月16日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。        委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：马欣，女，1991年10月14日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市平罗县。        委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：宁夏力宇汽车服务有限公司，住所地贺兰县。        法定代表人：梁红伟，系宁夏力宇汽车服务有限公司总经理。        委托诉讼代理人：温金刚，系宁夏力宇汽车服务有限公司部门经理。        上诉人杨利平因与被上诉人马欣、宁夏力宇汽车服务有限公司物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2021）宁0221民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨利平的委托诉讼代理人冯应宁，被上诉人马欣及其委托诉讼代理人陈泽东，宁夏力宇汽车服务有限公司的委托诉讼代理人温金刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        杨利平上诉请求：1．撤销原审判决，发回重审或依法改判支持杨利平原审诉请；2．由马欣、宁夏力宇汽车服务有限公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实错误。现有的证据无法证明2020年10月7日，马欣与刘某某签订《车辆转让协议》的事实客观存在。马欣是杨利平经营专卖店的收银员，双方关系密切，专卖店的经营款都由马欣收取存入其账户由马欣管理，有充分的理由相信微信转账的30000元尽管通过马欣之手转账，但此款不能排除是营业款，不能排除当时是受杨利平指示委托其向刘某某转账的。原审虽承认杨利平使用车辆的事实，但没有认定交付的重要事实。杨利平提交的视频证据能证实扣车前马欣与宁夏力宇汽车服务有限公司工作人员沟通商议过，录音证据能证实宁夏力宇汽车服务有限公司工作人员承认参与扣车。马欣只是在应诉本案时在诉讼过程中还了一期按揭款，其行为明显是有意想篡改杨利平一直还按揭款的事实。二、原审审核证据不当。三、原审适用法律错误。        马欣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨利平的上诉请求依法不能成立，驳回上诉，维持原判。        宁夏力宇汽车服务有限公司辩称，合同是与马欣签订的，与杨利平没有关系。        杨利平一审诉讼请求1．判令确认×××号小型越野车的所有权归杨利平所有；2．判令马欣、宁夏力宇汽车服务有限公司向杨利平返还车辆×××号小型越野车（现价值300000元），并承担交通损失3281.2元，合计303281.2元；3．案件诉讼费用由马欣、宁夏力宇汽车服务有限公司负担。        一审法院查明：案外人刘某某系二手车经营者。2020年10月7日，马欣与案外人刘某某签订《车辆转让协议》一份，以260000元的价格购买车牌号为×××二手车一辆，马欣向刘某某支付车款70000元（微信转账30000元、现金支付30000元、家电抵款10000元），剩余190000元在宁夏力宇汽车服务有限公司处办理了车辆按揭贷款。当日该车从原车主许某某名下过户至马欣名下，车牌号变更为×××，并于当日在中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司为该车辆购买了相关保险。2021年3月25日杨利平与马欣发生矛盾，2021年3月27日杨利平驾驶该车辆到甘肃省临夏某酒店，马欣前去通过拖车方式将该车辆拖回宁夏平罗县，引起诉讼。另查明，涉案车辆现存放于马欣处。        一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争执焦点为：1．涉案车辆系杨利平购买还是系马欣购买？2．马欣是否应向杨利平返还车辆并赔偿交通费？1．从本案证据分析，涉案车辆的转让协议、收条、微信转账、保险单、车辆过户备案登记资料、抵押贷款合同等均由马欣签订、支付并办理相关手续，应认定涉案车辆系马欣购买。理由如下：①杨利平提交的购车协议系2020年10月14日签订的，而马欣提交的车辆转让协议系2020年10月7日签订的，马欣签订协议的时间早于杨利平签订协议的时间，收取车款的时间也为2020年10月7日，也就是说杨利平签订购车协议时涉案车辆已经出售给了马欣；②杨利平向宁夏力宇汽车服务有限公司偿还车辆按揭贷款的款项，从双方提交的转账记录的时间上看，杨利平均是在收到马欣的微信转款后再偿还车辆按揭款，由此证实购车款系马欣支付；③杨利平辩称马欣给其支付的款项系货款并非车款，从时间及金额上看，杨利平收到马欣支付款项的时间及金额与其偿还的车辆按揭款的时间及金额基本一致，其当庭也未提供有力证据证实该款项系货款，不予采信，杨利平应承担举证不能的法律后果；④杨利平提交的证据只能证明其对涉案车辆进行过使用、维修、装潢并支付了部分按揭款，但不能直接证实涉案车辆系其购买、所有。综上，对杨利平要求确认×××号小型越野车的所有权归杨利平所有的请求，不予支持。2．因杨利平未提供证据证实涉案车辆系其所购买、所有，故对杨利平要求马欣返还车辆×××号小型越野车，并承担交通损失3281.2元的请求，不予支持。3．杨利平未提交证据证实宁夏力宇汽车服务有限公司参与了对涉案车辆的扣车行为，故对杨利平要求宁夏力宇汽车服务有限公司承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，杨利平的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨利平的诉讼请求。案件受理费2925元，由杨利平负担。        二审期间，杨利平、马欣、宁夏力宇汽车服务有限公司均未提交新的证据。        本院查明的事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨利平主张案涉车辆系其所有，但其提供的证据即不能证实其支付了车款，也不能证实车辆由出卖人交付给其合法占有。同时杨利平对于案涉车辆款项交付、合同签订、登记过户等事宜所做陈述存在相互矛盾，不符合常理的情形，杨利平应当承担举证不能的责任。若杨利平认为其为购买案涉车辆提供了资金，其可另案向马欣主张权利。经过一、二审查明，马欣通过合法渠道占有案涉不动产，并办理了相关登记手续，其对案涉车辆所有权的取得符合法律规定，为维护交易稳定，一审判决驳回杨利平的诉讼请求并无不妥。        综上所述，上诉人杨利平的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        案件受理费5849元，由上诉人杨利平负担。        本判决为终审判决。        审判长    李学军审判员    薄晓霞审判员    马玉兰二〇二一年九月六日书记员    曹婷《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。