贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0502民初10268号原告:杨青，男，汉族，1996年9月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：吴齐龄（特别授权）、刘云霞，贵州四立律师事务所律师。被告:毕节六中，住所地:毕节市七星关区，统一社会信用代码:12522401429812132Ｈ。法定代表人:李大元，系该校校长。委托诉讼代理人：史俊杰,该校副校长。被告:毕节市教育局(中共毕节市委教育工作委员会)，住所地:贵州省毕节市七星关区桂花路18号，统一社会信用代码:11522400009650720T。法定代表人:王发礼，系该局局长。被告:毕节市七星关区教育科技局，住所地:贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码:115224010096559434。法定代表人:崔庆鼎，系该局局长。委托诉讼代理人：李琴、陈熠修（实习），贵州众正律师事务所律师。第三人:贵州隆耀建筑工程有限公司，住所:贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇振兴大街20号，统一社会信用代码:915205023143433488。法定代表人:李勤德，系该公司总经理。第三人:丁虎，男，汉族，1986年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告杨青诉与被告毕节六中、毕节市教育局、毕节市七星关区教育科技局、第三人贵州隆耀建筑工程有限公司、丁虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨青的委托诉讼代理人吴齐龄、刘云霞,被告毕节六中的委托诉讼代理人史俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青向本院提出诉讼请求：一、判决被告毕节六中、毕节市教育局(中共毕节市委教育工作委员会)、毕节市七星关区教育科技局在欠付毕节六中公租房配套基础设施建设工程的工程款210000元范围内向原告杨青承担直接支付责任。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:2017年1月9日，原告杨青(乙方)与被告丁虎(甲方)签订《毕节六中附属工程劳务协议》，约定丁虎将其承建的毕节六中公租房配套基础设施建设项目部分工程发包给原告施工，工程范围:“施工图中围墙、路面、边沟、外墙贴瓷砖、堡坎、路沿等所属的劳务工作。”另约定了工程的概况、承包方式、承包范围、承包工期、费用标准、质量标准、劳务人工及支付、现场安全等内容。该工程经七星关区人民法院(2021)黔05民终224号民事判决认定:该工程由丁虎以隆耀公司委托代理人身份与毕节六中签订《施工合同》，后丁虎将其转包给原告施工，欠付原告工程款21万元。原告认为:根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条第二款:“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。之规定，本案中，案涉工程虽经转包，但原告已经完成施工并验收合格后投入使用，被告作为该工程的发包人，应当在欠付建设工程价款范围内对原告承担支付责任。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状诉至贵院，望贵院判如所请为谢!在庭审中,原告杨青口头申请撤回对被告毕节市教育局、毕节市七星关区教育科技局、第三人贵州隆耀建筑工程有限公司、丁虎的起诉,经审查,原告杨青的申请符合法律规定,本院口头裁定准许原告杨青撤回对被告毕节市教育局、毕节市七星关区教育科技局、第三人贵州隆耀建筑工程有限公司、丁虎的起诉。被告毕节六中辩称,毕节六中中高等院校公租房配套基础设施建设项目工程立项时间，经七星发改投资[2016]84号文件批准，经过七星关区人民政府2016年12月22日专题会议精神决定对七星关区2015年毕节六中中高等院校公租房配套基础设施建设项目采取公开邀请竞争性谈判方式选择施工单位。2016年12月28日，在七星关区教育局竞争性谈判，贵州隆耀建筑有限公司中标，经过中标公示后，毕节六中于2017年1月5日与贵州隆耀建筑有限公司签订合同。工程总投资2264000元，工期为90天，即从2017年1月6日至2017年4月6日，贵州隆耀建筑有限公司于2017年1月6日动工，工程实际竣工时间为2018年12月，工程于2019年1月验收合格，由贵州隆耀建筑有限公司提交工程资料，进入审计决算，由山东新世界审计公司负责审计，贵州隆耀建筑有限公司提供审计资料，进行审计后，工程负责人于虎认为保坎方量悬殊大，从山东新世界审计公司把审计资料取走，山东新世界审计公司无法再进行审计，我校多次催促工程负责人丁虎完善工程资料，尽快出具工程决算资料，以支付工程尾款，但贵州隆耀建筑有限公司丁虎一直未将工程资料送审计公司。该工程合同价款支付约定为基础完工付40%，于2017年7月12日支付贵州隆耀建筑有限公司进度款680000元，主体工程完工后支付80%，于2017年9月26日支付贵州隆耀建筑有限公司进度款1130000元，总计支付贵州隆耀建筑有限公司工程进度款1810000元，已经支付80%。根据合同约定，其余工程款待竣工验收合格后，经审计部门审定工程总价决算后，扣除5%质量保证金后，支付尾款给贵州隆耀建筑有限公司，但因为没有审计结论，未支付工程尾款。本次原告人杨青，与贵州隆耀建筑有限公司丁虎协议，负责工程保坎、路面等施工，据杨青本人讲，贵州隆耀建筑有限公司丁虎欠支他21万元工程款。杨青多次与丁虎交涉，丁虎以工程审计量与工程实际量有悬殊，然后与杨青协议，待工程决算后与杨青结算工程款，但贵州隆耀建筑有限公司丁虎一直未向审计公司提供所谓的工程量清单，导致工程无审计结果，学校也无依据支付工程尾款。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院确认以下事实：2017年1月5日，丁虎以贵州隆耀建筑工程有限公司委托代理人身份与毕节六中签订“毕节六中中高等院校公租房配套基础设施建设项目”施工合同，贵州隆耀建筑工程有限公司在施工合同尾部签章。合同价款2264000.00元。2017年2月13日，贵州隆耀建筑工程有限公司与丁虎签订《目标责任书》，目标责任书第二条约定贵州隆耀建筑工程有限公司仅负责工程的投标、合同的签定（订）和本单位签字签章。目标责任书第四条财务管理约定“本工程建设资金管理按照建设方（业主）的规定，采取通过甲方的基本帐（账）户以银行转账的方式执行。乙方个人必须做到工程资金专款专用，满足工程进度所需要的工程流动资金、按时支付人工工资和各类材料供应商的材料款。乙方在本工程施工中发生的停工、返工和拖欠人工工资以及拖欠材料款所引起的一切经济纠纷和民事诉讼、刑事责任，概由乙方负责。否则，甲方有权扣留乙方建设资金用于解决上述问题，同时用于赔偿由此给甲方和其他方造成的经济与社会损失，并追究乙方法律责任。本工程若需在项目实施地银行开设临时银行账户，甲方必须在银行留有印鉴，建设方所拨付的建设资金必须通过甲方财务手续后方可支取，并监督发放相关款项。”2017年1月9日，原告杨青（乙方）与被告丁虎（甲方）签订《毕节六中附属工程劳务协议》，约定被告将其承建的毕节六中公租房配套基础设施建设项目部分工程发包给原告施工，工程范围：“施工图中围墙、路面、边沟、外墙贴瓷砖、堡坎、路沿等所属的劳务工作。”约定工程款支付为“完成全部的60%后付全部工程款的40%，完工验收合格后十五日内付清全部工程款的尾款。”合同还约定了各施工项目单价及其他事宜。合同签订后，原告即组织施工。2018年9月14日，被告丁虎和案外人贵州志群建筑工程有限公司（丁虎任法定代表人，已注销）向原告出具《欠条》：“贵州志群建筑工程有限公司欠杨青毕节六中附属工程劳务工程进度款，定于2018年9月23日付总工程款的80%。……”2019年2月3日，丁虎再次向原告出具《欠条》：“今欠杨青毕节六中工程款21万元，定于2019年2月20日结清，具体金额以审计为准。”（2021）黔05民终224号民事判决书判决：被告丁虎于本判决生效之日起十日内支原告杨青工程款21万元,并以该金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2019年2月27日至2019年8月19日的债务利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年8月20日至款项付清之日期间的债务利息；另查明，毕节六中己付工程款1810000.00元,该项工程尚未通过审计,未实际结算。丁虎未按（2021）黔05民终224号判决书判决的期间履行支付工程款的义务,故原告诉至本院,要求判如所请。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告毕节六中应在欠付本案工程款范围内对原告杨青承担支付责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节六中在欠付贵州隆耀建筑工程有限公司建设工程价款范围内对丁虎欠付原告杨青的工程款210000.00元承担连带支付责任;二、驳回原告杨青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2225.00元，由原告杨青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 周 松二〇二一年八月三十日书记员 张晓东