山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终8027号上诉人（原审被告）：山东臻品小涂匠产业发展有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：孔祥慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓凤，山东宇瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐光前，山东宇瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：济南德腾光伏材料有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：马亮，总经理。委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所律师。原审被告：孔祥慧，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：董红玉，女，1988年2月14日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人山东臻品小涂匠产业发展有限公司（以下简称山东臻品公司）因与被上诉人济南德腾光伏材料有限公司（以下简称济南德腾公司）及原审被告董红玉、孔祥慧租赁合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。山东臻品公司上诉请求：1.对一审判决书认定的错误事实予以纠正；2.判令济南德腾公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定的山东臻品公司向济南德腾公司的转账数额错误。一审判决认定2017年8月至2020年8月期间，董红玉通过农业银行向济南德腾公司黄贵成转账支付171.446万元，未认可山东臻品公司向济南德腾公司通过微信转账的事实及数额，存在事实认定错误。2017年8月至2020年9月期间，山东臻品公司多次通过银行卡向济南德腾公司转账共计1859456元，还多次通过微信向济南德腾公司转账234200元，故2017年8月至2020年9月期间山东臻品公司实际共向济南德腾公司转账2093656元。（二）山东臻品公司在履行合同过程中不存在违约行为，故不应向济南德腾公司支付违约金。一审法院认可董红玉通过农业银行向济南德腾公司转账171.446万元，因济南德腾公司自认至2020年8月已经收到房租183.5万元及相关违约金，故一审法院认定山东臻品公司共向济南德腾公司支付183.5万元及相关违约金，这一事实认定错误，山东臻品公司并不存在违约行为，不应向济南德腾公司支付违约金。山东臻品公司与济南德腾公司在双方签订的《厂房租赁合同》与《租房补充协议》中约定了相应的租金支付方式，虽然山东臻品公司每月向济南德腾公司实际支付的租金数额未严格按照原合同约定，但是济南德腾公司对此并未提出异议，并且接受了山东臻品公司的转款，应当视为山东臻品公司与济南德腾公司对原合同中约定的租金支付方式合意作了变更，且山东臻品公司向济南德腾公司转款的数额远超山东臻品公司应向济南德腾公司支付的数额，故山东臻品公司不存在违约行为，一审法院认定山东臻品公司向济南德腾公司支付违约金的事实错误。济南德腾公司辩称，一、济南德腾公司自述2020年8月收到183.5万元，是包括《厂房租赁合同》约定的涉案标的、空地以及最后一个车间的租金。该事实在济南德腾公司提供的证据中也能够证明。济南德腾公司在一审中已经陈述过合同履行情况，2017年度、2018年度每年租金47.5万元加上空地、车间为59.5万，2019年度，在原有基础上增加5万，为64.5万元，双方履行合同共三年，共计183.5万元，这是济南德腾公司认可的租金数额，至于违约金因时间过久，且均是济南德腾公司让他人代收，因此记不清楚。济南德腾公司提交的聊天记录截图中，山东臻品公司自述“马总，原始是47.5万，空地2万，最后一个车间10万，去年年增加5万，今年增加5万。共计：47.5+2+10+5+5=69.5加允许转租4万，共计73.5万元”足以证明山东臻品公司承认其承租了厂房、空地及车间。而73.5万元与《租房补充协议》的年租金数额也完全可以对应，足以证明济南德腾公司陈述实事实的真实性。二、关于山东臻品公司上诉状中称转账数额错误，实际上该转账均系双方签订《租房补充协议》之前，山东臻品公司支付，双方签订《租房补充协议》之后，山东臻品公司仅支付1万元租金，其仍欠付济南德腾公司的租金。三、山东臻品公司在上诉状中自述其每月向济南德腾公司实际支付的租金数额未严格按照原合同约定，其实际是自述其存在违约行为，至于违约金，济南德腾公司已经说过，《租房补充协议》签订之前的已经支付了违约金，但《租房补充协议》签订之后的租金及违约金并未支付。四、山东臻品公司称其付超租金，但山东臻品公司作为完全民事行为能力人，但根据正常人的逻辑判断，如果其在《租房补充协议》签订之前付超租金，就不可能再签订《租房补充协议》，并且在该协议中，双方约定了租金总额、租金的支付方式、违约金的计算，微信聊天记录山东臻品公司的陈述也可以作证济南德腾公司陈述事实的真实性。另，山东臻品公司与济南德腾公司是2020年7月26日签订的补充合同，在补充合同中明确约定2020年8月之后的房租交付的金额以及方式，这充分说明在2020年8月1日之前双方所有交付的房租是已经达成合意的，否则对方不可能以书面的形式来确定合同的金额以及交付金额的方式的。而且山东臻品公司提交的微信截图也充分证明实际三年的租金是在原合同基础上另外有增加的。对方在2020年8月到2021年1月之间房租基本未支付，也充分说明在2020年之前，双方在房租方面上是达成合意的，双方是没有争议的。董红玉、孔祥慧未作陈述。济南德腾公司向一审法院起诉请求：1.判令解除济南德腾公司与山东臻品公司、孔祥慧于2020年7月26日签订的《租房补充协议》；2.判令山东臻品公司、董红玉、孔祥慧立即将所租赁房屋腾空并返还给济南德腾公司；3.判令山东臻品公司、董红玉、孔祥慧支付济南德腾公司租金306,250元（租金暂计至2021年3月1日）；4.判令山东臻品公司、董红玉、孔祥慧支付违约金118,750元；5.诉讼费用由山东臻品公司、董红玉、孔祥慧承担。一审法院认定事实：孔祥慧系山东臻品公司法定代表人，孔祥慧与董红玉系夫妻关系。2017年9月5日，济南德腾公司（甲方）与山东多福士机械制造有限公司（以下简称山东多福士公司）（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定：一、济南德腾公司将商河县沙河西路16号厂房租给山东多福士公司，租赁面积5600平方米……二、租期为2017年10月1日至2022年10月1日……三、租赁每日每平方米建筑面积租金为人民币0.23元，年租金为47.5万元（不含税费）。前两年年租金不变，第三年起每年增加5万元。第一年租赁费支付方式为双方签订合同日起承租方付给出租方2个月房租，10月1日起每月支付租金4万元至承租方环评验收合格最晚至2018年2月1日承租方补齐第一年房租。以后每年房租在当年的8月1日一次性付清。设备押金于2018年8月1日乙方向甲方支付2万元设备押金，于合同到期日甲方一次性无息退还……六、乙方在租赁期间，如将该厂房转租，需事先征得甲方的书面同意，如果擅自中途转租转让，则甲方不再退还租金和保证金……九、乙方应如期支付租金，如有延期支付，乙方要向甲方每天支付1‰的滞纳金，超过十天甲方将无偿收回厂房，乙方在五日内搬出所有物品，并承担相应的违约责任，过期视乙方自动放弃，甲方可任意处理。2019年12月19日，山东多福士公司更名为山东臻品公司。2020年7月26日，济南德腾公司（甲方）与山东多福士公司、孔祥慧（乙方）签订租房补充协议，约定乙方租赁甲方位于商河县沙河西路16号厂房，年租金￥73，5000。自2020年10月1日起至2021年9月30日止。按合同约定乙方于2020年7月31日一次性付清房租。考虑到实际困难，甲方同意乙方分期付清房租。2020年7月31日付5万8.15日付10万。余款按照每半个月付肆万直至付清。未付房租乙方按照日息1‰支付违约金。若有一次未按时支付房租，乙方支付双倍违约金按日息2‰支付……孔祥慧作为山东多福士公司法人为本协议承担连带保证责任。并按照2017年原合同支付叁个月房租作为违约金。济南德腾公司主张山东多福士公司自2017年10月起因租赁该公司空地和车间，应每年分别另行支付2万元和10万元，但仅提供微信截图予以证明。一审法院认为，微信截图上无租赁空地和车间的起止时间，两份合同中又均未提及，故一审法院对该事实不予确认。济南德腾公司可继续收集证据，待证据齐全后另行起诉。2017年8月至2020年8月期间，董红玉通过中国农业银行（账户：XXXXXXXXX）向济南德腾公司黄贵成转账支付171.4456万元。孔祥慧提供的微信转账截图无转账对象，无法证明其向济南德腾公司通过微信转账的事实，但济南德腾公司自认至2020年8月已收到山东臻品公司房租183.5万元，及相关违约金，故一审法院对山东臻品公司已向济南德腾公司支付183.5万元及2020年8月份以前的违约金的事实予以确认。2020年8月1日，济南德腾公司与案外人杨海涛签订厂房租赁合同，约定：甲方（济南德腾公司）租赁给乙方（杨海涛）的厂房坐落在商河县商西路16号，租赁建筑面积350平方米。年租金为44700元。同日，济南德腾公司与案外人山东崛美复合材料有限公司（以下简称山东崛美公司）签订厂房租赁合同，约定：甲方（济南德腾公司）租赁给乙方（山东崛美公司）的厂房坐落在商河县商西路16号，租赁建筑面积720平方米。年租金为91980元。一审法院认为，济南德腾公司与山东臻品公司签订厂房租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，合同合法有效，债权债务清楚明确。山东臻品公司应按照合同约定向济南德腾公司按时支付租金，并承担逾期付款的违约责任。一、2017年10月至2019年9月期间：山东臻品公司应支付租金147.5万元（47.5×2+47.5+5），根据其提供的转账记录，在此期间确实存在逾期付款的违约行为。但济南德腾公司自认已收到2020年8月份以前的违约金，故一审法院对该部分违约金不再赘述。二、2020年10月1日至2021年3月1日期间：因济南德腾公司将面积为350平方米和720平方米的厂房分别租给案外人杨海涛和山东崛美公司，应自租金中将这两部分予以扣除。故山东臻品公司应支付济南德腾公司的年租金为594,562.5元[（5600-350-720）÷5600×735000]。即山东臻品公司应支付济南德腾公司此期间的租金为247,734元（594562.5÷12×5）。因合同约定解除合同后济南德腾公司返还山东臻品公司2万元设备押金，故山东臻品公司应支付济南德腾公司的租金总计为1,762,734元（247734+1475000-20000），少于已支付的租金183.5万元。故山东臻品公司不需再支付济南德腾公司租金。关于违约金，因山东臻品公司2020年10月后不再欠付济南德腾公司租金，故山东臻品公司不需再支付济南德腾公司此期间的违约金。因双方同意解除于2020年7月26日签订的《租房补充协议》，并山东臻品公司立即将所租赁房屋腾空并返还，一审法院对济南德腾公司第一、二项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除济南德腾光伏材料有限公司和山东臻品小涂匠产业发展有限公司、孔祥慧于2020年7月26日签订的《租房补充协议》；二、山东臻品小涂匠产业发展有限公司、孔祥慧于判决生效后十日内将所租赁房屋腾空并返还给济南德腾光伏材料有限公司；三、驳回济南德腾光伏材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由济南德腾光伏材料有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。山东臻品公司提交证据如下：证据一、微信号“laoma7302”即“老马识途”、微信截图及微信转账电子凭证，证明微信号“老马识途”是马亮的微信。证据二、微信转账记录，证明自2018年8月6日至2020年8月2日山东臻品公司通过孔祥慧向马亮支付租金234200元。证据三、转账清单，证明山东臻品公司通过董红玉的银行账户，向济南德腾公司支付租金1819456元，收款人黄贵成。山东臻品公司通过孔祥慧建行账户向济南德腾公司转账4万元，日期是2017年10月3日，收款人是黄贵成。经质证，济南德腾公司认为，因山东臻品公司在一审中已经提交了银行转账、微信转账，因此对于已经提交过的证据，济南德腾公司不再质证。银行转账的日期均是在2020年8月之前，即补充协议签订之前，因济南德腾公司是让他人代收的房租，而时间过久，微信消息已经不能查看，所以对于转账的总额，济南德腾公司无法明确得出一个总数。而本次山东臻品公司提交的证据基本上是微信转账记录，该质证意见在一审中济南德腾公司已经质证过。关于证据的真实性无法确定，应提交原件，关联性不予认可，因为该证明目的与一审提交证据的证明目的基本一致。本院经审查认为，山东臻品公司提交的上述证据不足以证明收款方的真实身份及与本案待证事实的关联性，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东臻品公司主张2017年8月至2020年9月期间其实际共向济南德腾公司转账支付2093656元,但其提交的证据不足以证明微信转账交易双方支付款项的原因、款项性质及与涉案厂房租赁合同及租房补充协议约定应付款项的关联性，故对山东臻品公司上述主张，本院不予采纳。根据当事人提供的转账记录等证据，并结合当事人陈述，一审法院认定山东臻品公司在2017年10月至2020年8月份期间存在逾期付款的违约行为，并无不当。山东臻品公司主张不存在违约行为与实际情况不符，其主张不应支付违约金与合同约定相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，山东臻品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人山东臻品小涂匠产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二一年九月一日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰