辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15144号原告：孙阳洋女，1987年12月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。被告：张婷女，1982年11月12日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：安世光，辽宁众来律师事务所律师。被告：闫敏女，1955年9月10日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张婷（系被告闫敏女儿），住沈阳市于洪区。原告孙阳洋与被告张婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）辽0102民初13158号民事裁定。原告孙阳洋不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）辽01民终7054号民事裁定，指令审理。本院依法另行组成合议庭，追加闫敏为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告孙阳洋及其委托诉讼代理人齐冰、被告张婷及其委托诉讼代理人安世光、被告闫敏委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙阳洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2019年4月12日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告房屋租金6500元及押金500元（共计7000元）；3.判令被告支付违约金1800元；4.判令被告支付鉴定费800元；5.判令被告支付原告差旅费及医疗费1000元；6.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求中要求被告返还房屋押金500元的诉讼请求；变更第五项诉讼请求为：判令被告支付原告差旅费1828.28元。事实和理由：原、被告于2019年4月12日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由被告将坐落于沈阳市和平区太原街城开中心T2号楼304室出租与原告，租赁期限自2019年4月13日至2019年7月12日，三个自然月租金为6500元，押金500元。物业费和取暖费由被告承担。原告于2019年4月12日通过微信转账方式支付原告押金500元，并于次日通过支付宝转账的方式向原告支付6500元租金。原告在租房前看房时，见房内地上摊开了大量的菠萝皮和洋葱皮。原告问被告房间为什么有这么大的味道。被告谎称是果皮的味道为了去异味，其实是为了掩盖甲醛的味道。原告搬进房子以后第3天出现发烧的症状，原告以为是季节变换导致身体不适，便吃退烧药调整身体。搬进房屋一周后出现咳嗽、身体乏力、疲意嗜睡、咽喉肿痛的症状。房间内果皮已于一周前清理干净，但房屋的味道没有丝毫改变，这时原告意识到可能是甲醛中毒导致自己身体不适，便从网上购买了朗龙的去甲醛的空气净化碳膏，花费600元。搬进房屋12天以后开始出现呕吐、心慌、咽喉肿痛、说话嘶哑、体乏嗜睡并伴有低烧的症状。原告于2019年4月27日回秦皇岛医院看病，花费了大量的医疗费用。至今身体仍感不适。原告是因为参加沈阳的瑞达培训机构课程而来上课，因为出现种种身体不适，原告没有办法继续上课。遂于2019年5月5日因房屋甲醛超标与被告协商解除合同，但被告不同意原告协商请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。订立合同时被告明知道房屋甲醛严重超标，会危及承租人生命安全健康仍租赁给原告，被告出租时为恶意。被告的房屋已危及到原告的健康，现原告身体健康已遭受严重侵害。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条之规定向贵院提起诉讼，请求法院查明真相，愿判如所请。张婷辩称，一、被答辩人主张案涉房屋甲醛超标无任何事实及法律依据。案涉房屋并不存在甲醛超标的情况，被答辩人仅凭“有异味”，怀疑案涉房屋甲醛超标，完全是主观臆断。实际上被答辩人并未申请任何有检测资质的正规鉴定机构对案涉房屋进行鉴定，其在网上购买的去甲醛的空气净化碳膏本身也并不具有检测甲醛是否超标的功能。其通过其他方式检测案涉房屋甲醛是否超标，首先，检测的方式、方法、步骤存在差异，检测结果也必然不同；其次，其使用的检测产品是否符合质量要求及国家标准也无从考究；另外，专业检测报告应当由具有检测资质的正规检测机构做出，未经正规检测机构检测得出的结论不具有权威性，也不应当作为认定事实的依据，故被答辩人认为案涉房屋甲醛超标无任何事实及法律依据。二、被答辩人身体不适与案涉房屋无关。被答辩人未到正规医院化验其本人感冒、发烧是否为甲醛中毒所导致。被答辩人在诉状中提到“2019年4月27日回秦皇岛医院看病”但对看病的结果只字未提，被答辩人若认为其身体不适系因甲醛中毒所致，但看病时却不对身体不适的原因进行化验，该行为实属不符合常理。实际上被答辩人仅为季节变更导致的身体不适，其自己也在诉状中提到“意识到可能是甲醛中毒导致自己身体不适”，而“意识到”恰恰说明被答辩人仅凭凭空猜测，无任何事实依据。即使假设被答辩人系因甲醛中毒导致身体不适，其也应当提供正规鉴定机构出具的其身体不适与案涉房屋存在因果关系的鉴定结论。在一审时我提供过微信聊天记录，当时房屋没有安装空调，我给原告送的电暖气，一审时我方已提供证据。三、答辩人与被答辩人系平等、自愿签订《房屋租赁合同》，该合同不存在法定解除事由，且合同已实际履行完毕，不应予以解除。答辩人与被答辩人双方于2019年4月12日签订《房屋租赁合同》，合同约定答辩人将坐落于沈阳市和平区太原街城开中心T2号楼304室出租与被答辩人，租赁期限自2019年4月13日至2019年7月12日。双方系平等、自愿签订该份合同，且不存在法定解除合同的事由，被答辩人已在该房屋实际居住，现房屋租赁合同已经全部履行完毕，答辩人没有理由将租金退还给被答辩人，更不应向其支付违约金。四、被答辩人主张的差旅费与本案无任何关系，不应当由答辩人支付。综上所述，被答辩人主张的各项费用均无事实及法律依据，请求贵院查清事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。闫敏辩称，同被告张婷的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系母女关系。诉争房屋位于沈阳市和平区天津南京街30号0304（城开中心T2号楼304室），建筑面积52.67平方米（其中，套内建筑面积35.89平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.78平方米），房屋所有权人系被告闫敏。2019年4月12日，原告（乙方、承租人）、被告张婷（甲方、出租人）就诉争房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定房屋租期自2019年4月13日至2019年7月12日，租金为6500元，押金500元，退房时结算水电后退……其中，第七条“合同的变更与解除”第7.1款约定，双方可以协商变更或解除本合同。如因甲方违约导致合同解除的，甲方应双倍退还乙方保证金……；第7.3款第（2）项约定，甲方有以下行为之一的，乙方有权单方解除合同：（2）交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。但合同未约定保证金数额。合同签订当日，原告通过微信转账支付被告张婷押金500元。次日，原告通过支付宝转账支付被告张婷租金6500元。原告入住诉争房屋后于2019年5月5日通过微信联系被告张婷，以诉争房屋甲醛超标、自己一直头疼为由主张解除合同，被告张婷未予拒绝，但此后双方因未能在租金退还数额问题上达成一致，酿成本案诉讼。庭审中，原告主张于2019年5月12日搬离诉争房屋、于2019年5月30日将诉争房屋的钥匙和电梯卡交至物业处，但未能向法庭提供有效证据加以证明。2019年5月20日，原告委托沈阳产品质量监督检验院对诉争房屋的室内空气进行检验，检验项目为TVOC、苯、二甲苯、甲苯、甲醛等共5项。该院于2019年5月22日作出《检验报告》（以下简称检验报告）一份，检验结论为甲醛实测值（主卧）0.21，不符合GB/T18883－2002标准限量（标准限量≤0.10）。该检验报告的检验依据为GB/T18204.2-2014GB/T18883－2002GB11737-1989，检验方法依据为GB/T18204.2-2014，判定依据为GB/T18883－2002。原告为此支出检验费800元。另查明，被告张婷于原审中自认于2019年7月3日自行更换诉争房屋门锁。又查明，被告提供2019年7月6日至2019年7月9日深圳万物商业沈阳城开中心物业服务中心T2-SOHO物业管家银杏儿与原告的微信聊天记录、百世快递公司对原告所寄出快件到达时间的网页打印件，拟证明原告以“孙镱珊”的名字通过快递向物业寄交诉争房屋的钥匙和电梯卡的时间为2019年7月6日、快递到达物业的时间为2019年7月9日，原告对此虽不予认可，但未能向法庭提供有效证据予以反驳。被告提供2019年7月10日被告张婷与原告的微信聊天记录，拟证明原告于该日返还诉争房屋的钥匙和电梯卡，原告对此虽不予认可，但未能向法庭提供有效证据予以反驳。该聊天记录显示：原告告知被告张婷：电梯卡在物业处，并附有电梯卡及钥匙照片一张，被告张婷回复：好的。再查明，被告提供的《室内空气质量标准》（GB/T18883－2002）附录A《室内空气检测技术导则》中“A2选点要求”规定：采样点的数量根据监测室内面积大小和现场情况而确定，以期能正确反映室内空气污染物的水平。原则上小于50平方米的房间应设1-3个点……本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告、被告张婷签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。关于被告抗辩的检验机构沈阳产品质量监督检验院的检验资质及检验点位问题。因被告未能向法庭提供有效证据证明原告委托的沈阳产品质量监督检验院不具备检验资质，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担其举证不能的法律后果。另，诉争房屋套内建筑面积为35.89平方米，根据被告提供的《室内空气质量标准》（GB/T18883－2002）附录A《室内空气检测技术导则》中“A2选点要求”的规定，检验机构检验一个点位符合室内空气监测的国家标准。综上，本院对被告上述抗辩，不予支持。关于原告是否可以行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据检验报告，诉争房屋的甲醛实测值（主卧）超出标准限量，因此，根据诉争合同第七条第7.3款第（2）项约定，原告有权提前解除合同。结合原告与被告张婷在2019年5月5日的微信聊天记录中关于合同解除所达成的一致表示，本院确认诉争合同于该日解除。关于原告返还诉争房屋的时间。原告虽主张于2019年5月12日搬离诉争房屋、于2019年5月30日将诉争房屋的钥匙和电梯卡交至物业处，但未能向法庭提供有效证据加以证明，依照民诉法解释第九十条的规定，应承担其举证不能的法律后果，故对原告该主张，本院不予支持。而根据被告提供的2019年7月6日至2019年7月9日深圳万物商业沈阳城开中心物业服务中心T2-SOHO物业管家银杏儿与原告的微信聊天记录、百世快递公司对原告所寄出快件到达时间的网页打印件、2019年7月10日被告张婷与原告的微信聊天记录，反而可以证明原告于2019年7月10日才返还诉争房屋的钥匙和电梯卡，对此，原告虽不予认可，但未能向法庭提供有效证据予以反驳，依照民诉法解释第九十条的规定，原告亦应承担其举证不能的法律后果，故本院认定原告于2019年7月10日返还诉争房屋的钥匙和电梯卡。但因被告张婷于原审中自认于2019年7月3日自行更换诉争房屋门锁，故本院认定被告张婷已于该日收回诉争房屋。关于原告主张的租金。诉争合同虽已于2019年5月5日解除，但因被告张婷于2019年7月3日才收回诉争房屋，依照合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告仍应支付被告自2019年5月6日至2019年7月2日期间的房屋占有使用费。根据诉争合同约定，租赁期间于2019年7月12日届满，依照公平原则，故被告应退还原告自2019年4月13日至2019年5月5日、自2019年7月3日至2019年7月12日的租金共计2383.33元（6500元÷3个月÷30天×33天）。关于原告主张的违约金。合同法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因诉争合同中对此未有明确约定，依照民诉法解释第九十条的规定，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费（检验费）。根据检验报告，诉争房屋的甲醛实测值（主卧）超出标准限量，故原告该主张系因本次诉讼发生的合理支出，本院予以支持。关于原告主张的差旅费。因原告未能向法庭提供有效证据证明系因本次诉讼而发生，依照民诉法解释第九十条的规定，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告孙阳洋、被告张婷于2019年4月12日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月5日解除；二、被告闫敏、被告张婷于本判决生效后十日内退还原告孙阳洋租金2383.33元；三、被告闫敏、被告张婷被告于本判决生效后十日内赔偿原告孙阳洋检验费800元；四、驳回原告孙阳洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告孙阳洋负担36元，被告闫敏、被告张婷负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李海鸿人民陪审员  宁 丽人民陪审员  徐海霞二〇二一年八月二十四日法官 助理  闫 鹤书 记 员  邢邵男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。