辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1331号上诉人（原审被告）：吴忠孝，男，汉族，1972年11月1日出生，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审原告）：边丽静，女，汉族，1974年2月8日生，现住辽阳市太子河区。上诉人吴忠孝因与被上诉人边丽静追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2021）辽1003民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴忠孝，被上诉人边丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠孝上诉请求：一、请求判令发回重审或依法改判上诉人偿还欠款132080元(82580+47500+2000)。二、请求判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对欠条效力认定有误该份欠条是被上诉人聚众向上诉人讨要工资的紧迫情况下，由上诉人出具，上诉人在未仔细核对的情况下签字的，其效力是存在问题的。并且庭审中，被上诉己经承认该欠条内容存在错误，即欠款并非全部是2020年工资，还包含2019年工资、上诉人使用其信用卡的钱、其儿子的工钱，并且庭审中也承认了上诉人给过其一万元应在借条中抹除。上述事实一审法院均已了解，在欠条出现上述多处错误的情况下，仍以该欠条为依据裁判，存在错误。二、一审法院没有对上诉人给付工资情况予以核对庭审中，上诉人、被上诉人双方均提供了双方金钱往来明细。虽然双方往来中包含工资、买料款、买菜款、代付他人工资等款项，但双方明细中代付他人工资等款项数额、时间是吻合的，不存在判决中所谓“哪些是代发工资等费用无法确认”的情形。是否标明转账用途，不影响上诉人己经向被上诉人转款的事实，上诉人己经提供了证据证明向被上诉人转款，被上诉人认为不是工资，应提供相应证据。在代发工资之外，现就上诉人认为是工资部分的大额转账共计83700元，被上诉人无法说明收到的钱是什么钱，并且其买料、买菜也不可能出现如此大额款项，应由其承担举证不能的责任。被上诉人己经收到八万余元工资，一审法院能核实却未核实，仅以一张错误百出的欠条为依据结案，明显存在错误。我欠被上诉人钱属实，不欠那么多，约14万元，请二审法院依法裁决。边丽静辩称，上诉人共计欠我21.2万元。其中包含欠我工资钱16万元、上诉人将我信用卡透支4.75万元、上诉人欠我儿子工资2000元（做饭钱）。上诉人已经给我出具了21.2万元的欠条。上诉人上诉说欠14万不属实，请二审法院维持原判。边丽静向一审法院起诉请求：2018年3月以来，原告作为被告的雇工，从事刮大白工作。截止2020年12月份，被告尚欠原告劳务费212000元整。2021年3月6日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠边丽静在2020年3月至12月工资共212000元整贰拾壹万贰仟元整，大连市甘井子区华润D区24城。”原告多次催要该款无果，被告未给付，原告为保护自己合法权益诉至法院，请求依法判令：一、判决被告吴忠孝支付原告边丽静劳务费202000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告吴忠孝一审辩称：一、被告所签字的欠条不属实，不是被告真实的意思表达。当时是因为十多个人一起讨要劳动报酬，围困被告，被告在情急情况下签的字。二、我欠被告的工资报酬为82580元，不是212000元。三、欠条所述欠付2020年3月至12月工资共212000元，而事实是2020年满勤工资才60200元，其欠原告工资数额为82580元、透支原告信用卡47500元、拖欠原告儿子工资2000元，共计应付原告132080元工资。一审法院认定事实：从2018年3月至2020年期间，被告雇佣原告在工地从事油工、现场管理等工作。2021年3月6日被告给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠边丽静在2020年3月至12月工资一共212000元，大连市甘井子区华润D区24城。欠款人处有吴忠孝签名，日期为2021年3月16日。”并出具抵押书一张，抵押书载明“吴忠孝因欠边丽静从2019年至2020年底工资共计212000元。抵押人处有吴忠孝签名，日期为2021年3月6日。原被告均认可被告欠付原告工资是2018至2020年三年的工资。原、被告均称欠条中含被告用原告信用卡透支未还的欠款47500元及拖欠原告儿子工资2000元。原、被告均认可对于上述二笔欠款同意在本案中一并处理。原、被告欠款中未扣除被告于2020年1月20日给原告转入的1万元红包款，原告表示在本案中既然被告认为1万元是工资款，其也同意将此1万元在其诉讼请求中予以扣除，即诉讼请求数额变更为212000元一10000元=202000元。被告认可其给原告转款包含原告工资、委托原告代发他人工资款，委托原告买菜、买材料，且无论银行转账或微信转账均未注明转款用途。一审法院认为：合法的债权受法律保护。原告提供的欠条、抵押书及原告的陈述足以证明被告拖欠原告工资款，鉴于原告认可欠条中212000元中应扣除1万元，即202000元，故对原告的诉讼请求予以支持。关于欠款中含被告用原告信用卡透支未还的欠款47500元及拖欠原告儿子工资2000元一节，两笔款与本案不是同一法律关系，但原、被告均认可可以在本案中一并处理，为了减少当事人的诉累，对原告该项诉请一并审理。关于被告辩称其欠原告工资数额为82580元、透支原告信用卡47500元、拖欠原告儿子工资2000元，共计应付原告132080元欠款一节，被告虽提供微信转账流水、微信交易明细截图、工作日记等证据证明其主张，但此证据未有原告签字认可或当庭确认，且被告无论银行转账或微信转账中均未标注转款用途，庭审中被告也表示其给原告转款包含原告工资、委托原告代发他人工资款，委托原告买菜、买材料的钱，因此对于被告给原告转款中哪些是工资，哪些是代发工资等费用无法确认，因此应以原告提供的欠条认定所欠欠款数额认定，并扣除被告已支付的1万元，即202000元。关于被告辩解其所签字的欠条不属实，不是被告真实的意思表达，是其在情急情况下签的字一节，被告系完全民事行为能力人且未提供证据证明存在被胁迫等情况，故对被告该项辩解不予采信。原告预交诉讼费4480元，因原告变更诉讼请求为202000元，故应退还原告案件受理费150元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：被告吴忠孝于本判决生效之日起15日内给付原告边丽静的欠款202000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，返还原告边丽静150元，剩余4330元案件受理费由被告吴忠孝承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人雇佣被上诉人为其劳动，上诉人应当给付被上诉人工资。本案中，上诉人在2021年3月6日为被上诉人出具：今欠边丽静在2020年3月至12月工资一共212000元的欠条。上诉人对212000元欠款中拖欠被上诉人的儿子2000元（一审中双方均同意一并处理）及透支被上诉人信用卡47500元无争议。上诉人仅对拖欠被上诉人工资160000元存在分歧，上诉人称已经给付被上诉人一部分工资，关于给付工资问题上诉人一审中提交了与被上诉人微信转账记录，但微信转账记录中没有标明转款用途，且上诉人在一审法院审理中表示在微信转账记录中有委托被上诉人代发工人工资、也有委托购买材料等款项，因此无法区分哪部分是给付被上诉人的工资。因上诉人给被上诉人出具了欠条，故一审法院认定上诉人尚欠被上诉人款项为202000元，并无不当。上诉人上诉主张尚欠被上诉人工资82580元，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，予以驳回。一审依法认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人吴忠孝承担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽娟审 判 员 艾德玲审 判 员 曹丽娜二〇二一年九月九日法官助理 李 雪书 记 员 吴 迪