江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初4144号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区水渡口大道**金融中心**楼。法定代表人：杨东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张悦，该公司员工。被告：周永林，男，1968年7月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：季敏，女，1988年2月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：沈承俊，男，1966年5月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告周永林、季敏、沈承俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人陆宝峰,被告沈承俊，被告季敏、沈承俊共同委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼。被告周永林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周永林归还贷款本金338395.73元和利、罚息及复利49914.48元（计算至2021年4月28日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款），合计借款本息388310.21元；2、要求被告季敏、沈承俊承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日被告周永林向原告(平桥支行)借款34万元，约定于2019年7月25日到期，约定年利率13.8%，此笔贷款由季敏、沈承俊提供连带责任保证，贷款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未履行还款义务。综上所述，被告对欠原告的贷款故意拖欠不还，为维护原告的合法权益不受侵犯，依法向贵法院提起诉讼，请求依法维护上述请求事项。被告周永林未作答辩。被告季敏、沈承俊辩称，签订担保协议书时，原告并没有告知借款系借新还旧。在贷款到期两年时间内，原告也没有向其告知周永林未还款，导致其没有督促周永林还款，以致周永林的财产包括车辆、船舶、房产在2020年被全部没收。如今原告诉至法院，要求其承担还款责任，从情理上，其无法接受。在法律上，由于原告没有及时向其告知周永林未及时还款的事实，原告也存在一定过错。另外，本案诉讼时效已经超过，原告2018年7月31日借款给被告周永林，约定还款时间是2019年7月25日，而原告的诉讼日期为2021年7月26日，已超过约定的诉讼时间。因此，两被告不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告淮安农商行与被告周永林，季敏、沈承俊、案外人汤步进签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告淮安农商行（贷款人）向被告周永林（借款人）贷款34万元，担保人季敏、沈承俊、汤步进对借款人的贷款承担连带责任保证，原告农商行将贷款用途为借新还旧告知了担保人，并跟担保人作了面谈记录。该笔贷款到期后，借款人和担保人未有履行还款和保证义务。2018年7月27日,被告周永林向原告淮安农商行下属分支机构平桥支行提出借款申请书,申请贷款34万元用于借新还旧,借款期限为2018年7月27日至2019年7月25日,被告季敏、沈承俊作为该贷款保证人。同日,被告周永林与原告淮安农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份,约定:被告周永林向原告借款34万元;年利率为13.8%,借款期限为2018年7月27日至2019年7月25日;贷款存入周永林62×××29账户;借款人应当按照合同的约定取得和使用借款,按时足额还本付息;本借款的担保方式为最高额保证担保,保证方式为连带责任保证,一次性还款的,保证期间为每期还款日起二年;担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用;借款人未按本合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息,直至本息清偿为止;合同又约定对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。被告季敏、沈承俊在最高额个人担保借款合同上以保证人名义签名。同月31日,被告周永林在原告提供的借款借据上签名确认收到存入户名为被告周永林的存款账号为62×××29借款34万元,借款年利率为13.8%,借款期限至2019年7月25日,到期日结息。另查明，因被告没有按合同约定期限返还借款本息，原告向我院提起诉讼，该案于2021年7月1日进入诉前调解程序，因担保人不同意调解，我院于2021年7月22日进行立案登记。以上事实,有原、被告陈述、原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款申请书、账目明细表、借款借据等证据,经庭审审查,予以证实。本院认为,合法的借款合同关系受法律保护。原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规规定，应认定合法有效，受法律保护，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告周永林未按合同约定及时履行还款义务,应当承担违约责任。截止到2021年4月28日，被告周永林欠原告借款本金338395.73元，利、罚息及复利49914.48元，有原告向法庭提供的借款申请书、《最高额个人担保借款合同》、借款借据及原告账目明细表予以证实，经本院审查，予以认定。对于被告季敏、沈承俊是否承担保证责任问题。本院认为，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，如新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持。被告周永林在2018年7月27日向原告申请34万元借款，借款用途为借新还旧，该笔借款为偿还被告周永林于2018年7月10日到期的另一笔34万元借款，前后两笔贷款的保证人均为被告季敏、沈承俊，由于新贷款合同没有加重其负担，不构成对担保人的利益损害，故原告要求被告季敏、沈承俊承担新贷的保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告季敏、沈承俊提出原告主张的利、罚息及复利标准高于国家最高标准的意见,本院认为，《最高额个人担保借款合同》对借款的利、罚息及复利进行了明确约定，且合同约定的利息、罚息及复利的计算方式、计算标准、计算期间不违反法律规定,而借款合同系双方自愿、平等、合法订立,原、被告应按合同约定全面履行合同约定的权利与义务。故，对原告主张的利、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。对于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案借款在2019年7月25日到期，《最高额个人担保借款合同》约定被告季敏、沈承俊对借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，故被告季敏、沈承俊的保证期间至2021年7月25日，而本案在2021年7月1日进入诉前调解程序，系原告向借款人和担保人催要借款的一种形式，故原告要求被告季敏、沈承俊承担保证责任未超过保证期限，更未超过诉讼时效。原告淮安农商行在担保期间诉讼时效内可以要求债务人承担还款义务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人季敏、沈承俊承担保证责任后,有权向债务人周永林追偿。被告周永林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃其抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周永林于本判决生效之日起十日内返还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金338395.73元及利、罚息及复利(2021年4月28日前利、罚息及复利49914.48元,以后利、罚息和复利按合同约定顺延计算至实际还款之日止)；二、被告季敏、沈承俊对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，减半收取3562.5元(原告已预交),由被告周永林、季敏、沈承俊共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费(收款单位:江苏省淮安市中级人民法院，收款银行:中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账号:62×××72)。审 判 员 李艳二〇二一年八月十七日法官助理 方徐书 记 员 任越附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十五条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第十六条主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，旧贷的物的担保人在登记尚未注销的情形下同意继续为新贷提供担保，在订立新的贷款合同前又以该担保财产为其他债权人设立担保物权，其他债权人主张其担保物权顺位优先于新贷债权人的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决