贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2690号上诉人（原审原告）：贵州鑫满园酒业有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇标准厂房D2，统一社会信用代码：91520596MA6DN9LG4W。法定代表人：范梦清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：被上诉人（原审被告）熊恩旭，男，汉族，1964年9月20日生，住贵州省毕节市小坝镇濠沟村中兴十五组18号，公民身份号码：5224211964××××××××。委托诉讼代理人（特别授权）：张达举，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤建筑，贵州威迪律师事务所律师。上诉人贵州鑫满园酒业有限公司（以下简称鑫满园公司）因与被上诉人吴林劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初18253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。鑫满园公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.2018年11月至2019年12月期间，上诉人与被上诉人熊恩旭不存在劳动关系；2.双方已就欠付工资进行结算的事实客观存在，上诉人仅欠付被上诉人工资结算单中所载明的工资数额；3.被上诉人在上诉人处工作时间为劳动合同约定的一年，一审认定1年零5个月并以此计算经济补偿金认定事实错误，且被上诉人主张经济补偿金已超过仲裁时效。一审认定事实不清，适用法律错误，请求根据工资结算单判决。熊恩旭二审答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。其与鑫满园公司签订了劳动合同，工资标准应以合同约定为准，鑫满园公司提供的工资结算单载明的金额与实际不符，无原件核对且无其他证据佐证，不能以此计算欠付的工资；2.其提起仲裁之前，因鑫满园公司拖欠工资一事于2020年1月13日向毕节市金海湖新区社会事务管理局劳动保障监察大队进行检举，仲裁时效已经中断，应自2020年1月13日起重新计算仲裁时效期间，同时追索劳动报酬不受一年仲裁时效期间的限制。鑫满园公司向一审法院起诉请求：1.撤销七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2020）第0399号仲裁裁决第一、二项内容并依法作出判决；2.本案诉讼费用由熊恩旭承担。一审法院认定事实如下：以鑫满园公司为甲方，熊恩旭为乙方，双方签订《劳动合同》，合同约定，鑫满园公司录用熊恩旭工作，劳动合同期限为1年，从2018年7月25日至2019年2019年7月24日止，其中试用期为1个月，同时双方明确工资试用期为2000元每月，转正2500元每月，每月上班26天，发给当月全勤奖100元，加班均按1.5倍工资结算。鑫满园公司每月定期支付熊恩旭工资，第一个月工资在第二个月15日前发放，如遇当月15日为星期日，则工资发放顺延。合同期满后，双方未解除劳动关系。后熊恩旭向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求裁决被申请人鑫满园公司为申请人补缴2018年9月7日起至申请人提起仲裁申请之日止的社会保险费；2、请求裁决被申请人鑫满园公司向申请人支付经济补偿金3000元；3、请求裁决被申请人鑫满园公司向申请人支付2018年10月至2019年12月26日共计工资40,000元。经毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出“七劳人仲案字[2020]第0399号”《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人拖欠工资35,000元；二、被申请人支付申请人经济补偿金共计3750元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。后鑫满园公司鑫满园不服该仲裁，故诉至法。本案在审理过程中对熊恩旭工作时间的认定，庭审中，鑫满园公司称公司2018年以来未正常生产经营，所以无法确定熊恩旭的具体离职时间，熊恩旭称其2019年12月31日离职，鑫满园公司未提供证据证明熊恩旭的离职时间，故酌定熊恩旭的工作时间截止2019年12月31日。因熊恩旭2018年10月已经领取工资，故鑫满园公司拖欠熊恩旭工资时间为2018年11月-2019年12月31日，即14个月。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，鑫满园公司未提供证据证明其与熊恩旭已经进行工资结算，故该公司应支付熊恩旭2018年11月至2019年12月31日期间共计14个月的工资。根据双方签订的《劳动合同》约定，熊恩旭每月工资为2500元，鑫满园公司应支付熊恩旭所欠工资共计35000元（2500元／月×14月）。对于仲裁时效，鑫满园公司称仲裁时效应当自其仲裁申请中主张的2018年10月未付工资之日开始起算已超过一年仲裁时效。经查，本案中，鑫满园公司自2018年11月未付工资，直至2019年12月期间，熊恩旭与鑫满园公司仍存在劳动关系，劳动关系存续期间因拖欠工资报酬发生争议的，申请仲裁不受仲裁时效1年的限制，且2020年1月13日熊恩旭因鑫满园公司拖欠工资向毕节金海湖新区进行维权。故此时仲裁时效中断，应从2020年1月13日重新计算仲裁时效，故熊恩旭申请仲裁未超过仲裁时效，对鑫满园公司所称熊恩旭申请仲裁时已超过仲裁时效，不予支持。对于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条之规定，熊恩旭在鑫满园公司公司工作1年零5个月，鑫满园公司拖欠熊恩旭工资14个月，故鑫满园公司应向熊恩旭支付1.5个月的经济补偿金，即鑫满园公司应支付熊恩旭经济补偿金3750元（2500元／月×1.5月），但熊恩旭在仲裁请求时只要求经济补偿金为人民币3000元，为从其所愿，支持其经济补偿金为人民币3000元。关于鑫满园公司是否应为熊恩旭缴纳2018年9月7日起至熊恩旭提起仲裁申请之日止的社会保险费用问题。经查，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、鑫满园公司在判决发生法律效力之日起十日内支付熊恩旭工资人民币35,000元；二、鑫满园公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付熊恩旭经济补偿金人民币3000元；三、驳回鑫满园公司其他诉讼请求。案件受理费人民币5.00元，由鑫满园公司承担。二审中鑫满园公司提交以下证据：1.劳动保障监察大队来访登记表；2.陈远华工资对账清单及其追索劳动报酬的一审判决书；3.鑫满园酒业公司2018-2019年涉及诉讼的法律文书；4.被执行信息及限制消费令。证明目的：1.根据一审提交的工资结算及工资表，结合被上诉人在劳动保障监察大队进行投诉的工资金额，陈远华工资数额等能够形成证据锁链，印证上诉人与被上诉人就工资进行结算的事实，应根据结算金额计算欠付工资；2.因公司经营不善，2018-2019年期间涉及被申请强制执行问题，导致2018年10月后上诉人没有正常经营，员工也未正常上班，后上诉人根据被上诉人实际上班时间据实结算工资。被上诉人质证认为：对第一组证据真实性有异议，该表有修改部分未加盖手印和公章，且形成时间为2020年12月13日，上诉人在一审中并未提交该证据，不能作为定案依据，达不到证明目的。第二组证据关联性有异议，该证据与本案无关，达不到证明目的。第三组证据真实性无异议，关联性有异议，该几份判决书均是上诉人与其他公司产生纠纷发生的，与被上诉人无关，且形成时间是在2018年-2019年期间，一审中未提交，不能作为定案依据，达不到证明目的。第四组证据真实性无异议，关联性有异议，被执行信息均为上诉人与其他公司产生的债务纠纷，与被上诉人无关，且不属于新证据，达不到证明目的。经审查，上诉人提交的劳动监察大队来访登记表来源真实，且与被上诉人一审提交的毕节金海湖新区出具关于彭春平等人2020年1月13日到该单位反映上诉人拖欠工资的证明相对应，能够证明被上诉人等反映上诉人总欠工资20万左右，涉及15人的事实；2.陈远华工资对账清单及其追索劳动报酬的一审判决书与本案不具有关联性，本院不予采信；鑫满园公司2018-2019年涉及诉讼的法律文书及被执行信息及限制消费令等证据仅能证明上诉人涉及相关诉讼被执行且被限制消费的事实。经审理查明：2020年1月13日，彭春平、张满周、熊恩旭、吴林等人向毕节金海湖新区反映上诉人拖欠工人工资，在劳动保障监察大队来访登记表中载明，来访代表为彭春平，反映内容摘要中明确“总欠20万左右，涉及15人”。上诉人一审提交有劳动者签字的工资结算清单付复印件载明共计16人，工资总额为229268元，其中，熊恩旭工资为9152.8元，该清单与2020年1月12日加盖上诉人公章的工资表中载明的熊恩旭工资一致。2020年1月20日劳动者代表彭春平通过微信向上诉人原股东罗进发送2020年1月12日的工资表。其余认定事实与一审一致。本院认为:上诉人无证据证明劳动合同期满后双方即已解除合同，也未提交证据证明被上诉人的具体离职时间，且上诉人主张其于2020年1月12日与被上诉人结算工资，故一审认定双方劳动关系持续至2019年12月并无不当。被上诉人于2020年1月13日向毕节金海湖新区进行维权反映，2020年9月提起劳动仲裁要求上诉人支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被上诉人要求上诉人支付经济补偿未超过仲裁时效期间，上诉人关于仲裁时效的主张，没有事实依据，本院不予采纳。劳动者给用人单位提供劳动，用人单位才需支付相应的报酬，但是本案被上诉人未提交证据证明其实际工作情况及对应的工资额，亦未证明在2019年12月之后提供了正常劳动。上诉人主张2018年10月其就没有正常生产经营，二审到庭的劳动者亦陈述2018年下半年开始工作就不正常，上诉人有事才去工作，工作时间不一，故被上诉人主张的欠付工资额并无具体的事实依据。同时，上诉人提交的劳动者签字的工资结算清单虽然系复印件，但是该清单有劳动者签字，也与被上诉人于2020年1月13日在毕节金海湖新区反映的所欠工资总额基本吻合。根据《金海湖新区劳动监察大队来访登记表》，载明彭春平作为劳动者代表向相关部门反应过鑫满园公司欠薪事实，彭春平又通过微信向鑫满园公司股东发送对应的工资表，故应当认定双方已对工资进行结算，上诉人鑫满园公司仅欠熊恩旭工资9152.8元。故对于工资结算单、工资工资表本院予以采信。一审对欠付的工资认定不当，本院予以纠正。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院对成立的部分予以支持，对不成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：维持贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502民初18253号民事判决第二项，即：“原告贵州鑫满园酒业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被告熊恩旭解除劳动合同经济补偿金3000元”；撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502民初18253号民事判决第一、三项，即：“原告贵州鑫满园酒业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被告熊恩旭工资人民币35,000元”“驳回原告贵州鑫满园酒业有限公司的诉讼请求”;上诉人贵州鑫满园酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人熊恩旭工资9152.8元；驳回上诉人贵州鑫满园酒业有限公司的其他上诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由贵州鑫满园酒业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 周 锐审判员 胡伟科二〇二一年八月七日书记员 王梨力