沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3215号原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街73-1号292室。法定代表人：徐凤霞。委托代理人：韩佳运，男，1988年5月17日出生，汉族，系该公司法务部经理，住址：沈阳市铁西区。被告：吴宗一，男，1971年5月3日出生，满族，住址：辽宁省义县。被告：吴泽丽，女，1970年8月15日出生，汉族，住址：辽宁省义县。被告：吴静，女，1969年2月13日出生，满族，住址：辽宁省义县。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被告吴宗一、吴静追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司委托诉讼代理人韩佳运、被告吴宗一到庭参加诉讼，被告吴静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付逾期租金垫款166630元及逾期付款利息（按逾期金额日双倍年利率），逾期利息变更为13070元；2、请求法院依法判令被告三连带承担以上还款责任；3、请求法院依法判令三被告连带承担本案诉讼费用。案件审理过程中原告要求撤回对吴泽丽的起诉。事实与理由：被告与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）于2013年5月23日签订《融资租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁方式在租赁公司承租徐工装载机一台，融资期限为24个月，融资额299280元（融资月租金乘以融资期限，含融资利息）。首个租金付款日为2013年6月20日，每月租金为12470元。以上合同还约定，如被告未按合同约定履行付款义务，被告将承担日双倍利率的逾期利息，在签订以上合同的同时，被告与租赁公司签订了《保证担保合同》，该合同约定，在被告没有履行还款责任时，承担《融资租赁合同》项下的连带还款责任。合同签订后，裕鑫公司于2013年5月向被告交付了该租赁设备，而被告在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要，未果。原告作为担保人，应租赁公司要求为被告垫付该设备的租金欠款及逾期付款利息以补偿租赁公司损失，根据《反担保合同》原告在垫付租金及逾期利息后有权向被告追偿。被告二作为被告一妻子，应共同承担债务。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。2018年原告起诉过被告，但因为找不到被告所以撤诉。被告吴宗一交了首付75500元，2013年7月30日还款7950元，只有没有偿还过。2014年8月6日江苏徐工工程机械租赁有限公司将设备收回，并按合同规定我公司垫付了逾期租金，我公司垫付了12期租金计算到2014年7月20日拖车前一期。合同签订24期。关于逾期利息以166630元为本金，从逾期之日2013年6月20日至拖车之日2014年8月6日，按照每一期逾期数额*逾期天数，按照贷款利率双倍计算，共计13070元。逾期利息已经实际支付给江苏徐工工程机械租赁有限公司。因6月20日偿还第一期，被告没有按期偿还。因吴宗一和吴泽丽是夫妻关系。被告吴宗一辩称：我和吴泽丽已经离婚。买车期间我与吴泽丽是夫妻关系。购买车辆与我爱人无关。吴静是我姐，签字我不清楚，我回去问问。车辆是蔡荣凡买的，蔡荣凡是绥中的，因为跨地区，所以是我买的车，我是裕华的代理商，我在义县卖车，首付款是蔡荣凡拿的，但是以我的名义交的款。还款是蔡荣凡的账号打给原告的。我听蔡荣凡说钱已经还完了。被告吴静未到庭，庭后提供答辩：原告列本人为被告缺乏法律依据。本人从未授权或亲自参与签署过《融资租赁合同》，亦未给吴宗一、吴泽丽，做过担保，本人对该事件不知情。该合同纠纷与本人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了融资租赁合同、担保回购合同、反担保合同、验收证明书、垫付款证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月23日,被告吴宗一（乙方）与案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）、辽宁裕鑫机电设备有限公司（丙方）签订了一份《融资租赁合同》，合同载明甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用，机型LW5004L徐工牌挖掘机，融资额299280元，设备租赁期限自正式交付之日起24个月，首个月租金付款日为2013年6月20日，每月支付租金12470元。合同第4条约定，乙方在合同签订后3个工作日后支付履约保证金16350元、首期租金49050元、手续费2779.5元。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还乙方。同日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）与沈阳万合担保有限公司（乙方）签订了一份《担保回购合同》，约定沈阳万合担保有限公司愿意为吴宗一提供担保，承诺对上述《融资租赁合同》中吴宗一应偿还的全部债务，包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现债权的一切费用承担连带担保及回购责任。沈阳万合担保有限公司（乙方）与被告吴宗一（甲方）、被告吴静（丙方）签订了一份《反担保合同》，乙方的担保期限为《融资租赁合同》履行期限届满后六年。丙方的反担保期限为《融资租赁合同》履行期限届满后八年。乙方在履行了以上担保及回购义务后，享有《融资租赁合同》项下融资公司的所有权利，在甲方不能履行《融资租赁合同》项下的合同义务时，丙方应连带承担反担保义务，乙方有权通过法院诉讼的方式直接向甲方、丙方主张以上权利。出租人向被告王金禹交付了该租赁设备，而被告王金禹在按合同约定履行给付一部分租金及其它款项，后再未按约定履行。截止2014年7月30日，被告吴宗一拖欠租金166630元，逾期利息13070元。出租人遂要求原告承担保证责任，原告在接到通知后，原告已向江苏徐工工程机械租赁有限公司通过设备顶账的方式履行了担保责任，代被告吴宗一垫付上述租金及逾期利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，江苏徐工工程机械租赁有限公司按被告吴宗一的要求购买租赁设备后出租给被告吴宗一，被告吴宗一接收设备并实际使用，依照融资租赁合同的约定，被告吴宗一应按月向出租方支付设备租赁款，但被告吴宗一并未按约定履行付款义务，现原告应出租人的要求，按照保证担保合同的约定，已对被告吴宗一使用设备阶段所产生的租赁费向出租人履行担保义务，原告因此依约享有对被告吴宗一的追偿权，故原告主张被告吴宗一给付垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴宗一主张该车辆是蔡荣凡买的，但未提供证据，本院不予采信。因履约保证金16350元应从租金中扣除，即被告吴宗一向原告承担垫付租金的数额应为150280元（166630元-16350元）。关于原告主张被告吴静承担担保责任的问题。庭审中，吴宗一抗辩吴静的名字不是其本人签字，吴静在提交的答辩状中也抗辩从未授权或参与过《融资租赁合同》的签订，并表示同意配合进行笔迹鉴定。为减少双方当事人的诉讼成本，本院结合《反担保合同》中尾部吴静的签名，明显与吴静提交答辩状中签名不一致的情形，对原告主张吴静承担担保责任的诉求不予支持。关于逾期付款利息的问题。本案系追偿权纠纷，原告垫付完租金后，其主张的租金中已含有部分利息，且融资租赁合同中所约定的利息标准过高，故本院根据本案的实际情况、欠款数额及欠款时间予以调整，酌定被告吴宗一给付原告逾期付款利息5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴宗一于判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司垫付款150280元；二、被告吴宗一于判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司逾期付款利息5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，由原告负担227元，由被告吴宗一负担3406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  程姣审判员  关威审判员  陈梅二〇二一年八月二十七日书记员  鲁楠