广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初986号原告：罗晴，女，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省南县，被告：伍龙艳，女，2002年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被告：汪小文，男，1997年1月15日出生，汉族，住贵州省习水县，被告：郑文坤，男，1998年12月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：郑大海，男，2000年3月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告罗晴与被告伍龙艳、汪小文、郑文坤、郑大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案件情况，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗晴到庭参加诉讼，被告伍龙艳、汪小文、郑文坤、郑大海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晴向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付房租、水电费、房屋清洁费1607元；2.四被告向原告赔偿经济损失2410元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年8月22日，原告与四被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市花都区新华街东华新村四巷7号8楼801房出租给四被告居住，租金为1000元/月，按月支付，租期自2020年8月23日至2021年2月22日。四被告承租房屋后，被告伍龙艳于9月22日向原告支付一半的租金和水电费1564元，并承诺在9月30日付清余下的1566元，出于对被告经济紧张的体谅，原告答应了被告伍龙艳的请求，10月1日，当原告在微信上催促被告汪小文支付另外一半租金时，被告汪小文却拉黑了原告，原告赶到四被告所租的房间才发现四被告均已搬走，并将生活垃圾随处乱扔，家具被人为损坏，房间一片狼藉。之后原告多次在微信上催促被告伍龙艳付清另一半房租并支付房间清理费、损失费，被告伍龙艳却称未付租金与她无关，接着微信拉黑原告，之后原告多次联系其他被告均无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告伍龙艳、汪小文、郑文坤、郑大海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街东华新村四巷7号8楼801房，未取得建设工程规划许可证等合法报建手续。李芳华向案外人承租涉案房屋之后委托罗晴代为管理。2020年8月22日，罗晴作为出租人、甲方，伍龙艳作为承租人、乙方签订一份房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方住宿使用，租约期限自2020年8月23日至2021年2月22日，每月租金1000元，乙方须于每月22日前交付当月租金，逾期未交者，甲方有权终止本合约，没收押金，收回房屋。乙方须付给甲方1000元作为押金，合同期满，在无损坏该设施设备的情况下，无息退还给乙方，如在租赁期间中途退房或搬迁他处所交押金一律不退。乙方不得任意损坏该房的任何房屋结构和设施设备包括（水、电、电路系统等），如有损坏须自行负责维护或赔偿。乙方退房时应将房屋打扫干净，如未打扫乙方应支付50-100元清洁费。乙方所用水、电、卫生及其他管理费用由乙方负担，并与当月房租一起交付。计价方式：冷水5元/立方，电1.3元/度。水费无论用多少按100元收。合同还对其他事项进行了约定。在合同尾部手写有汪小文、郑文坤、郑大海、胡红的名字及电话。罗晴称签订合同时仅有伍龙艳和胡红在场，当时胡红还未成年，因此只有伍龙艳的签名，但是村里规定出租屋内居住的人都需要进行登记，因此在租赁合同尾部写下了汪小文、郑文坤、郑大海、胡红的名字和电话号码。合同签订当天，罗晴将涉案房屋交付给伍龙艳等人使用，伍龙艳向罗晴支付了第一个月的租金1000元、房屋押金1000元及钥匙押金200元。2020年9月22日，胡红向罗晴支付了2020年9月22日至2020年10月21日一半的租金及上个月产生的一半的水电费共计1564元，并表示其缴纳的是其与伍龙艳居住的部分，对于另外一半费用应该由汪小文、郑文坤、郑大海承担。之后，罗晴通过微信向伍龙艳和胡红催讨剩下部分的租金、水电费用，伍龙艳和胡红均表示剩下部分应该由汪小文、郑文坤、郑大海负担，罗晴表示谁签的合同找谁。2020年9月22日，罗晴向汪小文发送微信，要求其支付剩余的1566元，汪小文回复好的，但是却并未支付。2020年9月30日，伍龙艳、汪小文、郑文坤、郑大海搬离了涉案房屋，罗晴次日到涉案房屋处收回房屋，发现房屋堆满了垃圾，并且沙发垫、卫生间洗漱台、玻璃茶几、一个房间的门锁被损坏。罗晴自行对房屋进行了清理。胡红于2020年10月2日赔偿了门锁的修理费用25元及洗漱台的修理费用108元。诉讼中，经本院向罗晴释明，罗晴表示即使合同无效，其亦不需要变更诉讼请求。罗晴称其第一项诉讼请求包括：2020年9月22日至10月1日的租金330元、2020年8月22日至9月30日的水费133元、2020年8月22日至10月1日的电费2341.3元，扣减胡红在9月22日支付的1564元及10月2日支付的修复费用133元，伍龙艳、汪小文、郑文坤、郑大海尚欠房租、水电1107元，再加上500元房屋清洁费。合同签订当天，伍龙艳、汪小文、郑文坤、郑大海向罗晴支付了第一个月的房租1700元及押金3400元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外；”由于本案法律事实发生于民法典施行前，因此本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前相关法律法规的规定。房屋租赁合同载明的承租人为伍龙艳，虽然合同尾部载有汪小文、郑文坤、郑大海的名字，但是并不在合同当事人位置，罗晴也自认上述人员签名仅是履行村委的管理手续，因此即使在合同尾部写有汪小文、郑文坤、郑大海的名字，汪小文、郑文坤、郑大海也在房屋内居住，根据合同相对性原则，其也并非合同主体，罗晴仅能向合同相对方主张权利。由于涉案房屋未取得合法的报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，罗晴与伍龙艳签订的房屋租赁合同为无效合同。根据上述司法解释第五条的规定，合同无效，承租人仍应参照合同约定的租金标准支付占有使用费。伍龙艳于2020年9月30日搬离涉案房屋，因此占有使用费用应计算至2020年9月30日。参照合同约定，每个月的占有使用费为1000元，因此2020年9月22日至9月30日的占有使用费为300元。关于水费，参照合同约定，每月的水费为100元，因此2020年8月22日至2020年9月30日期间的水费为130元。关于电费，2020年8月22日至2020年9月30日期间的电费，根据罗晴抄表计算得出的金额为2341.3元，本院予以采纳。综上，伍龙艳应支付2020年9月22日至9月30日期间的占有使用费及2020年8月22日至2020年9月30日期间的水电费合计2741.3元，扣减胡红已经支付的1564元，伍龙艳还应向罗晴支付占有使用费、水电费1177.3元，对罗晴主张的1177.3元占有使用费、水电费及清洁费予以支持，超出部分不予支持。关于清洁费，由于合同中约定未打扫应支付50-100元清洁费，本院根据伍龙艳等人退场时的房屋状况及罗晴并未请人打扫，额外支付劳动成本，酌定伍龙艳向罗晴支付100元的清洁费。关于损失赔偿，伍龙艳等人租赁过程中损坏了沙发垫、卫生间洗漱台、玻璃茶几和一个房间的门锁，由于伍龙艳并没有提交证据证明上述物品的具体损失价值，本院酌定为2000元，扣减胡红已经支付的133元，伍龙艳还应赔偿罗晴损失1867元，对罗晴的请求中合理部分予以支持，超出部分不予支持。由于2020年9月22日罗晴向汪小文催缴1564元房租、水电时，汪小文表示好的，说明汪小文同意加入到伍龙艳的债务中，因此汪小文应对伍龙艳在本案中拖欠的房租、水电承担连带清偿责任，对于其他费用其未表示同意加入，因此对罗晴要求汪小文承担的其他费用，本院不予支持。而郑文坤、郑大海并非合同相对方，也没有证据证明其二人同意加入到伍龙艳的债务中，因此罗晴要求该二人承担责任没有法律依据，本院不予支持。被告伍龙艳、汪小文、郑文坤、郑大海经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告伍龙艳、汪小文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗晴支付占有使用费、水电费1177.3元；二、被告伍龙艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗晴支付清洁费100元；三、被告伍龙艳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗晴损失1867元；四、驳回原告罗晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告罗晴负担11元，被告伍龙艳负担39元（被告汪小文负担其中的15元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  何 丹二〇二一年八月二日法官助理  曹国阳