山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1964号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。负责人：方兴，总经理。委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1974年8月31日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘昀璁，山东康桥（威海）律师事务所律师。原审被告：张福山，男，1968年6月8日出生，汉族，住威海市临港区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险威海中心支公司）因与被上诉人张伟及原审被告张福山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险威海中心支公司上诉请求：撤销（2020）鲁1003民初4325号民事判决第二项中关于误工费75049元的判决内容。事实和理由：1.张伟主张误工期自受伤之日至伤残鉴定之日即2020年12月1日，但其提交的银行交易明细仅打印至2019年12月25日，无法看出该日期之后是否存在工资收入的减少；2.张伟主张的工资标准为5236元/月，超过纳税标准，但未提交相应的纳税证明，且张伟除银行交易明细外再未提交其他证据证明误工费损失，平安保险威海中心支公司认为按该标准支持张伟误工费证据不足。张伟辩称，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第9条之规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。张伟所受交通事故系侵权与工伤事故的竞合，二者虽基于同一损害事实，但系两个不同的法律关系，互不排斥，张伟是否获得用人单位支付的工伤保险待遇与平安保险威海中心支公司无关，不应免除平安保险威海中心支公司的请求损害赔偿责任。二、张伟并未获得足额的误工损失。事故发生后，张伟单位每月支付工伤停工留薪期工资1000-1500元不等，即使加上一审判决支持的37524.5元，也远未达到张伟尚欠每月平均收入5236元，张伟的误工费并未获得足额赔偿。三、个税由用人单位承代扣代缴义务，是否足额缴纳系税务机关行政管理的责任，与本案无关。综上，请求驳回平安保险威海中心支公司的上诉请求，维持一审判决。张福山述称，同意一审判决，请求维持原判。张伟向一审法院起诉请求：1.判令平安保险威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿残疾赔偿金105500元、精神损害抚慰金4000元，在商业三者险范围内赔偿残疾赔偿金130899.2元、医疗费47908.94元、住院伙食补助费1850元、交通费638元、护理费30300元、误工费37524.5元、被扶养人生活费3323.25元；2.平安保险威海中心支公司、张福山负担鉴定费6430元。以上共计368373.89元。保留长期护理费的主张。一审法院认定事实：2019年9月28日8时1分许，张福山驾驶鲁Ｋ4××××号小型普通客车，沿文登区世纪大道由北向南行驶至世纪大道与九发路交叉路口处，小型普通客车与沿九发路由东向西行驶的张伟驾驶的鲁ＫＪ××××号普通二轮摩托车相碰撞，致张伟受伤，两车均有损坏。该事故交警部门未予认定责任，经一审法院2020年5月11日作出的（2020）鲁1003民初2175号民事判决，认定双方均承担事故同等责任。事故发生后张伟入威海中心医院住院治疗5次，就2020年4月1日前（主要为前三次住院）已发生的医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失已在前案中处理，平安保险威海中心支公司赔偿张伟医疗费、交通费、住院伙食补助费共计54173.36元。张伟主张后续发生的损失。2020年6月10日至7月8日、10月16日至10月25日张伟第四次、第五次住院共计37天，出院后又多次复诊，共计花销医疗费95862.98元（含122元复印费，实际医疗费95740.98元）。该医疗费经平安保险威海中心支公司申请鉴定，不合理用药362.93元。张伟之伤情诉讼中经威海鉴通司法鉴定所鉴定其脑干损伤、脑室积血、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血遗留右侧偏瘫，构成七级伤残。误工期为自受伤之日起至鉴定之日（2020年12月1日）止。其伤后住院前期（78天）需2人护理，第三次出院后至定残之日需要1人护理（包括第四次住院期间）。其定残之日后不需要专人护理。张伟的精神状态经潍坊市精神卫生中心司法鉴定因患“脑外伤所致精神障碍”，构成七级伤残。张伟因此支付鉴定费6430元（2860元+3570元）。同时查明，张伟因就医产生交通费1276元，其被扶养人为父亲张敬才（1936年出生，育有四名子女）。再查明，事故发生后，张福山为张伟垫付5000元。一审法院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张福山所驾车辆在平安保险威海中心支公司投保交强险及商业险，故张伟的损失应先由平安保险威海中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由其在商业三者险限额内按照50%的比例予以赔偿。张伟合理损失，一审法院核定为：1.医疗费95378.05元（95740.98元-362.93元）；2.住院伙食补助费3700元（100元?37天）；3.误工费，张伟主张事故发生前12个月月平均工资5236元，不超出实际数额，予以认定，据此计算误工费数额为75049元（5236元?30天?430天）；4.护理费60600元（120元?78天?2人+120元?349天?1人）；5.残疾赔偿金367298元（43726元?20年?42%）；6.被扶养人生活费，张伟主张按农民家庭人均生活消费支出标准计算，予以支持，数额为6646.5元（12660元?5年?1/4?42%）；7.精神损害抚慰金，根据张伟伤残等级和双方过错程度，酌定4000元；8.交通费1276元；9.复印费122元。以上共计614069.55元。张福山垫付的5000元应予以兑除，超出赔偿数额部分，为减轻双方当事人诉累，由保险公司直接返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿张伟残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105500元、精神损害抚慰金4000元，共计109500元；二、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿张伟医疗费95378.05元、住院伙食补助费3700元、误工费75049元、护理费60600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）268444.5元、交通费1276元，共计504447.55元的50%即252224元；三、张福山赔偿张伟复印费122元的50%即61元（已付清）；四、驳回张伟的其他诉讼请求。以上一、二项，共计361724元，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内付清（其中向张伟支付356785元，向张福山支付4939元）。张伟指定收款账户：开户人张伟，开户行：中国银行米山路支行，银行账户：6216××××3622；张福山指定收款账户：开户人张福山，开户行：中国工商银行，银行账户：6222××××7799。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由中国平安财产保险股份有限公司负担3363元，由张福山负担25元，由张伟负担62元。诉中鉴定费7210元，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3605元，由张伟负担3605元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。张伟补充提交证据一、其受伤之后的工资明细，结合一审提交的认定工伤决定书可以证实张伟伤后用人单位所支付的并非劳动报酬，而系基于工伤保险赔偿而支付的停工留薪期工资。该停工留薪期工资与在本案中主张的误工费并不冲突；证据二、威海市劳动能力鉴定委员会出具的初次鉴定结论书三份，出具时间是2020年5月21日，张伟收到的时间是2021年5月26日（系一审最后一次开庭后收到），拟证实张伟工伤等级认定为三级，应当获得工伤保险待遇。经质证，平安保险威海中心支公司对上述真实性没有异议，但认为张伟受伤期间的实际收入应该从其误工费中予以扣除；没有法律规定工伤保险待遇的停工留薪期工资可以和人身伤害损害赔偿的误工费兼得，因为人身损害赔偿的误工费明显为实际损失，相关法律规定对于误工费的赔偿，是对于伤者误工期间实际损失的赔偿，张伟通过停工留薪期工资已经收到相应工资的，该部分不能作为实际损失，应当予以扣除。张福山对上述证据的真实性没有意见，对张伟的主张也异议。本院认为，平安保险威海中心支公司、张福山对张伟提供证据的真实性无异议，本院予以认定，对于上述证据的效力本院在说理部分予以阐述。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点为平安保险威海中心支公司应否赔偿张伟的误工费及数额。张伟在事故发生前有稳定的工作收入，本案交通事故的发生实际造成张伟的误工损失，故应对张伟主张的误工费予以支持。根据张伟提供的银行流水、工资明细和威海市文登区人力资源和社会保障局认定工伤决定书，可以证实张伟因本次事故所受伤害系因工负伤，工伤期间单位按工伤待遇政策发放停工留薪期工资。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第9条之规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。故因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，赔偿权利人在获得工伤保险赔偿后，仍有权请求第三人承担赔偿责任。就本案而言，张伟在获得工伤保险待遇的同时有权要求张福山、平安保险威海中心支公司承担民事赔偿责任。平安保险威海中心支公司要求张伟受伤期间的实际收入应该从其误工费中予以扣除，于法无据，本院不予支持。张伟主张事故发生前12个月月平均工资5236元，不超出实际数额，一审认定张伟的误工费数额为75049元并按事故责任比例判令平安保险威海中心支公司赔偿50%并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险威海中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑华章审 判 员 蒋 涛审 判 员 于 晶二〇二一年八月二十五日法官助理 宋 杨书 记 员 李冬菊