安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民辖终45号上诉人（原审被告）：上海彦野工业设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇民发路388号第五幢二层204室，统一社会信用代码913101170530479963。法定代表人：周廷江，该公司总经理。上诉人（原审被告）：周廷江，男，1972年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：张其刚，男，1947年10月22日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人上海彦野工业设备有限公司、周廷江因与被上诉人张其刚合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2021）皖0422民初3869号民事裁定，向本院提出上诉。上海彦野工业设备有限公司、周廷江上诉称，一审法院适用法律错误，本案系不动产纠纷，应适用专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地上海市松江区人民法院管辖，一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款作扩大解释，违背了立法本意，显然错误。即使本案按照合同纠纷处理，合同履行地也不可能是安徽省寿县，虽然根据原告起诉状主张的租赁关系内容不仅包含房屋，还包括部分设备等，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。根据原告起诉提交的证据材料可以看出提供房屋的是埃尔晟电子机械科技（上海）有限公司，张其刚仅作为法定代表人代表公司收取款项，因此，即使存在租赁合同关系，租赁主体也应是埃尔晟电子机械科技（上海）有限公司，其注册地是上海市松江区，并非安徽省寿县。综上，本案中的租赁合同主体以及标的物所在地均在上海市松江区，故安徽省寿县人民法院对本案无管辖权，本案应由上海市松江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，张其刚以上海彦野工业设备有限公司、周廷江未按承诺支付相关合作费用为由，起诉上海彦野工业设备有限公司、周廷江偿还相关合作费用及利息，故本案系合同纠纷，并非不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，张其刚起诉上海彦野工业设备有限公司、周廷江偿还相关合作费用及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系张其刚，而张其刚的住所地在安徽省寿县，故寿县系本案的合同履行地，寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 刘 瑞审判员 魏 玲二〇二一年九月一日书记员 李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民辖终45号上诉人（原审被告）：上海彦野工业设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇民发路388号第五幢二层204室，统一社会信用代码913101170530479963。法定代表人：周廷江，该公司总经理。上诉人（原审被告）：周廷江，男，1972年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：张其刚，男，1947年10月22日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人上海彦野工业设备有限公司、周廷江因与被上诉人张其刚合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2021）皖0422民初3869号民事裁定，向本院提出上诉。上海彦野工业设备有限公司、周廷江上诉称，一审法院适用法律错误，本案系不动产纠纷，应适用专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产所在地上海市松江区人民法院管辖，一审法院对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款作扩大解释，违背了立法本意，显然错误。即使本案按照合同纠纷处理，合同履行地也不可能是安徽省寿县，虽然根据原告起诉状主张的租赁关系内容不仅包含房屋，还包括部分设备等，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。根据原告起诉提交的证据材料可以看出提供房屋的是埃尔晟电子机械科技（上海）有限公司，张其刚仅作为法定代表人代表公司收取款项，因此，即使存在租赁合同关系，租赁主体也应是埃尔晟电子机械科技（上海）有限公司，其注册地是上海市松江区，并非安徽省寿县。综上，本案中的租赁合同主体以及标的物所在地均在上海市松江区，故安徽省寿县人民法院对本案无管辖权，本案应由上海市松江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，张其刚以上海彦野工业设备有限公司、周廷江未按承诺支付相关合作费用为由，起诉上海彦野工业设备有限公司、周廷江偿还相关合作费用及利息，故本案系合同纠纷，并非不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，张其刚起诉上海彦野工业设备有限公司、周廷江偿还相关合作费用及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系张其刚，而张其刚的住所地在安徽省寿县，故寿县系本案的合同履行地，寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 刘 瑞审判员 魏 玲二〇二一年九月一日书记员 李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。