安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1887号 原告：蒋爱花，女，1957年9月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：蒋永飞，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：蒋仲鹏，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：蒋慧玲，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。 四原告共同委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：孙亭亭，安徽望庭律师事务所实习律师。 被告：蒋申风，男，1951年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：姚筱利，安徽利达律师事务所律师。 原告蒋爱花、蒋永飞、蒋仲鹏、蒋慧玲诉被告蒋申风非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋慧玲及原告蒋爱花、蒋永飞、蒋仲鹏、蒋慧玲的共同诉讼代理人委托诉讼代理人吴跃庭、孙亭亭，被告蒋申风及委托诉讼代理人姚筱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋爱花、蒋永飞、蒋仲鹏、蒋慧玲共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成死亡赔偿金512746元（39442元/年×13年）、精神抚慰金50000元、安葬费39518.5元、处理交通事故误工费及交通费20000元，共计各种损失622264.5元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月4日16时10分许，蒋申风驾驶金彭牌电动正三轮摩托车（车载蒋海安、许婉琴）由许村大坞组驶往许村武昌庙方向，途径未编码的道路、场所武昌庙往大坞1公里510米路段，电动正三轮摩托车冲出路外翻入小溪中，造成蒋海安当场死亡，蒋申风、许婉琴受伤及车辆受损的交通事故。根据歙县**局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，此次事故的发生系蒋申风驾车违反规定载人且经过连续下坡路段时采取措施不当所致，当事人蒋申风负事故的全部责任；当事人蒋海安、许婉琴无责任。现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉请。 被告蒋申风辩称：每年的4月间，对于产茶区来讲，家家户户都是要去茶园采茶。2021年4月4日这一天，被告与蒋海安是同一个村民组，都是从茶园采茶后，带上鲜叶去茶叶集市出售。被告及妻子从茶园采茶回家的路上，途中路遇蒋海安，已经走过几十米，被蒋海安连连大声招呼停一下，不知何事，故停车，此时蒋海安要求顺带一程，被告心里想，蒋海安个头大，还有茶叶，怕出事，被告心里有点担心，就提议将其茶叶顺带下去，让蒋海安自己步行下去，就在说话时蒋海安已经坐上后车斗，说自己经常坐没关系。2021年4月4日16时10分许，被告驾驶金彭电动正三轮摩托车发生人员伤亡、车毁事故属实，但是引起事故的发生原因是多方面。1、大坞村民组通往五昌庙的道路是本组以林换路，没有设计、没有管护的非标准道路。路基是一个做木材生意的老板委托他人开挖，其资金用本组集体山场的树木折价抵开路的工程款。2、被告驾驶金彭电动正三轮摩托车经过全程下坡的一个弯道，由于路陡弯多、车载重量增加，被告在电动正三轮摩托车刹车后速度不减的情形下，用全身的力量踩刹车，因刹车系统失灵未能控制，发生车毁人亡纯属意外；3、金彭电动正三轮摩托车的车斗用来载货，不是用来载人，这是常识，但是，受害人蒋海安自冒风险坐进车斗其后果显而易见，属于自当风险。依据安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。”之规定，本起事故中，受害人蒋海安自冒风险坐进车斗其后果显而易见，其过错不言而喻。综上，原告请求法院判决被告承担如诉状中所述，法律依据不足，被告认为：被告好意带上受害人蒋海安同乘作为情谊行为，并非法律行为，通常情况下，民法不会介入，亦不发生合同上的请求权，同时，考虑到受害人蒋海安家属多方面的原因适当补偿未尝不可。 经审理查明：被告与蒋海安均系许村镇××××组村民，蒋海安常住许村镇××××组，被告常住许村。2021年4月4日下午，蒋海安出村卖茶叶，遇见被告及妻许婉琴驾驶金彭牌电动正三轮摩托车，故搭乘上其车后斗。2021年4月4日16时10分许，蒋申风驾驶金彭牌电动正三轮摩托车（车载蒋海安、许婉琴）由许村大坞组驶往许村武昌庙方向，途径未编码的道路、场所武昌庙往大坞1公里510米路段，电动正三轮摩托车冲出路外翻入小溪中，造成蒋海安当场死亡，蒋申风、许婉琴受伤，车辆受损的交通事故。经歙县**局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，蒋申风负事故的全部责任，蒋海安、许婉琴无责任。现原告诉讼来院，审理中，本院在歙县检察院、许村镇政府、箬岭村村委会、许村村村委会协助下召集双方调解，因各持己见，调解无效。 另查，蒋海安（1954年3月8日出生）与其妻蒋爱花共生育有二子一女，即长子蒋永飞、次子蒋仲鹏、女儿蒋慧玲。 上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、歙县**局户口证明、居民死亡殡葬证、道路交通事故认定书，庭审笔录，调解笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的,应当承担侵权责任。本案中,根据交警部门的道路交通事故认定书可知,被告负事故的全部责任,但交通事故认定书是根据交通安全法的规定认定驾驶员之间的责任,蒋海安作为乘客,不属于事故责任的参与主体,故在事故中不承担责任。事故责任的认定与事故中受害人损害后果的赔偿责任,在法律上及逻辑上存在交叉并存的关系,即并不属于同一概念,本案中，蒋海安常年在箬岭村××××组生活及生产，对出入的道路状况应该很清楚，对乘坐三轮摩托车后斗的安全性、风险性应该有一定的认知，而其还是搭乘，故对其死亡后果存在一定的过错,应当减轻被告的赔偿责任。况且,被告搭载蒋海安的途中发生交通事故的行为是一种好意同乘的友谊行为,如果过于侧重保护无偿搭乘人的利益,而对驾驶一方苛以重责,会阻遏驾驶一方的善意,对弘扬乐善好施、互相帮助的中华传统美德会起到消极作用。因此,在好意同乘交通事故中,驾驶一方的责任不能等同于其他一般交通事故中的责任。根据案情,本院确定,减轻被告40%的赔偿责任，由被告承担60%的赔付责任。被告搭载蒋海安系好意同乘，考虑无偿乘车的特殊性和驾驶的无偿服务，结合该交通事故造成被告本人及妻许婉琴同时也受伤的现实，故对原告精神抚慰金的主张，本院酌定精神抚慰金为10000元。因本案事故发生于2021年4月4日，《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）均已施行,《中华人民共和国民法典》对各项赔偿项目作出了明确规定，其中未列有处理丧葬事宜的误工损失、交通费的赔偿项目，亦无可扩大解释的空间，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）亦对原司法解释（法释〔2003〕20号）作出了修正，删除了关于处理丧葬事宜交通费、误工费的规定，上述费用不再是法定的人身损害赔偿项目，故对原告主张丧葬费以外处理丧葬事宜交通费、误工费的请求，本院不予支持。现本院对原告的具体赔偿项目和损失数额认定如下:死亡赔偿金512746元（39442元／年×13年）、丧葬费39518.50元、精神抚慰金10000元，合计562264.50元，由被告承担60%即337358.70元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告蒋申风于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋爱花、蒋永飞、蒋仲鹏、蒋慧玲各项损失337358.70元； 二、驳回原告蒋爱花、蒋永飞、蒋仲鹏、蒋慧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5010元，由原告蒋爱花、蒋永飞、蒋仲鹏、蒋慧玲负担2310元，被告蒋申风负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员  毛 琼 二〇二一年八月十六日 法官助理  张文峰 书 记 员  胡丽颖