广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0981民初2947号原告：文甲保，男，1979年11月4日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。被告：韦华贤，男，1966年3月28日出生，汉族，住北流市。被告：李伟健，女，1965年10月7日出生，汉族，住北流市。两被告共同委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。被告：广州富佳酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区三元里大道583号1-9层。统一社会信用代码：91440101MA5AP8BX30。法定代表人：李福西，总经理。委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告文甲保与被告韦华贤、李伟健、广州富佳酒店管理有限公司（下称富佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文甲保的委托诉讼代理人黄育、被告韦华贤、李伟健的委托诉讼代理人邹宗岐、富佳公司的法定代表人李福西及其委托诉讼代理人梁裕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金人民币150万元整，并向原告支付利息(利息的计算方法为:以150万元为基数，从2019年3月21日起计至2020年8月19日止，被告已归还的利息按照月利率3%计算，未归还的按2%计算，2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告韦华贤、李伟健、富佳公司以经营广州市三元里大道583号酒店办公的资金需要由向原告借款人民币150万元，并与原告签订了《借款协议》，约定:一、借款本金150万元；二、借款用途为经营广州市三元里大道583号酒店办公的资金需要；三、借款期限，三个月，从2018年3月13日起至2018年6月13日止；四、借款利息，月息3分，被告占该酒店48％的股份，原告占被告48％里的15％股份，也可按月息2分计算，该利息至本息全部结清时止，先息后本，《借款协议》还对其他事项进行了约定。原告将150万元借款以转账的形式交付给了三被告，截止2019年3月20日的利息被告已付清，尚欠借款本金150万元及2019年3月20日后的利息未归还。经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，拒不归还。被告韦华贤、李伟健辩称，本案民间借贷合同属无效合同，不应支持被答辩人的诉求。首先，被答辩人提交的证据银行流水无法证实其出借给答辩人的资金不属于金融机构信贷资金。根据该证据2018年3月13日被答辩人分100万元、41.5万元共两笔向答辩人出借了141.5万元。与此同时，该证据也证明了2018年3月13日，被答辩人的账户收到有笔200万元的资金，该资金是用于向答辩人出借本案的款项，但该笔200万元汇出账户是未知的，被答辩人应就该200万元不属于金融机构信贷资金提供证据证明，如果被答辩人无证据证明该200万元不属于金融机构信贷资金的。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条:“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，被答辩人以赚取利息差为目的，从银行等金融机构贷款后转借给答辩人，其转借约定的利率明显高于贷款约定的利率，符合“套取金融机构信贷资金又高利转贷”的情形，应当认定该民间借贷合同无效。即使本案民间借贷合同有效，但被答辩人的诉求不合理。被答辩人提交的证据银行流水证明了2018年3月13日被答辩人分100万元、41.5万元共两笔向答辩人出借了141.5万元，应当认定本案的借款本金为141.5万元，但被答辩人主张150万元借款本金属于不合理。之间的差额8.5万元属于被答辩人预先扣取了利息，依据《民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此假如本案民间借贷合同有效，借款本金以及利息应当按照141.5万元计算。即使本案民间借贷合同有效，本案借款双方实际按本金150万元为基数以月息5分履行利息的支付，不符合法律规定应当进行调整和计算本金以及利息。(一)答辩人累计还款107万元。答辩人从借款之日起，就按本金150万元为基数以月息5分履行利息的支付，该事实有答辩人汇款流水和双方微信沟通记录中被答辩人主动索要每个月75000元利息的内容足以证明。同时结合被答人在起诉状中自认“截止2019年3月20日的利息被告已还清”的事实，可以明确得知答辩人在2019年3月20日前都是按每月75000元支付利息，则从2018年3月13日至2019年3月20日这12个月答辩人累计还款75000元×12=90万元。此外，答辩人于2019年7月15、16日还款12万元，在2019年9月11日还款5万元。以上，答辩人累计还款107万元。(二)截止2019年3月20日，答辩人尚欠本金854600元。答辩人主张，从2018年3月13日至2019年3月20日这一年内，答辩人应当支付的合法利息为1415000元×24％=339600元，因此答辩人在此期间多支付利息为900000－339600=560400元。该多支付的利息应当抵减本金，所以从2019年3月20日起，答辩人尚欠本金1415000元-560400元=854600元。(三)从2019年3月21日起，应按854600元计算本金和利息。答辩人委托其弟弟李伟文通过中国银行于2019年7月15日分2笔向被答辩人转账12万元，2019年9月11日被答辩人在微信承认收到答辩人的转账5万元。经计算，在2019年9月12日后，答辩人只欠被答辩人本金7855086.72元。被告富佳公司辩称，富佳酒店对该笔借款不知情，同时也没有使用涉案的借款；从借款协议的内容看该协议的借贷双方均是个人，并没有公司作为一方的当事人，借款协议开头的甲方借款人注明的是韦华贤、李伟健，并没有任何公司标注在借款人的开头，同时根据借款协议第十条的约定，本合同自双方签字按指模生效，生效的条件是需要双方签字按指模，同时可以看出只是针对个人之间的借贷，并没有公司，而公司的公章模糊，无法看清是富佳公司的公章，根据相关规定退一步说，该协议如果确实是盖有公司的公章，但是并没有该公司的法定代表人签名，同时根据借款协议第十条生效的约定，只是公司盖章并没有法人盖指模，也是不生效的。综上，富佳公司并没有义务偿还该笔借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据：1、被告韦华贤、李伟健身份证、结婚证、企业信用公示信息；2、借款协议、转账记录。原告提供的证据真实性予以确认，但证据2中的借款协议印章字样不完整，不能证明是富佳公司的印章。被告韦华贤、李华健提供的证据：1、中国农业银行交易明细清单；2、中国工商银行明细清单；3、中国银行明细清单。被告韦华贤、李华健提供的证据真实性予以确认。被告富佳公司没有提供证据。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年3月13日,原告（乙方出借人）与韦华贤、李伟健（甲方夫妻共同借款人）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款150万元用于甲方经营广州市酒店办公的资金需要。借款期限3个月，从2018年3月13日起至6月13日止。月息3分，甲方占酒店48％的股份，乙方占甲方48％里的15％股份，也可按月息2分计算，该利息至本息全部结清时止。甲方保证对酒店现有的48％完整的经营权，如逾期不能还款，甲方自愿将北流经营国展影城的收入来冲减该利息至本息全部结清为止。甲方不得有任何异议。本合同签订后，一方单方毁约终止合同的，应向对方支付借款总额30％违约金，甲方逾期不能还款的，甲方除按上述每月向乙方支付3分利息外，还应每月向乙方支付尚欠借款本息5％的违约金，该违约金至借款本息付清为止。本合同偿还借款的顺序为先利息后本。发生纠纷，双方协商解决，协议不成，双方同意选择在北流市人民法院诉讼解决。本合同自双方签字按指模后生效。本合同一式两份，双方各执一份等。原告和韦华贤、李伟健在《借款协议》签字、按指印。《借款协议》还盖有“广州富佳□□管理有限公司”字样不完整的印章。同日，原告转账141.5万元到韦华贤账户。2018年5月15日至2019年9月11日，韦华贤、李伟健先后还款共835000元给原告。庭审中，韦华贤、李伟健承认是其向原告借款，加盖酒店公章是为了证明借款用于酒店，酒店没有借款的意思表示。本院认为，原告与韦华贤、李伟健签订《借款协议》并提供借款是双方真实意思表示，除过高部分的利息及违约金外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立有效。原告提供借款141.5万元给韦华贤、李伟健，应当认定实际借款本金为141.5万元。韦华贤、李伟健已经归还的835000元按月利率3％计，先还利息，剩余部分抵减本金，截至2019年8月12日止，尚欠本金1269693元，利息已付清。韦华贤、李伟健应返还借款本金1269693元及利息给原告，利息的计算，从2019年8月13日起至2020年8月19日止，按年利率24％计；从2020年8月20日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计。《借款协议》中的甲方是夫妻共同借款人韦华贤、李伟健，富佳公司不是借款人。《借款协议》中“广州富佳□□管理有限公司”的印章字样不完整，不能客观反映印章的全称，不能当然推定是“广州富佳酒店管理有限公司”的印章。虽然韦华贤、李伟健承认加盖酒店公章，但在案证据不足以证明所盖印章就是“广州富佳酒店管理有限公司”的印章。结合上述事实以及庭审中韦华贤、李伟健承认富佳公司没有借款的意思表示等事实，不能认定富佳公司是借款人。原告请求富佳公司承担还款责任没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韦华贤、李伟健返还借款本金1269693万元给原告文甲保；二、被告韦华贤、李伟健支付利息（以1269693元为基数，从2019年8月13日起至2020年8月19日止，按年利率24％计；从2020年8月20日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计）给原告文甲保；三、驳回原告文甲保其他诉讼请求。上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交），由被告韦华贤、李伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费18300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 李兆远二〇二一年八月六日法官助理 张 维书 记 员 邱振安