wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初12895号        原告：沈奇，男，1987年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：马萧栩，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。                原告沈奇诉被告马萧栩民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用小额诉讼程序于同年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈奇到庭参加诉讼。被告马萧栩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告沈奇向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金3万元。事实与理由：2019年8月8日被告因资金周转向原告借款3万元。原告当天将3万元现金交付给被告。被告向原告出具借条一份，后经多次催讨未果，故起诉。                被告马萧栩未作答辩也未向本院提供证据。                经审理，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。                以上事实有原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述等证据在案证实。                本院认为：原、被告间民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                马萧栩在本判决生效后十日内返还沈奇借款30000元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费550元，减半收取275元，由马萧栩负担，此款沈奇已预交，马萧栩在本判决生效后十日内直接向沈奇支付。                本判决系终审判决。                    审判员诸灿祥    二○二一年八月九日            书记员钱淑敏
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2326民初1005号原告：覃成，男，1990年05月26日生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：王文成，男，1987年05月25日生，汉族，住安龙县。被告：岑柱海（又名岑住海），男，1977年02月28日生，汉族，住安龙县。原告覃成与被告岑柱海、王文成租赁合同纠纷一案，本院于2021年05月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃成到庭参加诉讼，被告岑柱海、王文成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告挖机租赁费及拖车费15750元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日被告岑住海在喜豪至打尖村做村级公路工程，特向原告租赁挖机，王文成系岑住海担保人。双方约定于2020年8月20日前付清挖机租赁费及拖车费，付款到期后被告未按时付款，多次无法联系和故意躲避，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告岑柱海、王文成未出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告岑柱海因承接望谟县石屯镇打尖村至喜毫村公路项目，雇请王文成为其在现场管理工地。因施工需要挖掘机，被告岑柱海与原告覃成口头约定租用原告挖掘机1台。双方达成口头协议后，原告覃成将挖掘机交付给被告岑柱海使用，后经双方结算，被告王文成出具欠条给原告，欠条载明：“今喜豪至打尖村路项目岑住海欠覃成挖掘机及拖车费共计人民币壹万伍仟柒佰元（15750.00元）。此款定于2020年8月20日前由岑住海一次性付清，如由于不按时付清而产生的纠纷由望谟县人民法院管辖，所产生的律师费及诉讼费由担保人及岑住海承担。欠款人：岑住海，担保人：王文成”。另查明，岑柱海对王文成出具给覃成的欠条无异议。上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、欠条、通话录音、电话询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告岑柱海与原告覃成口头约定，被告岑柱海租用原告覃成挖掘机1台，该口头协议系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告覃成按约向被告岑柱海交付租赁物，被告岑柱海接收租赁物并使用，且原、被告双方结算后，被告岑柱海的现场管理人员王文成出具欠条给原告覃成，欠原告覃成挖掘机款及拖车费15750.00元，定于2020年8月20日前付清，被告岑住海对王文成出具给原告覃成的欠条无异议，其应按约定履行给付义务，被告未按约定付款的行为已构成违约，原告覃成要求被告岑住海支付挖掘机租赁费及拖车费15750.00元的诉讼请求，于法有据有理，本院应予支持。针对原告覃成主张被告王文成承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，被告王文成出具欠条给原告覃成，王文成为该笔欠款承担保证责任，但未约定保证方式，故应按照连带保证承担保证责任。该笔欠条约定的给付期限是2020年8月20日前，覃成与王文成未约定保证期间，原告覃成向本院主张权利时，主债务约定的履行期届满6个月之后，故保证人王文成免除了保证责任，对原告覃成主张被告王文成承担责任的请求，本院不予支持。被告岑柱海、王文成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一限被告岑柱海于本判决生效之日起五日内支付原告覃成挖掘机租赁费及拖车费15750.00。二、驳回原告覃成的其他诉讼请求。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.88元（已减半收取），由被告岑柱海承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦腊梅二〇二一年八月九日书记员  廖仕力
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东支行，住所地衡东县衡岳北路453号（县水电局旁）。负责人：欧迪，支行行长。委托诉讼代理人：李力伟，男，汉族，1971年5月15日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行职员。被告：曹红波，女，汉族，1980年04月08日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东支行（以下简称邮政银行）与被告曹红波信用卡纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李力伟到庭参加诉讼，被告曹红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹红波返还原告透支款本金14726.11元、利息1902.40元、费用2267.59元，合计金额18896.10元（截止到2021年07月20日）。2、请求判令自2021年07月21日起至还款结清日止，合同项下债务本金及利息、费用等，由被告承担。3、请求判令本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用均由被告承担。被告曹红波未到庭未答辩。经审理查明：2011年5月16日，被告曹红波填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请卡》向邮政银行申领信用卡一张，卡号为：62×××64，该卡被告于2014年5月13日激活使用。双方在邮政银行信用卡领用合约中约定：信用额度15000元；透支取现手续费为1%，跨行取款每笔交易另加2元;被告超过到期还款日，未偿还最低还款额的构成违约行为；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合同约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金；此外，原告还有权请求被告承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。另查明，合约还对信用卡申请书确认的债务催收、诉讼文书的送达地址（单位及家庭地址），适用于催收债务及提起诉讼的各个环节（包括一审、二审、执行）进行了约定，被告曹红波在合同中确认的联系方式为：单位地址：湖南省衡阳市衡东县；联系电话：0734-52××××6，手机短信接收号码：151××××7565。根据邮政银行提交的欠款余额表显示，截止至2021年7月20日，曹红波已逾期53期，尚欠邮政银行信用卡透支本金14726.11元、利息1902.40元、违约金2267.59元。上述事实有原告方提交的身份信息复印件、邮政银行信用申请表和邮政银行信用卡领用合同复印件、催款记录、交易流水及庭审陈述在卷予以证明。本院认为，被告曹红波申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效，被告曹红波应遵守约定的义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金。在进行信用卡透支后，被告曹红波应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金。被告曹红波逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的送达地址视为被告确认的送达地址，邮件退回之日视为送达之日。被告曹红波经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹红波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支本金14726.11元、利息1902.40元、违约金2267.59元（暂计算至2021年7月20日，自2021年7月21日起的利息、费用以未清偿的透支本金为基数，按合同约定计算至透支本金实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元，由被告曹红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 戴元东二〇二一年八月二十七日法官助理 胡炎春书 记 员 罗纪文校对责任人：胡炎春打印责任人：罗纪文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1026民初1506号原告:康志立，男，1996年5月20日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。被告:李文峰，男，1998年10月12日生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。原告康志立与被告李文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。康志立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康志立撤回起诉处理。审判员  袁伟珍二〇二一年八月十九日书记员  叶金莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3338号上诉人（原审被告）：吴兴良，男，1966年1月8日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：夏建华，曾用名建新，男，1964年10月5日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住江苏省常州市天宁区。上诉人吴兴良因与被上诉人夏建华民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2021）苏0411民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴兴良上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人实际仅收到被上诉人交付的借款本金33000元，且已分批还清，现不存在任何欠款事实。2013年上诉人向被上诉人归还了6000元；同年因上诉人的朋友张炜归还了上诉人16000元，上诉人立即偿还了8000元给被上诉人，当时还款时张炜在现场，知晓全过程；2015年2月，上诉人让张炜代向被上诉人归还了借款10000元。以上还款事实，张炜已出具了证人证言佐证。2015年2月，因被上诉人向上诉人催要借款，无奈之下，上诉人只好将被上诉人带至金坛工地上，让与上诉人有业务往来的赵建平，将应支付给上诉人的业务费80000元直接转至被上诉人的银行卡，用来偿还上诉人向被上诉人的借款。赵建平仅与上诉人有业务往来，与被上诉人互不相识，所以赵建平转至被上诉人银行卡内的金额，不是业务费。二、上诉人缺乏庭审经验，不清楚书面证言证明力弱，还需申请证人出庭。上诉人只是将证人出具的书面证言在一审法院开庭前提交给了一审法院，认为可以证明上诉人已还清被上诉人借款的事实，未申请证人出庭作证。一审法院未向上诉人释明，也未查清本案事实。被上诉人夏建华二审答辩称：一审判决是正确的。夏建华向一审法院提出诉讼请求：一、判令吴兴良归还借款66000元；二、判令吴兴良支付利息28000元。一审法院审理查明：2012年10月30日，吴兴良立据向夏建华借款30000元。后吴兴良分别于2012年12月13日、2013年10月29日和12月20日立据各向夏建华借款10000元，三次合计30000元。2014年1月4日，吴兴良又立据向夏建华借款6000元。上述借条均载明向“夏建新”借款，均未载明借款期限和利息。2021年3月2日，夏建华诉至一审法院，称吴兴良以做生意需要资金为由向其借款66000元，并承诺生意做好后归还本金和利息，但至今未能偿还。因多次催要无果只能提起诉讼，要求判如所请。一审法院另查明，夏建华的曾用名为“建新”。吴兴良认可本案借款系向本案原告夏建华所借，但抗辩称“2013年在华海工地已归还夏建华借款6000元；2013年朋友张炜给我16000元，然后我给了夏建华8000元；2015年2月我让张炜还给夏建华10000元；2015年2月我带着夏建华去金坛工地上，赵建平给我80000元业务费，我让赵建平打到夏建华的银行卡上，夏建华提取了10000元现金，付了6000元修理费，给我4000元现金，剩余的70000元是还给夏建华的借款”。夏建华认为吴兴良没有还款，80000元是接工程的业务费，双方约定夏建华得60%,吴兴良得40%,与本案无关。一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。夏建华提供的证据能够证明吴兴良向夏建华借款的事实，吴兴良的抗辩理由，因证据不足不予采纳。综上，夏建华要求吴兴良归还借款66000元的诉讼请求，予以支持。关于夏建华主张的利息，因双方未约定利息及还款期限，该请求不予支持。至于工程业务费之事，与本案系两个法律关系，本案不予理涉，吴兴良可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，遂判决：一、吴兴良于判决生效之日起十日内归还夏建华借款66000元。二、驳回夏建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由夏建华负担322.5元，吴兴良负担752.5元，该款已由夏建华预交，吴兴良于判决生效之日起十五日内将其负担部分直接交付给夏建华。一审法院查明的上述事实，本院予以确认。上诉人在二审中申请证人顾某到庭作证。顾某陈述：“我认识吴兴良和夏建华，我在跑运输前是开饭店的，他俩经常光顾我的餐馆，就这样慢慢认识了。有一天吴兴良和夏建华都在我店里吃饭，夏建华的老婆也在场的。我听到他们有争吵，吴兴良对夏建华说，我借了你1万元要还你3万元，还算兄弟吗？我劝他们不要吵架。夏建华还打了吴兴良一拳，我在边上劝他们不要打架。”被上诉人夏建华二审陈述：“我收到过赵建平转到我银行卡上的8万元，这8万元是赵建平应该付给我和上诉人的业务费，我占60%拿48000元，吴兴良占40%拿32000元。我、上诉人和赵建平还签订了三方协议，后来吴兴良陆续把他应拿的32000元都用完了。张炜给我的也是业务费，并不是替上诉人还的借款，收到张炜多少钱不记得了。”吴兴良对此陈述：“这些业务都是我做的，我赚的业务费本来都是我的，是我叫张炜和赵建平替我还给夏建华的借款，并不是他们给夏建华的业务费。”被上诉人在二审中未向本院提交新的证据。本案二审争议焦点为：一、夏建华实际交付给吴兴良的借款金额。二、对于案涉借款吴兴良是否已归还完毕。本院认为，关于第一个争议焦点，吴兴良上诉认为实际仅收到被上诉人交付的借款本金33000元而非66000元，夏建华对此予以否认。根据吴兴良向夏建华出具的五张借条显示，吴兴良向夏建华借款共计66000元，借条中均言明为现金交付。吴兴良一方面否认收到借款本金66000元，但另一方面按吴兴良主张的归还金额计算已达94000元，远远超过33000元。由于每张借条所涉的借款金额不大，以现金形式交付符合常理。又鉴于吴兴良对自己的主张并未提供充分证据证明，且无法解释超额还款的原因，本院对吴兴良的该项上诉理由不予采信。关于第二个争议焦点，对于吴兴良主张其本人直接向夏建华归还的借款，夏建华不予认可，吴兴良也未能提供还款的相关证据，对该部分主张本院不予支持。关于吴兴良主张通过张炜、赵建平向被上诉人的还款，夏建华不认可系本案还款，由于涉及案外人和其他法律关系，本案不予理涉，吴兴良应另案主张。综上，吴兴良向夏建华借款并出具借条，双方借款关系成立且合法有效，合法的借贷关系受法律保护，吴兴良应向夏建华归还借款。上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由吴兴良负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 翟 翔审 判 员 刘敬兵二〇二一年八月二十六日法官助理 赵 艳书 记 员 顾 莉
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1953号上诉人（原审原告）：刘央妮，女，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：刘东波，湖南宋牧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈静，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：周沛，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈文连，邵东市东辉法律服务所法律工作者。上诉人刘央妮因与被上诉人陈静、周沛民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘央妮上诉请求：1、撤销一审判决，改判由陈静、周沛偿还刘央妮的借款本息或周辉的遗产偿还刘央妮的借款本息；2、一审和二审诉讼费由陈静、周沛负担。事实和理由：陈静系周辉之妻，周沛系周辉之子。2019年8月30日，周辉因经商缺少资金向刘央妮借款10万元，约定月利率1.5%，并出具了借据。借款后，周辉支付了一年的利息7500元后于2020年11月逝世。周辉去世后，刘央妮向一审法院起诉，要求陈静、周沛偿还借款本息，但没有提供周辉的遗产证据，一审法院驳回了刘央妮的诉讼请求。但在此次诉讼中，陈静、周沛向一审法院承诺，若法院查到周辉有遗产，陈静、周沛自愿放弃遗产继承。现刘央妮已经查到生前在邵东市，该别墅的户主是周辉。故提起上诉，请求二审支持上诉请求。陈静、周沛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘央妮向一审法院起诉请求：1、判令陈静、周沛偿还刘央妮借款本金100000元，利息7500元（按月利率1.5%，自2020年9月1日至2021年1月30日），后期利息顺延照计；2、诉讼费由陈静、周沛承担。一审法院认定事实：2019年7月31日，刘央妮向周辉银行账户转款100000元。2019年8月30日，周辉向刘央妮出具借条，内容：“今借到刘央妮人民币壹拾万元，月息1.5%，属实，借款人周辉，2019年8月30日。”2020年11月底周辉去世。陈静系周辉之妻，周沛系周辉之子。陈静、周沛均向一审法院提交《承诺书》，承诺周辉没有可供继承的遗产，如法院查明周辉有遗产，自愿放弃继承。一审法院认为：刘央妮与周辉之间的借贷事实，有刘央妮提交的借条、银行转账凭证等证据证实，足以认定。该借贷关系合法有效，应受法律保护。周辉现已去世，陈静、周沛作为周辉的法定继承人，负有在继承遗产的范围内清偿涉案债务的义务。因陈静、周沛均明确表示周辉没有遗产，且刘央妮未能提供证据证明周辉留有遗产及陈静、周沛继承了周辉的相应遗产。刘央妮应承担举证不能的不利后果。对刘央妮要求陈静、周沛偿还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘央妮的诉讼请求。诉讼费减半收取1275元，由刘央妮负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人所提交的证据均不能证明陈静、周沛继承了周辉的遗产，故本院对双方当事人所提交的证据不作认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：陈静、周沛是否应对周辉向刘央妮的借款本金及利息承担偿还责任。本案中，陈静、周沛作为周辉的法定继承人，对周辉去世后所欠他人的合法债务在继承遗产的范围内负有清偿义务。但在本案一审中，陈静、周沛均向一审法院表明自己没有继承周辉的遗产，如果一审法院发现周辉有可供继承的遗产，陈静、周沛均表示愿意放弃。对此，陈静、周沛均向一审法院提交了承诺书。根据陈静、周沛在一审法院提交的上述承诺书，结合刘央妮在本案中所提交的证据，由于刘央妮所提交的证据不能充分证明周辉具有哪些遗产，以及刘央妮所提交的证据不能充分证明陈静、周沛对周辉的遗产予以了继承。故一审法院认为“刘央妮未能提供证据证明周辉留有遗产及陈静、周沛继承了周辉的相应遗产。刘央妮应承担举证不能的不利后果。对刘央妮要求陈静、周沛偿还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持”，并无不当。因此，从本案现有的证据来看，陈静、周沛不需对周辉向刘央妮的借款本金及利息承担偿还责任。综上，刘央妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由上诉人刘央妮负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年八月十三日法官助理  刘 瑶书 记 员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初6751号原告：张万美，女，汉族，1984年8月12日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张健，安徽皖辉律师事务所律师。被告：韩洪军，男，汉族，1973年12月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告张万美与被告韩洪军为民间借贷纠纷一案中，原告张万美在诉讼期间申请将其诉讼请求标的额106000元变更为10000元，2021年8月17日，原告张万美向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张万美申请变更诉讼请求以及申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张万美撤回起诉。案件受理费减半收取1210元，因原告在案件审理中变更诉讼标的为10000元，诉讼标的减少后的受理费25元，由原告张万美负担。审判员 黄 辉二〇二一年八月十七日书记员 吴西军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8966号原告：天津易居房友房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼503。法定代表人：杨旭，执行董事。委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰。原告天津易居房友房地产经纪有限公司与被告天津市华景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告在收到本院送达的交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津易居房友房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  吕丽萍二〇二一年八月十二日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初5419号原告：杨浩，男，1991年11月3日生，汉族，贵州省安顺市人,经商，住贵州省安顺市西秀区。被告：谌福荣，男，1987年11月10日生，汉族，住贵州省织金县。原告杨浩诉被告谌福荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浩到庭参加诉讼，被告谌福荣经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款33000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安顺市西秀区方星城从事饲料生意业务，被告于2020年6月5日到原告处购买鸡饲料5吨共计33000元，货款未付，之后原告多次向被告索要，被告都以各种理由迟迟未付，现因原告索要无果，故具状起诉，请求依法支持如前所请。被告谌福荣未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、原告与被告谌福荣的微信聊天记录、电子转账回单、销售清单复印件在卷佐证，足以认定。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谌福荣陆续向原告购买饲料。其在2020年6月5日向原告支付了以前欠的货款28625元，并在2020年6月5日又向原告购买5吨蛋鸡饲料，单价为6600元/吨，总价款为33000元。原告将销售清单微信发图给被告后，被告予以认可供货33000元的事实。但被告谌福荣一直以筹款或贷款未批为由，未向原告支付上述款项。原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原告杨浩虽未与被告谌福荣签订买卖合同，但从原告提交的原告与被告的微信聊天记录、销货清单等证据能印证被告欠原告饲料款33000元，被告在微信聊天中对该欠款金额予以认可，只是以凑钱为由一直未付款，故双方之间形成买卖合同关系。原告一直向被告主张货款，但被告无正当理由拒不付款，现也未出庭举证证实该33000元的货款已经支付，故应该承担举证不能的后果。原告现主张被告支付货款33000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告谌福荣不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谌福荣在本判决生效之日起五日内支付原告杨浩货款人民币33000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币626元，减半收取人民币313元，由被告谌福荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  杨 芳二〇二一年八月二日法官助理  张 彦书 记 员  颜修奇
丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初3757号        原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号。统一社会信用代码：913311003369891908。                诉讼代表人：郭正晓，行长。                委托诉讼代理人：项丽娜、任晓铭，系该行员工。                被告：陈雪美，女，1981年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。。                被告：叶龙文，男，1965年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。。                被告：曾仙梅，女，1969年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。。                被告：何伟豪，男，1994年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。。                被告：张伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈雪美、叶龙文、曾仙梅、何伟豪、张伟金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈雪美归还原告的贷款截止2021年5月24日的逾期利息共计237929.95元及复利（复利按合同约定计算至款项还清之日止，暂算至2021年5月24日为37354.94元）；二、判令被告叶龙文、曾仙梅、何伟豪、张伟对被告陈雪美上述款项承担连带清偿责任；三、判令五被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人项丽娜到庭参加诉讼，被告陈雪美、叶龙文、曾仙梅、何伟豪、张伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理查明：2018年10月30日，原告与被告陈雪美、叶龙文、曾仙梅、何伟豪、张伟签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK150118001247号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定：原告向被告陈雪美发放贷款3000000元，合同起止期限自2018年10月30日至2019年9月11日，利率为月利率6.18‰，逾期利率为月利率9.27‰，贷款到期（包括提前到期）利随本清。被告叶龙文、曾仙梅、何伟豪、张伟在保证借款合同的保证人处签字确认，为该笔借款承担连带担保责任。上述协议签订后，原告于2018年10月30日向被告陈雪美发放借款人民币3000000元。被告陈雪美未能按合同约定向原告履行还本付息的义务，被告叶龙文、曾仙梅、何伟豪、张伟也未予以代为履行。截至2021年5月24日，被告陈雪美尚欠原告贷款利息237929.95元、复利37354.94元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告陈雪美于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行贷款逾期利息人民币237929.95元及复利（截止2021年5月24日的复利为37354.94元，之后复利按合同约定计算至款项还清之日止）；                二、被告叶龙文、曾仙梅、何伟豪、张伟对上述款项承担连带偿还责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5429元，减半收取2714.5元，由被告陈雪美、叶龙文、曾仙梅、何伟豪、张伟负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员章露    二〇二一年八月九日            代书记员陈军
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初2391号原告：蔡发强，男，汉族，1971年3月24日出生，住甘肃省静宁县，农民。        被告：孔繁成，男，汉族，1969年10月1日出生，住青海省互助县，农民。        原告蔡发强与被告孔繁成买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告蔡发强、被告孔繁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告蔡发强向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告返还原告玉米款36000元；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月，原告蔡发强与被告孔繁成开始做玉米生意，多次合作过小麦、油渣、玉米等，而后越来越熟，就先发货，到货后付款。最近的几次分别为2021年4月30日发的200袋×60公斤＝12000公斤的玉米，5月2日的34吨玉米，5月3日的34吨玉米，5月6日被告孔繁成又要了12吨玉米，都是先发货后转钱。后被告支付了5月6日以前的玉米款，5月6日那一车的钱（玉米款为36000元）未支付，经索要被告以玉米质量有问题为由拒不付款，现诉至法院，请公正判决。        被告孔繁成在庭审中先认可欠付玉米款36000元，后又辩称，没有和原告蔡发强联系过，货物（玉米）是卸在我处的，是我弟弟（孔繁儒）卸的，我弟弟还支付了拉运玉米的运费1620元，也不欠原告蔡发强货款。        原告蔡发强为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据材料：        1．丰源粮食收购销售点发货合同四份（共四页）（发货时间分别为2021年4月30日、2021年5月2日、2021年5月3日、2021年5月6日），拟证明原告多次向被告发送玉米及与被告间有买卖合同关系；        2．提交光盘1张，视频内容拟证明原、被告间有过多次货物（玉米）交易的情况及2021年5月6日之前玉米款被告已结清；        3.2021年4月30日至2021年6月19日客户交易明细对账单1份（共3页），2021年3月16日至2021年6月16日，中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单一份（共5页），拟证明原、被告间有业务往来转账记录及被告未向原告就2021年5月6日的玉米款付款。        经被告孔繁成对原告蔡发强提交的上述证据质证，被告孔繁成对原告蔡发强提交的证据一的质证意见为：欠付的玉米款为36000元，而合同中是40000元，货物价款不一致，不认可；对证据2没有意见；对证据三的质证意见为：原告提供的账户不是被告的，被告没有转账，也没有写过欠条，被告不欠原告玉米款。        被告孔繁成为支持自己的辩解主张，在开庭前向法庭提交支付运费的转账截屏1份（共1页），在庭审中说明其截屏证明被告之弟孔繁成在2021年5月7日向运货司机雷广东支付了运费1620元。对被告庭前提交的转账截屏1份及所证明的内容，原告不持异议。        综合原、被告在庭审中的当庭陈述、辩论，以及对双方提交法庭的证据的质证意见，同时结合双方当事人对法庭所提涉案玉米的一些问题的陈述及说明，法庭认定上述证据的效力如下：        对原告提交的上述证据效力认定如下：对原告提交的证据1，能证明载明货物（玉米）发货地点为静宁县，卸货地为青海省互助县五峰镇孔繁成158XXXXXXXX，且能够证明原、被告间有交易往来，结合全案庭审过程，对其证据效力予以认定；对原告提交的证据2，被告不持异议，能够证明原、被告间有过多次货物（玉米）交易的情况及2021年5月6日之前玉米款被告已结清，对其证据效力予以认定；对原告提交的证据3，被告虽持异议，表示原告提供的账户不是被告的，被告没有转账，也没有写过欠条，但结合证据2及全案情况，对其效力予以认定。        对被告孔繁成在庭前提交的支付运费的转账截屏，庭审中经原告质证，原告不持异议，对其效力予以认定。        另，2021年8月25日，案件承办人分别向原、被告作了调查，原告表示涉案货物是2021年5月6日向被告发的，是与被告孔繁成联系的，货物（玉米）是交由司机运送的。被告孔繁成表示货物（玉米）运送来后，是其委托其弟接受的，并认可玉米款为36000元。法庭当庭宣读后，原、被告表示调查笔录内容正确。        根据原、被告的当庭陈述、辩论及本院对各证据的认证情况，认定本案事实如下：原、被告曾有玉米等货物的交易情况，交易方式为货到付款。2021年5月6日，经原、被告联系，后原告蔡发强将货物（玉米）12000公斤交由第三人（雷广东）运送至互助县五峰镇被告孔繁成处，由被告孔繁成委托其弟弟（孔繁儒）受领货物（玉米），总价格为36000元，由被告孔繁成之弟先行垫付货物运费1620元，后被告未付货款。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告孔繁成联系原告蔡发强，并从原告蔡发强处购买玉米，由原告蔡发强将货物交由第三人运至互助县五峰镇被告孔繁成处后，由被告孔繁成委托其弟（孔繁儒）受领货物，双方已形成买卖合同法律关系。原告蔡发强供货后，被告孔繁成应当付款，现被告孔繁成拒不付款，属违约行为，应承担民事责任。原告蔡发强请求被告孔繁成支付货款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于被告孔繁成辩称的没有与原告蔡发强联系，不欠被告蔡发强货款的辩称，因未向法庭提供证据加以证明，故对其上述辩称不予采信。庭审中原告蔡发强认可被告孔繁成之弟先行垫付的货物运费，同意从被告孔繁成给付的货款中抵扣，其意思表示是原告蔡发强的真实意思，且不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：        被告孔繁成于本判决生效后十日内给付原告蔡发强货款（玉米款）34380元（玉米款应为36000元抵扣被告孔繁成家人先行垫付的玉米运费1620元，尚余玉米款34380元）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告孔繁成负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判员    李东生二〇二一年八月三十一日法官助理    孙瑞瑞书记员    孔祥雯
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1002执1188号申请执行人：张红超,男,汉族，1977年12月7日出生,住许昌市魏都区。被执行人：杨书建，男,汉族，1972年9月16日生，住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人张红超与被执行人杨书建执行回转纠纷一案中，因据以执行回转的依据河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终1995号民事裁定书及河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民再15号民事裁定书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：终结(2021)豫1002执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 刘武子审判员 李翰哲二〇二一年八月三十日书记员 张志显
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执949号申请执行人：邹代迪，男，1972年5月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：伍芬联，男，1963年2月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。关于申请执行人邹代迪与被执行人伍芬联机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月5日作出的（2018）湘0524刑初456号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于伍芬联没有履行生效法律文书确定的义务，邹代迪于2021年6月21日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。本院于2021年6月21日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2021年6月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，除本院扣划了被执行人的银行存款5842.81元并向申请执行人进行了发放外，均未发现有其他可供执行财产。本院对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月19日电话约谈申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，除已扣划的5842.81元外，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨小潍审 判 员 刘任平审 判 员 李基高二〇二一年八月二十五日法官助理 邓 湘书 记 员 刘利思
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2623执异6号案外人：张某刚，男，1980年4月11日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。申请执行人：胡某君，男，1983年4月14日生，汉族，贵州省施秉县人，户籍所在地施秉县，现住施秉县。被执行人：石某文，男，1980年6月29日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。在本院执行胡某君与石某文借款合同纠纷一案，案外人张某刚对本院2020年8月18日作出（2020）黔2623执228号执行裁定书，查封施秉县城关镇西街经济适用房X栋西单元XXX号房，于2021年8月17日提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人张某刚申请撤回异议，待法院裁定拍卖上述房屋时申请执行异议。本院认为，案外人张某刚向本院申请撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人张某刚撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙鲁霞审 判 员 彭爱军审 判 员 廖德智二〇二一年八月十八日法官助理 宋 丽书 记 员 黄 琳
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执607号之一申请执行人：李素红。被执行人：李陶忠。申请执行人李素红与被执行人李陶忠民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的(2021)湘1024民初78号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年6月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李陶忠采取了以下措施：一、向被执行人李陶忠发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人李陶忠发起总对总网络财产查控，发现被执行人李陶忠有少量银行存款，无不动产登记、无车辆、未持有证券等财产。三、于2021年6月16日依法冻结了李陶忠的银行账户，冻结期限为一年。本院依法扣划了李陶忠银行存款2600元，扣除诉讼费2150元，将剩余案款450元支付给申请执行人。四、依法对李陶忠采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2021年8月31日，本案应当执行标的金额为202150元、执行费2932元，执行到位金额为2600元，尚未执行到位金额为202482元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院作出的(2021)湘1024民初78号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二一年八月三十一日代理书记员  刘芬梅
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0204民初596号原告：谭娟，女，汉族，1984年3月9日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告:冯艺，男，汉族，1986年4月16日出生，住湖南省长沙市望城区。原告谭娟与被告冯艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，依法适用普通程序公开进行审理。2021年8月26日，原告谭娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭娟撤诉处理。审 判 长  王超峰人民陪审员  宋慧萍人民陪审员  林志军二〇二一年八月二十六日法官 助理  万佳炜书 记 员  尹 琪
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3123民初1283号原告：谭建平，男，1957年1月6日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：谭建洲，男，1957年1月6日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，与原告系兄弟关系。被告：赵伟，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省九江市人，身份证住址江西省九江市浔阳区，现住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：彭超，湖南曲星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建华，湖南曲星律师事务所律师。原告谭建平与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，依法由审判员吴金星适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理，由书记员向世萍担任记录。原告谭建平的委托诉讼代理人谭建洲、被告赵伟的委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建平诉称，2019年7月20日，被告向原告借款36,000元，并出具《借条》，载明：“今借谭建平人民币叁万陆仟元整（36000.00元）。今借人：谭建平2019.7.20”。因原告与被告之间本就存在酒店承包租赁合同关系，又相识多年，较为熟悉，所以原告才同意借款，但被告借到钱后一直拖欠不还。自去年12月，原告患病住院到现在已半年之久，目前瘫痪失语卧病在床，急需大量医疗费，被告不仅不偿还所欠借款，还故意刁滑强横耍无赖，找一些与本案无关的借口一直拖欠原告房租费（此案已另行起诉）。原告的儿女多次找到被告要求还钱，被告拒不归还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款36,000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、《借条》1份，拟证明被告向原告借款36,000元事实；2、《疾病诊断说明书》1份，拟证明原告本人因病不能参加诉讼的事实。被告赵伟口头辩称，一、原、被告之间存在房屋租赁关系，也存在借贷关系；二、被告已经偿还了原告的借款，有银行转账记录为证；三、因被告已经偿还借款，请求法院驳回原告的请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据材料如下：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细表》图片1份，拟证明被告于2019年8月21日向原告银行卡（卡号62×××84）转账50000元用于偿还借款、支付房屋租金的事实；2、《中国建设银行个人活期账户交易明细表》图片1份，拟证明被告于2019年11月22日向原告银行卡（卡号62×××80）转账12000元用于偿还借款、支付房屋租金的事实。当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对于原告提交的证据材料1、2，经庭审质证，被告均无异议。经审查，本院依法对该两组证据予以认定。2、对于被告提交的证据材料1、2，经庭审质证，原告表示该两组证据与本案无关，这两笔前不是归还本案借款。在原、被告房屋租赁合同纠纷庭审中，被告没有提交该两组证据，不清楚该两笔钱的性质。且被告只欠原告36,000元，被告为何要提交62,000元的转账记录。经审查，被告未说明两次转账归还借款的具体数额及支付租金的数额，本院难以核实，故对该两组证据不予采信。本院依据认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和辩解，查明案件事实如下：2019年7月20日，被告向原告借款36000元，并出具《借条》，载明：“今借谭建平人民币叁万陆仟元整（36000.00元）。今借人：谭建平2019.7.20”。庭审中，被告认可借到36,000元。现原告以被告尚未归还借款为由诉至本院，提出前述诉请。另查，原告与被告之间另存在房屋租赁关系。本院认为，本案争议焦点为被告是否已归还借款。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款36,000元的事实有原告提供的《借条》予以证明，双方的借款未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告应积极按约履行还款义务。被告辩称其已归还原告借款36,000元，并提供了两份《中国建设银行个人活期账户交易明细表》图片予以证明。关于争议焦点，被告是否已归还借款。首先，从被告两次向原告转账50,000元、12,000元的数额来看，因原、被告之间存在房屋租赁关系，被告该两次转账总额超过借款数额，被告表示该两次转账系支付租金及归还借款，但并未说明两次转账分别是归还多少借款及支付多少租金，对此，本院无法核实该转账的用途，故本院对被告的辩称意见不予采信。其次，若被告已归还了借款，按照通常的交易习惯，借款人实际归还借款后，借款人会将借条原件收回或销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。现被告未能对为何未收回借条原件作出合理解释，更何况被告作为完全民事行为能力人，应该意识到未收回的法律风险和法律责任，若其已归还借款却未将借条原件收回或销毁，或以出借人出具收条的方式予以作废，显然不符合常理。综上，被告应归还原告借款36,000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起七日内归还原告谭建平借款本金36,000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴金星二〇二一年八月三十日法官助理 欧晓英书 记 员 向世萍附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2016号原告：青海首信建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000710462680B，住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路**电信实业大厦**，现办公地址：青海省西宁市城西区西关大街130号唐府公寓C座11B。法定代表人：张辉青，董事长。委托诉讼代理人：魏尚琳，该公司员工。被告：罗宏霞，女，汉族，1989年10月4日出生，公民身份号码：XXX，住青海省贵德县。青海首信建设工程有限公司与罗宏霞劳动争议一案，本院于2021年8月4日立案后，依法进行审理。青海首信建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无须支付被告2021年2月至3月期间的工资9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会所作出的城中劳人仲案字【2021】第168号仲裁裁决书是错误的，缺乏法律和事实依据。被告罗宏霞于2019年5月就职原告公司出纳一职，同步注册二级建造师证书，在职期间因罗宏霞个人工作失误，前后两次开错发票并未及时作废而产生税金及滞纳金，造成公司直接损失共计158201.37元。2021年3月初，罗宏霞单方面提出辞职申请，承诺做好交接工作，在未取得公司任何领导的同意下，擅自将岗位工作交给入职不到一个星期的职工（包括银行网银密码），并于2021年4月1日自动离职。2021年4月12日，罗宏霞通过微信信息承诺自愿放弃两个月工资等作为其工作失误造成公司损失的补偿。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。现西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲案字（2021）第168号仲裁裁决书裁决内容为被申请人支付申请人9000元，该金额没有超过当地月最低工资标准十二个月金额，且（2021）第168号仲裁裁决书写明该裁决为终局裁决，依照法律规定，原告不能向基层人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回青海首信建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告青海首信建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年八月十日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0302民初1839号原告：郭涛清，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市平定县。被告：米乐乐，女，1987年出生，汉族，现住阳泉市城区。原告郭涛清诉被告米乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭涛清到庭参加诉讼，被告米乐乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭涛清诉称，要求被告立即向原告归还借款32520元；诉讼费由被告负担。被告米乐乐未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告因资金周转困难，分三次向原告借款。2021年4月14日，被告向原告出具欠条，证明其向原告借款20000元。2021年5月3日，被告向原告书写借条，证明其向原告借款9500元，但原告在庭审中称被告实际从其信用卡中刷走8060元，故其只主张8060元。2021年6月3日，被告向原告书写借条一张，证明其向原告借款6000元，原告在庭审中称被告实际从其信用卡中刷走4460元，其只主张该4460元。原告实际借给被告32520元（20000元+8060元+4460元），经原告催要，被告一直未还，故形成本诉。以上事实有原告提供的借条两张、欠条一张及原告当庭陈述为证。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条及欠条证明被告原、被告之间存在真实的借贷关系，事实清楚，证据确实，本院认可借条、欠条的真实性。被告经原告催要一直未偿还该借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应当偿还原告借款32520元。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米乐乐于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告郭涛清借款本金32520元。案件受理费613元，减半收取307元，由被告米乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  孟立平二〇二一年八月二十四日书记员  张荣荣
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执823号申请执行人：唐宽英，女，1964年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。被执行人：唐建辉，女，1974年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。本院在执行申请执行人唐宽英与被执行人唐建辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月12日作出的（2020)湘1121民初2344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐建辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐宽英于2021年7月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2021年7月3日向被执行人唐建辉邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票；于2021年7月1日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2021年7月13日委托湖南省东安县人民法院到被执行人唐建辉的户籍所在地对其财产进行调查，查明被执行人唐建辉有房产，但该房产在东安县人民法院（2020）湘1122执263号案件中已被处置；于2021年7月2日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人在人行、银行、互联网银行、工商、不动产、证券、保险、车辆信息等情况；于2021年7月3日查询了被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人无财产；于2021年7月3日向住房公积金管理中心查询被执行人其他财产状况，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月26日通过电话方式告知了申请执行人唐宽英，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月27日，本院依法对被执行人唐建辉发出限制消费令，限制被执行人高消费。2021年7月27日将被执行人唐建辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月26日短信约谈申请执行人唐宽英，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐宽英发现被执行人唐建辉有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭海平审 判 员 江柏林审 判 员 周高峰二〇二一年八月十一日法官助理 刘旭明书 记 员 王琴琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初11428号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖节，广东鹏乾律师事务所律师。被告：龙雨江，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告捷信消费金融有限公司与被告龙雨江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人肖节到庭参加了诉讼，被告龙雨江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金25168.22元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计8473.72元，（按照月息2%自2018年12月19日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3788000055002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告龙雨江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告龙雨江签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向龙雨江提供了借款，但龙雨江未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求龙雨江偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求龙雨江归还本金25168.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%、月贷款管理费率0%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》以及原告的该部分主张，本院确认龙雨江应向捷信消费金融有限公司支付2018年12月19日至2020年5月7日的利息等费用为8456.52元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年5月8日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龙雨江于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金25168.22元；二、被告龙雨江在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用8456.52元（利息等费用暂计算至2020年5月7日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告龙雨江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由被告龙雨江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年八月三日法官助理  李金城书 记 员  于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执恢285号刘某某、李某某:我院立案执行的申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，被执行人李某某已支付案款256898元，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初5779号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初5779号民事调解书执行完毕。特此通知   二〇二一年八月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36807号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：石亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石亮金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石亮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,493元及利息、违约金等共计欠款人民币65,371.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1655号之一申请执行人：武爱平，女，1968年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：雷敬祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：孙立，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：高彦韵，女，1986年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请执行人武爱平诉被执行人孙立、高彦韵共有物分割纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初2543号民事判决。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干，扣划被执行人名下存款人民币293,261.21元发放申请执行人。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执1037号湖南省祁阳市人民法院刑事审判庭移送。被执行人：张建龙，男，2000年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市。本院在执行张建龙罚金一案中，经查，被执行人张建龙无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省祁阳市人民法院（2021）湘1121执1037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭海平审 判 员 江柏林审 判 员 周高峰二〇二一年八月二十五日法官助理 刘旭明书 记 员 王琴琴
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执3958号申请执行人刘佰齐，男，1972年9月14日出生，汉族，住址湖南省邵东县。被执行人田赐，男，1986年6月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。申请执行人刘佰齐与被执行人田赐机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）湘0121民初8051号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘佰齐于2021年7月27日向本院申请执行，本院于2021年8月2日立案执行。本院于2021年8月2日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人田赐发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人田赐名下仅网络资产166.31元，有号牌为蒙Ｊ×××××的长城牌、号牌为湘Ｄ×××××的星马牌车辆登记信息,，无银行存款，无可供执行的收益性保险信息、证券信息等。本院于2021年8月6日、9日到长沙县不动产登记中心、长沙县不动产登记中心和长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。本院委托内蒙古乌兰察布市兴和县人民法院到执行人住所地不动产登记中心、住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息和住房公积金缴存信息。本院在执行过程中，申请执行人刘佰齐以双方达成执行和解为由于2021年8月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执3958号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 唐昌新二〇二一年八月十六日书记员 王 中
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2021）湘1021执保354号周华平、湖南海童湾文化旅游开发有限公司：关于申请人周华平与被申请人湖南海童湾文化旅游开发有限公司诉讼财产保全一案事宜，本院依据（2021）湘1021民初2737号之二民事裁定书于2021年8月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除查封完毕。。特此通知审 判 员  李 春二〇二一年八月二十七日法官助理  曾俊喆书 记 员  徐梓航
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0227民初1096号原告：张秀灵，女，1968年5月4日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。被告：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。原告张秀灵与被告中国三冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。原告张秀灵于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀灵撤回对被告中国三冶集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张秀灵负担。审判员  刘艳静二〇二一年八月二十七日书记员  武姗姗
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0929民初2470号原告：宋建国，男，1967年8月18日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。被告：献县成宇建材加工厂，住所地献县陈庄镇尤口村。经营者：鲁菁雅。委托诉讼代理人：樊志高，系鲁菁雅公公。被告：樊志高，男，1970年3月2日出生，汉族，住献县。宋建国与樊志高、献县成宇建材加工厂不当得利纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告宋建国于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋建国撤诉。案件受理费264元，由原告宋建国负担。审判员 钱 英二〇二一年八月三十一日书记员 李佳雨
浙江省临海市人民法院    支付令    （2021）浙1082民督649号     申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市大洋街道河阳路299号，统一社会信用代码：91331000147999461D。       法定代表人：郭丽娅，董事长。       委托诉讼代理人：金亚洋，男，该公司员工。       被申请人：杨芬，女，1983年4月3日出生，汉族，住临海市。      申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称“临海农商银行”）于2021年8月3日向本院申请支付令。申请人临海农商银行称，2017年8月21日，被申请人杨芬因生产经营需要向申请人临海农商银行申请贷款30000元。同日，申请人临海农商银行审核通过同意向被申请人杨芬发放贷款，并与被申请人杨芬签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为30000元；借款期限为2017年8月21日起至2020年8月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮146％确定（借款年利率为11.684998％）；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担；（具体条款详见借款合同）。合同签订后，2017年8月21日申请人临海农商银行按约向被申请人杨芬发放了贷款30000元。现借款到期后，申请人临海农商银行多次向被申请人杨芬催讨，但被申请人杨芬一直未完全归还贷款。截止2021年7月13日被申请人杨芬尚欠申请人临海农商银行借款本金30000元、利息6466.81元，合计共36466.81元。要求被申请人杨芬立即归还申请人临海农商银行借款本金30000元及利息（截至2021年7月13日利息为6466.81元，之后的利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       被申请人杨芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2021年7月13日为6466.81元，自2021年7月14日起的利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；       申请费237元，由被申请人杨芬负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员李林会     二〇二一年八月五日     法官助理胡梦     代书记员李欣潞
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0208民初2251号原告：罗政，男，1999年9月12日出生，汉族，住唐山市古冶区。委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。被告：王晓成，男，1988年5月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。被告：欧阳凯丽，女，1989年6月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。被告：张立群，男，住山东省寿光市。原告罗政与被告王晓成、欧阳凯丽、张立群返还原物纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告罗政于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗政的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗政撤诉。案件受理费减半收取计1025元，由原告罗政负担。审判员 王  颖二〇二一年八月三十一日书记员 ?赵海涛
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0222民初2297号原告：马进毅，男，1951年11月9日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。        被告：马海忠（又名马么乃），男，1964年8月7日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。        原告马进毅与被告马海忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马进毅、被告马海忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        马进毅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付买房欠款24300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月份，原告将自己的房屋卖给被告马海忠，当时双方只写了一个草稿，并没有进行过户登记，原告多次索要房屋款时被告一直以没钱为由不予给付，原告因此从2012年诉讼至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。        马海忠辩称，当时我从原告手里买了房子后，房款已经给原告付清了。后来我把房子卖给案外人马建仁。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对原告提交的被告提出异议的证据本院认定如下：        1．房屋买卖协议一份，被告承认购买原告房屋，但售房协议中没有具体反映买卖时该房屋具体各方位房间的分布情况，故原告主张还有7间房屋未卖给被告的说辞，本院不予采纳；        2．照片三张，无法证明该照片拍摄的时间、地点及拍摄人，无法判断照片来源及内容的客观真实性，本院不予认定；        3．欠条复印件两份，欠款金额为5500元，庭审中原告承认此欠款通过诉讼已经给付。但经本院查证，该款是原告以民间借贷为由诉讼并调解的，故现原告作为房款证据出示，本院不予认定；        根据庭审确定的证据及审理查明的事实，本院认定本案事实如下：        2001年4月8日，原、被告间达成售房协议，协议载明：“买（卖）房子手续、马进毅的平房子8间，楼房上下10间总作（造）价39800元叁万玖仟捌佰元整。有（由）马么乃买下，证明人：马苏明（另外一人名字模糊）东西另据（邻居）墙北路、南果树内边为界。”后被告向原告支付房款10000元，剩余房款被告以一辆加长东风车顶账。经本院查明，马海忠（又名马么乃）后将该房屋与案外人马建仁房屋置换，现该房屋已被拆除并重建。        本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付买卖房屋欠款24300元，但并未向本院提供充足的证据予以证明，故对此诉求本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回原告马进毅的诉讼请求。        案件受理费204元，由马进毅负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判员    黄生良二〇二一年八月十二日法官助理    何延霞书记员    李海明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61192号原告：李洋，男，1991年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：夏骏，男，1985年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李洋与被告夏骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。审理中，原告李洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2,490元，减半收取计人民币1,245元，由原告李洋负担。审判员  周盛宝书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8887号之一原告：陈彦吟，女，现住上海市长宁区。原告：李宗林，男，汉族，住河南省。两原告共同委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。被告：李晓康，男，汉族，住上海市松江区。被告：胡梦雅，女，汉族，住江苏省苏州市。两被告共同委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曾一慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业地上海市嘉定区。负责人：刘玮，行长。委托诉讼代理人：程琪，上海市佳信达律师事务所律师。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路。法定代表人：浦建华，主任。原告陈彦吟、李宗林与被告李晓康、胡梦雅、第三人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行、第三人上海市公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告陈彦吟、李宗林于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈彦吟、李宗林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈彦吟、李宗林撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告陈彦吟、李宗林负担。审 判 长  史建颖人民陪审员  唐利民人民陪审员  赵 晖法官 助理  罗 艳书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……五)准许或者不准许撤诉；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初14876号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，董事长。委托诉讼代理人：陈欣，女，系该公司员工。被告：王建平，男，1968年10月12日生，汉族，现住遵义市红花岗区。原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是对民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。审判员  梁仕刚二〇二一年八月三十一日书记员  任 豪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9756号申请执行人陕西嘉禾鑫设装饰工程有限公司，住西安市高新区。法定代表人；刘长城，该公司总经理。被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司，住西安市高新区。法定代表人：朱振朝，该公司执行董事。申请执行人陕西嘉禾鑫设装饰工程有限公司与被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2020）陕0113民初3548号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初3548号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为114131.50元及利息，未受偿金额为114131.50元及利息。因被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陕西广电广通博达信息技术有限公司采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执9756号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十四日书记员 刘 赟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0104执6509号陈东波：国库申请你罚金执行一案（执行依据：（2021）湘0104刑初659号刑事判决书），经你自动履行，本案现已执行完毕，现通知你们结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0103执6778号申请执行人：贵阳盛鑫恒丰机电设备经营部，住所地贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场H栋1层13号。法定代表人：吴志洋。被执行人：李晓春，男，汉族，住住黑龙江省肇东市。本院根据已经发生法律效力的（2021）黔0103民初3935号民事判决书，依法立案受理贵阳盛鑫丰机电设备经营部申请执行李晓春买卖合同纠纷一案，执行标的0.7225万元。在执行过程中，本院依法对被执行人李晓春银行账户采取冻结措施，后被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人李晓春银行账户采取强制划拨，现本案案款已强制扣划完，并将执行案款发还申请人俱领，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十七日本院地址：贵阳市云岩区金仓路8号邮编：550004执行法官 ：朱祥联系电话：0851-871××××1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13157号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：卢山，男，1976年4月11日出生，汉族，住所地长沙市开福区。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告卢山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告卢山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金16015.75元、利息447.71元、违约金299.61元（利息及违约金暂计至2021年6月9日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年5月14日，被告卢山在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为41×××91。截至2021年6月9日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计16763.07元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告卢山未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年5月14日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为41×××91。卢山在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向卢山发卡后，卢山使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年8月6日，卢山共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金16015.75元、利息877.76元、前三期违约金299.61元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期299.61元计偿，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢山于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还牡丹信用卡卡号41×××91项下欠款本金16015.75元、利息877.76元、违约金299.61元（暂计至2021年8月6日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计110元，由卢山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年八月十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初27990号原告：许进，男，1991年4月15日出生，汉族，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。被告：周可欣，女，1996年3月29日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：肖杰，上海衡铭律师事务所律师。原告许进与被告周可欣其他合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  胡 刚人民陪审员  尹晓骁法官 助理  周 颖书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初17832号之一申请人:王自军，男，1970年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。被申请人:邰佰河，男，1968年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:许松花，女，1969年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人王自军与被申请人邰佰河、许松花民间借贷纠纷一案，王自军于2021年8月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邰佰河、许松花价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人邰佰河、许松花价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人王自军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 莉二〇二一年八月二十五日书记员 魏思琪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0603民初1652号原告：黄艳丽，女，1985年3月10日出生，壮族，住广西防城港市港口区。被告：吴英富，男，1995年2月26日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。原告黄艳丽与被告吴英富民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，原告黄艳丽于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艳丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄艳丽撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告黄艳丽负担。审判员  龚彦丹二〇二一年八月二十六日书记员  陈 莹
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执1338号之二申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马某，该联社理事长。被执行人：敖某，女，1969年8月5日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人敖某被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，敖某名下拥有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖某名下存款461212.50元。本裁定立即执行。审判员  卜义利二〇二一年八月八日书记员  李晓丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8176号被执行人：姚策，男，1993年8月6日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被执行人姚策罚金一案，本院（2019）陕0113刑初767号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2021年5月28日由刑庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执8176号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月十二日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执2628号之一申请执行人王伦高，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省沐川县。被执行人魏显明，男，1967年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人王伦高与被执行人魏显明劳务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021)川0114民初4848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏显明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王伦高于2021年6月15日向本院申请执行，本院予以依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5464.05元，申请执行人依法受偿5464.05元；依法查封被执行人车辆，因该车辆无法查找暂无法执行，现被执行人无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2021)川0114民初4848号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 刘玉明审判员 孟铭原二〇二一年八月二十三日书记员 李 蓉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2638号之一申请执行人：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。被执行人：曲阜瀚林工贸有限公司，住所地曲阜市息陬，住所地曲阜市息陬镇大辛庄东600米iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：齐金标。被执行人：齐金标，男，1984年1月21日出生。被执行人：张小红，女，1988年9月20日出生。被执行人：齐龙，男，1956年5月10日出生。本院在执行台新融资租赁（天津）有限公司与被执行人曲阜瀚林工贸有限公司、齐金标、张小红、齐龙融资租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年2月7日、3月1日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。于2021年8月4日委托外地法院查封被执行人张小红名下汽车，查封曲阜瀚林工贸有限公司名下汽车，查封齐金标名下汽车，查封期限为两年。被执行人名下车辆未发现具体所在。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  刘鹏程二〇二一年八月四日书记员  王 鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9934号原告：上海盟程建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施春华，经理。委托诉讼代理人：李勇，上海华仕律师事务所律师。被告：依米康智能工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：黄建军。原告上海盟程建筑工程有限公司与被告依米康智能工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年8月20日，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海盟程建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海盟程建筑工程有限公司负担(已付)。审判员  亓继芳书记员  叶唐青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初13975号原告：李先龙，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26，统一社会信用代码91430100685001654E。负责人：张友军。原告李先龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告李先龙于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李先龙提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李先龙撤诉。案件受理费4847元，由原告李先龙负担。审判员  徐韵琪二〇二一年八月三十日书记员  许清如
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2224号之三申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：何万鲁本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人何万鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何万鲁存款人民币5757.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年八月五日书记员  李 颖
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执2113号申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H7ECB7E，住所地上海市金山区。法定代表人：宫科。被执行人：姜正杨，男，1992年8月3日生，汉族，住江苏省南通市。关于申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司与被执行人姜正杨追偿权纠纷一案，（2019）北海仲字第7-434号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人姜正杨未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产,被执行人未履行相应的法律义务。现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行进程告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、工作笔录等证据证实。本院认为，本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院暂无法对其采取进一步强制执行措施，现申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郭建雷审判员  顾洪健审判员  王卫国二〇二一年八月十七日书记员  季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4963号        原告：陆学瑾，男，1986年1月28日出生，住浙江省象山县。                被告：董泉城，男，1987年5月5日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。                原告陆学瑾与被告董泉城民间借贷纠纷一案，本案于2021年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按原告陆学瑾撤回起诉处理。                    审判员王强    二〇二一年八月四日            代书记员应银威