安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初10411号原告:唐署彭,男,1988年6月8日出生,汉族,住湖南省邵东市。被告:安徽豆沃科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区相山路与岱河路交口新安新站芯科技园16号楼407室,统一社会信用代码91340100MA2N1CAU9L。法定代表人：王玉年。委托诉讼代理人：李昊，公司员工。原告唐署彭诉被告安徽豆沃科技有限公司（以下简称豆沃公司）合同纠纷一案，2021年5月6日合肥高新技术产业开发区人民法院将案件移送至本院，本院立案受理后，于2021年8月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐署彭和被告安徽豆沃科技有限公司委托诉讼代理人李昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐署彭向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的品牌服务合同,豆沃公司退还原告支付的费用29800元；2.判令豆沃公司承担原告为解除合同被迫起诉而支出的交通费、差旅费等共计300元；3.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实理由：原、被告于2020年10月26日签订《品牌服务合同书》，约定被告将其所拥有的“瑞清鸿成人优品”项目授权给原告，指定原告为该项目在怀化市鹤城区的经销商，期限一年。《合同书》还对价款、定金及支付，设备质量，双方权利义务，退出机制，违约责任，争议处理等作了明确约定。合同签订后，原告依照被告的要求，装修店面，进货经营。经营一个月后营业额才400元多，连抵房租的一半都不到，完全不是签约前被告所描述的利润高回报快的好投资项目。原告当即按照合同书上第9条退出机制项下第9.2款的规定，向被告申请退出，解除合同。按合同条款的约定，被告应在原告所缴纳的费用中扣除适当的已发生费用（被告经理说约几千块）后，把余款退还给原告。但此时被告的工作人员却在关于退出的沟通过程中给原告设置种种障碍（比如要求原告将持有的品牌服务合同书原件先寄回其指定地点，再把机器退回工厂检测，然后才考虑退费，退多少也不能确定。），试图让原告无法启动退出机制。试想，原告如果把一式二份双方各执一份的合同原件寄给被告，再把机器设备也寄给被告，那原告还有什么资本或证据跟被告谈判呢？到时被告可以说退一块钱也是退。故原告诉至法院，望判如所请。被告安徽豆沃科技有限公司辩称：不同意解除合同，我司的服务均已提供到位，不同意单方面解除合同，我司无违约行为。不同意退还29800元，我司提供各方面的服务费用，如退款这些都需要扣除。这是原告单方面违约，我司不应承担300元交通费和差旅费用，同时不同意承担本案诉讼费用。原告唐署彭围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，被告企业查询信息，证明被告是本案的适格主体；证据二，缴费记录，证明原告向被告支付了费用29800元；实际原告转账支付28600元，因其中包含原告来合肥考察项目的车票700元，房租第一个月500元，这个车票和房租根据合同和聊天记录，车费和房租是应由被告承担的，原告当时的房租一年8200元；证据三，合同，原被告间存在合同关系，同时，合同还约定了60天的退出机制；证据四，身份证复印件，证明原告身份；证据五，原告与被告公司李昊、被告公司售后客服的微信聊天记录，被告承诺的退出机制，如原告退出，除了应扣除几千元，其他应退还给原告，同时被告要求原告退还合同原件也是不符合常理的。被告安徽豆沃科技有限公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2020年10月26日，原告唐署彭与被告安徽豆沃科技有限公司签订《品牌服务合同书》（下称“《合同书》”）。该合同书中约定，原、被告系设备采购合作关系，原告为被告在湖南省怀化市鹤城区的“瑞清鸿成人优品项目”的区域经销商，原告唐署彭共计需向被告豆沃公司支付29800元（扣除报销费用后实际支付28600元），“瑞清鸿成人优品项目”品牌设备款为1.98万元，门店装修费及品牌服务费为1万元，被告豆沃公司为其提供产品及耗材、设备安装、前期筹备方案与策略、设备技术指导，不定期为其营销策划方案，并对其员工提供专业培训，协助其拓展市场。合同有效期自2020年10月26日起至2021年10月25日止，有效期一年。且在合同第9条第2项规定，原告自合同签订后60天内，若经营不善，可向甲方（豆沃公司）申请启动退出机制，经甲方同意后方可解除合同。合同签立后，原告唐署彭实际向被告豆沃科技公司支付28600元，被告向原告提供了主机设备一台、副机一台及相关产品。2020年10月31日，原告唐署彭开始正式营业。2020年12月7日，原告唐署彭向被告豆沃公司申请进入退出机制。后被告豆沃公司以原告唐署彭未提交合同原件、机器需返厂检测等为由，未就合同解除与否向原告做出明确答复。本院认为，案涉《合同书》签订的背景及真实目的,系原告唐署彭与被告豆沃公司之间存在买卖合同法律关系。协议书中，双方约定了合同解除的条件，即原告与被告签订合同之日起60日内，原告认为自身确无能力经销的，可向被告申请解除合同，原告唐署彭主张解除合同的依据就在于其认为已经满足该条件。合同约定解除条件是指由合同双方约定的一种或多种情形，当该情形出现时，对应一方有权依约定解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，此类合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。当事人除可约定条件或达成协议解除合同外，还可依据民法典第五百六十三条，在达成法定条件时，依法解除合同。结合本案，第一，原、被告均认可双方签订《合同书》是基于原告唐署彭与被告豆沃公司之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。第二，原、被告于《合同书》第9条第2款约定“本合同自签订后60天内，乙方（原告）认为自身确无能力经销的，可向甲方（被告）提出申请，经甲方同意后方可解除合同。”该条款为合同的解除设定了条件，即原告唐署彭自合同签订之日起60天内，认为自身确无能力经销。原、被告对这一条款的理解一致，原告唐署彭因经营不善于2020年12月7日向被告申请进入退出机制，被告豆沃公司以原告唐署彭未退还合同原件及机器需返厂检测等为由，直至开庭前依旧未对原告提出的解除合同申请做出明确答复。被告豆沃公司以完成退出机制需要合同原件进行核算为由，拒绝继续推进退出机制，并拒绝解除合同。对此本院认为，被告豆沃公司要求原告唐署彭向其退回合同原件的要求不合常理且无事实依据。被告豆沃公司作为合同甲方同样拥有一份合同原件，可依该合同原件进行核算，其强制要求原告唐署彭提供合同原件的行为属恶意阻碍原告行使合同解除权，故不能以原告受恶意阻碍后的时间作为其行使合同解除权的时间，应当认定原告唐署彭于2020年12月7日向被告豆沃公司提起解除合同的申请，符合合同约定内容，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同解除条件成立，原告唐署彭主张解除合同，本院予以支持。原告主张豆沃公司退还费用共计29800元，其中的1200元为原告实地考察被告总部的报销费用，已由被告预先扣除，故不应计入退还费用。此外，根据原告唐署彭与被告豆沃科技公司李姓经理的微信聊天记录截图可知，若合同解除，除机器和产品需要退回外，原告唐署彭还需要扣除包含店铺装修在内的服务费用约4000元到5000元。然而根据合同内容，门店装修费与品牌服务费共计10000元，故本院结合案件事实，将上述两项费用合计认定为9000元，因而被告豆沃公司需向原告退还费用19600元。原告唐署彭主张被告豆沃公司承担其为起诉所指出的交通费、差旅费等300元，该项诉请因未提供相应的证据，故本院不予支持。对于本案解除合同后的互相返还问题。原被告均未明确相关货物的具体情况，即本案中原、被告均未明确合同标的财产的状况，剩余货物及设备折旧的价值尚不清楚，故关于合同解除后的内容，被告可就此另行提起诉讼，主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告唐署彭与被告安徽豆沃科技有限公司签订的品牌服务合同；二、被告安徽豆沃科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐署彭费用19600元；三、驳回原告唐署彭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为276元，由原告唐署彭负担100元，被告安徽豆沃科技有限公司负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  卢军燕二〇二一年八月二十七日书记员  胡静雯附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。