浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙04民终1993号        上诉人（原审原告）：沈金根，男，1953年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区北湾里1号。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：沈建春，男，系沈金根之子。                上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。经营场所：浙江省嘉兴市经济开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室、204室、301-305室、401-404室、407-410室、501-510室。统一社会信用代码：913304016761868889                负责人：黄渊，总经理。                委托诉讼代理人：吕栋晓，男，系该支公司员工。                被上诉人（原审被告）：刘合阳，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。公民身份号码：XXX。                被上诉人（原审被告）：嘉兴市雪青纺织品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇青荷路417号1幢101室。统一社会信用代码：913304117888224556。                法定代表人：金生荣，执行董事。                上诉人沈金根、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿嘉兴公司）因与被上诉人刘合阳、嘉兴市雪青纺织品有限公司（以下简称雪青公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2021）浙0411民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。                沈金根上诉请求：1．撤销或者改判一审判决中车损确认金额为4500元；2．撤销或者改判一审判决中未认定的误工费180天×154元／天=27720元。事实和理由：1．车损金额4500元已经过保险公司定损，系保险公司确认实际损失的金额。2．沈金根虽已超过退休年龄，但实际上确实存在减少收入的情况。                人寿嘉兴公司上诉请求：1．撤销或者改判一审判决中按城镇居民标准计算的残疾赔偿金，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，为53642.40元；2．撤销或者改判一审判决中要求人寿嘉兴公司承担鉴定费4100元的请求；3．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定沈金根所在地已实行城乡一体化，但沈金根并没有提供相关证据予以证明。根据苏州市相关文件精神，沈金根的实际户口还是农业户口，且事故发生地（涉诉地）未统一城农标准，故对于一审判决不认可。2．一审已否定沈金根提供的村委会证明和微信收款凭证，且事发时沈金根已66周岁，根据相关法律规定，对于残疾赔偿金的判定应结合受害人住所地、经常居住地、主要生活消费地等因素综合判定。沈金根实际户籍所在地为农村，其亦未能举证证明其经常居住于城镇、消费于城镇的事实，故对于一审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金不予认可。3、鉴定费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。                针对沈金根的上诉，人寿嘉兴公司辩称，对于车损4500元，确实已经保险公司定损，予以认可。对于误工费，不予认可。沈金根二审提供的银行流水是事故发生后的，与本次交通事故无关。                刘合阳、雪青公司未作答辩。                针对人寿嘉兴公司的上诉，沈金根辩称，沈金根的户别显示是家庭户，其居住的地址根据相关判决，属于城镇。鉴定费请求二审法院依法判决。                刘合阳、雪青公司未作答辩。                沈金根一审起诉请求：1．刘合阳、雪青公司、人寿嘉兴公司赔偿其各项损失179681.71元，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付；2．诉讼费由刘合阳、雪青公司、人寿嘉兴公司负担。                一审法院认定事实：2019年10月4日13时55分，刘合阳驾驶×××号重型货车，行驶至乍王线55公里560米王江泾古塘路口逆向行驶通过路口时，与沈金根骑行的电动车发生碰撞，造成沈金根受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，刘合阳负事故主要责任，沈金根负事故次要责任。沈金根受伤后经住院治疗14天，后多次门诊治疗。经浙江光华司法鉴定中心鉴定沈金根因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血，左侧肩胛骨骨折，左侧第3-11肋骨骨折等，肋骨骨折6根以上，构成十级伤残；器质性精神障碍（轻度），与交通事故系直接因果关系，构成十级伤残；评定误工期180日、护理期45日、营养期45日，以上期限均包括住院时间在内。×××号车使用性质为货运，所有人为雪青公司，在人寿嘉兴公司投保交强险及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，限额为1000000元，且为不计免赔险），事故发生于保险期限内。沈金根受伤时已年满六十五周岁，定残时已年满六十六周岁，其居住于江苏省苏州市吴江区盛泽镇红洲村，该地区已实现城乡一体化，故其伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。沈金根主张误工费，因其受伤时已超过退休年龄，且其提交的证据无法证明其在受伤前的收入情况或受伤后的收入损失情况，故对误工费不予支持；沈金根主张车损费4500元，其提供的修理发票记载为电瓶三轮车，与道路交通事故认定书记载不符，且沈金根未提供修理费定损依据，故沈金根所主张车损金额难以支持，鉴于车辆受损事实，一审法院酌定电动车修理费500元。                沈金根诉请的物质性损失可认定的有：                一、医疗费：18953.49元（19022.39元-伙食费68.90元）；                二、住院伙食补助费：210元（15元／天×14天）；                三、营养费：1350元（30元／天×45天）；                四、伤残赔偿金：105334.32元（62699元／年×14年×12％）；                五、护理费：6930元（154元／天×45天）；                六、交通费：800元（根据必要合理的原则，酌定）；                七、鉴定费：4100元；                八、电动车修理费：500元（酌定）；                以上共计：138177.81元。                一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘合阳负事故主要责任，沈金根负事故次要责任，依法应承担相应责任。本起交通事故造成沈金根伤残，使沈金根遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌定沈金根的精神损害抚慰金为4800元。×××号车向人寿嘉兴公司投保交强险及商业三者险（限额为1000000元，且为不计免赔险），故应由人寿嘉兴公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（已含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计120500元，超出交强险部分损失22477.81元［138177.81元-（120500元-4800元）］，由人寿嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿80％，即17982.25元，故人寿嘉兴公司在交强险及商业三者险范围内赔偿沈金根共计138482.25元。人寿嘉兴公司辩称对非医保费用、不合理用药、鉴定费等不予承担，缺乏事实和法律依据，不予采信。沈金根超过标准的诉讼请求，缺乏相应的依据，不予支持。综上所述，一审法院对沈金根的部分诉讼请求予以支持。刘合阳、雪青公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人寿嘉兴公司在交强险及商业三者险范围内赔偿沈金根各项损失138482.25元，于判决生效之日起十日内支付清；二、驳回沈金根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649元，由沈金根负担149元，刘合阳、雪青公司负担500元。                二审中，沈金根提交了一份《机动车辆保险财产损失确认书》，证明其车辆修理费损失为4500元。另外还提交了一份登记日期为2020年9月7日的户口簿和事故受伤以后的银行流水，证明其户口登记“服务处所”一栏填写的是“个体经商”及事故受伤以后的工资收入。                人寿嘉兴公司质证称，对车辆修理费损失4500元没有异议。对户口簿和银行流水不予认可，两份证据都是事故发生之后所形成，不能证明事故发生当时的情况。                本院认证意见为，1．《机动车辆保险财产损失确认书》人寿嘉兴公司无异议，本院予以确认。2．户口簿与银行流水均形成于事故发生之后，不能证明事故发生前及发生时的状况。                经审理，本院对一审查明的事发经过予以确认。                二审另查明，沈金根车辆损失为4500元。                又查明，沈金根一审提交的登记日期为2016年5月3日的户口簿显示，其户别类型为“家庭户”，“服务处所”为“个体经商”。另其一审提交的微信小额收入凭证显示，其自2019年1月至事故发生日2019年10月4日间共发生小额交易数百笔，金额共计7792.4元。沈金根陈述上述收入是其卖水果的收入。                本院认为，有关残疾赔偿金的计算标准，经查询我国国家统计局官网，沈金根所在的“江苏省吴江区盛泽镇红洲村”其城乡划分代码为1开头，代表城镇。并且其户口登记的户别类型为“家庭户”，而非“农村户”，表明该地已实行城乡一体化。故一审按城镇居民标准计算沈金根的残疾赔偿金正确，二审予以确认。有关误工费，沈金根事发时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，但其一审中提交的微信收款记录显示，其事故发生前几乎每日均有零星的小额收入，结合其一审提交的购买水果的供货凭证，可以采信其日常从事售卖水果的陈述。其事发前从事劳动的事实可以得到确认，依法可对其误工费主张予以适当支持。具体误工费的金额，结合沈金根的年龄、日常收入等，本院酌定按800元／月计算，为4800元（800元／月÷30日×180日）。有关沈金根的财产损失，经人寿嘉兴公司核定，沈金根的车辆维修费损失为4500元，本院予以确认。有关鉴定费4100元，不属于保险理赔的赔偿项目，应由事故双方按责任比例承担。其中作为事故一方的刘合阳驾驶的车辆登记在雪青公司名下，事发时其是否系履行职务行为、车辆是否存在挂靠事实等因刘合阳及雪青公司一、二审均未参加应诉，法院无法查实，鉴于二者对一审判决其一同负担案件受理费无异议，应视为二者认可承担连带责任。则根据一审判决确定的赔偿比例，本案鉴定费4100元，应由沈金根承担820元，刘合阳、雪青公司连带承担3280元。综上，沈金根因本起事故造成的物质性损失（除鉴定费）有：医疗费18953.49元、住院伙食补助费210元、营养费1350元、残疾赔偿金105334.32元、护理费6930元、交通费800元、误工费4800元和车辆损失4500元，合计142877.81元。该损失应首先由人寿嘉兴公司在其承保的交强险限额范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金4800元），余25677.81元，由人寿嘉兴公司在其承保的商业三者险限额范围内赔偿80％，计20542.25元。则人寿嘉兴公司合计应赔偿沈金根142542.25元。                综上所述，沈金根、人寿嘉兴公司的上诉请求均部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：                一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区（2021）浙0411民初257号民事判决；                二、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险限额范围内赔偿沈金根142542.25元；                三、刘合阳、嘉兴市雪青纺织品有限公司连带赔偿沈金根鉴定费损失3280元；                上述款项均于本判决生效后十日内给付。                四、驳回沈金根的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                一审案件受理费减半收取649元，由沈金根负担83元，刘合阳负担566元。二审案件受理费739元，由沈金根负担80元，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担659元。                本判决为终审判决。                    审判长刘坤            审判员杨剑            审判员张鑫杰    二○二一年八月二十四日            书记员苏轶            书记员邵洁