广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2028号上诉人（原审原告）：江门市晋豪房地产置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：黄某1，该公司经理。委托诉讼代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晨，广东良匠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门市新会区圭峰建设发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：陈福源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠欢，广东贯虹律师事务所律师。原审第三人：江门市新晋俱乐部有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：梁辅英。上诉人江门市晋豪房地产置业有限公司（以下简称晋豪公司）、江门市新会区圭峰建设发展有限公司（以下简称圭峰建设公司）因与原审第三人江门市新晋俱乐部有限公司(以下简称新晋公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，均不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋豪公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、四判项中对利息及违约金数额和计算方式的部分，改判圭峰建设公司除了应履行支付销售管理提成和退还保证金的义务外，还需承担违约金100万元及相应未付款项产生的利息损失（利息以未付的销售管理提成1661995.8元、保证金4152717.67元、违约金100万元的总数即6814713.47为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月15日起计算至相应款项支付完毕之日为止）；2、本案一、二审诉讼费用由圭峰建设公司承担。事实与理由：晋豪公司对一审判决关于涉案合同的性质与效力以及圭峰建设公司应承担相应服务提成、保证金的支付义务的认定部分没有异议，但对圭峰建设公司承担相应违约责任的部分有异议。一审判决错误认定圭峰建设公司的违约行为仅导致晋豪公司产生了相应的利息损失，以晋豪公司诉求的利息主张足以弥补其损失为由不支持违约金之约定，该认定应予纠正。一、涉案《商品房销售管理服务合同》为晋豪公司与圭峰建设公司自愿签订，合同依法成立生效，双方对于违约金之约定是基于平等自愿原则而约定的，应尊重双方在签订合同时的真实意思表示。结合合同履行情况，圭峰建设公司的行为已构成严重违约，应当承担相应的违约责任。一审法院明确涉案合同与单纯提供本金获得利息的民间借贷合同存在根本区别，则相应地圭峰建设公司的违约责任承担不应当全盘适用民间借贷归本还利的做法。合同中关于100万元违约金的约定是双方真实意思表示，是就未来任意一方可能违约而作出的对守约方有效的救济条款，该约定意在督促双方全面及时适当地履行合同义务，是对合同履行的一种担保。因此，圭峰建设公司除了应履行支付销售管理提成和退还保证金的义务之外，还需支付上述未付款项产生的利息损失及违约金100万元，并承担晋豪公司为追究其违约责任产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费等）。二、从本案争议总标的及晋豪公司所支付的履约保证金来看，合同约定违约金100万元少于圭峰建设公司违约未付的销售管理提成及保证金总额的30%，不属于法定“违约金过高”的范畴。而违约金责任的法律性质除了补偿性以外，还应兼具惩罚性。涉案合同总标的约1250万元，圭峰建设公司要求晋豪公司缴纳800万元保证金作为履约担保，如晋豪公司逾期完成销售任务还需要以800万元保证金回购圭峰建设公司滞销的涉案项目商品房，而在晋豪公司完成销售任务的情况下，圭峰建设公司的违约至今已逾一年时间，其仍存在超600万元未付款项的违约行为，给晋豪公司造成了极大的运营管理风险和额外维权的时间、金钱损失。且按一审法院之计算方式，圭峰建设公司的违约成本太低，亦对社会诚信体系造成冲击。三、根据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条的规定，圭峰建设公司主张违约金过高，但没有提交证据佐证约定的违约金过分高于造成的实际损失的事实，其应承担举证不能的法律后果。圭峰建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回晋豪公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由晋豪公司承担。事实与理由：一、一审判决认定涉案合同已实际履行是认定事实错误，涉案合同并无履行，也无履行之内容。1、涉案合同并无约定晋豪公司的工作内容。从合同的字面理解，晋豪公司的工作内容应是对销售活动进行管理，但其并无提供管理服务。晋豪公司主张其派驻五人进场服务，但该五人并非从事管理工作，而是进行直接的销售商品房工作。2、商品房的销售工作实际上是由新晋公司完成，并非是晋豪公司。根据圭峰建设公司与新晋公司签订的《营销策划及独家销售代理合同》的约定，商品房营销是由新晋公司完成，而晋豪公司所主张的合同所约定的是销售管理，由此可以认定商品房销售是新晋公司完成。3、晋豪公司并无充分证据证明其主张的五名进场的工作人员是其员工。（1）晋豪公司曾申请这些工作人员出庭作证，但只有1人出庭作证；（2）这些人员没有社会保险证明，无法证明是其员工；（3）晋豪公司主张支付工资给这些人员，但其提交的转账凭证只是记录为“手续费”而非工资，而且付款人也不是晋豪公司；（4）根据新晋公司所作的笔录，这五名工作人员是为新晋公司销售商品房，佣金也是由新晋公司支付，而且新晋公司在蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1735号案中主张这五名工作人员是其工作人员并进行商品房销售工作。4、晋豪公司提交的微信记录并非其微信群，该微信群也是新晋公司使用，新晋公司主张是其工作微信群。二、一审判决认定晋豪公司的合同目的是其提供商品房代理销售服务并收取销售管理提成，属认定事实错误。1、涉案合同客观上没有约定由晋豪公司提供“商品房代理销售服务”，而是简单约定为提供“销售管理”服务，而且对“销售管理”服务的具体内容也没有作出约定。2、从涉案合同第二、四条的约定可以明显体现其签订合同的目的是：李某1与胡某1为了获得晋豪公司的800万元资金，而晋豪公司是为了得到超出法律范围的利息回报。（1）根据涉案合同第二条第2点的约定，晋豪公司的固定提成为700元/平方，涉及75套商品房总面积为6344.75平方，计得回报为4441325元。而根据该合同第四条第1、2点的约定，如果未能退还保证金及未能支付销售管理提成，则由晋豪公司按商品房销售价格下降700元/平方购买予以抵顶，据此计算，扣除800万元保证金后，晋豪公司同样得到4441325元的回报。由此可见，晋豪公司的收益回报与商品房的销售无关，与其销售管理及管理质量无关，客观上产生的收益回报固定为4441325元。（2）从收益回报的金额上看，销售管理服务的价格远超出市场价格，《营销策划及独家销售代理合同》约定新晋公司是按销售金额的1%左右收取报酬，大约是60多万元，但晋豪公司获得的收益是400多万元。（3）晋豪公司在庭上明确承认，其支付800万元保证金不是为了履行合同而提供担保，而是为了提供资金给李某1与胡某1，该保证金不是交付给圭峰建设公司，由此可见，晋豪公司的目的只是以提供资金来获得高额利息。三、李某1与晋豪公司及胡某1互相串通，以合法的形式掩盖非法目的，涉案合同依法无效。1、如上所述，李某1与晋豪公司签订《商品房销售管理服务合同》是各怀目的，李某1及胡某1获得资金，晋豪公司获超出法律规定的高额利息，是以看似合法的形式掩盖非法借贷获利的目的。2、当李某1及胡某1无法返还保证金及所谓的销售管理提成时，晋豪公司可以按商品房销售价格下降700元/平方购买予以抵顶，由此必然是垄断房地产市场，违背“房住不炒”的国家政策，严重损害老百姓和社会、国家的利益。但一审判决认为晋豪公司没有要求拿房屋抵顶，只是要求支付管理提成，从而认为没有损害社会、国家的利益，这个逻辑是站不住脚的，无论晋豪公司如何要求权利，客观上不能改变“以房抵顶”这一约定的违法性，而这一违法性恰恰是印证了李某1与晋豪公司及胡某1互相串通进行非法借贷牟取高额利息的目的。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，没有正确判断晋豪公司以借贷进行非法获取高额利息的目的，李某1与晋豪公司及胡某1互相串通，以合法形式掩盖非法目的，合同依法无效。此外，圭峰建设公司还认为涉案合同所约定的销售提成、保证金的金额与正常的商业交易行为明显不同，销售提成与保证金的金额均畸高，本案并不是销售代理合同，而是民间借贷。而晋豪公司实际所造成的损失只有利息损失，晋豪公司也没有举证有其他的损失，且其所获得的销售提成畸高，故其主张违约金是没有事实和法律依据。新晋公司没有陈述意见。晋豪公司向一审法院起诉请求：1、请求判令圭峰建设公司立即向晋豪公司支付销售管理提成本金1846879.80元；2、请求判令圭峰建设公司立即向晋豪公司退还保证金本金4152717.67元；3、请求判令圭峰建设公司立即向晋豪公司支付违约金本金1000000元；4、请求判令圭峰建设公司立即向晋豪公司支付利息，利息以以上销售管理提成、保证金、违约金总数6999597.47元为基数，自2019年10月15日起至圭峰建设公司完成支付销售管理提成、保证金、违约金的义务之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期4.15%）计算利息，暂计算至2020年6月15日为194981.94元；5、请求判令圭峰建设公司立即向晋豪公司支付晋豪公司因追究圭峰建设公司违约责任产生的律师费220000元；以上1至5项暂合计7414579.41元；6、请求判令圭峰建设公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：晋豪公司为自然人独资的有限责任公司，其公司经营范围为房地产中介服务、商品房销售、市场营销策划服务等。圭峰建设公司的经营范围包括房地产开发、销售商品房等。2018年9月13日，晋豪公司作为乙方，圭峰建设公司作为甲方，双方签订《商品房销售管理服务合同》一份。合同“第一条：合作方式和范围”约定“甲方聘任乙方为销售管理，代表甲方参与江门市新晋俱乐部有限公司代理销售的由甲方开发的名城上都商住楼项目（项目位于江门市新会区地块），该项目为住宅，乙方参与销售管理的单元数量为75套，面积详见附件清单”，“第二条：销售价格、提成及支付”约定，“1.销售均价由甲方参照海悦君庭最近一期销售价格确定为10500元平方米左右。2.乙方的销售管理提成固定为700元/平方米（含税，具体依据实际销售面积计算）。本合同约定之提成不以甲方是否盈利为前提，以江门市新晋俱乐部有限公司代理销售的楼房面积为结算依据。3.甲方按实际收到的售房款（对应的销售面积）每月支付给乙方参与销售管理所得提成，每月结算一次。乙方于每月15号向甲方书面提交提成申请（计提方式方法：例如8月份销售50套单元，销售面积3900平方米，总销售金额4000万元，已收房款2000万元，则乙方在9月15日可向甲方申请提成款：700×3900×2000÷4000=1365000元），甲方在收到乙方申请并双方书面确认后10天内向乙方支付当月的管理提成款项。……5.甲方每月将乙方所得管理提成汇至乙方如下指定收款账户：账号6217*********6498，户名：梁某1”，“第三条：甲、乙双方权利与义务”约定“1.乙方在销售管理过程中，应根据甲方提供的项目特性和状况向客户作如实介绍，不得夸大、隐瞒，不得超越甲方授权向购房方作出任何承诺，否则，甲方可以选择对乙方超出管理权限所作的行为进行追认或者视为乙方违约。2.乙方在销售管理过程中，无权向任何人（客户）收取房款或佣金，确保每一笔房款转入到甲方所指定的银行帐户。乙方有权对甲方收款的账户进行数据统计以作为与甲方每月进行结算销售管理提成的基础数据。3.乙方的销售管理行为必须遵守相关法律法规和地方相关规定，如有违法行为，引起甲方受到任何经济损失的或罚款，甲方有权在乙方的销售管理提成款或保证金中扣除，如仍不足赔偿，甲方有权继续向乙方追讨。4.乙方在签订合同起7天内分两期向甲方支付800万元（大写：捌佰万整）作为销售管理保证金。第一期于2018年9月14号前向甲方支付500万元；第二期于2018年9月19日前向甲方支付300万元。甲方在收到乙方的销售管理保证金800万元后向乙方出具收款收据。乙方支付销售管理保证金的甲方指定账户如下：账号6222**********7785，开户行：中国工商银行江门市古井支行，户名：胡某1。5.甲、乙双方约定，销售管理保证金将按销售比例及实际收到售房款比例退还，每月结算一次。（计算方法为：例如总约定销售单元为75套，8月份销售50套单元，销售面积3900平方米，50套单元的总销售金额4000万元，已收房款2000万元，则乙方在9月15日可向甲方申请退还销售管理保证金：800÷75×50×2000÷4000=266.67万元，甲方在收到乙方申请并双方书面确认后10天内向乙方支付当月应退还的销售管理保证金款项至乙方指定账户。6.乙方作为参与甲方销售管理的代表，甲方授权乙方享有30套销售房屋的优先销售权，即乙方可以选择甲方销售楼盘的75套中的任意30套房屋（不限楼层、户型）优先销售”。“第四条：特别约定”约定，“1.甲、乙双方约定，暂定2018年11月12日之前开盘。乙方必须在甲方开盘之日起计6个月内完成所有约定单元的销售任务，逾期甲方有权就未退还的余下销售管理保证金按双方约定的销售价下浮700元/平方米由乙方购买甲方销售的房屋，直至未退回乙方余下的销售管理保证金用完为止。若甲方不同意由乙方购买，甲方须五天内退还余下未退回的销售管理保证金。本条约定不构成乙违约，不适用违约条款，甲方不得以本条款追究乙方违约责任。2.甲、乙双方约定，甲方须按照本合同有关销售管理提成的支付及销售管理保证金的退还约定按时履行，逾期乙方有权就甲方应支付的销售管理提成及应退还保证金两者总额要求甲方偿还或以前述总额按照约定的销售价下浮700元/平方米由乙方购买甲方销售的房屋，直至总额用完为止，不足部分乙方仍有向甲方追偿的权利”。“第五条：违约责任”约定，“1.双方在履行本合同过程中，必须遵守本合同的约定，双方均不得无故解除合同，如有违反本合同约定（第四条第1款除外），均属违约，违约方应向守约方支付违约金100万元。2.发生违约行为的，违约方须承担守约方因追究违约责任而产生的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费等均由违约方承担”。《服务合同》尾部甲方处由时任圭峰建设公司法定代表人李某1签名，并盖圭峰建设公司公章，乙方处由晋豪公司盖章确认并法定代表人黄某1签名。《服务合同》另附表两张，对销售单元进行了明确，共计房屋套数75套，显示总建筑面积为6330平方米。2018年9月14日、9月19日，梁某1两次向胡某1账户分别转入款项500万元、300万元。晋豪公司持有对应日期及金额的收据两份（编号：8128829、8128830），内容为收到晋豪公司（梁某1）交来销售合同保证金500万元、300万元。两份收据上均有“江门市新会区圭峰建设发展有限公司”印章，出纳人为“邓某1”。上述协议签订时，李某1是圭峰建设公司的法定代表人。圭峰建设公司主张合同及收据上所盖公章并非公司公章，公司也未召开过股东会或董事会同意签订上述《服务合同》。圭峰建设公司申请对《服务合同》以及收款收据上公章的真实性进行鉴定。经一审法院委托，广东明鉴文书司法鉴定所于2020年9月29日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《服务合同》以及收款收据上圭峰建设公司的印文与《新会市印鉴登记表》（2003年4月12日）、《新会区圭峰建设发展有限公司股东大会关于同意陈某1转让其股份的决议》（2003年8月23日）、《圭峰建设发展有限公司股东（董事）会决议》（2005年6月23日）上圭峰建设公司的印章不是同一枚印章；《服务合同》以及收款收据上圭峰建设公司的印文与《新会市印鉴登记表》（2008年9月4日）、《申请书》（2009年8月25日）、《江门市新会区圭峰建设发展有限公司章程修正案》（2009年8月25日）、《江门市新会区圭峰建设发展有限公司股东会决议》（2009年8月25日）、《江门市新会区圭峰建设发展有限公司股东会决议》（2010年2月3日）、《江门市新会区圭峰建设发展有限公司监事任职书》（2010年2月3日）、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（2014年12月10日）、《江门市新会区圭峰建设发展有限公司股东会决议》（2016年6月1日）、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（2016年6月1日）、《江门市新会区圭峰建设发展有限公司股东会决议》（2018年10月5日）、《承诺书》（2018年10月5日）、《江门市新会区圭峰建设发展有限公司公章取样》（2020年8月12日）上圭峰建设公司的印章不是同一枚印章。圭峰建设公司为此垫付鉴定费用51154元。圭峰建设公司主张从《服务合同》上的虚假公章可以看出，双方并无订立《服务合同》意思表示，涉案合同系圭峰建设公司法定代表人李某1与胡某1、晋豪公司相互串通签订，其目的是为了获取晋豪公司的保证金800万元。一方面，圭峰建设公司无聘请晋豪公司进行房产销售管理的必要，圭峰建设公司在涉案合同日期前，已经与新晋公司订立了房产销售合同，新晋公司已经销售了80多套房产，新晋公司并在（2020）粤0703民初1735号案中提交了证据资料，证明该公司已经进行了宣传销售工作。同一楼盘无与两个公司签订销售合同的必要；另一方面，晋豪公司支付的保证金800万元系直接支付至胡某1账户，显然不是圭峰建设公司的行为。晋豪公司则主张：第一，《服务合同》经双方盖章确认，圭峰建设公司亦收取晋豪公司交付的销售保证金，涉案合同已经成立生效。即便公章为虚假的，但晋豪公司是善意相对人，已尽合同相对方的谨慎义务。且《服务合同》由圭峰建设公司法定代表人签名，李某1以法人的名义对外从事民事法律行为，法定代表人具有代表公司进行民事法律行为的能力与外观，不论书面合同是否加盖公司公章，其行为后果均由公司承担，实际上该合同已经具有法律效力。收款收据上有圭峰建设公司印章及财务人员签名。第二，《服务合同》并不存在非法目的。一方面，圭峰建设公司委托新晋公司、晋豪公司进行销售管理、销售代理的性质完全不同，新晋公司作为基础的销售代理方，而晋豪公司是在名城上都项目缺乏销售竞争力的情况下为其作包销服务。因名城上都项目缺乏竞争力，圭峰建设公司向晋豪公司提出聘任晋豪公司作为销售管理，代表圭峰建设公司与新晋公司对接名城上都项目的销售工作，并为名城上都项目提供包销服务。实际上，名城上都已销售的商住房多数由晋豪公司通过自身的渠道、资源经手销售的；另一方面，晋豪公司不存在为获得非法借贷的高额利息回报而与任何人串通的情况，亦不存在不合理的高额固定回报的情况。据合同约定，晋豪公司获得销售提成是有前提条件的，亦存在商业风险。如晋豪公司是以借贷赚取利息，可以与圭峰建设公司签订借款合同，而实际上晋豪公司自合同生效后，已配合圭峰建设公司的要求进行销售及销售管理工作，包括派驻员工在售房部、对外宣传等，为此付出不少的成本，且晋豪公司已按照合同约定完成义务。第三，关于保证金返还、违约金及其他因违约产生费用的问题。合同已经有明确约定，在《服务合同》为有效合同的基础上，圭峰建设公司应当承担相应违约责任。新晋公司以与圭峰建设公司存在《新会名城上都营销策划及独家销售代理合同》为由，向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，诉请圭峰建设公司支付拖欠的履约保证金、销售代理费、宣传推广费、渠道费及上述费用的逾期付款利息。该《营销策划及独家销售代理合同》约定，甲方（圭峰建设公司）委托乙方（新晋公司）事项包括：1.提供《全案策划执行方案》；2.提供有关专题方案建议及有关稿件设计建议；3.总体把握现场包装风格，提供专业建议；4.销售过程中，提供各阶段宣传推广活动计划及预算；5.销售价格策略的制定；6.成立本项目销售体；7.销售实施工作；8.相关服务。“服务期限”明确甲方同意乙方对本项目营销策划及独家代理服务期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止。另“服务费用标准”约定，在合同有效期内，甲方根据当期货量的销售比例向乙方支付销售代理费：1.每期开售之日起计的3个月内，完成当期货量的85%以下的，甲方按销售额的0.9%向乙方支付销售代理费用；2.每期开售之日起计的3个月内，完成当期货量的85%-95%的，甲方按销售额的1%向乙方支付销售代理费用；3.每期开售之日起计的3个月内，完成当期货量的96%以上的（含本数），甲方按销售额的1.1%向乙方支付销售代理费用；2.价奖励。根据目标均价（以甲乙双方签署的《销售价格确认函》为准），项目达到销售条件正式开盘后，乙方通过销售的价格调整，实际完成总销售金额（含未售房屋价格）超过计划总销售金额，超出部分乙方除得到约定的代理费用外，按甲：乙=9：1的分配比例进行分成。圭峰建设公司认可其与新晋公司签订合同的真实性，在该案诉讼中亦确认新晋公司销售的房产书及按1%计算佣金的主张，但对其主张的违约金等不予确认。圭峰建设公司确认其向新晋公司支付服务费120万元，圭峰建设公司亦确认新晋公司销售的81套房产有72套在案涉《服务合同》所附列表中，但不含5座902、5座1401、6座1101。上述72套房产累计面积6080.63平方米。在名城上都楼盘销售期间，晋豪公司派驻销售人员黄某1、钟某1、彭某1、陈某2、苏某1、梁某1在名城上都销售中心进行房产销售工作。上述人员确认其2018年10月至2019年5月间受晋豪公司雇请参与名城上都商住楼项目的销售。上述人员组建“名城上都销售+财务工作群”，除上述六人外，群内人员另有胡某1、李某1、梁辅英（新晋公司法定代表人）。黄某1在群内最为活跃，总结到访人数，在群内对各销售工作进行总结、安排，群内推送《名城上都楼盘百问百答》、值班表等销售业务资料。部分《名城上都认购协议》上有苏某1、彭某1、钟某1、黄锦波、陈某2、黄某1签名。晋豪公司主张参与了《服务合同》全部房产的销售，实际销售面积为6344.75平方米。晋豪公司主张按合同约定，圭峰建设公司应付销售提成4441325元（6344.75平方米×700元/平方米），圭峰建设公司已付提成2594445.20元。晋豪公司为此提交了付款账号为4405**********0107、付款账户名为圭峰建设公司、收款人为晋豪公司的收款回单。回单显示2019年6月至2019年9月，圭峰建设公司向晋豪公司汇款2594445.20元，上述汇款备注用途为“销售佣金”。晋豪公司据此主张尚有销售提成1846879.80元（4441325元—2594445.20元）未支付。晋豪公司另主张圭峰建设公司有保证金4152717.67元未退还，圭峰建设公司已通过其公司账户、其法定代表人李某1账户以及胡某1账户等退还了3847282.33元给晋豪公司。但对该3847282.33元的退还情况晋豪公司未提交相应单据。另查明，涉案名城上都楼盘系由圭峰建设公司开发。圭峰建设公司主张该楼盘由公司与胡某1合作开发，主要由胡某1负责开发，圭峰建设公司负责监管和签约等事务。在此期间，圭峰建设公司将其4405**********0107账户交由胡某1使用，圭峰建设公司主要派驻了一名工地管理人员进行管理，房产销售时其没有派驻工作人员，售房专用章是在空白购房协议上提前盖好的公章。再查明，晋豪公司因本次诉讼与广东良匠律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，晋豪公司已经实际支付律师费用220000元。一审法院认为：本案立案案由系合同纠纷。因合同纠纷案由为第二级案由，本案仍可据《服务合同》的性质与内容，将案由确定为“合同纠纷”下的案由之一。本案首要需确定《服务合同》的性质，在此基础上查清本案事实，准确定性本案法律关系。因此，本案的争议焦点在于以下两点：第一，《服务合同》的性质与效力；第二，圭峰建设公司应否承担相应服务提成、保证金的支付义务及承担相应违约责任。关于争议焦点一。（一）涉案合同的性质。晋豪公司主张与圭峰建设公司存在商品房销售管理服务关系，由晋豪公司参与圭峰建设公司涉案房地产的销售工作，双方订立《服务合同》，约定各自权利义务，晋豪公司并依约支付保证金及履行房产销售的合同义务。圭峰建设公司则主张其已经与新晋公司订立了《新会名城上都营销策划及独家销售代理合同》，晋豪公司与圭峰建设公司的法定代表人李某1、胡某1相互串通，本案实质是以合法形式掩盖非法获利的借贷关系。对此，一审法院认为，要明确涉案《服务合同》的性质，应从涉案合同的内容、目的等整体加以识别，并不能仅据合同名称或合同某一条款内容进行判定。一审法院从合同主体、晋豪公司的合同义务、销售提成三个方面分析如下：1.涉案合同为商品房销售管理服务合同，即一方为另一方提供商品房销售管理服务。晋豪公司的经营范围包括房地产中介服务、商品房销售、市场营销策划服务等，圭峰建设公司亦是合同约定的待销售房产的房地产开发企业。从主体上看，涉案合同满足商品房委托代理销售合同的主体要件。2.合同虽约定了晋豪公司的服务提成、结算方式、未完成销售任务的回购等，但对晋豪公司应履行的合同内容未明确约定，相反约定了高额的入场保证金。据此是否可以否定涉案合同为商品房委托代理销售合同？一审法院认为，其一，虽合同未具体约定晋豪公司的服务内容，但区别于其他合同，商品房委托代理销售合同的根本内容在晋豪公司为圭峰建设公司代理销售房产，在明确了销售范围、销售日期等基本内容的基础上，具体的销售模式、销售人员等，晋豪公司应享有决定权，而无需通过与圭峰建设公司的合同进行约定。通过晋豪公司提交的“名城上都销售+财务工作群”微信聊天记录可知，在名城上都楼盘销售期间，晋豪公司派驻销售人员黄某1、钟某1、彭某1、陈某2、苏某1、梁某1在名城上都销售中心进行房产销售工作，黄某1每日在群内总结到访人数，对各销售工作进行总结、安排，群内推送《名城上都楼盘百问百答》、值班表等销售业务资料。即晋豪公司已经实际履行了涉案合同约定的房产销售义务。而圭峰建设公司的法定代表人李某1、圭峰建设公司自认的项目合作开发人胡某1均在该微信群内，对晋豪公司的履约行为并未提出异议，并且向晋豪公司实际支付了部分销售提成。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，双方虽未具体约定晋豪公司的服务内容，但晋豪公司实际已经履行了房产销售服务，圭峰建设公司亦接受了晋豪公司的履行行为。其二，涉案合同虽约定了高达800万元的入场保证金，但该保证金金额系合同双方自愿约定。且，据合同第三条第5点的约定，800万元保证金按合同约定应予返还，返还比例亦与晋豪公司的销售业绩相关；合同第三条第3点约定，晋豪公司存在违法行为造成圭峰建设公司损失，圭峰建设公司有权从保证金中扣除相关费用。从以上合同条款可知，涉案合同的保证金有助于规范晋豪公司的销售行为，对于晋豪公司合同义务的履行也有激励作用，符合该类合同保证金的一般作用。圭峰建设公司主张上述800万元为融资款项，但其并未充分举证证明，一审法院对此不予确认。3.区别于一般商品房委托代理销售合同以销售额的比例取得佣金的模式，晋豪公司的销售管理提成固定为以面积乘以固定价格700元/平方米计算，实际每月按收到的售房款计算提成。一审法院认为，涉案合同约定的提成模式，虽提成总额确定，但晋豪公司可取得的提成金额，仍要通过房产实际销售量与回款金额确定，且未依约完成销售任务时，圭峰建设公司有权将房产降价700元/平方米销售给晋豪公司，抵扣晋豪公司未获返还的保证金。从上述模式分析，晋豪公司并非获得无约定风险且金额固定的收益，而仍与其服务内容、质量相关。综上，涉案《服务合同》的内容与目的，与提供本金获得利息的民间借贷合同存在根本的区别：晋豪公司并非单纯提供资金予圭峰建设公司，而主要是为圭峰建设公司提供商品房销售服务，且也已经实际履行了商品房销售服务的合同内容；晋豪公司并非获得无约定风险的固定利息，而是获得与其服务质量、效率相关联的销售提成。综合其他合同内容与借款合同也存在较大差别的情况，一审法院认为涉案合同是作为房地产开发企业的圭峰建设公司，将其开发的名城上都商品房委托给中介机构即晋豪公司代理销售，并向晋豪公司支付佣金的合同，其性质为商品房委托代理销售合同。因此，本案案由亦应确定为商品房委托代理销售合同纠纷。（二）涉案合同的效力。晋豪公司主张涉案合同为有效合同。圭峰建设公司则基于以下三点事由，涉案合同无效：1.圭峰建设公司未与晋豪公司签订涉案合同，合同上使用的公章为虚假公章；2.圭峰建设公司法定代表人李某1与晋豪公司、胡某1相互串通，以合法形式掩盖非法目的；3.圭峰建设公司法定代表人李某1与晋豪公司、胡某1相互串通，损害国家和社会利益。一审法院对此逐一分析如下：1.公司法定代表人以虚假公章签订合同，并不影响合同效力。最高人民法院第二巡回法庭2019年第12次法官会议纪要明确，“商事活动中的职务行为不同于一般自然人之间的代理行为。法定代表人是由法律授权，代表公司从事民事活动的主体，其有权代理或者代表公司整体意志作出意思表示，法定代表人在法定授权范围内代表公司所为的行为本质上是一种职务行为。一个有职务身份的人使用不真实的公司公章假意代表公司意志从事民事活动，该行为是否对公司产生效力，不能仅仅取决于合同所盖印章是否为公司承认的真实公章，亦应当结合行为人所为之行为是否属于其行使职权的范围即在假意代替公司作出意思表示之时是否存在能够被善意相对人相信的权利外观。即使未在合同上加盖公司公章亦或是合同订立者擅自加盖虚假公章的，只要是法定代表人或者有权代理人代表公司而为的职务行为，并且其在合同书上的签章为真实的，仍应当视作公司行为，所产生的法律后果由公司承担”。本案中，订立涉案合同时，圭峰建设公司的法定代表人为李某1，涉案合同约定的事项亦属于圭峰建设公司的事项，而非法定代表人的个人事项，其在涉案合同上签字盖章行为具有能够被善意相对人相信的权利外观。采上述法官会议观点，一审法院认为，即便涉案合同上圭峰建设公司公章为虚假公章，签订涉案合同的法律后果仍应由圭峰建设公司承担。圭峰建设公司以公章虚假为由主张合同无效，理据不足。另外，涉案合同已经实际履行。从晋豪公司组建微信群开展销售服务工作，到圭峰建设公司提交的其认可的新晋公司销售房产明细表中的销售人员包含晋豪公司销售人员，再到圭峰建设公司通过其账户向晋豪公司支付销售提成款项，诸多事实均可以认定涉案合同已经实际履行。圭峰建设公司现以无订立合同的意思表示为由主张合同未成立、无效，无事实与法律依据，一审法院不予采信。2.圭峰建设公司不能证明涉案合同在缔约目的和内容上具有非法性。圭峰建设公司主张的合法形式掩盖非法目的，即为其主张的涉案法律关系名为房产销售服务实为民间借贷关系。同上论述，圭峰建设公司无证据证实本案法律关系为民间借贷关系，即便本案存在圭峰建设公司获取晋豪公司融资的可能，亦不足以认定属非法目的。圭峰建设公司无证实证实本案存在“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效事由。3.圭峰建设公司无证据证实本案存在恶意串通情形且合同有损国家和社会利益。适用《合同法》五十二条第二项的合同无效事由，需满足主观与客观要件。主观上，合同当事人具有通过订立合同损害国家、集体或第三人利益的目的；客观上，合同损害了国家、集体或第三人利益。本案中，涉案《服务合同》的目的是圭峰建设公司将房产委托晋豪公司代理销售，晋豪公司为圭峰建设公司提供商品房代理销售服务并收取销售管理提成。圭峰建设公司是否具有获得晋豪公司资金（保证金）的动机或目的，对上述合同目的并无影响。上述合同目的并不会有损国家利益。圭峰建设公司主张依据《服务合同》第四条第1点、第2点的规定，抵顶方案的约定将导致商品可能无法对社会大众销售，而是由晋豪公司垄断了商品房，从而损害了国家利益。一审法院认为，上述条款无效并不影响合同效力的认定，且现晋豪公司所主张的亦是支付销售管理提成与保证金，并非要求实现上述抵顶方案。圭峰建设公司主张合同存在恶意串通且有损国家利益，进而主张合同无效，理据不足，一审法院不予支持。圭峰建设公司另主张合同损害社会公共利益无效，一审法院认为，合同存在损害社会公共利益的，应当适用《合同法》第五十二条第四项。本案亦无证据证实合同存在该项无效情形的事实。对本案是否存在恶意串通损害第三人利益的问题。关于涉案楼盘商品房的委托销售问题，圭峰建设公司曾委托新晋公司进行销售，后又委托晋豪公司进行销售。一审法院认为，主观上，涉案合同由圭峰建设公司法定代表人签名，体现公司意志，在本案中，圭峰建设公司又认可其与新晋公司之间合同的效力，难以据此认定晋豪公司、圭峰建设公司有串通损害新晋公司利益的恶意；客观上，圭峰建设公司是否与新晋公司存在委托代理销售合同关系，并不影响本案合同的效力，仅涉及本案合同是否存在履行障碍的问题。独家销售也并不能当然排除他人销售，各销售商可依据与开发商的代理销售合同履行合同义务。新晋公司、晋豪公司均有履行合同义务。新晋公司亦可以依据其与圭峰建设公司之间的合同向圭峰建设公司主张权利。综上，圭峰建设公司以其与新晋公司存在委托代理销售为由，主张涉案合同无效，同样理据不足。综上，涉案《服务合同》为晋豪公司与圭峰建设公司自愿签订，合同依法成立生效，且无其他影响合同效力因素的存在，应属有效合同，双方均应依约履行合同义务。关于争议焦点二。合同有效的基础上，双方均应依约履行合同义务。结合合同的履行情况，晋豪公司已经向圭峰建设公司支付了保证金，且为圭峰建设公司提供了商品房销售管理服务，但圭峰建设公司未按合同约定支付相应服务提成、返还保证金等，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。具体认定如下：1.销售管理提成的支付。涉案合同约定销售管理提成的计算依据为700元/平方米，具体依据实际销售面积计算。晋豪公司主张新晋公司销售了81套房产，总面积超过合同附表约定的单元面积，依据合同“以新晋公司代理销售的楼房面积为结算依据”的约定，应视为合同附表75套房产已经全部销售，圭峰建设公司应按该75套房产面积结算销售管理提成予晋豪公司。一审法院认为，合同虽约定以新晋公司代理销售的楼房面积为结算依据，但从合同第一条“合作方式和范围”“乙方参与销售管理的单元数量为75套，面积详见附件清单”的约定，晋豪公司的结算依据应限于合同附表约定的参与销售管理的75套单元。比对圭峰建设公司提交的新晋公司的销售表可知，晋豪公司实际参与销售附表所列单元72套（不含*座***、*座****、*座****），累计售出面积6080.63平方米。总计圭峰建设公司应付销售管理提成金额4256441元（6080.63平方米×700元/平方米）。晋豪公司自认圭峰建设公司已经支付了提成费用总计2594445.20元，上述费用晋豪公司已经提供了圭峰建设公司账户的汇款记录，上述汇款备注用途为“销售佣金”。因此，对晋豪公司主张的上述事实一审法院予以确认。圭峰建设公司未举证证实其实际支付销售管理提成情况，对此应承担举证不能的法律后果，一审法院确定圭峰建设公司应付晋豪公司销售管理提成费用1661995.80元（4256441元—2594445.20元）。2.保证金返还。晋豪公司据相应收据证实其已经实际支付了保证金800万元，虽该800万元未支付至圭峰建设公司账户，但收款账户为圭峰建设公司在合同中指定的收款人，圭峰建设公司亦向晋豪公司出具收据确认收到款项，结合圭峰建设公司与收款人胡某1在该楼盘开发中的关联关系，一审法院认为，晋豪公司所举证据足以证实其已经向圭峰建设公司支付了保证金800万元。依据合同约定，圭峰建设公司应向晋豪公司返还保证金800万元。圭峰建设公司未举证证实其向晋豪公司返还保证金的情况，以及晋豪公司是否存在违约行为需扣减相应保证金。因此，一审法院对晋豪公司主张的未退还保证金款项4152717.67元的事实予以确认。圭峰建设公司应向晋豪公司退还保证金4152717.67元。3.违约责任的承担。合同虽约定如出现违约情形，违约方应向守约方支付违约金100万元。但本案圭峰建设公司的违约情形表现为未按约支付销售提成费用与退还违约金，上述违约行为导致晋豪公司未能按时收到相关款项，产生相应的利息损失，适用晋豪公司诉讼请求第四项的利息主张足以弥补。原合同约定的违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”的规定，一审法院酌定予以减少，具体按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。晋豪公司主张违约金从2019年10月15日开始计算，一审法院认为，据圭峰建设公司提交的名城上都成交明细表，其中最迟签约商品房的时间是2019年8月29日，晋豪公司诉请圭峰建设公司从2019年10月15日支付违约金，合理有据。综上，圭峰建设公司应付违约金应分别以未支付的销售提成、未退还的保证金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月15日起计算至上述款项支付完毕之日止。4.律师费用的承担。《服务合同》约定，“发生违约行为的，违约方须承担守约方因追究违约责任而产生的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费等均由违约方承担”，涉案诉讼系因圭峰建设公司违约未能按时支付销售管理提成、退还保证金产生，晋豪公司因此产生的律师费用，圭峰建设公司依约应当承担。晋豪公司提交了相应委托代理合同与律师费发票，对具体的律师费用，圭峰建设公司也未提出异议。因此，圭峰建设公司应当向晋豪公司支付已经支出的律师费220000元。5.对圭峰建设公司已经垫付的鉴定费51154元。一审法院认为，即便涉案合同上所盖公章为虚假公章，但上述虚假公章系圭峰建设公司的法定代表人李某1加盖，涉案合同的法律后果亦由圭峰建设公司承担。故由此产生的鉴定费亦应当由圭峰建设公司承担。新晋公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第二项、第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、圭峰建设公司应在判决生效之日起十日内一次性向晋豪公司支付销售管理提成1661995.80元及支付相应违约金（违约金以圭峰建设公司欠付的销售管理提成为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月15日起计算至上述款项支付完毕之日止）；二、圭峰建设公司应在判决生效之日起十日内一次性向晋豪公司退还保证金4152717.67元及支付相应违约金（违约金以圭峰建设公司未退还的保证金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月15日起计算至上述款项支付完毕之日止）；三、圭峰建设公司应在判决生效之日起十日内一次性向晋豪公司支付律师费用220000元；四、驳回晋豪公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计算为31851.03元、财产保全费5000元，合计36851.03元（晋豪公司已经预交），由晋豪公司负担6858.03元，由圭峰建设公司负担29993元。晋豪公司已预交的上述诉讼费，由一审法院予以退回其29993元；圭峰建设公司应向一审法院补缴一审案件诉讼费29993元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案属于商品房委托代理销售合同纠纷。因本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议的焦点为：1、关于涉案《商品房销售管理服务合同》的性质与效力问题；2、晋豪公司主张圭峰建设公司支付违约金100万元的依据是否充分。一、关于第一个争议焦点。涉案《商品房销售管理服务合同》是以圭峰建设公司的名义签订并加盖圭峰建设公司的公章，有时任法定代表人李某1的签字。虽然广东明鉴文书司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》表明，涉案《商品房销售管理服务合同》中圭峰建设公司的印章与圭峰建设公司所使用的印章样本不一致，但圭峰建设公司的法定代表人李某1的签名是真实的，晋豪公司基于对李某1时任该公司法定代表人的身份真实性的信赖，其有理由相信李某1履行职务行为的真实性，并有权代表圭峰建设公司签订合同。况且，现无充分证据证实晋豪公司知晓涉案合同中的公章是虚假的，或与李某1存在恶意串通。因此，李某1在签订涉案合同时所使用的公章即使是虚假的，也不影响其职务行为的成立和圭峰建设公司对外责任的承担，本院认定圭峰建设公司为涉案合同相对方。据此，晋豪公司主张其与圭峰建设公司形成商品房销售管理服务合同关系，并已实际履行合同义务。而圭峰建设公司则不予认可，并认为涉案合同实际上是晋豪公司与李某1、胡某1相互串通，以合法的形式掩盖非法借贷获利的目的而签订的，从而该合同无效。对此，本院认为，对于涉案合同的性质可以从争议条款、款项性质及合同实际履行情况等因素予以分析。（一）关于晋豪公司提供资金800万元性质的理解。晋豪公司认为该款项系履约保证金，圭峰建设公司则认为该款项系晋豪公司提供给李某1、胡某1的融资资金。首先，从涉案合同第三条第3、5点的约定来看，晋豪公司支付800万元作为销售管理保证金，该保证金将按销售比例及实际收到售房款比例退还，且晋豪公司若存在违法的销售管理行为引起圭峰建设公司受到经济损失或罚款的，圭峰建设公司有权在保证金中扣除并追讨赔偿。可见，晋豪公司并不是简单地将资金支付给圭峰建设公司，而是以支付保证金的方式确保其依约履行销售管理行为，这要承担比一般借款给企业更高的销售风险。其次，虽然涉案合同未约定晋豪公司的具体服务内容，但从晋豪公司提交的“名城上都销售+财务工作群”微信聊天记录可知，在名城上都楼盘销售期间，晋豪公司派驻销售人员黄某1、钟某1、彭某1、陈某2、苏某1、梁某1在名城上都销售中心进行房产销售工作，黄某1每日在群内总结到访人数，对各销售工作进行总结、安排，群内推送《名城上都楼盘百问百答》、值班表等销售业务资料。而圭峰建设公司的法定代表人李某1、圭峰建设公司自认的项目合作开发人胡某1均在该微信群内，对晋豪公司的人员的销售行为从未提出异议，结合圭峰建设公司认可的名城上都成交明细表中的销售人员包含上述晋豪公司的销售人员，以及圭峰建设公司曾向晋豪公司支付了部分销售提成的事实，显然圭峰建设公司对晋豪公司组建销售团队履行房产销售服务的合同行为是明知和认可的。虽然圭峰建设公司上诉主张钟某1、彭某1、陈某2、苏某1、梁某1并非晋豪公司的员工，但其未能就此举证证明，相反，上述人员均出具《证明》确认受晋豪公司雇请参与涉案房产项目的销售，且在一审法院向梁某1、新晋公司进行询问时，证人梁某1出庭作证证明其与黄某1、钟某1、彭某1、陈某2、苏某1均为晋豪公司聘请的人员，并在名城上都销售中心进行房产销售工作，以及新晋公司确认钟某1、彭某1、陈某2、苏某1、梁某1并非其员工，结合晋豪公司曾多次向上述人员支付款项的事实，梁某1和新晋公司的上述陈述可以相互印证晋豪公司关于钟某1、彭某1、陈某2、苏某1、梁某1系晋豪公司的员工且该等人员的工资实际也是由晋豪公司支付的主张。因此，晋豪公司主张其已派驻员工参与涉案房产项目的销售工作，本院予以采信。由此可见，晋豪公司已履行了涉案合同约定的房产销售义务，其支付800万元的行为并不符合民间借贷仅出借款项的特点。（二）关于涉案合同中约定的“晋豪公司的销售管理提成固定为人民币700元/平方米”是否为约定固定收益。从涉案合同第二条的约定来看，虽然涉案合同约定的提成总额是确定的，但晋豪公司可取得的提成金额仍要通过房产实际销售量与售房款的回款金额来确定。况且，双方在合同中约定圭峰建设公司在晋豪公司未依约完成销售任务时，有权要求晋豪公司以销售价下浮700元/平方米的价格购买房产，以抵扣晋豪公司未获返还的保证金。该约定体现的是双方对晋豪公司未在约定期限内完成销售任务的情况下就保证金的退还事宜达成的合意，这明显有别于晋豪公司基于涉案合同的约定直接获得该部分房产的销售管理提成。可见，涉案合同的约定并非在任何情况下均需支付固定收益给晋豪公司，即非利息约定，晋豪公司仅能获得与其服务质量、效率相关联的销售提成。综合上述分析，晋豪公司在提供资金800万元之后，并非只收取固定回报，不承担涉案房产项目的销售风险，而是收取与其服务内容、质量相关的销售提成，这与提供本金获得固定利息的民间借贷合同存在根本的区别。结合晋豪公司组织销售人员对外销售房产、圭峰建设公司认可的名城上都成交明细表中的销售人员包含晋豪公司的销售人员、圭峰建设公司通过其账户向晋豪公司支付部分销售提成款等事实，晋豪公司已经为圭峰建设公司实际履行了商品房销售服务的合同义务。由此可见，涉案合同约定及履行情况均符合商品房委托代理销售合同中房地产开发企业将其开发的商品房委托给中介机构代理销售，并向中介机构支付酬金的特点。一审法院认定涉案合同的性质属于商品房委托代理销售合同，符合本案客观情况，本院予以确认。圭峰建设公司认为涉案合同名为商品房销售代理实为借贷的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于涉案合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，如具有上述五种情形之一，应认定合同无效。首先，圭峰建设公司主张涉案合同的签订存在晋豪公司与案外人李某1、胡某1恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，损害国家和社会利益的情形导致合同无效，但承前所述，圭峰建设公司提供的证据不足以证明其所谓的晋豪公司与案外人之间存在民间借贷关系。即使涉案合同约定晋豪公司支付保证金的收款账户为胡某1而非圭峰建设公司，但结合圭峰建设公司与收款人胡某1在涉案楼盘开发中的关联关系，以及圭峰建设公司的出纳人员出具收款收据的事实，可以印证晋豪公司所支付的保证金实际系由圭峰建设公司收取。也就是说，该约定不足以认定晋豪公司与案外人之间存在恶意串通，也不足以认定案外人收取晋豪公司的款项的行为属于非法目的。其次，有关“圭峰建设公司有权就未退还的余下销售管理保证金按双方约定的销售价下浮700元/平方米由晋豪公司购买房屋”的约定，是针对晋豪公司未完成涉案房产项目的销售任务所作的保证金退还的处理，属当事人意思表示一致的结果，该条款公平合理，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦属合法有效。即便如圭峰建设公司所述，该条款将导致晋豪公司垄断房地产市场，从而因存在损害社会公共利益的情形而无效，但涉案合同的其他条款仍体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行，故该条款无效并不影响合同效力的认定。因此，综合本案现有证据，涉案合同不存在上述法律规定的合同无效的情形，为有效合同，圭峰建设公司与晋豪公司均应恪守。圭峰建设公司主张合同无效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于第二个争议焦点。晋豪公司主张圭峰建设公司支付违约金，其依据的是涉案合同关于“违约方应向守约方支付违约金100元”的约定。而圭峰建设公司则认为该约定的违约金过高。对此，如前所述，涉案合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，晋豪公司已依约将保证金支付至圭峰建设公司在合同中指定的收款人，并为圭峰建设公司提供了商品房销售管理服务。在此情况下，圭峰建设公司应按照合同约定向晋豪公司支付相应的销售管理提成以及退还保证金，但圭峰建设公司未举证证明其实际支付销售管理提成和退还保证金的情况，且对一审判决认定的圭峰建设公司尚欠的销售管理提成和未退还的保证金的金额均未提出异议，故本院认定圭峰建设公司存在未依约支付销售管理提成和返还保证金的事实。圭峰建设公司逾期未支付销售管理提成和退还保证金的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。对于违约金的数额，尽管双方已对违约金作出了明确约定，但违约金的认定以损失数额的确定为前提条件。考虑到圭峰建设公司的违约主要造成晋豪公司因未收回销售管理提成及保证金而产生了利息损失，且晋豪公司也未明确说明圭峰建设公司的违约行为对其造成了其他实际损失。在此情况下，结合涉案合同的实际履行情况和双方关于按月结算销售提成、保证金的约定，晋豪公司主张圭峰建设公司以未付的销售提成、未退还的保证金为基数计付逾期付款利息，其经济损失已经得到补偿，故晋豪公司主张圭峰建设公司再另行支付违约金100万元以及以违约金为基数计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定对违约金的计算标准予以调整，即以未付的销售提成、未退还的保证金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月15日至款项支付完毕之日止的违约金，充分考虑了双方当事人利益平衡，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，晋豪公司、圭峰建设公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63702.06元（已由上诉人江门市晋豪房地产置业有限公司预交16633.56元，由上诉人江门市新会区圭峰建设发展有限公司预交63702.06元），由江门市晋豪房地产置业有限公司负担8591.46元，由江门市新会区圭峰建设发展有限公司负担55110.60元。江门市晋豪房地产置业有限公司多预交的二审案件受理费8042.10元、江门市新会区圭峰建设发展有限公司多预交的二审案件受理费8591.46元由本院退回。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年八月九日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹