贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初12763号原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地毕节市七星关区流仓桥与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋，统一社会信用代码91520500680169343C。法定代表人：常青，董事长。委托诉讼代理人：杨艳表，公司员工。委托诉讼代理人：王毅，公司员工。被告：杨才艳，女，汉族，1992年7月27日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。被告：余扬菊，女，汉族，1966年4月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。被告：王林举，男，汉族，1964年12月29日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。上列二被告共同委托诉讼代理人：王成忠，男，汉族，1986年10月11日出生，住址同上，系被告余扬菊、王林举之子。被告：周全，男，汉族，1991年6月26日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。原告毕节发展村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称“毕节村镇银行”）与被告杨才艳、余扬菊、王林举、周全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告毕节村镇银行委托诉讼代理人杨艳表，被告余扬菊、王林举委托诉讼代理人王成忠到庭参加了诉讼，被告杨才艳、周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕节村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨才艳立即偿还原告借款本金48,168.47元及截止2021年6月20日止的罚息10,552.50元，合计58,720.97元；2、判令被告杨才艳偿还原告从2021年6月21日至实际偿还完毕尚欠原告借款本息之日止的罚息，该罚息按2018年毕发行个借字第726号《个人借款合同》的约定计算；3、判令被告杨才艳向原告支付本笔贷款本金5%的违约金；4、判决被告余扬菊、王林举、周全对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月8日，原告与被告杨才艳签订2018年毕发行个借字第726号《个人借款合同》，约定被告杨才艳向原告借款50,000.00元，年利率8.64%；借款期限为12个月。还款方式为按月付息，到期还本。《借款合同》第十三条约定，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告与被告余扬菊、王林举、周全签订2018年毕发行保字第726-1号、2018年毕发行保字第726-2号《保证合同》，约定被告杨才艳、周全对2018年毕发行个借字第726号《个人借款合同》项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告杨才艳指定的账户发放贷款，被告杨才艳却未按约定偿还原告借款本金和利息。原告认为，债务应当清偿，被告杨才艳不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息、罚息及违约金。被告余扬菊、王林举、周全系本案借款的连带责任保证人，依法应对本案借款本金、利息、罚息及违约金承担连带偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份证、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、逾期贷款明细表、还款计划表及对账单等证据予以证实。被告杨才艳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。被告余扬菊、王林举辩称，第一，根据合同的相对性，本案原告只能向借款人要求返还借款。原告要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。原告在起诉状中明确系杨才艳向其借款5万元，双方签署《个人借款合同》作为凭证，随后原告将该5万元汇至被告杨才艳账户内，答辩人自始至终未获取涉案款项，根据合同的相对性，不应承担还款义务；第二，本案借款人系货币实际收益人，其有责任也有能力对原告承担还款义务。1、根据原告提供的《对账单》显示“2018年11月8日原告放款5万元给杨才艳，其后杨才艳依次还款并且最后一次还款1,000.00元”，说明借款人杨才艳完全具有还款能力，原告诉求答辩人承担保证责任明显有违公平原则；2、根据《民法典》第六百八十一条规定只有当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人才承担责任。根据原告提供的《对账单》显示本案债务人一直在履行还款义务，故答辩人不应承担保证责任；3、借款人杨才艳的家庭经济条件优越，不仅有新建楼房又拥有汽车等动产、不动产可履行债务，原告应当在借款人无财产可供履行债务时方才可对答辩人主张承担保证责任，而不应在借款人有能力履行时不督促其履行还款义务；4、本案借款人属于恶意不予归还全部借款，根据答辩人多方了解借款人完全具有履行还款义务，故答辩人请求贵院判决该笔借款由借款人本人归还，同时解除答辩人与借款人之间的保证责任，以此惩戒借款人的恶意拖欠行为；5、答辩人至今未组成家庭，且收入状况远不及于借款人，但答辩人仍积极履行此前向原告借款5万元的还款义务。若因借款人的不诚信行为导致答辩人被判决承担责任将对答辩人乃至以后组成家庭产生重大影响。因此，请求法院判决仅借款人承担责任，对进行强制执行，凭借借款人的经济实力，还清银行贷款是轻松的事情。第三，原告诉讼请求的第2项关于2021年7月1日至实际偿还完毕的罚息即借款合同中的复利，复利系不受法律保护且禁止，故原告请求复利无法律依据应予驳回。第四，借款合同中既定了违约金条款，又约定了罚息、复利，原告不可以同时主张。1、原告请求被告杨才艳偿还从2021年7月1日起至实际偿还完毕尚的罚息即根据《借款合同》第十三条约定为复利，复利属于违约金的范畴；2、迟延履行违约金属于当事人预定的对违约产生损失的赔偿额，在性质上属于补偿性违约金；罚息、复利属于违约方违约所产生的法定孳息损失，是违约造成损失的一部分。两者均具有惩罚性质，不可同时主张。综上，原告对答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的权威。被告余扬菊、王林举未提供证据。被告周全辩称，第一，根据合同的相对性，本案原告只能向借款人要求返还借款。原告要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。1、原告在起诉状中明确系杨才艳向其借款5万元，双方签署《个人借款合同》作为凭证，随后原告将该5万元汇至被告杨才艳账户内，答辩人自始至终未获取涉案款项，根据合同的相对性，不应承担还款义务；2、答辩人此前向原告方借款5万元，但该笔款项答辩人通过向兄弟、姐妹、亲戚、朋友等借钱已于2019年11月7日还清，原告与答辩人之间的权利、义务即已终结，因此，答辩人无需对原告承担任何责任。第二，本案借款人系货币实际收益人，其有责任也有能力对原告承担还款义务。1、根据原告提供的《对账单》显示“2018年11月8日原告放款5万元给杨才艳，其后杨才艳依次还款并且最后一次还款1,000.00元”，说明借款人杨才艳完全具有还款能力，原告诉求答辩人承担保证责任明显有违公平原则；2、根据《民法典》第六百八十一条规定只有当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人才承担责任。根据原告提供的《对账单》显示本案债务人一直在履行还款义务，故答辩人不应承担保证责任；3、借款人杨才艳的家庭经济条件优越，不仅有新建楼房又拥有汽车等动产、不动产可履行债务，原告应当在借款人无财产可供履行债务时方才可对答辩人主张承担保证责任，而不应在借款人有能力履行时不督促其履行还款义务；4、本案借款人属于恶意不予归还全部借款，根据答辩人多方了解借款人完全具有履行还款义务，故答辩人请求贵院判决该笔借款由借款人本人归还，同时解除答辩人与借款人之间的保证责任，以此惩戒借款人的恶意拖欠行为；5、答辩人至今未组成家庭，且收入状况远不及于借款人，但答辩人仍积极履行此前向原告借款5万元的还款义务。若因借款人的不诚信行为导致答辩人被判决承担责任将对答辩人乃至以后组成家庭产生重大影响。因此，请求法院判决仅借款人承担责任，对进行强制执行，凭借借款人的经济实力，还清银行贷款是轻松的事情。第三，原告诉讼请求的第2项关于2021年7月1日至实际偿还完毕的罚息即借款合同中的复利，复利系不受法律保护且禁止，故原告请求复利无法律依据应予驳回。第四，借款合同中既定了违约金条款，又约定了罚息、复利，原告不可以同时主张。1、原告请求被告杨才艳偿还从2021年7月1日起至实际偿还完毕尚的罚息即根据《借款合同》第十三条约定为复利，复利属于违约金的范畴；2、迟延履行违约金属于当事人预定的对违约产生损失的赔偿额，在性质上属于补偿性违约金；罚息、复利属于违约方违约所产生的法定孳息损失，是违约造成损失的一部分。两者均具有惩罚性质，不可同时主张。综上，原告对答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的权威。被告周全对其答辩主张，提供了房屋照片、短信截图予以支持。本院经审理查明：2018年11月8日，原告毕节村镇银行与被告杨才艳签订《个人借款合同》，约定被告杨才艳向原告借款50,000.00元，年利率8.64%；借款期限为12个月。还款方式为按月付息，到期还本。合同约定贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告与被告余扬菊、王林举、周全签订《保证合同》，约定被告余扬菊、王林举、周全对2018年毕发行个借字第726号《个人借款合同》项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告杨才艳指定的账户发放贷款，被告杨才艳却未按约定偿还原告借款本金和利息，仅归还了部分本金及利息，截至2021年6月20日，尚欠原告借款本金48,168.47元及罚息10,552.50元未归还。为此，原告诉来本院处理。本院认为,原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告杨才艳未按约定全面履行还款义务，截至2021年6月20日，尚欠原告借款本金48,168.47元及罚息10,552.50元未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告杨才艳归还借款本金及按合同约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨才艳已按合同约定承担了罚息，原告再要求其承担本笔贷款本金5%的违约金，本院不予支持。被告余扬菊、王林举、周全作为保证人，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十一条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨才艳归还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金人民币48,168.47元并按双方签订的《个人借款合同》的约定支付利息、罚息至本息全部还清为止。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、被告余扬菊、王林举、周全对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币634.00元（已按简易程序减半收取），由被告杨才艳、余扬菊、王林举、周全承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王有志二〇二一年八月三十一日书记员  杨帆风