陕西省吴起县人民法院民事判决书(2021)陕0626民初133号原告：慕德智，男，汉族，1985年1月10日生，现住吴起县。被告：吴起隆鑫实业有限公司。统一社会信用代码：91610626MA6YED4R7T。法定代表人：康彦成，系该公司经理。住所地：陕西省延安市吴起县XX大厦。被告：中铁二十局集团市政工程有限公司。统一社会信用代码：91620000784041328Y。法定代表人：万雪琳，系该公司经理。住所地：甘肃省兰州市兰州新区XX园区XX城XX号楼XX室。委托诉讼代理人：魏尚龙，男，汉族，1991年7月14日生，现住会宁县。原告慕德智与被告吴起隆鑫实业有限公司、中铁二十局集团市政工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕德智、被告吴起隆鑫实业有限公司的法定代表人康彦成、中铁二十局集团市政工程有限公司委托诉讼代理人魏尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕德智向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告慕德智运费59684元；2、判令被告吴起隆鑫实业有限公司返还原告税款4000元；3、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告中铁二十局集团市政工程有限公司承建吴华高速一标段，2019年3月份，原告慕德智经营的宁AXXXXX号、陕KXXXXX号水泥罐车挂靠于被告吴起隆鑫实业有限公司在被告中铁二十局集团市政工程有限公司吴华高速TJ-1标段拉运商砼，当时双方约定每车每台某某800元(被告吴起隆鑫实业有限公司扣除管理费、税费共计100元，原告实际所得为每车每台某某700元)，两车合计56个台某某（其中宁AXXXXX号从2019年3月16日起至2019年3月30日共17个、陕KXXXXX号从2019年3月16日起至2019年4月19日共39个）2019年4月19日至2019年6月中旬陕KXXXXX号罐车按包月计算拉运费，每月10000元另加每方商砼15元，合计包月费用20484元，即二被告共需支付原告拉运费59684元，后被告吴起隆鑫实业有限公司以缴纳税款为由又向原告索要税款4000元，但至今所欠原告拉运费59684元分文不付，期间原告多次向被告吴起隆鑫实业有限公司催要，被告吴起隆鑫实业有限公司以公司税务账户被查封、银行卡丢失、会计不在、甲方未结算等种种理由推诿，致使原告债权始终无法实现，原告多次催要无果，现因原告急需周转，迫于无奈只好诉诸法律。被告吴起隆鑫实业有限公司辩称，公司与原告没有运输关系，中铁二十局结多少费用公司就给慕某某结多少费用，且已经付了15万元，原告所述按照包月计算不是事实。被告中铁二十局集团市政工程有限公司辩称，与其公司无关。其公司与吴起隆鑫公司签订合同，后将2018年12月份至2020年1月份费用已给吴起隆鑫公司全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的机械台某某统计表7张、租赁设备结算单2张，转账凭证1份，二被告对租赁设备结算单5、6月份无异议，本院予以确认；对机械台某某统计表7张，均有现场负责人及司机签字，故本院予以确认；转账凭证1份，转账凭证4000元，被告吴起隆鑫实业有限公司认可，本院予以确认。2.对原告提供证据录音1份二被告无异议，本院予以确认。3.证人慕某某出庭作证的证人证言，证明其与慕德智账务是分开的，结合案件事实，故对其证明目的予以采信。4.对被告吴起隆鑫实业有限公司提供的证据设备结算单、中国农业银行交易流水各一份，原告虽未与吴起隆鑫实业有限公司签订运输合同，但其有运输事实，本院对原告运输的事实予以确认。对中国农业银行交易流水，系与慕某某的转账，故本院不予认定。5.对被告中铁二十局集团市政工程有限公司租赁合同复印件1份、结算单13张、付款凭证9张，原、被告双方对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。另查明：本院经与路某某谈话，陕KXXXXX号车辆实际车主为慕德智。本院经审理认定事实如下：被告中铁二十局集团市政工程有限公司承建吴华高速一标段，2019年3月份，原告慕德智所经营的宁AXXXXX号、陕KXXXXX号水泥罐车挂靠被告吴起隆鑫实业有限公司在被告中铁二十局集团市政工程有限公司吴华高速TJ-1标段拉运商砼，宁AXXXXX号车辆从2019年3月16日起至2019年3月30日共产生17个台某某、陕KXXXXX车从2019年3月16日起至2019年4月19日共产生39个台某某两车共计56个台某某，一个台某某800元，上述共计44800元。2019年4月19日至2019年6月陕KXXXXX号罐车运费共计20484元。宁AXXXXX号登记车主慕某某、陕KXXXXX号登记车主路某某，但慕德智为其实际车主。本院认为，原告与被告吴起隆鑫实业有限公司及被告中铁二十局集团市政工程有限公司之间虽未签订运输合同，但原告系实际车主，双方产生实际运输关系，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当认定该运输合同成立。被告中铁二十局集团市政工程有限公司辩称全部运费已结清，但通过原告提供的录音证实，其按一个台某某800元折合成方量，本院对3月、4月宁AXXXXX号、陕KXXXXX号机械设备台某某统计表核算为82个台某某，合计65600元，而被告中铁二十局集团市政工程有限公司在其四月份(包含三月)租赁设备结算单中无法体现其65600元的租金费用（台某某费），且录音中的运费63000多元，亦无法在设备清单中体现，且在2019年4月份租赁设备结算单中无具体车辆车牌号，在2019年5月份后的租赁设备结算单中均记载车辆具体车牌号，4月份结算单中五辆砼罐车与被告吴起隆鑫实业有限公司作业车辆实际数量不符，有悖常理，故中铁二十局集团市政工程有限公司应当承担举证不能的后果，其应当对原告车辆的56个台某某承担支付责任，运费为44800元（56个×800元），原告诉求的39200元（按台某某700元计算）未超出实际所得，本院予以支持。被告吴起隆鑫实业有限公司对宁AXXXXX号车辆（2019年3月16日起至2019年3月30日共17个台某某）、陕KXXXXX号车辆（2019年3月16日起至2019年4月19日共39个台某某）两车共计56个台某某，因中铁二十局集团市政工程有限公司无法证明该笔款项已向被告吴起隆鑫实业有限公司支付，故被告吴起隆鑫实业有限公司不承担支付责任。对2019年4月19日至2019年6月陕KXXXXX号罐车运费20484元，该5月、6月设备清单已记录，原、被告双方均认可，且该笔运输费用已由中铁二十局集团市政工程有限公司支付给被告吴起隆鑫实业有限公司，故应当由吴起隆鑫实业有限公司向原告予以支付。被告吴起隆鑫实业有限公司应当办理陕KXXXXX车辆运费20484元的税票，待税票办理完成后，再向原告索要税款，故被告吴起隆鑫实业有限公司应当向原告返还税票款4000元。被告吴起隆鑫实业有限公司辩称有管理费，但未提供证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁二十局集团市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告慕德智运费39200元。二、被告吴起隆鑫实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告慕德智运费20484元。三、被告吴起隆鑫实业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告慕德智税票款4000元。案件受理费1392元，由被告中铁二十局集团市政工程有限公司负担857元，被告吴起隆鑫实业有限公司负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  长    李 明 磊审  判  员    张 艳 霞人民陪审员    白 应 林  二〇二一年七月三十日                              书  记  员    齐 卯 卯   1