青海省湟源县人民法院民事判决书（2021）青0123民初885号原告：伊国生，男，1971年6月9日出生，住青海省湟源县。        被告：何家强，男，1972年9月10日出生，住四川省南江县。        原告伊国生与被告何家强合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊国生、被告何家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告伊国生向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还投资款212000元、分红款及运费314507元，以上共计：526507元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告常年从事拉运砂石的工作，自有一辆前四后八东风大力神自卸货车，2017年8月份原告去湟源县大华搅拌站拉运砂石时，认识了该搅拌站的股东何家强。2018年4月份被告和被告妻找到原告，提议双方合作拉运砂石，砂厂由被告负责，原告找砂石料接手搅拌站。后来原告带被告找到搅拌站，原告因开车没时间接洽搅拌站事宜，故让被告签订合同，算账业务。事成之后利润平分，遂双方当时达成口头协议，约定双方各投资200000元，并且用各自名下的自卸货车前往各搅拌站及砂场进行拉运，事后退还原告投资款。自2018年4月21日起，双方开始执行达成的合作协议，由被告负责对接相关项目，原告负责拉运。2018年5月份被告与中铁十五局集团第一工程有限公司及多巴搅拌站签订拉运砂石合同，原告自2018年5月6日陆续投资共计212000元至2018年10月24日，双方陆续给中铁十五局及多巴搅拌站拉运砂石，费用清算工作一直由被告进行对接，双方进行清算后，原告应分得分红款及运费共计414507元，其中多巴搅拌站的砂石款及运费为72171元，中铁十五局集团第一工程有限公司的砂石款及运费为342336元。2020年1月23日，被告通过银行转账给原告支付100000元，剩余314507至今未给付。双方合作关系截止到2018年10月24日，至今被告拒绝退还原告的投资款、应得之分红款及运费，在原告的再三催要下，被告甚至拒接电话，拒绝沟通，严重违背诚信原则，给原告造成严重的经济损失，致使原告的合法权益遭受侵害。        被告何家强辩称，对原告投资210000元的事实予以认可，但是对分红款及运费314507元的计算方式被告不清楚，并且在2020年1月23日，被告已经向原告支付了运费100000元；运费一直让原告算，原告未算，分红是如何算的被告并不清楚。        原告伊国生向法庭提交如下证据：        1．收条，拟证实2018年8月1日被告收到原告投资款212000元的事实；        2．被告出具的砂石料清单（4月-6月），拟证实原告的砂石料进价价款的事实。        被告何家强对原告伊国生提交的证据发表如下质证意见：收条认可，被告的出资款是212000元，但是在出资的时候我们有合伙协议，我明确说明了当时我们现金买卖是一个价，赊账是另一个价，我是4月开始拉砂石，原告是5月份开始付款，分了五次负的212000元，7月份之后我让原告交投资款，原告再没有交投资款了。我们每天现金结算拉砂石30000元左右，但是赊账的话金额又不一样了。对账单中写的是90元，但那是现金结算的价格，因为我们没有现金结算，所以砂石场按照100元／方给我们计算的。        被告何家强向法庭提交如下证据：        1．供料协议，拟证实被告与沙场签订的协议、砂石单价；        2．我和原告共同拉的砂石的账单，拟证实2018年4月21日-2018年10月20日拉的方量及其单价，石子方量是18432.2方，沙子的方量为3661.2方、共计3018590元；进货单价是砂石共计2311853.6元，运费沙场到中铁220934元，交税44186元，计税114706.42元。共计盈利326909.18元；        3.2018年4月21日-2018年10月20日的收入与支出的清单，拟证实被告收入原告投资款的共计212000元，期间共计收入812000元，开支是2691680.82元，减去收入，盈利为-1879760.82元；        4．原被告的协议，拟证实当时原被告口头约定，由被告管理，原告出资，每立方利润中提10元钱作为开支；        5．中铁十五局出具的清单，拟证实实际卖给中铁的价款、以及支付了所少钱的事实；        6．委托付款协议，拟证实被告已经委托他人向原告协议支付投资款的事实；        7．运费清单，拟证实原告运费的实际金额；        8．（2020）青0123民初670号民事判决书，拟证实被告与砂石供应商的砂石款是半月一清的事实。        原告伊国生对被告何家强提交的证据发表如下质证意见：        1．对供料协议证明单价100元的证明方向不予认可；        2．对该证据不予认可，该账单一直是被告经手的；        3．收入支出清单中，只对投资款212000元、收了100000元的事实认可，其他的均不予认可；        4．对该协议不予认可，原被告协议中有约定开支，但是没有这么多，而且被告提交的证据形式并不是与原被告间的协议；        5．对于清单中的方量予以认可，具体给了多少钱我不清楚；        6．对委托付款协议认可；        7．对运费清单不予认可，砂石料的进价、10％的计算方式我都不认可；        8．对证明方向不予认可，该判决书是2020年的，原被告合伙期间，被告还在其他地方拉运砂石料，砂场是后来才起诉的。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的砂石料清单，被告提交的供料协议、账单、收入支出清单、原被告间的协议、中铁十五局的清单以及运费清单，这些证据均是双方合伙期间产生的，用于清算的基础。在庭审中双方对对方提交的证据均不予认可，合伙关系作为契约关系，在没有其他证据予以印证的情况下，本院无法以上述证据认定双方间清算的金额，亦无法认定双方合伙关系终止后该合伙已经盈利，故对上述证据不予采信。对被告提交的（2020）青0123民初670号民事判决书，该判决书中确定的材料款的价格无法确认是否是本案中涉及合伙期间产生的，故对该判决书关联性不予采信。        本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年10月间，原告伊国生与被告何家强口头达成合伙协议，约定双方各自出资200000元，并用各自名下的自卸货车前往各搅拌站及砂场进行拉运，合伙关系终止后结算分红并退还投资款。后双方向中铁十五局工地中供应砂石，经双方核算确认，原告实际出资212000元，被告向原告支付了砂石运费100000元。原告认为被告尚欠付应该退还给原告的投资款212000元，分红款及运费314507元，被告认为双方尚未结算，双方产生纠纷，遂诉至来院。        本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”和第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”的规定，本案原告主张的合伙关系的法律事实引起的民事纠纷案件在民法典实施前，但之前法律法规对合伙合同没有具体的规定，因此本案适用民法典关于合伙合同的规定。        根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”的规定，原、被告口头达成共同出资、共同经营的合伙协议，双方已经形成了口头合伙合同，成立了合伙关系。合伙关系作为高度契约性的法律关系，合伙双方应当以订立的合伙合同为准，调整合伙内部关系，确定合伙人权利义务。本案中原、被告现已终止合伙关系，但双方就合伙期间的收益、亏损及其他财产未进行清算，经庭审能确认原告实际投入资金为212000元，被告向原告支付了砂石运费100000元，对于其他的收益、亏损二人并未进行清算也不能协商达成一致。对于原告诉求被告在合伙关系中并未实际出资，且合伙期间有盈余需要分红的主张，因双方未向法庭提交合伙期间收益、亏损以及双方结算等证据，本院无法查明合伙期间经营状况，无法认定双方是否存在盈利情况、有无达到双方约定的退还投资款的条件，在没有退伙结算或清算事实的情形下，原告要求返还投资款及分红款等费用没有事实及法律依据，本院不予支持。        综上，原告伊国生与被告何家强合伙关系明确，合伙关系终止后对合伙期间的债权债务进行清算即是合伙人的权利亦是义务，双方应当对合伙期间的盈利、亏损等进行结算或清算后，再予以主张权利。依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告伊国生的全部诉讼请求。        案件受理费4533元，由原告伊国生负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    来雯艳二〇二一年八月十九日书记员    田慧燕《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。