湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初5704号原告：曾铁林，男，1973年12月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫依云，湖南天地人律师事务所律师。被告：盛广宇，男，1969年1月22日出生，汉族，住长沙市天心区。原告曾铁林与被告盛广宇民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告曾铁林的委托诉讼代理人曾佳魁到庭参与诉讼，被告盛广宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾铁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛广宇向原告曾铁林归还借款本金70万元；2.判令被告盛广宇向原告曾铁林支付利息暂计242531.54元（其中，借款本金50万元的利息，按照年利率12%自2018年5月18日起计算至全部还清之日止，暂计算至2021年6月18日为185260.28元；借款本金5万元的利息，按照年利率12%自2019年1月29日起计算至全部还清之日止，暂计算至2021年6月18日为14317.81元；借款本金15万元的利息，按照年利率12%自2019年1月29日起计算至全部还清之日止，暂计算至2021年6月18日为42953.45元）。事实与理由：2019年1月29日，盛广宇向曾铁林出具《借条》，《借条》载明盛广宇向曾铁林借款70万元，其中50万元是2018年5月18日盛广宇向原告曾铁林的借款，5万元是曾铁林通过微信转账的形式交付给盛广宇，15万元是2019年1月29日曾铁林通过银行转账的形式交付给盛广宇。双方还约定借款期限为2019年5月18日以及利息按月利率1%计算。还款期限届满后，曾铁林多次催讨，但盛广宇未归还任何借款本息。被告盛广宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，曾铁林通过其名下尾号为7777的中国建设银行账户向盛广宇名下尾号为7080的中国银行账户转账50万元；同日，盛广宇向曾铁林出具《借条》1张，内容为“今借到曾铁林人民币50万元整，借期两个月，借款人盛广宇，2018.5.18，电：130××××7788”。此后，曾铁林分别于2019年1月10日、2019年1月13日向微信昵称为“齐天大盛”的用户转账各1万元，共计2万元。2019年1月29日，盛广宇向曾铁林再次出具《借条》1份，内容为“今借到曾铁林现金人民币柒拾万元整（700000元）其中50万元是2018年5月18日所借，5万元通过微信转帐，15万元是2019年1月29日通过曾铁林转帐至盛广宇中国银行卡号，借款人承诺2019年5月18日前付清所欠款项并承担1分的月息，以借款人房产作抵押担保房产证号00××34，产权人盛广宇，卡号62×××80中国银行，借款人盛广宇”。2019年1月31日，曾铁林通过其名下尾号为1177的中国银行账户向盛广宇名下尾号为7080的中国银行账户转账15万元。此后，盛广宇未向曾铁林偿还借款本息，曾铁林遂诉至本院。经庭审验证查明，在微信上点击“添加好友”，输入“130××××7788”后显示的对应用户为“齐天大盛”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾铁林向被告盛广宇数次转账后，由被告盛广宇分别于2018年5月18日及2019年1月29日出具《借条》予以确认。原告曾铁林与被告之间形成合法有效的民间借贷关系。借款本金的数额应结合债权凭证和出借方提供借款的情况综合认定。被告盛广宇出借两份《借条》确认收到原告曾铁林转账提供的借款65万元，与原告曾铁林提交的银行转账凭证吻合，该65万元应认定为借款本金。对于被告盛广宇在2019年1月29日中载明的微信收款5万元，虽通过被告盛广宇在《借条》中预留的电话号码查询出的微信号可以确认原告曾铁林的转账对象系被告盛广宇，但原告曾铁林仅提交了2万元的微信转账记录，与《借条》中载明金额不一致，对于剩余3万元因原告曾铁林未提交证据证明，本院仅可认定原告曾铁林通过微信转账的方式提供了借款2万元，故原告曾铁林提供的借款本金数额应为67万元。被告盛广宇承诺于2019年5月18日前偿还借款，但其未举证证明偿还了任何借款本息，故被告盛广宇应偿还原告曾铁林借款本金67万元。对于借款利息数额的认定问题。被告盛广宇在2019年1月29日的《借条》中承诺按照月利率1%的标准支付利息，该标准未超出法律规定上限，本院予以支持，对于2019年1月29日前出借的52万元能否按照借款提供之日计息的问题，本院认为第1张《借条》中未约定借款利息，第2张《借条》中仅仅约定了利息的计算方式，未明确约定利息的起算日期，亦未对此前的利息作出结算，仅可认定双方确认自2019年1月29日开始计算利息，对于此前的借款不再计息。原告曾铁林于2019年1月31日才实际提供借款15万元，此前的利息应以52万元为基数进行计算为346元，自2019年2月1日起以67万元为基数按照月利率1%的标准支付至2021年6月18日的利息191397元，此后以67万元为基数按照月利率1%的标准计算至实际清偿日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告盛广宇于本判决生效后十日内偿还原告曾铁林借款本金67万元；二、被告盛广宇于本判决生效后十日内向原告曾铁林支付2021年6月18日前的借款利息191743元，此后以67万元为基数按照月利率1%的标准支付至实际偿清之日止；三、驳回原告曾铁林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取6613元、保全费5000元，共计11613元，由被告盛广宇负担11037元，原告曾铁林负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 董娟娟二〇二一年八月三十日法官助理 严梓豪书 记 员 蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。