贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0281民初7297号 原告：刘金成，男，1974年12月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：杨雄，男，1979年2月21日生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：罗启奎，宜宾市翠屏区第二法律服务所法律服务工作者。 原告刘金成与被告杨雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金成，被告杨雄及其委托诉讼代理人罗启奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告人偿还原告的借款本金陆万玖仟元（69000.00元），及本金的补偿利息（注：从2016年3月24日起到2021年7月14日止按2％计算）95220元，合计164220元。二、请求判令被告自2021年7月15日起以本金69000元为基础，按月利息2％计算利息至本息支付完毕之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告供水塔给一位老板叫刘晓明，而被告帮刘晓明老板发太阳能几年之久，一起共事一起吃住，后因原告有十万元钱被刘晓明借去用了几个月还了，而正是还钱之日被告晓得了。被告以缺资金周转为由，于是就向原告借款十万元说周转一个月，并说了两三次，而原告想着这么好的关系，一起发货、一起共事，这么久了说用个把月么就答应了。在2016年3月23日被告打电话要原告先转两万元，第二天2016年3月24日再转5万，可原告信用社不能转5万只转了49000元，被告得到款以后一直未还原告款项，经多次催要被告便不但不还款，而且还把原告的电话、微信都拉黑了，也不守信用，一拖就是几年，现已超出了还款日期，至今一直未尝还其所借的款项。综上所述：被告不予偿还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，为此根据相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告杨雄辩称，原、被告双方的纠纷，不属于民间借贷纠纷，应当予以驳回。原告于2016年3月23日和24日，两次向被告支付款项共计69000元，原告主张为民间借贷，必然存在显示民间借贷关系的通话录音及微信、短信等信息记录内容。而原告只提交了一个没有得到被告丝毫认可的通话记录作为民间借贷的所谓证据，不能证明双方的借贷关系成立。而事实上，原被告双方关系比较好，2016年3月被告和原告说被告获取一个在云南省彝良的绿化工程项目，原告就和被告商量合伙经营，因要拿到这个工程需要一笔中介费，原告便认可由原告自己先期承担这笔中介费用，等拿到工程以后，由被告负责组织工人施工，除去人工费等开支后的利润在扣除原告支付的中介费后由二人平分。因原告将69000元打入被告账户，被告将款项转到中介人账户后发现被骗，并由被告向XX机关报案。双方就该中介费的投资发生争议，被告曾经给原告表态：如果自己的经济条件好了，被告愿意全部承担该笔损失，否则就只能一人承担一半的费用。原告为了全额要回这笔投资亏损，策划了一次与被告的通话录音，被告在不知道原告意图的情况下，仍然没有认可借贷关系的事实，只认可合伙的事实。原告故意将合伙经营说成是民间借贷，向人民法院作出虚假陈述，骗取人民法院以民间借贷纠纷立案审理。所谓的本金补偿利息更不符合法律规定，原告向被告支付款项的银行交易明细只能证明原告向被告支付款项，不能证明款项属于借贷关系的性质。原告提供的通话录音，是原告为了要回亏损的69000元，将合伙投资说成是民间借贷，是为了达到原告在原告所在地提起民事诉讼的法定条件而精心准备的通话内容。在通话中，原告都是口口声声把投资说成是借款，但是都丝毫没有得到被告对借贷关系的认可，而被告都说的是合伙，被告是认可在自己在经济条件好点的时候由被告自己全部承担，在经济条件没有好起来的情况下，就只能一人承担一半。原告在录音里也清楚说了被告以前跟原告说的是“合伙做生意”的内容，原告为了达到以民间借贷的方式要回钱的目的而不承认是合伙，所谓借钱，都是原告一个人自己在说，被告没有认可。整个电话录音，不能证明原告支付给被告的款项属于民间借贷的性质，原、被告双方的民间借贷关系不成立。按照逻辑推理和日常生活经验，如果原告是借款几万元钱给被告，必然存在电话信息、微信等联系记录内容，必然存在支付款项的说明信息，支付款期间的2016年3月至今已经历时五年多时间，双方不可能没有信息联系，被告应当提交信息联系的内容作为证据，以证明自己主张的民间借贷关系的成立。《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。原告作为举证责任人，提交的通话录音，不仅仅是一个存有疑点的视听资料，而且根本就不能证明借贷的关系成立。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。综上：原、被告双方因银行转账发生的纠纷，是合伙经营纠纷，不属于民间借贷纠纷，不宜以民间借贷纠纷立案审理。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，或者将这一合伙经营案件移送到有管辖权的人民法院审理。如果人民法院认定原告举证的民间借贷纠纷的证据充分，需按民间借贷审理。则本案超过诉讼时效，理由是：原告在诉状第二页两次陈述，被告需要的资金使用期限为一个月，那归还期限应该是2016年4月24日，原告要主张被告归还，必须提供2016年4月24日至2019年4月23日期间，诉讼时效中止或中断的有效证据。否则，超过诉讼时效的主张，也不应当得到支持。 经审理查明：2016年3月24日、24日，原告通过云南省农村信用社共计向被告转款69000.00元。现原告以该69000.00元系被告向其借款未偿还为由，向本院提起诉讼，请求依法支持其前述诉讼请求。被告以该69000.00元并非借款而是合伙经营为由提出抗辩，要求驳回原告的诉讼请求。 以上事实有原告提交的云南省农村信用社账户交易信息明细及原被告双方陈述在案佐证。 对原告提交的2021年7月1日与被告的通话录音一份，虽然该通话录音未经被告同意，但从通话内容上看并没有侵害了被告合法权益，也没有违反法律的禁止性规定，故对该通话录音，本院予以认定。对于被告提交证人调查笔录，因证人未到庭，对其真实性，本院无从认定，故不予采纳。 本案的争议焦点为：1.本案是否已经超过诉讼时效。2.原被告双方是否存在借贷关系，被告是否应当承担还款责任。3.原告主张的利息是否应当得到支持。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”虽然本案的转款行为发生在2016年，但因转款行为产生的后续行为已经持续至民法典实施以后，故本案应适用民法典的相关规定。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中原告陈述称其转款给被告，被告用于周转的期限为1个月，根据《最高人民法院关的解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故本院确定该两笔款项的使用时间为1个月，对于2016年3月23日的转款20000.00元，原告向被告最后主张权利的时间为2019年3月23日，对于2016年3月24日的转款，原告向被告最后主张权利的时间为2019年3月24日。在此期间原告未向人民法院起诉，也没有提供证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中段或者延长的情况，故原告的诉讼请求，已经超过三年的诉讼时效期间。虽然原告的诉讼时效期间已经超过，但《中华人民共和国民法典》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。”从原告提交的其于2021年7月1日与被告的通话录音中可以看出，被告表示愿意承担原告的转款，故对被告以超过诉讼时效为由提出的抗辩，本院不予支持。 关于原被告双方是否存在借贷关系，被告是否应当承担还款责任的问题。结合本院查明的事实，被告认可其收到原告的转款共计69000.00元，而且从原告与被告的通话录音中也看出被告表示愿意承担原告的转款，同时原被告双方除此之外并无其他的资金往来，故原被告双方借贷关系成立，被告应当承担还款责任，被告至今未偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求被告偿还借款69000.00元的理由成立，本院予以支持。被告辩称该两笔转款并非借贷，系合伙经营，但并未提供证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予支持。 关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”根据上述规定，本案中原告并未提供证据证实其向被告转款时双方对利息进行了约定，故对其主张利息的请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、第六百七十五条，《最高人民法院关的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘金成借款69000.00元； 二、驳回原告刘金成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792.00元，由原告刘金成负担1039.36元，被告杨雄负担752.64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 员 蒋传林 二〇二一年八月二十日 法官助理 朱 念 书 记 员 张天柳