四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3425民初2075号原告：会理县会南建筑工程有限公司，住所地：会理县城南街道果元村。法定代表人：兰金华，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈天才，男，汉族，1962年7月24日出生，四川省会理县人，住会理县，系工程项目负责人，代理权限为特别授权。被告：四川省凉山彝族自治州会理县树堡乡坝子村村民委员会，，地址：四川省凉山彝族自治州会理县树堡乡坝子村。法定代表人：秦开伟，系村委会主任。委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师，代理权限特别授权。原告会理县会南建筑工程有限责任公司（以下简称会南建筑公司）与被告四川省凉山彝族自治州会理县树堡乡坝子村村民委员会（以下简称坝子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告会南建筑公司特别授权委托诉讼代理人赵荣、陈天才及被告坝子村委会特别授权委托诉讼代理人雍正成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会南建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款344723.86元，并以344723.86元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年5月30日起至款项付清时止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告将会理县树堡乡坝子村土地增减挂钩住房工程发包给原告修建，双方就协商一致的工程事宜签订了合同以及补充协议。2020年5月30日，被告进行了工程验收，向原告出具了验收合格的相关材料，相应工程随即交付使用，总工程价款为2005680.27元，已付1600786元。事后，原告要求被告按照合同履行支付97%工程尾款344723.86元时，被告以部分工程款来源于村民集资，集资款收取未果至今未支付。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。被告坝子村委会辩称，村委会不是本案适格主体，双方的合同发包方为业主委员会，不是村民委员会，案涉工程不是村民委员会的，工程款也来自政府和村民自筹；本案应该追加案涉房屋的业主，由于原告拖欠部分业主的工人工资和材料款，导致了部分村民不愿意交自筹部分的款项，案涉房屋的实际所有人是业主，本案审理与建房村民有直接关系，应当追加为第三人或者被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证，被告质证情况如下：1、营业执照复印件一份，拟证实原告具备房屋建筑工程的施工资质。被告无异议。2、合同协议书、通用条款、专用条款、补充协议，拟证实原被告双方对工程施工项目、单价、结算方式进行了约定，被告就增加的6项附属工程另行与原告签订了施工合同，合同约定了付款时间。被告对证明目的提出异议：对外招标和发包方都是业主委员会，被告不是合同相对方。3、竣工验收报告、土地增减挂钩住房工程竣工结算书，拟证实被告在2020年5月20日对工程进行了验收，结论为合格，经结算后被告应当支付的款项为2005680.27元。被告对真实性无异议，对证明目的提出异议：案涉工程有监理方，但没有监理方的签字确认，不能作为最终结算依据。竣工验收报告和结算书业主代表没有签字认可。4、证明一份，拟证实在竣工验收中，原被告和监理方都实地参加了，没有盖章是有原因的。被告无异议，但提出监理费没有支付，是因为农户在争议一些问题。被告举证，原告质证情况如下：1、中选通知书一份、会理县树堡乡坝子村土地增减挂钩住房修建工程公示表一份，拟证实工程的结算应当通过法定程序，需要监理部门进行审核签字。原告对真实性无异议，对证明目的提出异议：案涉工程已经结算完毕。2、会议记录16页，拟证实案涉工程的实际业主是农户，拖欠工程款的主要原因是对工程质量有争议。原告对真实性无异议，对证明目的提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合全案，予以综合认定。经审理查明：2019年9月，坝子村委会将树堡乡坝子村土地增减挂钩住房修建工程发包给会南建筑公司，双方签订了《会理县树堡乡坝子村土地增减挂钩住房修建工程建设工程施工合同》，合同载明发包人为：会理县树堡乡坝子村土地增减挂钩住房修建工程业主委员会，承包人为：会理县会南建筑工程有限责任公司，坝子村委会在合同上发包人处盖章。2020年4月30日，双方又签订《会理县树堡乡坝子村土地增减挂钩住房施工合同补充协议》。工程竣工后，于2020年5月30日竣工验收合格。经原被告结算，工程总价款为2005680.27元。另查明，案涉工程涉及树堡乡坝子村9户，村委会通过会议形式确定了土地增减挂钩业主委员会，但并未出具相关正式文件。案涉工程系政府统规统建，合同签订后，合同履行、工程验收、工程款支付均由坝子村委会履行。工程完工后，进行了竣工验收，结果为合格，因未支付监理方费用，监理方未在竣工验收报告上签字。被告方认可仍有344723.86元未支付给原告方。本院认为，本案争议的焦点是坝子村委会是否为本案适格主体，是否应当承担给付义务。依法成立的合同，受法律保护。本案中双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。合同载明的发包方虽为会理县树堡乡坝子村土地增减挂钩住房修建工程业主委员会，但该业主委员会未经程序设立，且合同发包方盖章为坝子村委会，案涉工程的合同履行、工程验收、工程款支付均由坝子村委会履行，故坝子村委会应当是本案的合同相对方，应当履行付款义务。坝子村委会辩称案涉资金是因为村民没有缴纳而未支付，但坝子村委会作为合同相对方，不能因该资金来源于第三方，在第三方未支付时就免除其应尽的合同义务，故该辩解意见本院不予采纳。坝子村委会辩称应当追加村民为第三人或被告，根据合同相对性原则，本院不予追加，坝子村委会可在履行义务后另行向第三方主张权利。坝子村委会辩称工程未经监理方签字确认，但经村委会出具证明，竣工验收时监理方在场，故达到支付条件。双方对欠付的金额为344723.86元均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案案涉工程协议签订、协议履行、案涉工程竣工验收均在2020年12月以前，在民法典施行前，故应当依照当时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，由于原被告双方就施工欠款利息未进行约定，故原告有权以人民币344723.86元为基数按法定利率向被告主张欠款利息。因本案案涉工程2020年5月30日经竣工验收合格，故利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告四川省凉山彝族自治州会理县树堡乡坝子村村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告会理县会南建筑工程有限责任公司工程款344723.86元，并以人民币344723.86元为基数自2020年5月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，由被告四川省凉山彝族自治州会理县树堡乡坝子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  张羽鹏审判员  何 军审判员  赵 露二〇二一年八月二十七日书记员  王浩宇附判决书适用法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。