江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2186号原告：张丽，女，1970年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。被告：徐州顺营道路工程有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路工程机械市场**。法定代表人：周生营。被告：周生营，男，1974年5月6日生，汉族,住徐州市贾汪区。原告张丽与被告徐州顺营道路工程有限公司、周生营工程机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告徐州顺营道路工程有限公司、周生营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机械设备租金90300元、设备损失1820元以及利息(以90300元为基数，自2020年12月8日起，按同期LPR计算至实际付清之日止)、违约金15860元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签订了一份设备租赁合同，约定被告租赁原告型号1356的摊铺机一台，月租金3.4万元，同时约定违约不执行合同应当承担合同总金额20%的违约金，被告周生营在2019年12月18日向原告出具结算单，载明被告尚欠原告租金59300元。2020年11月8日，被告又与原告签订了一份租赁合同，约定被告租赁原告型号1356的摊铺机一台，租期3个月，月租金3.1万元，合同签订后，原告按约向被告交付了租赁设备，但被告均未按约支付租金，截止至今，被告已累计欠付原告租金90300元，租赁期间设备零部件被盗造成原告设备损失1820元。原告多次向被告索要租金及赔偿设备损失均无果。被告徐州顺营道路工程有限公司是被告周生营一人公司，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告徐州顺营道路工程有限公司、周生营均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州顺营道路工程有限公司是周生营于2015年12月16日设立的一人有限责任公司，周生营系该公司的法定代表人及唯一股东。2019年9月30日，原告张丽作为出租方（乙方）与被告徐州顺营道路工程有限公司（承租方、甲方）签订《设备租赁合同》一份，合同载明：“甲方自2019年9月30日起至2019年12月30日，代理乙方将1356号摊铺机1台租赁于滁州工地。设备进场日期2019年9月，租期以工地施工方实际结算为准。设备月租金为叁万肆仟元，设备进入工地实际使用1个月后付首月租金3.4万元。以此类推。设备最终实际租金以租期及施工方出具的实际天数为结算依据。乙方配备机械设备操作手每机2名。机械手应服从施工单位工地安排及合理化管理，不得无故脱岗。有特殊情况需向工地领导反映。如发生操作人员打架、偷盗行为，属乙方驾驶员责任，甲方不负责处理，由此造成的后果由乙方自行承担。乙方提前终止合同退场费由乙方承担，合同签订后如乙方违约不执行合同应承担合同总金额20%的违约金……。”上述合同签订后，原告按约交付了设备，但被告未按约支付原告租金。施工期间，被告已付原告租金20000元，施工结束后，被告周生营于2019年12月18日向原告出具退场结算单一份，载明：“1356退场结算单合同从2019.10.29-2019.12.9日，租金两个月整为68000元，剩余10天，每天1130元，合计11300元，总计79300元，已支付20000元，还差59300元整。结算人：周生营2019.12.18日”。原告称被告又于2020年11月8日与其签订了一份《机械设备租赁合同》，双方约定合同期限自2020年11月8日至2021年2月7日，租期3个月，每月租金3.1万元，设备于2020年11月8日进场。针对该项诉请，原告举证的证据为机械设备租赁合同图片打印件、入场单图片打印件以及证人李某,4通过微信视频作证。证人李某,4称其跟原告开摊铺机，在安徽滁州几个工地、徐州观音机场干活，曾代原告跟被告周生营签过一份合同，即2020年11月8日与周签的合同……机器转速马达坏了，是机器自身的故障，机器退场后送到徐州修理厂了……。关于原告主张的设备损失1820元，原告称被告租赁使用机器期间，在工地丢失了吊架等配件，按照之前干活习惯，在工地丢失的东西，都是工地老板承担，原告重新配置这些配件花费1820元，均是现金购买。但原告未举证购买记录和相应付款凭证。本院认为：债务应当清偿。原告张丽与被告徐州顺营道路工程有限公司于2019年9月30日签订的《设备租赁合同》，双方意思表示真实自愿，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了交付被告租赁设备的义务，但被告徐州顺营道路工程有限公司仅支付原告部分租金，尚欠原告59300元租金未付，且被告周生营亦出具退场结算单予以确认，被告徐州顺营道路工程有限公司为一人有限责任公司，被告周生营系该公司唯一股东，其未举证证明公司财产独立于自己的财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任，故原告要求被告徐州顺营道路工程有限公司、周生营共同支付其剩余租金59300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告称被告又于2020年11月8日与其签订设备租赁合同，并拖欠租金的问题，因原告所举该组证据均系打印件，系间接证据，虽有证人在庭审中进行视频远程作证，但上述无原件进行核对的书证，本院无法确认其真实性。原告依上述证据要求被告支付租金的诉讼请求，因事实不充分，故本院依法不予支持。原告可待收集到相关证据原件后另行主张权利。关于原告主张的设备损失1820元的问题。原告称在被告的工地丢失了配件，重新配置配件花费1820元，但其未举证证明丢失配件的事实、重新购置配件的价格及购买凭证，亦未能证明配件的丢失系被告原因造成，故应承担举证不能的不利后果。故原告要求由被告赔偿设备损失的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息损失的问题。结合原告诉请、本院认定的欠款金额及被告的违约情形，本院依法支持为：以59300元为基数，自2020年12月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%，计算至实际清偿之日止。关于原告主张的违约金的问题。原告称其主张依据为合同第六条第二款，该款内容为“乙方提前终止合同退场费由乙方承担，合同签订后如乙方违约不执行合同应承担合同总金额20%的违约金”，但该乙方系指原告，该条款仅对原告方违约作了约定，对被告违约后果未作约定，且原告已主张利息损失，继续主张被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐州顺营道路工程有限公司、周生营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽连带支付剩余租金59300元，并支付原告张丽利息损失（利息以59300元为基数，自2020年12月8日起，按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张丽对被告徐州顺营道路工程有限公司、周生营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由原告张丽负担1205元，由被告徐州顺营道路工程有限公司、周生营共同负担1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张源辉审 判 员  梁 征人民陪审员  张家文二〇二一年八月四日书 记 员  梁枫琳