wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴志成，男，1989年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴志成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志成支付截至2021年7月3日的银行卡欠款本金37,750.76元及自逾期之日起至2021年7月3日的利息3,589.32元、费用6,702元（其中包括账单分期手续费5,202元、现金分期手续费1,500元）；2.判令被告支付自2021年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴志成自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2352的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴志成未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴志成未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年6月8日，原告招行信用卡中心经被告吴志成申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2352，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月3日，被告拖欠银行卡欠款本金37,750.76元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为37,750.76元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告吴志成向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴志成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金37,750.76元；二、被告吴志成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计371.89元，由被告吴志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初6709号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行，住所地滑县瓦岗寨乡瓦岗村。负责人：刘好训，职务：支行行长。委托诉讼代理人：秦汉，男，1993年12月16日生，汉族，住滑县新区。系原告单位副行长。被告：贺永言，男，1967年8月4日生，汉族，住滑县。被告：裴世龙，男，1993年7月17日生，汉族，住滑县。被告：贺建崇，男，1995年9月14日生，汉族，住滑县。被告：赵峰，男，1986年10月17日生，汉族，住滑县。被告：贺胜军，男，1969年2月11日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行（以下简称瓦岗支行）与被告贺永言、裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告瓦岗支行委托代理人秦汉到庭参加了诉讼，被告贺永言、裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺永言立即偿还借款本金300000元及所欠相应利息；2、判令被告裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人贺永言于2017年4月29日向原告瓦岗支行借款300000元，保证人为裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军，到期日期为2019年4月29日。在该笔借款逾期后，原告瓦岗支行工作人员对被告多次通知及前去催收被告，要求偿还300000元本金及所欠相应利息，借款人贺永言拒不还款，保证人裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军也拒不履行连带清偿责任，显然违反了双方所签合同约定。为依法维护原告瓦岗支行资金不受损失，特提起诉讼。被告贺永言缺席未答辩。被告裴世龙缺席未答辩。被告贺建崇缺席未答辩。被告赵峰缺席未答辩。被告贺胜军缺席未答辩。经审理查明，2017年4月29日，原告瓦岗支行与被告贺永言签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期限为2017年4月29日至2019年4月29日，借款月利率为11.7‰，同日，原告瓦岗支行与被告裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军签订《保证合同》，约定被告裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军为被告贺永言的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告瓦岗支行向被告贺永言发放借款300000元。借款期限届满后经原告瓦岗支行催要，被告贺永言至今未偿还借款本金及利息，被告裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军亦未履行担保责任。另查明，原告瓦岗支行曾向本院起诉被告贺永言、裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军，本院于2019年11月1日立案受理，因原告瓦岗支行未缴纳诉讼费用，本院于2019年11月11日作出（2019）豫0526民初11624号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。后原告瓦岗支行又向本院起诉被告贺永言、裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军，本院于2020年3月13日立案受理，因原告瓦岗支行未缴纳诉讼费用，本院于2020年5月12日作出（2020）豫0526民初1190号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、立案登记表、民事裁定书及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告瓦岗支行与被告贺永言签订的《个人借款合同》、与被告裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年4月29日原告瓦岗支行向被告贺永言发放借款300000元，借款期限届满后被告贺永言至今未偿还借款及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告贺永言偿还借款本金300000元及利息合法有据，应予支持。原告在保证期间内曾向裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军主张权利，保证责任已经发生，现原告主张被告裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告贺永言、裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告贺永言于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款人民币300000元及利息（利息按月利率11.7‰自2017年4月29日起至实际清偿之日止，以本金300000元为基数计算）；二、被告裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军对被告贺永言上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军承担保证责任后，有权向被告贺永言追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告贺永言、裴世龙、贺建崇、赵峰、贺胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇二一年八月二十四日书记员  沈玉倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申434号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王娟，女，1981年7月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢成琳，女，1990年4月15日出生，汉族，住济南市。再审申请人王娟因与被申请人邢成琳债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2021）鲁01民终4446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王娟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审法院认定王建军的华夏银行卡由王立民实际控制使用是错误的。原审法院对案涉100万元的性质认定有误，即使该100万元不构成无偿转让，也属于合同法规定的恶意不合理处分财产，申请人要求撤销是符合法律规定的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。邢成琳提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人与王建军不存在利害关系，请求驳回申请人的再审申请人。本院经审查认为，本案中，申请人王娟向法院提起诉讼，请求撤销王立民将315562元售房款无偿转让给邢成琳的行为，并请求邢成琳将需要返还给王立民的上述款项直接支付给王娟清偿债务。根据原审查明的事实，邢成琳与王立民在离婚协议中约定孩子归邢成琳抚养，王立民向邢成琳支付抚养费100万元，该抚养费来源自199.5万元购房款。该100万元系支付给王立民与邢成琳的婚生子女王尔钒的抚养费，并非申请人主张的无偿转让，也非以明显不合理的低价转让财产。王建军的华夏银行卡是否由王立民实际控制与本案申请人申请撤销的款项无关。申请人未提交证据证明案涉离婚协议系虚假的，亦未提交证据证明案涉款项系恶意不合理处分财产，即便是本案撤销权成立，仅能达到款项恢复原始状态的结果，申请人并不能从邢成琳处直接获得清偿。故原审法院驳回王娟的诉讼请求，并无不当。综上，王娟的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王娟的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年八月十二日书记员  赵建琨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终9482号上诉人（原审原告）：陈玉香，女，汉族，1974年4月28日出生，住址：沈阳市大东区委托诉讼代理人:张利彬辽宁仲领达威律师师事务所.被上诉人（原审被告）：王娜，女，汉族，1984年8月11日出生，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。上诉人陈玉香因与王娜合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员宁久宏、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。当事人的合法权益依法受法律保护。经查，2018年11月15日上诉人与诺远资产管理有限公司及汉富控股有限公司签订《补充协议二》，汉富控股有限公司同意在《补充协议一》到期后回购上诉人持有的对应资产。被上诉人王娜给上诉人出具担保书，载明“若6个月到期此款项诺远资产管理有限公司没有退给陈玉香，则王娜待孩子上完初中后可处置和平区中冶上河湾房屋偿还借款本金及利息。担保期限为2年”，即王娜承诺上诉人投资的本金及利息在2018年11月16日到2019年5月16日期间诺远资产管理有限公司没有返还上诉人，王娜承担连带保证责任。依此上述事实，原审法院认为王娜子女出生于2012年3月25日，目前没有初中毕业，来认定担保合同尚未生效不妥，发回后，原审法院应予结合诺远资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的事实，进一步审查该担保合同的性质及效力问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定。裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初3578号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人陈玉香预交的二审案件受理费6398元予以退回。审 判 长  田 丽审 判 员  宁久宏审 判 员  贺新发二〇二一年八月五日法官助理  李国楠书 记 员  刘 思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执827号之一被执行人：姜铁志，男，汉族，1991年07月16日生，住桓仁县本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522刑初154号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜铁志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜铁志在中国农业银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吕 勇二〇二一年八月十三日书记员 王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吕勇联系电话：02448871935
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：卢孔进，男，1969年9月19日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢孔进借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月12日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11706.8元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年2月13日尚欠本金余额6487.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6487.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年2月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告卢孔进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6487.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告卢孔进负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执736号申请执行人：李君，女，1983年4月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司，住所地：攀枝花市东区瓜子坪人民商场，统一社会信用代码：915104002044607892。法定代表人：峗德良，董事长。本院在执行李君与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为支付违约金35953元等。在执行中，李君与攀枝花市金联旅游文化开发股份有限责任公司达成长期和解协议。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：中止本院（2021）川0402民初149号民事调解书的执行。被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。本裁定送达即立即生效。审判员 余 斌二〇二一年八月三十日书记员 补俊东
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1935号常州市卓源房地产营销策划有限公司/常州宏投房地产代理有限公司：申请执行人常州市卓源房地产营销策划有限公司与被执行人常州宏投房地产代理有限公司销售代理合同纠纷一案，本案受理后，经本院强制执行，被执行人向申请执行人支付了执行款1462603元,余款申请执行人自愿放弃，不需要法院执行，并由申请人向本院出具了结案说明书，至此，申请人申请执行的本院(2021)苏0411民初288号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张荣瑞，男，1992年2月27日出生，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张荣瑞借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月28日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年5月22日尚欠本金余额5240.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5240.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年6月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张荣瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5240.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张荣瑞负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执恢368号之一申请执行人：韩继萍，女,1978年10月19日出生，汉族，住山东省芝罘区。被执行人：冷娜，女,1974年8月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人韩继萍与被执行人冷娜(2018)鲁0602民初1327号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有保险可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结被执行人冷娜名下的在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号分别为：P115200001915602、P110000025526010的现金价值及收益。冻结期限为三年。二、冻结被执行人冷娜名下的在大家人寿保险股份有限公司保单编号为：130012537723的现金价值及收益。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毕昌范二〇二一年八月二日书记员  展昀昀
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2968号申请执行人娄建娟：被执行人胡金荣、刘美琴：申请执行人娄建娟与被执行人胡金荣、刘美琴民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初00349号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月13日依法恢复执行，本次恢复执行到位10032元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2968号案件本次恢复10032元执行完毕。二〇二一年八月十六日
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘07执256号申请执行人：中山市盈锐投资咨询有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文路851号鼎峰时代大厦1期1103卡03室。法定代表人：黎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜淋丽，四川得助律师事务所律师。被执行人：李顺，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人中山市盈锐投资咨询有限公司与被执行人李顺借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出（2020）穗仲中案字第3526号裁决已发生法律效力。由于李顺未能按期履行生效法律文书确定的义务，中山市盈锐投资咨询有限公司于2021年7月12日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院依法向李顺送达了执行通知书及报告财产令，向中山市盈锐投资咨询有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，经查，李顺名下无工商登记、保险、证券、车辆等信息；名下有少量银行存款，但已被其他法院在先冻结。本院向常德市住房公积金管理中心、常德市不动产登记中心、安乡县不动产登记中心查询李顺名下公积金、房产信息，未发现有可供执行的财产。2021年8月27日，本院将李顺纳入失信被执行人名单，并对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了中山市盈锐投资咨询有限公司，并要求其提供其他财产线索，但中山市盈锐投资咨询有限公司未能提供。因未发现李顺有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请执行标的金额为43.7057万元及利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现李顺有其他可供执行的财产。中山市盈锐投资咨询有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张清华审 判 员 李志垠审 判 员 徐曼君二〇二一年八月二十七日法官助理 周 星书 记 员 郑朝辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0523财保120号申请人吴林昌，男，1969年6月24日出生，汉族，现住广饶县。被申请人贾兴伟，男，1998年8月19日出生，汉族，现住广饶县。申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2021年8月26日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｅ2××××小型普通客车一辆。扣押期间自2021年8月26日至2023年8月25日。申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张延翠二〇二一年八月二十六日书记员  刘 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初27365号原告：周结贞，女，1981年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：杨映锋，男，1976年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系原告配偶。被告：广州市恒安房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区环市东路498号15C自编B室，统一社会信用代码9144010163320605XY。法定代表人：林远兴。原告周结贞与被告广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告周结贞明确表示不缴纳案件受理费请求将本案按其撤诉处理，并提交撤诉申请附卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告周结贞撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二一年八月二十三日书记员  冼颖斯
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 调 解 书(2021)闽0681民初5122号原告：林某，女，1985年4月26日出生，汉族，住龙海市。被告：许某1，男，1983年12月15日出生，汉族，住龙海市。原告林某与被告许某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。林某向本院提出诉讼请求：判令原、被告婚生女许某2抚养权变更为由被告抚养成人。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，2017年8月30日双方协议离婚，离婚协议约定婚生女许某2、许某3由原告抚养成人，被告每月支付2000元作为两女儿的抚养费，但被告自2017年9月至今仅支付30000元。现被告有意抚养长女许某2，原告为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，请求变更长女许某2由被告抚养。本案审理过程中，经本院委托人民调解员郑木溪主持调解，当事人自愿达成如下协议：林某与许某1同意变更婚生女许某2的抚养权。婚生女许某2由许某1直接抚养，抚养费由许某1自行承担，至婚生女年满十八周岁止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费100元，因调解减半为50元，由许某1承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方签名或捺印后即发生法律效力。审判员  吴晶晶二〇二一年八月二十三日书记员  曾舒萍
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢687号之一申请执行人：浦启霞，女，1977年5月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：段贵留，男，1965年8月24日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：杨荣銮，女，1967年1月23日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：戚龙新，男，1967年8月25日生，汉族，住盐都区。本院依据已经发生法律效力的江苏省盐城市盐都区人民法院（2012）都潘民初字第0038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人戚龙新所有的位于盐城市盐都区学富镇时杨居委会三组同心小区23幢203室的不动产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人戚龙新所有的位于盐城市盐都区学富镇时杨居委会三组同心小区23幢203室的不动产。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年八月四日书记员  孙茗暄
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执876号申请执行人江苏银环新能源科技有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区庆源大道，统一社会信用代码913202825617553665。法定代表人：庄建新，该公司董事长。被执行人常州荣煌光伏科技有限公司，住所地常州市新北区吟枫苑22-9号，统一社会信用代码91320411398240353C。法定代表人：陶伯余。被执行人陶伯余，男，1960年12月24日生，汉族，住常州市新北区。江苏银环新能源科技有限公司与常州荣煌光伏科技有限公司、陶伯余买卖合同纠纷案件，本院已受理，执行过程中，依据已发生法律效力的(2021)苏0411民初2174号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，期限届满后双方自行达成和解协议并履行法定义务，案件和解履行完毕。特此通知。二〇二一年八月九日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书 （2021）陕0102执6095号                                 文雅军：西安豪住酒店管理有限公司：申请人文雅军与被执行人西安豪住酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人西安豪住酒店管理有限公司已经全部履行了西安市中级人民法院作出的（2021）陕01民终9654号民事判决书的法律义务，本案执行完毕。特此通知。  二0二一年七月二十六日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4076号申请执行人：刘基伟，男，1979年2月9日生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：常州天雄照明科技有限公司，统一社会信用代码91320413055219827U，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区华丰路108号。法定代表人：涂传谋。关于刘基伟与常州天雄照明科技有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，由于被执行人常州天雄照明科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州天雄照明科技有限公司银行存款人民币14220.75元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月五日书记员  宗倩云
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执788号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安陆支行。住所地:安陆市碧涢路208号。负责人：王家清，该行行长。委托诉讼代理人：池辛，该行员工。被执行人：湖北源盛钢构有限公司。住所地:安陆市东城经济开发区金秋大道148号。法定代表人：吕德林，该公司总经理。被执行人：吕德林，男，1976年12月4日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。被执行人：赖春最，女，汉族，1979年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。系吕德林之妻。被执行人：福建荣盛重工集团有限责任公司。住所地:福建省泉州市泉巷区驿峰路普安高新技术开发区。法定代表人：吕明铅，该公司总经理。被执行人：福建荣盛钢结构实业有限公司。住所地:福建省泉州市泉巷区前黄镇工业区。法定代表人：吕金炭，该公司总经理。本院2021年7月20日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安陆支行与被执行人湖北源盛钢构有限公司、吕德林、福建荣盛重工集团有限责任公司、福建荣盛钢结构实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初496号民事调解书,被执行人湖北源盛钢构有限公司应从2020年7月起每月偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司安陆支行6万元，在2024年7月30日还清贷款本金5119641.84元，被执行人吕德林、福建荣盛重工集团有限责任公司、福建荣盛钢结构实业有限公司承担连带清偿责任。而被执行人湖北源盛钢构有限公司仅履行3个月每期还款6万元，截止2021年6月30日下欠分期履行款54万元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人湖北源盛钢构有限公司于2021年7月29日还款10万元，并定于自2021年8月起每月偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司安陆支行6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执788号申请执行人中国工商银行股份有限公司安陆支行与被执行人湖北源盛钢构有限公司、吕德林、福建荣盛重工集团有限责任公司、福建荣盛钢结构实业有限公司金融借款合同纠纷一案的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年八月六日书记员  崔雅丽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4048号之一申请执行人：史典平，男，1970年7月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：肖解平，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于史典平与肖解平民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2021）苏0413民初2187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月3日依法立案受理执行。执行中，申请执行人史典平于2021年8月9日向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人向本院申请撤回执行申请，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0413执4048号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年八月九日书记员  宗倩云
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4135号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：许长华，男，1983年2月13日生，汉族，住江苏省宝应县。关于常州市金坛区人民法院与许长华诈骗一案，由于被执行人许长华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人许长华银行存款人民币70000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月九日书记员  宗倩云
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2300号之二申请执行人:常州大艺商贸有限公司，住所地常州市金坛区西城街道东环二路49号。法定代表人：李芒根，该公司执行董事。被执行人：常州金坛旺盛曲轴制造有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔路2806号。法定代表人：王冬生，该公司执行董事。关于常州大艺商贸有限公司申请执行常州金坛旺盛曲轴制造有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民特193号民事裁定书已经发生法律效力。该民事裁定书确定：申请人常州大艺商贸有限公司与申请人常州金坛旺盛曲轴制造有限公司于2020年7月24日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。逾期被告常州金坛旺盛曲轴制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据原告常州大艺商贸有限公司的申请，本院于2021年4月20日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛旺盛曲轴制造有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人常州金坛旺盛曲轴制造有限公司履行法律义务和申报财产。2021年5月25日，申请执行人常州大艺商贸有限公司与被执行人常州金坛旺盛曲轴制造有限公司达成了执行和解协议。并根据申请执行人常州大艺商贸有限公司的书面申请，本院解除了对被执行人常州金坛旺盛曲轴制造有限公司的银行存款的冻结及不动产的查封。2021年5月25日，申请执行人常州大艺商贸有限公司以与被执行人常州金坛旺盛曲轴制造有限公司达成了执行和解协议并需要长期履行为由向本院申请终结执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0413执2300号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年八月三日法官助理 颜 辉书 记 员 张宇航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：杨道果，男，1988年3月20日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨道果借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年9月21日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13500元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年1月13日尚欠本金余额8675.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8675.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2019年1月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告杨道果向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8675.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告杨道果负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3667号之一原告：任振利，男，1955年3月14日出生，汉族，个体，住营口市站前区。被告：赵莉，女，1967年9月14日出生，汉族，个体，住鞍山市铁西区。本院在审理原告任振利与被告赵莉买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任振利撤回起诉。案件受理费9148元，减半收取4574元，保全费3370元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇二一年八月九日书记员  陈月娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姜泽东，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姜泽东信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告姜泽东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜泽东支付截至2021年7月15日的信用卡欠款本金59,963.37元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息17,464.70元、费用78.32元（取现手续费78.32元）；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姜泽东自2005年7月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3559的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告姜泽东未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告姜泽东未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2005年7月14日，原告招行信用卡中心经被告姜泽东申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3559，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,963.37元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款16,573.42元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为43,389.95元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜泽东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金43,389.95元；二、被告姜泽东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计442.37元，由被告姜泽东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初4994号原告：尹宪坤，女，1993年10月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：宋颖，山东海利丰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号265、275室，统一社会信用代码91370203MA3FDAXX4J。负责人：张诒宁，总经理。委托诉讼代理人：许超，男，1991年7月23日出生，汉族，住青岛市崂山区，公司职工。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。原告尹宪坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，于2021年5月7日公开开庭进行了第一次审理，因原、被告双方就涉案车辆损失无法达成一致，原告向本院申请鉴定，本案中止审理。经本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对涉案车辆损失出具评估报告后，被告中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司又向本院申请对相关配件受损是否与本案事故进行因果关系及关联度鉴定。本院就此依法委托青岛正衡机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书后，又于2021年8月5日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人宋颖、被告委托诉讼代理人王伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹宪坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失87200元、鉴定费4650元，共计91850元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年12月30日8时37分，陈志超驾驶鲁ＵＹ××××号车在青岛市即墨区发生交通事故，交警部门出具道路交通事故认定书认定陈志超负事故全部责任。鲁ＵＹ××××号车在被告处投保机动车损失保险，其应在承保范围内予以赔偿。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司辩称，我司已对该涉案车辆进行损失评估，评估金额48000元。通过我司申请对部分配件受损与本次事故的关联性进行鉴定，部分配件受损与事故无关，不应由我公司赔偿。我司为查明事实所支付的鉴定6000元也应由原告按比例承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月30日8时37分，陈志超驾驶鲁ＵＹ××××号车在青岛市即墨区发生交通事故，致财产损失事故，陈志超负事故全部责任。另查明，就涉案车辆，登记所有人为原告尹宪坤（2020年1月9日发证），2020年1月9日，尹宪坤作为投保人向被告投保机动车损失保险、车上人员责任险、全车盗抢保险、第三者责任保险及不计免赔率险等机动车商业保险。其中，机动车损失险的责任限额为237506元。保险期间为2020年1月10日0时起至2021年1月9日24时止。关于涉案车辆损失，经原告申请本院委托青岛海沣源保险公股有限公司于2021年5月27日作出评估报告评估为87200元，原告为此支付鉴定费4650元。被告中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司对青岛海沣源保险公估有限公司出具的评估报告不予认可，认为该鉴定结论中部分配件损失并非本次事故造成，又向本院申请对相关配件受损是否与本案事故进行因果关系及关联度鉴定。本院依法委托青岛正衡机动车鉴定评估有限公司于2021年8月2日出具鉴定意见书认为鲁ＵＹ××××号小型越野车左前大灯、左前轮毂受损与本案事故有因果关系，损坏程度达到更换标准，应更换。左前减震器、左前转向节、转向器受损与本案无因果关系、无关联度。另查明，在青岛海沣源保险公估有限公司所出具的评估报告中，左前减震器、左前转向节、转向器评估价值共计23800元。本院认为，就涉案车辆，被告中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司接受原告投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，被告中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失予以赔付。关于赔偿数额问题，经原告申请本院委托青岛海沣源保险公估有限公司评估为87200元，原告为此支付鉴定费4650元。但被告中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司对青岛海沣源保险公股有限公司出具的评估报告不予认可，认为该鉴定结论中部分配件损失并非本次事故造成，又向本院申请对相关配件受损是否与本案事故进行因果关系及关联度鉴定。经本院依法委托青岛正衡机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书认为鲁ＵＹ××××号小型越野车左前大灯、左前轮毂受损与本案事故有因果关系，损坏程度达到更换标准，应更换。左前减震器、左前转向节、转向器受损与本案无因果关系、无关联度。在青岛海沣源保险公估有限公司所出具的评估报告中，左前减震器、左前转向节、转向器评估价值共计23800元。被告为此支付鉴定费6000元。综合整个案情，结合双方举证和质证，参照本案鉴定结论，本院对涉案车辆因交通事故所造成的车辆损失酌情认定为63400元，而为确定涉案车辆损失，原、被告双方共计支付鉴定费10650元（其中，原告预先支付4650元，被告预先支付6000元），该10650元按相应比例酌情应由被告承担7775元，扣除已预先支付的6000元，被告还应向原告支付1775元。以上两项费用共计65175元，未超出保责任限额，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司于本判决生效后十日内赔付原告保险金65175元，款项直接支付原告在中国工商银行香港东路支行开立的6220××××6784账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2096元，由原告承担517元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司市北区支公司承担1579元，于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 王建太审 判 员 黄 凯审 判 员 王 珉二〇二一年八月二十五日法官助理 于永睿书 记 员 吕和臻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：马洪涛，男，1976年8月28日出生，汉族，住所地河南省通许县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马洪涛借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年6月19日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7160元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年9月13日尚欠本金余额5939.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5939.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年9月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告马洪涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5939.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马洪涛负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初3471号原告：宋会超，男，汉族，1971年5月26日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市龙海房地产开发有限公司，住所地：漯河市召陵区漓江路与韶山南路交叉口东100米。法定代表人：姚丙申。第三人：漯河市不动产局。第三人：漯河市住房和城乡建设局，住所地：漯河市黄河路西段。法定代表人：王涛。原告宋会超与被告漯河市龙海房地产开发有限公司、第三人漯河市不动产局、漯河市住房和城乡建设局不当得利纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法送达交纳诉讼费用通知后，原告宋会超未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋会超撤回起诉处理。审判员  代雅萍二〇二一年八月二十三日书记员  秦晶晶
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1103清申1号之一申请人：杨树宏，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：滁州鑫宏模具设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路1029号，统一社会信用代码91341100MA2NDGYY0K。法定代表人：杨树宏，系该公司总经理。第三人：付建东，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。第三人：宗秀喜，男，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请人杨树宏与被申请人滁州鑫宏模具设备制造有限公司，第三人付建东、宗秀喜申请公司清算纠纷一案，申请人杨树宏向本院提交了对被申请人滁州鑫宏模具设备制造有限公司进行强制清算的申请书。申请人杨树宏称，滁州鑫宏模具设备制造有限公司解散后，无法自行清算，故申请对其进行强制清算。本院查明：滁州鑫宏模具设备制造有限公司成立于2017年2月28日，注册资本500万元，股东为杨树宏、付建东、宗秀喜，杨树宏认缴出资额190万元、出资比例38%，付建东认缴出资额160万元、出资比例32%，宗秀喜认缴出资额150万元、出资比例30%；杨树宏被登记为滁州鑫宏模具设备制造有限公司的法定代表人，担任执行董事职务。2020年6月30日，杨树宏、付建东、宗秀喜在（2020）皖1103民初2086号民事调解书中均同意解散滁州鑫宏模具设备制造有限公司。滁州鑫宏模具设备制造有限公司解散后，股东未能自行组成清算组进行清算。本院认为，滁州鑫宏模具设备制造有限公司解散后，股东作为清算义务人应在十五日内自行成立清算组进行清算，在逾期不能成立清算组进行清算的情况下，杨树宏作为滁州鑫宏模具设备制造有限公司的股东，有权申请对滁州鑫宏模具设备制造有限公司进行强制清算，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条之规定，裁定如下：受理申请人杨树宏对被申请人滁州鑫宏模具设备制造有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  许安源人民陪审员  田 蓉人民陪审员  朱开芳二〇二一年八月三十一日书 记 员  朱 静
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1110号之二申请执行人：漳州海翼万**供应链有限公司，住所地福建省漳州开发区太武路8号涵碧楼花园A区2幢305室，统一社会信用代码91350681315527771R。法定代表人：张秀才，董事长。委托代理人：赖增辉。委托代理人：林木真。被执行人：吴龙华，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。申请执行人漳州海翼万**供应链有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0681民初4978号民事调解书，于2021年3月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴龙华给付291926元及利息，并负担案件的受理费2839元。被执行人依法应承担本案执行费4279元。在本案执行过程中：一、本院于2021年3月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。二、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即被执行人所有的闽ＥＬ××××号牌小型汽车予以核查，并于2021年7月24日公开拍卖，以最高竞价27195.5元成交。扣缴被执行人承担本案受理费2839元、执行费4279元、拍卖辅助费1000元，发放申请执行人19077.5元。三、本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，暂未发现有其他可供执行的财产。四、上述执行情况及信息，本院于2021年8月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人吴龙华名下暂无可供执行财产，申请执行人漳州海翼万**供应链有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  郑曦旸审判员  黄佳蓉审判员  郭天祥二〇二一年八月二十四日书记员  黄仕佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：费伟，男，1980年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告费伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告费伟支付截至2021年1月15日的银行卡欠款本金21,000元及自逾期之日起至2021年1月15日的利息8,798.69元、费用10,800元（其中包括现金分期手续费10,800元）；2.判令被告支付自2021年1月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告费伟自2003年11月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2036的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告费伟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告费伟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2003年11月4日，原告招行信用卡中心经被告费伟申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2036，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年1月15日，被告拖欠银行卡欠款本金21,000元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为21,000元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告费伟向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告费伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金21,000元；二、被告费伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162.50元，由被告费伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11150号原告：许英丽，女，1981年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建华达（晋江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯姗凤，福建华达（晋江）律师事务所律师。被告：曾英茹，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈金对，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：柯瑞窕，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告许英丽与被告曾英茹、陈金对、柯瑞窕债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告许英丽于2021年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许英丽申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许英丽撤回起诉。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告许英丽负担。审判员  蔡燕萍二〇二一年八月二十七日书记员  洪雅玲附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初2068号原告：吴继英，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市朝阳社区26组230号。被告：杨士山，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴富村。被告：阮玉苹，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇兴富村。原告吴继英与被告杨士山、阮玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴继英、被告阮玉苹到庭参加诉讼，被告杨士山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨士山偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率1.5%从2018年10月24日起计算至2020年8月19日止；以20000元为本金，按照月利率1.28%从2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；2、要求被告阮玉苹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系原告姐姐的同村村民。2009年5月22日二被告通过原告姐姐向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%，被告杨士山在欠款人处签字，被告阮玉苹（阮苹）在担保人处签字。借款到期后，被告要求继续使用该笔借款，并按约定支付利息至2018年10月24日。原告多次找二被告索要借款本金及利息，二被告总是以没钱为由推托不给付。被告阮玉苹辩称：这钱2009年给我外甥女抬的，我承认。我也不知道我外甥女还没还，原告今年向我要这笔钱，我一次性给不上，得慢慢还。我和杨士山是夫妻关系，我同意承担保证责任。被告杨士山未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供借据一份和兴隆岗镇兴富村出具的证明二份。被告阮玉苹对原告提供的证据均无异议；被告杨士山怠于行使法律赋予的权利，未到庭对原告提供的证据进行质证。原告提供的证据能够证实被告借款的事实，本院对该证据予以采信。被告杨士山、阮玉苹未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨士山由被告阮玉苹担保于2009年5月22日向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%，还款日期为2009年12月30日，并出具借据一张。借款后，被告结算利息至2018年10月24日，本金及剩余利息未偿还。本院认为：被告杨士山由阮玉苹担保向原告借款，并出具了借据，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律和法规的强制性规定，该民间借贷及担保的法律关系合法有效，受法律保护。双方约定了还款时间，被告应按约定偿还原告本金及利息，其未按约定偿还，有悖诚实信用。关于借贷双方约定的利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对原告要求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院对按该利率标准计算利息支持至2020年8月19日，其后利率计算标准本院支持按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。2021年7月一年期贷款市场报价利率为3.85%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士山于本判决生效之日起10日内偿还原告吴继英借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率1.5%从2018年10月25日起计算至2020年8月19日止；以20000元为本金，按照月利率1.28%从2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告阮玉苹对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币531元由被告杨士山、阮玉苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  高忠君二〇二一年八月二十三日书 记 员  周雪祺
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2013号之三原告：谭志强，男，汉族，1970年4月18日出生，户籍住址广东省开平市。被申请人：莫荣森，男，汉族，1981年11月25日出生，户籍住址广东省开平市。被申请人：岑俊霖，男，汉族，1965年8月17日出生，户籍住址广东省开平市。被申请人：黄**策，男，汉族，1966年3月19日出生，户籍住址广东省开平市。原告谭志强与被告莫荣森、岑俊霖、黄**策民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，因原告提出财产保全申请，于2021年4月20日依法作出（2021）粤0783民初2012号之一民事裁定，冻结被告的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财物。本院依法适用普通程序对该案进行审理，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭志强撤回起诉。案件受理费22800元因撤诉减半收取计11400元、保全费5000元，合计16400元（原告已预交16400元），由原告谭志强负担。审 判 长 梁 治 平人民陪审员 司徒鹏振人民陪审员 黎 幸 宁二〇二一年八月二十三日法官 助理 谭 美 珍书 记 员 许 荣 俭
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4136号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：许林卫，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与许林卫诈骗一案，由于被执行人许林卫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人许林卫银行存款人民币90000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月九日书记员  宗倩云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初1738号原告：张中雨，男，1979年5月9日生，汉族，卡车司机，现住绥化市北林区.被告：刘百燕，女，1969年12月17日生，汉族，教师，现住绥化市北林区。（未到庭）被告：常建振，男，1949年12月28日生，汉族，教师，现住绥化市北林区。（未到庭）原告张中雨与被告刘百燕、常建振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张中雨到庭参加诉讼，被告刘百燕、常建振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告张中雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元及资金占用利息到还清日止。2、判令第二被告对上述款项的清偿承担连带担保责任。3、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实及理由：2018年2月13日，被告刘百燕因家庭用款，向原告借款人民币20000元。双方口头约定借款随时偿还故未约定还款日期，后经原告多次向被告索要都推拖偿还，故原告诉至法院，请法院支持原告主张。被告刘百燕、常建振未发表辩论意见。原告张中雨为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：借据原件一份，证实：2018年2月13日被告刘百燕、常建振在原告处借款本金20000元。被告刘百燕、常建振未向本院提交证据。因被告刘百燕、常建振未出庭应诉，对原告提交的证据未发表质证意见，故本院依法对原告提交的证据综合审查，认证如下：原告张中雨向法院提交了由被告刘百燕、常建振为其出具的借据原件，该借据中二被告均在借款人处签字、捺印，可证实原、被告之间借贷关系真实存在，本院依法对上述证据予以确认。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告常建振与刘百燕系公公与儿媳的关系，原告与被告常建振的儿子常年富系朋友关系。2018年2月13日因二被告家里急需用钱，故从原告处借款本金20000元，由被告刘百燕、常建振为原告出具借据一张，刘百燕、常建振均在借款人处签字、捺印。双方未约定利息、未约定还款期限。此款后经原告多次索要，二被告均推拖给付，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金20000元，并支付法律许可的利息。被告刘百燕、常建振经本院合法传唤未出庭应诉。因本案系缺席审理，故未组织调解。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘百燕、常建振在原告张中雨处借款本金20000元，双方未约定利息及还款期限。上述事实有二被告为原告出具的借据予以证实，故本院对原告主张二被告偿还借款本金20000元的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”依据该规定，因原、被告双方对该笔借款并未约定利息，且未约定还款期限，故原告主张的逾期利息应自原告起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准予以支持。被告刘百燕、常建振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，故对由此产生的不利后果应自行承担。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘百燕、常建振返还原告张中雨借款本金20000元，并支付利息（自2021年6月21日起至借款本金全部偿还完毕时止以本金20000元为基数以一年期贷款市场报价利率计算），上述款项于本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘百燕、常建振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王新颖二〇二一年八月十八日书记员  段 伟
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初3114号原告：游周旺，男，1982年3月15日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。被告：叶茂盛，男，1979年2月8日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福安市。原告游周旺与被告叶茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，依法适用简易程序。原告游周旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按游周旺撤回起诉处理。审 判 员 王梓安二〇二一年八月六日法官助理 黄才嘉书 记 员 雷娟娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初1645号原告：冯某，女，1997年出生，汉族，农民，住山东省武城县。被告：孟某，男，1990年出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告冯某与被告孟某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  赵志刚二〇二一年八月十三日书记员  王金燕
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执644号申请执行人：孙永莲，女，1957年11月15日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：孟令章，男，1968年3月5日出生，汉族，住昌乐县。本院于2021年3月4日立案执行申请执行人孙永莲与被执行人孟令章房屋买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人不服判决提起再审,现山东省潍坊市中级人民法院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0725执644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  钟德军审判员  刘 强二〇二一年八月二十六日执行员  田 政书记员  冯庆磊
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终1485号上诉人（原审被告）：周寿荣，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被上诉人（原审原告）:钟冬金，女，1983年12月5日出生，畲族，住福建省上杭县。上诉人周寿荣因与被上诉人钟冬金民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2021）闽0803民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人周寿荣未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周寿荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽贞审 判 员 吴金燕审 判 员 陈燕敏二〇二一年八月二十五日法官助理 陈县琴书 记 员 何 艳附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执恢394号申请执行人：卢正坤，男性，1993年03月29出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。被执行人：彭晓峰，男性，1994年06月10出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初5489号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭晓峰银行存款、收入70000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年八月二十三日书记员  周歌
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执858号申请执行人：李年福,男性,1983年3月9日出生,住虎林市（庆丰农场后身）。被执行人：李明顺，男性,1985年12月2日生，汉族，住虎林市。被执行人：王德金，男,1981年10月2日生，汉族，住虎林市。申请执行人李年福与被执行人李明顺、王德金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）虎商初字第943号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李明顺、王德金未履行生效法律文书确定的给付义务。李年福于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李年福与被执行人李明顺、王德金民间借贷纠纷一案中，李年福以自行达成和解并长期履行，于2021年8月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年八月十三日书记员  王永
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3646号赵宗豪（申请执行人）、河南中沃实业有限公司（被执行人）：赵宗豪与河南中沃实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计174910.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位177434.67元，其中，执行费2524元。至此，赵宗豪（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫9001执3646号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3087号上诉人（原审被告）：朱林，男，1962年10月7日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：江苏天蓬饲料有限公司，住所地在江苏省响水县运河镇工业园区。法定代表人：嵇春海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王应国，江苏法理情律师事务所律师。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵇春海，男，1968年10月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县。上诉人朱林因与被上诉人江苏天蓬饲料有限公司（以下简称天蓬公司）、嵇春海买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱林上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。本案上诉人是通过被上诉人天蓬公司的雇佣人员熊某向被上诉人购买。熊某在销售饲料时曾经承诺饲料比不超过2.0，若不能达标，对剩余的一半货款无需支付。熊某在另案中承认了这一事实。熊某是天蓬公司的委托代理人，其作出的承诺对天蓬公司直接产生效力。2、一审程序违法。熊某是本案关键人物，与本案具有利害关系，一审却任被上诉人随意撤回对熊某的起诉，在上诉人申请追加的情况下，仍然没有追加，属于程序违法。请求二审支持上诉请求。天蓬公司对朱林的上诉辩称：经熊某介绍，上诉人向被上诉人购买鱼饲料，上诉人先付一半价款，另一半由上诉人出具欠款据，熊某作为担保人在欠款据上签字。上诉人与被上诉人之间存在合法的买卖合同关系。被上诉人从未承诺上诉人销售的饲料比不超过2.0，更没有承诺如达不到这个标准就免除上诉人支付剩余饲料款的义务。上诉人应承担对饲料质量不合格的举证责任，否则应向被上诉人支付剩余价款。请求二审依法驳回上诉人的全部上诉请求。天蓬公司向一审法院起诉请求：1.判令朱林给付饲料款37800元，并承担该款的利息（其中2017年7月15日5400元，2017年8月8日5400元，2017年8月26日5400元，三份欠条共计16200元，从2018年2月27日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日止；2017年9月14日5400元，2017年9月25日5400元，2017年10月12日5400元，2017年10月30日5400元，四份欠条共计21600元，从2018年5月1日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由朱林承担。一审法院认定的事实：2017年7月至2017年10月期间，朱林通过案外人熊某多次向天蓬公司购买鱼饲料，并于2017年7月15日向嵇春海出具金额为5400元欠条一份，于2017年8月8日向嵇春海出具金额为5400元欠条一份，于2017年8月26日向嵇春海出具金额为5400元欠条一份，于2017年9月14日向嵇春海出具金额为5400元欠条一份，2017年9月25日向嵇春海出具金额为5400元欠条一份，2017年10月12日向嵇春海出具金额为5400元欠条一份，2017年10月30日向嵇春海出具金额为5400元欠条一份，上述共计七份欠条，合计37800元，均载明如半年内未还此款，自愿承担月息2%的利息。上述七份欠条出具后，朱林至今未给付上述款项。一审法院另查明，嵇春海系天蓬公司法定代表人，代表天蓬公司与朱林就上述饲料款进行结算。一审法院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。朱林与天蓬饲料形成了买卖合同法律关系，有天蓬公司提供的欠条予以证实。朱林辩称天蓬公司出售的饲料存在质量问题，料比不能达到2.0（即喂2斤饲料，鱼至少长1斤），导致朱林起鱼时，发现养殖鱼减产。对此,朱林未提供其它相关证据予以佐证，故对朱林该辩称不予采信。天蓬公司履行交付货物的义务，朱林应按约履行支付货款的义务，故朱林应给付天蓬公司饲料款37800元，并承担逾期付款利息（其中以16200元为基数，从2018年2月27日起按照月利率2%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算至偿还完毕之日止；其中以21600元为基数，从2018年5月1日起按照月利率2%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算至偿还完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，一审法院判决：朱林在判决生效之日起十五日内给付江苏天蓬饲料有限公司饲料款37800元，并承担逾期付款利息（其中以16200元为基数，从2018年2月27日起按照月利率2%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算至偿还完毕之日止；其中以21600元为基数，从2018年5月1日起按照月利率2%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计算至偿还完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费746元，减半收取373元，由朱林负担。本案二审查明的事实与一审查明的无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案争议问题：上诉人应否向被上诉人支付案涉的饲料款。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，上诉人对差欠被上诉人天蓬公司货款37800元的事实无异议，仅是认为被上诉人提供的饲料比不能达到2.0，因此根据熊某的承诺，其可以拒付案涉货款。但上诉人既未能举证证明案涉饲料比达不到2.0，也未提供有效证据证明熊某曾经作出过该承诺。即便熊某在另案中承认该事实，因熊某是案涉债务的担保人，其所作出的对被上诉人不利的陈述或证明也不能作为证据使用。故上诉人应向被上诉人支付案涉饲料款37800元。熊某是案涉债务的担保人，天蓬公司作为债权人，既可以向主债务人朱林主张权利，也可以向担保人熊某主张权利，一审中天蓬公司撤回对担保人熊某的起诉，仅向主债务人朱林主张权利符合法律规定。熊某与本案的处理结果无法律上的利害关系，一审没有追加其为本案第三人参加诉讼亦无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由上诉人朱林负担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 胥 霞审判员 赵 阳二〇二一年八月五日书记员 王凌林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：马云文，男，1983年8月18日出生，汉族，住所地云南省昆明市宜良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马云文借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月22日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18280元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年12月22日尚欠本金余额5999.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5999.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年1月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告马云文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5999.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马云文负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2740号肖某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年八月四日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4396号申请执行人：王丽，女，1980年7月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王娜，女，1989年8月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：吴春美，女，1962年4月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：季菊芳，女，1937年3月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州天坛燃气设备有限公司，统一社会信用代码91320413608179571M，住所地江苏省常州市金坛区金城镇白龙荡村委青龙村1号。法定代表人：王娜。关于王丽与王娜、吴春美、季菊芳、常州天坛燃气设备有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人王娜、吴春美、季菊芳、常州天坛燃气设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王娜、吴春美、季菊芳、常州天坛燃气设备有限公司银行存款人民币1049669.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月三十日书记员  宗倩云
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初1371号原告：滨州市盛益盟物业有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处黄河四路渤海七路颐园广场西（1-12）。统一社会信用代码：913716024944988805。法定代表人：韩雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩庆，滨州市盛益盟物业有限公司职工。被告：赵洪彬，男，1947年7月14日出生，现住利津县。原告滨州市盛益盟物业有限公司与被告赵洪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告滨州市盛益盟物业有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市盛益盟物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市盛益盟物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由滨州市盛益盟物业有限公司负担。审判员  陈翠霞二〇二一年八月四日书记员  崔冰心
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执14693号被执行人：佛山市柏隆星家居科技有限公司，住所地广东省佛山南海区狮山镇颜峰工业区27号，统一社会信用代码91440605MA4WDBFP4P。法定代表人：黄永琼。关于本院移送执行被执行人佛山市柏隆星家居科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7874号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳其负担的案件受理费。因被执行人没有按期履行缴纳案件受理费的义务，本院审判庭移送强制执行，本院于2021年7月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 蔡剑波执行员 彭标文二〇二一年八月十七日书记员 吴苑泳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执3134号申请执行人：王喜安,男,1970年5月20日生,汉族，住荥阳市。被执行人：王英杰，男,1969年3月5日生，汉族，住荥阳市。本院在执行王喜安与王英杰买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年八月二十五日书记员  黄建全
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢582号申请执行人：曾明英，女，1958年02月16日出生，汉族，住柳州市。被执行人：柳州市泓博纸业有限公司，住所地柳州市雒容工业园东区盘古大道，统一社会信用代码：914502007479904872。法定代表人：韦善文。被执行人：柳州市上佳纸业有限公司，住所地柳州市白沙路4号1-3号，统一社会信用代码：914502052730395419。法定代表人：韦善文。本院立案执行曾明英申请执行柳州市泓博纸业有限公司、柳州市上佳纸业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）北民二初字第235号民事调解书，被执行人柳州市泓博纸业有限公司、柳州市上佳纸业有限公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳州市泓博纸业有限公司、柳州市上佳纸业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曾明英于2021年7月7日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市泓博纸业有限公司、柳州市上佳纸业有限公司暂未发现可供执行财产，申请执行人曾明英如发现被执行人柳州市泓博纸业有限公司、柳州市上佳纸业有限公司的财产线索，可向法院申请恢复执行。本院认为本执行案属可终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年八月五日书记员 黄柳君