辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1096号上诉人（原审原告）：万福生，男，1970年1月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：卢庆超，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿斯创钛业（营口）有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：康蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：韩超琦，女，汉族，1981年8月3日出生，住辽宁省营口市站前区。该公司员工。委托诉讼代理人：董莉，辽宁元久律师事务所律师。上诉人万福生因与被上诉人阿斯创钛业（营口）有限公司劳动争议一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万福生上诉请求：一、请求撤销营口市西市区人民法院（2020)辽0803民初3228号民事判决，依法改判为向上诉人支付工资20495元、违法解除劳动合同赔偿金66800元、支付加班费403706元。二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决驳回上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、加班费的诉讼请求没有法律及事实依据，应当予以撤销。一、被上诉人违法解除劳动合同，应当向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金66800元。上诉人与被上诉人分别于2019年4月9日至2019年4月8日及2019年4月9日至2020年4月8日签订两份《劳动合同》，2020年4月8日，上诉人与被上诉人签订的第二份劳动合同到期，被上诉人继续为上诉人缴纳社会保险并提供相应的工作条件，上诉人持续打卡至2020年4月16日，上诉人有理由认为已经与被上诉人成立无固定期限劳动合同关系，但是2020年4月16日起，被上诉人却恶意拦截上诉人不让其进厂上班，单方违法解除无固定期限劳动合同，被上诉人的上述行为已经构成《劳动合同法》第八十七条规定的违法解除劳动合同的情形，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向上诉人支付赔偿金。一审判决认定“被上诉人以电子邮件向上诉人提出不再续订劳动合同视为该通知上诉人已收到，属于劳动合同终止”明显不当，根据《劳动合同法》第八十九条之规定，用人单位应当向劳动者出具终止劳动合同的书面证明。被上诉人单方制作的以电子邮件方式送达的《劳动合同期满终止通知》不符合法律规定的送达形式，双方并未就电子送达事宜达成合意，且上诉人在2020年4月8日至2020年4月16日仍在被上诉人公司上班，被上诉人具备向上诉人出具终止劳动合同书面证明的条件，但被上诉人并未按照法律规定形式与上诉人终止劳动合同，因此，双方于2020年4月8日已经订立事实上的固定期限劳动合同关系，2020年4月16日被上诉人恶意阻拦上诉人上班的行为属于单位违法解除劳动合同的行为，依法应当向上诉人支付赔偿金。因此，一审法院驳回上诉人该项诉讼请求缺乏事实及法律依据。二、上诉人存在大量加班事实，被上诉人应当向上诉人支付加班工资403706元。一审法院认定上诉人出勤记录存在大量只有上班或者只有下班的情况，以此否认上诉人的加班事实明显不当，纵观整个庭审过程，被上诉人并未主张上诉人有无故缺勤的情况。上诉人提供的证人证言己充分证明被上诉人存在持续要求上诉人及其车间人员24小时加班的事实，并证明了夜班加班无须下班打卡，需加班后次日早上打卡的事实，因此大量只有上班或只有下班的情况与加班事实相符，上诉人庭审的陈述与证人提供的证言完全一致，一审法院认定不相符合无事实依据。上诉人长期加班事实清楚，请求二审法院支付被上诉人诉请加班费请求。综上，请求贵院依法查清事实，撤销一审判决，请求撤销营口市西市区人民法院（2020)辽0803民初3228号民事判决，依法改判。阿斯创钛业（营口）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决驳回上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、加班费的诉讼请求适用法律正确，符合法律规定。一、上诉人要求答辩人支付二倍的赔偿金于法无据。上诉人于2018年4月9日被答辩人聘任为支撑剂厂长。按照合同约定月工资不低于13000元。2020年4月8日答辩人与上诉人签订的劳动合同到期后，答辩人提出不再续约，并且向上诉人电子邮箱发送通知，双方终止劳动合同，而上诉人否认电子邮箱发送的法律效力，片面的理解劳动合同法。所以，没有得到一审法院的支持。一审判决认定“双方劳动合同到期后，被告通过电子邮箱向原告提出不再续订劳动合同，虽原告称其未使用过该邮箱，但被告提供的双方往来邮件能够证明该邮箱用于日常工作，应视为该通知原告已收到，属于劳动合同终止，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据。”很明显，一审判决认定了答辩人不存在违法解除的情形，故一审判决答辩人不支付上诉人赔偿金是正确的。上诉人主张答辩人支付加班费缺乏证据。一审法院认定“原告出勤记录存在大量只有上班或只有下班的情况，原告主张该情况为24小时加班，被告否认原告证明事实，根据原告的陈述与证人证言，证言与出勤记录并不相符合，无法认定这些日期原告是否出勤以及具体出勤日期”。一审这个认定足以说明上诉人主张加班的事实不是真实的。答辩人公司有明确的加班制度。上诉人作为答辩人公司聘用的高级管理人员，有单独的工作制度和行为规范，对答辩人单位加班需要报公司审批是知晓的。但就本案来说，上诉人没有提供加班审批的相关证据，也不存在加班事实。为此，一审法院不支持上诉人加班费的诉讼请求是正确的。综上所述，请求合议庭支持答辩人的答辩观点，驳回上诉人的诉讼请求。万福生向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工资41750元；2.请求判令被告支付原告加班费403706元；3.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金66800元；4.请求判令被告支付原告垫付的差旅费7443元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为请求判令被告支付原告加班费336287元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,一审法院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,一审法院认定如下:原告于2018年4月10日至2020年4月8日期间在被告处工作，职位为支撑剂厂长，从事SFN造粒试验等工作，双方订立了2次书面劳动合同，期限分别为1年，2020年4月8日劳动合同到期。采用标准工时制，每日工作不超过8小时，平均每周不超过40小时，月工资16700元，被告支付原告工资至2020年2月份。2020年4月8日被告向原告电子邮箱发送通知，终止双方劳动合同。原告提供的出勤记录存在大量只有上班或下班加班的情况，原告主张该情况为原告24小时加班形成，被告否认原告证明事实，称不能证明原告加班事实。一审法院认为，原告万福生与单位签订的合同是双方的真实意思表示,且实际已经履行,双方的劳动合同合法有效。双方劳动合同到期后，被告通过电子邮件向原告提出不再续订劳动合同，虽原告称其未使用过该邮箱，但被告提供的双方往来邮件能够证明该邮箱用于日常工作，应视为该通知原告已收到，属于劳动合同终止，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据，不应予以支持。被告未支付原告2020年3月及4月的工资，应向原告支付20495元（16700元/月÷22天*27天）。关于原告万福生主张存在加班费的事实，原告出勤记录存在大量只有上班或只有下班的情况，原告主张该情况为24小时加班，被告否认原告证明事实，根据原告的陈述与证人证言与出勤记录并不向符合，无法认定这些日期原告是否出勤以及具体出勤日期，仅能认定其法定假加班的事实，被告应支付原告加班工资8551.6元（16700元/月÷21.75天/月÷8小时/天*29.7小时*3）。因此原告万福生要求用工单位支付解除合同补偿没有法律依据，依法不予支持。关于原告万福生主张加班费的诉讼请求，其未能就其加班事实进行举证，也未能举证用工单位掌握其加班事实存在的证据，应承担不利后果。关于原告要求被告支付垫付的差旅费的诉讼请求，其未进行仲裁前置，并非本案的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阿斯创钛业（营口）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告万福生支付工资20495元、加班费8551.6元，合计29046.6元；二、驳回原告万福生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阿斯创钛业（营口）有限公司负担（原告已预交）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人万福生与阿斯创钛业（营口）有限公司签订的合同是双方的真实意思表示,且实际已经履行,双方的劳动合同合法有效。双方劳动合同到期后，阿斯创钛业（营口）有限公司通过电子邮件向万福生提出不再续订劳动合同，符合相关法律规定。虽万福生称其未使用过该邮箱，但阿斯创钛业（营口）有限公司提供的双方往来邮件能够证明该邮箱用于日常工作，应视为该通知万福生已收到，属于劳动合同终止，万福生主张阿斯创钛业（营口）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据，不应予以支持。关于万福生主张存在加班费的事实，万福生出勤记录存在大量只有上班或只有下班的情况，万福生主张该情况为24小时加班，阿斯创钛业（营口）有限公司否认万福生证明事实，根据万福生的陈述与证人证言与出勤记录并不相符合，无法认定这些日期万福生是否出勤以及具体出勤日期，仅能认定其法定假加班的事实，阿斯创钛业（营口）有限公司应支付万福生加班工资8551.6元（16700元/月÷21.75天/月÷8小时/天*29.7小时*3）。关于万福生主张加班费的诉讼请求，其未能就其加班事实进行举证，也未能举证用工单位掌握其加班事实存在的证据，应承担不利后果。综上所述，上诉人万福生的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人万福生负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪骥审 判 员 秦振敏审 判 员 关春秋二〇二一年九月一日法官助理 张 弘书 记 员 郎 爽