wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28175号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邵黎明，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告邵黎明信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告邵黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,939.25元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月13日止的利息12,973.50元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月30日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX5100的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计32,912.75元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告邵黎明未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年3月30日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告邵黎明申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月13日，被告实际拖欠本金19,939.25元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵黎明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月13日的欠款本金19,939.25元；二、被告邵黎明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.48元，减半收取计149.24元，由被告邵黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1589号原告：薛瑞明，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住福建省漳州市长泰区。被告：薛菁南，女，1985年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告薛瑞明与被告薛菁南民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告薛瑞明于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛瑞明以欲与被告薛菁南庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛瑞明撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由薛瑞明负担。审判员 俞 芬二〇二一年八月二十三日书记员 李焰发
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14196号原告：贵州犇鑫园速递有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第12-20栋1层80号。法定代表人：张贵俊，职务：总经理。诉讼委托代理人：邹蕾，贵州道交律师事务所律师，特别代理。被告：周康，男，汉族，1994年8月22日生，住贵州省六盘水市六枝特区。被告：贵州晨达物流有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家花果园项目一期第20栋1单元4层9号。法定代表人：陈武，职位：执行董事。原告贵州犇鑫园速递有限公司与被告周康、贵州晨达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告贵州犇鑫园速递有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州犇鑫园速递有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州犇鑫园速递有限公司撤诉。案件受理费850元减半收费425元，由原告贵州犇鑫园速递有限公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月二十六日书记员 何圆圆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18634号申请执行人：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人：杨伟东，总经理。被执行人：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆，总经理。本院在执行优酷信息技术（北京）有限公司诉上海千杉网络技术发展有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6452号原告：重汽汽车金融有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙成龙，董事长。委托诉讼代理人:张莉鑫，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李建桥，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：叶延飞，男，1984年6月22日出生，住河南省洛阳市。原告重汽汽车金融有限公司与被告叶延飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告重汽汽车金融有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取计300元，由重汽汽车金融有限公司负担。审判员  崔海珍二〇二一年八月二十六日书记员  朱 瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0802民初3700号原告：李木林，男，1995年5月24日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。被告：闭海燕，女，1965年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：廖原，广西万益（贵港）律师事务所律师。被告：唐伟，女，1965年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。原告李木林诉被告闭海燕、唐伟委托合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告李木林及其委托诉讼代理人李金发、被告闭海燕的委托诉讼代理人廖原、被告唐伟的委托诉讼代理人覃玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李木林向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还6.5万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐伟与原告李木林是亲戚关系，两被告系贵港市自然资源局的职工。2020年3月，被告唐伟告知原告父亲李海明和龚福有，坐落于贵港市广汽丰田（东汇金港店）处港北区贵城镇震塘村拆迁安置中有多套指标房销售，其能够促成购买，房价为2800元／平方米，每促成交易一套的收取报酬65000元，李明海遂将该信息提供给亲戚朋友。原告根据被告提供的信息请求其促成购买该拆迁房第1栋15楼123平方米房屋，被告唐伟要求不得直接向其转账支付报酬，要求在其家中以现金支付或者转入其女儿朱媛媛账户，同月18日，原告父亲李海明通过支付宝转账60000元到朱媛媛账户，余下5000元现金交付给被告。被告收受原告的款项后未能促成购房合同订立，同年10月28日，被告唐伟通过微信向龚福有明确承认受托的事项已经无法完成，在原告的要求下，被告补写《收条》交给原告收执，之后，原告多次追索未果。原告认为，被告不能促成原告购房合同的订立，应将已经受领的报酬返还给原告，请求法院支持原告的诉求。闭海燕辩称，被告认为，本案不适用返还原物纠纷，应该是不当得利。本案涉嫌刑事诈骗犯罪问题，应待司法最终处理结果予以退赔。原告存在重大过错，应对其损失自行承担责任。唐伟辩称，1、本案起因是唐伟听闭海燕所说有能力拿到指标房，闭海燕是唐伟认识几十年的闺蜜，基于对闭海燕信任，唐伟将消息告知原告亲戚朋友老乡，本身以其弟媳名义购买指标房，女儿朱媛媛在办理入编事宜，唐伟及原告均是受害人。2、导致本案发生的主要原因在于闭海燕，唐伟没有认识也没有跟游原山进行接触或金钱的转账等等。因此，原告的损失应由闭海燕进行承担。至于闭海燕收取费用被游原山所骗，应由其向游原山索赔。出于信息介绍人和款项经手人的原因，与原告是老乡，唐伟迫于无奈出具收条。3、本案涉嫌刑事诈骗，据闭海燕所说其在刑事案件中已经退赔部分，交到法院。被告唐伟建议待刑事案件结束后，原告作为受害人申报刑事退赔这部分款项。4、原告本身也存在一定的过错，其也知道唐伟是没有能力办理购房，这不是正常购房渠道，对于其损失应该承担20%的责任。本院经审理认定事实如下：被告唐伟与李木林系亲戚关系，2020年3月，被告唐伟告知李木林的父亲李海明及龚福有，其能促成购买坐落于贵港市拆迁安置指标房，指标购买费65000元／套。原告从李海明处得知该信息，请求两被告促成购买上述拆迁房，并于2020年3月18日通过父亲李海明的支付宝转账60000元到两被告指定的账户，同日现金支付5000元给两被告。2020年10月底，原告得知房屋无法取得，要求被告唐伟、闭海燕退还款项，两被告向原告立写收条，收条载明：今收到李木林交来预定位于贵港市角（震塘拆迁赔退棚户区）1栋15楼123平方米现金65000元。之后，原告多次要求被告退还65000元未果，遂于2021年7月29日向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为，对于本案原、被告的法律关系，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第九百一十九条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”不当得利的构成要件为：1.一方因给付而受利益；2.须他方受损失；3.一方受利益与他方受损失之间须有因果关系；4.须无法律上的根据。若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律依据的，不为不当得利。本案中，原告与被告之间虽无书面的委托合同，但根据原告提供的收条、微信聊天记录可以证实双方之间就关于购买经济适用房存在委托合同关系，被告收取65000元有合法依据，本案应属委托合同纠纷。所以，被告抗辩本案属不当得利纠纷，理由不成立，本院不予采信。原告已向两被告支付指标购买款65000元，两被告未能完成购买贵港市震塘棚户区经济适用房指标的事宜，没有完成委托事务，被告没有完成委托事务后没有将收取原告65000元退还给原告，侵犯了原告的合法权益，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告闭海燕、唐伟于本判决生效之日起五日内返还给原告李木林指标购买款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取为713元，由被告唐伟、闭海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1426元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  粟焕玲二〇二一年八月三十日书记员  农燕新
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28169号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：干伟军，男，1995年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告干伟军信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告干伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,519元、分期手续费80.64元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月13日止的利息8,675.30元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月1日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX9107的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计28,274.94元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告干伟军未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年2月1日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告干伟军申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月13日，被告实际拖欠本金19,519元、分期手续费80.64元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告干伟军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月13日的欠款本金19,519元、分期手续费80.64元；二、被告干伟军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.98元，减半收取计143.99元，由被告干伟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7323号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：张金燕，女，1993年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告张金燕债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告张金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,360.64元；2、请求判令被告给付以12,360.64元为基数，自2018年8月26日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。张金燕未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月24日,张金燕通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额14,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额470.5元,借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,000元提现成功。张金燕收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月26日,被告已逾期还款。张金燕共计还款2,446.5元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张金燕的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向张金燕主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率13.6%,被告曾还款2,446.5元,其中利息713.14元,罚息94.00元，1,639.36元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,360.64元,被告自2018年8月26日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张金燕于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,360.64元，并以12,360.64元为本金自2018年8月26日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：石双威，男，1995年10月9日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告石双威信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金69,350.59元、利息11,301.91元、逾期还款违约金16,436.24元、分期付款手续费3,537.06元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：42708798。卡号为XXXXXXXXXXXX9840。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告石双威归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计75,000元，具体付款方式为：2021年9月25日前还款25,000元，自同年10月起至2022年2月止每月的25日前支付10,000元，共6期；上述款项被告石双威如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计837.50元，由被告石双威负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初2072号原告：张某，男，农民，住静宁县。        被告：李某，男，农民，住静宁县。        原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张某向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款80000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告因做生意向原告借款50000元；2014年7月7日，被告又向原告借款30000元。借款后不久，被告去了新疆打工。近日，原告向被告催要该款，被告推托未付，故提起诉讼。        被告李某未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告出具欠条向原告借款50000元；2014年7月7日，被告又出具欠条向原告借款30000元。后经原告催要未果，遂提起诉讼。        上述事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条在案佐证。被告李某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。        本院认为，原告张某与被告李某之间成立民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告在原告催要的合理期限内未返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款。        综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告李某于本判决生效后十五日内返还原告张某借款80000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    李勇二Ο二一年八月三十日书记员    毛彦明
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1967号上诉人（原审被告）：江苏康鹏物业管理有限公司，住所地丹阳市芳草苑二栋5号门市。法定代表人：雷根平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杭利萍，江苏君合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史建卫，男，汉族，1970年5月5日生，住丹阳市皇塘镇化工路40号。委托诉讼代理人：李志杰，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏典修律师事务所律师。上诉人江苏康鹏物业管理有限公司（以下简称康鹏公司）与被上诉人史建卫物业服务合同纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回史建卫的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由史建卫承担。事实和理由:史建卫提供的装修保证金收款收据载明的交款人与其房产座落名称不一致，一审对此并未查明。且史建卫的起诉已过诉讼时效，其已丧失胜诉权，我方无需对其损失承担赔偿责任。史建卫辩称：一审已查明，史建卫缴纳2000元装修押金系事实，至于房号填写错误，系康鹏公司内部填写问题，并不影响案件事实的认定。关于诉讼时效，本案诉讼未超过诉讼时效，依据民诉法及其相关司法解释规定，康鹏公司一审中并未提出诉讼时效的抗辩，其上诉请求不应得到支持。史建卫向一审法院提出诉讼请求：1.判令康鹏公司立即归还史建卫装修保证金2000元，并承担该款自2013年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2.判令康鹏公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2009年5月，康鹏公司与丹阳市皇塘镇皇家花园小区的开发商江苏合发鑫煌房地产开发有限公司签订皇家花园小区前期物业管理委托合同，合同约定由康鹏公司从2009年7月15日起对皇家花园小区进行物业管理，同时还约定康鹏公司应向业主收取每户2000元的装修保证金，装修过程中无违反小区管理规约和相关装修规定，装修结束六个月后全额退还。康鹏公司按此约定向该小区277户业主收取装修保证金共计547000元。史建卫作为该小区18幢18室房产的业主，因装修原因于2012年3月30日康鹏公司交纳装修保证金2000元。2013年10月，康鹏公司因故从丹阳市皇塘镇皇家花园小区撤场，不再提供对该小区的物业管理服务。另查明，丹阳市皇塘镇皇家花园业主委员会曾于2014年起诉康鹏公司，要求其退还装修保证金547000元.该案件历经一审、二审，于2015年七月三日被本院终审裁定驳回了丹阳市皇塘镇皇家花园业主委员会的起诉。一审法院认为，康鹏公司在为丹阳市皇家花园小区提供物业管理服务期间收取了史建卫交纳的装修保证金2000元是事实，但在史建卫在该小区的房产装修结束后，特别是康鹏公司于2013年10月撤场不再为该小区提供物业管理服务后，康鹏公司已经无合法根据继续占有该装修保证金，史建卫应当及时将康鹏公司交纳的装修保证金退还给史建卫。因此，史建卫要求康鹏公司退还装修保证金2000元并承担该款自2013年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院判决：江苏康鹏物业管理有限公司应退还史建卫装修保证金2000元及利息（以2000元为基数，自2013年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），此款于判决生效之日起十日内给付。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于收款收据的问题。史建卫所持的房屋买卖合同载明的房号为皇家花园18幢18室，根据通常理解，案涉收据载明的18#H18房屋应该即指史建卫所有的18幢18室的房屋。案涉收据系康鹏公司的工作人员自行填写，收据上载明的客户名称为业主的房号，现康鹏公司对收据载明的18#H18无法作出解释。故一审法院认定收据载明的房屋即为史建卫的房屋，案涉2000元保证金系史建卫交纳并无不当。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”康鹏公司在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，在二审中提出，但又未能提供新证据证明对方的请求已过诉讼时效，故对于康鹏公司的该项上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人江苏康鹏物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏康鹏物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年八月二十五日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初28513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘梦华，男，1991年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告刘梦华金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金24,534.94元、利息20,789.99元、逾期还款违约金19,581.55元、分期付款手续费301.50元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：35110276。卡号为XXXXXXXXXXXX2008。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘梦华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计25,000元，具体付款方式为：2021年8月30日前还款25,000元，共1期；上述款项被告刘梦华如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计212.50元，由被告刘梦华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文无法律条文
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7597号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：罗炽权，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告罗炽权债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告罗炽权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,099.05元；2、请求判令被告给付以11,099.05元为基数，自2018年8月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。罗炽权未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月18日,罗炽权通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额560.44元,借款年利率11.8%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某银行”)，由某银行统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。罗炽权收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月23日,被告已逾期还款。罗炽权共计还款1,120.88元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某银行与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某银行，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某银行出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某银行,某银行作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对罗炽权的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向罗炽权主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.8%,被告曾还款1,120.88元,其中利息219.93元,罚息0元，900.95元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,099.05元,被告自2018年8月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗炽权于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,099.05元，并以11,099.05元为本金自2018年8月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异129号申请执行人：刘红梅，女，1972年7月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人：陕西鑫佑德人力资源有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路北段55号秦都酒店一楼后厅。法定代表人：王东，该公司总经理。第三人：易振安，男，1976年8月27日出生，汉族，住陕西省西咸新区。第三人：何姣，女，1988年5月14日出生，汉族，住陕西省西咸新区。第三人：王东，男，汉族，1996年11月11日出生，住址陕西省泾阳县。本院在执行申请执行人刘红梅与被执行人陕西鑫佑德人力资源有限公司（以下简称“鑫佑德公司”）居间合同纠纷一案中，申请执行人刘红梅于2021年3月2日向本院提出追加第三人易振安、何姣、王东为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，申请执行人刘红梅到庭参加听证，被执行人鑫佑德公司、第三人易振安、何姣、王东经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人刘红梅称，请求追加第三人易振安、何姣、王东为（2021）陕0104执84号执行案件的被执行人。事实与理由：申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，莲湖区法院经审理作出（2020）陕0104民初8625号民事调解书，经申请执行人申请执行，因被执行人前法定代表人易振安、合伙人何姣抽逃出资，2020年5月又将法定代表人变更为王东，导致被执行人陕西鑫佑德人力资源有限公司现无力向申请人偿还债务，申请人合法权益受损。为维护申请人的合法权益，现申请依法追加第三人易振安、何姣、王东为本案的被执行人。被执行人鑫佑德公司、第三人易振安、何姣、王东经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明,本院于2021年1月5日立案受理申请执行人刘红梅与被执行人鑫佑德公司居间合同纠纷一案，执行案号为（2021）陕0104执84号，执行依据为本院作出的（2020）陕0104民初8625号民事调解，申请执行标的为50863.5元。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2021年1月11日作出（2021）陕0104执84号执行裁定，终结了本次执行程序。根据鑫佑德公司工商登记信息显示，该公司于2019年8月1日成立，注册资本200万元，法定代表人为易振安。公司股东及出资比例为：易振安认缴出资140万元，持股比例为70%；何姣认缴出资60万元，持股比例30%，认缴出资时间为2019年9月3日。2019年9月3日，西安厚德会计师事务所出具西厚会验字（2019）第0196号验资报告，载明易振安、何姣已于2019年9月2日分别将其认缴的注册资本140万元、60万元缴存至鑫佑德公司在西安银行股份有限公司玉祥门支行开立的人民币存款账户XXXXXXXXXXXXXX6287账户内。验资报告中附有上述二人通过中信银行转款的个人电子回单。本案审查中，刘红梅提交了鑫佑德公司上述银行账户自2019年8月5日起至2020年12月21日期间的交易流水，显示该账户于2019年9月2日收到200万元，又于同日转出200万元至西安庆隆富丽商贸有限公司。2020年5月14日，公司股权变更为：何姣出资额60万元，股权比例为30%，王东出资额140万元，股权比例为70%。关于200万元注册资金的转出问题，根据本院（2021）陕0104执异21号执行裁定记载，“经询，第三人易振安称该转款系因鑫佑德公司与西安庆隆富丽商贸有限公司间的业务往来发生的转款。第三人未就该主张提交证据证明”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，鑫佑德公司经查现无财产可供执行，第三人易振安、何姣作为鑫佑德公司的发起股东，虽按期将其认缴出资缴存到位，但于缴存出资当日又将资金全部转出，在（2021）陕0104执异21号执异案件审查中，易振安虽称系因公司间业务往来而转款，但未就该主张提交相应证据证明。故应认定为第三人构成抽逃出资，申请执行人申请追加第三人易振安、何姣为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。第三人王东系继受股东，现有证据不能证明其存在抽逃出资的情形，故申请执行人申请追加王东为被执行人的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人易振安为（2021）陕0104执84号执行案件的被执行人，易振安在140万元范围内对本院（2020）陕0104民初8625号民事调解书确认的陕西鑫佑德人力资源有限公司的债务承担清偿责任；二、追加第三人何姣为（2021）陕0104执84号执行案件的被执行人，何姣在60万元范围内对本院（2020）陕0104民初8625号民事调解书确认的陕西鑫佑德人力资源有限公司的债务承担清偿责任；三、驳回申请执行人刘红梅要求追加第三人王东为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。   审 判 长  寇永利人民陪审员   张东玲人民陪审员   赵安甲 法 官 助 理  贺  薇 二〇二一年七月十四日 书  记  员    尹华君1
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初7513号原告：颜廷林，男，1969年5月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告：颜涛，男，1993年1月26日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：高正金，男，1983年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告颜廷林、颜涛与被告高正金服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜廷林、颜涛到庭参加诉讼，高正金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颜廷林、颜涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告8000.00元报名费；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月15日，被告以包考包过、包教包会考驾照为由，承诺为颜涛培训准驾车型C1型，误导原告之子颜涛签订驾校学员培训协议书，要求预先支付3000.00元报名费给被告，原告盼子成才心切，于2020年9月15日下午14点04分通过微信转账给被告，2020年9月15日下午16点28分被告确认收款。被告在没有履行任何考驾照相关义务，同时催原告缴纳报名费、培训费用。于2020年11月5日上午7点52分，原告通过微信转账3000.00元给被告；2020年11月5日上午10点49分，原告通过微信转账2000.00元给被告，被告在2020年11月5日上午11点33分确认收款。被告共收到原告支付费用8000.00元整，收到钱后未对原告之子颜涛进行任何培训，被告收钱了没有履行义务。2021年1月18日，原告在安龙县新桥镇找到被告，经新桥镇司法所工作人员刘占华组织双方调解，被告高正金向原告颜廷林（小名颜和林）书面承诺：收到颜涛学员的父亲颜和林给的报名费8000.00元，颜涛不再继续学习，申请退学费。被告表示同意，承诺40天（2021年3月1日）之前把所有费用退还给原告。时至今日，被告拒不按照承诺的内容向原告履行给付义务。故原告诉至人民法院，请求判如所诉。高正金经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未提交以其他方式向本院提交答辩意见。颜廷林、颜涛围绕诉讼请求依法向本院提交了微信转账记录复印件二张、承诺书原件一份、《驾驶学员培训协议书》原件一份、通话记录复印件四张。拟证明：二原告系父子关系。原告颜涛与被告签订《驾驶学员培训协议书》一份，原告颜涛的父亲颜廷林分别于2020年9月15日向被告转账3000元、2020年11月5日向被告转账5000元，共计8000元的事实。2021年1月18日经安龙县新桥司法所调解，被告承诺收到原告报名费8000元并定于2021年3月1日返还的事实。经审查，对颜廷林、颜涛所举的证据的真实性予以采信，故本院根据颜廷林、颜涛的当庭陈述，认定如下法律事实：二原告系父子关系。2020年9月15日，原告颜涛与被告签订《驾驶学员培训协议书》一份，培训准驾车型为Cl型，双方约定，原告颜涛支付被告培训费14800元，报名时先交纳6000元，拿到驾驶证后再补交8800元，该协议同时对双方的权利义务作出约定。原告颜廷林于2020年9月15日代原告颜涛支付被告驾驶培训费3000元，2020年11月5日代颜涛支付被告驾驶培训费5000元。因被告未安排原告进行培训，2021年1月18日经安龙县新桥司法所组织双方进行调解，被告向二原告出具承诺书一份，承诺书载明：本人高正金，湖南省娄底市新化镇航程驾校负责人，收到颜涛学员的父亲颜和林给的报名费8000.00元（捌仟元整），颜涛不再继续学习，申请退学费，我在此承诺，于40天（2021年3月1日）之前把所有费用退还给他。（本人文化水平有限，请司法所工作人员代书。）2021年1月18日，承诺人：高正金（签名并捺印）。后被告亦未在承诺书承诺的期限内退还颜涛驾驶培训费8000元，故二原告诉至本院，酿成本案纠纷。庭审中二原告确认被告至今尚欠其驾驶培训费8000元未退还。审理中，二原告申请增加诉讼请求，即增加到航程驾校撤销学员登记的费用，但未明确增加诉讼请求的具体金额。本院认为：原告颜涛与被告签订的《驾驶学员培训协议书》，该协议书对双方的权利义务作出约定，双方应当按照协议的约定履行各自的合同义务。原告颜涛在其父亲颜廷林代原告颜涛支付被告8000元的培训费后，被告并未安排原告颜涛进行驾驶技能培训，后经安龙县新桥镇司法所组织双方进行调解，被告向颜廷林、颜涛出具《承诺书》一份，承诺书载明原告颜涛不再继续培训，被告承诺于2021年3月1日退还原告颜涛培训费用8000.00元。故此，可视为双方协商一致解除了颜涛与被告签订的《驾驶学员培训协议书》，基于协议书的解除，被告应按承诺的时间退还原告颜涛已经交纳的驾驶培训费8000元，但被告未在承诺的期限内退还颜涛驾驶培训费8000元，其行为已构成违约，应承担继续履行退还原告颜涛驾驶培训费8000元的义务。故此，原告颜涛诉请被告退还其驾驶培训费8000元的诉讼请求于事实和法律有据，依法应予以支持。原告颜廷林作为实际支付被告培训费用的人，但其支付被告驾驶培训费的行为是代原告颜涛支付，且颜廷林并非《驾驶学员培训协议书》的合同当事人。故此，对颜廷林诉请被告返还其代颜涛交纳的培训费8000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告颜廷林当庭增加诉讼请求一节，因其未明确增加诉讼请求的具体金额，故此，原告颜廷林可就其增加的诉讼请求另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限高正金于本判决生效之日起十日内退还颜涛驾驶培训费8000元。驳回颜廷林对高正金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高正金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇二一年八月二日法官助理 刘 丹书 记 员 刘安龙
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2527民初892号原告：杜军，男，汉族，1965年6月28日出生，农民，现住内蒙古锡林浩特市都市。原告：杜文，男，汉族，1970年10月21日出生，农民，现住内蒙古。被告：马建森，男，汉族，1981年4月15日出生，无固定职业，现住内蒙古。本院于二0二一年七月十九日立案受理了原告杜军、杜文，被告马建森租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜军、杜文到庭参加诉讼，被告马建森经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜军、杜文向本院提出的诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付尚欠的吊车吊装费146000元；2.请求被告依法支付利息自2019年1月8日至实际给付之日止，以14.6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月7日，被告租赁原告的吊车在太仆寺旗进行吊装作业，双方约定租赁费按包月计算，每月2.8万元。2013年原告吊车共计出勤58天，2014年2月19日吊车进入钢构大厂房开始工作至2014年6月2日停止工作。2019年1月7日，经原、被告核算，被告尚欠原告吊车费14.6万元，同日，被告为原告出具欠款条一张，经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告马建森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杜军、杜文向本院提交的证据：证据1、欠款条1张原件，证明被告欠二原告吊车吊装费人民币14.6万元，2019年1月7日；证据2、记账明细原件1张，证明被告管工地孙建龙给出具的，被告依据此明细出具欠款条。被告马建森未到庭，视为放弃质证意见。经对原告提交的证据进行审查，原告提供的证据符合客观真实性、合法性、与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告马建森在举证期限内未向本院提交证据材料。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案认定的基本事实如下：被告马建森租赁原告的吊车在太仆寺旗进行吊装作业，双方约定租赁费按包月计算，每月2.8万元。2013年11月7日，原告吊车进入钢构大厂房开始工作，共计出勤58天。2014年2月19日原告吊车进入钢构大厂房开始工作至2014年6月2日停止工作。原告吊车共计出勤5个月零10天，吊装费共计149000.00元，期间被告支付了3000.00元，尚欠146000.00元未支付。2019年1月7日，被告为二原告出具欠款条一张，其内容为“今欠到杜军、杜文吊车吊装费合计人民币壹拾肆万陆仟元整（￥146000.00元），欠款人：马建森，2019年1月7日”。庭审中，原告自愿放弃利息诉求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告租赁二原告的吊车在太仆寺旗进行吊装作业，应当给付原告租赁费，但是被告至今未给付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告请求被告给付146000元的租赁费诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建森于本判决生效后十五日内给付原告杜军、杜文租赁费146000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610.00元（原告已预交），由被告马建森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  马军二〇二一年八月二十六日书记员  康颖附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初12448号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：孙明雄，男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈庆明，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告孙明雄、陈庆明信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。审判员  洪新民二〇二一年八月十八日书记员  吴煌达
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂1023民初1405号原告：黄平，男，1989年9月30日出生，壮族，农民，住广西平果市。被告：黄明华，男，1986年2月28日出生，壮族，农民，住广西平果市。原告黄平诉被告黄明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告黄明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金406300元;本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以工程资金周转为由，先后6次向原告借款：1.2017年1月2日借款5万元，约定利息5分，被告将自己名下车牌号为桂Ｌ×××××大众途观小车抵押于原告。之后被告又以工地需用车为由将车辆开走，至今未归还；2.2017年5月6日借款10万元，约定借期一个月，月利息为一毛，逾期违约金为30%；3.2017年5月12日借款5万元，约定借期一个月，月利息为一毛，逾期违约金为30%；4.2017年7月4日借款174300元，约定借期一年，无利息；5.2018年4月21日上午借款1.1万，约定借期三个月，无利息。6.2018年4月21日下午借款2.1万，约定借期三个月，无利息。以上借款被告除在第一次用车辆抵押并支付6个月的利息15000元外，其余至今既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告黄明华未向本院提交答辩意见和相关证据。原告黄平围绕诉讼请求提交了以下证据：以黄明华名义出具的《汽车质押借款合同》、《借条》、《收条》、《借款借据》、《广西农村信用社活期存款历史明细》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信支付转账电子凭证》及账单详情。被告黄明华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄明华因借款与黄平签订了一份落款时间不明的《汽车质押借款合同》和出具一份落款时间不明的《借条》，《汽车质押借款合同》约定：黄明华向黄平借款5万元，并用车牌号为桂Ｌ×××××的大众途观小汽车进行质押。《借条》内容为“本人黄明华因经商需要资金周转，今向黄平借入人民币（大写）伍万元正（小写：￥50000元），并承诺于2017年元月2日前归还该借款，利率以月息30%（或日息30%）计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的30%日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。……特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款”。2021年1月2日，黄明华出具《收条》，内容为“本人黄明华于2017年1月2日同出借人（名字为空白）签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计人民币伍万元……，本人确认已全部收到上述借款，特立此据。”同年5月6日，黄明华出具一份《借款借据》，内容为“今本人向黄平借到人民币（大写）拾万元正（小写：￥100000元），资金用途用于周转，借款期限从2017年5月6日到2017年6月6日止，到期一次性还清。…如到期不能还清，本人自愿接受由债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人每月支付本金30%的违约金”。之后，黄明华出具给黄平一份格式相同但借款日期不明，借款金额为5万元，借款期限为2017年5月12日到2017年6月12日，逾期还款违约金为月30%的《借款借据》。2017年7月4日，黄明华又出具给黄平一份记载出借金额为17.43万元，借款期限为2017年7月4日到2018年7月4日的《借款借据》。2018年4月21日，黄明华又出具给黄平二份记载出借金额分别为1.1万元、2.1万元，借款期限为2018年4月21日到2018年7月21日的《借款借据》。经核实，黄平从2017年1月2日至2018年3月5日通过银行转账、微信支付等方式共支付给黄明华的金额为221500元。因黄平催黄明华偿还借款未果，提起本案诉讼。诉讼中，黄平将诉请偿还的借款本金406300元变更为221500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷关系的成立应当结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实来综合判断。本案中，黄平提起民间借贷诉讼的主要依据为黄明华出具的借据，由于黄明华所有出具的借据均属于格式打印，除了借款人姓名、借款金额、借款期限、违约金等系手写填充外，其余均为打印字体，借条内容的表述亦基本雷同，而且立据的时间、数额与双方的银行、微信等转账记录的时间、数额并不一致。因此，其起诉符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼”的前提条件。虽然黄明华出具的借据累计款项达406300元，但仅凭借据不足以证明双方之间的借贷数额。结合双方的转账记录，出借的款项实际发生额只为221500元，故本案的出借款应当按实际出借的数额计算。本院对黄平变更后的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄明华应向黄平偿还借款本金人民币221500元。上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4623元，由黄明华负担。黄平预交受理费7394元，本院予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  杜振生审 判 员  廖彦官人民陪审员  农莲芬二〇二一年八月十七日法官 助理  黄学成书 记 员  黄明政
陕西省富平县人民法院民事判决书                              （2021）陕0528民初2447号原告：李来朋，男，1981年3月27日生，汉族，农民，住富平县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵盼智，男，1981年2月2日生，汉族，农民，住富平县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王艳红，女，1980年1月11日生，汉族，农民，住富平县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李来朋与被告赵盼智、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来朋到庭参加了诉讼，被告赵盼智、王艳红经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李来朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款37000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵盼智因资金周转困难在原告处借款50000元，2014年4月14日被告赵盼智向原告出具了条据，被告王艳红作为担保人签字，约定2019年4月30日一次性还清借款。出具条据后被告共计归还13000元，下余37000元未还。赵盼智、王艳红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织质证。对原告提交的证据，认定如下：原告证据1、借条，原告证据2、微信聊天记录，能够相互印证，证明借款事实的存在，本院予以确认。本院认为，被告赵盼智在原告李来朋处借款50000元，2014年4月14日被告赵盼智向原告出具了条据，被告王艳红作为担保人签字，约定2019年4月30日一次性还清借款。出具条据后被告赵盼智共计归还13000元，下余37000元未还。原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据确凿。综上所述，原告要求被告赵盼智归还借款本金37000元及逾期利息的请求应予支持，利息可按年利率3.85%从2019年4月30日起计算至判决履行完毕之日止。因主债务到期已逾两年之久，远远超出主债务履行期届满之日起六个月的保证期间，故原告要求被告王艳红承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限被告赵盼智于本判决生效后十日内清偿原告李来朋借款37000元，并自2019年4月30日起按照年利率3.85%承担利息至判决履行完毕之日止；二、驳回原告对被告王艳红的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由赵盼智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。              审  判  员   刘 永 强 二〇二一年八月二十七日 书  记  员   韩 露 凝 1
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0981民初3516号原告:李朝略，男，1962年2月1日出生，汉族，公民身份号码，住北流市。被告:张书汉，男，1967年10月4日出生，汉族，公民身份号码，住北流市。原告李朝略与被告张书汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝略到庭参加诉讼，被告张书汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝略向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款5万元，并从起诉之日起以5万元为基数按年利率3.85%计息至本息还清止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2021年4月23日，被告因做生意需要资金周转向原告借款5万元，约定借款使用一个月。期满后，被告以各种理由不还款。被告张书汉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张书汉以资金周转为由于2021年4月23日向原告李朝略借款5万元，定于2021年5月23日归还，未约定利息。期满后，被告不还款给原告。上述事实有身份证、借条证实。本院认为，被告张书汉向原告李朝略借款5万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告不按约定返还借款给原告，构成违约，应当承担违约责任，应返还借款本金并支付逾期利息给原告。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息应从逾期之日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算，原告主张从起诉之日即2021年6月18日计付利息，符合相关法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书汉应返还借款本金5万元给原告李朝略；二、被告张书汉应支付借款利息给原告李朝略（利息的计算：以5万元为基数，从2021年6月18日起至实际清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告张书汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  欧 颖二〇二一年八月九日法官助理  饶亮亮书 记 员  甘梓岐
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7635号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：高树香，女，1994年3月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告高树香债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告高树香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,773.12元；2、请求判令被告给付以10,773.12元为基数，自2018年8月12日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。高树香未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月6日,高树香通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额363.32元,借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月11日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,030元提现成功。高树香收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月12日,被告已逾期还款。高树香共计还款363.32元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对高树香的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向高树香主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,030元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.25%,被告曾还款363.32元,其中利息106.44元,罚息0元，256.88元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,773.12元,被告自2018年8月12日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高树香于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,773.12元，并以10,773.12元为本金自2018年8月12日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初2512号原告：梁某，男，农民，住静宁县。        被告：靳某，女，农民，住静宁县。        原告梁某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告梁某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告梁某撤诉。        案件受理费366元，减半收取183元，由原告梁某负担。        审判员    李勇二Ο二一年八月三十日书记员    毛彦明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1728号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。主要负责人：李炜。被执行人：胡柳芳，女，1975年07月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人胡柳芳的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡柳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，胡柳芳的名下财产情况登记为：房产登记情况为：有一套位于柳州市的房产，其他法院已首封，本案轮候查封，无法处置。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为30178.1元，未执行金额为30178.1元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十六日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执3405号申请执行人:苗增福，男，汉族，1989年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：任福，男，汉族，1963年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人:畅国超，男，汉族，1973年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人苗增福申请执行的与被执行人任福、畅国超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案案件款125000元，已履行17000元；二、被执行人任福于2021年9月30日前履行13000元、下剩案件款于2022年1月30日前全部履行完毕。三、被执行人畅国超对本案承担连带清偿责任。申请执行人于2021年8月10日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执3405号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 萍二〇二一年八月十九日法官助理  张佩华书 记 员  曾 钰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执2334号申请执行人：王彦，男，汉族，生于1988年2月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：赵丽，女，汉族，生于1988年6月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼，统一社会信用代码915203007457115607。关于王彦、赵丽申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0330民初5336号民事判决书已发生法律效力，因被执行人华居公司未按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人王彦、赵丽平向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.华居公司向申请执行人支付违约金8070元及迟延履行期间的债务利息；2.华居公司向申请执行人交付商品房产权转移登记的相关文书，并协助申请执行人办理产权转移登记手续。执行费50元。本院于2021年6月17日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人华居公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，未发现可供执行财产。被执行人华居公司向本院提供其位于习水县杉王大道御景山居17幢14-8号回购房屋一套可供执行，该房屋在淘宝网经一拍、二拍均流拍无人购买。因被执行人未履行义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、对其法定代表人限制高消费、冻结银行账户等强制措施。另，在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，导致该房屋至今无法办理产权证书。本院已告知申请执行人王彦、赵丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明，申请人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，产权证书的办理因其他原因暂无法办理，同时经穷尽财产调查措施，被执行人遵义市华居房地产开发有限公司虽有房屋一套可供执行，但经处置无法变现，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 进二〇二一年八月四日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12449号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地福建省泉州市晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。主要负责人：王魏魏，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：许胜利，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告许胜利信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告许胜利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：许胜利立即偿还晋江农商银行嘉排支行普惠金融卡透支本金8821.63元及截至2021年6月22日已欠的透支利息3041.8元、违约金8322.81元，并继续支付自2021年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。许胜利未作答辩。本院经审理查明，许胜利于2017年5月22日向晋江农商银行嘉排支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行嘉排支行经审查后向许胜利发放卡号为6228××××5107、额度为20000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：首次申请透支日利（费）率为4‱，根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支利（费）率适用档次分别有4‱、3.75‱、3.5‱、3‱、2.5‱和2‱共6档。透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）＝透支本金×当期费率×透支天数；转账、消费属透支。若未在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。许胜利开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金8821.63元，自2018年12月23日起至2021年6月22日止结欠透支利息3041.8元，自2018年9月22日起至2021年6月22日止结欠违约金8322.81元。本院认为，许胜利向晋江农商银行嘉排支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行嘉排支行诉请许胜利偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行嘉排支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。许胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许胜利应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行透支本金8821.63元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，因适用简易程序减半收取计152.5元，由许胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月二十六日书记员  吴煌达
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7446号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王仕莲，女，1978年7月7日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告王仕莲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王仕莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,763.63元；2、请求判令被告给付以10,763.63元为基数，自2018年6月13日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王仕莲未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月11日,王仕莲通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,438元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,360.05元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。王仕莲收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月13日,被告已逾期还款。王仕莲共计还款1,431.66元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王仕莲的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王仕莲主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款1,431.66元,其中利息133.68元,罚息61.61元，1,236.37元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,763.63元,被告自2018年6月13日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王仕莲于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,763.63元，并以10,763.63元为本金自2018年6月13日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0802财保14号申请人：贵港市金六秀养殖有限公司，住所贵港市覃塘区五里镇六秀村粟绘塘。统一社会信用代码91450804MA5N633C52。法定代表人：吕了治，总经理。委托诉讼代理人：何剑，男，该公司工作人员。被申请人：广西禹拓水利科技有限公司，住所贵港市港北区狮岭路559号（综合楼C201房）。统一社会信用代码914508025690794973。法定代表人：梁俪严。申请人贵港市金六秀养殖有限公司于2021年8月16日向贵港仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西禹拓水利科技有限公司在中国银行贵港分行营业部的帐户内的存款45000元予以冻结。担保人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（保单号：XXX）自愿为申请人贵港市金六秀养殖有限公司申请财产保全提供担保。2021年8月18日，贵港仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵港市金六秀养殖有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广西禹拓水利科技有限公司在中国银行贵港分行营业部帐户内的存款45000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡  冰二〇二一年八月十八日法官助理 麦 伟 丽书 记 员 黎兴日星
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2848号原告：朱立根，男，1953年8月20日出生，汉族，住南京市六合区。被告：万家荣，男，1965年6月6日出生，汉族，住仪征市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：卢骏，该公司员工。被告：蒋静云，女，汉族，住仪征市。本院审理原告朱立根与被告万家荣、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、蒋静云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱立根撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告朱立根负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年八月二十三日书 记 员 董 玥
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12712号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行,住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：蔡荣逐，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告蔡荣逐信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告蔡荣逐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：蔡荣逐立即偿还晋江农商银行石化支行福万通普惠金融卡透支本金159657.5元及截至2021年7月22日已欠的透支利息49508.74元、违约金20429.63元，并继续支付自2021年7月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。蔡荣逐未作答辩。本院经审理查明，蔡荣逐于2017年6月28日向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向蔡荣逐发放卡号为6228××××7101，有效期为3年，额度为160000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融贷记卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息计算方法为透支本金乘以当期利率乘以透支天数，首次申请的透支日利率为2.5‱。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。蔡荣逐开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2021年7月22日共计拖欠本金159657.5元，透支利息49508.74元、违约金20429.63。本院认为，蔡荣逐向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请蔡荣逐偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。蔡荣逐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：蔡荣逐应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行透支本金159657.5元及截至2021年7月22日已欠的透支利息49508.74元、违约金20429.63元，自2021年7月23日起至还清款项之日止的透支利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付（透支利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，因适用简易程序减半收取计2372元，由蔡荣逐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月二十七日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12475号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。主要负责人：黄奕霖，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：李垂超，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：李朝阳，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：施碧芬，女，1980年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告李垂超、李朝阳、施碧芬信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021你那8月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告李垂超、李朝阳、施碧芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.李垂超立即偿还晋江农商银行罗山支行普惠金融卡透支本金52901.78元及截至2021年6月21日已欠的透支利息17307.36元，并继续支付自2021年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.李朝阳对李垂超所负上述债务承担连带清偿责任；3.施碧芬对李垂超所负上述债务承担共同还款责任。李垂超、李朝阳、施碧芬未作答辩。本院经审理查明，李垂超于2015年3月18日向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行罗山支行经审查后向李垂超发放卡号为6228××××5108，额度为100000元，有效期3年的信用卡。信用卡到期后，李垂超申请续卡，并重新声明已阅读新的《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，晋江农商银行罗山支行同意续卡，信用卡有效期延长3年。双方在领用合约及新的协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。李垂超配偶施碧芬在续卡申请表中签字确认其知晓并同意李垂超的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。李朝阳于2018年5月4日与晋江农商银行罗山支行签订担保协议，自愿为李垂超申请的上述信用卡提供连带责任保证。李垂超续卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚拖欠本金52901.78元及截至2021年6月21日的利息17307.36元。李朝阳亦未履行保证义务。本院认为，李垂超向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行罗山支行诉请李垂超、施碧芬偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。李朝阳依法应对李垂超所负上述债务承担连带保证责任。李垂超、李朝阳、施碧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李垂超应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金52901.78元及截至2021年6月21日已欠的利息17307.36元，自2021年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、李朝阳对李垂超所负上述债务承担连带保证责任，李朝阳承担保证责任后有权向李垂超追偿；三、施碧芬对李垂超所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，因适用简易程序减半收取计777.5元，由李垂超、李朝阳、施碧芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11084号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：吴跃进，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴友银，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：谢传条，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：苏美兰，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告吴跃进、吴友银、谢传条、苏美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴跃进、吴友银、谢传条、苏美兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴跃进归还晋江农商银行洋美支行借款本金98664.8元及截至2020年12月28日已欠的利息、罚息、复利8671.96元，自2020年12月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴友银、谢传条、苏美兰对吴跃进所负上述债务承担连带清偿责任。吴跃进、吴友银、谢传条、苏美兰未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2018年2月2日与吴跃进、吴友银、谢传条、苏美兰共同签订一份《联保借款合同》，约定：吴跃进、吴友银、谢传条组成联保贷款小组，晋江农商银行洋美支行向吴跃进提供总额100000元，月利率8.708333‰的贷款，借款期限自2018年2月2日起至2020年2月1日止；吴友银、谢传条、苏美兰为吴跃进的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但吴跃进未依约还本付息，吴友银、谢传条、苏美兰亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴跃进应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行贷款本金98664.8元及截至2020年12月28日已欠的利息、罚息、复利8671.96元，自2020年12月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、吴友银、谢传条、苏美兰对吴跃进所负上述债务承担连带保证责任，吴友银、谢传条、苏美兰承担保证责任后有权向吴跃进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，因适用简易程序减半收取计1223.5元，由吴跃进、吴友银、谢传条、苏美兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月三日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1398号申请执行人：赖婷婷，女，1996年03月18日出生，汉族，住广西靖西市。被执行人：广西金雀教育科技有限公司，住所地柳州市北雀路12号半岛中央花园会所一层，统一社会信用代码：91450200MA5NT7L59N。法定代表人：梁街。关于申请执行人赖婷婷与被执行人广西金雀教育科技有限公司的劳动争议一案，柳州市劳动争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2020〕第2537-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西金雀教育科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖婷婷向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，广西金雀教育科技有限公司的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为14433.21元，未执行金额为14433.21元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十一日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清