安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1045号上诉人（原审被告）：王振辉，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人王振辉因与被上诉人王国庆民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2021）皖0522民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王振辉上诉请求：请求撤销一审民事判决并驳回王国庆的诉讼请求。事实与理由：本案的一审判决认定的部分事实不清。王国庆在起诉状中称自己于2014年11月借款给王振辉,但王振辉拿出还款凭证时,王国庆又改口说借款时间发生在2013年11月。王振辉认为王国庆在诉状中陈述的事实属于当事人的自认,其当庭更改借款时间属于无效行为。如果借款确实发生于2013年11月,王国庆应当负有进一步举证责任。本案借款本金100000元属于大额借款,一审法院应当审查其资金支付的事实,并要求王国庆举证,而一审期间王国庆未对此举出任何证据证明。王振辉已陆续支付给王国庆共计172000元，其中2013年11月6日归还18000元;2015年2月16日归还18000元;2016年2月6日归还18000元:2017年1月18日归还18000元;2020年1月20日归还50000元;2020年5月21日归还50000元,上述还款足以归还王国庆的借款本金及合法利息。王振辉不欠王国庆本息,只不过王振辉的借条在借款本息归还完毕后没有收回。即使按照王国庆当庭所变更陈述所称的2013年11月借款,王振辉在借款发生时已将一年的利息18000元提前支付给了王国庆,按照相关规定提前支付利息的应当从本金中予以扣除,即涉案本金应当认定为82000元,而非100000元。2020年2月10日和2020年5月21日由王振辉妻子各支付50000元,共计100000元,应当认定为归还本金。理由是从支付金额来看是整数,且恰恰对应借款上的借款本金金额;其次，王振辉妻子在办理汇款时也特意注明系归还借款;另王振辉妻子也当庭证明其代为偿还是借款本金。一审判决先行将利息扣除的计算方法明显不符合本案的事实。王国庆辩称，借条包括还款流水所有的证据在一审中已经提供。首先，借款时间非常清楚。王振辉自己陈述的借款时间是2013年11月，与王国庆开庭时所陈述的时间是一致的。其次，借款金额和方式证据非常充分。王振辉在上诉状中主张的还款金额和时间以及王振辉出具的借条，已经说明了借款本金为100000元及约定的利息。王国庆向一审法院提出诉讼请求：1.判决王振辉归还王国庆借款本金63000元；2.判决王振辉给付63000元借款本金自2020年5月22日起至清偿之日止的利息（按月利息1.28％计算，即一年期市场报价利率3.85％/12个月*4倍=1.28％）；3.判决王振辉承担诉讼费用。一审法院认定事实：王国庆与王振辉系朋友关系。在2013年或2014年11月,王振辉因为承接了含山县医院部分土建工程,需要周转资金,向王国庆借款100000元,王国庆以现金方式支付给了王振辉，双方约定月利率1.5%。2015年2月16日、2016年2月6日、2017年1月18日，王振辉向王国庆家属卫春梅转账支付利息18000元；2018年11月10日，王国庆与王振辉双方通过结算，王振辉向王国庆重新出具了借条一张，该借条载明：现借到王国庆人民币壹拾万元整（100000元）利息1.5%欠贰年利息叁万陆仟元整还款期2019年元月底等。2020年1月20日,王振辉家属王某银行转账支付王国庆50000元，2020年5月21日,王振辉家属王某银行转账支付给王国庆家属卫春梅50000元。此后,王国庆多次向王振辉催要尚欠借款未果，以致成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国庆与王振辉之间的借贷关系，由王振辉向王国庆出具的借条为证，王振辉对此不持异议，予以确认。双方的争议焦点是：一、王振辉在向王国庆出具的借条中注明“欠贰年利息叁万陆仟元整”是否已归还，该“欠贰年利息叁万陆仟元整”是指哪两年度的利息。从王振辉提供的证据上看，王振辉在重新出具该借条前，已将利息支付到2017年1月18日，2018年11月10日王振辉重新出具该借条时，再未支付过利息，故王振辉主张该利息已归还，缺少事实依据；该借条中注明的两年度利息，应理解为支付自2017年1月18日后至2019年1月18日间两年度的利息，此与该借条中注明“还款期2019年元月底”相一致。二、王振辉辩称其家属王某代王振辉归还100000元时，已与王国庆及其家属达成口头协议，即支付上述100000元后，双方民间借贷关系即履行终结，所以王国庆再以王振辉没有收回的借条提起诉讼，无事实和法律依据之理由，因王国庆对此陈述不予认可，王振辉虽申请证人王某出庭作证，但鉴于王振辉与证人之间的夫妻关系，亦无其他证据佐证，故王振辉主张的该事实依法不予确认，其辩称理由不予采纳。综上所述，王振辉于2020年1月20日支付给王国庆的50000元，应首先作为支付借条中“欠贰年利息叁万陆仟元整”的36000元利息，下剩14000元作为支付自2019年1月19日之后的利息，结合王振辉于2020年5月21日支付给王国庆的50000元，按照借条上约定的月利率1.5%，计算至2020年5月19日共16个月，利息应为24000元，支付完该利息后，下剩40000元依法应视为归还本金，即王振辉此时尚欠王国庆借款本金为60000元。现王国庆诉请王振辉归还借款本金63000元，应调整为本金60000元;诉请王振辉自2020年5月22日起至清偿之日止的利息，按一年期市场报价利率3.85%的四倍计即月利率1.28%，不违反法律规定，予以支持。判决：王振辉于判决生效之日起二十日内归还王国庆借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年5月22日起，按照月利率1.28%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取687.5元，由王振辉负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王振辉提交的转款凭证打印件具有真实性，予以认定。王国庆提供证人证言与其他证据相互印证，能够证明相关事实，予以认定。二审查明的事实与一审相同外，另查明：2013年11月6日，王振辉转账18000元至王国庆爱人卫春梅账户。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判令王振辉偿还王国庆借款60000元及利息，依据是否充分。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，王振辉向王国庆出具借条一份，内容为：现借到王国庆人民币100000元整，利息1.5%，欠两年利息36000元整，还款期2019年元月底。从双方提供的证据来看，王国庆提供的谷某证言和王振辉出具的借条相互印证，能够证实王国庆出借王振辉现金100000元的事实。关于2013年11月6日18000元应否扣除本金的问题。从借条约定的内容来看，该借条约定两年利息36000元，即每年利息18000元；从证人谷某证言来看，谷某陈述王国庆给王振辉100000元，借款时间不是2012年就是2013年。由此可以得出王振辉于2013年11月6日转账至王国庆爱人卫春梅账户的18000元与借条中约定的利息相吻合且王国庆给付王振辉100000元而非82000元。另王振辉主张2013年11月6日18000元扣除本金的主张未提供证据加以证明。根据民事证据高度盖然性原则，王国庆关于2013年11月6日18000元系支付借款利息的陈述更具有可信性，本院予以采纳。此外，王振辉作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应该是明知的，其应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。王振辉主张其妻子于2020年2月10日和2020年5月21日各支付王国庆50000元,共计100000元,应当认定为归还本金，因该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，王振辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人王振辉负担。本判决为终审判决。审判长 齐 萍审判员 范秀媛审判员 张瑞菊二〇二一年八月十七日法官助理俞家佳书记员赵倩文安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1045号上诉人（原审被告）：王振辉，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人王振辉因与被上诉人王国庆民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2021）皖0522民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王振辉上诉请求：请求撤销一审民事判决并驳回王国庆的诉讼请求。事实与理由：本案的一审判决认定的部分事实不清。王国庆在起诉状中称自己于2014年11月借款给王振辉,但王振辉拿出还款凭证时,王国庆又改口说借款时间发生在2013年11月。王振辉认为王国庆在诉状中陈述的事实属于当事人的自认,其当庭更改借款时间属于无效行为。如果借款确实发生于2013年11月,王国庆应当负有进一步举证责任。本案借款本金100000元属于大额借款,一审法院应当审查其资金支付的事实,并要求王国庆举证,而一审期间王国庆未对此举出任何证据证明。王振辉已陆续支付给王国庆共计172000元，其中2013年11月6日归还18000元;2015年2月16日归还18000元;2016年2月6日归还18000元:2017年1月18日归还18000元;2020年1月20日归还50000元;2020年5月21日归还50000元,上述还款足以归还王国庆的借款本金及合法利息。王振辉不欠王国庆本息,只不过王振辉的借条在借款本息归还完毕后没有收回。即使按照王国庆当庭所变更陈述所称的2013年11月借款,王振辉在借款发生时已将一年的利息18000元提前支付给了王国庆,按照相关规定提前支付利息的应当从本金中予以扣除,即涉案本金应当认定为82000元,而非100000元。2020年2月10日和2020年5月21日由王振辉妻子各支付50000元,共计100000元,应当认定为归还本金。理由是从支付金额来看是整数,且恰恰对应借款上的借款本金金额;其次，王振辉妻子在办理汇款时也特意注明系归还借款;另王振辉妻子也当庭证明其代为偿还是借款本金。一审判决先行将利息扣除的计算方法明显不符合本案的事实。王国庆辩称，借条包括还款流水所有的证据在一审中已经提供。首先，借款时间非常清楚。王振辉自己陈述的借款时间是2013年11月，与王国庆开庭时所陈述的时间是一致的。其次，借款金额和方式证据非常充分。王振辉在上诉状中主张的还款金额和时间以及王振辉出具的借条，已经说明了借款本金为100000元及约定的利息。王国庆向一审法院提出诉讼请求：1.判决王振辉归还王国庆借款本金63000元；2.判决王振辉给付63000元借款本金自2020年5月22日起至清偿之日止的利息（按月利息1.28％计算，即一年期市场报价利率3.85％/12个月*4倍=1.28％）；3.判决王振辉承担诉讼费用。一审法院认定事实：王国庆与王振辉系朋友关系。在2013年或2014年11月,王振辉因为承接了含山县医院部分土建工程,需要周转资金,向王国庆借款100000元,王国庆以现金方式支付给了王振辉，双方约定月利率1.5%。2015年2月16日、2016年2月6日、2017年1月18日，王振辉向王国庆家属卫春梅转账支付利息18000元；2018年11月10日，王国庆与王振辉双方通过结算，王振辉向王国庆重新出具了借条一张，该借条载明：现借到王国庆人民币壹拾万元整（100000元）利息1.5%欠贰年利息叁万陆仟元整还款期2019年元月底等。2020年1月20日,王振辉家属王某银行转账支付王国庆50000元，2020年5月21日,王振辉家属王某银行转账支付给王国庆家属卫春梅50000元。此后,王国庆多次向王振辉催要尚欠借款未果，以致成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国庆与王振辉之间的借贷关系，由王振辉向王国庆出具的借条为证，王振辉对此不持异议，予以确认。双方的争议焦点是：一、王振辉在向王国庆出具的借条中注明“欠贰年利息叁万陆仟元整”是否已归还，该“欠贰年利息叁万陆仟元整”是指哪两年度的利息。从王振辉提供的证据上看，王振辉在重新出具该借条前，已将利息支付到2017年1月18日，2018年11月10日王振辉重新出具该借条时，再未支付过利息，故王振辉主张该利息已归还，缺少事实依据；该借条中注明的两年度利息，应理解为支付自2017年1月18日后至2019年1月18日间两年度的利息，此与该借条中注明“还款期2019年元月底”相一致。二、王振辉辩称其家属王某代王振辉归还100000元时，已与王国庆及其家属达成口头协议，即支付上述100000元后，双方民间借贷关系即履行终结，所以王国庆再以王振辉没有收回的借条提起诉讼，无事实和法律依据之理由，因王国庆对此陈述不予认可，王振辉虽申请证人王某出庭作证，但鉴于王振辉与证人之间的夫妻关系，亦无其他证据佐证，故王振辉主张的该事实依法不予确认，其辩称理由不予采纳。综上所述，王振辉于2020年1月20日支付给王国庆的50000元，应首先作为支付借条中“欠贰年利息叁万陆仟元整”的36000元利息，下剩14000元作为支付自2019年1月19日之后的利息，结合王振辉于2020年5月21日支付给王国庆的50000元，按照借条上约定的月利率1.5%，计算至2020年5月19日共16个月，利息应为24000元，支付完该利息后，下剩40000元依法应视为归还本金，即王振辉此时尚欠王国庆借款本金为60000元。现王国庆诉请王振辉归还借款本金63000元，应调整为本金60000元;诉请王振辉自2020年5月22日起至清偿之日止的利息，按一年期市场报价利率3.85%的四倍计即月利率1.28%，不违反法律规定，予以支持。判决：王振辉于判决生效之日起二十日内归还王国庆借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年5月22日起，按照月利率1.28%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取687.5元，由王振辉负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王振辉提交的转款凭证打印件具有真实性，予以认定。王国庆提供证人证言与其他证据相互印证，能够证明相关事实，予以认定。二审查明的事实与一审相同外，另查明：2013年11月6日，王振辉转账18000元至王国庆爱人卫春梅账户。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判令王振辉偿还王国庆借款60000元及利息，依据是否充分。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，王振辉向王国庆出具借条一份，内容为：现借到王国庆人民币100000元整，利息1.5%，欠两年利息36000元整，还款期2019年元月底。从双方提供的证据来看，王国庆提供的谷某证言和王振辉出具的借条相互印证，能够证实王国庆出借王振辉现金100000元的事实。关于2013年11月6日18000元应否扣除本金的问题。从借条约定的内容来看，该借条约定两年利息36000元，即每年利息18000元；从证人谷某证言来看，谷某陈述王国庆给王振辉100000元，借款时间不是2012年就是2013年。由此可以得出王振辉于2013年11月6日转账至王国庆爱人卫春梅账户的18000元与借条中约定的利息相吻合且王国庆给付王振辉100000元而非82000元。另王振辉主张2013年11月6日18000元扣除本金的主张未提供证据加以证明。根据民事证据高度盖然性原则，王国庆关于2013年11月6日18000元系支付借款利息的陈述更具有可信性，本院予以采纳。此外，王振辉作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应该是明知的，其应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。王振辉主张其妻子于2020年2月10日和2020年5月21日各支付王国庆50000元,共计100000元,应当认定为归还本金，因该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，王振辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人王振辉负担。本判决为终审判决。审判长 齐 萍审判员 范秀媛审判员 张瑞菊二〇二一年八月十七日法官助理俞家佳书记员赵倩文