浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初5825号        原告：朱智泉，男，1951年12月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                委托诉讼代理人：叶胜阳、游红艳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。                被告：吴鹏飞，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                被告：谢徽，男，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                被告：林园，男，1974年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                被告：赵青，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。                原告朱智泉与被告吴鹏飞、谢徽、林园、赵青民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱智泉的委托诉讼代理人游红艳、被告吴鹏飞、谢徽、赵青到庭参加诉讼，被告林园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告立即归还原告借款本金人民币318万元，并支付利息1653600元（利息已从借款之日起按月利率1％计算至2021年6月26日，此后要求按月利率1％计算至实际还款之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告因资金周转需要向原告借款，2017年2月27日，原被告双方签订《借款合同》一份，约定四被告向原告借款318万元，借期从2017年2月27日至2019年2月27日，被告指定将借款转入萧伟豪的银行账户；上述借款合同约定借款利率为月利率千分之十，如借款逾期，乙方从借款逾期之日起按每日千分之一向甲方收取违约金等；上述借款合同签订后，原告按约交付了借款，但是借款合同到期后，被告未归还借款本息，原告多次向被告催讨借款，被告至今未向原告还款，为维护原告的合法权益，根据我国法律规定特向贵院起诉。                原告向本院提交的证据有：1．原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2．借款合同，证明被告向原告借款318万元，双方约定借款期限、利率等权利义务的事实；3．电子银行回单，证明原告按约定将借款交付被告的事实。                被告吴鹏飞、谢徽、赵青对原告提供证据的真实性均无异议，认为借款合同签字是真实的，但他们与原告并不认识，签字时合同除打印内容外都是空白的，该借款应该是向网乐公司或胡毓借来用于谭咏麟演唱会支出款项的一部分。本院认为，原告所提交的上述证据的真实性应予以确认，并结合其他证据作为认定本案相关事实的依据。                被告吴鹏飞、谢徽、赵青辩称：1．被告与原告并不认识，案涉借款是经林园联系牵线，合同是在金华市网乐商贸有限公司胡毓办公室签字的，被告将该款项用于谭咏麟金华演唱会的开支，当时借款合同上被告签字时并无原告签名，被告签完字后就离开了网乐公司，被告认为借款是向网乐公司或胡毓借的；2．借款合同签订后，原告也一直未向被告催讨过借款和利息；3．被告承办谭咏麟金华演唱会出现亏损，与网乐公司之间的借款没有结算，后来，演唱会结束后，被告让网乐公司直接向陈临安主张冠名费及演唱会门票款，法院最终判决陈临安支付网乐公司门票款及利息损失有430万元；4．被告一直认为谭咏麟金华演唱会支付给萧伟豪的530万元是向网乐公司或胡毓借的，该款与陈临安的案件款相抵只相差100万元左右。如果网乐公司只支付给萧伟豪212万元，另外318万元是朱智泉支付的话，那么，网乐公司从陈临安处收到案件款后应将多收的部分还给被告，被告并不知道其中有318万元是向朱智泉借的。                被告赵青向本院提交的证据有：网乐公司申请报告、活动基本情况表、电子回单、谭咏麟金华站地演唱会协议书、浙江金华分秒传媒有限责任公司情况说明复印件各1份，证明谭咏麟金华站演唱会的主办方是网乐公司，网乐公司电汇给谭咏麟经纪人萧伟豪的212万元款项和本案的318万元借款一样都是用于演唱会的，与演唱会协议书中艺人表演费及制作费用共计530万元相吻合，且网乐公司曾就演唱会冠名费及门票款向陈临安主张权利，案涉借款也应由网乐公司承担。原告质证意见：1．被告赵青提交的证据均系复印件，无法确认其真实性；2．上述证据所涉及的法律关系与本案原告所主张的借款事实没有关联性；3．原告出借318万元借款后，该借款的用途由四被告决定，原告从胡毓得到的借款合同内容是完整的，网乐公司与四被告之间有无投资关系、是否涉及民事诉讼与原告主张的借款事实没有关联性，故上述证据与本案不具有关联性。本院认为，被告提交的上述证据虽系复印件，但其并非持有原件的主体且其提供了证据来源出处，故对上述证据的真实性应予以确认，但应结合其他证据，作为认定本案相关事实的依据。                被告林园未作答辩亦未向本院提交证据。                根据上述确认的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：                被告吴鹏飞、谢徽、林园、赵青因资金周转需要借款，原告朱智泉经女婿胡毓介绍并同意由其出面借款给被告。2017年2月27日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：四被告向原告借款318万元，借期从2017年2月27日至2019年2月27日，被告指定将借款转入萧伟豪的银行账户；上述借款合同约定借款利率为月利率千分之十，如借款逾期，原告从借款逾期之日起按每日千分之一向被告收取违约金等。上述借款合同签订后，原告按约交付了借款。借款合同到期后，被告未归还借款本金及利息，原告诉至本院。                本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。原告朱智泉与被告吴鹏飞、谢徽、林园、赵青之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据原告提供的借款合同、电子银行回单等证据，结合庭审调查，可认定被告尚欠原告借款本金318万元及利息，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉借款系由网乐公司或胡毓出借与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告林园经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                被告吴鹏飞、谢徽、林园、赵青于本判决生效之日起10日内归还原告朱智泉借款本金318万元并支付利息1653600元（利息已计算至2021年6月26日，此后利息仍按月利率1％计算至实际还款之日止）。                被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费45468元，依法减半收取计22734元（原告已预交），由被告吴鹏飞、谢徽、林园、赵青负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员冯运才    二〇二一年八月二十三日            书记员朱晶