wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0813民初2218号原告：江苏润强包装有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区巢湖东路1号。法定代表人：许小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：绿美食用菌科技发展江苏有限公司，住所地江苏省沭阳县耿圩镇郭圩村绿美大道1号。法定代表人：兰东成，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅楚钰，该公司员工。原告江苏润强包装有限公司与被告绿美食用菌科技发展江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告江苏润强包装有限公司的委托诉讼代理人张在勇、被告绿美食用菌科技发展江苏有限公司的委托诉讼代理人帅楚钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏润强包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款159689元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月，原、被告双方签订《产品购销合同》，合同就产品规格、价格、交货地点及数量、结算方式等作出了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供不同规格的泡沫箱，从2020年6月2日到2021年4月20日累计货款金额904999.4元，被告先后给付货款金额745310.4元，尚欠159689元货款未付。之后虽经原告多次催要无果，为维护原告合法权益提起诉讼。被告绿美食用菌科技发展江苏有限公司未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如原告所述。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经履行了给付货物的义务，现因被告绿美食用菌科技发展江苏有限公司未能按约履行给付货款义务，故原告要求其偿还货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告绿美食用菌科技发展江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏润强包装有限公司偿还货款159689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告绿美食用菌科技发展江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，绿美食用菌科技发展江苏有限公司账号：62×××47，江苏润强包装有限公司账号：62×××54）预交上诉案件受理费。审 判 员 陈士涛二〇二一年八月十九日法官助理 任 蕾书 记 员 陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4837号之二丹东某某房地产开发有限公司：本院已受理胡某某诉你合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年八月十三日
浙江省庆元县人民法院民事裁定书（2021）浙1126民特344号        申请人：杨雅琪，女，1990年7月12日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省丽水市庆元县。                申请人：庆元县栖花园旅游开发有限责任公司，住所地浙江省丽水市庆元县屏都街道屏都综合新区银山路2号。                法定代表人：林成龙。                本院于2021年8月25日立案受理申请人杨雅琪与申请人庆元县栖花园旅游开发有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因服务合同纠纷，于2021年8月16日经庆元县消费者权益保护委员会秘书处主持调解，达成调解协议如下：                申请人庆元县栖花园旅游开发有限责任公司自愿于2021年8月16日前退回申请人杨雅琪费用130元。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人杨雅琪与申请人庆元县栖花园旅游开发有限责任公司于2021年8月16日经庆元县消费者权益保护委员会秘书处主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员叶晓芳    二○二一年八月二十六日            书记员李玮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10439号之一原告：上海建工利仁混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄斌，执行董事。委托诉讼代理人：魏峰，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松竹，上海中联律师事务所律师。被告：中建安装集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：田强。原告上海建工利仁混凝土有限公司诉被告中建安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。2021年8月23日，原告以被告已支付拖欠货款的本金为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海建工利仁混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费5,000元，由原告上海建工利仁混凝土有限公司负担。审 判 员  张 哲法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文无法律条文
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初3103号原告：付万清，男，1970年10月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。被告：付岗，男，1983年10月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。原告付万清与被告付岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付万清到庭参加诉讼。被告付岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告付万清向本院提出诉讼请求：1判令被告立即返还原告借款本金玖仟元整（9,000元）及约定利息，利息从借款之日算至实际付清之日止以及误工费；2．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃上述利息及误工费部分的诉讼请求。事实和理由：原告系碧江区环北办事处大坳村笔架冲组村民，于2020年10月经人介绍向被告采购室内门11个（每个880元）和防盗门3个（每个3,000元），10月16日，原告向被告支付定金伍仟元整（5,000元）；10月17日，被告打电话说定金不够厂家不肯加工，原告又向被告支付了贰仟元整（2,000元），10月27日，被告又打电话说厂家要付全款才能发货，原告又向被告支付了壹万零肆佰元余款（10,400元），10月29日，被告称小舅子生病急需钱交医院向原告借款伍仟元（5,000元），说第二天就还给原告，但之后一直没有把钱还给原告。由于被告收了全部货款却没有把货发完，实际只发了5个室内门，3个防盗门。发到的货至今也没有安装完善。原告自2021年2月多次催促被告把货发完及完善安装并返还借款，被告总是千般理由搪塞原告。2021年4月2日，由于一直没有把剩下的货发到，双方多次沟通达成协议把多余的货款肆仟元作为借款与之前借的伍仟元共计玖仟元定于2021年4月30日还清，但到还款期限的时候，被告却电话关机，信息不回，微信也不回。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告付岗未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告付万清围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月16日，原告向铜仁市碧江区沁牌别墅门窗销售店订购防盗门、房间门、卫生间门，双方签署了《沁牌别墅门窗销货单》，约定：原告订购防盗门3扇，单价3,000元；房间门11扇、单价880元，卫生间门4扇，单价980元。合计货款22,600元。送货日期为2020年11月16日。送货方式为托运。2020年10月16日，原告向被告微信转账5000元，2020年10月17日，原告向被告微信转账2000元；2020年10月27日，原告向被告微信转账10400元；2020年10月29日，原告向被告微信转账5000元；因被告未按照原告所交付货款足量供应货物，原告多次催促被告供货无果，经双方协商，将原告已支付但被告未供应货物的货款4000元转为被告向原告的借款。2020年10月29日，被告向原告出具《借条》，约定：“出借人：付万清，身份证：5222211970××××××××。借款人：付岗，身份证：5222211983××××××××。2020年10月29日本人向出借人（付万清）借款人民币玖仟圆整（￥9000元）支付方式（微信转账）还款期限为2021年4月30日，上述借款已全部收到，如逾期不还，则自（借）款之日起按照月利率百分之2利息支付。如借款人不按期偿还借款，借款人承担出借人为实现债权产生的（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、误工费、交通费等一切费用，发生争议由碧江区人民法院管辖。下方注明送达法院文书地址）。借款人：付岗（捺印）法院文书送达地址：开发区。附身份证复印件。”。上述《借条》所约定的付款期限届满后，被告仍未向原告履行还款义务。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条第二项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，原、被告协商将原告已支付但被告未供应货物的货款4,000元转为被告向原告的借款，结合原告于2020年10月29日转账给被告的5,000元以及原、被告于2020年10月29日所签署的《借条》可以印证原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定以及案涉《借条》中“还款期限为2021年4月30日”的约定，原告要求被告返还借款本金9,000元于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息以及误工费部分的诉讼请求系其对己方诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告返还借款本金9,000元于法有据，本院予以支持。被告付岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付岗于本判决生效之日起十日内返还原告付万清借款本金9,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告付岗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 田永新二〇二一年八月十七日法官助理 龙仲夏书 记 员 吴 桐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3712号申请执行人：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。主要负责人：曾滔，行长。委托代理人：徐煜，男，1974年6月25日出生，系中国银行股份有限公司岳阳分行正式员工，特别授权。被执行人：蔡某某，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省华容县。申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人蔡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）湘0602民初1188号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2021年7月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人蔡某某送达了执行通知书、报告财产令，于2021年7月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月30日和2021年8月26日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、理财产品等，被执行人名下有车牌号为湘Ｆ×××××的车辆注册于2003年，因不知道车辆具体位置且剩余价值不大，本院未予查封。于2021年8月10日向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人信息，于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，并对被执行人名下公积金采取了相应的冻结措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月28日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年8月28日对被执行人蔡某某采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年8月28日，本案应当执行的标的金额为52127.25元，已执行到位0元，尚有52127.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年八月二十八日书记员  丁泽源
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保352号申请人：吴志强，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省弋阳县。被申请人：李道郁，男，1980年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告吴志强与被告李道郁买卖合同纠纷一案，申请人吴志强于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李道郁的银行存款148,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司新建支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初4456号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人吴志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人李道郁的银行存款148,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年八月十八日法官助理 汪振华书 记 员 李紫薇江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保352号申请人：吴志强，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省弋阳县。被申请人：李道郁，男，1980年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告吴志强与被告李道郁买卖合同纠纷一案，申请人吴志强于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李道郁的银行存款148,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司新建支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初4456号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人吴志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人李道郁的银行存款148,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年八月十八日法官助理 汪振华书 记 员 李紫薇
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执异122号申请人：四川瀚聪市场管理有限公司，登记住所地四川省成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号，现住所地四川省成都市武侯区天晖南街169号ACC成都中航城市广场B区1308号。法定代表人：韩会琼，公司总经理。委托诉讼代理人：范阳，公司员工。申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安西路64-68号底楼。负责人：简婕。被执行人：杨建伟，男，1981年1月27日出生，汉族，住四川省大邑县。本院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称富登崇州分公司）与被执行人杨建伟民间借贷纠纷一案中，四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀚聪公司称，富登崇州分公司与杨建伟民间借贷纠纷一案已申请执行【执行案号（2019）川0184执1898号】。2019年10月9日，富登崇州分公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将该执行案件案涉的富登崇州分公司的债权本金及利息等所有权利一并转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》公告上述债权转让事宜，且原申请执行人富登崇州分公司对上述债权转让事宜已作出书面确认。故请求将（2019）川0184执1898号案的申请执行人由富登崇州分公司变更为瀚聪公司。经审查查明，本院根据已经生效的（2019）川0184民初238号民事判决受理执行富登崇州分公司与杨建伟民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）川0184执1898号。另查明，2019年10月9日，富登崇州分公司与瀚聪公司签订《债权债务转让协议》，约定将该案所涉债权全部转让给瀚聪公司。2021年1月3日，富登崇州分公司出具《债权转让确认函》对前述债权转让进行确认。以上事实，有本院（2019）川0184民初238号民事判决书、《不良贷款资产转让合同》《债权转让确认函》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，富登崇州分公司将本案所涉债权全部转让给瀚聪公司，且富登崇州分公司出具债权转让确认函书面认可瀚聪公司取得该债权，故债权受让人瀚聪公司申请变更其为本案的申请执行人符合上述法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2019）川0184执1898号执行案件的申请执行人由富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司变更为四川瀚聪市场管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长 倪望博审 判 员 李 飞审 判 员 代 建二〇二一年八月十八日法官助理 李 月书 记 员 钟 扬
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2456号申请执行人:樊景财,男性,370633196308020712,荣成市。被执行人:杨晖,男性,370633197011080719,荣成市。被执行人:郭爱君,女性,370633197206060363,荣成市三环北区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民初1963号民事判决书确定：给付申请人192050元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的(2021)鲁1082民初1963号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宁审 判 员  江佳鑫审 判 员  谭宁宁二〇二一年八月六日法官助理  刘 兵书 记 员  吕敬彦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0304民初43341号原告：深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场，经营场所深圳市福田福民路12号知本大厦，统一社会信用代码91440300783935725W。负责人：吴宇。原告：深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处，经营场所深圳市福田区福民路12号知本大厦4楼，统一社会信用代码91440300783935733P。负责人：吴宇。二原告共同委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。被告：郑金汆，男，汉族，1971年7月12日出生，住址广东省惠来县。被告：深圳市水都实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道水围社区福强路2006号振武大厦2层6686房，统一社会信用代码914403007451554297。法定代表人：郑妙加。原告深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场、深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处与被告郑金汆、深圳市水都实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场、深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处撤回起诉处理。审判员  李泰仁二〇二一年八月十九日书记员  富天辰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初6211号原告：苗同昌，男，1960年9月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告：苗广增，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省林州市。二原告共同委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被告：任永军，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：任永锋，男，1977年3月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告苗同昌、苗广增与被告任永军、任永锋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗同昌、苗广增的共同委托诉讼代理人吕保周、被告任永锋到庭参加诉讼，被告任永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗同昌、苗广增向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同给付原告工资款68921.7元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，2020年3月26日至2021年9月1日，二原告受被告任永军、任永锋二亲兄弟雇佣到天津市宁河区潘庄镇农民安置用房二期从事二次结构砌砖工作。完工后，除前期给付部分工资外，经对账，被告尚欠二原告工资款118921.7元，并向原告出具了两张收据条，被告承诺随后给付。原告多次催要直至现在尚欠68921.7元未付。另据了解，被告任永军、任永锋是亲兄弟关系，二人合伙从事清包工程，从周涛手中分包的工程（清包），周涛是从浙江中成集团有限公司分包的工程（大包）。原告多次向二被告索要工程款，二被告互相推诿，无奈依法提起诉讼，请法院依法判决，以保护农民工的合法权益。被告任永军未作答辩。被告任永锋辩称，被告任永锋没有雇佣二原告，二原告系受被告任永军雇佣，被告任永锋虽是被告任永军的亲兄弟，但不是雇主，被告任永锋也是受被告任永军雇佣在工地负责管理工作，被告任永锋不应当向二原告承担给付工资款的责任。本院经审理认定事实如下：2020年，原告苗广增、苗同昌受被告任永军雇佣在被告任永军分包工程的建筑工地上提供劳务。劳务结束时经双方结算，被告任永军应当给付二原告劳务报酬款合计118921.7元。2020年9月1日，被告任永锋受被告任永军委托向二原告出具收据二张，对二原告应得的上述劳务报酬款予以确认。二原告认可，后经工程总承包人代被告任永军给付，以及被告任永军直接给付，二原告已得到劳务报酬款共计50000元，现被告任永军尚欠二原告劳务报酬款68921.7元未付。上述事实，有二原告提交的收据二张、录音资料三份以及二原告与被告任永锋的陈述予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告任永军雇佣二原告提供劳务，应当按照约定支付二原告劳务报酬款。被告任永锋系受被告任永军委托代理被告任永军向二原告出具的债权凭证，被告任永锋不是雇主，依法不应对二原告承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告任永军于本判决生效之日起十日内给付原告苗同昌、苗广增劳务报酬款合计68921.7元；二、驳回原告苗同昌、苗广增的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523.04元，减半收取计761.52元，由被告任永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇二一年八月二十八日书记员  秦钰杰
重庆市渝北区人民法院 民事判决书                         （2021）渝0112民初22137号 原告：刘自在，男，汉族，1976年6月4日出生，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：谭扬，重庆礼澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所律师。被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码915001127530677602。法定代表人：谷彬，总经理。委托诉讼代理人：段晓红，系公司员工。原告刘自在与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江坤宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自在的委托诉讼代理人谭扬、韩翔，被告天江坤宸公司的委托诉讼代理人段晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自在向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期交房违约责任，向原告支付逾期交房违约金98 162.3元（以房屋总价款为基数，自2020年1月1日起至2021年2月19日止，按每日万分之二的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月22日签订了重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋一套，房屋总价款1 182 679元。合同约定，被告应于2019年12月31日前交付案涉房屋给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，但被告于2021年2月19日才办理集中接房，且至今未按约定支付违约款项。被告天江坤宸公司辩称，违约金的计算标准以合同约定的交房时间为起始时间至被告通知原告接房的时间为截止时间，按照合同约定每日万分之二的标准计算没有异议。被告逾期交房因受疫情影响，导致施工拖延，所以我方应当扣除因为疫情影响的91天的逾期时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对重庆市商品房买卖合同、接房通知书的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，天江坤宸公司作为甲方（卖方），与乙方刘自在（买方）签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定：乙方购买甲方的预售商品房，总成交金额1 182 679元。第七条交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2019年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。第九条甲方逾期交房的违约责任：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过90日，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第二十三条：本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款，如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款。合同签订后，刘自在支付了购房款1 182 679元。2021年2月10日，天江坤宸公司向刘自在发送了接房通知书，载明案涉房屋将于2021年2月19日集中接房；天江坤宸公司委托重庆新隆信物业管理有限公司负责房屋交付工作。刘自在在庭审中陈述，案涉房屋已经接房；本案事实清楚，被告应当依法承担逾期交房违约责任，对于被告抗辩的疫情不可抗力因素，根据民法典第五百九十条第二款规定，被告抗辩没有法律依据。另查明，由于新冠疫情的爆发，重庆市决定自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，2020年3月10日将重大突发公共卫生事件一级响应机制调整为二级响应，并于2020年3月24日起将重大突发卫生公共卫生事件二级响应机制调整为三级响应。本院在另案查明，案涉房屋于2021年2月10日取得竣工验收备案登记证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定的“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷持续至民法典施行后，故应适用民法典的规定。本案原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。案涉合同约定，被告应于2019年12月31日交付案涉房屋，但被告2021年2月10日才通知原告2021年2月19日集中办理交房手续，故交房时间逾期415天。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十条第二款规定：当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。可见，不可抗力的免责事由必须发生在延迟履行之前。被告未在合同约定的2019年12月31日交付案涉房屋，已构成延迟履行。重庆新冠疫情从2020年1月24日进入一级响应，于2020年3月24日起调整为三级响应。被告主张的疫情免责事由发生在其逾期交房之后，故不满足法律规定的免责条件。本院对于被告主张的扣除疫情期间91天违约金的理由不予采纳。依据案涉买卖合同及补充协议约定，被告应当在2019年12月31日前交房，逾期交房超过90日并继续履行合同的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。现案涉房屋已实际交付，被告应按照约定向原告支付逾期交房违约金98 162.36元（1 182 679元×415天×0.0002），原告主张的逾期交房违约金98 162.3元在该范围内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘自在逾期交房违约金98 162.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1127.03元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  姚利平   二〇二一年八月十六日                           书  记  员   曾  莉 - 1 -
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初22931号之一原告：上海重型机器厂有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：倪国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许冒群，男。委托诉讼代理人：张伟刚，男。被告：中国电建集团山东电力建设有限公司，注册地山东省济南市。法定代表人：张玉雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜伟，男。委托诉讼代理人：张宇，男。原告上海重型机器厂有限公司与被告中国电建集团山东电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告上海重型机器厂有限公司诉称，原、被告为履行印度塔尔湾迪的一号、二号、三号机组项目，于2009年10月26日签订了《印度TALWANDI3*660MW超临界燃煤电站项目——磨煤机设备供货合同》(原告合同编号为09SHMP/1389SD，被告合同编号为TAL-CE-004)采购三台机组设备，合同履行地为上海。2015年3月1日，原、被告双方签订了《印度TALWANDI3*660MW超临界燃煤电站项目——磨煤机设备供货合同补充协议》，合同总价变更为人民币14,077.536万元。合同签订生效后，原告即开始全面履行合同义务。三台机组已全部发货完毕且已完成可靠性运行。现原告已开增值税发票金额14,077.536万元，被告未付金额为人民币2,743.536万元。被告拒不付款的行为已严重侵犯原告权利，故涉诉。被告中国电建集团山东电力建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告于2009年10月26日签订的《印度TALWANDI3*660MW超临界燃煤电站项目—磨煤机设备供货合同》(山东电建合同编号TAL-CE-004)第17.2条约定了仲裁条款，即“经协商仍不能达成一致意见，双方同意提交国内合同履行所在地仲裁委员会仲裁。”双方合同约定的交货地点(国内)为上海港，且原告在本案《民事起诉状》中所述“合同履行地为上海”，山东电建予以认可。根据合同约定及法律规定，双方订立合同时达成了通过仲裁解决争议的合意，双方合同第17.2条的效力应得到承认和执行。只有当双方就仲裁机构选择无法协商一致或者就仲裁条款约定不明事项无法达成补充协议时，双方合同中约定的仲裁条款才视为无效。原告在起诉前并未与被告就该仲裁条款进行过任何协商，因此双方合同第17.2约定的仲裁条款仍具有法律效力。因此，被告对本案受理提出异议。本院经认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原、被告双方并未在合同中明确约定合同履行地。因本案诉请系原告要求被告支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。由于原告的注册地在本院管辖区域内，其向本院提起诉讼符合法律规定，本院据此取得管辖权并无不当。被告认为双方并未就仲裁机构选择进行协商，但并未提供证据证明双方就仲裁机构的选择达成了合议，且诉讼中原告陈述双方未能对仲裁机构的选定达成一致意见。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款，裁定如下：驳回被告中国电建集团山东电力建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告中国电建集团山东电力建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  叶沈翔人民陪审员  童 钢法官 助理  朱 任书 记 员  朱 任附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021津0116执12292号刘子梅、天津世起科技发展有限公司：刘子梅、天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，刘子梅向本院申请执行的津滨劳人仲调字（2021）第394号仲裁调解书的部分内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初5901号之一原告：林勇，男，1978年8月7日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：万涛，贵州中创联律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈奎林，男，1983年5月8日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。原告林勇与被告陈奎林买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。2021年8月27日，原告林勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林勇撤诉处理。案件受理费人民币5644元，减半收取人民币2822元，保全费人民币1967.78元，共计人民币4789.78元，由原告林勇承担。审 判 员 顾然然二〇二一年八月二十七日法官助理 何娇娇书 记 员 汪 晖
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830破30号申请人：盱眙县宝隆纺织制衣有限公司，住所地盱眙县经济开发区7-6号。法定代表人：张跃进，该公司董事长。诉讼代表人：江苏益新律师事务所，盱眙县宝隆纺织制衣有限公司破产管理人。被申请人：淮安远大工艺品制造有限公司，住所地盱眙县开发区金桂大道。法定代表人：岑珠芬。申请人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司以被申请人淮安远大工艺品制造有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2021年7月20日立案，并向淮安远大工艺品制造有限公司送达通知书。被申请人淮安远大工艺品制造有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人淮安远大工艺品制造有限公司于2003年12月16日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本30.9万欧元，股东为淮安成达工艺品有限公司、高力，法定代表人岑珠芬。公司经营范围：羽毛（绒）加工及制品制造。申请人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司与被申请人淮安远大工艺品制造有限公司追偿权纠纷一案,本院于2014年5月19日作出(2014）盱商初字第0083号民事判决书，判令：被告淮安远大工艺品制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司800213.33元及利息（利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。经本院执行部门查明，被申请人淮安远大工艺品制造有限公司名下无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另外，淮安远大工艺品制造有限公司作为被执行人，在本院所涉多起执行案件均未执行到位。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，被申请人淮安远大工艺品制造有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现被申请人淮安远大工艺品制造有限公司名下无可供执行的财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人盱眙县宝隆纺织制衣有限公司对被申请人淮安远大工艺品制造有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二一年八月六日书 记 员  宋国庆
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执480号申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地平果铝业公司含笑文化宫旁。法定代表人李纳林。被执行人黄胜宝，男，1984年03月18日出生，汉族，住广西平果县。本院在执行中国建设银行股份有限公司平果铝分行与黄胜宝金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人名下房产，现本案需要时间处置本案房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2021）桂1023执480号案件中对被执行人黄胜宝的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 甘荣军二〇二一年八月十七日法官助理 吴 迪书 记 员 苏真发
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执941号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：谢龙，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司关市支行行长。委托代理人：冯杰，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。被执行人：洪顺元，男，1963年4月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：洪瑜霞，女，1977年2月4日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与洪顺元、洪瑜霞为金融借款合同纠纷一案，经本院（2021）湘0421民特63号民事裁定书裁定，该裁定书已经发生法律效力。因被执行人洪顺元、洪瑜霞未能履行裁定书所确定的义务。2021年8月25日，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理后向被执行人洪顺元、洪瑜霞发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421民特63号民事裁定书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭平能人民陪审员  陈小松人民陪审员  刘 燕二〇二一年八月二十八日法官 助理  旷学伟书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源的，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申1414号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某1，男，汉族，住张掖市。        委托诉讼代理人：朱某，甘肃祁峰律师事务所律师。        被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2，男，汉族，住张掖市。        再审申请人吴某1因与被申请人吴某2追索劳动报酬、追偿权纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        吴某1申请再审称，二审法院认定事实不清，证据不足，一审法院事实认定清楚、证据确实充分。首先，被申请人在一、二审中对事实陈述前后不一致，一审中陈述2017年燎原村绿化带施工为90工时，抵扣挖机租赁费4000元和已付工资4000元后欠付工资为10000元，二审中又陈述实际干活天数为72.5天，工资合计为15950元，而非18000元，抵扣挖机租赁费4000元后欠付10150元，且一审中陈述认可已付工资现金4000元，而二审中又未提及该款项，拖欠工资的事实被申请人也未提供证据证明，而拖欠其他工人的工资均由申请人提供欠条，不存在拖欠工资的事实。其次，2017年申请人没有承包过甘州区国税局的工程，也就不存在拖欠被申请人10个工日工资的问题，二审法院依据被申请人的陈述进行了错误的认定。再次，依据民事诉讼证据规则，被申请人对于主张申请人拖欠工资的事实应当举证证明，而不是由申请人举证自己不存在拖欠工资的事实。关于被申请人认为其借支300元系加油费及伙食费并陈述由证人证实，根据一审庭审笔录及证人证言无法证明被申请人的主张，且申请人已举证证明及合理解释“另用”为“零用”，考勤表中均有类似表述，系当事人笔误及习惯，二审法院对此认定错误。此外，不存在申请人考勤人员给被申请人少考勤的问题，因为考勤表均形成于施工期间，考勤人员出庭时证实考勤表与施工日期相符，2018年6月28日至6月30日在红沙窝工地干活三天的工资已发放的证据在原审质证时予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项规定申请再审。        本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案二审诉讼中，吴某2向二审法院提交自己书写的2018年2月11日的结算记录，记载2017年总工时为72.5天，欠付工资10150元。同时，结合二审法院调取证人王某的电话录音，可以初步证实吴某1欠付吴某22017年工资的事实。根据原审查明，吴某22017年为吴某1提供劳动的考勤记录已交吴某1持有保管，其以遗失为由不能提供，应当承担举证不利的法律后果，原审法院关于举证责任的分配并无不当。申请再审期间，吴某1提交的两份欠条不属于法律规定的新的证据，且与本案争议的事实缺乏关联性，不足以推翻原审认定的事实，对该两份欠条本院不予采信。吴某1主张其在2017年未承包过甘州区国税局的工程，也就不存在拖欠吴某210个工作日工资的问题。经审查，二审诉讼中，吴某2主张欠付10天工资的工时包含在2017年欠付工资的72.5天工时中，并申请证人马某出庭予以证明，二审对该事实予以认定，亦无不当，吴某1该项再审理由不能成立。一审诉讼中，吴某1提供的“2018年平山湖”相关记录中，显示“6月27日支吴某21000元、6月27日支吴某2另用300元”，同一天支吴某2两笔款，且第二笔明确记载为“另用”，能够与吴某2主张的事实相印证，二审法院认定该笔款项不属于借支的工资，符合本案实际，吴某1该项再审理由亦不能成立。综上，吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定应当再审的情形，本院不予支持。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：        驳回吴某1的再审申请。        审判长    何星君审判员    周叶梅审判员    高华二〇二一年八月十三日法官助理    王健书记员    何利珍
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初3249号        原告：陈士港，男，1970年2月3日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：施灵阳，男，1980年2月17日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住天台县。                原告陈士港与被告施灵阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序于2021年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈士港到庭参加诉讼。被告施灵阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                原告陈士港向本院提出诉讼请求：被告施灵阳立即支付原告陈士港劳动报酬5000元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85％自2021年8月12日起计算至款项付清之日止）。事实和理由：原告陈士港曾受被告施灵阳雇佣在天台县柏雅四季小区、杨帆龙悦小区等地从事油漆工作。经双方结算，截至2021年2月11日，被告施灵阳共欠原告陈士港工资款5000元，由被告施灵阳出具欠条确认，并约定三个月内付清。但经原告陈士港多次催讨，被告施灵阳至今分文未付。故原告陈士港诉至法院。                被告施灵阳未答辩。                为证明其主张的事实，原告陈士港向本院提交欠条一份。被告施灵阳无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈士港提交的证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。                本院经审理查明的主要事实与原告陈士港主张的一致。                本院认为，原告陈士港为被告施灵阳提供劳务，被告施灵阳应当及时、足额地向原告陈士港支付报酬。现被告施灵阳拖欠原告陈士港劳动报酬5000元未付，事实清楚，证据充分，故对原告陈士港要求被告施灵阳支付拖欠的劳动报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告施灵阳未及时支付劳动报酬给原告陈士港造成一定的利息损失，故对原告陈士港要求被告施灵阳自2021年8月12日起按年利率3.85％赔偿利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                限被告施灵阳于本判决生效之日起十日内支付给原告陈士港劳动报酬5000元，并赔偿利息损失（利息按3.85％自2021年8月12日起算至本判决履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告施灵阳负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈启暖    二〇二一年八月二十四日            代书记员许盼盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36542号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李文辉，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李文辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币346,142.81元及利息、违约金共计欠款人民币469,035.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36459号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈斌，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币285,450.46元及利息、违约金共计欠款人民币330,726.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初9251号原告：孟磊，男，1983年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：申晴，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所律师。被告：泉山区忠梅食品店，住所地徐州西苑人防1号楼1-04。经营者：蔡可衡。原告孟磊诉被告泉山区忠梅食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理。原告孟磊现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟磊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孟磊负担。审 判 员  史 良二〇二一年八月三十一日法官助理  王 波书 记 员  潘韵如
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初3458号原告:内江仁为物业服务有限公司，住所地：内江市。法定代表人：曾祥林，总经理。委托诉讼代理人：李开元，系公司办公室主任。被告：叶礼沙，女，1994年2月7日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。本院在审理原告内江仁为物业服务有限公司诉被告叶礼沙物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江仁为物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告内江仁为物业服务有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇二一年八月二十五日书记员  廖 敏
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1521民初2774号申请人：徐宗飞，男，1992年7月23日出生，汉族，山东省阳谷县村民，住。委托诉讼代理人：闫代增，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被申请人：程方方，男，1994年8月12日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县村民，住。申请人徐宗飞与被申请人程方方买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人程方方名下银行、微信、支付宝存款共计13万元。申请人徐宗飞以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人徐宗飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程方方名下银行、微信、支付宝存款共计13万元，冻结期限为一年。案件申请费1170元，由申请人徐宗飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李武军二〇二一年八月九日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执2318号被执行人：李某某,男性,汉族,贵州省安顺市人,住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行李某某罚金一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1.向被害人彭某某退赔赃物折价款人民币2200元，向被害人程某某退赔赃物折价款人民币1840元；2.支付罚金人民币2000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人（邮寄、公告）送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有部分银行存款可供执行，本院依法冻结并划拨人民币3889.9元；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下无车辆可供执行；3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人李某某名下无房屋可供执行。4.被执行人李某某无其他可供执行财产，本院对被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权受偿3889.9元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)黔0402执2318号案本次执行程序终结。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 坤审 判 员  王群英审 判 员  罗 琴二〇二一年八月十五日法官助理  李可心书 记 员  罗 敏
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执异159号申请人：贵州某某固定资产管理有限公司,,地址：贵州省贵阳市南明区；法定代表人：杨某某，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：靳某某、颜某某，贵州某某律师事务所律师；代理权限：特别授权。被申请人（原申请执行人）：中国某某银行股份有限公司某某营业部，负责人:凌某某，地址：安顺市。被申请人（被执行人）:国家税务总局某某税务局，负责人：金某某。委托代理人：张某某，公职律师；代理权限：特别授权。被申请人（被执行人）：刘某某，女，汉族，1959年6月21日生，贵州省安顺市，住西秀区。被申请人（被执行人）：廖某某，男，汉族，1949年6月21日生，安顺市人，住西秀区；与刘某某系夫妻关系。本院在执行中国某某某银行申请执行某某税务局、刘某某、廖某某借款合同纠纷一案中【案号：（2004）西执初字第78号】，于2004年5月14日中止对该案的执行。现贵州某某固定资产管理有限公司于2021年6月21日向本院提出书面申请，申请将（2004）西执初字第78号案件的申请执行人变更为贵州某某固定资产管理有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人贵州某某固定资产管理有限公司称：中国某某银行某某分行申请执行某税务局、刘某某、廖某某借款合同纠纷一案，经西秀区法院作出已生效的（2002）西民初字第415号民事判决书，后某银行申请执行；执行中，因其他原因，法院依法中止该案的执行。后2016年6月22日某银行安顺分行将该案未实现的债权转让给安顺某某投资有限公司；2017年8月17日安顺某某投资有限公司又将该债权转让给贵阳某某投资有限责任公司；2019年3月12日贵阳某某投资有限责任公司又将该债权转让给贵州某某固定资产管理有限公司。上述债权转让行为均在转让时进行了登报公告，申请人贵州某某固定资产管理有限公司现享有上述债权，故提出本案的变更申请。申请人提供债权转让协议、刊登公告报纸复议件等自己的上述主张予以证实。国家税务总局某某税务局答辩称：因上述债权转让行为未通知债务人，违反法律规定。故对某银行安顺分行、安顺某某投资有限公司、贵阳某某投资有限责任公司、贵州某某固定资产管理有限公司之间债权转让效力不予认可。其他被执行人在法定期限内未提出答辩意见。经审查查明：中国某某银行某某分行申请执行某税务局、刘某某、廖某某借款合同纠纷一案，执行依据为已生效的（2002）西民初字第415号民事判决书，后某银行申请执行；在执行中，某银行提出暂缓执行申请，故本院依法中止该案的执行。2016年6月22日某银行安顺分行将该案未实现的债权转让给安顺某某投资有限公司；2017年8月17日安顺某某投资有限公司又将该债权转让给贵阳某某投资有限责任公司；2019年3月12日贵阳某某投资有限责任公司又将该债权转让给贵州某某固定资产管理有限公司。上述转让行为分别于2016年7月22日、2017年8月17日、2019年3月12日在贵州日报和安顺日报分别进行公告。本院认为：本案中，虽然每次债权转让时均在报纸上对转让行为进行了登报公告，但债权人未提供证据证明在刊登债权转让公告之前对债务人已履行通知义务。本案中债务人之一的某税务局系国家行政机关，一直在履行法定工作职责，并非无法联系；不属于下落不明无法联系的情形。债权人在转让债权时仅采取登报公告的方式而非个别通知的形式属于通知方式不当，不能认定债权转让通知已到达债务人。且采用公告的形式送达法律文书以告知相关内容是法律赋予人民法院及有关行政机关的权力，其他主体不享有该项权力。综上，本案的债权转让行为应当认定为未通知债务人。根据《民法典》第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”之规定，上述债权转让行为对债务人不发生效力。根据《民法典》第五百四十六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十之规定，裁定如下：驳回申请人变更贵州某某固定资产管理有限公司为（2004）西执初字第78号案件申请执行人的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。审 判 长 张树玉审 判 员 方 远审 判 员 龚远素二〇二一年八月十九日法官助理 徐丹丹书 记 员 宋姜龙
杭州市富阳区人民法院民事判决书（2021）浙0111民初4123号        原告：褚金珍，女，汉族，1954年12月30日出生，公民身份号码XXX，住浙江省杭州市富阳区。                被告：方瑶琴，女，汉族，1966年3月7日出生，公民身份号码XXX，住浙江省杭州市富阳区。                原告褚金珍与被告方瑶琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告褚金珍到庭参加诉讼。被告方瑶琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。                褚金珍向本院提出诉讼请求：1．判令方瑶琴归还褚金珍借款130000元；2．判令方瑶琴支付褚金珍自2018年10月28日起，按照本金130000元，月利率2％计算至借款付清日止的利息（暂算至2021年5月28日为76440元）；3．本案诉讼费由方瑶琴承担。审理中，褚金珍自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：褚金珍与方瑶琴在做家政保姆的工作中认识。2017年，方瑶琴因资金紧张分两次向褚金珍借款，分别为2017年2月28日借款80000元，2017年10月28日借款50000元，均承诺借期为一年，月利率为2％，并分别出具借条一份。褚金珍按照约定向方瑶琴交付借款后，方瑶琴曾按期支付利息至2018年10月份，此后便不再支付利息，至今本金一分未还。故褚金珍为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请依法判决。                方瑶琴未作答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理认定事实如下：方瑶琴曾向褚金珍借款，2021年6月21日，方瑶琴向褚金珍出具借条一份，确认尚欠褚金珍借款130000元。事后，方瑶琴未归还借款，故褚金珍起诉至本院要求处理。                本院认为，方瑶琴向褚金珍借款130000元的事实，有其向褚金珍出具的借条为凭，本院予以确认。双方对借款期限未作明确约定，方瑶琴理应在褚金珍催讨后的合理期限内还款。方瑶琴拖欠借款不还的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故褚金珍要求方瑶琴归还借款130000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。方瑶琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                方瑶琴归还褚金珍借款130000元，于本判决生效之日起三十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2900元（褚金珍预缴4397元），减半收取1450元，由方瑶琴负担。                原告褚金珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方瑶琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员熊永义    二〇二一年八月三十一日            代书记员季苗苗
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异182号案外人：潘某某，女，1946年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区宝铭路XXX弄XXX号。案外人：沈某1，男，1975年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区宝铭路XXX弄XXX号。案外人：朱某某，女，1977年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区宝铭路XXX弄XXX号。案外人：沈某2，男，2001年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区宝铭路XXX弄XXX号。上列案外人共同委托代理人：沈某3，男，1948年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区宝铭路XXX弄XXX号。案外人：沈某3，男，1948年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区宝铭路XXX弄XXX号。申请执行人：上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所上海市闵行区。负责人：李小山，镇长。委托代理人：张鹏峰，上海中夏律师事务所律师。委托代理人：王兆冬，上海中夏律师事务所律师。被执行人：上海莘闵荣顺房地产开发有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：黄顺弟，董事长。委托代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。本院依据(2019)沪0112民初16044号民事判决，在执行(2020)沪0112执8175号申请执行人上海市闵行区颛桥镇人民政府与被执行人上海莘闵荣顺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案(以下简称涉案)中，案外人潘某某、沈某1、朱某某、沈某2、沈某3对于本院实施的财产保全措施提2异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人潘某某、沈某1、朱某某、沈某2、沈某3称：2009年底申请执行人与被执行人达成购某上海市闵行区都市路XXX弄XXX号房产(以下简称系争房产)的意向，并在2009年12月16日支付被执行人意向金400万元。2010年初，被执行人取得房屋预售许可证。2010年5月7日，申请执行人为购某系争房产与被执行人签订上海市商品房预售合同，房屋价款10,881,600元。2010年9月29日及2011年10月14日，申请执行人分别向被执行人支付房款400万元和2,881,600元。2015年8月31日，被执行人向申请执行人开具房屋入住凭证和全部房款发票，交付系争房产，并与申请执行人签订房屋交接书，双方确认房屋总价款为10,752,000元。案外人于2017年入住系争房产至今。另：系争房产未办理产权过户的原因为交房时房屋存在质量问题，但开发商怠于维修，且没有交接办理产证的相关资料。同时，因沈某2在国外读书及潘某某行走不便，均无法到交易中心办证，又因去年疫情无法办证。据此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求中止对系争房产的执行并解除该房产的查封措施。案外人潘某某、沈某1、朱某某、沈某2、沈某3提供的证据为：上海市商品房预售合同，银行支付凭证，房屋入住凭证、房屋交接书，销售发票，居住证明。被执行人对案外人述某的异议及提1的书证不持争议。申请执行人认为，案外人提1的一笔400万元款项的付款方为上海新东苑资产经营有限公司，故对案外人与该笔款项的付款人的关系存疑。对此，案外人表示：2009年上海新东苑资产经营有限公司在收购其他商铺时，案外人替该公司垫付了400万元。故在案外人购某系争房产时该公司帮其支付了400万元。本院经审查查明，系争房产依法登记在被执行人名下，并由本院2019年5月23日实施财产保全查封。同时查明，依据本院2020年4月20日作出的已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16044号民事判决主文确认：一、被告上海莘闵荣顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市闵行区颛桥镇人民政府人民币74,338,708元。二、被告上海莘闵荣顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按如下方式偿付原告上海市闵行区颛桥镇人民政府利息损失：以人民币74,338,708元为本金，(1)按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，计自2017年1月1日至2019年8月19日止。(2)按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计自2019年8月20日起至实际清偿之日止。上列事实，由本院(2019)沪0112民初16044号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终6791号民事裁定书，本院(2020)沪0112执8175号执行裁定书等为证。本院认为：对于案外人提2的排除执行的异议，执行法院以异议主某的权利的真实性、合法性、关联性的外观为审查核心。是案，以案外人潘某某、沈某1、朱某某、沈某2、沈某3述某及举证的异议事实判断，因涉部分房款支付的关联性、合法性的争议及至案外人对未予办理系争房产过户登记的过错归责，无法印证其合法买受系争房产抑或该不动产物权得以发生法定变动的情形。由此，系争房产登记在被执行人名下，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法登记的物权赋予排他性效力；被执行人怠于履行清偿债务的义务，本院对其名下相应责任财产实施的司法查控措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的原则规定。综上，案外人主某的执行异议，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其权利能够排除执行的要件不符，故其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人潘某某、沈某1、朱某某、沈某2、沈某3的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审 判 长 孔祥虎审 判 员 薛美芳审 判 员 袁 辰法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2308号原告：湖南东大门农副产品经营有限公司，住所地：株洲市荷塘区左权大道599号。法定代表人：谢娇该公司总经理。被告：匡明新，男，汉族，1966年5月7日出生，住湖南省株洲县。本院在审理原告湖南东大门农副产品经营有限公司与被告匡明新合同纠纷一案中，原告湖南东大门农副产品经营有限公司经本院传唤，2021年8月10日无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南东大门农副产品经营有限公司承担。审判员  吴珉庆二〇二一年八月十日书记员  沈国祥附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保444号南宁茗杰物业服务有限公司、南宁茗杰物业服务有限公司平果分公司、韦华莹：本院执行申请人南宁茗杰物业服务有限公司、南宁茗杰物业服务有限公司平果分公司与被申请人韦华莹物业服务合同纠纷一案，已冻结被申请人韦华莹名下银行账户10699.66元，实际冻结为6203.1元。本院认为，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保444号已部分保全，予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初3763号原告：龙向利，女，1988年10月31日出生，汉族，中专文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：洛阳世纪英豪体育健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路吉安北街11号门面房。法定代表人：徐波，该公司执行董事兼总经理。原告龙向利诉被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙向利到庭参加了诉讼；被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙向利向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15000元。2、判令被告支付原告经济补偿金1000元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年2月进入被告单位工作，由于所开工资与实际不符，卖私教课和所上的私教课未按实际工资发放、多次克扣工资、罚款多、上班时间长、业绩压力大、因公负伤，未得到任何赔偿，至2019年12月前离职。提出离职后，公司承诺压一个月结清，后遇到疫情，索要工资一直未开门，称开门后给，2020年6月搬店，谎称未搬店，会开工资，后合并到牡丹路店，称会开一直未开，索要无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告自2019年2月到洛阳世纪英豪体育健身有限公司武汉路店任“减肥教练”，工资发放形式为底薪加提成，因被克扣工资、罚款、上班时间长等原因于2019年12月离职。2021年7月2日，原告向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年7月6日，该委作出洛涧劳人仲案字【2021】157号《不予受理通知书》。原告于收到该《不予受理通知书》的当日（2021年7月7日）向本院提起本案诉讼。本院认为，答辩和出庭参加诉讼是法律赋予被告的权利，也是法律规定被告应当履行的义务。被告可以放弃自己的权利，但必须履行自己的义务。因被告拒不履行答辩和到庭接受询问义务，法院根据原告陈述的事由和原告为支持其主张提供的证据径行作出的不利于被告的判决所产生的后果应当由被告承担。本案被告在接到本院依法送达的民事起诉状和应诉通知书、举证通知书、开庭传票之时，不仅知悉原告向本院提出的诉讼请求和事实与理由，且已知本院开庭审理本案的时间，其既不在法定的答辩期间内向本院提出答辩，也未在本院指定的开庭时间出庭参加诉讼，本院遵循上述法理认定原告所述的事实作出的不利于被告的判决结果，由被告承担。依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司于本判决生效后十日内向原告龙向利支付工资15000元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙向利的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二一年八月十八日书记员  黄佳华
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）内7101民初507号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码：91150203938994456T，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：张汉全，系该公司经理。委托诉讼代理人：许玉梅，该公司员工。被告：吴彦飞，男，1985年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告吴彦飞保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人许玉梅，被告吴彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款62359.62元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率一倍支付利息损失，自2019年5月24日起至实际付清之日止（庭审中变更）；2.判令被告支付逾期保险费4075.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年09月04日，被告吴彦飞与中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称“中国光大银行包头分行”）签订第52521816001285号《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行包头分行贷款70000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，还款方式为每月4日等额本息。为保证贷款能够按期偿还，被告在原告处投保了保单号为PBBR201815020000001834的个人信用贷款保证保险，保险金额为77407.65元，保险费缴纳为按月缴纳；每月保费为1173.30元；后被告未按期偿还银行借款，导致保险事故发生，原告按照保险合同约定于2019年5月23日向中国光大银行包头分行支付了保险理赔款62359.62元，中国光大银行包头分行在收到该笔款项后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。自2018年9月4日至2019年5月23日应交保费10168.6元，实际支付6093.35元，剩余保费4075.25元。被告吴彦飞承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告吴彦飞于本判决生效之日起三十日内，支付给原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代偿理赔款62359.62元及利息损失（自2019年05月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率一倍计算）；二、被告吴彦飞于本判决生效之日起三十日内，支付给原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险费4075.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告吴彦飞负担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  陆建新二〇二一年八月十一日书记员  张 楠《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2386号之三申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：罗运斌本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人罗运斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗运斌存款人民币5492.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年八月五日书记员  李 颖
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执726号申请执行人：梁经茂，男，1941年7月1日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人：梁晚带，男，1968年8月24日出生，汉族，农民。申请执行人梁经茂与被执行人梁晚带民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日做出的（2019）湘1382民初3243号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁晚带未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁经茂于2021年5月7日向本院提出执行申请，本院于2021年5月8日立案执行。2021年5月8日、7月23日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人梁晚带的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年5月10日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2021年5月10日，本院向申请执行人梁经茂送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人梁晚带邮寄了执行通知书及报告财产令。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月27日，本院约谈了申请执行人梁经茂，告知其经本院所采取的上述执行措施后，被执行人没有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人梁经茂对此表示同意。2021年7月27日，本院对被执行人梁晚带采取了限制高消费措施。本院认为，截止2021年8月24日，本案应执行的标的金额为4万元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二一年八月二十四日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36781号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱文峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱文峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币127,196.94元及利息、违约金共计欠款人民币172,464.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保258号申请人：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行（原兴业银行股份有限公司佛山卫国支行），住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦第一、二层。负责人：杨辉。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华彬，广东品明律师事务所实习律师。被申请人：何桂有，男，1966年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行于2021年7月23日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何桂有在银行的存款652813.57元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以兴业银行股份有限公司佛山分行于2021年6月15日出具的担保金额为652813.57元的财产保全申请担保书提供担保。2021年7月27日，佛山仲裁委员会将兴业银行股份有限公司佛山禅城支行与何桂有之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第745号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何桂有在银行的存款652813.576元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3784.07元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年八月五日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保258号申请人：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行（原兴业银行股份有限公司佛山卫国支行），住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦第一、二层。负责人：杨辉。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华彬，广东品明律师事务所实习律师。被申请人：何桂有，男，1966年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行于2021年7月23日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何桂有在银行的存款652813.57元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以兴业银行股份有限公司佛山分行于2021年6月15日出具的担保金额为652813.57元的财产保全申请担保书提供担保。2021年7月27日，佛山仲裁委员会将兴业银行股份有限公司佛山禅城支行与何桂有之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第745号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何桂有在银行的存款652813.576元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3784.07元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年八月五日书记员  卢海宝
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0981民初4067号原告：钟己，女，1982年5月15日出生，汉族，住所地广西北流市。被告：张倍铭，男，1995年3月17日出生，汉族，住所地广西北流市。原告钟己与被告张倍铭合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告钟己于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟己申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟己撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟己负担（已预交）。审 判 员 谢科楷二〇二一年八月二十四日法官助理 徐碧珊书 记 员 黄 成
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执1081号之一申请执行人：李朝禄，男，1967年7月5日出生，汉族，户籍住址重庆市南川市，现住广西防城港市港口区。被执行人：卢宏宇，男，1966年1月31日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。申请执行人李朝禄与被执行人卢宏宇的劳务合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2021年3月24日作出的（2021）桂0603民初437号民事判决书已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款800元及利息；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请执行人李朝禄于2021年6月21日向本院申请执行，本院已受理立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人卢宏宇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人卢宏宇不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金800元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 廖树梁二〇二一年八月十八日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执恢737号申请执行人:李文强，男，1970年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:张显礼，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。申请执行人李文强与被执行人张显礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初40315号调解书已经发生法律效力。该文书确定：一、被告张显礼于2019年12月30日前偿还原告李文强借款40万元；二、如被告张显礼未按上述约定还款，则原告有权要求被告加付利息（以借款本金40万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年5月14日计算至实际付清之日止）。本案案件受理费3650元，由被告张显礼承担（于本调解协议生效后7日内交纳）。张显礼逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、不动产、车辆、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2021年5月10日冻结被执行人名下中国工商银行账户一处、光大银行账户一处，冻结期限为一年，上述账户内扣划80000元；本院于2021年6月16日冻结被执行人名下中国工商银行账户一处、中国建设银行账户一处、中国农业银行账户一处，冻结期限为一年，账户内共扣划17305元。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初40315号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二一年八月三十日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2906号申请执行人：王爱平,女,1974年8月4日生,汉族，住林州市。被执行人：刘晓云，女,1988年9月7日生，汉族，住林州市。被执行人：杨晓军，男,1990年5月4日生，汉族，住林州市。本院在执行王爱平与刘晓云、杨晓军借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告杨晓军、刘晓云于本判决生效后十日内偿还原告王爱平借款136000元；二、驳回原告王爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，减半收取计1932元，由被告杨晓军、刘晓云负担。因刘晓云、杨晓军未按上述生效法律文书履行义务，王爱平向本院申请强制执行，本院于2021年06月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年06月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年06月02日、2021年07月02日、2021年08月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨晓军名下有时风牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××）,本院已办理查封（轮候），暂未能实际扣押。2、未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年08月20日向被执行人刘晓云、杨晓军发出限制消费令，并依法将被执行人刘晓云、杨晓军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二一年八月三十日书记员  郭丽婷
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执1043号之一被执行人：王以谦，男。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03刑初52刑事判决书，处王以谦罚金一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，被执行人名下的车一辆未能实际控制不具备处置条件，其他未查询到被执行人有可供执行财产，已对被执行人限制高消费。经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔03刑初52刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年八月十三日书记员  徐文骥
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初2309号原告：卢祖会，女，1987年7月10日生，布依族，贵州省独山县人，户籍地独山县，现住独山县。被告：孟锦福，男，1968年1月3日生，布依族，住贵州省独山县。原告卢祖会与被告孟锦福侵权责任纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告卢祖会于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢祖会申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢祖会撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告卢祖会负担。审判员  陆荣森二〇二一年八月三十日书记员  陆苗苗
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢663号徐州农村商业银行股份有限公司：关于徐州农村商业银行股份有限公司申请执行左明礼、刘莉、左毛艳金融借款合同纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案。二〇二一年八月十三日
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执166号之一申请执行人康小平，男。被执行人张波，男。本院在执行康小平与张波买卖合同纠纷一案中，三原县人民法院作出的（2020）陕0422民初1289号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2021年1月20日向我院申请执行，执行标的20000元。执行中查明：1、被执行人未自觉履行判决书义务。2、本院于2021年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款账户，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、本院于2021年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下无车辆登记记录。4、本院于2021年1月21日通过全国网络查控系统查找被执行人财产线索，被执行人名下无不动产登记信息。5、申请执行人申请，本院于2021年8月13日对被执行人作出限制消费令。6、上述情况及信息，本院已电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行财产线索，申请执行人申请对被执行人进行限制高消费，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0422执166号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林长江审判员  王 枫审判员  曹 粤二〇二一年八月十三日书记员  高 炜
广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂民终1009号上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区龙泉好声音娱乐会所，住所地广西来宾市兴宾区桂中大道368号方盛广场第四层，统一社会信用代码92451302MA5KEUG12D。经营者：郑世德，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈美龙，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫海涛，广西万益律师事务所律师。上诉人来宾市兴宾区龙泉好声音娱乐会所（以下简称“龙泉好声音娱乐会所”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）侵害作品放映权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2021）桂13民初65号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。龙泉好声音娱乐会所上诉请求：1.撤销来宾市中级人民法院（2021）桂13民初65号民事判决，依法改判驳回音集协的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由音集协承担。事实与理由：1.上诉人购买星网视易信息系统有限公司的点播系统，系统的安装、调试以及歌曲的复制均由星网视易信息系统有限公司负责，上诉人不能自行复制、删除歌曲，且星网视易信息系统有限公司复制歌曲的行为已经得音集协的授权，上诉人没有侵害音集协涉案作品复制权，原审法院判决由上诉人删除歌曲明显错误；2.音集协没有任何证据证明上诉人或上诉人的客户放映过涉案歌曲，依法应承担举证不能的法律后果，原审认定上诉人侵害音集协涉案作品放映权错误；3.因疫情影响上诉人的经营处于负收入状态，一审法院判决每首歌曲50元，判决明显过高，且音集协没有任何证据证明其损失数额；4.音集协所起诉的大多数歌曲在上诉人处无法播放，或者歌曲与名称、歌唱者等实际不符，不应作为判决依据。综上，一审在没有证据的情况下认定上诉人构成侵权，显属错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。音集协未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。音集协向一审法院提出诉讼请求：1.判令龙泉好声音娱乐会所停止侵权，删除涉案作品并赔偿音集协经济损失20000元；2.判令龙泉好声音娱乐会所承担本案全部诉讼费用。一审法院在查明事实的基础上，认定龙泉好声音娱乐会所的行为侵害音集协对涉案作品所享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决：一、龙泉好声音娱乐会所于本案判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品《爱的旅程》《承诺》《方向感》《迫不及待》《我和我不同》《幸福牵手》《因为有你》《自己的英雄》《无处不乐》《lanlan》《LoveSong》《LIFE》《Onenightinshanghai》《爱情总是猜得到开头猜不到结局》《女人不该让男人流泪》《伤痕》《一万光年》《沉默的大多数》《劫后余生》《摇滚天生大一号》《爱情是怎么了》《对味》《因瞰朵》《如梦令》《走》《星空之下》《好好爱》《新少女祈祷》《有没有》《一样爱着你》《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《Andy》《撕夜》《无法阻挡》《你很好》《离别》《惩罚》《放手》《幻想》《你就像个小孩》《下次如果离开你》《恩赐》《相容》《雨衣》《哈啰》《下雨的时候会想你》《退让》《小说》《无能为力》《爱你比我重要》《祝你快乐》《天涯海角》《下雪》《有你才完整》《新家》《差一点》《爱上谁》《人狼》《还你自由》《我在你的爱情之外》《没什么好怕》；二、龙泉好声音娱乐会所赔偿音集协经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计2500元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据龙泉好声音娱乐会所的上诉请求及事实理由，本案二审的争议焦点为：一、龙泉好声音娱乐会所是否侵害了音集协对涉案作品所享有的放映权;二、如构成侵权，龙泉好声音娱乐会所应如何承担侵权责任。关于争议焦点一。根据音集协的诉讼请求，本案案由为侵害作品放映权纠纷，而非侵害作品复制权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。结合一审查明的事实，龙泉好声音娱乐会所的点唱系统收录了与涉案作品完全一致的音乐电视作品，龙泉好声音娱乐会所未经音集协的许可，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK的方式向公众放映，侵害了音集协对涉案作品享有的放映权。龙泉好声音娱乐会所上诉主张涉案歌曲未实际放映、大多无法播放、歌曲与名称、歌唱者等实际不符，没有证据证实，故对其认为不侵犯放映权的主张，本院不予支持。关于龙泉好声音娱乐会所的行为是否侵犯涉案作品的复制权，因音集协对此未提起诉讼，一审法院亦未对此进行审理，该问题不属于本案二审的审理范围，本院不予审理。关于争议焦点二。如前所述，龙泉好声音娱乐会所的行为侵害了涉案作品的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。一审判决判令龙泉好声音娱乐会所停止侵权，删除曲库中涉案侵权音乐电视作品并赔偿损失，符合法律规定。龙泉好声音娱乐会所上诉主张其不应承担删除曲库音乐电视作品义务，于法无据。关于侵权赔偿数额的确定问题，本案因无证据证明权利人的实际损失及侵权人获得的利益，一审法院适用法定赔偿，结合具体侵权情节酌情确定龙泉好声音娱乐会所赔偿音集协合理开支共计2500元，符合法律规定，本院予以维持。龙泉好声音娱乐会所上诉主张一审判决赔偿数额过高，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，龙泉好声音娱乐会所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由来宾市兴宾区龙泉好声音娱乐会所负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年八月五日法官助理  陈雪娇书 记 员  陈丽丽