陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书               （2021）陕1002民初2125号 原告：唐磊斌，男，1981年12月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：渭南宏夏基建工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街中段乐天悦府小区2号路2单元2403室。统一社会信用代码9161050257352950X4。法定代表人：刘西宁，总经理。委托诉讼代理人：王耀锋，陕西正义剑律师事务所律师。原告唐磊斌与被告渭南宏夏基建工程有限公司（以下简称：渭南宏夏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐磊斌与被告渭南宏夏公司法定代表人刘西宁、委托诉讼代理人王耀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐磊斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告92400元；2、被告支付逾期费用利息；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告对利息明确为：从2021年2月5日开始按照同期银行利率支付利息。事实和理由：2020年3月唐磊斌的240挖掘机在商州区龙山城中学校龙元公司工地给渭南宏夏公司干活，双方协商每天费用1200元，年底一次性结清，一直干到2020年9月份，期间干活134.33天，费用161200元，另外被告支付原告挖掘机运输费用1200元，共计162400元，途中分两次支付原告20000元，年底支付原告50000元，后续费用原告联系被告尽快支付，但被告不接电话，也不给支付。被告渭南宏夏公司辩称，一、原被告之间基础法律关系应属于建设工程施工合同纠纷；被告并非与原告达成口头约定，而是和原告的合伙人刘某甲达成口头协议，让该挖掘机在被告所承包的分包基础项目建设中进行施工，按照被告安排进行土方施工，挖掘机的司机由原告雇佣和安排，挖掘机所用的燃料全部由被告提供，计价方式按照每天施工9小时计算一个台班，一个台班按照1200元计算，在施工过程中机械维修费用包含在台班费用内，如果双方是租赁关系，租赁物占有权和使用权应属被告所有。二、被告和原告合伙人刘某甲之间是口头工程施工合同，原告称年底一次性结清，没有依据，应予驳回。三、原被告之间尚未进行工程款结算，原告起诉没有依据，应予驳回。被告对原告的挖掘机在被告工地施工没有异议，但在施工过程中，由于原告的挖掘机司机机械操作不当，碰伤他人车辆，被告在不影响工地施工情况下，已经替代原告赔偿850元，诉讼时原告并未扣减；其次原告在施工过程中，挖断工地电缆，至今尚未赔偿，总包方对此赔偿或者罚款尚未和被告结算，致使原被告无法进行结算。四、被告认为，在总包没有给被告支付工程款的情况下，原告作为实际施工人，没有任何正当理由要求被告先行全部支付其施工费用。总包至今还欠付被告158万元工程款，在今年9月份交工后，半年之内总包应当付清被告的全部工程款，届时被告才能给原告结算和支付。五、2021年4月6日原被告还通电话及微信，足以说明被告没有否认原告挖掘机施工的事实。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、刘某乙书写的原告挖掘机台班费及金额书写体2张；2、增值税发票1张。被告对原告提交证据质证意见为：对证据1真实性、关联性均认可，但被告认为这是记账单，不是结算单，这只是能够证明原告挖机在工地上干活时间及金额。对证据2真实性、合法性均认可，但不认可原告称开具税票就应该立即付款的说法。被告提交证据有：1、土方工程专业分包合同；2、费用报销单、发票；3、土方劳务班组总结算清单；4、扣款凭证；5、电话、微信截图。原告对被告证据质证意见为：对证据1不清楚，与原告无关；对证据2 在双方结算时被告并未告知挖掘机碰伤他人车辆事情；对证据3与原告无关联性；对证据4 不认可；对证据5无异议。对上述证据原被告均无异议的证据，本院予以认定，对被告提交证据1能够证明被告分包工程情况，对其真实性应予认定，对原告挖掘机撞伤他人车辆修车费用，被告提交的证据能够形成证据锁链，予以认定。根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：商州区高级中学建设项目由龙元建设集团股份有限公司承建，龙元建设集团股份有限公司将土方工程分包给被告渭南宏夏公司，龙元建设集团股份有限公司与被告渭南宏夏公司签订了《土方工程专业分包合同》，被告分包该项目的土方开挖、运输、回填。被告分包后又将部分土方开挖、回填、运输工程交由原告完成，原告用其两个挖掘机并雇佣司机按照被告要求进行施工，原告于2020年9月份施工完成。2020年11月18日被告工地负责人刘某乙对原告完成的工程量以及金额进行了结算，上面载明：小松240大挖机干活台班3月至9月合计1183.5小时÷9=131.5台班，131.5×1200=157800元，加班费1200元，合计159000元，付20000元，欠139000元；2号小松240大挖机干活台班，9月份25.5小时÷9=28.3台班，28.3×1200元=3400元。上述两个挖掘机台班费共计142400元，结算后被告支付原告50000元，剩余92400元未支付。原告挖掘机在施工过程中不慎将他人小车损坏，被告支付该小车修理费850元，该笔费用已被发包方在与被告土方劳务结算款中予以扣除。对剩余款项支付原被告进行了沟通， 2021年2月4日原告按照被告要求开具了税票，但被告至今未支付。本院认为，被告渭南宏夏公司分包了商州区高级中学建设项目土方工程，将部分土方开挖、运输、回填工程交由原告完成，原告已经按照被告要求完成了工作成果，原告撤离工地后，被告对原告已完成挖机台班费进行了结算，原被告之间形成了事实上的承揽合同法律关系，原告已经完成了工作成果，被告已为原告进行结算，故原告要求被告支付剩余款项92400元，于法有据，应予支持，原告在施工过程中致使他人车辆受损，被告已支付该笔修理费850元，应在被告应支付款项中予以扣除。原告按照被告要求开具税票，被告未支付剩余款项，故原告要求被告从开具税票之日起支付利息，本院亦应予支持。原告认为挖掘机在被告工地，机械致使他人车辆受损，被告也有责任；本案中，车辆受损系原告操作失误导致，车辆受损与原告操作不当之间有直接的因果关系，故对原告主张被告亦有责任的主张，本院不予支持。被告辩称，因发包方未支付其工程款，因此其无法支付原告款项，这不是被告不支付原告款项的正当理由，故对被告辩解理由不予采纳。被告辩称其工地负责人给原告出具的系记账单，并非结算单，本案中，原告在2020年9月份完成施工，并撤离工地，被告在2020年11月18日为原告就完成工程量以及金额进行结算，后又支付了部分款项，因此对被告辩解系记账单而非结算单的辩解理由，本院不予采纳。被告辩称，原告在施工过程中挖断电缆造成一定损失，但被告并未提交证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告渭南宏夏基建工程有限公司支付原告唐磊斌款项91550元。并从2021年2月4日起以91550元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。限判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告渭南宏夏基建工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员     敬小涛  二〇二一年八月十六日 书  记  员     齐  淼1