黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1202民初1646号原告：刘忠明，男，1989年10月24日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：于大宇，绥化市宝山镇法律服务所法律工作者。被告：崔健，男，1996年2月19日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。原告刘忠明与被告崔健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠明委托诉讼代理人于大宇，被告崔健及委托诉讼代理人崔宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠明向本院提出诉讼请求:1.要求解除原、被告双方签订的快递转让合同书；2.被告返还原告承兑款130000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营绥化中通快递承包派送业务，于2021年3月7日与原告协商，并以人民币130000元的价格将派送的业务出兑给原告，双方协议约定原告于3月7日支付承兑款100000元，于2021年3月8日支付30000元，同时约定被告于2021年3月31日前将该绥化中通快递承包区的法人变更至原告名下。因被告未按协议约定履行义务，至今未将绥化中通快递承包区的法人变更原告名下，根据双方约定的协议，被告的行为已违约。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告崔健答辩意见如下：2021年3月，被告将其经营的位于绥化市南五路恒艺阳光城B1-3商服的绥化中通快递网点出兑给原告，价格为130000元。签订合同当日，原告给付被告承兑款30000元，被告亦将快递网点设备、车辆及相关材料器材交付原告，并由原告实际经营。剩余承兑款100000元原告与绥化中通快递总网点签订合同后，一次性转帐给付被告。原告在实际经营绥化中通快递网点时，已重新办理营业执照，且被告亦带领原告到绥化中通总网点重新签订合同，故原告要求解除合同，在双方签订的快递转让协议中没有约定，更不符合法定解除事由，被告不同意解除转让合同书，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年3月7日，被告崔健将其经营的位于绥化市南五路恒艺阳光城B1-3商服中通快递网点出兑给原告刘忠明，并签订《转让协议》，内容为“2021年3月7日崔健以130000元转让中通快递承包区，包括5000元菜鸟押金，所有车辆(1辆货车、6辆电动车)，甲方崔健包更名，营业执照过户（营业执照更名之前有任何问题由甲方负责），房租至2021年9月15日，截止2021年3月8日所有支出由甲方负责，2021年3月8日后由乙方负责，3月7日乙方刘忠明先付甲方100000元整，后续更改过户完成后付清尾款30000元整，营业执照如重新办理费用甲方承担。如果不能过户由甲方退回全部款项，3月31日前不能过户退回全部款项，期间营利所得归乙方所有，期间乙方支出甲方负责”。协议签订当日，原告刘忠明未按协议约定给付转让款项，仅给付被告崔健转让款30000元，被告崔健将中通网点交付原告管理经营。2021年3月8日，原、被告双方再次签订《快递转让协议》，内容为“兹有甲方崔健需转让本人承包的中通快递业务，甲乙（乙方刘忠明）双方就有关事项达成以下协议：1、转让日期2021年3月8日；2、转让金额壹拾万元正（￥100000.00元）；3、双方约定：转让前有关甲方经手的快递业务及有关问题纠纷由甲方负责完成，乙方不承担此责任；转让后有关快递业务及问题纠纷等由乙方承担，与甲方无关（甲方交待、乙方认可的遗留问题除外）；4、甲方转让后，乙方有业务操作方面的问题需要请教，甲方应及时给予解答。”此协议签订后，原告刘忠明亦将出兑尾款100000元转帐支付给被告崔健。现原告刘忠明以中通快递承包区名称未变更至原告名下，被告构成违约为由，诉至法院，要求：1、解除原、被告双方签订的《快递转让协议》；2.被告返还原告承兑款130000元；3.诉讼费由被告负担。庭审中，被告崔健对原告的诉请有异议，辩称2021年3月7日签订《转让协议》当日，被告已将中通快递网点交付原告实际管理经营，原告亦给付被告出兑款30000元；2021年3月8日，双方签订《快递转让协议》后，被告带领原告到绥化中通快递总部，由原告与绥化中通快递总部重新签订承包合同，后原告将出兑尾款100000元转帐给付被告；原告实际经营中通快递网点后，快递业务按月与公司结算，且原告在工商部门重新申请营业执照，亦重新申请对公帐户；原告主张中通快递网点未变更至其名下，责任在于原告怠于变更，并非被告过错，故原告提出解除合同，不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。原告刘忠明对其于2021年3月8日起实际管理经营承兑的中通快递网点无异议，且对重新办理工商营业执照亦无异议。上述事实有下列证据在卷证实：1、2021年3月7日转让协议一份，预证实原、被告双方日签订转让协议，约定该转让总计金额为130000元；2、2021年3月8日快递转让协议一份，预证实签订协议时，乙方刘忠明将剩余的出兑示100000元给付崔健；3、快递公司内部系统查询单一份，预证实2021年6月4日，原告承兑的快递网点公众号仍是被告的名称。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定不得擅自变更或者解除。本案原告刘忠明主张承兑的中通快递网点系统内名称未变更至其名下，系被告崔健违约，要求解除双方签订的《快递转让协议》，被告崔健对此有异议，辩称已带领原告到绥化市中通快递总部，且原告亦与中通快递总部重新签订承包合同，中通快递网点名称未更名并非被告过错。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”本案中，原告提供的2021年3月8日《快递转让协议》中约定内容与2021年3月7日《转让协议》内容有差别，而原、被告双方承兑款实际给付方式系与3月8日《快递转让协议》约定一致，应视为双方于3月8日签订的《快递转让协议》系对3月7日《转让协议》的更改；另被告主张原告系与绥化中通总部签订承包合同后将出兑尾款100000元转帐给付被告，原告对此未作反驳，并认可原告已重新办理营业执照，且于2021年3月8日起实际管理经营承兑的中通快递网点，至此双方签订的《快递转让协议》已完全实际履行。原告刘忠明虽主张中通快递网点系统内未更名系被告违约，但却未提供证据证实网点系统内未更名系被告过错，亦未提供证据证实系统内未更名致其承兑的中通快递网点无法经营，致合同目的无法实现；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，原告刘忠明提出解除双方签订的《快递转让协议》的诉讼请求，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告返还转让款130000元的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十六条、五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘忠明的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告刘忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二一年八月十七日书记员  侯金杰