辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11175号上诉人（原审原告）：群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号（百脑汇503室）。负责人：陈学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张苗苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程萌，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：冯强，男，1965年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于杰，女，冯强妻子。上诉人群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司因与被上诉人冯强劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初8165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司上诉请求：1.撤销(2021)辽0102民初8165号民事判决；2.判令上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金138637.33元；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定，上诉人对于是否违法解除劳动合同之抗辩的理由，即因工程项目进入收尾阶段，相关业务大大减少，签约时依据的客观情况发生了重大变化，董事会通过决议对部分岗位进行撤销，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定的客观情况发生重大变化的事实认定存在明显错误。原审法院认定，上诉人解除与被上诉人劳动合同的情形不适用《劳动合同法》第四十条规定的客观情况发生重大变化之情形存在明显适用错误。根据《劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，”根据《劳动部关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第二十六条的规定，“致使劳动合同无法履行的客观情况”是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或者部分条款无法履行的其他情况。主要包括：企业迁移、资产转移、企业改制、部门撤许、经营方向或经营战略重大调整、企业产品结构调整等。第一，上诉人提交的证据足以证明“因客观情况变化致使合同无法履行的主张”。本案所涉项目为鞍山工程项目，被上诉人在鞍山项目从事项目经理职务，主要职责为统筹管理鞍山项目。项目工程于2019年12月5日完成竣工验收，现处于收尾阶段，销售和经营状态均有重大改变，且该项目长期处于持续亏损阶段，相关业务有大幅减少，人员相应需进行调整，现工程完工也即聘用被上诉人的理由不复存在。2020年4月26日，上诉人董事会通过决议拟对项目经理的岗位进行撤销，故上诉人认为与被上诉人解除劳动合同的情形符合《劳动合同法》第四十条第三款所述的“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的事实。第二，上诉人已按照n+1的模式支付被上诉人经济补偿金及代通知金共计人民币162601.33元，符合《劳动合同法》第四十条规定的“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。因此，上诉人不存在原审法院认定的违法解除劳动合同的情形，上诉人解除与被上诉人劳动合同的情形适用《劳动合同法》第四十条规定的客观情况发生重大变化，上诉人认为无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金138637.33元。综上所述，一审判决认定事实明显错误，请求二审法院依法杳明事实，依法纠正一审法院之错误，维护上诉人的合法权益。冯强辩称，原告在民事起诉状“事实与理由”中所述的理由“因工程项目进入收尾阶段，相关业务大幅减少，签约时依据的客观情况已经发生重大变化”及在辞退被告的《解除劳动合同通知函》中所述的“公司运营状况有重大改变,公司经营状况不善.”理由均不属实。1、目前鞍山项目仍在正常运营.工程项目竣工验收只代表开发公司的工作进入收尾阶段，是开发公司的业务大幅减少，而非物业公司。工程竣工后代表物业管理公司开始收费并开始进入项目的设备验收、接管、收费等正常的物业服务管理工作阶段，物业公司的业务量不是减少而是增加。2、原告做出的撤销部分岗位决议也不属实，事实是仅有被告一人被辞退，而且,原告在劳动仲裁及和平区法院的一审庭审中均承认被告所在岗位并未取消。事实是被告的项目经理一职由锦州项目经理胡郑彬接任，其任命书内容可证明与本人工作内容相同。3、物业公司不存在经营不善。截止被告离开鞍山项目时，开发公司的销售入住率只有13%,空置面积较大（87%），依据国家物业管理条例内规定，尚未售出的面积物业费应由开发公司承担，由于原告与开发公司为同一集团内的公司，开发公司未支付给原告空置面积的物业费。所以物业公司不存在经营不善的情况。4、原告在劳动仲裁及和平法院的庭审中均承认：原告没有任何人、在任何时间、在单方与被告解除劳动关系前与被告就变更劳动合同内容进行过任何形式的协商，双方仅对解除劳动关系一事进行了协商，但被告并未同意，之后原告单方强行解除了与被告的劳动关系属于违法解除劳动合同。5、原告辞退被告理由前后不一致，属违法编造辞退理由：2020年6月30日被告突然接到鞍山项目人事主管赵莹的辞退通知电话，内容是：公司以被告的日常表现和绩效考核不合格被公司辞退。2020年7月6日被告又接到沈阳项目人事主管张苗苗的电话，与鞍山人事的电话内容一致，均通知：公司以被告日常表现和绩效考核不合格被公司予以辞退。2020年7月13日原告给被告发了一份“解除劳动合同通知函”，又将辞退理由改称为：因公司运营有重大变化、公司经营状况不善为由与被告解除无固定限期劳动合同。由此可见，原告一直在编造理由违法辞退被告。综述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告属于违法辞退被告，请求贵法院驳回原告的诉讼请求，维持原判。群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司向一审法院起诉请求：1、请求判决无需支付被告赔偿138637.33元；2、请求判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年3月2日，原告入职被告处，离职前任鞍山项目经理。原告与被告签订最后一份劳动合同起始时间为2018年3月2日。2020年7月13日，原告与被告解除劳动关系，其下发的《解除劳动合同通知函》中列明解除原因为“鉴于2020年1月1日起公司营运状况有重大改变，2月初至今，公司经营状况不善。经多次协商依法给予经济补偿金(依工龄计算)及代通知金未果，经公司研究决定，自2020年7月13日之日起单方解除劳动合同”。双方解除劳动关系后，原告已支付被告经济补偿金150619.33元，代通知金11982元，合计162601.33元。被告对原告计算的经济补偿金数额认可。双方当事人庭审中明确，被告所在工作岗位未取消，双方解除劳动关系前未就劳动合同内容变更进行协商。2020年11月30日，被告以原告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求1.请求依法裁决被申请人违法解除劳动合同，支付申请人2009年3月2日至2020年7月13日的双倍赔偿金301238.59元(解除前月平均工资13097.33元，13097.33元/月×11.5年×2倍)；2.请求依法裁决被申请人赔偿申请人2018年、2019年两年应休未休年假15天工资16526.9元(解除合同前月工资11982元，11982元/月+21.75天×15天×200%；3.请求依法裁决被申请人支付申请人生活及住房津贴纳入赔偿范围，支付双倍赔偿金36800元(每月生活及住房津贴标准1600元/月)。该委于2021年1月8日作出沈劳人仲字[2020]1197号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金差额138637.33元(150619.33元×2倍-162601.33元)。原告不服，起诉来院。一审法院认为，原告就劳动关系解除事宜与被告进行协商，但双方并未能达成一致。原告称双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，但其所提交证据无法佐证其因客观情况发生变化致使合同无法继续履行的主张，被告所在工作岗位并未取消，双方亦未在解除劳动关系前就变更合同内容进行协商，且原告出具的《解除劳动合同通知函》亦未明确列明上述主张，双方所协商的内容仅限于解除合同一事。即被告对于原告与之协商解除劳动关系一事并未同意，原告单方下发解除决定的行为系违法解除，应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金，原告已向被告支付的经济补偿金和代通知金可扣除。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内一次性支付被告冯强违法解除劳动关系赔偿金差额138637.33元；二、驳回原告的诉讼请求；三、驳回被告其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张不应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人未能提供有效证据证明项目处于长期、持续亏损，且被上诉人的鞍山项目经理岗位并未取消而系由另一人接替，这与董事会决议内容不符。此外，上诉人并未就变更劳动合同内容与被上诉人进行协商。故上诉人与被上诉人解除劳动合同不符合劳动合同法第四十条第（三）项规定，属于违法解除。一审法院判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 郝梦思二〇二一年八月六日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。