安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖06民终991号上诉人（原审被告）：腾士伟,男,1968年8月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张守新,男,1948年6月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张广东，男，住安徽省淮北市烈山区,淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会推荐。上诉人腾士伟因与被上诉人张守新土地承包经营权合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2021）皖0604民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾士伟及其委托诉讼代理人王清源，被上诉人张守新的委托诉讼代理人张广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾士伟上诉请求：1.撤销一审判决;2.驳回张守新的一审诉讼请求;3.一、二审诉讼费用均由张守新承担。事实和理由：一、一审认定张守新具有原告诉讼主体有错误。张守新一审起诉不仅要有土地承包经营权流转合同,而且必须有农村土地承包经营权证、户口本及其土地承包合同书、身份证,且五证统一姓名和承包经营的地亩数,否则该农户不具有农户主体资格。因为淮北市中级人民法院的裁定书要求张守新与腾士伟之间的土地承包经营权纠纷,应以农户的名义起诉。张守新提供了合同,不足以证明具有农户资格,没有农户资格,就没有原告诉讼主体资格。二、一审认定“2018年8月的大雨只是造成一段时间的影响,并未造成合同整体不能履行。”错误。涉案土地原系煤矿塌陷地,关于2018年受台风影响,淮北地区普降暴雨,发洪水,造成地面沉降,涉案土地积水较深，深达两米多,周围也是水,别的地方和村里的水都向涉案土地流,形成一个很大的湖面,按当时的条件和情形,无法排水。涉案土地很长时间无法继续使用,这难道未造成合同整体不能履行吗，腾士伟已与各农户解除合同，不仅张广东知道,各农户也知道。从淮北市中级法院的庭审笔录中,证明各农户知道腾士伟与其解除合同。三、腾士伟根据《农村土地承包经营权流转合同》第六条第一款,订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化,可以解除合同,但一审认定双方是否解除土地流转合同及解除合同时间为2020年6月30日错误，对腾士伟不公平。一审认为腾士伟承包张守新的承包地用来养鹅和种植辣木籽,其所承包土地为低洼土地,容易积水,其承包时明知，且双方约定承包期五年,承包期较长,2018年8月的大雨只是造成一段时间的影响,未能造成合同整体不能履行。综合腾士伟承包土地的用途、承包的期限、涉案土地地势低洼的情况,腾士伟不能以连续大雨造成土地积水严重为由单方解除合同。这种认定无法令人信服。涉案土地受灾,很长时间不能使用,一直政府立项治理都不能使用，对腾士伟影响很大,也造成腾士伟巨大经济损失。这应属于合同法第一百一十七条规定的不可抗力。根据双方签订合同,发生不可抗力的情况,一方可以解除合同。合同解除权是形成权,不需要征得对方的同意,约定解除合同的条件达到时,解除合同的一方需要向对方明确提出解除合同的意思即可。解除合同的意思到达对方时,合同解除生效。因为张守新包括张广东知道腾士伟已经解除合同。根据法律规定因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。所以腾士伟不承担2018年10月之后的土地流转费。一审认为2020年7月13日,淮北市烈山区赵楼煤矿塌陷地综合治理工程项目开始施工,导致双方签订的土地流转合同无法履行,属于政府政策层面的变化。赵楼社区居民委员会出具的证明能够证实古饶镇人民政府于2020年7月通知赵楼社区居民委员会土地复垦的情况,但未能明确古饶镇人民政府通知赵楼社区居民委员会的具体时间,酌定双方农村土地承包经营权流转合同于2020年6月30日解除,腾士伟应支付土地流转费至2020年6月30日。腾士伟在一审提供2020年7月份古饶镇政府作出情况说明,2018年因台风影响涉案土地受灾,积水较深,地面沉降,不能耕种,为避免该采煤塌陷地再次受雨水淹没,古饶镇政府立项综合治理。2019年1月政府组织对涉案土地进行排水。2019年淮北市自然资源和规划局烈山分局下达《关于烈山区综合治理项目的立项批复》（烈自资【2019】49号）,目前该项目已经通过招标程序确定施工单位,正在施工中。这说明涉案土地在2019年1月份被古饶镇政府接管。据此解除合同的时间应定为2019年1月初或2019年1月30日。一审把解除合同的时间定于古饶镇人民政府于2020年7月通知赵楼社区居民委员会土地复垦的情况之前的6月30日错误。四、一审对腾士伟提供的证据认定错误。一审对张守新提供的和一审法院调查的有利于张守新的证据都予以认可。但对腾士伟提供的证据如古饶镇政府和淮北市自然自源和规划局古饶所联合出具的关于2018年因台风影响涉案土地受灾,积水较深,地面沉降,不能耕种,为避免该采煤塌陷地再次受雨水淹没,古饶镇政府决定立项综合治理情况说明的证据不予采纳。综上，一审认定事实错误，认定相关证据错误,适用法律错误,应予撤销,改判驳回张守新一审诉讼请求。腾士伟陈述对张守新的诉讼主体资格不予上诉。张守新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。合同签订时，是腾士伟先填写身份信息并签字后，然后再交给各农户签字的，且合同已经实际履行，说明张守新主体资格合适。腾士伟自己承包的土地应当清楚承包的具体亩数。承包土地原本地势就洼，虽然2018年下暴雨，腾士伟及时采取排水措施可以避免损失。关于合同解除时间，张守新未看到合同解除通知，也不知道解除合同这件事，所以2018年合同并没有解除。张守新向一审法院起诉请求：1.判令腾士伟支付土地经营权流转费2401.25元(自2018年10月20日暂计算至2020年10月20日,之后继续计算至土地实际交还张守新之日止);2.判令与腾士伟解除土地经营权流转合同;3.本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由腾士伟承担。一审法院认定事实：涉案土地的农村土地承包经营权证载明承包方代表为李维英，李维英在签订农村土地承包经营权流转合同前已死亡。张守新系李维英的儿子。2017年10月20日，张守新（甲方）与腾士伟（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，甲方将承包的土地1.13亩经营权流转给乙方，承包经营权流转期限为5年，自2017年10月20日至2022年10月20日止，流转价格为每亩每年为850元。承包地流转费用每年两次现金支付，合同期内，乙方于每年5月1日和10月1日向甲方支付流转费，支付方式为现金。双方另约定，有下列情形之一者，本合同可以变更或解除:1.订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；2.一方违约，使合同无法履行的；3.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；4.因不可抗力使合同无法履行的。腾士伟已支付一年的租金。2021年5月10日，淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会出具证明，证明张守新流转给腾士伟共计1.13亩，土地确权证登记在李维英名下，李维英与张守新系母子关系，李维英在张守新与腾士伟签订合同之前已死亡，该土地实际由张守新耕种和管理。一审法院另查明，腾士伟承包的土地因煤矿开采造成地势低洼，较易积水。2018年8月，淮北地区普降大雨，腾士伟所承包土地被淹。后腾士伟找到张广东说要解除合同，张广东未同意。腾士伟陈述其于2018年10月在张守新所在村庄张贴了通告，告知各合同户因连续大雨造成土地积水严重，土地已无法使用，解除土地流转合同。一审庭审中，张守新委托诉讼代理人陈述当时不知道张贴通告的事情。腾士伟另陈述承包土地用来养鹅和种植辣木籽。2019年11月19日，淮北市自然资源和规划局烈山分局下发关于烈山区综合治理项目的立项批复。涉案土地在综合治理的范围内。2021年5月25日，淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会出具的两份情况说明证明涉案土地未被征收，土地使用权仍归村民所有，淮北市烈山区古饶镇人民政府于2020年7月通知赵楼社区居民委员会进行土地复垦，因为涉案土地没有耕种，古饶镇人民政府通知复垦之后，很快就进行了施工，当时也告知了村民。2020年7月13日，综合治理项目开始施工，综合治理的土地尚未返还张守新或腾士伟。一审法院认为，本案一审的争议焦点主要是双方的土地承包经营权流转合同是否已经解除及解除的时间。本案中，腾士伟承包张守新的承包地用来养鹅和种植辣木籽，其所承包土地为低洼土地，容易积水，其承包时是明知的。且双方约定的承包期限为5年，承包期限较长，2018年8月的大雨只是造成一段时间的影响，并未造成合同整体不能履行。综合腾士伟承包土地的用途、承包的期限、涉案土地地势低洼的情况，腾士伟不能以连续大雨造成土地积水严重为由单方解除承包合同。2020年7月13日，淮北市烈山区赵楼煤矿塌陷地综合治理工程项目开始施工，导致双方承包经营权流转合同无法履行，属于政府政策层面的变化。赵楼社区居民委员会出具的证明能够证实古饶镇人民政府于2020年7月通知赵楼社区居民委员会土地复垦的情况，但未能明确古饶镇人民政府通知赵楼社区居民委员会的具体时间，酌定双方形成的农村土地流转合同于2020年6月30日解除。登记在李维英名下的土地实际由张守新耕种和管理，上述土地流转的收益，张守新有权主张，腾士伟应支付土地流转费至2020年6月30日，共计1630元。判决：一、张守新、腾士伟之间的土地承包经营权流转合同于2020年6月30日解除；二、腾士伟于判决生效之日起十日内支付张守新土地流转款1630元；三、驳回张守新的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由腾士伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。腾士伟提交证据两组，证据一,淮北市国土资源局（2016）263号文件、安徽省国土资源厅（2016）1832号文件,拟证明案涉土地于2016年复垦完毕，所复垦土地均已达到田块平整、质量良好、灌排通畅的要求。证据二，淮北市烈山区赵楼煤矿塌陷地综合治理工程设计方案，拟证明案涉土地在2019年10月之前就已经发生沉降、积水，不适合继续耕种，与一审提供淮北市国土局（2019）49号文件相印证，证明合同解除时间应在此之前，不应在此之后。张守新质证意见：与本案均没有关联性。本院认证意见：张守新对两组证据均有异议，达不到证明目的，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案合同解除日期应如何确定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。腾士伟称其于2018年10月通知张守新解除合同并在张守新所在村庄张贴通告，告知各合同户因连续大雨造成土地积水严重，土地无法使用，解除土地经营流转合同。张守新对此不予认可，腾士伟未提交证据证明其于2018年10月通知了张守新解除合同及在张守新所在村庄张贴通告的事实，因此涉案合同并未在2018年发生解除的法律效力。腾士伟亦未举证证明其于2018年10月之后至2021年6月30日之前依法通知张守新解除了涉案合同，一审根据古饶镇政府于2021年7月通知赵楼社区居委会土地复垦的情况，酌定涉案合同于2021年6月30日解除，并无不当，应予维持，腾士伟主张涉案合同于2021年6月30日之前解除的上诉理由缺乏事实依据，不应予以支持。综上所述，腾士伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人腾士伟负担。本判决为终审判决。审判长  王冬宁审判员  化启武审判员  王 晖二〇二一年八月二十七日书记员  谢瑞刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖06民终991号上诉人（原审被告）：腾士伟,男,1968年8月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张守新,男,1948年6月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张广东，男，住安徽省淮北市烈山区,淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会推荐。上诉人腾士伟因与被上诉人张守新土地承包经营权合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2021）皖0604民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾士伟及其委托诉讼代理人王清源，被上诉人张守新的委托诉讼代理人张广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾士伟上诉请求：1.撤销一审判决;2.驳回张守新的一审诉讼请求;3.一、二审诉讼费用均由张守新承担。事实和理由：一、一审认定张守新具有原告诉讼主体有错误。张守新一审起诉不仅要有土地承包经营权流转合同,而且必须有农村土地承包经营权证、户口本及其土地承包合同书、身份证,且五证统一姓名和承包经营的地亩数,否则该农户不具有农户主体资格。因为淮北市中级人民法院的裁定书要求张守新与腾士伟之间的土地承包经营权纠纷,应以农户的名义起诉。张守新提供了合同,不足以证明具有农户资格,没有农户资格,就没有原告诉讼主体资格。二、一审认定“2018年8月的大雨只是造成一段时间的影响,并未造成合同整体不能履行。”错误。涉案土地原系煤矿塌陷地,关于2018年受台风影响,淮北地区普降暴雨,发洪水,造成地面沉降,涉案土地积水较深，深达两米多,周围也是水,别的地方和村里的水都向涉案土地流,形成一个很大的湖面,按当时的条件和情形,无法排水。涉案土地很长时间无法继续使用,这难道未造成合同整体不能履行吗，腾士伟已与各农户解除合同，不仅张广东知道,各农户也知道。从淮北市中级法院的庭审笔录中,证明各农户知道腾士伟与其解除合同。三、腾士伟根据《农村土地承包经营权流转合同》第六条第一款,订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化,可以解除合同,但一审认定双方是否解除土地流转合同及解除合同时间为2020年6月30日错误，对腾士伟不公平。一审认为腾士伟承包张守新的承包地用来养鹅和种植辣木籽,其所承包土地为低洼土地,容易积水,其承包时明知，且双方约定承包期五年,承包期较长,2018年8月的大雨只是造成一段时间的影响,未能造成合同整体不能履行。综合腾士伟承包土地的用途、承包的期限、涉案土地地势低洼的情况,腾士伟不能以连续大雨造成土地积水严重为由单方解除合同。这种认定无法令人信服。涉案土地受灾,很长时间不能使用,一直政府立项治理都不能使用，对腾士伟影响很大,也造成腾士伟巨大经济损失。这应属于合同法第一百一十七条规定的不可抗力。根据双方签订合同,发生不可抗力的情况,一方可以解除合同。合同解除权是形成权,不需要征得对方的同意,约定解除合同的条件达到时,解除合同的一方需要向对方明确提出解除合同的意思即可。解除合同的意思到达对方时,合同解除生效。因为张守新包括张广东知道腾士伟已经解除合同。根据法律规定因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。所以腾士伟不承担2018年10月之后的土地流转费。一审认为2020年7月13日,淮北市烈山区赵楼煤矿塌陷地综合治理工程项目开始施工,导致双方签订的土地流转合同无法履行,属于政府政策层面的变化。赵楼社区居民委员会出具的证明能够证实古饶镇人民政府于2020年7月通知赵楼社区居民委员会土地复垦的情况,但未能明确古饶镇人民政府通知赵楼社区居民委员会的具体时间,酌定双方农村土地承包经营权流转合同于2020年6月30日解除,腾士伟应支付土地流转费至2020年6月30日。腾士伟在一审提供2020年7月份古饶镇政府作出情况说明,2018年因台风影响涉案土地受灾,积水较深,地面沉降,不能耕种,为避免该采煤塌陷地再次受雨水淹没,古饶镇政府立项综合治理。2019年1月政府组织对涉案土地进行排水。2019年淮北市自然资源和规划局烈山分局下达《关于烈山区综合治理项目的立项批复》（烈自资【2019】49号）,目前该项目已经通过招标程序确定施工单位,正在施工中。这说明涉案土地在2019年1月份被古饶镇政府接管。据此解除合同的时间应定为2019年1月初或2019年1月30日。一审把解除合同的时间定于古饶镇人民政府于2020年7月通知赵楼社区居民委员会土地复垦的情况之前的6月30日错误。四、一审对腾士伟提供的证据认定错误。一审对张守新提供的和一审法院调查的有利于张守新的证据都予以认可。但对腾士伟提供的证据如古饶镇政府和淮北市自然自源和规划局古饶所联合出具的关于2018年因台风影响涉案土地受灾,积水较深,地面沉降,不能耕种,为避免该采煤塌陷地再次受雨水淹没,古饶镇政府决定立项综合治理情况说明的证据不予采纳。综上，一审认定事实错误，认定相关证据错误,适用法律错误,应予撤销,改判驳回张守新一审诉讼请求。腾士伟陈述对张守新的诉讼主体资格不予上诉。张守新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。合同签订时，是腾士伟先填写身份信息并签字后，然后再交给各农户签字的，且合同已经实际履行，说明张守新主体资格合适。腾士伟自己承包的土地应当清楚承包的具体亩数。承包土地原本地势就洼，虽然2018年下暴雨，腾士伟及时采取排水措施可以避免损失。关于合同解除时间，张守新未看到合同解除通知，也不知道解除合同这件事，所以2018年合同并没有解除。张守新向一审法院起诉请求：1.判令腾士伟支付土地经营权流转费2401.25元(自2018年10月20日暂计算至2020年10月20日,之后继续计算至土地实际交还张守新之日止);2.判令与腾士伟解除土地经营权流转合同;3.本案诉讼费及由于诉讼所产生的费用均由腾士伟承担。一审法院认定事实：涉案土地的农村土地承包经营权证载明承包方代表为李维英，李维英在签订农村土地承包经营权流转合同前已死亡。张守新系李维英的儿子。2017年10月20日，张守新（甲方）与腾士伟（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，甲方将承包的土地1.13亩经营权流转给乙方，承包经营权流转期限为5年，自2017年10月20日至2022年10月20日止，流转价格为每亩每年为850元。承包地流转费用每年两次现金支付，合同期内，乙方于每年5月1日和10月1日向甲方支付流转费，支付方式为现金。双方另约定，有下列情形之一者，本合同可以变更或解除:1.订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；2.一方违约，使合同无法履行的；3.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；4.因不可抗力使合同无法履行的。腾士伟已支付一年的租金。2021年5月10日，淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会出具证明，证明张守新流转给腾士伟共计1.13亩，土地确权证登记在李维英名下，李维英与张守新系母子关系，李维英在张守新与腾士伟签订合同之前已死亡，该土地实际由张守新耕种和管理。一审法院另查明，腾士伟承包的土地因煤矿开采造成地势低洼，较易积水。2018年8月，淮北地区普降大雨，腾士伟所承包土地被淹。后腾士伟找到张广东说要解除合同，张广东未同意。腾士伟陈述其于2018年10月在张守新所在村庄张贴了通告，告知各合同户因连续大雨造成土地积水严重，土地已无法使用，解除土地流转合同。一审庭审中，张守新委托诉讼代理人陈述当时不知道张贴通告的事情。腾士伟另陈述承包土地用来养鹅和种植辣木籽。2019年11月19日，淮北市自然资源和规划局烈山分局下发关于烈山区综合治理项目的立项批复。涉案土地在综合治理的范围内。2021年5月25日，淮北市烈山区古饶镇赵楼社区居民委员会出具的两份情况说明证明涉案土地未被征收，土地使用权仍归村民所有，淮北市烈山区古饶镇人民政府于2020年7月通知赵楼社区居民委员会进行土地复垦，因为涉案土地没有耕种，古饶镇人民政府通知复垦之后，很快就进行了施工，当时也告知了村民。2020年7月13日，综合治理项目开始施工，综合治理的土地尚未返还张守新或腾士伟。一审法院认为，本案一审的争议焦点主要是双方的土地承包经营权流转合同是否已经解除及解除的时间。本案中，腾士伟承包张守新的承包地用来养鹅和种植辣木籽，其所承包土地为低洼土地，容易积水，其承包时是明知的。且双方约定的承包期限为5年，承包期限较长，2018年8月的大雨只是造成一段时间的影响，并未造成合同整体不能履行。综合腾士伟承包土地的用途、承包的期限、涉案土地地势低洼的情况，腾士伟不能以连续大雨造成土地积水严重为由单方解除承包合同。2020年7月13日，淮北市烈山区赵楼煤矿塌陷地综合治理工程项目开始施工，导致双方承包经营权流转合同无法履行，属于政府政策层面的变化。赵楼社区居民委员会出具的证明能够证实古饶镇人民政府于2020年7月通知赵楼社区居民委员会土地复垦的情况，但未能明确古饶镇人民政府通知赵楼社区居民委员会的具体时间，酌定双方形成的农村土地流转合同于2020年6月30日解除。登记在李维英名下的土地实际由张守新耕种和管理，上述土地流转的收益，张守新有权主张，腾士伟应支付土地流转费至2020年6月30日，共计1630元。判决：一、张守新、腾士伟之间的土地承包经营权流转合同于2020年6月30日解除；二、腾士伟于判决生效之日起十日内支付张守新土地流转款1630元；三、驳回张守新的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由腾士伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。腾士伟提交证据两组，证据一,淮北市国土资源局（2016）263号文件、安徽省国土资源厅（2016）1832号文件,拟证明案涉土地于2016年复垦完毕，所复垦土地均已达到田块平整、质量良好、灌排通畅的要求。证据二，淮北市烈山区赵楼煤矿塌陷地综合治理工程设计方案，拟证明案涉土地在2019年10月之前就已经发生沉降、积水，不适合继续耕种，与一审提供淮北市国土局（2019）49号文件相印证，证明合同解除时间应在此之前，不应在此之后。张守新质证意见：与本案均没有关联性。本院认证意见：张守新对两组证据均有异议，达不到证明目的，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案合同解除日期应如何确定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。腾士伟称其于2018年10月通知张守新解除合同并在张守新所在村庄张贴通告，告知各合同户因连续大雨造成土地积水严重，土地无法使用，解除土地经营流转合同。张守新对此不予认可，腾士伟未提交证据证明其于2018年10月通知了张守新解除合同及在张守新所在村庄张贴通告的事实，因此涉案合同并未在2018年发生解除的法律效力。腾士伟亦未举证证明其于2018年10月之后至2021年6月30日之前依法通知张守新解除了涉案合同，一审根据古饶镇政府于2021年7月通知赵楼社区居委会土地复垦的情况，酌定涉案合同于2021年6月30日解除，并无不当，应予维持，腾士伟主张涉案合同于2021年6月30日之前解除的上诉理由缺乏事实依据，不应予以支持。综上所述，腾士伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人腾士伟负担。本判决为终审判决。审判长  王冬宁审判员  化启武审判员  王 晖二〇二一年八月二十七日书记员  谢瑞刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。