青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3514号原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区南川西路79号院舒心家园。        法定代表人：张兴勇，该公司总经理。        委托诉讼代理人：赵冲，男，1991年2月3日出生，汉族，公民身份号码：XXX，该公司员工，租住西宁市城中区南川西路79号院4号楼2单元501室。        被告：武淑兵，男，1974年8月6日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。        原告西宁合联物业服务有限公司与被告武淑兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁合联物业服务有限公司（以下简称：合联物业公司）的委托诉讼代理人赵冲到庭参加诉讼，被告武淑兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告西宁合联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付暖气费1976元（从2020年10月15日至2021年3月6日止）、物业费222元（2020年11月1日至2021年3月6日），合计2198元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：西宁市南川西路79号大院业主委员会于2018年5月1日与西宁合联物业服务有限公司签订了一份《物业服务合同》。合同约定由西宁合联物业服务有限公司为被告提供物业服务及供暖服务。合同约定被告每月按照建筑面积0.6元／平米／月支付物业费，每月支付一次。合同同时约定如果被告迟延应支付相应费用，合同签订后，由原告持续为被告所在的小区（舒心家园）提供物业服务及供暖服务至今。被告从2020年10月15日起至今，累计差欠原告暖气费本金1976元及物业费222元未付，虽经原告多次催促，被告均以各种理由推诿，拒不支付前述所欠费用，故原告依法起诉，望判如所请。        被告武淑兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。        原告西宁合联物业服务有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：        证据一、《物业服务合同》、《物业服务合同的补充协议》，证明原告与西宁市南川西路79号大院（舒心家园）业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为舒心家园提供物业服务，合同约定物业费及暖气费的收费标准。补充协议约定服务期由原定的两年变更为四年，补充协议对物业费及暖气费收费标准进行了变更。        证据二、物业费收费财务台账登记，证明被告从2020年10月15日至2021年3月6日止暖气费1976元，及2020年11月1日至2021年3月6日物业费222元未交清的事实。        证据三、催收通知书，证明原告张贴在被告住户门上的物业费催收单，向被告催要欠款的事实。        证据四、企业名称变更核准通知书，证明原告西宁合达联行物业服务公司变更为西宁合联物业服务有限公司。        被告武淑兵未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。        本院依据原告举证，认证如下：        原告西宁合联物业服务有限公司提交的证据一，真实有效，本院予以采信，能够证明原告与西宁市南川西路79号院业主委员会签订了《物业服务合同》及《物业服务合同的补充协议》的事实。证据二，原告收取被告物业费的台账，本院予以采信该证据的真实性，能够证明被告未交清暖气费及物业费的事实。证据三，本院采信其真实性，能够证明原告于2021年5月1日在被告住户门上张贴物业费催收单的事实。证据四，本院采信其真实性，企业名称变更核准通知书，能够证明原告由原西宁合达联行物业服务公司变更为西宁合联物业服务有限公司的事实。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）西宁合联物业服务有限公司（曾用名：西宁合达联行物业服务有限公司）与被告居住小区西宁市城中区南川西路79号院业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方根据业主大会的决议，代表全体业主选聘乙方对西宁市南川西路79号院（舒心家园）提供物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.45元／月／平方米；物业服务费用按月度交纳，业主或物业使用人应在每月25号前交纳下个月物业费，超过截止日期五个工作日视为逾期；合同期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止。2018年2月26日，原、被告双方又签订了《物业服务合同的补充协议》，将原合同约定的两年服务期限（2017年5月1日起至2019年4月30日）更改为四年（即协议有效期限变更为：从2017年5月1日起至2021年4月30日止）；合同第一年（2017年5月1日起至2018年4月30日）的物业费和停车费以及相关费用按照原合同执行，后期三年（2018年5月1日起至2021年4月30日）的物业费及停车费等以及相关费用可根据甲乙双方协商决定。合同签订后，原告为西宁市城中区南川西路79号院提供物业服务，被告武淑兵作为业主（或者实际使用人），自2020年10月15日至2021年3月6日的暖气费1976元、自2020年11月1日至2021年3月6日物业费222元，合计2198元未向原告交清，2021年5月1日，原告在被告住户门上张贴了物业费催收单，通知被告于2021年5月6日前交纳以上欠付的取暖费、物业费。        本院认为，原告合联物业公司与西宁市城中区南川西路79号院业主委员会签订的《物业服务合同》及《物业服务合同的补充协议》合法有效，该《物业服务合同》及《物业服务合同的补充协议》对原告和西宁市城中区南川西路79号院的全体业主均具有约束力，原告在为西宁市城中区南川西路79号院业主提供物业服务后，各业主（或者实际使用人）应当向原告履行支付取暖费和物业费的义务。现原告提交的证明被告武淑兵尚欠原告自2020年10月15日至2021年3月6日的暖气费1976元、自2020年11月1日至2021年3月6日物业费222元的证据，本院予以采信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告武淑兵经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交取暖费、物业费交清情况的反驳证据，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告武淑兵在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告西宁合联物业服务有限公司自2020年10月15日至2021年3月6日的暖气费1976元、自2020年11月1日至2021年3月6日物业费222元，合计2198元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取25元（原告西宁合联物业服务有限公司已预交），由被告武淑兵负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    李江红二〇二一年八月十日书记员    杜文燕《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。