贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初13669号原告：赵琴，女，1972年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：吴高言，汇川区法律服务所法律服务工作者。被告：遵义市城兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路商住楼。统一社会信用代码：91520300722144321H。法定代表人：徐开悦，总经理。委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。原告赵琴与被告遵义市城兴房地产开发有限责任公司（以下简称城兴房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴及其委托诉讼代理人吴高言，被告城兴房开公司的委托诉讼代理人吴长艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还向原告借款本金35万元；2、被告依约支付尚欠原告利息32,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为扩大生产经营，于2017年8月30日向原告借款50万元，至2018年6月30日，被告归还了原告本金15万元，尚欠原告本金35万元未予归还。2019年8月30日，经双商协商，一致同意将原《借款合同》作废，于是被告立据借到原告人民币35万元，还期限至2020年8月30日。还款期限早已届满，但被告至今仍未归还原告本金35万元。另被告所写借条上载明按月支付原告利息5,250元，可被告从2019年立据至2021年5月31日止，被告本应支付原告利息为105000元，但被告仅支付了原告利息72,500元，尚欠原告利息32,500元未支付。综上，为保护公民的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告城兴房开公司辩称，原告的利息只能计算到2021年3月20日；原告的利息标准过高，应该按照最新的司法解释规定计算，年利率15.4%；我方在申请破产重整，原告暂无诉权，待后期申报债权。经本院审理认定事实如下：2019年8月30日，被告城兴房开公司向原告赵琴出具的借条载明：“今借到赵琴人民币叁拾伍万元正（￥350,000.00），定于2020年8月30日归还，按月支付利息人民币伍仟贰佰伍拾元正（￥5,250.00），到期本息全清。此条，注：此款系2017年8月30日赵琴借款给我公司伍拾万元后，我公司于2018年6月20日还款壹拾伍万元后的尾款转借而来。此条作为双方于2018年8月29日签订的《借款合同》附件……”。2021年7月23日，原告赵琴以诉称理由将被告诉至本院。另查明：被告城兴公司向原告赵琴支付利息情况如下：2019年9月2日支付利息5,250元，2019年10月13日支付利息5,250元2019年11月5日支付利息5,250元，2019年12月2日支付利息5,250元，2020年1月6日支付利息5,250元，2020年3月30日支付利息5,250元，2020年5月8日支付利息5,250元，2020年6月22日支付利息15,750元，2020年10月15日支付利息5,000元，2021年2月8日支付利息15,000元，合计支付原告赵琴利息72,500元。庭审中，为了证明本案借款的由来，原告赵琴当庭举示了业务委托书（其通过其丈夫陈永吉于2017年8月30日汇款了50万元至城兴公司账户），被告城兴公司质证认为委托人不是原告赵琴的名字，和本案没有关系；被告城兴公司当庭举示了债权债务登记表、债务危机的化解方案（证明原告在2021年3月20日签订了这两份资料，锁定债务停息挂账，利息只可以计算到2020年3月20日），原告赵琴质证认为是其签字，真实性没有意见，是他们（被告）开会的时候给我说他们（被告）经济危机，作为登记拿到其他法院去，（其他）那些人都签字了的，签字的同时支持他（被告），都没有注意看这个问题。以上事实，有当事人的陈述，借条（2019年8月30日）、一本通/绿卡通交易明细（客户）两页等证据佐证，并经质证，足以认定。本院认为，由被告城兴房开公司于2019年8月30日出具给原告赵琴的借条可知，本案借条的款项35万元是2017年8月30日借款50万元的尾款转化，且被告城兴公司于2019年9月至2021年2月期间亦按借条之内容向原告赵琴支付了利息（月利率1.5%）。上述内容足以推断，原被告之间在2019年8月30日确实存在借款本金为30万元的民间借贷关系。虽然原告赵琴所提交的业务委托书显示并非其汇款50万元给被告城兴公司，但其相关陈述与2019年8月30日的相关内容比较吻合，且其提交的业务委托书是原件，因此，该业务委托书与本案具有关联性，能佐证其于2017年8月30日出借50万元给被告城兴公司的事实，也能合理化本案借条的内容。由本案查明的事实可知，被告城兴公司至今未偿还原告赵琴借款本金35万元，存在违约行为，故原告赵琴有权要求被告偿还借款本金35万元及利息（含逾期利息）。虽然被告城兴公司举示的所谓债务危机的化解方案中有原告赵琴同意停息挂账的意思表示，但怎么停息挂账并非明确且应取决于原告赵琴之意愿，因此，被告城兴公司主张利息于2021年3月20日停止计算的意见，本院不予采信。但由原告的利息诉求而言，其系将利息的计算截止于2021年5月31日，并未主张2021年6月起至付清本金之日止的利息，是其对自身合法权利所行使的处分，同时也印证了原告有停息的意思表示，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”之规定，本院对原告主张的2019年9月至2021年5月期间的利息进行如下核定：2019年9月至2020年8月19日期间的利息可按约定的月利率1.5%计算，而2020年8月20日至2021年5月期间的利息（含逾期利息）则只能按年利率15.4%计算。经计算，原告应得利息为103,272元［11个月零19天的利息103,272元（5,250元/月×11个月＋5,250元/月÷30天×19天）+9个月零12天（350,000元/年×15.4%÷12个月×9个月+350,000元/年×15.4%÷365天×12天）]，扣除被告已支付的利息72,500元，被告还应支付原告利息30,772元。由于被告并未举证证明其已进入破产程序，故原告赵琴仍享有诉权，故对被告城兴公司所谓驳回原告赵琴起诉的意见，本院不予采信。原告诉求中与本院核定不一致的部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告遵义市城兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵琴借款本金350,000元及利息（含逾期利息）30,772元，两项合计380,772元；驳回原告赵琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3,520元，由被告遵义市城兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 游 红二〇二一年八月十一日书记员 尚国俊