山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终9481号上诉人（原审被告）：淮滨县艾勤纺织有限公司，住所地河南省信阳市淮滨县产业集聚区。统一社会信用代码：91411527MA4572QLX1。法定代表人：陈瑞，经理。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛金梭机械制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇住范工业园。统一社会信用代码：91370211325937352F。法定代表人：张帅，经理。委托诉讼代理人：冷炜，山东康耀律师事务所律师。上诉人淮滨县艾勤纺织有限公司（以下简称艾勤公司）因与被上诉人青岛金梭机械制造有限公司（以下简称金梭公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾勤公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院在上诉人未收到传票的情况下，竟然缺席审理并作出缺席判决，纯属程序错误。一审法院于2021年2月19日寄出传票，2021年16：04份到达淮滨邮政营业部，投递员王玉梅并未将法院专用快递送到本公司（邮件注明地址），也未告知该邮件为法院专用邮件，而是把该邮件放在了韵达快递的一个投递站，待第二天上诉人去韵达快递取件时，根本未找到该邮件。由于快递员告知就是一个文件袋，加之平时企业收到的广告类邮件较多，故上诉人后来就未予以追究。该开庭传票上诉人至今为止也没有看到，也未收到过手机短信，直到收到一审法院判决书时上诉人才知道有本案这么一起诉讼案件。上诉人曾经在一审法院有过诉讼并留有联系方式，当一审法院开庭发现上诉人未到庭时，法院应当通过电话联系当事人问明情况，或提前以短信形式告知当事人，而一审法院并未如此操作，也是导致上诉人未能参加庭审的原因之一。更何况上诉人已就涉及本案的另外两个判决找到了新的有利证据，如果真的收到了传票，怎么可能在本案开庭时不到庭应诉？2、一审判决无事实依据。上诉人确实与被上诉人签订了销售合同，但由于涉案喷水织布机存在严重的质量缺陷，无法达到上诉人的合同目的，一直在与被上诉人通过法律渠道诉讼维权。但让上诉人无法想象的是，原一、二审法院承办法官枉顾事实，枉法裁判，不对上诉人提供的相关证据进行综合认定，依据一个没有司法鉴定和质量鉴定资质的盈利性公司的检测报告判决上诉人在原涉案诉讼中败诉。上诉人相信法律最终是公正的，坚决不服青岛两级法院判决，向当地市场监督管理部门投诉，并根据市场监管部门安排，找到一家最专业最有权威的国家级纺织机械质量监督检测中心对涉案机器进行了再次鉴定，其鉴定结果与原审案件中的鉴定报告完全相反，可以认定涉案机器系不合格产品，应当解除原购货合同并由被上诉人退还已付货款。故被上诉人要求上诉人继续支付剩余货款的诉讼请求应当予以驳回。金梭公司辩称：一审程序正当，事实清楚，证据充分，请求驳回上诉维持原判。金梭公司向一审法院起诉请求：1.判令艾勤公司支付金梭公司喷水织布机款41.4万元、违约金8.28万元，合计49.68万元；2.诉讼费用由艾勤公司承担。诉讼过程中，金梭公司变更其第1项诉求为判令艾勤公司支付金梭公司喷水织布机款44万元、违约金5.68万元，合计49.68万元。事实和理由：艾勤公司于2019年3月22日与金梭公司签订一份《销售合同》，艾勤公司从金梭公司处订购30台822-190型喷水织布机，织布机单价3.8万元，总计114万元，付款方式为合同签订时定金款35万元，机器到货首付款45万元，卸货前付清余款，于2020年3月20日前付清114万元，双方就其他权利义务进行了约定。合同签订后，金梭公司按约履行了义务，但艾勤公司未履行给付义务，尚拖欠金梭公司设备款未支付。一审法院认定事实：一、2019年3月22日，金梭公司（供方）、艾勤公司（需方）签订《销售合同》（合同编号为20190322008），该合同约定：（1）金梭公司向艾勤公司供应喷水织布机30台，型号为JS822型，单价为38,000元，货款总计114万元；（2）产品的质量标准：按供方企业标准执行；（3）合同签订时定金款35万元，机器到货首付款45万元，卸货前付清余款，2020年3月30日前付清114万元；（4）交货时间2019年4月15日，交货地点河南淮滨县开发区，供方承担货运费用，到厂后需方负责卸车；（5）产品的安装责任由供方承担，货物交付需方后，需方应根据自身生产的需要及时书面通知供方进行安装，供方应在收到需方书面安装通知后三日内组织安装人员进行安装工作，需方对供方的安装工作给予协助，需方未按时给付货款时供方有权拒绝安装；（6）货物交付需方后，需方应及时对产品进行验收，如在收到产品后2月内未提出异议视为产品合格；（7）随机配件的供应及配置：按配置单执行；（8）违约责任：任何一方违约，应按违约部分价值的20%向对方承担违约金；（9）争议解决的方式：协商不成，在供方所在地诉讼解决；（10）其他约定：需方在未付清全部货款前标的物的所有权归供方所有，小件保修三个月、大件保修期为一年。另，该合同附有《喷水织机配置表》一份，载明喷水织机各部件型号、品牌、功率、材质等。2019年4月20日，金梭公司将30台喷水织布机运至艾勤公司处，4月22日开始安装调试工作。2019年5月5日，艾勤公司发出产品质量异议书，金梭公司收函后安排技术人员进行维修，双方在维修过程中就是否存在质量问题发生分歧。后艾勤公司于2019年11月13日提起诉讼，诉求：判令解除双方签订的喷水织布机销售合同（合同编号为20190322008），金梭公司退还已收取的货款70万元并承担自收货款之日到实际退款之日的利息；2.判令金梭公司支付因产品质量违约造成的损失10万元和违约金22.8万元；判令金梭公司承担全部诉讼费和鉴定费用。青岛市黄岛区人民法院经审理后认为涉案织布机的配置基本符合《销售合同》约定，虽存在一定质量问题或瑕疵，但符合行业标准，故于2020年10月26日作出（2019）鲁0211民初18923号民事判决，驳回艾勤公司的诉讼请求。后艾勤公司对该判决不服，上诉于山东省青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理后于2020年12月25日作出（2020）鲁02民终14568号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二、庭审中，金梭公司称涉案合同总价值114万元，艾勤公司仅支付70万元，尚欠44万元。三、庭审中，金梭公司称针对涉案纠纷，再无其他权利需要主张。一审法院认为，金梭公司主张本案案由为买卖合同纠纷。综合本案案情及相关法律规定，一审法院作如下分析判定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，金梭公司主张艾勤公司欠付织布机款项44万元，对此提交证据予以证明，证据充分，事实清楚，一审法院依法予以认定。现金梭公司诉求艾勤公司支付喷水织布机款44万元，符合双方约定及法律规定，一审法院依法予以支持。另，金梭公司诉求艾勤公司支付违约金，符合双方约定及法律规定，但根据本案双方争议情况，一审法院酌情认定违约金应以2.2万元（欠款44万元×5%）为宜。艾勤公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法适用缺席审判。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决：一、淮滨县艾勤纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛金梭机械制造有限公司喷水织布机款44万元及违约金2.2万元；二、驳回青岛金梭机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4376元，保全费3004元，合计7380元（青岛金梭机械制造有限公司已预交），由青岛金梭机械制造有限公司负担308元，由淮滨县艾勤纺织有限公司负担7072元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾勤公司提交如下证据：证据一中国邮政速递股份有限公司淮滨县营业部出具的《证明》一份，证明原审法院在送达开庭传票没有合法送达，程序违法；证据二青岛市黄岛区事业单位监督管理局出具的材料一份，证明：为被上诉人所交付的涉案货物出具质量合格证的青岛市黄岛区产品质量监督检验所已由青岛市黄岛区事业单位监督管理局在2017年3月16日注销，产品合格证是在2018年11月12日出具，被上诉人出具的手续是不真实的；证据三国家纺织机械质量监督检验中心出具的质量检验报告，证明被上诉人提供的商品质量有问题，不能实现合同目的。金梭公司质证意见：对证据一的真实性不认可，且该证据不符合证据形式要件，没有负责人的签字，退一步讲即便按照该证明所说也可以看出邮递员已经与上诉人法定代表人陈瑞进行了联系，并且根据一审法院的邮寄回执已经显示是上诉人签收了法院传票；对证据二，涉案合格证确实是青岛市黄岛区产品质量监督检验所出具的，因为该检验所的注销被上诉人不知道，所以被上诉人一直延用了以前的合格证，并非伪造，上诉人在提交的证据二目的还是为了抗辩，但根据黄岛法院及青岛中院已生效的法律文书已经确认被上诉人设备质量合格，上诉人的抗辩事由不成立；证据三系上诉人单方委托鉴定，其中所涉及的鉴定标的物无法确认属于涉案设备，且该检验报告无法与已经生效的法律文书查明的事实相对抗，被上诉人手中也有与证据三同一部门出具的检验报告，该报告显示涉案设备完全合格，该报告被上诉人已在上述已生效的法律文书涉及的诉讼中提交过。本院认定如下：对证据一，虽然上诉人在诉状中称邮政投递员王玉梅并未告知该邮件为法院专用邮件，而是把该邮件放在了韵达快递的一个投递站，待上诉人于第二天去韵达快递战取件时，根本未找到该邮件，说明邮政部门已经通知上诉人收取邮件，且中国邮政速递物流流程单显示“2021-2-22-14:21本人签收、投递员王玉梅”，故本院对上诉人基于该证据提出的诉讼主张不予采信；证据二、证据三，均是对上诉人对被上诉人金梭公司交付的机器质量问题提出抗辩，但案涉机器质量状况已有人民法院生效判决认定，本院对此不予评判。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，金梭公司与艾勤公司于2019年3月22日签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行其合同义务。根据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初18923号、本院（2020）鲁02民终14568号生效民事判决认定的事实，经鉴定机构依法鉴定确认：涉案喷水织布机的配置基本符合《销售合同》约定，虽存在一定质量问题或瑕疵，但符合行业标准。在此情况下，原审根据艾勤公司仅支付货款70万元尚欠44万元未支付已构成违约的事实，并结合双方合同对违约金约定过高的事实，判决艾勤公司支付金梭公司剩余货款44万元以及酌情认定的违约金2.2万元（欠款44万元×5%），并无不当。艾勤公司上诉称本案一审送达程序不合法，证据不足，本院不予采纳。至于艾勤公司关于案涉机器系不合格产品故应当解除原购货合同并由金梭公司退还已付货款的上诉主张，实质上系对生效判决表示不服，故艾勤公司可依照法律规定对生效判决申请再审，本案不予处理。综上所述，艾勤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8230元，由上诉人淮滨县艾勤纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐明光审 判 员 安太欣审 判 员 卞冬冬二〇二一年八月三十日法官助理 赵洪发书 记 员 隋欣孜