河北省景县人民法院民 事 判 决 书（202１）冀1127民初1584号原告：郭金营，男，1978年12月5日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。被告：马金旺，男，1985年8月25日出生，汉族，住景县。被告：吴曼曼，女，1983年10月19日出生，汉族，住景县。原告郭金营与被告马金旺、吴曼曼民间借贷纠纷一案，本院于202１年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金营及其委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告马金旺、吴曼曼经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭金营向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50万元及利息20万元，共计70万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年５月至2017年，被告马金旺、吴曼曼多次向原告借款，共计借款50万元，双方口头约定利息，并自愿以其名下的房产作为抵押。后被告仅偿还部分利息，本金未偿还，现仍欠本金５０万元，后经多次催要，二被告至今未偿还，故起诉。被告马金旺、吴曼曼未提交答辩状。原告郭金营围绕诉讼请求依法提交了证据一，中国建设银行转账凭条一张，时间是2013.12.14，转款金额是97000元；证据二，农村信用社回单一张，时间是2013.5.28金额是49900元；证据三，2013.11.5马金旺吴曼曼给原告出具的借条一张；证据四，2016.11.24马金旺出具的借款30万元的借据一张；证据五，2014.12.11马金旺给原告出具的借款5万元现金的借条一张；证据六，个人借款抵押合同一份及二被告出具的借据一张，另附银行转账凭证一张，证明借款10万元；证据七，2017.3.11，二被告向原告借款5万元借据一张，另附银行转账回单一张；证据八，房屋买卖合同一份，另附二被告书写的收条一张；证据九，附马金旺房产证复印件一份及马金旺与吴曼曼身份证及结婚证复印件一张；证据十，证人徐某与原告妻子韩凤云在2018.12.18微信聊天记录一张，证明马金旺到2018.12.15本金欠45万，利息欠235500元；证明虽然借款没有约定书面的利息，但是是有口头约定利息的。证据十一，徐某与马金旺的短信聊天记录一张；证据十二，证人徐某证言。被告马金旺、吴曼曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据除双方约定月利率３分以外的内容，均具有真实性、合法性、关联性，本庭予以确认。对原告提交的证据五仅有借条，没有提交银行转款凭证等相关证据，本院不予采信。被告马金旺、吴曼曼没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年５月２８日马金旺收到原告郭金营的借款49900元，2013年12月14日马金旺收到原告郭金营之妻韩风云的借款97000元。2013年11月5日借条内容为：“今借郭金营现金壹拾伍万元整（150000元），2013.11.5号，马金旺、吴曼曼”。该借款系原告给付被告一张银行承兑。以上，双方当事人于2016年１１月２４日签订了借据，内容为：“马金旺今借到借款，借款金额人民币（大写）叁拾万元整，（小写）：300000，借款人：（签字手印）马金旺，借款人身份证号：131127************，电话：159××******，2016年11月24日”。马金旺签字捺手印。通过上述证据证实，原告实际向被告马金旺、吴曼曼借款296900元。2017年２月２８日马金旺、吴曼曼向原告郭金营妻子韩风云借款100000元，该借款通过郭金营账户向马金旺账户转账８００００元，剩余２００００元给付的现金。双方当事人书写借据一份，内容为：“马金旺今借到韩风云借款，借款金额人民币（大写）壹拾万元整，小写（100000），借款人：（签字手印）马金旺、吴曼曼，借款人身份证号：131127************，电话：159××******，2017年2月28日，6228452136025066669”。并签订了《个人借款抵押合同》内容为：“甲方：郭金营，乙方：马金旺，借款金额：甲方同意借款乙方人民币壹拾万元整。（小写：100000元）。借款用途：用于经营投资。借款利率为：月利率按照３分计算。借款期限：４个月，自2017年2月28日至2017年６月２８日止。”甲方郭金营，乙方马金旺、吴曼曼均签字捺手印。2017年3月11日马金旺通过银行转账收到郭金营借款50000元，并给原告出具借据一份，内容为：“马金旺今借到借款，借款金额人民币（大写）伍万元整，（小写）：50000，借款人：（签字手印）马金旺，吴曼曼，借款人身份证号：131127************，电话：159××******，2017年3月11日”，马金旺、吴曼曼在借据上签字捺手印。2018年1月12日借条：“今收到郭金营现金肆拾伍万元整（45000），吴曼曼、马金旺，2018.1.12号”吴曼曼、马金旺签字捺手印。同时原告与二被告签订了一份房屋买卖合同，约定二被告将坐落于景县景康小区8号楼3-402号房屋出售给原告，价款45万元。截止至2018年12月18日微信聊天内容显示，马金旺到2018年12月15日欠原告本金４５万元，利息235500元。被告马金旺、吴曼曼于2018年5月12日至2018年5月29日已偿还77000元。通过上述证据证实，被告马金旺、吴曼曼实际尚欠原告郭金营借款本金446900元未给付。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷，有书面借条、转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、房屋买卖合同、证人证言等证据在卷佐证，能够形成完整统一的证据链条。双方达成的借款合同除约定的利率过高以外，内容均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。民间借贷属实践性合同，原告依约履行了出借款给付义务，该借款为夫妻关系存续期间的共同借款，借款人马金旺、吴曼曼在借条、借据、抵押合同、房屋买卖合同上签字捺手印。因此，借款到期后，马金旺、吴曼曼应按照协议约定的期限共同偿还借款本金及利息，其未履行还款义务，构成违约，依法应当共同承担违约责任。关于双方签订的房屋买卖合同问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。依据此规定，双方明为签订房屋买卖合同，实为具有担保性质，因此应认定为双方存在借贷关系。关于借款本金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2013年12月１４日实际转账97000元，扣除３０００元的利息，2013年５月２８日马金旺收到借款49900元，应按实际收到的借款数额认定借款本金。综上原告要求被告偿还446900元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息问题，马金旺、吴曼曼在2017年２月２８日在《个人借款抵押合同》上约定月息３分，还有证人证言证实及还款情况能够证实双方当事人约定了借款利率为年利率36%，根据微信聊天记录及短信记录能够推算出其它借款款项月利率4分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”根据以上规定，双方约定的利息过高，超过部分不予支持，涉案借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告主张按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ3.85的４倍自2018年1月１２日起计算至起诉之日止的利息为20万元，没有超过法定的计算标准，予以支持。关于被告偿还借款本金利息问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据此规定，还款时未约定先还借款还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。因此，被告已偿还77000元不足以偿还全部债务，应依法按顺偿还借款利息、本金等，应依法认定被告偿还的77000元系偿还利息部分，宜将在原告主张的计算利息的期间予以扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告马金旺、吴曼曼于本判决生效之日起五日内偿还原告郭金营借款本金446900元及利息123000元。二、驳回原告郭金营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取计2700元，由原告郭金营负担513元，被告马金旺、吴曼曼负担2187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 代宪友法官助理 李 宁二〇二一年八月十九日书 记 员 崔津铭