-1-内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0726民初154号原告：中国人民解放军32107部队，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街共建路55号。法定代表人：杨军，部队长。委托诉讼代理人：彩虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，董事长。委托诉讼代理人：张志勇，河南开宇建筑有限公司职工。原告中国人民解放军32107部队与被告河南开宇建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军32107部队的委托诉讼代理人彩虹，被告河南开宇建筑有限公司的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还建设工程规费389640元并承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告于2015年6月1日签订《建设工程施工合同》。双方约定，被告对原告的“家属来队公寓楼和队属物资器材库房”工程进行施工，工期为2015-2-年6月2日至2015年10月19日，合同价款为10548941元。该工程现已竣工验收，原告已按合同约定向被告支付工程款。但2018年11月4日，中央军委审计署呼和浩特审计中心在审计核查中发现，被告未在当地办理相关手续并缴纳相关费用，被告应对未实际发生及未缴纳的规费返还原告。原告以发函或与当地住建部门反映的方式多次向被告追缴，但被告拒不答复。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，一、原告请求返还建设工程规费没有法律依据，应驳回其诉讼请求。《内蒙古自治区建设工程工程量清单计价规范实施细则》第三条规定“建设工程发承包及实施阶段的工程造价应由分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、规费和税金组成。”，规费系建设工程费用的一部分，规费应由建筑施工单位缴纳。被告系建筑施工单位，其是否缴纳规费与建设单位即原告无关。退一步讲，即使被告未缴纳规费，收缴规费管理部门应对被告进行处罚并追缴，而不能向建设单位追缴。原告聘请中央军委审计署呼和浩特审计中心审计，要求被告对未实际发生及未缴纳的规费返还原告的审计结果对被告没有约束力。依据法律规定和上述事实，原告要求被告返还规费无法律依据。二、被告已缴纳规费，应驳回原告的诉讼请求。规费主要由养老失业保险金、基本医疗保险、工伤保险等组成，系建筑施工单位工人的福利。本案中，被告及其工人均居住在安阳市，被告为接续社保、工伤等保险于2015年6月至2015年12月间先后在安阳市县缴纳规费1002258.36元。上述事实证明，-3-原告主张被告未缴纳规费与事实不符。三、需要说明的问题。1.规费标准不统一。被告投标时，规费系按内蒙古自治区规费标准分项投标，但各省、市规定的规费率并不相同。2.规费不是竞争性费用。根据《内蒙古自治区建设工程工程量清单计价规范实施细则》第八条第一款规定“规费和税金必须按国家或省级、行业建设主管部门的规定计算，不得作为竞争性费用。”，该规定明确了规费系建设工程费用的一部分。3.法律未强制性规定被告应在何地缴纳建设工程规费，故在河南省安阳市县缴纳规费不违反法律规定。综上，被告已缴纳规费，原告请求返还建设工程规费没有法律依据。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告为证实自己的诉讼请求提供如下证据：证据一、《建设工程施工合同》原件一份，证实原、被告于2015年6月1日签订的《建设工程施工合同》真实有效，合同约定的相关保险均应由承包人负责办理，承包人未提供相应办理保险的凭证时，应向原告返还该费用。被告对该证据真实性无异议，对证明目的不认可。该合同专用条款40.6（2）约定由被告办理保险。合同通用条款40.2约定的是“用于工程的材料和待安装设备”需要办理保险，并未约定人员需要办理保险，因此合同通用条款40.2约定的内容并不属于规费的范围。该合同通用条款40.4约定的内容属于规费的范畴，但是该款同时约定该费用由承包人即本案被告缴纳，不应由原告缴纳。本院对该证据真实性予以采信。证据二、《投标文件》、《中国人民解放军32107部队与河南-4-开宇建筑有限公司关于已付合同内规费389640元计算明细》原件各一份，证实该工程采用固定总价合同形式施工。被告在开工前的投标文件中已将所有工程涉及的全部费用单独列项，并向原告申请了合同工程款10548941元，该款项包含规费389640元。原告已依约向被告支付全部款项。被告对该组证据真实性无异议，但认为，《投标文件》未约定被告应按该文件所列的10项规费金额逐一缴纳，因此被告以何种方式缴纳该款项与原告无关，且施工成本中包含直接成本、间接成本、规费和税金。目前尚无法律或建筑行业规定规费应如何缴纳，亦未规定建筑施工方不缴纳规费时应向对方返还，因此被告对该组证据的证明目的不认可。本院对该组证据真实性予以采信。证据三、《工程结算审查书》、《经费结算书》、《结算凭证》原件各一份、增值税普通发票原件三张，证实原告在固定总价10548941元合同价款基础上增加了后期变更签证项目金额，最终以11941286元的价格向被告结算了全部工程款，被告亦收到包括规费389640元在内的全部工程款。被告对《工程结算审查书》、增值税普通发票的真实性和证明目的均无异议；因《经费结算书》、《结算凭证》并无被告出具的收条佐证，故被告对上述二份证据不认可。事实上，截至目前原告尚欠被告40万元至50万元工程款未给付完毕，因具体金额与本案无关，故被告并未明确计算。经询问，原告表示其未向被告返还工程质保金，但因具体金额与本案无关，故代理人对此并不清楚。本院对原告提供的《工程结算审查书》、三张增值税普通发票的真实性予以采信。经询问，双方均认可该工程的工程价款为11941286元，-5-原告尚有部分工程款未给付完毕，且《经费结算书》、《结算凭证》均系原告单方制作，故本院对《经费结算书》、《结算凭证》不予采信。证据四、中央军委审计署呼和浩特审计中心于2018年11月4日出具的《关于征求审计报告意见的通知》[呼和浩特（2018）72号]、《竣工结算核查结果签署表》、《原内蒙古军区边防第八团营房基础设施配套建设工程二标段（家属来队公寓楼和队属物资器材库房项目）结算造价审计核查情况会谈纪要》原件各一份，证实涉案工程于2018年11月6日经中央军委审计署呼和浩特审计中心审计后，发现原告在该工程的工程造价审核期间对未实际发生的合同规费未予核减。被告以投标文件形式向原告申请389640元规费后，拒不将其向相关部门缴纳规费的凭证交付给原告，故被告应将该款项返还原告。被告对《关于征求审计报告意见的通知》的真实性无异议，但认为原告提供的《工程结算审查书》系经过四方审计后于2017年1月22日出具，而《关于征求审计报告意见的通知》系2018年11月4日印发，该文件出具时间距《关于征求审计报告意见的通知》出具时间长达二年之久，故被告对该证据的证明目的不认可。因《竣工结算核查结果签署表》未加盖被告印章，故被告对该证据不认可。被告认为《原内蒙古军区边防第八团营房基础设施配套建设工程二标段（家属来队公寓楼和队属物资器材库房项目）结算造价审计核查情况会谈纪要》与其无关，故不发表质证意见。本院对该组证据真实性予以采信。被告为证实自己的辩解理由提供如下证据：证据一、1.安-6-阳市社会保险事业管理局出具的河南省社会保险费委托收款凭证（付款通知）原件三张，证实被告于2015年6月1日至2015年12月间缴纳养老保险金646868.60元；2.安阳市失业保险管理中心出具的河南省社会保险费委托收款凭证（付款通知）原件三张，证实被告于2015年6月至2015年12月间缴纳失业保险金共计46083.92元；3.安阳市工伤保险中心出具的河南省行政事业性收费基金专用票据原件二张，证实被告于2015年7月21日缴纳2015年6月至2015年7月间工伤保险金10452元、于2015年3月25日缴纳2015年8月至2015年12月间工伤保险金19304.60元；4.安阳县社会医疗保险中心出具的河南省行政事业性收费基金专用票据原件三张，证实被告已缴纳2015年6月至2015年12月间医疗保险金；5.安阳县社会医疗保险中心出具的河南省行政事业性收费基金专用票据原件三张，证实被告已缴纳2015年6月至2015年12月间生育保险。原告对该组证据真实性无异议，但认为，该组证据均未体现任何与本次工程有关的字样，不排除该组证据系被告缴纳其他工程的规费，故无法证实上述凭证系用于缴纳案涉工程的规费。被告向原告申请的投标文件中列名的工程规费包括：养老失业保险、基本医疗保险、住房公积金、工伤保险、生育保险、水利建设基金、意外伤害保险，但被告提供的票据仅有上述五项保险的缴费凭证，故原告认为上述证据无法证实被告已向相关部门缴纳了本次工程的规费，因此，对其证明目的不认可。本院对该组证据真实性予以采信。证据二、被告自互联网下载打印的一份关于“建筑工程规费是由开发商还是由建筑商缴纳”的答复打印件一份，该答复-7-称建筑工程规费通常由施工企业缴纳，在预结算中计入工程造价，由开发商按施工承包合同的约定支付给施工单位。原告对该证据真实性不认可，认为该材料仅是百度百科问答形式作出的相关回答，并非相关权威部门出具的法律规定，故不能作为证据使用。本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月1日签订《建设工程施工合同》。双方约定，被告对原告的“家属来队公寓楼和队属物资器材库房”工程进行施工，工期为2015年6月2日至2015年10月19日。后经双方协商增加工程量，该工程价款最终确定为11941286元，该款包含规费389640元。该工程现已竣工验收，原告尚有部分款项未支付完毕。原告未缴纳该工程施工过程中涉及的规费。本院认为，本案争议的主要焦点是原告是否有权要求被告返还规费。关于该争议焦点，原告虽认为被告应向其返还规费，但规费是政府和有关权力部门规定必须缴纳的费用，是建筑施工单位在施工过程中必然产生的费用。即使建筑施工单位未及时缴纳，亦应由政府或相关权力部门依法追缴或处罚。依照《内蒙古自治区建设工程工程量清单计价规范实施细则》第八条第一款规定“规费和税金必须按国家或省级、行业建设主管部门的规定计算，不得作为竞争性费用。”，《建筑安装工程费用项目组成》规定，建筑工程规费属于间接费，并非利润的组成部分。《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的-8-工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》规定“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”，案涉工程已经“辽宁博兴工程咨询有限公司”结算审定，并经委托单位、发包人、承包人、审查单位签字、盖章确认，故中央军委审计署呼和浩特审计中心出具的《关于征求审计报告意见的通知》不影响双方签订的《建设工程施工合同》和《工程结算审查书》的效力。因原告表示其未在案涉工程中缴纳规费，故原告要求被告退还规费无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军32107部队的诉讼请求。案件受理费7144元，由原告中国人民解放军32107部队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙-9-古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 李 梅人民陪审员 兰 兰人民陪审员 齐梅荣二〇二一年八月二十七日书 记 员 白 慧-10-附本判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。