山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁03民终1942号上诉人（原审被告）：张益亮，男，1966年7月26日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邢庆堂，男，1965年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：周阳，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淄博齐翔腾达化工股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区杨坡路206号。法定代表人：车成聚，董事长。上诉人张益亮因与被上诉人邢庆堂、周阳、淄博齐翔腾达化工股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张益亮上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0305民初4655号民事判决，予以发回重审或直接改判；2.上诉费用全部由两被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，使用证据虚假。经查询，一审周阳在2014年8、9月份期间，临时为张益亮负责考勤工作，考勤表和工资表中明确记载：一审邢庆堂在2014年8月份工作8.5天、9月份工作23天，并已领取8月份工资1700元（本人签字），9月份工资实际4600元未领取，而非周阳所出具证明：邢庆堂8、9两个月份均是全勤30天干满。所谓邢庆堂在2017年12月29日代为支付：万思维工资12000元、黄新池工资9000元、黄玉峰工资9000元，该三人均未有其它证据证明在2014年8、9月份受张益亮雇佣从事工作，考勤表中也没有三人的名字，明显是虚构事实。另一审周阳事后也承认上述两份证明当时是一审邢庆堂请其喝酒后在醉酒神志不清地情况下让其签字，这是明显的欺诈、骗取的非法证据，严重与事实不符。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：人民法院应当按照程序全面地、客观地审查核实证据。但实际一审判决并未能按此条款审查、核实证据，也未能核实一审邢庆堂代为支付工资的：万思维、黄新池、黄玉峰是否真正被张益亮所雇佣过（未提供其它证据相印证），而片面全部认定一审邢庆堂所提供证据真实有效，从而做出错误的判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求中院重新认定事实，排除虚假证据，依法发回重审或直接予以改判。被上诉人邢庆堂辩称，我给张益亮干维修，工地上由周阳负责，我打电话向张益亮要工资，他一直推脱没给，我每年都要，欠钱是百分之百的事实。被上诉人周阳辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。邢庆堂向一审法院起诉请求：1.请求依法判令两被告支付原告工资42,000元；2.请求依法判令两被告支付原告自2014年9月1日至2020年8月31日期间经济损失8000元及直至付清期间的经济损失；3.诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2014年6月至9月期间，原告带领万思维、黄新池、董玉峰，受张益亮雇佣，在其承包的采石厂作维修工及下料工。周阳系张益亮的雇员。2014年，周阳出具证明条一张，载明：“今证明2014年8月份、9月份邢庆堂、万思维在齐翔石料厂（7号院）干维修工，月工资6000元/人，黄新池、董玉峰在齐翔石料厂（7号院）干下料工，月工资4500/人元。共计：42,000元。周阳（签名）老板：张益亮”。2018年1月26日，周阳出具证明条一张，载明：“今证明齐翔集团第七石料厂欠邢庆堂工资（维修费）8.9月份，6000元＼月*2个月=12,000元；万思维工资（维修费）8.9月份，6000元＼月*2个月=12,000元；黄新池工资（下料工）8.9月份，4500元＼月*2个月=9000元、董玉峰工资（下料工）8.9月份，4500元＼月*2个月=9000元.共计：42,000元，至今未付。2018.1.26周阳（签名）。职务：副主管。老板：张益亮”。张益亮未支付以上工资。2017年12月29日，原告分别支付万思维工资12,000元，黄新池工资9000元、董玉峰工资9000元。另查明，在案外人贾洪亮诉张益亮、周阳承揽合同纠纷一案中，张益亮认可其与周阳系雇佣关系，在其承包的采石场工地上负责统计工作。已生效的（2018）鲁0781民初3827号民事判决书确认了周阳出具的证明条的效力，并判决：一、张益亮给付原告贾洪亮报酬103,315元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告贾洪亮的其他诉讼请求。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告、周阳提交的证据及庭审时当事人的陈述，能够确认周阳系张益亮的雇员，原告带领万思维、黄新池、董玉峰在张益亮承包的石料厂做维修工及下料工，张益亮尚欠原告等四人工资42,000元的事实。原告代张益亮向万思维、黄新池、董玉峰支付工资后，有权向张益亮追偿。张益亮辩称周阳没有给其打过工，其与周阳不存在任何雇佣关系，与周阳提交的已生效的（2018）鲁0781民初3827号民事判决书中张益亮自认的其与周阳系雇佣关系相矛盾，由此可以推断张益亮所作的陈述不真实，且其也未提交有效证据证明，故应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”周阳作为张益亮的雇员，在其雇佣期间的职务行为，应由雇主张益亮承担民事责任。故原告要求周阳支付工资无法律依据，不予支持。张益亮未及支付工资，还应赔偿原告经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张益亮支付原告邢庆堂工资款42,000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张益亮支付原告邢庆堂经济损失（以42,000元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项一并付清。三、驳回原告邢庆堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全申请费520元，由被告张益亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张益亮提交考勤表两份、工资表一份，记载当时工资的发放情况，以及邢庆堂工作的天数，证明他主张的金额是不正确的。2014年8月邢庆堂实际干了8.5天，2014年9月邢庆堂实际天数是21.5天；邢庆堂于2014年8月领取8.5天的工资1700元，9月份工资没有发放，实际共欠邢庆堂工资4300元。被上诉人邢庆堂质证认为，对两份考勤表和工资表的真实性均不认可，并非当时的考勤表，当时我找的干活的人在考勤表上一个也没有，所以不认可考勤表。对工资表真实性有异议，上面的签字不是我本人签的。被上诉人周阳质证认为，对考勤表真实性有异议，没有制表人签字，也没有考勤人和老板的签字，周阳在雇佣期间，负责的所有的考勤表和工作量记载全部交到上诉人手里去了。对工资表真实性有异议，工资表上虽然注明的是8月份，但是8月份是发的7月份的工资，邢庆堂实际是7月份去工地干活，实际干了8.5天。经审查，本院认为，考勤表中并无考勤人员签字，且被上诉人周阳负责工地考勤与工资发放，周阳亦不予认可其真实性，对该考勤表的证明效力不予采信；结合当事人的陈述，工资表并不足以证明系发放2014年8月份工资，对该证据的证明效力不予采信。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，周阳作为上诉人张益亮雇佣的工作人员负责工地上的统计工作，其出具的证明条以及当庭陈述，足以证明被上诉人邢庆堂主张的欠款事实。上诉人张益亮上诉抗辩系邢庆堂虚构事实，但是未提供充分的反驳证据，本院不予采信。关于邢庆堂代付工资的问题，邢庆堂一审中提供了案外人出具的收到条以及录音录像资料，结合一审法院的调查笔录，可以予以认定。对此，上诉人张益亮亦未提供反驳证据，其该上诉主张不成立。综上所述，张益亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人张益亮负担。本判决为终审判决。审判长  倪玲玲审判员  张玉杰审判员  马清华二〇二一年八月九日书记员  周 琳