安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0602民初667号原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区人民中路253号。统一社会信用代码91340600711779487W。负责人：卓凡，该行行长。委托诉讼代理人：王春涛，该行员工。委托诉讼代理人：吴雅丽，该行员工。被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦A座21层。统一社会信用代码91340600744886350U。法人代表人：王继法，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭健，该公司员工。原告徽商银行股份有限公司淮北分行（以下简称徽行淮北分行）诉被告中泰广场（淮北）置业有限公司（以下简称中泰广场置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告徽行淮北分行委托诉讼代理人王春涛、吴雅丽、被告中泰广场置业公司委托诉讼代理人郭健均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。徽行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、徽行淮北分行向林思静、王楠发放的个人商用房按揭贷款86万元，由中泰广场置业公司提供阶段性担保，判令中泰广场置业公司为林思静、王楠贷款承担连带偿还责任；2、判令中泰广场置业公司偿还剩余贷款本金358325.93元、支付利息（含利息、复利、罚息）68409.28元（暂计算至2021年2月22日，之后按照借款合同约定继续计算利息至本金偿清之日止），以上暂合计426735.21元；3、本案诉讼费等一切费用及由此产生的相关税金（包含但不限于增值税）均由中泰广场置业公司承担。诉讼中，徽行淮北分行当庭明确第一、二项诉讼请求应合并为“请求依法判令中泰广场置业公司对林思静、王楠剩余的贷款本金358325.93元、利息（含利息、复利、罚息）68409.28元承担连带保证责任”并予以变更。被告中泰广场置业公司辩称：1、林思静、王楠购买中泰广场商用房，根据双方合同约定，我公司只承担阶段性担保责任。目前涉案房屋的总产已办好，徽行淮北分行可以要求林思静、王楠办理房屋的正式抵押手续；2、根据我公司与银行签订的担保合同约定，我公司仅承担担保责任的义务，并无直接偿还借款本息的义务，徽行淮北分行请求我公司承担直接还款责任与双方约定不符。同时对于需要担保的贷款本金及利息，我公司无法查实，请法庭依法核实；3、在淮北市相山区人民法院（以下简称相山法院）出具的执行财产分配方案中已列明徽行淮北分行分到的相应金额，后徽行淮北分行对该裁定中分配给我公司已经垫付的保证金向杜集区人民法院申请了诉前财产保全，请求法庭进一步核实；4、徽行淮北分行起诉林思静、王楠金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，相山法院已经执行并分配财产，徽行淮北分行是申请执行主体，执行过程中，案涉房屋一直处于查封状态，该行具有执行的主动性，财产方案分配也是该行申请执行的分配结果，我公司无权干预，虽然分配结果没有达到该行申请执行的目的，但抵押担保的主体房屋已经拍卖并已执行分配，因此我公司不应该再承担任何连带担保责任。本院经审理查明：一、2011年10月18日，徽行淮北分行（贷款人）与林思静、王楠（借款人）签订二份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（合同编号：个房借字第××号、个房借字第××号），二份合同主要约定：借款金额共计86万元，借款用途为购买房屋，借款期限120个月，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为月利率6.4625％，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10％；借款人还款方式为按月等额本息还款，合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日按借款利率上浮50％计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；借款人（即抵押人）自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为淮北市；抵押担保的范围为本合同项下的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；借款人授权贷款人将贷款发放至中泰广场置业公司的账户；借款人未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等；二、同日，林思静、王楠与徽行淮北分行就抵押的房产在淮北市抵押权预告登记，预抵押登记号：淮预抵房淮房字××、11××84号，约定林思静、王楠所购的抵押物为位于淮北市房屋预告登记权利人为徽行淮北分行，预告登记义务人为林思静、王楠；三、2011年7月3日，中泰广场置业公司（甲方）与徽商银行股份有限公司淮北杜集支行（以下简称徽行淮北杜集支行，乙方）签订《个人商用房贷款合作协议书》，约定：甲方同意对每位购买商用房并取得乙方贷款的购买者，按本协议的约定承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任，保证期限为：自《借款合同》签订之日起，至甲方将商用房交付购房人且将房屋他项权利证书交付到乙方之日止；甲方保证为购房人办妥《房地产权证》，并协助乙方办理抵押登记手续，直至乙方取得《房地产权证》复印件并执管《房地产权证》原件等；四、合同签订后，徽行淮北分行于2011年11月22日将贷款86万元付至林思静、王楠指定的账户。林思静签名的个人借款凭证显示：贷款金额86万元，期限120个月，执行月利率6.4625‰，逾期月利率9.69375‰等；五、2017年2月21日，相山法院立案受理了徽行淮北分行与林思静、王楠金融借款合同纠纷一案。同年5月9日，相山法院作出（2017）皖0603民初1075号民事判决书，认为：徽行淮北分行作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务；林思静、王楠作为借款人未能按合同约定还款，属违约行为，理应承担违约责任。借贷双方已就宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的情形做了约定，林思静、王楠的违约行为已成就合同约定的徽行淮北分行宣布借款到期的条件。在林思静、王楠尚未得到徽行淮北分行宣布到期通知前，其合同义务内容尚未发生改变，故应以起诉状副本送达之日（即2017年3月20日）为借款到期日。徽行淮北分行诉请确认与林思静、王楠、签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》到期，要求林思静、王楠偿还借款本金、利息（包括利息、罚息、复利），理由充分，予以支持。同时，林思静、王楠应按照合同约定支付徽行淮北分行为本次诉讼支出的律师代理费3000元。林思静、王楠因购房向徽行淮北分行借款，并以所购房屋进行抵押担保。因该房屋尚未取得所有权证书，用于抵押担保的房屋只在房屋主管部门办理了预购商品房抵押预告登记，而非本登记。预告登记是对将来发生不动产物权变动的目的请求权的登记，本登记则是对已经发生的物权变动进行的登记。因徽行淮北分行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，而不是对涉案房屋享有现实的抵押权。故徽行淮北分行要求对涉案房屋行使抵押权，理由不足，不予支持。判令：1、徽行淮北分行与林思静、王楠之间签订的二份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（合同编号：个房借字第××号、个房借字第××号）项下借款于2017年3月20日到期；2、林思静、王楠于本判决生效后十五日内偿还徽行淮北分行借款本金496001.67元、利息4448.51元（包括利息、复利和罚息，计算至2017年2月3日，此后按照合同约定利率标准计算继续支付至付清借款之日止），并支付律师代理费3000元；3、驳回原告徽商银行股份有限公司淮北分行的其他诉讼请求；六、2019年3月18日，上述案件进入执行程序。后因相山法院穷尽执行措施，未发现林思静、王楠有可供执行财产，徽行淮北分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，相山法院于2019年5月28日作出（2019）皖0603执973号之二裁定书，终结本次执行程序；七、2020年4月9日，相山法院恢复上述案件执行程序。同年7月13日，相山法院作出（2020）皖0603执恢119号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人林思静、王楠名下位于淮北市相山区。同年9月1日，相山法院作出（2020）皖0603执恢119号之二执行裁定书，载明：经本院对被执行人林思静、王楠名下位于淮北市相山区依法予以评估、拍卖，2020年8月25日，买受人陈磊分别以478450元、438360元的最高价竞得（一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定：将被执行人林思静、王楠名下位于淮北市相山区交付买受人陈磊。上述房产的所有权自本裁定送达买受人陈磊时起转移。买受人陈磊可持本裁定书到登记机构办理上述房产过户登记手续等；八、2021年1月26日，相山法院作出（2020）皖0603执恢119号执行财产分配方案，载明：本院在执行徽行淮北分行与王楠、林思静金融借款合同纠纷一案，因被执行人王楠、林思静可供执行的财产不足清偿全部债务，执行债权人张**凤、严华、中泰广场置业公司申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。本院认为：关于徽行淮北分行抵押担保问题，本院作出（2017）皖0603民初1075号民事判决确定徽行淮北分行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，对涉案房屋不享有现实的抵押权，对该行行使抵押权的请求，本院不予支持。该行当然无优先受偿权。因林思静逾期偿还徽行淮北分行贷款致该行扣划的涉案房产开发公司即中泰广场置业公司保证金，该保证金依法可以优先受偿权。故上述案件的执行债权人严华、张**凤、徽行淮北分行的债权均为一般债权，中泰广场置业公司的债权为优先债权。案件首先采取措施控制被执行人财产的，防止了财产转移，使得各债权人有财产得以分配，为鼓励债权人积极保全债务人财产，应予以适当奖励等。债权人受偿如下：申请执行人徽行淮北分行实际分配数额为优先扣除费用17437.50元，普通债权本金14453.83元，共计31891.33元；执行债权人中泰广场置业公司实际分配数额为优先支付被扣划保证金269959.57元；执行债权人严华实际分配数额193463.38元、张**凤实际分配数额421495.72元等；九、截至2021年2月21日，林思静、王楠尚欠徽行淮北分行借款本金358325.93元，利息（含罚息等）68409.28元；截至2021年6月28日，林思静、王楠尚欠徽行淮北分行借款本金343872.10元，利息（含罚息等）79821.36元；十、徽行淮北分行为实现债权于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，支付保全费1870元；十一、另查，2020年9月28日，中泰广场置业公司为本案涉案房屋办理建筑物所有权首次登记。本院认为：关于中泰广场置业公司是否应当承担连带担保责任的问题。中泰广场置业公司与徽行淮北杜集支行签订的《个人商用房贷款合作协议书》中约定，中泰广场置业公司的保证期限为“自《借款合同》签订之日起，至中泰广场置业公司将商用房交付购房人且将房屋他项权利证书交付到徽行淮北分行之日止”，本案中，涉案房屋在具备办理本登记条件之前，已被执行拍卖并交付房屋买受人，房屋所有权亦随之转移至买受人名下，涉案房屋已不再具备办理本案房屋他项权证的条件，徽行淮北分行未取得涉案房屋他项权证，根据双方合同约定，中泰广场置业公司仍应当承担连带担保责任。中泰广场置业公司辩称目前涉案房屋的总产已办好，徽行淮北分行可以要求林思静、王楠办理房屋的正式抵押手续，故不应承担连带担保责任等辩由，于法无据，不予采信。中泰广场置业公司与徽行淮北杜集支行签订《个人商用房贷款合作协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，借款人未完全清偿徽行淮北分行债务，截至2021年6月28日，对于（2017）皖0603民初1075号民事判决书中确定的债务，林思静、王楠未能清偿的为借款本金343872.10元，利息（含罚息等）79821.36元（之后继续按借款合同约定计算至本金付清之日止），徽行淮北分行按双方合同约定请求中泰广场置业公司对上述款项承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中泰广场（淮北）置业有限公司于本判决生效之日起15日内连带给付徽商银行股份有限公司淮北分行借款本金343872.10元，利息（含罚息等）79821.36元（暂计算至2021年6月28日），之后利息（含罚息等）按双方合同约定继续计算至借款清偿完毕之日止；二、驳回徽商银行股份有限公司淮北分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7701元，由中泰广场（淮北）置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判长  宫恒红审判员  李清河审判员  安 静二〇二一年八月二十七日书记员  黄萌萌附1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0602民初667号原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区人民中路253号。统一社会信用代码91340600711779487W。负责人：卓凡，该行行长。委托诉讼代理人：王春涛，该行员工。委托诉讼代理人：吴雅丽，该行员工。被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市中泰广场天象大厦A座21层。统一社会信用代码91340600744886350U。法人代表人：王继法，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭健，该公司员工。原告徽商银行股份有限公司淮北分行（以下简称徽行淮北分行）诉被告中泰广场（淮北）置业有限公司（以下简称中泰广场置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告徽行淮北分行委托诉讼代理人王春涛、吴雅丽、被告中泰广场置业公司委托诉讼代理人郭健均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。徽行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、徽行淮北分行向林思静、王楠发放的个人商用房按揭贷款86万元，由中泰广场置业公司提供阶段性担保，判令中泰广场置业公司为林思静、王楠贷款承担连带偿还责任；2、判令中泰广场置业公司偿还剩余贷款本金358325.93元、支付利息（含利息、复利、罚息）68409.28元（暂计算至2021年2月22日，之后按照借款合同约定继续计算利息至本金偿清之日止），以上暂合计426735.21元；3、本案诉讼费等一切费用及由此产生的相关税金（包含但不限于增值税）均由中泰广场置业公司承担。诉讼中，徽行淮北分行当庭明确第一、二项诉讼请求应合并为“请求依法判令中泰广场置业公司对林思静、王楠剩余的贷款本金358325.93元、利息（含利息、复利、罚息）68409.28元承担连带保证责任”并予以变更。被告中泰广场置业公司辩称：1、林思静、王楠购买中泰广场商用房，根据双方合同约定，我公司只承担阶段性担保责任。目前涉案房屋的总产已办好，徽行淮北分行可以要求林思静、王楠办理房屋的正式抵押手续；2、根据我公司与银行签订的担保合同约定，我公司仅承担担保责任的义务，并无直接偿还借款本息的义务，徽行淮北分行请求我公司承担直接还款责任与双方约定不符。同时对于需要担保的贷款本金及利息，我公司无法查实，请法庭依法核实；3、在淮北市相山区人民法院（以下简称相山法院）出具的执行财产分配方案中已列明徽行淮北分行分到的相应金额，后徽行淮北分行对该裁定中分配给我公司已经垫付的保证金向杜集区人民法院申请了诉前财产保全，请求法庭进一步核实；4、徽行淮北分行起诉林思静、王楠金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，相山法院已经执行并分配财产，徽行淮北分行是申请执行主体，执行过程中，案涉房屋一直处于查封状态，该行具有执行的主动性，财产方案分配也是该行申请执行的分配结果，我公司无权干预，虽然分配结果没有达到该行申请执行的目的，但抵押担保的主体房屋已经拍卖并已执行分配，因此我公司不应该再承担任何连带担保责任。本院经审理查明：一、2011年10月18日，徽行淮北分行（贷款人）与林思静、王楠（借款人）签订二份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（合同编号：个房借字第××号、个房借字第××号），二份合同主要约定：借款金额共计86万元，借款用途为购买房屋，借款期限120个月，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为月利率6.4625％，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10％；借款人还款方式为按月等额本息还款，合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日按借款利率上浮50％计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利；借款人（即抵押人）自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为淮北市；抵押担保的范围为本合同项下的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；借款人授权贷款人将贷款发放至中泰广场置业公司的账户；借款人未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等；二、同日，林思静、王楠与徽行淮北分行就抵押的房产在淮北市抵押权预告登记，预抵押登记号：淮预抵房淮房字××、11××84号，约定林思静、王楠所购的抵押物为位于淮北市房屋预告登记权利人为徽行淮北分行，预告登记义务人为林思静、王楠；三、2011年7月3日，中泰广场置业公司（甲方）与徽商银行股份有限公司淮北杜集支行（以下简称徽行淮北杜集支行，乙方）签订《个人商用房贷款合作协议书》，约定：甲方同意对每位购买商用房并取得乙方贷款的购买者，按本协议的约定承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任，保证期限为：自《借款合同》签订之日起，至甲方将商用房交付购房人且将房屋他项权利证书交付到乙方之日止；甲方保证为购房人办妥《房地产权证》，并协助乙方办理抵押登记手续，直至乙方取得《房地产权证》复印件并执管《房地产权证》原件等；四、合同签订后，徽行淮北分行于2011年11月22日将贷款86万元付至林思静、王楠指定的账户。林思静签名的个人借款凭证显示：贷款金额86万元，期限120个月，执行月利率6.4625‰，逾期月利率9.69375‰等；五、2017年2月21日，相山法院立案受理了徽行淮北分行与林思静、王楠金融借款合同纠纷一案。同年5月9日，相山法院作出（2017）皖0603民初1075号民事判决书，认为：徽行淮北分行作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务；林思静、王楠作为借款人未能按合同约定还款，属违约行为，理应承担违约责任。借贷双方已就宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的情形做了约定，林思静、王楠的违约行为已成就合同约定的徽行淮北分行宣布借款到期的条件。在林思静、王楠尚未得到徽行淮北分行宣布到期通知前，其合同义务内容尚未发生改变，故应以起诉状副本送达之日（即2017年3月20日）为借款到期日。徽行淮北分行诉请确认与林思静、王楠、签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》到期，要求林思静、王楠偿还借款本金、利息（包括利息、罚息、复利），理由充分，予以支持。同时，林思静、王楠应按照合同约定支付徽行淮北分行为本次诉讼支出的律师代理费3000元。林思静、王楠因购房向徽行淮北分行借款，并以所购房屋进行抵押担保。因该房屋尚未取得所有权证书，用于抵押担保的房屋只在房屋主管部门办理了预购商品房抵押预告登记，而非本登记。预告登记是对将来发生不动产物权变动的目的请求权的登记，本登记则是对已经发生的物权变动进行的登记。因徽行淮北分行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，而不是对涉案房屋享有现实的抵押权。故徽行淮北分行要求对涉案房屋行使抵押权，理由不足，不予支持。判令：1、徽行淮北分行与林思静、王楠之间签订的二份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（合同编号：个房借字第××号、个房借字第××号）项下借款于2017年3月20日到期；2、林思静、王楠于本判决生效后十五日内偿还徽行淮北分行借款本金496001.67元、利息4448.51元（包括利息、复利和罚息，计算至2017年2月3日，此后按照合同约定利率标准计算继续支付至付清借款之日止），并支付律师代理费3000元；3、驳回原告徽商银行股份有限公司淮北分行的其他诉讼请求；六、2019年3月18日，上述案件进入执行程序。后因相山法院穷尽执行措施，未发现林思静、王楠有可供执行财产，徽行淮北分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，相山法院于2019年5月28日作出（2019）皖0603执973号之二裁定书，终结本次执行程序；七、2020年4月9日，相山法院恢复上述案件执行程序。同年7月13日，相山法院作出（2020）皖0603执恢119号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人林思静、王楠名下位于淮北市相山区。同年9月1日，相山法院作出（2020）皖0603执恢119号之二执行裁定书，载明：经本院对被执行人林思静、王楠名下位于淮北市相山区依法予以评估、拍卖，2020年8月25日，买受人陈磊分别以478450元、438360元的最高价竞得（一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定：将被执行人林思静、王楠名下位于淮北市相山区交付买受人陈磊。上述房产的所有权自本裁定送达买受人陈磊时起转移。买受人陈磊可持本裁定书到登记机构办理上述房产过户登记手续等；八、2021年1月26日，相山法院作出（2020）皖0603执恢119号执行财产分配方案，载明：本院在执行徽行淮北分行与王楠、林思静金融借款合同纠纷一案，因被执行人王楠、林思静可供执行的财产不足清偿全部债务，执行债权人张**凤、严华、中泰广场置业公司申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。本院认为：关于徽行淮北分行抵押担保问题，本院作出（2017）皖0603民初1075号民事判决确定徽行淮北分行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，对涉案房屋不享有现实的抵押权，对该行行使抵押权的请求，本院不予支持。该行当然无优先受偿权。因林思静逾期偿还徽行淮北分行贷款致该行扣划的涉案房产开发公司即中泰广场置业公司保证金，该保证金依法可以优先受偿权。故上述案件的执行债权人严华、张**凤、徽行淮北分行的债权均为一般债权，中泰广场置业公司的债权为优先债权。案件首先采取措施控制被执行人财产的，防止了财产转移，使得各债权人有财产得以分配，为鼓励债权人积极保全债务人财产，应予以适当奖励等。债权人受偿如下：申请执行人徽行淮北分行实际分配数额为优先扣除费用17437.50元，普通债权本金14453.83元，共计31891.33元；执行债权人中泰广场置业公司实际分配数额为优先支付被扣划保证金269959.57元；执行债权人严华实际分配数额193463.38元、张**凤实际分配数额421495.72元等；九、截至2021年2月21日，林思静、王楠尚欠徽行淮北分行借款本金358325.93元，利息（含罚息等）68409.28元；截至2021年6月28日，林思静、王楠尚欠徽行淮北分行借款本金343872.10元，利息（含罚息等）79821.36元；十、徽行淮北分行为实现债权于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，支付保全费1870元；十一、另查，2020年9月28日，中泰广场置业公司为本案涉案房屋办理建筑物所有权首次登记。本院认为：关于中泰广场置业公司是否应当承担连带担保责任的问题。中泰广场置业公司与徽行淮北杜集支行签订的《个人商用房贷款合作协议书》中约定，中泰广场置业公司的保证期限为“自《借款合同》签订之日起，至中泰广场置业公司将商用房交付购房人且将房屋他项权利证书交付到徽行淮北分行之日止”，本案中，涉案房屋在具备办理本登记条件之前，已被执行拍卖并交付房屋买受人，房屋所有权亦随之转移至买受人名下，涉案房屋已不再具备办理本案房屋他项权证的条件，徽行淮北分行未取得涉案房屋他项权证，根据双方合同约定，中泰广场置业公司仍应当承担连带担保责任。中泰广场置业公司辩称目前涉案房屋的总产已办好，徽行淮北分行可以要求林思静、王楠办理房屋的正式抵押手续，故不应承担连带担保责任等辩由，于法无据，不予采信。中泰广场置业公司与徽行淮北杜集支行签订《个人商用房贷款合作协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，借款人未完全清偿徽行淮北分行债务，截至2021年6月28日，对于（2017）皖0603民初1075号民事判决书中确定的债务，林思静、王楠未能清偿的为借款本金343872.10元，利息（含罚息等）79821.36元（之后继续按借款合同约定计算至本金付清之日止），徽行淮北分行按双方合同约定请求中泰广场置业公司对上述款项承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中泰广场（淮北）置业有限公司于本判决生效之日起15日内连带给付徽商银行股份有限公司淮北分行借款本金343872.10元，利息（含罚息等）79821.36元（暂计算至2021年6月28日），之后利息（含罚息等）按双方合同约定继续计算至借款清偿完毕之日止；二、驳回徽商银行股份有限公司淮北分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7701元，由中泰广场（淮北）置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判长  宫恒红审判员  李清河审判员  安 静二〇二一年八月二十七日书记员  黄萌萌附1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。