wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20699号     原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蔡伟华，男，汉族，1978年10月16日出生，住福建省厦门市湖里区。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告蔡伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告蔡伟华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年4月11日未偿还的全部贷款本息93 050.47元（其中本金88 541.11元，利息4456.71元，罚息45.48元，复利7.17元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金88 541.11元为基数，从2020年4月12日起，按照年利率14.7%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款10万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告蔡伟华未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2019年6月12日，被告蔡伟华与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额10万元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率9.8%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告蔡伟华发放贷款10万元，履行了放款义务。但从2019年10月20日起，被告蔡伟华出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了五期欠款。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2020年4月11日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告蔡伟华享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计93 050.47元（其中本金88 541.11元，利息4456.71元，罚息45.48元，复利7.17元）。2021年3月19日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，目前该笔贷款已到期。截至2021年7月8日，被告尚欠原告贷款            68 810.55元，利息1055.62元，罚息92.08元，复利13.22元。本院认为，富民银行与被告蔡伟华签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，现该笔贷款已到期，原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年7月8日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率14.7%标准计算逾期利息请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告蔡伟华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡伟华于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年7月8日的贷款本金68 810.55元，利息1055.62元，罚息92.08元，复利13.22元，并支付自2021年7月9日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金68 810.56元为基数，按照年利率14.7%标准计收）；驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1063.13元，由被告蔡伟华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员    刘  利                           二〇二一年七月二十八日                          书  记  员    田雪梅  - 1 –
重庆市南川区人民法院重庆市南川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0119民初4989号 原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，系该公司职工。被告：罗永琴，女，1973年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告罗永琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后向原告送达了《受理案件通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员     刘  丹   二〇二一年八月二十五日 法官助理        刘彬园书  记  员      李  珑                                - 1 -
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初5199号原告:徐跃波。委托诉讼代理人：姚珺婕，辽宁安沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区海香家常菜馆，住所地沈阳市苏家屯区银杏路9号14门。经营者：邵殿良。被告：徐静。原告徐跃波与被告沈阳市苏家屯区海香家常菜馆、徐静劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃波及其委托诉讼代理人姚珺婕到庭参加诉讼，被告沈阳市苏家屯区海香家常菜馆、徐静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐跃波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告劳务费36500元及利息6351元（利息计算至2017年7月1日起，按照给中国人民银行贷款利率，暂计算至2021年7月1日，要求计算至实际给付之日），两项合计42851元（暂计）;二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月份，原告受被告徐静雇佣在被告沈阳市苏家屯区海香家常菜馆从事厨师工作，约定劳务费每月4500元，按月支付，原告工作期间后厨工作一直受被告徐静管理，由徐静向原告支付劳务费，但原告工作一段时间后，被告开始拖欠原告劳务费不予支付，截止至原告辞职，二被告共计拖欠原告劳务费39500元未支付，期间被告徐静向原告支付3000元，一直以来原告都与被告徐静沟通劳务费事宜，但因原告是在被告饭馆从事厨师工作，因此，二被告均应对原告劳务费承担给付责任，故原告多次向二被告索要剩余劳务费，二被告均以各种理由推脱，拒绝支付。综上，二被告共计拖欠原告劳务费36500元至今未付，给原告造成巨大的经济损失，原告多次向二被告索要未果，故将二被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告人的合法权益。沈阳市苏家屯区海香家常菜馆、徐静未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告为被告沈阳市苏家屯区海香家常菜馆提供过一段时间劳务，沈阳市苏家屯区海香家常菜馆共拖欠原告劳务费36500元。此款经原告多次催要，沈阳市苏家屯区海香家常菜馆一直未付，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告为被告沈阳市苏家屯区海香家常菜馆提供了劳务，其应给付其劳务费，故原告要求被告沈阳市苏家屯区海香家常菜馆给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐静给付劳务费的诉讼请求，因其非用工主体，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求的利息，因双方未约定劳务费的具体给付时间，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区海香家常菜馆于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告徐跃波36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，已减半收取，由被告沈阳市苏家屯区海香家常菜馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年八月二十四日书 记 员 樊 瑶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈守权，男，1988年3月16日出生，汉族，住云南省宣威市宝山镇被古村委会被古村61号。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈守权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈守权经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年7月17日的本金人民币124,908.06元、利息人民币13,933.68元、分期付款手续费人民币7,878.84元、逾期还款违约金人民币21,197.46元，同时承担自2021年7月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2013年6月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为9964428项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈守权未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年6月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为9964428项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年7月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币124,908.06元、利息人民币13,933.68元、分期付款手续费人民币7,878.84元、逾期还款违约金人民币21,197.46元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈守权于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年7月17日的信用卡欠款本金人民币124,908.06元；二、被告陈守权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年7月17日的利息人民币13,933.68元、分期付款手续费人民币7,878.84元、逾期还款违约金人民币21,197.46元；三、被告陈守权于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,658.36元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,829.18元，由被告陈守权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初3946号原告：盐城金泽供水设备有限公司，住所地盐城市建湖县建宝路118号。法定代表人：蒋成红，该公司董事长。被告：兴茂旅游（来安）有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官村兴茂国际旅游度假区。法定代表人：杨茂新，该公司执行董事兼总经理。原告盐城金泽供水设备有限公司与被告兴茂旅游（来安）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，原告盐城金泽供水设备有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城金泽供水设备有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城金泽供水设备有限公司撤回起诉。案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告盐城金泽供水设备有限公司负担。审判员  邵锦浩二〇二一年八月十六日书记员  李 晨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3801号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人朱军峰，男，汉族。被执行人陈怡，女，汉族。被执行人姚延敏，女，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人朱军峰、陈怡、姚延敏金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2020）西证执字第272号执行证书和（2018）西证经字第15237号公证书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的房产已采取轮候查封的措施，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为1726061.73元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年八月二十三日书记员  麦思思
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢415号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：赖发赣，男，1988年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人赖发赣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人赖发赣支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费97,560.97元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人赖发赣名下有车牌号为赣XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.赖发赣名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人赖发赣限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人赖发赣尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费97,560.97元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢415号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605财保257号申请人：江满华，男，1991年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：笪伟进，广东远泽律师事务所律师。委托代理人：周计伟，广东盈隆律师事务所律师。被申请人：佛山市时代富锦房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座实际楼层第17层（名义楼层第17层）全部单元，统一社会信用代码91440600MA4UL8YJXT。法定代表人：戴志新。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。法定代表人：古国红。申请人江满华于2021年6月23日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市时代富锦房地产开发有限公司的银行存款17691036元或查封其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。2021年8月9日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市时代富锦房地产开发有限公司的银行存款17691036元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江满华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文二〇二一年八月十九日书记员  文丁辉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民申6号再审申请人（一审被告）：胡彩清，女，1943年7月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被申请人（一审原告）：罗硕明，男，1972年10月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被申请人（一审被告）：王涛，男，1970年11月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。再审申请人胡彩清与被申请人罗硕明、王涛民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)鄂0902民初66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人胡彩清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡艳鹃审判员  熊小清审判员  雷新民二〇二一年八月十六日书记员  赵志翔
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初3928号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。执业证号：被告：刘某,男，1985年11月23日生，证件地址：河北省邢台市桥东区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告刘某借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荆斌二〇二一年八月三十一日书记员  李萌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：王慧，女，1986年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告王慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金86,206.04元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年3月24日起至实际清偿日止，以86,206.04元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金86,206.04元；二、被告王慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年3月24日起至实际清偿日止，以86,206.04元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407.44元(已减半)，由被告王慧负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1102执3331号申请执行人：胡明爱。被执行人：李芹。申请执行人胡明爱依据发生法律效力的（2021）鲁1102民初6117号民事调解书，于2021年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为10万元及利息、诉讼费1150元，本院以（2021）鲁1102执3331号立案执行。本院在执行过程中，被执行人李芹主动交付申请人诉讼费1150元，申请执行人以约定履行期限未到期为由于2021年8月30日向本院申请撤回对(2021)鲁1102执3331号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1102执3331号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  陈为勇二〇二一年八月三十一日书记员  张栋三
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1705号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：张银菊，女，1960年12月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告张银菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年八月九日书记员  张莹
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初2520号     原告：孙汝海，男，1957年4月9日出生，汉族，住浙江省青田县。       被告：温州嘉乐鞋业有限公司，统一社会信用代码91330300753019232D，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期40号地块二、三层。       法定代表人：樊向东。       原告孙汝海与被告温州嘉乐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年8月2日立案受理后，因原告孙汝海在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：       本案按原告孙汝海撤诉处理。       审判员杨锡生     二O二一年八月二十三日     代书记员李安琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初21153号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号1座首层。负责人：王延超。被告：刘海勇，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司诉被告刘海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司容桂分公司撤回起诉处理。审判员  邓杏华二〇二一年八月十一日书记员  黄 筠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执4976号申请执行人：蒋雪莲，女，1968年4月3日出生，汉族。被执行人：齐自力，男，1972年11月27日出生，汉族。蒋雪莲与齐自力房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下银行账户，余额不足，划拨被执行人名下款项3158.91元发放给申请人。未查到有其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况等。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 孟 绮二〇二一年八月十六日书记员 陈培振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特189号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：李子男，男，1988年4月28日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人李子男、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第231号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。李子男并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与李子男伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与李子男提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与李子男在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人李子男称，不同意申请人的申请。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，李子男以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：2020年3月至7月的工资差额合计9770.77元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据李子男的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第231号仲裁裁决书，裁决：本裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付李子男2020年3月至7月的工资差额合计9770.77元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第231号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与李子男提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了李子男的劳动报酬，而且李子男在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资差额部分，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与李子男在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21224号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：秦菲霞，女，1993年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告秦菲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告秦菲霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金97 031.71元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息12 239.76元、罚息2796.60元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金97 031.71元为基数，复利以未支付的利息12 239.76元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款116 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告秦菲霞未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年7月23日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额116 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款116 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金95 031.71元、利息16 924.99元、罚息5640.45元。本院认为，富民银行与被告秦菲霞签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告秦菲霞发放贷款后，被告秦菲霞未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为5013.73元（5640.45元×24%÷27%=5013.73元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告秦菲霞无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦菲霞于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金     95 031.71元、利息16 924.99元、罚息5013.73元；二、被告秦菲霞于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   95 031.71元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1276.68元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告秦菲霞负担1176.68元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13308号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：李凤义，男，汉族，1976年2月13日出生，住河北省邢台市威县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告李凤义融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告李凤义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年9月3日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2009030027）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2021款轩逸·经典1.6XE舒适版CVT，车架号为LGBH52E0XLY106334，发动机号为619256Z）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：70000元；（七）融资期限及租金：自2020年10月4日至2023年9月4日，36个月，每月为一期，每月付款日为4日，等额租金2248.86元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年9月3日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年9月4日支付70000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-4期（2020年10月4日至2021年1月4日），每期2248.86元；（二）逾期日：2020年7月5日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第5-11期到期租金，剩余全部未付租金总额为71498.4元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计71498.4元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2248.86元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1106.44元；第二段以全部未付租金71498.4元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为71498.4元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1106.44元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金71498.4元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤义于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金71498.4元及留购款1元；二、被告李凤义于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1106.44元；自2021年8月19日起违约金以71498.4元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车一台（型号为2021款轩逸·经典1.6XE舒适版CVT，车架号为LGBH52E0XLY106334，发动机号为619256Z）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李凤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初527号原告：雷泽鹏，男，1986年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告雷泽鹏与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷泽鹏撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告雷泽鹏负担。审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2720号之一申请人唐家新，男，1971年3月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人苏州酷迈鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人李秀芳。申请人唐家新与被执行人苏州酷迈鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字〔2020)第2560号仲裁裁决书已发生法律效力，因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐家新于2021年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元,执行费125元。执行过程如下：一、2021年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。二、2021年3月1日、2021年5月7日、2021年6月4日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。本院已轮候冻结了被执行人在中国银行吴江北厍支行的存款账户（冻结期限于2022年3月2日届满）。上述冻结措施，如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则冻结期限届满，冻结措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担。三、2021年3月1日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、2021年8月5日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2021年8月23日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的15000元,执行费125元，已执行到位0元，执行费收取0元，尚有15000元及（迟延履行金）未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 朱应明审判员 沈 平二〇二一年八月二十三日书记员 徐鹏程
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初15101号原告：邓刚，男，汉族，1990年10月12日生，住贵州省石阡县。被告：贵州民都振豪建设工程有限公司，地址：贵州省贵安新区贵安综合保税区综合服务大楼8层C区C812号。法定代表人：冯文，职务：执行董事。原告邓刚与被告贵州民都振豪建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，原告邓刚于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓刚的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓刚撤诉。案件受理费1228元减半收费614元，由原告邓刚负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月二十六日书记员 何圆圆
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初9191号原告：吴正臻，男，1969年8月出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于永强，山东一诺律师事务所律师。被告：彭希旺，男，1963年9月出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛营上建设集团有限公司，住所地青岛市即墨区太和东路58号。法定代表人：李延森，经理。原告吴正臻与被告彭希旺、青岛营上建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年6月21日立案。原告吴正臻于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴正臻撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告吴正臻负担。审判员  刁振华二〇二一年八月五日书记员  王文萃
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3281号上诉人（原审被告）：响水县凤凰房地产开发有限公司，住所地响水县城体东路东侧、珠江路南侧。法定代表人：王奎根，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，该公司销售经理。被上诉人（原审原告）：王振波，男，1982年12月15日出生，汉族，住江苏省灌南县田楼镇胡圩村二组56号，现住江苏省响水县。被上诉人（原审原告）：方婷婷（系王振波之妻），女，1987年4月20日出生，汉族，住江苏省灌南县田楼镇大兴村七组21号，现住江苏省响水县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。上诉人响水县凤凰房地产开发有限公司（以下简称凤凰房地产公司）因与被上诉人王振波、方婷婷房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凤凰房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.《商品房买卖合同》约定上诉人应于2019年12月31日前向被上诉人交付房屋，后因一些客观原因，经协商被上诉人同意上诉人在2020年1月21日向其交付房屋，根据合同约定，在房屋交付90日内上诉人将办证资料提供给登记机关备案，后因疫情原因，未能及时办理，完全属于不可抗力。2.被上诉人并没有因为延期办证遭受任何经济损失，且上诉人主观上没有违约的故意，都是因为存在客观的原因和不可抗力因素所造成，一审法院不考虑上述原因判决上诉人全额承担违约责任显然不当。王振波、方婷婷共同辩称，上诉人与被上诉人依法签订的商品房买卖合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。上诉人未在合同约定期限内协助被上诉人办理产权登记义务，上诉人称因其他客观原因迟延办理产权登记不是合同约定的事由和法定事由。因其他原因导致的也是上诉人自身应当承担的风险，并不属于不可抗力的因素。请求依法驳回上诉人的上诉请求。王振波、方婷婷向一审法院起诉请求：1.判令凤凰房地产公司未按约办理产权登记，支付违约金10460元；2.诉讼费由凤凰房地产公司承担。一审法院认定事实：2019年9月16日，王振波、方婷婷（买受人）与凤凰房地产公司（出卖人）签订商品房买卖合同约定，凤凰房地产公司将其开发的大湖富某第3幢第4层401号房屋出售给王振波、方婷婷，合同主要内容为：一、房屋单价为6427.83元/平方米，房款合计1046001元，以上住宅价格组成包括：供电、供水等建设费用。未包括：地下车库、地下车位、自行车库、供水、供电、供气、通讯、有限电视开户费、公告维修基金、物业管理费、其他除建筑面积外配套设施及相关费用等；二、交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋；三、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.按买受人意愿选择1或2处理。一审法院另查明，2020年1月21日，凤凰房地产公司将涉案房屋交付给王振波、方婷婷。2020年3月13日，凤凰房地产公司向王振波、方婷婷出具增值税发票，确认收取涉案房屋购房款总额为1046001元。凤凰房地产公司于2020年12月协助王振波、方婷婷办理涉案房屋产权登记。一审法院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。双方就房屋买卖达成合意，王振波、方婷婷按约支付价款，凤凰房地产公司于2020年1月21日交付房屋后，亦应按合同的约定履行在90日内协助办理产权登记的义务。凤凰房地产公司辩称因种种原因客观上在2020年11月份左右将需要办证的材料提交相关产权部门，12月左右才协助办理产权登记，已明显违反合同约定，应按约承担合同价款1%的违约责任，故王振波、方婷婷关于要求凤凰房地产公司支付未按约办理产权登记的违约金10460元的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，予以支持。一审法院判决：凤凰房地产公司于判决生效之日起十日内向王振波、方婷婷支付违约金10460元。案件受理费62元，减半收取31元，由凤凰房地产公司负担。二审审理中，王振波、方婷婷向本院提交（2021）苏09民终1652号民事判决书，拟证明上诉人的业主起诉的同一类型案件，该案判决已经生效。凤凰房地产公司对此无异议。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定上诉人应当承担合同约定的违约责任是否有据。2019年9月16日，王振波、方婷婷与凤凰房地产公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。凤凰房地产公司于2020年1月21日交付房屋后，应在交付房屋90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但凤凰房地产公司未能在合同约定的时间内协助办理产权登记义务，故其应承担合同约定的违约责任。凤凰房地产公司上诉认为未能在约定的时间履行协助办理产权登记义务的原因系不可抗力的因素，经审查，凤凰房地产公司于2020年1月21日向被上诉人交付房屋，根据合同约定，其应于4月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但一直到同年12月才协助王振波、方婷婷办理房屋产权登记，明显超过合理必要的时间，故一审判决凤凰房地产公司应承担案涉合同约定的违约责任，有事实和法律依据。综上，凤凰房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由响水县凤凰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 张晨阳审 判 员 荀玉先二〇二一年八月三日法官助理 徐 平书 记 员 袁佳丽
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24911号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：柳思名，男，1976年4月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告柳思名小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告柳思名经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金3220.52元，并支付截至2020年8月30日的利息399.04元；2、判令被告向原告支付自2020年8月31日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金3220.52元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3480元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告柳思名未作答辩。经审理，本院查明：2019年8月31日，原告（贷款人、甲方）与被告柳思名（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额3480元，借款期限12个月，自2019年8月31日起至2020年8月30日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2019年8月31日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2020年8月30日,被告尚欠原告贷款本金3220.52元、利息399.04元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金3220.52元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告柳思名无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柳思名于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3220.52元及截至2020年8月30日的利息399.04元；二、被告柳思名于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年8月31日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3220.52元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告柳思名于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳思名负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何  铜     - 1 -
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初6644号 原告：尧华群，女，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：青岛通运人力资源开发有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路100-18号，统一社会信用代码91370213773524498C。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：罗凡，重庆新源律师事务所律师。原告尧华群与被告青岛通运人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧华群的委托诉讼代理人冯世芬，被告青岛通运人力资源开发有限公司的委托诉讼代理人罗凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧华群向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间劳动关系并由被告支付经济补偿11020元；2、由被告支付原告失业保险待遇损失10368元；3、由被告支付原告带薪年休假工资24765元。事实与理由：2018年8月18日，原告通过被告进入重庆西胜电子科技有限公司上班，工作内容主要为普工工作，被告称3个月后为原告购买社会保险，但至今未购买，也未发放带薪年休假工资。现原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故起诉来院。被告青岛通运人力资源开发有限公司辩称，本案仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经被告派遣至重庆西胜电子科技有限公司（以下简称西胜公司）工作。被告于2017年8月16日至2019年11月15日期间通过银行转账向原告发放了工资。2019年10月31日，原告与西胜公司签订劳动合同，约定期间自2019年11月1日起至2020年10月31日，实行标准工时制。2020年10月31日，原告与西胜公司签订劳动合同，约定期间自2020年11月1日起至2023年10月31日，实行标准工时制。西胜公司从2019年11月起为原告参加了社会保险，并发放了工资。2021年4月19日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书。2020年4月20日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系，由被告支付经济补偿、失业保险待遇损失、带薪年休假工资。后该委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉来院。庭审中，被告陈述从西胜公司2019年11月起为原告参加社会保险就可以看出，原告于2019年11月就与西胜建立了劳动关系，而原、被告之间劳动关系实际也已于2019年10月31日解除，原告的仲裁请求已经超过仲裁时效。原告陈述其在与西胜公司签订劳动合同后，未再与被告有联系。本院认为，原告本系被告派遣至西胜公司的员工，但原告从2019年11月起就与西胜公司签订劳动合同并履行，此后，原告未在与被告之间产生任何联系。根据劳动关系具有特殊的人身和财产依附性的特点，被告辩称双方之间的劳动关系自原告与西胜公司建立劳动关系起解除，符合相关规定和客观实际，本院亦认定双方之间劳动关系于2019年10月31日解除。现原告再次要求解除劳动关系已无事实依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告于2021年4月申请仲裁，距离双方解除劳动关系即2019年10月31日早已超过一年，故原告请求被告支付经济补偿、失业保险待遇损失、带薪年休假工资的请求均已超过仲裁时效，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：驳回原告尧华群的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尧华群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    郑  双   二○二一年八月三日 书  记  员    李至成 - 1 –
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1368号申请执行人：孙志民,男,1969年12月5日出生,汉族，住鹿邑县。被执行人：陈杰，男,,1971年4月23日生，汉族，住鹿邑县。被执行人：胡金梅，女,1972年11月8日生，汉族，住鹿邑县。被执行人：靳国华，男,1970年7月29日生，汉族，住鹿邑县。被执行人：肖奎，男,1968年4月9日生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人孙志民与被执行人陈杰，胡金梅，靳国华，肖奎民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人孙志民于2021年8月2日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫1628执1368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏治国审判员  胡 伟审判员  陈 熙二〇二一年八月十八日书记员  梁书培
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执恢71号申请执行人赵明，男，1978年8月30日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被执行人王海超，男，1984年11月21日出生，汉族，工人，住五大连池市。本院在执行赵明与王海超民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十一日书记员  孙旭焱
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执2154号申请执行人：蔡小欢，男，1985年9月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵绪沛，男，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。蔡小欢依据（2019）渝0243民初403号民事调解书申请执行赵绪沛借款合同纠纷一案，因被执行人赵绪沛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡小欢向本院申请执行，本院于2021年7月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年7月7日向被执行人赵绪沛发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对登记在被执行人赵绪沛名下车牌号为渝HXXXX的车辆进行了查封，因未实际控制故未处置。对被执行人赵绪沛在银行的零星存款进行了冻结。三、通过实地走访的形式向被执行人所在地村委会村干部了解被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产信息。四、本院向被执行人赵绪沛发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的：被执行人赵绪沛向申请执行人蔡小欢支付借款20000元及利息，负担案件受理费150元、申请执行费202.25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执2154号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人仍需继续履行生效法律文书所确定的义务，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。                                                                                                              本裁定送达后即发生法律效力。    审   判   长     吕东兵审   判   员     黄永学审   判   员     赵  伟                              二〇二一年八月十八日 书   记   员     李秋玥  - 1 -
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8592号申请执行人：周道华，女，1954年8月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：张宝，男，1981年2月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人周道华与被执行人张宝机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2021)苏0583民初8109号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张宝未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张宝银行存款人民币9630.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月二十五日书记员  曹俊瑜
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1041号 申请执行人：吴云飞，男，汉族，1991年11月05日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。    被执行人：宋涛，男，汉族，1988年08月28日出生，住四川省富顺县。申请执行人吴云飞与被执行人宋涛借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初6306号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴云飞于2021年03月08日向本院申请执行，其申请执行金额为41700元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人宋涛的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人宋涛名下有银行存款1925元，未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产。上述财产银行存款1925元本院已扣划。本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为556.5元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人吴云飞的委托诉讼代理人黎宗品，黎宗品对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   刘 小 冬                                  审  判  员   胡    兵                         审  判  员   张 安 国 二〇二一年八月二十七日                            书  记  员   侯 欢 欢   - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终214号上诉人（原审被告）：常州广寿堂大药房有限公司，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇漕溪路52-1号。法定代表人：张素素。被上诉人（原审原告）：江苏华强医药有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区湘江路68号3幢。法定代表人：韩俊峰，该公司董事长。原审被告：武进区牛塘张盘根内科诊所，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇漕溪路52-1号。负责人：张盘根。上诉人常州广寿堂大药房有限公司（以下简称广寿堂公司）因与被上诉人江苏华强医药有限公司（以下简称华强公司）、原审被告武进区牛塘张盘根内科诊所（以下简称张盘根诊所）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初1726号之一民事裁定，向本院提起上诉。广寿堂公司上诉请求：1.请求撤销盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初1726号之一民事裁定；2.上诉期间产生的所有费用由被上诉人承担。事实与理由：由于本案一名股东在下班途中发生车祸，行走困难，一名股东身患重度心脏病、糖尿病，处于一日三餐服药状态，行动不便，对长途出庭作证、参与诉讼有困难，所以本案异地审理有失公平。而且本案发生地在常州武进，所有涉案人员以及涉案现场均在武进，根据被告所在地管辖原则，本案应移交江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人华强公司诉请要求上诉人广寿堂公司和原审被告张盘根诊所给付货款，则本案的争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院的辖区内，故一审法院对本案有管辖权。上诉人认为案涉纠纷发生在常州武进，且上诉人的股东存在不能长途应诉的情况等理由，均不能影响本案管辖法院的确定。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周永军审 判 员 王 峰审 判 员 唐雨虹二〇二一年八月二十六日法官助理 窦晓春书 记 员 郑成萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6114号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：刘谢章，男，1983年06月10日出生，住广西南宁市武鸣区。原告桂林银行股份有限公司与被告刘谢章信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告刘谢章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金639.29元及利息、复利216.73元，违约金及费用149.38元，共计1005.4元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××76），并激活。二、逾期还款时间：2019年10月18日，逾期21期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘谢章偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金639.29元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告刘谢章负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执2344号申请执行人：朱某，男，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：卿某，女，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。    申请执行人朱某依据（2021）渝0243民初1106号民事调解书申请执行卿某其他案由一案，因被执行人卿某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某向本院申请执行，本院于2021年7月26日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人卿某在2022年1月20日前向申请执行人朱某支付抚养费25000元；二、执行费500元，由被执行人卿某在2022年1月20日前交到彭水苗族土家族自治县人民法院；三、若被执行人卿某未按上述协议履行，则申请执行人朱某可申请恢复原生效法律文书的执行。    本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）渝0243执2344号执行案件的执行。      （2021）渝0243民初1106号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长     吕东兵审   判   员     黄永学审   判   员     赵  伟                              二〇二一年八月九日 书   记   员     李秋玥 1
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执10772号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：卿龙，男，汉族，1982 年 1 月 3 日出生，住四川省。关于重庆市渝北区人民法院移送执行卿龙责令退赔一案，本院作出的（2021）渝0112刑初689号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人卿龙应缴纳罚金3000元，退赔被害单位四川兴和乐门窗有限公司经济损失2686.34元，退赔被害单位三马豪石幕墙装饰工程(重庆)有限公司经济损失5637.32元。在本次执行中，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取执行措施（限制高消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静  二〇二一 年 八 月 十三 日 书 记 员   彭 杉 杉  - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初15094号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区华昌路132号B1-1办公室3楼、4楼，统一社会信用代码91350200612027597N。法定代表人：葛明，董事长。被告：张红梅，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月19日立案受理。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由厦门联发（集团）物业服务有限公司负担（已缴纳）。       审  判  员    姚坤林   二〇二一年八月十七日 法官助理        刘  艺书 记 员      余  丹     - 1 -
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7286号上诉人（原审原告）：陈仲炎，男，1950年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：胡金妹，女，1959年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张京京，上海巨盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周连祥，男，1985年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惟益，上海雄琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈萍，女，1985年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人陈仲炎、胡金妹因与被上诉人周连祥、陈萍民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈仲炎、胡金妹于2021年8月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈仲炎、胡金妹自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈仲炎、胡金妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人陈仲炎、胡金妹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初2100号原告：梁丹丹，女，1989年10月3日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：李成林，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：刘大海，男，1983年11月17日出生，汉族，住响水县。被告：张慧梅，女，1984年1月28日出生，汉族，住响水县。第三人：汪海河，男，1974年11月3日出生，汉族，住响水县。原告梁丹丹与被告刘大海、张慧梅、第三人汪海河定金合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁丹丹及其委托诉讼代理人李成林、被告刘大海、第三人汪海河到庭参加诉讼。被告张慧梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2万元及利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年5月5日，原告通过房产中介汪海河与刘大海、张慧梅以微信电子数据形式签订房屋买卖合同，约定被告刘大海、张慧梅通过汪海河将响水御景某C02幢606号不动产以83万元价格出售给原告，原告当天通过汪海河向被告刘大海、张慧梅交付购房定金1万元整，并通过汪海河告知被告刘大海、张慧梅收了定金反悔不卖，要承担赔偿责任。2021年5月12日，被告刘大海、张慧梅通过汪海河告知原告，上述房屋不出售给原告，故被告应双倍返还定金。被告刘大海辩称，我与张慧梅正在离婚，双方协商好了房子卖掉，我拿10万元，其余房款归张慧梅。中介卖房的时候找我，我就告诉他了，张慧梅会反悔的，她反悔的时候别找我，找我也没有用，故我不应该承担责任。被告张慧梅未作答辩，庭前向本院递交书面材料，辩称其卖房没有和刘大海商量，刘大海并不知情，现在因和刘大海无法协商一致，故卖房协议无效，而且其已经将1万元退还给中介汪海河。第三人汪海河述称，张慧梅说卖房子，我跟刘大海联系，刘大海说这个事情你问张慧梅，张慧梅同意我就同意，刘大海让我把定金打给张慧梅，当时刘大海也讲过张慧梅会反悔，如果反悔了不要找刘大海，刘大海还特意让我录音了。经审理查明，张慧梅、刘大海系夫妻关系，位于响水县御景某C02幢606房屋系张慧梅、刘大海共同共有。张慧梅于2021年5月发布案涉房屋出卖的信息，房产中介汪海河因没有张慧梅的联系方式，遂联系刘大海，刘大海告知汪海河如果张慧梅同意出卖，他就同意，但是张慧梅可能会反悔，如果张慧梅反悔不要找其。原告梁丹丹有意购买案涉房屋，双方谈好了价格，梁丹丹于2021年5月5日将定金10000元通过汪海河支付给张慧梅，汪海河另在微信上告知张慧梅“此款为购买响水御景某C02幢606定金10000元整，此房总价为830000元整，如买家不买，自动放弃10000定金，如卖家不卖，双倍赔偿给买家。签约中介响水新城中介汪海河139××××0188”“同意请回答”，张慧梅微信收取了定金10000元并回复“同意”。后张慧梅与刘大海就出卖案涉房屋未能达成一致，张慧梅联系中介汪海河，表示案涉房屋无法出卖，愿意退还10000元定金给买家。汪海河回复要么继续卖房子，要么赔偿20000元。原告庭审中认可已收到张慧梅退还的定金1万元。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，被告张慧梅虽未与原告梁丹丹签订书面的定金合同，但其在微信中明确认可该10000元款项性质为定金，足以证明双方之间买卖房屋的事实及该10000元的定金性质，原、被告应当按约履行各自相应的义务。被告张慧梅辩称刘大海对其卖房不知情，但是根据刘大海在庭审中的陈述其是知晓的，退一步讲，即使刘大海对张慧梅卖房不知情，亦不影响原告梁丹丹与被告张慧梅之间定金合同的效力，对该辩解，本院不予采信。被告张慧梅将10000元退还中介汪海河，并以自己的行为明确表明无法继续履行合同，属于违约，对原告要求被告张慧梅双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持，扣除已退还的1万元，尚应支付1万元。对于原告主张的利息，因原告已主张双倍返还定金，其另要求被告支付定金利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告刘大海是否承担责任，汪海河在庭审中亦陈述“刘大海说这个事情你问张慧梅，张慧梅同意我就同意，后来刘大海让我把定金打给张慧梅，当时刘大海也讲过张慧梅会反悔，如果反悔了不要找刘大海”，故对原告要求被告刘大海一并承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张慧梅于本判决生效后十五日内支付原告梁丹丹定金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁丹丹的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁丹丹负担125元，被告张慧梅负担25元。本判决为终审判决。审 判 长 牛志云二〇二一年八月十七日法官助理 何翠翠书 记 员 陶星芮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13292号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：屈须芬，女，汉族，1970年1月29日出生，住河北省石家庄市赵县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告屈须芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告屈须芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年7月18日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2007180050）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE02LR261630，发动机号为118912M，车牌号为冀Ａ×××××）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：153000元；（七）融资期限及租金：自2020年8月20日至2025年7月20日，60个月，每月为一期，每月付款日为20日，等额租金3211.04元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年7月18日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆已办理抵押登记，登记日期为2020年7月21日，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年7月20日支付151966.8元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-2期（2020年8月20日至2020年9月20日），每期3211.04元；（二）逾期日：2020年10月21日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第3-12期到期租金，剩余全部未付租金总额为186218.9元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计186218.9元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3211.04元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为3536.43元；第二段以全部未付租金186218.9元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为186218.9元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为3536.43元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金186218.9元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈须芬于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金186218.9元及留购款1元；二、被告屈须芬于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为3536.43元；自2021年8月19日起违约金以186218.9元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE02LR261630，发动机号为118912M，车牌号为冀Ａ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告屈须芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1721民初5277号原告：徐辉，男，汉族，1967年2月8日出生，住曹县。被告：王家明，男，汉族，1970年1月6日出生，住曹县。原告徐辉与被告王家明民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告徐辉于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐辉撤诉。案件受理费减半收取计125元，由徐辉负担。审 判 员 李兴华二〇二一年八月十三日法官助理 段爽爽书 记 员 王晓笛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执388号申请执行人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538.法定代表人：刘凤英，该公司董事长。被执行人徐国伟，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人王淑杰，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人王守山，男，1962年10月31日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人曹玉凤，女，1962年3月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人邓天龙，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人姜春兰，女，1983年2月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与徐国伟、王淑杰、王守山、曹玉凤、邓天龙、姜春兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十日书记员  先博飞
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执656号申请人武某，女，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人武某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人王某，女，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人武某与被执行人武某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）甘0722民初3016号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告武某某、王某偿还原告武某借款100000元，限于判决生效后30日内付清；案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告武某某、王某负担。由于被执行人武某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人武某已向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年3月11日、2021年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2021年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的101450元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年八月二十七日书记员 尚某某
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初6087号张宪臣：本院已经受理张宪臣与大连飞波尔材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年八月四日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初6087号大连飞波尔材料科技有限公司：本院已经受理张宪臣与大连飞波尔材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年八月四日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由劳务合同纠纷案号（2021）辽0214民初6087号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执恢25号申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放东路175号。法定代表人：徐永义，董事长。被执行人：孙学海，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住虎林市。本院于2021年4月28日立案执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限公司与被执行人孙学海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月十三日书记员 潘正隆