wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0681民初1125号原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。法定代表人：庞小兰，总经理。委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区，（该公司经理）被告：李丽琼，女，1984年8月17日出生，汉族，户籍住址四川省达州市通州区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年6月8日开庭时间：2021年7月14日当事人到庭情况：原告方：委托诉讼代理人郑伟东到庭被告方：李丽琼未到庭原告防城港市全德物业服务有限公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费等费用1617.6元，违约金1129.7元，共计2747.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日被告与东兴市和德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告是防城港市东兴市明江路8号和德御景台小区5-2712号房屋的所有人，房屋面积为61.6平方米。原告按照合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告接管后也多次向被告催告被告缴纳物业费，但是被告自2019年6月1日起至今一直未缴清物业费。根据《前期物业服务委托合同》第四章之约定，截止至2021年3月31日，被告拖欠原告物业服务费等费用1617.6元。根据《前期物业服务委托合同》第四章第九条之约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金，以此计算，截止至2021年3月31日产生的违约金为1129.7元，以上欠费共计2747.3元，原告多次向被告催讨物业费及相关费用，但被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告防城港市全德物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丽琼未提交有证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据足以证明其主张的被告欠款的事实。本院意见：本院认为，和德公司与原告签订的《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付在原告管理期间欠缴的各项物业费用1617.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内缴纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二的标准向物业公司支付违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出要求被告每日按所欠物业费总额的千分之二计算并支付违约金的请求，本院不予支持。判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第九百三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条。判决主文：一、被告李丽琼于本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业费1617.6元；二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李丽琼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  唐上裕二〇二一年八月三十一日书记员  苏珊珊
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1990号上诉人（原审被告）：陈江松，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人（原审被告）：唐惠宝，女，1975年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林德林，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡银军，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人陈江松、唐惠宝因与被上诉人林德林、蔡银军买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2021）闽0603民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈江松、唐惠宝上诉请求：撤销一审判决，改判陈江松、唐惠宝支付林德林货款117082元。事实和理由：一、案涉货款金额无法确定。林德林一审提供的凭证中虽有注明341.33吨，电度10632度，但双方未对具体价款和金额进行确认，一审法院直接推定每吨400元缺乏事实和法律依据。二、即使双方买卖关系成立，金额确定，陈江松、唐惠宝尚欠货款金额应为117082元。一审中，陈江松、唐惠宝提交了与林德林公司员工王素梅的微信聊天记录，其中明确陈江松、唐惠宝在工厂中尚余材料宽条和小条等材料，总计价值为119450元，这些材料由林德林自行使用和售卖，应从一审双方结算的金额中予以扣除。综上所述，请求支持陈江松、唐惠宝的上诉请求。林德林辩称，一、一审判决认定陈江松、唐惠宝应支付林德林货款236532元事实清楚、证据充分，应予维持。陈江松、唐惠宝确认与蔡银军存在合伙关系，确认蔡银军在现场管理合伙工场。同时陈江松、唐惠宝与蔡银军提供的合伙三人微信群聊天记录显示，蔡银军作为现场管理人，每次都把现场发生的建设、购买、销售、生产费用单据发到群里，陈江松根据这些单据进行收款、付款，唐惠宝也会进行审核，有时对业务上事务进行讨论并作决定。因此，三人合伙事实清楚。现场管理的蔡银军签署的两张对账单，可作为定案依据，可证实三合伙人欠货款236532元的事实。陈江松、唐惠宝辩称的第二份对账单上未写明边条每吨的价格，系因为第一份已注明400元，第二份没写不影响该价格。且是连续购买，时间也不长，价格未出现变化，一审判决认定正确。二、陈江松、唐惠宝辩称只欠货款117082元缺乏事实依据，不能成立。陈江松、唐惠宝辩称其提供与王素梅的微信聊天记录，仅是某个时间段短短几句话的聊天记录，真实性无法确认。只是一个问价及商谈的过程，且前后不能连贯，不能证明存在买卖、售卖关系的发生，更不能证明林德林使用或售卖的事实，一审判决对此不予认定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。蔡银军辩称，其与陈江松、唐惠宝是合伙关系，欠款确实是236532元，其不清楚陈江松、唐惠宝主张的117082元。林德林向一审法院起诉请求：判令蔡银军、陈江松、唐惠宝偿还林德林货款236532元。一审法院认定事实：蔡银军、陈江松、唐惠宝向林德林购买建筑模板下脚料锯边。2019年6月15日，唐惠宝与陈青签订《厂房租赁合同书》，向陈青租赁加工模板锯边场所。蔡银军、陈江松、唐惠宝三人合伙加工模板锯边，并由蔡银军负责加工场的经营管理。2019年至2020年1月间，蔡银军多次向林德林购买模板锯边，截止2020年1月6日结欠锯边货款和电费合计144275元，蔡银军出具一张对账单给林德林收执。2020年3月11日至2020年6月29日，蔡银军又多次向林德林购买模板锯边合计341.33吨，蔡银军出具一张对账单给林德林收执。该锯边每吨价格400元，合计货款136532元。2020年1月23日，陈江松通过案外人唐秀惠向林德林支付款项44275元（包含电费2154元），至今蔡银军、陈江松、唐惠宝尚欠林德林锯边货款236532元未付。在一审诉讼过程中，林德林向一审法院申请查封、扣押、冻结蔡银军、陈江松、唐惠宝名下价值相当于247164元的财产。一审法院于2021年2月2日作出（2021）闽0603民初405号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结蔡银军、陈江松、唐惠宝名下价值相当于247164元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。一审法院认为，林德林与蔡银军、陈江松、唐惠宝之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。故林德林要求蔡银军、陈江松、唐惠宝偿还货款的诉讼请求符合客观事实和法律依据，予以支持。通过蔡银军的微信聊天记录和交易习惯，可确认蔡银军参与合伙经营并实际管理事务。其抗辩受雇佣于陈江松、唐惠宝属雇工行为，与事实不符，不予采信。蔡银军作为合伙事务实际管理者，出具对账单确认了债务，应视为蔡银军、陈江松、唐惠宝共同债务。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第九百六十七条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：蔡银军、陈江松、唐惠宝应于判决生效之日起十日内支付林德林货款236532元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4848元，减半收取计2424元，案件申请费1756元，均由蔡银军、陈江松、唐惠宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。案经本院审理，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，予以确认。本案当事人争议的焦点是：陈江松、唐惠宝、蔡银军尚欠林德林的货款金额是多少。本院认为，各方当事人对成立买卖合同关系均不持异议，二审中，陈江松、唐惠宝亦认可案涉对账单中记载的货物数量，只对货物价格持有异议，陈江松、唐惠宝虽认为案涉“3月11日-6月29日对账单”中并未载明货物价格，一审法院直接推定按每吨400元计算缺乏依据，但因案涉“12月份-1月6日对账单”中明确载明案涉货物价格为每吨400元，且本案两次对账的间隔时间较短，蔡银军对此价格亦予以认可，陈江松、唐惠宝亦未对自己的异议进行举证，故一审法院认定“3月11日-6月29日对账单”中货物价格为每吨400元，并据此认定陈江松、唐惠宝、蔡银军尚欠货款236532元，并无不当。关于陈江松、唐惠宝上诉提出林德林自行处理了其遗留的119450元材料，并主张该款应从尚欠款项中扣除的问题，因陈江松、唐惠宝未提起反诉，本院不予处理，其可另案主张。综上所述，陈江松、唐惠宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2689元，由上诉人陈江松、唐惠宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨小红审 判 员 戴 旭审 判 员 朱俊平二〇二一年八月十日法官助理 谢建才书 记 员 洪东玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初1373号原告：齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区齐齐哈尔种畜场三连。法定代表人：黄涛，该公司总经理委托诉讼代理人：周英莉，该公司法律顾问。被告：李某，男，1986年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市细河区。原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司（以下简称鸿通供热公司）与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周英莉到庭参加诉讼，被告李某经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付取暖费4,748.00元及滞纳金，以每年热费为基数按日千分之一标准从每年12月31日开始计算至实际支付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鸿通供热公司负责给被告所在小区供热。根据黑龙江省垦区物价局黑垦价发（2016）52号文件《黑龙江省垦区物价局关于齐齐哈尔管理局齐齐哈尔种畜场供热价格的批复》内容确定，齐齐哈尔种畜场范围内居民供热价格为27元/平方米，为了约束供热合同关系，双方签订《城市居民供热合同》，原告始终按照合同约定内容履行供热义务，但是被告未按约定缴纳2019年至2020年度、2020年至2021年度热费，经原告工作人员数次催缴，但是被告均未缴纳，由于被告的欠缴行为给原告经济周转造成较大损失，为了维护自己合法权益，原告诉至法院，请求被告依法支付欠缴取暖费及滞纳金。被告未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。原告针对其提出的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告公司《营业执照》、《供热许可证》、垦齐价发（2013）12号《关于齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司供热价格批复》、垦齐价发（2014）13号《关于齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司供热价格批复》、黑垦价发（2016）52号《黑龙江省垦区物价局关于齐齐哈尔管理局齐齐哈尔种畜场供热价格批复》复印件各一份（与原本核对无异后，原件返还原告）。欲证明原告具备供热资质，农垦物价局对供热价格下达统一批复意见，原告始终按照各年度下达批复中确定的价格标准收取热费。2、原、被告于2019年4月9日签订的《城市居民供用热合同》复印件一份（与原本核对无异后，原件返还原告）。欲证明原、被告之间存在供热合同关系，双方对于应收缴热费标准已经达成一致意见，双方对于逾期缴纳热费违约金明确约定为日千分之一标准，被告需要交纳热费的房屋位于铁锋区温馨小区8号楼3单元401室，用热面积合计87.94平方米，每年热费总额2,374.00元。3、购水交易明细报表。欲证明被告2019年4月9日办理小区入住手续，同时预存水费，说明该房屋已经由被告入户并占有使用。被告未到庭质证亦未向法庭提供证据。本院对证据认定如下：原告所举证据1能够证明原告具有供热资质以及自2015年秋季取暖期起齐齐哈尔种畜场居民供热价格为27元/平方米，非居民（商服）供热价格为35元/平方米，本院予以采信。原告所举证据2、3能够证明原、被告之间于2019年4月9日形成供用热力合同关系，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日被告李某与原告鸿通供热公司签订齐齐哈尔种畜场温馨小区8号楼3单元401室供用热力合同，约定供热面积87.94平方米，供热期间为每年10月15日至次年4月15日止，按照市县人民政府规定的热费交缴办法执行，如未按合同约定交纳热费，逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收滞纳金。原告自2019年10月15日至2021年4月15日两个取暖期内向诉争房屋供热，此期间诉争房屋的供热价格为27元/平方米，被告未向原告交纳该两个取暖期的热费，未交热费金额为4,748.00元。本院认为，原、被告签订供用热力合同，原、被告之间供用热力合同依法成立。原告向被告提供供热服务，被告应依约交纳热费。原、被告约定按照市县人民政府规定的热费交缴办法执行，《黑龙江省供热管理条例》第四十四条第二款规定，“未实行热计量收费的用户应当于供热期前向供热单位交纳不少于50%的热费，剩余热费应当于每年12月31日前向供热单位交纳。”被告未在当年12月31日前未交纳当年热费，原告按照27元/平方米主张被告支付2019年10月15日至2021年4月15日两个取暖期的热费4,748.00元，本院予以支持。《黑龙江省供热管理条例》第四十五条第二款规定，用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼。原、被告在合同中约定，如被告未按合同约定交纳热费，逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收滞纳金，即是违约责任的约定。原告依合同约定要求被告支付所欠热费总额日千分之一滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，违约金应以每年热费金额2,374.00元为基数，分别自2019年12月31日、2020年12月31日起计算至热费实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效十日内给付原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司热费4,748.00元；二、被告李某于本判决生效十日内向原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司支付违约金，计算方式为：以2,374.00元为基数分别自2019年12月31日、2020年12月31日起按照日千分之一标准分别计算至热费实际给付之日止。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已缴纳），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇二一年八月十六日书记员  王倩
-1-江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终863号上诉人（原审被告）：李荣杰，男，1969年1月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：丁翔，男，1990年6月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。两上诉人共同委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻国勇，男，1977年2月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：李璐，女，1992年2月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人李荣杰、上诉人丁翔因与被上诉人喻国勇买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021-2-年7月22日立案受理。本院审理过程中，上诉人李荣杰、上诉人丁翔于2021年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李荣杰、上诉人丁翔在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李荣杰、上诉人丁翔撤回上诉。上诉费8990元，减半收取4495元，由上诉人李荣杰、上诉人丁翔承担。审判长  杜景柏审判员  王 欢审判员  傅惠君二〇二一年八月二十日书记员  敖蒙娜-1-江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终863号上诉人（原审被告）：李荣杰，男，1969年1月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：丁翔，男，1990年6月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。两上诉人共同委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻国勇，男，1977年2月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：李璐，女，1992年2月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人李荣杰、上诉人丁翔因与被上诉人喻国勇买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021-2-年7月22日立案受理。本院审理过程中，上诉人李荣杰、上诉人丁翔于2021年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李荣杰、上诉人丁翔在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李荣杰、上诉人丁翔撤回上诉。上诉费8990元，减半收取4495元，由上诉人李荣杰、上诉人丁翔承担。审判长  杜景柏审判员  王 欢审判员  傅惠君二〇二一年八月二十日书记员  敖蒙娜
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执1697号本院依据已发生法律效力的（2021）黔0327民初2128号民事判决书，受理凤冈县佳美物业管理有限责任公司申请执行肖斌物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人肖斌主动向申请执行人凤冈县佳美物业管理有限责任公司履行了3,349元及案件受理费25元，并缴纳了执行费50元。本案执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月六日
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1210号申请执行人：李灿祥，男，1948年9月6日出生，汉族，住清远市清新区。委托代理人：李建平，男，1974年7月23日出生，汉族，住清远市清新区。被执行人：薛国强，男，1971年3月13日出生，汉族，住清远市清新区。申请执行人李灿祥与被执行人薛国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1813号民事调解书已经发生法律效力，根据民事调解书内容确认：被执行人薛国强欠申请执行人李灿祥货款114864元，定于2018年6月10日前支付10000元、8月30日前支付10000元、12月30日前支付10000元，余款84864元定于从2019年3月起每月30日前支付8500元直至付清款项为止；若被执行人薛国强未能按期支付货款，申请执行人李灿祥有权就全部未付款项向法院申请强制执行。案件受理费1229元，由被执行人薛国强负担。因被执行人薛国强拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李灿祥向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人薛国强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人薛国强限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人薛国强名下财产情况，暂无发现被执行人薛国强有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人薛国强未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人薛国强纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年8月3日对申请执行人李灿祥进行终结本次执行约谈，申请执行人李灿祥同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人薛国强暂无可供执行的财产，申请执行人李灿祥亦未能提供被执行人薛国强其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执1210号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年八月十日书记员  周胤恒
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初5971号原告：泉山区庆哲水果商行，住所地徐州雨润农副产品全球采购中心。经营者：张辉，男，1989年10月13日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被告：江苏天之道商业管理有限公司，住所地徐州市泉山区徐州雨润农副产品全球采购中心粮油市场C1S7。法定代表人：李文硕，该公司经理。原告泉山区庆哲水果商行与被告江苏天之道商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告泉山区庆哲水果商行经营者张辉到庭参加诉讼。被告江苏天之道商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉山区庆哲水果商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款20000元并承担从2021年1月1日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在泉山区经营水果生意，2020年10月1日之前，被告多次购买原告水果，经与被告结算，被告共计欠下原告水果货款20000元，并向原告出具欠条一份，同时承诺最迟2020年12月30日前结清。但是，到期后被告并未付款，为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告江苏天之道商业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一份，内容为：水果欠款货款，XX果业。江苏天之道商业管理有限公司共计欠XX果业货款20000元整。以上货款与（于）2020年10月1日分期转给双鹰果业，最迟2020年12月30日结清。该欠条上盖有江苏天之道商业管理有限公司公章。徐州雨润农副产品全球采购中心于2021年5月18日和25日各出具《证明》一份，内容为：兹证明张辉，身份证号，与张华中为父子关系，身份证号，现在徐州雨润农副产品全球采购中心果品市场XX果业（营业执照为泉山区庆哲水果商行）长期经营水果。庭审中，原告陈述大概是从2020年5月之前被告多次购买原告水果并能及时结清。后来被告陆续开始欠付货款，后李文硕向原告父亲出具了涉案提交的欠条。欠条中之所以为XX果业，是因为店面门头是XXXX果业，实际上营业执照名称为泉山区庆哲水果商行。被告经营水果超市，从原告处购买猕猴桃、李子等水果。本院认为，原告泉山区庆哲水果商行与被告江苏天之道商业管理有限公司虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告供应水果，被告予以接受，双方建立起买卖合同法律关系。原告向被告供应货物后，被告理应依约及时支付货款。被告向原告出具欠条对欠付的货款进行了结算，但被告未按照约定支付款项。因此，原告根据欠条中约定的内容要求被告向其支付货款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告出具的欠条中约定还款日期，到期后被告未给付到期货款，故对原告主张被告支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。被告江苏天之道商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏天之道商业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泉山区庆哲水果商行（经营者张辉）货款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江苏天之道商业管理有限公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇二一年八月二日书记员  满 珩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1640号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。主要负责人：莫建敏。被执行人：张其营，男，1978年01月08日出生，汉族，住柳州市柳南区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被执行人张其营金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初1274号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人张其营的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无足额银行存款。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为92852.63元，未执行金额为92852.63元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人张其营列入限制消费名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人张其营目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张其营的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年八月十九日法官助理  卓柳宾书 记 员  张 鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0681民初1119号原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。法定代表人：庞小兰，总经理。委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区，（该公司经理）被告：韩金鑫，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍住址山东省新泰市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年6月8日开庭时间：2021年7月14日当事人到庭情况：原告方：委托诉讼代理人郑伟东到庭被告方：韩金鑫未到庭原告防城港市全德物业服务有限公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费等费用1974元，违约金1505元，共计3479元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日被告与东兴市和德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告是防城港市东兴市明江路8号和德御景台小区5-1803号房屋的所有人，房屋面积为61.16平方米。原告按照合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告接管后也多次向被告催告被告缴纳物业费，但是被告自2019年2月1日起至今一直未缴清物业费。根据《前期物业服务委托合同》第四章之约定，截止至2021年3月31日，被告拖欠原告物业服务费等费用1974元。根据《前期物业服务委托合同》第四章第九条之约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额千分之二的标准支付违约金，以此计算，截止至2021年3月31日产生的违约金为1505元，以上欠费共计3479元，原告多次向被告催讨物业费及相关费用，但被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告防城港市全德物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩金鑫未提交有证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据足以证明其主张的被告欠款的事实。本院意见：本院认为，和德公司与原告签订的《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为小区业主有义务按约向原告交纳物业服务费用。原告诉请被告支付在原告管理期间欠缴的各项物业费用1974元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主或者物业使用人未在规定时间内缴纳物业服务费用和其他相关费用的，应从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之二的标准向物业公司支付违约金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出要求被告每日按所欠物业费总额的千分之二计算并支付违约金的请求，本院不予支持。判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第九百三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条。判决主文：一、被告韩金鑫于本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业费1974元；二、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韩金鑫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  唐上裕二〇二一年八月三十一日书记员  苏珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0202执恢108号郭金玲、宋昭印：申请人郭金玲与被执行人宋昭印追偿权纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初2694号民事调解书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇二一年八月二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7265号原告：陈某一，男，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁某杰，男，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告陈某一诉被告梁某杰民间借贷纠纷一案中，原告陈某一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈某一撤回起诉处理。案件受理费3781元，由原告陈某一负担。审 判 员  胡 林二〇二一年八月十一日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1934号之一申请执行人：韩永华，男，1969年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：唐志龙，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住阜宁县。关于申请执行人韩永华与被执行人唐志龙合伙协议纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2021）苏0923民初2706号民事调解书已发生法律效力，因被执行人唐志龙未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日立案执行。执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通知被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产;二、本院多次通过最高人民法院“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询结果如下：1．被执行人名下银行账户已被本院冻结，冻结期限自2021年7月7日至2022年7月6日，其账户内无资金可供执行；2．被执行人名下存有牌号为苏Ｊ×××××机动车，该车本院已查封，查封到期日为2023年8月15日，但该车并未实际扣押；3．被执行人名下存有阜宁县碧水豪苑7幢407室不动产，该不动产本案已轮候查封，查封日期为2021年8月9日至2024年8月8日，但该不动产系泰州市海陵区人民法院首先查封，本院已发函参与分配；4．未查询到其他财产线索；三、本院经实地调查，未查明被执行人具体下落，经电话联系，其表示暂无力还款；本院依法对其限制高消费并列入失信人员名单。本院与申请执行人进行约谈，向其告知了执行情况、采取的措施，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经申请执行人同意e合议庭合议eyit，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执1934号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪常春审判员唐将军审 判 员 严   加   力二〇二一年八月十六日法官助理 徐宽书 记 员郑宙
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执2028号申请执行人：许磊，男，汉族，1983年10月11日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。被执行人：尚大青，男，汉族，1988年1月13日生，住安徽省蒙城县。许磊与尚大青装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖1502民初681号民事判决书已经发生法律效力。因尚大青未按上述生效法律文书履行义务,许磊向本院申请强制执行,本院于2021年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人尚大青仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施仅是网络冻结。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人有一辆北京现代牌汽车（车牌号为：皖Ｓ×××**），申请人表示因车辆老旧且不便控制，暂不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托安徽省蒙城县人民法院调查被执行人房产信息，但反馈未发现可供执行的财产本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执2028号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年八月十九日书记员  花豫洁附本案适用法律条文最高人民法院关干适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执2028号申请执行人：许磊，男，汉族，1983年10月11日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。被执行人：尚大青，男，汉族，1988年1月13日生，住安徽省蒙城县。许磊与尚大青装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖1502民初681号民事判决书已经发生法律效力。因尚大青未按上述生效法律文书履行义务,许磊向本院申请强制执行,本院于2021年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人尚大青仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施仅是网络冻结。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人有一辆北京现代牌汽车（车牌号为：皖Ｓ×××**），申请人表示因车辆老旧且不便控制，暂不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托安徽省蒙城县人民法院调查被执行人房产信息，但反馈未发现可供执行的财产本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执2028号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年八月十九日书记员  花豫洁附本案适用法律条文最高人民法院关干适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初1206号原告：支素珍，女，1947年4月27日出生，汉族，农民，住址:辽宁省义县。被告：张桂英，女，1955年4月22日出生，汉族，农民，住址:辽宁省义县。原告支素珍与被告张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。2021年7月22日，原告支素珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项之规定，裁定如下：本案按支素珍撤诉处理。案件受理费50元，原告已经预交，减半收取25元，由原告支素珍负担。审判员  苗兴波二〇二一年八月三日书记员  田 欣
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初3582号原告：顾忠楠，男，1993年5月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周海兵，江苏阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖纵宇，江苏阜一律师事务所实习律师。被告：江苏冠城伟业房地产开发有限公司，住所地阜宁县三灶镇通榆北路888号。法定代表人：王俊，该公司经理。原告顾忠楠与被告江苏冠城伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，原告顾忠楠以与被告达成和解为由，于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾忠楠提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾忠楠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾忠楠负担。（原告已预交）审判员  朱丽雯二〇二一年八月十一日书记员  王文将
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执532号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人陈大鹏。被执行人范升训，男，1982年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范升训信用卡纠纷一案,申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初1565号民事判决书于2021年3月25日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额121673.65元，已执行到位金额0元，未执行到位金额121673.65元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院依法查封被执行人房产及车辆，因房产暂不宜处置，车辆未找到。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  冯永兵二〇二一年八月二十三日书记员  张家权附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1067号申请执行人：孙国财，男，1992年10月29日出生，汉族，住曹县。被执行人：丁保清，男，1994年3月12日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人孙国财申请执行被执行人丁保清机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁17民初2494号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，被告丁保清未按上述判决内容履行，原告孙国财向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人丁保清发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人丁保清履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人丁保清逾期未自动履行。本院于2021年3月11日、4月13日、5月29日、7月11日和8月6日对被执行人丁保清的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人丁保清在山东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行都开有账户，余额最多的在中国邮政储蓄银行账户，余额为10.35元，被执行人丁保清在财付通和支付宝都开有账户，余额最多的在财付通账户，余额为0.96元，被执行人丁保清无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记。本院决定对被执行人徐广帅采取司法拘留的强制措施，因未查找到被执行人，暂未执行拘留措施。经调查被执行人丁保清所在的村委会，被执行人丁保清在其村除了有房产一套，别无财产可供执行。申请执行人孙国财不申请悬赏公告和审计。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2021年7月12日作出（2021）鲁1721执1067号限制消费令，对被执行人丁保清限制消费。本院于2021年8月30日告知了本案申请执行人孙国财，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人孙国财未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孙国财，申请执行人孙国财同意终结本次执行程序。申请执行人孙国财尚有赔偿款55757元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721民初2494号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俭春审 判 员 李建军审 判 员 康兴全二〇二一年八月三十日法官助理 李 星书 记 员 崔振宇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初6725号原告:江苏公信资产经营管理有限公司泉山分公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤鸣路。负责人：许庆文。委托诉讼代理人：刘武益，男，1995年5月1日生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市睢宁县。被告:李金彦，男，1968年5月6日生，汉族，住新疆阿克苏。被告：武征霞，女，1970年1月26日生，汉族，住新疆阿克苏。被告:李红江，男，1970年2月22日生，汉族，住新疆阿克苏。原告江苏公信资产经营管理有限公司泉山分公司与被告李金彦、武征霞、李红江融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。原告江苏公信资产经营管理有限公司泉山分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏公信资产经营管理有限公司泉山分公司撤回起诉处理。审 判 员 于惠惠二〇二一年八月十日法官助理 甘 琪书 记 员 李欣睿
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初4405号原告：济南市莱芜高新区儒房裕丰房产营销策划中心，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉东大街裕丰花园19号楼沿街楼。经营者：房立红被告：高晶，女，汉族，1983年2月28日出生，住济南市莱芜区。本院在审理原告济南市莱芜高新区儒房裕丰房产营销策划中心与被告高晶行纪合同纠纷一案中，原告济南市莱芜高新区儒房裕丰房产营销策划中心于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告济南市莱芜高新区儒房裕丰房产营销策划中心撤回起诉。案件受理费减半收取59.5元，由原告济南市莱芜高新区儒房裕丰房产营销策划中心负担。审判员 陈 峰二〇二一年八月十七日书记员 王晓康
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执956号之一申请人：六安市融资担保有限公司，住所地六安市皖西路城投大厦，统一社会信用代码913415005545503706。法定代表人：徐立，该公司总经理。被执行人：六安市祥兴商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西东路安置小区一号，统一社会信用代码：9134150074308863XF。法定代表人：凌兴平，公司总经理。被执行人：安徽红叶节能电器科技有限公司，住六安市金安区城北工业集中区，统一社会信用代码91341500595730829D。法定代表人：叶连，公司总经理。被执行人：凌兴平，男，1969年5月15日出生，汉族，住六安市金安区。被执行人：凌莹莹，女，1995年6月11日出生，汉族，住六安市裕安区。被执行人：张立勋，男，1948年3月17日出生，汉族，住六安市金安区。被执行人：林海源，男，1983年10月28日出生，汉族，住六安市裕安区。本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人六安市祥兴商贸有限责任公司、安徽红叶节能电器科技有限公司、凌兴平、张立勋、林海源借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)皖1502执956号之一案件的执行，二年内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  马从军审判员  杨 冰二〇二一年八月二十三日书记员  花豫洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执956号之一申请人：六安市融资担保有限公司，住所地六安市皖西路城投大厦，统一社会信用代码913415005545503706。法定代表人：徐立，该公司总经理。被执行人：六安市祥兴商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西东路安置小区一号，统一社会信用代码：9134150074308863XF。法定代表人：凌兴平，公司总经理。被执行人：安徽红叶节能电器科技有限公司，住六安市金安区城北工业集中区，统一社会信用代码91341500595730829D。法定代表人：叶连，公司总经理。被执行人：凌兴平，男，1969年5月15日出生，汉族，住六安市金安区。被执行人：凌莹莹，女，1995年6月11日出生，汉族，住六安市裕安区。被执行人：张立勋，男，1948年3月17日出生，汉族，住六安市金安区。被执行人：林海源，男，1983年10月28日出生，汉族，住六安市裕安区。本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人六安市祥兴商贸有限责任公司、安徽红叶节能电器科技有限公司、凌兴平、张立勋、林海源借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2021)皖1502执956号之一案件的执行，二年内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  马从军审判员  杨 冰二〇二一年八月二十三日书记员  花豫洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执4932号被执行人：李光耀，男，1996年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：吴楠，男，1991年10月7日出生，水族，住独山县百泉镇北集路220号，公民身份号码522726199110070074。本院办理的被执行人吴楠、李光耀罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第541号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由独山县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执4932号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执11131号北京乐扬知识产权代理有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司：关于申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2021）粤0114民初5353-5495号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年八月三日备注：执行员曾敬林，书记员肖园园
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初18198号原告：兴业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区华穗路180号，统一社会信用代码91440000759213415A。负责人：朱苹，行长。委托诉讼代理人：高畅、罗宝珠，均系广东枫晟明律师事务所律师。被告：吴焕勤，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：谢纯娇，女，1979年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告兴业银行股份有限公司广州东城支行诉被告吴焕勤、谢纯娇金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。本案受理费18379元，由原告兴业银行股份有限公司广州东城支行负担。审判员  吴志翔二〇二一年八月二十五日书记员  郑 璇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执恢235号申请执行人：汤金凤，女，1966年3月13日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：汤丽芳，女，1963年5月30日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人汤金凤与被执行人汤丽芳买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2008)武民一初字第3809号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人汤丽芳向申请执行人汤金凤支付执行款278430.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。执行过程中查明，被执行人名下暂无足额银行账户存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户（自2021年3月25日起至2022年3月24日止)，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。本次执行到位62174.36元。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2008)武民一初字第3809号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  周建强二〇二一年八月三十日书记员  张丽娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初6413号原告：张颖，女，1977年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：钟美玲，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张颖诉被告钟美玲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖、被告钟美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：一、增城时代倾城6栋703房业主的小孩每天中午12时至14时以及晚上22时后在房屋内跑来跑去制造噪音，影响603房业主休息，请求判令被告停止对原告的伤害。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月春节前，楼上703房业主的小孩开始会走路后，每天跑来跑去，晚上23时还在跑。原告联系过物业保安确认，但703房业主依然不管不顾，后原告多次在业主群里提醒，但703房业主不改善也不道歉，在房屋内用脚跺地板，早上6时起床声音也很大，每天6时多原告就被吵醒，中午13时还在切东西，有时还有凳子撞击地板的声音，有时是小孩在客厅蹦，为此原多次报警无果，为维护原告合法权益故诉至法院，请求判令所请。被告钟美玲辩称：一、原告多次将不知来源的噪音归咎于被告家，而被告家中并无原告所述的故意制造噪音。被告家一直按正常作息生活，且与邻里关系融洽。开始时被告家中无小孩，就有听到过其他楼层有弹玻珠的声音，原告还为此上门投诉。后被告家小孩出生，原告一直不间断投诉，经物业公司多次沟通，原告也承认其对声音敏感且楼层隔音效果不好。为避免邻里纠纷，被告已将所有木板凳换成了塑料凳，但原告仍一直认为噪音是被告家制造。二、原告在业主群投诉内容不实，且伴有使用震楼器的报复行为。三、原告多次向12345投诉，经民警上门了解后民现并非如原告所述，警察也很无奈。经审理查明：位于增城区增江街××大道南××房的登记权属人为原告。位于增城区增江街××大道南××房的登记权属人为被告。原告为证实其主张，出示业主群微信聊天记录、12345报警的记录材料、报警回执等证据。被告为证实其抗辩，出示报警回执、情况说明、内地居民采集表、在职证明、生育登记证明、出生医学证明、微信聊天记录等证据。在本案的审理过程中，一、原告陈述，其于2012年入住，大概从2020年1月起产生噪音，时间段是中午12时至14时，晚上22时以后，开始是天天都有噪音，后来原告向物业投诉后，大概隔两天会有噪音，噪音包括小孩跑来跑去的声音，切东西的声音，凳子撞到地板的声音，开窗的声音等。现今仍有噪音产生，但频率次数有减少。二、被告陈述，（一）其不在涉案房屋居住，其父母和兄长在2012年入住，2018年9月第一个小孩出生，2021年1月第二个小孩出生。（二）房屋是精装修的，被告没有对房屋进行装修。（三）原告从2019年年中就开始投诉噪音事宜，双方有进行协商，但被告没有制造原告所声称的噪音。房屋内有声音是很正常的，若原告认为噪音很大，应该是房屋质量问题，应该起诉开发商。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”，原、被告作为上下相邻房产的所有权人,应当依照法律、法规及社会公德等,本着方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理通行、通风、采光、排污、噪音等方面的相邻关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告诉请主张被告在使用房屋的过程中存在噪音影响其休息,但其提供的证据不足以证明被告确实制造了足以影响普通人能合理忍受范围内的噪音以及噪音产生的时间发生在正常休息时间段，相应举证不能的后果应由原告自行承担，故本院对原告的本案诉请不予支持。但需要说明的事，不动产相邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时,都要尊重他方所有人或使用人的权利,相互之间给予一定的方便、接受一定的限制，即不动产权利人不能在他的不动产内胡作非为,从而影响邻人对其不动产的正常使用及安宁。不动产权利人要为邻人对其不动产的使用提供一定的便利,即容忍邻人在合理范围内使用自己的不动产。因此作为相邻双方,原、被告今后均应发挥互助友好的精神,正确处理相邻关系,避免给相邻方造成妨碍，共建和谐的邻里关系。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张颖的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二一年八月二十三日书记员  赵洁玲
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初1442号原告：王某某，女，1941年3月15日出生，汉族，农民，住山东省武城县。被告：梁某某，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告王某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张宝生到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁某某立即向王某某偿还借款本金10000元；2.请求判令被告梁某某偿还自2017年11月28日至偿还之日的利息；3.请求判令梁某某承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2017年9月27日，梁某某做生意资金周转困难，经中间人王某二（武城镇侯王庄人），并由王某一（武城镇侯王庄人，已故）作担保向王某某借款10000元，承诺借款期限为2个月，到期还本付息，并以家庭财产作抵押（武城县城区阳光瑞景小区有住宅楼一套）。梁某某仅在2017年11月27日付利息600元。此后，梁某某未偿还借款及利息。请求法院依法判决，支持王某某的诉讼请求。梁某某未到庭，未予答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：经王某一、王某二介绍，梁某某向王某某借款。梁某某于2017年9月27日为王某某出具借条一份，借条载明：“今借王某某现金10000元整（壹万元整）到期还本付息，3分息期限2个月，以家庭财产做抵押。担保人：王某一经办人：王某二借款人：梁某某2017年9月27号”。该借条左下角处用圆珠笔注明：“付息：11月27日付息600元”。另查明，王某二是王某某的弟弟，王某一是王某某的叔伯侄子，王某一于2018年11月21日因车祸抢救无效死亡。以上事实有当事人陈述、借据、询问笔录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，根据当事人陈述、收据、借款数额和当事人之间的关系，本院认为，梁某某向王某某借款10000元，王某某已经履行了借款的给付义务，双方之间形成民间借贷关系。梁某某未按约定偿还借款，王某某要求梁某某偿还借款的主张，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方当事人约定了月利率为3%，超过法律规定的标准，超出部分，本院不予支持。双方约定了借款期限为2个月，梁某某未按约定期限偿还借款及利息，王某某要求梁某某支付逾期利息的主张，本院予以支持。利息，以本金10000元为基数，自2017年11月28日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算。被告梁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。综上所述，王某某要求梁某某偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，按照法律规定，分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金10000元及利息（利息，以借款本金10000元为基数，自2017年11月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 赵志刚二〇二一年八月十三日法官助理 张中昌书 记 员 王金燕
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403财保135号申请人：卢庆洋，男，1974年8月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：潘福忠，男，1970年11月30日出生，汉族，住枣庄市滕州市。申请人卢庆洋于2021年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人潘福忠驾驶的鲁ＫＮ××××号小型轿车一辆进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人潘福忠驾驶的鲁ＫＮ××××号小型轿车一辆。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人卢庆洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇二一年八月二日书记员  徐 娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3697号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：郭佳佳，女，1994年7月7日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市华宁县。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与郭佳佳信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初6485号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币39,435.67元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执3697号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 蔡海默书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1803执3035号被执行人：成光金本院在执行清远市清新区人民法院与成光金罚金一案中，被执行人成光金已经履行（2021）粤1803刑初321号刑事判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月三日
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0522执恢263号之一申请执行人：伍家为，男，生于1963年1月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：何明华，男，生于1961年6月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请执行人伍家为与被执行人何明华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0522民初899号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何明华应支付申请执行人伍家为借款70000元，并负担案件受理费950元。由于被执行人何明华未履行义务，申请执行人伍家为向本院申请恢复执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何明华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人何明华未向本院申报财产也未履行义务。二、本院通过网络执行查控系统对被执行人何明华的财产进行查询，查明被执行人何明华有部份银行存款，本院依法予以冻结并扣划7026.95元,按比例支付与申请执行人伍家为2886.95元、另案申请执行人何蓉4140元。。除此之外被执行人何明华无工商登记、证券登记和车辆登记信息。三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人何明华有房产、土地登记信息。四、本院到被执行人何明华住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人何明华有可供执行财产。五、本院已对被执行人何明华限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人伍家为本案的执行情况、财产调查措施、被执行人何明华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，暂未发现被执行人何明华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0522民初899号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人何明华应继续履行（2017）川0522民初899号民事判决书确定的义务，申请执行人伍家为如发现被执行人何明华有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘启海审判员  罗 健审判员  余鑫海二〇二一年八月十一日书记员  陈 杏
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执2387号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码913415006758598411。负责人：查选军，该分行行长。被执行人：李友坤，男，1994年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与李友坤金融借款合同纠纷一案，六安市金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初4605号民事判决书己发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请人向本院申请强制执行,本院于2021年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人车辆信息，本院已向交管部门送达查封裁定书，查封并锁定被执行人所有的车辆。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执2387号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年八月二十三日书记员  万思悦附本案适用法律条文最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执异75号案外人：罗霞，女，1961年10月11日出生，汉族，住红安县。委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永帅，湖北率责律师事务所律师。申请执行人：湖北立方建设工程有限公司。住所地：红安县城关镇城南建设大厦。统一社会信用代码：91421122180510912Y。法定代表人：祝孝华，该公司总经理。被执行人：湖北广恒房地产开发有限公司。住所地：红安县城关镇将军大道中央大街1号楼。统一社会信用代码:91421122070760427H。法定代表人：崔治，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春生，该公司员工。本院在执行湖北立方建设工程有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年7月28日举行了听证，罗霞的委托诉讼代理人熊辉、湖北广恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张春生参加了听证，并提交了书面意见，湖北立方建设工程有限公司经本院合法传唤，未参加听证。现已审查终结。案外人罗霞称，2016年1月21日，其与红安县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收产权调换补偿协议》，约定红安县住宅为其还建房。其于2017年7月14日办理入住手续，并缴纳物业管理费1789元。故其对该房屋享有合法权益，请求依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，中止对该房屋的执行。湖北广恒房地产开发有限公司称，同意罗霞的异议。因该公司未及时向红安县不动产登记中心提交相关审批及备案办证材料，罗霞无法办理不动产登记。本院查明，湖北立方建设工程有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出作出（2018）鄂11民初503号民事裁定，查封被执行人湖北广恒房地产开发有限公司名下位于红安县，并于2019年1月23日向红安县不动产登记中心送达（2019）鄂11执保1号协助执行通知书，查封上述房产。查封房产中包括4-1-1403号房屋。2016年1月21日，罗霞与红安县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收产权调换补偿协议》，明确因红安县城市规划区内棚户区和旧城改造项目内国有土地上房屋征收，需征收罗霞的房屋，双方就房屋征收与补偿达成协议。征收房屋位于红安县（原自来水厂）1栋东单元5楼西，建筑面积77.59㎡，其中住宅性房屋为77.59㎡，应还建住宅房屋面积77.59㎡。红安县房屋征收与补偿办公室提供位于中央大街还建点的4-1-1403号建筑面积124.47㎡房屋作为征收房屋的补偿。住房面积超出或不足被征收房屋面积的部分，5㎡以内（含5㎡）按1600元／㎡结算差价，超出5㎡以外的部分按2600／㎡元价格结算。房屋装修经评估补偿27246元，红安县房屋征收与补偿办公室支付搬迁费2000元，临时安置费4189元。2017年，红安县房屋征收与补偿办公室、红安县国有资产监督管理局、红安县筹融资工作领导小组办公室与湖北广恒房地产开发有限公司签订《还建房回购协议》，明确依红安县国资局与湖北广恒房地产开发有限公司2015年5月30日签订的《红安县自来水公司地块出让事宜合同》约定，经评估、审计、县领导审批及与湖北广恒房地产开发有限公司沟通，达成一致协议，“自来水公司共搬迁60户，总拆迁房屋面积5460㎡，60户中有52户选择在中央大街一期还建，8户选择在拆迁原址待还建，60户所选择的还建房总面积为7652.65㎡”。2017年7月14日，罗霞向红安县房屋征收与补偿办公室交纳超面积结算款115850元。2017年12月25日、2020年6月24日、2020年7月31日，红安县房屋征收与补偿办公室分别向湖北广恒房地产开发有限公司交付超面积结算款26,630,604.00元、3,800,000.00元、678,289.00元。2017年7月14日，湖北广恒房地产开发有限公司将红安县城关镇将军城·中央大街4-1-1403号房屋交付罗霞。同日，罗霞向武汉利人物业管理有限公司红安文瑞分公司交纳物业费1789元。本院认为，本案的争议焦点为罗霞对争议房屋是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会通过）第七条规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。根据该规定，被拆迁人对拆迁还建房屋享有的特种债权优先于买受人的期待物权。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条规定，建筑工程承包人对工程款的优先受偿权优于抵押权和其他债权，但其所享有的优先受偿权不得对抗买受人。由此可见，被拆迁人对拆迁还建房屋享有的优先权优先于买受人的期待物权，买受人的期待物权优先于工程承包人对工程款享有的优先受偿权和其他债权。本案中，红安县房屋属罗霞的拆迁还建房，罗霞对红安县房屋享有的特种债权优先于湖北立方建设工程有限公司对上述房屋的建筑工程款债权。同时，罗霞作为拆迁安置户，以牺牲其对原有房屋居住权的代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，其对拆迁还建房屋享有的拆迁利益亦关系到其基本的生存权利，其对上述房屋享有的权利亦应优于湖北立方建设工程有限公司的建筑工程款债权。综上所述，罗霞对红安县房屋的权益优于湖北立方建设工程有限公司的建筑工程款债权，足以排除湖北立方建设工程有限公司建筑工程款债权的执行，其异议请求有充足的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对红安县房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  张严二〇二一年八月二日书记员  龙雯
广西壮族自治区横州市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0127执404号陈海洪、黄崇乐：本院执行申请执行人陈海洪与被执行人黄崇乐民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民督3号支付令】中，被执行人将标的款交付申请人陈海洪，并已缴纳本案的受理费和执行费，申请人认可本案已履行完毕。申请执行人债权已全部实现，本案做执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月十九日
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1971执13354号申请执行人东莞市民汇按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇富竹山村蟠龙路****之一。法定代表人钟慧君。被执行人邓俊林，男，汉族，1988年4月1日出生，住湖北省安陆市。申请执行人东莞市民汇按揭服务有限公司与被执行人邓俊林关于司法确认调解协议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）粤1971民特1147号民事裁定书向本院申请强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请人偿还本金59688元及利息、律师费1500元，并承担执行费1245元。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月20日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1971执13354号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  林玉坤审判员  肖 丹审判员  赵福涛二〇二一年八月十六日书记员  彭巧堰
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执697号申请执行人：吉象普惠融资担保（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦W418号。法定代表人：程治国，该公司总经理。被执行人：肖元尚，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人吉象普惠融资担保（天津）有限公司与被执行人肖元尚追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-4787号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吉象普惠融资担保（天津）有限公司向本院申请执行，本院于2021年8月17日立案执行。因被执行人肖元尚住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-4787号裁决由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年八月二十四日书记员 罗 焰
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更929号罪犯程建芳，男，1981年11月19日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱医院服刑。福建省建瓯市人民法院于2010年5月17日作出（2010）瓯刑初字第92号刑事判决，以被告人程建芳犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2010年7月13日福建省建瓯市人民法院以（2010）瓯刑初字第92号暂予监外执行决定书，决定将罪犯程建芳暂予监外执行。2016年5月11日福建省建瓯市人民法院以（2016）闽0783刑更监1号收监执行决定书，决定将罪犯程建芳收监执行。判决发生法律效力后，于2016年11月28日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2016年11月19日起至2022年2月5日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯程建芳减去有期徒刑六个月十五天的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年8月2日立案并向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯程建芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2016年12月至2021年2月累计获考核积分3775分，获5次表扬。罪犯程建芳于2020年7月24日向本院缴交5000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯程建芳减去自本裁定送达之日起至2022年2月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年八月十三日书记员  夏 莉1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1023号申请执行人：邓蔚军，男，1970年11月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：陈秀玲，女，1970年07月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。本院于2021年2月24日立案执行邓蔚军与陈秀玲的离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2667号民事调解书,向被执行人陈秀玲发出执行通知书，责令被执行人陈秀玲支付房屋补偿款250000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月十七日书记员  邱泽淇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢288号 成都市金牛区人民法院、陈彦、丁义超、严森、刘烈、邓爵云、李某： 本院依据已发生法律效力的(2018)川0106刑初862号刑事判决书，于2021年2月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行陈彦、丁义超、严森、刘烈、邓爵云、李某没收财产一案，执行标的0元。经本院强制执行，现（2021）川0106执恢288号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年八月十六日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1627执1348号关于申请执行人李火箭、李闯、李艳霞、李梦霞申请贾之锋机动车交通事故责任纠纷一案，（2021）豫1627民初1203号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贾之锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李火箭、李闯、李艳霞、李梦霞向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案（2021）豫1627民初1203号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李火箭、李闯、李艳霞、李梦霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年八月二十七日
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初3537号     原告：廖雪花，女，1969年4月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。       委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。       被告：许红英，女，1975年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告廖雪花与被告许红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理。依法适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告廖雪花的委托诉讼代理人徐波、被告许红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金81500元及利息24483元（以81500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4％从2019年6月3日起暂计算至2021年5月14日，以后仍按此标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日、2019年6月3日，被告因资金周转分别向原告借款44000元、47000元，借期分别为6个月和3个月，约定利息均为每月1000元，被告据此分别出具借条，原告随即将款项通过银行转账交付给被告。但借款到期后，被告未完全履行义务，仅归还9500元，余款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。故起诉要求支持诉请。       被告答辩称，两次借款属实，在2019年2月以微信转账方式还过1700元或是2000元、2019年3月和4月均以现金方式归还过3000元和5500元，2020年5月至10月，被告曾与原告一同跑保险当学徒，每月从工资中归还2000元给原告，此外，原告还多次从被告处拿走或由被告送到原告处面膜、化妆品、艾丽清等，所还款项不止原告所述的9500元，相应的还款，有《收条》出具，到目前为止尚欠金额在70000余元。被告之后还写过《借条》，原告也答应无需再支付利息。需要与原告进行核对、协商处理。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的被告因资金周转需要，分别于2019年2月20日、2019年6月3日实际向原告借款44000元和47000元及均约定每月利息1000元、被告已归还9500元等事实予以认定。       原告称，被告所还的9500元，分别为2020年3月18日6500元、2020年4月17日3000元。       被告针对其辩称的其余还款及化妆品等，未陈述具体时间、品名、金额，也未提交相应的证据材料。       本院认为，被告向原告实际借款91000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还尚欠借款81500元的请求，本院予以支持。至于利息，根据约定，原告自愿统一从第二笔借款发生之日起算并依法予以下调，本院亦予以支持。被告针对其辩称的其余还款，未提交相应的证据佐证，本院不予采信；辩称面膜等化妆品，在限定的时间内也未提交相应的清单或凭证，可另行妥善处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：       一、被告许红英归还原告廖雪花借款本金81500元，于本判决生效之日起十日内履行；       二、被告许红英支付原告廖雪花利息（以81500元为基数，自2019年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告许红英负担。       原告廖雪花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许红英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员傅红盛     二〇二一年八月十六日     代书记员胡佳玲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0681民初4615号原告：殷某，男，1970年8月25日出生，汉族，住龙口市。被告：李某，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省龙口市。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 任 天 英二〇二一年八月二日书记员 李佳闫子
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0825民初1758号原告：隆化县富卿苑物业服务有限责任公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇安洲街39号。法定代表人：钱洪海，经理。委托诉讼代理人：鲁冠群，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308202010223196。被告：李凯望，男，住河北省承德市隆化县。原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告李凯望物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人鲁冠群到庭参加诉讼、被告李凯望未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。隆化县富卿苑物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年至2020年的物业服务费2142元。事实和理由：原告负责隆化县富卿苑小区（三期）的物业服务，原被告双方签订了物业服务合同。原告按照合同的约定提供了物业服务，但被告却拒绝支付物业服务费和电梯使用费，从2018年到2020年欠物业服务费2142元。李凯望未答辩。本院认为，物业公司为业主提供了物业服务，业主应当向物业公司支付相应的物业服务费用。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李凯望于本判决生效之日起十日内向原告隆化县富卿苑物业服务有限责任公司支付2018年至2020年度物业费2142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.0元，由被告李凯望负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙洪波二〇二一年八月二十三日法官助理 黄宇宁书 记 员 周安岩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢474号申请执行人：周新田，男，1970年11月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：谢登清，男，1974年04月10日出生，汉族，住湖南省洪江市黔湖南省洪江市。关于申请执行人周新田申请执行谢登清买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款443670及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，因被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 然审 判 员  刘 胜审 判 员  陈益州二〇二一年八月五日法官助理  龙仲方书 记 员  张 鑫
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4831号原告：范迪，男，汉族，生于1982年11月15日，住邓州市。委托诉讼代理人：冯立强，河南花洲律师事务所律师。被告：杨毅康，男，汉族，生于1984年2月8日，住镇平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，营业场所：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼负责人：王建涛，任总经理。委托诉讼代理人：孙鹏翼，系公司职工。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，营业场所：南阳市人民北路南阳基地南航大厦。负责人：倪文才，任总经理。委托诉讼代理人：段春雨，系公司职工。原告范迪诉被告杨毅康、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、太平财产保险有限公司南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯立强、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人孙鹏翼、被告太平财产保险有限公司南阳分公司的委托诉讼代理人段春雨到庭参加诉讼，被告杨毅康经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范迪诉称：2019年8月16日13时40分许，范迪驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车自西向东行驶至邓州Ｙ001（穰西线）与锡海207国道交叉口处时，与自南向北行驶杨毅康驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相碰撞，致使范迪、王全多、王幸钊、张云晓、王鹏、王蕊、赵雪黎受伤，车辆损坏，造成交通事故。后经邓州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定范迪负此事故的主要责任，杨毅康负此事故的次要责任，王全多、王幸钊、张云晓、王鹏、王蕊、赵雪黎无责任。事故发生后，原告车辆受损并在邓州市旭成汽车维修服务部维修，共产生维修费32000元。因原告车辆在太平财产保险有限公司南阳分公司投保有强制险，在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有商业险，故被告保险公司应当在肇事车辆投保保险险额范围内赔偿原告的损失。为此向本院提起如下诉讼请求1、依法判令被告支付原告车辆损失费11000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：事故和责任划分无异议，但修理厂报价偏高，不应该超出4S店价格，原告系单方维修。被告太平财产保险有限公司南阳分公司辩称：同意支付交强险范围内的2000元。被告杨毅康缺席，无法质证、辩论、调解，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下证据：1、原告身份证；2、交通事故责任认定书；3、车辆维修清单、发票；4、民事判决书；5、电子保单两份。经庭审本院认定事实如下：2019年8月16日13时40分许，原告范迪驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车自西向东行驶至邓州Ｙ001（穰西线）与锡海207国道交叉口处时，与自南向北行驶被告杨毅康驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相碰撞，致使范迪、王全多、王幸钊、张云晓、王鹏、王蕊、赵雪黎受伤，车辆损坏，造成交通事故。2019年8月26日该事故经邓州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告范迪负此事故的主要责任，被告杨毅康负此事故的次要责任，王全多、王幸钊、张云晓、王鹏、王蕊、赵雪黎无责任。事故发生后，2019年11月原告车辆在邓州市旭成汽车维修服务部维修，共产生维修费32000元。杨毅康驾驶的豫Ｒ×××××号原车号豫Ｒ×××××,在太平财产保险有限公司南阳分公司投保有强制险，豫Ｒ×××××号在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有商业险（第三者责任保险20万元），且事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产应当受到法律保护，被告杨毅康驾驶车辆，与原告范迪驾驶车辆发生碰撞，造成交通事故，该事故经交警部门作出的交通事故责任书认定，被告杨毅康负次要责任，原告范迪负主要责任。故原告的车辆损失，原告范迪与被告杨毅康承担的责任比例应为7：3。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损失赔偿责任比例（试行）》的规定，车辆维修费用依照维修发票及维修清单，故原告的车辆损失额为32000元，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称原告的维修价格高于4S店的价格且系单方维修，本院不予支持。原告的车辆损失额为32000元，应由被告太平财产保险有限公司南阳分公司在交强险范围内承担2000元，超出交强险范围内的30000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在第三者商业险范围承担30%，即30000元×0.3=9000元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告范迪车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告范迪车辆损失9000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告范迪负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年八月二十日书记员 王黎君
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3802号之一申请执行人：丰田融资租赁有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059434629929XQ，住所地江苏省苏州工业园区华池街88号晋合广场2号楼11层1101室。主要负责人：石井律朗，该公司总经理。被执行人：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司。主要负责人：张强。被执行人：吴西西。被执行人：驭道天下（天津）汽车租赁有限公司。法定代表人：吴西西，该公司主要负责人。被执行人：驭道天下（天津）融资租赁有限公司。法定代表人：吴西西，该公司董事长兼总经理。申请执行人丰田融资租赁有限公司苏州分公司与被执行人驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司、吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0591民初6138号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司苏州分公司租金108034.08元，至2020年10月2日的违约金785元，及自2020年10月3日起至被告实际付款之日止以未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司对被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取为1555元，公告费300元，合计1855元，由被告驭道天下（天津）汽车租赁有限公司苏州分公司、吴西西、驭道天下（天津）汽车租赁有限公司、驭道天下（天津）融资租赁有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人丰田融资租赁有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年6月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但均因“查无此人/单位”退信。2、2021年6月，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年6月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统、全国执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息、车辆及其名下财产状况，除部分车辆外，尚未发现其他可供执行的财产线索。4、2020年6月3日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2021年8月30日，申请执行人向本院申请撤销对(2020)苏0591民初6138号民事判决书的执行申请。本案执行标的人民币113813.21元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币113813.21元及迟延履行期间的利息；本案执行费1607元暂未执行到位。本院认为，申请执行人在执行过程中向本院表示撤销对本案的强制执行申请，该申请符合法律的规定，系申请人的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0591执3802号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年八月三十日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
江苏省阜宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0923执保496号关于申请人阜宁黄海建材有限公司与被申请人江苏恒健建设集团有限公司保全一案，现保全程序完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年八月三日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执恢217号申请执行人：常州市武进区南夏墅街道南周股份合作社，组织机构代码11111111-1，住所地常州市武进区南夏墅街道南周村。法定代表人：周岳成。被执行人：陈士永，男，1973年10月26日生，汉族，住宿迁市沭阳县。申请执行人常州市武进区南夏墅街道南周股份合作社与被执行人陈士永房屋租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初6603号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人陈士永向申请执行人常州市武进区南夏墅街道南周股份合作社支付执行款221322.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。执行过程查明，被执行人名下暂无银行账户存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0412民初6603号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  周建强二〇二一年八月二十七日书记员  张丽娜