wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初4526号原告：商律知识产权服务（常州）有限公司，统一社会信用代码91320404MA25CXUYXB，住所地江苏省常州市钟楼区东横街2号（301-12)。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：大连中广通讯有限公司，统一社会信用代码912102020511170222，住所地辽宁省大连市西岗区长春路350号205室。法定代表人：张文冬。原告商律知识产权服务（常州）有限公司诉被告大连中广通讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院受理后，原告于2021年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告商律知识产权服务（常州）有限公司撤回对被告大连中广通讯有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为65元（原告已预交），由原告商律知识产权服务（常州）有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二一年八月十六日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10341号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市下城区东新路675、709号，统一社会信用代码9133010034183891XD。负责人：洪鲁圆，该支行行长。委托诉讼代理人：刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张典城，福建凡圃律师事务所律师。被告：丁春晖，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行与被告丁春晖信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理，原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行负担。审判员 颜 仪二〇二一年八月十二日书记员 蔡翠蓉
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初1519号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：唱润田，该行行长。委托诉讼代理人：李彦波，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。被告：郭贵军，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：王春波，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：于长春，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告郭贵军、王春波、于长春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二一年八月二十八日书记员  毛凡巍
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初883号原告：王艳玉，女，1991年12月14日出生，汉族，山西省长治市屯留区人，住江西省鹰潭市高新开发区。委托诉讼代理人：朱建平（系原告配偶），男，1992年1月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市高新开发区。被告：鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组，住所地江西省鹰潭市余江区龙岗办事处新湖村朱家村。负责人：朱永波，村小组长。原告王艳玉与被告鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告王艳玉于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳玉撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王艳玉负担。审 判 长  熊新光人民陪审员  熊建琴人民陪审员  庄小琴二〇二一年八月三十日书 记 员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初883号原告：王艳玉，女，1991年12月14日出生，汉族，山西省长治市屯留区人，住江西省鹰潭市高新开发区。委托诉讼代理人：朱建平（系原告配偶），男，1992年1月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市高新开发区。被告：鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组，住所地江西省鹰潭市余江区龙岗办事处新湖村朱家村。负责人：朱永波，村小组长。原告王艳玉与被告鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告王艳玉于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳玉撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王艳玉负担。审 判 长  熊新光人民陪审员  熊建琴人民陪审员  庄小琴二〇二一年八月三十日书 记 员  周 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执6995号申请执行人：苏文婷，女，1981年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。被执行人：王连霞，女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0503民初1403号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王连霞的银行存款100000元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人王连霞相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄三鑫执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年八月二日书记员  刘思周
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初4654号原告：唐培祥，男，1985年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林美燕，女，1992年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。原告唐培祥与被告林美燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐培祥到庭参加诉讼，被告林美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐培祥向本院提出诉讼请求：1.判令林美燕立即偿还唐培祥借款11,500元及相应利息；2.判令林美燕承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林美燕与唐培祥是朋友关系，2021年5月26日，林美燕因资金紧张向唐培祥借款3,000元，约定于2021年6月26日一次性还清借款和约定利息。2021年6月2日，林美燕再次向唐培祥借款8,500元，约定于2021年6月30日到期一次性还清借款和约定利息，上述两次借款到期后，林美燕以没钱为由拒绝归还本金及约定利息。林美燕未作答辩。唐培祥围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借条》原件、转账截图复印件等证据。林美燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院对唐培祥提交的证据审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证据的效力均予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：林美燕因资金需要于2021年5月26日向唐培祥借款3,000元，约定于2021年6月26日一次性还清，月利率24%。2021年6月2日，林美燕再次向唐培祥借款8,500元，约定于2021年6月30日一次性还清，月利率24%。上述两次借款到期后，林美燕均未按约定还款。林美燕尚欠唐培祥借款11,500元未还。唐培祥当庭放弃相应利息诉讼请求。本院认为，林美燕出具《借条》给唐培祥收执，确认林美燕向唐培祥借款11,500元，唐培祥支付了借款，双方形成的民间借贷合同合法有效。借款到期后，林美燕未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。林美燕应当偿还唐培祥尚欠借款11,500元。唐培祥的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。林美燕经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林美燕应于本判决生效之日起十日内偿还唐培祥借款11,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由林美燕负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年八月十三日法官助理 郑培春书 记 员 王志强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初6344号原告：林智文，男，1990年10月31日出生，汉族，居民，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王海盟，江苏铭彦律师事务所律师。被告：刘金虎，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。原告林智文与被告刘金虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林智文的委托诉讼代理人王海盟到庭参加诉讼，被告刘金虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智文向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款47000元并支付违约金（以47000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率从起诉之日计算至款清之日）；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2020年4月，被告在网上发布其有无纺布供应，原告得知后与其联系，预定一批无纺布，总价为82000元，并约定4月12日发货。当天原告通过支付宝向被告转账人民币82000元。但到约定日期后，被告没有发货，原告多次联系被告，要么退款要么发货，被告于4月17日、4月21日、4月25日分三次退款三万元，后通过其妻退款5000元，剩余47000元被告拒不退还。因被告的违约行为，导致原告无法向天津的买家供货，损失巨大。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘金虎未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年4月9日，原告通过微信聊天方式联系被告向其预订白色及蓝色无纺布，总价为82000元。同日，原告通过微信向被告转账82000元。被告未按约向原告发送货物，并承诺将货款退还原告。被告刘金虎分别于2020年4月17日、4月21日、4月25日、6月4日退还原告货款合计35000元，尚欠原告47000元，经原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的微信聊天记录，依法可以确认原、被告之间的买卖关系成立，原告从被告处购买无纺布并支付相应价款，被告作为出卖方，未按约交付货物，尚欠原告货款47000元应予归还，对于原告要求被告归还货款47000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息以47000元为本金，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘金虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金虎于本判决生效后十日内归还原告林智文货款47000元及利息（以47000元为本金，从2021年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告刘金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告林智文上诉费账号：62×××07；被告刘金虎上诉费账号：62×××99）审判员  朱军二〇二一年八月十一日法官助理姜阿娇书记员余怡璇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1997号之一申请人刘永顺，男，1973年8月17日生，汉族，住辉县。被执行人焦相斌，男，1979年8月30日生，汉族，住址同上。被执行人吕振宏，男，1981年11月16日生，汉族，住址同上。刘永顺申请执行焦相斌、吕振宏民间借贷纠纷一案，申请人刘永顺依据本院生效的（2021）豫0782民初2272号民事判决书，于2021年6月16日向我院申请执行，本院依法向焦相斌、吕振宏送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1732元、执行费5900元。逾期未履行。执行期间,经本院执行，双方当事人经协商达成执行和解协议：执行标的为借款400000元及利息，案件受理费17332元、执行费5900元。一、被执行人吕振宏自2021年7月开始，每月28日前给付申请人1500元，直至还清为止。二、其他款项申请人予以放弃，同意结案。三、案件受理费17332元、执行费5900元由被执行人吕振宏承担。四、本协议系双方自愿达成，被执行人应自觉履行，否则按原法律文书执行。申请人刘永顺向我院申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0782民初2272号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 翟福君二〇二一年八月二十日书记员 王菁菁
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执4934号被执行人：邵俊，男，1982年9月30日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人邵俊罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第540号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由独山县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执4934号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1621民初3010号原告：惠民县益康老年公寓，住所地山东省惠民县工业路157号，统一社会信用代码：52371621MJF012614L。法定代表人：曹艳琴，主任。委托代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。被告：曹京梅，女，1947年11月15日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：陈代英，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住山东省济南市济阳区。原告惠民县益康老年公寓与被告曹京梅、陈代英合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。因被告曹京梅、陈代英已经将所欠费用全部结清，原告惠民县益康老年公寓于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠民县益康老年公寓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠民县益康老年公寓撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由惠民县益康老年公寓负担。审判员  贾汇泉二〇二一年八月十八日书记员  贾 倩
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1121民初1443号原告：北京幕墙建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：赵业祥，该公司董事。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵叶富，男，1978年11月19日出生，汉族，系原告公司经理。被告：东明顺达建筑工程有限公司，住所地山东省东明县武胜桥镇东郝寨村。法定代表人：李庆彬，该公司执行董事。被告：李庆彬，男，1973年12月9日出生，汉族，住址山东省东明县。原告北京幕墙建筑装饰有限公司（以下简称北京幕墙公司）与被告东明顺达建筑工程有限公司（以下简称东明顺达公司）、李庆彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军、赵叶富到庭参加诉讼，被告东明顺达公司、李庆彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京幕墙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月22日签订的《施工合同》以及《补充协议书》；2.判令被告东明顺达公司赔偿经济损失740948元；3.判令被告李庆彬对上述经济损失承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月22日，原告与被告东明顺达公司签订了《施工合同》，约定被告将位于河北省衡水市枣强县旧楼电梯改造安装工程交由原告承揽施工。2019年6月23日，原告依约将案涉小区旧楼电梯改造工程中的1号楼五个单元主体钢结构加装完成，因被告东明顺达公司原因内部电梯迟迟未能安装到位，导致小区业主无法正常出行。2020年1月，小区物业在与电梯施工方沟通无果的情况下，按被告东明顺达公司指示将原告已安装完成的五部电梯钢结构全部拆除。由于被告东明顺达公司的违约行为致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同并要求被告赔偿给原告造成的经济损失740948元。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：证据一、《施工合同》，证明原被告存在合同关系；证据二、《补充协议》，证明原被告就未尽事宜达成补充协议；证据三、施工照片5张，证明原告履行合同义务情况；证据四、甲方（黑龙江中诚铃丰路桥建筑工程有限公司）向乙方（东明顺达公司）出具的《付款承诺书》，证明甲方认可案涉小区5个单元主体钢结构加装完善，并承诺在2019年8月6日前一次性拨付工程进度款630000元给乙方；证据五、大营东方家园物业管理处出具的《外电梯钢构拆除说明》，证明原告已完成5个单元电梯钢构安装，因被告原因被拆除；证据六、原告列明的《东方家园小区旧楼电梯改造安装工程费用支出清单》、五份收款收据及二份垫付款说明，证明因被告违约给原告造成的经济损失。被告东明顺达公司、李庆彬未提交答辩状，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案老旧楼电梯改造项目由黑龙江中诚铃丰路桥建筑工程有限公司为总包，被告东明顺达公司为分包。2019年4月22日，原告与被告东明顺达公司签订了《施工合同》，约定原告为乙方，被告为甲方，甲方将位于河北省衡水市枣强县旧楼电梯改造安装工程承包给乙方施工。乙方按发包方提供图纸规定要求改造安装施工，以扩大劳务（乙方代购主材、辅材）形式进行完成该项目的土建、井架、装修工程，具体内容如下：（1）电梯基坑；（2）主体钢结构；（3）玻璃幕墙装修；（4）轮廓、打洞修复；（5）电梯门外2.5米×0.5米各层地面铺设抛光砖；（6）天花顶刮塑；（7）铝合金百叶窗一扇；（8）所有建筑工人工资；（9）施工机械、脚手架、外围排栅、模板、支架、产地围蔽；（10）天台和钢楼梯，电梯建筑主题地面周边做防护；（11）电梯基坑防水处理；（12）防雷工程接通基础并与原建筑防雷带连通焊接；（13）施工现场垃圾渣土清理、运输；（14）地下市政管网改造工程，不含煤气暖气管道。合同单价每部电梯全部土建及装修工程总造价每台210000元，合同总数量100台，最终结算以实际施工数量为准。付款方式约定为合同签订后，根据工程进度确定进度款，验收合格后，支付剩余金额。同日，双方又签订了一份《补充协议书》，就合同订金、付款方式、幕墙装修部分初步预算、七层楼房加价等事项作了约定。2019年6月23日，原告依约将案涉小区旧楼电梯改造工程中的1号楼五个单元主体钢结构加装完成，因被告东明顺达公司未能及时安装内部电梯，造成小区业主出行受到影响致多人投诉，经小区物业与电梯施工方沟通无果后，2020年1月小区物业将原告已安装完成的五部电梯钢结构全部拆除，至今未能恢复现场工程施工。庭审中，经本院询问，原告未对被告是否获得案涉老旧楼电梯改造项目审批进行了解。原告就主张的经济损失提交了乐陵市张华五金机电经营部关于收取原告租架子费50000元和搭架子费40000元的收款收据一份，北京京俊宏达商贸有限公司关于收取原告钢材费475000元、安全网2750元、遥控器1410元、配电箱3527元的收款收据四份，同时还提交了打款证明四份以证实赵叶富垫付管理费30000元和误工费14000元。本院认为，案涉老旧楼电梯改造项目系建设工程，黑龙江中诚铃丰路桥建筑工程有限公司为总包，被告东明顺达公司为分包，被告东明顺达公司又将案涉项目进行肢解分包给原告，违反了法律的效力性强制性规定，应属无效合同。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方由此造成的损失，各方均有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，被告东明顺达公司因未能及时安装内部电梯导致原告已完成的工作归于无效，应当赔偿原告由此造成的损失，结合原告提交的证据四的内容，以原告能够提交的收据款数为限。原告虽提交四份打款证明，但不足以证实其误工费和管理费的主张，同时原告在合同的签订和履行中未能尽到合理注意义务，对合同的无效亦应承担相应的责任，其《费用支出清单》列明的其他费用没有证据支持，应自行承担。原告提交的证据表明被告东明顺达公司系李庆彬自然人独资有限责任公司，没有证据证明东明顺达公司财产独立于股东李庆彬的财产，李庆彬应当对东明顺达公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东明顺达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京幕墙建筑装饰有限公司经济损失572687元；二、被告李庆彬对本判决第一项确定的赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回原告北京幕墙建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元，因适用简易程序减半收取计5605元由被告负担4763元，原告负担842元，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范永烈二〇二一年八月二十五日书记员  桂士林
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3274号之六申请执行人：宋频，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88路。法定代表人：聂小丽。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人济源泰宏置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源泰宏置业有限公司在中国建设银行41×××02_1账户内存款人民币28900.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年八月五日书记员  袁振江
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1937号之二    申请执行人:中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。    法定代表人:丁荣斌。    被执行人:陈林，男，1987年05月26日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈林为申请支付令一案，本院作出的（2021）浙1004民督39号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2021年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈林履行生效法律文书确定的债务52947.56元并支付自逾期之日起至实际履行之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限）。案件诉讼费470元、执行费701元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人陈林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1937号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文        二O二一年八月十六日       代 书记员 陈 丹 红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2241号被执行人：卖某，男，2003年11月28日出生，汉族，住柳州市柳江区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行卖某责令退赔一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2021）桂0205刑初129号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卖某缴纳责令退赔2650元。本案执行过程中，依法查控被执行人卖某财产，卖某名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳责令退赔确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月九日书记员  邱泽淇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初7566号原告：广州菱旭空调设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街猛涌石南路1号215，统一社会信用代码9144011306865692XD。法定代表人：熊靓，职务：总经理。委托诉讼代理人：占伟彬，系广东哲诚律师事务所律师。被告：广州市调联建筑装饰工程有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科永嘉路13号606房（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5B70LX8F。法定代表人：陈丽。原告广州菱旭空调设备有限公司与被告广州市调联建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告广州菱旭空调设备有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州菱旭空调设备有限公司撤回起诉。案件受理费344元（已减半收取），由原告广州菱旭空调设备有限公司负担。审判员  黄伟洪zdqz二〇二一年八月十日书记员  钟雪华
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3857号之四申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：赵全会，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与赵全会、聂莎丽、胡明明、王新征金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人赵全会在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵全会在财付通支付科技有限公司085e9858e3bfa6267371caaf1@wx.tenpay.com账户内存款人民币154060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年八月十六日书记员  李文杰
济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0117执231号被执行人：巩奉传，男，1982年3月13日出生，汉族，住新泰市。被执行人：陈庆营，男，1965年1月5日出生，汉族，住山东省微山县。巩奉传、陈庆营没收财产一案，济南市钢城区人民法院作出的（2020）鲁0117刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：巩奉传犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十八万元（没收财产于判决生效后十日内缴纳）；陈庆营犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元（没收财产于判决生效后十日内缴纳）。因巩奉传、陈庆营未履行上述生效法律文书确定的支付义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年4月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，提取被执行人巩奉传涉案财产5200元，被执行人陈庆营涉案财产7180元，共计12380元至本院。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人巩奉传、陈庆营发出限制消费令，限制被执行人巩奉传、陈庆营高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  卢生洪审 判 员  弭 强二〇二一年八月十六日法官助理  周德强书 记 员  桑丽媛
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初10914号原告：南昌绿地申博置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：913601250871031838。法定代表人：李景斌，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。被告：张容瑛，女，汉族，1982年3月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌绿地申博置业有限公司与被告张容瑛商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。本院在审理过程中，原告南昌绿地申博置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南昌绿地申博置业有限公司撤回起诉。案件受理费2364.54元（已减半收取），由南昌绿地申博置业有限公司负担。审判员  张世民二〇二一年八月二十四日书记员  丁福燕江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初10914号原告：南昌绿地申博置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：913601250871031838。法定代表人：李景斌，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓露，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。被告：张容瑛，女，汉族，1982年3月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌绿地申博置业有限公司与被告张容瑛商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。本院在审理过程中，原告南昌绿地申博置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南昌绿地申博置业有限公司撤回起诉。案件受理费2364.54元（已减半收取），由南昌绿地申博置业有限公司负担。审判员  张世民二〇二一年八月二十四日书记员  丁福燕
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1248号之一申请执行人：张瑞铭，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：鲍国秀，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人张瑞铭依据已经发生法律效力的（2021）闽0125民初518号法律文书，于2021年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人鲍国秀偿还借款本金110000元及逾期利息（利息自2021年2月5日起至借款还清之日止按年利率3.85%计付），并负担案件的受理费1250元。被执行人依法应承担本案执行费1550元。在本案执行过程中：一、本院于2021年6月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行告知书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。本院依法冻结被执行人鲍国秀名下银行账户，但其账户内无可供执行的财产。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2021年7月28日至被执行人居住地永泰县××镇××村村××号进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。四、在执行过程中，本院于2021年7月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、截至2021年8月26日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。六、上述执行情况及信息，本院于2021年8月25日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人鲍国秀名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张瑞铭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈首敏审判员  王幼圣审判员  力振炜二〇二一年八月二十六日书记员  汪 海
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初8080号原告：陈聪，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：林国鹏，男，1991年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈聪与被告林国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加诉讼，被告林国鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈聪向本院提出诉讼请求：1.判令林国鹏偿还陈聪借款14000元及违约金3100元，共计17100元；2.判令林国鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈聪分别于2016年6月20日、7月30日通过支付宝转账、现场给付等方式共计借给林国鹏18400元，而后一年多时间内林国鹏仅于2017年11月18日和2018年7月9日通过微信转账分别还款1000元，共2000元。在此基础上，林国鹏于2018年7月给陈聪出具《借条》一张，载明：借款人林国鹏，因生意周转于2018年7月向出借人陈聪借款16400元；经过双方协商，自2018年8月开始，每月最低还款2500元，于2019年3月前归还完毕；如不按时归还，愿付违约金100元/月，愿承担所产生的一切法律责任。自2018年8月起，林国鹏分4次（分别为2020年5月15日、2020年6月15日、2020年9月15日、2020年12月14日）通过支付宝转账的方式向陈聪还款共计2400元。截至2021年6月，林国鹏尚欠陈聪14000元本金及违约金（计31个月）。后陈聪多次与林国鹏协商还款事宜，林国鹏总是推脱。陈聪为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。林国鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，陈聪向案外人吴秀娩支付宝账户分别转账10000元、5000元；2016年7月30日，陈聪向案外人吴秀娩支付宝账户转账3000元；以上合计18000元。2017年11月18日，林国鹏向陈聪微信转账1000元。2018年7月9日，林国鹏向陈聪微信转账1000元。2018年7月，林国鹏向陈聪出具《借条》一张，载明：借款人林国鹏因生意周转，于2018年7月向出借人陈聪借款16400元；经双方协商，自2018年8月开始，每月最低还款2500元，于2019年3月前归还完毕；如不按时归还愿付违约金100元一月，愿承担所产生的一切法律责任。后林国鹏通过支付宝分别于2020年5月15日向陈聪转账500元，于2020年6月15日向陈聪转账300元，于2020年9月15日向陈聪转账1000元，于2020年12月14日向陈聪转账600元，合计2400元。审理中，陈聪陈述其与林国鹏系朋友关系；2016年6月起林国鹏向陈聪提出借款请求，共计借款18400元；陈聪向林国鹏指定的吴秀娩支付宝账户转账共计18000元，剩余400元系2016年8月在林国鹏经营的五金店中以现金方式交付林国鹏。另，陈聪自认林国鹏于2020年合计还款2400元系偿还讼争借款本金。上述事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈聪与林国鹏之间的民间借贷关系，有陈聪提交的《借条》和支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证等为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林国鹏收到陈聪出借的款项后，未依约还款，构成违约，其应承担继续履行合同，赔偿陈聪损失的违约责任。陈聪诉请林国鹏归还剩余借款本金14000元并依约支付违约金3100元的诉讼请求，本院依法予以支持。林国鹏经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林国鹏于本判决生效之日起十日内偿还陈聪借款本金14000元及违约金3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取计113.5元，由林国鹏负担。本判决为终审判决。审判员  黄小燕二〇二一年八月二十八日书记员  吴文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执4994号被执行人：杨永虎，男，1980年9月25日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人杨永虎罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第449号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由独山县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执4994号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初1774号原告：徐艳萍，女，汉族，1989年4月19日出生，住乳山市。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被告：刘昌丰，男，汉族，1984年11月11日出生，住威海经区。原告徐艳萍与被告刘昌丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳萍及委托诉讼代理人朱凤海到庭参加诉讼，被告刘昌丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，徐艳萍与刘昌丰原系男女朋友关系，刘昌丰经常向徐艳萍借款，徐艳萍通过微信、现金、转账等方式向刘昌丰支付出借款项。截止2020年9月21日，徐艳萍实际向刘昌丰转账支付145109.17元，刘昌丰给徐艳萍转账及购买东西合计为68407.64元，两项兑除之后刘昌丰尚欠徐艳萍76701.53元。由于徐艳萍的很多出借款项来源支付宝花呗等的借款，需要支付高额的利息，以及双方在男女朋友关系期间有许多共同的消费支出；故双方于2020年9月21日签订了借款合同一份，该合同约定刘昌丰借徐艳萍100000元，借款期限从2020年9月21日起至2022年9月20日止，月利息12%，约定一次性还款或者每月最低还款4000元。刘昌丰为徐艳萍出具了100000元的收据一份。由于刘昌丰一直未按合同约定偿还本息，且在微信中明确拒绝偿还徐艳萍款项，故徐艳萍诉至法院：1.请求依法判决刘昌丰给付徐艳萍借款76701.53元及利息（以76701.53元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由刘昌丰负担。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，当事人应严格履行合同义务。徐艳萍与刘昌丰虽于2020年9月21日签订了借款约定刘昌丰向徐艳萍借款100000元，且刘昌丰出具了100000元的收据；但实际截止2020年9月21日，刘昌丰共欠徐艳萍76701.53元，故双方的借款额应以实际出借的76701.53元为准。双方在合同中约定一次性还款或者每月最低还款4000元，但刘昌丰一直未按合同约定偿还本息，且在微信中明确拒绝偿还徐艳萍款项，故徐艳萍可以要求提前一次性还款。双方在借款合同中约定的利率过高，徐艳萍主动降为按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，徐艳萍的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。刘昌丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘昌丰于本判决生效之日起十日内偿还徐艳萍借款本金76701.53元及利息（以76701.53元为基数，自2020年9月21日起至实际履行之日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计994元，由刘昌丰负担。本判决为终审判决。审判员  孙福杰二〇二一年八月十六日书记员  于林平
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初4524号原告：商律知识产权服务（常州）有限公司，统一社会信用代码91320404MA25CXUYXB，住所地江苏省常州市钟楼区东横街**（301-12)。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：河南电影电视制作集团有限公司，统一社会信用代码914100004158048606，住所地河南省郑州市黄河路**院**楼。法定代表人：宗树洁，该公司总经理。原告商律知识产权服务（常州）有限公司诉被告河南电影电视制作集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院受理后，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告商律知识产权服务（常州）有限公司撤回对被告河南电影电视制作集团有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为65元（原告已预交），由原告商律知识产权服务（常州）有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二一年八月二十四日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初3263号原告：冯应文，男，1985年9月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更放弃诉讼请求，代为调解。和解，代为提起反诉，代为提出或申请撤回上诉。被告：孝感市隆凯建材有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区朋兴乡长风村107国道东泵站进水渠西。统一社会信用代码：91420902582467240J。法定代表人：黄桂洲。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为：代为答辩，收集。提交证据，承认放弃、变更，进行和解、调解，代收法律文书。本院在审理原告冯应文与被告孝感市隆凯建材有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，本院于2021年6月24日立案。原告冯应文于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯应文向本院提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本院准许原告冯应文撤回起诉。案件受理费1661元，减半收取计830.5元，由原告冯应文负担。审判员  张亚斌二〇二一年八月二十七日书记员  涂爱菊
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初8712号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：陈金辉，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告陈金辉物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  黄永茂二〇二一年八月二十日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初4523号原告：商律知识产权服务（常州）有限公司，统一社会信用代码91320404MA25CXUYXB，住所地江苏省常州市钟楼区东横街**（301-12)。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：南阳港湾装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91411303752290637M，住所地河南省南阳市车站北路我爱我家商场**。法定代表人：程文彬。原告商律知识产权服务（常州）有限公司诉被告南阳港湾装饰工程有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院受理后，原告于2021年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告商律知识产权服务（常州）有限公司撤回对被告南阳港湾装饰工程有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取为65元（原告已预交），由原告商律知识产权服务（常州）有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二一年八月十六日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1202执4238号原告：李涛，男，1973年10月25日，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省颍州区。原告：冉敏，女，汉族，1977年4月8日出生，阜阳市人，系李涛之妻，住址同上。被执行人:安徽天章房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码913412005545678426。法定代表人：马金喜，该公司经理。李**与安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案执行，执行依据为（2021）皖1202民初3800号民事判决书。被执行人为安徽天章房地产开发有限公司的案件在本院为系列案件，本院（2021）皖1202执3797号执行案件已依法轮候查封了被执行人安徽天章房地产开发有限公司所有的位于颍州区的房产，并依法对被执行人安徽天章房地产开发有限公司采取了限制高消费等强制措施。为优化司法资源，提高执行效率，本院决定将本案并入（2021）皖1202执3157号案件一并处理，后续执行措施以（2021）皖1202执3157号案件实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖1202执4238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  史向前二〇二一年八月三十日书记员  樊长峰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初6386号原告：杨琪，男，1976年3月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。被告：史春平，男，1964年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨琪与被告史春平建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年8月24日向本院提出财产保全申请，请求被告史春平的银行存款60000元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为60000元，保单号为××××。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告史春平的银行存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海方二〇二一年八月二十七日书记员  史丹薇
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初6601号之二申请人：常州市天曼塑料有限公司，统一社会信用代码91320412694543084N，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村。法定代表人：周雪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王前，江苏阳湖律师事务所实习律师。被申请人：江苏艾龙森汽车部件有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MLR2349，住所地常州市金坛区月湖北路**。法定代表人：李和平，该公司执行董事。常州市天曼塑料有限公司与江苏艾龙森汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日作出(2021)苏0413民初6601号民事裁定书，冻结被申请人江苏艾龙森汽车部件有限公司名下银行存款人民币90000元或查封扣押其同等价值的其他财产。常州市天曼塑料有限公司于2021年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，常州市天曼塑料有限公司申请解除对江苏艾龙森汽车部件有限公司的保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对江苏艾龙森汽车部件有限公司银行存款90000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨亚坤二〇二一年八月四日法官助理 居惠玲书 记 员 韦 玮
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执2693号申请执行人：谢春华，男，1972年10月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：江阴市三木商贸有限公司，统一社会信用代码91320281716829818P，住所地江苏省江阴市暨阳路**。法定代表人：黄文磊。申请执行人谢春华与被执行人江阴市三木商贸有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2021)苏0412民初1358号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江阴市三木商贸有限公司向申请执行人谢春华支付执行款90013.00元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法对被执行人采取限制高消费措施（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的90013.00元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  何家亮审 判 员  戴 超二〇二一年八月三日法官助理  居 正书 记 员  包俊杰
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3782号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。法定代表人：林建宏，行长。被执行人：王兆锦，男，1977年5月28日出生，汉族，住漳州市漳浦县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人王兆锦信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年八月二十四日书记员  刘碧虾
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执4955号被执行人：谢晓军，男，1980年6月12日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人谢晓军罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第500号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由独山县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执4955号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初1107号之一原告：宗某1，男，2016年11月24日出生，汉族，住枣庄市山亭区。法定代理人：宗某2，男，1992年10月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。法定代理人：张某，女，1993年8月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：董文武，男，1992年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：姚菲，女，1987年3月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。二被告共同委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律工作者法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴中路**。负责人：邵兵，总经理。委托诉讼代理人：冯大鹏，该公司员工，住。本院在审理原告宗某1与被告董文武、姚菲、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宗某1与被告董文武、姚菲、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董文武、姚菲、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。本院认为，原告宗某1自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宗某1撤回对被告董文武、姚菲、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。本案的案件受理费136元，由原告宗某1负担。审判员 曾 梅二〇二一年八月十六日书记员 赵一诺
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初334号原告：罗海涛，男，1986年11月25日出生，汉族，住所地黑龙江省东宁市。被告：张金红，女，1987年4月5日出生，汉族，住所地林口县。被告：白成艳，女，1958年7月5日出生，汉族，住所地林口县。原告罗海涛诉被告张金红、白成艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗海涛到庭参加诉讼，被告张金红、白成艳经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗海涛向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还被告欠款本金40000元、利息4800元（40000元×0.015×8个月），本息合计44800元，2019年10月20日以后的利息按月利率1.5％计算至实际给付之日止；诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告张金红原系夫妻关系，2018年原、被告办理离婚，2019年2月6日，被告以其哥哥急用为由向原告借款40000元，出具欠条一份，约定2019年10月15日本金利息一次性还清，被告白成艳（系张金红之母）为其担保。欠款到期后，原告多次找二被告索要，二被告不知去向，现为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。审理中，原告撤回对白成艳的诉讼请求。被告张金红、白成艳经公告传唤未出庭，亦未向本院提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供证据一份为2019年2月6日借条原件1件，意在证明：二被告于2019年2月6日向原告借款40000元，约定月利率为1.5分，还款时间为2019年10月15日。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。2019年2月6日，被告张金红向原告借款40000元，约定月利率为1.5％，还款时间为2019年10月15日，被告张金红在借款人处签字捺印，被告白成艳在担保人处签字捺印。本院认为，被告张金红向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，张金红对原告负有债务，应予清偿。原告主张支付借款利息至2019年10月19日止为4734元（40000元×1.5％×6个月＋40000元×4.25％÷12×4×2个月），2019年10月20日以后的利息按照年利率16.8％（4.2％×4）计算至实际给付之日止，超出此部分的诉讼请求本院不予支持。原告撤回对被告白成艳的诉讼请求，系依法处分其自身权利，本院予以支持。被告张金红经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金红于判决生效后三日内给付原告罗海涛借款本金40000元、利息4734元，本息合计44734元；2019年10月20日以后的利息按照本金40000元、年利率16.8％计算至实际给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费920元，公告费600元，由被告张金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  张 军人民陪审员  邢丽茹二〇二一年八月十一日书 记 员  张凤丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0281民初2406号原告：刘力娟，女，1976年3月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：刘亚华，女，1973年11月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：刘百洋，男，1969年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告刘力娟诉被告刘亚华、刘百洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力娟、被告刘亚华、被告刘百洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力娟向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款15000元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年12月22日被告刘亚华在拉哈原告处借款5000元，2018年1月4日被告刘亚华在拉哈原告处借款10000元，后原告多次向二被告索要借款未果，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院判决二被告还款。被告刘亚华辩称，没有借款事实，不欠原告钱，并没有向原告单独借款。2016年和原告合伙做过买卖，合伙的时候拿钱都出借条，然后把借条放在现金员处。2018年3月解除合伙关系，账目已经清算。原告在2018年6月生病后，被告给原告转款35000元。该35000元是原告借款，本来不想要，现在要求原告还款35000元。被告刘百洋辩称，没有欠款事实，是合伙关系，合伙时都给现金员出借条，原告拿的欠条就是当时给现金员出的借条。刘亚华给原告转的钱都是借的，有记录。经审理查明：刘亚华与刘力娟曾共同经营。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告出示的借条两份、2017年12月22日借条、2018年1月4日借条，被告出示的被告结婚证、被告微信转账截屏在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告请求被告刘亚华、刘百洋给付借款15000元，被告予以否认，原告出示的证据，不足以证实欠款的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告刘力娟的诉讼请求。案件受理费87.5元，由原告刘力娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年八月六日书记员  李 岩
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初4791号原告李瑞安，男，汉族，1987年12月28日出生，住福建省安溪县魁斗镇尾溪村田中洋89号。被告泉州天将房地产开发有限公司，住所地：福建省安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1。法定代表人：杨特，任公司执行董事兼经理。诉讼代表人：泉州天将房地产开发有限公司管理人。主要负责人：林荣超，泉州天将房地产开发有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：苏喜斌，福建联合信实律师事务所律师。案由破产债权确认纠纷。申请撤诉时间原告李瑞安与被告泉州天将房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，原告李瑞安于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李瑞安向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李瑞安撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李瑞安负担。审判员  黄月治二〇二一年八月二十六日书记员  刘婷婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0281民初5329号原告：孟祥东，男，1974年6月1日生，汉族，住江阴永康。委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：龚晓锋，男，1978年12月12日生，汉族，住江阴市。原告孟祥东诉被告龚晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥东及其委托诉讼代理人陆晓艳到庭参加诉讼，被告龚晓锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟祥东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款36000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，龚晓锋向他购买胶管。2016年9月20日，龚晓锋向他出具对账单，确认结欠款项50000元，承诺于2016年底还20000元，于2017年底结清。对账单出具后，龚晓锋共计还款14000元，尚结欠货款36000元。该款虽经他多次催要，但龚晓锋至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。龚晓锋未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年9月20日，龚晓锋向孟祥东出具对账单1份，确认结欠胶管款50000元，该款于2016年底还20000元，于2017年底前结清。审理中，孟祥东陈述龚晓锋向他出具对账单后，共计还款14000元。上述事实，有对账单、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。孟祥东主张龚晓锋结欠货款36000元，提供了对账单、微信聊天记录，本院对此依法予以确认。龚晓锋未按约支付款项，构成违约，应负支付款项之责。龚晓锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚晓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付孟祥东货款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（孟祥东已预交），由龚晓锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付孟祥东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审 判 长  尹德元人民陪审员  符红华人民陪审员  韩惠英二〇二一年八月九日书 记 员  郭晓蕊附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0303民初2852号原告：浙江开元物业管理股份有限公司徐州城北分公司，住所地徐州市云龙区民祥大厦557室。法定代表人：王艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。被告：李瑛，女，1975年4月9日生，汉族，住江苏省沛县。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州城北分公司（以下简称开元物业公司）与被告李瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元物业徐州公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼，被告李瑛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元物业徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019.5.1日至2020.12.31日的物业费3668元（计算方式：135.85平方米×1.35元/月/平方米×20个月=3668元）、公共能耗费500元、滞纳金1100元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付2019.5.1日至2020.12.31日的物业费2567.6元（计算方式：135.85平方米×1.35元/月/平方米×20个月×70%≈2567.6元）、滞纳金1100元。事实和理由：原被告双方签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，合同生效后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告李瑛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，案外人徐州提香湾小区业主委员会（甲方）与原告开元物业公司（乙方）签订《提香湾小区住宅物业服务合同》一份，合同约定：根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就提香湾小区(物业名称)的物业管理服务事宜，订立本合同。第四章物业服务费用。第七条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主全额收取物业服务费。(一)物业服务费：高层住宅：1.35元/月*平方米(不含公共能耗费)；别墅：2.00元/月*平方米(不含公共能耗费)；商业：1.50元/月*平方米(不含公其能耗费)；(三)公共能耗费：公共能耗按300元/户/年标准预收，并按实进行分摊，多退少补；能耗收费标准遇公用事业单位调整收费标准时，可按同比调整收费标准。第八条自本合同生效之日的当月起发生的物业服务费用，由业主或使用人承担；业主应依照本合同第七条约定的标准向乙方交纳物业服务费。第十条物业服务相关费用按年预交纳，业主应在每个收费周期第一个月的10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴纳费用的万分之五收取违约金。第七章物业服务合同期限。第二十二条本合同为期3年，自2019年3月27日起至2022年3月26日止。被告李瑛系案涉小区8#-1-601室业主，房屋建筑面积135.85平方米，因涉案房屋为空置，故其尚欠原告2019年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2567.6元（即135.85平方米×1.35元/月/平方米×20个月×70%≈2567.6元）。本院认为，2019年3月23日徐州提香湾小区业主委员会与原告开元物业公司签订的《提香湾小区住宅物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。关于物业服务费问题。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是《国务院物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》等法规规定的业主应履行的法定义务。原告具有从事物业管理服务的资质，为案涉小区提供了物业管理服务，被告为该小区业主，其应及时给付原告物业服务费。故原告要求被告支付其物业服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，支持的数额为2567.6元。关于滞纳金问题。滞纳金即违约金，本院综合考虑到物业服务难以尽善尽美，原告提供的物业服务不排除尚有改进空间或者业主不满意之处，但被告恶意拖欠物业费，原告向其催缴且原告起诉后本院多次与其联系，其拒不配合解决拖欠物业费之事，故对原告主张的滞纳金请求，本院酌情支持200元。被告李瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李瑛向原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州城北分公司支付物业服务费2567.6元、滞纳金200元；二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州城北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  董 新二〇二一年八月十一日法官助理  许 波书 记 员  马雪羽
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1153号之四申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：路文龙，该行员工。被执行人：马超，男，1987年5月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：祝勇柱，男，1968年2月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：祝永华，男，1961年4月17日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人马超、祝勇柱、祝永华金融借款合同纠纷一案中，菏泽仲裁委作出的（2018）菏仲裁字第228号裁决书已发生法律效力，因被申请人马超、祝勇柱、祝永华未按上述裁决书所确定的内容履行义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司向菏泽市中级人民法院申请执行，菏泽市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年3月17日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月19日向被执行人马超、祝勇柱、祝永华发出执行通知书、传票、报告财产令，通知马超、祝勇柱、祝永华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马超、祝勇柱、祝永华逾期未自动履行。本院于2021年3月18日、3月22日、6月7日、7月11日和8月6日对被执行人马超、祝勇柱、祝永华的银行、房产、车辆等线上查询，被执行人马超在深圳前海微众银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、山东省农村信用社联合社都有开户，余额最多的在深圳前海微众银行，本院已裁定冻结，被执行人马超在支付宝和财付通都有开户，余额最多的在财付通账户，余额为54.28元，被执行人马超虽有车辆登记，但本院未实际控制，被执行人马超虽购买有保险产品，现金价值很少，被执行人马超无房产、股权、有价证券和工商登记；被执行人祝勇柱在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、山东省农村信用社联合社都有开户，在中国邮政储蓄银行和山东省农村信用社联合社账户的存款，本院已裁定冻结，被执行人祝勇柱在支付宝和财付通有开户，余额最多的在财付通账户，本院已裁定冻结，被执行人祝勇柱无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记；被执行人祝永华在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、山东省农村信用社联合社有开户，余额最多的在山东省农村信用社联合社帐户，余额为10元，被执行人祝永华在支付宝有开户，余额为1.00元，被执行人祝永华虽购买有保险产品，但现金价值很少，被执行人祝永华无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记。本院冻结被执行人祝勇柱、马超的存款，本院裁定扣划，共计12806.8元，由申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司领取。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司不申请悬赏公告和审计。本院于2021年7月12日作出（2021）鲁1721执1153号限制消费令，对被执行人马超、祝勇柱、祝永华限制消费。本院于2021年8月23日询问了本案申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权本金87193.2元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委（2018）菏仲裁字第228号裁决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  康兴全二〇二一年八月二十三日书记员  崔振宇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1699号之二申请执行人：刘昌乔，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：石长忠，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人刘昌乔与被执行人石长忠买卖合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2021）皖1126民初1047号民事判决书确定，被告石长忠于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘昌乔货款190000元及相应利息（以190000为基数，自2021年2月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清日止）。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告石长忠负担。判决生效后，石长忠未依法履行，刘昌乔于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人石长忠履行上述生效法律文书确定的法律义务。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1126民初1047号民事判决书向石长忠发出执行通知书和报告财产令，责令石长忠依法履行本案生效法律文书确定的法律义务并负担案件受理费2050元、执行费2750元。因被执行人石长忠未依法履行生效法律文书确定的义务且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人石长忠的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现石长忠在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。石长忠名下号牌号码为皖Ｍ×××××、车辆品牌为思威牌车辆我院已经予以查封，因未实际控制故暂不具备处置条件。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现石长忠在凤阳县境内有不动产登记信息。未发现其名下有其他不动产及其他财产性权益。另对被执行人石长忠所在社区进行走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人石长忠的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马世卫审 判 员 于文峰审 判 员 马林姣二〇二一年八月十九日法官助理 张 超书 记 员 黄晶璐
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初16961号原告：蔡志强，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：林桂江，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告蔡志强与被告林桂江股权转让纠纷一案中，因原告蔡志强在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  罗 彬二〇二一年八月二十三日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济南市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0117执189号之六申请执行人：陈怀茂，男，1973年1月19日生，汉族，住济南市钢城区。被执行人：孙士新，男，1977年8月15日出生，住济南市莱芜区。被执行人：孙士玺，男，1972年11月15日生，汉族，住济南市莱芜区。陈怀茂与孙士新、孙士玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0117民初103号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：孙士新、孙士玺于本判决生效后十日内偿还陈怀茂借款160000元及利息（自2018年10月至还清之日止，按月息1%计算）。因孙士新、孙士玺未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况，查明：查封孙士新名下鲁ＳＦ××××号车辆、鲁Ｓ1××××号车辆，车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，轮候查封孙士新名下位于莱芜区不动产，扣划孙士玺保险现金价值2012.74元，扣除执行费50元上缴国库，余款1962.74元已过付给申请执行人。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人孙士新、孙士玺发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毕研雷审 判 员 卢生洪审 判 员 弭 强二〇二一年八月二十日法官助理 张学伟书 记 员 王风玲
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初7094号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所律师。被告：杨小娟，女，汉族，1987年7月15日出生，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告杨小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，杨小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨小娟偿还平安银行借款本金22295.88元及利息（含罚息、复利）9456.26元（暂计至2021年5月26日，2019年5月11日起至2020年8月19日的利息以22295.88元为基数，按照年利率24％计算；2020年8月20日起至实际还款之日止的利息以22295.88元为基数，按照年利率15.4%计算），合计31752.14元；2.判令杨小娟偿还平安银行为实现债权支出的律师代理费700元；3.判令杨小娟承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2016年12月10日，平安银行和杨小娟签订合同编号为平银福州个信贷字2016第RL20161210001058号《个人信用贷款合同》。约定，由平安银行向杨小娟提供贷款100000元，用于其它消费性用途，贷款期限为36个月，借款利率为月利率1.53%。还款方式为按月等额还款，每月的还款日为贷款发放日的对应日。如杨小娟未按合同约定履行还款义务，则平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回发放的贷款本息并要求支付平安银行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公证费），并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。同时约定，本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向平安银行所在地的人民法院起诉。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行依约向杨小娟指定账户发放贷款，但杨小娟未按合同约定按期偿还贷款本息。截止2021年5月26日，杨小娟拖欠本息金额共计31752.14元，平安银行多次进行催讨未果。杨小娟未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理协议》、《律师费发票》、律师费到账凭证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，杨小娟于2019年5月11日逾期还款，截至2021年7月14日，杨小娟尚欠平安银行借款本金22295.88元、利息12446.73元、复利3351.87元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与杨小娟签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，杨小娟未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求杨小娟支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，杨小娟应依约赔偿平安银行律师费700元。杨小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨小娟于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金22295.88元及相应的利息（利息含罚息、复利，从2019年5月11日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、杨小娟于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果杨小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取计305.5元，由杨小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  李 曦二〇二一年八月十九日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1178号申请执行人：肖再红，男，1964年1月23日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。被执行人：莫万能,男，2000年12月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。申请执行人肖再红与被执行人莫万能责令退赔一案，本院作出的（2021）桂0206刑初78刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的经济损失1048元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人莫万能的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行财产调查，但均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年八月二日书记员  何熊辉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2921号原告：沈菲，女，1986年10月18日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：卜士，男，1984年7月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：庄烨，女，1986年6月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：秦江，该公司总经理。委托诉讼代理人：江欣欣，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春霞，江苏周菊律师事务所律师。原告沈菲与被告卜士、庄烨、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿4400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日进行了公开开庭审理。原告沈菲、被告卜士、庄烨、太保公司的委托诉讼代理人江欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2021年4月11日21时08分许，被告卜士驾驶注册登记在被告庄烨名下的号牌号码为苏ＤＢ××**的小型普通客车，在本市天宁区兰陵北路掉头时与原告驾驶的苏Ｄ0××**小型汽车相擦，发生交通事故。2.责任认定：被告卜士负事故全部责任，原告无责任。3.投保信息：苏ＤＢ××**小型普通客车在被告太保公司投保有限额为20万元的交强险、限额为300万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.车辆修理费：原告主张900元（其中：前保险杠喷漆160元，左前翼子板喷漆250元，左前翼子板整形140元，左后视镜喷漆50元，左前车门喷漆100元，左前钢圈修复200元）。被告太保公司称事发后对原告车辆损失进行了定损，但被保险人认为未提前告知其参与定损，不认可定损金额。被告卜士、庄烨称原告车辆估损金额中包含有其余旧伤存在，保险公司应提供证据证明定损金额的合理性及定损项目不含以前的旧伤。诉讼中，针对当事人存在争议的原告车辆受损部位，被告太保公司向本院申请调查令，要求调取交警部门的卷宗资料。根据调取的交警现场处置事故经过的视频，原告认为交警在视频中并没有说只是后视镜受损，交警在出具事故认定书时，把其车头也拍在里面了，如果只有后视镜受损，为何要把车头受伤的照片拍在里面？且交警在现场对受损部位确认后，其才签字确认事故的。被告认为只撞到了原告车辆的左后视镜，未撞到其他部位，交警在现场的结论就是只刮到了后视镜，原告对交警的结论并未提出异议。对于原告主张的损失，只承担后视镜部分的费用，其他无理由承担。根据双方无异议的出警民警拍摄的录像，交警在接到事故报警到达现场后，根据两车运行状态对碰擦位置进行了勘察，未发现被告车辆右侧有剐蹭痕迹，后民警当场确认两车碰擦位置为原告车辆左后视镜，原告在现场未对民警确认的受损部位提出不同意见。因此，本院对民警所作的原告车辆受损部位为左后视镜的确认予以采信。本院经审查认为，出警民警在事发现场已对原告车辆受损部位作了确认，原告为此支出的维修费用应由被告赔偿。根据被告太保公司出具的估损清单，确认左后视镜的维修金额为50元。原告修理的其他受损部位不能证明系本起事故所致，对产生的相应维修费用本院不予支持。2.停运损失：原告主张3500元。被告太保公司称根据保险合同约定，营运损失属于间接损失，不予承担。被告卜士、庄烨称原告车损较轻，不影响其运营，且原告也未提供证明证明其损失的存在。本院经审查认为，原告的车辆在受损后进行维修，有权主张产生的停运损失。根据原告车辆受损部位维修工艺、时间等要求，确定其维修天数为1日；参照原告提供的事发前运营数据流水，在综合考虑运营能力、在扣除运营成本等因素后，确认其停运净损失为240元/日。裁判理由与结果本院认为，原告驾驶的车辆经营范围为网络预约出租汽车客运，车辆因交通事故导致受损停驶而造成的停运损失，有权向加害人主张赔偿。被告卜士负事故全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。营运车辆因侵权导致的停运损失，根据保险合同约定，属于商业三者险免于赔付范畴，故该部分损失应由侵权人自行承担。案涉车辆虽登记在被告庄烨名下，但系用于家庭共同生活，由此产生的侵权之债应由夫妻二人共同承担。原告上述确认的损失合计为290元，由被告太保公司向原告赔偿50元，由被告卜士、庄烨向原告赔偿240元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院（2020年修正）》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈菲赔偿50元；二、卜士、庄烨于本判决发生法律效力之日起十日内向沈菲赔偿240元；三、驳回沈菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇二一年八月二十日法官助理  信 欣书 记 员  钟含笑
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初3217号        原告：许玉梅，女，1982年1月17日出生，汉族，住海宁市。公民身份号码XXX。                被告：潘杰，男，1985年9月9日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码XXX。                被告：潘忠连，男，1960年7月16日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码XXX。                原告许玉梅与被告潘杰、潘忠连教育培训合同纠纷一案，于2021年8月9日向本院起诉，请求判令：1、被告潘杰归还原告培训费7888元；2、被告潘忠连承担一般保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理查明：被告潘杰原为翰识教育（未进行注册登记）的经营者。原告因其女儿教育培训所需于2019年4月至2020年12月间向被告潘杰交纳培训费用21230元，约定的培训期限为2019年4月至2021年1月，后因该培训机构中途停止教学，未进行相应课时的培训，经被告潘杰确认，折算后该被告应退还原告培训费为9280元，后该被告于2020年12月30日退还1392元并向原告出具还款承诺一份，被告潘忠连作为担保人在该份还款承诺书上签名。二被告至今尚未支付剩余款项7888元。                以上事实，有原告提供的欠款清单、还款承诺书以及原告的当庭陈述予以证实。                本院认为，原告与被告潘杰之间的教育培训合同关系合法有效。在原告足额向被告潘杰交纳相应的培训费用后，被告潘杰应当按约定完成相应的培训。在该被告因故中止培训时，应当返还相应未完成的培训费用。该被告确认欠款以及出具承诺后，未能按约及时返还原告相应费用，被告潘忠连作为保证人，也未按约履行保证责任，二被告是引起本案纠纷的责任者，被告潘杰应承担立即向原告退还款项7888元的民事责任，至于被告潘忠连，原告要求其承担一般保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告潘杰于本判决生效之日起十日内退还原告许玉梅培训费7888元；                二、被告潘忠连对于被告潘杰的上述第一项付款义务承担一般保证责任。                如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费25元，由被告潘杰、潘忠连共同负担。                本判决为终审判决。                    审判员何周丹    二〇二一年八月三十一日            书记员徐超洁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492执保665号申请人：常州市柯盛包装有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村，统一社会信用代码91320412717404045Q。法定代表人：杨大成。被申请人：江苏沙浪地板有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇工业集中区（星辰村），统一社会信用代码91320412674432766W。法定代表人：张建俊。申请人常州市柯盛包装有限公司与被申请人江苏沙浪地板有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款125000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市柯盛包装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏沙浪地板有限公司的银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1145元，由申请人常州市柯盛包装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高妍彦二〇二一年八月三日书记员  刘 洁
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民辖终48号上诉人（一审原告）：未来电视有限公司。法定代表人：李鸣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司。法定代表人：曹雅莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晓雅，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来公司）因与被上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司（以下简称百视通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2021）陕05知民初142号民事裁定，向本院提出上诉。未来公司上诉请求：依法撤销一审法院（2021）陕05知民初142号民事裁定；驳回被上诉人的管辖权异议申请，确认一审法院有管辖权，或将本案指定陕西省其他有管辖权的法院管辖。事实与理由：（一）陕西省渭南市既是侵权行为实施地、又是侵权结果发生地，对本案具有管辖权。一审法院认定陕西省渭南市仅是上诉人发现侵权信息地，属于事实认定错误。1、在陕西省渭南市办理魔百和业务、获取网络机顶盒，才能播放涉案节目等，侵权行为是通过魔百和网络机顶盒实施的，除了将涉案节目上传至被上诉人位于陕西省境内的内容服务器外，内容集成后需通过CDN内容分发设备分发至各地级市，侵权行为的实施还依赖用户的业务办理、连接、播放等行为，无论是网络机顶盒，还是CDN分发设备，皆属于实施被诉侵权行为的计算机等信息设备，该设备所在地位于渭南市，故渭南市不仅仅是发现侵权信息地，是侵权行为实实在在的实施地和结果地。2、因为被上诉人行为，用户在渭南市能获取和收看涉案节目，属于侵权行为，被上诉人侵害了上诉人的著作权及在渭南市内的竞争利益，渭南市属于涉案侵权行为直接产生的结果发生地。3、涉案侵权行为具有地域性，仅发生在陕西省范围内，即在全国其他省市无法取证，由侵权行为地的一审法院管辖，符合民事案件管辖的法律规定。移动魔百和业务仅限在陕西省境内发生，在全国其他省市也无法取证。开通业务后，在渭南市办理的网络机顶盒无法在陕西省其他地级市使用。被上诉人对侵权过程和侵权结果具有控制权，本案由一审法院管辖具有充分的法律依据。4、一审法院将实施侵权行为的信息设备限定为计算机服务器，是对法律规定的不适当限缩。互联网电视业务无法仅通过计算机服务器完成，还需要网络机顶盒等设备，无论是计算机、网络机顶盒，在涉案的互联网电视业务中，都归属于计算机等信息设备的范围，本案的网络机顶盒等计算机信息设备在渭南市办理和使用，渭南市属于信息网络侵权行为的实施地。（二）即使一审法院认定陕西省西安市中级人民法院和上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权，也不影响一审法院的管辖权。现上诉人自愿选择向一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。（三）即使一审法院裁定移送，也应由西安市中级人民法院管辖，西安市系计算机等信息设备所在地，侵权行为实施地，西安市中级人民法院管辖本案更符合查明案件事实、便利当事人诉讼、消除侵权影响、执行判决的原则。百视通公司答辩称，（一）一审法院既不是侵权行为实施地法院，也不是侵权行为结果地法院，该院对本案没有管辖权。被上诉人已经举证证明涉案的网络服务器、计算机终端设备位于西安市，涉案业务平台中所有内容均集成至位于西安市的网络服务器中，通过基础电信运营商网络传输至陕西地区（包括渭南市），供所有开通该业务的用户进行播放。上诉人没有提供证据证明被上诉人在渭南市存在任何用于系争播放行为的网络服务器、计算机终端设备。即便构成侵权，侵权行为实施地也并非渭南市。（二）侵权行为结果地与侵权行为发现地不同，无论立法精神还是司法实践，均抛弃了将侵权行为发现地作为侵权行为结果地的做法，以避免被侵权人任意选择管辖。在本案中，上诉人虽在渭南市进行播放行为的公证，但仅能够证明渭南市是侵权信息的发现地，不能据此认定渭南市是侵权行为的结果地。本案涉及的机顶盒产品在不同地区的使用有所区别仅仅是移动公司内部因业务划分而进行的技术设置，只要移动公司在技术上开放权限，本案涉及的机顶盒就能够在全国任意省市进行安装和使用。（三）一审裁定移送至上海市徐汇区人民法院合法合规。上海市徐汇区人民法院作为被告所在地，具有明确的、合法合理的管辖权。（四）上诉人如果认为西安市中级人民法院具备管辖权，应当在起诉时选择，而非在被上诉人提出管辖权异议取得一审法院支持后再要求移送。法院确定能否受理案件不是以便利为标准，而是法律规定。本案中，一审法院经过审查已经明确其不是本案有管辖权的法院，应当依据被上诉人在管辖权异议中提出的请求，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，未来公司主张百视通公司通过中国移动陕西渠道魔百和网络机顶盒和CDN分发设备以直播形式向公众提供涉案作品，侵害未来公司享有的著作权，以此获取不正当利益，构成不正当竞争。未来公司主张的侵害其著作权及不正当竞争行为，系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故本案适用关于信息网络侵权案件的地域管辖规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”计算机、电视机、网络机顶盒等电子设备应属计算机终端等设备。根据未来公司提供的《公证书》，本案的网络机顶盒、电视机均位于渭南市，同时需要在渭南市开通相应业务才能收看转播节目，故渭南市应属侵权行为实施地，一审法院对本案依法享有管辖权。一审法院认为上诉人未来公司没有证据证明计算机等信息设备位于渭南市，其不具有管辖权，没有事实及法律依据。本案一审法院在其具有管辖权且已立案的情况下，裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2021）陕05知民初142号民事裁定；二、本案由陕西省渭南市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年八月三日书记员 张 歌
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0307财保838号申请人：高红艳，女，1970年8月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：曹建军，河南尚基律师事务所律师。被申请人：李宏恩，男，1969年6月20日出生，汉族，住偃师市。申请人高红艳于2021年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宏恩的银行存款500000元予以冻结，或查封被申请人李宏恩其他同等价值财产。浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人高红艳申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宏恩的银行存款500000元，期限为一年；或查封被申请人李宏恩所有的价值500000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3020元，由申请人高红艳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吉小伟二〇二一年八月十七日代书记员 李媛婷