wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执882号 申请执行人：颜红霞，女，汉族，1973年12月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：张文广，男，汉族，1967年8月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人颜红霞与被执行人张文广追偿权纠纷一案，本院作出（2020）甘1126民初3127号民事调解书确定：由被告张文广于2021年1月22日前一次性向原告颜红霞付清垫付款34400元。案件受理费330元、诉讼保全费364元，由被告张文广负担。调解书生效后，因被执行人张文广未履行义务，申请执行人颜红霞向本院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人张文广送达了执行通知书并责令报告财产，敦促其履行调解书确定的义务；对被执行人张文广进行了总对总司法网络执行查控和不动产、工商登记，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等的线下查询，依法扣划被执行人银行存款505.19元，申请执行人已领取。本院已对被执行人张文广发出限制高消费令，并移送临控。本案执行到位金额505.19元。 本院认为，被执行人张文广再无其他可供执行财产，申请执行人颜红霞亦不能提供可供执行财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张文广有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经向申请执行人颜红霞约谈同意终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初3127号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王银虎 审判员  杜俊峰 审判员  王鹏举 二〇二一年八月二十六日 书记员  陈 飞
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1015号申请执行人张建良，男，1962年10月20日出生，汉族，住大同市平城区美好家园7号楼1单元2号。被执行人王英，女，1958年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区龙溪街道兴隆街48号1幢甲-8-2号。本院在执行张建良与王英返还财产纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初944号民事判决书于2021年3月15日向我院申请强制执行，本院依法责令被执行人王英给付申请执行人张建良1250000元，案件受理费16050元，共计1266050元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年3月16日、2021年8月24日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年4月15日经大同市不动产登记中心、大同市住房公积金管理中心查询未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年8月26日对被执行人张建良采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请人于2021年8月27日书面向我院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年八月二十七日书记员 赵智超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14230号原告：曹金权，男，1987年8月25日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：程亭，女，1987年11月3日生，系曹金权之妻，特别代理。被告：彭儒君，女，1971年1月29日生，汉族，住天津市塘沽区。原告曹金权诉被告彭儒君买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年8月27日，原告曹金权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹金权撤诉处理。案件受理费256元，减半收取128元，由原告曹金权负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月二十七日书记员 何圆圆
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5302号原告：上海启升网络科技有限公司，住所地：上海市。法定代表人：陈文萍，总经理。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：山东巨正文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王娟，执行董事。原告上海启升网络科技有限公司诉被告山东巨正文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告山东巨正文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海启升网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《战略合作协议》；2、被告归还原告50000元产品入驻服务费；3、被告支付原告因迟延归还50000元产品入驻服务费产生的利息损失，利息损失以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止；4、被告赔偿原告律师费5000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年12月18日，原被告签订了一份《战略合作协议》，协议文本由被告提供。协议约定由被告为原告相关的直播服务，原告向被告支付相应的服务费。协议第一条第二款约定第一场开播日期暂定为2020年12月22日，超过25号未能安排直播在二个工作日内全额退款到原告账户。协议第六条第一款约定产品入驻服务费为50000元，原告依约向被告支付了相应的服务费。但被告后来迟迟未能开播，且没有退还原告已付的服务费，严重影响原告原计划的经营安排，给原告造成了巨大的经济损失。被告的行为严重违反了协议的约定以及法律的相关规定。原告依据协议第十二条2.1款的规定，即“任何一方有严重违反本合同、本合同附件或其他协商事项时”，原告要求解除协议，并依据协议第十一条第一款的规定要求被告承担因违约给原告造成的所有经济损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)。恳请贵院依据本案事实与《中华人民共和国民法典》等有关法律的规定，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告山东巨正文化传媒有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《战略合作协议》一份。协议约定由被告为原告提供相关的直播服务，原告向被告支付相应的服务费。协议第一条第二款约定第一场开播日期暂定为2020年12月22日，超过25号未能安排直播在二个工作日内全额退款到原告账户。协议第六条第一款约定产品入驻服务费为50000元，原告依约向被告支付了5万元服务费。协议第十二条2.1款规定，任何一方有严重违反本合同、本合同附件或其他协商事项时，另一方可以随时解除合同。协议第十一条第一款规定守约方有权解除本协议并要求违约方赔偿所有经济损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)。后被告未能开播，且没有退还原告已付的服务费，原告认为被告的行为严重违反了协议的约定以及法律的相关规定。故原告诉至本院请求判若所请。关于利息损失，原告主张以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止。另，原告为本案诉讼支付律师费5000元。本院认为，原告上海启升网络科技有限公司与被告山东巨正文化传媒有限公司之间签订的《战略合作协议》，系当事人之间真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原、被告约定了合同解除的条款，现被告未履行合同义务，视为违约，原告有权解除合同。故原告主张解除与被告签订的《战略合作协议》，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告返还服务费5万元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息损失，于法有据，应予支持，应以5万元为基数，自2021年5月28日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告主张被告支付律师费损失5000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告与被告于2020年12月18日签订的《战略合作协议》于本判决生效之日起解除；二、被告山东巨正文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海启升网络科技有限公司服务费5万元；三、被告山东巨正文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海启升网络科技有限公司利息损失，以5万元为基数，自2021年5月28日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；四、被告山东巨正文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海启升网络科技有限公司经济损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告山东巨正文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年八月二十四日书记员  曾祥春
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初3325号原告：常礼刚，男，汉族，1986年7月10日生，住贵州省。委托代理人：代琴琴，贵州黔翰律师事务所律师。被告：贵州劲祥鸿房地产开发有限公司，住址：贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号B栋1单元2层1号。法定代表人：禄劲。委托代理人：潘盟，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人：孙海彬，贵州富迪律师事务所实习律师。原告常礼刚诉被告贵州劲祥鸿房地产开发有限公司（以下简称“劲祥鸿房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常礼刚委托代理人代琴琴，被告劲祥鸿房开委托代理人潘盟、孙海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常礼刚提出如下诉讼请求：1、请求依法判决确认被告负有按照《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定交付办理商品房转移登记的有关文书的义务。2、请求依法判决被告支付逾期办理商品房转移登记违约金，以房屋总价款505342元为基数按照万分之一每日自2019年7月1日起计算至交付文书为止，暂时计算至2020年11月21日计算为25721.9元。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。事实及理由：原、被告双方于2016年5月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告以505342元购买被告开发的位于贵阳市云岩区房屋。双方约定，被告应该在2019年6月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但截止到目前，被告仍未交付，该行为已经违约。故向法院提出如前诉请。被告劲祥鸿房开辩称:原告诉请的金额不符合合同约定。原被告签订的《商品房买卖合同》约定原告应于2019年6月30日前办理完毕涉案房屋的初始登记并将相关材料交给被告，逾期应承担违约责任。原告因客观原因于2021年1月21日才取得案涉房屋的初始登记，于2021年3月3日通知被告办理转移登记。违约时间应从2019年7月1日算至2021年3月3日，为611天。同时，案涉《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项，2、超过180日的，按照第(1）种方式处理，若买受人选择退房的即逾期之日起按照同期银行活期存款利率支付利息。若买受人选择不退房的，双方并未约定违约金的计算标准，现原告已逾期超过180日取得房屋的初始登记及通知被告办理产权登记，且被告不愿选择退房的，则违约责任应当参照买受人选择退房的标准进行计算。本院经审理认定如下事实：2016年5月16日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区万科云岩大都会第3-5栋（Ｂ3）1单元29层4号房，房屋总价款为505342元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2019年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照同期银行活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。另查明：合同第十条关于逾期付款和第十三条关于逾期交房责任中对逾期超过180日，合同继续履行的，违约方应承担的违约金标准均约定为每日万分之0.5。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2021年3月3日，被告在贵阳晚报刊登《关于办理不动产权证的公告》，并于同日向原告邮寄办证通知。公告载明：“尊敬的万科业主：我公司开发的万科云岩大都会项目3、4、5栋住宅房屋，已于2021年1月21日取得房屋初始登记证书……请你携带相关资料到贵阳市云岩区三桥万科云岩大都会2栋4楼产权办理中心交纳办证资料办理不动产权证”。2021年3月22日原告取得了涉案房屋的不动产权证。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2019年6月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2021年3月3日才发布公告并通知原告可提供办理《不动产产权证明》所需资料，逾期时间为2019年7月1日至2021年3月3日，共计611天。因被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，同时，因合同中并未对逾期办证的违约金进行具体约定，本院酌情参考合同中关于逾期付款及逾期交房的约定计算违约金，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为505342×0.00005×611≈15439元。至于原告要求确认被告负有按照《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定交付办理商品房转移登记的有关文书的义务的诉请，因原告已办理了案涉房屋的不动产权证，被告在事实上已向原告履行了交付义务，原告的该项诉请，已无诉的利益，本院不予支持。对被告辩称按照退房约定的违约金标准即同期银行活期存款利率支付违约金的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》（199年10月1日起施行）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州劲祥鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常礼刚逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金15439元；二、驳回原告常礼刚的其余诉讼请求。案件受理费221元（已减半收取，原告已预交），由原告负担88元，被告贵州劲祥鸿房地产开发有限公司负担133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  章放忠二〇二一年八月九日书记员  乔维姗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王静颖，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：吴雨珊，女，汉族，1987年01月01日生，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告吴雨珊信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金21,435.56元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2019年06月25日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年06月24日为7,823.98元，本息和为29,259.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴雨珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年06月25日，被告吴雨珊尚欠原告信用卡透支款本金21,435.56元。2021年07月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁永吉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金21,435.56元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%的标准，从2019年06月25日起至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515.00元（原告已预交），由被告吴雨珊负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁怀宇二〇二一年八月十七日法官助理 张 雯书 记 员 邓 雪
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7442号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：李容清，女，1981年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告李容清债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告李容清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,695.59元；2、请求判令被告给付以10,695.59元为基数，自2018年8月14日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。李容清未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月12日,李容清通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,069.4元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,768.07元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,600元提现成功。李容清收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月14日,被告已逾期还款。李容清共计还款5,543.09元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李容清的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向李容清主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,600元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款5,543.09元,其中利息479.8元,罚息158.88元，4,904.41元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,695.59元,被告自2018年8月14日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李容清于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,695.59元，并以10,695.59元为本金自2018年8月14日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执6825号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行,住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36号综合楼。法定代表人:覃安党。被执行人:尧楚莲，女，1988年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行申请执行尧楚莲金融借款合同纠纷一案，（2019）桂0103民初16702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行于2021年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行申请，本院已依法将被执行人尧楚莲采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为9046.57元。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判员  邱伽苾二〇二一年八月十一日书记员  谭雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初29505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈乐乐，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市清水县土门乡西坡村西坡93号。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告陈乐乐信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7416号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王映镔，男，1973年4月12日出生，汉族，住内蒙古。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告王映镔债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王映镔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,632.77元；2、请求判令被告给付以12,632.77元为基数，自2018年10月14日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王映镔未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月11日,王映镔通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,600元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额729.23元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,600元提现成功。王映镔收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月14日,被告已逾期还款。王映镔共计还款3,741.05元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王映镔的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王映镔主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,600元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款3,741.05元,其中利息678.92元,罚息94.9元，2,967.23元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,632.77元,被告自2018年10月14日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王映镔于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,632.77元，并以12,632.77元为本金自2018年10月14日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14087号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层。负责人：刘振宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，特别代理。被告：梁康，男，汉族，1991年5月17日出生，住贵州省桐梓县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告梁康信用卡纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤诉。案件受理费458元减半收费229元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月二十七日书记员 何圆圆
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执88号申请人于井辉，男，1970年10月1日，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被执行人刘晓朋，男，1973年8月28日出生，汉族，公务员，住五大连池市。被执行人史冬梅，女，1973年3月17日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在执行于井辉与刘晓朋、史冬梅民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十日书记员  李小龙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：刘涛，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金11,817.69元，支付利息、逾期还款违约金(自2013年7月3日起至实际清偿日止，以11,817.69元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金11,817.69元；二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2013年7月3日起至实际清偿日止，以11,817.69元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.11元(已减半)，由被告刘涛负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3046号原告：赵德华，男，1959年5月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春润德鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市经开区洋浦大街3999号。法定代表人：叶衡，该公司董事长。本院在审理原告赵德华诉被告长春润德鸿铭物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年8月24日立案。原告赵德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵德华撤回起诉处理。审判员  王雪二〇二一年八月三十日书记员  孙畅
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执929号申请执行人：民乐县裕祥汽车贸易有限责任公司法定代表人：施桂兰，系该公司经理统一社会信用代码：916207220639458021地址：甘肃省张掖市民乐县县城南环路被执行人：施永成，男，汉族，生于1966年4月25日，小学文化程度，甘肃省民乐县永固镇牛顺组四组人，农民，住该村，身份证号：622223196604251338。本院在执行申请执行人民乐县裕祥汽车贸易有限责任公司与被执行人施永成买卖合同纠纷一案，双方当事人于2021年8月2日达成执行和解协议，协议如下：本案案款49735元，被执行人施永成于2021年12月30日前付清；申请人民乐县裕祥汽车贸易有限责任公司同意撤回对本案的强制执行，如被执行人未按时交纳案款，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执929号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年八月二日书记员  郑 悦
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1251号申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码9132070083900199XA，住所地海州区海昌北路49号。法定代表人：李建。被执行人：贾青云，女，汉族，住海州区。中国建设银行股份有限公司连云港分行与贾青云信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0706民初6409号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月十七日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6690号上诉人（原审被告）：长沙市亲诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区雨花路88号裕华名苑2栋501房。法定代表人：易雪飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：彭元，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙吉屋物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段269号神农大酒店商务楼9楼C、D、E房。法定代表人：陈斌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文彬，湖南弘一律师事务所律师。上诉人长沙市亲诚物业管理有限公司因与被上诉人长沙吉屋物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111民初1691号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重新审理。上诉人长沙市亲诚物业管理有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘应江审判员高进审判员常晓华二〇二一年八月二日法官助理 何 麟 书  记  员 詹 毅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初2082号 原告：阮家生，男，1984 年 4 月 1 日出生，汉族，住西安 市 高 陵 区。 被告：水百存，男，1984 年 11 月 16 日出生，汉族，住陕 西 省 咸 阳 市 旬 邑 县 。原告阮家生与被告水百存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭审理了本案。原告阮家生到庭参加了诉讼，被告水百存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告借款本金20000元；2、本案诉讼费、误工费、交通费、延期违约还款按银行贷款利率的2倍计算，暂计22688元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月21日，张某某、马某某（被告老婆）以工程资金周转为由向原告借款300000元，原告出于对朋友的信任，以转账形式给付了被告该笔借款，同时双方约定以被告老婆马某某名下车牌号为陕CXXXXX奔驰牌汽车作为债的担保，双方签订了《个人汽车抵押协议》，至2019年9月20日借款期限届满，张某某、马某某未能按约偿还原告借款本金及应付约定利息，经双方多次沟通于2020年5月12日，马某某因坐月子，委托老公水百存自愿和原告协商一致，上述借款相应利息由马某某、水百存方承担170000元，其余部分由张某某承担（其本人同意），被告当时支付150000元将车开走，还剩余20000元，由被告出具协议约定至2020年8月底前还清。上述协议届满至今，被告未能及时向原告付款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，2018年9月21日，案外人张某某、马某某向原告借款300000元，约定借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日，月息2%，担保人为张红能，同时马某某将其陕CXXXXX奔驰汽车为上述借款抵押，三方签订了《个人汽车抵押协议》，原告将300000元转至张某某账户。2019年8月30日，担保人张红能向原告偿还借款100000元，原告同意不再由张红能对上述借款担保。2020年5月3日，原告阮家生与案外人马某某签订《协议书》，约定马某某向原告偿还上述借款中的150000元，其后不再承担借款及担保责任。后原告起诉要求上述借款人张某某偿还借款中的本金50000元及利息，经高陵区法院审理判决案外人张某某向原告偿还借款本金50000元及相应利息。2020年5月12日，被告水百存（原告陈述为案外人马某某丈夫）为解除马某某上述借款车辆抵押一事，经中间人张金帮、张红伦在场与原告协商，于当日向原告出具了欠条一份，其中载明:“由水百存再支付20000元尾款清偿抵押借贷，于2020年8月底之前一次性还清。因此债务产生的各项律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由债务人全权承担…。”前述欠条还款时间到期至今，被告水百存未向原告支付款项。以上事实有当事人陈述、欠条、个人汽车抵押协议、协议书、民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告出具欠条，表示为解除车辆抵押借贷一事于2020年8月底之前再支付原告20000元，该份欠条合法有效，被告应按照约定偿还款项，且本案审理中被告经本院合法传唤未到庭参加，视为放弃答辩质证权利，应承担相应的不利法律后果。关于原告诉请的利息，应以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月1日起至实际清偿之日止。原告诉请的误工费、交通费因无相应证据证明，本院依法不予支持。据此，依照被告水百存应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮家生20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告承担（原告已交，被告履行判决时一并支付原告368元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长   宋  迪审  判  员    曹  丹审  判  员    戈  超  二〇二一年八月二十四日  书  记  员   张  强     1
1江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1578号之一原告：江西山水建筑拆除工程有限公司，统一社会信用代码91360803MA39TQNG7U，住所地江西省吉安市青原区天玉镇临江105国道14栋。法定代表人：涂耀龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭文弘，江西奋翼律师事务所律师。被告：潘海根，男，1986年1月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：陈忠跃，男，1972年9月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：江西钰堂装饰工程有限公司，统一社会信用代码91360405MA38DQD558，住所地江西省九江市德安县丰林镇丰林大道27号。法定代表人：卢绍麟，该公司执行董事。原告江西山水建筑拆除工程有限公司与被告潘海根、陈忠跃、江西钰堂装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年28月2日立案。因被告陈忠跃已付清本案承揽工程款及诉讼费等共计28500元，原告江西山水建筑拆除工程有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告潘海根、陈忠跃、江西钰堂装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告江西山水建筑拆除工程有限公司撤回对被告潘海根、陈忠跃、江西钰堂装饰工程有限公司的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西山水建筑拆除工程有限公司撤诉。案件受理费494元，减半收取计247元，由原告江西山水建筑拆除工程有限公司负担。审 判 员 俞爱根二〇二一年八月十九日法官助理 简小强书 记 员 简芳芳1江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初1578号之一原告：江西山水建筑拆除工程有限公司，统一社会信用代码91360803MA39TQNG7U，住所地江西省吉安市青原区天玉镇临江105国道14栋。法定代表人：涂耀龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭文弘，江西奋翼律师事务所律师。被告：潘海根，男，1986年1月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：陈忠跃，男，1972年9月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：江西钰堂装饰工程有限公司，统一社会信用代码91360405MA38DQD558，住所地江西省九江市德安县丰林镇丰林大道27号。法定代表人：卢绍麟，该公司执行董事。原告江西山水建筑拆除工程有限公司与被告潘海根、陈忠跃、江西钰堂装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年28月2日立案。因被告陈忠跃已付清本案承揽工程款及诉讼费等共计28500元，原告江西山水建筑拆除工程有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告潘海根、陈忠跃、江西钰堂装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告江西山水建筑拆除工程有限公司撤回对被告潘海根、陈忠跃、江西钰堂装饰工程有限公司的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西山水建筑拆除工程有限公司撤诉。案件受理费494元，减半收取计247元，由原告江西山水建筑拆除工程有限公司负担。审 判 员 俞爱根二〇二一年八月十九日法官助理 简小强书 记 员 简芳芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605财保231号申请人：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦第一、二层，统一社会信用代码91440604783875662P。负责人：杨辉。委托代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。委托代理人：蔡美玲，广东金纳律师事务所实习律师。被申请人：欧秀红，女，1968年10月9日出生，汉族，住广东省新丰县。申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行于2021年7月22日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人欧秀红的银行存款244489.49元或查封其相应价值的财产。2021年7月23日，佛山仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧秀红的银行存款244489.49元或查封其相应价值的财产。案件申请费1742.45元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文二〇二一年八月二日书记员  文丁辉
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执1375号申请执行人：刘正伟，男，汉族，住临泽县。被执行人：段振生，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人刘正伟与被执行人段振生民间借贷纠纷一案中，案件款224600元、执行费3269元，合计227869元，强制执行到位1727.84元，下剩案件款226141.16元未履行。在执行过程中查明：段振生所欠外债较多，在甘州区法院有未履行完毕案件。经查询被执行人段振生在银行、工商管理部门无可供执行的财产，其在银行存有存款303.45元，现本院已依法扣划完毕，并由申请人领出；其在中国人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司购买有保险，现上述保险本院已依法提取，提取该保险的现金价值为1424.39元，现已由申请人领出；其在车辆管理部门登记有车牌号码为甘GJ1713的北京现代牌汽车，该车本院已依法查封，但车辆下落不明，本院暂无法实际处置；其在不动产登记部门登记有房产，房产位于张掖市甘州区东环路112号金安苑小区L14号住宅楼4层5-402室，上述房产本院已依法查封，并经本院一次拍卖，现已流拍，经本院询问申请人，申请人明确表明不要求本院进行二次拍卖。被执行人一直未主动履行本案案件款，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰玉萍审判员  刘 娟审判员  张 杰二〇二一年八月十二日书记员  曹新祥
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初866号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴飞，男，1984年2月16日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省利辛县。被告人吴飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月14日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕644号起诉书指控被告人吴飞犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官何昌文出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2021年4月13日晚上，被告人吴飞醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车载其朋友，行驶至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区织庄路临水湾小区附近时，其朋友因与他人发生争执而下车与他人扭打。被告人吴飞恐民警到来后查出其醉酒驾驶机动车的行为，遂又醉酒驾驶前述机动车离开现场。其后，被告人吴飞让朋友驾驶机动车载其前往南麻派出所打探情况时，后被民警抓获。经检验，被告人吴飞血液中酒精含量为131mg/100ml。归案后，被告人吴飞如实供述了自己的犯罪事实。2021年8月10日,被告人吴飞认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人吴飞的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人吴飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴飞犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴飞如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人吴飞的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人吴飞依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二一年八月十七日书记员  赫梦琳附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执3628号申请执行人：杨和新，男，汉族。被执行人：连云港市君实人力资源有限公司。法定代表人：张洋。被执行人：连云港天明装备有限公司。法定代表人：卢明立。申请执行人杨和新与被执行人连云港市君实人力资源有限公司、连云港天明装备有限公司劳动争议一案，申请执行人依据连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2021）第343号仲裁裁决文书向本院申请执行，本院于2021年8月6日予以立案受理。执行过程中，本院查明，海劳人仲案字（2021）第343号仲裁裁决文书尚未生效，连云港天明装备有限公司已向本院提起诉讼。待该民事文书生效后，以生效的法律文书向本院申请执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人杨和新的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年八月十二日法官助理 严 华书 记 员 袁 静
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初6724号        原告：袁亚米，女，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。                被告：李中信，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。公民身份号码：XXX。                被告：太平财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。住所地：上海市嘉定区嘉罗公路336号701、702、703、705室。统一社会信用代码：91310114780561166B。                代表人：徐振飞，该支公司总经理。                委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。                委托诉讼代理人：汪鹏，浙江和义观达律师事务所律师。                原告袁亚米与被告李中信、太平财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理。原告袁亚米于2021年8月27日向本院撤回起诉。                本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告袁亚米撤回起诉。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁亚米负担。                    审判员郑淑旖    二〇二一年八月二十七日            代书记员程圆圆
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4793号上诉人（原审原告）：盐城市亭湖区盛达物业服务有限公司（曾用名盐城盛达物业服务有限公司），住所地江苏省盐城市亭湖区希望大道中路22号海韵大厦2幢501室。法定代表人：宗成秀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘于阳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李爱金，男，1975年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人盐城市亭湖区盛某物业服务有限公司（以下至判决主文前简称盛某物业公司）因与被上诉人李爱金劳动争议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛某物业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金50471.64元；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2007年1月应聘到上诉人公司从事保安一职。由于公司经营不善，已无业务经营，双方于2021年1月10日协商解除劳动关系。双方口头约定被上诉人放弃其他任何权利，且上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。对此，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法纠正并支持上诉人的上诉请求。李爱金未作答辩。盛某物业公司向一审法院起诉请求：请求依法判决盛某物业公司无需向李爱金支付经济补偿金50471.64元。一审法院认定事实：2007年1月，李爱金到盛某物业公司处从事保安工作。2021年1月10日，盛某物业公司向李爱金出具解除劳动关系证明，载明：“兹有我公司员工李爱金，公司决定自2021年1月10日起解除与你所签订的劳动合同，理由如下：生产经营发生严重困难，需裁员”。后李爱金作为申请人以盛某物业公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求盛某物业公司支付其解除劳动合同经济补偿金50471.64元。2021年2月8日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出亭劳人仲案字（2021）第110号仲裁裁决：“自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿50471.64元”盛某物业公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。在一审庭审过程中，盛某物业公司对李爱金在仲裁时主张的工资标准3738.64元/月无异议。一审法院认为，本案中，李爱金与盛某物业公司自2007年1月建立劳动关系，2021年1月10日盛某物业公司以经营困难为由解除与李爱金的劳动关系，其应向劳动者支付经济补偿金50471.64元。据此，一审法院判决：盛某物业公司于判决生效后十日内一次性给付李爱金经济补偿金50471.64元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：盛某物业公司应否向李爱金支付解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……本案中，盛某物业公司与李爱金于2007年1月建立劳动关系，2021年1月10日盛某物业公司以生产经营发生严重困难需裁员为由，解除与李爱金的劳动关系，依照上述法律规定，其应当向李爱金支付经济补偿金。盛某物业公司主张双方口头约定无需向李爱金支付经济补偿金，但其并未提供相应的证据予以佐证，故该上诉理由不成立，不予支持。综上所述，盛某物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盐城市亭湖区盛达物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年八月二十六日法官助理 晏子扬书 记 员 李华英
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0116民初2643号 原告：万树林。委托代理人：何英英，系陕西润亚律师事务所律师被告：任顺录。原告万树林与被告任顺录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何英英到庭参加了诉讼。被告任顺录经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金50000元；2、请求判令被告向原告支付从2015年9月12日起至实际给付之日的逾期利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，截止2020年10月12日利息暂计为11818.75元，本息共计61818.75元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡关系，2014年被告因需资金周转向原告借款30000元，并承诺按月息1.5分支付利息，双方约定2015年5月30日归还。2015年被告又因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张。后两笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求诉称内容。被告任顺录未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明， 2015年9月12日，被告向原告借款，并出具借条，载明：“今借万树林人民币贰万元（20000.00）任顺录，2015年9月12日”。2016年5月6日，被告向原告出具还款计划，载明：“保证在2016年10月30日前归还（叁万、贰万）万树林，任顺录，2016年5月6日”。后上述借款未还，原告诉至法院。上述事实，有借条、还款计划、录音、庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元，并出具借条及还款计划，故原告要求被告偿还本金及逾期利息，依法予以支持。原告主张另外30000元借款，从原告提供借条上显示，该借条系被告向案外人张某某出具，因张某某及被告均未到庭，原告也缺乏有效证据证明，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告任顺录于本判决生效后10日内偿还原告万树林借款20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按年利率6%，自2016年11月1日起计算至2020年8月19日；2020年8月20日至还款之日的利息按当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告万树林其余诉请。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取672.5元，由原告万树林承担522.5元，被告任顺录承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘 智中                             二 0二一 年 八 月 十八 日                                书  记  员    屈  立
重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初5611号     原告：杨世平，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：易小虎，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。本院在审理原告杨世平与被告易小虎劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨世平撤诉处理。   审    判    员      邢海龙       二○二一年八月二日          书    记    员      余俊庭     - 1 -
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2021）陕0116执1824号张某甲、张某乙：申请执行人张某甲与被执行人张某乙房屋租赁合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2020)陕0116民初2422号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某乙逾期未履行该调解书确定的义务。申请执行人张某甲向本院申请强制执行，要求被执行人张某乙退还申请人张某甲房屋租金3300元、押金2000元、补偿200元、共计5500元，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回案件款5550元（包含房屋租金3300元、押金2000元、补偿200元、执行费50元），案件款申请人已领取，执行费50元由申请人代为缴纳。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执1824号案件执行完毕，于2021年8月20日结案。   二 〇 二 一 年 八 月 二 十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初12281号 原告：重庆镇南运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万盛区松林路19号1-6号，统一社会信用代码91500110671036004H。负责人：李琼，经理。委托诉讼代理人：柏洁，重庆六谦律师事务所律师。被告：李兵，男，1993年3月25日出生，汉族，住贵州省正安县。原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司与被告李兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序于2021年8月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人柏洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告于2019年5月5日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告所购的渝BRXXXX车辆挂靠在原告处经营，同时还约定了双方的权利义务及违约责任等。原告已按约履行了合同，但被告自2020年1月起就未交纳管理费，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，原告遂诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、车辆查询信息，经审查，本院予以确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将渝BRXXXX车辆挂靠登记在原告名下经营，挂靠期限自被告将车辆登记在原告名下之日起至挂靠车辆按国家强制报废制度规定报废为止。管理费按年度缴：被告应于每年车辆年检时向原告交纳次年的管理费6000元/年，第一年的管理费应当在本合同签订之日支付；按月缴：被告应于每月25日前向原告交纳次月的管理费600元/月；被告逾期支付管理费的，应当向原告支付延期履行金0.05%元/日。被告自愿委托原告代为向保险公司购买车辆相关保险，费用由被告在保险期届满前十五日内向原告交纳；且被告应按时办理挂靠车辆及其营运证的年审。同时合同还约定，如被告违反相关约定，除应当赔偿因此造成原告的各项损失外，还应当承担违约金80 000元。履行中，被告自2020年1月起未按约定向原告交纳服务费，且未按规定对渝BRXXXX车辆进行审验，致使该车检验有效期止2020年6月30日后至今脱审。审理中，原告称就《车辆挂靠经营合同》项下被告差欠的管理费以及应当承担的违约金，双方已协商解决。本案立案后，本院依法于2021年6月20日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定支付管理费以及未按规定对车辆进行审验的行为构成违约，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院依法于2021年6月20日向被告送达起诉状副本等法律文书，被告就合同解除未提出异议，故本院认定案涉《车辆挂靠经营合同》于该日解除。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司与被告李兵于2019年5月5日就渝BRXXXX车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于2021年6月20日解除。案件受理费395元，由原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。  审  判  员    解静静               二〇二一年八月十六日                                      法 官 助 理  安  娟                          书  记  员    欧  镜  - 1 -
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执789号被执行人：张兴旭，男，1963年11月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212刑初66号刑事判决书关于张兴旭罚金执行一案中，于2021年4月21日立案执行，执行标的额为6,000元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。本院已冻结被执行人银行账号，并限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 王庆国二〇二一年八月二十日书记员 殷海云
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7323号之一申请执行人崔双奇,男,汉族。被执行人许六一，男，汉族。申请执行人崔双奇与被执行人许六一分家析产纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2021）陕01民终560号民事判决已经发生法律效力，申请执行人崔双奇向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为486978.89元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张虎虎审判员  文丛达二〇二一年八月二十日书记员  张铭良
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终9406号上诉人（原审原告）:长沙市元顺钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆新合村五村A1栋201房。法定代表人:李旺，执行董事。委托诉讼代理人:莫云帆，湖南卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南省盛达建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路377号中扬大厦15楼。法定代表人:李铁平。被上诉人（原审被告）:夏银良，男，1968年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区仁寿里45号。上诉人长沙市元顺钢材贸易有限公司（以下简称元顺公司）因与被上诉人湖南省盛达建筑安装工程有限公司（以下简称盛达公司）、夏银良买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初14363号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。元顺公司上诉请求:依法指令一审法院审理或依法提审。事实和理由:首先，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条第一款规定:“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定有明确的被告。”本案中，元顺公司在立案时提供了夏银良的身份信息表，该身份信息表系从公权力机关系统内打印出来，具体载明了夏银良的身份证号码、住所地等基本信息，足以使其与他人相区别，依法属于有明确被告的情形。其次，最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定:“依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”而本案中，一审法院却以元顺公司未能准确提供夏银良是否涉嫌犯罪、刑事案件所处诉讼阶段及具体办案机关为由驳回了元顺公司的起诉，明显与上述规定相违背，毫无法律依据。再次，元顺公司只是听说夏银良可能因涉嫌刑事犯罪被司法机关采取强制措施，作为一般当事人自行调查的能力是有限的。作为法院到夏银良住所地通过现场送达或了解其亲属等方式完全可以核实其是否涉嫌犯罪，如构成刑事犯罪案件所处阶段及办案机关等信息。而一审法院只是通过电话联系无果，根本未去实地送达核实就驳回元顺公司起诉明显过于草率。同时，一审法院给予元顺公司核实的时间只有两天，超过时间就裁定驳回起诉明显对当事人不公平，对案件不负责。盛达公司辩称，没有意见。夏银良未予辩称。一审法院认为，元顺公司称夏银良可能因涉嫌刑事犯罪被司法机关采取强制措施，但元顺公司未能准确提供夏银良是否涉嫌犯罪、刑事案件所处诉讼阶段及具体办案机关，导致一审法院无法核实相关情况，案件审理工作陷入僵局，无法继续进行。为防止民事案件审判过分迟延，一审法院驳回长沙市元顺钢材贸易有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回长沙市元顺钢材贸易有限公司的起诉。预收案件受理费23729元，于裁定书生效后，退还长沙市元顺钢材贸易有限公司。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确,足以使被告与他人相区别的,可以认定为有明确的被告。”本案中，元顺公司提供的夏银良信息已经足以使夏银良与其他人予以区分，应当认定为本案有明确的被告。根据一审法院送达本案一审裁判文书的情况，夏银良在送达回证上签字予以确认。综上，本院认为一审法院以元顺公司未能准确提供夏银良是否涉嫌犯罪、刑事案件所处诉讼阶段及具体办案机关，导致一审法院无法核实相关情况而驳回元顺公司的起诉处理不当。综上所述，元顺公司的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初14363号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年八月十一日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14226号原告：胡念，女，汉族，1991年1月7日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：刘江燕，汉族，1992年7月13出生，住贵州省贵阳市南明区。原告胡念与被告刘江燕定金合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许胡念撤诉。案件受理费减半收取25元，由胡念负担。审判员  谢相鹏二〇二一年八月二十日书记员  简 溢
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢408号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：王蕾，女，1985年1月29日出生，汉族，住陕西省兴平市。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人王蕾金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人王蕾支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费199,916.71元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人王蕾名下有车牌号为陕XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.王蕾名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人王蕾限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人王蕾尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费199,916.71元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢408号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初22429号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:彭利，女，1978年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告彭利信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告彭利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2021年2月27日的借款本金47 259.32元、利息16 270.18元、费用4920.49元（含逾期还款违约金4880.49元、分期手续费40元）,以上合计68 449.99元;并支付自2021年2月28日起至还清本金之日止的利息(以本金47 259.32元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2016年7月28日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告彭利未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2016年7月23日，被告彭利（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告彭利办理了信用卡，被告彭利于2016年7月28日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2021年2月27日,被告尚欠原告透支本金47 259.32元、利息16 270.18元、逾期还款违约金4880.49元、分期手续费40元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告彭利偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告彭利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭利于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年2月27日的信用卡透支本金47 259.32元、利息16 270.18元、分期手续费40元；二、被告彭利于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金47 259.32元为基数，从2021年2月28日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1511.26元，减半收取755.63元，由被告彭利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2702民初2484号原告：康秀林，男，汉族，1954年10月7日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托代理人：詹荣华，福泉市牛场法律服务所法律工作者。被告：贵州福泉华鑫化工有限责任公司，统一社会信用代码：91522702780187944X。住所地：福泉市牛场镇双龙工业园区。法定代表人：张登祥，该公司执行董事。原告康秀林诉被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司（以下简称华鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院2021年8月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康秀林的委托代理人詹荣华到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告康秀林向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告偿还借款五十一万元，并从借款之日到还款之日按农商银行年利率15.4%偿还利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日被告因资金周转困难向原告借款800000元，经原告索要后，被告已支付290000元本金，尚欠590000元未偿还，经原告多次索要，被告一直未偿还。被告华鑫公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未递交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月28日，原、被告签订借款协议，约定原告出借800000元给被告解决资金短缺的问题，借款以1.6%按月支付，借期一年。2014年12月2日原告持周萍银行卡取款300000元，并将300000元交付给被告华鑫公司指定收款人李秀英，2014年12月12日，原告持文永云银行卡向李秀英转账500000元。2014年12月2日、2014年12月12日，被告华鑫公司财务部向原告出具两张收据，共收到原告借款800000元。被告按照月利率1.6%支付利息至2018年6月30日，并偿还本金290000元。之后利息未支付，剩余本金未偿还。另查明，李秀英时任被告华鑫公司出纳，周萍系原告儿媳，文永云系原告妻子。上述事实，有原告提供的银行交易明细、收款收据、借款协议、华鑫公司借款汇入说明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告将借款800000元交付给被告，被告向原告出具收款依据，双方之间形成民间借贷的合意，被告应当按照约定时间偿还本金及利息。被告应当偿还原告剩余借款本金510000元，在双方约定的借款期限届满后，被告仍按照月利率1.6%支付利息至2018年6月30日，原告要求被告支付利息本院予以支持，原告要求按年利率15.4%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃在一审中的抗辩、举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告康秀林借款本金五十一万元整，并支付利息：以五十一万元为基数，从2018年7月1日起至清偿之日止的利息按照年利率15.4%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8900元，减半收取4450元，由被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员 邓 超二〇二一年八月二十日书记员 高轩昂
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川20民终788号上诉人(原审被告):江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号，统一社会信用代码91321000134793587E。法定代表人：王宏，董事长。上诉人(原审被告):江苏省华建建设股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区大坪正街118号A幢17-1-2号，统一社会信用代码91500103590534263W。负责人：林建华，总经理。被上诉人(原审原告):重庆胜泽建筑劳务有限公司，住所重庆市九龙坡区含谷镇含湖村10社8-082号，统一社会信用代码91500107681479626J。法定代表人：黎泽利，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。原审被告：资阳市川绵教育投资有限公司，住所地资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区3（Z）-2-7-4，统一社会信用代码915120025975026003。法定代表人：严晗。上诉人江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆胜泽建筑劳务有限公司、原审被告资阳市川绵教育投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司重庆分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27144元，减半收取13572元，由上诉人江苏省华建建设股份有限公司、江苏省华建建设股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文利审 判 员 王 力审 判 员 严霁云二〇二一年八月二十日法官助理 孙祖亮书 记 员 刘 学
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执1028号之二申请执行人：经某，男，1989年3月27日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住仪征市。被执行人：徐某，男，1983年3月20日出生，汉族，住扬州市开发区。申请执行人经某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1081民特98号确认裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，徐某欠经某货款42951元，由徐某分别于2021年4月25日前、5月25日前、6月25日前、7月25日前各给付经某10000元、10000元、10000元、12951元；经某放弃要求徐某给付利息的请求。如徐某未按前款约定履行给付义务，须向经某支付违约金10000元，经某有权就42951元中剩余未给付部分的款项及违约金10000元向法院一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、冻结被执行人名下全部银行账户、网络支付机构等查明被执行人名下有银行存款合计6896.88元，本院已扣划完毕并已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下有车牌号苏Ｋ×××××号机动车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位6896.88元，已支付给申请执行人，本案债权剩余债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，除上述扣划的存款和未实际扣押的车辆之外，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周凤祥审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年八月二十三日书记员  周 星
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8350号原告：沈阳市法瀛互联网服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路398号4801。法定代表人：严杨，职务：执行董事。被告：李晶翔，男，1990年8月3日出生，汉族，住址：广东省揭西县。原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司与被告李晶翔追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。审判员  程姣二〇二一年八月二十四日书记员  鲁楠
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初517号原告：林龙，男，1973年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木锡矿二区310-2号。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告林龙与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林龙撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告林龙负担。审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民事裁定书（2021）桂0332民初517号原告林龙，男，1973年10月2日，汉族，地址：广西恭城瑶族自治县栗木锡矿二区310-2号，联系方式：159××××0896、159××××0896。诉讼代理人王荣，律师。被告广西有色栗木矿业有限公司，地址：恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区，、无。林龙诉广西有色栗木矿业有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月31日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许XXX撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。审判长审判员张志华二〇二一年八月十六日书记员梁芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6263号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：卢苏华，女，1980年02月16日出生，住广西桂林市临桂区。原告桂林银行股份有限公司与被告卢苏华信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告卢苏华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金10771.77元及利息、复利2902.48元，违约金及费用3427.52元，共计17101.77元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××35），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢苏华偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金10771.77元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费114元（原告已预付本院），由被告卢苏华负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明