wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0723民初1446号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。法定代表人：吴福军，理事长。委托诉讼代理人：官同鸣，男。被告：徐九贤，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。被告：曾金水，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告徐九贤、曾金水金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人官同鸣、被告徐九贤、曾金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令徐九贤归还信用联社借款本金19,104.29元,利息、违约金合计894.8元（计算到2019年7月30日），合计19,999.09元，并支付自2019年7月31日起算至还清借款之日止，按双方签订的《光泽县联社普惠金融卡使用须知》及《福建农村信用社普惠金融卡领用合约》约定的月利率支付利息和违约金；2.判令曾金水对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月30日，徐九贤向信用联社申请福万通普惠金融卡，双方约定徐九贤同意遵守信用联社福万通普惠金融卡的申请、领用合约、收费项目和章程等相关规定，信用联社授信额度20,000元，授信期限3年，利息按月利率12‰计。2016年6月30日，信用联社与曾金水签订《普惠金融卡担保协议》，曾金水为徐九贤向信用联社借款提供担保。之后，信用联社向徐九贤发放普惠金融卡，徐九贤陆续透支借款，但未按约偿还债务，曾金水亦未履行保证责任。徐九贤、曾金水承认信用联社提出的全部诉讼请求，表示争取早日还清借款本金、利息、违约金等款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、徐九贤应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金19,104.29元并支付利息、违约金（截至2019年7月30日的利息及违约金合计894.8元；2019年7月31日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）；二、曾金水对徐九贤履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.98元，减半收取计149.99元，由徐九贤、曾金水共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张少华二〇二一年八月十六日书记员  傅雪珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0202民初2447号原告某某柳州分行，住所地：广西柳州市。负责人张某，职务行长。委托代理人陈**，广西众维律师事务所律师。委托代理人吴筱璐，广西众维律师事务所律师助理。被告廖某，男，1984年7月13日出生，壮族，住广西柳州市。被告冯某，女，1990年3月15日出生，汉族，住广西柳州市。原告某某柳州分行诉被告廖某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈**、被告廖某到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖某提前归还借款本金人民币593800.92元；2、判令被告廖某向原告支付各项利息共计人民币6756.64元（其中-2-：利息6676.1元、罚息25.35元、复息55.19元，上述利息、罚息、复息暂计至2021年4月29日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复息根据借款合同约定的利率另计）；3、判令被告廖某承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币27022.00元；以上三项暂计人民币627579.56元。4、确认原告对本案抵押物（即位于广西柳州市房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告廖某所欠上述全部债务；5、判令被告冯某对被告廖某的上述债务承担共同还款责任；6、判令二被告承担本案全部诉讼费等相关费用（包括但不限于公告费、保全费等）。被告廖某辩称：对原告的诉请无异议。被告冯某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。本案相关情况一、借款合同及借款人：原告作为出借人与被告廖某作为借款人签订了《个人购房借款及担保合同》。二、借款本金：640000元。三、借款期限：2016年9月28日起至2046年9月28日。四、还款方式：按月等额还本付息。五、借款利率：执行利率为年利率4.655%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款-3-人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。六、尚欠本息：原告称截至2021年4月29日，被告尚欠借款本金593800.92元、利息6676.1元、罚息25.35元、复息55.19元（利息、罚息、复息暂计至2021年4月29日，之后利息、罚息、复息按约定计至实际清偿完毕之日止），以上数额系依据系统信息按照合同约定计算得出。原告确认复息是以被告在贷款期间内未按时归还的利息为基数，按照罚息利率从逾期之日起开始计算。七、违约责任：本院认为，原告提供的证据可以证明案涉《个人购房借款及担保合同》是基于原告与被告廖某的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告提交了二被告的结婚证复印件证明二被告在借款时系夫妻关系，且被告冯某作为抵押物共有人在合同上签字证明其对本案借款知情，故本院认定本案借款为二被告的夫妻共同债务，被告冯某对本案债务承担共同清偿责任。原告已依约发放贷款，二被告未能按照约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张二被告归还借款本金及支付利息、罚息、复息于法有据，被告应当向原告归还借款本金593800.92元、利息6676.1元、罚息25.35元、复息55.19元（利息、罚息、复息暂计至2021年4月29日，之后利息、罚息、复息按约定计至实际清偿完毕之日止）。八、律师费的负担：《个人购房借款及担保合同》约定在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。本案中，原告委托了律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费27022元。九、抵押物：被告廖某、冯某提供名下所有的位于广西柳州市房产[桂(2019）柳州市不动产证明第XXXXX号]作抵押担保，并办理了抵押登记手续。《个人购房借款及担保合同》约定抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告廖某、冯某于本案判决生效之日起十日内向原告某某柳州分行偿还借款本金593800.92元、支付利息6676.1元、罚息25.35元、复息55.19元（上述利息、罚息、复息暂计至2021年4月29日，之后利息、罚息、复息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）。二、被告廖某、冯某于本判决生效之日起十日内向原告某某柳州分行支付律师代理费27022元。三、若被告廖某、冯某不履行上述第一、第二项债务时，原告某某柳州分行有权以被告廖某、冯某名下所有的位于广西柳州市房产［桂（2019）柳州市不动产证明第XXXXX号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。-5-案件受理费减半收取5038元（原告已预交），由被告廖某、冯某负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 黎柳明二〇二一年八月三日代书记员 邓李娜
南宁铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）桂7102刑初27号公诉机关南宁铁路运输检察院。被告人彭萍，女，1974年10月25日出生，汉族，中共党员，大专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年4月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年7月22日被取保候审。南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人彭萍犯诈骗罪，于2021年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年8月4日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察官韦铸倪出庭支持公诉，被告人彭萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月至2020年1月，被告人彭萍虚构南宁火车东站某酒店股东要转让股份的事实，以合伙投资股份需要支付定金为由，骗取被害人邓某钱款共计15万元。2021年4月13日，被告人彭萍到屯里站派出所投案。案发后，被告人彭萍的家属代为赔偿了被害人邓某15万元并取得谅解。上述事实，被告人彭萍在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、营业执照、情况说明、合伙协议、个人股权转让书、转账记录、收据单复印件、抓获经过、归案情况说明、户籍证明，证人苏某的证言，被害人邓某的陈述，被告人彭萍的供述和辩解，辨认现场笔录，手机录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭萍以非法占有为目的，以虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人彭萍自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人彭萍归案后如实交代、自愿认罪，可以从轻处罚；被告人彭萍赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因南宁市青秀区社区矫正管理局作出的（2021）青司矫调评字第54号调查评估意见书的评估意见为被告人彭萍不符合在该局辖区内实施社区矫正，且疫情防控期间不宜到户籍地之外的辖区实施社区矫正，故对被告人彭萍请求缓刑的主张不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人彭萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年8月4日起至2023年4月23日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 施 莹二〇二一年八月四日书记员 蒙美丞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1711号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址丹阳市金陵西路南侧邮政综合楼。负责人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯正鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐建农，男，1968年12月29日出生，汉族，住丹阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐建农保险合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2021）苏1191民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2021）苏1191民初37号民事判决关于徐建农车辆损失的判决，发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：车辆损失评估依据不足，材料不足。此案件涉及高价定损、低价维修，按照保险损失补偿原则，应当以实际维修费用认定赔偿额。同时该车辆经我司询价，已没有维修价值，申请按车辆推定全部损失赔付，现车辆已维修，法院应当按照保险公司主张的车辆残值扣除相应保险赔偿金。鉴定机构评估车辆损失未核实车辆实际维修所用配件品质，配件金额参考依据不足，车辆实际维修金额远低于评估金额。我司申请对车辆的维修配件品质进行鉴定。按照商业险条款第十五条，被保险人索赔时应提供维修发票。我司要求提供实际的维修发票。徐建农未予答辩。徐建农向一审法院起诉请求：1.判令保险公司给付车辆损失费用185000元；2.由保险公司承担本案的诉讼费用及公估鉴定费用10250元。一审法院认定事实：2020年4月29日15时40分，徐建农驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型客车沿金港大道由东向西行驶至捆山河路口左转弯时，与沿金港大道由西向东行驶至此严华红驾驶的苏Ｌ×××××小型客车相撞，事故造成徐建农车辆受损。该事故经交警部门认定，徐建农承担事故主要责任，严华红负承担次要责任。浙Ｇ×××××车辆行驶证登记所有人为吴佳滨，吴佳滨于2015年7月20日将该车转让给徐建农，双方签订车辆买卖协议一份，后徐建农作为被保险人为该车在保险公司处投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险金额为205088元，保险期间自2019年5月16日12时至2020年5月16日24时止。浙Ｇ×××××车辆在事故中受损。徐建农向一审法院提出申请，要求对该车辆的维修更换项目及相应维修价格进行评估。经委托，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对委托事项进行公估鉴定并于2020年7月13日出具结论：维修金额为185000元。徐建农支付公估鉴定费10250元。一审审理中，徐建农陈述该车被送至镇江新区宏亚汽车维修有限公司进行维修，已修理完毕，修理费为185000元，镇江新区宏亚汽车维修有限公司于2021年3月15日向徐建农出具催款通知书一份，但徐建农、保险公司均未支付该维修费，更换下来的配件全部保存在该修理厂内。保险公司认为上述评估金额不能作为车辆实际维修的依据，应在核实更换新配件的型号、价格等以实际维修价格进行赔付，且徐建农应将更换下来的旧配件交付给保险公司，根据保险公司的定损，涉案车辆的维修费应为82000元左右，徐建农主张的实际维修费过高。徐建农同意在保险公司赔付后将更换下来的旧配件交付给保险公司。一审法院认为，徐建农驾驶浙Ｇ×××××小型客车与严华红驾驶的苏Ｌ×××××小型客车发生交通事故，徐建农承担事故主要责任，严华红负担事故次要责任，有交通事故认定书为证，一审法院予以确认。徐建农为浙Ｇ×××××小型客车在保险公司处投保了机动车损失保险，保险合同合法有效。该车在保险期间内发生交通事故造成车辆受损，保险公司应在车辆损失险的责任限额内承担赔偿责任。浙Ｇ×××××小型客车车辆在事故中受损，本案根据徐建农的申请委托有资质的评估鉴定机构进行，北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对涉案车辆的维修项目及相应费用作出评估结论为维修金额185000元，该结论是以双方当事人提供并认可的证据为依据，具有价格评估资质的机构和具有鉴定技能职业资格的人员作出，双方无异议，一审法院予以确认。涉案车辆已实际维修好，徐建农主张维修费185000元，有镇江新区宏亚汽车维修有限公司出具的催款通知书为证，保险公司辩称徐建农主张维修费过高，应以实际维修费用进行赔付，但保险公司未提出相关证据证明其抗辩意见，且徐建农主张的维修费未超过评估机构的评估结论，故保险公司此抗辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信，保险公司应按保险合同约定向徐建农支付保险理赔款为185000元。公估鉴定费10250元，有票据为证，予以确认，该费用作为诉讼费用，一审法院依法确定当事人负担数额。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决如下：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决生效之日起十日内支付徐建农保险理赔款185000元。案件受理费减半收取2000元，由中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。公估鉴定费10250元，由徐建农负担7175元，中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司负担3075元。二审中，各方均未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，侵权损害赔偿的基本目的在于填补损失，一般以恢复原状为基本规则，具体在车辆损害案件中应当体现为赔偿车辆维修费用。根据案涉保险合同相应保单记载，浙Ｇ×××××小型客车在事故发生前的实际价值为205088元，一审法院委托相关评估鉴定机构对案涉车辆的维修费用进行评估的结论为维修费185000元，该费用小于车辆受损前的实际价值，故一审法院判令保险公司赔偿维修费用并无不当。关于北京汇明保险公估有限公司镇江分公司出具的公估报告能否采信问题。一审法院根据徐建农的申请，通过摇号对公估鉴定机构进行了选择。鉴于该公估报告没有需要重新鉴定的情形，且一审中保险公司亦同意对浙Ｇ×××××小型客车车辆损失进行鉴定，一审法院据此公估结论作出裁判，亦无不当。故对保险公司二审提出对车辆的维修配件品质进行鉴定之请求，本院不予准许。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年八月十六日书记员  袁则莉
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2701刑初317号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人袁某某，男，1976年6月18日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月21日被都匀市XX局监视居住，2021年7月8日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。公诉机关匀检刑诉〔2021〕307号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年5月9日21时00分许,被告人袁某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至都匀市绿茵湖大道长虹路与邦水路交叉路口100米处被交警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为：249ｍｇ／100ｍｌ，随后交警将袁某某带至贵州医科大学第三附属医院，由医护人员对其抽取血样，并将其血液样本送至黔南州XX司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为：230ｍｇ／100ｍｌ。袁某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。认为被告人袁某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无驾驶资格且驾驶无号牌机动车、血液中酒精含量超过200mg／100ml；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；法定从宽处罚情节：自愿认罪认罚；认定的证据有受案登记表、立案决定书、监视居住决定文书、户籍查询、身份证复印件、个人信息档案、人员核查情况、驾驶人查询结果单、整车公告、查获经过、现场调查记录、现场照片、车辆照片、呼气式酒精测试结果单、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、黔南州XX司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书及被告人袁某某供述和辩解等证据材料。建议以危险驾驶罪判处被告人袁某某拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。经审理查明，被告人袁某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。2021年5月21日，袁某某因本次醉酒驾驶机动车等违法行为被都匀市XX局交通警察大队处以罚款伍佰肆拾元的行政处罚。该罚款已于2021年6月2日缴纳。本院认为，被告人袁某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某某无驾驶资格且驾驶无号牌机动车、血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十一条第三款之规定，已依法给予罚款的，依法折抵相应罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、XX部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志坚二〇二一年八月四日书记员  罗运军
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7611号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：林英，女，1979年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告林英债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,153.86元；2、请求判令被告给付以11,153.86元为基数，自2019年1月5日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。林英未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月1日,林英通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额26,678.33元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额1,239.81元,借款年利率11.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月4日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示17,300元提现成功。林英收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年1月5日,被告已逾期还款。林英共计还款7,541.76元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对林英的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向林英主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为17,300元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.25%,被告曾还款7,541.76元,其中利息1,292.72元,罚息102.9元，6,146.14元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,153.86元,被告自2019年1月5日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林英于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,153.86元，并以11,153.86元为本金自2019年1月5日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2548号上诉人（原审原告）：镇江泛沃新能汽车技术股份有限公司，住所地镇江高新技术产业园区经七路19号。法定代表人：张荣成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：常州科泊特环保科技有限公司，住所地常州市新北区孟河镇富平路19号。法定代表人：陈启蒙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈启蒙。上诉人镇江泛沃新能汽车技术股份有限公司因与被上诉人常州科泊特环保科技有限公司、陈启蒙买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2021）苏1191民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江泛沃新能汽车技术股份有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人镇江泛沃新能汽车技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人镇江泛沃新能汽车技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张子敏审 判 员 朱卫芳审 判 员 丁奕帆二〇二一年八月二十三日法官助理 赵夏艳书 记 员 梅诗媛
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执2179号被执行人：耿大勇，男，1980年11月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，务工，住镇江市，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被执行人耿大勇罚金一案，本院于2021年3月22日依法作出的(2021)苏1181刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日向本院申请立案执行，执行标的为2000元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、互联网银行存款等财产线索。本院又进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，由于被执行人正在服刑期间，故未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结(2021)苏1181刑初251号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年八月六日法官助理 杭宇飞书 记 员 徐 娟
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7887号原告：吴志强，男，1985年6月24日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。被告：黄志景，男，1990年12月28日出生，汉族，住晋江市。原告吴志强与被告黄志景买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告黄志景未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告货款69674.6元。事实和理由：原告以“百兴拉链织造厂”名义（未办理工商登记）经营拉链生产，被告因经营需要，自2019年8月3日起向原告购买拉链，由原告送货至被告的经营地点，并由被告在原告制作载明客户为“艾思格慕”（未办理工商登记）的送货单上签收确认，截至2019年12月11日被告共向原告购买价值96674.6元的拉链，期间被告仅支付货款27000元，至今尚欠货款69674.6元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的送货单26份能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对其证明力予以确认并作为定案的根据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买拉链，至今尚欠原告货款69674.6元。本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还全部货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志景应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴志强货款69674.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，因适用简易程序减半收取计771元，由被告黄志景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇二一年八月二十三日书记员  林金铭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执233号之一申请执行人：张福胜，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李兵兵，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张福胜与被执行人李兵兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李兵兵在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兵兵在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币117945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月十二日书记员  张艳丽
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0681民初1073号原告：温江，男，1966年6月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：欧妮，女，1981年9月5日出生，汉族，户籍住址广西玉林市玉州区。原告温江与被告欧妮民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温江到庭参加诉讼，被告欧妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温江向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧妮偿还借款本金5万元及利息（利息计算：以5万元为本金，按月利率2%计算，从2018年3月24日起至债务实际清偿之日止）；二、原告温江有权以被告欧妮名下的位于东兴市（建筑面积124.46㎡）折价、变卖或拍卖的价款优先受偿上述锁清秋的债权及实现债权的所有费用，承担抵押担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是通过朋友介绍认识。被告因经营生意资金周转困难为由，于2017年10月24-2-日，向原告借款5万元，双方签订了《房屋抵押借款合同》约定：1.甲方向乙方借款5万元；2.借款利息每月1500元；3.利息按月结清，每月23日前支付下月利息，逾期甲方应向乙方按日支付10%滞纳金；4.借款期限自2017年10月25日至2018年10月24日止（按实际收到借款日起算）。借款12个月，到期一次性全额归还本金，逾期不还借款，甲方向乙方除支付约定的利息外，还应按日支付滞纳金千分之三；5.甲方以位于东兴市的房产（房地产权证号20××65号，建筑面积124.46㎡）做抵押，向乙方提供担保，到所属不动产部门办理抵押登记手续等详细约定，合同签订后，原告于当天通过建行转账48500元及当面交付1500元，被告也于收到款时把其用于抵押的房子的有关材料原件交原告收执，借款后被告仅支付过7500元，之后的本金和利息均未支付，原告多次向被告追讨但被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告欧妮未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告温江提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生于民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。-3-本院认为，被告以资金周转困难为由向原告温江借款5万元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请被告偿还借款5万元及请求支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，因双方没有到房产管理部门办理房屋抵押登记，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧妮于本判决生效之日起十日内偿还原告温江借款5万元及利息（以5万元本金为基数，按月利率2%计算，从2018年3月24日起计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告温江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费1950元，减半收取975元，保全费920元（原告已预交1895元），由被告欧妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中-4-级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1950元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  唐上裕二〇二一年八月二日书记员  苏珊珊
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0303执1982号之一     申请执行人：李根，男，1991年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。       被执行人：朱愉民，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市，公民身份号码：XXX。       关于申请执行人李根与被执行人朱愉民买卖合同纠纷一案，申请执行人李根依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初3855号民事判决书，于2021年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为货款11600元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年5月28日向被执行人朱愉民发出执行通知书、报告财产令。       被执行人朱愉民未向本院报告名下财产。       申请执行人李根未向本院提供财产线索。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱愉民的财产情况，尚未发现被执行人朱愉民名下有可供执行财产。       截至2021年8月23日，被执行人尚欠申请执行人11600元及利息，也未缴纳本案执行费74元，受理费90元。       因被执行人朱愉民在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱愉民发出限制消费令，并将其纳入失信名单。       本院于2021年8月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。       据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员娄伟伟     二〇二一年八月二十四日     书记员潘嘉北
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执699号申请执行人:中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地：福建省古田县城东街道解放路179号。负责人：林文，支行行长。委托诉讼代理人：谢允添，福建和厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。被执行人：罗美珍，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：陈可生，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。法定代表人：潘家平。申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0922民初1882号法律文书，于2021年5月7日依法向本院申请执行，请求执行事项：1、被执行人罗美珍、陈可生给付496016.51元本金及相应的利息、罚息、复利等。2、向申请执行人支付律师代理费2300元、财产保全费5000元。3、古田县盛达房地产有限责任公司对罗美珍、陈可生上述债务承担连带还款责任。4、罗美珍、陈可生应在取得古田县××路××支路××号盛丰星城××区××幢××单元××室房产不动产权证后三十日内协助申请执行人办理抵押登记手续。另被执行人罗美珍、陈可生负担案件的受理费4948元与执行费8752.7元。在本案执行过程中：一、本院于2021年5月8日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等法律文书。二、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即位于古田县××路××支路××号盛丰星城××区××幢××单元××室的房产予以核查，经查，该房产已于2020年1月19日被本院另案查封，故本案债权应参与另案执行分配。三、本院针对被执行人古田县盛达房地产有限责任公司名下财产进行核查，发现被执行人古田县盛达房地产有限责任公司在本院属系列案被执行人，其名下财产均被另案先行查封。四、本院针对申请执行人申请的第4项执行内容进行核查，发现位于古田县××路××支路××号盛丰星城××区××幢××单元××室的房产并未办理不动产权证，因未达到办理抵押登记条件，故该执行事项目前无法完成。五、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。六、对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信名单。七、上述执行情况及信息，本院于2021年8月3日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产或财产线索。因此终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李 旭审判员  李进毅二〇二一年八月二十五日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢901号申请执行人：张峰，男，汉族，1978年10月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：殷有福，男，汉族，1976年9月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张峰与被执行人殷有福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）甘0702民初5211号民事调解书已发出法律效力，依该调解书：被告殷有偿还原告张峰借款本金220000元，于2020年6月30日之前一次性付清。被执行人殷有福未履行生效法律文书确定的义务，申请人张峰向本院申请恢复执行，本院于2021年5月20日立案办理。案件执行过程如下：1、2021年5月21日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请执行人向本院提交被执行人名下无财产线索。2、2021年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。3、2021年5月21日、2021年6月30日、2021年8月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人殷有福的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人殷有福名下无可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户本院依法予以冻结。4、2021年5月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产信息。5、2021年8月11日，依据申请执行人书面申请，本院依法对被执行人殷有福采取临控措施。6、2021年8月25日，依据申请执行人申请，本院依法发布对被执行人殷有福的限制消费令。7、2021年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。本案执行标的222597元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马进荣审 判 员 李 萍审 判 员 杨 凯二〇二一年八月二十五日法官助理 张佩华书 记 员 曾 钰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执2459号申请执行人:安徽勤邦磁业有限责任公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：周兆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶孝诚，男，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妍，女，安徽天道律师事务所律师。被执行人：惠州致邦实业有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：罗素霞，该公司经理。本院在执行安徽勤邦磁业有限责任公司和惠州致邦实业有限公司买卖合同纠纷一案中,依据（2021）皖1181民初179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人惠州致邦实业有限公司的银行存款16万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年八月八日书记员  梅文艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初3239号原告：汶上县恒立石材制品厂，住所地山东省汶上县白石镇寨子村东南1000米，统一社会信用代码91370830599260510G。投资人：苏玉常。委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小宽，福建泉航律师事务所律师。被告：许玉云，男，1965年12月31日出生，住福建省晋江市。原告汶上县恒立石材制品厂与被告许玉云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。汶上县恒立石材制品厂于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，汶上县恒立石材制品厂申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汶上县恒立石材制品厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汶上县恒立石材制品厂负担。审判员  吴水泉二〇二一年八月六日书记员  何 俊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19632号申请执行人：陈超，男，1985年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××被执行人：北京指尖动力教育科技有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号14号楼1层西124室。法定代表人：高云霞。本院在执行陈超与北京指尖动力教育科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初6100号原告：江苏嘉源物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181724401395K，住所地丹阳市云阳镇新家园综合楼四楼。法定代表人：张玉群，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告：吴法先，男，1971年3月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告江苏嘉源物业管理有限公司与被告吴法先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年8月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏嘉源物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告江苏嘉源物业管理有限公司负担。审 判 员 景银霞二〇二一年八月四日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14510号原告：保利贵州物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代理人：张军，职务：董事长。被告：黎灿堃，男，苗族，1992年9月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告黎灿堃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月三十日书记员 何圆圆
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执469号陈建：连云港人人装饰工程有限公司墟沟分公司：关于申请执行人陈建与被执行人连云港人人装饰工程有限公司墟沟分公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的8825元。执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，你向本院申请执行的〔2021)苏0703民初641号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18636号申请执行人：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人：戴玮。被执行人：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：陈家焕。本院在执行优酷网络技术（北京）有限公司诉上海千杉网络技术发展有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执2720号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路22号银宇大厦。法定代表人黄柳。被执行人何光熹，男，1980年10月09日出生，壮族，住南宁市青秀区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与何光熹金融借款合同纠纷一案中，冻结并划拨回被执行人在银行存款7048.66元，扣除执行费463元后钱款已支付给申请执行人，查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××的2014年大众牌汽车，因车辆下落不明暂未能处置，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。已对被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为30020.19元及利息。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱伽苾二〇二一年八月十一日书记员  谭雪梅
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初225号原告：南丹县农村信用合作联社,住所地：广西南丹县城关镇祥宁街一巷010号。法定代表人：韦立善,南丹县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：韦争冠,南丹县农村信用合作联社电子银行部经理。被告：黎某，男，1982年10月28日生，住广西河池市南丹县，公民身份号码：4527251982××××××××。原告南丹县农村信用合作联社与被告黎某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南丹县农村信用合作联社（以下简称南丹农村信用社）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黎某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南丹农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎某向原告偿还信用卡透支本金8939.61元、利息1038.24元、违约金2475.13元（利息、违约金暂计算至2020年12月20日，之后的利息及违约金按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至清偿信用卡透支本金、利息及违约金之日止），本金、利息及违约金合计12452.98元。2、判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告黎某向原告偿还信用卡透支本金8939.61元及利息、违约金（利息按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至偿清信用卡透支本金、利息之日止）；违约金计算至2021年7月15日止。2、判令被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：被告黎某于2019年5月6日，向原告下属丹东联社申请办理了一张标准信用卡（6251210001226339），授信额度为10000元。信用卡于2019年6月17日启用，被告自2019年5月15日起对透支款项未按约定还款；按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定，对标准信用卡每期到最后还款日没有全额还款的，将按每期应还最低还款额未还部分按5%收取违约金，同时每期按拖欠本金的日万分之五计收利息，利息收复利。截止2020年12月20日，被告黎某名下标准信用卡尚欠透支本金8939.61元、利息1038.24元、违约金2475.13元，本金、利息及违约金合计12452.98元。原告认为被告行为已经构成违约，向本院提起诉讼引发本诉。被告黎某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告黎某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告向本院提供的证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，证实了被告在原告单位处办理信用卡并透支未按期偿还的事实，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎某于2019年5月6日，向原告下属丹东联社申请办理了一张标准信用卡（6251210001226339），授信额度为10000元。信用卡于2019年6月17日启用，被告自2020年5月15日起对透支款项未按约定还款。经原告多次催缴，被告仍未能及时还款。截止2021年7月15日，被告黎某名下标准信用卡尚欠透支本金4676.61元、利息1728.55元、违约金5223.91元，以上款项合计11627.07元。本院认为，原、被告所签订的《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用标准信用卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担相应的违约责任，原告主张被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告南丹信用社在审理过程中明确表示违约金计算截止2021年7月15日，之后的违约金不再计算，系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。另依据《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案的借贷关系成立系民法典施行之前,故本案主要适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用典>》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告黎某归还透支本金4676.61元、利息1728.55元、违约金5223.91元，以上款项合计11627.07元给原告南丹县农村信用合作联社（利息暂计至2021年7月15日，此后的利息，以透支本金为基数，按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告南丹县农村信用合作联社已预交55元），公告费560元，由被告黎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  吴函芮人民陪审员  廖洪梅人民陪审员  黄佳以二〇二一年八月二日书 记 员  韦佳丽广西壮族自治区南丹县人民法院民事判决书原告南丹县农村信用合作联社，地址：南丹县城关镇新城区祥宁街010号，联系方式：法定代表人韦立善。诉讼代理人莫景尧，监护人。被告黎某，男，1982年10月28日，壮族，地址：广西河池市南丹县贤屯06号，联系方式：181××××6777、181××××6777。南丹县农村信用合作联社诉黎某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴函芮(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丹县农村信用合作联社诉称，。被告黎某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员吴函芮二〇二一年八月九日书记员韦佳丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28127号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：单燕青，女，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告单燕青信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告单燕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金29,549.61元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息4,811元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月17日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX4103的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计34,360.61元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告单燕青未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年9月17日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告单燕青申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金29,549.61元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单燕青于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年6月23日的欠款本金29,549.61元；二、被告单燕青于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.74元，减半收取计269.37元，由被告单燕青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初3445号原告：郭玉敏，女，1940年7月22日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：秦玉卓，北京市百瑞（郑州）律师事务所律师。被告：秦国云，女，1962年6月26日出生，住辉县，系原告女儿。被告：秦国强，男，1967年7月31日出生，住辉县，系原告长子。被告：秦国海，男，1969年6月29日生，汉族，住辉县，系原告次子。被告：秦国军，男，1971年2月10日出生，住河南省辉县，系原告三儿子。第三人：新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路南段路西。法定代表人：李**，系公司总经理。原告郭玉敏与被告秦国云、秦国强、秦国军、秦国海，第三人新乡市宝德房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告郭玉敏于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉敏已和被告秦国云、秦国强、秦国海、秦国军，第三人新乡市宝德房地产开发有限公司达成和解协议书并执行为由自愿申请撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭玉敏撤诉。案件受理费3650元，由原告郭玉敏负担。审判员  翟同造二〇二一年八月二十五日书记员  许志彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初16893号原告：广州十贤人力资源有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归街永兴长东街11号101铺。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。被告：覃学文，男，1975年6月18日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙渝翕，广东众群律师事务所实习人员。原告广州十贤人力资源有限公司诉被告覃学文劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州十贤人力资源有限公司的委托诉讼代理人张明，被告覃学文的委托诉讼代理人陈耿到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告广州十贤人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告自2019年5月31日至2019年10月13日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告与案外人广东顺心快运有限公司（以下简称顺心快运）签订《装卸业务承揽合同》，承揽了顺心快运货物装卸业务，原告签订该合同后把该承揽业务分包给包括被告在内的承揽人员。首先，被告在原告处根本不需要考勤打卡，也不需要请假，也不接受原告任何工作制度的管理与约束，被告只是按照实际装卸货量来领取相应的承揽费用，被告与原告之间不存在任何人身依附关系；其次，原告与被告之间仅系按照约定提供装卸货物服务和支付承揽费用，被告负责该业务的装卸工作，原告按照被告装卸吨数计算费用，以现金方式支付装卸费用，被告与原告之间并不存在其他的任何关系，同时被告亦不享受原告其他的待遇；最后，原告没有为被告购买社保，被告在原告处工作本身系来去自由，并不是按月支付固定的报酬，且被告在原告处装卸也是有货就装卸，没有货就自行休息，被告与原告之间根本不符合劳动关系应有的特征。被告覃学文辩称，同意5053号仲裁裁决结果，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年7月30日，被告以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认双方在2019年5月31日至2020年7月30日期间存在劳动关系。白云区劳动仲裁委于2021年1月28日作出穗云劳人仲案[2020]5053号《仲裁裁决书》，确认原告、被告在2019年5月31日至2019年10月13日期间存在劳动关系。庭审中，原告对白云区劳动仲裁委认定的被告提供劳务的时间段无异议，但认为双方之间非劳动关系。2019年10月13日，被告在工作期间脚部意外受伤。2019年12月16日原告的法定代表人刘强向被告转账4000元，备注“11月工资”；2020年1月18日，原告的法定代表人刘强向被告转账4000元，备注“12月工资”；2020年3月12日，原告的法定代表人刘强向被告转账2000元，备注“1月工资”。庭审中，原告称上述三笔款项是原告迫于相关部门的压力支付给被告的生活费，原告的财务人员不了解真实情况备注成工资，被告受伤之前的报酬是原告以现金形式发放给被告。原告为证实被告是案外人覃方华承揽业务的合伙人，举证了原告与顺心快运签订的《装卸业务承揽合同》、与覃方华签订的《承揽合同》及“货量群”微信聊天记录等证据。《装卸业务承揽合同》显示：原告需派遣工作人员在顺心快运指定场地按照顺心快运的要求从事货物装卸工作，在该合同中原告承诺其员工上岗之前必须与原告签订劳动合同并按照国家法律法规购买社会保险。《承揽合同》显示：覃方华按照原告要求提供服务，原告向其支付报酬，服务内容为货物装卸承揽，合同期限自2019年5月20日至2020年5月19日，承揽费用按照装卸重量计费，每月15日前结算支付上月费用，覃方华自行安排工作时间，无需到原告处坐班，自负盈亏，双方之间是承揽合同关系，原告无需给覃方华交纳社保、公积金，发生人身或财产损害，覃方华自行承担等。“货量群”微信聊天记录显示：成员25人，包括覃方华、被告等人在内。该群每日均有人拍照上报装车、卸车工作量及操作人员名单，原告的工作人员则定期汇总、告知群成员工作量及差错情况。2019年6月17日，装卸工人因白班、晚班完成情况产生争议，并称“我知道是谁装的啊，反正是你们白班，你们白班经常上班空好远我们拍过照吗”。2019年8月、9月期间，原告工作人员在微信群中艾特所有人称“晚班每组的工号输入恢复3人，提升到工率”“上早的清仓的单一定要提交，不要挂上面不提交就完了”“装完车各自的库区6S整理好，托盘，拖车，车位底下的垃圾都清理干净”。2019年8月30日，原告工作人员提出“必走货留仓方案一、目的：响应公司号召、提升品质，时效减少留仓。二、操作标准：1.在库压货：操作专员第一时间需把在库的货物装走。2.分批：控制好分批出港，如第一次分批过后，第二次扫描必须补走。第三次还未走就属于必走货。”以上事实，有《仲裁裁决书》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议的焦点是原告、被告在2019年5月31日至2019年10月13日期间存在劳动关系抑或其他法律关系。首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，并由用人单位支付报酬，而产生的权利义务关系。本案中，原告、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告从事的是原告业务组成部分，每月定期从原告处获取劳动报酬，已经具备了认定劳动关系的初步特征，原告否认与被告之间存在劳动关系，应承担相应的举证责任。其次，原告主张其是因履行《装卸业务承揽合同》而与覃方华签订了《承揽合同》而被告与覃方华之间为合伙承揽装卸业务，但是在《装卸业务承揽合同》中原告明确承诺其派遣至顺心快运处从事货物装卸工作的员工上岗之前必须与原告签订劳动合同并按照国家法律法规购买社会保险，即原告是将与其建立劳动关系的工作人员派遣至顺心快运，原告应当履行用人单位对劳动者的义务，即使《承揽合同》约定的内容否认了签约双方之间存在劳动关系，但构成何种法律关系应根据合同实际履行情况进行认定。再次，“货量群”微信聊天记录中明确记载了，原告对装卸工人进行了白班、夜班的排班，并具体指导装卸工人的工作，提出细化的要求，即在合同履行过程中，被告需要遵守原告的管理，原告、被告之间并非各自独立的关系。故，原告与被告之间具备了认定劳动关系的基本特征，原告提交的证据无法证实双方之间是其他法律关系，故本院依法确认原告与被告在2019年5月31日至2019年10月13日期间存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、驳回原告广州十贤人力资源有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广州十贤人力资源有限公司与被告覃学文自2019年5月31日至2019年10月13日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告广州十贤人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二一年八月五日书记员 何丽欣
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0981民初4023号原告：北流市嘉逸广告装饰有限公司，住所地北流市月塘路122号。统一社会信用代码：91450981MA5QGFOQOW。法定代表人：刘广坤。委托诉讼代理人：蒙强，该公司员工。被告：李梦婷，女，1989年7月1日出生，汉族，住北流市。原告北流市嘉逸广告装饰有限公司与被告李梦婷承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北流市嘉逸广告装饰有限公司的委托诉讼代理人蒙强到庭参加诉讼。被告李梦婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付广告款7000元，并以7000元为基数，按商业银行同期同类贷款利息标准向原告支付两倍利息（从2020年1月1日起计算到付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是主营广告设计制作的有限公司。被告因委托原告设计制作安装的店面招牌及其他广告物料是被告租用位于北流市，原告于2018年7月15至2018年9月27日期间为被告设计制作安装的店面招牌及其他物料，经双方核算总结算金额为22570元，被告按照结算清单仅仅15570元广告款，至今尚欠7000元。被告未答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告提供的证据真实性予以确认。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15至2018年9月27日，原告为被告设计制作安装店面招牌。结算金额为22570元，被告已支付15570元，至今尚欠7000元。本院认为，原告为被告设计制作安装店面招牌，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告应支付装饰款7000元及利息给原告。利息的计算，以7000元为基数，从2020年1月1日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：一、被告李梦婷支付装饰款7000元给原告北流市嘉逸广告装饰有限公司；二、被告李梦婷支付利息（以7000元为基数，从2020年1月1日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计）给原告北流市嘉逸广告装饰有限公司。上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李梦婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 李兆远二〇二一年八月二十七日法官助理 张 维书 记 员 邱振安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68439号原告：花旗银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华（YukWahLAM），总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：张波，男，1989年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。原告花旗银行（中国）有限公司（以下至判决主文前简称花旗银行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人顾巍巍到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张波支付截止至2021年6月16日信用卡欠款本金人民币91，931.94元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年6月16日的利息19，722.09元、违约金4，092.23元；2．判令被告张波支付2021年6月17日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的方式计算］；3．判令被告张波支付律师费2，314.93元；4．判令诉讼费用由被告张波承担。事实和理由：被告张波于2017年9月15日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6884，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行（中国）有限公司信用卡（个人卡）领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的违约金。4、针对持卡人采取的索偿行动而发生的律师费由持卡人承担。截止至2021年6月16日，被告张波共计拖欠信用卡本金91，931.94元。因被告张波拖欠信用卡本金，产生律师费用2，314.93元。原告花旗银行虽多次催讨，被告张波仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张波未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张波向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张波未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告张波的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告张波应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告张波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张波应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行（中国）有限公司截至2021年6月16日的信用卡欠款本金91，931.94元；二、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行（中国）有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司律师费2，314.93元；四、驳回原告花旗银行（中国）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，661.22元，减半收取计1，330.61元，由原告花旗银行负担100元，被告张波负担1，230.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执609号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：李花娥，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人李花娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李花娥在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李花娥在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币154867.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月二十三日书记员  张艳丽
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11813号     原告：义乌羿风电子商务培训有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道稠州北路1377号银海国际商务中心405。       法定代表人：吕春涛，总经理。       委托诉讼代理人：沈毅，女，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省通州市，系原告员工。       被告：李林杰，男，2003年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。       原告义乌市羿风电子商务培训有限公司为与被告李林杰教育培训合同纠纷一案，于2021年7月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告培训费5670元。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市羿风电子商务培训有限公司的委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼，被告李林杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原、被告之间存在教育培训合同关系。2021年3月25日，双方签订培训服务协议一份，约定原告为被告提供电商美工培训服务，开始时间为2021年3月25日，时长30天，费用总额6980元。若被告违约的，原告有权利单方面终止合同，并要求被告按实际技术服务天数300元／天支付服务费用。嗣后，原告依约向被告提供培训服务，被告实际参加培训签到21天，但至今未支付培训费，故原告诉至本院，向被告主张按实际培训天数以270／天的标准计算的培训费共计5670元。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       被告李林杰于本判决生效后十日内支付原告义乌市羿风电子商务培训有限公司培训费5670元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告李林杰负担。       本判决为终审判决。       审判员陈建清     二〇二一年八月四日     法官助理沈颖     代书记员王佳明
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执789号之一被执行人：钟泽伟，男，2000年1月2日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行被执行人钟泽伟罚金一案中，福建省三明市中级人民法院于2020年5月9日作出的（2020）闽04刑终129号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月18日依法立案执行，申请执行标的9300元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人不报告财产且不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因被执行人仍在监狱服刑，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位5230元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年八月二十五日书记员  施妍颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初2936号原告：务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心，住所地贵州省务川自治县丹砂办事处洪渡社区（九天大桥旁），统一社会信用代码125203265993703147。负责人：王林，系该中心主任。被告：简治霞，女，1975年2月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心与被告简治霞不当得利纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心以被告已履行义务为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心负担。审判员 邹 燕二〇二一年八月三十日书记员 张娟娟
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7370号原告：松原市某业管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：李国涛，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告松原市某业管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告李国涛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告李国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,421.77元；2、请求判令被告给付以13,421.77元为基数，自2018年10月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。李国涛未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月20日,李国涛通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额19,600元,还款期数18期,还款方式等额本息,每期还款金额1,186.39元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示19,600元提现成功。李国涛收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月23日,被告已逾期还款。李国涛共计还款7,130.21元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李国涛的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向李国涛主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为19,600元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款7,130.21元,其中利息940.11元,罚息11.87元，6,178.23元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,421.77元,被告自2018年10月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李国涛于本判决生效之日立即给付原告松原市某业管理咨询有限公司借款本金13,421.77元，并以13,421.77元为本金自2018年10月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4351号原告：周娟玲，女，1987年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴宝传，福建合伦律师事务所律师。被告：林传福，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告周娟玲与被告林传福民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告周娟玲及其委托诉讼代理人吴宝传到庭参加诉讼，被告林传福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周娟玲向本院提出诉讼请求：1.判令林传福偿还周娟玲借款22.8万元及利息，利息以22.8万元为本金，自2020年3月25日起按月利率1.2%计至款项还清之日止（扣除已支付利息5000元）；2.本案诉讼费由林传福负担。事实和理由：周娟玲与林传福系朋友关系，2020年3月林传福以资金周转为由向周娟玲借款并约定借款期间利息按月利率1.2%计算，周娟玲陆续通过银行转账、微信支付向林传福交付借款。2020年7月14日，林传福向周娟玲出具借条明确尚欠周娟玲借款本金22.8万元及利息，利息按月利率1.2%计算，并承诺还款时间为2020年9月7日，借条落款时间为2020年3月18日。嗣后，林传福于2020年9月8日支付利息5000元。林传福未作答辩，也未举证、质证。本院经审理认定事实如下：周娟玲与林传福曾有借款往来。经双方结算，截止2020年3月25日，林传福尚欠周娟玲借款22.8万元，由林传福出具借款金额为22.8万元的借条交周娟玲收执，约定利息按月利率1.2%计算，还款时间为2020年9月7日，借条落款时间为2020年3月18日。嗣后，林传福于2020年9月8日支付利息5000元。本院认为，林传福向周娟玲借款22.8万元，有周娟玲提供的借条、银行交易明细单、微信支付转账凭证及当事人的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，林传福依法应当偿还。周娟玲主张借款利息按月利率1.2%自2020年3月25日起计至款项还清之日止（扣除已支付利息5000元），未违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款规定，判决如下：林传福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周娟玲借款22.8万元及利息，利息按月利率1.2%自2020年3月25日起计至款项还清之日止（扣除已支付的利息款5000元）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5209元，由林传福负担，款项限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 周芽淋二〇二一年八月三日法官助理 周伟鹰书 记 员 林 欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1302民初3865号原告：梁忠平，男，1972年9月25日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。被告：龙朝阳，男，1973年6月18日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：龙朝平，男，1966年3月3日出生，住址：来宾市兴宾区，一般授权。原告梁忠平与被告龙朝阳人格权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，同年8月5日原告以已和被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉权的处分，没有违反相关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁忠平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁忠平负担。审判员  潘伟强二〇二一年八月五日书记员  韦三握本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7462号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王海根，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告王海根债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,679.18元；2、请求判令被告给付以10,679.18元为基数，自2018年9月19日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王海根未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月18日,王海根通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额21,464.8元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额1,003.38元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月18日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,000元提现成功。王海根收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月19日,被告已逾期还款。王海根共计还款4,084.52元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王海根的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王海根主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款4,084.52元,其中利息762.7元,罚息1元，3,320.82元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,679.18元,被告自2018年9月19日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王海根于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,679.18元，并以10,679.18元为本金自2018年9月19日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭