wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：胡继军，男，1971年9月21日出生，汉族，住所地湖南省华容县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡继军借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月7日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月25日尚欠本金余额5085.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5085.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告胡继军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5085.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡继军负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更1050号罪犯余义才，男，1986年6月21日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。本院于2016年8月23日作出（2015）南刑初字第35号刑事判决，以被告人余义才犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元；继续追缴非法所得11000元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年3月10日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2019年8月20日以（2019）闽07刑更1226号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年3月29日起至2028年8月28日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯余义才在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年4月至2021年3月获5次表扬，间隔期自2019年9月至2021年3月累计获考核分2595.5分。2021年2月22日履行财产性判项39000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余义才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年3月29日起至2027年12月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 陈志勇审 判 员 林 俏二〇二一年八月二十七日法官助理 夏 莉书 记 员 郑姗姗1
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执1375号之一申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司(原英德市农村信用合作联社)。法定代表人：黄日明。被执行人李增强，男，汉族，住东莞。关于申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司与被执行人李增强金融借款合同纠纷一案,本院依据（2020）粤1881民初4261号民事判决书，于2021年3月23日立案执行，执行标的300000元及利息、罚息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、工商管理、公积金管理等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划到被执行人名下银行存款1万余元，轮候查封被执行人李增强与案外人共有的房屋，并向首封法院发出参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查的方式对被执行人的户籍地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下财产本院已依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下本院（2021）粤1881执1375号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年八月十四日书记员  曾小山
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁02刑终561号原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1994年6月21日出生于山东省禹城市。2014年12月24日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年5月22日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2019年5月20日因犯危险驾驶罪被青岛市市北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；2019年11月1日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月26日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。原审被告人竭继平，男，1982年12月15日出生于黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月26日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。原审被告人李树茂，男，1963年3月21日出生于黑龙江省海林市。2017年9月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省诸城市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2021年3月1日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人刘伟、竭继平犯盗窃罪，原审被告人李树茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○二一年六月十八日作出（2021）鲁0215刑初545号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人刘伟有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，判处原审被告人竭继平有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人李树茂有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，刘伟不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘伟、原审被告人竭继平犯盗窃罪、原审被告人李树茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘伟在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人刘伟撤回上诉。山东省青岛市即墨区人民法院（2021）鲁0215刑初545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 政审 判 员  安 诚审 判 员  殷宗良二〇二一年八月三十日法官助理  薛玉梦书 记 员  邵 坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29144号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庞太芬，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省肥城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庞太芬信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告庞太芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞太芬支付截至2021年7月10日的信用卡欠款本金58,745.50元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息15,171.49元、费用2,711.81元（账单分期手续费2,665.81元、取现手续费16.00元、杂费30.00元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告庞太芬自2006年5月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7405的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告庞太芬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告庞太芬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年5月12日，原告招行信用卡中心经被告庞太芬申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7405，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金58,745.50元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为58,745.50元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞太芬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金58,745.50元；二、被告庞太芬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计634.32元，由被告庞太芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张磊，男，1985年11月11日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张磊借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年7月3日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月6日尚欠本金余额5623.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5623.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5623.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张磊负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15479号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张恒源，男，1990年9月16日出生，汉族，住所地山东省潍坊市奎文区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张恒源借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年10月13日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2016年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月14日尚欠本金余额5967.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5967.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张恒源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5967.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张恒源负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执304号申请执行人余新优，你那，1971年5月26日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人陈仲军，女，1968年9月12日出生，汉族，住南平市延平区。关于余新优申请执行陈仲军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初5146号民事判决书已经发生法律效力，陈仲军未履行生效文书确定的义务，依余新优的申请，本院于2021年2月5日立案执行，执行标的为借款本金28000元。执行中，本院通过司法专递向被执行人陈仲军邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈仲军有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈仲军有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  林 巧执行员  林小萍二〇二一年八月十七日书记员  韦娟娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29068号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈国献，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈国献金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国献支付截至2021年7月20日的银行卡欠款本金95,846.94元及自逾期之日起至2021年7月20日的利息17,858.65元、费用9,390.80元（其中包括账单分期手续费2,768.30元、现金分期手续费6,622.50元）；2.判令被告支付自2021年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈国献自2010年9月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1377的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈国献未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈国献未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2010年9月27日，原告招行信用卡中心经被告陈国献申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1377，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月20日，被告拖欠银行卡欠款本金95,846.94元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为95,846.94元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告陈国献向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国献应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金95,846.94元；二、被告陈国献应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,098.09元，由被告陈国献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15961号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：李立国，男，1982年5月10日出生，回族，住所地河北省沧州市沧县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李立国借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月12日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22464元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年6月16日尚欠本金余额4888.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4888.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年6月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告李立国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4888.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李立国负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初4616号原告：袁浩然，男，1989年11月23日出生，汉族，个体，住沈阳市辽中区。被告：沈阳如家物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李福友，系总经理。委托诉讼代理人：礼维彦，男，满族，系该公司会计，住沈阳市辽中区。原告袁浩然诉被告沈阳如家物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告袁浩然于2021年8月23日向本院申请撤回对被告沈阳如家物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁浩然撤诉。案件受理费25元(系减半收取)，由原告袁浩然负担。审判员  赵晓威二〇二一年八月二十五日书记员  孙 丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4366号之三 申请执行人：西安云涛成锦实业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610131MA6TX81J8Q。法定代表人：段四霞，总经理。被执行人：陕西国实投资有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区（华煤集团宝鸡办事处商住楼1602号）。统一社会信用代码91610303221334792Y。法定代表人：顾恩召，执行董事。本院在执行申请执行人西安云涛成锦实业有限公司与被执行人陕西国实投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初27112号民事调解书，于2021年4月9日向本院申请执行，执行标的为594991.81元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    叶  军审  判  员    张小瑜审  判  员    李  龙  二〇二一年八月十八日 书  记  员    贺  苗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初6717号原告：纪孝恩，男，1975年6月11日出生，汉族，现住青岛市市北区，户籍所在地山东省高密市。被告：任江涛，男，1980年8月15日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地山东省莱西市。原告纪孝恩与被告任江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪孝恩与被告任江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪孝恩向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还房租19000元、押金4000元，共计23000元，利息从被告出具欠条的2020年1月4日起，至其实际全部偿还完毕欠款为止，以23000元为基数，按照中国人民银行同期贷款市场利率计算；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告所租赁房屋的二房东，2019年9月5日，原告向被告交纳房屋租赁费55000元。三个月后双方租赁关系解除，在扣除三个月的房租后，被告当时欠原告房屋租赁费38100元，押金4000元。之后被告陆续给付原告部分房屋租赁款。2020年1月4日经双方对账，确认被告欠原告房租28000元，押金4000元。截至开庭之日，被告尚欠原告房屋租金费19000元，押金4000元。庭后原告纪孝恩与被告任江涛对账，双方认可水电费等费用为1800元，应从押金中扣除。原告纪孝恩明确其诉讼请求为要求被告任江涛归还其房租等费用共计21200元，且支付自2020年3月11日起至偿还完毕之日止，以21200元为基数，按照年利率3.85%计算的利息。被告认可原告起诉的事实和理由，对19000元的房租金额无异议，但4000元的押金中包含水电费等费用，经庭后其与原告对账，双方认可水电费等费用为1800元，应从押金中扣除。其不同意给付原告利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，被告任江涛向原告纪孝恩出具欠条，记载今欠原告纪孝恩房租28000元，2020年2月10日付14000元，2020年3月10日付14000元。庭审中，双方均认可截至2021年6月21日，被告任江涛尚欠原告纪孝恩房屋租金费19000元，押金4000元。双方经对账认可水电费等费用为1800元，应当从押金中扣除。本院认为，被告任江涛对原告纪孝恩提交的欠条的真实性无异议，且双方认可被告任江涛尚欠原告纪孝恩房屋租金19000元，押金4000元，水电费等费用1800元，故原告要求被告任江涛归还房屋租金19000元，押金2200元的诉讼请求本院予以支持。双方约定了还款时间，被告未按期归还欠款，原告主张被告按年利率3.85%支付逾期利息的请求不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告任江涛于本判决生效之日起十日内给付原告纪孝恩房屋租金19000元；二、被告任江涛于本判决生效之日起十日内支付原告纪孝恩以19000元为基数，自2020年3月11日起至实际偿还之日止按照年利率3.85%计算的逾期利息；三、被告任江涛于本判决生效之日起十日内退还原告纪孝恩房屋押金2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告任江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱颜新二〇二一年八月十六日书记员  鞠晓莎
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                       （2021）陕0404民初3529号 原告：鲁志成，男，汉族。委托诉讼代理人：齐璞，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晨，陕西神剑律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区底张街道蒲家寨村村民委员会负责人：蒲松被告：袁小信，男，汉族，其余身份信息不祥。被告：宋红利，男，汉族，其余身份信息不祥。原告鲁志成与被告咸阳市渭城区底张街道蒲家寨村村民委员会、袁小信、宋红利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁志成撤回起诉。案件受理费预交6127元，原告减少诉请后应为50元，减半收取25元，由鲁志成负担。    审  判  员   梁  霄                          二〇二一年八月二十六日                           书  记  员   王耿耿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：罗文娟，女，1982年11月29日出生，汉族，住所地广东省五华县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗文娟借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月1日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年8月9日尚欠本金余额5157.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5157.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年8月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告罗文娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5157.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗文娟负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15626号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：吴香利，女，1982年3月5日出生，汉族，住所地河北省邯郸市临漳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴香利借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年3月8日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9948元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年11月24日尚欠本金余额5119.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5119.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年11月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告吴香利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5119.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴香利负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003财保162号申请人：王辉,男，汉族，住威海市经济技术开发区。申请人：李明明,男，汉族，住荣成市黎明西区。被申请人：邹鹏飞，男，汉族，住威海市文登区。申请人王辉、李明明于二〇二一年八月十一日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹鹏飞的坐落于威海市经济技术开发区房产，保全价值265000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人王辉、李明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邹鹏飞的坐落于威海市经济技术开发区房产，保全价值265000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯德华二〇二一年八月十二日书记员  邵新忠
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1258号之一原告：赖俊名，男，汉族，1995年8月13日出生，住海南省乐东黎族自治县。被告：李拔福，男，汉族，1995年10月5日出生，住广东省高州市。原告赖俊名诉被告李拔福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，2021年8月24日，原告赖俊名经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赖俊名撤诉处理。案件受理费275元减半收取计138元，由原告赖俊名负担。审 判 长  吴 飞人民陪审员  丁勋泉人民陪审员  黄美河二〇二一年八月二十六日书 记 员  杜学敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：周晓艳，女，1978年11月27日出生，汉族，住所地江苏省东台市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周晓艳借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2015年12月13日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26136元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年1月11日尚欠本金余额4019.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4019.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年1月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告周晓艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4019.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周晓艳负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4226号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东门大街172号。主要负责人：夏建文。被执行人：马阿军，男，1961年4月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与马阿军金融借款合同纠纷一案，由于被执行人马阿军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人马阿军银行存款人民币162919.65元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十二日书记员  宗倩云
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执恢220号申请执行人费红伟，男，1971年4月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人常州市金和车业有限公司，住所地常州市新北区天山路10号。法定代表人沈燕。被执行人沈燕，女，1965年12月27日生，汉族，住常州市新北区。被执行人张琰福，男，1964年9月27日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州申和长鑫贸易有限公司。住所地常州市新北区府琛广场1幢丙单元801室。法定代表人黄志明。被执行人黄志明，男，1967年6月10日生，汉族，住常州市新北区。被执行人张爱娟，女，1967年5月13日生，汉族，住常州市新北区。费红伟与常州市金和车业有限公司、沈燕、张琰福、常州申和长鑫贸易有限公司、黄志明、张爱娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：常州申和长鑫贸易有限公司应归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及计算至2014年10月31日的利息、罚息、复利511079.52元并承担以7000000元为本金自2014年11月1日起至实际付清之日止按月息9.16461‰上浮50%计算的利息及罚息，对应付未付利息按月息9.16461‰上浮50%计算复利，并支付律师代理费148100元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；常州市金和车业有限公司、沈燕、张琰福、黄志明、张爱娟对上述常州申和长鑫贸易有限公司应承担的付款义务负连带清偿责任。费红伟向本院申请变更申请执行人，本院经审查后予以准许，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年4月7日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：另查明，本院于2021年3月23日作出（2021）苏0411破申1号民事裁定书，受理对常州市金和车业有限公司的破产清算申请。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、民事裁定书等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新商初字第14号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桢煜审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年八月五日书记员  卞 凯
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4305号申请执行人：江苏新立方板业有限公司，统一社会信用代码91320413MA1RA8TN21，住所地江苏省常州市金坛区指前港园区守凤湾路8号。法定代表人：呙平。被执行人：浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司，统一社会信用代码91310117078143757F，住所地上海市松江区九亭镇连富路828号7号楼西侧。法定代表人：林鹏。被执行人：浙江亚飞建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330329704316222B，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。法定代表人：甘建新。关于江苏新立方板业有限公司与浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初6164号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人浙江亚飞建筑工程有限公司上海松江分公司、浙江亚飞建筑工程有限公司收到本裁定之日起三日内履行本院(2020)苏0413民初6164号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十七日书记员  宗倩云
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初18658号原告:天津市滨海新区塘沽新建宝蔬菜配送中心,住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园东江路5252号金元宝市场蔬菜配送交易厅SCPJ-23。经营者:严新建。被告:雷宾，男，汉族，1981年9月11日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩旭，天津得安律师事务所律师。原告天津市滨海新区塘沽新建宝蔬菜配送中心（以下简称新建宝中心）与被告雷宾买卖合同纠纷一案，本院经审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新建宝中心的经营者严新建，被告雷宾的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清欠款358264元。2.请求判令被告承担诉讼费。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付欠款300000元。事实与理由：应被告采购蔬菜之约,原告新建宝卖菜送货上门交与被告提供的单位交货。2017年至2018年2月总货款1042001元,2017年11月至2018年10月相继给付欠货款60万元(2017年欠货款42001元,2016年结余货款8558元,2018年结余75159元)至今仍欠货款358264元,多次电话催要,一直未还款,故成诉。被告雷宾辩称，双方之间存在采购蔬菜的事实，实际参与人还包括被告的朋友、送货人员等，被告认可欠付原告150000元款项，关于蔬菜款被告除通过微信、转账等方式支付外，还通过朋友、送货人员代为支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2013年起存在长期的蔬菜买卖合同关系，案外人田成祥、何杰负责替被告到原告处取货。原告主张2016年至2019年期间，被告共向其支付货款154万元。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应价款。关于案涉欠款金额的认定，原告主张被告尚欠其货款金额为300000元，并提交了送货单、通话记录、付款凭证等证据拟证实其主张，上述证据能够形成完成的证据链条并且相互印证，证实原告主张欠款金额的真实性、合理性，被告对原告主张不予认可，但其所提出的抗辩与其当庭陈述、通过记录等内容相矛盾，且未提出充足的证据，故对于被告的抗辩本院不予认可。故综合在案证据及当事人的陈述，能够认定原告主张被告欠款其货款300000元合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第六十条第第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷宾于本判决生效后十五日内给付原告天津市滨海新区塘沽新建宝蔬菜配送中心货款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，由被告负担（被告于判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王小雨二〇二一年八月十六日书记员  张 炜
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢1112号申请执行人：铜陵市中源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市北京中路505号,统一社会信用代码91340700733027171N。法定代表人：叶舟。被执行人：汪小旺，男,1966年03月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：张社云，女,1968年08月08日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行铜陵市中源融资担保有限公司与汪小旺、张社云保证合同纠纷一案中，被执行人汪小旺、张社云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人汪小旺、张社云价值13000元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年八月十八日书记员  崔 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初13182号原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330108685804561P）。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。法定代表人：季建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。被告方柿龙，男，1999年10月10日出生，汉族，住贵州省息烽县九庄镇，公民身份号码：XXX。余文礼，男，1989年1月15日出生，汉族，住贵州省息烽县鹿窝乡，公民身份号码：XXX。案由追偿权纠纷立案时间二〇二一年七月二十日适用程序简易程序诉讼请求变更后:1.被告方柿龙归还原告垫付款50507元，并支付自2020年10月24日起按月利率1%计算至实际付清日止的违约金；2.被告余文礼对上述债务承担共同还款责任。法院认定事实2019年10月28日，原告（乙方）与被告方柿龙（甲方）、余文礼签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定：被告方柿龙因购买奔驰牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请汽车消费贷款，乙方作为甲方的连带责任保证人为其提供担保；若发生逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；甲方收取按揭服务费19200元。被告余文礼在合同的共同还款人处签名，承诺如乙方为甲方代偿了银行合同项下的债务，则本人仍然对乙方承担连带还款责任。同日，被告方柿龙与工行城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告方柿龙为购买汽车向工行城站支行借款95600元，用于支付购车款78000元及服务费，并向工行城站支行支付手续费9082元，被告方柿龙以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告方柿龙以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。原告依照约定向工行城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告方柿龙在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供全程连带责任保证担保，并以保证金的形式提供质押担保，如被告方柿龙未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以清偿被告方柿龙所欠款项。此后，因被告方柿龙未按约还款，原告于2020年7月31日代偿13697元，2020年10月23日代偿76010元，合计89707元。工行城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。原告自认被告归还原告代偿款20000元。裁判理由本院认为，涉案合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告方柿龙垫付了透支款，有权依据合同约定要求被告方柿龙偿还垫付款及违约金。原告将其收取的服务费19200元在垫付款中予以扣减，本院予以准许。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按月利率1%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告余文礼作为共同还款人，应对被告方柿龙的涉案债务承担共同还款责任。被告方柿龙、余文礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告方柿龙、余文礼共同支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款50507元，并支付自2020年10月24日起以未付垫付款为基数按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1063元，减半收取计531.50元，由被告方柿龙、余文礼共同负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判组织审判员王晓丹二○二一年八月二十五日代书记员刘红艳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保882号申请人：张英，女，1962年6月22日出生，汉族，住沛县。被申请人：张永花，女，1970年3月31日出生，汉族，住沛县。本院在审理张英与张永花民间借贷纠纷一案【（2021）苏0322民初6864号】中，申请人张英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永花的银行存款550000元或查封同等价值的其他财产。案外人宋康迪自愿用其名下苏Ｃ×××××小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张永花的银行存款550000元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保财产：案外人宋康迪名下苏Ｃ×××××小型普通客车一辆，查封期限二年。案件申请费3270元，由申请人张英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚晓雷二〇二一年八月三十日书记员  李慧君
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初5747号原告：常州万向机电设备有限公司，住所地常州市金坛区指前镇社头集镇工业集中区。诉讼代表人：常州万向机电设备有限公司破产管理人。常州万向机电设备有限公司破产管理人负责人：巢文洪，破产管理人组长。委托诉讼代理人：谭建锋、华玉，江苏致达律师事务所律师。被告：赵益芳，女，1981年6月7日生，汉族，住常州市金坛区。被告：戴叶辉，男，1982年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告：严卫国，男，1971年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告：钱兰芳，女，1973年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。常州万向机电设备有限公司（以下简称万向机电公司）与赵益芳、戴叶辉、严卫国、钱兰芳追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。本院依法适用简易程序于2021年8月3日公开开庭进行了审理。万向机电公司的委托诉讼代理人谭建锋到庭参加诉讼。赵益芳、戴叶辉、严卫国、钱兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万向机电公司向本院提出诉讼请求：1.赵益芳、戴叶辉共同向万向机电公司补缴出资款450万元；2.严卫国对第1项诉讼请求中的117万元承担连带责任；3.钱兰芳对第1项诉讼请求中的333万元承担连带责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：万向机电公司因经营不善，于2020年12月4日向金坛区人民法院申请执行转破产清算。金坛区人民法院于2021年3月30日裁定受理万向机电公司破产清算一案，并指定江苏致达律师事务所、溧阳众诚会计师事务所有限公司担任破产管理人。管理人在履职过程中调查发现：万向机电公司设立时注册资本为50万元，已全部缴纳到位。2016年8月12日，万向机电公司注册资本由50万元增至500万元，其中赵益芳认缴新增注册资本333万元，戴叶辉认缴新增注册资本117万元，新增资本缴纳时间均为2026年10月16日。2017年7月4日，赵益芳将其持有的350万元股权转让给钱兰芳，戴叶辉将其150万元股权转让给严卫国。2018年3月13日，经股东会决议，严卫国、钱兰芳将其持有的全部股份无偿转让给赵益芳，万向机电公司股东由严卫国、钱兰芳变更为赵益芳。前述新增注册资本450万元至今未缴纳。现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。赵益芳、戴叶辉、严卫国、钱兰芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。结合万向机电公司提交的证据及其代理人的陈述，本院认定本案事实如下：万向机电公司设立于2009年5月8日。设立时股东为王江、于君、戴叶辉，注册资本50万元，注册资本50万元已缴清。经股权转让，2016年8月12日，万向机电公司的股东为赵益芳、戴叶辉。2016年8月12日，万向机电公司的注册资本由50万元增加至500万元，新增注册资本450万元，其中赵益芳认缴新增资本333万元，戴叶辉认缴新增注册资本117万元，新增注册资本的出资时间均为2026年10月16日。2017年7月4日，赵益芳将其持有的万向机电公司70%的股份（出资额350万元）转让给钱兰芳，戴叶辉将其持有的万向机电公司30%的股份（出资额150万元）转让给严卫国（常州市金坛区市场监督管理局于2017年8月4日办理股东变更登记）。2018年3月13日，经股东会决议，严卫国、钱兰芳将其持有的全部股份转让给赵益芳，万向机电公司股东由严卫国、钱兰芳变更为赵益芳。前述新增注册资本450万元至今未缴纳。2021年3月30日，本院裁定受理万向机电公司破产清算一案，并依法指定了万向机电公司破产管理人。另查明：戴叶辉为公司的实际控制人。庭审中，万向机电公司代理人明确：戴叶辉对赵益芳的出资缴纳义务承担连带责任。本院认为：缴纳出资是股东的法定义务。人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，我院已于2021年3月30日受理万向机电公司破产清算一案，出资人认缴的新增450万元注册资本缴纳期限加速到期。万象机电公司破产清算受理之日，赵益芳是前述450万元新增注册资本的股东，故万向机电公司要求赵益芳缴纳450万元的出资，符合法律规定，本院予以支持。严卫国、钱兰芳向赵益芳转让全部股权时，前述450万元新增注册资本缴纳期限尚未届满。万象机电公司要求严卫国对117万元、钱兰芳对333万元承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。戴叶辉虽是万向机电公司的实际控制人，但要求其对股东未缴纳出资承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵益芳于本判决生效之日起十日内向常州万向机电设备有限公司缴纳出资450万元。二、驳回常州万向机电设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费21400元（已减半收取），由赵益芳负担。赵益芳于本判决生效之日起十日内将诉讼费21400元直接支付至本院（开户名称：常州市金坛区人民法院；开户账号：×××16；开户银行：中国银行常州分行金坛华城中路支行）。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 智二〇二一年八月四日法官助理  万涛涛书 记 员  魏 静
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2021）陕0116民初11711号 原告：关周博。原告：冯蓓。委托诉讼代理人：关周博，系原告之夫。被告：西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会。被告：西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会第一村民小组。本院在审理原告关周博、冯蓓与被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会、被告西安市长安区太乙宫街道关家村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷中，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关周博、冯蓓撤回起诉。案件受理费145元，二原告已预交，本院减半收取计72.5元，由二原告共同负担，余款72.5元，由本院退回二原告。  审  判  员    韩艳梅                                二〇二一年 八 月 二十 日                             书  记  员    刘  蒙 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29054号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡湧泉，男，1975年4月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡湧泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡湧泉支付截至2021年7月9日的银行卡欠款本金62,059.18元及自逾期之日起至2021年7月9日的利息13,342.31元、费用3,203.55元（其中包括账单分期手续费203.55元、现金分期手续费3,000元）；2.判令被告支付自2021年7月10日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蔡湧泉自2013年8月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3215的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡湧泉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告蔡湧泉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年8月8日，原告招行信用卡中心经被告蔡湧泉申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3215，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月9日，被告拖欠银行卡欠款本金62,059.18元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为62,059.18元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告蔡湧泉向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡湧泉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金62,059.18元；二、被告蔡湧泉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675.74元，由被告蔡湧泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川34民终1638号上诉人（原审被告）：重庆腾辉实业集团有限公司。住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：李伦福，该公司经理。被上诉人（原审原告）：乔茂森，男，汉族，1986年5月出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。原审被告：钟群鹏,男,汉族，1989年11月出生，重庆市潼南县人，村民，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：蒋志川，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人重庆腾辉实业集团有限公司因与被上诉人乔茂森及原审被告钟群鹏买卖合同纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院(2020)川3437民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆腾辉实业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆腾辉实业集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,030.00元，减半收取3,515.00元，由上诉人重庆腾辉实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 涛审 判 员  郑 坚审 判 员  刘 莉二〇二一年八月三十一日法官助理  王妮丹书 记 员  刘晋岑四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川34民终1638号上诉人（原审被告）：重庆腾辉实业集团有限公司。住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：李伦福，该公司经理。被上诉人（原审原告）：乔茂森，男，汉族，1986年5月出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。原审被告：钟群鹏,男,汉族，1989年11月出生，重庆市潼南县人，村民，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：蒋志川，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人重庆腾辉实业集团有限公司因与被上诉人乔茂森及原审被告钟群鹏买卖合同纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院(2020)川3437民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆腾辉实业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆腾辉实业集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,030.00元，减半收取3,515.00元，由上诉人重庆腾辉实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 涛审 判 员  郑 坚审 判 员  刘 莉二〇二一年八月三十一日法官助理  王妮丹书 记 员  刘晋岑
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12946号原告：广州银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道105号6栋108号商铺、109号商铺、110号商铺、111号商铺，统一社会信用代码91440101718181971T。负责人：徐碧如，该支行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪峰，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：戴凤秀，女，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告广州银行股份有限公司花都支行（以下简称广州银行花都支行）与被告戴凤秀信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘丽琼独任审理，并于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告广州银行花都支行的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼，被告戴凤秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2018年3月26日；（二）开卡人：戴凤秀；（三）卡号：62×××99；（四）发卡行：广州银行花都支行；二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五；（二）分期付款手续费：即信用卡分期付款费率，每期费率区间为0%至1.8%，客户可按业务类别选择还款期数，分期期数可能因不同业务类型设为3/6/9/12/18/24/36/48/60期。不同期数手续费可能不同，手续费因客户的资质不同而异；（三）违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低10元；（四）还款日：还款入账日以款项到达信用卡账户为准。三、信用卡透支情况（一）透支总金额：29551.39元；（二）还款方式：按账单金额还款。四、逾期还款情况（一）逾期时间：自2018年11月5日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2019年8月5日，尚欠本金29551.39元；逾期还款违约金3247.8元；利息2268.82元；手续费3861.7元；五、广州银行花都支行的诉讼请求：1、被告戴凤秀向原告广州银行花都支行偿还信用卡借款本金29551.39元、利息2268.82元、违约金3247.8元、手续费3861.7元（截至2019年8月5日，此后至清偿之日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、本案全部诉讼费由被告戴凤秀承担。裁判理由与结果本院认为，广州银行花都支行与戴凤秀签订的《广州银行信用卡领用合约》及所附《广州银行信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。广州银行花都支行依约向戴凤秀发放信用卡一张，戴凤秀申领信用卡并透支消费后理应依约履行还款义务，现戴凤秀没有按约定履行还款义务，广州银行花都支行诉请戴凤秀清偿透支本金、手续费、违约金及利息，合法有据，本院予以支持。戴凤秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴凤秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司花都支行偿还透支本金29551.39元、手续费3861.7元及利息、违约金（截至2019年8月5日的利息2268.82元、违约金3247.8元，此后的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告戴凤秀负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇二一年八月二日书记员  钟宝怡孙雪芳
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执697号之一申请执行人谢光，男，1974年10月17日出生，汉族，住广西横州市。被执行人苏结健，男，1996年12月18日出生，汉族，住广西横州市。申请执行人谢光与被执行人苏结健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021）桂0127民初157号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。申请执行人向本院申请执行230000元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额230000元及利息。在案件执行过程中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有尚未实现的债权，被执行人仍要向申请执行人或本院履行本案的义务。本院之前采取的执行措施不解除，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内（期限可以按本院送达的查封、冻结总执行裁定书上的期限和落款的时间起算），向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  陆云洪二〇二一年八月二十七日书记员  麦 瑶附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖06民终613号上诉人（原审被告）：淮北市御品天下酒店管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区东山路**淮北师范大学学术交流中心。法定代表人：王利楠，该公司经理。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮北师范大学，住，住所地安徽省淮北市相山区东山路**/div>法定代表人：姚佐文，该校校长。委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。上诉人淮北市御品天下酒店管理有限公司因与被上诉人淮北师范大学房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为,一审法院对淮北市御品天下酒店管理有限公司主张的其已在2020年8月7日向淮北师范大学提出解除合同等问题既未进行审查,亦未作出处理,应属漏审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2955号民事判决；二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。上诉人淮北市御品天下酒店管理有限公司预交的二审案件受理费23684元予以退回。审判长  王冬宁审判员  化启武审判员  王 晖二〇二一年八月二日书记员  谢瑞刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0223执414号中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、陈秀琼：本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请陈秀琼金融借款合同纠纷一案，经被执行人陈秀琼自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月九日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执12861号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路70号，统一社会信用代码91440605980055954C。负责人：高武湖，任行长。委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：蔡景校，男，1992年11月14日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：许舒婷，女，1996年8月8日出生，汉族，住广东省电白县。申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人蔡景校、许舒婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初27505号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年11月3日的分期借款本金77373.28元、利息673.16元、分期手续费1440元，及以所欠本金为基数从2020年11月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；案件受理费1063.39元，由两被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、冻结被执行人蔡景校名下光大银行尾数3741的账户，冻结期限为一年，从2021年6月30日至2022年6月29日，本院实施强制扣划，得款3381.77元；2、冻结被执行人蔡景校名下支付宝尾数8040的账户，冻结期限为一年，从2021年6月30日至2022年6月29日，本院实施强制扣划，得款1000元；3、冻结被执行人许舒婷名下中国工商银行尾数0937的账户，冻结期限为一年，从2021年6月30日至2022年6月29日，本院实施强制扣划，得款16513.86元；4、冻结被执行人许舒婷名下财付通尾数4194的账户，冻结期限为一年，从2021年6月30日至2022年6月29日，本院实施强制扣划，得款1900元；5、冻结被执行人许舒婷名下财付通尾数aa8e的账户，冻结期限为一年，从2021年6月30日至2022年6月29日，因账户余额极少，本院未作处理；此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，双方当事人均无到庭。四、本院依法对两被执行人采取了限制消费措施。五、由于两被执行人的户籍地址在茂名市电白区，本院依法委托茂名市电白区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。综上，本案共执行到位22795.63元，退执行费1108.25元，余款21687.38元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人得款21687.38元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  钟星亮执行员  许晓纯执行员  梁智栋二〇二一年八月十八日书记员  郭明婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初14566号原告：杨清国，男，1963年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：王明书，女，身份不详，住贵州省遵义县。原告杨清国与王明书民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告杨清国在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨清国撤回起诉处理。审判员  田应雪二〇二一年八月十九日书记员  何海英
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1329民初4254号原告：杨坤（曾用名：杨伟）。委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所律师。被告：刘夫贵。公原告杨坤与被告刘夫贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托诉讼代理人史玉真到庭参加诉讼，被告刘夫贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：原、被告双方通过他人介绍认识，2018年2月1日，被告刘夫贵以需要资金周转为由向原告杨伟借款30000元并约定利息。后经原告多次找被告要求返还借款，但被告一拖再拖拒不返还。原告现诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。刘夫贵未向法庭提出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，刘夫贵向杨坤借用现金30000元，由刘夫贵向杨坤出具借条一张，并由见证人杨某在借条上签字。该借款后经杨坤多次催要，刘夫贵至今未予偿还。审理中，杨坤要求刘夫贵返还借款30000元，并自2021年7月27日起按年利率3.85%支付利息。本院认为，刘夫贵向杨坤借款30000元，由杨坤提供的借条证实，事实清楚，证据充分，应予返还。刘夫贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对杨坤的诉求及所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法对本案作出判决。综上，杨坤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘夫贵于本判决生效后十日内返还原告杨坤借款30000元及利息；利息以30000元为基数，自2021年7月27日起按年利率3.85%计算至实际支付之日。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘夫贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 任祥群二〇二一年八月十七日法官助理 徐雪珍书 记 员 常美玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高健，男，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告高健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高健支付截至2020年11月7日的银行卡欠款本金45,816.98元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息2,665.74元、费用4,125元（其中包括现金分期手续费4,125元）；2.判令被告支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高健自2013年9月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8668的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高健未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告高健未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年9月27日，原告招行信用卡中心经被告高健申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8668，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2020年11月7日，被告拖欠银行卡欠款本金45,816.98元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为45,816.98元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告高健向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金45,816.98元；二、被告高健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计472.71元，由被告高健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1319号申请执行人：刘贵生，男，1985年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人：吴庆松，男，1987年5月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。申请执行人刘贵生与被执行人吴庆松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初3497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上诉生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为40525元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建平审判员  韦慰宰审判员  韦彰生二〇二一年八月十一日书记员  韦香严
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执恢632号张华伟、黄科、黄壮、黄龙三、济源市宣化快捷酒店有限公司：张华伟与黄科、黄壮、黄龙三、济源市宣化快捷酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1013458.5元。经本院立案执行，现已执行到位1013458.5元，其中，本金750000元，利息245583.5元，诉讼费17875元。至此，张华伟向本院申请执行的（2019）豫9001民初件7723号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初3810号原告：冯璐瑜，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省台山市。被告：朱龙柱，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省台山市。原告冯璐瑜与被告朱龙柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告冯璐瑜在本院依法送达《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯璐瑜撤回起诉处理。审 判 员 冯仲仁二〇二一年八月三十一日法官助理 谢 文书 记 员 古发强广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初3810号原告：冯璐瑜，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省台山市。被告：朱龙柱，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省台山市。原告冯璐瑜与被告朱龙柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告冯璐瑜在本院依法送达《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯璐瑜撤回起诉处理。审 判 员 冯仲仁二〇二一年八月三十一日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终15533号上诉人（原审原告）：吴上金，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：董诗姮，四川锦凯律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何红英，女，1983年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：董诗姮，四川锦凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川煊空间建筑设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋4层470号。法定代表人：金康荣，总经理。被上诉人（原审被告）：张学家，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：四川川出置业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区北站西一路4号。法定代表人：张凡，总经理。上诉人吴上金、何红英因与被上诉人四川煊空间建筑设计有限公司、张学家、四川川出置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2021）川0106民初2355号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴上金、何红英在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴上金、何红英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 玲审判员 田 笛审判员 赵 韬二〇二一年八月二十四日书记员 谭学梅
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0423执保44号申请保全人:广西中小企业融资担保有限公司，中国（广西）自由贸易试验区南宁市片区金海路20号综合保税区商务中心1号楼11层1118号，统一社会信用代码914500007420976657。法定代表人：邱宗跃，董事长。委托诉讼代理人：韦嘉，男，1993年4月27日出生，住址广西蒙山县。系广西中小企业融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：张明荣，男1974年4月11日出生，住址广西蒙山县。系广西中小企业融资担保有限公司员工。被保全人：龙薛年，女,1977年1月31日出生,住广西蒙山县。申请保全人广西中小企业融资担保有限公司与被保全人龙薛年追偿权纠纷一案，本院依据（2021）桂0423民初787号民事裁定对被保全人名下财产进行查控，经查控，未发现被保全人有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：申请保全人广西中小企业融资担保有限公司与被保全人龙薛年追偿权纠纷一案无标的物可实施保全，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年八月九日法官助理 吕承汉书 记 员 尹 恒