wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2376号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行,住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。法定代表人：肖勇，该分行行长。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：李勇，男，1965年2月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴忠华（系被告李勇之妻），女，1969年8月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桓轶、被告李勇的委托诉讼代理人吴忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院提出诉讼请求：1、被告李勇偿还欠款本金49634.55元并按照合同约定支付至本金付清之日止的逾期利息、费用（利息、费用计算至2021年2月23日为13950.54元）；2、由被告赔偿律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2018年4月20日，被告向原告申办信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应各项规则。上述书面文件对于被告领取的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告申请并向原告发放了信用卡。被告激活后使用该卡进行消费。此后，被告并未按约定如期偿还欠款，且经原告多次催要后仍未偿还。基于此，为维护原告的合法权益，现特具此诉状诉至贵院，请依法支持原告原告诉请。被告李勇辩称：本金欠了大概5万元，利息到时候谈，我申请减免，律师费暂时没有钱。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、信用卡领用合约、账户备注导出明细、试算清单、被告身份证复印件、委托代理合同、律师费发票等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，故对上述证据予以认定，作为定案依据。经审理查明：2018年4月20日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡一张，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表，签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例交纳手续费。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。持卡人应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。原告审核被告提交的材料后，核准了被告申请并向被告发放了信用卡，被告对信用卡进行了使用。截至2021年6月15日，被告尚欠本金49634.55元、逾期利息及费用13950.54元。另查明，原告为实现债权，委托江苏尊鼎力律师事务所代理诉讼并支付律师费5000元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告之间签订的信用卡申请表、领用合约，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约偿还借款本息。被告未偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故原告主张被告李勇偿还借款本金、逾期利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。2021年6月16日至实际付清之日的逾期利息及费用应按双方约定继续计算。因信用卡领用合约明确约定了原告因催收为实现债权所产生的律师费由持卡人承担，现原告主张赔偿律师代理费5000元。经审查，该金额符合本案借款合同签订时律师服务收费标准。故原告主张李勇赔偿律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告李勇一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金49634.55元、逾期利息及费用【本金截至2021年6月15日；逾期利息及费用计算至2021年6月15日为13950.54元；自2021年6月16日至本金偿还完毕之日，以信用卡领用合约约定的标准计算】。自2021年6月16日后，被告李勇如有其他向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告李勇一次性赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元,由被告李勇负担。如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王峰二〇二一年八月十九日法官助理 王娜书 记 员 居红
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1748号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区1单元101室。负责人：包明林，行长。委托代理人：尹才全、宋树宽，该行职工。被执行人：郑铁文，男,1982年12月1日生，汉族，住虎林市。被执行人：栾玉明，女,1984年9月6日生，汉族，住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行虎林市支行与被执行人郑铁文、栾玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）黑0381民初1606号民事判决书，法律文书发生法律效力后，郑铁文、栾玉明未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行虎林市支行于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行虎林市支行与被执行人郑铁文、栾玉明金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行虎林市支行以自行达成和解并长期履行，于2021年8月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年八月二十二日书记员  王永
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1622民初2885号原告：武胜县泰兴物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇公安巷7号，统一社会信用代码91511622782275470A。法定代表人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。被告：陈安洪，男，1983年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告武胜县泰兴物业管理有限公司与被告陈安洪物业服务合同纠纷一案，本院2021年7月16日立案后，原告武胜县泰兴物业管理有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜县泰兴物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司负担。审判员  陈道金二〇二一年八月十七日书记员  汤 雯
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初281号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：丹徒区宝堰晶兰日用杂货店，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇镇阳路248号。经营者：陈春兰。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告丹徒区宝堰晶兰日用杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年8月3日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月九日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1924号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行,住虎林市。被执行人：寇长财,男,1960年10月4日出生,汉族,住虎林市。被执行人：张福兰,女,1959年4月5日出生,汉族,住虎林市。被执行人：李学,男,1965年10月12日出生,汉族,住虎林市。被执行人：杨德梅,女,1969年10月10日出生,汉族,住虎林市。被执行人：杨景波,男,1968年4月27日出生,汉族,住虎林市。被执行人：王月凤,女,1968年1月17日出生,汉族,住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人寇长财、张福兰、李学、杨德梅、杨景波、王月凤金融借款合同纠纷一案，虎林市公证处于2019年6月10日作出（2019）黑虎内经字第57号执行证书，公证债权文书后，寇长财、张福兰、李学、杨德梅、杨景波、王月凤未履行法定义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2021年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人寇长财、张福兰、李学、杨德梅、杨景波、王月凤金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2021年8月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月二十四日书记员 周立东
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6768号     原告：潘巨林，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇木耳村B区。       委托诉讼代理人：郑骑锋，浙江专橙律师事务所律师。       委托诉讼代理人：李雅，浙江专橙律师事务所实习律师。       被告：韩伟华，男，1983年12月29日出生，住江苏省泰州市海陵区。       原告潘巨林与被告韩伟华买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款87339.67元及逾期利息（自2020年8月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）；2、判令被告负担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月23日开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，原告与义乌市猫选网络科技有限公司存在鞋子买卖业务往来，被告韩伟华系义乌市猫选网络科技有限公司法定代表人。2019年5月20日，原、被告经结算，确认义乌市猫选网络科技有限公司尚欠原告货款87339.67元，并由被告韩伟华承诺由其个人自愿承担向原告偿付上述款项，偿付期限为2019年5月15日至2020年8月14日。期限届满后，被告未向原告偿付货款。       本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下：       被告韩伟华于本判决生效之日起十日内偿付给原告潘巨林货款87339.67元，并支付自2021年7月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取991.5元，由被告韩伟华负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员吴颖琼     二○二一年八月二十三日     代书记员张健安
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：罗时丰，男，1976年10月20日出生，汉族，住所地江西省九江市庐山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗时丰借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年9月2日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年9月14日尚欠本金余额4802.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4802.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年9月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告罗时丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4802.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗时丰负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4365号申请执行人：武明春，男，1957年9月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：伍和祥，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。关于武明春与伍和祥民间借贷纠纷一案，由于被执行人伍和祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人伍和祥银行存款人民币22436.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十日书记员  宗倩云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执1128号之一被执行人：周凡智，男，1994年8月24日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人周凡智的罚金一案，防城港市防城区人民法院于2021年4月28日作出的（2021）桂0603刑初78号刑事判决书已发生法律效力。判决确定：被执行人周凡智应交罚金20000元。由于被执行人周凡智没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2021年6月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人既不报告财产情况，也不履行义务。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、保险等,查明被执行人周凡智名下有银行存款3704.28元，本院已依法扣划，另有茅岭边境派出所协助移送至本院的1510元。通过到相关部门查询土地、房产、公积金、金融理财等。查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地村委会进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、列入失信被执行人名单。本案共执行到位5214.28元，尚余罚金14785.72元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  沈 洁二〇二一年八月九日法官助理  梁恒镇书 记 员  李健榕
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403民初1574号原告：刘宝连，男，1957年3月生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：时振田，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉同，男，1986年7月生，汉族，住德州市陵城区。被告：王世勇，男，1970年8月生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城法律服务所法律工作者。原告刘宝连与被告王世勇确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告刘宝连于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝连撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘宝连负担。审 判 员 孙德利二〇二一年八月二十七日法官助理 孙世龙书 记 员 孙 杰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4812号原告：雷保良，男，汉族，1980年3月18日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：马征，河南省邓州市诚信法律服务所法律服务工作者，执业证号31613161195091（特别授权）。被告：祁勇，男，汉族，1987年1月28日出生，住邓州市。原告雷保良与被告祁勇为劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建安到庭参加诉讼，被告祁勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷保良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告的挖机施工款24000元及利息（利息自起诉之日按一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年夏天，其在被告祁勇承包的千亩龙虾池工地（刘集）干活，同年10月完工，被告付了10000元施工款，下欠26000元，经追要又付了2000元，剩余24000元至今未支付。故诉至法院，请求判如所诉。被告祁勇辩称,当时刘集有个千亩小龙虾养殖项目，该项目是邓州市豫丹水水产养殖有限公司的项目，该公司老板是彭建一，让其帮忙联系挖掘机，其是中间人喊原告干活，也没有与原告签订劳务合同，之前公司支有钱其也已经给原告了，但是现在公司没钱支付，剩余施工款应当由公司付，与自己无关，其只是可以帮忙去要钱。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告雷保良申请证人罗某出庭作证并接受质询，其陈述已收录在卷佐证，以证明2018年6月该证人与原告等人在刘集镇余家给被告祁勇承包的千亩龙虾池干活，同年完工后其多次找祁勇要施工款，至今未付清施工款等内容，被告祁勇提出异议，认为部分内容不属实，其没有从中挣钱，原告劳务费应由公司出。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、通话录音的真实性，本院予以确认并在卷佐证；对当事人互有异议的证据包括证人证言及邓州市豫丹水水产养殖有限公司的营业执照跟土地流转合同，本院将结合案情予以综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告祁勇通过案外人贺建月委托其联系挖机到本市亩小龙虾池干活，其与贺建月口头约定钩机的工时费为一个小时100元。贺建月将被告祁勇的联系电话号码给了原告等人，让原告等人自行与被告祁勇联系。随后，原告等人与被告取得联系，被告即安排原告、罗某、张丰奇等人在上述千亩小龙虾池施工，同年施工完成，被告祁勇向原告支付了10000元施工款，但对于下欠施工款未与原告等人进行结算。2019年7月3日，原告给被告打电话催要该笔款项，在通话中，对于原告“祁经理，我那挖机给你干活还欠我26000元，你啥时候给？”的询问，被告回答是“别催，有钱就给你”；原告说“你到时间给，师傅一直在问我要钱”，被告祁勇回复“我与其他两老板说一下”。此后，经原告追要，被告仅支付2000元，下欠施工款24000元一直未支付。2021年6月16日，原告诉至本院。诉讼中，本院依法主持调解，但调解未获成立。本院认为，被告祁勇主张案涉千亩小龙虾项目是邓州市豫丹水水产养殖有限公司的项目，原告钩机干活的施工款应由该公司承担，原告雷保良不予认可，则本案争议焦点有二，其一被告祁勇是否是与原告形成劳务合同关系的相对人，其二是原告根据电话通话录音主张的劳务费数额能否确认。首先，和案外人贺某委托其联系钩机并口头约定购机每小时的工时费标准为100元的是本案被告祁勇，和原告等人取得联系并安排原告等人进场施工的也是被告祁勇，在原告等人完成施工后支付施工款的仍然是被告祁勇，原告等人追要余欠款项的对方仍然是被告祁勇，虽然被告祁勇主张其仅仅是中间人，收付款是代收代付，项目承包人为邓州市豫丹水水产养殖有限公司等等，但是在本院指定期间其未能向本院提交任何证据能对其主张加以证实，属于举证不力，应承担不利的法律后果。根据原告所提供的电话录音和证人陈述，对于被告祁勇接受原告等人提供劳务这一事实基本能够认定，则原告向被告提供劳务，被告接受原告提供劳务，在原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，被告祁勇即是案涉劳务合同的相对人。原告在电话通话录音中主张的劳务费数额能否确认的问题。被告祁勇系接受劳务一方，在施工完成后，本应及时向原告支付全部劳务报酬，经追要却仅予以部分支付，对于余欠劳务费久拖不付，实属不当。至于余欠劳务费的金额，虽然双方没有正式进行结算，但是对于原告所提出的26000元施工款的数额，被告在电话通话中和在庭审中均没有予以否认，视为对该数额予以认可。因原告自认，被告已支付其2000元，则以前劳务费的金额应变更为24000元。又因该笔款项被告久拖不付，对原告构成资金占用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔根据法释（2020）17号修订，自2021年1月1日起施行〕第二十八条关于预期利率的规定，可以自起诉之日按一年期贷款市场报价利率予以支持。所以，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持；被告辩称不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告祁勇于判决生效之日起五日内支付原告雷保良劳务费24000元及利息（以24000元为本金，自2021年6月16日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告祁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇二一年八月十六日书记员  丁光鸿
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初7650号于某1：于某1与于某2、于某3、于某4、于某5、于某6赡养纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至收到该通知后15日届满（须在举证期届满前向法院提交证据及证据目录，证据须在右下角标页码，证据目录须写明证据名称和证明目的）。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员 ：邹世刚书记员 ：邹晓丹二〇二一年八月三十日
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初7470号     原告：阮小龙，男，1982年2月1日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：331081198202015190。       委托诉讼代理人：叶于萁，浙江元骏律师事务所律师。       委托诉讼代理人：曹晓雯，浙江元骏律师事务所实习律师。       被告：吴玲吉，女，1986年9月2日出生，汉族，住温岭市城东街道岩下社区，公民身份号码：331081198609020047。       原告阮小龙与被告吴玲吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理，本案适用简易程序2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告阮小龙的特别授权委托代理人叶于萁、曹晓雯，被告吴玲吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告阮小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系，并责令被告立即搬离原告所有的房屋，恢复原状；2、依法判令被告向原告支付拖欠租金6000元及至实际腾房之日止按每月3000元的标准支付房屋占有使用费；3、依法判令被告向原告支付实际腾房之日止产生的水电费（据实计算）；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月1日，原告与被告签订《租房协议》一份，合同约定：原告将位于太平街道三星大道23号楼208700、208701号房租赁给被告使用，租赁期限为5年，自2011年8月1日至2016年8月1日；每月租金3000元，每六个月交一次房租，每次提前一日付清下6个月租金；承租期间的一切费用均由被告自行负担，在被告不承租后，应结清水、电等所有费用。2016年8月1日合同到期后，双方虽未再续签合同，但被告继续占有使用该房屋至今且交纳房屋租金至2020年1月31日，双方之间形成不定期租赁合同关系，原告有权随时解除合同。后被告拖欠2020年2月、3月的租金。       被告答辩称：同意解除合同，但房子拿来的原状就是空的，不知道原状是怎样。房租已经支付至2021年8月底，房租尚欠的2020年2月、3月是疫情期间，当时别人都是免两个月房租。水电费是卖场有一个独立的变电箱，水电费均由被告负责支付了。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。       综上，本院认定本案事实如下：       2011年8月1日，原告阮小龙与被告吴玲吉签订《租房协议》一份，合同约定：原告将坐落于温岭市太平街道三星大道23号楼208700、208701号房屋租赁给被告使用，租赁面积为18.72＋16.60，租赁期限为5年，自2011年8月1日至2016年8月1日；每月租金3000元，每六个月交一次房租，每次提前一日付清下6个月租金；承租期间的一切费用均由被告自行负担，在被告不承租后，应结清水、电等所有费用。2016年8月1日合同到期后，双方虽未再续签合同，但被告一直占有使用该房屋至今。被告未支付2020年2月、3月期间的房租，其余部分房租按约支付至2021年8月底。       本院认为，原告阮小龙与被告吴玲吉之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求解除与被告之间的租赁合同，被告表示同意，本院确认原、被告之间的租赁合同经合意解除。合同解除后，双方权利义务终止，原告要求被告依约腾空交还承租房屋，依法应予支持。双方在庭审过程中均确认，案涉房屋属于大卖场的一部分，与他人商铺难以清晰区分，案涉商铺的腾退需原、被告双方共同确认租赁物的具体四至，因此，原、被告双方均应积极配合案涉房屋的腾空及退还，被告继续占有案涉租赁物期间，原告有权要求被告按原月租金3000元标准支付使用费至房屋实际腾空交还之日止。至于原告主张的要求被告恢复原状，因双方未明确房屋交付原状，且原告未举证被告有无对案涉房屋进行添附、装修等，对于原告提出的恢复原状主张，本院不予审查，由原、被告双方另行协商解决。关于原告主张的被告尚欠二个月租金共计6000元，被告认为，因受新冠肺炎疫情影响，其余出租人均减免了该二个月租金，要求予以减免。本院审查认为，鉴于新冠肺炎疫情影响，浙江省人民政府于2020年1月23日决定启动重大公共突发卫生事件一级响应，被告吴玲吉在案涉商铺经营使用上显然也受到疫情的影响，一定程度上导致被告继续履行合同困难。结合当地疫情期间复工复产情况，本着公平原则，合理分担风险，本院酌情确定减免一个月租金3000元。原告要求被告支付水电费，因案涉商铺水电费均由被告实际支付，现原告并未举证被告存在拖欠水电费情形，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第七百零七条、第七百三十条、第七百三十三条的规定，判决如下：       一、解除原告阮小龙与被告吴玲吉就位于太平街道三星大道23号底层营业房（房产证号：温房权证城区字第XXXX号／208701号）形成的租赁合同关系；       二、被告吴玲吉于本判决生效之日起十日内将位于太平街道三星大道23号底层营业房（房产证号：温房权证城区字第XXXX号／208701号，面积：18.72㎡＋16.60㎡）腾空并退还原告阮小龙，原告阮小龙予以协助；       三、若被告未在2021年8月31日之前履行完毕上述第二项腾退责任，被告吴玲吉应于本判决生效之日起十日内支付给原告阮小龙自2021年9月1日起至履行完上述第二项腾退责任之日按每日100元的标准计算的占有使用费；       四、被告吴玲吉于本判决生效之日起十日内支付原告阮小龙租金3000元；       五、驳回原告阮小龙的其他诉讼请求。       案件受理费减半收取25元（预交556.5元），由被告吴玲吉负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员吴颖琼     二O二一年八月二十一日     代书记员张健安
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16144号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：夏碎好，男，1974年1月4日出生，汉族，住所地浙江省文成县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏碎好借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月23日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年10月30日尚欠本金余额3877.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3877.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年10月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告夏碎好向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3877.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏碎好负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执恢80号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，委托代理人：王凤奎，系该单位职工。被执行人高德发，男，汉族，1960年10月25日出生，住五大连池市。被执行人冷彩云，女，汉族，1962年11月30日出生，住五大连池市。被执行人王坤，男，汉族，1972年01月21日出生，住五大连池市。被执行人高德才，男，汉族，1954年11月27日出生，住五大连池市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与高德发、冷彩云、王坤、高德才借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十日书记员  李小龙
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执3513号申请执行人：林红叶，女，1950年11月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被执行人：林和贵，女，1959年10月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。申请执行人林红叶依据已经发生法律效力的（2021）闽0681民初2168号民事判决书，于2021年7月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林和贵给付借款本金40000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费500元。在本案执行过程中，本院于2021年7月19日以司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即址在漳州台商投资区房屋和蘑菇房，已告知申请执行人上述房屋系农村自建房，暂无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，被执行人名下仅有零星存款，本院已依法冻结其银行账户，未查找到被执行人名下有车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年8月30日，申请执行人申请执行的债权尚有40000元及利息未受偿。上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人林和贵名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人林朝和释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郑   曦   旸审判员 陈坤城审判员郭天祥二〇二一年八月三十一日书记员 黄   仕   佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15912号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：蔡金花，女，1975年7月19日出生，汉族，住所地山东省曲阜市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡金花借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年1月8日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年1月7日尚欠本金余额4201.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4201.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年1月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告蔡金花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4201.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡金花负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426民初1332号原告：涉县索堡镇索堡村民委员会，住所地：涉县索堡镇索堡村。法定代表人：芦永健，该村主任。委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。被告：陈金栋，男，1973年5月5日生，汉族，干部，住涉县索堡镇索堡村。委托诉讼代理人：李秀艳，河北卓耀律师事务所律师。被告：王海芳，男，1972年2月15日生，汉族，农民，住涉县索堡镇索堡村。被告：石磊太（泰），男，1971年7月27日生，职工，住涉县。原告涉县索堡镇索堡村民委员会与被告陈金栋、王海芳、石磊太（泰）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涉县索堡镇索堡村民委员会委托诉讼代理人、被告陈金栋及其委托诉讼代理人、被告王海芳、被告石磊太（泰）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涉县索堡镇索堡村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告东街第六村民小组与被告于2006年5月15日签订的租赁河滩地合同并恢复原貌；二、请求依法判决被告立即给付原告关于2019、2020年的承包费15352元并按日万分之三承担违约金（其中7676元从2018年5月15日起至清偿之日止；其中7676元从2019年5月15日起至清偿之日止），违约金计算至2021年1月19日计3672.9元；三、请求依法判决被告给付原告因向被告催要租赁费造成的经济损失4500元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经与东街第六村民小组协商，于2006年5月15日承包了位于索堡村原水磨渠里外河滩地，四至明确，合计15.35亩。合同中第二条约定租赁期限为30年，即2006年5月15日至2036年5月15日为止，第三条约定乙方每年每亩地向甲方交纳租赁场地费500元，合款7676元，乙方每年阳历5月15日向甲方交纳下年租赁费，如到时不交，甲方有权阻止乙方经营或者加收罚金，按总金额每迟一天百分之一加罚，所造成的损失均由乙方负责。被告按照约定交付到2018年，2019、2020年两期租赁费没有按照约定交付且构成违约，原告的东街第六村民小组多次找被告协商交付租赁费及产生的经济损失，被告的行为明确表示拒绝履行交纳租赁费的义务，故原告诉至法院。被告陈金栋答辩称，1、我父亲在世时称经营葡萄园期间，2012年其他生产队找我们说我们承包土地包括其他生产队南街一队2.3亩、三队2.58亩、五队1.6亩的土地，合计6.48亩，一共是15.35亩。我们多次找承包方沟通，找过原来和新任的队长和会计，对方回复管不了这件事。2017年以前只是说过这件事，但是没有阻止正常经营，2018年以后三个生产队多次去找，阻挠我们正常生产经营。我父亲以及南街三个生产队多次找村委会主任兼支书张福堂，但是回复是被告是与第六生产队签订的合同，与村里无关，村里不管这件事。未交承包费是因为第六生产队与其它生产队对承包土地所有权有争议，并且原告没有解决该问题，不知道找谁，所以未交承包费。2、请求法院裁定驳回原告的起诉，本案涉及承包合同真正合同相对方是东街第六村民小组，签订和履行均是第六生产小组进行的，根据合同相对性原理，原告不具备本案原告主体资格，故请求法院驳回原告起诉。被告王海芳答辩称，2012年我承包土地已经转让给陈相清，我承包期间费用已经给清。被告石磊泰答辩称，2012年我承包土地已经转让给陈相清，我承包期间费用已经给清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月15日，原告下属的东街第六村民小组（甲方）与三被告（乙方）签订了租赁河滩地合同，该合同约定：1、甲方负责提供给乙方占用场地，场地位于原水磨渠里外河滩地，言明四至：东至地田埂、西至路、南至水沟、北至路，合计15.35亩；2、租赁期限共计30年，即2006年5月15日起至2036年5月15日为止；3、交款时间及方法，乙方每年每亩地向甲方交纳租赁场地费500元，合款7676元，乙方每年阳历5月15日必须向甲方交纳下年租赁费，如到时不交，甲方有权阻止乙方经营或者加收罚金，按总金额每迟一天百分之一加罚，所造成的损失均由乙方负责……8、乙方在经营当中，如有村民干扰乙方正常经营由甲方负责处理解决，造成经济损失由甲方承担。2012年二被告王海芳、石磊太（泰）将租赁河滩地转让与被告陈金栋的父亲陈相清经营。经营期间，索堡村南街第一、三、五三个生产小组曾多次找被告与陈相清告知其租赁的河滩地范围内有三个小组的土地。被告陈金栋及陈相清多次找东街第六生产小组及原告协调未果，期间陈相清病故，2019年、2020年未向东街第六生产小组交纳租赁费。原、被告因土地承包合同履行发生争议，原告于2021年4月2日诉至本院。本院认为，原告下属的东街第六村民小组与三被告签订的河滩地租赁合同，系双方自愿达成，依法成立，受法律保护。现被告陈金栋辩称，原告不是合同的相对方，合同相对方系原告下属的东街第六村民小组，并且第六村民小组具有诉讼主体资格，故要求驳回原告的起诉。原告下属的第六村民小组按照法律相关规定，有独立的诉讼主体资格，根据合同相对性原则，原告与三被告之间并没有法律上的直接利害关系，故本院依据相关法律规定，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告涉县索堡镇索堡村民委员会起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  孟常亮人民陪审员  杨书亮人民陪审员  张毅桥二〇二一年八月二十六日书 记 员  孙倩文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1122民初4844号原告：宋宜合，男。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县荣华建材有限公司。法定代表人：葛荣胜，该公司经理。原告宋宜合与被告莒县荣华建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宜合及其委托诉讼代理人王发朋到庭参加诉讼，被告莒县荣华建材有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宜合向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建设工程款146400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月3日，原告与被告莒县荣华建材有限公司(以下简称荣华公司)签订建设工程合同书一份，合同约定原告为被告荣华公司承建房屋、路面、院墙三部分工程。合同签订后，原告依约进行施工建设，但被告荣华公司未按约定支付工程款，现尚欠146400元未付。虽经原告多次索要，被告以无现款为由拖欠未付。莒县荣华建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年5月3日，宋宜合与莒县荣华建材有限公司的法定代表人葛荣胜签订合同书一份，约定由宋宜合承建莒县荣华建材有限公司的房屋、路面、院墙。同年工程完工后，经双方结算工程款总计293119元，莒县荣华建材有限公司出具付款凭证一份，凭证载明：“06年工程款共30项293119元，扣回丁某已打单85000元，下欠208119元。”后经宋宜合多次索要，莒县荣华建材有限公司给付部分工程款后尚欠146400元款未付。2021年7月份，经宋宜合催要，莒县荣华建材有限公司原工作人员葛荣军、涉案工程合同见证人丁某出具证明一份，证实莒县荣华建材有限公司尚欠宋宜合工程款146400元未付。审理中，宋宜合主张利息以欠款为基数，自立案之日起即2021年8月5日起至实际给付之日止，按立案之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即按年利率3.85%计算。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系于民法典施行前引起,故仍适用民法典施行之前的法律规定。莒县荣华建材有限公司尚欠宋宜合工程款146400元未付的事实清楚，证据充分，宋宜合要求莒县荣华建材有限公司给付工程款146400元应予支持；关于宋宜合主张的借款利息计算标准，不违背法律规定，亦未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，宋宜合请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告莒县荣华建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋宜合工程款146400元；二、被告莒县荣华建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋宜合工程款利息，以146400元为基数，自2021年8月5日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元（立案时已减半收取），由被告莒县荣华建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二一年八月十九日书记员  毕玉玉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7585号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地：胶州市胶西街道办事处，组织机构代码：91370281169653920R。负责人：耿大山，职务：行长。委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。被告：刘宗宽，男，汉族，1964年12月24日生。住所地：山东省胶州市。被告：安振花，女，汉族，1971年4月25日生。住所地：山东省胶州市。被告：刘宗兴，男，汉族，1964年8月8日生。住所地：山东省胶州市。被告：孙爱娥，女，汉族，1958年7月19日生。住所地：山东省胶州市。被告：刘宗永，男，汉族，1960年4月11日生。住所地：山东省胶州市。被告：赵艳香，女，汉族，1964年8月3日生。住所地：山东省胶州市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被告刘宗宽、安振花、刘宗兴、孙爱娥、刘宗永、赵艳香金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行申请减少诉讼标的至10000元，并于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行撤回起诉。案件受理费1809元，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行负担。审判长  汤龙江二〇二一年八月二十五日书记员  李振东
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3089号申请执行人蔡秋霞：被执行人林其锋：申请执行人蔡秋霞与被执行人林其锋追偿权纠纷一案，（2020）浙0381民初2872号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位17577.78元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3089号案件本次恢复17577.78元执行完毕。二〇二一年八月二十日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执344号申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街。负责人：张力。被执行人：高文义，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍地牡丹江市爱民区纺织一路。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被执行人高文义借款合同纠纷一案中，责令被执行人高文义一次性给付龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金4875.8元，透支利息4234.5元（利息计算至2019年3月13日）、并继续偿还从2019年3月14日起以4875.8元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；案件受理费50元、执行费50元，合计9210.3元（未含迟延履行期间的债务利息）。因被执行人高文义暂无财产可供执行。申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行书面申请终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 波审判员 刘 军审判员 贺常青二〇二一年八月二十六日书记员 公滨宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初4023号原告：周德斌，男，1981年12月5日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：刘芳，女，1982年1月27日出生，汉族，户籍所在地：辉县。现住辉县。原告周德斌与被告刘芳同居关系析产纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张争艳、被告刘芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周德斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款56万元并支付违约金2万元；2、律师费1万元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原为夫妻关系，2012年9月13日原被告登记离婚，但之后仍在一起共同生活，直到2020年7月28日，双方彻底结束同居关系。2020年7月28日，原被告签订协议书一份，协议约定，因原告对被告承办公司有出资，由被告对原告支付70万元，此后公司任何事务与原告无关；辉县归被告所有，由被告归还原告所出房款10万元，上述共计80万元，被告为原告出具欠条一份，被告支付了原告24万后，对其他款项拒不支付，多次催要未果，特诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。刘芳辩称，1、协议书是在原告胁迫被告的情况下签订的；2、协议书内容不符合事实且显失公平，2017年被告借原告20万元，2020年3月被告才创建河南铭川工程管理有限公司，原告没有为公司出资，被告在购买东王府房产时借原告10万元，共计就借了原告30万元，原告已经偿还24万元，剩余仅有6万元，协议书要求支付其80万元没有依据，原告要求被告再支付56万元和违约金2万元，没有事实依据，也不符合实际情况；3、协议书是原告在胁迫被告的情况下签订，原告要求被告支付其1万元律师费和诉讼费，显失公平，综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。案经审理查明：原被告原系夫妻关系，2012年9月13日在民政局登记离婚，但之后，原被告仍在一起以夫妻名义同居生活，2020年7月28日，原被告解除了同居关系。2020年7月28日，原被告签订《协议书》一份，协议约定，因被告（乙方）承办公司，原告（甲方）有出资给予支持，被告需要支付原告70万元，此后，公司任何事务与原告无关；并约定辉县归被告所有，由被告归还原告所出房款10万元，上述共计80万元。同日被告为原告出具了一份《欠条》，言明被告欠原告80万元。协议书注明，被告支付了原告24万元，剩余款项，于2021正月初一（阳历2021年2月12日）前付清，逾期未支付的，被告向原告支付2万元惩罚性违约金，原告起诉的诉讼费、律师费等费用，都由被告负担。因被告未按照约定期限支付原告剩余款项，原告多次在与被告的通话中催要剩余款项未果，致原告诉讼在案。审理中，原告提供了河南省农商行、工商银行转账明细、微信截图等证据证明原告为被告出资的事实。庭审中，原告自愿放弃2万元违约金和1万元律师费的诉讼请求。以上事实有原告提交的离婚证、离婚协议、工商银行和河南省农商行转账明细、微信截图，被告提交的2021年1月和2月原被告通话录音笔录等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：《中华人民共和国民法典》第一千零五十四条规定，同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成的，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。原被告就其同居期间的财产处理，签订了协议书，该协议书属于当事人的真实意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原被告应当按照协议的约定全面履行义务，被告未定的剩余款项56万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金2万元和律师费1万元的诉讼请求，属于依法处分其权利，本院予以准许。被告抗辩认为，协议书是在原告胁迫下签订，被告虽然提供了与原告通话的录音笔录，但是录音是在协议书签订后形成，且录音中也没有胁迫签订协议的表述，故被告该项抗辩，没有事实依据，本院不予采纳，被告抗辩认为，协议书内容不真实，显失公平，根据原告提供的银行转账记录和微信截图和被告自认借款30万元的事实，可以证明协议书约定内容真实，且合理合法体现了原被告等价有偿的权利义务，不存在显失公平事实，被告显失公平的抗辩主张，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第一千零五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效后十日内支付原告周德斌56万元；二、准许原告周德斌放弃违约金2万元和律师费1万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二一年八月三十日书记员  范玉芝
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执697号申请执行人：赵春利，男，1968年12月8日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：钟志东，男，1987年10月3日出生，汉族，住昌乐县。本院于2021年3月9日立案执行申请执行人赵春利与被执行人钟志东车辆租赁合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁0725民初2423号民事判决书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0725执697号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  钟德军审判员  田 政二〇二一年八月二十七日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执异88号异议人（利害关系人）：陈育余，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人：顾广群，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：周春喜，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。被执行人：颜桂娣，女，1969年3月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。本院执行申请执行人顾广群与被执行人周春喜、颜桂娣民间借贷纠纷一案中，异议人陈育余对本院拍卖被执行人周春喜、颜桂娣名下的房产，其未能参与分配不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人陈育余向本院提出执行异议称：请求准许异议人对被执行人周春喜的房屋拍卖款参与分配。事实与理由：异议人陈育余与被执行人周春喜民间借贷纠纷一案，异议人已向法院申请对被执行人周春喜位于盐城市区紫薇花园56幢301室房产采取保全措施，现该民间借贷纠纷一案仍在审理过程中。因被执行人周春喜债务较多，法院已依法拍卖其房产，对此异议人特向法院申请参与分配，请求支持异议人的请求。本院经审查查明：陈育余与周春喜民间借贷纠纷一案，陈育余向本院提起诉讼后申请诉讼保全，后本院依法采取保全措施，截止目前，该案尚未作出生效判决。顾广群与周春喜、颜桂娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0903民初2608号民事判决书，判决生效后，周春喜、颜桂娣未履行法律文书确定义务，顾广群向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2021年1月19日将案涉房屋评估拍卖，陈育余遂于2021年4月向本院提出申请要求对房屋拍卖款参与分配。2021年7月2日，本院向异议人陈育余发出通知，告知其尚未取得执行依据，故其要求对被执行人周春喜房屋拍卖款参与分配的申请，不符合相关法律规定，本院依法不予准许。陈育余收到该通知后不服，遂向本院提起执行异议。另查明，在异议人陈育余提出执行异议后，本院于2021年8月16日作出（2020）苏0903执恢900号执行裁定书，载明：本院在执行程序中，依法拍卖了周春喜、颜桂娣所有的位于盐城市区紫薇花园××室住宅、××室车库，但该房产拍卖款已被另案案件保全冻结，且该案件尚未审结，故该房屋拍卖款暂不能支付，现申请执行人申请终结本次执行程序，故本院裁定终结本次执行。本院经审查认为：异议人陈育余提出的异议申请系要求参与分配被执行人周春喜的房屋拍卖款，但在其提出异议后本院已于2021年8月16日作出（2020）苏0903执恢900号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，故异议人陈育余提出的异议申请已无审查必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈育余的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 沈丽娟审 判 员 裴森辉审 判 员 陈晓娟二〇二一年八月三十一日法官助理 曹 敏书 记 员 季禹希
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2839号申请执行人：毛美香，女，1967年3月5日出生，汉族，住三明市梅列区。委托代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。被执行人：邱进容，男，1973年4月17日出生，汉族，住漳州台商投资区角美镇福井村田边70号。申请执行人毛美香于2021年6月1日以本院作出的（2019）闽0681民初4239号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的100000元及利息。本院在执行申请执行人毛美香与被执行人邱进容民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。通过执行司法查控系统，对被执行人邱进容的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人邱进容名下有少量银行存款，不动产有址在漳州台商投资区角美镇解放北路润福商城2幢301室房产及址在漳州市××广场××幢××号××号××号××号，××幢Ａ××号、Ａ××号、Ａ××号房产，机动车登记信息有闽ＤＡ××××号、闽Ｄ9××××号、闽ＤＵ××××号车辆。上述银行存款已通过网络实施冻结，但因系轮候冻结，无法处置。被执行人名下的汽车，经线下调查，其中闽ＤＡ××××号车已报废，查无闽Ｄ9××××号车，闽ＤＵ××××号车已迁出。登记在被执行人名下的房产已存在多案轮候查封，且已办理抵押登记，暂无法处置。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑曦旸审判员  黄佳蓉审判员  郭天祥二〇二一年八月三日书记员  黄仕佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钱莉，女，1977年5月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钱莉信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告钱莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱莉支付截至2021年7月15日的信用卡欠款本金49,996.89元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息15,306.48元；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钱莉自2004年12月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0047的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告钱莉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告钱莉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2004年12月3日，原告招行信用卡中心经被告钱莉申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0047，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金49,996.89元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为49,996.89元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金49,996.89元；二、被告钱莉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524.96元，由被告钱莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4152号申请执行人：王正祥，男，1967年12月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：华粮，男，1972年11月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于王正祥与华粮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)苏0413民初2935号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人华粮逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人华粮收到本裁定之日起三日内履行本院(2021)苏0413民初2935号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月九日书记员  宗倩云
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执1439号申请执行人：宋长春，男，1967年6月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：万龙山，男，1970年10月9日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。申请执行人宋长春与被执行人万龙山合伙协议纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2020年10月26日作出的（2020）苏0903民初1665号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告万龙山偿还原告宋长春欠款25万元，并承担自2019年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告宋长春的其他诉讼请求。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年5月7日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2021年5月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2021年5月7日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。3、2021年5月8日，冻结被执行人万龙山兴化农商银行金桥支行账号3212810481990000056880，冻结期限为壹年。2021年5月8日，冻结被执行人万龙山兴化农商银行新垛支行账号3212810801161000393047，冻结期限为壹年。2021年5月8日，冻结被执行人万龙山财付通支付科技有限公司财付通支付账号，冻结期限为壹年。2021年7月24日，冻结被执行人万龙山兴化农商银行昌荣支行账号3212813801101000925749，冻结期限为壹年。2021年7月24日，冻结被执行人万龙山中国邮政储蓄银行兴化唐子营业所账号60×××43，冻结期限为壹年。4、2021年7月26日，本院委托兴化市人民法院执行人员至兴化市××××号调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人下落不明，未发现有可供执行财产。5、2021年7月21日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、2021年7月19日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2021年7月19日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。7、2021年8月9日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  周红冰二〇二一年八月十日书记员  孙亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何琰，男，1978年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何琰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何琰支付截至2021年7月10日的银行卡欠款本金66,315.98元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息15,393.77元、费用4,238.26元（其中包括账单分期手续费2,888.26元、现金分期手续费1,350元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何琰自2006年5月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0200的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何琰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告何琰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年5月8日，原告招行信用卡中心经被告何琰申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0200，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月10日，被告拖欠银行卡欠款本金66,315.98元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为66,315.98元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告何琰向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何琰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金66,315.98元；二、被告何琰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计728.95元，由被告何琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初891号原告：陈某，男，1998年5月3日出生，汉族，青海省化隆县人，住化隆县。被告：李某，男，1993年12月5日出生，汉族，青海省化隆县人，住化隆县。原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告陈某于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告陈某因以证据不足为由而向本院申请撤回起诉。应视为是在法律规定的许可范围内对自己的民事权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由陈某负担。审  判  长   李国民人 民 陪 审 员   马国善人 民 陪 审 员   韩锦德二〇二一年八月十一日书  记  员   姚 琳
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1630号移送执行部门：盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢永生，男，1988年9月14日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。本院在执行谢永生罚金纠纷一案中，本院作出的（2021）苏0903刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告人谢永生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人谢永生退赔人民币一千六百七十二元，依法发还给被害人刘某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月24日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年5月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、2021年5月25日、2021年7月8日、2021年8月2日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2021年8月17日，本院委托兴化市法院调查被执行人财产线索，被执行人无可供执行的财产。4、2021年8月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现依法终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年八月十八日书记员  陆海燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：董明，男，1984年8月18日出生，汉族，住所地湖南省常德市鼎城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董明借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年9月9日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8288元；交付时间：2016年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年5月1日尚欠本金余额5022.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5022.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年5月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告董明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5022.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董明负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0684民初3554号原告：王金才，男，1965年1月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：赵国庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告王金才与被告赵国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告王金才于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金才撤诉。案件受理费1150元，由王金才负担。审判员  李美华二〇二一年八月二十七日书记员  褚佳佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29244号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄彬，男，1994年8月26日出生，汉族，住江西省大余县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄彬支付截至2021年6月20日的银行卡欠款本金34,637.74元及自逾期之日起至2021年6月20日的利息9,705.04元；2.判令被告支付自2021年6月21日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄彬自2013年7月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4006的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄彬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告黄彬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年7月24日，原告招行信用卡中心经被告黄彬申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4006，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月20日，被告拖欠银行卡欠款本金34,637.74元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为34,637.74元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告黄彬向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金34,637.74元；二、被告黄彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332.97元，由被告黄彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1221号陶某、李某：陶某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人陶某于2021年6月30日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人依法履行了给付义务，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初2663号民事调解书确定的给付内容被执行李某已经履行至2021年6月，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月十九日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1221号陶某、李某：陶某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人陶某于2021年6月30日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人依法履行了给付义务，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初2663号民事调解书确定的给付内容被执行李某已经履行至2021年6月，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月十九日
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初4589号原告：王英，女，1979年10月26日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省大通回族土族自治县。        被告：西宁鼎泽房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91632900MA7520XU0T，住所地：青海省西宁市城西区广场路1号3号楼11806室。        法定代表人：韩振宁，该公司总经理。        原告王英与被告西宁鼎泽房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告王英于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告王英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告王英撤诉。        案件受理费150元，已减半收取，由原告王英负担。        审判员    柏梅二〇二一年八月六日法官助理    蔡乐园书记员    党心苹
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3512号原告：黄主持，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：赖村谋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒云，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告：厦门市亿璟建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号606室。法定代表人：郭育苹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林锦明，福建尚坤律师事务所律师。被告：中国海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内）。法定代表人：林向武，董事长。委托诉讼代理人：曹浩宇，男，系公司员工。委托诉讼代理人：钱楠，男，系公司律师。被告：厦门轨道交通集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1236-1238号。法定代表人：王文格，董事长。原告黄主持与被告厦门市亿璟建筑工程有限公司、中国海峡建设发展有限公司、厦门轨道交通集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，原告黄主持于2021年8月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，黄主持撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黄主持撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄主持负担。审 判 员 王玉静二〇二一年八月十二日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院结案通知书（2021）浙0303执991号申请执行人:张上明被执行人:温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会本院在执行申请执行人张上明与被执行人温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会申请司法确认调解协议一案中，被执行人已经履行标的42400元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1102执452号冯维全：你与赵东宁婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计42,000元。经本院立案执行，现已执行到位42,530元，包括精神损失费20,000元、抚养费22,000元、执行费530元。本院已于2021年8月31日将该款转付给申请执行人。至此，冯维全向本院申请执行的（2021）黑1102民初452号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初5313号原告：刘方波，男，1992年2月10日出生，汉族，住沛县。被告：王象，男，1991年3月27日出生，汉族，住沛县。原告刘方波与被告王象买卖合同纠纷一案,本院于2021年7月9日立案，原告刘方波于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘方波的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘方波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘方波负担。审判员  杨夫彬二〇二一年八月十八日书记员  李文托
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初919号原告：镇江市大唐食品有限公司，住所地镇江市京口区孟诚尚美苑31-20号。法定代表人：颜宽森，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜心宇，该公司员工。被告：李涛，男，1971年8月10日生，汉族，住镇江市。原告镇江市大唐食品有限公司与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜心宇到庭参加诉讼,被告李涛经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款16000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）承担逾期付款利息损失。事实和理由：被告长期在原告处购买酒水，截止2020年2月，被告计欠原告货款16000元。经原告多次催要，被告至今未能偿还货款。原告遂诉至本院。期判如所请。被告在答辩期内未作答辩，在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了与被告的交易账单、被告出具的欠条等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，被告多次到原告处购买酒水，原告与被告于2020年2月20日对往来账目进行结算，结算后被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠颜宽森人民币壹万陆仟元整”，颜宽森系原告单位法定代表人。原告多次向被告催要该款，被告未能偿还，原告于2021年3月2日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间所发生的酒水买卖行为，虽未订立书面合同，但已实际履行，买卖行为未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，买卖行为合法有效，具有法律约束力。原告按约向被告提供酒水，被告收货后未能及时支付货款，被告行为构成违约，被告应承担逾期返还货款的违约责任。原告要求被告承担返还货款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市大唐食品有限公司货款16000元及其利息（以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年2月21日起计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费606元，合计806元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  吴咏洪人民陪审员  陈长美二〇二一年八月十九日书 记 员  乔凌艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：祁贺鹏，男，1992年7月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告祁贺鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁贺鹏支付截至2021年6月25日的银行卡欠款本金62,263.93元及自逾期之日起至2021年6月25日的利息18,605.13元、费用540元（其中包括现金分期手续费525元、杂费15元）；2.判令被告支付自2021年6月26日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告祁贺鹏自2013年12月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0235的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告祁贺鹏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告祁贺鹏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年12月10日，原告招行信用卡中心经被告祁贺鹏申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0235，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月25日，被告拖欠银行卡欠款本金62,263.93元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为62,263.93元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告祁贺鹏向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁贺鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金62,263.93元；二、被告祁贺鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计678.30元，由被告祁贺鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。