安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2062号上诉人（原审原告）：李中波，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程龙洁，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：李中辉，男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人李中波因与被上诉人程龙洁、李中辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2021年5月26日作出的（2021）皖0304民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。现已审理终结。李中波上诉请求：1、依法撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初1170号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、案涉借款发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，当时李中辉干工程车，其收入用于夫妻共同生活和共同生产经营，故案涉债务应为夫妻共同债务。2、案涉债务已经转化成购房借款，李中辉以自己名义借款，房屋由夫妻共同受益，一审判决由夫妻一方还款，明显不公平。被上诉人程龙洁答辩称，虽然钱是转到李中辉卡上的，但是钱一直是李中波自己在用的，故其不应该承担还款责任。被上诉人李中辉答辩称，案涉债务系用于买房、抚育小孩等家庭生活共同使用，程龙洁也应承担还款责任，上诉人的上诉请求应予以支持。上诉人李中波一审起诉请求：1、判令被告清偿借款250000元及利息（以250000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月1日起至本息清止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：原告李中波与被告李中辉系亲兄弟关系。被告程龙洁与被告李中辉原系夫妻关系。程龙洁与李中辉于2012年8月13日办理结婚证。2016年2月14日，李中波在邮政储蓄银行现金存入李中辉银行内113000元；2017年2月1日，李中波在邮政储蓄银行现金存入李中辉银行内49990元；2017年2月5日，李中波在邮政储蓄银行现金存入李中辉银行内49980元；2017年2月7日，李中波在邮政储蓄银行现金存入李中辉银行内40000元。2018年1月10日，李中辉与程龙洁作为共同买受人购买坐落于湖州市房屋一套，总价651451元，首付261451元，商业贷款390000元。2020年7月14日，程龙洁向本院起诉李中辉离婚，本院作出（2020）皖0304民初3075号民事判决书，判决程龙洁与李中辉离婚，判决后双方未上诉，现该判决已发生法律效力。后李中波主张存入的250000余元现金系程龙洁、李中辉向其的借款并提交了李中辉书写的借条诉至法院，借条载明借到李中波250000元用于购房，借款人李中辉，2018年1月9日。另查明，2020年1月24日，李中辉通过银行向李中波转款52500元；2020年1月26日，李中辉通过银行向李中波转款47000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”程龙洁辩称李中辉的银行卡系李中波在使用，李中波存入的钱款系自己使用，程龙洁未提供证据予以证明，本院对此辩解不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李中波主张2016年、2017年向李中波转款250000余元系向李中辉、程龙洁夫妻共同借款，但李中波未举证证明该债务用于当时夫妻共同生活、共同生产经营。李中波亦主张2018年李中辉买房时表示没钱还借款，将之前的借款转为购房所需的借款，但李中波亦未能举证证明程龙洁也有此意思表示。故本院对李中波主张250000元借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还的请求不予支持。李中辉认可向李中波借款250000元，并愿意偿还，是其对自己权力的处分，故本院对李中波要求李中辉偿还借款250000元及逾期还款违约金（以250000元为基数，按起诉时即2021年3月18日时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月18日起计算至250000元本金偿还完毕时止）的请求予以支持。程龙洁还辩称李中辉恶意串通，虚假诉讼，现李中波主张构成夫妻共同债务的请求仅因证据不足而不予支持，并无相关证据证明李中辉存在虚假诉讼的情况，本院对此辩解亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李中辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李中波借款250000元及逾期还款违约金（以250000元为基数，按起诉时即2021年3月18日时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月18日起计算至250000元本金偿还完毕时止）；二、驳回原告李中波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李中辉负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人李中辉系以其个人名义向上诉人李中波出具借条，借条上虽然载明系用于购房，但被上诉人程龙洁对此并不认可，且案涉债务发生在2016年2月至2017年2月期间，与二被上诉人购房的时间（2018年）并不吻合。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故上诉人李中波虽主张案涉债务系二被上诉人的夫妻共同债务，但其并未能提供充分证据证明案涉债务系用于被上诉人李中辉、程龙洁夫妻共同生活、共同生产经营，其应当承担举证不能的责任，对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人李中波的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人李中波负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜玲玲审 判 员 卞新春审 判 员 王国强二〇二一年八月十日法官助理 王 锦书 记 员 杨 燕附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。