广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11725号原告：广州凌龙管业科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇先科一路1号2幢311室311-1，统一社会信用代码:91440105MA59A9LR88。法定代表人:李显军。委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所基层法律服务工作者。被告：天津市天福散热器有限责任公司（原名“天津市汽车水箱厂”）,住所地天津市南开区临潼路52号，统一社会信用代码:91120104103380982N。法定代表人:李健。委托诉讼代理人：李旭，男，1984年1月15日出生，汉族，住天津市河北区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王硕，男，1983年8月26日出生，汉族，住天津市河北区，系该公司员工。原告广州凌龙管业科技有限公司（以下简称“凌龙公司”）诉被告天津市天福散热器有限责任公司（以下简称“天福公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月18日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告广州凌龙管业科技有限公司的委托诉讼代理人汤刚、被告天津市天福散热器有限责任公司的委托诉讼代理人李旭、王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌龙公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告货款192552.97元及利息（以192552.97元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止），暂计算利息10000元，以上合计202552.97元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告从2019年3月份开始在原告处购买“高频焊管”，因前期被告需求量少，双方未签订合同，到2019年8月份，因被告需求量增多，原、被告在2019年8月1日签订了《购销合同》，合同约定不含税加工费价格为15.4元/公斤（结算含税加工费价格应为17元／公斤），供货价格=铝材加工费用+铝锭月平均价（铝锭月平均价以乙方送货日上月长江有色数据中心上海现货均价为准），结算方式为每月26日-30日对账，付款周期为60天，合同期限自2019年8月1日至2019年12月31日。合同签订后，原告为被告供货最后的日期为2019年10月26日，后因被告不再订购的原因终止了合同履行。经双方结算确认2019年3-8月份对账单（2019年3月12日至2019年8月6日）的货款为17468.54元；2019年9月份对账单（2019年9月7日至2019年9月13日）的货款为52736.45元；2019年10月份对账单（2019年9月27日至2019年10月12日）的货款为83127.13元；2019年11月份对账单（2019年10月24日至2019年10月26日）的货款为39220.85元，合计货款192552.97元。对于被告拖欠的货款原告均已经向被告开具了发票，只是2019年11月份对账单的货款因被告一直未按合同约定支付货款尚未开具发票。原告为追讨货款，在2019年11月29日向被告发送催款函，但被告收到催款函后一直未向原告支付拖欠货款。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉请。被告天福公司答辩称：被告原名为天津市汽车水箱厂，现变更名称为天津市天福散热器有限责任公司。现答辩如下：我方确认收到原告141277.45元货物。请求人民法院依法驳回原告其他不合理、不合法的请求。事实与理由：原告诉请的被告欠款金额依据。1、原告向法院提交的证据编号3（发货单、运输单）中，其中第七张发货日期为：2019年10月24日的发货单上的收货单位经手人并非我司职工（可与其他发货单上的收货人对比），所以此张发货单中所示854.5公斤货物，我司不予确认。2、原告向法院提交的证据编号4（催款函）、证据编号5（对账单）通过查看原告的证据编号6显示，原告是通过微信发送给我司联系人的，但是证据中并没有我司人员回复收到的截图，因此我司认为可视为我方并未收到催款函及对账单。3、原告向法院提交的证据编号5（对账单）中2019年3-8月份对账单中所列货物共计566.5公斤，我方未在原告向法院提交的证据编号3（发货单、运输单）中找到，因此我方对此份对账单中的货物不予确认。2019年9月份对账单中发货日期为2019年9月7日，发货数量231公斤的一项，我方未在原告向法院提交的证据编号3（发货单、运输单）中找到，因此我方对此份对账单中的此项货物不予确认。4、原告向法院提交的证据编号7（发票），我方询问了我司财务及采购人员，均未收到原告方开据的发票。5、原告与我司于2019年8月1日签订购销合同，根据原告向法院提交的证据编号5（对账单）显示我司同月7日，向原告下发第一笔订单，根据合同规定供货时间为接单日起10天内交货，最晚应于8月17日交货，而原告却分批发货且最早发货日期为9月7日，最晚发货日期为9月30日，严重影响我方生产进度，更是违反合同在先，原告要求我方按时支付货款，没有任何依据。至于原告在诉状中要求支付利息10000元更是没有事实依据的。我方将依法保留追究原告延迟供货对我方造成经济损失的权利。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月即与被告开始存在交易，被告开始试用原告的产品。原告于2019年8月1日与被告签订了购销合同，合同约定接单日起10日内交货，每月26-30日为对账日，付款周期为60天（即1月份发货的数据，3月底付款）。被告确认收到原告货物141277.45元。双方争议的事实：被告认为，对2019年3月至8月的对账单货款17468.54元、2019年9月7日发货的货款7115.72元以及2019年10月24日三批货物共计26691.25元不确认，总计不确认货款51275.51元。原告对被告上述不确认的货款认为：针对2019年3月-8月的对账单，当时是试用阶段的货款，也是小金额的，所以送货单没有保管，但是我们在送完货之后与被告对账，2019年11月29日原告的销售张X臣将这部分的单据（催款函、对账单3-11月）通过微信发给被告的代理人王硕，被告是认可的，没有提出异议。见微信记录，被告没有回复。原告与被告进行对账后开具了发票并邮寄给被告：第一张发票是2019年8月26日开具，金额为17468.54元，对应3-8月的对账单。第二张发票是2019年10月23日开具，金额为52736.45元，对应9月的对账单。第三张发票是2019年11月2日开具，金额为83127.13元，对应10月的对账单。三张发票总金额是153332.12元。原告已经将上述发票寄给被告的王硕签收。但原告开具发票后，被告一直未付款。11月份的对账单39220.85元未开具发票。另，原告销售通过微信发送对账单给被告代理人王硕，被告在庭审中陈述：没有看到原告方的微信，也没有回复。原告最后发货时间为2019年10月26日，原告在2019年11月29日通过微信向被告发送了催款函。原告的证据有：1、购销合同；2、冷却管预示计划；3、发货单、运输单；4、催款函；5、对账单；6、微信记录；7、发票；8、铝锭价格表。补充提交：9、快递送货单及签收凭证。被告未向本院提交证据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告确认收到原告货物141277.45元，故本院予以确认。因此，原告主张被告支付货款141277.45元，事实清楚，本院予以支持。被告对原告另外主张的货款51275.5元不予确认，现本院分析如下：根据《中华人民共和国民法典》第一百三十七条的规定，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。一、关于货款17468.54元，被告确认双方在2019年3月存在试用原告的产品，但合同并未规定是否免费，即说明被告购买过原告的产品，现原告将上述2019年3月-8月的对账单（金额为17468.54元）通过微信发送给了被告，并开具发票寄给了被告，被告亦签收了，但被告并未提出任何异议，被告在收到原告对账单时应依法视为被告对该笔货款对账单的内容知晓和确认。二、关于货款7115.72元，原告虽然未提供送货单据，但原告将对账单通过微信发送给被告联系人王硕，王硕并未提出异议，原告还通过微信向被告发送了催款函，被告亦未提出异议。故被告在收到原告对账单及催款函时应依法视为被告对该笔货款对账单的内容知晓和确认。三、关于货款26691.25元，原告提供了发货单及中顺物流货物运输单，发货单虽然未有收货人签收，但原告亦将对账单通过微信发送给被告，被告均未提出异议。故被告在收到原告对账单时应依法视为被告对该笔货款对账单的内容知晓和确认。综上，根据原告提交的证据及双方的交易行为、交易习惯及上述法律的规定，本院认定原告向被告交付了货物51275.51元，被告应依法向原告支付该货款。结合被告确认的货款，被告总计应向原告支付货款192552.96元。关于利息，原告于2019年11月29日向被告发送了催款函，要求被告履行付款义务，且双方在合同约定收到货物后60天内结清，但被告并未履行。现原告以货款192552.96元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至全部款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津市天福散热器有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告广州凌龙管业科技有限公司支付货款192552.96元及利息（以192552.96元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告广州凌龙管业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由被告天津市天福散热器有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年八月三日书记员 王思华温馨