山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁09执复65号复议申请人（异议人、被执行人）：山东欣升集团有限公司，住所地泰安市东岳大街435号东升商务港六楼。法定代表人：牛东升，董事长。委托诉讼代理人：王玉，该公司工作人员。申请执行人：杨正书，女，1965年8月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。复议申请人山东欣升集团有限公司不服泰山区人民法院（2021）鲁0902执异103号执行裁定书（以下简称103号裁定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于申请执行人杨正书与被执行人山东欣升集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东欣升集团有限公司向泰山区人民法院提出书面异议称：请求依法驳回杨正书的执行申请，依法撤销报告财产令、限制消费令的强制措施。(一)本案不符合执行立案条件。判决书履行不能，执行标的不明确。根据最高法院司法解释的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案判决书主文内容不清，不符合执行立案规定。异议人也不存在未履行义务的情形，判决书仅要求异议人协助，要求杨正书支付房款，杨正书至今没有要求异议人协助，不知道协助内容，其也没有交付房款。杨正书没有履行判决义务，不存在异议人未履行义务的行为，应驳回杨正书的执行申请。（二）涉案房屋已诉前保全，不符合再采取强制执行措施的情形。贵院已查封涉案房产，异议人没有处分该房产，不存在限制高消费的情形，也不存在隐瞒财产不报的情形，因此，本案不应当对异议人采取强制申报财产及限高令的执行措施，请求法院依法撤销。（三）本案已经再审立案审查，不应当执行。杨正书没有履行判决义务，不具有正当执行利益。判决书仅是要求异议人协助，要求杨正书支付房款，杨正书至今没有要求异议人协助，不知道协助内容，其也没有支付房款，是杨正书没有履行判决义务。泰山区人民法院查明，（2019）鲁0902民初2461号民事判决书判决：“一、被告山东欣升集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨正书交付容郡国际22号楼2单位302室房屋，并协助原告办理不动产登记；二、原告杨正书于本判决生效之日起十日内支付被告山东欣升集团有限公司剩余购房款159616.82元。”判决作出后，双方当事人均提起上诉，泰安市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）鲁09民终1856号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，杨正书向泰山区人民法院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人交付容郡国际22号楼2单位302室房屋，支付案件受理费、财产保全费10499元。泰山区人民法院立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2021年3月9日，泰山区人民法院收到杨正书交纳的剩余房款159616.82元。本案在诉讼期间，泰山区人民法院于2019年3月28日以（2019）鲁0902财保95号民事裁定书保全查封了位于泰安市容郡国际22号楼2单位302室房屋。泰山区人民法院另查明，山东欣升集团有限公司不服二审判决向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2021年4月20日作出（2021）鲁民申2715号民事裁定书，驳回山东欣升集团有限公司的再审申请。泰山区人民法院认为，申请执行人杨正书与被执行人山东欣升集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,泰山区人民法院作出（2019）鲁0902民初2461号民事判决书后，被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人杨正书向泰山区人民法院申请强制执行，符合法律规定。泰山区人民法院（2019）鲁0902民初2461号民事判决书判决第一项明确载明，山东欣升集团有限公司于本判决生效之日起十日内向杨正书交付容郡国际22号楼2单位302室房屋，并协助杨正书办理不动产登记，现申请执行人将应交纳的剩余房款交付至法院，已履行了法律文书确定的义务，被执行人亦应按照判决书履行房屋交付义务。异议人称执行标的不明确并不属实。关于异议人申请撤销财产报告令的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可能根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予罚款、拘留。本案中，被执行人并未履行法律文书确定的义务，泰山区人民法院责令其报告财产符合法律规定，异议人申请撤销泰山区人民法院发出的报告财产令的请求，泰山区人民法院予以驳回。关于异议人提出撤销限制消费令的问题。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案中，被执行人并未履行交付房屋义务，泰山区人民法院依法对其采取限制消费措施，符合前述司法解释的规定。异议人的该项请求亦不符合法律规定，泰山区人民法院予以驳回。综上，异议人的异议理由不成立，裁定：驳回山东欣升集团有限公司的异议请求。山东欣升集团有限公司向本院申请复议称，请求：1、依法裁定驳回杨正书的执行申请，2、依法撤销（2021）鲁0902执496号报告财产令的强制执行措施，3、依法撤销（2021）鲁0902执496号限制消费令的强制执行措施，4、依法撤销103号裁定书。理由如下：一、原裁定程序违法。复议申请人2021年2月7日就提出书面执行异议及证据，本案却在2021年6月28日作出，严重超出审理期限长达四个月。原裁定超出审理期限的行为变相为杨正书促成执行立案创造条件，杨正书在提出执行异议后，于2021年3月9日将房款送交给原审法院。二、原裁定没有查清复议申请人不存在未履行法定义务的情形。杨正书没有申请解除对房屋的查封；拒绝办理入住验房，不存在复议申请人不交付房屋的情形；本案没有订立本约合同，复议申请人协助不能，杨正书没有与复议申请人订立初始登记合同，不能办理不动产登记；复议申请人有权冲抵诉讼费。三、原裁定没有查明本案不具备执行立案条件。1、复议申请人没有申请强制执行房款，杨正书却在提出执行异议后一个多月将房款送到原审法院，没有将房款交付复议申请人，原审法院无权接收，复议申请人没有委托法院代收。杨正书为促成立案条件的成就，强行要求法院非法接收房款。2、杨正书没有履行判决义务，本案不符合执行立案条件。房款没有交付给复议申请人，杨正书没有履行判决义务。四、原裁定适用法律错误。原审法院已经查封涉案房产，复议申请人没有处分房产，不存在隐瞒财产不申报的情况，更不存在不履行判决义务的事实，本案不存在限制高消费的情形。原审法院作出不公正裁决，导致本案执行不能。杨正书至今不办理房屋验房、不签订本约合同、不解除查封、不缴纳余款等义务的行为，已经严重侵害复议申请人的合法权益。杨正书答辩称，请求依法驳回山东欣升集团有限公司的复议申请。一、原执行裁定程序合法，并没有超出审理期限。二、本案符合执行立案条件，山东欣升集团有限公司在法定期限内未履行法定义务，答辩人才申请的强制执行。三、有没有解除房屋的查封是答辩人的权利，答辩人随时可以向法院提交申请，要求解除查封。四、答辩人已经履行了自己的义务，判决书中载明的答辩人应当支付的款项，答辩人已经转账至泰山区人民法院。山东欣升集团有限公司百般阻拦，不是提再审申请，就是提执行异议，不积极履行生效法律文书确定的义务。经本院查明的事实与泰山区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：泰山区人民法院立案对山东欣升集团有限公司强制执行是否符合法律规定。依据（2019）鲁0902民初2461号民事判决书判定的内容，山东欣升集团有限公司负有交付房屋并协助杨正书办理不动产登记的义务，因山东欣升集团有限公司未履行义务，杨正书申请强制执行后，泰山区人民法院予以立案并向山东欣升集团有限公司发出执行通知书、报告财产令符合法律规定。杨正书将房款交至法院即履行了生效判决确定的支付剩余购房款的义务，山东欣升集团有限公司主张房款没有交付给复议申请人、杨正书没有履行判决义务、本案不具备执行立案条件等，于法无据，本院不予支持。关于山东欣升集团有限公司主张的执行异议程序严重超出审理期限的问题。经核实，泰山人民法院于2021年2月8日接收山东欣升集团有限公司提交的执行异议申请书，至2021年6月28日作出异议裁定，确已超出法律规定的15日期限，但并没有证据证实超期问题对本案审查结果造成实质影响。法院决定立案执行并不以杨正书交付房款为前提条件，山东欣升集团有限公司主张异议裁定程序违法、超出审理期限的行为变相为杨正书促成执行立案创造条件，没有提交证据予以证实，上述主张本院不予支持。关于山东欣升集团有限公司主张的解除限制消费令的问题。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被采取限制消费措施申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。因此，关于解除限制消费令的请求，山东欣升集团有限公司应另行主张。综上，山东欣升集团有限公司的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回山东欣升集团有限公司的复议申请，维持泰山区人民法院（2021）鲁0902执异103号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 刚审 判 员  张宗强审 判 员  刘庆伟二〇二一年八月二十六日法官助理  李 新书 记 员  陈珠慧