贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初5723号原告：清镇市佳福酒店，住所地：贵州省清镇市云岭东路30号。统一社会信用代码：91520181MA6J9KN48C。负责人：朱炫诚，清镇市佳福酒店投资人。委托诉讼代理人：王晓，贵州君辅律师事务所律师，执业证号：15201201610370720。被告：刘义，男，1987年10月19日生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：姚文云，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者，执业证号：32401061100619。原告清镇市佳福酒店与被告刘义劳动争议一案，本院于2021年7月8日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理，原告佳福酒店投资人朱炫诚、委托诉讼代理人王晓，被告刘义及其委托代理代理人姚文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清镇市佳福酒店向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原、被告之间不符合事实劳动关系的构成要件。1．被告始终未依照原告相应的店员管理制度接受原告的劳动管理，清镇市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依照上述规定，劳动者未与用人单位签订劳动合同，但双方仍成立劳动关系的，须满足“用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理”。原告为保证酒店的有序正常运营，依法制定有《佳福酒店店员管理制度》、《佳福酒店员工奖惩制度》、《出勤制度》。上述制度是原告依法制定并适用于酒店所有店员的劳动规章制度，是店员受酒店劳动管理的重要依据。本案中，被告并不受原告规章制度的管理。被告在了解上述制度且酒店的其他店员均签字确认已服从上述制度管理的情况下，却未对上述任何一项制度进行签字并确认，据此，不能认为其服从酒店制度的管理。2．原告未向被告支付过任何劳动报酬，清镇市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。被告在原告处工作期间所获取的报酬，不能认定为原告向被告所支付的工资。本案中，被告所获得的报酬，并非来源于原告。因原告的投资人与被告之间存在雇佣关系，故被告每月所领取的报酬，实为原告的投资人向被告支付的劳务报酬，且均是由原告的投资人以个人名义通过微信转账的方式向被告支付。因此，没有证据表明原告与被告之间产生过工资支付记录，清镇市劳动人事争议仲裁委员会将原告的投资人每月通过微信转账支付方式支付给被告的劳务报酬认定为工资，显属认定事实错误。二、被告并未与原告之间形成劳动关系，而是与原告的投资人之间形成雇佣关系，清镇市劳动人事争议仲裁委员会认定被告提供的劳动属于酒店业务组成部分，显属错误。1．原告的投资人为保证原告的正常运营，与被告约定，被告为原告提供劳务，劳务报酬由原告的投资人按月向被告支付，报酬为基本工资加原告营业额的1%的提成。此后，原告的投资人均依约向被告支付报酬。2．原告投资人2021年5月1日向被告出具的《佳福酒店员工离职表》证明了原告投资人与被告之间形成紧密且合理的雇佣关系。首先，原告投资人作为酒店的法定代表人，具有使用酒店公章的权利，但离职表中除了原告投资人签字外，其他所有内容均为被告自行填写并盖章。其次，该离职表“意见”一栏中所载2021年4月的工资9054元是原告投资人发放给被告，并不是原告发给被告的工资。最后，在该离职表中“本人确认”一栏，被告并未签字，但下方的“意见”一栏中的内容却是被告填写的，载明已收到2021年4月份工资。所以原告不存在违法解除劳动关系的事实，原告与被告之间也不存在任何劳动关系。综上，该离职表更加证明了原告与被告之间并未成立劳动关系，而是原告的投资人与被告之间成立雇佣关系。请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告刘义辩称，原告于2020年1月16日登记注册成立，原告2020年1月16日起具备用工主体资格。被告2021年6月1日进入原告单位，担任酒店经理，原、被告符合法律法规规定的主体资格。被告从事的工作是接受原告单位的安排和管理，提供的劳动是原告作为用人单位业务的组成部分，被告的工资报酬系酒店经营收入的支付。本案原告的投资人为朱炫诚，企业的形式为个人独资企业，也就是说朱炫诚系原告单位的负责人，按照法律规定，单位负责人是指代表单位行使职权的主要负责人，该案朱炫诚就是本案的主要负责人，朱炫诚的行为即是本案原告的行为，根据被告提供的2021年5月1日佳福酒店员工离职表有本案投资人朱炫诚的签字，并有原告加盖的公章，充分证明本案被告与原告之间存在劳动关系。原告违反诚实信用原则，诉请原被告之间不存在劳动关系于情无理，本案原被告之间存在劳动关系，请求法庭判决原被告在2020年6月1日至2021年4月30日期间存在劳动关系。经审理查明，2020年1月16日，清镇市佳福酒店登记注册成立，投资人为朱炫诚，类型为个人独资企业，经营范围包含“住宿、棋牌；副食品销售”等。投资人朱炫诚（男，1992年3月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，公民身份号码：5201811992××××××××）。2020年6月1日，刘义通过酒店管理聊天群进入清镇市佳福酒店担任酒店经理职务。经朱炫诚与刘义约定，刘义自2020年6月起至2020年8月期间的工资标准为5000元/月，2020年9月起工资为6000元/月加提成。2021年4月30日，刘义离开清镇市佳福酒店。2020年6月起至2021年4月30日期间，朱炫诚按前述约定方式通过微信向刘义发放劳动报酬。2021年5月6日，刘义书面向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认刘义与清镇市佳福酒店2020年6月1日至2021年4月30日期间存在事实劳动关系；二、清镇市佳福酒店支付刘义2020年7月1日至2021年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资84228元；三、清镇市佳福酒店支付刘义单方面违法解除劳动关系的赔偿金15314元；四、清镇市佳福酒店为刘义补缴2020年6月1日至2021年4月30日期间社会养老保险金、医疗保险、失业保险、工伤保险生育保险。五、清镇市佳福酒店支付刘义因在职期间未依法缴纳失业保险导致刘义不能领取失业保险的费用7610元；六、请求依法裁决清镇市佳福酒店支付刘义解除劳动关系的经济补偿8422.8元。2021年5月7日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会立案，于同月5月26日进行审理，于2021年6月9日作出清劳人仲案字〔2021〕第158号仲裁裁决书。裁决确认刘义与清镇市佳福酒店在2020年6月1日至2021年4月30日期间存在劳动关系；以不属于劳动仲裁受案范围为由驳回刘义请求裁决清镇市佳福酒店支付其不能领取失业保险的费用7610元的仲裁请求；以是否存在事实劳动关系尚无生效法律文书作出最终认定，对刘义的其余四项仲裁请求不予审理。在起诉期限内，清镇市佳福酒店诉至本院，请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。刘义在起诉期限内未就裁决向本院提出诉讼。本案庭审中，原、被告就争议提供证明的举证质证情况：一、清镇市佳福酒店提供的证据：（一）原告提供其员工奖惩制度、出勤制度、管理制度各1份，用以证明目被告不受原告制度管理。刘义认可真实，但主张是原告要求自己制定并要求酒店其他员工签字，没有让其签字；（二）原告提供了包含9人（刘义不在其内）的员工统计表用以证明刘义不属于原告单位员工。刘义主张这是自己离职后原告才制作，刘义提供了1份加盖有原告公章的员工统计表，该表记载明包含刘义在内清镇市佳福酒店共有员工10人。原告不认可；（三）原告提供微信聊天记录11页，用以证实朱炫诚和被告聊天。刘义认可真实，但主张这是朱炫诚代表酒店对自己的工作安排。二、被告刘义提供的证据：（一）刘义提供了朱炫诚与自己的微信转账、聊天记录10页、工作照片4张，证明刘义工资构成、工资发放方式、工资发放日期等。原告认可真实性，但主张是朱炫诚以个人名义对刘义进行工作安排。（二）员工离职表1份1页、通话录音光碟1张及纸质资料1份2页，用以证明原、被告间存在事实劳动关系，原告需要自主经营、管理故辞退被告刘义。朱炫诚质证认为员工离职表中“朱炫诚”的签字是自己所签，但其他内容均是刘义填写；录音内容真实，但与原告没有关系。（四）被告提供清镇市佳福酒店2020年6月至2021年4月工资发放表，用以证明被告入职时间、工资情况及双方存在事实劳动关系。原告质证认为，原告并未向被告支付过工资，结合被告与朱炫诚的聊天记录相互证明是朱炫诚发放工资，与原告没有关系。本院认为，本案的焦点在于原告清镇市佳福酒店与被告刘义是否存在劳动合同关系？如存在劳动关系，劳动关系的存续时间。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告清镇市佳福酒店和刘义均符合法律规定的主体资格；2020年6月1日至2021年4月30日期间，刘义事实上接受了清镇市佳福酒店投资人朱炫诚的用工管理；清镇市佳福酒店按月向刘义发放劳动报酬，刘义从事该酒店经理管理工作是清镇市佳福酒店的业务组成部分。双方之间存在具备事实劳动关系的全部构成要件，故原告清镇市佳福酒店与被告刘义自2020年6月1日至2021年4月30日期间成立劳动关系，依法应予确认。因朱炫诚是清镇市佳福酒店的投资人，原告主张刘义是与朱炫诚个人之间形成劳务关系，与本案查明的事实不符，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认清镇市佳福酒店与被告刘义自2020年6月1日至2021年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告清镇市佳福酒店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，未收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘忠文二〇二一年八月十一日法官助理 张 玲书 记 员 倪世萍