江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0585民初4328号原告：李锦娥，女，1963年4月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：陆梦兰，江苏少平律师事务所律师。被告：王帅康，男，2000年9月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。责任人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告李锦娥与被告王帅康、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦娥及其委托诉讼代理人陆梦兰，被告王帅康、平安长沙分公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦娥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计144768.34元，该损失首先由被告平安长沙分公司在承保的交强险和商业三者险范围内赔付，不足部分由被告王帅康承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月1日8时48分左右，原告李锦娥驾驶电动自行车在太仓市城厢镇沿南园路辅道由南向北逆向行驶至204国道南侧路段处时，车辆与沿南园路辅道由北向南行驶的被告王帅康驾驶的沪Ａ×××××小型客车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。经交警大队认定，被告王帅康负事故次要责任，原告负事故主要责任。经查明，沪Ａ×××××小型客车在被告平安上海分公司处投保了交强险、商业三者险（100万含不计免赔)。就本次事故所致的损失，原告诉请贵院，请求依法判决。被告王帅康辩称：对于事故事实、责任认定、鉴定结论均无异议，车主王刘桂是我亲戚，事故发生时我是借的亲戚的车来开。对各项损失的意见同保险公司一致，所有损失应由保险公司承担赔偿责任。被告平安上海分公司辩称：对于事故事实、责任认定、鉴定结论均无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，因原告负事故主要责任，我司认可超出交强险部分按照35%的比例赔偿。事故发生后我司在交强险限额内垫付了医疗费10000元，请求一并处理。医疗费票据金额认可39565.39元并应扣除10%的非医保部分，77元的外购药票据没有医嘱不予认可。住院伙食费和营养费认可按40元/天计算，护理费认可按80元/天计算。残疾器具辅助费认可28元的肋骨带费用，其余的没有医嘱不予认可。交通费认可300元。残疾赔偿金、财产损失无异议。精神抚慰金认可按35%的责任比例承担1750元。原告已退休，误工费不予认可，即使属实还应扣除原告的社保收入。鉴定费数额无异议，但我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、事故经过和责任认定2020年9月1日8时48分左右，原告李锦娥驾驶电动自行车在太仓市城厢镇沿南园路辅道由南向北逆向行驶至204国道南侧路段处时，车辆与沿南园路辅道由北向南行驶的被告王帅康驾驶的沪Ａ×××××小型客车发生碰撞，导致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经交警大队认定，被告王帅康负事故次要责任，原告负事故主要责任。二、被诉机动车情况肇事车辆沪Ａ×××××小型客车登记在王刘桂名下，并在被告平安上海分公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险的责任限额为100万元，含不计免赔险。事故发生在两险保险期间内。三、治疗经过事故发生当日，原告李锦娥进入太仓市中医医院住院治疗，于2020年9月11日行左侧肱骨外科颈骨折切复内固定术，于2020年9月18日出院，后又至太仓市中医医院门诊复查。住院期间，原告于2020年9月1日至2020年9月18日期间聘请护工护理。四、鉴定结论苏州同济司法鉴定所于2021年3月12日就原告李锦娥的伤情进行鉴定，于2021年3月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李锦娥因车祸致左肱骨外科颈骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；2.被鉴定人李锦娥的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。五、其他事实1.事故发生时，被告王帅康系借用肇事车辆，车主王刘桂与其为亲戚关系。2.事故发生后，原告李锦娥驾驶的电动车受损情况经被告平安上海分公司定损为1100元，被告平安上海分公司另垫付了医疗费10000元。3.证人陆某（原告儿子）、赵某（面店房东）、宋某（面店邻居）出具书面证言，证明原告李锦娥及其丈夫共同经营太仓市城厢镇北京园11幢的食面族面店（工商登记名称为太仓经济开发区陆某快餐店，个体工商户，经营者陆某，注册日期2015年9月25日），原告发生交通事故面店一直关门至大概2021年4、5月份恢复经营。证人赵某出庭作证，陈述如下：面店房屋的租赁合同是原告儿子陆某出面和我签的，但实际上面店一直是原告夫妻在经营，陆某自己还在上班的；原告发生交通事故后店铺就关了，一直到大概今年5月份才恢复经营。本院向宋某做了调查，宋某陈述：我是原告夫妻的面店的隔壁邻居，也是开店的，面店平常是原告夫妻在经营，他们儿子平常不管的；大概2020年9月份面店关掉的，原告交通事故受伤后关掉的，关了大半年，大概2021年4、5月份恢复经营。4.陆某社保记录显示：2020年9月事故发生时，缴费单位为苏州拾升品牌设计有限公司。5.原告李锦娥2020年9月至2021年3月期间，每月有企业养老金1484.60元。以上事实，有原告李锦娥提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、出院记录、陪护证明、定损报告、鉴定意见书、营业执照复印件、书面证言、房屋租赁合同、社保记录，被告平安上海分公司提供的查看记录、保单抄件以及本案庭审笔录、调查笔录等予以证明，本院予以认定。本院认为：原告李锦娥因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。一、原告相关损失认定1.医疗费：原告提供的39642.39元票据中，有77元外购药无相应医嘱证明关联性，被告对该部分亦不予认可，应予扣除，确认医疗费为39565.39元。2.住院伙食补助费：原告主张50元/天的标准符合法律规定,确认营养费为850元（50元/天×17天）。3.护理费：住院期间17天的护理费2970元有陪护证明、票据予以证明，本院予以确认。另外73天综合考虑原告伤情、苏州地区护工人员护理费情况，本院酌定按照100元/天的标准计算得7300元（100元/天×73天），综上确认护理费为10270元。4.营养费：原告主张50元/天的标准符合法律规定,确认营养费为4500（50元/天×90天）。5.误工费：根据鉴定意见，原告的误工期为自受伤之日（2020年9月1日）起至鉴定前一日（2021年3月11日）止，即192天。原告虽已退休，但其提供的营业执照、书面证言、证人赵某的当庭陈述及本院对宋某所作的调查笔录可以证明其受伤前实际从事餐饮经营的事实，事故导致其误工期间收入减少，产生相应损失。原告未提供其受伤前一年的餐饮经营收入情况，而是按照2019年度江苏省城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员平均工资49447元/年主张误工费标准。考虑到这一数据的统计范围针对的是单位就业人员（不包括个体就业人员、自由职业者等非单位就业人员）的税前工资（包括单位从个人工资中直接为其代扣或代缴的个人所得税、社会保险金、住房公积金等个人应缴纳部分），不完全等同于原告作为退休人员从事个体餐饮行业的实际收入。故本院酌定在原告主张的误工费标准计算的基础上扣除原告误工期间的企业养老金，核算误工费为16639.19元（49447元/年÷365天×192天-1484.60元/月×12月÷365天×192天）。6.交通费：原告主张1000元但未提供相关证据，综合考虑原告的伤情、就医地点、就医次数等情况，本院酌定交通费为300元。7.残疾赔偿金：原告主张111724.80元〔（江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入24657元+经营净收入5703元）×江苏省平均负担系数1.84×伤残赔偿指数10%×20年〕符合法律规定，本院予以确认。8.残疾辅助器具费：原告提供的123元票据除被告认可的28元肋骨带费用外，均无相应医嘱证明关联性，本院确认残疾辅助器具费为28元。9.精神损害抚慰金：原告主张5000元符合法律规定，本院予以确认。10.鉴定费：原告主张2100元并提供了相应票据，本院予以确认。11.财产损失：原、被告一致认可1100元且有定损报告、票据为证，本院予以确认。以上合计192077.38元。二、赔偿责任认定本起事故系机动车与非机动车间发生的交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。鉴于原告李锦娥负事故主要责任、被告王帅康负事故次要责任，本院酌定由被告王帅康就原告因事故造成的损失承担35%的赔偿责任。事故发生时被告王帅康系借用肇事车辆过程中，被告王刘桂作为车主对于事故发生并无过错，故被告王刘桂无需承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安上海分公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，原告的财产损失在交强险财产损失赔偿限额内，应予全额赔付；原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额已超出交强险医疗费用赔偿限额，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计金额已超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告平安上海分公司在交强险限额范围内先行赔付，超出部分由被告平安上海分公司在商业三者险限额范围内承担35%赔偿责任，如仍有不足的，由被告王帅康承担。被告平安上海分公司主张扣除10%非医保用药，但未提供相应依据，本院不予采纳。鉴定费属于原告为确定损失所发生的合理费用，应由被告平安上海分公司在承保的商业三者险限额内予以理赔。综上，本院确认被告平安上海分公司赔偿金额为:1.交强险限额内赔偿金额：121100元;2.商业三者险限额内赔偿金额：24842.08元。扣除被告平安上海分公司已垫付的10000元，被告平安上海分公司还应赔偿原告135942.08元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年5月1日施行）第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年12月21日施行）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日施行）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李锦娥135942.08元；二、驳回原告李锦娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元、减半收取612元，由原告李锦娥负担37元，被告王帅康负担575元。案件受理费原告李锦娥已预交并同意本院不再退还，被告王帅康于本判决生效之日起七日内直接将所负担的案件受理费支付原告李锦娥。原告李锦娥确认如下银行账户作为案件受理费、案款接收账户：户名李锦娥，开户行太仓农村商业银行娄东支行，账号62×××90。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 莹二〇二一年八月十六日书记员 杨晴绮