广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初14461号原告：薛兵姣，女，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：李英兰，女，1968年3月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：冯权，男，1963年6月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告薛兵姣与被告李英兰、冯权民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告薛兵姣到庭参加诉讼，被告李英兰、冯权经本院合法送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兵姣向本院提出诉讼请求：1、被告李英兰、冯权连带向原告偿还借款本金60000元及从2013年4月21日至2021年6月24日按照月利率2%计算利息为97177元；2、被告李英兰、冯权连带向原告偿还利息（按照60000元借款本金以年利率15.4%的标准从2021年6月24日计算至款项还清之日止）；3、被告李英兰、冯权连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李英兰与原告是朋友关系，被告李英兰因生意周转急需向原告借款。原告于2013年4月2日以及2013年4月21日通过网银转款和现金支付借款给被告李英兰共计60000元。被告李英兰借款后一直没有支付借款本金及利息给原告，原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告李英兰提交书面意见，表示同意从2022年开始每年累计还款10000元，直到还清为止。被告冯权无答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：一、薛兵姣提供的中国工商银行网上银行电子回单显示朱海华于2013年4月2日向李英兰尾数为3930的银行账户转账42000元；薛兵姣于2013年4月21日向李英兰尾数为3930的银行账户转账10000元；网上银行电子回单下方手写内容“第一次借款网银转账42000、现金8000，第二次借款网银转1万，确认，李英兰”二、甲方（贷款人）薛兵姣与乙方（借款人）李英兰于2016年3月23日签订《借款合同》一份，约定薛兵姣向李英兰借款60000元，该款于2013年4月2日和21日交付给李英兰，借款利息为每月2%即每月利息1200元，借款期限为38个月，还款时间为2016年6月20日。《借款合同》下方手写内容“再次确认，李英兰，2019年3月20日”。三、借款人李英兰于2016年3月23日向薛兵姣出具《借条》一份，载明“本人李英兰现向薛兵姣借款60000元，此款已于2013年4月2日和2013年4月21日通过网银转款和现金支付给本人。该笔借款约定的月利息为2%，该笔借款至今已有36个月，本人从未支付过利息，现本人郑重承诺，在2016年6月20日前一次性归还本金及全部利息给薛兵姣，并用本人和丈夫冯权共有的房产作为抵押还款”。《借条》下方手写内容“再次确认，李英兰，2019年3月20日”。四、李英兰于2019年3月20日向薛兵姣出具《还款计划书》，记载“本人承诺自2019年3月20日开始每个月按月分期归还所借薛兵姣款项，在2020年12月31日前全部还清所借款项及利息，如果中途没有还款计划，本人愿意承担薛兵姣追款所发生的一切费用”。五、李英兰与冯权是夫妻关系，双方于1988年3月8日登记结婚。诉讼中，薛兵姣主张李英兰因资金周转于2013年4月2日向其借款50000元，薛兵姣通过其丈夫朱海华向李英兰银行转账42000元，另外当天通过现金支付方式向李英兰出借8000元；李英兰于2013年4月21日向其借款10000元，其通过银行转账方式向李英兰支付上述款项；李英兰借款后未向薛兵姣偿还借款本金及利息，故李英兰在2016年3月23日向薛兵姣出具《借款》以及签订《借款合同》予以确认借款，李英兰并于2019年3月20日再次对案涉借款进行确认；因李英兰与冯权是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻存续期间且用于家庭日常生活，冯权应对李英兰的借款承担连带责任。庭审中，薛兵姣确认本案借款人是李英兰，《借款合同》、《借条》、《还款计划书》上并无被告冯权签名，薛兵姣没有与李英兰、冯权办理房产抵押登记，其不清楚冯权是否知悉案涉借款的发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李英兰、冯权经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。薛兵姣提供了《借款合同》、《借条》、《还款计划书》以及银行转账凭证并对款项的支付作出合理解释，足以证明李英兰向薛兵姣借款60000元的事实。双方约定了借款期限，李英兰逾期未向薛兵姣偿还借款本金，薛兵姣要求李英兰偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，从《借款合同》以及《借条》可见，双方约定了借款利息按月利率2%计算。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定。结合薛兵姣关于利息的主张，本院确认李英兰应向薛兵姣清偿借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按照年利率24%的标准从2013年4月21日起计算至2020年8月19日；以60000元为本金，按薛兵姣起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%从2020年8月20日起计算至款项清偿之日止）。关于冯权的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。本案中，薛兵姣提供的《借款合同》、《借条》、《还款计划书》上并无被告冯权签名，薛兵姣既未能提供证据证明涉案借款是用于李英兰与冯权的夫妻共同生活，又未能举证证实冯权在与李英兰婚姻关系存续期间清楚知悉薛兵姣与李英兰存在案涉借款关系，故薛兵姣应就此承担举证不能的不利后果。薛兵姣要求冯权对李英兰的案涉借款承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李英兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告薛兵姣清偿借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按照年利率24%的标准从2013年4月21日起计算至2020年8月19日；以60000元为本金，按年利率15.4%的标准从2020年8月20日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告薛兵姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告李英兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄健聪二〇二一年八月十八日书记员  孟婉莹