安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0210民初3363号原告：芜湖优家物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆山河路都市花园桃苑26幢101室，统一社会信用代码91340221772833766C。法定代表人：高晨，董事长。委托诉讼代理人：高霏，女，汉族，1992年10月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系该公司员工。委托诉讼代理人：洪孝妹，女，汉族，1969年9月26日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系该公司员工。被告：管志峰，男，汉族，1984年3月1日出生，住址安徽省芜湖市湾沚区。原告芜湖优家物业管理有限公司（以下简称“优家物业公司”）与被告管志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖优家物业有限公司的委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。被告管志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芜湖优家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告物业管理服务费等合计人民币1660元整，暂截至2019年6月30日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在开发单位于2018年7月1日签订了《皇家花园物业管理委托合同》，合同约定，皇家花园将该物业委托原告实行物业管理，合同还约定了物业费收费标准，交付方式等内容。合同签订后，原告如约履行合同，但被告从2018年7月1日至今未向原告缴纳物业管理服务费等费用。原告多次催要，但被告却以各种理由予以拖延拒付。故原告诉至法院，请求判决被告给付物业费并承担本案诉讼费。被告管志峰庭前提交书面答辩状内容如下：1、原告未能履行合同约定，小区居住环境恶化，杂草丛生，损坏的公共设施未能及时维修，日常安全检查不到位；2、原告未能履行协助业主就房屋质量问题与相关责任方沟通协调的义务，导致房顶渗漏长期得不到解决；3、原告在收取被告车位租赁费的前提下，未能履行向管理义务，导致被告人刚买不到一个月的新车天窗被砸碎，在多次协调的前提下，原告优家物业始终不予解决，致使本人合法财产受到损失，已造成实质性侵权。原告优家物业公司为证明其主张，向本院提交的证据为：1、原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、物业服务合同，证明被告所有的房屋系原告提供物业服务的范围以及物业费标准及逾期缴纳物业费的违约金标准；4、物业费催缴通知单及张贴照片，证明原告多次对被告进行物业费催缴催告。被告未到庭质证，于庭前提交证据材料如下：1、优家物业管理期间恶化小区环境及安全隐患，证明优家物业未能履行物业管理合同约定的事项，且提供的物业服务与物业收费标准极不匹配；2、房屋楼顶渗漏，证明优家物业未能履行协助业主与相关责任方沟通协调的义务；3、新购置的私家车被砸，证明在向优家物业租赁的停车位停放自家刚购买的私家车被砸，与其多次沟通均无果，造成本人财产受损，构成严重侵权。原告质证：证据1被告所述的不是事实；证据2我公司与开发单位多次协商并写了相关材料和业委会一起报开发单位，管理部门也找过几次，外墙脱落造成的安全隐患我们找了主管单位进行了维修，只是房屋已过维修期限，开发单位不负责维修，应找主管单位动用房屋维修资金，房管局和业主同意了，必须以业主委员会同意委托授权才能动用维修资金；证据3是否事实我公司不清楚，就是事实也不属于我方责任。根据当事人陈述和当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告管志峰系湾沚区（原芜湖县）君和皇家花园小区26号楼1单元801室的业主，其房屋建筑面积为110.74㎡。2018年7月1日，芜湖优家物业管理有限公司与芜湖市君和置业投资有限公司签订了“前期物业服务合同”，合同约定委托管理服务期限自2018年7月1日至2019年6月30日止。物业管理服务费收取标准为：高层按建筑面积每月每平方米0.65元，电梯运行费、维修、维护费、二次加压泵运费、维护费另加每月每平方米0.55元。另查明：截至2019年6月30日，被告应交物业费为（0.65+0.55）元×12个月×110.74㎡＝1594元（取整），原告曾多次在小区内张贴物业费催缴通知单，但被告并未履行交纳物业费的义务。本院认为，原告与芜湖市君和置业投资有限公司签订的“前期物业服务合同”系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。故上述合同对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务，履行了合同义务。而被告在接受原告提供的物业服务后，没有按约交纳物业费和能耗费，理应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告提交照片证明优家物业管理期间恶化小区环境及安全隐患，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，因照片未能显示其拍摄时间及地点，又无其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信；被告所称房顶渗漏系属房屋质量问题，如在维修期内，应由开发商负责解决，如不在维修期内，则应通过物业维修基金予以解决；被告车辆被砸财产受损应向侵权人主张赔偿，不应成为拒交物业费的理由。故被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益,维护社会的稳定,本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告管志峰于本判决生效后十日内给付原告芜湖优家物业管理有限公司物业费1594元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告管志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  卢 勇二〇二一年八月二十六日法官助理  朱 晨书 记 员  侯利丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合同期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者兼职民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。