广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2290号上诉人（原审原告）：宋卓然，男，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：宋家凌，男，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：宋美珍，宋家凌女儿。上诉人宋卓然因与被上诉人宋家凌恢复原状纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2021）粤1821民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋卓然上诉请求：1.撤销一审裁定，依法判决被上诉人立即排除防碍，恢复上诉人对自家化粪池的正常使用，所需修复费用由被上诉人承担；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人诉被上诉人就恢复上诉人家化粪池原状，排除防碍一案，一审法院引用法律错误。本案双方讼争标的并非土地所有权及使用权。上诉人仅要求被上诉人将本属于自己占有控制的化粪池恢复使用，并非与其争夺占据化粪池所在的土地归属权。1998年的时候，上诉人父亲宋*财将旧屋拆旧起新，建起了现在的这套平房及房屋排污配套（化粪池），并一直使用至今，从来没有人提出过任何意见。因早年的历史条件，农村起盖房屋比较杂乱，因此该房屋一直没有任何部门出具任何的产权证明。但全村都知道上诉人一家世代一直居住在此，绝无虚假，至今我们一家都还在这里居住生活。大约在2011年前后，被上诉人宋家凌向本村村民宋*符购买了位于上诉人家隔壁西边的一间旧屋，而此时宋家凌所购买的宋*符的房屋已经是破败不堪，连房顶都没有的，只有四面墙皮在那边，甚至都不能称作为一间房屋，因为有两面（其中东面墙部分是与上诉人共墙）还是与别人家的共墙。宋家凌买来之后，也没有用于修缮居住，只用来放置其从外面收回来的废品垃圾。在两三年前，连这两面墙皮也倒塌了，在2020年底的房屋确权中，确权机关都拒绝为其确权。2020年8、9月时，被上诉人宋家凌向上诉人的父母说要在他的地上盖房屋，房子要盖到齐上诉人家南面墙，因此，要上诉人家将位于西南角的化粪池移走。上诉人父母当然不同意。被上诉人宋家凌是约10年前才买的宋*符的房屋，现在说要盖房便要上诉人家迁走化粪池，被上诉人显然是无理取闹。于是，被上诉人开始在上诉人家的化粪池上面堆砌废品，还将上诉人家化粪池的排泄口堵住，使上诉人家无法使用。上诉人与被上诉人就此事多次协商无果，为此闹得很不愉快，于是在2020年9、10月，上诉人前后奔走于村民小组、村委、镇政府寻求事件的和平解决，由于被上诉人态度恶劣，村委和镇政府均无法调处此事，建议上诉人寻求法律途径解决。上诉人认为，被上诉人的行为已经严重侵犯了上诉人的合法权益，并已经严重影响到上诉人一家的正常生活，应当立即停止侵权，并将上诉人家化粪池恢复原状，正常使用。一审法院将本案诉求简单复杂化，并根据《土地管理法》规定将上诉人的诉求驳回，明显据法错误。应当根据《民法典》有关物权的规定和《民事诉讼法》的相关规定，判决被上诉人停止侵害，并恢复化粪池原状，至于该化粪池所占的土地所有和使用权，应另案处理。因此，上诉人特向二审人民法院提起上诉，请求人民法院依法判决如诉讼请求为盼。被上诉人宋家凌辩称，被答辩人主张答辩人排除妨碍，恢复被答辩人家的化粪池正常使用，承担所需修复费用。于事实不符，与法无据。答辨人宋家凌、宋*花夫妇于2006年4月26日用5万元向宋*符、宋*凤夫妇购买一处房屋120平方及屋地60方，在签署合约同时，村民、各生产小组均可作证。而且要求宋*财（被答辩人父亲）拆除建在此屋地的小猪栏、撤走化粪池。宋*财只是拆除小猪栏，化粪池一直不肯撤走，后来原屋主宋*符、宋*凤和答辩人也多次要求宋*财、被答辩人撤走化粪池。2006年至今，被答辩人强占此地15年，严重侵害答辩人民事权益。根据《民法典》第三条、《中华人民共和国物权法》第二十七条及《宪法》第十三条第一款的规定，被答辩人对答辩人屋地的侵占，影响答辩人相关维护农民、退伍军人的合法权益，被答辩人应给予经济赔偿25452.98元。1、被答辩人在民事起诉状中有提到，在建化粪池时有问原屋主，是否答应可以建化粪池，未有相关依据证明原屋主答应被答辩人可在此屋地建化粪池一事，并且被答辩人是在原屋主不知情下强占此屋地建成化粪池，事后原屋主多次强烈要求被答辩人撤走化粪池。2、被答辩人占用此屋地用于建化粪池，经过答辩人强烈要求撤走但亦无动于衷，2020年10月国检后才于在2020年11月撤走，只是撤走表面的驳接化粪池管，并未清理化粪池内的粪便。在2006年至2020年期间，答辩人有要求被答辩人撤走并清理，恢复归还此屋地，但是并没有使用武力强行毁坏化粪池，也没有损坏被答辩人的任何物品和材料，并未有任何证据证明答辩人强行毁坏的情况发生，而且被答辩人提出的这些费用没有任何依据作支撑。4、因化粪池这件事，被答辩人家属对答辩人家属在网络上进行骚扰，严重影响被答辩人的家属精神情绪，现在根据《治安管理处罚法》答辩人家属的人格尊严受到非法侵害，要求被答辩人赔礼道歉并精神赔偿2000元。综上所述，答辩人只是按照购买合同约定履行义务，要求被答辩人撤走，清理干净化粪池，归还完整屋地。被答辩人要求答辩人赔偿的修复费用没有依据，应不予支持。恳请二审法院依法驳回其所有请求。上诉人宋卓然向一审法院起诉请求：1.宋家凌立即排除妨碍，恢复宋卓然对属于宋卓然家的化粪池的正常使用，所需修复费用由宋家凌承担；2.诉讼费用由宋家凌负担。一审法院经审查认为，涉案化粪池所在的土地在宋卓然的**村委**村58号宅基地外，不属于其宅基地范围；且宋卓然、宋家凌均无涉案化粪池土地的宅基地或者土地使用证，涉案土地权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，宋卓然与宋家凌对涉案土地的争议，在协商不成的情况下，应当首先经人民政府处理；且本案不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项的规定，对宋卓然的起诉，一审法院依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出如下裁定：驳回宋卓然的起诉。宋卓然预交的受理费50元予以退回。本院经审查认为，虽然宋卓然与宋家凌对涉案土地存在权属争议，人民法院不宜对土地权属进行实质性审查，但是《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故即使宋家凌主张的“向宋*符购买的屋地包括涉案化粪池所在土地”真实存在，在土地权属争议解决前，应当维持土地利用现状。宋卓然建造并使用涉案化粪池多年，在此基础上起诉要求宋家凌排除妨碍恢复使用，符合法律规定的民事诉讼案件起诉条件，人民法院应当对案件进行实体审理。综上，一审法院裁定驳回宋卓然的起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2021）粤1821民初128号民事裁定；二、本案指令广东省佛冈县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年八月十二日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。