新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2021）新29民终1434号上诉人（原审被告）：赵昌永，男，1964年2月12日出生，汉族，新疆鸿盛祥建筑工程有限公司执行董事，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。        委托诉讼代理人：马林，新疆皓宜律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李利平，新疆皓宜律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：胡小兰，女，1974年10月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市凤泉河畔西区。        委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。        原审被告：王**，女，1972年12月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。        上诉人赵昌永因与被上诉人胡小兰、原审被告王**债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2021）新2901民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月30日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。        赵昌永上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2021）新2901民初1468号民事判决第一、二、三项并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人、被上诉人与案外人曹玲之间成立债权债务关系，系事实认定错误。二、原审法院认定被上诉人与案外人之间存在借贷法律关系，系事实认定有误。三、原审法院判决上诉人承担逾期还款利息，系基于事实认定有误的基础上认定的。四、原审法院程序违法，导致判决有误。        胡小兰辩称，一、原审中，被上诉人向一审法院提交了上诉人出具的借条、被上诉人的银行流水、新疆鸿盛祥建筑工程有限公司企业信息、（2019）新29刑初6号刑事判决书、被上诉人与曹玲签订的《声明》、证人汪道荣、李玉宝、王亚丽的证言、2020年10月9日被上诉人与上诉人的通话录音。前述证据足以证明上诉人、被上诉人、案外人曹玲之间的债务转移关系成立。至于（2021）新2901民初774号民事案件的起诉状只不过是陈述事实过于简单，原审中被上诉人提交了该案的开庭笔录，开庭笔录记载与本案陈述一致，都是被上诉人将款项借给案外人曹玲，曹玲将该债务转移给了上诉人。二、原审认定被上诉人与曹玲之间存在借贷关系、曹玲将债务转移给上诉人是根据原审中双方提供的证据综合分析认定的，至于证据形式，证人证言是否合法有效，原审判决经过综合分析后作出认定，符合法律规定。三、原审法院计算逾期利息符合法律及司法解释规定，判决正确。四、原审法院不存在程序违法。本案系上诉人与被上诉人之间的纠纷，通过双方举证可以查明案件事实，上诉人在一审中并未提出应该追加曹玲为共同被告或者第三人，在二审中提出只是为了拖延还款时间，严重浪费司法资源。综上，原审法院查明事实清楚，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。        原审被告王**未进行答辩。        胡小兰向一审法院起诉请求：1．判令赵昌永、王**共同偿还借款本金180，000元，逾期还款利息13，233.45元（暂计算至2021年5月8日，2021年5月8日之后的利息按年利率3.85％计算，利随本清），合计：193，233.45元。2．本案的案件受理费、保全费、保全担保费由赵昌永、王**承担。        一审法院认定事实：2012年12月3日，胡小兰向案外人曹玲转款两笔各20，000元，合计40，000元；2012年12月31日，胡小兰向案外人曹玲转款25，500元；2013年1月9日，胡小兰向案外人曹玲转款70，000元。后胡小兰又向案外人曹玲交付现金64，500元。案外人曹玲因犯集资诈骗罪被阿克苏地区中级人民法院判处刑罚，本案所涉及的借款并未计算至该刑事案件的犯罪金额内。2014年2月份，案外人曹玲将400余万元的债务转移给赵昌永，涉及债权人约十人。赵昌永书写《声明》：“本人赵昌永与曹玲之间的债权债务纠纷，已于2013年12月31日全部结清，不产生任何经济纠纷，双方签字生效。”案外人曹玲在声明人处签字捺印，按曹玲要求赵昌永将落款时间提前至2013年12月31日。此时，赵昌永系新疆鸿盛祥建筑工程有限公司法定代表人。2016年2月1日，新疆鸿盛祥建筑工程有限公司向胡小兰转款20，000元。2020年7月20日，赵昌永向胡小兰出具借条，载明：“今借到胡小兰人民币180，000元大写壹拾捌万元正。借款人赵昌永，2020年7月20日。”2020年10月9日，胡小兰与赵昌永手机通话，向赵昌永催要18万元欠款，赵昌永表示凑不出钱给胡小兰。另查明，胡小兰申请对赵昌永、王**名下财产采取财产保全措施，一审法院于2021年3月31日作出民事裁定书。胡小兰为此支付财产保全费1，486元、财产保全保险费386.47元。一审法院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据双方的诉辩情况及庭审查明，本案案由应当为债务转移合同纠纷，故本院依法变更。本案的争议焦点：1．债务转移法律关系是否成立；2．胡小兰主张的逾期付款利息有无事实及法律依据；3．王**是否应当承担还款责任。争议焦点一，首先，胡小兰通过向案外人曹玲转款以及现金交付共计200，000元，有银行转账记录及证人证言佐证，胡小兰与案外人曹玲民间借贷的基础法律关系较为清晰。且赵昌永于（2019）新29刑初6号案件中自认案外人曹玲将400余万元的债务转移给了自己，涉及债权人约十人的事实。其次，胡小兰认为，2016年2月1日，新疆鸿盛祥建筑工程有限公司向胡小兰归还借款20，000元。赵昌永辩称系公司向胡小兰的转款，赵昌永作为执行董事不知情。然而无论是作为公司原法定代表人还是公司现执行董事，赵昌永均有能力调取该笔转账的实际用途，但在几次庭审中赵昌永均未提交相反的证据。再次，几名证人均能证明债务转移以及赵昌永为胡小兰更换借条的事实，且能够与2020年7月20日赵昌永出具借款180，000元的借条相互印证。最后，2020年10月9日的通话录音表明胡小兰就180，000元的债权向赵昌永催要，赵昌永表示现在凑不了。庭审中赵昌永辩称，上述180，000元系新疆玖道建设有限公司与胡小兰及其丈夫经营的阿克苏市迪浪木门销售部签订的购销合同中的价款，该合同总价款为198，356元。在胡小兰发表有效质证意见后，赵昌永又不能自圆其说。综上，胡小兰提交的证据能够形成完整的证据链，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵昌永的抗辩意见缺乏证据支撑，故一审法院认定双方当事人与案外人曹玲的债务转移法律关系已成立，赵昌永理应向胡小兰偿还借款本金180，000元。争议焦点二，胡小兰与赵昌永之间的债权债务凭证，仅有2020年7月20日的借条查证属实，其他凭证系复印件且无其他有效证据加以佐证，因此视为双方之间未约定还款期限，胡小兰有权随时向赵昌永主张还款。根据胡小兰的催告时间及赵昌永还款的准备时间，一审法院依法支持胡小兰自起诉之日（2021年3月13日）起向赵昌永主张逾期还款利息，利息的计算以180，000元本金为基数，按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至赵昌永实际还清之日止。争议焦点三，虽然赵昌永与王**系夫妻关系，但王**非债务转移的承受者，且其未在借条上署名。胡小兰未提交证据证明王**对债务承担进行追认，不能证明赵昌永与王**有共同举债的合意，亦不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故对胡小兰主张王**承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对胡小兰主张的本金及逾期利息的合理部分予以支持，财产保全费1，486元、财产保全保险费386.47元系胡小兰诉讼中的合理支出，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第六百七十五、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、赵昌永于本判决生效之日起十日内归还胡小兰借款180，000元；二、赵昌永于本判决生效之日起十日内支付胡小兰逾期还款利息（自起诉之日即2021年3月13日起，以180，000元本金为基数，按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至赵昌永实际还清之日止）；三、赵昌永于本判决生效之日起十日内支付胡小兰财产保全费1，486元、财产保全保险费386.47元；四、驳回胡小兰其他诉讼请求。案件受理费4，164元，由赵昌永负担。        二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，经审理确认一审法院认定的事实。        本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点为：1．上诉人、被上诉人、案外人曹玲之间是否存在债权债务转移关系；2．上诉人是否应当给付被上诉人借款18万元及逾期利息。        关于上诉人、被上诉人、案外人曹玲之间是否存在债权债务转移关系的问题。首先，被上诉人一审中提交的证据足以证明上诉人、被上诉人、案外人曹玲之间存在着债权债务转移关系。其次，上诉人在与被上诉人之间形成新的债务关系后，偿还被上诉人部分债务，并向被上诉人出具180，000元债务借条。被上诉人所提交证据形成了一个完整的证据链。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”故本案中一审法院认定上诉人因债权债务转移与被上诉人之间形成了债务关系，有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立。        关于上诉人是否应当给付被上诉人借款180，000元及逾期利息的问题。如前诉述，上诉人与被上诉人之间存在180，000元借款债务，应当由上诉人向被上诉人清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中被上诉人与上诉人虽未约定还款日期，但被上诉人可以随时向上诉人主张偿还借款本金及逾期还款违约责任，故上诉人应当依照上述规定向被上诉人支付逾期还款利息。一审法院处理意见并无不当。故上诉人的上诉人理由不能成立。        综上所述，赵昌永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费4，020.73元，由赵昌永负担。        本判决为终审判决。        审判长    丁占国审判员    古扎力努尔·阿布都热西提审判员    张馨月二〇二一年九月二日书记员    王明明