wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初1487号原告：瞿恒晓，女，1970年2月20日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：黄礼华，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。原告瞿恒晓与被告黄礼华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿恒晓到庭参加诉讼，被告黄礼华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿恒晓向本院提出诉讼请求：黄礼华归还瞿恒晓借款本金50,000元并支付自2019年2月4日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。事实与理由：2019年2月4日、2月7日，黄礼华向瞿恒晓借款合计50,000元，双方约定按月利率2%计算利息，于2019年6月4日前归还。借款后，黄礼华未支付利息。借款到期后，黄礼华亦未还款。黄礼华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，黄礼华以为经营基建项目为由向瞿恒晓借款50,000元，双方约定按月利率2%计算利息，于2019年6月4日前还款。同日，瞿恒晓交付借款30,000元。2019年2月7日，瞿恒晓又交付借款20,000元。借款期限内，黄礼华未支付利息。借款到期后，黄礼华亦未还本付息。本院认为，黄礼华向瞿恒晓借款，双方形成民间借贷法律关系，依法应予以保护。借款期限届满后，黄礼华未能按约还款，依法应承担违约责任。瞿恒晓要求黄礼华归还借款本金50,000元，本院予以支持。双方约定月利率2%，借款合同属实践性合同，本院确定借款实际交付之日起计算利息，即借款30,000元自2019年2月4日起，借款20,000元自2019年2月7日起，均按月利率2%计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算至还清借款之日止。黄礼华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄礼华应于本判决生效后三日内归还瞿恒晓借款本金50,000元并支付利息（借款30,000元自2019年2月4日起，借款20,000元自2019年2月7日起，均按月利率2%计算利息至2020年8月19日，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算至还清借款之日止）；二、驳回瞿恒晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由黄礼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴泽涛二〇二一年八月十八日书记员  许秋怡窗体顶端本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体底端执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3105号被执行人：黄恩多，男，1963年02月15日出生，壮族，住柳州市柳区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行黄恩多罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2021）桂0205刑初79号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄恩多缴纳罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄恩多财产，黄恩多名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十日书记员  邱泽淇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3578号申请执行人：本院。被执行人：姜立志，男,1978年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原县。被执行人：车和平，男,1979年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：宋文龙，男,1981年5月1日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原县。被执行人：徐明辉，男,1981年4月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。被执行人：张月，女,1995年7月10日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原县。被执行人：穆彤，男,1986年2月27日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。被执行人：黄丽娟，女,1984年2月29日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行本院与姜立志、车和平、宋文龙、徐明辉、张月、穆彤、黄丽娟责令退赔一案中，执行立案标的额为30000元，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）津0116刑初20358号刑事判决书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，姜立志名下有黑Ａ×××××号嘉恒塞纳牌汽车一辆，已被另案查封，上述车辆未实际控制，无法处置。除上述财产外，被执行人名下未有可供执行的银行存款、不动产、车辆、注册公司、证券等其他财产，本院已将被执行人限制高消费，现被执行人名下未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月十六日书记员  龙孟燕
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初7274号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码91110105777673722G。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：青岛红麦文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路100-1号3号楼5层C07-2室，统一社会信用代码91370202671759034X。法定代表人：王福森，执行董事兼总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告青岛红麦文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月13日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 健二〇二一年八月二十三日书记员 贾秀秀
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初2886号原告：李彩霞，女，1997年11月3日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：赖靖辉，广西鸿州律师事务所律师。被告：李豪楠，男，1996年12月16日出生，汉族，住北流市。原告李彩霞与被告李豪楠合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托诉讼代理人赖靖辉到庭参加诉讼，被告李豪楠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还购车（桂Ｋ×××××）首付款65000元及车贷还款5600元，共计70600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月份，原、被告经人介绍认识，不久双方发展为情侣关系。因原告在深圳工作，被告在广州工作，为了方便周末见面，双方口头约定：各出一半的资金购买一辆二手雷克萨斯，如将来分手则把车卖掉，所得款项一人一半；或者由一方拥有该车，并补偿另一方购车时支付的所有款项。2020年8月25日，双方因感情不和发生争吵，并分手。分手后，被告一直占用双方共同购买的雷克萨斯小汽车；被告既不肯出卖小汽车，也不肯归还原告因购车而支付的款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向本院提交答辩状辩称：1、原告支付了5,600元车贷款，被告予以认可；但原告实际出资的首付款为40,000元，并非65,000元；双方共同出资购买的雷克萨斯首付款为80,000元，各自出资40,000元。至于原告于2020年6月17日转给被告的25,000元，被告已于当天晚上18时46分通过银行转账的方式全部回转给原告，故该笔款项不能作为首付款。2、原告要求返还全部出资款的请求，被告不予认可，被告认为应以车辆的现有价值为基数，按照原告出资比例的16.2%予以返还。该车首付款为80,000元，贷款36期，每期为5,600元，车辆总价为281,600元。原告的出资为45,600元，出资比例为16.2%。车辆为贬值产品，因该车是双方共同出资购买，所以贬值部分也应该由双方共同承。2020年8月25日，双方争吵分手后，被告曾多次尝试联系原告，欲与其协商剩余的贷款及返还事宜，但原告将被告所有的联系方式删除拉黑，导致被告无法与其联系，未能第一时间将车辆转让，致使车辆贬值加重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院综合全案事实和证据再作综合认定。结合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告曾是男女朋友关系。2020年6月，为了方便出行，双方约定：共同出资购买一辆车，如将来分手则把车卖掉，所得款项一人一半；或者由一方拥有该车，并补偿另一方购车时支付的所有款项。经过了解，双方于2020年6月22日决定以分期付款的方式购置一辆型号为ＥＳ200的二手雷克萨斯小汽车。其中，购车首付款为84500元，服务费为23700元，每月月供为5600元。购车前，原告于6月17日通过转账方式将25000元交给被告，转账说明为：车首付款；6月22日，原告再次通过转账方式将40000元交给被告，转账说明为：雷克萨斯首付款。车辆购置后，该车登记在被告的名下，车牌号为桂Ｋ×××××，车辆也一直由被告保管和使用。购车后，原告与被告共同承担了7月和8月两期的车贷，原告共向被告支付了5600元款项。2020年8月25日，双方发生争吵，并决定分手。分手时，双方未就车辆的处置进行协商，直到2021年4月份才进行协商，但未能达成一致意见，分手后的车贷一直由被告独自偿还。本院认为，双方约定共同出资购买小汽车是双方当事人的真实意思表示，该约定没有违反法律规定，合法有效，本院依法予以认可。根据法律规定，共同出资购买的小汽车属于双方共有的财产。双方分手后，导致购车时的合同目的未能继续，按律双方的合同符合解除条件，应予以解除。合同解除后，车辆归被告所有和使用，被告则应将属于原告的份额予以返还。原告多次要求被告返还其出资份额，但被告均以各种理由拖延返还，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告返还其出资份额的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于车辆贬值损失部分应如何承担的问题，众所周知车辆属于易贬值产品，购买后会随着使用年限和使用情况发生贬值。购车时，原告支付了65,000元首付款给被告；购车后又偿还了5,600元车贷，共承担了70,600元购车款。本案中，涉案车辆购买于2020年6月22日，而双方于同年8月25日分手；分手时，双方未就车辆的后续处理事项进行及时协商，直到2021年4月才协商，导致车辆贬值加重，故本院认为从购车到协商处理车辆这段时间的贬值损失应由双方共同承担。因双方均未提交证据证明涉案车辆在2021年4月时的价值，也未向本院申请对涉案车辆进行评估，本院无法确认涉案车辆在2021年4月时的价值。根据车辆的使用情况，结合车辆的正常贬值范畴，本院酌定原告承担其出资总额15%的贬值损失，即70,600元×15%＝10,590元。综上，被告应向原告归还购车款70,600元－10,590元＝60,010元。被告辩称原告于2020年6月17日支付给其的25,000元已返还给原告，因原告对此予以否认，而被告又未提交证据予以证明，对其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李豪楠应向原告李彩霞归还购车款60,010元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,566元，减半收取783元（原告已预交），由被告李豪楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 蓝伟华二〇二一年八月十日法官助理 何胜波书 记 员 黄 丽
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯利，男，1990年07月29日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯利金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年7月9日的欠款本金人民币（以下币种同）56,665.03元及自逾期之日起至2021年7月9日的利息3,882.18元、账单分期手续费2,409.16元、现金分期手续费420元；2.判令被告支付自2021年7月10日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月5日向原告申办信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0943。被告使用上述卡片并产生透支以及拖欠“E招贷”贷款后，自2018年11月9日起逾期，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欠款本金56,665.03元，利息及费用20,569.61元，总计77,234.64元，分24期归还，此款由被告自2021年10月起至2023年9月止，每月20日前还款3,220元，余款于2023年10月20日前还清；二、如被告有任意一期未归还的，原告有权就剩余未还金额提起强制执行，且被告需以剩余未还本金为基数，按年利率24%主张逾期利息；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计608.32元，由被告冯利负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文无法律条文
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7391号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：朱玲，女，1987年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告朱玲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告朱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,699.34元；2、请求判令被告给付以12,699.34元为基数，自2019年9月1日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。朱玲未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月31日,朱玲通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额43,242元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额1,439.35元,借款年利率12.85%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,华夏银行股份有限公司北京分行于2018年3月31日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示30,000元提现成功。朱玲收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年9月1日,被告已逾期还款。朱玲共计还款23,032.48元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对朱玲的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向朱玲主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为30,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.85%,被告曾还款23,032.48元,其中利息5,728.94元,罚息2.88元，17,300.66元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,699.34元,被告自2019年9月1日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱玲于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,699.34元，并以12,699.34元为本金自2019年9月1日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
浙江省平湖市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0482执1563号之一     申请执行人：周丰，男，1985年10月15日出生，汉族，住所地浙江省平湖市，公民身份号码XXX。       被执行人：谢海东，男，1981年09月11日出生，汉族，住所地浙江省平湖市，公民身份号码XXX。       申请执行人周丰与被执行人谢海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0482民初307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周丰向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日立案执行。执行标的为被执行人谢海东支付申请执行人周丰借款117402元、逾期利息（以117402元为基数，自2019年9月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1321元。       执行立案后，本院于2021年5月11日向被执行人谢海东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢海东逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢海东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢海东名下的车牌为×××的车辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。本院暂未发现被执行人谢海东有银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。截至2021年8月26日，本案尚有执行款118723元及相应利息和案件受理费、执行费未执行到位。       鉴于被执行人谢海东拒不履行又未报告财产，本院已另案对被执行人谢海东作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人谢海东采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及另案对其采取不准出境人员通报备案的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人谢海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0482执1563号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员朱洪潮     二〇二一年八月二十六日     书记员蔡冬晓
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3960号原告：黄惠玲，女，1993年4月25日出生，汉族,住福建省福清市。委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所律师。被告：王晓玲，女，2001年7月24日出生，汉族，住四川省红原县。原告黄惠玲与被告王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告黄惠玲的委托诉讼代理人叶一舟到庭参加诉讼；被告王晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。黄惠玲向本院提出诉讼请求：1.判令王晓玲偿还黄惠玲借款本金71000元及利息，利息按年利率3.85%从起诉之日起计算至款项还清之日止；2.判令王晓玲承担本案诉讼费。事实与理由:黄惠玲与王晓玲系朋友关系。王晓玲因资金周转需要于2021年2月19日向黄惠玲借款45000元，后又以相同理由于2021年2月28日、2021年3月10日分别向黄惠玲借款1000元、3万元。黄惠玲按王晓玲要求通过微信转账至指定收款微信号：×××。2021年4月2日经双方结算，共计借款76000元，未约定借款利息，王晓玲向黄惠玲出具借条一张。嗣后，王晓玲仅向黄惠玲偿还借款5000元。王晓玲未作答辩。因王晓玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就黄惠玲所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2020年4月2日，王晓玲向黄惠玲出具借条，借条载明王晓玲向黄惠玲借款76000元，并在借条上备注：“2021年2月19日微信转45000元；2021年2月28日微信转1000元；2021年3月10日微信转30000元”。借条未约定借款利息及还款期限。嗣后，王晓玲向黄惠玲偿还借款5000元。另查明，全国银行间同业拆借中心于本案起诉时即2021年5月份公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。本院认为，王晓玲向黄惠玲借款76000元，有王晓玲出具的借条、微信转账凭证以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，王晓玲应当偿还。黄惠玲自认王晓玲已偿还借款本金5000元，黄惠玲主张王晓玲偿还借款本金71000元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息问题，本案借款未约定借款利息及还款期限，黄惠玲主张本案借款利息按年利率3.85%自起诉之日即2021年5月7日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：王晓玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄惠玲借款本金71000元及利息，利息按年利率3.85%自2021年5月7日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1592元，由被告王晓玲负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年八月九日法官助理  陈 伟书 记 员  王思佳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：高某，女，1991年9月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市太白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告高某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币186,157.05元（币种下同）、截止至2020年5月28日的利息15,771.17元、分期付款手续费3,081.74元、逾期还款违约金7,580.32元，共计212,590.28元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月6日，原告向被告发放了账号为26725884的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金186,157.05元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告高某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金186,157.05元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告高某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金186,157.05元；二、被告高某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,023.14元，减半收取计2,011.57元，由被告高姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1224民初853号原告：韦五妹，女，1985年3月15日出生，壮族，住广西东兰县。原告：韦春艳，女，1984年5月6日出生，壮族，住广西东兰县。以上两原告共同委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。被告：覃浪，男，1989年年2月27日出生，壮族，住广西东兰县。原告韦五妹、韦春艳与被告覃浪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告韦五妹、韦春艳于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韦五妹、韦春艳撤诉。案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告韦五妹、韦春艳负担。审 判 员  梁 锋二〇二一年八月三十日法官助理  莫晓寒书 记 员  韦莞江
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0921民初2779号原告：陈义，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住容县。被告：陈庆文，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住容县。原告陈义与被告陈庆文民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义到庭参加诉讼,被告陈庆文经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义向本院提出诉讼请求：判决被告陈庆文返还借款本金86000元给原告陈义。事实和理由：被告于2018年3月份租赁原告的房屋，此后，原告与被告成为朋友关系。2019年3月至2019年6月期间，被告以做生意资金周围困难为由多次向原告借款，原告出于对被告的信任，多次借款给被告。2019年3月27日通过支付宝借给被告：12000元(见证据2-1）。2、2019年3月29日通过支付宝借给被告：10000元（见证据2-2）。3、2019年3月29日通过微信借给被告：5000元(见证据2-3）。4、2019年6月19日通过微信借给被告：40000元(分两单转账，每单20000元，共40000元)。(见证据2-4)5、2019年6月24日通过微信借给被告：15000元(见证据2-5）6、被2019年6月27日通过微信借给被告：4000元(见证据2-6）以上合计原告共借给被告86000元。上述借款，被告于2019年7月15日承诺于2019年底前归还一半给原告，其余的在2020年6月份还清。借款后，经原告多次向被告追索借款未果。被告陈庆文未做答辩，亦未向法庭提交证据。被告陈庆文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告陈庆文租赁原告陈义的房屋。此后，原告与被告成为朋友。2019年3月至2019年6月期间，被告以做生意资金周围困难为由多次向原告借款。2019年3月27日，原告通过支付宝转账12000元给被告。2019年3月29日，原告通过支付宝转账10000元给被告。2019年3月29日，原告通过微信转账5000元给被告。2019年6月19日，原告通过微信转账40000元给被告(分两次转账，每单20000元，共40000元)。2019年6月24日，原告通过微信转账15000元给被告。2019年6月27日，原告通过微信转账4000元给被告。被告向原告借款合计86000元。2019年7月15日，经原告在微信上向被告追索借款，被告认可借款的事实，并承诺于2019年底前归还一半给原告，其余的在2020年6月份还清。此后，经原告多次向被告追索借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆文向原告陈义借款的事实有原告提供的支付宝转账记录、微信转账、交易明细记录、微信聊天记录等证据相互佐证，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告诉请被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告陈庆文返还借款本金86000元给原告陈义。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。本案减半收取受理费975元，由被告陈庆文负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审判员  江恩国二〇二一年八月二十四日书记员  陈表政
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1902号被执行人：陈红，女，1988年4月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：刘国旋，男，1987年3月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行被执行人陈红、刘国旋罚金一案，(2019)苏1181刑初867号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈红、刘国旋尚未退出的违法所得人民币九十一万五千七百元继续追缴后发还给被害人，被执行人陈红缴纳罚金人民币三十二万元，被执行人刘国旋缴纳罚金人民十五万元。本院于2021年4月13日立案执行，追缴罚金。被执行人陈红、刘国旋现在监狱服刑。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2021年8月3日，本院依法裁定查封了查封、扣押被执行人陈红名下牌号为苏Ｌ×××××汽车、刘国旋名下牌号为苏Ｌ×××××汽车各一辆，查封期限为二年，苏Ｌ×××××汽车已经报废，未能实际查封，苏Ｌ×××××汽车未能实际扣押，不具备处置条件。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为,在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181刑初867号刑事判决的追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月五日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖08民终2745号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安庆市菱湖南路553号。负责人:孙涛,公司总经理。被上诉人（原审原告）:程其胜,男,1963年3月19日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“财保安庆分公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于判决生效之日起十日内给付程其胜保险金47690.2元；二、驳回程其胜的其他诉讼请求。案件受理费994元，减半收取497元，评估费4000元，共计4497元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。判后，财保安庆分公司不服，上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判并依法改判,核减43514.9元；2.本案的一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的财产损失过高,被上诉人车辆虽进行了评估,但评估报告只是对车辆损失的估损,并不代表实际损失的发生,被上诉人并未提供车辆的实际维修发票,不能证明被上诉人的车辆损失实际发生,根据保险的补偿被上诉人，该损失应待实际发生后再行主张。故该项请求核减38269元；二、一审法院认定的误工费错误,被上诉人在一审时已提供营业执照,证明其开办家庭农场,即其系从事农业生产为主要工作,原审法院按照批发零售业判决误工费明显与事实不符,该项请求核减1245.9元；三、上诉人不是本案的直接侵权人,本案的评估费用不应由上诉人承担,该项请求核减4000元。程其胜未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，关于原审法院认定的财产损失是否正确，被上诉人主张的损失是由一审法院委托的评估机构作出的评估，该评估报告符合证据三性，评估机构具有评估资质，评估程序合法,评估报告依据的事实材料充分，财保安庆分公司上诉认为原审法院认定的财产损失过高，但是未提供充分的反驳证据予以证明，本院不予采信；关于误工费的认定是否正确，一审中程其胜提交了营业执照，证明其从事家庭农场经营，且营业执照载明太湖县奇盛家庭农场系程其胜投资成立的个人独资企业，经营范围为农作物、苗木、花卉、经果林种植、销售，家禽、家畜、水产品养殖、销售，因此可以证明被上诉人不只是从事简单的农业生产，而是从事相关经营销售的，故一审法院按照批发零售业认定误工费并无不当；关于上诉人主张的评估费用的负担问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。依据该规定,原审判决评估费用由上诉人财保安庆分公司负担并无不当。另，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，原审判决中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担诉讼费用，符合法律规定。综上所述，财保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887.87元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 武审判员 金 京审判员 陈世拥二〇二一年八月十三日法官助理储金津书记员吴佳佳安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖08民终2745号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安庆市菱湖南路553号。负责人:孙涛,公司总经理。被上诉人（原审原告）:程其胜,男,1963年3月19日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“财保安庆分公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应于判决生效之日起十日内给付程其胜保险金47690.2元；二、驳回程其胜的其他诉讼请求。案件受理费994元，减半收取497元，评估费4000元，共计4497元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。判后，财保安庆分公司不服，上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判并依法改判,核减43514.9元；2.本案的一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的财产损失过高,被上诉人车辆虽进行了评估,但评估报告只是对车辆损失的估损,并不代表实际损失的发生,被上诉人并未提供车辆的实际维修发票,不能证明被上诉人的车辆损失实际发生,根据保险的补偿被上诉人，该损失应待实际发生后再行主张。故该项请求核减38269元；二、一审法院认定的误工费错误,被上诉人在一审时已提供营业执照,证明其开办家庭农场,即其系从事农业生产为主要工作,原审法院按照批发零售业判决误工费明显与事实不符,该项请求核减1245.9元；三、上诉人不是本案的直接侵权人,本案的评估费用不应由上诉人承担,该项请求核减4000元。程其胜未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，关于原审法院认定的财产损失是否正确，被上诉人主张的损失是由一审法院委托的评估机构作出的评估，该评估报告符合证据三性，评估机构具有评估资质，评估程序合法,评估报告依据的事实材料充分，财保安庆分公司上诉认为原审法院认定的财产损失过高，但是未提供充分的反驳证据予以证明，本院不予采信；关于误工费的认定是否正确，一审中程其胜提交了营业执照，证明其从事家庭农场经营，且营业执照载明太湖县奇盛家庭农场系程其胜投资成立的个人独资企业，经营范围为农作物、苗木、花卉、经果林种植、销售，家禽、家畜、水产品养殖、销售，因此可以证明被上诉人不只是从事简单的农业生产，而是从事相关经营销售的，故一审法院按照批发零售业认定误工费并无不当；关于上诉人主张的评估费用的负担问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。依据该规定,原审判决评估费用由上诉人财保安庆分公司负担并无不当。另，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，原审判决中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担诉讼费用，符合法律规定。综上所述，财保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887.87元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 武审判员 金 京审判员 陈世拥二〇二一年八月十三日法官助理储金津书记员吴佳佳
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异146号申请执行人：凤新奎，男，1967年6月6日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被执行人：陕西鑫佑德人力资源有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路北段55号秦都酒店一楼后厅。法定代表人：王东，该公司总经理。第三人：易振安，男，1976年8月27日出生，汉族，住陕西省西咸新区。第三人：何姣，女，1988年5月14日出生，汉族，住陕西省西咸新区。第三人：王东，男，汉族，1996年11月11日出生，住址陕西省泾阳县。本院在执行申请执行人凤新奎与被执行人陕西鑫佑德人力资源有限公司（以下简称“鑫佑德公司”）居间合同纠纷一案中，申请执行人凤新奎于2021年3月15日向本院提出追加第三人易振安、何姣、王东为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，申请执行人凤新奎到庭参加听证，被执行人鑫佑德公司、第三人易振安、何姣、王东经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人凤新奎称，请求追加第三人易振安、何姣、王东为（2021）陕0104执39号执行案件的被执行人。事实与理由：申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，莲湖区法院经审理作出（2020）陕0104民初2089号民事调解书，经申请执行人申请执行，因被执行人前法定代表人易振安、合伙人何姣抽逃出资，2020年5月又将法定代表人变更为王东，导致被执行人陕西鑫佑德人力资源有限公司现无力向申请人偿还债务，申请人合法权益受损。为维护申请人的合法权益，现申请依法追加第三人易振安、何姣、王东为本案的被执行人。被执行人鑫佑德公司、第三人易振安、何姣、王东经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明,本院于2021年1月4日立案受理申请执行人凤新奎与被执行人鑫佑德公司居间合同纠纷一案，执行案号为（2021）陕0104执39号，执行依据为本院作出的（2020）陕0104民初2089号民事调解书，申请执行标的为55132.5元。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2021年2月22日作出（2021）陕0104执39号执行裁定，终结了本次执行程序。根据鑫佑德公司工商登记信息显示，该公司于2019年8月1日成立，注册资本200万元，法定代表人为易振安。公司股东及出资比例为：易振安认缴出资140万元，持股比例为70%；何姣认缴出资60万元，持股比例30%，认缴出资时间为2019年9月3日。2019年9月3日，西安厚德会计师事务所出具西厚会验字（2019）第0196号验资报告，载明易振安、何姣已于2019年9月2日分别将其认缴的注册资本140万元、60万元缴存至鑫佑德公司在西安银行股份有限公司玉祥门支行开立的人民币存款账户XXXXXXXXXXXXXX6287账户内。验资报告中附有上述二人通过中信银行转款的个人电子回单。本案审查中，凤新奎提交了鑫佑德公司上述银行账户自2019年8月5日起至2020年12月21日期间的交易流水，显示该账户于2019年9月2日收到200万元，又于同日转出200万元至西安庆隆富丽商贸有限公司。2020年5月14日，公司股权变更为：何姣出资额60万元，股权比例为30%，王东出资额140万元，股权比例为70%。关于200万元注册资金的转出问题，根据本院（2021）陕0104执异21号执行裁定记载，“经询，第三人易振安称该转款系因鑫佑德公司与西安庆隆富丽商贸有限公司间有业务往来发生的转款。第三人未就该主张提交证据证明”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，鑫佑德公司经查现无财产可供执行，第三人易振安、何姣作为鑫佑德公司的发起股东，虽按期将其认缴出资缴存到位，但于缴存出资当日又将资金全部转出，在（2021）陕0104执异21号执异案件审查中，易振安虽称系因公司间业务往来而转款，但未就该主张提交相应证据证明。故应认定为第三人构成抽逃出资，申请执行人申请追加第三人易振安、何姣为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。第三人王东系继受股东，现有证据不能证明其存在抽逃出资的情形，故申请执行人申请追加王东为被执行人的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人易振安为（2021）陕0104执39号执行案件的被执行人，易振安在140万元范围内对本院（2020）陕0104民初2089号民事调解书确认的陕西鑫佑德人力资源有限公司的债务承担清偿责任；二、追加第三人何姣为（2021）陕0104执39号执行案件的被执行人，何姣在60万元范围内对本院（2020）陕0104民初2089号民事调解书确认的陕西鑫佑德人力资源有限公司的债务承担清偿责任；三、驳回申请执行人凤新奎要求追加第三人王东为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。   审 判 长  寇永利人民陪审员   张东玲人民陪审员   赵安甲 法 官 助 理  贺  薇 二〇二一年七月十五日 书  记  员    尹华君1
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0103民初15092号原告：毛义军，男，汉族，1989年8月24日出生,住贵阳市云岩区。被告：陈良平，男，1992年1月18日出生，住贵州省。原告毛义军与被告陈良平合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛义军到庭参加诉讼，被告陈良平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛义军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告设备转让款15000元及利息（自2020年7月15起至实际归还之日止按年利率6%计算）2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因鹿冲关森林公园观景平台环翠茶园内的设备转让，与被告约定设备转让款25000元，后双方以15000元转让设备。被告出具欠条一张，并约定2020年7月15日前支付。后被告至今未支付原告转让款，经原告催要被告仍以各种理由拒不支付。被告陈良平未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告因鹿冲关森林公园观景平台环翠茶园内的设备转让需要，原、被告双方约定设备转让款25000元，后原告以15000元转让设备。被告向原出具欠条一张，并约定该转让款于2020年7月15日前支付，被告至今未支付，原告多次催收未果。本院认为，被告欠原告转让款，理应按时归还。原告与被告未约定逾期付款的利息，被告承诺所欠转让费于2020年7月15日支付，原告主张从此时支付利息，故本院以被告承诺还款的日期开始计算利息为宜。关于案件受理费，因被告陈良平不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈良平于本判决生效后三日内返还原告毛义军欠款人民币15000元，并以所欠款项15000元为基数，按照中国人民银行银行同类同期贷款利率，自2020年7月16日起向原告支付逾期付款利息至全部款项付清日止。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈良平负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年八月三十日书记员 张业扬
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执574号申请执行人：王成贵，男，汉族，1972年3月21日出生，住四川省自贡市沿滩区沿滩镇詹井村1组84号。被执行人：彭强，男，汉族，1984年3月2日出生，住四川省自贡市自流井区荣边镇干塘村6组。本院受理王成贵申请执行彭强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭强至今未履行生效法律文书（2021）川0311民民初501号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭强所有的银行存款、其他应收款20000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  黄 云二〇二一年八月十二日法官助理  马宇龙书 记 员  罗思潍四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执574号申请执行人：王成贵，男，汉族，1972年3月21日出生，住四川省自贡市沿滩区沿滩镇詹井村1组84号。被执行人：彭强，男，汉族，1984年3月2日出生，住四川省自贡市自流井区荣边镇干塘村6组。本院受理王成贵申请执行彭强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭强至今未履行生效法律文书（2021）川0311民民初501号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭强所有的银行存款、其他应收款20000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  黄 云二〇二一年八月十二日法官助理  马宇龙书 记 员  罗思潍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初2248号原告：张某某，男，1977年8月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：邢某某（又名邢凤民），男，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告张某某与被告邢某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告张某某负担。审判员  李莎莎二〇二一年八月二十三日书记员  仝迎君
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7315号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：孙雄，女，1991年7月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告孙雄债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告孙雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,854.14元；2、请求判令被告给付以10,854.14元为基数，自2018年8月24日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。孙雄未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月23日,孙雄通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,887.65元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额701.97元,借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,300元提现成功。孙雄收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月24日,被告已逾期还款。孙雄共计还款3,535.11元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对孙雄的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向孙雄主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,300元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率13.6%,被告曾还款3,535.11元,其中利息1,063.99元,罚息25.26元，2,445.86元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,854.14元,被告自2018年8月24日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙雄于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,854.14元，并以10,854.14元为本金自2018年8月24日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1136号上诉人(原审原告)：郑国志，男，1953年4月17日生，汉族，现住吉林省扶余市。被上诉人(原审被告)：李志新，男，1959年9月9日生，汉族，现住吉林省扶余市。上诉人郑国志因与被上诉人李志新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2021）吉0781民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑国志于2021年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑国志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑国志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人郑国志负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铭审 判 员  杨小玉审 判 员  李敏英二〇二一年八月六日法官助理  于海洋书 记 员  吴 思
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2408号被执行人：黄金旺，男，1996年12月03日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行黄金旺责令退赔一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初103号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄金旺缴纳责令退赔72070元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄金旺财产，黄金旺名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳责令退赔确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月十七日书记员  邱泽淇
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执436号之一     申请执行人：王邦永，男，1984年10月11日出生，住丽水市松阳县，公民身份号码XXX。       被执行人：刘林飞，男，1990年11月15日出生，住浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。       申请执行人王邦永与被执行人刘林飞劳务合同纠纷的（2020）浙1127民初1037号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘林飞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人王邦永向本院申请强制执行。执行标的为被执行人刘林飞需履行28000元，并负担案件受理费500元、执行费320元。       执行立案后，本院于2021年7月5日向被执行人刘林飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘林飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘林飞逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘林飞的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人刘林飞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人刘林飞名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年8月30日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位28000元、诉讼费500元、执行费320元。暂未发现被执行人刘林飞有其他可供执行的财产。       以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。       鉴于被执行人刘林飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘林飞作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人刘林飞采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王邦永。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人刘林飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1127执436号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长肖来     审判员陈建毅     审判员黄伟芳     二〇二一年八月三十日     代书记员雷庭婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1889号申请执行人：郑贤亮，男，1974年12月1日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。被执行人：丹阳市陵口镇雅桐皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1UJ1WQ9X，住所地丹阳市。法定代表人：刘云，该公司总经理。被执行人：刘云，男，1986年10月1日出生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人郑贤亮与被执行人丹阳市陵口镇雅桐皮鞋厂、刘云定作合同纠纷一案，(2018)苏1181民初10270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为20594元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。2021年8月4日，本院依法裁定查封了被执行人刘云名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，但在实际查封中经查询该辆车登记人非本案被执行人，故未能实际查封。2021年8月4日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2018)苏1181民初10270号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月六日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执3025号周荣（申请执行人），张建国（被执行人）：周荣与张建国借款合同纠纷一案，执行依据（2021）皖1622民初2025号民事调解书，现被执行人张建国已自动履行20769元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年八月六日
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12551号     原告：李红顺，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。       委托诉讼代理人：楼利勤，北京浩东（义乌）律师事务所律师。       被告：方雪刚，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。       原告李红顺为与被告方雪刚买卖合同纠纷一案，于2021年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币28344元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告李红顺及其委托诉讼代理人楼利勤到庭参加诉讼，被告方雪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2019年4月至2019年10月期间，被告曾多次向原告购买石子、沙子、砖渣、碎石统料等材料。2021年1月16日，双方通过微信聊天方式确认被告尚欠原告货款28344元。嗣后，被告分文未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告方雪刚支付原告李红顺货款28344元并赔偿利息损失（从2021年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。       二、驳回原告李红顺的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费254元，由被告方雪刚负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员楼宇栋     二〇二一年八月十三日     书记员郑欢欢
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1261号罪犯商波，男，1986年5月2日出生，汉族，山东省阳信县人，初中肄业，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于2008年3月26日作出（2007）滨中刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人商波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失253268元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年9月1日作出（2008）鲁刑一终字第69号刑事判决，维持对被告人商波的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月14日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年三个月，于2015年8月25日被减去有期徒刑一年二个月，于2016年12月20日被减去有期徒刑一年一个月，于2019年3月22日被减去有期徒刑五个月，刑期至2026年9月21日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出减刑建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯商波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于因抢劫罪被判处无期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的情形，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯商波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，该犯获表扬五次，未履行财产性判项。上述事实，有罪犯商波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯商波确有悔改表现，且本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔二年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯商波减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月22日起至2026年4月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  刘 杰
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初4148号原告：西宁佰亚餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91630104MA759C2X94，住所地西宁市城西区文苑路5号（苏商大厦）1层。        法定代表人：马瑞，该公司总经理。        委托诉讼代理人：冯有华，北京策略（西宁）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李秋实，公民身份号码XXX，男，汉族，1991年8月2日出生，住西宁市城北区。系该公司监事。被告：张亮春，公民身份号码，男，汉族，1998年7月1日出生，住青海省湟中县。        原告西宁佰亚餐饮管理有限公司与被告张亮春合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告西宁佰亚餐饮管理有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，本案在审理过程中，原告西宁佰亚餐饮管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告西宁佰亚餐饮管理有限公司撤回起诉。        案件受理费已减半收取38元，由原告西宁佰亚餐饮管理有限公司承担。        审判员    王叶凡二〇二一年八月二十六日法官助理    南雪芹书记员    丑俊杰《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初3916号     原告：何远聪，男，2000年12月23日出生，汉族，住广东省五华县。       被告：董宇军，男，1995年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。       原告何远聪与被告董宇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员傅红盛独任审理，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告何远聪到庭参加诉讼，被告董宇军经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告起诉要求判令被告立即归还借款30000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月9日，被告因需向原告借款，双方于当日签订借款协议，约定借款期限等事宜。原告以支付宝转账方式借给被告30000元，并由被告出具收条为证。借款逾期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未果。故起诉要求支持诉请。       被告未作答辩。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。       本院认为，被告向原告借款30000元，原告已实际向被告交付款项等事实，有《借款合同》、《收条》及支付宝转账记录等可证，故原告诉请被告归还，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告董宇军归还原告何远聪借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费550元，减半收取275元，由被告董宇军负担。       原告何远聪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董宇军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员傅红盛     二〇二一年八月十三日     代书记员胡佳玲
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初6845号原告：潘爱红，女，1975年7月14日出生，汉族，住惠安县。被告：康小红，女，1986年11月20日出生，汉族，住惠安县。原告潘爱红与被告康小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘爱红向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告50000元。事实和理由：被告因需要资金向原告借款，并于2020年3月26日出具借条1份交原告收执，确认向原告借到现金50000元，双方书面约定借款余额利息3%，没有约定借款期限。出具借条后，被告至今未能还本付息，经原告催讨未果。被告康小红未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2020年3月26日向原告借款50000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2020年3月26日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率3%即每月1500元支付了3个月利息，借款本金及其余利息，被告未能偿还。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康小红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘爱红借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告康小红负担，应于本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  洪珊珊二〇二一年八月五日书记员  许秋分附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执768号之一申请执行人：吴雪梅，女，1940年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：邱辉凤，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人吴雪梅与被执行人邱辉凤机动车交通事故责任纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年11月19日作出的(2020)闽0803民初2254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴雪梅于2021年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为72347.60元，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院执行人员前往被执行人邱辉凤家中入户调查，并通过邮政EMS快递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人邱辉凤名下无房产、车辆及工商股权登记信息。本院通过执行系统网络扣划被执行人名下银行及财付通存款合计950.03元，该款将分配给申请执行人。被执行人名下的其余银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、因被执行人邱辉凤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请执行人的确认。本案现已执行到位950.03元，剩余申请标的71397.57元尚未执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡学华审 判 员 陈锦安审 判 员 陈志银二〇二一年八月十九日法官助理 李慧明书 记 员 江晓娟附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0924民初1259号原告：彭比绵，男，1952年7月3日出生，汉族，广西兴业县人，现住兴业县。被告：周德坚，男，1962年4月3日出生，汉族，住广西兴业县。原告彭比绵诉被告周德坚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭审理。原告彭比绵、被告周德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭比绵向本院提出诉讼请求：一、判令被告周德坚支付原告彭比绵饲料款合计34294元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告彭比绵在石南圩镇经营饲料生意。被告周德坚于1998年10月起至2017年1月止陆续从原告彭比绵处赊购饲料用于其零售和自用。原告彭比绵向被告周德坚供应饲料后，其未能及时支付饲料款，便在原告彭比绵的记账本上亲笔立下欠款凭证，饲料欠款合计226694元。经多次追讨后支付了192400元，目前尚欠饲料款合计34294元。之后，经原告彭比绵多次催讨该欠款均无果。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判处。原告为支持其诉请，提交的证据有：1、身份证，证明原告基本身份信息及诉讼主体适格；2、欠款凭证，证明被告自1998年10月起至2017年1月止，陆续向原告赊购饲料，欠款合计226694元，已支付了192400元，目前尚欠原告饲料款34294元的事实。被告周德坚辩称，欠款是事实，但双方对欠款没有结算过，原告主张的欠款额不是事实。该欠款已过多年，按法律规定，该案已过诉讼时效。依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。被告周德坚没有为其辩解向法院提交证据。经开庭质证，被告周德坚对原告彭比绵提交的证据2有异议，认为原告提交的记录簿中，被告于2000年12月13日签名确认的欠款23039元已被原告涂划，后面加上的“2017年1月27日交400元。尚欠34294元”为原告单方所写，没有经被告确认，原告也承认为其划掉，因双方结算时其结错数了，其重新计算欠款额应为34294元。本院认为，原告单方的加上的内容，没有经被告方确认，对被告没有约束力，本院不予确认。本院经审理认定法律事实如下：原告彭比绵在石南圩镇经营饲料生意。被告周德坚于1998年10月起至2017年1月止陆续从原告彭比绵处赊购饲料用于其零售和自用。原告彭比绵向被告周德坚供应饲料后，至2000年12月13日双方结算止，被告共欠原告饲料款23039元。原告曾于2017年1月27日向被告追讨得欠款400元。本院认为，应依法正确行使民事权利。因双方在结算记录簿上并没有约定有付款时间，此情形应当适用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，即双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未约定履行期限的合同。故本案欠款债权的诉讼时效期间应当自权利人主张之日起算。原告彭比绵曾于2017年1月27日主张权利，在《中华人民共和国民法典》适用前已超过三年诉讼时效期间，至起诉时的2021年6月28日也超过三年的诉讼时效期间，故对被告提出的本案已超过诉讼时效的主张，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共民合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告彭比绵的诉讼请求。本案受理费657元，减半收取328.5元，由原告彭比绵负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  梁立标二〇二一年八月九日书记员  梁剑平
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执250号之一申请执行人：缪诗书，男，1956年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：刘文霞，女，1979年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：缪学平，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院受理缪诗书申请执行刘文霞、缪学平借款合同纠纷一案中，经查，本院查封、扣押、冻结了被执行人刘文霞、缪学平所有的价值30000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘文霞、缪学平所有的价值30000元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行审 判 长  黄 云审 判 员  曾 梅审 判 员  廖向东二〇二一年八月二十七日法官助理  马宇龙书 记 员  刘 丽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1895号申请执行人：柯国勇，男，1983年2月17日生，汉族，住福建莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被执行人：姚忠，男，1994年4月10日出生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人柯国勇与被执行人姚忠买卖合同纠纷一案，(2020)苏1181民特117号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为5796元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。2021年8月4日，本院依法裁定查封了被执行人姚忠名下牌号为苏Ｌ×××××汽车，查封期限为二年，该辆车有抵押且未实际控制，本案不具备处置条件。2021年8月4日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2020)苏1181民特117号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月六日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执610号申请执行人：王成运，男，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王**品，男，汉族，住山东省冠县。案由：机动车交通事故责任纠纷关于申请执行人王成运与被执行人王**品机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0703民初1918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李国栋二〇二一年八月三日法官助理 许乔博书 记 员 魏 新
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7471号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：陈宁，男，1989年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告陈宁债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告陈宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,777.96元；2、请求判令被告给付以11,777.96元为基数，自2018年10月15日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。陈宁未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月29日,陈宁通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额13,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额433元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月14日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,000元提现成功。陈宁收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月15日,被告已逾期还款。陈宁共计还款1,784.08元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈宁的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向陈宁主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款1,784.08元,其中利息509.96元,罚息52.08元，1,222.04元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,777.96元,被告自2018年10月15日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈宁于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,777.96元，并以11,777.96元为本金自2018年10月15日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初6439号原告：彭忠霞，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：沈桂红，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告彭忠霞与被告沈桂红买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。2021年8月16日，原告彭忠霞向本院提出申请，请求撤回对被告沈桂红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭忠霞撤回对被告沈桂红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭忠霞负担。审 判 员 李伟二〇二一年八月十六日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执3421号被执行人李庄新罚金执行一案，现被执行人已履行了生效法律文书（2021）苏1181刑初163号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕并已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年八月九日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保105号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区齐鲁大街215号。统一社会信用代码：91370000561418271H。法定代表人：李冰云职务：董事长被申请人:林辉，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林辉名下的不动产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司以自己的财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林辉名下的不动产，［位于齐河县，房产证号：鲁2020齐河县不动产权第0××7号，］,保全价值为35万元。期限为三年；案件申请费2270元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张春青二〇二一年八月二十四日法官助理 朱娜娜书 记 员 王艳峰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖终306号上诉人（原审被告）：温州市华博塑料包装机械有限公司，住所地浙江省温州市平阳县滨海新区海润路6号。法定代表人：薛建兵，董事长。被上诉人（原审原告）：山东锦田一村国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙办事处少海路1好璞玉岛小区36一3，统一社会信用代码91370281MA3F41JHOK。法定代表人：李正模，总经理。上诉人温州市华博塑料包装机械有限公司因与被上诉人山东锦田一村国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2021)鲁0281民初3890号民事裁定，向本院提起上诉。温州市华博塑料包装机械有限公司上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定本案的争议标的为给付货币是错误的。根据上述规定及最高人民法院关于合同履行地的裁判观点可知，认定合同履行地需要先确认当事人之间的争议标的，诉讼请求并非等同于争议标的。争议标的是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。在合同约定的众多义务中，特别是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。这个本质性义务的不同，是区分不同争议标的的标志。在双务合同中非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。就本案而言，双方所签订的合同为买卖合同，卖方的义务为交付货物，买方的义务为支付对价，要求双倍返还定金是合同解除后基于违约责任所产生，并非合同义务，故本案合同的特征性义务应为交付货物。况且，管辖权异议审查为程序性审查，尚不涉及实体审查，被上诉人所提的诉讼请求，合同是否能够解除、定金是否双倍返还的问题均未经审理，结果尚不明确，原审法院以尚不能确定是否支持的诉讼请求来强制确定被上诉人即为接收货币一方，以此来认定其有管辖权，难免存在先入为主，有违公平。因此，根据最高人民法院上述裁判观点，本案所涉争议应为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地应为浙江省温州市平阳县。综上所述，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审法院即不是合同履行地、也不是被告住所地，对本案无管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送到浙江省温州市平阳县人民法院立案审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同未约定合同履行地点，本案争议标的是返还定金，被上诉人为接收货币的一方，其住所地山东省胶州市即为合同履行地。上诉人住所地的浙江省平阳县人民法院和山东省胶州市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向山东省胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年八月二十四日书记员  张雪平
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执3442号申请执行人吴佳辉与被执行人丹阳市标龙产城实业发展有限公司劳动争议执行纠纷一案，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，该案件已执行完毕。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年八月九日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢187号之四申请执行人:方梅花，女，1956年02月26出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人:贵州中达房屋开发有限责任公司，统一社会信用代码:91520114214514306J，住所地贵阳市花溪区浦江路235号珠显村办公楼6楼。法定代表人:徐君华。本院依据生效的贵阳仲裁委员会（2013）贵仲调字第234号裁决书，受理方梅花申请执行贵州中达房屋开发有限责任公司买卖房屋合同纠纷一案。在恢复执行过程中，方梅花申请执行贵州中达房屋开发有限责任公司买卖房屋合同纠纷另案【案号是（2020）黔01执恢188号，该案已以终结本次执行程序结案】，因属同一申请执行人和被执行人，故并案由本案统一执行。本院依法对已查封的被执行人贵州中达房屋开发有限责任公司名下位于贵阳市云岩区香榭丽都住宅临街高层共计7套房产进行委托评估（房屋编号分别为ＦＷ35020-1-11-5、ＦＷ35020-1-11-6、ＦＷ35020-1-28-7、ＦＷ35020-1-28-10、ＦＷ35020-1-28-14、ＦＷ35020-2-8-3、ＦＷ35020-2-45-11），评估总价为人民币5673777元。本院于2021年5月14日在淘宝网上进行公开拍卖，第一次起拍总价为人民币4255335元（即评估价七五折），本次拍卖因无人报名流拍。经申请执行人申请，本院已按第一次拍卖流拍价人民币4255335元，扣除执行费人民币42453元后，作价人民币4212882元以物抵债给申请执行人（含应由被执行人承担的过户税费）。并分别给贵阳市不动产登记中心和贵阳市住建局送达了协助执行通知书，【以物抵债裁定为：（2020）黔01执恢187、188号之二、之三】。由于上述房产属在建工程，房间内只装修了部分，且均未进行初始登记，故，目前不能办理备案和产权手续，只有具备过户条件时，方可办理产权手续。另外，上述房产虽然已按现状移交给申请执行人，但由于施工方的原因，故无法进行实地移交。居于上述情况，申请执行人申请本院先以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结该案的执行，待上述房产具备过户、移交后，再申请恢复两案的执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执恢187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二一年八月二十七日书记员  周世维