广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13865号原告：郑远洋，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：梁敏凌，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍紫红，广东仲衡律师事务所律师。被告：林怡，女，1960年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。原告郑远洋与被告林怡民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告郑远洋的委托诉讼代理人梁敏凌、霍紫红，被告林怡的委托诉讼代理人刘希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑远洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款150万元及支付自2020年2月2日起至清偿之日止以150万元为本金按年利率24%计算的利息；2.被告支付财产保全保险费2709元；3.被告支付律师费5000元；4.原告对依法拍卖、变卖被告名下位于广州市番禺区东环街市广路232号聚龙华庭5街4座101房、广州市番禺区东环街市广路富豪山庄盛翠华庭3街3座203房的所得价款享有优先受偿权；5.被告负担诉讼费。事实和理由：2019年12月2日，郑远洋（甲方，出借人）与林怡（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定林怡向郑远洋借款150万元，用于偿还案外人简佑琴的部分借款，借款直接支付给简佑琴，借款期限3个月，自2019年12月2日起至2020年3月1日止，月利率2%，具体担保事宜以相应的担保合同为准。2020年7月20日，郑远洋通过中国农业银行分别转账100万元、50万元，共150万元给简佑琴。林怡以其名下位于广州市番禺区东环街市广路232号聚龙华庭5街4座101的房屋、广州市番禺区东环街市广路富豪山庄盛翠华庭3街3座203的房屋提供担保，并办理了抵押登记。现已届清偿期，林怡未足额偿还借款。郑远洋催讨未果，遂诉诸法院。林怡辩称：一、答辩人于2020年1月17日向郑远洋指定收款人曹桂业账户分四笔共转入18万元，郑远洋同意该18万元抵充本金，但答辩人无证据证实，如郑远洋否认，答辩人将向案外人另行主张权利。二、依据双方的抵押合同，本案的抵押优先权仅限于主债权，未约定抵押优先权及于其他因债权产生的相关损失。三、郑远洋实际出借日期远超过合同约定的借款期限，实际并未在合理期限内履行涉案借款合同，故双方的借贷关系虽确实存在但不应再适用原借款合同约定的条款。四、郑远洋实际出借款项的时间为2020年7月20日，利息应自郑远洋追偿之日起按LPR利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林怡于2020年7月20日向郑远洋借款144万元属实。理由是：（1）《借款合同》可证实郑远洋与林怡之间存在借贷法律关系；（2）郑远洋提供的中国农业银行网上银行电子回单可证实其于2020年7月20日转账支付借款150万元给指定收款人简佑琴（《借款合同》也约定借款实际发放日与约定借款起始日不一致的，以实际放款之日为准，借款期限随之顺延）；（3）林怡于2020年1月17日通过中国建设银行向案外人曹桂业名下账户共计转账18万元，郑远洋确认其中6万元为涉案还款，林怡未能提供证据证实剩余12万元亦为涉案还款，应承担举证不能的不利法律后果，因本案款项实际于2020年7月20日出借，该6万元不能视为林怡支付的利息，应视为未足额出借。综上，本院确认林怡于2020年7月20日向郑远洋借款144万元。2.2020年3月17日，林怡将其名下位于广州市番禺区东环街市广路富豪山庄盛翠华庭3街3座203的房屋（不动产权证书号：0210039006）、广州市番禺区东环街市广路232号聚龙华庭5街4座101的房屋[不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第07216362号]均抵押给郑远洋并办理抵押登记，抵押方式：一般抵押；抵押权利范围：全部；债权数额分别为70万元、80万元，均为二次抵押。有《不动产登记证明》《不动产抵押合同》佐证，本院予以确认。办理抵押登记备案的《不动产抵押合同》（落款日期均为2020年3月17日），记载林怡因借贷以其名下位于广州市番禺区东环街市广路富豪山庄盛翠华庭3街3座203的房屋、广州市番禺区东环街市广路232号聚龙华庭5街4座101的房屋为郑远洋提供抵押担保，债务履行期限均自2020年3月17日起至2020年6月16日止，主债权数额分别为70万元、80万元。当事人未约定抵押担保的范围，故抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3.郑远洋因本案纠纷支出财产保全担保费2709元，有诉讼财产保全责任保险保单、担保费发票佐证，本院予以确认。4.郑远洋因本案纠纷支付律师费5000元，有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以确认。5.现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为，林怡向郑远洋借款144万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案系2020年8月20日之前受理的一审民间借贷案件，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的利率保护标准。现已届清偿期，林怡未偿还借款，郑远洋有权要求林怡偿还借款144万元及支付自2020年7月20日起至清偿之日止以144万元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。《借款合同》约定，借款人逾期还款，应承担债权人为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。郑远洋要求林怡支付财产保全保险费2709元、律师费5000元，有合同依据，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且有诉讼财产保全责任保险保单、担保费发票、民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以支持。林怡将其名下位于广州市番禺区东环街市广路富豪山庄盛翠华庭3街3座203的房屋、广州市番禺区东环街市广路232号聚龙华庭5街4座101的房屋抵押给郑远洋（二次抵押），并办理了抵押登记，抵押权自登记时（即2020年3月17日）设立。根据《中华人民共和国担保法》第五十四条“同一财产向两人以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：一、抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿……”之规定，本案所涉抵押物均已经过二次抵押登记，在第一顺位抵押权人对依法拍卖、变卖林怡名下的位于广州市番禺区东环街市广路富豪山庄盛翠华庭3街3座203的房屋（不动产权证书号：0210039006）、广州市番禺区东环街市广路232号聚龙华庭5街4座101的房屋[不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第07216362号]所得价款在抵押担保债权优先受偿后，郑远洋有权对剩余价款在担保范围内（包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）享有优先受偿权。综上所述，林怡应偿还借款144万元及支付自2020年7月20日起至清偿之日止以144万元为本金按月利率2%计算的利息给郑远洋；林怡应支付财产保全保险费2709元给郑远洋；林怡应支付律师费5000元给郑远洋；在第一顺位抵押权人对依法拍卖、变卖林怡名下的位于广州市番禺区东环街市广路富豪山庄盛翠华庭3街3座203的房屋（不动产权证书号：0210039006）、广州市番禺区东环街市广路232号聚龙华庭5街4座101的房屋[不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第07216362号]所得价款在抵押担保债权优先受偿后，郑远洋有权对剩余价款在担保范围内（包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）享有优先受偿权；驳回郑远洋的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林怡于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款144万元及支付自2020年7月20日起至清偿之日止以144万元为本金按月利率2%计算的利息给原告郑远洋；二、被告林怡于本判决发生法律效力之日起七日内支付财产保全保险费2709元给原告郑远洋；三、被告林怡于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费5000元给原告郑远洋；四、在第一顺位抵押权人对依法拍卖、变卖被告林怡名下的位于广州市番禺区东环街市广路富豪山庄盛翠华庭3街3座203的房屋（不动产权证书号：0210039006）、广州市番禺区东环街市广路232号聚龙华庭5街4座101的房屋[不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第07216362号]所得价款在抵押担保债权优先受偿后，原告郑远洋有权对剩余价款在担保范围内享有优先受偿权；五、驳回原告郑远洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18369元、财产保全费5000元，由原告郑远洋负担930元，被告林怡负担22439元。管辖权异议受理费100元，由被告林怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二一年八月十六日书记员 卢倩莹