河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0802民初2224号原告:承德东篱农业发展有限公司，住所地：滦平城关东街社区富强小区7号楼南7号底商。统一社会信用代码：91130824MAOCFREH1P。法定代表人：康竞文，职务：经理。委托诉讼代理人：毕阿鹏，男，1963年8月9日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地：承德双桥区西大街二牌楼路北。统一社会信用代码：911308028064486217。负责人：石建坪，职务：经理。委托诉讼代理人：王波，河北文帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，男，1988年2月11日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。原告承德东篱农业发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日、2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告承德东篱农业发展有限公司的委托诉讼代理人毕阿鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司的委托诉讼代理人王波、韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告履行保险合同，赔偿因暴雨、雹灾给原告造成的损失苹果264400.00元、桃9200.00元，计273600.00元；同时赔偿保险人怠予作出核定导致原告对损失林木无法及时更新所造成的损失432594。00元，计706194.00元。2、请求依法判决被告承担本案的评估费、诉讼费。事实及理由：2019年5月29日，原告与被告签订了《林木综合保险合同》并于同日缴纳了保险费。2019年6月21日在《林木综合保险合同》约定的林木坐落地点即承德市滦平县发生暴雨、雹灾。原告当日向被告报险，后被告派工作人员出现场进行调查，因被告迟迟没有进行核定，2020年3月30日原告派人前往被告单位，通知被告及时派人进行核定，因农时不等人，不然原告对损失林木无法及时进行更新会造成新的损失。2020年4月10日左右，被告再次派人前往现场，但至今仍未作出核定。现农时已误，为保障原告合法权益，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提交下列证据：证据一：林木综合保险保险单，投保时间2019年5月25日。证据二：商业性林木综合保险条款，拟证明原告的损失属于保险理赔范围。证据三：鉴定咨询意见书。证据四：价格评估报告。证据五：两张鉴定费发票。被告辩称，一、原告与被告之间保险合同约定：林木综合保险中，每亩的保险金额为人民币20000.00元：果品种植保险的保额为每亩6000.00元，每次事故免赔额率为5%，共计投保的面产为51.28亩，受灾的苹果树和桃树面积47.67亩，最高保额为271719.00元。因此原告的所有诉讼主张不能超出投保范围。且事故发生后，被告已经按照保险合同支付了果品损失人民币237343.55元。二、2020年产品销售损失不属于保险赔偿范围。依据保险合同第五条（一）项、第六条（一）项之规定，对于因被保险人、投保人管理不善引起的各种间接损失，保险人不负责赔偿。承包果园于2019年遭受雹灾，被告已经对受灾果品进行了赔偿。在此情况下，原告管理不善，造成第二年减产等情况，不属于被告的承保范围，不应当由被告承担责任。如果按照此种情况赔偿，被告岂不是此后每年都要赔偿原告的损失。雹灾发生于2019年6月21日，次日被告进行了现场查勘，并于2019年11月25日进行了理赔。原告获得赔偿后，不对果木进行管理并采取相应措施，2020年5月6日才提起诉讼，2021年1月22日才做出第一次鉴定结论，单方恶意扩大了其损失，依据《侵权责任法》和《民法典》的相关规定，应当由其自行承担2020年的损失。且原告无证据证明2020年的损失是由于雹灾引起。三、鉴定结论明显违法，与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。1、沧州市科技检验鉴定研究所的鉴定结论，鉴定人根本不具有鉴定资质，两名鉴定人的工作单位都是承德市林业局，与鉴定机构不是同一单位，且二人仅仅是农业推广研究员的资格，依据《农业部关于从事农业技术推广工作的教学科技人员评聘研究员教授职务的实施意见》，该身份只是职称的一种，不具有鉴定资质，因此该鉴定结论违法。且依据被告投保时出具的林木明细，此次承保的果木共计5128棵，分330行种植，合每行树木15.54棵。但按照鉴定结论，其随机抽取的6行果树却达到了190棵，合每行树木31.67棵，与事实严重不符，因此该鉴定结论不能作为定案依据使用。2、价格评估鉴定报告与事实不符且无法律意义。鉴定机构无任何依据，却认定苹果受损害亩数和单价、亩产，现该果园果木长势良好，该鉴定结论不应被采信。该鉴定报告鉴定的是2020年的损失，但被告承保的是2019年的风险，该损失与保险合同及被告无任何关系。被告提交如下证据：证据一：投保单，证明目的：被告承保的保险情况，保险期限自2019年5月29日至2019年11月15日和2020年5月28日。证据二：商业性林木综合保险条款，证据目的：保险的具体理赔及拒赔事项。证据三：林木明细及现场手绘示意图、现场手绘行数、棵树明细，证据目的：原告投保的林木情况。证据四：转账明细1页，证据目的：被告已经以保险合同支付赔偿款237343.55元。证据五：实施意见，证据目的：鉴定结论不合法。证据六：照片和视频，证据目的：果园现场长势良好，原告损失与鉴定结论相违背。经审理查明，2019年5月29日，原告与被告签订了《林木综合保险合同》，并于同日缴纳了保险费。2019年6月21日在合同约定的林木坐落地点即承德市滦平县发生暴雨、雹灾。导致果园内的果品及果木受损。被告现场核定后，对原告的果品损失进行了理赔，且已经赔偿完毕。但对于林木损失不予核定。且未出具不予理赔决定。原告诉至本院，要求对林木死亡原因及损失程度进行鉴定。本院依法委托沧州市科技检验研究所进行鉴定。该研究所经现场核实后，于2021年1月22日出具了鉴定咨询意见书。根据现场勘查结果和技术分析，鉴定意见为：（一）承德东篱农业发展有限公司的林木（苹果树）死亡原因实际由于雹伤造成严重的腐烂病所致。（二）承德东篱农业发展有限公司的林木（果树）由于雹灾造成损失程度为：1、苹果树死亡和腐烂病严重清除（相当于死亡）的损失程度为其总数的28%。2、苹果树失去经济栽培价值即逐渐衰弱不可逆的，应该及时更新为其总数的17.4%。3、桃树的损失程度为其总数的100%。原告支付鉴定费用30000.00元。上述鉴定意见出具后，原告再次申请对雹灾发生后，被告怠于作出核定，导致原告无法及时更新所造成的2020年产品销售损失进行鉴定。本院根据原告申请，委托国宏信价格评估集团有限公司进行鉴定，该公司于2021年8月18日做出价格鉴定意见书，结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为432594.00元。原告支付鉴定费10000.00元。本院认为，原告与被告存在林木保险合同关系。被告提交的《商业性林木综合保险条款》第四条规定：在保险期间内，由于下列原因直接造成保险林木流失、主干折断、倒伏或者死亡，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾；（二）暴雨、洪水、暴风、雹灾、冻灾、暴雪、雨（雪）淞……。故被告对于雹灾造成的林木损失负有赔偿责任。本案原、被告双方对林木损失的原因存有争议。沧州市科技检验鉴定研究所作出的鉴定咨询意见书明确苹果树死亡原因为雹伤造成严重的腐烂病所致。被告对上述鉴定机构的鉴定人员资质提出异议，但上述异议理由不能成立，本院不予采信。本院以该鉴定意见作为依据确定双方的权利义务。根据鉴定意见，苹果树死亡和腐烂病需清除的损失程度为28%。根据双方提交的保险单，苹果树保险数量为47.21亩，果品亩均100棵，故总棵树为4721棵，死亡及腐烂病需清除的损失程度为28%，经计算损失金额为264376.00元。桃树0.46亩，每亩100棵，损失程度为全部，经计算损失金额为9200.00元。以上损失金额合计273576.00元，根据合同约定每次事故免赔率为5%，合计应理赔金额为259897.20元。对于原告主张的因被告怠于作出核定导致原告无法对损失林木及时更新所造成的损失432594.00元。本院认为上述损失并非原告的直接损失，原告系基于《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定：保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。但国宏信价格评估机构根据原告的申请作出的价格认定书，系对原告无法及时更新所造成的2020年产品（果品）销售损失作出的核定，但2019年果树受损，2020年受损果树即使及时更新，无法产果，果品损失依据不足，本院不予支持。原告在本庭审理终结前主张因苹果树失去经济价值即逐渐衰弱不可逆的部分又有死亡数字，因未能现场核实，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款259897.20元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10862.00元，由原告承担5862.00元，被告承担5000.00元，鉴定费40000.00元，由原告承担10000.00元，被告承担30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马福英人民陪审员  马彦红人民陪审员  毕金霞二〇二一年八月二十四日书 记 员  张雅惠