安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初3543号原告:洪德义,男,1973年11月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师.委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。被告:张禄秀,女,1986年10月6日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人:汪爱华,安徽银佳律师事务所律师。被告:张福超,男,1962年10月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被告:赵学花,女,1962年11月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。原告洪德义诉被告张禄秀、被告张福超、被告赵学花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理，依法适用简易程序,于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪德义及其委托诉讼代理人咸芳，被告张禄秀及其委托诉讼代理人汪爱华到庭参加了诉讼。被告张福超、被告赵学花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告张福超、赵学花于2015年9月16日签订的《卖房协议》合法有效。2、请求判令被告立即协助原告办理芜湖市鸠江区滨河馨居12#楼2单元801室房屋的过户登记手续。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张福超、赵学花系被告张禄秀的父母。2015年9月16日,原告与张福超、赵学花签订了一份《卖房协议》,约定张福超、赵学花将位于芜湖市鸠江区平方米的房屋出售给原告,原告按照协议约定支付了246000元购房款,张福超、赵学花履行了交房义务,并且由原告占有使用至今,期间未有人提出过异议。现上述房屋已具备办理产权证过户的条件,产权证已办理至被告张禄秀名下。原告多次要求被告配合办理涉案房屋的过户手续,被告一直未配合办理。被告张禄秀辩称：首先，被告张禄秀因并非房屋买卖合同一方主体，故被告张禄秀对原告与被告张福超、赵学花所签订的买卖协议的内容并不清楚，该份协议是否合法有效应当由法院依法予以确认。第二、关于原告所主张要求被告张禄秀协助原告办理案涉房屋的过户登记手续，被告认为于法无据。被告张禄秀与原告未签订过任何的房屋买卖合同，也未签订任何书面协议，被告张禄秀没有义务协助原告办理案涉房屋产权过户登记手续。原告基于其与被告张福超、赵学花所签订的房屋买卖合同内容应当根据合同相对性向合同相对人即被告张福超、赵学花进行主张。由于两被告对于案涉房屋并不享有物权，因此其签订的协议应履行不能，原告只能向合同相对方主张违约责任。原告的诉状中陈述事实非常清楚，对于该套房屋的买卖行为是发生在原告与被告张福超以及赵学花之间，被告张禄秀不能基于合同相对人是其父母，就有义务配合原告办理相关的过户手续。被告张禄秀在2020年底从案涉房屋物权登记之日起即多次向原告主张权利，然原告置之不理。对此被告已经另案提起诉讼。综上，原告所诉请的相关的请求事项与法无据，应依法驳回原告对被告张禄秀的全部诉请。被告张福超、被告赵学花未到庭，也未提交证据。经审理查明：2015年9月16日，原告与两被告赵学花、张福超签订《卖房协议》一份，约定兹有北陡村后南自然村赵学花，现有滨河馨居12幢2单元801室房屋，房屋面积为91.53平方米，出售给六郎镇万锹村沙滩自然村洪德义，价格为246000元，经双方同意办理手续如下：1、乙方洪德义一次性付清房款不得有其他理由。2、甲方赵学花在以后办理房屋房产证有甲方必须出面办理，不得有其他情况或理由，过户费用一切由乙方洪德义承担。赵学花、张福超在甲方处签字确认，洪德义在乙方处签字确认。签订合同后，原告将购房款246000元一次性支付给被告赵学花、张福超。被告收到该购房款，遂将案涉房屋交付给原告。原告自此在该房屋居住至今。现上述房屋已具备办理产权证过户的条件,原告多次要求被告配合办理涉案房屋的过户手续。后原告得知了该案涉房屋已经过户至被告张禄秀名下，遂于2021年6月11日诉至本院，请求判如所请。另查明，2010年3月27日，拆迁人芜湖市官陡街道拆迁工作领导组与被拆迁人张福超签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，上载本集体经济组织成员共5人，包括张德忍、张福超、赵学花、张呈保、张禄秀。安置房屋座落于水岸星城，共拆迁安置三套房屋，分别系90＋90＋90，被告张禄秀代张福超在被拆迁人处签字确认；2、被告张禄秀系被告赵学花与被告张福超之女，案涉房屋于2020年过户至被告张禄秀名下，办理了不动产证号为（皖2020）芜湖市不动产权第××号不动产权证，面积为90.85平方米，上载权利为张禄秀，共有情况为单独所有，权利性质为划拨。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍信息复印件，燃气、供电客户缴费卡复印件各一份、物业费收据两张，收费收据四张、电费发票一张，芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、不动产权证复印件及各方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、依法成立的合同受法律保护。原告与两被告签订的《卖房协议》系双方当事人的真实意思表示，虽然合同签订时涉案房屋尚不能办理产权证书，但双方对此是知情的，并在合同中约定“在以后办理房屋房产证时被告赵学花、被告张福超须出面办理，不得有其他情况或理由”，故该房屋买卖合同是以将来可能取得所有权的房屋为标的物的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，故原告提出的依法确认原告与被告张福超、赵学花于2015年9月16日签订的《卖房协议》合法、有效，符合法律规定，本院依法予以支持。二、合同签订后，双方均应按约行使合同权利和履行合同义务。依据该合同约定，被告张福超、赵学花负有配合原告办理涉案房屋产权过户手续的义务。但根据庭审查明的事实，涉案房屋已经过户至被告张禄秀名下，但被告张禄秀并非案涉房屋买卖合同的当事人，故本案的争议焦点为被告张禄秀是否具有配合过户的义务。被告张禄秀作为被告张福超之女，在房屋拆迁安置协议书中代被告张福超在被拆迁人处签字确认，故其应对包括拆迁安置几套房屋、拆迁安置所在的位置以及如何分配等房屋拆迁安置情况完全知情。根据庭审查明的事实，被告张福超、被告赵学花将涉案房屋出售给原告已长达近六年，原告一直占有使用该房屋至今，在此期间，三被告从未向原告提出过异议。2020年被告张禄秀在办理案涉房屋产权证之时，作为一名完全民事行为能力人，理应提前核实房屋现状，包括实际进入该房屋查看或对房屋进行管理使用。但实际上被告张禄秀对作为家庭重要财产的案涉房屋不管不问，在此情况下贸然办理房产证显然有违常理。综上，应合理推定被告张禄秀对原、被告间就涉案房屋的买卖是知情并认可的。现三被告以被告张禄秀不是合同当事人，被告张福超、被告赵学花对案涉房屋没有处分权为由拒绝办理案涉房屋的过户手续有违诚实信用原则。故本院从维护社会交易的稳定性以及社会主义核心价值观角度出发，依法认定原告有权基于有效的《房屋买卖合同》要求案涉房屋的产权登记人被告张禄秀履行案涉房屋的过户义务。故原告诉请被告张禄秀协助原告办理芜湖市鸠江区滨河馨居12#楼2单元801室房屋的产权过户手续，合法、有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告洪德义与被告张福超、被告赵学花于2015年9月16日签订的《卖房协议》合法、有效；二、被告张禄秀于本判决生效后十五日内协助原告洪德义办理位于鸠江区滨河馨居12#楼2单元801室房屋的产权过户手续。减半收取的案件受理费2495元，保全费1770元，合计4265元，由被告张禄秀、被告张福超、被告赵学花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 范云茂二〇二一年八月十日法官助理 焦 颖书 记 员 杨 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初3543号原告:洪德义,男,1973年11月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师.委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。被告:张禄秀,女,1986年10月6日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人:汪爱华,安徽银佳律师事务所律师。被告:张福超,男,1962年10月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被告:赵学花,女,1962年11月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。原告洪德义诉被告张禄秀、被告张福超、被告赵学花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理，依法适用简易程序,于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪德义及其委托诉讼代理人咸芳，被告张禄秀及其委托诉讼代理人汪爱华到庭参加了诉讼。被告张福超、被告赵学花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告张福超、赵学花于2015年9月16日签订的《卖房协议》合法有效。2、请求判令被告立即协助原告办理芜湖市鸠江区滨河馨居12#楼2单元801室房屋的过户登记手续。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张福超、赵学花系被告张禄秀的父母。2015年9月16日,原告与张福超、赵学花签订了一份《卖房协议》,约定张福超、赵学花将位于芜湖市鸠江区平方米的房屋出售给原告,原告按照协议约定支付了246000元购房款,张福超、赵学花履行了交房义务,并且由原告占有使用至今,期间未有人提出过异议。现上述房屋已具备办理产权证过户的条件,产权证已办理至被告张禄秀名下。原告多次要求被告配合办理涉案房屋的过户手续,被告一直未配合办理。被告张禄秀辩称：首先，被告张禄秀因并非房屋买卖合同一方主体，故被告张禄秀对原告与被告张福超、赵学花所签订的买卖协议的内容并不清楚，该份协议是否合法有效应当由法院依法予以确认。第二、关于原告所主张要求被告张禄秀协助原告办理案涉房屋的过户登记手续，被告认为于法无据。被告张禄秀与原告未签订过任何的房屋买卖合同，也未签订任何书面协议，被告张禄秀没有义务协助原告办理案涉房屋产权过户登记手续。原告基于其与被告张福超、赵学花所签订的房屋买卖合同内容应当根据合同相对性向合同相对人即被告张福超、赵学花进行主张。由于两被告对于案涉房屋并不享有物权，因此其签订的协议应履行不能，原告只能向合同相对方主张违约责任。原告的诉状中陈述事实非常清楚，对于该套房屋的买卖行为是发生在原告与被告张福超以及赵学花之间，被告张禄秀不能基于合同相对人是其父母，就有义务配合原告办理相关的过户手续。被告张禄秀在2020年底从案涉房屋物权登记之日起即多次向原告主张权利，然原告置之不理。对此被告已经另案提起诉讼。综上，原告所诉请的相关的请求事项与法无据，应依法驳回原告对被告张禄秀的全部诉请。被告张福超、被告赵学花未到庭，也未提交证据。经审理查明：2015年9月16日，原告与两被告赵学花、张福超签订《卖房协议》一份，约定兹有北陡村后南自然村赵学花，现有滨河馨居12幢2单元801室房屋，房屋面积为91.53平方米，出售给六郎镇万锹村沙滩自然村洪德义，价格为246000元，经双方同意办理手续如下：1、乙方洪德义一次性付清房款不得有其他理由。2、甲方赵学花在以后办理房屋房产证有甲方必须出面办理，不得有其他情况或理由，过户费用一切由乙方洪德义承担。赵学花、张福超在甲方处签字确认，洪德义在乙方处签字确认。签订合同后，原告将购房款246000元一次性支付给被告赵学花、张福超。被告收到该购房款，遂将案涉房屋交付给原告。原告自此在该房屋居住至今。现上述房屋已具备办理产权证过户的条件,原告多次要求被告配合办理涉案房屋的过户手续。后原告得知了该案涉房屋已经过户至被告张禄秀名下，遂于2021年6月11日诉至本院，请求判如所请。另查明，2010年3月27日，拆迁人芜湖市官陡街道拆迁工作领导组与被拆迁人张福超签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，上载本集体经济组织成员共5人，包括张德忍、张福超、赵学花、张呈保、张禄秀。安置房屋座落于水岸星城，共拆迁安置三套房屋，分别系90＋90＋90，被告张禄秀代张福超在被拆迁人处签字确认；2、被告张禄秀系被告赵学花与被告张福超之女，案涉房屋于2020年过户至被告张禄秀名下，办理了不动产证号为（皖2020）芜湖市不动产权第××号不动产权证，面积为90.85平方米，上载权利为张禄秀，共有情况为单独所有，权利性质为划拨。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍信息复印件，燃气、供电客户缴费卡复印件各一份、物业费收据两张，收费收据四张、电费发票一张，芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、不动产权证复印件及各方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、依法成立的合同受法律保护。原告与两被告签订的《卖房协议》系双方当事人的真实意思表示，虽然合同签订时涉案房屋尚不能办理产权证书，但双方对此是知情的，并在合同中约定“在以后办理房屋房产证时被告赵学花、被告张福超须出面办理，不得有其他情况或理由”，故该房屋买卖合同是以将来可能取得所有权的房屋为标的物的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，故原告提出的依法确认原告与被告张福超、赵学花于2015年9月16日签订的《卖房协议》合法、有效，符合法律规定，本院依法予以支持。二、合同签订后，双方均应按约行使合同权利和履行合同义务。依据该合同约定，被告张福超、赵学花负有配合原告办理涉案房屋产权过户手续的义务。但根据庭审查明的事实，涉案房屋已经过户至被告张禄秀名下，但被告张禄秀并非案涉房屋买卖合同的当事人，故本案的争议焦点为被告张禄秀是否具有配合过户的义务。被告张禄秀作为被告张福超之女，在房屋拆迁安置协议书中代被告张福超在被拆迁人处签字确认，故其应对包括拆迁安置几套房屋、拆迁安置所在的位置以及如何分配等房屋拆迁安置情况完全知情。根据庭审查明的事实，被告张福超、被告赵学花将涉案房屋出售给原告已长达近六年，原告一直占有使用该房屋至今，在此期间，三被告从未向原告提出过异议。2020年被告张禄秀在办理案涉房屋产权证之时，作为一名完全民事行为能力人，理应提前核实房屋现状，包括实际进入该房屋查看或对房屋进行管理使用。但实际上被告张禄秀对作为家庭重要财产的案涉房屋不管不问，在此情况下贸然办理房产证显然有违常理。综上，应合理推定被告张禄秀对原、被告间就涉案房屋的买卖是知情并认可的。现三被告以被告张禄秀不是合同当事人，被告张福超、被告赵学花对案涉房屋没有处分权为由拒绝办理案涉房屋的过户手续有违诚实信用原则。故本院从维护社会交易的稳定性以及社会主义核心价值观角度出发，依法认定原告有权基于有效的《房屋买卖合同》要求案涉房屋的产权登记人被告张禄秀履行案涉房屋的过户义务。故原告诉请被告张禄秀协助原告办理芜湖市鸠江区滨河馨居12#楼2单元801室房屋的产权过户手续，合法、有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告洪德义与被告张福超、被告赵学花于2015年9月16日签订的《卖房协议》合法、有效；二、被告张禄秀于本判决生效后十五日内协助原告洪德义办理位于鸠江区滨河馨居12#楼2单元801室房屋的产权过户手续。减半收取的案件受理费2495元，保全费1770元，合计4265元，由被告张禄秀、被告张福超、被告赵学花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 范云茂二〇二一年八月十日法官助理 焦 颖书 记 员 杨 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。