山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1902号上诉人（原审原告）：王文涛，男，1975年3月30日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：梁楚晴，女，1986年3月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：林志贤，女，1962年12月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁楚晴（系林志贤之女），住威海经济技术开发区。上诉人王文涛因与被上诉人梁楚晴、林志贤财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2021)鲁1092民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王文涛的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决认定“2020年7月，泊于镇温泉寨村委会对刘丽荣屋前的街道进行整修，准备硬化2.5米宽的道路并在南侧进行绿化、修建排水沟。温泉寨村委会组织施工过程中，刘丽荣及其家属与被告方就道路硬化区域、路旁土地的使用、排水沟的位置等发生纠纷，道路施工被迫停止”，与事实不符。并非王文涛的岳母刘丽荣阻止村委施工、占用土地，而是林志贤、梁楚晴以道路南侧区域属于其承包土地为由进而阻止了路面硬化施工，同时林志贤、梁楚晴私自运土将南侧原排水沟填平，导致刘丽荣门前道路积水，给刘丽荣及同街其他邻居的生活造成的严重影响。村委路面施工已经停止，王文涛不忍岳母因此生活不便，便与其他邻居协商自行购买混凝土将路面整修起来。王文涛是在征得其他邻居的同意后进行铺设，并未影响到林志贤、梁楚晴的利益。林志贤、梁楚晴之所以阻止王文涛铺设路面，是因为其认为土地是林志贤、梁楚晴家的，以达到村委给予经济补偿的目的。林志贤、梁楚晴的行为导致王文涛无法继续铺设路面，购买的混凝土全部凝固，表面坑洼不平，无法使用。林志贤、梁楚晴无权代表村委阻止王文涛铺设路面。即便村委将来要继续施工，可能会将已铺路面铲除，王文涛也会全力配合村委执行。但是本案是因林志贤、梁楚晴的行为直接导致了王文涛的财产损失，林志贤、梁楚晴应当予以赔偿。林志贤、梁楚晴辩称,第一，王文涛在上诉状中陈述，村委进行硬化2.5米宽道路时是林志贤、梁楚晴阻止了施工不属实。村委多次进行施工，在刘丽荣门前修水泥路、打模具时，五六次都是刘丽荣阻拦，导致无法施工。第二，王文涛在其他邻居打水泥地时候组织大量人员阻碍施工方施工，造成现在其邻居门前的水泥路只有中间那家打了一部分，有照片、有110的出警记录可以证实。第三，对于硬化路面出现的矛盾，村里和镇上多次组织调解，最后一次是11月25日，但是调解当天王文涛没有到场。第四，王文涛明知道村里要进行硬化，还要私自进行硬化，在硬化的时候并没有专业的硬化设施和工具，且现场扬言要气死林志贤，还扬言要铲平林志贤家南边所有的地，王文涛的真实目的系故意挑起事端、恶意诉讼。一审判决正确，请求维持。王文涛向一审法院起诉请求：林志贤、梁楚晴赔偿王文涛混凝土损失1200元。一审法院认定事实：王文涛的岳母刘丽荣在威海经区房屋居住，该房屋门前的街道未整体硬化，街道南侧的土地现由林志贤、梁楚晴家庭经营管理并栽种有树木。2020年7月，泊于镇温泉寨村委会对刘丽荣屋前的街道进行整修，准备硬化2.5米宽的道路并在南侧进行绿化、修建排水沟。温泉寨村委会组织施工过程中，刘丽荣及其家属与林志贤、梁楚晴方就道路硬化区域、路旁土地的使用、排水沟的位置等发生纠纷，道路施工被迫停止。2020年11月23日，王文涛购买了混凝土并组织机械、人员在刘丽荣门前的街道南侧土地（位于村委会准备硬化的区域南侧、林志贤栽种树木土地北侧）上施工，拟摊铺混凝土后再进行表面处理，以达到平整硬化地表的效果。王文涛倾倒混凝土进行摊铺过程中，林志贤、梁楚晴到场阻止，王文涛未能完成后续的混凝土表面处理工作。林志贤、梁楚晴欲刨除王文涛摊铺后的混凝土，因无力完成而放弃。至庭审辩论终结，王文涛购买并摊铺于案涉土地上的混凝土已经全部凝固，表面坑洼不平。另，所在村委会等部门对涉案纠纷进行调解的过程中，村委会明确表示王文涛铺设混凝土的区域位于村集体统一进行街道整修施工范围内，现有混凝土若影响施工则会被铲除。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。案涉街道及其南侧绿化带、排水沟所在土地属于温泉寨村集体所有，村集体决定整修道路，王文涛家庭成员及林志贤、梁楚晴均应当积极配合村集体的工作，而不应实施阻拦施工、擅自占用土地等行为。王文涛购买混凝土并进行地表硬化的行为，虽有利于改善刘丽荣的门前环境，但在村集体的道路整修工作尚未完成，且林志贤、梁楚晴对占用土地有异议的情况下，王文涛的行为不尽合理，甚至可能影响村集体的道路施工，徒增人力物力成本，浪费社会资源。林志贤、梁楚晴阻止王文涛施工，事出有因，且林志贤、梁楚晴的行为并不必然导致王文涛产生损失，则王文涛要求林志贤、梁楚晴赔偿其购买混凝土的费用，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王文涛的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由王文涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。王文涛提供视频U盘一份，拟证实王文涛是在公共区域施工，没有侵害林志贤、梁楚晴的利益，林志贤、梁楚晴损坏王文涛的个人财产，需要赔偿。经质证，林志贤、梁楚晴对证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可。涉案地的归属问题是村里的历史遗留问题，后期在10月份调解的过程当中，村书记并没有说该地不能归其经营，刘丽荣门口两米半往南都是归林志贤、梁楚晴经营，王文涛施工是不合理的，应该被清除掉的，而且王文涛在2021年8月16日下午在没有经征得任何人的同意把涉案土地又全部重新硬化。林志贤、梁楚晴提供打印照片6页以及光盘一张，拟证实王文涛对于涉案道路原来的状况进行了更改或者破坏，并且证实原来的地貌及施工过程中铺设水泥的情形；同时证实，王文涛施工的时候并没有提供相应的施工工具；整个事件调解的过程当中，村委以及镇上的一些意见，证明两米半往南的地是归林志贤、梁楚晴经营，刘丽荣门前的道路只能从房屋往南硬化两米半。经质证，王文涛对照片、录像的真实性没有异议，与本案无关，刘丽荣只是对下水道进行清理，并非破坏原有的土地；对录音的真实性不清楚，因为其没有参加调解，也不予认可；房屋南两米半往南的地不属于林志贤、梁楚晴，而是属于刘丽荣，但是没有证据证实；认可其已经将两米半以南的土地已经硬化。另查，一审中，王文涛陈述其知晓刘丽荣门前道路该村村委已在2020年夏季规划施工为混凝土道路，相应的前期工程准备工作已经开展，因刘丽荣与林志贤、梁楚晴的有关纠纷等原因，该项道路施工没有如期进行；认可其铺设混凝土前未征得村委同意；对林志贤、梁楚晴提供的录音中村委负责人车福建所言陈述可能属实，但对村委所述相应的部分不应硬化的事实不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审中，王文涛陈述其知晓刘丽荣门前道路该村村委已在2020年夏季规划施工为混凝土道路，相应的前期工程准备工作已经开展，因刘丽荣与林志贤、梁楚晴的有关纠纷等原因，该项道路施工没有如期进行，故其主张一审对相关事实认定与事实不符，本院不予支持。温泉寨村委决定整修涉案的道路，刘丽荣及林志贤、梁楚晴均应当积极配合村集体的工作。王文涛作为刘丽荣的女婿本应从维护社会和谐的角度出发，积极与村委沟通、协调化解矛盾，其购买混凝土并进行地表硬化的行为，虽有利于改善刘丽荣的门前环境，但在温泉寨村委的道路整修工作尚未完成，且林志贤、梁楚晴对占用土地存有异议且争议尚未解决，其亦未征得温泉寨村委的同意的情况下，一审法院认定王文涛的行为不尽合理，甚至可能影响村集体的道路施工，徒增人力物力成本，而判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑华章审 判 员 蒋 涛审 判 员 于 晶二〇二一年八月十八日法官助理 宋 杨书 记 员 李冬菊