湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初402号原告：汝城县马桥镇外沙村村民委员会，住所地：汝城县马桥镇外沙村。法定代表人：郭玉凤，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超锋，湖南林邑律师事务所律师。被告：朱硕杰，男，1958年1月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：朱梅仙，女，1965年3月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。二被告委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。原告汝城县马桥镇外沙村村民委员会（以下简称：外沙村委会）诉被告朱硕杰、朱梅仙排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告外沙村委会的法定代表人郭玉凤及其委托诉讼代理人朱晓刚、罗超锋，被告朱硕杰、朱梅仙及其委托诉讼代理人邓彰科到庭参加诉讼。因案情复杂，2021年5月24日，本案转普通程序审理，并于2021年7月1日适用普通程序进行了审理，外沙村委会的法定代表人郭玉凤及其委托诉讼代理人朱晓刚、罗超锋，被告朱硕杰、朱梅仙及其委托诉讼代理人邓彰科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外沙村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除原告对本村白石岩景区使用权的妨碍，限期搬迁《关于外沙村白石岩承包合同》土地范围内投资的动产；2.判令被告赔偿损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年10月19日，原、被告签订《关于外沙村白石岩承包合同》，后签订《补充合同》，约定：原告将白石岩洞，解放军水泥球场以上全部房屋和白石岩所管辖地段，全部承包给被告方管理使用，承包期自1997年10月19日始至2017年10月18日止；原场地内的不动产只能增设，不能拆除；合同期满，被告放弃其投资的固定资产，归原告所有，不能拆除和毁坏；如被告不继续承包，被告投资的动产由被告搬迁，归被告所有，不动产无偿归原告所有。2017年10月19日，合同到期后，双方决定不再继续承包。原告多次通知被告搬迁，但被告对原告的通知拒不理会，均以各种无理要求拒绝搬迁，导致白石岩旅游资源无法开发，至今已闲置3年多，原告受到重大损失。原告认为，被告应当按照合同约定将其动产搬迁，其拒绝搬迁的行为缺乏诚信，侵害了原告的使用权，应当停止侵害，排除妨害，并赔偿因此造成的损失。被告朱硕杰、朱梅仙辩称：因为白石岩洞所有权是归国家所有，原告未提交该岩洞的权属证书，原、被告签订的《关于外沙村白石岩承包合同》为无效。根据合同约定，除非被告不继续承包，才能发生搬离的后果，但只要被告愿意继续承包，则应当继续承包给被告。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于原、被告双方无争议的《公证书》、《关于外沙村白石岩承包合同》、《补充合同》、《关于外沙乡驻军与外沙村有关协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的《通知》及张贴《通知》的照片。被告朱硕杰认可原告将《通知》张贴在白石岩门口，事后被告雇请的员工告诉其通知内容：合同到期，停止营业，原、被告曾就案涉纠纷进行协商的事实，对该组证据的真实性，本院予以确认。根据双方的陈述及以审查核实的证据，本院认定事实如下：被告朱梅仙与被告朱硕杰系夫妻，两人均系汝城县卢阳镇九塘江社区南正街**居民。1987年4月15日，中国人民解放军54412部队（甲方）与原告外沙村委会（乙方）签订《关于外沙乡驻军与外沙乡村有关协议》，约定：甲方驻地乙方近二十多年来军民关系处理得很好，村党支部给部队很大支持，甲方为了方便乙方，经双方商议，部队宿舍及营区内的水电设备一概不动，经商定给乙方使用，他人不得破坏和随意拆除，将来如甲方需要，乙方如数交还给甲方；部队建筑房屋有油机房60.5㎡、伙房80㎡、车库30㎡、仓库31㎡，共合计为201.5㎡，甲方为了照顾乙方只计为141㎡，车库、仓库建筑面积都不计数，如部队需要，甲方与乙方面议，仍按141㎡议价，乙方不得提任何条件；为了战备需要，甲方要求乙方保护好岩洞内两端石墙，岩洞铁门由乙方保护，乙方和他人不得随意破坏和拆除，否则要追究乙方责任，照价赔偿。1987年4月21日，外沙村委会、党支部将上述房屋及设备以10100元转给本村村民朱龙灯、朱性义管业。1997年10月19日，原告外沙村委会（甲方）与被告朱梅仙、朱硕杰（乙方）签订《关于外沙村白石岩承包合同》，约定：为了保护白石岩的历史文物和利用本地资源，甲方将白石岩洞、原解放军水泥球场以上全部房屋和白石岩所管辖地段（除已出卖的房屋之外）全部承包给乙方管理使用，承包期自1997年10月19日至2017年10月18日止；原场地内的全部房屋、岩洞等在使用期内只能增设，不可拆除，如合同期满，乙方自愿放弃，其乙方所投资的固定资产归甲方所有，不能拆除和毁坏。1998年9月3日，双方签订《补充合同》，约定：承包白石岩土地开发利用范围：东抵外沙村塘尾组稻田，南抵岭顶，西与外沙村大元组交界，北抵1803线；合同期满后，如乙方不继续承包，乙方投资的动产由乙方搬迁归乙方所有，不动产无偿归甲方所有。1998年9月3日，双方到汝城县公证处对双方签订的《关于外沙村白石岩承包合同》、《补充合同》进行了公证。签订合同后，原告朱硕杰、朱梅仙使用白石岩洞、原解放军水泥球场以上全部房屋和白石岩岩洞及所管辖地段土地进行旅游开发和经营餐饮。2003年朱梅仙、朱硕杰为便于白石岩的承包经营，与朱性义、朱龙灯、朱玉元、朱孝礼签订《转卖契》，朱性义、朱龙灯等四人将其管业原解放军所建房屋以29000元转卖给朱梅仙、朱硕杰管业。2006年朱梅仙、朱硕杰在原有一层房屋的基础上增建了第二层房屋及连接楼梯等附属设施，在入口处增建了房屋2间，小卖部1间，将抽水房改建为厕所并增建了厕所2间。2017年10月19日合同到期后，双方就继续承包事宜未达成协议，被告朱硕杰、朱梅仙继续占用白石岩岩洞及管辖地段土地。2019年5月21日，原告外沙村委会向被告朱硕杰、朱梅仙发出《通知》：要求朱硕杰、朱梅仙支付2017年10月19日合同到期后至今占用租赁场所的费用19万元，在7日内搬离租赁场所，停止占用租赁场所，如逾期未搬离或未全部搬离，视为遗弃剩余物品，村委会有权自行清理租赁场所的任何剩余物品，清理时，不会保管朱硕杰、朱梅仙的任何剩余物品。原告外沙村委会将《通知》送交被告朱硕杰、朱梅仙留守人员，并电话告知被告朱硕杰，被告朱硕杰、朱梅仙未按《通知》要求搬离。本院认为，中国人民解放军54412部队与原告外沙村委会签订《关于外沙乡驻军与外沙乡村有关协议》将部队宿舍及营区内的水电设备移交给原告外沙村委会管理使用，并且注明了：“为了战备需要，甲方要求乙方保护好岩洞内两端石墙，岩洞铁门由乙方保护。”可见白石岩岩洞亦是移交原告外沙村委会管理使用范围。之后，原告外沙村委会与被告朱梅仙、朱硕杰签订《关于外沙村白石岩承包合同》，该合同系双方真实意思表示，且已实际履行，其内容不违反相关法律规定，应依法认定为有效。合同的履行期为1997年10月19日至2017年10月18日止，迄今早已届满，双方未再续约，故被告朱梅仙、朱硕杰应当按照约定将所承包范围物业向原告退还。但自合同期届满至今达四年，被告朱梅仙、朱硕杰未搬离，继续占用白石岩岩洞及管辖地段土地，对于原告外沙村委会要求被告朱梅仙、朱硕杰排除对本村白石岩景区使用权的妨碍，限期搬迁《关于外沙村白石岩承包合同》土地范围内投资的动产的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告外沙村委会要求被告赔偿损失10000元未提交确切证据证实，本院不予支持。本院多次组织双方进行调解，因双方分歧较大难以达成一致调解意见。鉴于被告朱梅仙、朱硕杰对白石岩洞景区开发经营了十多年，并取得原解放军房屋的使用权。原、被告对原解放军所移交的部分财产各自享有使用权，为便于白石岩风景区的有效开发利用，原、被告双方应互谅互让协商处理好关系，法院的处理最多只能缓解一时的矛盾，根本的问题还须原、被告互谅互让才能彻底解决，或采取合作开发，或由一方使用，另一方给予适当补偿的方式处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱梅仙、朱硕杰排除原告汝城县马桥镇外沙村村民委员会对白石庵岩洞、原解放军水泥球场以上全部房屋和白石岩所管辖地段土地（除已出卖的房屋之外）的使用权的妨碍，在本判决生效之日起一个月内将上述范围内的动产搬离；二、驳回原告汝城县马桥镇外沙村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告汝城县马桥镇外沙村村民委员会负担25元，被告朱梅仙、朱硕杰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何波纲审 判 员  邓启章人民陪审员  李春凤二〇二一年八月九日法官 助理  黄学敏书 记 员  何颖囡附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。