广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初15004号原告：中山市超班家具有限公司，住所地广东省中山市西区。法定代表人：郭嘉杰，总经理。委托诉讼代理人：李伟靖，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市卓品木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇。法定代表人：杨威，经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嘉滢，广东岐江律师事务所律师。原告中山市超班家具有限公司（以下简称超班家具公司）诉被告中山市卓品木业有限公司（以下简称卓品木业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超班家具公司委托诉讼代理人李伟靖，被告卓品木业公司委托诉讼代理人柏伟、马嘉滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超班家具公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告卓品木业公司立刻向原告超班家具公司支付货款75188元；2.被告卓品木业公司立刻向原告超班家具公司支付货款的逾期付款违约金至债务清偿之日止（以75188元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%，自原告超班家具公司起诉之日起计算至债务清偿之日止）。诉讼中，原告超班家具公司明确诉求2中的逾期付款违约金变更为逾期付款损失。事实与理由：原告超班家具公司与被告卓品木业公司的法定代表人杨威系旧同事关系。2020年，原告超班家具公司与杨威订立买卖合同，约定原告超班家具公司为被告卓品木业公司提供货物（家具，如书架、写字桌、床等），双方未签订书面合同，未约定付款时间。按照交易习惯，被告卓品木业公司通过电话、微信向原告超班家具公司发送订单，原告超班家具公司送货至被告卓品木业公司处。原告超班家具公司向被告卓品木业公司履行了全部货物交付义务，产生货款共计155188元。截至起诉之日，被告卓品木业公司仅支付了部分货款，仍有75188元货款未支付。为此，原告超班家具公司特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告超班家具公司对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.订货合同；2.微信聊天记录；3.发票；4.广东农村信用社交易回单；5.转账记录电子表格；6.律师函、电话录音。被告卓品木业公司主要辩称：1.其尚欠货款并非原告超班家具公司主张的75188元，经其员工两次与原告超班家具公司对账，原告超班家具公司均确认其尚欠货款金额为24884元，其提交的微信聊天记录可以证明，原告超班公司微信中也确认49369元是开票多开部分。涉案货款总金额为155188元，其已付货款为80000元，由于原告超班家具公司交付产品存在质量问题，需扣减司机装车误工费费200元、运费735元、家具维修费49369元后，即24884元。2.原告超班家具公司交付产品后，经检验，其发现产品存在不同程度的外观瑕疵和严重的质量问题，导致其遭客户投诉，造成巨大的经济损失及严重影响商业信誉。其发现原告超班家具公司交付产品数量存在短缺、外观上如颜色、材质存在瑕疵，如应提供实木桌脚却交付铁桌脚，沙发布套材质、椅子坐垫、靠背用料等均不符合约定，甚至产品出现台面起泡、油漆做工粗糙、味道大，椅子坐垫质量差、椅子摇晃不稳等严重质量问题。3.其通过微信与原告超班家具公司协商解决质量问题，原告超班家具公司到现场查实后，对于交付产品与约定不符的，作换货处理，对于严重质量问题，由其委托第三方进行维修，费用在货款中予以扣减。4.原告超班家具公司提交录音证据能证明，因货物存在严重质量问题，年前双方已对完账，其尚欠货款金额为24884元，并非原告超班家具公司主张的75188元。5.原告超班家具公司违约金过高，因受新冠疫情影响，其经营出现困难，资金紧张，建议利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，其认为因超班家具公司交付的产品存在不同程度的外观瑕疵和严重的质量问题，原告超班家具公司同意在货款中扣减相关的维修费用，经两次对账均予以确认，故其尚欠货款金额为24884元，并非原告超班家具公司主张的75188元。被告卓品木业公司就其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：1.微信聊天记录及截图；2.微信图片。本院经审理认定事实如下：超班家具公司法定代表人郭嘉杰与卓品木业公司法定代表人杨威系旧同事关系。卓品木业公司称其有部分产品需要外加工，与班家具公司约定好相应的采购数量、交期、单价后，由超班家具公司进行生产并送货至其指定的地点。双方确认无签订合同。超班家具公司称双方通过微信沟通并形成涉案的订货合同。2020年6月22日的超班订货合同记载：订货单位：中山物界，订货日期：2020-6-22，交货日期：定金到位20天；项目：1.1300*300*2000/24/1016/24384/全实木（按序号/品名规格/数量/单价/复价/备注，下同）；2.1600*300*2000/6/1243/7458/全实木；3.1000*400*2000/6/894/5364/全实木；4.1650*300*200/3/1363/4089/全实木；5.1450*300*200/1/1287/1287/全实木；6.1380*300*2000/1/1265/582全实木；7.1300*300*2000/8/1319/10552/最下面板宽600，钢木结合；8.1600*300*2000/4/1548/6192/最下面板宽600，钢木结合；上述型号/单号均为书柜、颜色均为按色板；合计伍万玖仟玖佰零捌，59908；以上产品报价是市内提货价，不含安装、运输费，含税金，交货地点、方式：物流自提；该订货合同还记载其他事宜。2020年7月15日的超班家具公司的订货合同记载：订货单位：中山物界，除项目（型号/单号、品名规格、颜色、数量、单价、复价、备注一栏空白、合计金额）不同外，其他约定与前述订货合同一致，该合同详细记载了型号/单号为写字桌、茶桌、椅子、方凳、餐桌、三人沙发等25项，合计玖万伍仟贰佰捌拾95280；前述2份合同是通过微信发送的，双方均无在合同上签章确认。超班家具公司称其按卓品木业公司交付上述共154188元（59908元+95280元=154188元）货物后，卓品木业公司只支付了80000元货款，尚欠75188元货款未支付。超班家具公司经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：超班家具公司提交的：1.广东增值税专用发票（№42821169）记载：开票日期2020年9月14日，购买方：卓品木业公司，价税合计：伍万玖仟玖佰零捌圆整，小写￥59908，销售方：超班家具公司；2..广东增值税专用发票（№42821170）记载：开票日期2020年9月14日，购买方：卓品木业公司，价税合计：玖万伍仟贰佰捌拾圆整，小写￥95280，销售方：超班家具公司；另，广东省农村信用社交易回单显示：卓品木业公司于2020年7月17日通过其银行账号（尾号5314）向超班家具公司工商银行账号（尾号2991）汇款20000元，摘要：汇兑、货款。另查：卓品木业公司提交熊伟（微信号×××）与超班家具公司郭嘉杰（微信号×××）的微信聊天记录显示：卓品木业公司熊伟（2020年11月26日，以下简称熊）：图片（图片内容为：日期：2020-7-6，摘要：书柜订单，金额59908；日期：2020-7-17，摘要：国景王丽容订单，金额95280；合计155188,；付款日期2020-7-6，付款金额：10000，备注：农商行公户；付款日期2020-7-17，付款金额：20000，备注：农商行公户；付款日期2020-8-14，付款金额：20000，备注：农商行公户；付款日期2020-9-3，付款金额：30000，备注：农商行公户；付款日期2020-9-4，付款金额：200，备注：司机装车误工费；付款日期2020-10-5，付款金额：735，备注：国景订单维修及补发运费；付款金额49369，备注：家具维修费；合计130304；备注：订单额155188-付款额130304=未付24884元）。超班家具公司郭嘉杰（2020年11月27日，下简称郭）：单子对好了，没问题。熊：好。卓品木业公司提交其员工1（微信号×××）与超班家具公司郭嘉杰的微信聊天记录记载：卓品木业公司员工1：（2020年8月24日）杰哥，麻烦开一下发票呢。郭：我确认下。郭：（2020年12月3日）图片（图片内容与前述卓品木业公司熊伟于2020年11月26日发给郭嘉杰的内容一致）。郭：发票之前都开好了，等于49369是开票多开部分。郭：49369*9%=税金4443。卓品木业公司员工1：但是这个账还是要走平哦。郭：是的。卓品木业公司提交其员工2（微信号×××）与超班家具公司郭嘉杰的微信聊天记录记载：卓品木业公司员工2：（语音）（这茶水车的颜色也不对啊，郭总。）。郭:茶水柜我不是告诉你，买回来的需要改颜色吗。卓品木业公司员工2：（2020年9月7日）（语音）（这个你帮我查一下，查一下这个椅子，坐上面不稳啊，就是有点摇晃啊，这个明天你过来啊，你这个人家说不行，要退了重新换）。郭：我过来现场看看。郭：实在不行你跟那边说把货全部弄回来吧。郭：我自己去卖。郭：反正你们要我搞的我都搞到位了，其他的你们自己处理好。郭：不能这么一直拖着，我这里拖不起，供应商天天几十个电话的。郭：（2020年11月20日）不用寄了。郭：在当地找人直接换布。等等。诉讼中，卓品木业公司提交需要修改产品的清单拟证明超班家具公司交付的货物存在瑕疵及质量问题等。另，卓品木业公司称其尚欠超班家具公司货款24884元，超班家具公司确认该金额是双方经过对账得出，但其认为货款并不存在质量问题，而货款24884元是卓品木业公司扣除了维修费而得出的，其要求卓品木业公司支付货款75188元及逾期付款损失。卓品木业公司只同意支付货款24884元，不同意支付逾期付款损失。诉讼期间，本院根据超班家具公司的申请，依法作出（2021)粤2071民初15004号民事裁定，对卓品木业公司名下价值相当于75188元的财产采取了保全措施。本院认为：本案系买卖合同纠纷。超班家具公司与卓品木业公司之间的买卖合同关系有微信聊天记录、银行转账记录及超班家具公司的当庭陈述予以证实，且双方当事人予以确认，故本院予以认定。综合双方庭审意见及本案事实，本案争议的焦点是卓品木业公司尚欠货款金额的问题。超班家具公司请求卓品木业公司支付货款75188元，而卓品木业公司只同意支付24884元。对此，本院分析如下：首先，双方对涉案货款交易金额为155188元及卓品木业公司已支付货款80000元无异议。超班家具公司据此要求卓品木业公司支付尚欠货款75188元(155188元-80000元=75188元)；其次，卓品木业公司则认为超班家具公司交付的货物存在瑕疵及质量问题，双方经对账，超班家具公司确认卓品木业公司尚欠货款24844元。从卓品木业公司与超班家具公司的微信聊天记录中确有“（图片表格）订单额155188-付款额130304=未付24884元”“单子对好了，没问题”的回复。另，超班家具公司于2020年12月3日再次把记载尚欠24884元的图片发给卓品木业公司予以确认。再次，从双方微信聊天记录可以看出，超班家具公司交付的货物确实存在更改、修理、更换等补救行为。最后，超班家具公司亦明确表示尚欠金额24884元是经双方对账得出的。结合双方交易期间是通过微信方式进行沟通，从双方交易习惯、交易方式及微信聊天记录内容上看并结合生活常理判断，双方对尚欠货款24884元是确认。故卓品木业公司应向超班家具公司支付货款24884元，对超班家具公司主张超出部分，理据不足，本院不予支持。关于逾期付款损失的问题，卓品木业公司逾期支付货款已构成违约。超班家具公司请求卓品木业公司从起诉之日（2021年5月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。因双方并无约定逾期付款损失计算方式，且卓品木业公司不同意支付逾期付款损失，该损失应为利息损失，故应该按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至支付之日止。对超班家具公司主张超出部分，本院不予支持。综上所述，超班家具公司诉求，合理部分，本院予以支持。卓品木业公司辩解合理部分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市卓品木业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市超班家具有限公司支付货款24884元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以实欠货款为基数，从2021年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至支付之日止）；驳回原告中山市超班家具有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取为840元，诉讼保全费772元，合计1612元（原告中山市超班家具有限公司已预交），由原告中山市超班家具有限公司负担1012元，被告中山市卓品木业有限公司负担600元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中山市超班家具有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二一年八月六日书记员 阮美程杨平丽广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初15004号原告：中山市超班家具有限公司，住所地广东省中山市西区。法定代表人：郭嘉杰，总经理。委托诉讼代理人：李伟靖，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市卓品木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇。法定代表人：杨威，经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嘉滢，广东岐江律师事务所律师。原告中山市超班家具有限公司（以下简称超班家具公司）诉被告中山市卓品木业有限公司（以下简称卓品木业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超班家具公司委托诉讼代理人李伟靖，被告卓品木业公司委托诉讼代理人柏伟、马嘉滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超班家具公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告卓品木业公司立刻向原告超班家具公司支付货款75188元；2.被告卓品木业公司立刻向原告超班家具公司支付货款的逾期付款违约金至债务清偿之日止（以75188元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%，自原告超班家具公司起诉之日起计算至债务清偿之日止）。诉讼中，原告超班家具公司明确诉求2中的逾期付款违约金变更为逾期付款损失。事实与理由：原告超班家具公司与被告卓品木业公司的法定代表人杨威系旧同事关系。2020年，原告超班家具公司与杨威订立买卖合同，约定原告超班家具公司为被告卓品木业公司提供货物（家具，如书架、写字桌、床等），双方未签订书面合同，未约定付款时间。按照交易习惯，被告卓品木业公司通过电话、微信向原告超班家具公司发送订单，原告超班家具公司送货至被告卓品木业公司处。原告超班家具公司向被告卓品木业公司履行了全部货物交付义务，产生货款共计155188元。截至起诉之日，被告卓品木业公司仅支付了部分货款，仍有75188元货款未支付。为此，原告超班家具公司特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告超班家具公司对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.订货合同；2.微信聊天记录；3.发票；4.广东农村信用社交易回单；5.转账记录电子表格；6.律师函、电话录音。被告卓品木业公司主要辩称：1.其尚欠货款并非原告超班家具公司主张的75188元，经其员工两次与原告超班家具公司对账，原告超班家具公司均确认其尚欠货款金额为24884元，其提交的微信聊天记录可以证明，原告超班公司微信中也确认49369元是开票多开部分。涉案货款总金额为155188元，其已付货款为80000元，由于原告超班家具公司交付产品存在质量问题，需扣减司机装车误工费费200元、运费735元、家具维修费49369元后，即24884元。2.原告超班家具公司交付产品后，经检验，其发现产品存在不同程度的外观瑕疵和严重的质量问题，导致其遭客户投诉，造成巨大的经济损失及严重影响商业信誉。其发现原告超班家具公司交付产品数量存在短缺、外观上如颜色、材质存在瑕疵，如应提供实木桌脚却交付铁桌脚，沙发布套材质、椅子坐垫、靠背用料等均不符合约定，甚至产品出现台面起泡、油漆做工粗糙、味道大，椅子坐垫质量差、椅子摇晃不稳等严重质量问题。3.其通过微信与原告超班家具公司协商解决质量问题，原告超班家具公司到现场查实后，对于交付产品与约定不符的，作换货处理，对于严重质量问题，由其委托第三方进行维修，费用在货款中予以扣减。4.原告超班家具公司提交录音证据能证明，因货物存在严重质量问题，年前双方已对完账，其尚欠货款金额为24884元，并非原告超班家具公司主张的75188元。5.原告超班家具公司违约金过高，因受新冠疫情影响，其经营出现困难，资金紧张，建议利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，其认为因超班家具公司交付的产品存在不同程度的外观瑕疵和严重的质量问题，原告超班家具公司同意在货款中扣减相关的维修费用，经两次对账均予以确认，故其尚欠货款金额为24884元，并非原告超班家具公司主张的75188元。被告卓品木业公司就其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：1.微信聊天记录及截图；2.微信图片。本院经审理认定事实如下：超班家具公司法定代表人郭嘉杰与卓品木业公司法定代表人杨威系旧同事关系。卓品木业公司称其有部分产品需要外加工，与班家具公司约定好相应的采购数量、交期、单价后，由超班家具公司进行生产并送货至其指定的地点。双方确认无签订合同。超班家具公司称双方通过微信沟通并形成涉案的订货合同。2020年6月22日的超班订货合同记载：订货单位：中山物界，订货日期：2020-6-22，交货日期：定金到位20天；项目：1.1300*300*2000/24/1016/24384/全实木（按序号/品名规格/数量/单价/复价/备注，下同）；2.1600*300*2000/6/1243/7458/全实木；3.1000*400*2000/6/894/5364/全实木；4.1650*300*200/3/1363/4089/全实木；5.1450*300*200/1/1287/1287/全实木；6.1380*300*2000/1/1265/582全实木；7.1300*300*2000/8/1319/10552/最下面板宽600，钢木结合；8.1600*300*2000/4/1548/6192/最下面板宽600，钢木结合；上述型号/单号均为书柜、颜色均为按色板；合计伍万玖仟玖佰零捌，59908；以上产品报价是市内提货价，不含安装、运输费，含税金，交货地点、方式：物流自提；该订货合同还记载其他事宜。2020年7月15日的超班家具公司的订货合同记载：订货单位：中山物界，除项目（型号/单号、品名规格、颜色、数量、单价、复价、备注一栏空白、合计金额）不同外，其他约定与前述订货合同一致，该合同详细记载了型号/单号为写字桌、茶桌、椅子、方凳、餐桌、三人沙发等25项，合计玖万伍仟贰佰捌拾95280；前述2份合同是通过微信发送的，双方均无在合同上签章确认。超班家具公司称其按卓品木业公司交付上述共154188元（59908元+95280元=154188元）货物后，卓品木业公司只支付了80000元货款，尚欠75188元货款未支付。超班家具公司经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：超班家具公司提交的：1.广东增值税专用发票（№42821169）记载：开票日期2020年9月14日，购买方：卓品木业公司，价税合计：伍万玖仟玖佰零捌圆整，小写￥59908，销售方：超班家具公司；2..广东增值税专用发票（№42821170）记载：开票日期2020年9月14日，购买方：卓品木业公司，价税合计：玖万伍仟贰佰捌拾圆整，小写￥95280，销售方：超班家具公司；另，广东省农村信用社交易回单显示：卓品木业公司于2020年7月17日通过其银行账号（尾号5314）向超班家具公司工商银行账号（尾号2991）汇款20000元，摘要：汇兑、货款。另查：卓品木业公司提交熊伟（微信号×××）与超班家具公司郭嘉杰（微信号×××）的微信聊天记录显示：卓品木业公司熊伟（2020年11月26日，以下简称熊）：图片（图片内容为：日期：2020-7-6，摘要：书柜订单，金额59908；日期：2020-7-17，摘要：国景王丽容订单，金额95280；合计155188,；付款日期2020-7-6，付款金额：10000，备注：农商行公户；付款日期2020-7-17，付款金额：20000，备注：农商行公户；付款日期2020-8-14，付款金额：20000，备注：农商行公户；付款日期2020-9-3，付款金额：30000，备注：农商行公户；付款日期2020-9-4，付款金额：200，备注：司机装车误工费；付款日期2020-10-5，付款金额：735，备注：国景订单维修及补发运费；付款金额49369，备注：家具维修费；合计130304；备注：订单额155188-付款额130304=未付24884元）。超班家具公司郭嘉杰（2020年11月27日，下简称郭）：单子对好了，没问题。熊：好。卓品木业公司提交其员工1（微信号×××）与超班家具公司郭嘉杰的微信聊天记录记载：卓品木业公司员工1：（2020年8月24日）杰哥，麻烦开一下发票呢。郭：我确认下。郭：（2020年12月3日）图片（图片内容与前述卓品木业公司熊伟于2020年11月26日发给郭嘉杰的内容一致）。郭：发票之前都开好了，等于49369是开票多开部分。郭：49369*9%=税金4443。卓品木业公司员工1：但是这个账还是要走平哦。郭：是的。卓品木业公司提交其员工2（微信号×××）与超班家具公司郭嘉杰的微信聊天记录记载：卓品木业公司员工2：（语音）（这茶水车的颜色也不对啊，郭总。）。郭:茶水柜我不是告诉你，买回来的需要改颜色吗。卓品木业公司员工2：（2020年9月7日）（语音）（这个你帮我查一下，查一下这个椅子，坐上面不稳啊，就是有点摇晃啊，这个明天你过来啊，你这个人家说不行，要退了重新换）。郭：我过来现场看看。郭：实在不行你跟那边说把货全部弄回来吧。郭：我自己去卖。郭：反正你们要我搞的我都搞到位了，其他的你们自己处理好。郭：不能这么一直拖着，我这里拖不起，供应商天天几十个电话的。郭：（2020年11月20日）不用寄了。郭：在当地找人直接换布。等等。诉讼中，卓品木业公司提交需要修改产品的清单拟证明超班家具公司交付的货物存在瑕疵及质量问题等。另，卓品木业公司称其尚欠超班家具公司货款24884元，超班家具公司确认该金额是双方经过对账得出，但其认为货款并不存在质量问题，而货款24884元是卓品木业公司扣除了维修费而得出的，其要求卓品木业公司支付货款75188元及逾期付款损失。卓品木业公司只同意支付货款24884元，不同意支付逾期付款损失。诉讼期间，本院根据超班家具公司的申请，依法作出（2021)粤2071民初15004号民事裁定，对卓品木业公司名下价值相当于75188元的财产采取了保全措施。本院认为：本案系买卖合同纠纷。超班家具公司与卓品木业公司之间的买卖合同关系有微信聊天记录、银行转账记录及超班家具公司的当庭陈述予以证实，且双方当事人予以确认，故本院予以认定。综合双方庭审意见及本案事实，本案争议的焦点是卓品木业公司尚欠货款金额的问题。超班家具公司请求卓品木业公司支付货款75188元，而卓品木业公司只同意支付24884元。对此，本院分析如下：首先，双方对涉案货款交易金额为155188元及卓品木业公司已支付货款80000元无异议。超班家具公司据此要求卓品木业公司支付尚欠货款75188元(155188元-80000元=75188元)；其次，卓品木业公司则认为超班家具公司交付的货物存在瑕疵及质量问题，双方经对账，超班家具公司确认卓品木业公司尚欠货款24844元。从卓品木业公司与超班家具公司的微信聊天记录中确有“（图片表格）订单额155188-付款额130304=未付24884元”“单子对好了，没问题”的回复。另，超班家具公司于2020年12月3日再次把记载尚欠24884元的图片发给卓品木业公司予以确认。再次，从双方微信聊天记录可以看出，超班家具公司交付的货物确实存在更改、修理、更换等补救行为。最后，超班家具公司亦明确表示尚欠金额24884元是经双方对账得出的。结合双方交易期间是通过微信方式进行沟通，从双方交易习惯、交易方式及微信聊天记录内容上看并结合生活常理判断，双方对尚欠货款24884元是确认。故卓品木业公司应向超班家具公司支付货款24884元，对超班家具公司主张超出部分，理据不足，本院不予支持。关于逾期付款损失的问题，卓品木业公司逾期支付货款已构成违约。超班家具公司请求卓品木业公司从起诉之日（2021年5月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。因双方并无约定逾期付款损失计算方式，且卓品木业公司不同意支付逾期付款损失，该损失应为利息损失，故应该按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至支付之日止。对超班家具公司主张超出部分，本院不予支持。综上所述，超班家具公司诉求，合理部分，本院予以支持。卓品木业公司辩解合理部分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市卓品木业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市超班家具有限公司支付货款24884元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以实欠货款为基数，从2021年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至支付之日止）；驳回原告中山市超班家具有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取为840元，诉讼保全费772元，合计1612元（原告中山市超班家具有限公司已预交），由原告中山市超班家具有限公司负担1012元，被告中山市卓品木业有限公司负担600元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中山市超班家具有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二一年八月六日书记员 阮美程杨平丽