天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初9389号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，该公司工作人员。被告：吕德君，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：仁寿捷东汽车运输有限公司，住所地仁寿县文林镇钟，住所地仁寿县文林镇钟坝街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李政鹏，经理。委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告吕德君、仁寿捷东汽车运输有限公司（以下简称捷东公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，适用简易程序，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪艳星、被告捷东公司委托诉讼代理人刘建光到庭参加诉讼，被告吕德君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为CNZKHP002019129356的《融资租赁合同》及相关附件。2、确认该合同项下租赁物（驰田牌重型自卸货车一台，车架号LZGCR2N60KB010734，发动机号1019D012190）归我方所有，并判令被告二配合原告办理上述租赁物的所有权转移登记手续至原告或原告指定第三人名下。3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2019年6月30日，原告与被告一签订并生效了编号为CNZKHP002019129356的融资租赁合同以及相关附件。合同约定原告向被告出租驰田牌重型自卸货车一台，融资租赁期数为36期。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定支付租金。原告经多次催告未果，故成诉。被告二作为挂靠公司，应配合原告办理上述租赁物的所有权转移登记手续。被告吕德君未提交答辩意见及证据材料。被告捷东公司辩称，一、案涉合同系原告与被告吕德君签订，同时该租赁物由吕德君与我方签订《营运车辆服务协议》挂靠在我方，并办理了机动车行驶证。二、如果原告要求车辆过户，依据二被告签订的挂靠合同需承担解除合同违约金50000元，则我方同意过户。三、案涉车辆目前为脱审脱保险状态，如过户，须先审车后才能过户或者提户。同时需按照交强险规定补投交强险。四、由于案涉车辆已经不在我方控制之下，案涉车辆脱保期间，出现交通安全等任何问题与我方无关。五、被告吕德君因案涉车辆购买等尚欠我方45000元，应支付该车欠款后过户。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同（回租）》及附件、《所有权转让协议》、《买卖合同》、银行业务回单、租赁物件签收单、机动车登记证书、《协议书》、《咨询服务报告》等。被告捷东公司对于有其签章的《协议书》及机动车登记证书予以确认，其他证据系原告与被告吕德君之间签订的文件，因被告吕德君未出庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告捷东公司提交《营运车辆服务协议》、行驶证、调解书，原告有异议，本院认为该证据与本案争议焦点并无直接关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吕德君签订了《融资租赁合同（回租）》（合同编号为CNZKHP002019129356）及《所有权转让协议》，约定被告以售后回租方式从原告处融资租赁驰田牌重型自卸货车一台（车架号为LZGCR2N60KB010734），租赁物总价值为360000元，融资金额为306000元，融资租赁期数为36期，起租日为2019年6月30日，第1-35期每期租金为10152.61元，第36期租金为10652.61元，支付方式为每月5日支付，第1期租金还款日为2019年8月5日。租赁物协议价款360000元冲抵被告应向原告支付的首期租金54000元、履约保证金30600元、续约保证金0元、留购价150元、咨询服务费0元、交易服务费0元后，原告再向被告支付剩余租赁物价款275250元至被告指定账户后即完成租赁物买卖价款支付义务。同时，合同还约定：租赁物以占有改定方式向被告交付租赁物，由被告继续租赁使用。起租后任何情况下被告都应按期足额支付租金及其他应付款项；被告一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至原告，在被告支付完所有租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于原告；被告应当按时足额支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款日起至被告实际付款日止逐日按照复利计算。被告违约时，原告有权提前收回全部租金，被告立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）。因承租人违约导致本合同解除的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。被告吕德君签署了《租赁物件签收单》，确定收到了案涉租赁物及合同附件。2019年6月30日，原告向被告指定的账户支付了租赁物价款275250元。原告陈述，截至法庭辩论终结时，被告吕德君支付第1-5期全部租金和第6期租金中的398.45元，后未再支付租金。原告自认在被告出现违约情形后，已于2020年12月21日将租赁物取回。原告与二被告签署《协议书》一份，确认了将案涉租赁物挂靠登记在被告捷东公司名下的事实，各方共同确认原告为租赁物的唯一所有权人，并约定捷东公司应当按照原告的书面指示及时办理设备解押、过户手续。本院认为，原告与被告吕德君签订的《融资租赁合同（回租）》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方系融资租赁合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向被告交付租赁物，被告理应按照合同约定的方式按期支付租金，但被告未按约支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据被告的租金支付以及资信情况等，适时解除合同，避免损失进一步扩大。本院认为，可以原告的实际收车行为视为原告已作出解除合同的意思表示，故本院确认原、被告签订的《融资租赁合同（回租）》于2020年12月21日解除。案涉融资租赁业务模式为回租，双方约定租赁车辆登记在被告捷东公司名下，合同解除后，被告捷东公司应依据《协议书》对案涉车辆协助原告办理车辆转移登记手续。至于被告捷东公司辩称其另有挂靠合同以及挂靠费用等，因系二被告之间签订，并无原告签章，无法否定原告与二被告签订的《协议书》。二被告之间的挂靠合同问题，与本案并无直接关联性，可以据证另行解决。被告吕德君如果认为租赁物价值超出其应付租金及其他费用的，可以另案要求返还。关于原告主张的公告费，因未向本院提交证据加以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告吕德君签订的编号为CNZKHP002019129356的《融资租赁合同（回租）》于2020年12月21日解除；二、确认原告狮桥融资租赁（中国）有限公司对上述《融资租赁合同（回租）》项下的租赁物驰田牌重型自卸货车一台（车架号为LZGCR2N60KB010734）享有所有权，被告仁寿捷东汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告狮桥融资租赁（中国）有限公司办理机动车所有人转移登记手续；三、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告吕德君、仁寿捷东汽车运输有限公司共同负担（原告已缴纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吕东辉二〇二一年八月二十五日书记员  张 晨附法律释明：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百五十二条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第五条:有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（二）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。