辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11472号上诉人（原审被告）：沈阳市佳梦食品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道文成堡村南。法定代表人：吴永卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李爽姿，女，1975年3月1日出生，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王东，男，1968年12月28日出生，回族，住辽宁省新民市。原审被告：沈阳市皇姑区天宜天便利店，住所地沈阳市皇姑区庐山路7号。经营者：蒋大海。上诉人沈阳市佳梦食品有限公司因与被上诉人王东、原审被告沈阳市皇姑区天宜天便利店买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳市佳梦食品有限公司上诉请求：1.请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初970号民事判决书，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人不是消费者，是恶意诉讼谋取不正当利益，不应该得到支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本条是强调消费者有权要求赔偿，但本案的原告不是消费者，近2年除本案外，原告还在新民法院、于洪法院、铁西法院等多家法院就本案诉争的商品起诉超市和生产厂家，光新民法院就8起，而且电话告知同类辣条企业的小票还有好几十单还未起诉。辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终6172号一案中，本案原告作为另案原告代理人因食品安全质量问题向粮油店索赔。原告主张以《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求二被告赔偿，该法条的适用前提是消费者，而关于消费者的定义是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；从上述法律规定可知，消费者应当是以生活消费需要购买、使用商品或者接受服务为目的的自然人、法人或其他组织。而本案原告多次反复购买此类食品并不是以生活消费为目的，原告所谓的维权案件在沈阳法院已经立案多件，足以说明原告是以牟利为目的购买该商品，原告严重违背诚信原则、无视司法权威、浪费司法资源，扰乱营商环境，故原告并非我国食品安全法所保护的消费者的范围。原告的这一诉请不受我国食品安全法保护，故对原告的诉请不应予支持。另外，建议法院对原告的恶意诉讼行为进行惩戒。综上所述，请求二审法院驳回原告的诉讼请求。王东未予答辩。沈阳市皇姑区天宜天便利店未予答辩。王东向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告货款4.5元；2.判令被告依法赔偿1000元，一共1004.5元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：2019年8月22日，原告在天天超市购买被告沈阳市佳梦食品有限公司于2019年6月28日生产的佳梦面筋条一袋，金额为4.5元。该产品名称为：面筋条（调味面制品），配料包含：优质小麦粉、饮用水、精炼植物油、食用盐、辣椒、孜然、花椒、食用香辛料。食品添加剂包含：谷氨酸钠、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、甜蜜素、安赛蜜、脱氢乙酸钠等。根据我国《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB760-2014》规定脱氢乙酸钠的使用范围不包括方便米面制品。因认为被告生产销售的产品属于不符合国家食品安全标准的食品，原告于2021年1月13日诉至法院。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品安全标准是强制执行标准。禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。国家食品药品监管总局办公厅（食药监办科函【2017】748号）《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中，已明确将调味面制品纳入“方便食品”实施行政许可，归入“方便米面制品”实施食品添加剂监管。根据我国《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准GB760-2014》规定，脱氢乙酸钠的使用范围不包括方便米面制品。案涉产品外包装注明含有脱氧乙酸钠成分，属于超范围使用食品添加剂。被告沈阳市佳梦食品有限公司违反食品安全标准的强制性规定生产食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，可以向生产者要求赔偿损失，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，对于原告要求被告沈阳市佳梦食品有限公司退还货款4.5元并赔偿1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告沈阳市佳梦食品有限公司提供检验报告用以证明涉案面筋条不含脱氧乙酸钠一事，因被告提供的抽检产品生产、加工、购进日期为2018年8月1日，而案涉产品的生产日期为2019年6月28日，即抽样产品与本案案涉产品并非同一批次，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。产生经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。原告购买的佳梦面筋条外包装注明了产品的名称、规格、成分、配料等事项，是生产经营者向消费者公示的产品说明，且喷印生产日期为2019年6月28日，被告出示的抽样报告对案涉食品添加剂成分不具有证明意义，故被告上述抗辩理由不成立，一审法院不予采信。关于原告要求被告沈阳市皇姑区天宜天便利店退还货款并赔偿1000元的主张，因原告现有证据无法证明被告沈阳市皇姑区天宜天便利店系涉案产品的销售者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告该项主张，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈阳市佳梦食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王东货款4.5元；二、被告沈阳市佳梦食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王东1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳市佳梦食品有限公司承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：本案是否构成食品安全法规定的惩罚性赔偿的情形，被上诉人的诉讼请求应否得到支持的问题。首先，关于本案是否构成食品安全法规定的惩罚性赔偿情形问题。《中华人民共和国食品安全法》（2018年修正）第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，依据食品安全法等法律规定向生产者、销售者主张赔偿金的，人民法院应予支持。”因上诉人提供的证据不足以证明涉案面筋条不含脱氧乙酸钠，系符合食品安全标准的商品，被上诉人要求上诉人赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，故一审法院支持被上诉人该请求并无不当。其次，上诉人主张被上诉人不是消费者，系恶意诉讼谋取不正当利益，不应得到支持的问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”该规定未将“购买者限定为消费者”，故上诉人该主张缺少事实及法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，沈阳市佳梦食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市佳梦食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  张小姣审判员  陈 睿二〇二一年九月二日书记员  郑 建本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。