广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0405民初1174号原告：梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站，住所广西梧州市长洲区龙新村里新里对面（即荔梧公路北侧）。统一社会信用代码：91450405751215280L。负责人：杨英章。委托诉讼代理人：杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。被告：广西华千谷体育场地建设股份有限公司，住所广西梧州市红岭路7号（福兴时代广场）3#楼323、423号房。统一社会信用代码：914504007852035791。法定代表人：何全。委托诉讼代理人：李裕光，男，该公司员工。原告梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站（以下简称建联搅拌站）与被告广西华千谷体育场地建设股份有限公司（以下简称华千谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨昭丽，被告的委托诉讼代理人李裕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建联搅拌站向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付混凝土货款450000元、利息541714.97元（利息分段计算。按日息万分之五计算，暂计至2021年4月30日止为541714.97元，余下直至全部付清为止），合计991714.97元给原告；2.判决被告支付律师费43000元给原告；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原告与被告（当时名称为欣龙工程建设有限公司）签订了《预拌混凝土购销合同》，就梧州市商贸物流园区基础设施道路园六路低水渠延长线工程项目的混凝土供应开展合作。双方对交货时间、地点、价格、付款方式和期限都作了约定，其中第五条付款方式和期限约定为：“按月结算。当月货款于次月10日前付清，依此类推，直至主体工程混凝土浇筑完工”。双方还签订了违约条款。合同签订后，原告根据合同和被告要求进行供货，共向被告建设的项目供应混凝土15921立方米，货款合计5204877元，至2021年4月30日止，被告共支付货款4754877元，尚欠原告货款450000元。原告与被告之间的买卖合同合法有效，应得到法律保护，被告的行为已构成违约，也违反诚实信用原则，严重影响了原告的正常经营资金周转，原告要求被告立即支付尚欠的货款450000元，还应承担合同约定的违约责任，即《预拌混凝土购销合同》第八条第1款约定的“若甲方未能按期付款，除按逾期部分货款总额的10%支付违约金外，还须按逾期部分货款总额的日息万分之五向乙方支付利息”，原告自愿主张只按逾期部分货款总额的日息万分之五要求被告支付利息，利息按未支付时间分段计算，至2021年4月30日止共541714.97元，其余至全部清偿完毕时止。另外，合同第八条第4款约定了“乙方实现债权而发生的一切费用包括诉讼费、律师费等由甲方承担”，因此，被告应支付本案原告支出的律师费人民币43000元给原告，以上三项共1034714.97元。原告建联搅拌站对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1.营业执照复印件1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告身份情况；2.企业信息查询单复印件1份，证明被告的身份情况；3.《预拌混凝土购销合同》1份，证明原、被告存在买卖关系；4.《结算书》1份，证明原、被告对供货数量及金额进行最后结算；5.《收支汇总表》2份，证明原告向被告供应货数量及货款、已支及未支款汇总；6.《利息计算表》2份，证明被告逾期应支付利息计算表；7.《委托代理合同》1份、发票复印件1份，证明原告委托律师支出律师费事实。被告华千谷公司辩称没有意见，亦未向本庭提供证据。经过庭审质证，被告华千谷公司对原告建联搅拌站提供的7组证据均无异议。本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为欣龙工程建设有限公司，后更名为华千谷公司。2015年8月22日，原告建联搅拌站（乙方）与欣龙工程建设有限公司（甲方）签订了《预拌混凝土购销合同》，主要约定：1.甲方所承建的商贸物流路基础设施园六路低水渠延长线工程需用混凝土，必须提前一天以电话或书面形式通知乙方，告知所需混凝土的规格、数量及时间。乙方承诺后，将按此要求将预拌好的混凝土准时送到工地交给甲方，甲方负责卸料到其施工部位；2.乙方所供预拌混凝土按《价格表》及备注中的单价执行，当市场原材料价格或其他因素变化导致混凝土成本变化较大时，甲乙双方另行协商供货价格并签订补充协议，协议未果的，双方均有权解除合同，甲方须于解除合同前付清所有货款；3.混凝土供应量以m3为计量单位，结算时以甲方签收的随车送货单数量为准；4.乙方于次月3日前出具本月对账单给甲方，甲方在收到后三天内签字并盖章确认本月供应量及总金额，若甲方未能在上述时间内签字确认，视同甲方同意按乙方的随车送货单计算混凝土供应量；5.付款方式和期限：按月结算，当月混凝土货款于次月10日前付清，依此类推，直至主体工程混凝土浇筑完工；6.甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，若乙方所供应的混凝土拌合物质量不符合标准要求，甲方有权拒收，若甲方未能按期付款，须按逾期部分货款总额的10%支付违约金外，还需按逾期部分货款总额的日息万分之五向乙方支付违约金，同时乙方有权自行停止供货，由此所造成的一切责任及相关（停工等）损失由甲方自行负担；7.乙方实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由甲方承担等。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土。2020年9月1日，原、被告进行结算，确认被告未付货款合计为674877元。2021年5月6日，原告与广西扬尘展程律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所办理法律事务，该所指派杨昭丽律师为原告与被告华千谷公司买卖合同纠纷一案一审阶段的代理人，代理本案进行诉讼，并向该律师事务所支付律师费43000元。庭审过程中，原、被告共同确认，涉案工程结算金额5204877元，截至2021年4月30日，被告共支付货款4754877元，尚欠原告450000元。本院认为，原告建联搅拌站与被告华千谷公司签订《预拌混凝土购销合同》，双方成立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照约定履行合同义务。本案中，原告按照约定履行了交付混凝土义务，被告应当按照双方的约定支付相应的货款，庭审过程中，原、被告共同确认，截至2021年4月30日，被告尚欠原告货款450000元。现原告请求被告支付尚欠的货款450000元，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题。涉案《预拌混凝土购销合同》约定若被告未能按期付款，须按逾期部分货款总额的日息万分之五向原告支付利息。原告主张被告支付的逾期付款利息，实际为资金占用期间的利息损失，但该约定高于法律规定的利息保护范围，利息应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付。根据2020年9月1日，原、被告双方的结算，被告尚欠原告货款674877元，而截至2021年4月30日，被告尚欠原告货款450000元，则利息分段计算为，自2020年9月2日，以674877元为基数，起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，计算至2021年4月30日为69287.37元。此后的利息，以450000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。关于支付律师费的问题。涉案《预拌混凝土购销合同》中约定原告为实现债权而发生的一切费用包括律师费均由被告承担。因被告未能依约还款，原告起诉至法院主张权利，为此花费43000元律师费，现原告主张被告支付律师费43000元的诉请，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条规定，判决如下：一、被告广西华千谷体育场地建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站支付混凝土货款450000元及利息（利息分段计算为：①截至2021年4月30日的利息为69287.37；②自2021年5月1日起，以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，计至实际清偿之日止）；二、被告广西华千谷体育场地建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站支付律师费43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费14112元，减半收取计7056元，由原告梧州市建联建筑有限公司混凝土搅拌站负担3222元，被告广西华千谷体育场地建设股份有限公司负担3834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  杜洁二〇二一年八月十二日书记员  蒙敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。