上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18541号原告：张耀华，男，1983年1月3日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄诸慧，男，1981年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张耀华与被告黄诸慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀华及其委托诉讼代理人田芳、朱敏超，被告黄诸慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金共计546,200元;2.判令被告支付原告借款利息,暂合计11,744.65元：对于借款176,000元应付借款利息：以176,000元为基数,自2020年12月1日起计算至实际清偿日止,按月利率0.28%计算(暂计至2021年5月6日,暂计157天,暂计金额2,578.99元);对于借款250,200元应付借款利息：以250,200元为基数,自2020年12月1日起计算至实际清偿日止,按月利率0.7%计算(暂计至2021年5月6日,暂计金额9,165.66元);3.判令被告支付原告逾期付款利息,暂合计15,771.53元：对于借款176,000元及250,200元的逾期付款违约金：以426,200元为基数,自2021年4月1日起计算至实际清偿日止,按日利率0.1%计算(暂计至2021年5月6日,暂计36天,暂计15,343.2元);对于借款30,000元及40,000元的逾期付款利息：以70,000元为基数,自2021年4月1日起计算至实际清偿日止,按年利率6%计算(暂计至2021年5月6日,暂计420元);对于借款50,000元的逾期付款利息：以50,000元为基数,自2021年5月6日起计算至实际清偿日止,按年利率6%计算(暂计至2021年5月6日,暂计8.33元);4.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告系同事关系,被告多次以资金周转困难等理由向原告借款。2020年12月1日,被告向原告借款人民币176,000元整,借期36个月,自2020年12月1日起至2023年12月1日止,借款月利率为0.28%,按月还本付息,每月还款金额5,392.62元。2020年12月1日,被告向原告借款人民币250,200元整,借期12个月,自2020年12月1日起至2021年12月1日止,借款月利率为0.7%,按月付息。2021年2月1日,被告分三笔向原告借款：1.借呗人民币3万元整,分12期归还;2.借度小满金融人民币4万元整,分12期,每期归还;3.借现金(为微信红包转账)人民币5万元整,一年之内归还。综上,自2020年12月起,原告张耀华以银行转账和微信红包、支付宝形式陆续借给被告款项共计546,200元。而被告黄诸慧仅在2021年1、2月份共计归还原告21,902元。2021年3月起至原告起诉之日,被告已逾期数月未支付应付本息,经原告多次催促无果。原告认为,被告黄诸慧未按时归还原告本息的行为已属违约,经原告多次催促在合理期限内仍未履行。被告已经以自己的行为表明其不履行主要债务,原告有权解除原被告之间的民间借贷关系,并有权请求被告偿还全部本息。被告黄诸慧辩称，其与原告系东航物流公司的同事。2020年11月30日下午，其接到“小贷公司”电话，告知可申请50万元的贷款。第二天其应约去“小贷公司”后，告知征信分不够，需找一个朋友提高一下分数，其就找到原告寻求帮助。在放款的时候，其才得知“小贷公司”先用原告的名义做贷款，再由原告转给其使用，而其还要支付18.2%的手续费。其当时不想支付手续费，但因小贷公司人多，且当时原告急于接孩子，其只得支付了手续费77,568.40元。其当天实际收到原告的转款为176,000元、250,200元，合计426,200元。现认为原告通过小贷公司向银行贷款后再转借给其，小贷公司相关的手续费应由原告承担，而其已经先行垫付了手续费，要求在借款本金中抵扣。另外，其余的四笔借款共计12万元其认可收到,但其中有笔2020年12月24日的3万元，原告当时出借时称是通过支付宝借呗借的，其才同意付利息，现在看证据后发现原告不是通过借呗借的，故不同意支付利息。还款情况，除了原告整理的还款之外，还有遗漏2020年12月21日还款7,153.9元。综上认为，在扣除手续费、利息、已还款之后，余款同意归还给原告，但因经济困难，短时间内无法还款。原告对于被告的答辩意见补充为：2020年12月1日左右，被告带着另外一个同事来找其，以其手头紧张为由向其借钱，其回复没有。被告说他知道有一个地方能借到钱，让其帮他担保，他能向外借到钱。当天，被告开车带其等去了“小贷公司”。因被告和另一个同事的征信不够，被告要求用其的名义贷款，再转借给其，其也同意了。当时整个过程中，其看到被告和“小贷公司”的工作人员很熟，其就负责签字，其他都是被告在谈，包括付手续费等。当天招商银行和厦门银行放款，招商银行是闪电贷176,000元，厦门银行是个人综合性消费贷250,200元，钱款到账后其就分两笔转付给了被告，总金额为426,200元。故认为其是为了被告需要再借款的,相关的所有费用当然由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月1日，原告向招商银行股份有限公司以闪电贷方式贷款176,000元,期限为2020年12月1日至2023年12月1日,36期，还款方式为按月结息，等额本息，每月还款5,392.62元，用途为综合消费。2020年12月1日，原告向厦门国际银行股份有限公司上海分行以个人综合性消费的方式贷款250,200元，借款期间为2020年12月1日至2021年12月1日，期数为12期，每月归还利息1,761.28元。同日，原告将前述款项分二笔，其中一笔金额为226,200元，另一笔金额为200,000元，通过银行转账方式出借给被告。当日，被告出具借条二份(其中一份落款日期误写为2012年12月1日),一份内载：借款人黄诸慧今向亲属(或朋友)张耀华借款人民币176,000元,此项借款以转账方式于2020年12月1日全部转至借款人账户(以银行实际到账为准)。借款期限36月。自2020年12月1日起至2023年12月1日止，借款月利率0.28%，按月还本付息，每月还款金额为5,392.62元整，按本次借款约定期限、方式还款；如逾期还款，每逾期一日支付全部本金的百分之0.1/天的违约金。另一份内载：借款人黄诸慧今向亲属(或朋友)张耀华借款人民币250,200元,此项借款以转账方式于2020年12月1日全部转至借款人账户(以银行实际到账为准)。借款期限12个月。自2020年12月1日起至2021年12月1日止，借款月利率0.17%，按月付息，到期偿还全部本金，按借款合同约定期限还款；如果逾期还款，每逾期一日支付全部本金的百分之0.1/天的违约金。2020年12月24日，原告向支付宝借呗借款30,000元。同日,原告将前述30,000元通过支付宝出借给被告；2021年1月22日，原告通过支付宝出借给被告10,000元；2021年1月23日，原告通过支付宝出借给被告40,000元；2021年1月24日，原告向度小满金融平台借款40,000元。同日，原告将前述40,000元通过银行转账出借给被告。2021年2月1日，被告出具借条一份，内载：本人黄诸慧借张耀华借呗人民币叁万元整，分十二期每期如实归还，借度小满金融人民币肆万元整，分十二期每期如实归还，借现金人民币伍万元整，到时如实归还一年之内。2021年4月29日，原告向被告发送律师函，要求被告在逾期的情况下，提前归还全部借款下的应付款，而被告收到后明确表示无钱归还。庭审中，本院组织双方对账后确认：自2020年12月21日至2021年2月25日期间，被告通过银行、微信陆续向原告归还金额为29,055.90元；关于双方所称的“小贷公司”，原、被告均无法明确其具体名称及联系方式等；被告提供工商银行转账凭证一份，内容：2020年12月1日，被告通过银行转账向收款户名为付连弟的卡号汇入金额77,568.40元，被告认为该款项即为12月1日借款176,000元、250,200元的手续费，当时已由其向“小贷公司”人员垫付，但实际应由原告承担，故提出来在本案中抵扣；原告则认为，该凭证无法证明该笔汇款为前述借款的中介费或是手续费，与本案无关。退一步，即便存在手续费，该笔款项是被告所用，也系由被告与对方协商并现场支付完毕，原告当时对此不知情，故也应由被告自行承担，更不能在本案中抵扣。诉讼中，原告提供其方向第三方金融机构支付的利息情况表，说明其截止至2021年7月，已向招商银行、厦门银行、支付宝、度小满支付的借款利息为6,144.50元、14,028.45元、405.20元、78元，共计20,656.15元；其中后三笔向第三方金融机构的借款本息均已还清；还认为原告前述实际已支付给第三方金融机构的利息，如其中的一半在被告已支付的钱款中优先冲抵后，余款应直接抵扣本金。本院认为，本案的争议焦点之一：本案是否涉嫌套路贷等刑事诈骗。本案中，双方对于存在“小贷公司”该节事实均未能举证证明，故原告依据借条及转账凭证，以借款起诉来院，本院予以处理。争议焦点之二：关于合同效力。根据原、被告庭审自认及证据材料，上述借款中涉及到招商银行、厦门银行、支付宝、度小满部分，涉及金额426,200元、30,000元、40,000元，共计496,200元，均系双方商定，由原告向金融机构贷款后转贷给被告，故双方之间的借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还前述借款本金，本院予以支持。原告主张的借款中约定的利率及违约金，因合同无效，该约定对双方并无拘束力，2021年7月底前原告为此已向金融机构支付的利息，当属被告占用资金期间原告的损失，该损失本院根据双方的过错及原告方的意见，确定由原、被告各半分担。被告的已还款，本院亦采纳原告的意见，即在冲抵前述损失之后，尚有余额直接扣减本金。具体金额，本院经核算为尚欠借款本金为477,472元。至于2021年8月1日起的利息损失，本院按法律规定予以支持。对于其余50,000元借款，系有效合同，现原告以被告明确表示无力偿还为由要求提前解除合同，本院予以准许，原告主张的利息起算时间本院认可，但利率本院按法律规定予以调整。三、争议焦点之三：对于被告支付的所谓的“手续费”，该费用即使真实存在，被告在借款当时已经支付完毕，明显当时其是认可该费用且愿意承担，现在本案中要求原告承担，与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告黄诸慧于本判决生效之日起十日内归还原告张耀华借款本金477,472元,并支付以前述为本金,自2021年8月1日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；二、被告黄诸慧于本判决生效之日起十日内归还原告张耀华借款本金50,000元，并支付以前述为本金，自2021年5月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息；三、驳回原告张耀华其余诉讼请求。案件受理费计4,659.07元，财产保全费3,279.07元，由被告黄诸慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第十三条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。