黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终237号上诉人（一审被告）：虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司，住所地黑龙江省虎林市珍宝岛乡新跃村。法定代表人：康宏斌，总经理。委托诉讼代理人：孙源，该公司职工。被上诉人（一审原告）：北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。法定代表人：翟永胜，董事长。委托诉讼代理人：毕珊珊，该公司区域经理。委托诉讼代理人：邹德臣（系毕珊珊之夫），男，1979年8月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市虎林镇暑光社区邮政委。上诉人虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司因与被上诉人北大荒建设工程合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2020）黑0381民初8号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司上诉请求：1、撤销虎林市人民法院（2020）黑0381民初8号民事判决中第三项判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2014年7月15日，北大荒建设集团公司中标与虎林汇源公司签订虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司生态牧场项目钢构合同，并有服务协议约定收取6%的服务费，被上诉人一审庭审中表示没有服务费，上诉人经过查询档案找到服务合同后，被上诉人又表示有一笔369000元的毕珊珊个人汇款就是服务费，对这种前后不一的回答是否可以采信。毕珊珊身份不只是北大荒集团有限公司的区域经理，同时又是哈尔滨一建公司的分包方，哈尔滨一建公司是中标上诉人公司奶牛养殖基地的基建方，一审以毕珊珊的身份、经济往来复杂，一张没有标注任何往来的个人汇款单，就认定为是被上诉人付给我方的服务费，缺乏依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。北大荒建设集团有限公司未提交书面答辩材料。北大荒建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付尚欠的工程款本金2155875.35元、利息3087316.46元，本息合计5243191.81元，并要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款本息清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：黑龙江农垦建工有限公司系北大荒公司的前身，该公司经营范围包括建筑业等工程建筑项目。2014年7月5日，虎林汇源公司对位于虎林市珍宝岛乡新跃村汇源虎林奶牛养殖基地建设进行招标并发出招标文件。2014年7月15日，北大荒公司中标与虎林汇源公司签订虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司生态牧场项目钢构合同，约定由北大荒公司承建位于虎林市珍宝岛乡新跃村牧场牛舍钢结构制作安装的建筑工程，签约合同价为18900000元；本工程不支付预付款，……工程竣工验收合格，交付使用，经工程结算，付至工程结算价款的95%同时承建方提供全额发票，余款5%在工程施工验收合格结算后两年内无质量问题一个月内付清。双方同时签订工程服务协议，约定收取北大荒公司工程总造价的6%服务费。2015年1月22日，北大荒公司给付虎林汇源公司服务费369000元。2018年5月25日，北大荒公司提交工程造价复审定案表，2018年5月28日，虎林汇源公司在复审定案表签字盖章确认，工程价格核定金额为19598866.88元。2018年6月15日，双方签订验收报告，确定该工程竣工时间为2015年5月20日、验收时间为2018年6月15日。2019年8月6日，北大荒公司向本院提起诉讼，请求判令虎林汇源公司给付尚欠付工程款本金5594422.36元、利息2082962.26元，本息合计7677384.62元。2019年9月26日，双方自愿达成调解协议：一、双方明确无争议尚欠工程款本金为3323237元，该款虎林汇源公司于2019年10月起每月给付600000元，六个月内付清；二、对于有争议的尚欠工程款本金2155875.35元及利息2746276.46元，双方可另行协商解决，协商不成可另案再诉。当日，本院作出（2019）黑0381民初2567号民事调解书对调解协议进行确认。此后，双方对于有争议的尚欠工程款本息偿还事宜未达成一致意见，故北大荒公司提起本案诉讼。一审法院认为，北大荒公司与虎林汇源公司通过招、投标方式，签订的生态牧场项目钢构合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。北大荒公司按照合同约定履行了工程的承建义务，该工程经双方确认已验收合格并使用，虎林汇源公司应按照合同约定履行给付全部工程款的义务。双方经协商对尚欠工程款事宜达成调解协议系双方当事人的真实意思表示，且调解协议经本院确认并制作调解书，双方达成的协议内容合法有效，双方对无争议的尚欠工程款本金3323237元达成合意；双方对于有争议的尚欠工程款本息未达成一致意见，北大荒公司提起本案诉讼。2019年9月26日，双方针对于尚欠工程款本金3323237元达成和解协议，现北大荒公司要求虎林汇源公司给付以和解确认工程款本金3323237元，自2014年10月1日起分段计算的利息及后续利息，因双方签订的验收报告确认该工程竣工日期为2015年5月20日，北大荒公司要求自2014年10月1日起计算利息不当，应自2015年5月20日起计算至双方达成和解协议的日期2019年9月26日止，故虎林汇源公司应给付北大荒公司尚欠工程款本金3323237元的利息867364.82元（以本金3323237元为基数，按月利率0.5%，自2015年5月20日起计算至2019年9月26日止）；双方所签订的招、投标文件、工程服务协议以及毕珊珊向虎林汇源公司的汇款凭证足以证实北大荒公司应向虎林汇源公司交纳6%服务费1175932.01元（工程总造价19598866.88元×6%），北大荒公司应将6%服务费1175932.01元从尚欠工程款本金中予以扣减，故北大荒公司要求虎林汇源公司给付尚欠工程款中该部分的本息，本院不予支持；北大荒公司于2015年1月22日给付虎林汇源公司服务费369000元，因6%服务费已从尚欠工程款本金中予以扣减，故虎林汇源公司应将此款返还给北大荒公司，并应自2015年1月22日起按本金369000元为基数，按照人民银行同期贷款利率即月利率0.5%计算利息至欠款本息清偿之日止；北大荒公司与虎林汇源公司签订的合同中有明确约定，“5%的质保金在工程施工验收合格结算后两年内无质量问题一个月内付清”，2018年6月15日双方签订验收报告，故虎林汇源公司应在质保金返还期限届满即2020年7月15日将5%质保金979943.34元（工程总造价19598866.88元×5%）予以返还，北大荒公司要求自2017年10月1日起算该部分款项利息没有证据支持，根据合同约定应自2020年7月16日起，以本金979943.34元为基数，按照人民银行同期贷款利率即月利率0.5%计算利息至欠款本息清偿之日止；虎林汇源公司抗辩称经调解后不再拖欠所谓的工程款本息以及毕珊珊给付369000元的服务费系筹资款项，因其提供的证据不足以证实其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北大荒建设集团有限公司工程款利息867364.82元；二、被告虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司于本判决生效后十日内返还原告北大荒建设集团有限公司5%质保金979943.34元，并自2020年7月16日起，以本金979943.34元为基数，即月利率0.5%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止；三、被告虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司于本判决生效后十日内返还原告北大荒建设集团有限公司服务费369000元，并自2015年1月22日起，以本金369000元为基数，即月利率0.5%计算欠款利息至欠款本息清偿之日止；四、驳回原告北大荒建设集团有限公司的其他诉讼请求。二审中当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的生态牧场项目钢构合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，一审认定该合同合法有效正确。现被上诉人按照合同约定履行了承建义务，该工程已投入使用，上诉人应按照合同约定履行给付全部工程款的义务。一审时北大荒公司提供了证据证明，于2015年1月22日给付虎林汇源公司服务费369000元，上诉人虽然对此笔汇款用途有异议，但未提供证据证明其主张成立。因6%服务费已从尚欠工程款本金中予以扣减，故一审判决虎林汇源公司将此款返还给北大荒公司，并无不当。综上所述，虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6835元，由上诉人虎林市珍宝岛汇源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  张彩娇二〇二一年八月十八日书记员  汪琳琳书记员  谭宇婷