河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初1312号原告：张某某，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：司换换、刘文博，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：靳某，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘玉祥，河南晟恺律师事务所律师。被告：靳某，男，汉族，1958年7月13日生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王某2，女，汉族，1983年8月18日生，住河南省平顶山市卫东区，系被告靳某之女。原告张某某与被告靳某、靳某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人司换换、刘文博、被告靳某委托诉讼代理人刘玉祥、被告靳某委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付工资56420元；2．诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：2012-2013年期间，原告跟随靳某下的靳某班组在河南省华智新型建材科技有限公司华智工业产业园项目工作。截至目前，被告共拖欠原告自2012年5月8日-2013年9月20日的工资56420元。经原告多次催要，该项目工地领班余年为原告出具了欠付工资证明，（用以）证明被告欠付原告工资数额的事实。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中增加诉讼请求，主张欠薪利息以56420元为基数，自2019年3月19日到2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息为1146元，自2019年8月20日至2021年2月20日为3433元，共计4579元，实际清偿欠薪工资之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告靳某辩称：一、关于本案的事实部分，原告诉称的工作时间、工作地点和所欠的工资款的数额是事实，但答辩人并不是恶意拖欠原告的劳动报酬，而是无能力支付劳动者的劳动报酬，因为做生意贷款39万元，截止至今由于靳某拖欠劳务费，再加上答辩人历经多年诉讼，妻子去年也因此刚去世，现在带着两个孩子，造成贷款无法及时偿还，截止至今本息已经累计50万元左右，生活极其困难，造成答辩人无能力偿还工人的工资，因为作为实际总承包人的靳某拒不支付原告等劳动者的劳动报酬，拖欠工人劳务费223.456万元，答辩人为此历经尽五年诉讼为工人讨要工资，至今未果。靳某作为实际总承包人，已经领取包含案涉工程的全部款项，且未将案涉工程的劳务费支付给答辩人靳某，应当对农民工的劳务报酬承担清偿责任。1、法律依据：根据《保障农民工工资支付条例》（国务院令第七百二十四号）第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”2、本案中，案涉工程由华智公司发包给中海公司，中海公司又将工程中案涉的华智公司的标准化厂房2#楼和办公楼劳务包给答辩人，之后答辩人组织施工队开始施工。3、靳某是案涉工程的实际总承包人，应当对拖欠的农民工工资承担清偿责任。首先，靳某只是借用中海公司的资质与华智公司形成承发包合同关系，靳某是总承包，包出资、投资、包工期等，中海公司只收取30万元的管理费，靳某是涉案工程的实际承包人垫资人，对华智公司而言是实际权利义务的享有者与承担者其次，中海公司与华智公司签订合同无效。靳某作为不具有承包建筑工程资质的自然人，借用中海公司资质与华智公司签订建设工程施工合同，违反了法律强制性规定，属无效合同。最后，靳某获取了包含案涉工程的所有工程款。根据焦作中院（2016）豫08民初3号民事判决书可知，判决华智公司支付靳某剩余工程款35029051.33元，该工程款包含涉案靳某承包工程劳务的款项，且上述工程款靳某已实际全部获得。但靳某尚未将案涉工程的劳务费支付给答辩人靳某。故靳某作为案涉工程的实际总承包人对拖欠的劳务费承担清偿责任。4、靳某负有向答辩人靳某支付案涉工程劳务费的义务。根据博爱县人民法院（2020）豫0822民初5号民事判决书本院认为“鉴于靳某已就华智科技工业园全部工程（21栋厂房及1栋办公楼）的工程施工向华智公司主张了权利，法院已有生效判决。原告（靳某）的施工包含在上述工程款内，原告可以主张相应的工程款”；焦作中院（2021）豫08民终273号判决书显示“本案所涉华智科技工业园项目系靳某借用中海公司资质签订施工合同并组织的施工，靳某已经以借用中海公司资质的实际施工人身份向项目发包人华智公司主张了全部工程款，工程款当中属于靳某施工部分的工程价款，靳某有权主张。”上述判决认定的事实说明靳某对于本案的拖欠的农民工工资负有清偿的义务。被告靳某辩称：一、靳某与靳某之间的诉讼中（2020）豫082民初5号判决书及（2021）豫08民终273号判决均认定靳某是博爱县华智工业园项目的实际施工人，靳某是部分工程劳务分包人。靳某将部分工程的建筑劳务分包给靳某，靳某雇人完成建筑劳务，因此靳某与其所雇用的进城务工人员形成雇佣关系，目前我国法律认可自然人之间的雇佣关系，因此靳某与其所雇用的进城务工人员形成雇佣关系是合法的合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向靳某主张劳务报酬，不能向靳某主张劳务报酬。二、本案是索要劳务报酬纠纷，不是建设工程劳务承包合同纠纷，因此不能使用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。三、本案不能适用《保障农民工工资支付条例》规定，法不溯及既往，也不能对国务院规定做扩大化解释。案涉内容发生在2012年，而《保障农民工工资支付条例》2020年5月1日施行，因此不能用现在的法律去规范8年前的事情。四、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》虽然是2004年公布的，但是首先它是部门规章属于行政法范畴，人民法院审理民事案件不应当适用行政法。另外，该《暂行办法》第一条明确规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。本案中靳某、靳某都是自然人，不是建筑企业，并且靳某与原告之间所形成的不是劳动关系，是雇佣关系，故，不能适用该办法。五、证人证言不能作为定案依据，证人只能证明原告与靳某之间是否存在雇佣关系，不允许证明原告与靳某之间存在多少债务，如果一个人能够证明另外他人之间存在有多少债务，那么就颠覆了法律规则，社会秩序就会大乱。六、靳某承包的华智工业园2#楼、办公楼的建筑劳务，2#楼、办公楼完成的工程量价值为10050360.52元（评估价），而靳某已经支付给靳某分包款383万元，现在有30多名农民工起诉靳某共计欠劳务报酬223万元，那么靳某收到的383万元都用到了哪里，一个建设工程总价值1005万元，劳务分包支付了383万，还欠210万，仅劳务分包就占将近600万，是否合理，因此靳某有充分理由相信原告与靳某存在恶意串通，涉嫌虚假诉讼。七、诉讼时效问题，本案中如果原告与靳某间有劳务报酬债务，也假设原告可以向靳某主张权利，自2012年到现在，原告从来没有向靳某主张过权利，早已超过诉讼时效，靳某和靳某是两个独立自然人，即便是在8年中原告向靳某主张过权利，只是导致原告与靳某之间的诉讼时效中断，其效力决不能及于靳某。综上，应当驳回原告对靳某的诉讼请求。原、被告双方围绕其主张向法庭提交了证据，本院对原、被告提交的证据进行质证，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证；对有异议的证据，本院经审查认定事实如下：2011年10月1日，被告靳某借用河南中海建设工程有限公司的资质（当时名称为河南中海建设工程投资有限公司）与河南省华智新型建材科技有限公司签订了一份建筑工程承包合同，承包了河南省华智新型建材科技有限公司的华智工业园1#-21#厂房、办公楼项目的施工，并成立工程部（靳某为项目总经理，贾四海为项目总指挥）。2012年3月15日，河南中海建设工程有限公司因故免除了贾四海的职务。2012年4月21日，贾四海与被告靳某签订了一份建筑安装工程劳务承包合同，将河南省华智新型建材科技有限公司的标准化厂房2#楼和办公楼的劳务交于被告靳某施工，其中2#楼总面积为12060平方米，办公楼总面积4786平方米，约定劳务费每平方米360元（大清包）。合同签订后，被告靳某组织施工队开始对2#楼和办公楼施工，后该工程未施工完毕停工。被告施工期间，工程项目部曾通知被告靳某要求施工进度和施工质量等项目工作，被告陆续取得工程款3830000元。2014年11月16日，贾四海与被告靳某进行了结算，尚欠被告靳某劳务费223.456万元，贾四海为被告靳某出具了结算单。2016年4月，被告靳某以原告的身份起诉被告靳某、河南中海建设工程有限公司、河南省华智新型建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经河南省博爱县人民法院审理作出（2016）豫0822民初796号民事判决，被告靳某、河南中海建设工程有限公司不服判决，提起上诉。2017年5月23日，河南省焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终1170号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年2月1日，河南省焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民监08号民事裁定，再审此案，并于2019年9月26日作出（2019）豫08民再42号民事裁定，撤销（2017）豫08民终1170号民事判决和（2016）豫0822民初796号民事判决，发回河南省博爱县人民法院重新审理。2020年10月22日，河南省博爱县人民法院作出（2020）豫0822民初5号民事判决，驳回本案被告靳某的诉讼请求。被告靳某不服，提起上诉。2021年2月7日，河南省焦作市中级人民法院作出（2021）豫08民终273号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月19日，被告靳某领班队长余年给原告出具了一份证明，内容为：“张某某在华智工业产业园办公楼、2#厂房（2012年5月15号-2013年8月13号）施工工资余额伍万陆仟肆佰贰拾元整（56420.00），2019年3月19号，余年。”庭审中余年到庭，证明自己是靳某领班，张某某是其所雇人员，提供书写欠张某某工资56420元的记录。且被告靳某庭审认可张某某是其所雇人员且拖欠张某某工资的事实。本院认为，本案的争议焦点，一是关于靳某是否应当支付张某某劳务报酬56420元及利息的问题。本案中张某某为靳某提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系。靳某领班队长余年给张某某出具了一份拖欠其工资56420元的证明条，履行的是职务行为，且靳某予以认可，故原告主张的劳务报酬应当由靳某承担。因原、被告双方未约定利息，故其诉求要求支付利息的主张，本院不予支持。财产保全担保费属于原告在诉讼中自行支出的费用，不属于法律规定的诉讼费用范畴，原告在诉讼中与诉讼费用一并提出，要求二被告负担，无法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予处理。二是关于被告靳某是否应承担连带责任问题。靳某为案涉工程项目的实际施工承包人，其将所承包的工程项目的部分劳务分包给了靳某，双方之间系劳务分包关系。靳某在没有充分证据证明靳某拖欠其工程款的情况下，根据合同的相对性，靳某不应该对靳桂美承担支付工资的连带责任。综上所述，原告靳桂美的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效后之日起十日内支付原告张某某工资56420元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、保全费621元，由被告靳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩瑞静审 判 员  李 霞人民陪审员  张 红二〇二一年八月十日书 记 员  杨冉飞