长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初2162号原告：侯玲弟，女，汉族，1967年11月8日出生，住。委托代理人：王旭辉，吉林郎慧律师事务所律师。被告：廖文杰，女，汉族，1974年6月13日出生，住。委托代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区自由大路3999号。法定代表人：钱鸿华，该分公司总经理。委托代理人：杨亮，该公司员工。原告侯玲弟与被告廖文杰、第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告侯玲弟及其委托代理人王旭辉、被告廖文杰及其委托代理人赫威、第三人平安财险吉林分公司的委托代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玲弟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费4891.42元、住院伙食补助费1500元、护理费13895.10元、误工费23158.50元、营养费9000元，合计52445.02元；2.本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担，并由第三人平安财险吉林分公司在保险责任范围内承担责任。事实与理由：2020年6月9日早7点多，原告在自家楼下被被告驾驶吉A×××××号车碾压左小腿，当时被告边开车边打电话。当天9点被告领原告到吉大一院二部就诊，拍了左小腿X光片，显示没有骨折就回家了。6月19日，由于左腿水肿不消，被告就开车拉原告到吉大一院二部拍了核磁共振，核磁报告显示：1.左侧骸骨股骨远端胫腓骨近端内异常信号，考虑骨髓水肿；2.左膝关节外侧半月板前后角内侧半月板前角1到2级信号；3.左膝关节内侧半月板后角三级信号；4.左膝关节腔少量积液；5.髌下脂肪垫损伤；6.考虑前后交叉韧带损伤；7.左膝关节周围软组织肿胀渗出。7月20日原告到省中医院住院治疗，出院诊断：左膝关节损伤，8月4日出院。在住院期间的医疗费用及其相关支出均由原告自行垫付，被告未支出任何费用。原告因腿脚受伤，无法照看父母，只能雇佣别人，孩子还在上大学，原告因腿伤不能工作，给原告的生活、经济带来了很大困难，精神受到极大打击。后经吉林立民司法鉴定所鉴定，侯玲弟此次损伤误工期150天、护理期90天、营养期90天。请求人民法院依法公正判决。被告廖文杰答辩称：不同意原告诉请，原告受伤之后，被告领原告到医院检查，经查原告没有受伤，原告也没有住院治疗，原告所申请的鉴定是在事发19天后做的鉴定，证明不了与被告有因果关系，另外根据法律规定，发生交通事故之后，应该由保险公司在道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担责任，不足的部分由事故双方按照责任比例承担。根据事故现场当日的检查，原告没有受伤，所以双方都没有向保险公司报案。根据本案的事实，被告不应该承担任何赔偿责任。第三人平安财险吉林分公司答辩称：事故真实性有异议，此事故没有事故认定书，无法判定我司承保车辆责任比例，吉A×××××在我司承保交强险及商业第三者责任险（以下简称三者险）限额50万不计免赔，对于原告诉请医疗费按国家医保报销范围加以认定；营养费按每天30元计算；护理期限足月的按月工资标准计算护理费；误工费需由原告提供银行卡流水、劳动合同、单位的营业执照以证明工资发放情况；鉴定费、律师费、诉讼费我司不承担责任。经审理查明：2020年6月9日，被告驾驶吉A×××××号小型客车在原告家楼下将原告撞倒，车前轮碾压原告的左腿。原告受伤后即被送往吉大一院二部就诊，经影像学检查后诊断：左小腿、左膝及左踝外伤。6月19日，原告左腿水肿不消，被告带原告到吉大一院二部复诊，诊断：左膝半月板损伤，韧带损伤，左膝外伤。7月12日原告到省中医院就诊，诊断：左膝关节损伤，左踝关节损伤。后原告于2020年7月20日入住长春中医药大学附属医院住院治疗，住院15日后，于8月4日出院。此次住院原告自行花费医疗费2298.33元（住院总费用中，通过医保报销了13594.94元）。原告伤后多次在长春中医药大学附属医院门诊进行复查，共计支付门诊费2363.27元，并于2020年12月18日在国仁堂（长春）大药房有限公司购药花费229.82元。2021年3月29日，原告委托吉林立民司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限等项目进行鉴定。同日该鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人侯玲弟此次损伤的误工期以150日为宜；2.护理期以90日为宜；3.营养期以90日为宜。原告为此次鉴定支付了鉴定费2600元。因被告廖文杰对该鉴定结论提出异议，本院应其申请于2021年6月30日委托吉林中正司法鉴定所对侯玲弟的误工期限、护理期限、营养期限等项目进行司法鉴定，同年7月16日该鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人侯玲弟的误工期限应以伤后120日为宜；2.侯玲弟的护理期限应以伤后90日为宜；3.营养期限应以伤后60日为宜。另查明：被告廖文杰为吉A×××××号肇事车辆在第三人平安财险吉林分公司处投保了交强险、三者险（责任限额为50万元）及不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。再查明：原告为本次诉讼聘请了律师，支付代理费3300元。以上事实，有交强险及三者险保险单、长春中医药大学附属医院住院病历、吉林大学白求恩第一医院二部门诊手册、住院费发票、门诊费发票、鉴定费发票、律师代理费发票、吉林立民司法鉴定所鉴定意见书、吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书、原、被告各方当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。本院认为：被告廖文杰驾驶车辆在小区道路上将原告撞伤，虽然此次事故未经交警部门进行责任认定，但根据本案现有证据，可以认定本案属于道路交通事故，且被告廖文杰的违章驾驶行为是造成原告人身损害的唯一原因。被告廖文杰的不法行为已侵害原告的健康权，依法应对人身损害后果承担赔偿责任。同时，由于廖文杰为肇事车辆投保了交强险及商业三者险（不计免赔），而本次事件亦属于保险事故，故依据相关司法解释的规定及保险合同的约定，被告廖文杰对原告各项损失的赔偿责任，应首先由交强险、三者险的承保人平安财险吉林分公司在保险责任限额内理赔。关于医疗费损失。原告伤后为治疗、复查而支出的2298.33元住院费、2363.27元门诊费及229.82元购药费，皆有收款单位的收费票据予以证实，并有医疗资料予以佐证，故三项支出的总额4891.42元，本院确认为原告的医疗费损失。关于护理费。原告的护理期限经吉林中正司法鉴定所鉴定为90天（合3个月），对于该项鉴定意见被告及第三人未提出实质性异议，考虑到此项鉴定结论与原告的病情相符，故可作为本案定案依据。依此护理期限并参照我省2019年度“居民服务业职工”平均工资标准（3358.08元/月），原告的护理费损失为3358.08元/月×3个月=10074.24元。关于住院伙食补助费。根据原告实际住院天数及现行补助费标准，原告的伙食补助费为100元/天×15天＝1500元。关于营养费。依据鉴定结论并参考现行营养费给付标准，原告营养费损失为50元/天×60天＝3000元。关于误工费。原告身体受损后无法正常参加生产劳动，已形成误工。其误工期限根据司法鉴定结论为120日（合4个月），依此误工期限并参照我省2019年度“居民服务业职工”平均工资标准（3358.08元/月），确定原告的误工损失为3358.08元/月×4个月=13432.32元。关于鉴定费损失。原告主张的2600元鉴定费损失，系其单方委托吉林立民司法鉴定所进行诉前鉴定而支付的费用，因该鉴定所出具的结果本院并未予以采信，故原告此项支出应视为自身原因导致的损失扩大，后果应由原告自行负担。对于原告前述医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失，依据被告廖文杰与第三人平安财险吉林分公司之间的保险合同关系及保险法律、司法解释的规定，由第三人平安财险吉林分公司在交强险医疗费用分项赔偿限额内赔偿原告侯玲弟9391.42元（医药费4891.42元+住院伙食补助费1500元+营养费3000元）及在交强险伤残分项赔偿限额内赔偿原告侯玲弟23506.56元（护理费10074.24元+误工费13432.32元），共计32897.98元。关于律师代理费问题。原告提供的证据显示其在诉讼中支付了律师代理费3300元，该部分费用系原告为追究侵权人责任而产生的损失，与侵权行为具有法律上的关联，故应由侵权人廖文杰赔偿。诉讼中，第三人平安财险吉林分公司提供了免责条款及附有廖文杰的上传照片及廖文杰本人签字的投保告知书，用以证明其对律师费、诉讼费免责条款已尽充分的提示、告知义务。因被告廖文杰对上传照片及本人签字均予以承认，故该组证据可以证明平安财险吉林分公司已履行告知义务的事实。第三人平安财险吉林分公司关于其对律师代理费、诉讼费免责的抗辩主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内，赔偿原告侯玲弟医疗费、护理费等各项损失共32897.98元；二、被告廖文杰于本判决生效后三日内，向原告侯玲弟支付律师代理费3300元；三、驳回原告侯玲弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555.56元（原告侯玲弟已垫付），由被告廖文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇二一年八月十八日书记员  赵婉晴