湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终9628号上诉人（原审被告）：陈智敏，女，1981年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：东莞市东呈上品婴儿用品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：马栋。上诉人陈智敏因与被上诉人东莞市东呈上品婴儿用品有限公司（以下简称为东呈上品公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈智敏上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审对证据的分析认定错误。被上诉人提供的2014年5月22日至2017年10月19日的《装箱清单》和《销售订单》，其中2014年5月22日的装箱清单只有上诉人员工收货签名，上诉人对其收货这一事实予以认可，但是被上诉人提出该笔货物未付款我方不予认可。该单据存在明显瑕疵，签名处的已收货只能代表签收人已收货，不能理解成被上诉人未付款。2、一审法院所述的上诉人应提交现金收据、转账记录等凭证，故判令上诉人承担举证不能的不利后果，这个说法不符合实际情况。在长达5年的时间里，被上诉人都未找上诉人索要涉案货款，而是等到上诉人已经关闭店铺，时间久远，相关票据都未保留，很显然被上诉人故意如此，上诉人与被上诉人之间不存在欠款事实。若被上诉人认为双方之间存在欠款事实，也应当在3年内提出诉讼。3、一审法院认为在催款过程中，上诉人未对拖欠货款一事予以否认，实际上上诉人从始至终一直否认拖欠货款一事，从来没有承认过拖欠货款的事实。2017年10月19日的销售清单，陈智敏通过微信延期方式支付，因东呈上品公司未收款，该款项退回至上诉人，上诉人随后已通过现金支付给东呈上品公司业务员，现被上诉人提出上诉人没有结款缺乏根据与常理不符。4、被上诉人在一审法院庭审过程中被发现有篡改原件的行为，但是一审法官无视此行为，上诉人对此有异议。上诉人与被上诉人从一开始合作就是约定好现款现货的方式，退场的话退货退款，并没有铺货约定和铺货协议，故被上诉人单方面在没有任何证据的情形下主张上诉人欠被上诉人货款一事，上诉人不接受。上诉人同时要求被上诉人按约定的条款主动帮助上诉人清理退货。5、被上诉人提交的微信记录可以明显看出被上诉人曾经和上诉人就退货事宜沟通过，但是被上诉人在知道上诉人库存较多后拒绝承认合作时曾经同意退货退款的约定，明显被上诉人是在根据上诉人的库存来作出策略应对。6、关于收货单据，送货单上写了已收货的单据，是不能证明此单据就未付款，实际上上诉人已通过现金方式付款，被上诉人若主张该笔订单未付款应当提供上诉人欠款的直接证据，而不是把举证责任强加给上诉人。综上所述，上诉人认为一审法院证据认定有误，被上诉人提交的证据漏洞百出，不能作为认定案件事实的依据。东呈上品公司辩称，我方一审已提交证据证明上诉人欠我方货款，上诉人没有证据证明其曾经向我方付过款，应当向我方支付涉案款项。过去5年我方每年12月份都会向对方发送对账单，上诉人主张我方没有催收过涉案款项无事实依据。东呈上品公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈智敏支付东呈上品公司拖欠货款3072元，东呈上品公司因催款产生的车费500元、人工费575元；2、本案诉讼费由陈智敏承担。一审法院认定事实：长沙市岳麓区可爱可爱母婴用品商行（以下简称为可亲可爱商行）为个体工商户，经营者为陈智敏。东呈上品公司提交2014年5月22日至2017年10月19日的《装箱清单》、《销售订单》等，清单中载明客户为可爱可爱母婴用品生活馆，以证明东呈上品公司持续向可亲可爱商行供货。其中，2014年5月22日的装箱清单，零售价为6504元，可亲可爱商行的员工林汝妹在清单上签字确认收货，东呈上品公司称双方实际交易价格为2276元，未付款；2016年3月4日，东呈上品公司称通过申通快递发货，该快递单上无收件人签名、无快递物品具体性质及价格；2017年10月19日的销售清单，总计金额为1848元，陈智敏在该订单上签注：已付、转，东呈上品公司称双方实际交易价格为647元，陈智敏通过微信延期方式支付，因东呈上品公司未收，该款项退回至陈智敏，陈智敏称后已通过现金支付给东呈上品公司的业务员。除上述三笔货款，其他货款均备注付款情况，后东呈上品公司多次向陈智敏催讨货款，陈智敏未否认拖欠货款。现可亲可爱商行已注销。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，双方在买卖过程中，东呈上品公司负有交付货物的义务，可亲可爱商行负有支付货款的义务。东呈上品公司提交的装箱清单、销售单上有可亲可爱商行员工及陈智敏签字确认，可证明其已履行交付涉案货物给可亲可爱商行的义务，可亲可爱商行应对其是否支付相应的对价进行举证，其未能提交现金收据、转账记录等证据，应承担举证不能的不利后果，在催款过程中，陈智敏未对拖欠货款一事予以否认，结合双方若付款则会进行备注的交易惯例，可认定拖欠货款一事属实，故对东呈上品公司要求支付货款2923元的诉请，一审法院予以支持。可亲可爱商行注销工商登记后，其经营者陈智敏应当承担支付货款的义务。东呈上品公司提交的快递单，因无法确认邮寄内容及价值，不能证明可亲可爱商行收到价值为164元的货物，东呈上品公司主张可亲可爱商行支付货款164元的证据不充分，依法不予支持。东呈上品公司要求支付车费、人工费等，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于管辖权，陈智敏仅在答辩意见中提出，并未在规定期限内向一审法院提交书面管辖权异议申请，且根据陈智敏提交的身份证复印件，登记地址为长沙市芙蓉区，故其关于管辖权的辩解，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决：一、陈智敏在本判决生效之日起十日内向东莞市东呈上品婴儿用品有限公司支付货款2923元；二、驳回东莞市东呈上品婴儿用品有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由陈智敏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：陈智敏是否欠付东呈上品公司货款及数额的认定问题。本案中陈智敏对东呈上品公司送货的事实予以认可，只是对东呈上品主张的2014年5月22日铺货的2276元及2017年10月19日送货的647元是否已经实际支付有异议。陈智敏主张自己已经与东呈上品公司就上述货款已经结清，但是从本案证据来看，按照双方的交易习惯，如果对某笔货物已付款，陈智敏一般会在送货单上标注已付款。而本案东呈上品公司主张的该两笔货款，陈智敏并未在送货单上标注，陈智敏称自己已经用现金支付了货款，但并未提交相应的现金收据或其他付款凭证。而且在东呈上品公司与陈智敏的后期电话沟通过程中，陈智敏并未对拖欠货款一事予以否认，只是坚持要求东呈上品公司清货或退货后再结算。综上，本院认为，根据证据规则，陈智敏并未对已支付涉案货款尽到举证责任，应当承担举证不能的法律后果。一审判令陈智敏支付剩余货款2923元并无不当，本院予以维持。综上所述，陈智敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由陈智敏负担。本判决为终审判决。审判长 刘应江审判员高进审判员常晓华二〇二一年八月十八日书记员 梁            樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。