wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2277号申请执行人：王美芝，女，1967年11月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：杜长收，男，1965年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。王美芝与杜长收民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2021)苏0311民初694号民事调解书，被执行人孟辉未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年6月15日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车管部门无登记，房管部门无登记。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中经与申请人沟通，被执行人现居住在老家，但具体地址不明，仍需进一步落实，落实后及时与本院联系。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人案件执行情况，申请执行人认可执行情况同意终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏0311民初694号民事调解书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年八月二十五日书记员 王 旭
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执恢213号申请执行人：申国亮，男，1970年8月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。被执行人：湖南省天龙米业有限公司，住所地湖南省祁阳县。法定代表人：李频，系该公司股东。本院在执行申请执行人申国亮与被执行人湖南省天龙米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月4日作出的（2015）永冷民初字第1846号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月11日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年3月11日立案执行。本院在该案立案后，于2021年3月11日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年3月15日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令；于2021年3月15日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年3月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年3月18日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人有不动产登记信息，但该房产已被查封，本案暂无法处置。本院于2021年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2021年8月20日，本案应当执行的标的金额为2978784元及其利息，目前尚未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二一年八月二十日书记员  唐 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1325号申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：田万顷。被执行人：陈丽辉，女，1978年5月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：唐生云，男，1972年12月19日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人：周斌，男，1972年3月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：李玉玲，女，1975年1月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽辉、唐生云、李玉玲、周斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）湘1103民初2986号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈丽辉、唐生云、李玉玲、周斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在该案立案后，于2021年4月23日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年4月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年4月26日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年4月23日、2021年8月12日发起多次总对总查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险、房产等信息的登记情况，于2021年6月9日到永州市不动产登记中心查询房产信息，查明被执行人有房产信息，已被本院其他案查封，等处置后可参与分配。本院于2021年8月19日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行标的金额未到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月十九日书记员  唐 涯
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1323执954号申请执行人：蒲亨忠，男，汉族，生于1979年2月17日，现住四川省蓬安县。被执行人：南充兆庆机械制造有限公司，住所地四川省蓬安县河舒工业园区。法定代表人：李跃武，董事长。本院在执行申请执行人蒲亨忠与被执行人南充兆庆机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，2021年8月2日立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的21,285元，执行到位0元。2021年8月2日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股票等财产。后发现被执行人名下登记有房屋、土地以及机器设备，并抵押给案外人。本院再次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。现南充市中级人民法院以（2021）川13破申5号受理了蓬安县天然气公司申请被执行人南充兆庆机械制造有限公司破产清算申请。本院已对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 林审判员 高树林审判员 魏茏沣二〇二一年八月二十四日书记员 李春慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申1397号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周奇，男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周荣明，上海炼金律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：平安银行股份有限公司上海闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：赵晨，该支行行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。再审申请人周奇因与被申请人平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称平安银行闵行支行)金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周奇申请再审称：1.周奇在本案一审开庭前未收到开庭传票等诉讼文书，亦未收到任何形式的到庭参加诉讼的传唤，其并非无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决有误。2.本案一审法院未按法定程序向周奇送达传票等诉讼文书，剥夺了周奇辩论和质证的权利，一审法院严重违反法定程序。3.本案二审法院认为只要邮寄或快递员到过送达地址即视为已合法送达，系适用法律错误。4.中国邮政集团有限公司上海市分公司及中国邮政速递物流股份有限公司上海分公司(以下简称邮政速递上海市分公司)在“XXXXXXXXXXXXX邮件”的投递时间、投递次数及投递状态中存在虚假陈述及虚假记载，导致周奇未能出席庭审行使诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。平安银行闵行支行答辩称：本案一审送达程序符合相关法律规定，送达地址亦符合涉案贷款合同的约定，周奇经法院传唤未到庭参加诉讼，相应的法律后果理应由其承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本案申诉复查期间，周奇向本院提交两组证据。第一组证据：(2021)沪0109民初2987号民事判决书复印件一份，以此证明周奇未收到本案一审开庭传票等诉讼文书。第二组证据：《法院专递(法律文书)邮件批退证明》、2021年5月23日“EMS全球邮政特快专递”网站的“XXXXXXXXXXXXX邮件”完整物流信息、中国邮政上海国定路邮局提供的“XXXXXXXXXXXXX邮件物流详情”、EMS中国邮政速递物流“XXXXXXXXXXXXXEMS邮件查询”、邮政速递上海市分公司“XXXXXXXXXXXXX物流跟踪”复印件各一份及其自制的《邮局快递投递“XXXXXXXXXXXXX”邮件存在问题》材料，以此证明周奇并未收到该邮件，但邮政系统却显示该件已妥投，本案邮政物流信息存有虚假记载。平安银行闵行支行质证认为：第一组证据的真实性无异议，但该证据恰好证明法院已经作出判决认定本案系争邮件的送达不存在违规；第二组证据中《邮局快递投递“XXXXXXXXXXXXX”邮件存在问题》系周奇自己制作，对该证据的真实性不予认可，其余证据的真实性均予认可，但邮件批退证明时间是实际邮递时间，邮局物流网站信息亦非邮递员投递过程中能够随时在网站上更新，且邮政系统网站上的退回妥投简称为妥投，故该组证据不能证明周奇的证明目的。本院认证认为，周奇提交的上述证据难以实现其证明目的，本院均不予采信。本院经审查认为，涉案《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示且合法有效，各方均应恪守。该合同中明确约定了因合同引起的争议解决程序中向周奇送达法律文书的地址及联系电话，而以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等周奇未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日，且若因周奇方提供的邮寄地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由周奇方承担。一审法院已经按照该合同约定的具有诉讼程序意义的送达地址及联系电话向周奇邮寄了开庭传票等诉讼材料，周奇提交的(2021)沪0109民初2987号民事判决亦认定邮政速递上海市分公司投递该邮件时并不存在违反邮寄信件相关规定的行为。周奇的申诉主张缺少相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，周奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周奇的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初12410号原告：车密拉，女，1968年7月12日出生，汉族，住陕西省潼关县。被告：西安君兆宇豪地产服务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：晁京任，该公司总经理。原告车密拉与被告西安君兆宇豪地产服务有限公司委托合同纠纷一案，原告车密拉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告车密拉撤回起诉处理。 审    判    员     崔   毅 二〇二一年八月十七日 法  官 助  理       刘雨昕书    记    员      胡晶晶1
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1121民初2433号原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：刘建伟，系董事长。委托诉讼代理人：詹淑蕾、陈晓君，系该公司员工。被告：洪杏华，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：洪富娥，女，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告洪杏华、洪富娥金融借款合同纠纷一案，本案于2021年7月22日受理，依法适用简易程序于2021年8月11日公开开庭进行审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人詹淑蕾通过在线视频到庭参加诉讼。被告洪杏华、洪富娥经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判决被告洪杏华、洪富娥共同立即偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2019年12月21日起至2020年12月27日按年利率12.824999％计收，并对应付未付的利息按年利率19.237499％计收复息；罚息自2020年12月28日起至实际还清债务之日止按年利率19.237499％计算逾期利息，总额扣除已支付的6986.78元）；二、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院经审理认定下列要素事实：合同名称原告与被告洪杏华、案外人洪礼雄签订的《个人保证借款合同》，被告洪杏华是借款人，案外人洪礼雄是连带责任保证人；签订日期二〇一七年十二月二十八日借款金额100000元借款期限2017年12月28日起至2020年12月27日止借款利率月利率10.687499%即年利率12.824999%逾期利率年利率19.237499%还款付息情况本金未归还；利息支付至2019年12月20日，后自动扣息6986.78元共同还款人情况被告洪富娥于2017年12月28日在《信贷业务综合办理表》中共同债务人一栏签字备注综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪杏华、洪富娥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息、复息（自2019年12月21日起至2020年12月27日止的利息按年利率12.824999％计算，并对应付未付的利息按年利率19.237499％计收复息，逾期利息自2020年12月28日起至款项清偿之日止按年利率19.237499％计算，利息总额扣除已经支付的6986.78元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪杏华、洪富娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员何畏二〇二一年八月十一日法官助理殷彦博代书记员王敏附本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院支付令（2021）浙1002民督609号        申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。                负责人：姜楠。                委托代理人：蒋涵臣，系公司员工。                被申请人：杨吕米，男，1967年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。                申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2021年8月6日向本院申请支付令。申请人称，2016年8月21日，被申请人向申请人投保，约定被申请人向光大银行股份有限公司台州支行借款26000元，如不按约归还，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项并赔偿损失。尔后，被申请人与光大银行签订《贷款合同》，约定借款26000元，年利率6.65％，还款方式为等额本息，分36期偿还。贷款后，但被申请人未按约履行还款义务，申请人于2018年9月14日代偿借款本息11708.89元。现要求被申请人偿付代偿款11708.89元，并赔偿自2018年9月14日起至实际偿付之日止按月利率1.0％计算的损失，及支付保险费1380.08元。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人杨吕米应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款11708.89元，并赔偿自2018年9月14日起至实际偿付之日止按月利率1.0％计算的损失，及支付保险费1380.08元。                申请费75元，由被申请人杨吕米负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈由义    二○二一年八月九日            代书记员王莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1455号之二申请执行人：吴贤国，男，汉族，1966年07月26日生，住泰兴市。被执行人：丁伯琴，男，汉族，1974年2月18日生，住泰兴市。被执行人：余霞，女，汉族，1974年2月18日生，住泰兴市。关于申请执行人吴贤国与被执行人丁伯琴、余霞民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月22日作出的（2011）泰黄民初字第1427号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁伯琴、余霞所借申请执行人吴贤国借款140000元，被执行人丁伯琴、余霞保证于2012年1月20日前偿还15000元，余款125000元，由被执行人丁伯琴、余霞于2012年6月30日、12月30日、2013年6月30日前各偿还申请执行人3万元，余款2.5万元于2013年12月30日前还清。如被执行人丁伯琴、余霞其中一次逾期未履行，则申请执行人可就剩余未到期款项一并向法院申请执行。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被执行人丁伯琴、余霞负担（此款申请执行人已预缴，由被执行人丁伯琴、余霞于2012年1月20日前一并加付给申请执行人）。因被执行人丁伯琴、余霞未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金140000元和诉讼费1550元，本院立案督促执行。因被执行人在督促履行期间未履行，本院于2021年3月9日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月10日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月10日、5月8日、8月19日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月10日冻结被执行人名下银行账户7个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现被执行人丁伯琴名下位于泰州市××区××大道118-24的房产，本院已于2021年4月16日轮候查封该房产。因该房产已经抵押给江阴农村商业银行高港支行且本案为轮候查封，该房产抵押权为90万元，属于无益处置，且抵押权人亦已另案诉讼。3.2021年8月24日，本院至被执行人丁伯琴、余霞户籍地调查。据村委会工作人员反映被执行人丁伯琴、余霞外出多年未归，具体去向不明。经调查未能发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人的下落。4.2021年6月28日，本院依法将被执行人丁伯琴、余霞纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人丁伯琴、余霞发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年8月24日向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁伯琴、余霞的财产进行了调查，除已经冻结的银行账户（余额不足）和轮候查封且设定抵押权的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序暂时无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰黄民初字第1427号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十三日书记员  孙嘉鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5466号之一申请执行人步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。法定代表人：王填。被执行人长沙沛诺贸易有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路1099号步步高梅溪商业中心D区购物中心G01、G02号商铺。法定代表人：李越林。申请执行人步步高商业连锁股份有限公司与被执行人长沙沛诺贸易有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年7月5日作出（2018）湘0104民初9128号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月30日向本院提出执行申请，本院于2021年6月30日立案执行。2021年7月1日，本院向被执行人长沙沛诺贸易有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月30日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年7月1日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月1日通过网络查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月6日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年8月10日，本院对被执行人长沙沛诺贸易有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月10日，本案应当执行的标的金额为215334元，已执行到位0元，尚有215334元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文忠审 判 员 尧 航审 判 员 苏舸飞二〇二一年八月十日法官助理 胡昶宇书 记 员 张国鑫
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初2123号原告：辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：郭忠仁，系该经济合作社主任。被告：辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：李玉光，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹德兴，男，汉族，住址辽宁省辽中区。被告：曹德兴，男，1965年6月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社诉被告辽宁腾鸿农产品有限公司、曹德兴渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社法定代表人郭忠仁、辽宁腾鸿农产品有限公司委托诉讼代理人曹德兴、被告曹德兴到庭参加诉讼，现已审理终结。原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2020年承包费20万，并承担诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求，在本案中仅要求辽宁腾鸿农产品有限公司承担给付承包费的责任，不要求曹德兴承担给付责任。事实及理由：2018年4月24日被告辽宁腾鸿农产品有限公司与原告签订《北大河承包合同书》一份，合同约定：土地以项目开发使用（世外桃源）为主，不得改变水产养殖，承包年限3年，承包面积为400亩，承包费每年每亩500元，每年承包费20万，三年共计60万元，在合同签订之日起，承包方一次性缴纳2017年12月1日至2018年12月1日承包费20万元，每年的鱼池承包费于每年的12月1日前一次性交齐等。鱼池现由被告辽宁腾鸿农产品有限公司转给被告曹德兴使用，被告辽宁腾鸿农产品有限公司现仍拖欠原告2020年至今承包费20万元，故原告诉至法院。被告辽宁腾鸿农产品有限公司辩称，与原告签订北大河承包合同书这事属实，2018年4月份，系该公司的负责人付一楠与原告村签订的合同书，承包方是辽宁腾鸿农产品有限公司，承包期限自2017年12月1日至2020年12月1日，承包期限为三年，每年承包费是20万元，2018年承包费20万元被告公司已经交给原告了，2019年的承包费20万元经法院判决已生效正在执行中，现原告要求被告给付2020年承包费20万元被告没有意见，同意给付，但现在公司正处于起盘阶段，资金紧张，没有现金支付能力，被告同意以物抵顶欠原告的承包费。另外，被告在北大河（案涉地块）已投入大量资金，修路、廊道、景观路、路灯、凉亭等，现被告正准备起用北大河，想同原告继续承包，原、被告正在协商中，因为当时与原告已经约定合同到期后，被告有优先承包权。被告曹德兴辩称，本案与我没有关系，我现在是世外桃源（辽宁腾鸿农产品有限公司）委托我在园区进行管理，所以我不同意承包费由我交纳，原告不应该起诉我，因为合同是原告与辽宁腾鸿农产品有限公司签订的，我与辽宁腾鸿农产品有限公司之间只是委托管理的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：原告向本院提供了原、被告签订的北大河承包合同书一份；被告企业信用信息公示报告一份，因上述证据被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托付一楠与原告签订北大河承包合同书一份，合同约定：土地以项目开发使用（世外桃源）为主，不得改变水产养殖，承包年限3年，承包面积为400亩，承包费每年每亩500元，每年承包费20万，三年共计60万元，在合同签订之日起，承包方一次性缴纳2017年12月1日至2018年12月1日承包费20万元，每年的鱼池承包费于每年的12月1日前一次性交齐等。合同签订后，该地块原告交付被告辽宁腾鸿农产品有限公司经营使用至今。现因被告辽宁腾鸿农产品有限公司未缴纳2019年12月1日至2020年12月1日期间的承包费，故原告诉至法院，要求被告辽宁腾鸿农产品有限公司给付2019年12月1日至2020年12月1日期间的承包费20万元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间的承包合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告拖欠承包费不付，不仅是失信表现，亦是民事违约行为。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决书生效后立即给付原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社2019年12月1日至2020年12月1日期间的土地承包费20万元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曹德兴对上述承包费给付不承担责任。案件受理费4,300元，由被告辽宁腾鸿农产品有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  赵维良二〇二一年八月十三日法官 助理  张晓晨书 记 员  吴 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2805号原告：徐州市优肯职业培训学校，住所地江苏省徐州市泉山区泰山街道。法定代表人：张言侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟梅，女，1972年12月26日生，汉族，该培训学校员工，住。被告：艾雪梅，女，1982年12月24日出生，汉族，农民，住本市徐州市。原告徐州市优肯职业培训学校（以下简称优肯学校）与被告艾雪梅教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优肯学校的委托诉讼代理人张娟梅、被告艾雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优肯学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告培训服务费1200元；2、判令被告支付自2020年10月18日至2021年2月4日的滞纳金6600元（以培训费用为基数，按照每日百分之五计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年先后学了初级中式面点和初级西式面点，取得培训费已交清。被告于2019年10月29日至2019年11月28日在原告开设的中级中式面点培训班参与培训，并于2019年12月12日获得中式面点资格证书，证书编号1910090000414334。原告与被告签订的《再就业补贴协议》约定，被告先欠原告培训费（含考试费），待考试通过获得国家补贴款后将所获款项全额归还原告，待原告补贴款下来交齐培训费（含考试费）。被告于2019年12月12日获得中式面点资格证书后，于2020年4月收到国家补贴款1200元，但一直未向原告支付所欠培训费1200元。原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。被告艾雪梅辩称，愿意向原告支付600元。因为被告没有参加培训，该补贴费用也是属于个人的。原告对外宣传是免费培训的。学习之前没有告诉我有补贴，补贴费是多少。被告之前去过，而且学习了两次，原告让办个银行卡并设置了统一的密码，在这时被告都不知道有补贴，证发下来了后，原告把证和银行卡一起给我们，但是银行卡里个人补贴的钱原告已经取走了。原告现在起诉的是被告第三次学习的费用，但这次被告没有去学习。当时开课时让被告去帮忙，说满50人才能开课，给被告报上名，不用去上课，到时直接去考试，考完试给100元。因为这次补贴的钱需要自己去拿，所以钱在被告这儿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优肯学校是一家以培训三级、四级中式面点师、中式烹调师、西式面点师、家政服务员、营养配餐员等为业务的民办非企业单位。被告艾雪梅曾在原告处进行过两次培训学习，2019年11月，经原告招生，被告第三次在被告处报名培训。2019年11月2日，原告优肯学校与被告艾雪梅签订一份《补贴培训协议》，主要内容为：“为贯彻落实省市文件精神，切实做好农村劳动力、灵活就业人员、军转人员、新增长劳动力及其它符合政策规定的人员的职业技能培训，乙方（被告艾雪梅）参加甲方（原告优肯学校）组织的职业技能培训，现就相关事宜明确如下：一、享受政府补贴的培训对学员条件有一定的要求，学员应保证自己在参加培训、获得证书时的就业创业证是灵活就业或失业状态；或者符合‘在职企业员工累计交保险满一年以上’的条件。若不符合或虚报自身情况，培训费用及考试费用由个人承担;二、学员应向徐州市优肯职业培训学校缴纳培训费(含考试鉴定费，下同)；优肯学校按照补贴款相同金额收培训费，经与优肯学校达成协议欠徐州市优肯职业培训学校培训费，待考试通过后再以获得的全额补贴款归还徐州市优肯职业培训学校培训费。学员自愿把办理申请补贴的社保卡交与班级管理人员或者社区相关人员保管,并预交200元培训鉴定部分费用,待学员收到培训补贴款后一周内学员自己或者委托相关人取款并向优肯学校交齐培训费，优肯学校指定收款人为优肯学校教务老师，优肯学校会在群里公告指定的收款人姓名及收款方式，优肯学校收到培训费后学员预交的200元给予返还。学员收到培训补贴款后超过一周未补交优肯学校培训费的，学员接受除交清培训费外向优肯学校缴纳每天培训费5%的滞纳金。学员拒交培训费的优肯学校将依法向人民法院提起诉讼，后果可能会影响学员个人的征信请学员认真对待。考试未通过者给予补考(补考费由学员承担)，直至考试通过。如不参与补考，200元培训鉴定部分费用不返还。学员已报名参加鉴定考试又缺考的，应向优肯学校交清培训费、考试费。”协议签订后，原告优肯学校并未实际收取被告艾雪梅应按协议约定预交的200元培训费用。被告加入原告创设的群名为“贾汪40期面点班”的微信群，在该微信群中，原告处工作人员分别于2019年11月6日、11月13日、11月19日、11月20日等日期公布了面点课的线下培训时间及培训地点。并在该群中每周发布面点的制作步骤及视频。后经原告优肯学校统一网上报名，被告艾雪梅参加了徐州市中式面点师职业技能考试。2019年12月12日，徐州市人力资源和社会保障局、徐州市职业技能鉴定指导中心向被告艾雪梅颁发了中式面点师职业资格证书，证书编号为1910090000414334。后徐州市劳动就业管理中心将1200元技能提升补贴资金发放至被告艾雪梅的社保卡（银行卡）内。因原告优肯学校认为被告艾雪梅收到该笔补贴款后，应当按照协议约定向其交纳培训费用，经多次催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告在《补贴培训协议》上签名，作为具有完全民事行为能力的成年人，被告应当知晓在合同中签字所产生的法律效果，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于合同的实际履行情况，本院认为，虽然被告主张其并未参加过原告组织的任何培训，但被告对于加入“贾汪40期面点班”的事实无异议，该群众公布的线下课程的时间地点，以及面点制作的方法、视频等。被告因自身原因未参与线下培训，不能否认被告提供的培训服务。且根据合同约定“优肯学校按照补贴款相同金额收培训费，经与优肯学校达成协议欠徐州市优肯职业培训学校培训费，待考试通过后再以获得的全额补贴款归还徐州市优肯职业培训学校培训费”，即被告向原告履行支付培训费义务的对等条件是，原告通过了中式面点师职业技能考试并取得补贴款，现原告已经获得了中式面点师职业资格证书，且补贴款亦发放到位，合同约定的付款条件已具备，原告要求被告给付培训服务费1200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的滞纳金，结合合同的实际履行情况以及被告主观并非恶意违约，本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告艾雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市优肯职业培训学校培训服务费1200元；二、驳回原告徐州市优肯职业培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告艾雪梅负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平审 判 员  张梦瑶人民陪审员  吴爱军二〇二一年八月四日书 记 员  程 美
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执恢290号谭花平、茶陵县富盛针织有限公司、刘桃元、付祖德本院执行的谭花平申请茶陵县富盛针织有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，茶陵县人民法院（2021）湘0224民初684号文书已发生法律效力。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月三十一日
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0726民初2014号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。法定代表人：姜小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。被告：黄映松，男，1973年12月27日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告黄映松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2021年8月25本院提出撤诉申请。本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  杨厚全二〇二一年八月三十日书记员  唐 静
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2209号石海：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院(2016)黔0525刑初178号刑事判决书，于2021年7月28日立案受理，2021年8月21日执行完毕。被执行人石海应缴纳罚金1000元，现被执行人石海已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：石海缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十一日
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0627民特167号申请人：李松英，女，1978年3月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：马焕英，保定市莲池区靴城法律服务所法律工作者。申请人：杨敬云，女，1979年7月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。本院于2021年8月30日立案受理申请人李松英、杨敬云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年8月21日经河北省唐县人民法院主持调诉前解，达成调解协议如下：一、申请人杨敬云偿还申请人李松英借款本金及利息共计25000元，从2021年9月1日起，每月30日前偿还借款本金2000元，至还完为止，偿还顺序为先本金后利息，付至申请人李松英在中国农业银行唐县支行开办的62×××73账户中；二、如申请人杨敬云未按以上约定偿还借款本息则申请人李松英有权一次性申请执行剩余借款本息（其中本金20000元，利息5000元，已偿还的本息应从中扣除）；三、其他事项双方互不追究。上述协议经双方签字或盖章确认后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李松英、杨敬云于2021年8月21日经河北省唐县人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  史 峰二〇二一年八月三十一日法官助理  刘彬彬书 记 员  和 欢
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0521民初379号原告：李俊彦，女，1986年3月12日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：杨军平（系李俊彦丈夫），男，1983年3月16日出生，住甘肃省清水县。被告：南会芳（系南建忠妻子），女，1982年4月9日出生，住甘肃省清水县。被告：南宁（系南建忠长子），男，2003年3月2日出生，住甘肃省清水县。被告：南某（系南建忠次子），男，2004年6月8日，住甘肃省清水县。法定诉讼代理人：南会芳（系南某母亲），女，1982年4月9日出生，住甘肃省清水县。被告：魏凤菊（系南建忠母亲），女，1953年4月5日出生，住甘肃省清水县。原告李俊彦与被告南会芳被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，李俊彦申请追加南宁、南某、魏凤菊为本案共同被告，符合法律规定，依法准予。原告李俊彦委托诉讼代理人杨军平，被告南会芳、南宁，南某法定诉讼代理人南会芳、魏凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊彦向本院提出诉讼请求：1.判令南会芳、南宁、南某、魏凤菊归还借款本金1万元；2.判令南会芳、南宁、南某、魏凤菊归还借款利息至实际归还之日止；3.本案诉讼费由南会芳、南宁、南某、魏凤菊承担。事实与理由：2015年农历5月22日，南建忠通过其弟弟李建祥（招亲后改姓氏）介绍，向李俊彦借款1万元，约定月息1.2分，用途是盖房。盖房两年后南建忠因病去世，李俊彦找南会芳催要借款，南会芳口头答应归还5000元，剩余5000元拒不承担。但至今未归还任何款项及利息，为维护李俊彦的合法权益，故诉至法院。南会芳、南某辩称，借款的事情之前其不知情，但南某在看到法院的传票后说看李俊彦的名字很熟悉，南某给南会芳陈述称这个欠款是当时的前一天其父亲南建忠和叔叔李建祥拿来了1万元，第二天李建祥便来家里将1万元和欠条都拿走了，用于给孩子看病，欠条上具体是谁的名字不知道，只记得当时是2015年。南会芳认为借条上虽系南建忠签名，但实际借款是李建祥使用的，应由李建祥承担归还责任，其最多愿意承担1万元借款本金的一半即5000元。南宁辩称，当时其年幼，不知借款的事情，借款与其无关，但其父亲已去世，若要归还借款，其愿意与李建祥一人承担一半。魏凤菊辩称，借款的事属实，当时其儿子南建忠因盖房向李俊彦借款1万元，现在南建忠去世，借款应由居住房屋的南会芳承担归还责任。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据认定如下：李俊彦围绕诉讼请求提交了欠条原件1张，证明南建忠借款事实及利息约定，南会芳、南宁、南某、魏凤菊应承担归还责任；南会芳、南宁、南某称据南某陈述南建忠确实借过钱，也有借条，但不清楚本案借条上的签名是否属实，魏凤菊认可欠条。该证据形式完备，与待证事实相关联，与当事人陈述相互印证，能够证明案件真实情况，予以采信。为查明案件事实，本院依职权电话询问南建忠弟弟李建祥并制作录音光盘1张，其证实当时南建忠因盖房缺钱，经其介绍向李建祥同村的李俊彦借款1万元，约定月息1.2分并出具了欠条，后其兄长南建忠生病，去世后借款及利息至今未归还。李俊彦认可；南会芳、南宁、南某认可借款经过，以李建祥实际使用了借款为由不承担归还责任，魏凤菊认可。该录音陈述与借条相互印证，能够证明案件事实，予以采信。南会芳、南宁、南某、魏凤菊未向法庭提交证据。经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历5月22日，南建忠因盖房用钱，经其弟弟李建祥介绍向李俊彦借款1万元，约定月息1.2分并出具欠条1张。后南建忠因病去世，借款及利息至今未归还。南会芳、南宁、南某、魏凤菊系南建忠遗产合法继承人。另查明，南建忠生前家庭共同财产位于清水县草川铺镇兴坪村西庄10号房院一座，现由南会芳、南宁、南某居住，魏凤菊租住于清水县草川铺镇草川村7号房屋，四人户口均登记于清水县草川铺镇兴坪村西庄10号。本院认为，根据当事人陈述、借条及调查确认的案件事实，能够确定南建忠与李俊彦之前存在借贷关系，借款金额为1万元，利息为月息1.2分。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。南建忠去世后，继承开始，南会芳、南宁、南某、魏凤菊为其合法继承人。清水县草川铺镇兴坪村西庄10号房院及南建忠其余遗产具体数额及如何分配，南会芳、南宁、南某、魏凤菊未提供证据加以证明，本院无法查明，其应承担举证不利的后果。结合本案借款数额及已查明的遗产情况，对李俊彦主张由南会芳、南宁、南某、魏凤菊归还借款本金1万元并承担利息的诉讼请求，予以支持。关于利息的计算，南建忠与李俊彦约定月息1.2分，即年利率14.4%，符合法律规定，予以支持，自借款之日2015年7月7日（2015年农历5月22日）起计算至借款全部还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、南会芳、南宁、南某、魏凤菊于本判决生效之日起十日内一次性归还李俊彦借款本金1万元；二、南会芳、南宁、南某、魏凤菊自2015年7月7日起按年利率14.4%以借款本金1万元归还李俊彦借款利息至全部借款还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由南会芳、南宁、南某、魏凤菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  鲁智荣人民陪审员  南建军人民陪审员  谈 彤二〇二一年八月二十六日法官 助理  李永芳书 记 员  王高强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初26811号原告：龚晓玲，女，1982年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：刘佳玲，女，1990年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：李诗芹，女，1995年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈添欢，执行董事。委托诉讼代理人：成明，女。被告：张建兵，男，1970年3月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告龚晓玲、刘佳玲、李诗芹与被告上海文朔体育发展有限公司、张建兵服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告龚晓玲、李诗芹向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告龚晓玲、李诗芹向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚晓玲、李诗芹撤回起诉。审 判 员 苏洪勇法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初11805号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖节，广东鹏乾律师事务所律师。被告：李盈，女，苗族，1990年7月30日出生，住湖南省沅陵县。本院在审理原告捷信消费金融有限公司诉被告李盈金融借款合同纠纷一案的过程中，原告捷信消费金融有限公司于2021年8月3日向本院申请撤回对被告李盈的起诉。本院认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告李盈的起诉。本案案件受理费364元，因撤诉减半收取182元，由原告捷信消费金融有限公司承担。审判员  曹祥二〇二一年八月三日书记员  沈丽附《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5741号原告：长沙杰安装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路582号东方芙蓉园第4栋N单元304房。法定代表人：樊益，总经理。被告：湖南富瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路169号九峰小区五区5栋305。法定代表人：曾广桃。原告长沙杰安装饰工程有限公司（以下简称“杰安公司”）与被告湖南富瑞房地产开发有限公司（以下简称“富瑞公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杰安公司的法定代表人樊益到庭参加诉讼，被告富瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰安公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告吊篮租金47140元；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费；三、请求依法判令被告支付合同签订的总工程款的百分之壹拾违约金6714元。事实与理由：2019年4月20日，因被告天心区正塘坡路富瑞星座1#、2#外墙需要吊篮，原告与被告签订了吊篮设备租赁合同一份，双方约定了吊篮租金计算起始日期、租金价格及计算方式、支付方式等。合同签订后，原告按照被告要求履行了自己的相关义务，但被告却未能按合同及时支付原告吊篮租金，被告仅支付原告2万元后，余欠吊篮租金和人工费用47140元至今未付。后经原告多次联系被告要求付款未果，被告根本没有自愿支付的意思，给原告造成了极大经济损失。综上，原告认为被告应按合同约定履行支付义务，被告的行为构成基本违约，应承担相应违约责任，为维护原告的合法权益及法律尊严，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告富瑞公司未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年5月1日，原告杰安公司（出租方）与被告富瑞公司（承租方）签订《吊篮设备租赁合同》，约定富瑞公司就富瑞星座1#、2#栋外墙工程向杰安公司租赁吊篮设备，富瑞公司委托曾建伟同志负责具体事宜；吊篮台数为10台，实际租赁吊篮设备规格和数量以出租方《设备清单》为准；预计租期2019年4月20日至6月20日，实际吊篮租期自吊篮设备进场验货日起算至吊篮设备搬运到地面归还乙方，并且运出工地现场之日止（以双方签字的《吊篮设备进配件单》、《退场清单》为准）连续计算；所租吊篮设备的使用地点为天心区正塘坡路富瑞星座；租金50元/台/天，起租为60天，租期不到1个月按1个月计算，超过租期按连续使用天数计算至吊篮设备搬运到地面归还乙方日止；富瑞公司承担来/回运费300元/车，按实际车数计算；富瑞公司负责吊篮进出场时安装和拆卸，应根据现场情况编制施工方案，如富瑞公司需要杰安公司提供劳务人员则按安装500元/台，拆卸500元/台，此费用需当天当场付清；吊篮设备的操作和移位由富瑞公司自行解决，如富瑞公司需要杰安公司提供移位劳动力，平移则按500元/台计算，吊篮移位不在同一面，如需要把吊篮拆了再安装则按500元/台，转栋位按/元/台计算，此费用需当天当场付清；杰安公司负责吊篮安检备案工作，负责提供有关吊篮方面的完整合格资料，所有费用由杰安公司负责，含检测报告费及工地现场其他费用，检测报告费用500元/台；富瑞公司同意在每月10日前向杰安公司支付上月吊篮设备应付租金；富瑞公司同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，杰安公司有权采取包括设备停用而且租金照常计算等措施，有权终止合同，并且向杰安公司支付总工程款的百分之壹拾作为违约金，由此引起的一切损失由富瑞公司承担。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后,杰安公司自2019年4月20日陆续向富瑞公司交付吊篮12台。后双方进行结算，签订两份《吊篮费用结算清单》，确认2019年4月20日至2019年6月30日，产生租赁费用24300元，安装费用6000元、吊篮运费1800元、检测费用6000元、移位人工4000元、脚手架租赁1620元，合计42720元；2019年7月1日至2019年8月1日，产生租赁费用12100元、吊篮运费2100元、拆卸费用6000元、移位人工3500元、脚手架租赁720元，合计24420元。两份结算清单上承租方的签名均为曾建伟，出租方的签名均为樊益。富瑞公司已支付20000元，剩余47140元尚未支付。2019年7月1日起，富瑞公司陆续向杰安公司归还所承租的吊篮设备，至2019年8月1日全部归还。本院认为：杰安公司与富瑞公司所签订《吊篮租赁合同》，合法有效,双方均应按合同约定全面履行自己的义务。杰安公司已按合同约定为富瑞公司提供了吊篮，且双方已进行结算，签署了《吊篮费用结算清单》，双方债权、债务关系明确,富瑞公司理应向杰安公司支付相应的租赁费、安拆费及运费等费用。故对杰安公司主张富瑞公司向其支付吊篮租金47140元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在《吊篮租赁合同》中约定富瑞公司如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，向杰安公司支付总工程款的百分之十作为违约金，现富瑞公司未按合同约定按时付清吊篮租金及相关费用，应当承担相应的违约责任。杰安公司主张富瑞公司向其支付总工程款67140元的百分之十即6714元违约金，符合合同约定，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第二百一十二条、第七百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南富瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙杰安装饰工程有限公司支付吊篮租金等费用47140元；二、湖南富瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙杰安装饰工程有限公司支付违约金6714元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本案案件受理费1146元，由湖南富瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王双石人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年八月二十三日法官 助理  王婷婷书 记 员  梁芸哲
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1470号之二申请执行人深圳市莉莉安电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。负责人彭丽琴。被执行人南通通衢国际贸易有限公司，住所地如皋市。负责人吴建。申请执行人深圳市莉莉安电子商务有限公司（以下简称莉莉安公司）与被执行人南通通衢国际贸易有限公司（以下简称通衢公司）买卖合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2021）通仲调字第42号调解书已发生法律效力，依该调解书：通衢公司应返还莉莉安公司支付的定金人民币247800元；通衢公司需赔偿莉莉安公司款项人民币123900元；本案仲裁案件受理费人民币10959元、处理费人民币3288元，合计人民币14247元，由通衢公司负担。前述款项合计人民币385947元，双方经友好协商，莉莉安公司仅要求通衢公司支付人民币380000元。该笔款项人民币380000元，通衢公司应于2021年2月8日之前支付给莉莉安公司。如通衢公司未能按照上述约定按期足额履行其付款义务，则莉莉安公司有权要求通衢公司双倍返还定金人民币495600元，并承担仲裁费人民币14247元，其可就通衢公司未付的全部款项(指双倍定金人民币495600元及仲裁费人民币14247元的总和，扣除通衢公司实际支付款项后的金额)向人民法院申请强制执行。莉莉安公司放弃要求通衢公司支付利息的仲裁请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莉莉安公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：定金及仲裁费合计489847元，迟延履行期间的债务利息，执行费7248元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后本院在被执行人注册登记地张贴公告送达了上述文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，于2021年3月10日冻结被执行人名下兴业银行账户1个，冻结期限一年，扣划被执行人银行存款270000元，其中262752元转付申请执行人，收取执行费7248元。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。5、本院依职权限制被执行人负责人高消费及非生活和工作必须的消费。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院至被执行人住所地查找，未发现被执行人办公场所，物业工作人员反映被执行人曾租赁在如皋市长江镇疏港路38号内办公，仅几个月就搬离了。8、本院将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位执行款262752元,执行费7248元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，冻结并扣划被执行人名下银行存款，已发放申请执行人。未发现被执行人名下有汽车、不动产等可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其负责人高消费，被执行人负责人下落不明，暂无法对其采取司法拘留措施。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通仲裁委员会(2021)通仲调字第42号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  章海涛审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年八月二十六日书记员  杨亚萍
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执1721号被执行人：赵宁，男，1980年7月5日出生，汉族，住台山市。本院在执行容胜玉与被执行人赵宁民间借贷纠纷追缴案件受理费一案[执行依据为（2020）粤0781民初179号民事判决书]中，经查，该案已由本院于2020年7月10日立案执行[执行案号为（2020）粤0781执3062号]并于2020年8月3日执行完毕结案，故本案应作销案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0781执1721号案件作销案结案。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 威二〇二一年八月四日书记员 梁小凤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5107号之一申请执行人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街113号。法定代表人：张立奎。被执行人：靳洁，女性，1980年08月21出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：祖猛，男性，汉族，1979年6月6日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被执行人靳洁、祖猛金融借款合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初17198号民事判决书生效后，被执行人靳洁、祖猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行向本院申请执行，要求被执行人靳洁、祖猛返还申请人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行欠款本金及利息2412652.04元（利息计算截止到2021年3月11日）、案件受理费及保全费29939元、律师费3000元。并加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人靳洁、祖猛邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人靳洁、祖猛至今未履行。本院已依法将被执行人靳洁、祖猛列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法。除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。本案中，申请执行人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行共申请债权2445591.04元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初17198号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年八月十六日法官助理 邵学谦书 记 员 董 辉
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初2325号原告：钟楚生，男，汉族，1979年9月22日出生，住广东省揭东县。被告：叶华锋，男，汉族，1992年3月14日出生，住广东省五华县。原告钟楚生诉被告叶华锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告钟楚生于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟楚生申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟楚生撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告钟楚生负担。审判员  李国政二〇二一年八月二十四日书记员  李浩宁广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初2325号原告：钟楚生，男，汉族，1979年9月22日出生，住广东省揭东县。被告：叶华锋，男，汉族，1992年3月14日出生，住广东省五华县。原告钟楚生诉被告叶华锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告钟楚生于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟楚生申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟楚生撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告钟楚生负担。审判员  李国政二〇二一年八月二十四日书记员  李浩宁
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1602民初3736号之一原告：张良桥，男，1971年1月1日出生，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师。被告：广安市景上花投资管理有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道170号202号。法定代表人：钟爱明,执行董事兼总经理。被告：钟爱明，男，1975年12月11日出生，汉族，住蓬安县。原告张良桥与被告广安市景上花投资管理有限责任公司、钟爱明合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后，在审理过程中，原告张良桥减少诉讼请求为10000元，并于2021年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，原告张良桥有权处分资金的民事权利和诉讼权利，故本院对原告张良桥要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告张良桥变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告张良桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告张良桥撤回起诉。案件受理费3470元（已减半收取），退回原告张良桥3445元，剩余案件受理费25元由原告张良桥负担。审 判 长  杨 芹人民陪审员  张宗华人民陪审员  游义华二〇二一年八月三十日书 记 员  林雪兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初12266号原告：安徽航跃通信设备有限公司，住所地合肥市包河区工业园延安路35号内723厂房一楼，统一社会信用代码91340100328037843R（1-1）。法定代表人:张文霞,执行董事。委托诉讼代理人：张燃，安徽中天恒律师事务所律师。被告：无锡市力杰通信设备有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道芙蓉村，统一社会信用代码91320206MA1MG17P8U。法定代表人：华杰,执行董事。原告安徽航跃通信设备有限公司与被告无锡市力杰通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽航跃通信设备有限公司于2021年8月24日向本院提出撤回对被告无锡市力杰通信设备有限公司的起诉。经审查，原告安徽航跃通信设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽航跃通信设备有限公司撤回对被告无锡市力杰通信设备有限公司的起诉。案件受理费75元，由原告安徽航跃通信设备有限公司负担。审判员  钱朝保二〇二一年八月二十四日书记员  董梦君
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执恢1066号晶华宝岛（北京）眼镜有限公司、佘国告、长沙市雨花区飞阳眼镜商行：本院执行的晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请佘国告、长沙市雨花区飞阳眼镜商行知识产权权属、侵权纠纷一案（2021）湘0103执745号，经被执行人长沙市雨花区飞阳眼镜商行、佘国告自动履行，执行金额申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月十一日
四川省色达县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3333执77号申请执行人：江公，男，藏族，1987年7月11日出生，住四川省色达县。被执行人：钟伟，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省遂宁市安居区。申请执行人江公与钟伟运输合同纠纷一案，申请执行标的20000元。本院根据申请,依据四川省色达县人民法院作出的（2020）川3333民初60号民事调解书立案执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案案款20000元。至此，本院执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年八月五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2389号原告：米少荣，男，1969年2月2日出生，回族，石嘴山市米高农业开发公司经理，住平罗县。        委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。        被告：孙学红，女，汉族，1958年1月29日出生，宁夏平罗县人，寺庙法师，现住平罗县。        委托诉讼代理人：薛金龙，宁夏信援律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。        第三人：石嘴山市大武口区星海镇人民政府。        法定代表人：严波，石嘴山市大武口区星海镇人民政府镇长。        委托诉讼代理人：王伟强，石嘴山市大武口区星海镇经济发展办公室主任。        委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。        本院受理原告米少荣与被告孙学红、第三人石嘴山市大武口区星海镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙学红在石嘴山市大武口区星海镇人民政府征收北至山水大道、南至沙湖大道、东临包兰铁路、西至山河路范围内面积为88.84亩的国有土地开发补偿款1154920元债权予以冻结，并提交了大家财产保险股份有限公司出具的保函为本次保全提供担保。本院以（2021）宁0202民初2389号民事裁定书裁定对被申请人孙学红在石嘴山市大武口区星海镇人民政府债权1154920元予以冻结。原告米少荣于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告米少荣的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告米少荣撤回起诉。        案件受理费15194元，减半收取7597元，保全费5000元，合计12597元，由原告米少荣负担。        审判员    李海容二〇二一年八月九日书记员    屈晓东《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘04执389号江西舜权建材贸易有限公司、中铁五局集团有限公司：本院执行申请人江西舜权建材贸易有限公司与被执行人中铁五局集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行标的为23826638元，执行费91226元，共计23917864元，经本院强制执行，已全部执行到位，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月六日
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督440号        申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道33-101号-33-106号。                负责人：黄孝乾，该支行行长。                委托代理人：王燕，该支行工作人员。                委托代理人：郑丹丹，该支行工作人员。                被申请人：陈万富，男，1968年8月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：林宝平，女，1969年3月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：陈永来，男，1967年6月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年8月3日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月1日，被申请人陈万富、林宝平由被申请人陈永来提供担保与申请人签订《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》一份。合同约定：最高借款额度为10万元；额度有效期为2018年6月1日至2019年6月1日，单笔借据有效期最长为12个月，贷款人有权调整最高额借款额度及额度有效期；根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确认利率，按日计息；还款方式为按年结息，每年末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；贷款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。同月2日，申请人依约向被申请人陈万富发放贷款10万元，在《浙江民泰商业银行业务凭证／回单》中载明：贷款利率为年利率11.988％；按年结息，利随本清；贷款到期日期为2019年5月29日等。借款到期后，被申请人陈万富、林宝平于2019年12月17日偿还本金10万元，至今尚欠利息、逾期利息、复利未偿还。被申请人陈永来未履行相应的保证义务。申请人曾于2020年1月向三门县人民法院申请支付令，后因未预缴支付令申请费用，三门县人民法院终结督促程序。申请人向本院提交了《浙江民泰商业银行借款申请书》、《自助循环贷款最高额保证借款合同（甲类）》、《浙江民泰商业银行业务凭证／回单》、《分户明细账打印》、《浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印》各一份，要求：1．由被申请人陈万富、林宝平共同支付利息5394.60元、逾期利息9940.05元，并支付复利（截至2021年6月9日为1898.27元，2021年6月10日起以未付利息为基数按合同约定利率计算至偿还之日止）；2．被申请人陈永来对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由被申请人承担支付令申请费用。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人陈万富、林宝平应当自收到本支付令之日起十五日内，共同返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行利息5394.60元、逾期利息9940.05元，并支付复利（截至2021年6月9日为1898.27元，2021年6月10日起按年利率17.982％计算至履行完毕之日止）；被申请人陈永来对还款负连带保证责任。                申请费77元，由被申请人陈万富、林宝平、陈永来共同负担。                被申请人陈万富、林宝平、陈永来如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                本案申请执行期限为二年                    审判员林菁优    二○二一年八月三日            代书记员周李楠
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2021)陕0303民初2944号 原告：刘海龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被告：宝鸡润宅装饰装修有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路8号院1幢2层1号统一社会信用代码：91610303MA6XER6G77。法定代表人：王昌盛，任执行董事兼总经理。第三人：王国华，男，1989年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告刘海龙与被告宝鸡润宅装饰装修有限公司、第三人王国华返还原物纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原物(创维55寸彩电一台、创维对开门冰箱一台、创维XQJ80-B09M洗衣机一台价值6000元)；2.判令第三人对上述返还义务与被告承担连带责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事创维电器销售业务，被告公司从事家装业务。从2020年6月起，原被告达成了创维电器代销的口头协议，即由被告公司直接向家装业主推销原告所经销的创维牌电器，合作过程中成功过六七单。2020年年底，原告去被告公司结算时，意外地发现所代销的三件创维电器依旧存放在被告公司里，公司的新法人王昌盛却说电器连同公司转让给他了，如果索要电器，就与第三人交涉。而第三人一再坚称公司是转让了，三件创维电器未转让。为此，原告与公司新法人发生了争执，并且报了警。为了合法、公正地处理此纠纷，原告诉至法院请求依法判决。被告宝鸡润宅装饰装修有限公司法定代表人辩称，其于2020年9月29日从第三人王国华处接手该公司，签署的股权转让协议中包含了原告所诉家电，其在接手该公司时已经向第三人支付对价，因此其不应承担返还义务。此外，原告所述家电已经安装至其顾客家中，原物已不在其手中。第三人王国华述称，其曾系宝鸡润宅装饰装修有限公司法定代表人，经营期间与原告合作，由原告提供家电，其负责展示推销，案涉三件家电商谈价格为5000元，被告下单后由原告负责安装售后，原告和被告结算。原告所诉三件家电确实在被告处，其与被告公司现法人王昌盛就转让宝鸡润宅装饰装修有限公司股权达成一致并履行完毕，转让时明确告知现法定代表人王昌盛该三件家电是原告的展销品，现公司已经转让，返还义务应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘海龙在本市代销创维牌家电，其于2020年6月份左右，与被告原法定代表人王国华口头协商向被告提供家电产品，由被告负责向装修客户推销，推销产品包括创维电视、洗衣机、电冰箱各一台，双方商定三件套家电统一销售价格为5000元。随后原告将上述三件家电送至被告公司作为展品。第三人王国华于2020年9月将被告宝鸡润宅装饰装修有限公司股权全部转让给王昌盛。王昌盛当庭称已将该三件家电安装于客户家中。本院认为，原告刘海龙与被告口头达成由原告向被告提供产品，被告进行推销，销售后由被告向原告进行结算的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效。原告依照约定将其所有的创维电视、洗衣机、冰箱各一台作为样品送至被告处，被告应当妥善保管，待双方协议终止时返还原告。被告作为依法成立的法人具有民事权利能力和民事行为能力，其股权转让或法定代表人的变更并不影响法人民事行为能力的效力，被告现法定代表人以公司转让为由不承担责任的辩论意见本院不予支持。被告当庭称已将案涉三件家电销售，原物已不在被告处，原告作为物权人要求返还原物的基础已不具备，故被告应当折价向原告予以赔偿。时任被告公司法定代表人即第三人王国华与原告均认可口头协议三件套家电代销价格为5000元，故被告在不能返还原物的情况下应当折价赔偿原告5000元。法定代表人以法人的名义从事民事活动，法律后果应当由法人承担，原告要求第三人王国华承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。至于王昌盛辩称案涉三件电器已包含在资产转让清单中，应当由王国华负责返还的意见，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宝鸡润宅装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海龙折价款5000元；二、驳回原告刘海龙对第三人王国华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宝鸡润宅装饰装修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判  员   朱 兵   二〇二一年八月十七日法  官  助  理   董璐瑶 书  记  员   王 杰1
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执2223号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩荣笑（外号黑虎），男，2000年5月5日生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。被执行人：申冬梅，女，1981年11月10日生，汉族，小学文化，“尚可足道”足疗店经营人，住徐州市云龙区响山南路尚可足道店（户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。韩荣笑、申冬梅引诱、介绍卖淫罪追缴赃款及罚金一案，经查，本院做出的（2020）苏0303刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年7月13日向本院申请强制执行，本案于2021年7月13日立案执行，立案标的为21412元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年7月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年7月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果扣划被执行人申冬梅名下银行存款10910元，故，被执行人申冬梅应履行的义务已经履行完毕。被执行人韩荣笑名下无可供执行财产。3、在执行过程中，本院执行人员至生效法律文书载明的地址徐州经济技术开发区大庙镇李井村4队443号查找被执行人，但未能找到被执行人。4、本院根据案情对被执行人韩荣笑采取了限制高消费措施，并将被执行人韩荣笑列入失信被执行人名单。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韩荣笑有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年八月三十一日书记员 金 珠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13875号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：杨俊，男，1996年5月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还贷款本金人民币9,845.22元；二、被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币3,277.34元（按照月息2％自2019年4月4日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）。三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月4日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3535393865005）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告杨俊经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金14,000元，分期期数33，每月还款额674.19元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年华综合息费率36%，月客户保障服务包手续费60.34元，月灵活还款服务包费15元；2、杨俊已还贷款本金2,978.1元、利息2,551.94元、其他费用1,954.04元，自2019年4月4日未按时还款。截至2020年6月23日，杨俊尚欠捷信金融公司贷款本金11,021.9元及利息等费用。捷信金融公司超出年利率36%多收取杨俊1176.68元，抵扣本金，只要求杨俊偿还贷款本金9,845.22元及利息等费用。本院认为，原告捷信金融公司与被告杨俊签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向杨俊提供了借款，但杨俊未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求杨俊偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求杨俊归还本金9,845.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率2%、月客户服务费率1%、月客户保障服务包手续费60.34元、月灵活还款服务包费15元，捷信金融公司主动调整上述款项按月利率2%计算（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月客户保障服务包手续费、月灵活还款服务包费），并无不当，本院予以确认。杨俊应向捷信金融公司支付自2019年4月4日起，以欠付本金9,845.22元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金9,845.22元；二、被告杨俊于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付自2019年4月4日起，以欠付本金9,845.22元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告杨俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 周建二〇二一年八月三十一日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初27838号原告：粉瑞得制药设备(上海)有限公司，注册地上海市莘庄工业区。法定代表人：AntoineVirdis。委托诉讼代理人：黄敏，北京斐石(上海)律师事务所律师。被告：上海旻望机械科技有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：武凤娟。本院在审理原告粉瑞得制药设备(上海)有限公司与被告上海旻望机械科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告粉瑞得制药设备(上海)有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请，并表示不再支付诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告粉瑞得制药设备(上海)有限公司撤回起诉。审 判 员 劳玉华法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执4051号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人：郑精兵，行长。被执行人罗某某，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人文某某，女，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0602民初4406号民事判决书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人罗某某、文某某金融借款合同纠纷一案，判决书确认：由被执行人罗某某、文某某向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行偿还借款本金6021.99元、利息及罚息17211.71元，并支付自2019年11月22日起按年利率22.5%的标准（含利息及罚息）计算至全部款项清偿之日止的逾期利息1613.32元（暂计算至2021年8月25日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息403元（自2020年8月8日起暂计算至2021年8月25日）；由被执行人罗某某、文某某承担案件受理费510元及申请执行费287元，上述款项合计26046元。但被执行人罗某某、文某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗某某、文某某银行存款26046元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。本裁定立即执行。审 判 员  赵 健二〇二一年八月二十五日法官助理  张 卓书 记 员  刘炽熙
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初3457号原告：贺阳，女，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。被告：贺托毅，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。被告：长沙市德邦物流有限公司株洲分公司，营业场所湖南省株洲市荷塘区金山阁3-4号门面。负责人：李冬生。原告贺阳与被告贺托毅、长沙市德邦物流有限公司株洲分公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。原告贺阳于2021年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市德邦物流有限公司株洲分公司的起诉。本院认为，原告贺阳申请撤回对被告长沙市德邦物流有限公司株洲分公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺阳撤回对被告长沙市德邦物流有限公司株洲分公司的起诉。审 判 员 尹 利 容二〇二一年八月十八日法官助理 实习田莉书 记 员 易  漾
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1225执112号申请执行人：梁福，男，1956年9月22日出生，侗族，农民。被执行人：梁平，男，1963年11月11日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人梁福与被执行人梁平合同纠纷一案中，因申请执行人梁福向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1225执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁仕友审 判 员  陶湘宁审 判 员  张太标二〇二一年八月十八日法官 助理  杨 飞代理书记员  姚凯华
浙江省义乌市人民法院民事裁定书（2021）浙0782民初13324号        原告：浙江正方交通建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺城新区临江工业区。                法定代表人：金泉。                委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。                被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。                法定代表人：俞先富。                原告浙江正方交通建设有限公司与被告杭州萧宏建设环境集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理。原告浙江正方交通建设有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费19822元。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：                本案按浙江正方交通建设有限公司撤回起诉处理。                    审判员吴功君    二〇二一年八月十六日            书记员杨静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44585号原告：李某某，男，1980年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汤某某，男，1989年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告汤某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款38,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月底左右，被告在微信小群内说要开汽车店铺，差了几万元，询问有没有朋友愿意出借。原告看见后就在2018年1月3日通过支付宝转账给被告20,000元。后，被告曾陆续归还过1,500元左右。2019年9月初，被告说店里面工人工资发不出，需要借20,000元，原告就在2019年9月12日通过支付宝又转账给被告20,000元。后，被告并未归还钱款。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。审理中，原告称2018年1月3日的20,000元算作原告的投资款，本案中仅主张2019年9月12日的20,000元借款，故变更第一项诉请为：判令被告返还原告借款20,000元。被告汤某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告通过支付宝转账给被告20,000元。2019年9月12日，原告通过支付宝转账给被告20,000元。审理中，原告表示，被告曾于2017年年底在微信小群内说要开个洗车店，差四万元，原告就和一个朋友各自出了两万元。后来，被告称该笔钱款算作投资到店里了，每个季度会给原告一笔分红，原告就默认了。后，被告通过微信分别于2019年2月4日、4月4日、7月4日转给原告1,000元、800元、800元(原告提交微信支付转账电子凭证三份)。2019年8月，被告称其自己做还不如出租房屋赚差价，后来被告就将店铺转租出去了，并在2019年11月2日转给原告房租收益800元(原告提交微信支付转账电子凭证一份，转账说明处显示为“房租”)。2020年年初，被告称因为疫情，店铺已经不开了，所以房租收益也没有了。原告还提交一份微信聊天记录截图，证明原告曾于2020年2月27日向被告催要钱款的事实以上事实，有支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图及当事人陈述为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告于2019年9月12日转账给被告20,000元，有支付宝转账电子回单为证，本院予以确认。现，原告主张该笔钱款系借款，并要求被告归还借款20,000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证和辩驳的权利，相应法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 钰法官助理  刘 飞书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初5762号 原告：张慧，女，1982年11月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴杰，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，陕西策盈律师事务所律师。被告：西安经济技术开发区XX店。被告：王洪，男，1989年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，公民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市雁塔区XX店，经营场所：西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX号商铺。 经营者：王洪。被告：连东，男，1991年11月25日出生，汉族，住黑龙江省明水县，公民身份证号码：232XXXXXXXXXXXXXXX。原告张慧诉被告西安经济技术开发区XX店、王洪、西安市雁塔区XX店、连东服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告张慧诉称，2019年12月31日，原告到被告门店西安经济技术开发区东斯田卡美容美发店中登家园店消费，在消费期间，店员不停的向原告推销各种项目，于是在店员的诱导下，自己办理了一张黑钻卡，充值50万元卡内包括做项目的19000元（还未做完），原告又于2020年5月3日在连东处买了项目27000元，（单独缴费5000元其余22000元从黑钻卡里扣除），截止到2020年8月30日东田斯卡美容美发中登家园店彻底关门，至今未开门营业，工商局出面调解未果。截止到起诉时，原告会员卡尚有余额5881元，买的项目27000未作一次。原告认为被告一除应退还原告会员卡余额5881元外，还应退还原告未做项目的27000元，及19000元的在做项目。被告二、三、四分别作为涉案门店的实际经营者、实际收款方与门店受让方对本案负有连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告退还充值卡种月5881元；2、判令被告向原告退还买的项目但一次都为消费的费用27000元；3、判令被告向原告退还费用19000元；4、判令被告向原告支付赔偿金1元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，符合起诉的条件之一为“有明确的被告”。经查询，本案被告西安经济技术开发区XX店该主体不存在。故原告起诉的被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张慧的起诉。案件受理费1097元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      王  蔚   二〇二一年八月十五日 法 官 助 理     曹  鑫书  记  员      徐振熙 1
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初13409号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区京广中心商务楼401室,统一社会信用代码:51100000500021094K。法定代表人:周建潮,理事长。委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾淼，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告:费县某某餐饮娱乐中心,地址:山东省费县。经营者:武某某。被告：北京某某科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：穆某某，经理。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告费县某某餐饮娱乐中心、北京某某科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  曹雪峰二〇二一年八月十八日书记员  史继梦
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1503民初5661号原告:许某,男,1969年5月30日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈磊，安徽大森（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，安徽大森（六安）律师事务所律师。被告:纪某,女,1968年4月22日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：石斌，安徽中皋律师事务所律师。原告许某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2021年08月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陈磊、张俊，被告纪某及其委托代理人石斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告离婚;二、请求法院依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年结婚,于××××年××月××日在六安市裕安区民政局补办登记结婚。由于双方婚前缺乏了解,草率结婚,婚前未能形成牢固的婚姻感情基础,且原告婚后不久便离开六安外出务工至今,双方一直两地分居,夫妻感情日益消耗殆尽。在夫妻关系存续期间,被告经常为家庭琐事与原告争吵,特别让原告无法忍受的是,2020年春节,疫情刚开始,原告给儿子送口罩,被告找借口说原告携带病毒,不给进家,将其赶出家门,原告和其儿子无奈只能去合肥投奔亲友。基于此,原被告夫妻关系已严重恶化,不存在和好的可能。被告辩称：1、双方感情未破裂，有和好的可能，答辩人不同意离婚。2、如双方离婚，被答辩人应给予答辩人补偿、帮助及损害赔偿。3、被答辩人为其儿子购买房屋所支付的近20万元购房款，生意投资20万元，应为共同财产，属于答辩人的份额应当予以返还。为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下：原告举证：1、身份证、人口信息、户口本;2、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书。被告质证：对该两份证据的真实性无异议，但是无法证明双方感情确已破裂，不符合判决离婚的法定要件。被告举证：1、病历；2、微信记录。原告质证：1、对证据1病历的真实性、合法性无异议。对关联性有异议。被告的病情是应过度劳累造成的，不是原告造成的，焦虑症是其自身抗压能力过低造成的，与原告无关。2、对证据2的三性和证明目的均有异议。被告提交的都是截图，微信聊天的记录都是身份无法核实。该份证据不能证明原告出轨的事实。双方之间的财产的聊天记录需要被告提交其他的证据予以证实。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。本院经审理认定事实如下：××××年原、被告结婚未办理结婚登记并同居生活,于××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方感情一般，生育一女（已成年）。后双方常为家庭琐事与原告争吵。原告起诉要求离婚。另查明：原、被告没有共同财产。本院认为，原、被告婚姻基础较好，共同生活十多年后补办结婚登记，现原、被告共同生活已二十余年，夫妻间建立了较好感情。虽然原告承认自己有过错，但是被告原谅原告并同意继续生活，为了给双方一次和好机会，本院认为判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下:不准原告许某与被告纪某离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 武二〇二一年八月二十四日书记员 鲍伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。