辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1304号上诉人（原审被告）：李永刚，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，现住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：姜福禄，辽宁佩秉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕文校，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，现住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：成少岩，辽宁兴达律师事务所律师。上诉人李永刚因与被上诉人吕文校、刘敏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永刚及其委托诉讼代理人姜福禄、被上诉人吕文校、被上诉人刘敏的委托诉讼代理人成少岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永刚上诉请求：1、撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624民初1607号民事判决第二项即“被告李永刚对上述借款中的250000元承担连带偿还责任”，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对于案涉25万元欠款的真实性以及是否为共同债务未能查清。二、原审原告并无证据证明，案涉25万元借款用于了原审被告的共同生产经营。吕文校辩称：同意原审判决结果。刘敏辩称：原审正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吕文校向一审法院起诉请求：判令被告刘敏、李永刚共同偿还所欠借款75万元。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，双方共同经营一处鸭场（鸭场现名称为宽甸满族自治县古楼子乡中朝红黄生态鸭场），经营形式为家庭经营。被告刘敏自2019年3月7日与原告发生经济往来，刘敏多次向原告借款，其中部分借款由原告直接支付给案外人陆英，用于替刘敏支付购买鸭蛋的款项，期间被告刘敏偿还了部分欠款。2019年6月19日，原告与被告刘敏进行了结算，被告刘敏共计欠原告借款790320元。结算后刘敏偿还了540320元，尚欠原告25万元。此后，被告又向原告借款20万元，刘敏于2019年11月27日给原告出具了一枚数额为45万元的欠条。2019年12月8日，刘敏向原告借现金10万元，在2019年12月10日左右还了10万元。2020年1月25日刘敏通过银行转帐还款24万元，其中偿还借款本金20万元，利息4万元，尚欠25万元。2020年1月6日，原告通过银行转帐借给刘敏20万元。2020年1月8日原告再次通过银行转帐借给刘敏30万元，刘敏在2020年1月12日给原告打了一个30万元的欠条。最后在2020年2月7日刘敏给原告打了一张总借条，总借款数额为75万元，刘敏之前出具的45万和30万欠条作废。对于原告所主张的事实，有刘敏出具的借条为证，被告刘敏予以认可，且原告陈述的借款情形有银行交易记录和刘敏出具的欠条两张予以佐证，该院予以确定。被告提供的送货单和欠据7张（被告证据1）、收据2份（被告证据3）、刘敏邮政银行帐户流水（被告证据4）、鸭场对公帐户明细（被告证据5）、刘敏个人农业银行交易明细（被告证据6），对上述证据真实性当事人未提供异议，该院予以确认。原告提供的刘敏与陆英对象小胡的手机录像（原告证据5）、被告提供的陆英和原告妻子的录音以及李永刚和陆英丈夫小胡的通话录音（被告证据2），证人未出庭作证，且几组证据的内容存在矛盾，该院不予采信。另查，被告李永刚2015年12月10日因刑事犯罪被判处刑罚，2019年10月17日刑满释放。2019年12月25日，被告李永刚向宽甸满族自治县古楼子乡调解委员会申请调解离婚，在调解委员会主持下，李永刚与刘敏签订了离婚协议，协议中约定了双方离婚，刘敏于2020年1月8日前给付李永刚80万元等。2020年1月8日，李永刚出具了一份保证书，称“妻子刘敏已按离婚协议书履行了协议约定的义务给付我现金捌拾万元，因我不同意离婚，所我拒绝了收款……”，双方的离婚协议未履行。2020年3月23日，刘敏向该院提起离婚诉讼，经审理该院于2020年9月17日做出判决，判决被告刘敏与被告李永刚离婚，并对夫妻财产和子女抚养一并判决。一审法院认为：被告刘敏认可欠原告借款75万元，且有相应证据证明，该院对刘敏欠原告吕文校借款75万元的事实予以认定。本案的争议焦点在于刘敏欠原告的75万元借款是否系被告刘敏与李永刚的夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”夫妻共同生产经营的范围，主要是指由夫妻双方共同决定生产经营事项，或者虽由一方决定但另一方进行了授权的情形。夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业、共同投资以及购买生产资料等所负的债务。本案中，宽甸满族自治县古楼子乡中朝红黄生态鸭场为二被告共同财产，经营形式为家庭经营，故该鸭场经营所负的债务系二被告夫妻共同债务。被告刘敏自2019年3月7日至2019年6月19日，欠原告25万元，此期间被告李永刚服刑，李永刚客观上无法参与鸭场经营，鸭场的全部经营事项均为刘敏办理，根据本案证据和当事人陈述，系被告刘敏为鸭场经营所需向原告借款，故此25万元借款该院认定为夫妻共同债务。2020年1月6日和1月8日刘敏向原告的借款50万元，对于此款是否全部用于夫妻共同生活、经营原告未能提供证据证明，而被告刘敏举证在2020年1月6日借款之后支付与鸭场经营相关的费用为244250元（2020年1月18日支付工人工资170850元+2020年1月20日支付混凝土款12000元+2020年1月15日修理电机20800元+2020年6月7日付稻草款40600元），根据庭审中查明，刘敏于2020年1月8日欲向李永刚支付80万元，说明此时刘敏应该有80万元资金，扣除向原告所借的50万元，刘敏还应有至少30万元资金，所以上述刘敏支付鸭场经营的244250元不能证明是以向原告所借的50万来支付的，此50万元借款没有证据证明用于鸭场经营，依照法律规定不能认定为二被告共同债务。综上所述，本案中刘敏经手共向原告借款75万元，其中2019年6月19日前产生的借款250000元系二被告共同债务，2020年1月6日的借款20万元和2020年1月8日的借款30万元为刘敏个人债务。一审法院判决：一、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吕文校借款750000元；二、被告李永刚对上述借款中的250000元承担连带偿还责任；三、驳回原告吕文校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告刘敏、李永刚共同负担5050元、由被告刘敏负担6250元。本院二审期间，李永刚向法庭提供李永刚和刘敏离婚案件的庭审笔录，证明刘敏取了30万元还给吕文校。吕文校质证意见为，2019年10月1日还了30万元，还差其25万元，但是总共欠其75万元，分了两笔转账给其20万，另给其了几万元。刘敏质证意见为，对证据的真实性没有异议，但上诉人在第一次庭审中没有提交，不应该采纳，即使被上诉人在离婚案件中陈述的是真实的，也不能否定李永刚对一审中的25万元承担连带偿还责任。本院认证意见：该证据不能证明该笔款项偿还了涉案的欠款。本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，刘敏自2019年3月与吕文校发生经济往来，多次向吕文校借款，期间刘敏偿还了部分欠款，刘敏并未在每次借款时向吕文校出具借条，在偿还过程中吕文校也没有每次给刘敏出具还款收条，或者即时结算，而是在每隔一段期间后，双方进行结算。上诉人上诉时虽然提出在2019年10月1日刘敏还给吕文校现金30万元，吕文校和刘敏均承认此30万元还款事实存在，由于双方在此期间又相继有多笔借款，也按照前述惯例未出具借条或收款收据，仍然采用的是阶段性结算方式，因而在该阶段性结算争议的25万元并未还清。据此，原审认定该25万元并未还清证据确凿。本案中，案涉鸭场为刘敏和李永刚的共同财产，经营形式为家庭经营，该25万元系该鸭场经营所负的债务，故该债务属当时的夫妻共同债务，上诉人应当承担连带责任。综上所述，李永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人李永刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 王作伟审 判 员 李存林审 判 员 姜艳艳二〇二一年九月六日法官助理 张倩倩书 记 员 于大海