福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初4170号原告：柯贤北，男，1937年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽红，福建佳汇律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层，统一社会信用代码91350500674026549Q。负责人：王鼎鹿，该分行行长。委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。第三人：福建省晋江保日达体育用品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道上郭工业区，统一社会信用代码91350582705233461F。法定代表人：柯孙秩，该公司董事长。第三人：柯孙秩，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：陈凤英，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告柯贤北与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行（以下简称邮储银行泉州分行）、第三人福建省晋江保日达体育用品有限公司（以下简称保日达公司）、柯孙秩、陈凤英案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯贤北的委托诉讼代理人王晓冬、高丽红，被告邮储银行泉州分行的委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼，第三人保日达公司、柯孙秩、陈凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯贤北向本院提出诉讼请求：1.不得执行柯贤北所有的址于晋江市××街道××区双涵土地及地上建筑物；2.确认址于晋江市××街道××区双涵土地及地上建筑物为柯贤北所有。事实和理由：2016年6月17日，泉州市鲤城区人民法院对邮储银行泉州分行与保日达公司、柯孙秩、陈凤英金融借款合同纠纷一案作出（2016）闽0502民初925号民事判决书，判决：一、保日达公司应于本判决生效之日起十日内偿还邮储银行泉州分行借款本金970万元及其利息、罚息（截止至2016年4月19日止的利息为202255.35元、罚息为685.46元，之后至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按本案双方当事人签订的上述合同约定支付）；二、保日达公司应于本判决生效之日起十日内向邮储银行泉州分行支付违约金9.7万元；三、保日达公司应于本判决生效之日起十日内向邮储银行泉州分行支付律师代理费3万元；四、邮储银行泉州分行就上述债权对保日达公司提供的抵押物即位于晋江市××街道××号××幢××幢的房产及其国有土地使用权［房屋所有权证号：晋房权证新塘字第0××3号、国有土地使用权证号：晋国用（2010）第0××2号］及位于晋江市××街道××乡区的房产及其国有土地使用权［房屋所有权证号：晋房权证新塘字第0××2号、国有土地使用权证号：晋国用（2006）第0××4号］享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖、变卖等方式处置取得的价款享有优先受偿权；五、柯孙秩、陈凤英对保日达公司的上述全部债务及费用承担连带清偿责任，柯孙秩、陈凤英承担保证责任后，有权向保日达公司追偿。2020年7月，柯贤北对执行标的提出书面异议。晋江市人民法院于2021年2月23日作出（2021）闽0582执异9号执行异议裁定：“驳回柯贤北的异议请求。”该裁定认定事实错误，与客观事实严重不符。上述土地及地上建筑物系柯贤北个人所有的财产，是柯贤北自有的房地产。理由如下：上世纪八十年代，柯贤北在新塘街道上郭村盖有厂房及动用部份土地，并由柯贤北一直在使用，总面积1000平方米。1994年全市土地清查时，柯贤北按规定补办了土地清查手续，补交了全部费用，原罗山镇人民政府颁发《罗山镇94年非法占地建房清理凭证》及《罗山乡人民政府收款收据》给柯贤北，该土地及地上物为柯贤北的私人财产，为柯贤北所有。柯孙秩系柯贤北长子，2010年前后，柯孙秩欲在原住家周边兴建保日达公司厂房，所申请动用的土地刚好在柯贤北上述用地周边，柯贤北的上述宗地位于保日达公司申请用地的中间，为规划统一，合理布局，方便管理，柯贤北当时同意将该地块无偿借用给保日达公司，后保日达公司修建厂房时，将柯贤北所有的一部份空地围入其厂内作为公共通道及公共区域，另一部份空地由柯贤北出资重建，与保日达公司厂房合为一体，保日达公司在外围修建围墙，将公司已申请动用的土地及柯贤北的上述土地及房产全部围拢在院内。后保日达公司办理相关土地及房产权属证时，也未将柯贤北的上述宗地办在公司名下，该宗地及地上的建筑是柯贤北所有的财产，与柯孙秩、保日达公司无关，不应列入拍卖财产范围内。柯贤北认为，上述土地及地上建筑物为柯贤北个人所有，与第三人无关，柯贤北的土地及地上建筑物不是抵押物，不应成为（2020）闽0582执406号的执行对象。邮储银行泉州分行辩称，1.柯贤北本案的诉求系排除址于晋江市××街道××区双涵土地及地上建筑物的执行。但柯贤北在（2021）闽0582执异9号案提出的执行异议是拟排除晋江市新塘街道上郭社区88号1幢、2幢的房地产和晋江市××街道××乡区房地产的执行。柯贤北并未提交证据证明，其在本案中拟排除执行的晋江市新塘街道上郭社区双涵土地与其在执行异议程序拟排除的房地产之间的关联性，也即其本案主张与执行异议程序中的主张不一致。根据案外人执行异议之诉的规定，异议程序应当是提起案外人执行异议之诉的前置的规定，柯贤北在本案提出的排除执行的土地无证据证明与异议程序拟排除执行的房地产为同一标的物，其本案提出排除执行的房地产未经异议程序审查，不符合提起案外人执行异议之诉的规定，应当驳回其起诉。2.退而言之，如法院经审理认为柯贤北起诉符合案外人执行异议之诉的规定，但柯贤北同样未提供证据证明晋江市人民法院在执行中将其拟排除执行的房地产纳入了执行范围，其主张排除执行的基础事实无证据证明。3.再退而言之，即使晋江市人民法院将柯贤北拟排除执行的房地产纳入执行，也符合法律规定：①柯贤北无法证明其系拟排除执行的房地产的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。若如柯贤北在起诉状中的陈述，其拟排除执行的房地产未登记在第三人保日达公司名下，柯贤北现也未提供证据证明其拟排除的房地产有权属登记，因此应当根据土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，但柯贤北并未提供该些可证明其权属的证据，其提供的罗山镇94年非法占地建房清理凭证仅能证明其因非法占用杂地被清理缴费，该凭证并未记载该费用费土地购置费，不能证明其拟排除执行的土地系其所有，柯贤北并非权利人。此外，柯贤北提供的证据也无法证明其拟排除执行的土地地上存在建筑物。②邮储银行泉州分行提供的晋房权证新塘字第0××3号《房屋所有权证》、晋国用（2010）第0××2号《国有土地使用权证》、晋房权证新塘字第0××2号《房屋所有权证》、晋国用（2006）第0××4号《国有土地使用权证》可以证明，根据图纸计算建筑面积，无论土地使用权、还是建筑，保日达公司园区范围内的房地产，除明确记载为第三人柯孙秩外的，均登记在保日达公司名下，保日达公司系本案拟执行的房地产的权利人。故，柯贤北提供的证据不足以证明其系拟排除执行的土地的权利人，也无证据证明土地存在建筑物，应当驳回其诉讼请求。综上所述，邮储银行泉州分行认为柯贤北提出拟排除执行的事由不能成立，请求依法驳回柯贤北的起诉。保日达公司书面述称，2010年前后，保日达公司的法定代表人柯孙秩（即柯贤北之长子）欲兴建保日达公司厂房，所申请动用的土地刚好在柯贤北个人所有的土地和建筑周边，当时因保日达公司规模较大，效益好，为了规划统一，合理布局，方便管理，柯贤北同意将其个人所有的土地无偿借用给保日达公司。后保日达公司修建厂房时，遂将柯贤北所有的一部分空地围入厂内作为公共通道及公共区域，另一部分空地则由柯贤北出资重建，与保日达公司厂房合为一体。同时，保日达公司在外围修建围墙时，将公司已申请动用的土地以及柯贤北个人所有的上述土地及房产全部围拢在院内。后来保日达公司在办理相关土地及房产权属证书时，因涵盖柯贤北个人所有的土地及建筑，保日达公司并未将柯贤北的上述宗地办在公司名下，该宗地及地上的建筑物不是保日达公司名下的财产，与保日达公司无关。柯孙秩、陈凤英未陈述意见。本院另查明，邮储银行泉州分行与保日达公司、柯孙秩、陈凤英金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年6月17日作出（2016）闽0502民初925号民事判决书，判决：一、保日达公司应于本判决生效之日起十日内偿还邮储银行泉州分行借款本金970万元及其利息、罚息（截止至2016年4月19日止的利息为202255.35元、罚息为685.46元，之后至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按本案双方当事人签订的上述合同约定支付）；二、保日达公司应于本判决生效之日起十日内向邮储银行泉州分行支付违约金9.7万元；三、保日达公司应于本判决生效之日起十日内向邮储银行泉州分行支付律师代理费3万元；四、邮储银行泉州分行就上述债权对保日达公司提供的抵押物即位于晋江市××街道××号××幢××幢的房产及其国有土地使用权【房屋所有权证号：晋房权证新塘字第0××3号、国有土地使用权证号：晋国用（2010）第0××2号】及位于晋江市××街道××乡区的房产及其国有土地使用权【房屋所有权证号：晋房权证新塘字第0××2号、国有土地使用权证号：晋国用（2006）第0××4号】享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖、变卖等方式处置取得的价款享有优先受偿权；五、柯孙秩、陈凤英对保日达公司的上述全部债务及费用承担连带清偿责任，柯孙秩、陈凤英承担保证责任后，有权向保日达公司追偿。该判决书于2016年7月13日发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邮储银行泉州分行向泉州市鲤城区人民法院申请强制执行，案号为（2016）闽0502执1019号、（2019）闽0502执恢451号。鲤城区人民法院于2016年9月6日查封保日达公司址于晋江市××街道××号××幢××幢的房地产和晋江市××街道××乡区的房地产，后于2019年10月17日轮候查封上述房地产。泉州市中级人民法院于2019年12月20日将该案指定本院执行，本院依法立案受理，执行案号为（2020）闽0582执406号。本院于2020年3月23日到晋江市不动产登记中心轮候查封保日达公司的上述房地产，并于2020年4月22日到现场查封上述房地产。现保日达公司的上述房地产在本案中进行处置、分配。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，执行异议之诉作为与执行异议衔接的后续诉讼程序，通过实质审查的方式对执行标的权属进行认定，并作出案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行的判断。从程序上而言，案外人需先行针对执行标的提出执行异议，不服执行裁定的可在法定期间内提出执行异议之诉。在（2020）闽0582执406号一案中，本院依法查封执行的标的为保日达公司提供抵押的位于晋江市××街道××号××幢××幢的房产及其国有土地使用权【房屋所有权证号：晋房权证新塘字第0××3号、国有土地使用权证号：晋国用（2010）第0××2号】及位于晋江市××街道××乡区的房产及其国有土地使用权【房屋所有权证号：晋房权证新塘字第0××2号、国有土地使用权证号：晋国用（2006）第0××4号】。柯贤北在（2020）闽0582执406号一案提出执行异议，请求中止前述保日达公司名下房地产的执行。本院作出（2021）闽0582执异9号执行裁定驳回其异议申请后，柯贤北向本院提起本案诉讼，但其在本案中的诉讼请求却为确认其为址于晋江市××街道××区双涵土地的所有权人并不得执行址于晋江市××街道××区双涵土地及地上建筑物。庭审中，柯贤北明确表示对前述抵押房地产属于保日达公司所有并无异议，对本院执行前述抵押房地产亦无异议，且柯贤北及保日达公司均主张柯贤北在本案所主张的案涉双涵土地及地上建筑物并未包含在前述保日达公司所有的抵押房地产范围内。可见，柯贤北在本案的主张与其在执行异议程序中的主张不一致，且其在本案主张享有权属的房地产与（2020）闽0582执406号一案中的执行标的物并不一致，其在本案提出排除执行的房地产未经异议程序审查，不符合提起案外人执行异议之诉的程序规定。故关于案涉双涵土地及地上建筑物的权属，本院在本案中不予审查、认定。另，柯贤北在庭审中主张本院在采取执行行为的时候将其所有的房地产与保日达公司的前述抵押房地产混同并因此将其所有的房地产纳入了执行范围，并非对执行标的权属提出的异议，不属于案外人执行异议审理范围。综上所述，本院认为，柯贤北在本案提出的诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的审理范围，应裁定驳回起诉。第三人保日达公司、柯孙秩、陈凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条规定，裁定如下：驳回原告柯贤北的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡燕萍审 判 员  施艳萍人民陪审员  张瑞萍二〇二一年八月九日书 记 员  洪雅玲附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。