wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执3776号之二申请执行人:张夫年，男，1950年11月22日出生，汉族，住新沂市。被执行人:王涛，男，1976年1月18日出生，住新沂市。申请执行人张夫年与王涛民间借贷纠纷一案中，2021年8月27日，申请执行人向本院提出书面申请，请求终结本院（2020）苏0381民初4995号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初4995号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘杉林审 判 员 史玉玉审 判 员 曹 伟二〇二一年八月三十日法官助理 贾凯凯书 记 员 马世昌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1734号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所律师。被申请人：高伟，男，1967年9月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2021年8月13日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人高伟信用卡纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7891号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高伟的银行存款20.88万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高伟的银行存款20.88万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年八月二十三日书记员 王文龙
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初11671号原告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区经开区。法定代表人：苏锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄蕾，女，1979年6月5日出生，汉族，该公司车辆承包人，住陕西省西安市未央区经开区。被告：夏宝林，男，1972年10月3日出生，汉族，住西安市临潼区。原告西安市出租汽车集团有限公司诉被告夏宝林机动车交通事故责任纠纷一案，原告西安市出租汽车集团有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市出租汽车集团有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市出租汽车集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市出租汽车集团有限公司负担。 审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年八月二十三日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执624号申请执行人：张扬，男，1979年11月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：肖志华，男，1978年11月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。本院在执行申请执行人张扬与被执行人肖志华民间借贷纠纷一案中，本院作出（2021）湘0381民初331号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人肖志华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张扬于2021年3月26日向本院提出执行申请，本院于2021年3月26日立案执行。2021年3月28日，本院向被执行人肖志华送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月26日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2021年4月6日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况以及向湘潭市住房公积金登记中心湘乡市管理部查询住房公积金情况，未发现被执行人肖志华有不动产登记及公积金信息。上述执行情况及信息，本院于2021年8月10日通过电话谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月22日，本院对被执行人肖志华适用限制高消费措施以及纳入被执行人失信名单。2021年4月12日，本院冻结了被执行人肖志华一个银行账户。冻结期限为一年。冻结金额588.71元。本院于2021年8月10日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年8月22日，本案被执行人应支付申请执行人本金18.5万元及利息（迟延履行金），执行费2675元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨烈辉审 判 员 刘辉南审 判 员 易洪斌二〇二一年八月二十二日法官助理 肖 为书 记 员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1021执658号申请执行人：郑小飞，男，土家族，1986年8月25日出生，住湖北省建始县。被执行人：钱尼周，男，汉族，1994年10月11日出生，住安徽省歙县。申请执行人郑小飞与被执行人钱尼周民间借贷纠纷一案，安徽省歙县人民法院作出的（2020）皖1021民初228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱尼周未自觉履行确定的义务，申请人郑小飞向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日立案执行。执行标的为被执行人钱尼周偿还申请执行人郑小飞借款10万元及利息1万元等。执行立案后，本院于2021年5月8日向被执行人钱尼周发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令被执行人钱尼周履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人钱尼周逾期未履行，亦未向本院报告财产情况。执行中，于2021年5月7日起，多次通过网络执行查控系统对被执行人钱尼周的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行查询。查明，被执行人钱尼周名下暂无大额、足额银行存款可供执行，另查，亦暂无可供执行的财产。本院已对被执行人钱尼周采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑小飞。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人钱尼周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1021执658号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 韧审 判 员  姚 侠审 判 员  叶剑峰二〇二一年八月三十一日法官助理  王 炜书 记 员  姚 烨
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2208号申请执行人：陈绍辉，男，1961年11月8日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：王会杰，男，1976年2月10日出生，汉族，木工，住徐州市铜山区。申请执行人陈绍辉与被告王会杰买卖合同纠纷一案，（2020）苏0311民初6217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2021年6月4日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，被执行人名下无房产、土地，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执2208号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二一年八月二十六日书记员  薛 爽
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初3602号之四申请人：江苏双刘电气有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇工业园区（泰东河北）。法定代表人：刘俊龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍祥金，东台市时堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘汉梅，女，该公司员工。被申请人：上海宝阀精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路2908号2幢。法定代表人：石双成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青玉，女，该公司员工。原告江苏双刘电气有限公司与被告上海宝阀精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏双刘电气有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海宝阀精密机械有限公司价值113591元的财产进行保全，并以紫金财产保险股份有限公司东台支公司保单保函提供担保。本院经审查后于2020年8月12日作出(2020)苏0981民初3602号民事裁定并采取了保全措施。2021年8月3日，本院收到了江苏双刘电气有限公司的续保全申请书。本院经审查认为，申请人江苏双刘电气有限公司的续保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：续冻结被申请人上海宝阀精密机械有限公司银行存款113591元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐惠琴审 判 员  姚 芳人民陪审员  吴瑞根二〇二一年八月三日法官 助理  江 全书 记 员  朱思羽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4623号申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。负责人：易广志。被执行人：唐金花，女。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年12月22日审结，该案（2020）湘0103民初10426号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金652461.39元，利息及罚息5338.38元（暂计算至2020年12月16日止），迟延履行期间的债务利息2397.23元（以652461.39元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年7月19日计算至2021年8月9日止），律师费10000元，并应承担案件受理费5390元，案件执行费9101元，以上合计684688元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐金花的银行账户存款684688元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人唐金花负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年八月十日代理书记员  罗 慧
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1998号上诉人(原审被告)：泰安金豪高分子材料有限公司。住所地：山东省泰安市高新区配天门大街****南门。法定代表人：孔令申，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李金创、李虎，河南新莲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹保红，男，1974年5月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：赵旭旭，男，1985年11月23日生，汉族，住襄城县。原审被告：吕新娟，女，1982年8月10日生，汉族，住山东省济宁市泗水县。上诉人泰安金豪高分子材料有限公司因与被上诉人曹保红、赵旭旭、原审被告吕新娟合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泰安金豪高分子材料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰安金豪高分子材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  古绍禹审判员  肖永强审判员  刘贺举二〇二一年八月十六日书记员  马小净
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1225执670号申请执行人明水县人民法院。被执行人马长余，男。本院在执行被执行人苗宇罚金一案过程中，经四查被执行人无车辆、无房产、无银行存款等可供执行财产，现已向被执行人发出限制消费令，无被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，通知如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 雷审判员 张轶峰审判员 任立辉二〇二一年八月十八日书记员 王力东
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初571号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陆某某，男，1990年9月25日出生，住本市闵行区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕571号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2021年8月16日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,2021年2月9日5时47分许，被告人陆某某饮酒后，欲将一辆停放在太仓路路面停车位的号牌为沪B9XXXX的小型轿车交给其父陆某2驾驶一起回家，因其父无法找到陆某某及车辆等候的位置，故被告人陆某某酒后驾车去寻找陆某2。当其驾车行驶约五十米的距离至本市太仓路西藏南路路口处被巡逻民警拦下。经现场呼气式酒精测试，测试结果为141毫克/100毫升,后民警将被告人陆某某带至医院提取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人陆某某血液中乙醇浓度为2.09毫克/毫升。被告人陆某某到案后对上述醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陆某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人陆某某判处拘役3个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陆某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 卜熙文法官助理 章刘岚书 记 员 章刘岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1322执1370号刘从云：本院执行的被执行人刘云、刘登新、唐玉华婚约财产纠纷一案，经本院依法强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕结案。二〇二一年八月二十七日湖南省新化县人民法院执行案件结案通知书(2021)湘1322执1370号刘云、刘登新、唐玉华：本院执行的被执行人刘云、刘登新、唐玉华婚约财产纠纷一案，经本院依法强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕结案。二〇二一年八月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10431号原告：杭州万度广告有限公司。被告：碧修堂生物科技(上海)有限公司。被告：河南丰收村实业有限公司。被告：干文君。原告杭州万度广告有限公司与被告碧修堂生物科技(上海)有限公司、河南丰收村实业有限公司、干文君广告合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭州万度广告有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢荣华审 判 员  周晓宇人民陪审员  张善武法官 助理  吴 怡书 记 员  沈 奕附：相关法律条文无法律条文
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执638号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街88号。负责人：王立军，行长。被执行人：郎野，男，1982年2月5日出生，满族，系丹东福诚贸易有限公司司机，住辽宁省东港市。被执行人：丹东绿地置业有限公司。住所地：丹东市元宝区蛤蟆塘大街1407-2号。法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹东分行与被执行人郎野、丹东绿地置业有限公司借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温志藩*审 判 员 齐 国 峰代理审判员 王 登 辉二〇二一年八月三十日书 记 员 陈 丽 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0103执485号申请执行人：贵阳圣泉流云物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路99号。统一社会代码：91520100745715764H。法定代表人：张谦。被执行人：胡小，女，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初10423号民事判决书，依法立案受理贵阳圣泉流云物业管理有限公司申请执行胡小物业服务合同纠纷一案，执行标的0.6215万元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取相应的强制措施，后在执行过程中被执行人胡小主动履行上述法律文书确定的还款义务，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月四日本院地址：贵阳市云岩区金仓路8号邮编：550004执行法官 ：朱祥联系电话：0851-871××××1
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初821号原告：大连长兴联民物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路458-3号1层，统一社会信用代码：91210244559822734U。法定代表人：于淑艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍龙晓，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：何明升，男，1952年4月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连长兴联民物业管理有限公司与被告何明升物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请，其撤诉理由为被告自愿履行义务，缴清了所欠物业费。本院认为，原告大连长兴联民物业管理有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连长兴联民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连长兴联民物业管理有限公司负担25元，退回原告大连长兴联民物业管理有限公司25元。审 判 员 贾宏霞二〇二一年八月二十七日法官助理 高熙鸽书 记 员 静 蕊
执 行 裁 定 书 （2021）云2823执恢92号 申请执行人：邓燕，女，1980年3月12日生，瑶族，身份证登记住址云南省勐腊，现住勐腊县。 申请执行人：思慧，女，2005年7月18日生，哈尼族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。 法定代理人：邓燕（系思慧母亲）。身份信息同上。 申请执行人：思帆，男，2009年6月30日生，哈尼族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。 法定代理人：邓燕（系思慧母亲）。身份信息同上。 申请执行人：咀巴，女，1955年8月8日生，哈尼族，身份证登记住址云南省勐腊县，住该地址。 被执行人：飘甲，男，1998年4月1日生，哈尼族，身份证登记住址云南省勐腊县，住该地址。 本院立案执行的邓燕、思慧、思帆、咀巴申请执行飘甲生命权纠纷一案，申请执行人邓燕、思慧、思帆、咀巴依据（2019）云2823民初421号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行，在执行过程中双方达成执行和解，本院于2020年5月11日终结本次执行程序，因被执行人飘甲不按执行和解履行义务，申请执行人于2021年8月5日向本院申请恢复执行，本院于2021年8月5日立案执行。 本案执行的事项为：履行支付标的:10615.38元。 该案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人飘甲名下无相关工商、土地、房产等登记信息，其名下所有银行账户卡已冻结。已将被执行人飘甲列入失信被执行人名单，限制高消费，本院已将本案现阶段的执行情况回告申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二一年八月二十六日 书记员  罗永生
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执2412号申请执行人：苗艺，男，1988年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：陈朴，男，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。天津市津南区人民法院受理申请执行苗艺与被执行人陈朴买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初5658号号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  叶程鹏二〇二一年八月十七日书记员  肖禹含
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执2205号沈阳市商园物业有限公司、陈春晖沈阳市商园物业有限公司与陈春晖服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6417元。经本院立案执行，现已强制执行到位6417元，至此，沈阳市商园物业有限公司向本院申请执行的（2021）辽0113执2205号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01清终1号上诉人（原审申请人）：西藏川港石油化工有限公司，统一社会信用代码91540194MA6T20JC4R。        法定代表人：金某。        委托诉讼代理人：戴某，四川英济律师事务所律师。        委托诉讼代理人：刘某1，四川英济律师事务所律师。        被上诉人（原审被申请人）：中石化拉萨销售有限公司，统一社会信用代码91540195MA6T43098G。        法定代表人：刘某2，系该公司董事长。        上诉人西藏川港石油化工有限公司因申请被上诉人中石化拉萨销售有限公司强制清算一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103清申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。        上诉人西藏川港石油化工有限公司上诉请求：请求撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103清申1号民事裁定书，指令西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院或其他法院受理本案，或由贵院受理本案。事实和理由：申请人西藏川港石油化工有限公司诉请解散被申请人中石化拉萨销售有限公司一案，经西藏自治区拉萨市城关区人民法院依法审理后，于2020年12月29日当庭宣判，并向诉讼双方送达了（2020）藏0102民初4100号民事判决书，按照判决内容，被申请人中石化拉萨销售有限公司已于2021年1月14日解散。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定：“公司应当依照民法典第七十条、公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人、公司股东、董事或其他利害关系人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的…。”被申请人解散后，公司股东一直未就成立清算组达成有效股东会决议，也未在法定期间内组成清算组进行清算。申请人依据《最高人民法院印发〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉的通知》第二条的规定：“地域管辖法院应为公司住所地的人民法院，即公司主要办事机构所在地法院；公司主要办事机构所在地不明确、存在争议的，由公司注册登记地人民法院管辖。级别管辖应当按照公司登记机关的级别予以确认，即基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件。”申请人提供了被申请人主要办公地在柳梧新区世纪大道39号的证据材料，并向西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院提交了强制清算申请，但西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院认为不属于其管辖，应属适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，支持申请人的上诉请求。        西藏川港石油化工有限公司以被申请人始终无法自主成立清算组，申请人及其他股东的权益将会持续受到损害为由，向一审法院起诉请求对中石化拉萨销售有限公司进行强制清算。        一审法院经审查认为，此前申请人根据被申请人的住所地拉萨市蔡公堂乡琅赛11区西区六幢1单元8层西号为准，在拉萨市城关区人民法院提起公司解散之诉。其后被起诉人提交一份《情况说明》，说明虽其公司注册地为拉萨市蔡公堂乡琅塞11区西区六幢1单元8层西号，但其公司的主要办事机构所在××区，起诉人依据该《情况说明》向我院递交《强制清算申请书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”之规定，一审法院认为，公司解散之诉和公司清算之诉均应以公司住所地为法院管辖的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对申请人西藏川港石油化工有限公司的起诉，一审法院不予受理。        二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交任何证据。        本院二审查明：经查询，被上诉人中石化拉萨销售有限公司的工商基本信息中显示该公司于2018年9月18日就住所地址进行过变更登记，变更前显示为“西藏自治区拉萨市××区）”，变更后显示为“西藏拉萨市蔡公堂琅赛11区西区六幢1单元8层西号”。上诉人西藏川港石油化工有限公司在一审中提交的《房屋租赁合同》复印件中载明：“房屋坐落于西藏自治区拉萨市××区”，而提交的由被上诉人中石化拉萨销售有限公司出具的《情况说明》中载明：“我公司主要办事机构所在地在××区”，且该租赁合同载明：“房屋租赁期自2017年9月9日至2020年9月8日，共计3年。”        本院认为，根据上诉人提交的中石化拉萨销售有限公司营业执照显示，中石化拉萨销售有限公司的登记机关为拉萨市工商行政管理局城东分局，住所地为西藏拉萨市蔡公堂琅赛11区西区六幢1单元8层西号。根据全国企业信用信息公示系统查询结果显示，中石化拉萨销售有限公司的登记机关为拉萨市市场监督管理局城东分局，企业地址为西藏拉萨市××区西号。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第2条关于强制清算案件管辖的规定“对于公司强制清算案件的管辖，应当从地域管辖和级别管辖两个角度确定。地域管辖法院应为公司住所地的人民法院，即公司主要办事机构所在地法院；公司主要办事机构所在地不明确、存在争议的，由公司注册登记地人民法院管辖。”本案中，首先，上诉人在一审中提交的《房屋租赁合同》中所载明的租赁房屋地址与其所主张的被上诉人公司主要办事机构所在地地址并不一致，且该租赁合同中载明的租赁期限现已届满，无法证明被上诉人公司主要办事机构所在地在柳梧新区的事实；其次，上诉人提交的《情况说明》系由被上诉人出具，亦无法达到证明被上诉人公司主要办事机构所在地在柳梧新区的事实；最后，依据全国企业信用信息公示系统查询结果显示，被上诉人中石化拉萨销售有限公司的住所地地址于2018年9月18日进行过变更登记，由“柳梧新区世纪大道7楼701室西藏自治区）”变更为“西藏拉萨市××区西号”，故上诉人现主张中石化拉萨销售有限公司的主要办事机构所在地在柳梧新区，与企业核准信息不符，缺乏相应的事实依据。综上，上诉人未能提供证明被上诉人公司主要办事机构所在地在××区的有效证据，故上诉人西藏川港石油化工有限公司上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    商盈审判员    高丽贤审判员    永青措姆二〇二一年八月三十一日法官助理    白玛玉珍书记员    次德吉>>>>>>>>
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢3265号申请执行人:柴艳芳。被执行人：张春刚、柴淑芳。柴艳芳与张春刚、柴淑芳民间借贷纠纷一案,执行案号（2021）津0116执恢3265号，执行依据(2020)津0116民初20720号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年八月十三日书记员  闫志亮
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执4573号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托执行代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托执行代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：程信，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省广宁县。一、裁判情况关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与程信信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25433号民事判决于2020年3月12日发生法律效力。根据生效法律文书，程信在判决发生法律效力之日起十日内应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金40000元、利息6339.54元、罚息2795.78元、复利361.01元（利息计算方式：暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率8.55%计收）。本案受理费1038元由程信负担。二、执行情况因义务人未按生效法律文书确定的履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为本金、利息、罚息、复利、案件受理费、迟延履行期间的加倍利息。本院于2021年3月4日立案，执行费为658元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2.本院已对被执行人财付通账户以55000元为额度进行冻结，但仅有少量存款，暂不划扣。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人程信有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。除此，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。4.本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。三、结案方式本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执4573号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。（至2021年8月2日尚未清偿的债务为60818.33元，本案执行费未支付）申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白东亚审 判 员 钟松毓审 判 员 黄**日二〇二一年八月二日法官助理 陈卓辉书 记 员 郑林伟广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执4573号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托执行代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托执行代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：程信，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省广宁县。一、裁判情况关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与程信信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25433号民事判决于2020年3月12日发生法律效力。根据生效法律文书，程信在判决发生法律效力之日起十日内应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金40000元、利息6339.54元、罚息2795.78元、复利361.01元（利息计算方式：暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率8.55%计收）。本案受理费1038元由程信负担。二、执行情况因义务人未按生效法律文书确定的履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为本金、利息、罚息、复利、案件受理费、迟延履行期间的加倍利息。本院于2021年3月4日立案，执行费为658元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2.本院已对被执行人财付通账户以55000元为额度进行冻结，但仅有少量存款，暂不划扣。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人程信有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。除此，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。4.本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。三、结案方式本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执4573号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。（至2021年8月2日尚未清偿的债务为60818.33元，本案执行费未支付）申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白东亚审 判 员 钟松毓审 判 员 黄**日二〇二一年八月二日法官助理 陈卓辉书 记 员 郑林伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王玉伟，男，1977年7月18日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,313.90元。原告诉称，被告王玉伟系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,313.90元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0921民初638号原告：张明万，男，1967年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，个体。被告：张国强，男，1987年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，个体。原告张明万诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日受理。原告自愿于2021年8月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明万撤诉。案件受理费533元由原告张明万负担。审判员  高彦茹二〇二一年八月二十六日书记员  陈 慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10362号原告：汤宝良，男，1956年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：尤三平，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：尤新员，男，户籍地浙江省。原告汤宝良与被告尤三平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宝良及其委托诉讼代理人唐艳、被告尤三平的委托诉讼代理人尤新员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金95万元；2.判令被告支付原告以95万元本金为基数,自2018年10月1日起至实际偿还之日止,按年利率8%计算的利息(扣除被告已经支付的利息41,100元);3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年2月15日起，原告陆续借款95万元给被告。2018年9月3日，被告出具借条，约定借款期限为18个月，利息按年利率8%计算，每月付息一次，每半年偿还本金一次，分三次归还完毕。但之后被告未按约定支付利息及归还本金，仅在2018年10月15日支付利息6,270元(2018年9月的利息，该月利息已付清)、2018年11月到2019年4月每月支付利息4,750元、2020年1月22日支付利息7,600元、7月23日支付利息5,000元，故原告诉至法院要求判如所请。被告尤三平辩称，原告所述的被告向原告借款95万元属实，被告还过钱，均是还的本金，希望和原告协商分期还款。本院经审理认定事实如下：原告自2017年2月15日起数次借款给被告。2018年9月3日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款95万元，利息按年化8%计算，每月付息一次，借款期限为18个月，从2018年9月1日至2020年3月1日，每半年偿还本金一次。借条出具后，被告的还款情况如下：2018年10月15日，6,270元，2018年11月15日至2019年4月15日期间共计6次，每次4,750元，2020年1月22日，7,600元，2020年7月23日，5,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述及提供的证据，本院确认原、被告之间的95万元的民间借贷关系成立并生效。关于被告辩称的其对原告的给付均为归还本金的意见，本院认为，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务，故本案中，被告的辩称意见，本院不予认可。经核算，原告的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、1999年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告尤三平于本判决生效之日起十日内归还原告汤宝良借款95万元；二、被告尤三平于本判决生效之日起十日内支付原告汤宝良以95万元本金为基数,自2018年10月1日起至实际清偿之日止,以年利率8%为标准计算的利息(需扣除被告尤三平已经支付的利息41,100元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,650元，由被告尤三平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍法官助理 严 敏书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、1999年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执425号申请执行人：邓良松，男，1986年7月15日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉滨区。被执行人：贾黎，男，1982年9月9日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住旬阳县。本院在执行申请执行人邓良松与被执行人贾黎买卖合同纠纷一案中，陕西省安康市中级人民法院（2020）陕09民终633号民事调解书已经法律效力，依据申请执行人邓良松的申请，本院于2021年3月16日立案执行，申请执行标的款：贾黎支付申请执行人邓良松剩余轮胎款45000.00元。在执行过程中，被执行人贾黎给付申请执行人邓良松10000.00元，剩余轮胎款，申请执行人邓良松申请撤回对贾黎的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0928执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 员     梁    波                                            二〇二一年八月五日  书 记 员     熊 世 都
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5849号原告:王恒,男,1986年12月15日出生,汉族,住址辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：范艳华，辽宁通运律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓光，辽宁通运律师事务所实习律师。被告:李洪志,男,1955年12月14日出生,汉族,住址沈阳市沈河区。本院在审理原告王恒与被告李洪志民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王恒撤回起诉。诉讼费人民币2304元，退还原告人民币2279元，实际收取人民币25元，公告费人民币260元，由原告王恒负担。审 判 长  周 鹏人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  吴会娟二〇二一年八月十七日法官 助理  郭 晨书 记 员  梁 丹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3472号原告：李光俊,男，1976年12月21日生，汉族,现住博市临淄区。被告：李光勤，男，1970年9月1日生，汉族，现住江苏省苏州市吴中区。被告:王菁菁，女，1984年11月23日生，汉族，现住江苏省苏州市吴中区。原告李光俊诉被告李光勤、王菁菁民间借贷纠纷一案，原告于2021年8月5日向本院提出了撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李光俊撤回起诉。审判员  于洪美二〇二一年八月五日书记员  王梦文
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保339号申请人：邓朝均，男，1961年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：邓兵华，男，1976年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：袁建生，男，1978年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：洪都建设集团有限公司，住所江西省南昌市南昌县莲谢西路567号，统一社会信用代码91360100672415233J。法定代表人：姜俊，该公司总经理。原告邓朝均与被告邓兵华、袁建生、洪都建设集团有限公司、第三人余忠快提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人邓朝均于2021年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓兵华、袁建生、洪都建设集团有限公司的银行存款220,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初1643号之一民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人邓朝均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人邓兵华、袁建生、洪都建设集团有限公司的银行存款220,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年八月十一日法官助理 汪振华书 记 员 李紫薇
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0624民初2416号原告：思南两江电力有限责任公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐办事处文化街。法定代表人：石权，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢逵，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：向泽涛，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：贵州省铜仁居安房地产有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区民主路85号。法定代表人：陈自立，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳刚，男，1986年10月18日出生，仡佬族，住贵州省石阡县，系该公司员工，特别授权。原告思南两江电力有限责任公司（以下简称两江电力公司）与被告贵州省铜仁居安房地产有限责任公司（以下简称居安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告两江电力公司委托诉讼代理人谢逵、向泽涛及被告居安公司委托诉讼代理人柳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两江电力公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工程款1,300,000元及违约金80,000元，共计1,380,000元；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年3月19日，原告与被告签订《贵州省铜仁居安房地产有限责任公司（兽王山安置点）10kv及以下配电工程合同》，约定由原告承接被告配电安装工程，工程总建筑面积12850.32平方米，总价包干80万元，工程竣工验收合格送电前支付40万元，剩余40万元于2020年12月30日前连同之前尚欠的“兽王山公园10kv线路迁改工程”余款50万元一次性支付；若一方违约，应向守约方支付合同总金额10%的违约金。原告在约定期限内履行了合同义务，工程已经验收合格，但被告对工程款一直拖欠未付。居安公司承认原告在本案中主张的事实，同意在2022年底之前付清工程款，并承担本案诉讼费和保全费。但同时以公司资金困难为由，要求被告放弃违约金。审理过程中，原告两江电力公司于2021年8月9日向本院申请财产保全，提供阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司出具的保单保函（单号1205919192021000050，担保金额138万元）作担保。本院于2021年8月10日作出裁定，依法查封了被告居安公司名下位于思南县房屋。本院认为，居安公司承认两江电力公司在本案中主张的事实，故对两江电力公司主张的事实予以确认。双方签订的《贵州省铜仁居安房地产有限责任公司（兽王山安置点）10kv及以下配电工程合同》，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应当全面履行。现原告已在约定期限内完成施工任务，工程亦经竣工检验合格，被告却至今未支付工程价款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告以自身资金困难为由要求原告放弃违约金，不符合双方合同约定，且原告明确表示不同意，故不予采纳。双方在合同中将被告之前欠付的工程款500,000元的支付时间约定在内，属于自主处分民事权益，依法应当履行，故原告请求支付工程款1,300,000元，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。原告主张违约金8万元，符合双方合同约定，予以支持。原告申请保全支付的担保保险费2,760元，因不属于法律规定的诉讼费用，其在诉讼中没有明确提出请求，故不予评价。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款规定，判决如下：由被告贵州省铜仁居安房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告思南两江电力有限责任公司工程款1,300,000元及违约金80,000元，共计1,380,000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取8,610元，诉讼保全申请费5,000元，合计13,610元，由被告贵州省铜仁居安房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 丁道源二〇二一年八月二十六日法官助理 张 帜书 记 员 张 帜
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2205号案外人：张兆玲，女，1971年5月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：袁浩，北京东卫（成都）律师事务所律师。申请保全人：罗海云，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被保全人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地四川省成都市武侯区外东高攀村。法定代表人：樊增明，职务不详。在本院执行罗海云与成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）、成都市卓俊置业有限公司、成都上锦南府医院、樊增明、黄迪虎借款合同纠纷保全一案中，案外人张兆玲对本院查封桂溪公司位于成都市青羊区车位（以下简称争议车位），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张兆玲异议称，其于2014年1月19日与桂溪公司签订《商品房买卖合同》，以11万元的价格购买争议车位，已支付全款并实际占有使用争议车位至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议车位的查封。本院查明，罗海云诉桂溪公司、成都市卓俊置业有限公司、成都上锦南府医院、樊增明、黄迪虎借款合同一案，本院根据罗海云的财产保全申请，于2020年9月22日作出（2020）川01执保619号执行裁定，查封桂溪公司名下位于成都市青羊区个，查封期限3年。争议车位在上述查封范围内。另查明，2014年1月19日，张兆玲与桂溪公司签订《商品房买卖合同》，以11万元的价格购买争议车位，张兆玲支付了争议车位全款。成都恒仪物业管理有限公司出具《证明》，证明张兆玲一直占有使用争议车位。以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》《四川增值税普通发票》《证明》、物业服务费发票等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张兆玲在法院查封前已与桂溪公司签订合法有效的书面买卖合同，付清争议车位的全部价款，成都恒仪物业管理有限公司出具《证明》，证明张兆玲占有使用争议车位至今，无证据显示未办理过户登记系因其自身原因所致，故张兆玲请求解除对争议车位的查封符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市青羊区车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨桓审判员  王军审判员  于洋二〇二一年八月十二日书记员  王杰
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执6638号申请执行人徐本羽：被执行人黄梅红、张少莉、张少华、张金孟：申请执行人徐本羽与被执行人黄梅红、张少莉、张少华、张金孟房屋买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初12359号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐本羽向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄梅红、张少莉、张少华、张金孟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执6638号案件执行完毕。二〇二一年八月十八日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2761号申请执行人：范洁艺，男，1980年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：章简，男，1995年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市。原告范洁艺与被告章简其他合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0113民初1632号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告需支付原告人民币21,500元及相应债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，除已扣划部分款项外，被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、委托执行等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  秋之青审判员  杨伟斌书记员  张 宝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初3175号原告：余丁月，女，2000年5月25日出生，汉族，住广东省台山市。被告：何淑芳，女，1999年8月20日出生，汉族，住广东省台山市。原告余丁月诉被告何淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。2021年8月16日，原告以另行与被告协商还款方案为由，向本院申请撤回对被告何淑芳的起诉。本院认为，原告余丁月申请撤回对被告何淑芳的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告余丁月撤回对被告何淑芳的起诉。本案受理费25元，由原告余丁月负担。审 判 员 冯仲仁二〇二一年八月十九日法官助理 谢 文书 记 员 古发强广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初3175号原告：余丁月，女，2000年5月25日出生，汉族，住广东省台山市。被告：何淑芳，女，1999年8月20日出生，汉族，住广东省台山市。原告余丁月诉被告何淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。2021年8月16日，原告以另行与被告协商还款方案为由，向本院申请撤回对被告何淑芳的起诉。本院认为，原告余丁月申请撤回对被告何淑芳的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告余丁月撤回对被告何淑芳的起诉。本案受理费25元，由原告余丁月负担。审 判 员 冯仲仁二〇二一年八月十九日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31359号原告：吴清良，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：杨耿斯，男，1998年1月21日出生，住广东省电白县，与原告为母子关系。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路13号701室（部位：自编06单元）。法定代表人：王国豪，总经理。委托诉讼代理人：李日成，该司员工。原告吴清良与被告广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂园林公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告吴清良及其委托诉讼代理人杨耿斯、被告中茂园林公司的委托诉讼代理人李日成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴清良向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年1月至11月未付工资54626.62元。事实和理由：原告提供银行发放工资的流水及聘用协议书、工资单及解除劳动合同协议，被告明确欠付原告工资54626.62元。被告中茂园林公司辩称：被告受大环境和建设方影响，工地停工，公司经营困难，无法按时发工资。被告于2020年1月20日委托第三方向原告发放了工资5000元，故还欠原告工资数额为49626.62元。本院经审理查明：原告主张其于2012年1月入职，2018年9月开始返聘至被告处，职位为厨师，工资为每月3000多元，双方协议按每月5496元计算。为此，原告提交如下证据：1.原、被告签订的《广州市离退休人员聘用协议书》（签订时间2018年9月21日，约定聘用期限为2018年9月21日至2019年9月20日、工作岗位为炊事员、聘用报酬为每月3500元）；2.工资核算表（显示原告2018年12月实发工资1991.25元；2019年1月至2019年3月基本工资均为3500元、实发工资均为3982.5元；2019年5月至6月基本工资均为4463元、实发工资分别为5436.69元、5420.69元；2019年7月至2019年11月基本工资为4500元、实发工资分别为5473.5元、5473.5元、5409.5元、5000元、2348元；合计48500.62元）；3.兴业银行交易明细（显示原告于2019年2月1日收到3425.55元、2019年2月2日收到两笔款项金额均为3982.5元）；4.《解除劳务合同协议书》（内容：双方同意于2019年11月15日解除签订的劳务合同；被告应向原告支付税后薪酬54626.62元；被告承诺在2019年11月30日前一次性支付）。被告对原告提交的上述证据均予以认可，并主张原告工资由此前的3500元调整至4500元。关于工资发放情况，原告主张其银行流水明细显示2019年2月发放的3425.55元为2018年9月的工资、两笔3982.5元发放的分别是2018年10月、11月的工资，2018年9月起因属于返聘人员，故无需扣除社保。另查，被告自2017年起在本市涉及大量诉讼案件，其中2018年涉诉案件14件，2019年涉诉案件56件。本院认为：原告已达法定退休年龄，故本案应按劳务合同关系处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本院针对原告的主张及现有证据分析如下：首先，根据查明的事实及原告的陈述，原告主张其2018年9月、10月的工资直至2019年2月才发放，与被告自述其停工的情况可相吻合，且被告存在大量劳动争议及劳务纠纷诉讼，足以说明被告资金紧张无法足额支付员工工资。其次，根据原告提供的返聘协议，工资为每月3500元，但提交《解除劳务合同协议书》及工资表显示2019年5月工资提高至4463元、2019年7月再次提高至4500元，应发工资及相关补贴近6000元。如前所述，被告在如此经营困难、大量欠薪、工地停工的状况下，却仍签订返聘协议，且工资两次上调，并同意按远超出返聘协议约定的工资的标准与原告签订《解除劳务合同协议书》，显然不符合公司运营的基本规律，被告的行为明显不具有合理性。综合上述分析，本院认为，从逻辑推理和日常生活经验法则，原告提供的证明并不足以证实其后与被告存在实际的劳务关系，因此原告主张被告支付劳务工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告吴清良的诉讼请求。案件受理费1166元，由原告吴清良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年八月二十四日书记员  邓敏婧廖嘉欣
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民特691号        申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道******。                负责人：陈卓斌，系该行行长。                委托代理人：陈晶晶，浙江全力律师事务所律师。                委托代理人：林陆仁，浙江全力律师事务所律师。                被申请人：郑达旺，男，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省三门县。                被申请人：黄琳君，女，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省三门县。                申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被申请人郑达旺、黄琳君申请实现担保物权一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。                申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行称，请求：1、准许拍卖、变卖被申请人郑达旺、黄琳君共有的坐落于三门县海游街道西区大道101号香山华庭8幢3单元209室［不动产权证号：浙（2021）三门县不动产权第XXXX号］房产，申请人对拍卖、折价或变价所得款项在最高债权数额1360000元的范围内就借款本金950000元及利息、罚息、复息（截至2021年7月6日的利息、罚息、复息5393.92元，之后的罚息、复息自2021年7月7日起按年利率5.655％计算至款项付清之日止）和实现债权费用17160元的范围内优先受偿；2、案件受理费由二被申请人承担。事实与理由：被申请人郑达旺、黄琳君与申请人于2021年1月19日签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》各一份，约定：原告向被申请人郑达旺、黄琳君提供额度借款，授信额度金额为950000元，额度存续期最长为120个月，自额度生效日计算，额度存续期间内的前60个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为60个月；借款金额、期限、利率等按本合同约定及借据中约定的内容确定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被申请人郑达旺、黄琳君承担。被申请人郑达旺、黄琳君以其共有的位于三门县海游街道西区大道101号香山华庭8幢3单元209室［不动产权证号：浙（2021）三门县不动产权第XXXX号］的房产作为抵押财产，担保债权最高额为1360000元，担保债权确定的期间为2021年1月19日至2031年1月19日，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息以及实现债权费用等。2021年1月20日，双方办理了抵押登记手续，并取得了浙（2021）三门县不动产证明第0000547号的他项权证。合同签订后，被申请人郑达旺于2021年1月20日向原告借款950000元，根据小额贷款借据、放款清单确定：本期借款期限为2021年1月20日至2022年1月20日；借款年利率为4.35％，逾期利率按年利率5.655计息。2021年1月20日，申请人向被申请人郑达旺发放了借款950000元。借款后，被申请人郑达旺、黄琳君未能按约归还全部借款本息。截至2021年7月6日，被申请人郑达旺、黄琳君尚欠借款本金950000元，利息、罚息、复息计5393.92元。另申请人为实现上述债权支出律师代理费共计17160元。                本院经审查认为，被申请人郑达旺、黄琳君自愿以其共有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权自登记时生效，在借款人郑达旺、黄琳君不履行债务的情况下，债权人即申请人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款后享有优先受偿的权利。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：                一、准许拍卖、变卖被申请人郑达旺、黄琳君所有的坐落于三门县海游街道西区大道101号香山华庭8幢3单元209室［不动产权证号：浙（2021）三门县不动产权第XXXX号］的房产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：1、借款本金950000；2、相应的利息、罚息、复息（截至2021年7月6日的利息、罚息、复息5393.92元，之后的罚息、复息自2021年7月7日起按年利率5.655％计算至款项付清之日止）；3、实现债权费用17160元。                申请费6760元，由被申请人郑达旺、黄琳君共同负担。                申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。                    审判员王爱贵    二○二一年八月十三日            法官助理叶冰清            代书记员严玲玲
重庆市巫山县人民法院民事判决书 (2021)渝0237民初3226号      原告：李德华，男，1973年9月26日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：李德元，男，1970年9月26日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告李德华与被告李德元民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德华到庭参加诉讼，被告李德元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李德华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系亲戚关系，被告因急需用钱，于2014年3月22日一次借款50万元，因双方系亲戚关系，未约定利息，由被告李德元出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告为了自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告李德元未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李德华与被告李德元系兄弟关系，原告诉称被告向其借款50万，并出示借条复印件一张，该复印件载明：“今借到李德华人民币伍拾万元(小写500000.00元) 借款人：李德元  2014.3.22”。原告当庭陈述，借款是被告拿原告的银行卡去取的钱，但未向本院提交取款凭据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证实，书证应当提交原件。原告起诉要求被告偿还借款，但既未向本院提交借条原件，也未提交原告已将借款交付给被告的依据，对此，原告应当承担举证不能的法律责任，其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李德华的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员 刘  劬                                二〇二一年八月十二日 书 记 员 宋婷婷 - 1 –
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1708号申请执行人：孙守发，男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人：赵昌金（原告之妻），1962年11月20日生，汉族，住天津市津**。被执行人：孙风广，男，1973年7月14日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人孙守发与被执行人孙风广机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）津0112执1708号案件的执行。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年八月十四日书记员  万富琳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执976号之一被执行人：李元刚。本院依据已发生法律效力的（2014）遵市法刑一初字第13号刑事判决书，受理李元刚罚金一案。执行事项为：一、请求强制执行生效法律文书；二、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人舒龙送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，其他未发现被执行人有可供执行的财产；三、到遵义市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产;四、本院已将被执行人法人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2014）遵市法刑一初字第13号刑事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本案可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年八月十三日书记员  徐文骥
湖南省桂东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1027执292号申请执行人：刘亨，男，湖南省苏仙区人。被执行人：袁焱南，男，湖南省桂东县人。本院执行的申请执行人刘亨与被执行人袁焱南民间借贷纠纷执行一案，桂东县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）湘1027民初330号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人袁焱南未履行法律义务，申请执行人刘亨于2021年8月2日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行，本案标的款33000元，案件受理费312.5元，申请执行费395元，以上款项合计33707.5元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法通过留置送达方式向被执行人袁焱南发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，传唤其到法院接受调查询问，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人袁焱南为逃避债务下落不明。二、2021年8月2日以来，本院通过最高人民法院网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等机构发出查询通知，查明被执行人袁焱南在中国银行、中国建设银行、湖南省农村信用社、中国农业银行等银行、微信、支付宝储蓄机构仅有200余元零星存款，本院对上述账户采取了冻结措施。三、本院依法向桂东县交警大队、桂东县市场和质量监督管理局、郴州市住房公积金管理中心桂东县管理部、中国人寿保险股份有限公司桂东分公司、桂东县不动产登记中心等机构发起查询，查明被执行人袁焱南无股权、住房公积金、商品房、保险等可供足额执行的财产。四、由于被执行人袁焱南未按执行通知书指定的期间履行义务，存在消极履行、逃避执行情形，本院已将袁焱南列入失信被执行人名单和限制高消费名单进行公开曝光的信用惩戒。本院认为，本案查明的财产本院已采取查封、冻结、扣划等强制措施，被执行人袁焱南目前没有其他可供足额执行的财产。本院已告知申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘亨在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院提出书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄中文审 判 员 扶增荣审 判 员 郭 罡二〇二一年八月二十六日法官助理 李 兵书 记 员 郭鹤年附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2021）川2022民初2436号原告：邓祖万，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：唐春林，乐至县石佛法律服务所基层法律服务工作者。被告：张运喜，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：邓艳梅，女，1980年2月29日出生，汉族，住四川省乐至县。原告邓祖万与被告张运喜、邓艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓祖万及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼，被告张运喜、邓艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓祖万向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款人民币108，000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期还款期间的资金利息；2.由被告负担法院收取的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期还款期间的资金利息以人民法院依法判决为准。事实及理由：2018年3月13日，被告张运喜以做生意开公司缺乏周转资金为由，在原告处借款108,000元，当时由被告夫妻二人向原告出具了借条，约定在2018年6月30日前还清借款并支付相应资金利息。此后，被告以种种理由推诿搪塞，没有按照约定偿还借款。2020年5月7日，被告重新出具欠条，书面约定在2020年12月30日之前还清，但被告仍然没有诚实守信，多次向原告作出了还款承诺，至今也没偿还借款给原告，故原告诉至人民法院。张运喜未到庭、未答辩。邓艳梅未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：邓祖万与张运喜系朋友关系。张运喜、邓艳梅因需要资金于2018年3月13日向邓祖万借款108000元并出具《借条》，定于2018年6月30日前归还，张运喜、邓艳梅用共同所有的位于成都市成华区房屋的房屋所有权证书和张运喜所有的川Ａ3××××大众牌小汽车一辆作为借款担保，将证书和车辆留置在邓祖万家中。期间，因邓祖万催款，张运喜、邓艳梅支付邓祖万1000元借款利息和2500元的路费。借款到期后，张运喜、邓艳梅又于2020年5月7日再次重新出具《借条》一份，双方撕毁前述《借条》，其中该《借条》载明向邓祖万借款108000元，定于2020年12月30日前还清。该《借条》中原被告并未明确约定借款借期内利息和逾期利息。借款到期后，张运喜、邓艳梅至今未偿还上述借款本金。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张运喜、邓艳梅立据载明向原告借款108,000元未偿还，并约定了还款期限，张运喜、邓艳梅应当按照约定的还款期限偿还借款，但借款到期后，经邓祖万催收，张运喜、邓艳梅仅偿还少量利息和催款路费，至今仍未偿还借款本金，张运喜、邓艳梅逾期还款的行为损害了邓祖万的合法权益，故原告邓祖万要求被告张运喜、邓艳梅共同偿还借款108,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告未明确约定借款借期内利息和逾期利息，视为不支付利息，但原告可以主张借款到期后被告逾期未还的资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”和第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，由于本案系原告于2021年7月向本院起诉，故根据法律规定可以参照原告起诉时即2021年7月全国银行间同业拆借中心所公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，即以108,000元为基数，从约定还款到期日即2020年12月31日起至实际还清之日止，故原告请求二被告支付的利息以人民法院判决为准的诉讼请求，本院予以支持。被告张运喜、邓艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其有关权利，可以依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告张运喜、邓艳梅在本判决生效后三十日内偿还原告邓祖万借款本金108,000元及利息（利息计算方式：参照原告起诉时即2021年7月全国银行间同业拆借中心所公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，以108,000元为基数，从约定还款到期日即2020年12月31日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，230元，由被告张运喜、邓艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  官远胜二〇二一年八月三十一日书记员  刘源源
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初22514号原告：张倡荣，男，1987年8月3日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，广东海埠（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，广东海埠（西安）律师事务所律师。原告张倡荣与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金21487.4元（从2019年7月1日计算至2021年1月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数563天×0.00005×总房款763319元=21487.4元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行2017、2018政府行政禁令、命令而造成工期顺延165天，该期间由此导致的迟延交房被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业。被告项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾·保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。被告项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，被告不应承担违约责任。2、对于被告已经支付违约金的，应该予以扣减。3、原告计算的逾期交房天数不符合实际，违约金计算有误，应计算至实际收房之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告以总价款763319元购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目第18幢3单元16层31602号房屋。该合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并实际于2019年10月29日收房。被告于2020年12月29日取得竣工验收备案表。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至本院，形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、入伙流程表等附卷为证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2019年6月30日，原告实际于2019年10月29日收房，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，故延期交房违约金应计算至原告实际收房之日。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2019年7月1日至2019年10月29日共120天延期交房违约金的诉讼请求，即房屋总价款763319元乘以日万分之0.5乘以120天，为4579.91元，本院予以支持。对于原告主张2019年10月30日至2021年1月14日期间的延期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间,且被告未能提交在该期间其停止施工的相关证据，故对被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张倡荣延期交房违约金4579.91元；二、驳回原告张倡荣其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（原告已预交），由原告负担133元，被告负担35元。被告于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  薛敏丹 二〇二一年八月二十日 法官助理      王  东                         书   记   员  袁诠嵘 1
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1650号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：卜松，男，1991年8月17日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2015）贞刑初字第41号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行卜松盗窃罪一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人卜松在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜松在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  梁胜斌二〇二一年八月八日书记员  聂世宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初66126号原告：周寅秋，男，1986年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海申岛物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程坤。被告：段厚永，男，1971年6月7日出生，住安徽省淮南市。原告周寅秋与被告上海申岛物流有限公司、段厚永机动车交通事故责任纠纷案，本院于2021年7月16日立案受理，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请，理由为原、被告已庭外和解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周寅秋撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周寅秋负担。审判员 杨 柳书记员 谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执8142号移送执行人：本院立案庭。被执行人：任月娥。被执行人：王洪波。关于本院立案庭移送执行任月娥、王洪波诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11320号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人任月娥、王洪波未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院立案庭移送，现本院已于2021年6月28日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款共计1936元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执8142号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠款项的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年八月十八日书记员  全养娣
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执977号陈冬生：本院在执行周林伟与陈冬生民间借贷纠纷一案中，被执行人陈冬生将其应负担的诉讼费302元履行完毕。故本院对此案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月三十一日
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执992号申请执行人：孙连成,男,1967年5月26日出生,汉族，无固定职业，住：台安县。被执行人：台安金山房地产开发有限公司，住所地：台安县台安镇胜利路北。法定代表人：薄树来,系该公司经理。因被执行人台安金山房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人台安金山房地产开发有限公司的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年八月九日书记员 远小凯
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终1808号上诉人（原审被告）：李翠，女，1986年8月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：王贵余，邵阳联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐军，男，1985年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。上诉人李翠因与被上诉人唐军民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2021）湘0503民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人在二审期间均提交了证据，可能影响原判对基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2021）湘0503民初361号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。上诉人李翠预交的二审案件受理费17141.81元予以退回。审判长  胡文彬审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二一年八月十三日书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8872号原告：天津市滨忻企跃贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**。法定代表人：王丽萍，总经理。被告：农投（天津）国际供应链有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）非洲路****div>法定代表人：杨帆。原告天津市滨忻企跃贸易有限公司与被告农投（天津）国际供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王丽萍到庭参加诉讼。被告农投（天津）国际供应链有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告天津市滨忻企跃贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款7800元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年起至今，原、被告经友好协商约定长期供应汽车配件，并就质量标准、验收方式、付款方式、及违约责任、争议解决等事项一并约明。秉承诚信原则，原告均按约履行所负义务，如期将货物发给被告，并开具相应的增值税发票，然被告并没有按约付清货款，截至2021年5月31日，被告尚欠原告货款共计7800元。根据约定及法律规定，被告负有及时支付货款的义务，但其无任何履约诚意，不仅严重违约，也给原告造成严重经济损失，故原告提起诉讼。被告农投（天津）国际供应链有限公司未作答辩，其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《销售清单》、《增值税专用发票》等证据，被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2017年，原告与被告协商约定由原告长期向被告供应汽车配件，2020年12月1日，原告按照被告的要求向被告提供双腔分泵及尿素等货物，价值7800元，发货送到被告仓库，由被告工作人员签收。原告亦向被告开具了增值税专用发票，但被告未能及时向原告付款，故原告提起本案诉讼。本院认为，原告虽未提交书面的买卖合同，但根据原告提供的证据，能够认定双方当事人存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款7800元的事实。原告请求被告给付货款7800元事实清楚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告农投（天津）国际供应链有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨忻企跃贸易有限公司货款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吕东辉二〇二一年八月二十五日书记员  张 晨附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初3044号原告：席川，男，1996年9月13日出生，汉族，群众，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：林芳芳，宁夏矜群律师事务所律师。        被告：周静，女，1989年10月23日出生，汉族，群众，无业，住宁夏银川市西夏区。        原告席川与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告席川的委托诉讼代理人林芳芳，被告周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        席川向本院提出诉讼请求：1、判令周静返还借款本金147500元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准（年利率3.85％）支付2021年2月5日暂计至2021年5月31日的利息1818.76元，共计149318.76元（要求利息支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由周静承担。事实与理由：席川与周静系好友关系。2021年1月，周静称其欠付银行贷款急需资金周转，其通过案外人席乐向席川联系借款事宜，并承诺该笔借款的借款期限为3天，其倒账后就可以返还。2021年1月30日，席川向周静微信转账17000元，向周静名下中国工商银行账户转账30000元、10500元。2021年2月1日，席川又向周静名下中国工商银行账户转账40500元、招商银行账户转账49500元，向周静的微信转账10000元。后周静仅还款10000元，据此，席川向周静累计借款147500元未偿还，至今该笔欠款已经逾期数月，席川与周静沟通，其拒绝偿还该笔借款，席川无奈诉至人民法院。        周静辩称：周静是向案外人席乐借的款，与席川不认识。席乐让谁支付的款项周静不清楚。        根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：        2021年1月30日，席川实名注册的微信向周静的微信转账17000元，席川名下账号为×××的银行账户向周静的银行账户转账30000元、10500元，2021年2月1日，席川实名注册的微信向周静的微信转账10000元，席川名下账号为×××的银行账户向周静的银行账户转账49500元、40500元。2021年1月30日，周静向席川名下账号为×××的银行账户转账10000元。席川于2021年5月31日诉至法院。        上述事实，有当事人当庭陈述笔录、账户交易明细、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。        本院认为，席川提供了转账交易明细，未提供借据、收据、欠条等债权凭证，席川主张案外人席乐传达了周静的借款意愿，从而向周静借款，但席川提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。席川申请出庭的证人席乐称席川实名注册的微信号在借款时由席川和席乐共同使用，且席川有两个微信号，借钱的时候是席乐与周静协商，席川没有和周静协商过。周静称通过微信与席乐联系的借款事宜，席川实名注册的微信号及席川名下账号为×××银行账户由席乐使用，在微信聊天中，周静称“能闹出来呢，就是我不想动川的”、“川那是看病的钱”、“不行问川借一下”，结合当事人的当庭陈述、证人证言，周静向案外人席乐借款的事实具有高度可能性，本院予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”周静向案外人席乐借款，席川不是与本案有直接利害关系的公民，对其起诉应当予以驳回。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：        驳回席川的起诉。        案件受理费3286元，减半实收1643元，退还席川。保全费1270元，由席川负担。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    赵立军二〇二一年八月二十七日法官助理    周梦涛书记员    张苗苗《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执恢455号申请人乔继磊，男，1976年10月17日生，汉族，住临沂市经济开发区。被执行人李德然，男，1973年8月9日生，汉族，住山东省费县。关于申请人乔继磊与被执行人李德然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）河民初字第4170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款25万元，违约金1万元，利息；诉讼费3205元，保全费1750元，执行费800元。在执行过程中，本院依法向被执行人李德然短信链接送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人李德然名下仅有少量银行存款已依法冻结；名下无不动产登记信息，无车辆登记信息；本院已对被执行人李德然适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人李德然名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案申请执行标的25万元及违约金1万元未能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇二一年八月十二日书记员  沙 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初25131号原告：上海中庚智能工程有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：伍启明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍佩芬，女。被告：上海宝茂智能科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴新峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：计蓓蓓，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。本院在审理原告上海中庚智能工程有限公司与被告上海宝茂智能科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海中庚智能工程有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中庚智能工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 劳玉华法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……