四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13195号上诉人（原审原告）：王国栋，男，1995年10月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：和春晓，四川华敏（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。负责人：何国强，总经理。委托诉讼代理人：肖玉崧，系公司员工。上诉人王国栋因与上诉人永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）保险纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初13708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。王国栋上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，依法改判永安财保四川分公司支付案涉车上人员责任险（驾驶员）保险金10万元。事实与理由：一、一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在已有合法有效的鉴定报告的情况下，违规重新启动鉴定程序，并毫无理由地采用重新鉴定的意见，明显有失公平；二、王国栋提交了峨眉山市人民医院出具的《出院证明书》，证明王国栋后续治疗费为15,000元，但一审法院在认可上述证据真实性、合法性的情况下，以费用较高和未实际产生为由不予支持，缺少法律依据。根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第三十六条规定，人民法院应当根据医疗机构的有效证明或者有资质鉴定机构的有效鉴定意见确定后续治疗费。故法院应支持王国栋关于后续治疗费的诉讼请求。永安财保四川分公司上诉请求：撤销原判，依法改判从永安财保四川分公司应赔付金额中扣除永安财产保险有限公司眉山中心支公司（案外人）交强险无责赔付的12,000元部分。永安财保四川分公司辩称：1.关于重新启动鉴定的问题，永安财保四川分公司系依照相关法律规定的流程向一审法院申请重新鉴定，经过摇号选定了鉴定机构并得出鉴定结论，上述程序合法，王国栋的伤情不符合评残标准的鉴定结论正确；2.关于后续医疗费15,000元，永安财保四川分公司认为应当在实际产生后再行处理。王国栋辩称，关于12,000元的抵扣问题，这是两个案件分别基于侵权法律关系和保险合同关系给予的赔偿，不能相互抵消，参考劳动者因交通事故发生工伤情形，劳动者可以同时主张工伤保险赔偿和侵权损害赔偿，故法律并未禁止王国栋同时获得保险赔偿和侵权赔偿。且另案侵权之诉的赔偿系基于双方自愿调解达成的协议，永安财产保险有限公司眉山中心支公司（案外人）自愿向王国栋支付的12,000元不能与本案的保险赔偿相互抵扣。王国栋向一审法院起诉请求：1.判令永安财保四川分公司支付车上人员责任险（驾驶员）保险金10万元；2.由永安财保四川分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王国栋主张的投保情况及交通事故发生、责任认定属实，法院予以确认。王国栋在峨眉山市人民医院住院治疗33天，住院医疗费49794.83元。出院医嘱休息3月，需一人护理2月，二次手术切除内固定15000元左右。2020年4月28日，成都蓉城司法鉴定中心评定王国栋伤残等级为十级。案件审理过程中，永安财保四川分公司申请法院委托对王国栋伤残情况进行鉴定。经一审法院委托，四川科博司法鉴定所于2021年1月7日做出司法鉴定意见：王国栋左膝关节被动活动度为屈曲0-115度（健侧1-150度）、伸展0度（健侧0度），其左膝关节功能丧失约23%，王国栋的损伤致左下肢轻度功能障碍，但未达评残标准。该司法鉴定意见附有王国栋左膝关节屈曲像片。永安财保四川分公司机动车综合商业保险条款第三章,机动车车上人员责任保险第三十八条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。永安财保四川分公司提交了一份川Ｌ5××××号车的过磅单复制件，拟证明该车超载。庭审后，王国栋因住院医疗费49794.83元系案外人垫付，故申请撤回请求支付住院医疗费49794.83元的诉讼请求。以上事实，有王国栋提交的保险单、交通事故认定书、出院证明书、病人住院费用清单、司法鉴定意见书等证据，永安财保四川分公司提交的机动车综合商业保险条款、投保单、司法鉴定意见书在案为证。一审法院认为，峨眉山市华发物流发展有限公司为川Ｌ5××××号车在永安财保四川分公司投保了车上人员责任险，永安财保四川分公司应依照合同约定履行理赔的义务。王国栋驾驶该车在保险期间内发生保险事故，永安财保四川分公司应在车上人员责任险（驾驶员）的赔偿限额内承担赔偿责任。永安财保四川分公司应赔偿王国栋误工费28290元（2019年四川省交通运输仓储和邮政业就业人员平均工资84105元÷365天×123天）、护理费8760元（住院120元／天×33天＋80元／天×院外60天）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费1260元（20元／天×住院33天＋20元／天×酌定院外30天）、交通费200元（酌定），共计39500元。王国栋主张的后续治疗费较高且未实际产生，应待实际产生后另行主张。王国栋申请撤回支付住院医疗费49794.83元的诉讼请求，故在本案中一审法院对住院医疗费不予处理。四川科博司法鉴定所的司法鉴定意见附有王国栋左膝关节屈曲像片，客观反映了王国栋左膝关节被动活动度及功能丧失情况，该司法鉴定意见真实、合法，一审法院予以采信。因王国栋的损伤致左下肢轻度功能障碍未达评残标准，故对王国栋主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，一审法院不予支持。永安财保四川分公司只提交了过磅单复制件，不能证明川Ｌ5××××号车超载，故其主张超载免赔的理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司四川分公司于判决发生法律效力之日起十日内向王国栋给付保险金39500元；二、驳回王国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由王国栋负担690元、永安财产保险股份有限公司四川分公司负担460元，诉讼中的鉴定费1100元由王国栋负担。本院二审期间，永安财保四川分公司提交了四川省峨眉山市人民法院做出的（2021）川1181民初392号《民事调解书》，以及永安财产保险有限公司眉山中心支公司（案外人）（以下简称永安财保眉山支公司）依据上述调解书向王国栋支付12,000元无责交强险赔偿款的支付凭证。王国栋以上述证据的提交超过举证期限为由不予质证，但经庭后核实，王国栋确认上述12,000元已经支付。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，对于当事人逾期提交证据的，若证据与案件基本事实有关，人民法院应当采纳。该证据能够证明永安财保眉山支公司已在交强险范围内向王国栋赔偿12,000元，本院对此予以采信。经二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，永安财保眉山支公司作为案涉交通事故无责方眉山市友邦汽车服务有限公司的保险人，根据成都蓉城司法鉴定中心对王国栋十级伤残的评定，在无责交强险限额内向王国栋支付了12,000元。二审庭审中，王国栋主张一审法院对误工费的计算存在错误，认为折算天数不应为365天（自然日），而应为20.92天×12个月=251天（工作日）。对此本院认为，首先，王国栋在上诉请求及理由中并未提及误工费的计算问题，应视为其对误工费未提出上诉，故对其在二审庭审中提出的该项主张及请求，本院不予审理。何况，一审法院确定王国栋误工天数为123日时也并未区分休息日与工作日，一审法院对误工费按照自然日计算并无不妥。本院认为，案涉发生交通事故车辆川Ｌ5××××重型自卸货车由峨眉山市华发物流发展有限公司投保车上人员责任险，永安财保四川分公司依照双方保险合同约定履行理赔义务，对此双方均无异议。本案二审的争议焦点在于：一、一审法院启动重新鉴定程序，并采信重新鉴定后的鉴定结论是否符合法律规定；二、后续治疗费15000元是否应与医疗费等费用一并理赔；三、案涉车上人员责任险的赔付金额是否应扣除对方车辆交强险已赔付金额12000元。现就以上焦点问题分别评述如下：一、一审法院启动重新鉴定程序，并采信重新鉴定后的鉴定结论是否符合法律规定的问题本院认为，相较于法院在诉讼中委托的鉴定而言，一方当事人自行在诉讼外委托进行的鉴定，鉴定机构的选定未经各方协商且鉴定材料也系单方提交，未经各方质证，如各方均认可该鉴定意见则具有效力，可作为证明案件事实的证据使用。但在他方当事人对单方委托鉴定的鉴定意见提出明确的、合理的质疑并申请重新鉴定的情况下，该单方委托鉴定则因依据单方提交的鉴定材料而应认定为符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的“鉴定意见明显依据不足”的情形，应准许重新鉴定。本案中，王国栋单方委托的成都蓉城司法鉴定中心对王国栋因案涉事故形成的伤情进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人王国栋因交通事故致左股骨骨折遗留关节功能障碍，其伤残等级评定为十级”。永安财保四川分公司对于上述鉴定意见提出明确异议，认为王国栋的骨折部位位于股骨中段，是否影响膝关节的活动功能存在疑异，故申请法院委托重新鉴定。一审法院在此情形下重新启动鉴定程序并采信重新鉴定的结论符合法律规定，王国栋对一审法院违法重新启动鉴定程序的主张本院不予支持。二、后续治疗费15,000元是否应与医疗费等费用一并理赔的问题王国栋依据峨眉山市人民医院出具的《出院证明书》中出院医嘱部分载明的“二次内固定取出手术费用约15,000元左右”，认为该费用必然发生，故主张永安财保四川分公司应承担后续治疗费15,000元。本院认为，王国栋提交的15,000元的后续治疗费的证据仅有《出院证明书》，医院的出院医嘱系基于对患者病情发展的常规判断而做出的预估，未对该二次内固定项目的后续15,000元费用的构成或依据进行说明，故难以被认定为“医疗机构的有效证明”。故王国栋主张15,000元的后续治疗费用数额证据不足，一审法院以后续治疗费未实际产生为由不予支持，并无不妥。对王国栋主张15,000元后续治疗费一并理赔的上诉请求，本院不予支持。三、案涉车上人员责任险的赔付金额是否应扣除对方车辆交强险已赔付部分的问题王国栋主张案涉法律关系为保险赔偿法律关系，而其与永安财保眉山支公司之间系侵权法律关系，两项赔付分属不同法律关系，不应相互抵扣。同时，参照工伤保险和侵权损害可“双赔”的原则，案涉保险赔偿金不应扣除永安财保眉山支公司已支付的12,000元。本院认为，首先，本案中，王国栋负事故全责，该事故对其而言并不存在侵权人，王国栋与永安财保眉山支公司之间也并非侵权法律关系，永安财保眉山支公司只是作为无责方的交强险承保公司，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》在交强险无责赔付限度内向王国栋支付保险赔偿款。故本案与另案实际系车上人员责任险与交强险两不同种类保险赔偿法律关系。其次，工伤保险和侵权损害可“双赔”的依据系最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的特殊规定，该规定考虑了工伤保险对劳动者倾斜保护的特殊性，与本案两保险赔付法律关系存在明显差异，不能类推适用。最后，当强制责任保险与商业性责任险竞合时，处理原则应为强制责任保险优先赔偿，商业性保险承担超过强制责任保险的责任限额部分，即保险理赔采用的是损失补偿原则。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在机动车道路交通事故中，对于车外三者的损失应先由交强险进行赔付，不足部分由商业三者险进行赔付，仍不足再由侵权人进行赔付。由此可见，机动车事故相关保险对于事故的赔偿采取的即是损失补偿原则。被保险人可从不同保险中获取赔偿，但赔偿应当以损失为限，赔偿目的是填补损失，否则被保险人反而会从交通事故中获益，明显违背这类保险赔偿的原则和目的。故案涉车上人员责任险的赔付金额应当扣除对方车辆交强险已赔付的12,000元部分，即从一审判决确定的39,500元中扣减12,000元，实际永安财保四川分公司应支付王国栋保险金27,500元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。因二审中出现新证据、新事实，应予改判。永安财保四川分公司的上诉请求成立，本院予以支持；王国栋的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初13708号民事判决；二、永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内，向王国栋给付保险金27,500元；三、驳回王国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,150元，由王国栋负担690元、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司负担460元，一审诉讼中的鉴定费1,100元由王国栋负担。二审案件受理费4,600元，由王国栋负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  朱雪梅审判员  龙小丽审判员  姚 兰二〇二一年九月三日书记员  崔艺捷四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13195号上诉人（原审原告）：王国栋，男，1995年10月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：和春晓，四川华敏（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。负责人：何国强，总经理。委托诉讼代理人：肖玉崧，系公司员工。上诉人王国栋因与上诉人永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）保险纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初13708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。王国栋上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，依法改判永安财保四川分公司支付案涉车上人员责任险（驾驶员）保险金10万元。事实与理由：一、一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在已有合法有效的鉴定报告的情况下，违规重新启动鉴定程序，并毫无理由地采用重新鉴定的意见，明显有失公平；二、王国栋提交了峨眉山市人民医院出具的《出院证明书》，证明王国栋后续治疗费为15,000元，但一审法院在认可上述证据真实性、合法性的情况下，以费用较高和未实际产生为由不予支持，缺少法律依据。根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第三十六条规定，人民法院应当根据医疗机构的有效证明或者有资质鉴定机构的有效鉴定意见确定后续治疗费。故法院应支持王国栋关于后续治疗费的诉讼请求。永安财保四川分公司上诉请求：撤销原判，依法改判从永安财保四川分公司应赔付金额中扣除永安财产保险有限公司眉山中心支公司（案外人）交强险无责赔付的12,000元部分。永安财保四川分公司辩称：1.关于重新启动鉴定的问题，永安财保四川分公司系依照相关法律规定的流程向一审法院申请重新鉴定，经过摇号选定了鉴定机构并得出鉴定结论，上述程序合法，王国栋的伤情不符合评残标准的鉴定结论正确；2.关于后续医疗费15,000元，永安财保四川分公司认为应当在实际产生后再行处理。王国栋辩称，关于12,000元的抵扣问题，这是两个案件分别基于侵权法律关系和保险合同关系给予的赔偿，不能相互抵消，参考劳动者因交通事故发生工伤情形，劳动者可以同时主张工伤保险赔偿和侵权损害赔偿，故法律并未禁止王国栋同时获得保险赔偿和侵权赔偿。且另案侵权之诉的赔偿系基于双方自愿调解达成的协议，永安财产保险有限公司眉山中心支公司（案外人）自愿向王国栋支付的12,000元不能与本案的保险赔偿相互抵扣。王国栋向一审法院起诉请求：1.判令永安财保四川分公司支付车上人员责任险（驾驶员）保险金10万元；2.由永安财保四川分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王国栋主张的投保情况及交通事故发生、责任认定属实，法院予以确认。王国栋在峨眉山市人民医院住院治疗33天，住院医疗费49794.83元。出院医嘱休息3月，需一人护理2月，二次手术切除内固定15000元左右。2020年4月28日，成都蓉城司法鉴定中心评定王国栋伤残等级为十级。案件审理过程中，永安财保四川分公司申请法院委托对王国栋伤残情况进行鉴定。经一审法院委托，四川科博司法鉴定所于2021年1月7日做出司法鉴定意见：王国栋左膝关节被动活动度为屈曲0-115度（健侧1-150度）、伸展0度（健侧0度），其左膝关节功能丧失约23%，王国栋的损伤致左下肢轻度功能障碍，但未达评残标准。该司法鉴定意见附有王国栋左膝关节屈曲像片。永安财保四川分公司机动车综合商业保险条款第三章,机动车车上人员责任保险第三十八条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。永安财保四川分公司提交了一份川Ｌ5××××号车的过磅单复制件，拟证明该车超载。庭审后，王国栋因住院医疗费49794.83元系案外人垫付，故申请撤回请求支付住院医疗费49794.83元的诉讼请求。以上事实，有王国栋提交的保险单、交通事故认定书、出院证明书、病人住院费用清单、司法鉴定意见书等证据，永安财保四川分公司提交的机动车综合商业保险条款、投保单、司法鉴定意见书在案为证。一审法院认为，峨眉山市华发物流发展有限公司为川Ｌ5××××号车在永安财保四川分公司投保了车上人员责任险，永安财保四川分公司应依照合同约定履行理赔的义务。王国栋驾驶该车在保险期间内发生保险事故，永安财保四川分公司应在车上人员责任险（驾驶员）的赔偿限额内承担赔偿责任。永安财保四川分公司应赔偿王国栋误工费28290元（2019年四川省交通运输仓储和邮政业就业人员平均工资84105元÷365天×123天）、护理费8760元（住院120元／天×33天＋80元／天×院外60天）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、营养费1260元（20元／天×住院33天＋20元／天×酌定院外30天）、交通费200元（酌定），共计39500元。王国栋主张的后续治疗费较高且未实际产生，应待实际产生后另行主张。王国栋申请撤回支付住院医疗费49794.83元的诉讼请求，故在本案中一审法院对住院医疗费不予处理。四川科博司法鉴定所的司法鉴定意见附有王国栋左膝关节屈曲像片，客观反映了王国栋左膝关节被动活动度及功能丧失情况，该司法鉴定意见真实、合法，一审法院予以采信。因王国栋的损伤致左下肢轻度功能障碍未达评残标准，故对王国栋主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，一审法院不予支持。永安财保四川分公司只提交了过磅单复制件，不能证明川Ｌ5××××号车超载，故其主张超载免赔的理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司四川分公司于判决发生法律效力之日起十日内向王国栋给付保险金39500元；二、驳回王国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由王国栋负担690元、永安财产保险股份有限公司四川分公司负担460元，诉讼中的鉴定费1100元由王国栋负担。本院二审期间，永安财保四川分公司提交了四川省峨眉山市人民法院做出的（2021）川1181民初392号《民事调解书》，以及永安财产保险有限公司眉山中心支公司（案外人）（以下简称永安财保眉山支公司）依据上述调解书向王国栋支付12,000元无责交强险赔偿款的支付凭证。王国栋以上述证据的提交超过举证期限为由不予质证，但经庭后核实，王国栋确认上述12,000元已经支付。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，对于当事人逾期提交证据的，若证据与案件基本事实有关，人民法院应当采纳。该证据能够证明永安财保眉山支公司已在交强险范围内向王国栋赔偿12,000元，本院对此予以采信。经二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，永安财保眉山支公司作为案涉交通事故无责方眉山市友邦汽车服务有限公司的保险人，根据成都蓉城司法鉴定中心对王国栋十级伤残的评定，在无责交强险限额内向王国栋支付了12,000元。二审庭审中，王国栋主张一审法院对误工费的计算存在错误，认为折算天数不应为365天（自然日），而应为20.92天×12个月=251天（工作日）。对此本院认为，首先，王国栋在上诉请求及理由中并未提及误工费的计算问题，应视为其对误工费未提出上诉，故对其在二审庭审中提出的该项主张及请求，本院不予审理。何况，一审法院确定王国栋误工天数为123日时也并未区分休息日与工作日，一审法院对误工费按照自然日计算并无不妥。本院认为，案涉发生交通事故车辆川Ｌ5××××重型自卸货车由峨眉山市华发物流发展有限公司投保车上人员责任险，永安财保四川分公司依照双方保险合同约定履行理赔义务，对此双方均无异议。本案二审的争议焦点在于：一、一审法院启动重新鉴定程序，并采信重新鉴定后的鉴定结论是否符合法律规定；二、后续治疗费15000元是否应与医疗费等费用一并理赔；三、案涉车上人员责任险的赔付金额是否应扣除对方车辆交强险已赔付金额12000元。现就以上焦点问题分别评述如下：一、一审法院启动重新鉴定程序，并采信重新鉴定后的鉴定结论是否符合法律规定的问题本院认为，相较于法院在诉讼中委托的鉴定而言，一方当事人自行在诉讼外委托进行的鉴定，鉴定机构的选定未经各方协商且鉴定材料也系单方提交，未经各方质证，如各方均认可该鉴定意见则具有效力，可作为证明案件事实的证据使用。但在他方当事人对单方委托鉴定的鉴定意见提出明确的、合理的质疑并申请重新鉴定的情况下，该单方委托鉴定则因依据单方提交的鉴定材料而应认定为符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的“鉴定意见明显依据不足”的情形，应准许重新鉴定。本案中，王国栋单方委托的成都蓉城司法鉴定中心对王国栋因案涉事故形成的伤情进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人王国栋因交通事故致左股骨骨折遗留关节功能障碍，其伤残等级评定为十级”。永安财保四川分公司对于上述鉴定意见提出明确异议，认为王国栋的骨折部位位于股骨中段，是否影响膝关节的活动功能存在疑异，故申请法院委托重新鉴定。一审法院在此情形下重新启动鉴定程序并采信重新鉴定的结论符合法律规定，王国栋对一审法院违法重新启动鉴定程序的主张本院不予支持。二、后续治疗费15,000元是否应与医疗费等费用一并理赔的问题王国栋依据峨眉山市人民医院出具的《出院证明书》中出院医嘱部分载明的“二次内固定取出手术费用约15,000元左右”，认为该费用必然发生，故主张永安财保四川分公司应承担后续治疗费15,000元。本院认为，王国栋提交的15,000元的后续治疗费的证据仅有《出院证明书》，医院的出院医嘱系基于对患者病情发展的常规判断而做出的预估，未对该二次内固定项目的后续15,000元费用的构成或依据进行说明，故难以被认定为“医疗机构的有效证明”。故王国栋主张15,000元的后续治疗费用数额证据不足，一审法院以后续治疗费未实际产生为由不予支持，并无不妥。对王国栋主张15,000元后续治疗费一并理赔的上诉请求，本院不予支持。三、案涉车上人员责任险的赔付金额是否应扣除对方车辆交强险已赔付部分的问题王国栋主张案涉法律关系为保险赔偿法律关系，而其与永安财保眉山支公司之间系侵权法律关系，两项赔付分属不同法律关系，不应相互抵扣。同时，参照工伤保险和侵权损害可“双赔”的原则，案涉保险赔偿金不应扣除永安财保眉山支公司已支付的12,000元。本院认为，首先，本案中，王国栋负事故全责，该事故对其而言并不存在侵权人，王国栋与永安财保眉山支公司之间也并非侵权法律关系，永安财保眉山支公司只是作为无责方的交强险承保公司，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》在交强险无责赔付限度内向王国栋支付保险赔偿款。故本案与另案实际系车上人员责任险与交强险两不同种类保险赔偿法律关系。其次，工伤保险和侵权损害可“双赔”的依据系最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的特殊规定，该规定考虑了工伤保险对劳动者倾斜保护的特殊性，与本案两保险赔付法律关系存在明显差异，不能类推适用。最后，当强制责任保险与商业性责任险竞合时，处理原则应为强制责任保险优先赔偿，商业性保险承担超过强制责任保险的责任限额部分，即保险理赔采用的是损失补偿原则。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在机动车道路交通事故中，对于车外三者的损失应先由交强险进行赔付，不足部分由商业三者险进行赔付，仍不足再由侵权人进行赔付。由此可见，机动车事故相关保险对于事故的赔偿采取的即是损失补偿原则。被保险人可从不同保险中获取赔偿，但赔偿应当以损失为限，赔偿目的是填补损失，否则被保险人反而会从交通事故中获益，明显违背这类保险赔偿的原则和目的。故案涉车上人员责任险的赔付金额应当扣除对方车辆交强险已赔付的12,000元部分，即从一审判决确定的39,500元中扣减12,000元，实际永安财保四川分公司应支付王国栋保险金27,500元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。因二审中出现新证据、新事实，应予改判。永安财保四川分公司的上诉请求成立，本院予以支持；王国栋的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初13708号民事判决；二、永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内，向王国栋给付保险金27,500元；三、驳回王国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,150元，由王国栋负担690元、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司负担460元，一审诉讼中的鉴定费1,100元由王国栋负担。二审案件受理费4,600元，由王国栋负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  朱雪梅审判员  龙小丽审判员  姚 兰二〇二一年九月三日书记员  崔艺捷