广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初6137号原告：林海堂，男，1996年4月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：余品天，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：江仪，女，2001年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告林海堂诉被告江仪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告林海堂及其委托诉讼代理人黎文伟到庭参加诉讼，被告江仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林海堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款45000元；2.判令被告支付原告律师费7000元；3.判令被告支付原告借款利息（自起诉之日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年1月1日在微信上确定恋人关系。原、被告恋爱期间，被告以投资闲鱼宠物交易为由向原告借款，出于对被告的信任，原告于2020年1月通过微信（账号：×××）向被告微信（账号：×××）转款共计45500元，因考虑到双方关系较好，原告并未让被告出具借条。2020年2月13日，双方分手，原告通过微信请求被告返还借款45450元（经核算应为45500元），被告答应2020年4月1日前偿还所有借款。但直到2020年4月1日，被告仅返还500元，剩余45000至今尚未归还，原告多次要求被告偿还该款项，但被告均以各种理由拖延不肯偿还，并直接采取不接原告电话、不回原告信息等方式拒绝偿还上述款项。综上，被告行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望法院判如所请。被告江仪未作答辩。经审理查明：原告述称与被告曾系恋人关系，被告以投资咸鱼宠物交易需资金周转为由多次向原告借款。原告主张被告先后共使用三个微信号与其联系，分别为：微信号×××（该微信号是被告使用的，但非被告实名认证）；微信号×××(被告实名认证)；微信号×××(被告实名认证)。经查，从2020年1月3日至2020年1月13日，被告使用微信号×××向原告(实名认证微信号×××)进行借款，原告向被告转账累计14笔，共计45500元。对于原告主张的被告欠款未还事实，提交了一系列的微信聊天记录予以证明，其中包括以下事实和内容：1、2020年2月13日，在原告（微信号×××）与被告（微信号×××）微信聊天记录中，依次显示：原告“你现在总共欠我45450元没错吧，我没有算错吧？”、“明天下午之前，你退回来就行了。关于我借贷的利息我一分钱都不要你的，我只要回本金。”被告“你觉得我有吗？好不容易收到点微入支付跟支付宝都封了”。2020年8月6日，在原告（微信号×××）与被告（微信号×××）微信聊天记录中，依次显示：被告“你来算总数吧，然后我算工资，看怎么给”、原告“45450”、“你先答应我每个月还多少”、被告“我算出来才知道，25号到28号发工资”。2020年10月11日，在原告（微信号×××）与被告（微信号×××）微信聊天记录中，依次显示：原告“原来总数（45450）外加代理上庭律师费（3500）改还总数48950，每月最低分期2000”，被告“好”。2020年12月2日，在原告（微信号×××）与被告（微信号×××）微信聊天记录中，原告向被告发送了“江仪身份信息”的文件，被告回复系其本人。2、2020年2月26日，在原告（微信号×××）与被告（微信号×××）微信聊天记录中，显示：被告“我的态度和意思，３月份一个月内给清你给我的钱”。2020年４月１日，在原告（微信号×××）与被告（微信号×××）微信聊天记录中，被告向原告微信转账500元。3、2020年12月10日，在原告（微信号×××）与被告（微信号×××）微信聊天记录中，被告向原告微信转账1000元，并显示：被告“这个月开始，这是先一部分”。2021年6月28日，在原告（微信号×××）与被告（微信号×××）微信聊天记录中，显示：“起诉之后怎么执行还款，你说就行”。另外，原告还确认2021年3月11日被告使用其本人实名制支付宝向原告还款1000元。综上，原告确认被告共计还款2500元。又查，原告向本院提交了《诉讼委托代理协议》一份及律师费发票两张，用于证实其委托广东泰旭律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已发生律师费损失7000元。以上事实，有原告的陈述、情况说明以及微信聊天记录、微信交易明细、诉讼委托代理协议、律师费发票等证据证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告主张与被告设立了民间借贷关系以及被告向其借款45500元的事实，有一系列的微信聊天记录、微信交易明细相互印证，构成完整的证据链，在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借到45500元的事实予以确认。对于上述借款，双方没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告有权在合理期限内向被告催收还款。现经原告催收，被告在借款后至今仅偿还2500元，故原告诉请被告归还剩余借款43000元及支付利息（以本金43000元为基数，从起诉之日即2021年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清之日止）合理合法，本院予以支持。原告借款本息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。关于律师费的承担问题。本案中，虽然双方并没有约定如发生纠纷，原告实现涉案债权的律师费用由被告负担，但2020年10月11日在原告（微信号×××）与被告（微信号×××）微信聊天记录中，被告对于原告主张还款数额中还需包括代理上庭律师费3500元不持异议，应视为双方对律师费的承担另行达成了合意，结合涉案诉讼的代理情况以及本案争议标的数额，本院酌情认定被告承担原告因本案诉讼发生的律师费损失3500元。原告律师费诉请超出上述数额的部分，本院亦予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依据查明的事实作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江仪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林海堂偿还借款43000元及支付利息（以本金43000元为基数，从2021年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清之日止）；二、被告江仪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林海堂支付律师费3500元；三、驳回原告林海堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告林海堂负担58元，被告江仪负担492元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇二一年八月二十日书记员 林智枫相关的法律法规及司法解释：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。