陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             （2020）陕0116民初13199号原告：王公武，男，汉族，1966年3月11日出生，住西安市长安区委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏静，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：崔保坤，男，汉族，1987年3月11日出生，住西安市长安区。被告：乔珺，女，汉族，1990年4月16日出生，住西安市长安区韦。原告王公武与被告崔保坤、被告乔珺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告王公武及其委托诉讼代理人穆杰、苏静，被告崔保坤，被告乔珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王公武向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告返还原告2016年1月31日至2019年12月31日（共47个月）过渡补助费54000元；2.依法判令被告返还原告70平米安置房屋；3.判令被告名下拆迁安置的10平方米商业用房的收益权归原告所有;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王公武系被告崔保坤之继父，原告与被告崔保坤之母于2000年5月登记结婚，并将户口迁入长安区XX街道XX村，成为该村村民。2009年崔保坤母亲去世，此后，因长安区XX街道XX村土地被国家征收，2012年至2013年期间，两被告作为户主领取了原告应分得的征地补偿款39800元、安置补偿费50000元、过渡期限内过渡费12000元（每人每月400元，过渡期限共计30个月）。后原告与被告协商要求返还所分款项未果，于2014年3月诉至法院，法院判决被告崔保坤返还原告共计101800元。2013年7月31日，原告代表家庭签订拆迁安置协议，至2016年1月31日协议过渡期30个月届满，直至2019年12月31日实际交房日共逾期47个月。根据拆迁安置方案规定，过渡期逾期6个月的补助费为800元/人/月，第7个月起至41个月过渡补助费为1200元/人/月，被告作为家庭户主领取了原告应分得的过渡补助费未予返还。另外，根据拆迁安置协议，原告获得70平方米安置房屋和10平方米商业用房面积，自交付至今一直由被告占有并受益。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告崔保坤辩称，原告与其母亲侯军利于2001年结婚。后因其母亲常年生病，原告便离家外出，杳无音信。2009年底，其母亲去世。崔家营村的过渡费以户为单位发放，起始标准为每人每月400元，由于过渡期限较长，后期有所增加，但原告所述金额与事实不符。且其多次要求原告与其共同租住房屋，但均被原告拒绝。每人获得的70平方米安置房，崔家营村村民只有使用权，严禁买卖，现在其希望原告能够回归家庭与其共同生活。关于每人分得的10平米商业用房，产权及经营权归崔家营村集体所有，且该商业用房目前仍处于基础建设阶段，未来的收益用于崔家营村公共事业。故拒绝原告的诉讼请求。被告乔珺辩称，其已于2019年与崔保坤离婚，离婚时已经取得其个人应得的权益，因此本案与其无关。本院经审理认定事实如下：原告王公武系被告崔保坤的继父。2000年5月，原告与被告崔保坤之母侯军利登记结婚，原告户籍随被告崔保坤之母迁入长安区XX街道XX村，成为该村村民。2007年原告返回系老家西安市蓝田县居住生活。2009年被告崔保坤之母因病去世。2012年至2013年期间，长安区XX街道XX村房屋被政府征收，根据《常宁新城核心区XX村XX村XX村XX村XX村拆迁安置方案》第三条 拆迁补偿安置依据1.安置对象：以“人”为安置对象，即拆迁安置公告公布的户口截止日内，当地派出所在的农业户籍人口。第四条 拆迁安置方案1.被拆迁的房屋建筑（含装修）按重置成新价（残值）予以补偿；在册农业人口给予每人70平方米安置房屋、10平方米的商业面积。商业面积交由改制后的新经济组织统一经营管理。第五条 过渡补助费标准为：在册农业人口每人每月400元。在协议规定的过渡期限内，拆迁人应对自行过渡的被拆迁人一次性支付30个月的过渡补助费。超过拆迁补偿安置协议规定过渡期限，自逾期之日起，由拆迁人按原过渡费标准的二倍支付过渡补助费；逾期超过六个月的，从第七个月起每月按原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。……2013年7月31日，被告崔保坤作为户主，与长安区韦曲街道办事处签订房屋拆迁安置协议书，该拆迁安置协议书载明：1.被告崔保坤一户（户主崔保坤）共四人，分别为被告崔保坤、被告乔珺、原告王公武和案外人崔小丹。2.应安置总面积280㎡，经济发展用房补偿四人，共计40㎡。3.自行过渡补助费48000元（4人×400元×30个月）。4.安置补助费200000元（50000元/人×4人）。上述款项，被告崔保坤已实际领取，安置房屋目前已交付使用，经济发展用房尚未交付。另查明，原告与被告崔保坤就本次拆迁中，原告获得的安置补偿费50000元、过渡费12000元、征地补偿款100000元返还财产纠纷一案，已经我院审理，我院作出（2014）长安民初字第01608号民事判决书，判令被告崔保坤支付返还原告王公武征地补偿款39800元、拆迁安置补偿费50000元、过渡费12000元，共计101800元。现原告就2016年1月31日至2019年12月31日期间的逾期过渡费及70平米安置房、10平米商业用房的收益权提起诉讼。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01608号民事判决书、《常宁新城核心区XX村XX村XX村XX村XX村拆迁安置方案》、《西安市长安区常宁新区城市综合体改造XX街道XX村房屋拆迁安置协议书》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告王公武与被告崔保坤之母婚后将户口迁入被告崔保坤户内，原告在被告崔保坤签订西安市长安区常宁新区城市综合体改造XX街道XX村房屋拆迁安置协议书时，作为被告一户的家庭成员享有免费安置70平米房屋、10平米商业用房及相应数额的过渡补助费，该安置面积及过渡补助费系原告按照户籍取得的合法财产，应受法律保护。本案中，被告崔保坤在代为领取上述款项及房屋后，未将该款项及房屋交付原告，侵害了原告的合法权益，原告诉请要求支付，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的过渡费数额，根据拆迁安置方案第五条，协议规定的过渡期为30个月，自2016年1月31日起逾期，原告依据拆迁安置方案，主张自2016年1月31日起的逾期过渡费，计算标准合理。但原告主张逾期过渡费的计算期间为2016年1月31日至2019年12月31日共计47个月，缺乏证据证明，被告当庭认可逾期过渡费发放至2019年10月31日，本院予以认定。因此，原告主张的逾期过渡费金额本院认可51600元。至于被告崔保辩称每人分得的70平方米安置房，崔家营村村民只有使用权，10平米商业用房，产权及经营权归崔家营村集体所有，未来的收益用于崔家营村公共事业的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因上述拆迁安置利益实际由被告崔保坤领取并占有，且被告乔珺已与被告崔保坤离婚，被告崔保坤负有向原告返还的义务。综上，为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百九十七条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告崔保坤于本判决生效后三十日内返还原告王公武过渡补助费51600元（2016年1月31日至2019年10月31日）；二、被告崔保坤于本判决生效后三十日内返还原告王公武70平米拆迁安置房屋；三、被告崔保坤名下10平米商业用房的收益权归原告王公武所有；四、驳回原告王公武其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10740元，原告王公武已预交，由原告王公武承担37元，由被告崔保坤承担10703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员   刘  敏                          二〇二一年八月十二日 书 记 员    雷  晴  1