甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终662号上诉人（原审原告）：马某1，男，回族，住甘肃省永靖县。        上诉人（原审被告）：马某2，男，回族，住甘肃省永靖县。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃生鼎律师事务所律师。        上诉人马某1、上诉人马某2因财产损害赔偿纠纷一案，均不服甘肃省永靖县人民法院于2021年2月9日作出的（2020）甘2923民初1447号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。        上诉人马某1上诉的请求：请求依法撤销甘肃省永靖县人民法院（2020）甘2923民初1447号民事判决，重新作出公正裁判；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院认定事实不清。在2018年8月3日，由于被上诉人位于××县的房屋倒塌，致使上诉人相邻的上方坎沿五间房屋被砸坏，造成上诉人直接损失65620元。对此上诉人在2018年11月件提出上诉，永靖县人民法院判决损失44800元。随后被上诉人提出上诉，临夏州中级人民法院作出裁定，撤销永靖县人民法院（2019）甘2923民初121号民事判决，案件发回重审。在2021年2月9日，永靖县人民法院作出（2020）甘2923民初1447号民事判决，判决赔偿10583.1元。上诉人认为，一审法院既然认定侵权关系发生，那么应该认定发生后果的损失，对此《侵权责任法》有明确规定，而被上诉人无视自己的侵权事实，一再推卸责任。永靖县人民法院作出的（2019）甘2923民初121号民事判决是上诉人认为较为公正的判决。永靖县人民法院作出（2020）甘2923民初1447号民事判决，完全不顾事实，该案件中仅鉴定费就是6000元（该鉴定机构是永靖县人民法院委托的），也就是永靖县人民法院对于上诉人的损失判决了4000元。一审法院曲解事实，将拆迁补偿作为辅助，不认定侵权关系。上诉人认为，第一，该赔偿的时间不符合实际情况，被上诉人侵权发生于2018年8月3日，而在2019年12月入住政府扶贫搬迁的地方。第二，该搬迁帮助是永靖县人民镇政府做出的，并不是被上诉人的补偿，二者不可同日而语，无法将二者予以混淆。该案件中鉴定是一审法院委托作的，其目的也就是确定侵权损失，该案件事实清楚明了，一审法院就全额认定损害事实65620元即可。2．该案件判决所依据的证据不足。原审法院判决10583.1元是错误的，该案件除去鉴定费后上诉人仅得到的数额是4096元，甚至判决案件受理费中1210元由上诉人承担，上诉人承担了90％的案件受理费，其法律依据何来？依据《侵权责任法》相关规定，损失事实清楚，责任明确，判决10583.1元是不符合实际情况。        上诉人马某2的上诉请求：请求依法撤销永靖县人民法院（2020）甘2923民初1447号民事判决，将本案依法改判或发回重审；判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1．一审法院对本案部分事实认定错误。首先，被上诉人现在所修建的房子地皮是川城村一社人的地皮，被上诉人是川城村六社人，该地皮与他无关。当时该地皮是一条通道，被上诉人私自占用了该通道，并且对上诉人几家的地坎子进行了大量削挖，之后在该地皮上盖了几间房子。永靖县土管、工商、城建、信访四部门在1993年4月9日联合发文，明确了该地皮的权属。2018年7、8月份，长期大量的暴雨，上诉人的川城镇川城村川城街道中街房屋墙体因崖根滑坡出现裂缝，而被上诉人的房屋在崖根下面，被上诉人明知在崖根下面修建房子，具有很高的危险性，仍然不顾危险性抢地、挖坎子修建房子，现在暴雨后坎子滑落，上诉人几家的墙倒了，被上诉人的房子塌了，这真是即使天灾，又是人祸。被上诉人的损失理应自已承担，上诉人几家的损失也应该由被上诉人来承担，理由是他私自抢挖护坡所造成的。其次，上诉人没有侵权行为。被上诉人在诉状中称是因上诉人房子倒塌造成了被上诉人五间房屋坍塌，与事实不符。被上诉人所说砸坏的房屋是因滑坡造成的，并非是由上诉人房屋倒塌造成的，这个有当时的图片可以证明，图片中可以直观的看出被上诉人的房屋是因崖根滑坡造成的，并且是一间不是五间，只是在他的墙上砸开了一个洞，当时川城镇政府查看了现场照了相片。被上诉人当时削挖了整个川城街道五户人家的护坡，不是上诉人一家的护坡，这五户人是马黑麦、马玉虎、马继元、马毛勒、马某2。现在我们这几户人的墙都倒了，上诉人家的墙是滑坡后过了一段时间才倒的，并且是倒进了上诉人的房子里面，没有倒进被上诉人家里。上诉人的房屋到现在还没有倒塌，被上诉人欺骗法院说上诉人的房屋倒塌砸坏了他的房子纯属捏造事实，无中生有。护坡滑坡后被上诉人要求川城镇政府调解处理此事，上诉人以护坡滑坡与我没有因果关系为由拒绝了他的要求，后被上诉人私自拆除了三间房子，两间还在。然而，被上诉人欺骗一审法院说损坏的房屋是五间。并且，现场全部清理完毕，上诉人向第一次的一审承办法官申请查看现场，一审法院的承办法官却置之不理，无动于，他只是让一家评估公司来现场凭空想象的做评估，没有事实依据。这样的单方评估能让人信服吗。依据这样的评估做判决更能让人信服吗。上诉人的房子到现在还没有倒塌，护坡是五户人家公用的护坡，一审法院只认定上诉人一家的护坡与事实严重不符。最后，被上诉人的房子是危房，川城镇政府已经在2018年元月份列入异地搬迁户，给了相应的补偿款176000元，并且镇政府又重新给被上诉人批了块地，被上诉人已经盖起了混凝土现浇的楼房。永靖县自然资源局在2019年12月25日作出了永自然信访复字（2019）17号文件，由永靖县自然资源局依法注销被上诉人的永集用（2010）年0979号集体土地使用证。所以说被上诉人现在主张的房屋实际上是违章建筑，不受法律保护。但是，上诉人及其他四户的房子也年久未修，想重新修一下房子被上诉人不让修，被上诉人要过路费。其中上诉人的邻居马毛勒重新修家时被上诉人要了12000元的过路费，被上诉人的行为非常霸道。现在被上诉人又要求上诉人赔偿被上诉人房屋损失，其要求没有法律依据，不符合事实与情理；2．被上诉人的房屋塌是因不可抗力造成的，上诉人无需承担任何责任。被上诉人的房屋坍塌是由崖根滑坡造成的，而崖根滑坡是因前年夏天雨水较多造成的，被上诉人房屋倒塌是因不可抗力因素导致的。根据《民法通则》第一百零七条【民事责任的免除】因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。新颁布的《民法总则》第一百八十条【不可抗力】因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。根据《侵权责任法》第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。但是一审法院认定“原告马某1和被告马某2作为不动产相邻权利人相互应负安全保障义务，被告马某2对其房屋护坡未尽到相应安全保障义务，造成马某1财产损失，马某2承担一定的侵权责任。”该认定与事实严重不符，五户人的护坡滑坡是被上诉人私自抢挖护坡后遇长期暴雨所致，并非是上诉人个人未能看护好所致的。上诉人一家人从未在该房屋中居住过。墙体出现裂缝后马黑麦夫妻告知了被上诉人，但他没有理会。现在一审法院错误的认定事实，错误的适用法律，作出了错误的判决。综上所述，被上诉人马某1要求上诉人赔偿他的房屋损失没有法律依据，不符合事实与情理。相反，上诉人要求被上诉人返还一社人的土地，承担上诉人三年的房屋租费30000元，承担名誉损失费、精神损失费50000元。一审法院的判决严重有损法律的尊严，更严重的损害了上诉人的切身利益。故请求依法撤销永靖县人民法院（2020）甘2923民初1447号判决，将本案依法改判或发回重审，以维护法律的严肃性和公民的合法权益。        原告马某1向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告房屋损失65620元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月3日，被告位于××县的房屋倒塌，由于该房屋位于原告房屋上方坎沿，因此，此次坍塌砸坏了原告的五间房屋，造成了原告直接经济损失65620元。原告多次与被告协商要求赔偿，但双方达不成协议，现原告依法要求被告赔偿。        一审判决认定事实：2018年8月3日，被告马某2位于××县的房屋后墙护坡受多日雨水影响发生滑坡，致原告马某1房屋及屋内财产受损，马某2房屋后墙向自家屋内方向倒塌。诉讼过程中，甘肃省永靖县人民法院委托甘肃三公价格评估有限责任公司对永靖县川城镇川城村街道中街房屋、家具等财产损失进行评估。该鉴定机构出具甘公评字［2019］2950065号价格评估报告，评估结论为：价格评估标的在评估基准日损失为50000元，其中房屋整栋拆除费11096.75元，重建费34834.8元，物品4069.45元。马某1预交鉴定费6000元。另，2010年4月5日，原告马某1办理永集用（2010）第0979号《集体土地使用证》。2018年，马某1在该宗宅基地上修建的房屋因居住条件不达标，已列入川城镇2018年实施的易地搬迁项目，且马某1在川城镇街道新的宅基地上修建了房屋，已搬迁入住。马某1易地扶贫搬迁项目审批表显示，川城村盖章确认农户自愿搬迁时间为2018年7月4日。2019年12月25日，永靖县自然资源局作出永自然信访复字［2019］17号《关于川城村村民马某2信访事项处理意见书》，处理意见：按照川城镇人民政府出具的（永川镇字第082号）便函，由永靖县自然资源局依法按程序注销永集用（2010）年0979号集体土地使用证。该土地使用证至今未注销。        上述事实，有当事人陈述、处理意见书、评估报告、审批表等证据已经法庭质证并确认，足以认定。        一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，原告马某1、被告马某2作为不动产相邻权利人相互应负安全保障注意义务；被告马某2房屋后墙护坡发生滑坡致马某1财产受损，马某2提供的证据不足以证明其没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，马某2应承担一定的侵权责任；原、被告相邻不动产位置特殊，马某1房屋位于护坡坡底，该护坡坡度较大且为沙土结构无防护措施，马某1在房屋修建及房屋建成后的日常使用维护中，应负有相当注意义务，其应预见到多日雨水对护坡的影响及所可能产生的后果，但其未采取必要措施，对损害的发生亦有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应部分减轻马某2的责任；另外，多日雨水的气候条件，亦是造成损害发生的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定，应部分减轻马某2的责任。据上，马某2应承担原告马某1损失的50％。        原告马某1的损失：1．房屋、物品损失，经评估，马某1房屋、物品损失50000元，其中房屋整栋拆除费11096.75元，一审法院予以确认；因该房屋已实施易地扶贫搬迁项目，马某1领取补偿修建了房屋，已搬迁入住，实际上房屋已不能重建，故对重建费34834.8元不予确认；对物品损失4069.45元，予以确认。2．鉴定费6000元，予以确认。据上，马某1损失合计21166.2元。马某2应赔偿其中的50％，即10583.1元。关于马某2辩称该房屋属易地扶贫搬迁项目，马某1已获补偿，对其损失不应赔偿的问题。审查认为，本案涉案房屋虽属易地扶贫搬迁项目，原告已获补偿，但在未经法定程序依法拆除之前，马某1的财产所有权应受法律保护，故对被告的该项辩称，不予采信。        综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告马某2于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马某110583.1元。案件受理费1441元，由被告马某2承担231元，原告马某1承担1210元。宣判后，原告马某1、被告马某2均不服，向本院提出上诉。        本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据，二审经过阅卷、查看现场、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与一审认定的相一致，对一审认定的案件事实、证据，本院予以确认。        本院认为，关于上诉人马某1所提意见，经查，在案证据显示以及现场勘验调查，上诉人马某2房屋后墙护坡因为维护不当加之多年雨水影响发生滑坡，致使上诉人马某1财产受损。上诉人马某2对自己后墙护坡负有日常加固维护义务，且能预见护坡发生滑坡的情况下，搬离住处未事先告知上诉人马某1，对发生滑坡灾害造成上诉人马某1财产受损具有一定过错；上诉人马某1将房屋修建于容易发生滑坡灾害的危险地区，应该预见到多日雨水天气对护坡的影响及所可能产生的后果，但仍未采取必要措施，对损害的发生亦具有一定过错。一审法院法院根据双方的责任，对上诉人受到的财产损失判处并无不当。        综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当，上诉人马某1、上诉人马某2的上诉理由均不成立，本院不予采纳。应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费2882元，由上诉人马某1、上诉人马某2各承担1441元。        本判决为终审判决。        审判长    马斌审判员    马超芳审判员    汪益斌二〇二一年八月十六日书记员    马忠贤