湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复114号复议申请人（被执行人）：邝军，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖南省临武县。复议申请人（被执行人）：骆卓琳，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：蒋福龙，男，1959年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：临武县泡金山铅锌矿有限公司，住所地湖南省临武县花塘乡铺下。法定代表人：邝军，该公司董事长。复议申请人邝军、骆卓琳不服湖南省临武县人民法院（以下简称临武县法院）（2021）湘1025执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。临武县法院查明：申请执行人蒋福龙与被执行人邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司债务清偿纠纷一案，郴州市中级人民法院于2019年6月25日以（2018）湘10执恢27号之四执行裁定书裁定将长沙市仲裁委员会［2015］长仲裁字第575号调解书指定临武县法院执行，在郴州市中级人民法院指定临武县法院执行该案前，已查封骆卓琳、被执行人邝军所有的位于广州市天河区（房产登记字号：2012登记字9309344），查封期限为2018年11月5日至2021年11月4日。2019年9月9日，临武县法院立案执行，案号为（2019）湘1025执567号。2020年12月26日，申请执行人表示暂不拍卖涉案房产，该案先终结执行，如果在2021年2月28日之前被执行人邝军未与其协商解决，再申请恢复执行。当日，临武县法院作出（2019）湘1025执567号之三执行裁定终结该案执行。2021年4月6日，经申请执行人申请，临武县法院恢复该案执行，案号为（2021）湘1025执恢24号，执行标的为11795345.2元。在执行过程中，申请执行人申请临武县法院对涉案房产进行评估，2021年4月16日，临武县法院在法院华宇应用平台内通过系统摇号委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司评估确定该房产价值，并于当日邮寄送达委托材料。2021年4月22日，评估公司到涉案房屋现场勘察作业。2021年4月29日，评估公司确定涉案房屋估价结果为：广州市天河区，建筑面积为185.6071平方米，在价值时点的评估单价为86400元每平方米，评估价值为人民币16036453元，该评估价值已包含土地使用权和建筑物的价值，未包含未来发生转让时应缴纳的税、费等款项。同日，评估公司法人代表朱兴宏在该评估报告中《致估价委托人函》落款处签字并加盖了公司公章，朱兴宏、曾广扬在参与估价的注册房地产估价师处签字。2021年5月6日，评估公司寄出评估报告，2021年5月8日，临武县法院收到涉案房产的评估报告，评估价值为16036453元，当日，临武县法院将评估报告邮寄送达给申请执行人蒋福龙和被执行人邝军、临武县泡金山铅锌矿有限公司，2021年5月25日，临武县法院将评估报告邮寄送达给被执行人骆卓琳。临武县法院认为，一、关于两异议人认为涉案房产评估程序违法，未通知两异议人选择鉴定机构，评估报告初稿未征求两异议人的意见等问题。根据临武县法院查明情况，临武县法院作出的(2019)湘1025执567号之三执行裁定，均已送达该案申请执行人和被执行人，该裁定中明确了暂不拍卖涉案房屋，给予申请执行人与被执行人充分协商的期限，协商截止期限确定为2021年2月28日前,在该期限内双方并未就协商事宜达成合意。申请执行人向临武县法院申请评估拍卖涉案房产也表示不同意协商选择评估机构，请求临武县法院采取网络摇号方式随机确定，据此，临武县法院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”及第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”最终通过华宇应用平台内的系统摇号方式随机确定广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司，符合法律规定，并无不当。临武县法院在收到评估公司的评估报告后，均已向申请执行人和两异议人送达。二、关于两异议人认为评估报告的评估价格过低，装修价值未评估的问题。临武县法院认为，涉案评估机构系从最高人民法院建立的人民法院司法评估机构名单库中通过摇号方式随机选择确定，具有相应评估资质，其评估结论在两异议人未能提供证据予以推翻的情况下，具有参考价值。评估报告所确定的评估价格仅作为拍卖保留价的参考依据，不是最终的交易价格，最终的成交价格仍需经过市场检验，如两异议人认为价格过低，可在临武县法院拍卖涉案房产前履行生效法律文书所确定的义务或者参与竞拍。另异议人提出涉案房产装修共花费了近10000000元，明显不符合常理，其也未提供证据予以证明，且涉案房屋系整体性评估，因此，两异议人以评估价格过低及装修未评估为由申请重新评估，理由不能成立，临武县法院不予支持。三、关于两异议人认为评估报告只有法定代表人签字及加盖公章，没有评估师的签名，评估程序违法的问题。根据评估报告显示，评估公司法人代表朱兴宏在该评估报告中《致估价委托人函》落款处签字并加盖了公司公章，朱兴宏、曾广扬在参与估价的注册房地产估价师签名处签字。因此，两异议人的异议理由与临武县法院查明事实不符，临武县法院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：“驳回异议人邝军、骆卓琳的异议请求”。邝军、骆卓琳不服上述裁定，向本院提出复议称：一、一审法院对该房产的评估程序违法。法院在评估过程中从来没有通知两异议人，选择评估机构及评估报告初稿均没有征求邝军、骆卓琳的意见。一审法院认为通过摇号程序确定评估机构，不需要通知邝军、骆卓琳，与法律规定不符。二、该评估报告的评估价格不正确，严重脱离市场价格，其评估没有依据，依法不能作为处理案涉房产的依据。该评估价格是测算的，没有提供同地段、同时段的房产价格依据，仅凭估价师的主观臆断，不符合房产评估的要求。现在市场价格是110000元每平方米，该评估价格严重低于市场价格。三、该房产评估报告评估不全面，房子的装修没有评估，依法不能作为处理案涉房产的依据。邝军、骆卓琳名下位于广州市天河区是已经装修的房产，装修共花费了近5000000元，房产价值应当将装修价值一并评估，房产处置才能顺利进行。综上，请求撤销湖南省临武县人民法院（2021）湘1025执异27号执行裁定，对广州市天河区重新评估，停止拍卖处置该房产。本院对临武县法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、临武县法院对案涉房产评估程序是否违法;二、评估报告的评估价格是否过低及装修是否未评估。关于争议焦点一。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”本案双方当事人在确定期限内未协商达成合意,蒋福龙向临武县法院申请评估拍卖涉案房产,并明确表示其不同意协商选择评估机构，请求采取网络摇号方式随机确定选择评估机构。由此,临武县法院采取摇号方式,通过华宇应用平台内的系统随机确定广东美佳联房地产土地评估咨询有限公司,不违反上述法律规定。虽然评估报告初稿未征求邝军、骆卓琳的意见,但临武县法院向双方当事人送达了广东美佳联房地产土地资产评估咨询有限公司粤美评报字F21A015(2021-FA021)号房地产评估报告。邝军、骆卓琳可依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定,在收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，但邝军、骆卓琳未在法定期限内提出。故临武县法院认定案涉房产评估程序合法并无不当。二、关于争议焦点二。涉案房屋系整体性评估，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验，邝军、骆卓琳亦可参加竞买。邝军、骆卓琳认为评估价过低、涉案房产装修共花费了近5000000元,缺乏证据证明，应承担举证不能法律后果。综上，邝军、骆卓琳提出的复议申请理由不成立，其复议申请请求本院不予支持。临武县法院（2021）湘1025执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邝军、骆卓琳的复议申请，维持湖南省临武县人民法院（2021）湘1025执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年八月三十日法官助理 宋玲娜书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。