重庆市渝中区人民法院民事判决书 (2021)渝0103民初1520号    原告:吕文强，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：陈海涛，重庆捷讯律师事务所律师。被告:重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号10-8#，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人:罗昭军，公司执行董事兼总经理。委托代理人：喻成杰，男，公司员工。第三人:悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3栋1407室，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人:刘德兵，公司董事长。原告吕文强诉被告重庆驿站汽车租赁有限公司及第三人悦达融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕文强及委托诉讼代理人陈海涛，被告重庆驿站汽车租赁有限公司委托代理人喻成杰到庭参加诉讼。第三人悦达融资租赁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助将渝AXXXXX小型轿车行驶证、登记证书、道路运输证过户至原告名下；2、判令被告协助办理渝AXXXXX小型轿车抵押注销登记；3、判令被告承担支付因逾期办理渝AXXXXX过户的违约金30000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年6月4日，原告以售后回租的方式向第三人申请融资。同日双方签订《汽车融资租赁合同》，约定原告向被告购买车辆，并将核车辆以融资租赁方式出租给原告使用，原告按照约定向第三人支付租金，被告自愿对本合同项下的债务承担连带保证。2018年7月11日，被告与第三人对渝AXXXXX小型轿车办理抵押登记，第三人为抵押权人，被告为抵押人。2018年7月16日，原、被告签订《重庆驿站汽车租赁有限公司车辆挂靠合同》。双方在合同中约定，原告通过被告平台按揭购买辆渝4Z093F小型车辆，车辆挂在被告名下，车辆性质为预约出租客运。车辆挂靠期限为1年，从2018年7月16日起至2019年7月16日止。挂靠经营期间，车辆所有权仍归乙方，乙方缴清当年管理费及还清按揭款后，即可将车辆过户回乙方名下。本协议履行完毕或者解除终止的，双方应当在协议终止后10个工作日内办理过户回转手续。原告现已提前足额偿还第三人的租金，第三人也已出具结清证明予以证实。原告曾多次要求被告协助办理车辆抵押注销登记以及车辆的过户义务，但是被告以各种理由拒不履行，为了维护原告的合法权益，依据我国法律之相关规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆驿站汽车租赁有限公司辩称，根据2018年7月16日原告与被告签订的《重庆驿站汽车租赁有限公司车辆挂靠合同》约定，2018年7月16日至2019年7月16日，挂靠经营期限一年，约定挂靠管理费按照3600元一年收取，原告实际挂靠期限为2018年7月16日至今，一共33个月，合计挂靠管理费9900元，车辆过户费用1000元。第三人悦达融资租赁有限公司未到庭陈述，但向本院邮寄答辩状，载明吕文强已于2020年5月29日履行完毕编号YD180523032501《汽车融资租赁合同》项下全部合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了行驶证、道路运输证、转移登记证书、购车发票、税收证明、汽车融资租赁合同、车辆挂靠合同、微信转账记录、收条、结清证明、银行流水、重庆驿站汽车租赁有限公司车辆挂靠合同、重庆驿站汽车租赁有限公司关于挂靠车辆过户的工作规范等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告吕文强（乙方）与被告重庆驿站汽车租赁有限公司（甲方）签订车辆挂靠合同，载明就乙方自愿将车辆挂靠甲方经营等相关事宜达成协议；载明车牌号为渝AXXXXX；甲乙双方共同确认，在挂靠期间甲方不向乙方收取挂靠费用，但乙方应当按3600元/每年/每辆的标准向甲方支付管理费；乙方需缴清当年期内的管理费及还清按揭后，即可将车辆过户回乙方名下；双方还对其他权利义务进行了约定。另查明，为证明其相应诉求，庭审中原告吕文强举示行驶证、道路运输证、转移登记证书、购车发票、税收证明等证据，拟证明渝AXXXXX小型轿车由原告吕文强出资购买，并将行驶证和道路运输证均登记在被告重庆驿站汽车租赁有限公司名下，车辆识别号为L6T78K4S2JN056221；重庆驿站汽车租赁有限公司对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。原告吕文强又举示汽车融资租赁合同、车辆挂靠合同，拟证明2018年6月4日，原告吕文强以售后回租的方式向第三人悦达融资租赁有限公司申请融资。同日，双方签订《汽车融资租赁合同》，约定原告吕文强向被告重庆驿站汽车租赁有限公司及购买车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给原告吕文强使用，原告吕文强按照约定向第三人支付租金，被告重庆驿站汽车租赁有限公司自愿对本合同项下的债务承担连带责任。2018年7月16日，原告吕文强（乙方）与被告重庆驿站汽车租赁有限公司（甲方）签订车辆挂靠合同，约定乙方通过甲方按揭平台购车并挂在甲方名下，车辆所有权属于乙方所有。双方还对挂靠期限、违约责任等进行了约定。重庆驿站汽车租赁有限公司对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。原告吕文强又举示微信转账记录、收条、结清证明、银行流水，拟证明原告吕文强已经按照合同约定履行自己的义务；原告吕文强向被告重庆驿站汽车租赁有限公司支付9500元的费用，包括管理费和保险费用。被告重庆驿站汽车租赁有限公司出具收条予以确认并盖章认可；原告吕文强通过第三人悦达融资租赁有限公司中间后台业务方式支付22次，每次3365.3元，共计74036.6元，通过短信账号的45604.37元，合计支付悦达融资租赁有限公司119640.97元。原告吕文强已经偿还完毕按揭款，第三人悦达融资租赁有限公司出具结清证明。重庆驿站汽车租赁有限公司对上述证据真实性、合法性、关联性无异议；认为对微信转账记录,该收据证明原告吕文强向被告重庆驿站汽车租赁有限公司支付车辆保险费9500元，并不能证明此笔费用包含车辆挂靠管理费。再查明，2019年6月10日，被告重庆驿站汽车租赁有限公司收据载明，交款单位为吕文强渝AXXXXX；收款方式微信；人民币9500元；收款事由保险费。还查明，审理中，经本院向被告重庆驿站汽车租赁有限公司询问，其陈述同意协助办理渝AXXXXX小型轿车抵押注销登记手续，并陈述所有租金给付完成，同意办理解除登记。其同时陈述，原告吕文强未缴纳管理费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张判令被告协助将渝AXXXXX小型轿车行驶证、登记证书、道路运输证过户至原告名下，并要求被告支付违约金等，但依据原告吕文强（乙方）与被告重庆驿站汽车租赁有限公司（甲方）签订的车辆挂靠合同，载明就乙方自愿将车辆挂靠甲方经营等相关事宜达成协议；载明车牌号为渝AXXXXX；甲乙双方共同确认，在挂靠期间甲方不向乙方收取挂靠费用，但乙方应当按3600元/每年/每辆的标准向甲方支付管理费；乙方需缴清当年期内的管理费及还清按揭后，即可将车辆过户回乙方名下。至于原告是否支付完毕挂靠期间的管理费，双方存在争议，原告吕文强认为向被告重庆驿站汽车租赁有限公司支付的9500元的费用包括管理费和保险费用；但2019年6月10日收据载明收款事由为保险费，且被告也不认可原告支付了管理费，故对原告前述要求过户等诉讼请求依据双方约定及现有证据不予支持；但本案审理中，经本院向被告重庆驿站汽车租赁有限公司询问，其陈述同意协助办理渝AXXXXX小型轿车抵押注销登记手续，并陈述所有租金给付完成，同意办理解除登记。故，本院对被告协助办理渝AXXXXX号车解除抵押登记手续的请求予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆驿站汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内协助办理渝AXXXXX号车解除抵押登记手续；二、驳回原告吕文强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告吕文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                   审  判  员    纪远征   二〇二一年七月二十九日 书  记  员   况欢欢 - 1 -