山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终9249号上诉人（原审原告）：李文彩，男，1962年3月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨志刚，北京市中永（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青岛绿谷投资股份有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区柳花泊办事处小南庄社区居委会94号111室。统一社会信用代码：91370200693767043Q。法定代表人：赵郁彬，董事长。委托诉讼代理人:刘金玲，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:战明，山东德衡律师事务所律师。上诉人李文彩因与被上诉人青岛绿谷投资股份有限公司（以下简称绿谷投资公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院作出的(2021)鲁0211民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李文彩上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判绿谷投资公司支付李文彩2012年3月至2019年11月的工资279000元；二、本案诉讼费用由绿谷投资公司承担。事实和理由：一、一审法院认定的重复起诉系错误认定。一审法院认为李文彩一审诉求的“2012年3月1日至2019年3月21日期间的工资在生效的涉案（2019）第10796号仲裁裁决书中已经进行了裁决确认，李文彩已经进行了立案执行视为对该事项的认可，且李文彩在该仲裁裁决书中自认该期间为待岗工资，亦不存在上岗工作的事实，其提交的以上证据不能证明自己的主张”，并以此认定李文彩重复起诉，一审法院认为事项明显是错误的。即使法庭最终认定构成重复起诉，根据民诉法解释248条裁判发生法律效力后发生新的事实，当事人再次提起诉讼的人民法院应当依法受理。二、在（2019）第10796号仲裁裁决书后，绿谷投资公司盖章确认了欠发李文彩276000元工资一事属于双方之间的对工资欠发的确认，绿谷投资公司欠发工资事实、数额明确。2019年11月，李文彩因绿谷投资公司欠付工资待遇等事前往灵珠山街道办事处要求解决问题，街道办事处领导通知绿谷投资公司到现场解决问题。后绿谷投资公司盖章确认欠付工资事宜。根据绿谷投资公司盖章材料明确可以看出2012年3月至2019年10月，李文彩一直在青石湾旅游度假区现场从事看护等工作，然工资却未发放，绿谷投资公司盖章确认了该事实并认可了欠付上述期间的工资276000元。综上，李文彩主张之工资与之前劳动仲裁裁决不同，并不构成重复起诉，而且李文彩与绿谷投资公司就欠付工资一事进行了仲裁裁决之后的确认。李文彩二审中补充上诉理由：李文彩的诉讼请求并不构成重复起诉，即使法庭最终认定构成重复起诉，根据民诉法解释248条裁判发生法律效力后发生新的事实，当事人再次提起诉讼的人民法院应当依法受理。绿谷投资公司辩称，一、2012年3月1日至2019年3月21日期间工资。首先，该期间李文彩不是待岗状态就是工作状态，不可能既主张待岗工资、又主张工资，对于该期间李文彩到底是待岗还是工作，是发工资还是待岗工资实际上为对李文彩该期间工作状态作出的一种判决和选择，该事项是同一事项。对于该事项，青黄劳人仲案字[2019]第10796号裁决书已经进行了审查并作出了裁决，劳动仲裁案件一裁终局，该裁决已经生效。李文彩在仲裁中也自认该期间为待岗期间，并就生效裁决向法院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0211执7028号。李文彩再就2012年3月1日至2019年3月21日期间工资事宜起诉，已经构成重复起诉。其次，李文彩称在仲裁生效后发生了新的事实，符合《民事诉讼法司法解释》第248条规定的再次起诉的情形，但该“新的事实”实质上还是2012年3月21日期间的部分已经经过审理，是仲裁涉及的事实。民事诉讼法司法解释理解与适用对248条中“新的事实”的解释为新的事实为生效裁决发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁决未查明或涉及的事实。2012年3月1日至2019年3月21日期间的工资或待岗工资为原生效裁决查明或涉及的事实，生效裁决之后发生的工资或待岗工资才是新的事实。再次，李文彩主张发生了新的事实主要是依据绿谷投资公司盖章的一张李文彩的工作说明，但是该证据关于工资待遇的内容一审法院已经查明是在绿谷投资公司公章之上后补的，李文彩涉嫌伪造、变造证据，该证据不应被采纳，同时依照民事诉讼法第111条的规定涉及的当事人也应当受到处罚。另外，绿谷投资公司盖章也是因为当时李文彩到灵珠山办事处信访，绿谷投资公司配合李文彩向街道办要拆除补贴加盖的，该盖章并不是对李文彩期间工作的认可，对于涉及的工资待遇部分内容绿谷投资公司更是没有认可，且并不知情。（二）对于2019年3月22日至2019年11月21日期间的工资。该期间为生效裁决发生后涉及的事实，是新的事实。但实际上，绿谷投资公司在2012年3月1日让李文彩待岗时就不再实际经营，李文彩与绿谷投资公司之间的劳动合同在2012年6月6日也已经到期、终止，只是因为无人管理公司且欠缴社保而未完成补缴又无法终止社保，导致李文彩的社会保险处于参保缴纳状态，这才最终导致仲裁认定李文彩直到2019年3月31日均为待岗状态。同时，因为自2019年3月22日至2019年11月份李文彩参保缴纳状态仍为正常，李文彩也自认自2019年11月21日离开绿谷投资公司，且李文彩未能举证证明其自2019年3月22日至2019年11月21日之间为重新上岗状态并举证其劳动成果，一审法院认为李文彩自2019年3月22日至2019年11月21日之间仍为待岗期间，并支持了该期间的待岗工资。对于但对于该期间一审法院认定的事实，绿谷投资公司不认可李文彩仍处于待岗状态，但苦于参保缴纳状态问题，因此承担了不利后果。同时，因绿谷投资公司债务累累，财务紧张，因此未提起上诉。二、一审法院适用法律正确。对于李文彩主张的其自2012年3月1日至2019年3月21日期间的工资，因李文彩重复起诉，一审法院根据民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定驳回李文彩的诉讼请求适用法律正确。对于李文彩主张的其自2019年3月22日至2019年11月份期间的工资，因李文彩未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，一审法院根据民事诉讼法司法解释第九十条第二款的规定驳回李文彩的要求该期间工资的诉讼请求适用法律正确。李文彩向一审法院起诉请求：一、判决绿谷投资公司支付李文彩2012年3月至2019年11月的工资279000元。2、诉讼费由绿谷投资公司承担。一审法院认定事实：2019年，申请人李文彩以用人单位绿谷投资公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求支付：1、2012年3月1日至2019年3月21日待岗工资170000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人李文彩的申诉请求进行了审查后，2019年5月15日作出青黄劳人仲案字（2019）第10796号裁决书，确认被申请人绿谷投资公司安排申请人李文彩自2012年3月1日后进行待岗，期间未支付待岗工资，并裁决被申请人绿谷投资公司支付申请人李文彩2018年3月22日至2019年3月21日待岗工资18336元。对2018年3月21日以前李文彩申请仲裁的待岗工资，仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由不予支持。该裁决书送达后，双方均未起诉。申请人李文彩依据该（2019）第10796号裁决书向一审法院申请立案执行，执行标的额18336元，执行案号（2019）鲁0211执7028号。2020年8月28日，申请人李文彩再次以用人单位绿谷投资公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁2012年3月至2019年11月工资279000元。2020年9月3日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2020）第2843号裁决书，裁决对申请人李文彩于2020年8月28日向仲裁委员会提出的仲裁申请，不予受理。该裁决书送达后，申请人李文彩对此不服起诉至一审法院，被申请人绿谷投资公司未起诉。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、2012年3月1日至2019年3月21日期间李文彩诉求的工资是否属于重复起诉，绿谷投资公司是否应向李文彩再支付该期间的工资。李文彩主张，此前仲裁裁决的是待岗工资，与其现诉求的工资并不相同，且裁决后绿谷投资公司在李文彩工资明细表上盖章确认，属于新的事实，不属于重复起诉，并提交了如下证据：（1）2010年6月8日李文彩、绿谷投资公司签订的劳动合同（主要内容载明工资1270元/月，劳动期限2010年6月8日至2011年6月7日）、2011年6月7日李文彩、绿谷投资公司续签的劳动合同（主要内容固定期限2011年6月7日起至2012年6月6日止，工资1427元/月）、社保中心限期绿谷投资公司补缴社保费的缴费通知、一审法院（2020）鲁0211行审38号行政裁决书（准予强制执行社保中心申请确认绿谷投资公司限期补缴社保费的通知）予以证明。（2）李文彩个人银行账户明细（复印件），载明交易金额明细等，证明绿谷投资公司发放月工资3000元。（3）2019年11月17日李文彩给珠山办事处领导书写的报告、李文彩书写加盖绿谷投资公司公章的自2012年至2019年工资说明、加盖绿谷投资公司公章的绿化苗木清查评估明细表（载明树木数量等内容）、李文彩书写加盖绿谷投资公司公章的建房材料明细。对加盖的绿谷投资公司公章，李文彩称2019年11月17日系绿谷投资公司经理赵郁祥坐在李文彩车辆的副驾驶室上加盖的。对以上证据，经质证，绿谷投资公司均不予认可，称李文彩个人账户明细系复印件，不能体现出工资，且李文彩对诉求的工资已经进行了涉案仲裁裁决，属重复起诉。对上述证据（3）上加盖的绿谷投资公司公章，绿谷投资公司称无法确认，但公司困难不申请鉴定。经核实，李文彩提交的证据（3）上加盖的绿谷投资公司公章，书写的内容在绿谷投资公司公章之上。一审法院认为，李文彩诉求的2012年3月1日至2019年3月21日期间的工资在生效的涉案（2019）第10796号仲裁裁决书中已经进行了裁决确认，李文彩已经进行了立案执行，视为对该事实的认可，且李文彩在该仲裁裁决书中自认该期间为待岗期间，亦不存在上岗工作的事实，其提交的以上证据不能证明自己的主张，因此，一审法院确认该期间李文彩主张的工资在本案中属于重复起诉，不予支持，其所述的待岗工资与工资非同一概念的主张，一审法院不予采信。2、李文彩诉求的2019年3月22日至2019年11月份期间的工资是否属于法院受理范围及双方劳动合同是否终止。李文彩主张，涉案（2020）第2843号裁决书中包含了该期间的工资，李文彩按每月3000元的标准在法定期限内对该裁决不服诉至法院，属于法院受理范围，且双方至今未终止劳动关系，李文彩于2019年11月21日离开绿谷投资公司，不再为绿谷投资公司进行工作。对此，绿谷投资公司不予认可，称2012年3月份绿谷投资公司即处于无人管理状态，李文彩、绿谷投资公司之间的劳动合同在该日已经终止。经查明，2019年青岛市黄岛区最低工资标准为1910元/月。一审法院认为，涉案（2020）第2843号仲裁裁决书对李文彩诉求的2012年3月至2019年11月期间的工资279000元不予受理，因涉案（2019）第10796号仲裁裁决书中仅确认了2012年3月1日至2019年3月21日期间的工资，因此，对2019年3月22日至11月期间李文彩诉求的工资，李文彩在法定期限内于2020年8月28日向劳动争议仲裁部门申请裁决并在裁决规定的期限内向一审法院提起诉讼，符合法律规定，未超过仲裁时效，属于一审法院受理范围。因生效的涉案（2019）第10796号仲裁裁决书确认2012年3月1日后李文彩根据绿谷投资公司的安排处于待岗状态，2019年3月21日后至11月份该期间因李文彩、绿谷投资公司均未提交解除劳动合同的有效证据，李文彩亦未提交证据证明系根据绿谷投资公司的安排在该期间内进行重新上岗，视为李文彩根据绿谷投资公司的安排继续处于待岗状态的延续，绿谷投资公司应向李文彩支付该待岗期间的工资，根据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，经与劳动者协商一致，可降低工资支付标准，但不应低于当地最低工资标准的80%，协商不成的，双方可以解除劳动合同，用人单位按照规定支付经济补偿金”的规定，绿谷投资公司应支付李文彩2019年3月22日至11月21日期间待岗工资12224元（1910元×80%×8个月），超出部分，一审法院不予支持。对李文彩、绿谷投资公司间的劳动合同终止问题，因李文彩自认2019年11月底（11月21日）已经离开绿谷投资公司不再为绿谷投资公司进行工作，双方的劳动合同关系事实上在2019年11月21日终止。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、绿谷投资公司于判决生效之日起十日内向李文彩支付2019年3月22日至11月21日待岗工资12224元；二、驳回李文彩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由李文彩承担。二审中，李文彩提交2012年3月薪资明细汇总及考勤汇总表一份，证明：2012年3月李文彩仍在绿谷投资公司处工作，绿谷投资公司所说的2012年3月1日之后未工作与事实不符。绿谷投资公司质证称，对考勤汇总表和薪资明细表真实性、合法性不予认可，这两份表没有经过绿谷投资公司的确认，关联性不予认可，该证据涉及的时间是2012年3月，该期间的劳动争议问题已经过劳动仲裁审理且已生效，当事人无须再此进行举证质证。李文彩提交证人证言，证明李文彩是绿谷投资公司派在青石湾旅游度假区的人员，院子里面的供水供电的维修，治安保卫、收电费等管理工作都由李文彩负责。绿谷投资公司质证称，对证人的身份没有异议，但对证人是否为山东科技大学退休人员无法确认。对证人当时是否实际在小木屋居住也无法确认。对证言的真实性和合法性不认可。当时李文彩是自行在度假区盖了铁皮屋，其本身就是在那里居住，该证言无法证明李文彩被安排在绿谷投资公司处工作，更无法证明其工作状态，也看不出李文彩的工作成果。对于2019年3月21日之前的劳动争议事宜已经过劳动仲裁并作出生效裁决，对于2019年3月21日之后的工作，该证言无法达到证明李文彩工作的证明目的。绿谷投资公司提交赵郁祥的微信聊天记录截图，证明：1、李文彩自行在青石湾盖了铁皮屋，当时绿谷投资公司没有安排其在青石湾工作，李文彩也没有具体的工作内容；2、李文彩提交的绿谷投资公司盖章的工作说明，当时是为了配合李文彩向政府要拆迁补贴而盖章，而且后面工资金额的内容是李文彩自行填写，绿谷投资公司并不知情。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，李文彩主张绿谷投资公司向其支付2012年3月至2019年11月的工资279000元，但李文彩已经于2019年以绿谷投资公司作为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求绿谷投资公司向其支付2012年3月1日至2019年3月21日待岗工资，两案中，当事人相同，所争议的法律关系亦相同，一审法院认定对于2012年3月至2019年3月21日期间的工资李文彩在本案中属于重复起诉，并无不当，本院予以确认。李文彩对于青黄劳人仲案字（2019）第10796号裁决书并未提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力，根据李文彩在该案中的自认及仲裁认定的事实，李文彩自2012年3月1日之后处于待岗状态，李文彩主张其自2012年3月至2019年10月一直在青石湾旅游度假区从事看护等工作，该主张与其在仲裁阶段的自认相悖。李文彩提交的工资证明、证人证言等不足以推翻已生效的法律文书所查明认定的事实，本院无法仅凭上述证据认定李文彩所主张的事实成立。李文彩主张其提交的工资说明系劳动仲裁结束后新形成的事实，但李文彩在该工资说明出具后又对青黄劳人仲案字（2019）第10796号裁决书申请了强制执行，应视为其认可仲裁裁决结果，李文彩上述主张亦不足以推翻该仲裁裁决查明认定的事实。李文彩自2012年3月1日起已经生效法律文书认定系待岗状态，其并未提交有效证据证明其实际工作情况，对其要求支付工资的上诉请求，本院不予支持，一审法院依李文彩的主张判令绿谷投资公司向李文彩支付2019年3月22日至2019年11月21日期间待岗工资并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李文彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李文彩负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 喆审 判 员  齐 新审 判 员  甘玉军二〇二一年八月三十日法官助理  吴 迪书 记 员  王冉冉书 记 员  于国英