辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复406号复议申请人（被执行人）：大连市自然资源事务服务中心（大连市土地储备中心），住所地大连市西岗区新开路124号。法定代表人：王帅章，主任。申请执行人：大连正泰天宇集团有限公司，住所地大连市中山区民寿街4号15层3号。法定代表人：郑希勇，总经理。委托诉讼代理人：李洪波，辽宁龙联航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙联航达律师事务所律师。复议申请人大连市自然资源事务服务中心（大连市土地储备中心）（以下简称土储中心）不服大连市西岗区人民法院（以下简称西岗法院）（2021）辽0203执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。西岗法院查明，申请人大连正泰天宇集团有限公司（以下简称正泰公司）与被申请人土储中心建设施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2017年1月23日作出［2017］大仲字第7号-1裁决书，裁决主文：“（一）被申请人大连市土地储备中心向申请人大连正泰天宇集团有限公司支付工程款6643825元；（二）被申请人大连市土地储备中心向申请人大连正泰天宇集团有限公司支付工程款6643825元自本裁决书生效之日起至本裁决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算的利息。”裁决生效后，2018年2月9日，正泰公司、大连路通道桥工程有限公司与负责直接给付工程款的大连东港商务区开发建设公司在正泰公司办公地点协商给付工程款事宜。2018年7月9日，申请执行人正泰公司再次要求被执行人履行义务，否则将申请强制执行，被执行人土储中心则向申请执行人出示了大连市中山区人民法院(2018)辽0202民初6058号协助执行通知书，要求被执行人暂停对申请执行人支付工程款700万元及利息，期限自2018年7月9日至2019年7月8日。2019年7月30日，即在该协助执行通知所载期限届满后，申请执行人立即向大连市中级人民法院申请强制执行。2019年7月31日，大连市中级人民法院作出(2019)辽02执992号执行裁定书，裁定：大连仲裁委员会［2017］大仲字第7号-1裁决书由大连市西岗区人民法院执行。该院于2019年8月19日立案，案号为(2019)辽0203执2066号，2019年8月20日向被执行人土储中心送达了报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行通知书。2019年8月26日，被执行人土储中心向该院递交一份《不予执行申请书》，请求不予执行大连仲裁委员会［2017］大仲字第7号-1裁决书。事实和理由为：(2017)大仲字第7号-1裁决书已超过执行时效。大连仲裁委员会于2017年1月23日作出［2017］大仲字第7号-1裁决，申请执行人于2019年8月19日申请强制执行，已超过民事诉讼法规定的二年申请执行期限。该院于2019年8月28日作出的(2019)辽0203执2066号执行裁定书，主文内容为：不予执行［2017］大仲字第7号-1裁决书。另查，大连市中山区人民法院于2018年7月9日作出(2018)辽0202民初6058号民事裁定书，并分别于2018年7月、2019年6月向被执行人送达协助执行通知书，要求被执行人土储中心暂停对申请执行人正泰公司支付工程款700万元及利息，期限自2018年7月8日至2020年7月7日。西岗法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”可以明确知晓，当事人申请执行的期限为二年，同时适用诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案申请执行人正泰公司系权利人，本案被执行人土储中心系义务人（付款流程是土储中心拨款给大连东港商务区开发建设公司，大连东港商务区开发建设公司直接付款给权利人），2018年2月9日，正泰公司、大连路通道桥工程有限公司与负责直接给付工程款的大连东港商务区开发建设公司在正泰公司三方协商给付工程款事宜，应视为权利人向义务人提出履行请求，产生诉讼时效中断的效力，申请执行的期限应从2018年2月9日开始重新计算二年。2018年7月9日，申请执行人正泰公司再次要求被执行人履行义务，被执行人土储中心则向申请执行人出示了大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初6058号协助执行通知书，又产生诉讼时效中断的效力。综上，异议人正泰公司于2019年8月19日申请强制执行，不超过民事诉讼法规定的二年申请执行期限,异议人的异议理由成立。依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百三十九条规定，裁定如下：撤销（2019）辽0203执2066号执行裁定。复议申请人土储中心向本院申请复议称，请求撤销西岗法院（2021）辽0203执异88号执行裁定，驳回正泰公司的异议。事实及理由：一、本案申请强制执行的执行时效已过，不应予以执行。大连市仲裁委员会（2017）大仲字第7号-1裁决书于2017年1月23日生效，正泰公司于2019年8月19日申请法院强制执行，已超过了民事诉讼法规定的二年申请执行期限。二、（2017）大仲字第7号-1裁决书生效后，正泰公司从未提出要求复议申请人履行生效裁决的主张，因此不存在法律规定的中止、中断情形。正泰公司无任何证据证明其具备法律规定的中止、中断情形。正泰公司在《执行异议申请书》中称：“2018年7月9日，正泰公司要求复议申请人履行义务，复议申请人则向正泰公司出示了大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初6058号协助执行通知书”此节陈述不实。因“2018年7月9日”是（2018）辽0202民初6058号协助执行通知书的作出日期，正泰公司在该文书做出的同时就立即在复议申请人处见到，违背常理，显属不实陈述。另，正泰公司主张其曾联系复议申请人协商执行事宜，但复议申请人自始未收到任何书面文件、也未与正泰公司有过任何协商。正泰公司的上述陈述均没有任何证据予以支持，不能予以采信。三、审查中，复议申请人的代理人在法官主持对双方进行询问的过程中发表了答辩意见，并且也提交了书面的答辩状，而该裁定书中认定复议申请人未发表答辩意见，属于认定事实错误；原审法院未审查复议申请人的答辩意见，属于明显的程序违法。该裁定书认定：“2018年2月9日，正泰公司与案外人之间协商给付工程款事宜，视为正泰公司向复议申请人提出履行请求”混淆主体、混淆事实。复议申请人与案外人大连东港商务区开发建设公司是两个不同的各自独立的法人主体，原审法院将正泰公司自称的与案外人之间的行为强加给复议申请人，于事实不符，于法无据。正泰公司从未与复议申请人协商履行事宜。本院认为，本案焦点是在申请执行的期间申请执行人正泰公司是否存在申请执行时效中断的情形。正泰公司主张其在申请执行期间已经向被执行人主张过权利，其对此应承担举证责任。西岗法院在查明事实中虽认定2018年2月9日，正泰公司、大连路通道桥工程有限公司与负责直接给付工程款的大连东港商务区开发建设公司在正泰公司三方协商给付工程款事宜，但并未说明依据何种证据，且土储中心对协商付款的事实不予认可，认为没有证据证明，则确定该节事实的证据西岗法院并未查清。本案异议案件卷宗中虽附有两份光盘，但该光盘中显示的各人员身份均无标明，且异议审查中西岗法院亦未组织双方就此证据发表意见，故正泰公司何时、何地、向谁主张过权利，西岗法院应进一步予以查清。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2021）辽0203执异88号执行裁定；二、发回大连市西岗区人民法院重新审查。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二一年九月十日书记员  杨 宁