天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初5269号原告：薛文涛，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：王丽梅，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津远嘉置业有限公司，住所地天津市宝坻区环保节能工业区。法定代表人：陈坚，总经理。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。原告薛文涛、王丽梅与被告天津远嘉置业有限公司（以下简称远嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文涛、王丽梅与被告远嘉置业公司的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令远嘉置业公司给付二原告自2019年1月1日起至2021年6月1日止逾期交房利息损失351020元；2.判令远嘉置业公司给付二原告自2019年1月1日起至2021年6月1日止逾期交房违约金618099元；3.诉讼费由远嘉置业公司负担。事实及理由：二原告与远嘉置业公司于2012年6月27日订立3份《天津市商品房买卖合同》，合同约定二原告购买远嘉置业公司开发的坐落于宝坻区，房屋总价款3499997元，合同第三条约定交房日期为2012年12月30日前。合同签订后二原告将购房款支付给远嘉置业公司，但远嘉置业公司未按合同约定交付二原告所购房屋，也未办理涉诉房屋产权登记。故二原告提起诉讼。远嘉置业公司辩称，1.2018年双方调解时没有约定支付的具体日期，远嘉置业公司不存在违约行为，不同意支付二原告违约金；2.不同意支付利息损失，因政府原因涉案工程未能办理土地延期手续，且在2020年预施工时，宝坻区住建委下发停工令，属于不可抗力，造成的后果不能由远嘉置业公司承担。本院经审理认定事实如下：二原告与远嘉置业公司于2012年6月27日订立3份《天津市商品房买卖合同》（合同编号分别为：2011-0170815、2011-0170816、2011-0170817），3份合同约定，二原告购买远嘉置业公司开发的坐落于宝坻区，3套房屋总价款3499997元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；甲方于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方；如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的5?向乙方支付违约金。补充合同第2条第一款约定，逾期交付商品房，仅指甲方未按《天津市商品房买卖合同》第三条约定的时间将商品房交付给乙方，不包括公共基础设施和公共配套建设；甲方逾期交付商品房应承担违约责任，但因政府等非甲方所能控制的原因导致逾期交付的除外。上述合同签订后，二原告按照约定交付了全部购房款。因远嘉置业公司未能如期交付房屋，二原告于2018年9月21日提起诉讼[案号分别为：（2018）津0115民初7883、7884、7885号]，同时将远嘉置业公司原法定代表人王文红及曾明列为共同被告，要求远嘉置业公司支付2015年7月1日至2018年9月20日逾期交房利息损失及违约金，其中违约金的计算标准为商品房价款的日2?；王文红、曾明承担连带责任。经本院主持调解，二原告与远嘉置业公司达成调解协议，本院分别作出（2018）津0115民初7883、7884、7885号民事调解书对双方达成的调解协议予以确认。另查，诉争房屋至今尚未竣工验收。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在本案诉讼前，对远嘉置业公司提起商品房预售合同纠纷诉讼的还有其他业主，本院对其他业主与远嘉置业公司之间的纠纷作出的民事判决已经发生法律效力。该判决已对涉诉合同效力及双方争议的事实作出认定，对违约金的裁判均将违约金支付标准调整为每日2?，在此不再赘述。二原告请求按照每日2?主张违约金本院予以支持。现涉诉房屋仍未经过竣工验收，不具备法律、法规规定和合同约定的交付条件，远嘉置业公司仍构成违约，应按照合同约定继续承担违约责任。根据远嘉置业公司与二原告签订的《商品房买卖合同》约定，二原告要求远嘉置业公司给付逾期交房利息损失，符合双方约定，本院予以支持。本院确认远嘉置业公司应向二原告支付自2019年1月1日起至2021年6月1日止逾期交房利息及违约金。关于利息。经核查，2019年1月1日至同年8月19日(231日)期间中国人民银行发布的同期贷款年利率为4.35%，远嘉置业公司应支付利息97693.67元（3499997元×4.35%÷360日×231日）。2019年8月17日，中国人民银行发布改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制公告，自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。因此，2019年8月20日至2020年12月31日期间应按照LPR利率计算利息。经查，中国人民银行2019年8月20日发布的1年期LPR利率为4.25%，应支付利息12809.02元（4.25%÷360日×3499997元×31日）；2009年9月20日发布的1年期LPR利率4.2%，应支付利息24908.31元（4.20%÷360日×3499997元×61日）；2019年11月20日发布的1年期LPR利率4.15%，应支付利息37119.41元（4.15%÷360日×3499997元×92日）；2020年2月20日发布的1年期LPR利率4.05%，应支付利息23624.98元（4.05%÷360日×3499997元×60日）；2020年4月20日发布的1年期LPR利率3.85%，应支付利息152716.54元（3.85%÷360日×3499997元×408日）；该期间应支付利息合计348871.93元。关于违约金。远嘉置业公司对不同意支付违约金的抗辩理由不能成立，不予支持，其应根据合同约定继续支付违约金，期间为2019年1月1日至2021年6月1日，计883日。关于违约金的计算标准问题,本院据类案生效判决确认违约金的计算标准为日2?。据此，确定远嘉置业公司应向二原告支付逾期交房违约金618099元（3499997元×2?/日×883日）。对于远嘉置业公司在同期诉讼的系列案件中提出其受新冠疫情和土地延期手续未予办理的影响，2020年6月2日宝坻区住建委以（2020）建质安监停（990200001）号责令其停工属于不可抗力应扣除相应停工期的抗辩意见，本院认为远嘉置业公司按照合同约定本应在2012年12月30日前将涉案房屋交付二原告，因该公司原因，致使涉案房屋至今未能交付，违约状态一直持续，在违约期间出现的不可抗力等原因，不能作为其未违约的抗辩，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津远嘉置业有限公司于本判决生效后五日内向薛文涛、王丽梅支付2019年1月1日至2021年6月1日期间利息损失348871.93元；二、天津远嘉置业有限公司于本判决生效后五日内向薛文涛、王丽梅支付2019年1月1日至2021年6月1日期间逾期交房违约金618099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13490元，减半收取计6745元（薛文涛已预交），由天津远嘉置业有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。（以上款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二一年八月六日书记员  吴美军附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。