上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10921号原告：张沛杰，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。被告：上海华华国际货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：季康，执行董事。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。被告：陈建华，男，1965年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张沛杰与被告上海华华国际货运代理有限公司(以下简称华华货运公司)、陈建华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何承燕、被告华华货运公司委托诉讼代理人骆美玲、童珏雯、被告陈建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张沛杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告华华货运公司支付原告劳务工资288000元；2.判令被华华货运公司支付以原告288000元为基数，自2021年4月9日(起诉之日)起至判决生效日止，按照2021年4月公布的一年期LPR(3.85%)计算的利息；3.判令被告陈建华对被告华华货运公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告是上海沛杰集装箱货运有限公司(以下简称沛杰货运公司)的法定代表人，2011年-2019年期间，原告为了公司的经营，有空时就去帮被告华华货运公司出庭、运输货物、跑腿赚取劳务费，沛杰货运公司与华华货运公司在2013年-2019年期间有业务往来。2013年，为了出庭需要，也为了利用原告处理消防罚款事宜，被告与原告签订了劳动合同，忽悠原告每月给付多少工资。2011年-2013年，原告天天在被告仓库，为了做被告的业务，有时住在那里，管理被告驾驶员、负责被告安全。2013年以后每月至少去25天，每天8：30上班，下午6、7点下班，一直持续至2018年，被告陈建华跳过原告给原告公司的驾驶员发工资，所以原告不去被告处了。原告是协保人员，社保由吴淞水泥厂一直交到2014年退休年龄。2011年-2018年期间，被告从未给过原告劳动报酬，考虑到被告陈建华已经给原告做了运输业务，也给了些运费，也考虑到双方之间有运输业务往来，一旦讨要工资，双方关系破裂，业务就断了，所以没有催讨。关于拖欠的运费，原告已另案诉讼。2016年11月6日，被告出具欠条，确认欠原告工资288000元，并承诺于2018年12月31日前还清，至今未还。原、被告之间实际发生的是劳务关系，被告华华货运公司从未为原告缴纳社保，且原告已于2014年10月退休，被告陈建华系被告华华货运公司的一人股东，在无法证明股东和公司财产完全分开的情况下，被告陈建华应承担连带责任，故作如上诉请。被告华华货运公司、被告陈建华共同辩称，不同意原告全部诉请，原、被告之间没有劳务关系，也没有劳动关系，原告从未为被告工作过。被告华华货运公司名下从2012年起没有一辆车，没有一个仓库，所以不需要人管车辆、管安全。原告与被告陈建华系朋友关系，2015年因被告华华货运公司与湖南恒铭公司在嘉定法院诉讼，为了让原告作为被告华华货运公司的代理人出庭，根据法庭要求提交了劳动合同，这是双方之间的惯常做法，被告陈建华也为原告公司做过同样的事情。案件结束后，被告陈建华向原告要求取回劳动合同，原告称找不到了，双方签订了终止劳动关系确认协议。案涉欠条是原告伪造的，被告陈建华并未签字。被告委托原告去讨债，也签订委托协议，若原告系被告员工则无需另行签订委托协议。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告与被告华华货运公司签订《劳动合同》一份，约定期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止，工作岗位为经理，工资为8000元。2016年11月6日，被告华华货运公司签下欠条一份，记明华华货运公司欠员工张沛杰工资288000元，由于公司资金困难，公司总经理陈建华承诺，欠款在2018年12月31日前还清。另查，被告华华货运公司于2012年8月成立，法定代表人是王红霞，2021年2月23日法定代表人变更为陈建华。沛杰货运公司成立于2000年1月，法定代表人系原告张沛杰。再查，在(2015)嘉民二(商)初字第2704号、2705号华华货运公司起诉湖南恒铭进出口有限公司上海分公司等的买卖合同纠纷中，张沛杰、陈建华作为华华货运公司委托诉讼代理人参加了诉讼，身份为公司职员。2017年1月25日，该案作出一审判决。2017年1月5日，华华货运公司(甲方)与张沛杰(乙方)签订《终止劳动合同关系确认协议》，载明：“甲、乙双方之间的甲方因在2015年与湖南恒铭进出口有限公司上海分公司发生诉讼，甲方为了在诉讼中有个帮手，为了能让乙方进得了嘉定法院，双方为此形式上以日期2013年10月1日时间点草签了一份劳动合同，双方承认实际没有劳动关系，仅为嘉定法院诉讼帮忙，为了双方以后不为此产生争议，特补充签订终止协议约定如下：甲方明确，不会支付乙方任何劳动工资，不会为乙方承担任何社保，不会支付乙方任何报酬，以后在运输业务上多照顾乙方。乙方公司张沛杰承认：劳动合同的签订，仅是为了陪同甲方去嘉定法院参与湖南恒铭进出口有限公司上海分公司的诉讼而签订的，更是相互帮忙的，双方实际没有产生劳动用工关系。乙方公司张沛杰确认，双方在没有产生劳动用工关系情况下，不会索取甲方任何劳动工资，不需要甲方承担任何社保，不需要甲方支付任何报酬，恳请甲方以后在运输业务上多照顾乙方。本协议双方签订后，之前签订的劳动合同废止，双方承诺不会再有劳动关系纠纷，也没有劳动关系工资、社保、报酬纠纷。”落款处有华华货运公司、沛杰货运公司盖公章。还查，在(2016)沪0113民初14624号、(2017)沪0113民初7033号、(2017)沪02民终11012号案件中，陈建华均作为委托诉讼代理人参加诉讼，身份为公司员工。2015年5月1日，沛杰货运公司与被告陈建华签订《劳动合同》，约定期限为三年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，工作岗位业务主管，工资为10000元。审理中，原告确认其与被告华华货运公司签订的《劳动合同》确实为了诉讼所需，但认为其为了沛杰货运公司与华华货运公司的业务合作，实际也为被告华华货运公司工作的。对于沛杰货运公司与被告陈建华签订的《劳动合同》、华华货运公司与原告张沛杰签订的《终止劳动合同关系确认协议》，原告认为均是在空白纸上先盖了沛杰货运公司的公章，而后打上去的内容。上述事实由《劳动合同》、欠条、《终止劳动合同关系确认协议》、(2015)嘉民二(商)初字第2704号、(2015)嘉民二(商)初字第2705号、(2016)沪0113民初14624号、(2017)沪0113民初7033号、(2017)沪02民终11012号民事判决书以及当事人陈述予以佐证，并经庭审查证属实。本院认为，劳动者有提供劳动、取得报酬的权利。原告与被告华华货运公司之间签订了《劳动合同》，现原告主张双方之间系劳务关系，要求华华货运公司支付劳务报酬，原告应就与该公司存在用工关系负举证责任。现原告仅提供了名为欠条，实为工资欠付的证据，并未提供为公司实际劳动的相关证据，本院难以认定双方之间存在用工关系，且欠条上并无被告陈建华的签名，当时陈建华亦非华华货运公司的法定代表人，故原告要求被告陈建华承担连带清偿责任，亦缺乏法律和事实依据。根据在案证据及当事人陈述可看出，因为华华货运公司与沛杰货运公司有业务往来，原告为华华货运公司以员工身份出庭应诉、陈建华为沛杰货运公司以员工身份出庭应诉是惯常做法，根据法律常识，以员工身份作为公司委托诉讼代理人出庭应诉的，应提供劳动合同证明身份关系，故被告关于案涉劳动合同由来的解释具有一定合理性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张沛杰的全部诉讼请求。案件受理费5620元，减半收取计2810,元，由原告张沛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。