上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10065号原告：唐伟福，男，1959年4月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂生，上海沪师律师事务所律师。被告：陈再娣，女，1933年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：唐伟忠，男，1956年8月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：章慧佳，女，1957年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：唐旭粱，男，1983年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：唐伟忠（系章慧佳之夫、唐旭粱之父），户籍地上海市黄浦区。被告：唐凤英，女，1954年9月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱敏义，男，1958年2月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：唐凤英（系朱敏义之妻），户籍地上海市黄浦区。被告：唐嘉俊，男，1999年8月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈长玉，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：唐伟民（系唐嘉俊之父、陈长玉之夫），户籍地上海市黄浦区。被告：唐伟民，男，1964年1月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告唐伟福与被告陈再娣、唐伟忠、章慧佳、唐旭粱、唐凤英、朱敏义、唐嘉俊、陈长玉、唐伟民共有纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟福及其委托诉讼代理人王会超、李茂生，被告陈再娣的委托诉讼代理人邵彩霞，被告唐伟忠（兼被告章慧佳、唐旭粱的共同委托诉讼代理人），被告唐凤英（兼被告朱敏义的委托诉讼代理人），被告唐伟民（兼被告唐嘉俊、陈长玉的共同委托诉讼代理人）、被告陈长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟福向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市黄浦区XX路XX号房屋（以下简称涉案房屋）的征收补偿利益，原告要求分得征收补偿款总额2,828,657.21元的五分之一，即565,731.40元。事实与理由：涉案房屋承租人唐某于1999年8月31日死亡，承租人未变更。原、被告十人户籍均在涉案房屋内，分为五个家庭，即陈再娣为一户，唐伟福为一户，唐伟忠和章慧佳、唐旭粱为一户，唐凤英和朱敏义为一户，唐伟民和陈长玉、唐嘉俊为一户，所有原、被告均未在涉案房屋内居住过，涉案房屋征收补偿款应由五户家庭平均分配。唐伟忠、章慧佳、唐旭粱、唐凤英、朱敏义、唐嘉俊、陈长玉、唐伟民均享受过动拆迁福利，其户籍都是在获得他处动迁安置或者福利分房后迁入涉案房屋。被告陈再娣辩称，不同意原告的诉讼请求。1996年因陈再娣、唐某夫妇以及唐旭粱、XX村XX号XX室房屋居住困难而增配涉案房屋，增配时，除了唐伟民，其他子女已经成家并搬离长白三村3号304室。涉案房屋的来源与原告、唐凤英无关。且原告于1990年已享受过拆迁安置，分得XX路XX号XX室房屋，后来原告把该房屋出售，无处落户口，就与陈再娣协商将户口迁入涉案房屋一个月，陈再娣考虑亲情同意原告迁入，但原告户口一直未迁走。原告户籍迁入涉案房屋后从未居住，属于空挂户口，不能分得涉案房屋征收补偿利益。唐凤英也享受了虹口区XX路XX号房屋动迁，分得杨浦区XX村XX号XX室房屋。唐伟忠一家和唐嘉俊没有享受过动迁。原、被告家庭内部一直都认为涉案房屋权利属于陈再娣一人，陈再娣搬离涉案房屋后将涉案房屋出租，租金收益由陈再娣一人收取，家庭成员一致同意由陈再娣全权处理征收事宜，征收补偿款也由陈再娣自主支配使用。陈再娣领取涉案房屋征收补偿款后，考虑到亲情，经与各子女沟通，分给户籍在册的四个子女家庭各20万元，分给户籍不在册的子女唐伟国、唐福英各20万元，原告当时并无异议，陈再娣也已向原告支付了20万元，不同意再分给原告征收利益。被告唐伟忠、章慧佳、唐旭粱（以下简称唐伟忠一方）辩称，同意陈再娣的答辩意见。唐伟忠一方已经收到陈再娣支付的20万元征收补偿款，不再向陈再娣主张其余征收补偿款。被告唐凤英、朱敏义（以下简称唐凤英一方）辩称，同意原告的诉讼请求，要求涉案房屋的征收补偿款按照五户家庭平分，唐凤英一方要求分得征收补偿款2,828,657.21元的五分之一。被告唐伟民、陈长玉、唐嘉俊（以下简称唐伟民一方）辩称，同意陈再娣的答辩意见。唐伟民一方已经收到陈再娣支付的20万元征收补偿款，不再向陈再娣主张其余征收补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为公房，承租人为唐某（于1999年8月31日死亡），独用租赁部位为二后楼，使用面积5.3平方米。1996年的《住房调配单》记载，原住房屋为长白三村3号304室，原住房家庭主要成员为唐某（户主）、陈再娣（妻）、唐伟民（子）、唐旭粱（孙），新配房屋为涉案房屋5.30平方米，受配人为唐某一人，调配类型为拥挤困难，调配原因为住房困难，经领导同意增配涉案房屋。唐某与陈再娣系夫妻，唐伟福、唐伟忠、唐凤英、唐伟民系二人之子女；唐伟忠与章慧佳系夫妻，唐旭粱系二人之子；唐凤英与朱敏义系夫妻；唐伟民与陈长玉系夫妻，唐嘉俊系二人之子。2020年11月20日，涉案房屋被列入征收范围。当时户籍在册人员有十人，即唐伟福（2004年4月21日从XX路XX号XX室迁入）、陈再娣（2003年12月8日从工农三村35号101室迁入）、唐伟忠（1999年10月27日从崇明县XX厂公房8号404室迁入）、章慧佳（2005年12月29日从崇明县堡镇电业新村8号404室迁入）、唐旭粱（2017年4月19日从XX路XX弄XX号XX室迁入）、唐凤英（2006年5月25日从XX路XX弄XX号XX室迁入）、朱敏义（2006年5月25日从XX路XX弄XX号XX室迁入）、唐嘉俊（2006年5月27从XX路XX弄XX号XX室迁入）、陈长玉（2015年1月20日从XX路XX弄XX号XX室迁入）、唐伟民（2006年5月27日从XX路XX弄XX号XX室迁入）。2020年12月19日，陈再娣作为唐某（亡）户（乙方）的代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（甲方）就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：XZ-J0503），约定：房屋类型商场，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积5.30平方米，换算建筑面积8.16平方米，认定建筑面积8.16平方米；居住XX房XX市场评估单价为50,980元/平方米（建筑面积），房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为52,008元/平方米（建筑面积）；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米（建筑面积）；被征收房屋价值补偿款1,246,943.80元，其中，评估价格为424,385.28元、价格补贴为127,315.58元、套型面积补贴为780,120元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为4,080元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费500,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴400,000元、临时安置费30,000元，奖励补贴合计1,033,000元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计2,284,024元。结算单额外增加发放费用：搬迁奖励费500,000元、特殊困难补贴20,000元（针对陈再娣发放）、协议生效计息奖励费24,633.21元，合计544,633.21元。综上，涉案房屋征收补偿总利益为货币2,828,657.21元，已全部由陈再娣领取。陈再娣领取补偿款2,828,657.21元后，分别支付给唐伟福、唐伟忠、唐凤英、唐伟民各20万元。1990年《上海市住房调配通知单》记载，原住房为XX路XX弄XX号私房，面积33.9平方米，户主为唐伟福的岳父赵某，原住房家庭主要人员为包括唐伟福在内的七人，新配房为XX路XX号XX室公房，面积14平方米，新配房人员为唐伟福及其妻女三人，租赁户名为唐伟福，调配类型为动拆迁，调配原因为“该户原基础面积33.9平方米，配房按人订协（18.5+12+12），现其中一套12平方米由单位投资壹平方米，XX房XX路XX号XX室14平方米”。2003年2月，唐伟福作为购房人签订《上海市公有住房出售XX路XX号XX室，建筑面积32.88平方米，房屋实际付款金额10,774元，产权人登记为唐伟福。关于涉案房屋的居住情况，原、被告一致陈述：唐伟福、唐伟忠、章慧佳、唐旭粱、唐凤英、朱敏义、唐嘉俊、陈长玉、唐伟民户籍迁入涉案房屋后从未居住。陈再娣称1996年增配涉案房屋后几个月，陈再娣就住到涉案房屋内，住了超过一年；2010年之前涉案房屋就由陈再娣对外出租直至征收。唐伟忠、章慧佳、唐旭粱、唐嘉俊、陈长玉、唐伟民认可陈再娣的陈述。唐伟福称陈再娣从未在涉案房屋内居住；涉案房屋是由唐伟国对外出租的；唐凤英、朱敏义称陈再娣从未在涉案房屋内居住；不清楚涉案房屋何时开始出租。本院认为，公有居住房屋的征收利益归公有房屋承租人及共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在涉案房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中，陈再娣称家庭成员一致同意征收补偿款由陈再娣自主支配使用，但未提交证据予以证明，唐伟福、唐凤英、朱敏义也不认可，故由本院依法对涉案房屋征收补偿款进行分割。涉案房屋承租人在征收前已去世。唐伟福、唐伟忠、章慧佳、唐旭粱、唐凤英、朱敏义、唐嘉俊、陈长玉、唐伟民户籍迁入涉案房屋后从未居住，不符合共同居住人条件。陈再娣未提交证据证明其户籍迁入涉案房屋后居住满一年，亦不符合共同居住人条件。涉案房屋征收补偿款已全部由陈再娣领取，其中特殊困难补贴2万元，系针对陈再娣发放，应由陈再娣取得。对于剩余征收补偿款，陈再娣已向唐伟福、唐伟忠、唐凤英、唐伟民各支付了20万元，唐伟忠、章慧佳、唐旭粱、唐嘉俊、陈长玉、唐伟民不再要求陈再娣向其支付，系其自行处分权利，与法无悖，本院予以准许。因原、被告均不具有涉案房屋共同居住人资格，本院根据房屋来源、贡献大小等因素，遵循公平合理原则，酌情确定陈再娣再向唐伟福支付25,200元，再向唐凤英、朱敏义支付18万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、被告陈再娣应于本判决生效之日起十日内支付原告唐伟福25,200元；二、被告陈再娣应于本判决生效之日起十日内支付被告唐凤英、朱敏义18万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,114元，减半收取为5,557元，由原告唐伟福承担2,587元，被告陈再娣承担1,559元，被告唐凤英、朱敏义承担1,411元。保全费5,000元，由原告唐伟福承担2,327元，被告陈再娣承担1,403元，被告唐凤英、朱敏义承担1,270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王琳娜法官助理 杨明志书 记 员 牛 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。