江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初2235号原告：黄士建，男，1956年8月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王文锋，江苏瀛优律师事务所律师。被告：黄兴，男，1963年1月14日生，汉族，住江阴市。被告：缪凤妹，女，1965年7月9日生，汉族，住江阴市。被告：刘建兴，男，1958年4月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：董治国，广东维强（江阴）律师事务所律师。原告黄士建与被告黄兴、缪凤妹、刘建兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄士建和委托诉讼代理人王文锋、被告黄兴、被告缪凤妹、被告刘建兴和委托诉讼代理人董治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄士建向本院提出诉讼请求：1、被告黄兴、缪凤妹归还借款本金35万元及违约金（以本金35万元为基数，自2019年9月14日起到实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2、原告就上述第一项的债权对被告黄兴位于江阴市××村××幢××室的房屋在折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告刘建兴对案涉债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审后原告黄士建变更诉讼请求1为被告黄兴、缪凤妹归还借款本金248950元及资金占用使用费（以248950元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。事实与理由：2018年12月14日黄兴、缪凤妹以资金周转困难为由共同向他借款35万元，约定利息为月息1.5%，承诺于2019年6月13日前归还。为保证按时还款，黄兴将其所有的位于江阴市××村××幢××室房屋抵押给他，刘建兴为该债务提供担保。出借款项后，仅归还至2019年9月13日的利息，此后未归还借款本息。庭审中黄士建补充事实与理由：2018年12月14日黄兴（刘建兴）转账给他一个月的利息5250元，后刘建兴分别于2019年2月15日、3月14日、4月15日、5月13日、5月14日、6月13日、7月17日、8月12日、9月12日、12月12日、2020年1月13日转账给他5250元、5250元、5250元、3250元、2000元、5250元、5250元、5250元、5250元、5250元、5250元，以上共计57750元，均为归还借款利息。黄兴辩称：刘建兴带他去黄士建处办理借款手续，2018年12月14日黄士建转账给他35万元，当天他从银行取现33300元交付给黄士建，出借款项后的利息都是刘建兴归还的。案涉款项是他向黄士建借取的，但实际是刘建兴使用的。缪凤妹辩称：借款当天她也在场，款项是黄兴向黄士建借取的，借条、收条上的签名是黄兴让她签的，借款后她未归还过款项。刘建兴辩称：因资金周转需要黄兴向黄士建借款，他再向黄兴借款，借款35万元需要费用3.33万元，该款项由黄兴在银行柜面取现后交付给黄士建。除黄士建确认的已归还部分利息，他另于2019年12月12日、2020年1月13日转账给黄士建利息5250元、5250元，2019年8月30日他微信转账给何震转期费1万元，因为案涉借款约定的借期至2019年6月13日。本院经审理认定事实如下：一、案涉款项形成的书面凭证⑴、格式化的借条载明：今有黄兴因做生意资金周转困难，向黄士建借人民币叁拾伍万元整，双方约定至2019年6月13日前归还，双方约定月息为1.5%。如借款人逾期未还自愿按借款额千分之五每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、代理费、通讯费等费用。借条凭证共同借款人一栏有“缪凤妹”的签名。连带担保责任保证人一栏有“刘建兴”的签名。⑵、收条载明：今收到本人向黄士建借得的人民币叁拾伍万元整。收款人一栏有“黄兴”、“缪凤妹”的签名。⑶、2018年12月14日，甲方（抵押权人）黄士建、乙方（抵押人）黄兴、丙方（借款人）黄兴签订《抵押设立协议》1份，载明：借款金额为35万元，月息为1.5%，借款期限六个月，自2018年12月14日至2019年6月13日止。黄兴将坐落于江阴市××村××幢××室房地产作为借款的担保物抵押给黄士建，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2018年12月14日，双方办理了抵押登记手续，担保债权的数额为35万元。二、案涉款项的交付情况2018年12月14日，黄士建转账黄兴35万元.三、归还案涉款项的情况⑴、2018年12月14日，黄兴取现33300元。⑵、当事人确认：出借款项后分别于2018年12月14日、2019年2月15日、3月14日、4月15日、5月13日、5月14日、6月13日、7月17日、8月12日、9月12日、12月12日、2020年1月13日转账给黄士建利息5250元、5250元、5250元、5250元、3250元、2000元、5250元、5250元、5250元、5250元、5250元、5250元，以上共计57750元。⑶、2019年8月30日，刘建兴微信转账给何震1万元。四、其他需要说明的情况⑴、2013年至今，黄士建向法院起诉29件民间借贷案件，黄士建现被江苏省高级人民法院民五庭列入2018年度职业放贷人名录人员。⑵、庭审后黄士建同意被告方已归还的利息57750元、出借款项当天黄兴取现3.33万元、2019年8月30日刘建兴微信转账给何震1万元均抵作本金，抵扣后尚欠本金248950元。以上事实，有借条、收条、中国农业银行客户回执、抵押设立协议、不动产登记证明、银行卡交易明细清单、账单详情及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。关于案涉借贷行为的效力问题。根据查明的事实：黄士建被江苏省高级人民法院民五庭列入2018年度职业放贷人名录人员，故黄士建应认定为职业放贷人。以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。借款合同无效的，借款人应当向出借人返还借款本金及资金占用期间的使用费（2019年8月20日前以中国人民银行同期同类贷款利率为准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）。黄士建自愿将收到的利息及案外人何震收取的转期费等费用均抵作本金，并未加重债务人的还款责任，系自由处分自己权利的行为，并无不当。黄兴、缪凤妹作为借款人均在借条上签字并按手印，意思表示真实，且未违反法律规定，本院予以认可，故黄兴、缪凤妹对案涉借款应负共同归还之责。关于担保合同的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。但法律另有规定的除外。”故黄士建与黄兴签订的抵押合同无效，不产生创设抵押权的效果。根据担保法第五条规定，民间借贷合同作为主合同被认定为无效，作为从合同的担保合同也无效，故黄士建与刘建兴间形成的连带保证合同关系也无效，双方亦无其他特别约定。综上，黄士建主张刘建兴承担保证责任没有法律依据，黄士建主张对位于江阴市××村××幢××室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权也无法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：一、黄兴、缪凤妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄士建借款248950元及资金占用使用费(以248950元为基数，自2018年12月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；二、驳回黄士建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元（黄士建已预交），由黄士建负担936元；由黄兴、缪凤妹负担2339元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄士建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李峰二〇二一年八月七日书记员  谢菁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。