吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终1174号上诉人（原审原告）：陈超，男，1995年1月2日生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西松原路桥建设集团有限公司，住所地吉林省松原市经济开发区。法定代表人：张洪军，董事长。委托诉讼代理人：白水旺，该公司法律顾问。上诉人陈超因与上诉人陕西松原路桥建设集团有限公司劳动争议一案，不服吉林省前郭县人民法院（2021）吉0721民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈超及其委托诉讼代理人李牧，上诉人陕西松原路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人白水旺到庭参加诉讼，本院依法公开审理了本案，本案现已审理终结。陈超上诉请求：一、请求贵院依法改判被上诉人支付原告施工津贴6420元（60元×107天），双休日加班费12,275元（4450元/21.75天×30天×2倍），法定节假日工资1841元（4450元/21.75天×3天×3倍）以上合计20,536元；二、上诉费由被上诉人承担。上诉理由上诉人自2020年4月1日至2020年7月16日在被上诉人处上班，任职工程部技术员，工资标准为基本工资+岗位工资+工龄工资+施工津贴+技能证书补贴+交通补助+节假日加班补助+电话补助，但原告到手工资为4450元（仅为基本工资和岗位工资和交通补助和电话补助），没有发放施工津贴和加班费。一审法院审理参照依据为离职审批单中人力资源部长王小英计算的津贴数额，该数额中津贴包括的是施工津贴按照60一天计算的，但是每个月按照22天计算的，因为上诉人一直在工地加班，没有休息，该津贴每个月应按照整月计算；津贴中包括的加班费是按照上诉人4450元/30天计算一天的工资，该计算方式是不对的，按照《全国年节及纪念日放假办法》和《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为（365天-104天）∶12个月=21.75天，故加班费应为上诉人计算的方式计算，一审法院没有查清该事实就按照离职审批单判决明显是不合理的，而且上诉人有施工照片均可证实存在加班情况，上诉人提供该审批单证明目的是被上诉人认可施工津贴和加班费，只不过计算的标准少于法律规定的，一审法院按照该审批单判决明显是不合理的，故特向贵院依法提出上诉，望贵院查清后依法改判。陕西松原路桥建设集团有限公司上诉请求：请求上一级人民法院依法撤销前郭县人民法院（2021）吉0721民初1121号民事判决；同时改判上诉人不承担民事责任。上诉理由一、上诉人陈超提供的证据“员工自动离职审批单”不能作为认定本案事实的依据，具体理由如下：1.上诉人单位正常工作流程：上诉人单位是否欠员工的工资，按照上诉人单位的工作流程以及其他离职人员的工作流程，必须由管理工资的科室核定具体数额，最后由人力资源负责人签字，再由总经理签字，最后由单位的董事长签字。2.马长操、杨磊、郑利军等人的签字不能视为对工人工资的认可：上诉人单位制定的“员工自动离职审批单”中内容主要有技术类、办公室类、工资类。技术类主要对接职工离职后工作的衔接，办公室类主要对接一些物品类、文书类的对接，工资类主要由人力资源部和财会科核算是否有欠发工资。综上，马长操、郑利军、杨磊他们是单位管理的技术人员，所以他们签字只是针对员工辞职后工作如何衔接签字，其不代表是否发放工资签字，他们根本不可能知道是否欠发工资，陈超的审批单上没有人力资源部和财会部签字恰恰能够证明单位是不认可欠陈超工资和施工津贴的。3.被上诉人提供的“员工自动离职审批单”因为没有经办人的签字？没有人力资源负责人的签字？没有总经理的签字？没有董事长的签字？但在应发工资的栏内却有“6月份工资...津贴，7月份津贴等等”。没有经办人、人力资源负责人、财会人员、总经理、董事长签字，这足以说明我们单位不认可欠你任何工资的。4.上诉人单位现有充分证据足以证实原告陈超提供的“员工自动离职审批单”是和上诉人单位其他离职人员的审批单不一样的。A、王松“员工自动离职审批单”应给工资栏内根本没有施工津贴这项，有经办人王晓英的签字，有财会人员乔艳辉的签字，有总经理的签字，有董事长的签字。B、裴勇“员工自动离职审批单”应给工资栏内根本没有施工津贴这项，有经办人王晓英的签字，有财会人员乔艳辉的签字，有总经理的签字，有董事长的签字。C、肖晶“员工自动离职审批单”应给工资栏内根本没有施工津贴这项，有经办人王晓英的签字，有财会人员乔艳辉的签字，有总经理的签字，有董事长的签字。D、张原嘉“员工自动离职审批单”应给工资栏内根本没有施工津贴这项，有经办人王晓英的签字，有财会人员乔艳辉的签字，有总经理的签字，有董事长的签字。E、曹月仙“员工自动离职审批单”应给工资栏内根本没有施工津贴这项，有经办人王晓英的签字，有财会人员乔艳辉的签字，有总经理的签字，有董事长的签字。综上所述：上诉人陈超提供的员工离职审批单不能作为认定本案事实的依据。二、被上诉人提供的单位的规章制度不能作为认定“应给付上诉人施工津贴”的事实的依据，理由如下：首先，是否应给付原告施工津贴，主要看双方签订的合同，这是核心证据。双方签订的合同根本没有施工津贴这一说法。其次，实际发放工资也没有施工津贴这一栏，为此被告单位向法庭出示了工资表，工资表上根本没有施工津贴这一项。再次，最主要的就是上诉人单位已经通过董事会决议撤销了本单位规章制度施工津贴的说法。最后，从法律上分析。《劳动法》《劳动合同法》没有任何一个法条规定“施工津贴”这一说法，但不可否认的是，有的施工企业确实承诺给员工发放施工津贴，前提是在野外施工，没有食堂、没有交通费等情况下对其一种补助，但上诉人单位项目部是有免费的食宿等待遇的。所以，上诉人单位不可能给你施工津贴的。再最后，即使规章制度是真的，后来董事会没有开会撤销，现在你被上诉人也不能依据规章制度主张施工津贴，因为规章制度类似于要约邀请，但在实际签订合同时没有要约邀请的条款或者承诺去签订合同。所以“规章制度”不能视为合同条款。三、被上诉人提供的“王晓英的录音”不能作为认定案件事实的依据。其一，即使是真的，其说话代表个人行为，与单位无关。因为施工津贴一事已经董事会决议否定了，王晓英是明知的。其二，被上诉人录音没有取得王晓英的同意，其来源违法。其三，现上诉人单位否认系王晓英本人说话，被上诉人应当补强证据。四、“加班加点”的证据应由被上诉人举证证明。根据《民诉法》的相关规定，“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人“加班加点”的工资理应由被上诉人承担举证证明责任，到现住被上诉人没有举出任何证据证实加班加点的事实，原审法院给予保护加班加点的工资不妥，恳请二审法院给予纠正。五，判决给付加班费数字有误。上一级人民法院，恳盼贵院本着有错必纠的原则，给予改陈超向一审法院起诉请求：1.请求判令路桥公司支付陈超施工津贴6420元（60元×107天），双休日加班费12,275元（4450元/21.75天×30天×2倍），法定节假日工资1841元（4450元/21.75天×3天×3倍），以上合计20,536元；2.本案诉讼费由路桥公司承担。事实及理由：2020年4月1日，陈超开始在路桥公司上班，职务为工程部技术员，工资标准为基本工资+岗位工资+工龄工资+施工津贴+技能证书补贴+交通补助+节假日加班补助+电话补贴，但陈超到手工资为4450元（仅为基本工资和岗位工资和交通补助和电话费），没有发放当时承诺时的工资中其他部分，主要为施工津贴和双休日加班费和节假日加班费，陈超从2020年4月1日至7月16日一直没有休息。现陈超由于路桥公司一直未发放该部分工资，现已离职。根据《劳动合同法》及《劳动法》的规定，正常休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应当支付双倍工资，法定节假日没有休息，又没有安排补休的，支付三倍工资，路桥公司在2020年4月1日至7月16日期间一直没有发放施工津贴和加班费，陈超申请劳动仲裁，但劳动人事仲裁委员会没有保护陈超的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2019年12月18日，陈超在路桥公司处任工程部技术员，2020年2月18日陈超与路桥公司签订《劳动合同书》，合同第八条中约定“乙方（陈超）工资为2500元/月”，第十二条约定“甲方（路桥公司）安排乙方延长工作时间或者在法定休息日、法定节假日工作，应按照国家、吉林省相关规定依法向乙方支付加班费或安排补休。”未约定施工津贴及加班费计算基数。路桥公司制度中规定员工岗薪工资的组成为：基本工资+岗位工资+附加补贴（工龄工资+施工津贴+技能证书补贴+交通补助+节假日加班补助+电话补贴），施工津贴标准为60元/天。后路桥公司于2019年4月26日召开的第二十九次董事会议决议“从即日起取消项目施工津贴”。2020年7月17日陈超向路桥公司申请辞职，《员工自动离职审批单》记载：陈超为路桥公司工程部技术员，入职时间为2019年12月18日，离职时间为2020年7月17日，应发工资：6月工资4450元、7月工资2,781.5元、5月津贴4380元、6月津贴3,642.90元、7月津贴1,863.1元。路桥公司所属部门负责人及分管领导签字同意。陈超也在《员工自动离职审批单》签字确认。事后路桥公司向陈超支付了6月工资4450元、7月工资2,781.5元。后陈超向前郭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求路桥公司支付施工津贴3450元、双休日加班费12,275元、法定节假日工资1836元及解除劳动关系经济补偿金4450元。前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出前劳人仲（2020）64号仲裁裁决书，驳回陈超的仲裁请求。陈超自认《员工自动离职审批单》记载的津贴包含施工津贴、双休日加班工资、节假日加班工资，但路桥公司是以每月30天为基数计算的加班工资。认定上述事实的证据有：原被告陈述、公司制度、工资流水、施工现场照片、劳动合同书、员工自动离职审批单、录音、会议记录、劳动合同书、工资条、工资表、仲裁裁决书、证人证言等。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。双方的争议焦点为，路桥公司是否应支付陈超施工津贴和加班工资以及数额如何认定。陈超向本院的提供员工自动离职审批单复印件中记载了路桥公司欠付陈超6、7月份工资及5、6、7月份津贴，路桥公司对该离职审批单的真实性提出异议，认为上面记载的项目和数额均系后加上的。因员工自动离职审批单原件在路桥公司保存，本院明示路桥公司提供离职审批单原件，但路桥公司未向本院提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对陈超提供的员工自动离职审批单真实性予以认定。离职审批单中应发工资一栏中的记载应视为双方当事人对未发放的劳动报酬进行过结算，具体金额应以离职审批单记载为准。审批单中欠付津贴总额远高于陈超主张的津贴的金额，且没有加班费的记载，陈超在其提交的情况说明中称津贴包括施工津贴、节假日和双休日加班费，本院综合考量认为该解释具备合理性，予以采信。陈超自认6月、7月工资已结清，对此本院予以认定。另陈超称离职审批单中由于计算方式有误，路桥公司实际欠付的津贴和加班费多于离职审批单中的记载，但其未能提供其他证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。本院认定离职审批单中记载的津贴总额9886元（4380元＋3,642.90元＋1,863.1元）为路桥公司实际欠付陈超施工津贴和加班费总金额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决，一、被告陕西松原路桥建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告陈超施工津贴、加班费合计9886元；二、驳回原告陈超其他诉讼请求。案件受理费5元（减半收取）由被告陕西松原路桥建设集团有限公司承担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于陈超的施工津贴、节假日和双休日加班费的问题：陈超提供的员工自动离职审批单复印件中记载了路桥公司欠付陈超6、7月份工资及5、6、7月份津贴，离职审批单明确记载了施工津贴和加班费的数额，因员工自动离职审批单原件在路桥公司保存，一审法院示明路桥公司提供离职审批单原件，但路桥公司未提供，所以一审法院判决路桥公司承担给付义务并无不当。关于陈超称离职审批单中由于计算方式有误，路桥公司实际欠付的津贴和加班费多于离职审批单中的记载，但其未能提供其他证据予以证明，故本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由陕西松原路桥建设集团有限公司、陈超各自负担10元。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年八月三十日书记员 金 航