湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1752号上诉人（原审被告）：北京宝恒通物流有限责任公司。法定代表人：许春萍。委托诉讼代理人：申磊，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰家伟（该公司项目经理），住黑龙江省密山市。被上诉人（原审原告）：吴秀华，住湖南省邵东市。被上诉人（原审被告）：蓝月亮（中国）有限公司。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李逸飞（该公司员工），住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司湖南省邵东市分公司。负责人：刘兴茂，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张成（该公司员工），住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：谭玉清，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。上诉人北京宝恒通物流有限责任公司（以下简称宝恒通公司）因与被上诉人吴秀华、蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）、中国邮政集团有限公司湖南省邵东市分公司（以下简称邮政邵东分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人宝恒通公司的委托诉讼代理人申磊、兰家伟，被上诉人吴秀华，被上诉人邮政邵东分公司的委托诉讼代理人张成、谭玉清到庭参加诉讼，被上诉人蓝月亮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝恒通公司上诉请求：1、撤销原判，改判宝恒通公司不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由吴秀华、蓝月亮公司、邮政邵东分公司承担。事实和理由：宝恒通公司与吴秀华不存在任何劳务关系，吴秀华要求宝恒通公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。宝恒通公司将从蓝月亮公司处承包的配送业务转包给某某物流有限公司（以下简称某某公司），由某某公司负责配送至邮政邵东分公司处，并负责卸货等服务，宝恒通公司向某某公司支付其相应的费用。某某公司雇佣吴秀华卸货时发生事故，理应由某某公司承担相应的法律责任。一审法院在审理过程中遗漏某某公司，应依法追加某某公司参加诉讼，并判决某某公司承担赔偿责任。吴秀华辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。蓝月亮公司辩称，吴秀华并非蓝月亮公司的员工或雇员，双方并未建立劳动关系或劳务关系。一审法院已认定吴秀华系为宝恒通公司提供劳务时受伤，因此宝恒通公司依法应承担相应的赔偿责任。蓝月亮公司与宝恒通公司为相互独立、无关联的法人组织，双方签订了物流服务采购合同，双方之间仅存在物流服务合同关系，根据合同约定应当由宝恒通公司承担全部赔偿责任和法律后果，蓝月亮公司无需连带承担相应责任。邮政邵东分公司辩称，邮政邵东分公司不是本案赔偿主体，请求二审驳回上诉，维持原判。吴秀华向一审法院起诉请求：1、判令宝恒通公司、蓝月亮公司、邮政邵东分公司赔偿吴秀华因工作受伤所造成的医疗费5349.41元、误工费21966元、护理费7322元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、鉴定费1500元、交通费1000元等损失共计39137.41元；2、由宝恒通公司、蓝月亮公司、邮政邵东分公司承担本案诉讼费。庭审中，吴秀华将诉讼请求第1项中护理费7322元、营养费1200元、共计39137.41元分别变更为护理费10983元、营养费1800元、共计43398.41元。一审法院认定事实：中国邮政集团有限公司湖南省分公司因需采购蓝月亮公司的日化产品，于2020年12月10日与蓝月亮公司签订《2020年全省营销大单品家居用品用具类产品集中采购项目框架协议》，其中约定，本合同项下货物的运输由出卖人方负责，出卖人应当以适当的运输方式运抵买受人指定地点，并承担运输费、保险费、装卸费和其他费用。蓝月亮公司与宝恒通公司签订了《蓝月亮（中国）有限公司物流服务采购合同》及《补充协议》，约定由宝恒通公司向蓝月亮公司提供物流服务。2020年12月15日，宝恒通公司根据蓝月亮公司的指派，将蓝月亮公司销售给邮政邵东分公司的日化产品运输至邮政邵东分公司的仓库旁。邮政邵东分公司工作人员喊来吴秀华等人卸货入库。装卸费用由承运货车司机支付。吴秀华在卸货过程中，右足被倒落货物砸脱的运货三轮车门叶砸伤。后吴秀华在邵东市人民医院住院治疗16天，诊断为：右足挤压伤，踇趾远节骨折。花费医疗费5349.41元。2021年1月19日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、吴秀华的伤情不构成伤残；2、伤后误工费为四个月，护理期、营养期分别为两个月。花费鉴定费1500元。一审法院认为，根据蓝月亮公司与宝恒通公司签订的物流服务合同，由宝恒通公司负责承运蓝月亮公司销售给邮政邵东分公司的货物，并负责货物的装卸入库。吴秀华的装卸费是由承运货车的司机支付。故可以认定吴秀华与宝恒通公司形成劳务关系。吴秀华在为宝恒通公司提供劳务中受到伤害，宝恒通公司应承担全部赔偿责任。宝恒通公司辩称，其已将配送业务转包给某某公司，由某某公司负责配送及货物装卸等服务，但未提供充分的证据证明。即便宝恒通公司已将涉案配送业务转包给了第三人，其可在承担赔偿责任后，依据相应的合同向第三人主张权利。蓝月亮公司、邮政邵东分公司对吴秀华的损害后果没有过错，不应承担赔偿责任。结合司法鉴定意见和吴秀华的诉讼请求，吴秀华的损失核定如下:1、医疗费5349.41元；2、误工费13003元（因吴秀华未提供证据证明其收入状况，故参照2019年度城镇私营单位居民服务从业人员年平均工资标准即39552元/年计算120天，39552元/年÷365天×120天）；3、护理费6502元（参照2019年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准39552元/年计算60天，39552元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；5、营养费600元（10元/天×60天）；6、交通费酌定500元；7、鉴定费1500元，合计28254.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由北京宝恒通物流有限责任公司在判决生效后十日内赔偿吴秀华经济损失28254.41元；二、驳回吴秀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由北京宝恒通物流有限责任公司承担。二审中，宝恒通公司提交了如下证据：1、运输安全协议复印件1份3页，拟证明宝恒通公司已经将蓝月亮公司的邵阳运输项目承包给了某某公司，并约定如某某公司发生安全事故对宝恒通公司造成损失的，宝恒通公司有权要求某某公司进行照价赔偿；2、任务清单电脑截屏打印件1份1页，3、某某公司雷老板与宝恒通公司工作人员就承包项目的微信聊天截屏1份2页，4、案发后某某公司工作人员向宝恒通公司工作人员的反馈情况打印件1份1页，该三份证据拟证明宝恒通公司将蓝月亮公司的邵阳运输项目承包某某公司的具体情况及某某公司对事故处理的过程。邮政邵东分公司质证称：1、对该四份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，在一审过程中宝恒通公司没有提供相关的证据；2、邮政邵东分公司不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任。吴秀华质证称：同意邮政邵东分公司的质证意见，应由宝恒通公司承担赔偿责任。蓝月亮公司未发表质证意见。本院审查认为，上述证据的真实性无法确定，且无其他证据佐证，本院均不予采信。本院经审理确认原审查明的事实。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事发于《中华人民共和国民法典》施行前的2020年12月，因此应适用《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定处理本案。各方当事人对吴秀华在提供劳务中受伤的事实及其经济损失的认定均无异议，本院予以确认。根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：宝恒通公司与吴秀华之间是否存在劳务关系，应否承担本案赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宝恒通公司主张已将蓝月亮公司在邵阳市的运输项目发包给某某公司，但既未在法定期限内申请追加某某公司为被告参与本案诉讼，也未提交充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据本案现有证据可以认定案发当天，宝恒通公司根据蓝月亮公司指派，将蓝月亮公司销售给邮政邵东分公司的日化产品运输至邮政邵东分公司的仓库旁卸货入库，装卸费用由承运货车司机支付，吴秀华在卸货过程中受伤的事实，因此一审法院认定吴秀华与宝恒通公司形成劳务关系，并判决宝恒通公司承担吴秀华损失的全部赔偿责任并无不当。宝恒通公司提出与吴秀华不存在劳务关系、应判令某某公司承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，宝恒通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人北京宝恒通物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海玲审 判 员  李 鹏审 判 员  李文明二〇二一年八月三十一日法官 助理  汪 臻代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……