新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民事判决书（2021）新40民终1274号上诉人（原审原告）：陈秀琴，女，1968年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。委托诉讼代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巴拉提阿不都黑力，男，1963年1月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被上诉人（原审被告）：吐逊乃托乎达洪，女，1964年3月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。委托诉讼代理人：阿依奴尔努尔买买提，女，1991年1月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。上诉人陈秀琴因与被上诉人巴拉提阿不都黑力、被上诉人吐逊乃托乎达洪民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈秀琴及其委托诉讼代理人李萍，被上诉人吐逊乃托乎达洪及委托诉讼代理人阿依奴尔努尔买买提到庭参加了诉讼。被上诉人巴拉提阿不都黑力经本院合法传唤无正当理由巨不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈秀琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求即判令巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪共同偿还借款本金32,700元，并按每年6％计算支付自2014年6月28日至还款之日止利息。事实和理由：吐逊乃托乎达洪于2014年6月28日出具的3万元借条合法有效。吐逊乃·托乎达洪不认可该借条的真实性，应当由吐逊乃托乎达洪申请笔迹鉴定，但其申请鉴定后，吐逊乃托乎达洪拒绝提供笔迹样本应承担不利法律后果，且巴拉提阿不都黑力在一审庭审的陈述印证了借条的真实性，2015年3月巴拉提阿不都黑力又向其借款2700元，应当认定巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪共向其借款32,700元，其多次索要未果，故请求二审法院支持改判支持上诉人的上诉请求。吐逊乃托乎达洪的委托诉讼代理人阿依奴尔努尔买买提辩称：请求驳回上诉，维持原判。1．其与陈秀琴之间不存在民间借贷关系，其没有向陈秀琴借过钱。本案诉讼时效已届满，因为陈秀琴提供的借条的落款时间是2014年6月28日，但陈秀琴于2019年5月30日起诉；2．其配合鉴定机构进行鉴定，但借条上的签名和手印是不是其书写的，鉴定机构没有作出鉴定结果，故陈秀琴没有证据证实其欠陈秀琴32,700元的事实；3．巴拉提阿不都黑力于2014年在陈秀琴丈夫的砖厂打工时，一年的工资为35,000元，在2014年巴拉提阿不都黑力从陈秀琴之丈夫提前收取过一年工资30,000元，但当时没有写过任何借条，还剩5000元陈秀琴至今向我支付。陈秀琴向一审法院提出诉讼请求：1．请求巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪返还借款32,700元及逾期利息（年利息自2014年6月28日止还债为止按每年6％计算）；2．诉讼费由巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪承担。一审法院认定事实：巴拉提阿不都黑力在陈秀琴丈夫经营的窖炉打工，双方未签订书面合同。巴拉提阿不都黑力的工资一年一次结算。2014年年底，陈秀琴丈夫去世。陈秀琴起诉至一审法院称巴拉提阿不都黑力为办儿子婚礼在陈秀琴处借债32,700元，请求法院判令巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪返还债款及逾期利息，诉讼费由巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪承担。因巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪称没有在陈秀琴处借债，未签订任何借条，且不认可陈秀琴在一审提供的借条，于是经陈秀琴的申请，经双方当事人同意将新疆恒正司法鉴定中心选定为鉴定机构，一审法院委托新疆恒正司法鉴定中心对陈秀琴提供的借条进行鉴定。鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款规定，依法终止指纹鉴定项目，作出不予受理告知书。一审法院认为：陈秀琴向一审法院提供的借条上的签名和手印无法鉴定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。陈秀琴针对所其主张未向一审法院提供足够的证据，故应当驳回陈秀琴的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定判定如下：驳回陈秀琴的诉讼请求。本案诉讼费309元由陈秀琴承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈秀琴提交巴拉提·阿不都黑力于2013年11月20日出具的借条一份及上诉人于2021年8月16日书写的2014年巴拉提阿不都黑力在砖瓦厂打工工资说明一份，拟证明：巴拉提阿不都黑力是用2014年的借款还2013年的借款，并证明巴拉提阿不都黑力一年的工资为3万元。吐逊乃托乎达洪质证认为对2013年借款的事实不清楚，不认可该份证据。本院认证认为，2013年11月20日的借条与本案无关，陈秀琴于2021年8月16日书写的工资说明为陈秀琴本人书写的，巴拉提阿不都黑力并没有在工资条上签字确认，故本院对该份证据不予认定。陈秀琴提供陈文学与潘国防的证人证言，拟证明巴拉提阿不都黑力借3万元的事实，并证明从借款之日起陈秀琴一直催要债款的事实。吐逊乃托乎达洪不认可该两位证人的证言。本院质证认为，证人证言虽系听说，属传来证言。但是，结合巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪认可2014年6月确实向陈秀琴丈夫拿过3万元的事实，证人证言予以采信。本院对一审查明事实予以确认。二审中，陈秀琴放弃2700元的主张，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪是否应当偿还陈秀琴主张的30,000元及利息问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈秀琴依据巴拉提阿不都黑力出具的30,000元借条，主张巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪偿还30,000元及利息。巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪不认可该份借条真实性，但认可在2014年6月期间确实向陈秀琴丈夫拿过30,000元的事实，并提出该30,000元为提前支取的工资的抗辩意见。本院认为，巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪不认可该份借条真实性，其负有证明该借条虚假的举证责任。但巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪没有申请司法鉴定。且在陈秀琴申请司法鉴定后，巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪未提供有效的检材样板。巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪应承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合二审期间陈秀琴提供的证人证言及吐逊乃托乎达洪认可在2014年6月期间向陈秀琴拿30,000元的陈述，本院确认巴拉提阿不都黑力借款30,000元的事实。故陈秀琴的上诉请求成立，本院应予支持。因双方在借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈秀琴有权随时主张权利。故本案在最长诉讼时效期间内，不存在诉讼时效届满的情形。吐逊乃托乎达洪的诉讼时效已届满的抗辩意见不能成立。关于利息。因双方在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”之规定，陈秀琴主张巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪支付利息的理由，不予支持。综上所述，陈秀琴的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初1624号民事判决；二、巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪自本判决送达之日起15日内向陈秀琴偿还借款本金30,000元。三、驳回陈秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费309元，由巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪负担；二审案件受理费618元，由巴拉提阿不都黑力、吐逊乃托乎达洪负担。本判决为终审判决。审  判  长   王              欣审  判  员   哈丽旦阿布来提审  判  员   阿丽米努克尤木二 〇 二 一 年 九 月 十 三 日书  记  员   布买丽娅木阿布都艾尼1