重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初3894号 原告：周南俊，男，1965年4月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。    被告：刘小平，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周南俊与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周南俊及其委托诉讼代理人秦旭到庭参加诉讼，被告刘小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周南俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400 000元及利息（利息以400 000元为基数，从2014年12月9日起按月利率2%计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由从原告处借款400 000元，双方约定按月利率3%计息。2017年3月4日，双方对借款进行了结算，被告向原告出具了借条，其中载明：“今借到周南俊大哥现金肆拾万元整，至今利息肆拾万伍仟元整，合计捌拾万伍仟元整。此条借款人：刘小平（刘乾寿）。于2017年底归还。本金在三个月内（算利息），利息年底（无利息）。到期未还，本息合算利息。”此后，被告陆续支付利息463 000元。原告认为，原被告权利义务关系明确，被告理应履行还款义务，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘小平未作答辩。原告周南俊围绕诉讼请求向法院提交了借条、银行转账凭证、银行转账记录。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，被告刘小平因资金周转困难向原告周南俊借款，原告通过银行转账方式将400 000元借款汇入了被告银行账户。2014年8月30日，原被告双方对借款进行了结算，被告向原告出具了《借条》，其中载明借款金额为400 000元，利息为82 000元，被告承诺于2014年11月4日偿还借款本金。付款期限届满后，被告未按约定偿还借款。2017年3月4日，原被告双方对借款进行了第二次结算，被告重新向原告出具了《借条》，其中载明：“今借到周南俊大哥现金肆拾万元整，至今利息肆拾万伍仟元整，合计捌拾万伍仟元整。此条，借款人：刘小平（刘乾寿）。”双方在《借条》中继续补充“于2017年底归还。本金在三个月内（算利息），利息年底（无利息）。到期未还，本息合算利息。”另查明，被告刘小平分别于2012年8月14日、2012年11月9日、2013年6月11日、2013年9月19日、2014年4月25日、2017年3月4日、2020年11月19日偿还借款100 000元、44 000元、72 000元、36 000元、96 000元、15 000元、100 000元，共计363 000元。诉讼中，原告表示借款时双方口头约定利息按月利率3%计算，被告偿还的借款均为偿还2014年12月9日前的利息。本院认为，原告周南俊举示的借条等证据，可以证明原告与被告刘小平之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。因本案借贷事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）等司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的还款期限为2017年底，现履行期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还借款本金400 000元及利息的违约责任。关于借款利息的计算。首先，关于原被告双方是否约定了利息，原告提交的2014年8月30日及2017年3月4日结算的借条中均明确载明被告欠付的利息，因此双方关于利息的约定属实。其次，关于利息的计算标准，原告庭审中表示双方约定按月利率3%计算利息。从原告提交的2017年3月4日结算的借条来分析，借条中载明欠付利息405 000元，而从2014年8月30日起至2017年3月4日止按年利率36%计算的利息为361 774.84元（即400 000元×917天×0.09863%）,原被告双方结算的利息已超过按年利率36%计算的金额，故本院对原告关于双方约定按月利率3%计算利息的陈述予以认可。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。换言之，2020年8月19日前的利息只要未超过当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定的法定上限（即已付利息不超过年利率36%，未付利息不超过年利率24%），人民法院应予支持。本案中，原被告双方于2014年8月30日结算时，被告已偿还借款348 000元，低于按年利率36%计算至当天的利息406 750.12元（即400 000元×1031天×0.09863%），但高于按年利率24%计算至当天的利息271 153元（即400 000元×1031天×0.06575%），此期间的利息已付清,借条中载明的尚欠利息82 000元，被告不予偿还。另外，原被告双方于2017年3月4日结算时，被告已偿还借款15 000元，低于按年利率24%计算至当天的利息241 171元（即400 000元×917天×0.06575%）,故该笔借款及被告于2020年11月19日偿还的借款100 000元均系偿还2014年8月30日之后利息，并且偿还的利息远超过截至2014年12月9日的利息。综上，原告诉请被告偿还借款本金400 000元，并按月利率2%计算从2014年12月9日起至2019年8月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算从2019年8月20日起至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的借款利息115 000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效后十日内向原告周南俊偿还借款本金400 000元及利息（自2014年12月9日起至2019年8月19日止的利息，以借款本金400 000元为基数，按月利率2%计算；自2019年8月20日起至付清之日止的利息，以借款本金400 000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算；前述计算的利息需扣除已偿还的利息115 000元）；二、驳回原告周南俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13 400元，减半收取计6700元，由原告周南俊负担575元，由被告刘小平负担6125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   尤良刚  二〇二一年八月二十三日         法  官  助  理   付  晓书   记   员   杜  宇 - 1 –