重庆市渝北区人民法院民事判决书                            （2021）渝0112民初20516号 原告：重庆谦贵商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区空港乐园公租房华晖路16号4-4，统一社会信用代码：91500112320378336。法定代表人：蒋友义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。                    委托诉讼代理人：袁晗瑀，重庆志和智律师事务所律师。被告：张洪波，男，土家族，1995年9月4日出生，住址重庆市石柱县。原告重庆谦贵商业管理有限公司（以下称“谦贵公司”）与被告张洪波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谦贵公司的委托诉讼代理人蒋亚兰、被告张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谦贵公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠付房屋租金 537 852元（从2020年6月15日至2021年7月14日）。2020年6月15日至2021年1月14日39 900元/月×7个月+2021年1月15日至2021年7月14日43 092元/月×6个月。2.请求判令被告支付原告逾期违约金（计算标准：以逾期付款时当年租金总额为基数，年利率15.4%为标准，自2020年6月15日起按日计算至租金付清之日止。3.请求判令本案律师费4000元由被告承担。本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年，原告谦贵公司与重庆市公共住房开发建设有限公司签订了《商业用房整租合同》，谦贵公司承租了空港乐园空港乐园项目部分配套商业资产。2019年张洪波与谦贵公司签订了《商品用房分租合同》，约定并实际承租了谦贵公司位于重庆市渝北区空港乐园项目B3栋第四层，华晖路16号4-1、4-2、4-5，约定期限为1年，月租金39 900元。2020年6月15日，被告应向原告支付第二季度租金，但一直拖欠。原告故起诉。被告张洪波辩称，1.被告租金交到了2020年7月14日，2020年7月15日以后的租金没有缴纳属实，租金标准没有异议。2.认可违约金合同有约定，但是不是被告违约，如果法院认定被告违约，违约金高了，要求调低。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     经审理查明：2020年5月15日，以重庆弘旺物业管理有限公司、谦贵公司为整租方，以被告张洪波为分租方，签订《商业用房分租合同》，约定经业主方重庆发展投资有限公司同意，整租方将位于重庆市渝北区空港乐园项目B3栋第4层华晖路16号4-1、4-2、4-5房屋分租给张洪波，租赁期限自2019年12月7日至2020年12月6日，月租金为39 900元。租金按季度支付，签约时支付首期租金，此后每次租金均须于当期租金期满前30日内支付。合同还约定免租期为2019年12月7日至2020年1月14日。关于违约责任，合同约定违反本合同约定，未在约定期限内向原告支付租金、履约保证金等费用的，每逾期一日，应向原告支付违约时年租金总额的0.1%作为违约金。后原被告签订了《重庆市渝北空港乐园集中商业项目商业用房分租合同之补充协议》，约定被告租赁房屋从第二年起，每年月租金在上一年月租金的基础上上浮8%，关于违约责任，约定任何一方违约，导致另一方以提起诉讼的方式实现债权的，由此产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。2021年7月26日，重庆弘旺物业管理有限公司向本院出具《说明》，表示：“原告重庆谦贵商业管理有限公司与梁经锐、刘敏、张洪波、夏国雄、曹学君房屋租赁合同纠纷五案，重庆弘旺物业管理有限公司对上述五案纠纷的发生清楚，虽然重庆弘旺物业管理有限公司在《商品用房分租合同》中作为整租方出现，但重庆弘旺物业管理有限公司明确表示放弃在上述五案及《商品用房分租合同》中享有的实体权利。”原告谦贵公司委托重庆志和智律师事务所提供法律服务支付律师费4000元。上述事实有重庆市公共租赁住房租赁合同及原告当庭陈述等在案为证，足以认定。本院认为，原告与被告以及案外人重庆弘旺物业管理有限公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。因案外人重庆弘旺物业管理有限公司已明确表示放弃在上述房屋租赁合同中享有的实体权利，故原告作为合同一方提起本案诉讼，符合法律规定。关于租金。原告将案涉房屋依约出租给被告使用，被告应依约向原告支付租金。被告对原告主张的租金标准没有异议，但被告主张租金已经交到了2020年7月14日。由于被告未举示有效证据证明已按时足额支付原告2020年6月15日至2020年7月14日的租金，应当承担不利后果，故被告应当支付原告从2020年6月15日至2021年7月14日537 852元（39 900元/月×7个月+43 092元/月×6个月）。关于违约金。根据双方房屋租赁合同约定，违反本合同约定，未在约定期限内向原告支付租金、履约保证金等费用的，每逾期一日，应支付违约时年租金总额的0.1%作为违约金。原合同约定的日1%的违约金标准明显过高，虽原告自愿调整为以逾期付款时当年租金总额为基数，年利率15.4%为标准，但违约金应以弥补损失为主，以惩罚性为辅，违约金的金额应当相当于因违约给守约方造成的损失，故原告请求的违约金标准仍然有违公平原则，本院酌情以每期未付租金为基数，以中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日前）的1.3倍、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）的1.3倍的利率标准予以支持。依据双方合同约定，2020年6月15日至2020年7月14日租金39 900元，应最晚于2020年7月14日支付，2020年7月15日至 10月14日租金119 700元，最晚应于2020年10月14日支付，2020年10月15日至 2021年1月14日租金119 700元，最晚应于2021年1月14日支付，2021年1月15日至 2021年4月14日租金129 276元，最晚应于2021年4月14日支付，2021年4月15日至 2021年7月14日租金129 276元，最晚应于2021年7月14日支付。故，由上，被告应当支付原告逾期支付租金的违约金的计算标准为：以39 900元为基数，自2020年7月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以119 700元为基数，自2020年10月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以119 700元为基数，自2021年1月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以129 276元为基数，自2021年4月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以129 276元为基数，自2021年7月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于律师费。合同约定，任何一方违约，导致另一方以提起诉讼的方式实现债权的，由此产生的诉讼费、律师费等由违约方承担，故原告为本案诉讼付出的律师费4000元，应由被告承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张洪波于本判决生效之日起七日内支付原告重庆谦贵商业管理有限公司2020年6月15日至2021年7月14日租金537 852元及逾期支付租金的违约金（以39 900元为基数，自2020年7月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以119 700元为基数，自2020年10月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以119 700元为基数，自2021年1月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以129 276元为基数，自2021年4月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；以129 276元为基数，自2021年7月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。）；二、被告张洪波于本判决生效之日起七日内支付原告重庆谦贵商业管理有限公司律师费4000元；三、驳回原告重庆谦贵商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920.59元，由被告张洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。        审  判  员  初攀东  二〇二一年八月十日                               书  记  员   陈乐然           - 1 -