广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2548号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。负责人：杨松柏，该司总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：梁振华，男，1985年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。关于原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）诉被告梁振华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2021年6月23日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黎志明、被告梁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付39650.74元；2、判令被告向原告偿付以本金39650.74元为基数的资金占用费，自2020年12月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，被告作为投保人，某银行股份有限公司天津分行作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，保险期自本保险合同约定贷款发放时间始，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年12月13日，被保险人某银行天津分行与被告订立《某银行个人保险保证借款合同》，某银行天津分行于2019年12月13日向被告指定的车款转账账户发放贷款42000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定的保险责任情形，某银行天津分行向原告提起索赔。原告于2020年12月30日履行了保险责任，向某银行天津分行赔付39650.74元，某银行天津分行向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用[中华人民共和国保险法]若干问题的解释（四）》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至贵院，请求判如所请。被告梁振华辩称，对原告起诉的金额有意见，我与某融资租赁深圳有限公司申请贷款的，贷款金额35000元，并非原告所称的42000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，2019年12月11日，梁振华作为投保人，某银行股份有限公司天津分行作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，约定保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任，保险单载明贷款金额42000元，借款合同号：coopeXXXXXXXXXXXXXXX8653,保险期间为2019年12月10日零时起至2022年12月9日二十四时止。另查明，梁振华（借款人，甲方）与某银行股份有限公司天津分行（贷款人，乙方）网签了《某银行人个保险保证借款合同》（合同编号：coopeXXXXXXXXXXXXX8653），约定：一、贷款金额42000元，贷款期限2019年12月10日始至2022年12月10日止，实际借款期限以乙方向甲方指定交易对象受托支付贷款的放款通知单为准；贷款利率为固定年利率7.3%；贷款用途为租车分期。二、贷款担保为甲方自愿为本笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司投保，且乙方为该保单中的被保险人。三、还款方式为等额本息按月还本付息，还款日为每月20日；甲方未能在约定还款日的前一日将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，乙方有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则乙方有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，有权直接向保险人理赔，并将收取的保险赔偿金清偿甲方在本协议项下的贷款本息及相关费用。五、本合同自借款人在深圳某智能科技有限公司平台提供APP屏幕上手写签名、贷款人数字签章后生效。2019年12月13日，某银行股份有限公司天津分行向梁振华发放了贷款42000元。再查明，梁振华自2020年5月起出现逾期还款，截至2020年12月30日，梁振华结欠某银行股份有限公司天津分行贷款本金37638.76元、利息1652.72元、罚息302.06元、复利57.2元，合计39650.74元。2020年12月30日，某银行股份有限公司天津分行向原告申请索赔上述金额以及出具《权益转让书》，将借款合同（合同号coopeXXXXXXXXXXXXX8653）项下对应权利转让给原告。原告已经于2020年12月25日向某银行股份有限公司天津分行理赔了保险金39650.74元。现原告代位求偿未果，遂成诉讼。本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会）第八条规定：“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外”,投保人梁振华未按涉案借款合同约定偿还款项，原告依约向被保险人某银行股份有限公司天津分行理赔了贷款本息39650.74元，现代位向梁振华主张贷款本息39650.74元以及利息（以39650.74元为基数，自2020年12月25日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁振华应在本判决生效之日起十日内赔付39650.74元以及利息（以39650.74元为基数，自2020年12月25日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取399.19元（原告已预交），由被告梁振华负担。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司多缴交的案件受理费399.19元，由本院予以退回；被告梁振华应向本院补缴案件受理费399.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二一年八月十三日书记员  许碧霞广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2548号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。负责人：杨松柏，该司总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：梁振华，男，1985年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。关于原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）诉被告梁振华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2021年6月23日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黎志明、被告梁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付39650.74元；2、判令被告向原告偿付以本金39650.74元为基数的资金占用费，自2020年12月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，被告作为投保人，某银行股份有限公司天津分行作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，保险期自本保险合同约定贷款发放时间始，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年12月13日，被保险人某银行天津分行与被告订立《某银行个人保险保证借款合同》，某银行天津分行于2019年12月13日向被告指定的车款转账账户发放贷款42000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定的保险责任情形，某银行天津分行向原告提起索赔。原告于2020年12月30日履行了保险责任，向某银行天津分行赔付39650.74元，某银行天津分行向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用[中华人民共和国保险法]若干问题的解释（四）》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至贵院，请求判如所请。被告梁振华辩称，对原告起诉的金额有意见，我与某融资租赁深圳有限公司申请贷款的，贷款金额35000元，并非原告所称的42000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，2019年12月11日，梁振华作为投保人，某银行股份有限公司天津分行作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，约定保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任，保险单载明贷款金额42000元，借款合同号：coopeXXXXXXXXXXXXXXX8653,保险期间为2019年12月10日零时起至2022年12月9日二十四时止。另查明，梁振华（借款人，甲方）与某银行股份有限公司天津分行（贷款人，乙方）网签了《某银行人个保险保证借款合同》（合同编号：coopeXXXXXXXXXXXXX8653），约定：一、贷款金额42000元，贷款期限2019年12月10日始至2022年12月10日止，实际借款期限以乙方向甲方指定交易对象受托支付贷款的放款通知单为准；贷款利率为固定年利率7.3%；贷款用途为租车分期。二、贷款担保为甲方自愿为本笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司投保，且乙方为该保单中的被保险人。三、还款方式为等额本息按月还本付息，还款日为每月20日；甲方未能在约定还款日的前一日将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，乙方有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则乙方有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，有权直接向保险人理赔，并将收取的保险赔偿金清偿甲方在本协议项下的贷款本息及相关费用。五、本合同自借款人在深圳某智能科技有限公司平台提供APP屏幕上手写签名、贷款人数字签章后生效。2019年12月13日，某银行股份有限公司天津分行向梁振华发放了贷款42000元。再查明，梁振华自2020年5月起出现逾期还款，截至2020年12月30日，梁振华结欠某银行股份有限公司天津分行贷款本金37638.76元、利息1652.72元、罚息302.06元、复利57.2元，合计39650.74元。2020年12月30日，某银行股份有限公司天津分行向原告申请索赔上述金额以及出具《权益转让书》，将借款合同（合同号coopeXXXXXXXXXXXXX8653）项下对应权利转让给原告。原告已经于2020年12月25日向某银行股份有限公司天津分行理赔了保险金39650.74元。现原告代位求偿未果，遂成诉讼。本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会）第八条规定：“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外”,投保人梁振华未按涉案借款合同约定偿还款项，原告依约向被保险人某银行股份有限公司天津分行理赔了贷款本息39650.74元，现代位向梁振华主张贷款本息39650.74元以及利息（以39650.74元为基数，自2020年12月25日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁振华应在本判决生效之日起十日内赔付39650.74元以及利息（以39650.74元为基数，自2020年12月25日起至款项清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取399.19元（原告已预交），由被告梁振华负担。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司多缴交的案件受理费399.19元，由本院予以退回；被告梁振华应向本院补缴案件受理费399.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二一年八月十三日书记员  许碧霞