安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1124民初2745号原告：全椒县众成房地产开发有限公司。法定代表人：戴厚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：刘永发，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达律师事务所律师。原告全椒县众成房地产开发有限公司（以下简称众成公司）与被告刘永发不当得利纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众成公司的委托诉讼代理人龚方明、被告刘永发的委托诉讼代理人顾强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告653932元，赔偿原告诉讼费5169.50元、执行费50元，合计659151.50元，并以659151.50元为基数自起诉之日至款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是全椒县的开发商，被告曾是原告的法定代表人，同时又是挂靠全椒县教育建筑安装有限公司（以下简称教建公司）施工瑞景嘉园小区部分楼栋的实际施工人。被告从其外甥刘荣处购买沙石等建筑材料，没有付款给刘荣，2018年10月10日被告利用法定代表人职权与刘荣签订一份《房屋冲抵购买材料款协议书》，将原告开发的一套653932元房屋抵偿刘荣材料款。被告个人施工欠刘某的材料款，却以原告开发的房屋抵偿，故被告应将653932元返还给原告。刘永发辩称：答辩人不是本案的适格被告，无需承担案涉659151.50元款项的返还责任。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应由受益人将取得的不当利益返还受损方。首先，案涉《房屋冲抵购买材料款协议书》已经滁州市中级人民法院(2019)皖11民终3272号民事判决书认定，对众成公司具有约束力。答辩人在该协议书上签字，是其作为众成公司法定代表人期间的职务行为，是合法行为。众成公司依法应当将全椒县襄河镇房屋过户至案外人刘荣名下[该房屋抵扣653932元，全椒县人民法院(2021)皖1124民初931号民事判决]。其次，《房屋冲抵购买材料款协议书》的履行，是众成公司为案涉项目的承建单位教建公司代付给刘荣的部分建筑材料款653932元。众成公司有权在与教建公司就案涉工程决算时直接扣除该653932元，并没有任何损失。答辩人作为法定代表人并未因《房屋冲抵购买材料款协议书》的签署取得任何不当利益。最后，《房屋冲抵购买材料款协议书》的签署背景，是因为案涉项目开发单位众成公司未及时向承建单位教建公司支付应付的工程进度款，进而导致教建公司无法向材料供应商刘荣支付材料款。经协商一致后，由众成公司将案涉房屋以当时的市场价抵扣给刘荣。该抵扣行为不仅没有给众成公司造成损失，反倒是避免了众成公司因未支付教建公司对应工程进度款应当承担的违约责任。综上所述，答辩人不是本案的适格被告。众成公司要求履行职务行为的答辩人返还659151.50元，没有任何事实及法律依据，不应当得到支持。请求法院驳回众成公司对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，刘永发、戴厚林两人投资设立了众成公司，2018年3月19日至2019年2月12日，刘永发担任众成公司的法定代表人，2019年2月13日之后，戴厚林担任众成公司的法定代表人。2016年4月16日，教建公司与众成公司签订一份《建设工程施工合同》，由教建公司承接众成公司开发的位于全椒县。签订合同时，众成公司、教建公司以及刘永发商定将案涉工程交由刘永发、刘翰阳施工，刘永发挂靠教建公司施工案涉瑞景嘉园项目部分工程。案涉工程于2018年10月12日通过竣工验收。2019年2月4日，众成公司与刘永发签订了《代付款协议》，约定刘永发承建的瑞景嘉园项目2＃、5＃、6＃、8＃楼剩余工程款，由众成公司代为支付，扣除质保金、管理费、税金等，实际应付刘永发8558939.02元，该工程款被抵扣刘永发欠付戴厚林的借款。另查明，自2017年1月14日至2018年5月29日，刘永发在施工案涉瑞景嘉园项目工程期间，刘荣向刘永发施工工地供应黄沙、石子和水泥，刘永发未支付刘荣的上述材料款。2017年5月17日，刘荣父亲刘广友向众成公司缴纳10000元定金，约定购买2幢401室。2017年6月2日，刘广友与众成公司签订一份《瑞景洋房定购单》，约定该套商品房总房价653932元。2018年10月10日，刘永发和刘荣签订《房屋冲抵购买材料款协议书》，约定：一、众成公司用瑞景嘉园小区1幢1单元301室（售价653932元）冲抵欠刘荣材料款，下剩的款等合伙人清算后偿还；二、商品房合同和发票在2019年春节后补办等。2019年4月12日，刘荣取得了瑞景嘉园小区1幢1单元301室钥匙，办理入住手续。2021年2月22日，刘荣向本院提起诉讼，要求众成公司将全椒县襄河镇房屋产权过户至其名下。本院（2021）皖1124民初931号民事判决书，判决众成公司于本判决生效之日起三十日内将该房屋产权过户至刘荣名下，案件受理费减半收取5169.50元，由众成公司负担。以上事实有当事人的陈述、全椒县人民法院（2021）皖1124民初931号民事判决书、滁州市中级人民法院(2019)皖11民终1785号民事判决书、《房屋冲抵购买材料款协议书》、诉讼费5169.50元、执行费50元票据等证据在卷佐证。本院认为：没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘永发挂靠教建公司施工案涉瑞景嘉园项目部分工程期间，向刘荣赊购黄沙、石子和水泥，上述建筑材料欠款属于刘永发个人债务，应当由刘永发个人偿还。刘永发辩称其在《房屋冲抵购买材料款协议书》上的签字，是其作为众成公司法定代表人期间的职务行为，众成公司代承建单位教建公司给付刘荣的材料款653932元，众成公司有权在与教建公司就案涉工程决算时直接扣除。但刘永发没有举证证明众成公司欠其工程款653932元，也未举证证明此653932元已在工程款中进行结算，且众成公司在与教建公司就案涉工程决算时要求扣除该653932元未果，因此刘永发用众成公司的房屋抵扣其个人欠款，显然构成不当得利，故众成公司要求刘永发返还房款643932元（653932元-定金10000元）并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。众成公司主张的诉讼费5169.50元和执行费50元，是其在与刘荣房屋买卖纠纷案件中败诉所产生的费用，应当由众成公司自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘永发于本判决生效之日起十日内返还原告全椒县众成房地产开发有限公司房款643932元及利息，利息以643932元为基数，自2021年6月17日起至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告全椒县众成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5169.50元，由被告刘永发负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国兵二〇二一年八月二十三日书记员  唐 月附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。