辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终3406号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区站前街10号甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晴，女，1993年12月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所执业律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人李晴、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2021）辽0381民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：一、请求判令上诉人不承担李晴主张的损失99522元。二、判令由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，被上诉人不具备适格的原告主体资格，原审法院应驳回被上诉人的起诉。辽Ｃ×××××在上诉人处投保的保险，投保人为海城市大涛冷链运输公司，本案是保险合同纠纷，根据合同的相对性原则，原审的适格原告应为海城市大涛冷链运输有限公司，而非被上诉人李晴，且本案涉及免责事由，必须由合同主体主张权利。二、涉案车辆发生事故时未进行年检，且没有准驾证、营运证，不属于我公司赔偿责任范围。恳请法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。李晴辩称：服从一审判决。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭，未提交答辩意见。李晴向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失共计110304元；二、判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李晴系辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××号货车实际车主，将车辆挂靠在海城市大涛冷链运输有限公司名下经营。2020年7月8日，刘百通驾驶重型集装箱半挂车辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××，由南向北行驶至大广高速2699公里+400米处时，操作不当车辆撞上右侧护栏，造成车辆受损及高速公路设施受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第三大队出具的事故认定书认定：刘百通负事故全部责任。另查，平安鞍山支公司系辽Ｃ×××××车辆交强险、商业三者险、车辆损失险承保公司，平安辽宁分公司系辽Ｃ×××××车辆损失险、商业三者险承保公司，投保人系海城市大涛冷链运输有限公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安辽宁分公司出具定损报告对辽Ｃ×××××车辆定损为49000元，后未予赔偿。现海城市大涛冷链运输有限公司将保险权益转让给李晴。再查，事故发生后，支付路产损失7232元。李晴支付高速救援车费600元及车辆现场施救费15732元系对辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××两台车辆的施救。又支付将辽Ｃ×××××车辆从江西运至海城的第二次施救费37740元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。海城市大涛冷链运输有限公司为其公司的车辆在被告处投保车辆损失险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。辽宁海城市大涛冷链运输有限公司已经保险权益转让给原告李晴。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案司法解释另件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，李晴车辆在保险期限内发生的保险事故，造成投保车辆损失及路产损失，保险人理应在承保车辆损失险限额内赔付以及承担车辆施救费。本案中，本次事故造成路产损失7232元系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车共同造成，应由平安鞍山支公司在交强险限额内赔付2000元、在商业三者险限额内赔付剩余损失的二分之一即2616元，由平安辽宁分公司在商业三者险限额内赔付2616元。本次事故现场施救费15732元和高速救援600元系对辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车的施救，主挂车应各占二分之一，故平安鞍山支公司和平安辽宁分公司各赔付李晴8166元。事故车辆辽Ｃ×××××号车辆经被告定损为49000元，第二次施救费37740元系对辽Ｃ×××××号车辆的施救，应由平安鞍山支公司赔付。综上，平安鞍山支公司应赔付李晴99522元(2000元+2616元+8166元+49000元+37740元)，平安辽宁分公司应赔付李晴10782元(2616元+8166元)。关于平安鞍山支公司抗辩事故发生时车辆未进行年检不予赔偿，经一审法院审查，辽Ｃ×××××车辆检验有效期至2021年5月21日，不存在车辆未年检问题，即使事故发生时车辆未年检，后经检验合格，可见当时符合安全行驶标准，故该院不予采信；关于被告对车辆损失申请鉴定一节，因定损报告系被告平安辽宁分公司作出且未见明显不合理之处，为减少诉累，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、《最高人民法院关于适用中时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李晴损失99522元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内赔偿原告李晴损失10782元。如中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司分别承担1130元、123元。此款李晴已垫付，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在履行判决确定的给付义务时，分别加付1130元和123元给李晴。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是李晴是否具有原告的诉讼主体资格和平安财产保险鞍山中心支公司是否应承担保险赔偿责任。关于上诉人平安财产保险鞍山中心支公司主张投保人和被保险人均为海城市大涛冷链运输有限公司，李晴不具有原告主体资格一节。海城市大涛冷链运输有限公司与上诉人签订的机动车商业保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。根据挂靠协议及权益转让书，李晴是涉案车辆实际车主，海城市大涛冷链运输有限公司同意将保险理赔权益索赔权（包括起诉、鉴定、接收赔偿款等所有权益）转让给李晴，故李晴具有原告的诉讼主体资格，上诉人的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案驾驶员刘百通无道路运输从业资格证是否免赔问题。涉案事故是刘百通驾驶的重型集装箱半挂车辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××在高速公路行驶过程中遇紧急情况操作不当，与右侧护栏相撞造成的，属于保险条款约定的赔偿范围，且事故原因不属于免除保险人责任的范围。驾驶员刘百通事发时持有Ａ2驾驶证，具有驾驶资格，即使没有道路运输从业资格证，但涉案保险事故形成的原因与是否持有道路运输从业资格证无法律上的因果关系。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据《中国人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。上诉人平安财产保险鞍山中心支公司应对交通运输管理部门核发的许可证书进行明确的说明。上诉人未提供证据证明其对许可证书和必备的证书进行了明确说明，未作明确说明的按有利于被保险人的原则，故对平安财产保险鞍山中心支公司上诉认为涉案驾驶员没有道路运输从业资格证主张免赔的理由，本院不予支持。关于涉案车辆事故发生时的年检问题。从涉案车辆行驶证载明的事实来看，该车辆注册登记时间为2020年5月21日，检验有效期至2021年5月。从涉案保险单载明的事实来看，签单日期为2020年5月29日，保险期间为2020年5月30日00时起至2021年5月29日24时止。而涉案事故发生的时间为2020年7月8日，即事故发生在保险期间内，且涉案车辆投保时为新车，检验有效期至2021年5月。上诉人平安财产保险鞍山中心支公司并无证据证明涉案车辆发生事故时未按规定检验或检验不合格。故对平安财产保险鞍山中心支公司该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2288元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  吴红娜审判员  马 宁二〇二一年九月六日书记员  刘萌萌