贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民初286号原告：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码91450000718875092L。负责人：李鸣镝。委托诉讼代理人：杜雄，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201710213325。委托诉讼代理人：邹远林，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201202011262772。被告：贵州同达管业科技有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州龙里县经济开发区龙山工业园，统一社会信用代码：91522730067741647L。法定代表人：罗宁。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号，统一社会信用代码：915201007753364669。法定代表人：张铁。诉讼代表人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：陈蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贵江，男，鼎盛鑫融资担保有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：郑成，男，鼎盛鑫融资担保有限公司管理人工作人员。被告：吴永胜，男，1980年3月19日出生，汉族，住贵州省龙里县。被告：罗宁，男，1973年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：伊伟，男，1979年8月16日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：苏丽娜，女，1983年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方资产公司广西分公司）与被告贵州同达管业科技有限公司（以下简称同达管业公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫担保公司）、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方资产公司广西分公司委托诉讼代理人杜雄、邹远林，被告鼎盛鑫担保公司委托诉讼代理人郑成到庭参加诉讼，被告同达管业公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东方资产公司广西分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告同达管业公司偿还原告截至2019年10月25日的欠款人民币20826343.87元（其中欠款本金人民币17850000.00元，利息人民币2922793.87元，违约金53550.00元，利息暂计算至2019年10月25日，之后的利息按合同约定计算，直至欠款本息还清为止）；二、依法判令被告吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜对第一项诉讼请求列明的全部债务承担连带清偿责任；三、依法判令被告鼎盛鑫担保公司对上述第一项诉讼请求中截至2019年10月25日的欠款人民币13825773.50元，违约金35550.00元（利息暂计算至2019年10月25日，之后的利息按合同约定计算，直至欠款本息还清为止）的债务承担连带清偿责任；四、依法判令被告同达管业公司配合原告办理编号为（龙）农商（2017）年最抵字第0627号《最高额抵押合同》项下抵押物的抵押登记，并判令原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、依法判令被告同达管业公司配合原告办理编号为247201712010004《权利质押合同》项下2428万元应收账款的质押登记；六、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的一切费用由上述被告承担。事实及理由：一、《最高额授信合同》2017年6月27日，被告同达管业公司与贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商行）签订了编号为龙农商行最高额授字（2017）第0627号的《最高额授信合同》，约定：龙里农商行向同达管业公司发放授信最高限额为人民币2200万元的借款，授信期限为两年，自2017年6月27日至2019年6月26日，借款种类为贷款或银行承兑汇票，借款用途为企业流动资金。合同第七条约定：同达管业公司在最高额授信合同约定的期间和限额内提供龙里农商行认可的抵押物作担保，签订最高额抵押合同，办理法定登记手续。合同约定管辖法院为龙里农商行住所地人民法院。二、《最高额授信合同》项下的担保情况1、被告吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜对该《最高额授信合同》项下发生的借款承担连带清偿责任。为担保上述授信合同的履行，2017年6月27日，被告吴永胜与龙里农商行签订了编号为龙农商（2017）年最保证字第0627号的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为债权本金人民币2200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、龙里农商行垫付的有关费用以及龙里农商行实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为授信合同项下的债务履行期满之日后两年止。合同同时约定，管辖法院为龙里农商行所在地人民法院。2017年6月8日，被告罗宁、伊伟、苏丽娜向龙里农商行出具《连带偿还承诺书》，承诺愿意以其本人及家庭名下合法资产就同达管业公司于2017年6月在龙里农商行申请授信2200万元承担无限连带偿还责任，直至借款本息全部清偿为止。2、被告同达管业公司以其所有的机器设备等对该《最高额授信合同》提供抵押担保，抵押担保有效成立，同达管业公司应依约配合原告办理抵押登记，且原告对抵押资产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。2017年6月27日，被告同达管业公司与龙里农商行签订了编号为（龙）农商（2017）年最抵字第0627号的《最高额抵押合同》，以其名下总价为22496000.00元的固有资产-机器设备为其在2017年6月27日至2019年6月26日期间向龙里农商行办理的最高余额人民币2200万元借款提供抵押担保，抵押担保范围同上述《保证合同》的保证担保范围。抵押合同第十四条约定，抵押物应当办理抵押登记的，双方当事人应于本合同签订后到相应的登记部门办妥抵押物登记，抵押人应于本合同生效之日将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交抵押权人持有，合同同时约定，管辖法院为龙里农商行所在地人民法院。三、借款本金为600万元及1185万元的《流动资金借款合同》2017年12月1日，被告同达管业公司与龙里农商行分别签订了编号为2472017120100013、2472017120100016的《流动资金借款合同》，约定：龙里农商行向被告同达管业公司分别发放借款600万元及1185万元，用途均为流动资金（续贷），借款期限均从2017年12月1日至2018年11月30日。两份借款合同约定的以下内容均一致：借款利率为固定利率8.7‰/月，逾期贷款罚息利率为在借款合同利率基础上加收50%，合同项下借款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。如借款人违约，贷款人按贷款本金的3‰向借款人收取违约金。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。在合同期限内，合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力。合同同时约定，管辖法院为龙里农商行所在地人民法院。四、借款本金为600万元贷款项下的担保情况；1、被告罗宁、伊伟、苏丽娜对该笔贷款承担连带清偿责任。2017年11月29日，为担保同达管业公司在龙里农商行申请续贷用信600万元，被告罗宁、伊伟、苏丽娜共同出具《连带偿还承诺书》，承诺愿意以其本人及家庭名下合法资产就该笔借款承担无限连带偿还责任，直至该笔借款本息全部偿清为止。2、被告同达管业公司以其2428万元的应收账款为该笔贷款提供质押担保，应收账款的债务人对质押式是予以确定，质押担保有效成立，同达管业公司应依约配合原告进行质押登记，且原告依法对该笔应收账款享有优先受偿权。2017年12月1日，为担保上述借款本金为人民币600万元借款合同的履行，同达管业公司与龙里农商行签订编号为247201712010004的《权利质押合同》，质押权利为同达管业公司的2428万元的应收账款，质权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。合同同时约定，管辖法院为龙里农商行所在地人民法院。2017年11月30日，贵州双龙鲁一房地产开发有限公司向龙里农商行出具《承诺书》，承诺：其分别与同达管业公司签订了两份《管道产品购销合同》，合同金额共计2593.66万元。现同达管业公司已供货完毕，该公司尚有2428万元（截止2017年11月30日）未支付给同达管业公司。现同达管业公司以该笔应收账款为上述借款本金600万元贷款做质押，该公司对质押事宜确认无误并承诺在该笔借款未还清之前，其对该笔货款的支付都将通知龙里农商行并经该行同意后方支付货款，否则愿承担由此带来的一切经济及法律责任。同日，同达管业公司也向龙里农商行出具《承诺书》，承诺内容同上；2017年12月1日，同达管业公司与龙里农商行签订编号为247201712010004的《应收账款质押登记协议》作为上述质押合同的补充协议，协议第七条约定：“……可能或已经造成质押登记时效的,出质人应积极配合质权人重新登记”。五、借款本金为1185万元贷款项下的担保情况1、被告罗宁、伊伟、苏丽娜对该笔贷款承担连带清偿责任。2017年11月29日，为担保同达管业公司在龙里农商行申请续贷用信1190万元，被告罗宁、伊伟、苏丽娜共同出具《连带偿还承诺书》，承诺愿意以其本人及家庭名下合法资产就该笔借款承担无限连带偿还责任，直至该笔借款本息全部偿清为止。2、被告鼎盛鑫担保公司对该笔贷款承担连带清偿责任。2017年12月1日，为担保本案借款本金为人民币1185万元借款合同的履行，被告鼎盛鑫担保公司与龙里农商行签订编号为247201712010005的《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金人民币1185万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、龙里农商行垫付的有关费用以及龙里农商行实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为借款合同项下的债务履行期满之日后两年止，合同同时约定，管辖法院为龙里农商行所在地人民法院。六、被告未依约按时足额还款，已严重违约，应当承担违约责任。本案所涉授信合同及两份借款合同签订后，2017年12月1日，龙里农商行向同达管业公司分别发放贷款600万元、1185万元，借款期限均为2017年12月1日至2018年11月30日，借款利率均为8.7‰/月，即10.44%/年。借款到期后，被告同达管业公司未依约按时、足额履行还本付息的义务，保证人鼎盛鑫担保公司、吴永胜、伊伟、罗宁、苏丽娜也未履行保证责任，各被告的行为已经构成根本性违约，应当承担违约责任；七、原告依法受让本案债权及相应担保权利，成为本案债权的合法债权人。2019年12月20日，龙里农商行与原告签订编号为24720191218-01的《不良资产批量转让协议》，将包括本案债权及担保权利在内的7户信贷资产债权及其附属权益转让给原告。2020年1月18日，双方共同在《贵州都市报》上发布《贵州龙里农村商业银行股份有限公司、贵州独山农村商业银行股份有限公司、长顺县农村信用合作联社与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让的事实通知了债务人、担保人，并进行了催收。至此，原告依法成为本案债权新的债权人。综上，被告不依约履行还款义务，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，望依法支持原告如前诉请。被告鼎盛鑫担保公司答辩称：一、原告对于鼎盛鑫担保公司诉请不当。根据《企业破产法》第四十四条、第四十八条规定，被告鼎盛鑫担保公司已进入破产清算程序，原告若需对鼎盛鑫担保公司主张权利，应该通过债权申报途径进行主张，而不是直接提起给付之诉的诉讼。二、根据《企业破产法》第五十八条第三款以及全国民商事审判会议纪要第110条第三款之规定，原告已经向鼎盛鑫担保公司申报了债权，管理人并对其申报的债权进行核查认定，若原告对所确认的债权有异议，可向破产受理人民法院提起确认之诉，而不是直接提起给付之诉的诉讼，故人民法院应该予以驳回原告对鼎盛鑫担保公司的诉请。三、原告所主张鼎盛鑫担保公司对实现债权的费用及诉讼费承担责任依法应该不能得到支持。原告作为鼎盛鑫担保公司连带保证债权人，也依法向鼎盛鑫担保公司管理人进行了申报债权，由管理人进行审查确认，对管理人审查结果存在异议，可提起债权确认之诉进行救济。原告申报的债权同时向人民法院提起普通民事诉讼，徒增鼎盛鑫诉累，因此产生诉讼并非鼎盛鑫担保公司原因导致，故其诉讼产生的实现债权的律师费、诉讼费等均不应该由鼎盛鑫担保公司进行承担。若还要求鼎盛鑫担保公司进行承担的话，有违《企业破产法》的公平原则。四、原告主张的违约金不应该得到支持。罚息主要是为不能按期偿还贷款本息的违约行为而设置的，具有弥补损失和惩罚的双重性功能，适用罚息条款已足以弥补被告违约给原告造成的损失，并达到惩罚的效果。若还支持违约金，已经过分高于原告的实际损失，对鼎盛鑫担保公司也有违《企业破产法》的公平受偿原则，因此原告对鼎盛鑫担保公司的违约金诉请应不予支持。五、因鼎盛鑫担保公司作为保证人，主要还款责任人为借款人，鼎盛鑫担保公司并不知晓借款还款的情况，故原告需提供完整的银行流水以及利息罚息清单查明现尚欠借款本金及利息数额。同时，鼎盛鑫担保公司若已产生代偿，原告应该就代偿款予以扣减。六、若人民法院认为鼎盛鑫担保公司应该承担保证责任，鼎盛鑫担保公司就关于利息承担责任的计算时间应截止计算到2018年3月22日。鼎盛鑫担保公司已于2018年3月22日被贵阳市中级人民法院裁定进入破产清算程序，按照《企业破产法》第46条规定，罚息、复利系主债务违约后才产生，借款到期时间为2016年10月14日，利息应只计算到2018年3月22日，故对鼎盛鑫担保公司利息的计算只能截止到企业被裁定破产之日，且不承担罚息、复利、迟延履行金。七、若鼎盛鑫担保公司被判决承担保证责任，应在判决书判项中明确鼎盛鑫担保公司享有对主债务人的追偿权。根据《担保法》第三十一条、《担保法司法解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，即担保人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告同达管业公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜未发表答辩意见，亦未提交书面答辩材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告东方资产管理公司为佐证其主张，向本院提交如下证据:第一组证据：原告、被告的主体资质。证明目的：原被告主体身份适格。被告鼎盛鑫担保公司质证意见：无异议；被告同达管业公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。第二组证据：《最高额授信合同》、《流动资金借款合同》、（合同编号2472017120100013）、2017年12月1日龙里农商行开具的金额为600万元《借款借据》、2017年11月29日同达管业公司就600万元借款作出的《股东会决议》、《流动资金借款合同》（合同编号2472017120100016）、2017年12月1日龙里农商行开具的金额为1185万元的《借款借据》、2017年11月29日同达管业公司就1185万元借款作出的《股东会决议》。证明目的：1、《最高额授信合同》及两份《流动资金借款合同》真实、合法、有效，龙里农商行已依约履行出借义务；2、被告同达管业公司、鼎盛鑫担保公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜未按时足额履行还款义务，已构成违约。被告鼎盛鑫担保公司质证意见：无异议；被告同达管业公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。第三组证据：《保证合同》（合同编号：龙农商（2017）年最保证字第0627号）、2017年6月8日罗宁、伊伟、苏丽娜出具的《连带偿还承诺书》、2017年11月29日罗宁、伊伟、苏丽娜就600万元借款出具的《连带偿还承诺书》、2017年11月29日罗宁、伊伟、苏丽娜就1190万元借款出具的《连带偿还承诺书》及《保证合同》（合同编号：247201712010005）。证明目的：1、被告吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜应当对本案借款本金分别为600万元、1185万元的两笔借款项下的全部债务承担连带清偿责任；2、被告鼎盛鑫担保公司应当对本案借款本金为1185万元的借款项下的债务承担连带清偿责任。被告鼎盛鑫担保公司质证意见：有异议，对其中本金部分无异议，但对利息及违约金部分有异议，且由于鼎盛鑫担保公司已于2018年3月22日被申请破产，根据《破产法》相关规定，其利息计算应截止至破产受理之日，对于本金所产生的利息均在破产管理之日之后产生，故鼎盛鑫担保公司不承担其利息偿还责任，对于其违约金部分由于鼎盛鑫担保公司已经破产，其违约金本身具有惩罚性质，破产之后如果还要鼎盛鑫偿还，有违《破产法》的公平原则。被告同达管业公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。第四组证据：《最高额抵押合同》（合同编号：（龙）农商（2017）年最抵字第0627号）。证明目的：1、该抵押合同真实、合法、有效，原告依法对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；2、被告同达管业公司应按照合同约定配合原告办理抵押登记。被告鼎盛鑫担保公司质证意见：无异议。被告同达管业公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。第五组证据：《权利质押合同》（合同编号：247201712010004）、2017年11月30日双龙鲁一公司及同达管业公司出具的《承诺书》、《应收账款质押登记协议》（合同编号：247201712010004）。证明目的：《权利质押合同》真实有效、合法，被告同达管业公司应按照合同约定配合原告办理应收账款质押登记。被告鼎盛鑫担保公司质证意见：无异议。被告同达管业公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。第六组证据：《不良资产批量转让协议》（编号：24720191218-01）、2020年1月18日龙里农商行与东方资产管理公司广西分公司共同在《贵州都市报》上发布的《贵州龙里农村商业银行股份有限公司、贵州独山农村商业银行股份有限公司、长顺县农村信用合作联社与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。证明目的：2019年12月20日，龙里农商行将本案债权转让给东方资产公司广西分公司，东方资产公司广西分公司已成为本债权的合法债权人。被告鼎盛鑫担保公司质证意见：无异议。被告同达管业公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。被告鼎盛鑫担保公司向本院提交如下证据:关于对《鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算案债权审查复查确认结果通知书》的异议书、《鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算案债权核查复查确认结果通知书》各一份。证明目的：原告已经在管理人处申报债权，如原告对管理人的债权核查通知书有异议应当通过债权确认之诉进行救济，而不是直接提起给付之诉。原告东方资产公司广西分公司广西分公司质证意见：对该两份证据的真实性、合法性无异议，对债权核查复查确认结果通知书的内容不予认可，其认定的我方申请债权金额错误，我方已在规定时间内提起异议，详见《鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算案债权审查复查确认结果通知书》的异议书，现管理人正在审核我方提交的异议书，具体核查结果尚未告知我方，我方提起给付之诉符合法律规定，该两份证据达不到鼎盛鑫担保公司的证明目的。被告同达管业公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜未发表质证意见，亦未提交书面质证意见。被告同达管业公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月27日，被告同达管业公司（受信人、甲方）与贵州龙里农村商业银行股份有限公司（授信人、乙方）签订编号为龙农商行最高额授字（2017）第0627号的《最高额授信合同》，约定：1.授信最高限额：2200万元；2.授信期限：两年（自2017年6月27日至2019年6月26日）；3.借款种类：贷款或银行承兑汇票；4.借款用途：企业流动资金；5.还款方式：按借款合同约定的方式还款。二、2017年12月1日，被告同达管业公司（借款人、甲方）与贵州龙里农村商业银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订编号为2472017120100013的《流动资金借款合同》，约定：1.借款金额：6000000元；2.借款用途：流动资金（续贷）；3.借款期限：2017年12月1日至2018年11月30日；4.贷款利率：固定月利率8.7‰；5.逾期罚息利率：为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；6.复利：如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对甲方未能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。7.违约金：未按期归还债务本息等，按贷款本金的3‰向甲方收取违约金。8、其他费用的承担：甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。9.其他约定事项：借款人连续两期未按时按季结息，或未按照约定按计划归还贷款本金，债权人有权提前收回全部贷款本息。三、2017年12月1日，被告同达管业公司（借款人、甲方）与贵州龙里农村商业银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订编号为2472017120100016的《流动资金借款合同》，约定：1.借款金额：11850000元；2.借款用途：流动资金（续贷）；3.借款期限：2017年12月1日至2018年11月30日；4.贷款利率：固定月利率8.7‰；5.逾期罚息利率：为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；6.复利：如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对甲方未能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。7.违约金：未按期归还债务本息等，按贷款本金的3‰向甲方收取违约金。8、其他费用的承担：甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。9.其他约定事项：借款人连续两期未按时按季结息，或未按照约定按计划归还贷款本金，债权人有权提前收回全部贷款本息。四、2017年6月27日，被告吴永胜（保证人、甲方）与贵州龙里农村商业银行股份有限公司（债权人、乙方）签订编号为龙农商（2017）年最保证字第1627号的《保证合同》，为本案债务提供连带责任保证，约定：1.保证方式：连带责任保证；2.保证担保范围：债权本金人民币（大写）贰仟贰佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费，律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；3.保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。五、2017年12月1日，被告鼎盛鑫担保公司（保证人、甲方）与贵州龙里农村商业银行股份有限公司（债权人、乙方）签订编号为247201712010005的《保证合同》，为本案债务提供连带责任保证，约定：1.保证方式：连带责任保证；2.保证担保范围：债权本金人民币（大写）壹仟壹佰捌拾伍万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；3.保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。六、2017年6月27日，被告同达管业公司（抵押人、甲方）与贵州龙里农村商业银行股份有限公司（抵押权人、乙方）签订编号为（龙）农商（2017）年最抵字第0627号《最高额抵押合同》，约定：1.甲方自愿为债务人自2017年6月27日起至2019年6月26日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币（大写金额）贰仟贰佰万元提供抵押担保。上述各类业务具体包括人民币贷款、银行承兑汇票承兑。2.甲方以本合同第十八条“抵押物清单”所列之财产向乙方对债务人享有的债权提供抵押担保，该抵押效力及于抵押物的从物、孳息及代位物。3.抵押担保范围包含债权本金人民币大写贰仟贰佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接选择要求甲方在其担保范围内承担担保责任。4.抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。5.甲方确认，乙方与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方担保责任不因此而减免，乙方和债务人对主合同的期限变更（含信用证项下的展期）无需征得甲方的同意。甲方仍继续按本合同确定的担保范围承担担保责任，担保期限应有效至本息全部完清为止或相应延长。6.抵押权的实现发生下列情况之一的，甲方同意乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：（一）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限界满，乙方未受清偿的；（二）发生主合同约定债务人违约情形之一的，乙方有权提前实现担保物权。乙方有权选择下列任一方式（但不限于）处理抵押物：（1）在书面通知甲方后，委托中介机构在有评估资质的评估机构评估的基础上拍卖抵押物，所得价款优先受偿；（2）与甲方协商一致后，以抵押物折价抵偿债务或者用变卖抵押物的价款优先受偿；（3）向人民法院提起诉讼或申请强制执行。7.抵押物清单本合同项下的抵押物清单如下：《固定资产—机器设备明细》三层共挤管材生产线1条（总价940000.00）、三层共挤管材生产线1条（总价940000.00）、管材生产线1条（总价965000.00）、管材生产线1条（总价500000.00）、破碎机1台（总价75000.00）、管材生产线1条（总价130000.00）、管材生产线1条（总价130000.00）、管材生产线1条（总价6200000.00）、钢带涂胶线1台（总价5000000.00）、钢带涂胶线1台（总价100000.00）、钢带涂胶线1台（总价100000.00）、挤出机1台（总价6320000.00）、全自动扩口机1台（总价52000.00）、立式烘干搅拌机1台（总价26000.00）、立式烘干搅拌机1台（总价356000.00）、空压机、储气罐各1台（总价27600.00）、单梁起重机1台（总价507600.00）、五菱牌面包机1辆（总价51800.00）、叉车1辆（总价75000.00），合计：22496000.00。8.合同的生效：本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。抵押权自抵押合同生效时设立，但抵押权依法登记设立的，抵押权自登记时设立。七、2017年12月1日，被告同达管业公司（出质人、甲方）与贵州龙里农村商业银行股份有限公司（质权人、乙方）签订编号为247201712010004的《股权质押合同》，约定：1.甲方以本合同第十四条“权利质押物清单”所列之权利向乙方对债务人享有的债权提供质押担保，乙方的质押权及于质物的孳息、从物及代位物。2.质押担保范围包含债权本金人民币大写陆佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、质物保管费、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和质权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接选择要求甲方在其担保范围内承担担保责任。3.质权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。4.甲方确认，乙方与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得甲方事先同意，甲方担保责任不因此而减免，但增加债权本金金额的除外。质权人和债务人对主合同的期限变更（含信用证项下的展期）无需征得出质人的同意，出质人仍继续按本合同确定的担保范…围承担担保责任，担保期限应有效至本息全部完清为止或相应延长。八、2017年11月30日，贵州双龙鲁一房地产开发有限公司、被告同达管业公司向贵州龙里农村商业银行股份有限公司出具《承诺书》，主要内容载明：截止2017年11月30日贵州双龙鲁一房地产开发有限公司尚有2428万元款项未结算，目前贵州双龙鲁一房地产开发有限公司应付同达管业公司2428万元，同达管业公司于2017年11月向贵州龙里农村商业银行股份有限公司申请借款600万元以该笔应收账款作质押担保。2017年12月1日，被告同达管业公司（出质人）与贵州龙里农村商业银行股份有限公司（质权人）签订《应收账款质押登记协议》，约定：质权人有权自行确定登记期限。……可能或已经造成质押登记失效的，出质人应积极配合质权人重新登记。……另查明，2017年11月29日，被告同达管业公司股东伊伟、罗宁、苏丽娜处《股东会决议》，载明：经该公司股东会研究决定，同意向贵州龙里农村商业银行股份有限公司申请续贷用信陆佰万元整（￥6000000.00），期限12个月，以公司的应收账款作为此笔借款的质押担保，以公司所有经营收入作为此笔借款的还款资金来源。2017年12月1日，贵州龙里农村商业银行股份有限公司向被告同达管业公司发放贷款6000000元，借据载明：借款日期为2017年12月1日、到期日期为2018年11月30日、借款用途为流动资金、借款种类为质押、借款月利率为8.7‰。同时，2017年11月29日，被告同达管业公司股东伊伟、罗宁、苏丽娜处《股东会决议》，载明：经该公司股东会研究决定，同意向贵州龙里农村商业银行股份有限公司申请续贷用信壹仟壹佰捌拾伍万元整（￥11850000.00），期限12个月，以公司所有经营收入作为此笔借款的还款资金来源。2017年12月1日，贵州龙里农村商业银行股份有限公司向被告同达管业公司发放贷款11850000元，借据载明：借款日期为2017年12月1日、到期日期为2018年11月30日、借款用途为流动资金、借款种类为保证、借款月利率为8.7‰。又查明，2017年6月8日，被告罗宁、伊伟、苏丽娜向贵州龙里农村商业银行股份有限公司出具《连带偿还责任书》，主要载明：其对被告同达管业公司于2017年6月向贵州龙里农村商业银行股份有限公司申请授信2200万元整（用于流动资金周转）承担无限连带偿还责任。同时，2017年11月29日，被告罗宁、伊伟、苏丽娜向贵州龙里农村商业银行股份有限公司共出具两份《连带偿还责任书》，主要载明：其对被告同达管业公司于2017年6月向贵州龙里农村商业银行股份有限公司申请续贷用信600万元整、1190万元整（期限12个月）承担无限连带偿还责任。再查明，2019年12月，贵州龙里农村商业银行股份有限公司与原告东方资产公司广西分公司签订编号为24720191218-01的《不良资产批量转让协议》，将包括对本案债权及担保权利在内的7户信贷资产所享有的债权及其附属权益转让给原告。2020年1月18日，贵州龙里农村商业银行股份有限公司与原告东方资产公司广西分公司共同在《贵州都市报》上发布《贵州龙里农村商业银行股份有限公司、贵州独山农村商业银行股份有限公司、长顺县农村信用合作联社与中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让的事实通知了债务人、担保人，并进行了催收，原告依法成为本案债权新的债权人。现因被告未按期还款，原告东方资产公司广西分公司遂向法院提起诉讼，诉请如前。还查明，1.本院于2018年3月22日作出（2017）黔01破申1号民事裁定书：受理张全权对鼎盛鑫担保公司的破产清算申请，并于同年6月21日作出（2018）黔01破3-1号《决定书》，指定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司担任鼎盛鑫担保公司管理人。2021年3月9日，被告鼎盛鑫担保公司对东方资产公司广西分公司申报的债权形成《鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算案债权核查复审确认结果通知书》；2021年3月26日，东方资产公司广西分公司向鼎盛鑫担保公司破产管理人出具“关于对《鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算案债权审查复审确认结果通知书》的异议书”。2.原告东方资产公司广西分公司提供的银行流水载明：2017年12月1日，贵州龙里农村商业银行股份有限公司贷款放款11850000元、6000000元给被告同达管业公司，诉讼中，原告东方资产公司广西分公司主张：截至2019年10月25日，被告同达管业公司尚欠本金17850000元、利息共计4201756.34元未归还（其中，本金6000000元贷款尚欠利息、复利1327848.09元，本金11850000元尚欠利息、复利2873908.25元未归还）。3.经本院核算，原告东方资产公司广西分公司主张的6000000元本金截至2019年10月25日产生的欠付利息应为500070.37元、罚息应为704240元（产生的罚息861300元－归还的罚息157060元）、复利应为94115元（期内复利22547.43元+截至2019年10月25日的复利71567.57元），同时，原告东方资产公司广西分公司主张的11850000元本金截至2019年10月25日产生的欠付利息应为1185592.50元、罚息应为1388067.5元（产生的罚息1701067.5元－归还的罚息313000元）、复利应为236165.23元（期内复利66489.16元+截至2019年10月25日的复利169676.07元）。4.原告东方资产公司广西分公司申请诉讼保全，预付申请费5000元。本院认为，关于法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中的借款行为虽发生在民法典施行前，但违约行为持续至今，且本案的立案时间亦在民法典实施后，故本案应适用民法典的规定，但对于法律、司法解释另有规定的除外。关于诉请支付借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费的问题。本案中，讼争借款所涉《最高额授信合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《权利质押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，各方均应按约履行合同义务。贵州龙里农村商业银行股份有限公司向被告同达管业公司依约发放贷款11850000元、6000000元后，贵州龙里农村商业银行股份有限公司将本案所涉债权及其附属权益均转让给原告东方资产公司广西分公司，现被告同达管业公司未按约还本付息，该行为已构成违约，故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对原告要求被告同达管业公司偿还借款本金17850000元的主张，予以支持。因在《流动资金借款合同》中对利息、罚息、复利、违约金的收取条件及标准进行了约定，故被告同达管业公司应按约履行，但被告同达管业公司未按期归还债务本息构成违约，对原告东方资产公司广西分公司主张被告同达管业公司支付违约金6000000元×3‰+11850000元×3‰=53550元应予以支持。至于原告东方资产公司广西分公司主张被告同达管业公司向其支付利息、罚息、复利的问题，因从《流动资金借款合同》的约定，不能明确可以对借款人逾期后的罚息计收复利，亦不能明确可以对借款人逾期后的复利再次计收复利，此种计算有违公平和补偿原则，故经本院核算，仅对原告东方资产公司广西分公司主张被告同达管业公司支付的借款本金6000000元截至2019年10月25日产生的欠付利息500070.37元、复利94115元、罚息704240元，以及借款本金11850000元截至2019年10月25日产生的欠付利息1185592.50元、罚息1388067.5元予以支持。同时，因原告东方资产公司广西分公司仅主张被告同达管业公司支付借款本金11850000元截至2019年10月25日产生的复利共220213.34元，从其自愿。原告东方资产公司广西分公司有关支付利息、复利、罚息的诉请超出部分，本院不予支持。又因东方资产公司广西分公司诉讼中未提供律师费实际支付证据，不予支持关于律师费的主张。关于诉请承担连带清偿责任的问题。本案中，被告吴永胜签订《保证合同》，被告罗宁、伊伟、苏丽娜签订《连带偿还承诺书》，对于《最高额授信合同》授信最高限额22000000元借款承担无限连带偿还责任，故本院对于原告东方资产公司广西分公司主张被告吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜在诉请支持的两笔借款本金及利息、复利、罚息、违约金等债权范围内承担连带清偿责任予以支持。而被告鼎盛鑫担保公司签订《保证合同》，仅对债权本金11850000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和垫付的有关费用及保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）承担连带保证责任，故依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告鼎盛鑫担保公司依法应对本案借款本金11850000元及该笔借款本金所产生的利息、复利、罚息及违约金债务承担连带清偿责任，但是因本院已于2018年3月22日受理张全权对被告鼎盛鑫担保公司的破产清算申请，故依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”之规定，被告鼎盛鑫担保公司仅对被告同达管业公司所欠借款本金11850000元及该笔借款截止于2018年3月22日产生的利息、复利、罚息、违约金（即35550元）承担连带清偿责任。至于被告鼎盛鑫担保公司辩称原告东方资产公司广西分公司行既已向管理人申报债权并已核查予以部分认定的情形下，其不应将被告鼎盛鑫担保公司作为被告提起诉讼的问题，因被告鼎盛鑫担保公司虽于诉讼中提交《鼎盛鑫融资担保公司破产清算案债权核查复审确认结果通知书》，但其并未提交经债权人会议核查的债权表以及人民法院对本案担保债权进行确认的民事裁定等，而根据被告鼎盛鑫担保公司所提交之证据，并不足以得出原告东方资产公司广西分公司所申报债权已依法正式确认的结论，因此，原告东方资产公司广西分公司向本院诉请被告鼎盛鑫担保公司承担担保责任并无不当，被告鼎盛鑫担保公司的前述主张不能成立，本院不予采信。关于抵押担保、权利质押的问题。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第三百九十五条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）海域使用权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第四百零二条“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案中，2017年6月27日，被告同达管业公司签订《最高额抵押…合同》，该《最高额抵押合同》第十八条载明该合同项下的抵押物除单梁起重机、五菱牌面包车、叉车各一辆外，其余抵押物为固定资产—机器设备，依据该《最高额抵押合同》第十二条、第十九条的约定，原告依法对被告同达管业公司提供的抵押标的享有抵押权，被告同达管业公司应配合原告办理编号为（龙）农商（2017）年最抵字第0627号《最高额抵押合同》项下抵押物的抵押登记，且原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。同时，《中华人民共和国民法典》第四百四十五条第一款规定：“以应收账款出质的，质权自办理出质登记时设立。”且涉案《应收账款质押登记协议》第七条约定：“……可能或已经造成质押登记失效的，出质人应积极配合质权人重新登记”，故本院对原告东方资产公司广西分公司诉请被告同达管业公司配合其办理编号为247201712010004《权利质押合同》项下2428万元应收账款质押登记的主张予以支持。综上所述，原告东方资产公司广西分公司的部分诉讼请求于法有据，应当予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第三百九十五条、第四百零二条、第四百四十五条第一款、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百八十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告贵州同达管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款本金17850000元及截至2019年10月25日的利息1685662.87元、复利314328.34元、罚息2092307.5元（2019年10月26日之后的复利以欠付的期内利息为基数，按月利率13.05‰的标准计算至期内利息全部还清之日止，且2019年10月26日之后的罚息以欠付本金为基数，按月利率13.05‰的标准计算至本金还清之日止，以不超过24%为限）；二、被告贵州同达管业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司支付违约金53550元；三、被告吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对本判决第一项债务中的借款本金11850000元及该借款本金11850000元所产生的利息、复利、罚息，以及本判决第二项债务中的违约金35550元承担连带清偿责任（其中，利息、复利及罚息责任均按照本判决第一项的标准计算至2018年3月22日止）；五、被告贵州同达管业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司办理编号为（龙）农商（2017）年最抵字第0627号《最高额抵押合同》项下抵押物的抵押登记，且原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司对该《最高额抵押合同》项下的抵押物享有折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；六、被告贵州同达管业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司办理编号为247201712010004《权利质押合同》项下24280000元应收账款的质押登记；七、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215060.58元、保全费5000元，合计220060.58元，均由被告贵州同达管业科技有限公司、吴永胜、罗宁、伊伟、苏丽娜、鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  周 俊审 判 员  谌致华审 判 员  汤 萍二〇二一年八月六日法官助理  王一多书 记 员  陈 燕