wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初3479号原告：贾云波，男，1976年8月1日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：徐晓晶，男，1971年8月19日出生，住山东省乳山市。被告：焉玉丽，女，1975年12月3日出生，住山东省乳山市。原告贾云波与被告徐晓晶、焉玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾云波、被告焉玉丽到庭参加诉讼，被告徐晓晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾云波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐晓晶、被告焉玉丽返还原告贾云波借款60,000元；2.请求本案诉讼费用由被告徐晓晶、被告焉玉丽承担。事实和理由：徐晓晶因资金需要，于2021年5月28日向贾云波借款30,000元人民币，贾云波当日通过其妻子宋玉伟中国农业银行账户以转账方式转账给焉玉丽人民币30,000元，徐晓晶与焉玉丽系夫妻关系，徐晓晶、焉玉丽收到上述款项后，徐晓晶于2021年5月29日为贾云波出具借条一份，借条载明于六月二号还清借款，后徐晓晶未偿还，并于2021年6月14日出具证明一份，证明中载明“今借到贾云波三万元整，原定2021年六月二号还款，至今未还，徐晓晶保证定于2021年7月20号还清，如到期未还，按借款金额双倍返还陆万元整6,000,000元）”。现徐晓晶、焉玉丽仍未返还借款，现诉至法院请求判如所请。徐晓晶未作答辩，但通过本院与其通话录音中徐晓晶承认确实欠付原告贾云波借款30000元，并向其出具了借条及证明，但称暂时没有钱偿还原告。焉玉丽辩称，确实欠原告贾云波的钱没有偿还，原告方将30000元钱转账至我的银行卡中，该笔欠款用于我和徐晓晶儿子结婚，已消费完毕，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，徐晓晶与焉玉丽系夫妻关系。2021年5月28日，徐晓晶向贾云波借款30,000元，当日贾云波通过其妻子宋玉伟的账户将30000元转账至焉玉丽的账户中。2021年5月29日徐晓晶给贾云波出具借条一份载明：今借到贾云波人民币叁万元整（30000.00），定于六月二号还清，如果到期不还按银行最高利息双倍计算。借款人徐晓晶。借款到期后二被告没有按期还款，2021年6月14日徐晓晶给贾云波出具证明一份载明：今借到贾云波三万元整，原定2021年六月二号还款，至今未还，徐晓晶保证于2021年7月20号还清，如到期不还，按借款金额双倍返还陆万元整（60000.00元）如不能还款双方到法院解决此事情。立证人徐晓晶17863000388。贾云波为证实其主张提供了徐晓晶为其出具的借条及证明原件，另提交了中国农业银行对应的款项交易明细，被告焉玉丽对原告提交的证据的真实性均没有异议，称确实借过贾云波30000元用于其子结婚，但称现在没有钱偿还。被告徐晓晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证及答辩权利，经本院与其电话沟通，徐晓晶承认确实欠付贾云波30000元，但称现在没有能力偿还，承认向贾云波出具了借条及证明，但称借条及证明中的借款系同一笔款项。庭审中原告承认借条及证明中的借款确系同一笔款项。经本院向贾云波释明自然人之间民间借贷法律及相关司法解释，关于借款本金及利息认定标准的规定，但原告贾云波仍坚持其诉讼请求即要求二被告偿还其借款60000元。本案经调解无效。上述事实，有原被告庭审陈述、原告提交的证据等证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，贾云波为证实其主张，向本院提交了贾云波之妻与被告焉玉丽的款项交易记录，经询问焉玉丽称确实收到过原告方的汇款30000元，该款项用于其与徐晓晶之子结婚，另该交易记录显示双方于2021年5月28日发生的款项交易，则原被告之间的借款合同于该日成立，借款本金为30000元。另根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中被告徐晓晶于2021年5月29日给贾云波出具借条一份，根据上述法律规定，原告贾云波要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中徐晓晶给贾云波出具的借条中约定了逾期还款利息，在证明中约定了违约责任，经询问原告坚持要求二被告偿还60000元，根据上述法律规定，二被告应按照合同约定以30000元为基数承担自2021年6月3日起至2021年7月20止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价双倍利率计算的利息；自2021年7月21日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价四倍利率计算的利息。原告主张要求二被告共同偿还60000元，庭审中原被告一致认可双方款项交易的金额为30000元即借款本金为30000元，故原告要求二被告偿还60000元，因没有事实及法律依据，本院对原告贾云波多诉部分的诉讼请求不予支持。综上所述，对贾云波合理之诉求本院予以支持，对其不合理诉求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告徐晓晶、焉玉丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贾云波借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2021年6月3日起至2021年7月20日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率双倍计算；自2021年7月21日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告贾云波多诉部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650.00元，由原告贾云波负担325元，被告徐晓晶、焉玉丽负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二一年八月十一日书记员  王峰
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初3881号原告：万春红，女，1976年3月27日出生，汉族，住漳州市龙海区。被告：陈淡，男，1986年3月8日出生，汉族，住漳州市龙海区。原告万春红与被告陈淡民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万春红到庭参加诉讼，被告陈淡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万春红向本院提出诉讼请求：1、判决陈淡返还万春红借款10000元正及利息（每月200元，暂计2000元）；2、本案诉讼费由陈淡承担。后变更诉讼请求为：1、判决陈淡返还万春红借款10000元正及利息（自2021年1月1日起按每月200元计算）；2、本案诉讼费由陈淡承担。事实和理由：其与陈淡系朋友关系，陈淡于2018年7月14日向其借款10000元，当时立下借据一份，约定于2020年1月13日要还清借款，时间一到经其多次催讨，陈淡拒不还款。庭审中，万春红表示双方未约定利息和还款期限。陈淡未在法定期限内进行答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，陈淡向万春红借款10000元，并出具《借条》由万春红收执，《借条》载明：本人陈淡于07月14日向万春红借人民币壹亻万元整，借款人处由陈淡签字，落款日期为2018年07月14日。以上事实有万春红举证的借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈淡尚欠万春红借款10000元的事实可以确认，陈淡应承担还款责任，万春红主张陈淡偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方未约定借款期限和利息，故借期内视为没有利息，逾期利息应自逾期之日即起诉之日起计算。万春红诉请按每月200元即月利率2%计算利息，因双方未约定借款利息，且月利率2%超过法定标准，本院依法调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。陈淡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈淡应于本判决生效后十日内偿还万春红10000元及利息（自2021年7月6日起至款项还清之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈淡负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 郑 潇二〇二一年八月九日书记员 陈雅莉
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初7089号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，职务行长。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所律师。被告：陈少平，女，汉族，1969年9月24日出生，住福建省尤溪县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告陈少平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，陈少平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈少平偿还平安银行借款本金18190.61元及利息（含罚息、复利）7054.77元（暂计至2021年5月21日，2019年7月2日起至2020年8月19日的利息以18190.61元为基数，按照年利率24％计算；2020年8月20日起至实际还款之日止的利息以18190.61元为基数，按照年利率15.4%计算），合计25245.38元；2.判令陈少平偿还平安银行为实现债权支出的律师代理费700元；3.判令陈少平承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2017年9月1日，平安银行和陈少平签订合同编号为平银福州个信贷字2017第RL20170901001187号《个人信用贷款合同》。约定，由平安银行向陈少平提供贷款40000元，用于其它消费性用途，贷款期限为36个月，借款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还款，每月的还款日为贷款发放日的对应日。如陈少平未按合同约定履行还款义务，则平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回发放的贷款本息并要求支付平安银行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公证费），并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。同时约定，本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向平安银行所在地的人民法院起诉。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行依约向陈少平指定账户发放贷款，但陈少平未按合同约定按期偿还贷款本息。截止2021年5月21日，陈少平拖欠本息金额共计25245.38元，平安银行多次进行催讨未果。陈少平未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理协议》、《律师费发票》、律师费到账凭证作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，陈少平于2019年7月2日逾期还款，截至2021年7月14日，陈少平尚欠平安银行借款本金18190.61元、利息9176.57元、复利2301.33元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与陈少平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，陈少平未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求陈少平支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，陈少平应依约赔偿平安银行律师费700元。陈少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈少平于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金18190.61元及相应的利息（利息含罚息、复利，从2019年7月2日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、陈少平于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果陈少平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由陈少平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  李 曦二〇二一年八月十九日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1502民初5644号原告:刘国云，男，1962年12月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201610879137。被告：四川省宜宾久龙纸业有限责任公司，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇魁星路，统一社会信用代码：91511502717510796H。法定代表人：欧阳龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101012。原告刘国云与被告四川省宜宾久龙纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告刘国云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘国云撤回起诉处理。审 判 员 邹艳二〇二一年八月十一日法官助理 何鹏书 记 员 彭敏
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3020号原告：陈正飞，男，1971年1月25日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：周平，男，1966年2月3日出生，汉族，住涟水县。原告陈正飞诉被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，原告陈正飞向本院提出诉讼请求：判令被告周平向原告归还借款59000元。审理过程中，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案立案后，因证据不足，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告陈正飞撤诉。案件受理费1276元减半收取638元，由原告负担。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  程雅梅人民陪审员  张文瑞二〇二一年八月二十五日书 记 员  嵇 凯
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初1990号原告：李晓明，男，1965年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。被告：黄大顺，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。原告李晓明与被告黄大顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告李晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按李晓明撤回起诉处理。审 判 员 廖翰元二〇二一年八月三十一日法官助理 林惠娟书 记 员 连春蕾本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二对管辖权有异议的；(三驳回起诉；(四保全和先予执行；(五准许或者不准许撤诉；(六中止或者终结诉讼；(七补正判决书中的笔误；(八中止或者终结执行；(九撤销或者不予执行仲裁裁决；(十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0402刑初415号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院被告人基本情况被告人黄某某，男，1983年8月8日生，初中文化，个体经营户，户籍地广东省肇庆市。曾因堵塞疏散通道于2017年7月3日被罚款人民币五百元。2021年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号天检刑诉〔2021〕58号指控事实2021年6月11日23时许，被告人黄某某酒后驾驶小型轿车（车辆逾期未年检）沿常州市天宁区竹林北路由北向南行驶至虹景路路口时被民警当场查获。经检验，被告人黄某某血样中乙醇含量为126毫克/100毫升。被告人黄某某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人的意见被告人黄某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。判决理由公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某某归案后能如实供述其醉酒驾驶机动车的事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱兆林二〇二一年八月二十五日法官助理 邹 鑫书 记 员 周媛媛
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初2152号之一原告：靖江市水利局斜桥水利管理站，住所地靖江市斜桥镇中街。法定代表人：何伟，站长。委托诉讼代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。被告：苏丽华，女，1959年11月19日生，汉族，住靖江市。原告靖江市水利局斜桥水利管理站与被告苏丽华为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年8月23日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告靖江市水利局斜桥水利管理站撤诉处理。案件受理费减半收取计40元，由原告靖江市水利局斜桥水利管理站负担（已交纳）。审 判 长  陶永华人民陪审员  蔡亚娥人民陪审员  卢建国二〇二一年八月二十三日法官 助理  仇志泉书 记 员  陆 萍
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3689号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：林明镜，1980年2月4日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林贵凤，1980年9月29日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林水平，男，1979年2月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林明镜、林贵凤、林水平借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年八月二十四日书记员  刘碧虾
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1135号申请执行人：云南省有色地质局三0八队，社会统一信用代码915325014321215270，住所地云南省红河州个旧市金湖东路。被执行人：贵州省沿河土家族自治县达源矿业投资有限公司,住贵州省铜仁市沿河土家族自治县淇滩镇沙坨。本院在执行申请执行人云南省有色地质局三0八队与被执行人贵州省沿河土家族自治县达源矿业投资有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，已通过执保划拨的方式划拨被执行人贵州省沿河土家族自治县达源矿业投资有限公司110352元至本案一案一账户内（该款项于2021年8月23日支付给申请人），申请人与被执行人于2021年8月9日向本院递交执行和解协议，协议内容为：1、双方确人本案执行标的及利息计算自2018年7月11日起到2021年8月4日截止（不再计算利息和迟延履行期间的债务利息）共计2309201.9元；2、被执行人贵州省沿河土家族自治县达源矿业投资有限公司于本协议生效后三日内支付申请人云南省有色地质局三〇八队30万元（已支付）以及执保；3、从被执行人名下银行账户被解除查封措施后次月起，被执行人每月向申请执行人指定银行账户（户名：云南省有色地质局三0八队，开户行：中国建设银行个旧金湖东支行，账户：53×××82）支付10万元，直至上述剩余款项还清为止；4、如被执行人的主要资产（股权、矿权等）因其他案件被强制执行进行拍卖变卖等程序，则申请执行人有权参与分配，因双方和解期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执1135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐继煌二〇二一年八月二十二日书记员  王应娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初4518号原告：陈晓红，女，1970年10月10日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘爱民（系陈晓红丈夫），住江苏省新沂市。被告：连云港市海州区人民政府路南街道办事处，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路3号。负责人：李星，该单位主任。被告：连云港市路南建筑安装工程公司，住所地江苏省连云港市新浦区建设东路85号。法定代表人：孙智满，该公司经理。本院在审理原告陈晓红与被告连云港市海州区人民政府路南街道办事处、连云港市路南建筑安装工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈晓红于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓红自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓红撤诉。案件受理费80元，由原告陈晓红负担。审判员  赵方方二〇二一年八月十三日书记员  张 鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初8578号原告：周政，男，1984年09月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：代书凯，男，1987年06月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告周政与被告代书凯劳务合同纠纷一案，本院2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周政与被告代书凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周政向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告支付原告劳务费23800.00元，并按月利率2%支付原告资金占用利息从2020年1月22日起计算至劳务费全部支付完毕之日止，至起诉之日（2021年5月10日）已产生资金占用利息7425.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月至9月期间，被告因承包施工位于兴义市的装修工程，找到原告为其在上述两处工地上粘贴地板砖。双方约定，位于兴义市房屋，被告按36元每平方米计算支付原告劳务费，梦乐城地下室的房屋，被告按30元每平方米计算支付原告劳务费。2020年1月，被告再次因承包施工位于兴义市桔山街道办事处门面的装修工程，再次找到原告为其在该门面内粘贴地板砖，双方约定被告按每平方米30元支付原告劳务费。原告将被告承包的前述三处装修工程的地板砖粘贴施工完毕后，被告一直未支付原告劳务费。2020年1月22日被告与原告结算，被告尚欠原告的劳务费为23800.00元，被告承诺该款在2020年6月30日前付清，如不能付清，则按日利息万分之五计算逾期利息。付款期限过后，原告多次向被告索要该款，被告一直以各种理由一拖再拖，毫无给付之意。故此，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告代书凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。周政紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了2020年1月22日的《借条》复印件及2020年10月5日的《借条》各一份。拟证明：2019年8月至9月，被告雇请原告为被告在兴义市粘贴地板砖及2020年1月被告雇请原告为被告在兴义市桔山街道办门面粘贴地板砖。2020年1月22日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一份，确认被告尚欠原告劳务报酬23800.00元未付及2020年6月30日前付清的事实，后因被告到期未履行给付义务，鉴于被告经济困难，原告同意被告分期付款。2020年10月5日，被告再次向原告书写《借条》一份，明确约定分10期偿还，但被告至今未履行给付义务。被告经本院合法传唤未到庭抗辩及举证和质证，经审查，前述证据能够相互印证，予以采信，故此本院认定如下法律事实：2019年8月至9月期间，被告因承包施工位于兴义市的装修工程，找到原告为被告承包装修的该工程粘贴地板砖。2020年1月，被告再次找到原告为其承包装修的兴义市桔山街道办门面粘贴地板砖。2020年1月22日，经双方结算，被告以出具《借条》的方式，确认被告尚欠原告劳务费23800.00元未付，并向原告出具《借条》一份，载明：今向周政借款现金23800.00元整，此款项于2020年6月30日前还清，如还不清按日利息万分之五计算，以此为据，借款人：代书凯。2020年10月5日，原告因考虑被告经济困难，给予被告分期付款，代书凯重新向原告出具《借条》一份，载明：今借到周政人民币23800.00元，于2021年12月31日前分10期还清，首期于2021年3月30日还款2380.00元，每月月底还款2380.00元，到还清为止，若逾期还款。借款人自愿承担出借人为实现债权所支付的费用包含诉讼费、保全费、律师费等，借款人代书凯。2020年10月5日。审理中，原告当庭确认被告向其出具前述《借条》后，被告并未支付原告《借条》载明的款项。本院认为，原告主张其为被告提供劳务，并据此向本院提交了《借条》两份证明原、被告之间存在劳务关系，被告受领本院向其送达的诉前材料后并未到庭参加诉讼，亦未以其他方式向本院提交答辩意见，原告以被告向其出具的《借条》主张《借条》上在载明的款项为劳务费报酬，故此，应以双方之间实际产生的法律事实为准，故本案为劳务合同纠纷。关于劳务报酬的金额，有原告所举的《借条》载明的金额为据，故此，可确认被告尚欠原告劳务报酬23800.00元。虽然《欠条》载明的劳务报酬23800.00元为分10期支付，但至本案裁决之日，被告未按照《借条》载明的时间支付原告已到期的债务已接近6期，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”的规定，原告主张被告支付其劳务报酬23800.00元的诉讼请求于事实和法律有据，依法应予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，双方在2020年1月22日的《借条》虽约定逾期付款按日万分之五计算利息，但后原告称被告经济困难，自愿同意被告分期付款，被告逾期不还的后果是被告自愿承担原告“为实现债权所支付的费用（包含诉讼费、保全费、律师费等）”。故此，被告逾期付款后向原告承担的违约责任并无支付利息的约定，故原告主张被告支付其资金占用利息的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限代书凯于本判决生效之日起十日内支付周政劳务报酬23800.00元。二、驳回周政的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，减半收取290.00元，由周政承负担25.00元，由代书凯负担265.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 刘远高二〇二一年八月二十三日法官助理 刘 丹书 记 员 刘安龙
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终5721号上诉人（原审被告）：林建伟，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：何启洪，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人林建伟因与被上诉人何启洪民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2021）闽0123民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林建伟上诉请求：改判本案利息自2019年6月7日起至还清之日按年利率15.4%计算。事实与理由：一审判决林建伟归还何启洪利息的计算方式为自2019年6月7日起至2020年8月19日止按年利率18%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%计算，该计算方式错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，何启洪起诉时间在2020年8月20日之后，依照法律规定，利息计算应统一适用何启洪起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即利息为自2019年6月7日起至还清之日止按年利率15.4%计算。何启洪辩称，一审判决正确。根据《中华人民共和国民法典》借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算，自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院予支持，何启洪与林建伟借款合同成立于2019年6月7日，合同约定月利息1.5％，也就是年利率18％，一审法院适用法律正确，林建伟要求利息计算应统一适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即利息为自2019年6月7日起至借款还清之日止按年利率15.4％计算适用法律错误。何启洪向一审法院起诉请求：1.判令林建伟偿还借款53,300元及利息（从2019年6月7日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2021年4月8日为17,589元）；2.本案诉讼费由林建伟承担。一审法院认定事实：因何启洪帮林建伟垫付流云门业有限公司门款53,300元，林建伟于2019年6月7日向何启洪出具借条一张，双方约定借款月利息按1.5分计算，借款期限为10个月，于2020年4月1日归还本息。借款及利息至今未还。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。一审法院认为，债务应当清偿。何启洪与林建伟之间的借贷关系，有林建伟向何启洪出具的借条及何启洪的庭审陈述相印证证实，予以确认。何启洪要求林建伟偿还借款53,300元，于法有据，予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，依法调整为自2019年6月7日起至2020年8月19日止按年利率18%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止，按2021年3月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算，超过部分，不予支持。林建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林建伟应于一审判决生效之日起十日内归还何启洪借款53,300元及利息（自2019年6月7日起至2020年8月19日止按年利率18%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回何启洪其他诉讼请求。案件受理费1572元，减半收取计786元，由何启洪负担8.5元，林建伟负担777.5元。二审中当事人未提交新证据，根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于本案借款利息的认定问题。根据在案证据可以确定，何启洪于2021年4月8日至一审法院提起本案诉讼，其与林建伟双方借贷关系发生于2019年6月7日，双方约定借款月利率为1.5%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定及何启洪的诉讼请求，一审法院依法调整双方借款利息自2019年6月7日起至2020年8月19日止按年利率18%计算，自2020年8月20日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算并无不当，应予以维持。上诉人林建伟关于本案利息应自借款之日起至还清之日止按年利率15.4%计算的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，林建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林建伟负担。本判决为终审判决。审判长 张 俊审判员 刘善治审判员 沈珺莹二〇二一年八月十三日书记员 卢晓媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执3415号之一申请执行人：王春燕，女，1984年3月25日出生，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。被执行人：深圳市中太亚医中医康复理疗管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村富源居一栋104号（夹层），统一社会信用代码：91440300358766166N。法定代表人：谭小云。被执行人：黄健辉，男，1981年2月12日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。申请执行人王春燕与被执行人深圳市中太亚医中医康复理疗管理有限公司、黄健辉合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁3734号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币169278.62元及利息等，本院于2021年4月27日依法立案执行。本院经审查认为，本案被执行人之一的住所地位于深圳市龙岗区，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁3734号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定一经作出即生效。执行长 （审判长）时晓克执行员 （审判 员 ）侯旭执行员 郭   立   洲二〇二一年八月十三日书记员 古   金   青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11737号之四原告：济宁市汇源众和混凝土有限责任公司，住所地济宁市西外环路京杭大运河桥西首(任城区南张镇凤台村)，统一社会信用代码913708116693249475。法定代表人：赵珂，总经理。被告：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市长清区大学路6900号，统一社会信用代码913701137267101401。法定代表人：王军，董事长。被告：王树梓，男，汉族，1957年4月12日出生，住济南市长清区。原告济宁市汇源众和混凝土有限责任公司与被告山东长箭建设集团有限公司、王树梓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市汇源众和混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市汇源众和混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计7350元，由原告济宁市汇源众和混凝土有限责任公司负担。审判员 朱 建二〇二一年八月十一日书记员 辛忠思
甘肃省康县人民法院民事判决书（2021）甘1224民初589号原告：罗东栋，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市上街区。        委托诉讼代理人：张京京，女，1987年7月14日出生，汉族，住址同上，系罗东栋妻子。        被告：谈云飞，男，1994年5月28日出生，汉族，住甘肃省陇南市康县。        原告罗东栋诉被告谈云飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗东栋委托诉讼代理人张京京到庭参加诉讼，被告谈云飞经依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。        原告罗东栋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付拖欠原告的材料款8270元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，主要经营建筑机械设备。2019年，被告谈云飞在原告处赊购了一批工地上用的机械配件，共计价款5000元。原告多次催要，被告于2019年7月25日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠罗东栋机械设备款5000元”。《欠条》出具后，被告又在原告处赊购了价值3270元的机械配件，两次共计赊购价值8270元的材料。此后原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判如所请。        被告谈云飞经依法送达未到庭，亦未答辩。        原告罗东栋围绕诉讼请求提交了下列证据：        1．身份证复印件。证明原告主体身份适格。        2.2019年7月25日欠条。证明谈云飞欠原告5000元的建材款。        3．销货清单及收据。证明谈云飞欠原告3270元的建材款，并在其中价值为1500元的振平尺收据上签字。        4．短信截图。证明原告将销售清单照片通过短信发给谈云飞，并告知其欠原告材料款共计8270元，谈云飞收到并回复了信息。        经庭审，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。        被告谈云飞未提交证据。        经审理查明，2019年4月7日，被告谈云飞在罗东栋店中赊购价值1500元的振平尺一件，未付钱款，原告罗东栋在2019年4月7日收款收据上注明“振平尺（欠）”，并由谈云飞签字。2019年7月25日谈云飞到罗东栋店中购买搅拌机一台用于工地施工，售价为11500元，经双方协商，谈云飞向罗东栋支付6500元，剩余5000元未付，谈云飞于当日出具欠条一张，载明“今欠罗东栋机械设备款5000元（伍千元整）”，口头承诺一个月内付款，并于当日将搅拌机拉走。此外，2019年4月中旬至2019年7月间，谈云飞通过电话多次向罗东栋赊购电机、内爬轮等设备配件，罗东栋均将设备通过三轮车、班车运至谈云飞位于略阳的工地上。谈云飞在罗东栋处拖欠以上设备及配件货款共计8270元，原告多次向谈云飞催要，并于2020年11月8日向其通过短息催要，均未果，遂诉至本院。        本院认为，原告罗东栋与被告谈云飞之间虽未签订书面买卖合同，但买卖设备及配件的事实清楚，双方在自愿协商的基础上达成合意，成立买卖合同关系，应当履行各自义务。原告已及时将货物交付给被告，被告应按约定支付货款，其拖欠货款的行为构成违约，应当承担继续履行的责任。罗东栋要求谈云飞立即支付货款8270元的请求具有事实和法律依据，应予支持。被告谈云飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百一十条、五百一十一条（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告谈云飞于本判决生效后十日内向原告罗东栋支付货款8270元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告谈云飞负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃        审判员    龙笑玥二〇二一年八月三十一日书记员    瞿彩梅
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执938号申请执行人：兰陵县卞庄街道办事处雁屯社区村民委员会，住所地：兰陵县卞庄街道办事处雁屯社区。负责人：纪晓刚，村主任。被执行人：陈东县，男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人兰陵县卞庄街道办事处雁屯社区村民委员会与被执行人陈东县农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人兰陵县卞庄街道办事处雁屯社区村民委员会与被执行人陈东县农村土地承包合同纠纷一案达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡登宝二〇二一年八月三十一日书记员  宋兴明
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116财保142号之一申请人：卢诗双，女，1969年3月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人:张新山，男，1964年11月23日出生，住济南市莱芜区。被申请人：尚英，女，1973年1月6日出生，住济南市莱芜区。申请人卢诗双于2021年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚英名下鲁ＳＤ××××号轻型普通货车一辆进行扣押，申请人以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人卢诗双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人尚英名下鲁ＳＤ××××号轻型普通货车一辆；期限二年，自2021年8月16日至2023年8月15日。案件申请费220元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  朱小青二〇二一年八月十六日书记员  亓东美
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执772号申请执行人：陈建基，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地青岛即墨市环秀办事处前南庄村369号。法定代表人：胡思水，总经理。山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建基向本院申请强制执行。本院于2021年3月17日立案执行，执行标的为20740000元，执行费88140元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于江涛审判员  徐 晓审判员  傅庆涛二〇二一年八月十三日书记员  张洋龙
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14370号原告：唐师嘉，女，汉族，1989年2月13日生，现住贵州省贵阳市南明区。被告：周晓宇，男，汉族，1993年11月8日生，住辽宁省抚顺市顺城区。原告唐师嘉诉被告周晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。2021年8月25日，原告唐师嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐师嘉撤诉处理。案件受理费676元减半收取338元，由原告唐师嘉负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月二十五日书记员 何圆圆
浙江省德清县人民法院    民事判决书    （2021）浙0521民初1908号     原告：钱伟，男，汉族，1982年9月28日出生，住浙江省德清县。       被告：盛月华，男，1974年12月2日出生，住所地浙江省安吉县。       原告钱伟与被告盛月华民间借贷纠纷一案，于2021年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员李腾适用简易程序于2021年8月2日公开开庭审理了本案。原告钱伟到庭参加诉讼，被告盛月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出裁判。       钱伟向本院提出诉讼请求：判令盛月华归还借款17000元及支付逾期付款利息1925.8元（17000元×年利率3.85％÷365天／年×1074天即2018年5月11日起暂计算至2021年4月19日，其后利息仍按上述方法计算至本息清偿完毕之日止），合计18925.8元。事实和理由：盛月华曾以资金周转为由向钱伟借款，截止2018年4月30日，盛月华确认尚欠钱伟剩余借款本金17000元，为此，盛月华向钱伟出具《欠条》一份，并在《欠条》上明确了相应的还款计划（即：本人保证5月10日之前一次性付清人民币17000元）。盛月华出具《欠条》后，并未严格按照还款计划还清借款，钱伟催讨未果，故诉至法院要求判决。       钱伟围绕其诉讼请求，提交以下证据：欠条一份，用于证明盛月华对账确认尚欠钱伟借款17000元并承诺于2018年5月10日归还的事实。       盛月华未发表答辩意见，也未向本院提交任何证据。       对钱伟提交的证据，虽因盛月华缺席而未经其质证，但结合钱伟的庭审陈述，本院认证认为，上述证据符合有效证据要件，能够证明本案事实，本院予以认定。       本院结合钱伟的庭审陈述和本院认定的有效证据，认定事实如下：       钱伟与盛月华多年前相识，盛月华因资金需要，向钱伟借款30000元。钱伟以现金方式向盛月华交付了借款。后盛月华归还了13000元借款。2018年4月30日，钱伟到盛月华处催讨，盛月华向钱伟出具欠条一份，确认尚欠钱伟借款17000元，并承诺于5月10日前一次性付清。后盛月华并未按照约定的期限还款。期间，盛月华按照钱伟的要求发货了部分茶叶，钱伟在庭审中确认，该茶叶价值可折抵4000元借款。对剩余13000元欠款，钱伟催讨未果，纠纷成讼，诉至本院。       本院认为，钱伟与盛月华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，盛月华借款后未按按照其承诺的还款期限归还借款，是本案的过错方，应承担相应的民事责任。对钱伟要求盛月华归还借款17000元的诉讼，虽有欠条为证，但钱伟在庭审中自认收到盛月华茶叶，可折抵4000元借款，故本院仅支持其中13000元，对超出部分不予支持。对钱伟要求盛月华支付逾期还款利息1925.8元的诉请，因盛月华未按照约定的期限归还借款，故钱伟有权向盛月华主张，但其无法说明茶叶折抵借款的具体日期，故其计算利息的本金过高，故本院调整为全部按照13000元计算，经计算，自2018年5月11日起计算至2021年4月19日的利息为1472.7元（13000元×3.85％÷365天／年×1074天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       1、盛月华归还钱伟借款13000元，并支付利息1472.7元（暂计算至2021年4月19日，后续利息仍按借款本金13000元全国银行结同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算至本息清偿完毕止），于本案判决生效之日起十日内付清；       2、驳回钱伟的其他诉讼请求。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费273元，减半缴纳136.5元，由钱伟负担32元，由盛月华负担104.5元，限于本判决生效后七日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       （此页无正文）       审判员李腾     二〇二一年八月二日     法官助理陆超震     书记员周悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8783号上诉人（原审被告）：梁和，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：时慧伦，系北京市京师（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵贵臣，男，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张美尊，系辽宁法昌律师事务所律师。原审被告：沈阳城建园林工程有限公司，住所地:沈阳市皇姑区。法定代表人：田国为，系该公司总经理。上诉人梁和因与被上诉人赵贵臣、原审被告沈阳城建园林工程有限公司（以下简称园林公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初7269号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年05月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁和上诉请求：1.依法判令撤销一审民事判决；2.请求依法将本案改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在事实认定错误以及法律适用错误。本案所涉及到的买卖合同行为的双方为赵贵臣与沈阳城建园林工程有限公司(以下简称“城建园林”)，涉案工程从招标到中标到工程的现场施工以及部分款项的支付，均是由被上诉人城建园林以其名义进行，上诉人梁和仅是因为担任了城建园林的项目经理，所以在履行的过程中在项目现场进行协调和管理，在城建园林欠付合同款项的过程中，因为上诉人梁和始终在项目现场，所以赵贵臣才要求上诉人为其出具了欠条一份，但是并不代表债务的产生是基于上诉人的行为。上诉人对债务的认可，是基于项目经理的身份，即使上诉人同意对该债务进行加入，也不能免除城建园林本身应当承担的给付义务。综上所述，本案债务是基于城建园林的买卖行为而产生，上诉人只是基于项目经理的身份出具了欠条，不应当单独承担偿还的责任。综上，请求二审法院依法查清事实，适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵贵臣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告赵贵臣向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿欠款155,000元；2.请求法院判令被告向原告支付利息暂计7281元（以155,000元为基数，自2019元4月1日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利息数额为2622元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月7日，利息数额为4659元，请求支付至欠款之日止）；3.诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：2012年至2014年期间，被告梁和多次从原告赵贵臣处购买苗木及草坪用于被告园林公司的沈阳市大东区枫露公园苗木施工项目。2015年1月7日，被告梁和出具一张欠条记载，欠人民币170000元（材料款）。落款处有园林公司住枫露园欠款人现场经理梁和签字。2016年2月2日，被告梁和出具一张欠条记载，欠人民币（材料款）望花飞街工地、枫露工地，合计（170000元）拾柒万元整。落款处有园林公司现场经理梁和签字。2018年11月5日，被告梁和出具承诺书承诺在2018年12月3日前还捌万元，余下在2019年3月末前结清。2020年1月13日，被告梁和向原告出具一张欠条记载，今有梁和欠赵贵臣树苗、草坪款壹拾伍万伍仟元（155000元），以上欠条为准。落款处有欠款人梁和签字，并记载身份号码210102195905054717及电话139××××2489。2019年7月18日，被告梁和向原告赵贵臣转账5000元。对上述款项，原告赵贵臣提出不含在155000元中，被告梁和提出应在155000元中扣除。庭审中，原告提出每次购买苗木由被告梁和联系原告，梁和称项目是园林公司的项目，虽然欠条是梁和出具的，但梁和以城建公司身份出具。被告梁和自认其欠原告枫露园项目的钱。二被告均认可双方之间系挂靠关系。一审法院认为：本案中，原告赵贵臣和被告梁和买卖苗木及草坪的约定系双方真实意思表示,不违反法律规定,应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务,现原告已按约定履行了供货义务,被告收货后应履行付款义务。被告梁和多次向原告出具欠条，于2020年1月13日出具的欠条确认货款为155,000元,被告梁和虽提出其于2019年7月18日向原告转账5000元应在上述总数中扣除的抗辩意见，但从转款时间上看，早于最后出具的欠条时间，且无其他证据佐证，故对被告梁和的上述抗辩意见，一审法院不予采信。现要求被告梁和应当支付欠款155,000元及利息（以155,000元为基数，自2019元4月1日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张合理，一审法院予以支持。关于原告主张被告园林公司与梁和共同承担责任的问题。本案中，原告自认每次购买苗木由被告梁和联系原告，梁和称项目是园林公司的项目，梁和以城建公司身份出具的欠条，但案涉多份欠条落款处虽记载园林公司现场经理梁和签字，但并未加盖被告园林公司的公章，且现原告未提交证据证明梁和系被告园林公司的职工以及其签字行为是职务行为，故对原告要求被告园林公司与梁和共同承担责任的主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁和于本判决生效后十日内给付原告赵贵臣欠款155,000元；二、被告梁和于本判决生效后十日内给付原告赵贵臣155,000元的利息（以155000元为基数，自2019元4月1日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告赵贵臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元、公告费260元（原告均已垫付），由被告梁和承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为：因本案各方当事人就案涉买卖交易没有签订书面协议，故本案只能依据实际交易情况，确定买卖合同的相对人。梁和多次自赵贵臣处购买树苗及相关产品，梁和在购买树苗时并未出具园林公司的授权委托书，亦没有提供其他证据证明树苗买受人系园林公司，故依据现有证据，本院只能认定树苗的买受人系梁和，而且梁和以个人身份给赵贵臣出具了欠条，并载明了身份证号码的个人信息，故上述证据进一步佐证了梁和系买受人的身份，因此，一审法院判决梁和向赵贵臣支付欠款155,000元及利息，并无不当，应予支持。综上所述，上诉人梁和上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3547元，由上诉人梁和负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  鞠安成审 判 员  刘春杰二〇二一年八月十三日法官助理  谢日恒书 记 员  关瑞婷
浙江省嵊州市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0683执1470号之一     被执行人：郭冲，男，1992年10月10日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。       被执行人郭冲盗窃罪一案，本院作出的（2021）浙0683刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭冲未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2021年5月12日立案执行。执行标的为：被执行人郭冲缴纳罚金30000元，向被害人胡某退赔22053元。       执行立案后，本院于2021年5月13日向被执行人郭冲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭冲的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询并调查了被执行人住所地，查明被执行人郭冲名下无银行存款、不动产、工商、有价证券等可供执行的财产，且被执行人目前尚在服刑。被执行人郭冲名下车牌号为×××雪佛兰牌汽车，已被本院登记查封，但未实际扣押。截至2021年8月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郭冲有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人郭冲拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。       综上，被执行人郭冲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0683执1470号案本次执行程序。       发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。       本裁定送达后立即生效。       审判长王玉江     审判员潘立锋     审判员龚中祥     二〇二一年八月十六日     书记员黄睿
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0585民初5129号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俭，上海申浩律师事务所律师。被告：太仓市双凤镇苏美家电商行，住所地江苏省太仓市双凤镇建新路，统一社会信用代码92320585MA1PQKW01L。经营者：胡龙贵，男，1990年1月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：程晶，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪小波，江苏锦润律师事务所律师。原告TCL实业控股股份有限公司与被告太仓市双凤镇苏美家电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告TCL实业控股股份有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 员  王 晓二〇二一年八月十九日法官助理  王翊颖书 记 员  梅梓骄
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执1158号之一申请执行人：龙岩市永定区自然资源局，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道南通路70号，统一社会信用代码：1135082200410718XF。负责人：翁志强，局长。委托代理人：卢际光、沈国凌，该局干部。被执行人：吴永金，男，1976年9月22日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人龙岩市永定区自然资源局与被执行人吴永金行政非诉纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2021）闽0803行审54号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙岩市永定区自然资源局向本院申请强制执行，申请执行标的为18176.4元。本院于2021年6月8日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人吴永金名下无房产登记信息。被执行人吴永金名下的工商股权已被本院依法冻结。被执行人吴永金名下的闽ＦＥ××××号车辆已被本院依法查封，因未发现该车下落，暂无法扣押处置。被执行人吴永金名下的银行账户仅有极少量存款，均已被本院依法冻结。3、在执行过程中，因被执行人吴永金未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 锦 玉审判员 陈 志 银审判员 陈 锦 安二〇二一年八月二十五日书记员 葛芸（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初8552号原告：刘某1，男，1939年1月4日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1961年1月12日出生，汉族，住江阴市。被告：刘某3，男，1962年12月2日出生，汉族，住江阴市。被告：刘某4，女，1965年12月24日出生，汉族，住江阴市。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养费纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。本案审理过程中，刘某1于2021年6月25日死亡。本院经审查认为：根据法律规定，有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。因刘某1死亡，本案依法终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费减半收取50元（刘某1已预交），本院不予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  蒋 东二〇二一年八月十六日法官助理  承宇博书 记 员  郑华丽
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0825民初1414号原告：池涛，男，住河北省承德市隆化县。被告：辛艳刚，男，住河北省承德市隆化县。池涛与辛艳刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告池涛于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许池涛撤诉。案件受理费减半收取69.0元，由原告池涛负担。审 判 员 孙洪波二〇二一年八月二日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2323号申请执行人：孙艳彬，男，1987年10月06出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：高海伟，男，1978年06月16出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人孙艳彬与被执行人高海伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)豫1628执2323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  万志勇二〇二一年八月十八日书记员  李宗禄
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初3336号     原告：陈文永，男，1960年10月13日出生，汉族，住宁海县。       委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。       被告：宁海县茶院乡道士桥村股份经济合作社，住所地宁海县茶院乡道士桥村136号，统一社会信用代码N2330226053804686Y。       法定代表人：陈文设，该经济合作社董事长。       委托诉讼代理人：应道秧，宁海县云峰法律服务所法律工作者。       原告陈文永诉被告宁海县茶院乡道士桥村股份经济合作社为渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2021年6月23日公开开庭进行审理，原告陈文永的委托诉讼代理人厉洁飞、被告宁海县茶院乡道士桥村股份经济合作社的委托诉讼代理人应道秧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告起诉要求判令被告立即赔偿原告承包款66000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月30日，原、被告签订一份《上林水库养殖承包合同》，被告将上林水库承包给了原告，承包期限为十五年（自2011年9月30日至2026年9月29日），承包款为22000元／年，付款方式每三年一付，计66000元，第一次付款于合同签订时付清，第二次付款于2014年9月底前付清，之后的付款依此类推。原告承包水库经营养殖、观光休闲等，为此投入大量资金用于建设基础设施。2017年5月左右，被告告知原告将提前收回水库，原告所做基础投入不进行拆除，被告同意退回2014年9月30日至2017年9月30日期间的承包款，并经村民代表会议讨论后一致通过，合同至此解除。但时至今日，经原告多次催讨，被告都以各种理由推脱。现为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。       为证明上述事实，原告举证如下：       1．《上林水库养殖承包合同》一份，以证明被告将上林水库承包给原告，承包期限十五年的事实。       2．村民代表大会会议纪要复印件一份，宁海县茶院乡村工资及各项补贴报销单一份，以证明被告同意退回三年承包款并经村民代表讨论一致通过的事实。       被告答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。双方确实于2011年9月30日签订了《上林水库养殖承包合同》，并约定的相应的权利义务。但是2017年5月，双方并没有解除。2018年1月13日，村民代表大会的会议内容包括“上林水库要标准化建设，需退回三年承包款”，这里的三年承包款指的是2017年9月底前被告应当支付的2017年9月30日至2020年9月30日期间的承包款，但是该笔66000元承包款原告并没有支付过。另外，原告利用其担任村务监督委员会成员并保管“宁海县茶院乡道士桥村村务监督委员会”公章之便，于2020年8月25日制作了宁海县茶院乡村工资及各项补贴报销单，并找了部分村干部签字确认，不能代表被告同意返还原告承包款66000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。       为证明上述事实，被告提供宁波市农村集体经济组织统一收据复印件一份，以证明2014年9月30日至2017年9月30日的承包款，原告并没有按照合同约定在2014年9月底前支付，而是在2015年2月15日支付的，其在履行合同过程中存在违约的事实。       原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：       一、原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性没有异议，但是认为被告并没有提前收回水库，原告在合同履行过程中存在严重违约，被告有权终止合同，提前收回水库，但是双方并没有解除合同。本院对该证据予以认定。       二、原告提供的证据2，被告对会议纪要没有异议，村民代表会议于2018年1月13日召开，当时被告认为2017年9月30日至2020年9月30日期间的承包款原告已经支付，被告同意退回该时段的承包款，但后来经过查账，发现原告并没有支付，所以没得退；对报销单的三性均有异议，认为原告利用职务之便，于2020年8月25日制作了报销单，不是被告的真实意思，宁海县茶院乡道士桥村村务监督委员会盖章不能代表被告行使权利。本院认为，被告的异议成立，原告提供的证据尚不足以证实2017年5月被告答应原告退还2014年9月30日至2017年9月30日期间的承包款，对原告的证明目的不予认定。       三、被告提供的证据，原告认为被告提交的是复印件，请求法院予以核实；退一步讲，即使是真实的，晚点付承包款也是和被告协商过、经过被告同意的，被告接受了原告的款项，当时也没有追究原告的违约责任，与本案没有关联。经核实，本院对该证据的真实性予以认定。       经审理查明，本院认定事实如下：       2011年9月30日，原、被告签订一份《上林水库养殖承包合同》，被告将上林水库的养殖经营权承包给原告，约定承包期限十五年（自2011年9月30日至2026年9月29日），承包款22000元／年；付款方式每三年一付，计66000元，第一次付款在合同签订时付清，第二次付款在2014年9月底前付清，之后的付款依此类推；经营方式，上林水库所有权属于被告，原告在承包期内不得买卖和擅自转包给他人，原告只能在水库规定内经营养殖，在承包期内，水库里的水以灌溉水田为主，原告不能任意用水库内的水；被告鼓励原告进行水库内养殖、观光休闲等多种经营，不得影响库内蓄水，必要的基础设施建设由原告自负；原告必须按时按期上交承包款，如不能按时按期上交承包款，被告有权终止合同履行；合同期满后，同等条件下由原告继续承包，原告养殖的设施或其他不动产等财产，由原告自行处理，被告一律不负责。2015年2月15日，原告向被告交纳2014年9月30日至2017年9月30日期间的承包款66000元，之后的承包款未再支付。2018年1月13日，被告召开村民代表会议，对“上林水库要标准化建设需退回三年承包款”进行讨论，并一致通过。       本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，关于合同效力，原、被告签订的《上林水库养殖承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。关于合同解除，2018年1月13日村民代表会议对水库要标准化建设需退回三年承包款进行讨论，可以认定双方协商解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。原告主张2017年5月双方协商解除合同且被告同意退回原告2014年9月30日至2017年9月30日期间的承包款66000元，却未能提供充足证据予以证实，应当承担相应的不利后果。根据合同已经履行的情况，对原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       驳回原告陈文永的诉讼请求。       本案诉讼费1450元，减半收取725元，由原告陈文永负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员葛丹芳     二○二一年八月二十日     代书记员储秀惠
山东省济宁市兖州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0812刑初356号 公诉机关济宁市兖州区人民检察院。 被告人郑志文，男，1999年12月3日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。2019年5月31日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2020年8月10日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州分局取保候审。 济宁市兖州区人民检察院以济兖检刑诉[2021]71号起诉书指控被告人郑志文犯危险驾驶罪，于2021年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官李大光、朱继建出庭支持公诉，被告人郑志文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日23时30分许，被告人郑志文酒后无证驾驶鲁ＨＸ××××大众牌小型轿车顺济宁市兖州区九州路由西向东行驶，当行驶至与太阳路交叉路口路段时，遇交警查车，郑志文闯卡后行驶到兖州区威尼斯宾馆院内，被执勤交警追至查获。经检验，从被告人郑志文血液中检出乙醇成分，含量为138.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人郑志文在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑志文自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑志文拘役三个月，并处罚金。 被告人郑志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郑志文无驾驶资格驾驶机动车且逃避依法检查，均应从重处罚；犯有前科，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑志文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 颜世锋 二〇二一年八月十三日 法官助理 刘晗笑 书 记 员 徐 艺
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执1237号之一申请执行人：郴州华亿混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇华塘村7组，统一社会信用代码91431002051662514T。法定代表人：曾海文。被执行人：四川金土建设有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号4栋1单元11层20号。法定代表人：邓发军。本院在执行申请执行人郴州华亿混凝土有限公司与被执行人四川金土建设有限公司执行一案中，郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初5358民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、网络资金、工商、证券、保险、车辆等情况，经过查询，无可供执行的财产。三、对被执行人名下住房公积金进行查询，没有查询到可供执行的财产。四、对被执行人名下不动产进行查询，没有查询到可供执行的财产。六、依法对被执行人采取限制高消费执行措施。在采取上述执行措施后，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，同意终结本案的本次执行程序。本案依法查封的财产，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院书面申请继续查封，如未提前在15日内本院书面申请继续查封而造成的损失，由申请执行人承担后果。本院认为，本案应当执行的标的为1275319元，截止到2021年8月26日止，尚有1275319元未执行到位。本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田忠民审 判 员 周 莹审 判 员 唐勇林二〇二一年八月二十六日法官助理 李 俊书 记 员 李满英
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执3288号王红/曹荣俊：关于王红与曹荣俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案执行，执行标的4251.50元。执行过程中，本院强制执行到位标的4251.50元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2021)苏0412民初2680号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十六日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初6586号原告：海城市沐祥物业管理有限公司，住所地，海城市西柳镇沐祥新苑小区7号楼4单元1楼，统一社会信用代码912103810721894984。法定代表人：高颖，职务，经理。委托诉讼代理人：韩光，辽宁星洲律师事务所律师。被告：王英，女，汉族，住海城市。原告海城市沐祥物业管理有限公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案，原告海城市沐祥物业管理有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王英的起诉。本院经审查认为，原告海城市沐祥物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市沐祥物业管理有限公司撤回对被告王英的起诉。案件受理费25元，由原告海城市沐祥物业管理有限公司承担。审判员  刘晓旭二〇二一年八月十三日书记员  吴庚迅
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1466号申请执行人：张忠良，男，1950年5月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：吴建荣，男，1960年4月17日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人张忠良与被执行人吴建荣民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初6086号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴建荣向申请执行人张忠良支付执行款10033.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，本院依职权划扣银行存款1669元。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的8364元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年八月十三日法官助理 赵肖易书 记 员 胡酉臻
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终6244号上诉人（原审原告）：程伟芳，女，汉族，1967年12月7日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：周菜玲，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨沁航，男，汉族，1972年4月9日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：钟秀凤，女，汉族，1978年9月16日出生，地址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。上诉人程伟芳因与被上诉人杨沁航、钟秀凤离婚后财产纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初2452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人程伟芳于2021年8月12日向本院递交《撤诉申请书》，称需另行诉讼及取证，申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人程伟芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程伟芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年八月十八日书记员  黄东曦广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终6244号上诉人（原审原告）：程伟芳，女，汉族，1967年12月7日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：周菜玲，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨沁航，男，汉族，1972年4月9日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：钟秀凤，女，汉族，1978年9月16日出生，地址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。上诉人程伟芳因与被上诉人杨沁航、钟秀凤离婚后财产纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初2452号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人程伟芳于2021年8月12日向本院递交《撤诉申请书》，称需另行诉讼及取证，申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人程伟芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程伟芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二一年八月十八日书记员  黄东曦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1451号申请执行人：孙逸斐，男，1994年11月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：徐爱平，女，1980年10月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人孙逸斐与被执行人徐爱平民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初4241号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐爱平向申请执行人孙逸斐支付执行款62530.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并依法对被执行人采取限制高消费措施（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的62530.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 建审 判 员  何家亮审 判 员  戴 超二〇二一年八月三十日法官助理  居 正书 记 员  包俊杰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1824号被执行人：江苏汇利置业有限公司，住所地东台市。法定代表人：凌永和，该公司董事长。被执行人：许建祥，男，1965年4月15日生，汉族，住东台市。被执行人：薛扣红，女，1965年10月3日生，汉族，住东台市。被执行人江苏汇利置业有限公司、许建祥、薛扣红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日作出的(2021)苏0981民初1189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人江苏汇利置业有限公司、许建祥、薛扣红在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币442710元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年八月四日书记员  葛小娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初30561号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦男，广东启源律师事务所律师。被告：刘军，男，1975年1月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张艳红，系刘军妻子。被告：张艳红，女，1985年9月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘军、张艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亦男、被告刘军的委托诉讼代理人即被告张艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2018年10月26日签订的《个人贷款合同》；2、两被告立即向原告偿还借款本金801059.35元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年5月20日利息18339.28元，罚息118.48元，复利249.94元；自2021年5月21日起的罚息、复利按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、两被告偿付原告律师费24593.01元；4、如两被告未能偿还上述欠款，则原告对被告刘军名下的位于广州市花都区××房以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案受理费6122元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告辩称：确认欠款，希望调解。经审理查明，2018年10月26日，原告（贷款人）与被告刘军（借款人、抵押人）、被告张艳红（抵押人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为85万元，借款期限为120个月，借款利率按浮动利率执行，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。借款具体用于生产经营。借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；解除合同。由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。合同还约定，抵押人以被告刘军名下的广州市花都区××608房为合同项下借款提供抵押担保，担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款85万元。借款人未依约还款。原告主张，截止2021年5月20日，借款人尚欠原告借款本金801059.35元，利息18339.28元，罚息118.48元，复利249.94元。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交两被告的结婚证予以证实。原告主张律师费24593.01元，但未提交委托代理合同及发票等予以证实。本院认为：本案当事人签订的《个人贷款合同》应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交两被告的结婚证予以证实，本院对此予以支持。关于律师费，原告未提交委托代理合同及发票等证实其确已实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘军、张艳红于2018年10月26日签订的《个人贷款合同》。二、被告刘军、张艳红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金801059.35元及利息（含罚息、复利，暂计至2021年5月20日利息18339.28元，罚息118.48元，复利249.94元；自2021年5月21日起至债务清偿之日止的罚息、复利按合同约定标准计算；罚息不得计复利）。三、被告刘军、张艳红不履行上述债务时，原告广发银行股份有限公司广州分行有权对依法处分被告刘军名下的广州市花都区××608房的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6122元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担178元，由被告刘军、张艳红承担5944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年八月二十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4921号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块A-3#108.109.110.111.112号。经营者：曹双龙，经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷一百零九件案件，本院于2021年8月5日立案。本院经审查认为，本一百零九件案件与本院（2021）吉01民初4936号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九件案件并入本院（2021）吉01民初4936号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年八月九日书记员  李奇浔
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初2196号原告：王立明，男，1963年9月2日出生，汉族，住友谊县。原告：兰新合，男，1964年2月6日出生，汉族，住友谊县。原告：杜文广，男，1964年11月20日出生，汉族，住友谊县。原告：孙宝昌，男，1969年9月20日出生，汉族，住友谊县。被告：王恩东，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍地密山镇七街第45居委会20组。原告王立明、兰新合、杜文广、孙宝昌与被告王恩东劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立明、兰新合、杜文广、孙宝昌到庭参加诉讼，被告王恩东经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立明、兰新合、杜文广、孙宝昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费23000元，一并支付以23000元为本金，按年利率3.85%计算自2021年7月14日至实际给付之日的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年，被告王恩东在牡佳高铁工程集贤段施工，七星隧道至峻山隧道中间干桥涵洞(三个涵洞)，雇用原告王立明、兰新合、杜文广、孙宝昌从事木工，发生人工费23000元，王恩东于2018年12月21日打欠条。之后，原告经过多次索要，被告均以各种理由推托，至今未还。被告王恩东经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：四原告经朋友介绍与被告相识，2018年被告承包牡佳高铁工程集贤段施工，四原告为被告从事木工工作，口头约定每人每天350元，5天结算一次工资。工程完工后，被告给付部分人工费，尚欠23000元未给付。被告于2018年12月21日向原告出具一张欠劳务费的凭证，内容是“友谊木工工资贰万叁千元整23000元”，未约定还款时间。四原告多次催要，被告未能还款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用《中华人民共和国合同法》。被告王恩东雇佣原告王立明、兰新合、杜文广、孙宝昌为其承包的工程施工，双方之间虽未签订书面合同，但是口头约定形成的劳务合同是双方真实的意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当对双方之间形成的劳务关系予以保护。四原告按约定向被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方应当及时向四原告支付相应的劳动报酬。而被告未按约定给付劳务报酬，构成了违约，四原告在请求给付劳务报酬的基础上要求被告支付利息，实质上是要求被告承担违约责任，基于被告在向四原告出具劳务费凭证时双方并未约定还款时间及违约责任的承担方式，因此，对于四原告请求的以年利率3.85%计算自起诉之日至实际给付之日的利息损失符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。被告王恩东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩东于本判决发生法律效力之日立即给付原告王立明、兰新合、杜文广、孙宝昌人工费23000元，一并支付以23000元为基数，按年利率3.85%计算自2021年7月14日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元（原告已预交），由被告王恩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二一年八月二十六日书记员  王京京
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初1943号原告：罗丽霞，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：许碧霞，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告罗丽霞与被告许碧霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告罗丽霞于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗丽霞以双方需自行协商为由，向本院申请撤回对许碧霞的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许罗丽霞撤诉。案件受理费645元，减半收取计322.5元，由罗丽霞负担。审 判 员 柯月香二〇二一年八月十八日法官助理 王冰琴书 记 员 颜楚君
—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0105民初6998号原告：黄海艳，女，1989年3月27日出生，壮族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：黄平明，男，1992年8月11日出生，壮族，住广西钦州市钦北区，现住南宁市江南区，系原告丈夫。被告：邓程伟，男，1998年2月19日出生，汉族，住广西全州县，现住广西南宁市青秀区。原告黄海艳与被告邓程伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄平明、被告邓程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。—2—原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金5万元；2.判令被告立即支付原告借款利息，并赔偿原告的经济和精神损失；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第2项诉讼请求为判令被告立即支付原告借款利息（计算方式：以借款本金5万元为基数，自原告向被告转账之日起，按国家规定利率计付），并支付经济损失5000元和精神损失1000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告向原告借款用于生意周转，原告分别于2020年8月9日、2020年8月11日、2020年8月18日向被告转账1万元、2万元、2万元，被告均签下借条，并承诺三个月内待生意周转后将本金退回原告。原告自2020年11月起向被告追讨欠款，被告承诺于2021年3月清偿借款，但至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。原告因催款导致住院保胎10天，被告应赔偿原告住院费用5000元、精神损失1000元。被告辩称：原告的主张与事实不符。1.原、被告之间并非民间借贷关系，而系合伙关系，双方于2020年8月在有赞网站共同经营一家服装零售网店，原告系该店的隐名股东之一；2.原告转账给被告的5万元是经营网络店铺的资金，该店因经营不善被警方查封，经营资金亦被冻结，无法返还原告；3.被告在店铺正常经营期间均有向原告转账，共计3100元，系合伙期间每日向原告转账支付的结算利润，且每日转账不符合民间借贷还款习惯；4.不认可原告主张的利息及经济、精神损失，原、被告之间不是借贷关系不会产生利息，且原告住院保胎与本案无关，所产生的经济、精神损失不应由被告承担；5.除前述转账支付给原告的3100元，被告还于2021年4月1日向原告转账500元、4月6日转账500元，已共计支付4100元。—3—本院经审理查明：2020年8月8日，原告通过微信向被告转账1万元。2020年8月9日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告1万元用于生意周转。2020年8月11日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告2万元用于生意周转。2020年8月18日，原告通过微信向被告转账2万元。2020年8月18日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告2万元用于生意周转。2020年8月20日，原告通过微信向被告转账2万元。此后，被告通过微信向原告转账共计4100元，其中于2020年8月16日转账340元、2020年8月21日转账360元、2020年8月22日转账600元、2020年8月23日转账600元、2020年8月24日转账600元、2020年8月25日转账600元、2021年4月2日转账500元、2021年4月6日转账500元。原告自2021年2月23日始多次向被告催讨欠款，被告多次于微信中承诺会尽快偿还。庭审中，原告认可被告已向原告偿还借款本金4100元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款5万元，其提交了被告签署的三份《借条》及相应的转账记录予以证实，被告亦于微信中多次承诺偿还借款，原告主张双方存在民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告已偿还的4100元应从借款本金中予以扣除，余款45900元，被告应偿还原告。被告主张双方系合伙关系，证据不足，本院不予采信。根据原告提交的证据显示原告于2021年2月23日通过微信要求被告偿还借款，被告承诺于2021年3月27日偿还借款。被告逾期未还，原告主张被告以45900元为基数计付利息，合法有据，本院予以支持。利息应从被告逾期还款的次日起计，应计为：以借款本金45900元为基数，按照全国银行间同业—4—拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月28日起计至本案债务实际清偿之日止。原告主张在向被告催告还款过程中造成经济损失5000元及精神损失1000元，但未能提交证据证实损失与本案相关，亦未提交相应证据证实损失数额，且被告不予认可，原告主张证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邓程伟向原告黄海艳返还借款45900元；二、被告邓程伟向原告黄海艳支付逾期利息（利息计算：以借款本金45900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年3月28日起计至本案债务实际清偿之日止）；三、驳回原告黄海艳的其他诉讼请求。上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费571元（已减半收取），由原告负担103元，被告邓程伟负担468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按—5—对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 庞 丽二〇二一年八月二十三日书记员 谭小彤
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初1502号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，统一社会信用代码：91231226831611507H，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：唱润田，该行行长。委托诉讼代理人：李彦波，男，汉族，1976年9月25日出生，中国农业银行股份有限公司绥棱县支行职员，现住黑龙江省绥棱县。被告：王旭，女，汉族，1983年8月4日出生，职员，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二一年八月二十八日书记员  毛凡巍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初7913号原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连普中房地产开发有限公司，住所地大连普兰店经济开发区。法定代表人：王常凯。原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告大连普中房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  郭伟二〇二一年八月十四日书记员  张倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执1141号余国安、张可凤：申请人余国安与被执行人张可凤买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行完毕本案债务，本案债权债务两清，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月四日