江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2739号原告：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地射阳县合德镇人民路71号。法定代表人：程旋，该行行长。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：卞东生，男，1973年3月20日出生，汉族，住射阳县。被告：杨春莲，女，1978年3月4日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：单术兵，江苏博多律师事务所律师。被告：射阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地射阳县城新东方嘉园1幢111号。法定代表人：上官鹏程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡景晔，该公司职工。原告中国银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“中行射阳支行”）与被告卞某、杨春莲、射阳碧桂园房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“碧桂园房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张方、被告卞某、杨春莲的共同委托诉讼代理人单术兵、被告碧桂园房地产公司的委托诉讼代理人胡景晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卞某、杨春莲向原告偿还本金773828.66元，利息及罚息26212.09元，承担本案律师费40000元，合计840040.75元；按一手住房贷款借款合同约定的计算利息、罚息(从2020年11月20日至还款之日的利息和逾期部分利率上浮50%的罚息,以本金773828.66元为基数，年利率7.815%计算）；2.请求判令被告碧桂园公司就被告卞某、杨春莲的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日，两被告与原告签订个人一手住房贷款合同，该合同约定：1.原告为被告卞某、杨春莲提供贷款人民币109万元，借期从2018年9月始，借期60个月；2.借款利率，本息偿还方式，罚息的计算依据及标准；3.提前收贷的条件及违约责任；4.被告卞某、杨春莲以址在射阳县的房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5.被告碧桂园公司为被告卞某、杨春莲借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；6.原告为实现债权发生的费用（含律师费）由三被告承担。原告于2019年8月7日足额发放贷款。截止2020年11月20日，被告卞某、杨春莲己经逾期7个月未偿还本金和利息，其行为己构成违约，被告碧桂园公司未向原告承担连带清偿保证责任。基于上述事由，为维护自身权益，请求支持原告诉讼请求。被告卞某、杨春莲辩称，原告诉称的贷款事实属实，但被告并非恶意不偿还，由于受到疫情影响生意惨淡，无法按约偿还。疫情好转后，被告分别于2020年5月、6月、7月、11月向原告偿还房贷，后由于原告向法院提起诉讼，就没有再偿还。被告愿意按原合同履行逐步偿还房贷。签订贷款合同时，原告并未向被告出示附件合同，附件合同也没有两被告的签字，我方认为不应承担律师费等实现债权的费用。被告碧桂园房地产公司辩称，案涉房屋已办妥预抵押登记、取得不动产产权首次登记证明，原告已对案涉房屋享有抵押权，预抵押办理后我司不应对卞东生、杨春莲的债务承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的提交《个人一手住房贷款合同》、零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单、文书送达地址补充协议、律师代理费发票、《解释合同确认书》、被告碧桂园房地产公司提交射阳县房屋抵押预告申请书、射阳县不动产登记中心出具的查询案涉房屋所在楼栋产权登记办理情况等证据，经审查符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，原告中行射阳支行（合同中称“贷款人”）与被告卞东生、杨春莲（合同中称“借款人”、“抵押人”）、碧桂园房地产公司（合同中称“保证人”）签订《个人一手住房贷款合同》，该合同约定的与本案有关的内容为：1.借款金额为1090000元，借款期限60个月，借款用途为购买位于射阳县产，贷款利率以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为参考利率，采用浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；2.借款人以本合同项下贷款所购房产向贷款人提供抵押担保，开发商碧桂园房地产公司为保证人提供阶段性担保，合同附件1第五款规定自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前己到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；3.未按期归还贷款本息或应支付的其他费用构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。同日，卞东生、杨春莲签订《解释合同确认书》，明确表示其已全面掌握合同所确定的双方的权利和义务。合同订立后，中行射阳支行向卞东生提供借款1090000元，约定借款从2018年9月采用等额本金还款法，借款期限60个月，当期借款利率为浮动利率月息4.5917‰,卞东生、杨春莲办理预购商品房抵押权预告登记。截止2020年11月20日，被告卞东生、杨春莲尚欠中行射阳支行本金773828.66元，利息及罚息26212.09元，利率为5.21%，合计800040.75元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，并花费律师费40000元。2019年底，被告碧桂园房地产公司获得案涉房屋所在楼的不动产产权首次登记证明。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告中行射阳支行与被告卞某、杨春莲、碧桂园房地产公司之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，中行射阳支行已按约发放借款，被告卞某、杨春莲未按约按期向原告还本付息，系违约行为，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人清偿剩余贷款本金及所产生的利息、罚息及为实现债权产生的律师费、诉讼费用等其他费用。为担保债务的履行，被告卞某、杨春莲为案涉房屋办理预购商品房抵押权预告登记。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定”，案涉房屋已办理抵押预告登记及首次登记，当时的法律、司法解释未明确规定此种情况下抵押权是否设立，故本案适用《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款：“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，……经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立”的规定，认定原告的抵押权已自预告登记之日起设立，保证人不再承担连带保证责任，故碧桂园房地产公司辩称不再承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告卞东升、杨春莲梅共同向原告中国银行股份有限公司射阳支行偿还剩余借款本金773828.66元、计算至2020年11月20日的利息26212.09元，合计800040.75元，及从2020年11月21日至实际清偿之日以773828.66元本金为基数按年利率7.815%计算利息和罚息；二、被告卞东升、杨春莲共同向原告中国银行股份有限公司射阳支行支付律师代理费40000元；上述给付义务限被告卞东升、杨春莲于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告卞东升、杨春莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨文涛二〇二一年八月四日法官助理 戴 艺书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》法释〔2020〕28号第五十二条当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。当事人办理了抵押预告登记，抵押人破产，经审查抵押财产属于破产财产，预告登记权利人主张就抵押财产优先受偿的，人民法院应当在受理破产申请时抵押财产的价值范围内予以支持，但是在人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务设立抵押预告登记的除外。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释〔2020〕15号第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。