陕西省洛南县人民法院民事判决书(2021)陕1021民初1113号原告：洛南县农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市洛南县。法定代表人：刘志明，系联社理事长。委托诉讼代理人：韩卫国，男，生于1989年1月7日，住洛南县。系联社职工。被告：孙文新,男,生于1988年7月13日,住洛南县。被告：王冰，女，生于1987年1月9日，住西安市雁塔区。系孙文新之妻。被告：何书学，男,生于1967年10月1日,住洛南县。被告：何荣霞，女，生于1968年11月12日，住洛南县。系何书学之妻。原告洛南县农村信用合作联社与被告孙文新、王冰、何书学、何荣霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩卫国、被告孙文新、何书学、何荣霞到庭参加了诉讼。被告王冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洛南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙文新、王冰归还原告本金230000元，支付自2015年12月25日起至2018年12月24日止按照月利率10.5‰计算的利息和2018年12月25日起至本金全部清偿之日止按月利率15.75‰计算的罚息；2.由何书学、何荣霞对第一项诉讼请求应付款项承担连带责任；3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告孙文新、王冰签订陕农信[1225]第591685号《个人借款合同》，约定被告从原告处借款230000元，借款期限自2015年12月25日起至2018年12月24日止，借款用途为资金周转，借款利率为月利率10.5‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％即月利率15.75‰，结息方式为按季结息。同日，被告何书学、何荣霞与原告签订洛农信2015保字[1225]第187号《保证担保合同》，合同约定何书学、何荣霞以其所有的财产为孙文新、王冰借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。同时被告何书学、何荣霞向原告出具了《保证承诺书》承诺“若借款人孙文新在贷款到期不能按时归还贷款本息，本人愿意承担归还借款人贷款本息的责任”。上述两份合同签订后，原告于2015年12月25日如约向被告孙文新发放贷款230000元，借款期限36个月，到期日期为2018年12月24日。但被告孙文新未能按照合同约定按季付息，借款到期后也未能按照合同约定如期还款，原告多次向被告孙文新、王冰催收贷款并要求被告何书学、何荣霞承担保证责任，但四被告均未履行合同义务，故原告诉至法院。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效，应受保护。原告已经依约向被告发放了借款，已经履行全部合同义务，而被告经多次催收仍未履行合同义务，其行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院查明事实，公正裁判。被告孙文新辩称，贷款属实，贷款用于归还其父亲孙某某之前在信用社的贷款。原告诉状所诉的事实属实，答辩人愿意积极配合原告处理归还贷款。被告王冰未出庭，未答辩，亦未提供证据。被告何书学辩称，原告作为出借人与被告孙文新、王冰作为借款人于2015年12月25日签订《个人借款合同》，约定借款金额230000元，借款期限3年，自2015年12月25日起至2018年12月24日止，答辩人何书学及妻子何荣霞作为担保人，与原告签订《保证担保合同》，约定保证期限为借款到期之日起两年。答辩人何书学及妻子何荣霞签订《保证承诺书》，约定保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。本案何书学及妻子何荣霞的保证期间也就是自2018年12月25日起至2020年12月24日止。根据相关规定，原告要求答辩人及妻子何荣霞承担保证责任，已超过保证期限2年的约定，依法应免除二人的保证责任。另外，当时签订担保合同时，信用社并未调查审核答辩人及妻子的财产情况，答辩人及其子是下岗职工，没有经济能力。当时信用社并没有将230000元放给孙文新，因孙文新的父亲在信用社有几笔贷款未还，最后把这几笔贷款倒在孙文新名下，孙文新并未实际用款。孙文新及其父亲、信贷员把答辩人及妻子哄骗到洛南县东车站后门信用社签字，并未告知签字的法律后果。综上，答辩人请求法院查明事实，判决驳回原告要求答辩人及妻子承担保证责任的诉讼请求。被告何荣霞答辩意见同被告何书学。经审理查明，为给被告孙文新之父孙某某整合贷款，2015年12月25日，原告洛南县农村信用合作联社与被告孙文新、王冰签订陕农信2015借字[1225]第591685号《个人借款合同》，约定：被告孙文新从原告处借款230000元，被告王冰为共同借款人；借款期限自2015年12月25日起至2018年12月24日止，借款用途为资金周转，借款利率为月利率10.5‰,结息方式为按季结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮50％即月利率15.75‰。被告孙文新、王冰还给原告出具共同还款承诺函。被告孙文新、王冰均在该借款合同、共同还款承诺函上签字、盖章。    同日，被告何书学与原告签订《保证担保合同》，合同约定:何书学以其所有的财产为陕农信2015借字[1225]第591685号借款合同的借款提供担保，保证方式为连带责任保证;保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。被告何书学在该保证合同保证人栏签名、盖章。同日，被告何书学、何荣霞向原告出具了《保证承诺书》承诺“我及财产共有人自愿为借款人孙文新借款230000元作担保。若借款人孙文新在贷款到期不能按时归还贷款本息，本人愿意承担归还借款人贷款本息的责任。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。何书学在保证人栏签字、盖章，何荣霞在财产共有人栏签字、盖章。上述两份合同签订后，原告于2015年12月25日如约向被告孙文新发放贷款230000元。借款后，被告孙文新未能按照合同约定按季付息，也未能按照合同约定如期还款。另查明，四被告于2015年12月25日在庙坪信用社借款有面签影像资料，四被告均在《个人贷款业务客户谈话备忘录》及面签影像上签字、盖章。同日，四被告均向原告出具了《禁入客户维护及还款承诺书》。后因借款人未按季清息，原告于2016年6月11日将被告孙文新、王冰、何书学、何荣霞列入“黑名单客户”。后被告何书学、何荣霞去银行办理取款业务发现无法取出。上述事实有原告提交的借款申请书、个人贷款业务谈话备忘录、面谈面签影像资料、个人借款合同、共同借款承诺函、保证担保合同、保证承诺书、个人提款申请书、放贷通知书、借款借据、禁入客户维护及还款承诺书、金融机构黑名单查询记录及当事人陈述等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告孙文新签订的《个人借款合同》，被告王冰（孙文新之妻）作为共同借款人在共同还款承诺函上签字，以上内容均系当事人真实意思的表示，合同及承诺函合法有效，应受法律保护。原告已按照约定向被告孙文新发放借款，被告孙文新、王冰作为借款人亦应按照合同约定还本付息。借款到期后，被告未按期还本付息。按照合同约定，借款利率为月利率10.5‰，逾期则自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％即月利率15.75‰。被告孙文新对原告所诉事实予以认可。综上，对原告要求被告孙文新、王冰归还借款本金230000元，并支付自2015年12月25日起至2018年12月24日止按照月利率10.5‰计算的利息和2018年12月25日起至本金全部清偿之日止按月利率15.75‰计算的罚息的请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告何书学、何荣霞对上述被告孙文新、王冰应付款项承担连带责任。因被告何书学与原告签订《保证担保合同》，保证合同约定保证方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间进行了约定。该保证合同合法有效，被告何书学应当按照约定对借款人孙文新、王冰的借款本息等承担连带责任。   被告何荣霞于2015年12月25日给原告出具承诺书，承诺对借款人的借款承担保证责任，虽然对保证方式约定不明确，但是按照当时的规定应该认定为连带责任保证。该承诺书合法有效，故被告何荣霞应当按照约定对借款人孙文新、王冰的借款本息等承担连带责任。被告何书学、何荣霞辩称，该笔债务担保已超过2年保证期限，依法应免除二人的保证责任。因按照合同约定借款人应按季付息，但借款人未按时结息。原告按照约定，在保证期内已经将保证人何书学、何荣霞列入“禁入客户”（即冻结在陕西信合的所有账户），原告该行为应当认定为其在保证期内已经向保证人主张权利。被告何书学、何荣霞辩称担保已经超过保证期限其不承担保证责任的观点，缺乏事实及法律依据，该辩解理由不能成立；被告何书学、何荣霞又辩解当时签订担保合同时，信用社并未调查审核保证人的财产情况，保证人没有经济能力，其不承担保证责任。因保证人是否具有经济能力不影响保证合同的效力，故该辩解观点不能成立；被告何书学、何荣霞辩解借款人未收到借款，因借款人孙文新承认该款项用于归还其他人的贷款，且查明原告已经向被告孙文新账户打款230000元，故被告何书学、何荣霞的该辩解观点，缺乏事实依据；被告何书学、何荣霞又辩解原告方信贷员哄骗其签字，因其未提供证据证明其观点，且其签字时有照片佐证，二人作为完全民事行为能力人，又具有一定的文化基础，其作为保证人签字承担保证责任，应当知道相应的法律后果，故该辩解观点也不能成立。综上，被告何书学、何荣霞应当对借款人的借款本息等承担连带责任保证，被告何书学、何荣霞承担保证责任后，有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙文新、王冰在本判决生效之日起30日内共同归还原告洛南县农村信用合作联社借款本金230000元及利息（其中：自2015年12月25日起至2018年12月24日止的利息按照月利率10.5‰计算；自2018年12月25日起至借款本金归还之日止的罚息按照月利率15.75‰计算）。由被告何书学、何荣霞对上述给付内容承担连带责任。被告何书学、何荣霞承担连带责任后有权向被告孙文新、王冰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4750元，由被告孙文新、王冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长    于 济 生 人民陪审员    张 英 杰人民陪审员    李    静二〇二一年八月二十四日法官助理  洪 先 梅书  记  员   刘    通   1