上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23057号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区交通路4711号608室A。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡煜洁，女，该公司员工。被告：孙振涛，男，1983年10月19日出生，汉族，户籍地山东省巨野县陶庙镇中心路18号，法律文书送达地址江苏省南京市栖霞区华电三宿舍58幢303室。原告上海至正融资租赁有限公司与被告孙振涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海至正融资租赁有限公司之委托诉讼代理人胡煜洁到庭参加诉讼。被告孙振涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出最终诉讼请求：1．请求法院判决解除原、被告双方签订的《汽车融资租赁合同》（合同编号：1807016A016CA）；2．请求判令被告支付差额补偿金36，974元，贷后处理费15，000元，违约金5，694元，催告费150元（50元／天×3天）。事实和理由：原告与被告签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：1807016A016CA），根据合同，被告向原告租赁长安牌汽车一辆（发动机号：JCTF080935，车架号：LS5A2AEE3JA401687），租赁总期数36个月，每期租金3，943元，每月20日为租金支付日。合同签订之后，原告已经将车辆交付被告使用，截止2020年3月，原告于租赁期间共收到被告支付的19期租金共计74，974元，此后，原告再未收到被告任何一期租金。2020年3月至今，原告多次催告被告支付逾期租金，被告均以各种理由推脱塘塞并拒绝履行其应尽之付款义务。原告认为被告该等行为严重违反合同规定，损害了原告合法的财产权益，已构成根本违约。根据合同第十条第一款第一项原告有权要求乙方立即付清所有到期未付及未到期的租金、贷后处理费15，000元及其他应付款项；根据合同第十条第一款第四项原告可以向被告收取未履行部分（含税）租金总额40％的违约金，现原告自愿将违约金调整至未履行部分（含税）租金总额的24％；根据合同对第十条第一款第五项原告有权向乙方收取甲方维权过程中所发生的全部费用（包括交通违规费、诉讼费、公告费、评估费、申请执行费等）。依据合同第六条第五款催缴处理费由被告承担。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。诉讼中，原告补充陈述：案涉车辆已于2020年3月26日收回。被告孙振涛未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：1．《汽车融资租赁合同》1份，证明原告与被告存在合法有效的融资租赁关系；2．合同明细表1份，证明融资租赁合同项下车辆信息、被告应支付的各项费用及每期支付租金金额、时间；3．完税证明、购车发票1组，证明原告依据被告指定购买租赁车辆；4．机动车登记证书1份，证明原告已支付全部购车款，车辆登记至原告名下且租赁车辆所有权属于原告；5．《车辆交接清单》1份，证明原告已将租赁车辆交付被告并经被告验收确认无误，故被告应依约按期向原告支付租金；6．原告租赁系统收款明细表1份，证明被告已支付租金、逾期支付租金金额及时间；7．催告短信1份，证明被告逾期后，原告多次发送短信通知被告支付租金；8．二次销售银行回单1份，证明车辆二次销售金额；9．合同解除函1份，证明原告已与被告解除融资租赁关系；10．重要事项告知书1份，证明原告已告知被告应按期履行足额支付租金等相关义务；11．送达地址确认书1份，证明被告认可将法律文书送达至该地址。被告孙振涛未提供证据。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原告下属南京分公司作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订了编号为1807016A016CA的《汽车融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的申请，采取了直接融资租赁的方式。乙方按其自主酌定办理租赁事宜及选择租赁车辆的供应商、品牌、名称、规格、型号、数量、质量、技术标准、维修、价格、交付、验收等购买事宜。乙方的上述选择和决定均未依赖于甲方的技能或受到甲方的任何影响。甲方拥有租赁车辆的所有权，乙方不会因为向甲方支付了部分租金或其他款项而对车辆享有部分或全部所有权。在租赁期间，如因车辆牌照原因，租赁车辆登记在甲方关联公司名下，甲方仍为租赁车辆的所有权人，不影响乙方向甲方按期支付租金的义务，乙方对此表示知情且同意。租赁车辆由甲方负责向乙方交付，甲方指定之任何第三人交付给乙方的视为甲方交付。一旦乙方在《车辆交接清单》上签章确认，车况即以《车辆交接清单》为准。催缴处理费是甲方为处理乙方拖欠租金行为所产生的催缴作业成本，费用由乙方承担，按每逾期一天50元计算。乙方拖欠租金达15日，或拖欠租金经甲方催告后3日内仍未付款的，视为乙方经甲方催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为。发生违约事项时，甲方有权向乙方追索留购价及剩余租金并以剩余全部租金之万分之八每日计收逾期利息或立即收回租赁车辆，甲方有权自行或委托第三方收回租赁车辆，乙方不得妨碍，并应向甲方支付取回车辆的贷后处理费用。贷后处理费用为每次租赁车辆回收15，000元，费用不足以覆盖甲方收回车辆支出的，乙方须承担补足责任。收回车辆后，甲方有权立即对车辆进行销售处理，车辆销售所得无论多少皆不向乙方返还，如销售所得不足以弥补本合同项下乙方应支付的所有已到期和未到期租金及其他应付款项和收回车辆所发生的费用时，乙方应当就差额部分向甲方进行补偿。且甲方有权同时采取以下一种或多种措施：解除本合同，要求乙方赔偿全部损失；向乙方收取本合同未履行部分含税租金总额（含留购价）40％的违约金；向乙方收取甲方在维权过程中所发生的全部费用（包括交通违规费、提车费、律师费、诉讼费、财产保全费、申请执行费、公告费、办案费、评估费、拍卖费以及对车辆销售处理的税费等费用）。甲乙双方一致确认本合同项下所有涉及车辆评估事宜交由甲方或甲方指定的第三方评估公司，包括但不限于乙方违约时，甲方取回租赁车辆对该租赁车辆进行市价（车辆残值）的评估。根据本合同发出或有关本合同的所有通知或其他通讯应以书面形式发出，以邮寄或快递方式发出的，于投寄后第3天视为送达。双方一致确认送达地址及联系方式以本合同首页载明的为准，变更上述地址或联系方式的，变更方应于变更后3日内通知对方，否则视为向本合同首页载明的地址或联系方式的送达均视为有效送达。合同对其他事项亦予以了约定。所附合同明细表载明：被告租赁车辆为长安汽车一辆，发动机号：JCTF080935，车架号码：LS5A2AEE3JA401687，交车自备款19，092元，每期租金3，763元，每期账户管理费180元，共36期，起租日为2018年7月24日，租金支付日为每月20日。合同总金额（不含保证金及履约定金）161，040元。上述合同签订后，原告依约购买车辆并交付被告使用，车辆注册所有人为原告下属南京分公司。租赁期间被告支付租金共计74，974元。被告从2020年3月起一直未付租金，原告向被告于上述融资租赁合同中留有的手机号码发送短信并催收租金，又于2020年3月26日向被告邮寄合同解除通知函。原告于2020年3月26日将租赁车辆取回，并将车辆出售给案外人，收取售车款共计30，000元。诉讼中，原告明确违约金标准调整为按15.4％计算。另查明，原告提供的2018年4月20日机动车销售统一发票显示，原告为购买租赁车辆向案外人支付104，900元。本院认为，原告下属南京分公司与被告签订的《汽车融资租赁合同》等真实合法，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告在交付租赁物后已完成其主要义务，被告未支付到期租金，显属违约。原告表示其于2020年3月26日收回租赁物，其亦于2020年3月26日向被告发出解除合同的通知，鉴于车辆收回后双方即无再履行系争《汽车融资租赁合同》的可能，故本院认定双方解除合同的时间应为2020年3月26日。根据法律规定，解除合同情形下的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。现原告主张的差额补偿金为全部未付租金与租赁物实际出售金额的差额，本院予以支持，但本院认为原告购买涉案车辆并于2018年7月交付被告，至2020年3月26日将车收回后出售给案外人，故应当结合车辆使用时限合理确认车辆残值，且根据合同约定，被告违约时，由原告方取回车辆对市值进行评估。现原告未举证其自行或委托第三方对车辆市值进行过评估，也未举证系争车辆在回收时的具体车况。根据车辆正常使用的折旧速度，原告二次出售车辆价30，000元显著偏低，有损被告的利益。鉴于系争车辆已经出售，不具备重新估值的条件。本院根据车辆使用时间和正常折旧速度，酌定回收车辆的价值为46，600元。本院确认差额补偿金为20，374元。双方在合同中对贷后处理费及催告费作出明确约定，原告现主张与合同约定一致，本院对贷后处理费与催告费予以确认。关于违约金，合同中对于违约金的计算基数有明确约定，且被告未就违约金计算标准提出抗辩。现原告自愿将违约金计算比例予以下调。经审查被告的违约情况，本院认为原告的主张尚属合理，故对原告主张按未履行部分含税租金总额15.4％计算违约金予以支持。但因差额实为20，374元，故违约金应为3，137.60元。综上，本院对原告合法有据之诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海至正融资租赁有限公司与被告孙振涛签订的编号为1807016A016CA的《汽车融资租赁合同》于2020年3月26日解除；二、被告孙振涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海至正融资租赁有限公司差额补偿金20，374元、贷后处理费15，000元、违约金3，137.60元、催告费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1，127.47元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担677元，被告孙振涛负担450.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦书记员 李洁华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。李洁华