江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初1400号原告：夏侯阳，男，1986年11月5日生，汉族，住江西省分宜县。被告：毕建，男，1983年7月6日生，汉族，住江西省上高县。原告夏侯阳与被告毕建劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告夏侯阳到庭参与诉讼，被告毕建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告夏侯阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还欠款人民币36,400元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月被告通过欧阳明打电话叫原告拖330挖机去被告处即分宜县钤山镇防里村矿山做事，至今拖欠台班费36,400元。原告多次打电话向被告毕建催款，被告不接，偶尔接了也是以种种理由推脱，不愿支付。为维护合法权益，原告现以手机电话录音、通话记录、微信记录作为证据，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告毕建未答辩也未提交证据。原告夏侯阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、通话录音（2020年8月7日、2020年9月26日、2020年11月26日、2021年3月18日），证明被告认可了2019年1月5日通过伙计的微信支付了10000元，还欠36400元未付。二、微信聊天截图，拟证明被告在微信聊天里面对原告主张的欠34000元加6小时的台班费未否认。三、短信聊天截图、通话记录（刻盘提交），证明原告向被告和傅文辉催过款，傅文辉已付10000元的事实。四、证人夏某出庭的证言，证明原告在钤山防里做事是事实，是夏某介绍原告找欧阳明的，大挖机的工时费每小时400元左右。本院认为，证人夏某与原、被告无利害关系，出庭证言能证明原告去钤山镇防里村矿山做事是欧阳明联系夏某请大挖机做事，因夏某挖机不大，故夏某介绍原告去做事；原告与傅文辉聊天记录，能证明毕总的电话159××××6077，已付款10000元；原告与风继续吹（微信号×××，曾用名为遇见）聊天记录、与毕建159××××6077短信记录、与159××××6077的通话记录，能证明毕建是毕总、电话159××××6077、风继续吹（遇见）是其微信昵称，毕建对原告多次向其催款34000元加6小时的台班费不否认；通话录音虽不能确定通话人的真实身份，但其内容能与聊天记录内容相一致。故以上证据能形成完整的证据链，证明原告通过夏某、欧阳明的介绍，2018年底为被告毕建在钤山镇防里村带挖机做事，被告毕建通过傅文辉已付款10000元，尚欠原告34000元加6小时的挖机工时费，当时大挖机的工时费400左右的事实，以上证据具有客观性、合法性和关联性特征，应予以认定。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告雇请原告带挖机做事，被告接受了原告提供的劳务，应向原告支付劳动报酬。原告提交的证据，证明被告对尚欠原告34000元加6小时的挖机工时费没有异议，而证人夏某证明当时的工时费每小时400元左右，故原告主张6小时的挖机费为2400元，要求被告支付劳务欠款36400元的诉讼请求，本院予以支持。被告毕建未到庭视为放弃其享有的相关诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕建向原告夏侯阳支付欠款人民币36,400元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元（原告夏侯阳已预交），由被告毕建负担（本判决生效后十日内支付给原告夏侯阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁群英二〇二一年八月二十三日书记员  曹 钰江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0521民初1400号原告：夏侯阳，男，1986年11月5日生，汉族，住江西省分宜县。被告：毕建，男，1983年7月6日生，汉族，住江西省上高县。原告夏侯阳与被告毕建劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告夏侯阳到庭参与诉讼，被告毕建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告夏侯阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还欠款人民币36,400元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月被告通过欧阳明打电话叫原告拖330挖机去被告处即分宜县钤山镇防里村矿山做事，至今拖欠台班费36,400元。原告多次打电话向被告毕建催款，被告不接，偶尔接了也是以种种理由推脱，不愿支付。为维护合法权益，原告现以手机电话录音、通话记录、微信记录作为证据，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告毕建未答辩也未提交证据。原告夏侯阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、通话录音（2020年8月7日、2020年9月26日、2020年11月26日、2021年3月18日），证明被告认可了2019年1月5日通过伙计的微信支付了10000元，还欠36400元未付。二、微信聊天截图，拟证明被告在微信聊天里面对原告主张的欠34000元加6小时的台班费未否认。三、短信聊天截图、通话记录（刻盘提交），证明原告向被告和傅文辉催过款，傅文辉已付10000元的事实。四、证人夏某出庭的证言，证明原告在钤山防里做事是事实，是夏某介绍原告找欧阳明的，大挖机的工时费每小时400元左右。本院认为，证人夏某与原、被告无利害关系，出庭证言能证明原告去钤山镇防里村矿山做事是欧阳明联系夏某请大挖机做事，因夏某挖机不大，故夏某介绍原告去做事；原告与傅文辉聊天记录，能证明毕总的电话159××××6077，已付款10000元；原告与风继续吹（微信号×××，曾用名为遇见）聊天记录、与毕建159××××6077短信记录、与159××××6077的通话记录，能证明毕建是毕总、电话159××××6077、风继续吹（遇见）是其微信昵称，毕建对原告多次向其催款34000元加6小时的台班费不否认；通话录音虽不能确定通话人的真实身份，但其内容能与聊天记录内容相一致。故以上证据能形成完整的证据链，证明原告通过夏某、欧阳明的介绍，2018年底为被告毕建在钤山镇防里村带挖机做事，被告毕建通过傅文辉已付款10000元，尚欠原告34000元加6小时的挖机工时费，当时大挖机的工时费400左右的事实，以上证据具有客观性、合法性和关联性特征，应予以认定。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告雇请原告带挖机做事，被告接受了原告提供的劳务，应向原告支付劳动报酬。原告提交的证据，证明被告对尚欠原告34000元加6小时的挖机工时费没有异议，而证人夏某证明当时的工时费每小时400元左右，故原告主张6小时的挖机费为2400元，要求被告支付劳务欠款36400元的诉讼请求，本院予以支持。被告毕建未到庭视为放弃其享有的相关诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕建向原告夏侯阳支付欠款人民币36,400元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元（原告夏侯阳已预交），由被告毕建负担（本判决生效后十日内支付给原告夏侯阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁群英二〇二一年八月二十三日书记员  曹 钰