辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终2171号   上诉人（原审被告）：李根，男，1991年4月17日出生，汉族，住辽宁省黑山县。   被上诉人（原审原告）：张翼彩，男，1956年3月16日出生。满族，住辽宁省黑山县。   被上诉人（原审被告）：宋志春，男，1963年1月10日出生，满族，住辽宁省黑山县。   上诉人李根因与被上诉人张翼彩、宋志春租赁合同纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2021）辽0726民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李根上诉请求：一、要求二审法院判决驳回给付被上诉人张翼彩违约金的诉讼请求。二、要求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为原审法院认定的事实与实际不符。原审法院认定“被告宋志春对砸地面一事提供担保”，事实上宋志春对本案的租赁合同提供担保（见租赁合同）。原审法院认定“原告将李根的洗车设备拉走，后经黑山县X局胡家镇派出所协调，原告将洗车设备交付李根，李根向原告表示不再租赁涉案场地”，事实上原告把李根的洗车设备私下扣押约4个月之久，给李根造成近3万元的经济损失，致使李根无法继续经营洗车。二、上诉人不服原审法院判决，张翼彩私下扣押李根的洗车设备，实施了违约在先的行为，导致李根无法继续经营洗车，张翼彩应承担本案违约责任。判决李根给付张翼彩违约金0.8万元是错误的，案件受理费2300元过高。对解除合同无异议。综上，请二审法院明察公断，支持上诉人的上诉请求。   张翼彩辩称，我认为一审判决合理，起诉费不是我规定的，关于扣留设备造成了3万元损失的事情，上诉人没有证人证明，疫情期间我找不到上诉人，后来找到了上诉人的电话号码，当时上诉人在卖西瓜，后来我见到上诉人，上诉人答应砸地后又反悔了，后来来解决这个事情，说把设备给我，我说不行，把土给我拉回来或者恢复原貌，这是最低要求，但是上诉人不同意。上诉人向派出所报案说我扣押他设备，后来他自己把设备卖了2400元，到黑山法院，开两次庭也没有提出影响上诉人的经营的话。   宋志春辩称，同意张翼彩的意见。   张翼彩向一审法院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《场地租赁合同》；2、要求被告将地面恢复原状或将地面砸上；3、要求被告支付违约金10万元；4、被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2019年12月10日，原告张翼彩作为出租方(甲方)与作为承租方的本案被告李根签订《场地租赁合同》，合同约定：原告将位于北640平方米的场地租赁给李根用于经营洗车，租期5年，从2019年12月10日起至2024年12月10日，每年租金1万元，一年一付；甲方不能干扰、妨碍承租方正常经营活动；承租方有优先承租权；租赁期间甲、乙方不能毁约，否则租金双倍赔偿。原被告约定砸地面由被告李根于2020年12月31日前砸完，被告宋志春对砸地面一事提供担保。合同签订后，李根对租赁地面进行了施工修整、并开始经营洗车。李根经营至2020年春节，因回家过年将洗车设备拉回放在朋友处。2020年4月5日，原告将李根的洗车设备拉走，后经黑山县X局胡家镇派出所协调，原告将洗车设备交付李根，李根向原告表示不再租赁涉案场地。另查明，李根已支付了第一年(2019年12月10日起至2020年12月10日)的租金1万元，合同约定的租赁地面李根没有砸上。   一审法院认为，签订租赁协议书是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格依约履行，任何一方不得擅自变更或者解除合同。被告李根辩称解除合同系因新冠病毒疫情及原告阻挠，但经派出所协调原告已经将洗车设备交付李根，李根已取得洗车设备的控制权，在被告取得洗车设备可以进行自主营业洗车后，阶段性的新冠疫情不能导致被告实现不了合同目的，亦不是被告一方直接解除租赁合同的法定事由。被告辩称原告阻挠表示“不砸地面不能洗车”，但未提交任何证据证明自己的主张，本院不予支持。被告李根已经明确表示不再履行该协议，本案合同已无法继续履行，因此应解除原被告签订的《场地租赁合同》，由被告向原告支付违约金。根据本案租赁实际情况，原告要求被告李根支付的违约金数额过高，本院予以调整，以未履行四年租赁期限租金(4万元)的20%、即0.8万元为宜。由于在原、被告约定的砸地面最终期限(2020年12月31日)之前被告李根已向原告表示解除合同构成违约，本院已支持被告李根向原告支付上述违约金，故对原告要求被告将地面恢复原状或砸上的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告张翼彩与被告李根于2019年12月10日签订的《场地租赁合同》；二、被告李根于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张翼彩违约金0.8万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李根负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人张翼彩提交了证据1黑山县胡家镇头道村的证明，拟证明现场恢复原状的费用。证据2付振刚、赵连明、关利、杜志成共同出具的两份证实材料，拟证明上诉人2019年阴历28走了就一直没有回来，上诉人不让张翼彩起诉别人。上诉人李根质证称，对证据1合同中明确规定了大门、墙、树木与上诉人无关，现场的改造是张翼彩同意的。对证据2证实材料没有手印，没有生效，对证据提出异议。被上诉人宋志春质证称，对证据认可。本院认为，对于恢复原状的费用，村委会不具有鉴定资质，且恢复原状的费用亦与二审审理内容无关，故对证据1本院不予采信。证据2两份证实材料不符合证人证言的法定形式，故对该证据本院亦不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人李根与被上诉人张翼彩签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。本案中，虽然上诉人李根主张被上诉人张翼彩要求其砸完地面后才能继续营业，阻碍了其正常经营，但是对其该项主张被上诉人张翼彩不予认可，上诉人亦无充分证据证明。且因上诉人年后较长时间未回来经营造成上诉人对合同是否能够顺利履行存在一定的不安，并且北方季节气候特点，施工质量在进入深秋后会受到影响，故即使被上诉人张翼彩提出砸地面的要求，亦系双方当事人在合同中的约定，并非另外强行增加上诉人负担，该项要求及后来被上诉人张翼彩拉走设备并不足以造成双方合同目的无法实现，故不能认定为被上诉人张翼彩违约。上诉人李根在合同履行期限内明确表示不再承租，应承担违约责任。一审法院判决双方合同解除时，酌定上诉人李根向被上诉人张翼彩支付8000元违约金并无不当。关于被上诉人宋志春的担保问题，被上诉人宋志春及张翼彩均陈述宋志春系为砸地面提供担保，且张翼彩明确表示不要求宋志春承担责任，故上诉人李根对该问题的异议，本院不予支持。   综上所述，李根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审判决对案件受理费的负担决定不当，本院对案件受理费的负担予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费2300元，被上诉人张翼彩已预交，由上诉人李根负担184元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省黑山县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由被上诉人张翼彩负担2116元，应予退还184元。二审案件受理费50元，上诉人李根已预交，由上诉人李根负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 周天颖   审 判 员 郭慧峰   审 判 员 赵洪全   二〇二一年九月二日   法官助理 郭建华   书 记 员 李 响