安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2335号上诉人（原审被告）：李家成，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）:宋早兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘帅，安徽徽璟律师事务所律师。上诉人李家成因与被上诉人宋早兵建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李家成上诉请求:依法撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初2011号民事判决，驳回宋早兵的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由宋早兵承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。案涉工程系安徽华筑建设工程有限公司承建的蚌埠市禹洲新城里一期工程项目中的劳务分包工程，崔春保挂靠中晶工程材料（信阳）有限公司承包蚌埠市禹洲新城里一期外墙外保温工程后，将该工程分包给李家成，李家成再将部分工程分包给宋早兵。工程名称:蚌埠市禹洲新城里一期外墙外保温工程，工程址点：蚌埠市蚌山区龙腾路308号，清包范围:蚌埠市禹洲新城里一期外墙外保温工程劳务分包。由于崔春保、中晶工程材料（信阳）有限公司及安徽华筑建设工程有限公司长期推欠李家成的劳务工程款，导致李家成无力支付宋早兵剩余工程款。一审法院没有将案涉工程的具体情况核实清楚。二、一审法院遗漏案件重要当事人。李家成与宋早兵及崔春保均为个人，不具备案涉工程的施工资质，劳务分包属于违法分包，应认定无效。崔春保以挂靠方式承包工程应属违法承包，亦应认定无效。在本案中，崔春保、中晶工程材料（信阳）有限公司应对宋早兵的应付工程款承担连带责任，安徽华筑建设工程有限公司作为案涉工程发包人应在其未付工程款范围内承担支付义务。因此，一审法院应当崔春保、中晶工程材料（信阳）有限公司、安徽华筑建设工程有限公司列为案件当事人参与本案诉讼。综上所述，一审法院认定事实不清、漏列案件重要当事人，请求二审法院依法撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初2011号民事判决，将本案发回重审。宋早兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李家成的上诉理由无事实及法律依据，请驳回上诉，维持原判。宋早兵向一审法院起诉请求：一、判令李家成支付宋早兵工程款30000元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）；二、李家成承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年7月14日，宋早兵、李家成签订《协议书》一份，约定李家成将其承包的蚌埠市禹洲新城里11#、14#、15#号楼工程项目的外墙保温劳务分包给宋早兵施工。后宋早兵组织人员施工并完工。2019年2月3日，宋早兵、李家成经结算，尚欠宋早兵施工工程款301000元，并由李家成向宋早兵出具结算单据一张。结算当日，李家成通过其个人账户向宋早兵中国农业银行个人账户以转账方式支付工程款271000元，剩余欠款30000元后经宋早兵多次催要未果，故宋早兵诉讼至法院。一审法院认为，宋早兵作为案涉工程的实际施工人，有权就其承包的已完工工程获取工程款。本案李家成欠付宋早兵施工工程款，有李家成书写并认可的结算单、《协议书》、银行转账凭证及宋早兵、李家成陈述等为据，李家成应当对尚欠付的宋早兵工程款予以偿还，故对宋早兵请求李家成支付欠付工程款30000元及利息的请求，予以支持，利息自起诉之日起计算。李家成辩称其系履行职务行为，应由第三方公司偿还，因未能提供相关证据证明，对其辩解理由一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百八十九条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及之规定，判决：一、李家成支付宋早兵工程款30000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自2021年3月16日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回宋早兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（宋早兵已预付），减半收取275元，由李家成负担，于判决生效后七日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，宋早兵与李家成存在劳务作业承包关系，宋早兵按照双方约定完成了劳务分包工程并已经过结算，李家成向其支付了部分价款，且双方经过结算确认李家成尚欠宋早兵30000元，依据合同相对性，宋早兵有权要求李家成向其支付欠款。李家成上诉主张案外人之间的工程承包关系，与本案处理不具有关联性，本案不存在遗漏必要共同诉讼参与人的情形，故李家成的该项上诉主张本院不予支持。综上所述，李家成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李家成负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞 玲审 判 员  胡松涛审 判 员  穆 莉二〇二一年八月三十一日法官助理  荣子玲书 记 员  朱 静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2335号上诉人（原审被告）：李家成，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）:宋早兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘帅，安徽徽璟律师事务所律师。上诉人李家成因与被上诉人宋早兵建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李家成上诉请求:依法撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初2011号民事判决，驳回宋早兵的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由宋早兵承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。案涉工程系安徽华筑建设工程有限公司承建的蚌埠市禹洲新城里一期工程项目中的劳务分包工程，崔春保挂靠中晶工程材料（信阳）有限公司承包蚌埠市禹洲新城里一期外墙外保温工程后，将该工程分包给李家成，李家成再将部分工程分包给宋早兵。工程名称:蚌埠市禹洲新城里一期外墙外保温工程，工程址点：蚌埠市蚌山区龙腾路308号，清包范围:蚌埠市禹洲新城里一期外墙外保温工程劳务分包。由于崔春保、中晶工程材料（信阳）有限公司及安徽华筑建设工程有限公司长期推欠李家成的劳务工程款，导致李家成无力支付宋早兵剩余工程款。一审法院没有将案涉工程的具体情况核实清楚。二、一审法院遗漏案件重要当事人。李家成与宋早兵及崔春保均为个人，不具备案涉工程的施工资质，劳务分包属于违法分包，应认定无效。崔春保以挂靠方式承包工程应属违法承包，亦应认定无效。在本案中，崔春保、中晶工程材料（信阳）有限公司应对宋早兵的应付工程款承担连带责任，安徽华筑建设工程有限公司作为案涉工程发包人应在其未付工程款范围内承担支付义务。因此，一审法院应当崔春保、中晶工程材料（信阳）有限公司、安徽华筑建设工程有限公司列为案件当事人参与本案诉讼。综上所述，一审法院认定事实不清、漏列案件重要当事人，请求二审法院依法撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初2011号民事判决，将本案发回重审。宋早兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李家成的上诉理由无事实及法律依据，请驳回上诉，维持原判。宋早兵向一审法院起诉请求：一、判令李家成支付宋早兵工程款30000元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）；二、李家成承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年7月14日，宋早兵、李家成签订《协议书》一份，约定李家成将其承包的蚌埠市禹洲新城里11#、14#、15#号楼工程项目的外墙保温劳务分包给宋早兵施工。后宋早兵组织人员施工并完工。2019年2月3日，宋早兵、李家成经结算，尚欠宋早兵施工工程款301000元，并由李家成向宋早兵出具结算单据一张。结算当日，李家成通过其个人账户向宋早兵中国农业银行个人账户以转账方式支付工程款271000元，剩余欠款30000元后经宋早兵多次催要未果，故宋早兵诉讼至法院。一审法院认为，宋早兵作为案涉工程的实际施工人，有权就其承包的已完工工程获取工程款。本案李家成欠付宋早兵施工工程款，有李家成书写并认可的结算单、《协议书》、银行转账凭证及宋早兵、李家成陈述等为据，李家成应当对尚欠付的宋早兵工程款予以偿还，故对宋早兵请求李家成支付欠付工程款30000元及利息的请求，予以支持，利息自起诉之日起计算。李家成辩称其系履行职务行为，应由第三方公司偿还，因未能提供相关证据证明，对其辩解理由一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百八十九条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及之规定，判决：一、李家成支付宋早兵工程款30000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自2021年3月16日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回宋早兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（宋早兵已预付），减半收取275元，由李家成负担，于判决生效后七日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，宋早兵与李家成存在劳务作业承包关系，宋早兵按照双方约定完成了劳务分包工程并已经过结算，李家成向其支付了部分价款，且双方经过结算确认李家成尚欠宋早兵30000元，依据合同相对性，宋早兵有权要求李家成向其支付欠款。李家成上诉主张案外人之间的工程承包关系，与本案处理不具有关联性，本案不存在遗漏必要共同诉讼参与人的情形，故李家成的该项上诉主张本院不予支持。综上所述，李家成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李家成负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞 玲审 判 员  胡松涛审 判 员  穆 莉二〇二一年八月三十一日法官助理  荣子玲书 记 员  朱 静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。