山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初2317号原告：广州慧新互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号汇金大厦1308房，统一社会信用代码：91440101MA59EXRG3.H。法定代表人：陈兴垚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋博、李向军，公司职工。被告：徐荣花，女，1976年10月18日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。被告：乔树伟，男，1981年5月4日出生，汉族，住昌邑市。被告：郑康宙，男，1992年12月9日出生，汉族，住昌邑市。原告广州慧新互联网小额贷款有限公司（以下简称慧新公司）与被告徐荣花、乔树伟、郑康宙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋博、李向军，被告徐荣花、乔树伟、郑康宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐荣花偿还借款本金120000元及利息4500元；2、被告徐荣花偿还罚息（以120000元为基数，自2021年1月29日至实际给付之日，按年利率23.725%计算，暂计算至2021年5月27日为9282元）；3、被告乔树伟、郑康宙承担连带责任保证；4、被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、保全保险费等。事实与理由：原告与被告徐荣花于2020年7月28日签订借款合同一份，借款金额120000元，借款期限为6个月，借款年利率7.5%。被告乔树伟、郑康宙签署保证书，自愿为徐荣花的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约将借款支付给被告徐荣花，借款到期后被告未偿还借款本息。被告徐荣花辩称，借款确打入她的账户，但她没有签字，尚欠本金120000元，经济困难，本金及利息无法偿还。打款后原告扣除了利息4140元。被告桥树伟辩称，他没有在担保书中签字，但他愿意按照担保合同为徐荣花借款承担担保责任。被告郑康宙辩称，他只是想网上借款，而没有为徐荣花提供过担保。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、借款合同一份、电子签名报告一份、银行流水一份；2、担保保证书一份、电子签名报告一份；3、广州市金融工作局批文复印件两份、广州市地方金融监督管理局批文复印件一份、营业执照复印件一份、支付许可复印件一份；4、保险费支付纪录及发票各一份；5、北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的证明一份；6、被告电子信息系统纪录截图一份；7、数字证书申请及电子签章事项授权委托书一份、咨询与居间服务合同一份；8、电子合同签约过程及电子合同验证记录说明一份；9、（2021）鲁0786民初679号民事判决书一份；10、电子签约服务合同一份。被告徐荣花提供银行流水一份。上述证据经双方质证，本院审查认为，内容真实有效，和本案有关联，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月28日，被告徐荣花为甲方与作为乙方的新希望慧农（北京）科技有限公司、丙方济南新未来慧农电子商务有限公司以数字电子签名方式签订编号为HSWW-70-200728-008-A号电子《咨询与居间服务合同》一份，约定：鉴于甲方有借款需求，乙方、丙方为甲方提供借款信息咨询，并在甲方借款过程中协助办理各项手续，乙方、丙方为甲方提供推荐资金服务商，促成交易，以及还款提醒等服务。乙方、丙方为甲方提供借款信息咨询，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续，同时乙方、丙方为甲方提供资金方推荐，撮合和还款提醒等服务，并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给乙方、丙方服务费报酬。甲方于2020年7月28日借款120000元，乙方、丙方促成后，甲方同意支付乙方普通服务费900元，支付丙方普通服务费3240元，并同意在贷款人发放借款款项当日扣划并支付相应服务费。同日，被告徐荣花与原告慧新公司以数字电子签名方式签订编号为HSWW-70-200728-008号电子《借款合同》一份，约定被告徐荣花向原告借款120000元，借款期限6个月，年利率7.5%，自放款日开始计息，到期一次性归还借款本息。另合同第3.8条约定，从逾期第一日（自然日）开始，借款人每日应支付逾期款项的0.65‰作为罚息，直至逾期款项及相应的罚息全额还款。12.5条约定，贷款人实现债权的费用由借款人承担，包括但不限于诉讼费用、律师代理费费用、调查取证费用、公正费用、送达费用、公告费用、财产保全费用等其他为实现债权而支出的合理费用。同日，被告乔树伟、郑康宙与原告慧新公司以数字电子签名方式签订编号为HSWW-70-200728-008-1号电子《担保保证书》一份，被告乔树伟、郑康宙自愿为被告徐荣花的上述借款承担连带责任保证，保证主债权最高额为480000元，保证范围为全部主合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等），保证期间三年。同日，原告将借款本金120000元按照约定打入被告徐荣花指定银行账户。同日，乙方、丙方自徐荣花账户中自动扣划服务费4140元。2021年1月28日借款到期，被告徐荣花应偿还借款本息124500元，但至今没有偿还。另查明，原告为申请本院财产保全，与亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司签订诉讼财产保全责任保险保险单，支付保险服务费500元，原告要求被告承担该费用。又查明，2016年9月5日，广州市金融工作局核准广州市吉屋小额贷款有限责任公司设立资格，准予办理各类小额贷款及其他经批准的业务。2017年3月8日，广州市金融工作局批复同意“广州市吉屋小额贷款有限责任公司”变更为“广州吉屋互联网小额贷款有限公司”。2020年4月20日，广州市地方金融监督管理局批复同意“广州吉屋互联网小额贷款由公司”变更为“广州慧新互联网小额贷款有限公司”。本院认为，原告与被告徐荣花签订的《借款合同》，及与被告乔树伟、郑康宙签订的《担保保证书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，依法予以确认。合同签订后，各方均应按照合同约定履行各自权利义务。原告按约将借款支付给被告徐荣花，履行了自己的付款义务，被告徐荣花在借款到期后没有按约偿还借款及利息，实属违约，依法应偿还原告借款本金120000元及借款期内利息4500元。关于逾期罚息一项，借款合同明确约定了罚息为日应支付逾期款项的0.65‰（年利率23.725%），该约定不违反法律规定，应予支持。关于财产保全服务费500元一项，系原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，予以支持。被告乔树、郑康宙作为借款的连带保证人，应依法按照约定对上述借款本息及费用承担相应的连带责任保证。被告徐荣花辩称，原告扣利息4140元，但原告提供的《咨询与居间服务合同》证实该款系徐荣花支付的居间服务费，并非原告预扣利息，其辩称意见与事实不符，不予采纳。被告乔树伟辩称没有签字及郑康宙辩称没有为被告徐荣花提供担保，均与其电子签名的《担保保证书》的事实相悖，其辩称意见没有事实依据，亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐荣花于本判决生效之日起十日内偿还原告广州慧新互联网小额贷款有限公司借款本金120000元及利息（2021年年1月28日前的利息4500元，自2021年1月29日起借款利息，以120000元为基数，按年利率23.725%计算至借款还清之日）；二、被告徐荣花于本判决生效之日起十日内支付原告广州慧新互联网小额贷款有限公司财产保全服务费500元；三、被告乔树伟、郑康宙对上述一、二项借款本息、费用承担连带责任保证，承担连带责任保证后有权向被告徐荣花追偿。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，诉讼保全费1189元，共计2677元，由被告徐荣花、乔树伟、郑康宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二一年八月十日书记员  孙冬珂