广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10946号原告：陈志权，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省清远市,委托诉讼代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯智慧，广东南磁律师事务所实习人员。被告：李文雷，男，1994年5月11日出生，汉族，住湖北省汉川市,第三人：黄志彪，男，1972年7月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告陈志权与被告李文雷，第三人黄志彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈志权的委托诉讼代理人肖泽涛、冯智慧，第三人黄志彪到庭参加诉讼。被告李文雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告140000元租金（120000元租金及20000元保证金）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，被告与第三人签订《厂房租赁合同》约定第三人将位于花都区狮岭镇岭南工业区祥丰南路10号的北厂房共五层约1400方（含1楼的3间铺面）出租给被告作皮具加工制造工厂使用，租期为：2019年2月1日——2024年1月31日，并约定未经第三人书面签字同意，不得转租。2020年9月14日，被告将涉案厂房转租给原告，约定：租期为2020.10.1-2022.10.1，租金为120000元/年，押金为20000元，后原告依约向被告支付了租金及押金共计140000元。因被告转租给原告后拖欠第三人的厂房租金，经多次沟通未果，第三人与被告解除了租赁合同关系。被告拖欠第三人租金的行为导致原告在使用涉案物业时受到干扰，无法正常经营使用。原告认为，因被告拖欠第三人租金导致原告无法正常经营使用涉案厂房，被告的行为违反了原、被告之间签订《厂房租赁合同》第五条第2点的约定，构成根本违约，原、被告之间签订的合同目的不能实现，已无继续履行的可能，理应解除，被告应当将原告支付给被告租金返还给原告。综上，原告为维护自身的合法权益，依法起诉，望判如所请！被告李文雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人黄志彪答辩称，对原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：涉案厂房位于花都区狮岭镇岭南工业区祥丰南路10号的北厂房共五层，面积约1400平方米。广州市花都区狮岭镇祥丰南路10号215房、214房、314房、414房、415房权属人为侯水娴，房地产权证载明房屋情况层数为伍层。2019年1月17日，黄志彪（出租方、甲方）与李文雷（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定由甲方将花都区狮岭镇岭南工业区祥丰南路10号北厂房共5层约1400方（含1楼的3间铺面）出租给乙方，乙方只能作为皮具加工制造工场使用。合同第二条约定，租赁期限为伍年，从2019年2月1日至2024年1月31日。第四条、租赁期间，……厂房不得转租或分租给第三方，如确实退出转租给第三者或分租必须给甲方书面签字同意并交付清租金后才能够有效，否则作违约处理并即时终止本合同，租金和厂房设施信用保证押金不能够退回给乙方，全部归甲方所有。2020年9月14日，李文雷（出租方、甲方）与陈志权（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定由甲方将花都区狮岭镇岭南工业区祥丰南路10号北厂房共5层约1400方（含1楼的3间铺面）出租给乙方，租赁期限自2020年10月1日至2022年10月1日止。合同第三条约定，1、甲、乙双方约定，该厂房租赁租金为120000元。签定本合同时乙方必须向甲方交付厂房设施及水电设施信用保证金20000元。2、采用先付后租形式，甲、乙双方一旦签定合同，合同既生效。承租乙方在合同签订之日时应交付完租金和保证金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，陈艳萍向李文雷转账137000元。陈志权陈述，当时因其向中介支付了3000元，后由中介支付给李文雷，陈艳萍系其妻子，向李文雷转账系待其支付租金及押金。李文雷出具于2020年9月16日收到陈志权支付140000元的收据。第三人黄志彪陈述，其对于李文雷将涉案厂房转租给陈志权毫不知情，其大概在2020年10月15日至20日左右被他人告知李文雷转租事宜，其到现场查看，发现厂房换了招牌，才知道李文雷确实已将涉案转租给陈志权。第三人黄志彪以李文雷未经其同意就转租为由，告知李文雷，要求解除双方之间的《厂房租赁合同》。第三人黄志彪告知陈志权，李文雷还欠其租金9000元，如果陈志权要使用涉案厂房，交了该9000元就继续用，不交其就找李文雷。此后，李文雷通过微信支付给陈志权9000元，陈志权将该9000元支付给第三人黄志彪。2021年1月7日，第三人黄志彪（甲方）与陈志权（乙方）签订《厂房物业租赁合同》，约定由第三人将涉案厂房租赁给陈志权使用，租赁期限自2021年2月1日至2024年1月31日止，租金为每年140000元，押金为20000元。第三人黄志彪于2021年1月7日出具收据，确认收到陈志权支付涉案厂房2021年2月1日至2022年1月31日的租金140000元。此后，陈志权多次通过微信与李文雷沟通，要求李文雷退回相关费用。李文雷同意退钱，但至今未向陈志权退回相关费用。陈志权主张，因第三人黄志彪阻挠对其占有使用涉案厂房，故其要求李文雷退回其支付的全部费用。第三人黄志彪否认其阻挠陈志权使用涉案厂房。另查明，第三人黄志彪陈述，其与陈志权约定起租时间为2021年2月1日是因为其与李文雷约定的起租日期为2月1日，陈志权与其签订合同时已在使用了，其与陈志权并未约定免租期。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引发的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。经查，本案纠纷涉及的《厂房租赁合同》引发的法律事实持续至今，故本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。第三人黄志彪提交的房地产权证上载明的地址与涉案厂房地址一致，故黄志彪与李文雷，李文雷与陈志权、陈志权与黄志彪签订的合同均为有效，各方均应恪守合同约定。第三人黄志彪陈述，李文雷未告知其转租事宜，未经过其同意就将涉案厂房转租给陈志权。李文雷对此并未提交证据进行反驳。根据双方的合同约定，李文雷未经第三人黄志彪的同意进行转租，第三人黄志彪有权要求解除其与李文雷签订的《厂房租赁合同》。且第三人黄志彪已于2021年1月7日与陈志权签订《厂房物业租赁合同》，将涉案厂房租赁给陈志权使用。黄志彪与李文雷之间的租赁合同事实上已无法履行。而李文雷将涉案厂房租赁给陈志权，李文雷对涉案厂房租赁权的来源为其向第三人黄志彪承租涉案厂房而取得。在第三人黄志彪以李文雷违约为由，又与陈志权重新签订《厂房物业租赁合同》的情况下，李文雷已丧失了对于涉案厂房的租赁权，其与陈志权的《厂房租赁合同》已无法继续履行，李文雷违反了合同约定，应向陈志权退还相关费用。陈志权于2020年9月14日与李文雷签订《厂房租赁合同》，双方约定的租赁期限为自2020年10月1日至2022年10月1日，租金为每年120000元。陈志权自与李文雷签订租赁合同后，占有使用涉案厂房至今，且陈志权于2021年1月7日与第三人黄志彪重新签订合同，自2021年2月1日开始向第三人黄志彪支付租金。黄志彪未提交证据证实其曾向李文雷提出解除合同，黄志彪与陈志权也未在双方的合同中约定免租期，故陈志权应向李文雷支付2020年10月1日至2021年1月31日的租金，共计40000元。陈志权向李文雷支付了140000元，包括一年的租金120000元及押金20000元，扣除上述陈志权应向李文雷支付的租金，李文雷还应向陈志权返还100000元。陈志权要求李文雷向其返还100000元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。陈志权主张第三人黄志彪阻挠其使用涉案厂房，第三人予以否认，且陈志权并未就此进行举证，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下:一、被告李文雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志权返还100000元；二、驳回原告陈志权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告陈志权负担443元，被告李文雷负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二一年八月二十六日书记员  利文智黄瑜