山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4804号原告：黄敏敏，女，1989年3月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：韩涛，山东赞国律师事务所律师（特别授权代理）。被告：冯玉平，女，1991年4月10日出生，住滕州市。被告：刘晓涵，女，1995年10月24日出生，住滕州市。原告黄敏敏与被告冯玉平、刘晓涵个人合伙纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏敏及其委托诉讼代理人韩涛，被告冯玉平、刘晓涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告合伙分割款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原告与二被告合伙开办香山休闲吧。2020年4月原告撤股，经结算二被告应返还给原告投资款8万元。后经原告催要，二被告支付了部分投资款，下欠25000元二被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉请贵院依法裁判。被告冯玉平、刘晓涵辩称：当时给原告退伙的时候给原告打了6万元的欠条，这6万元陆陆续续都给完原告了，只是没改条，不欠原告25000元。原告黄敏敏围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.二被告于2020年4月27日向原告出具的欠条一份，拟证明二被告欠原告6万元承诺于2020年7月1日前偿还。2.二被告与原告从2021年1月25日到6月份的微信聊天记录10页，拟证明直至2021年5月31日前二被告承认欠原告25000元。3.原告与被告冯玉平的微信聊天记录7页（原始载体已经删除灭失），拟证明原告在被告店里工作的事实。4.二被告于2020年4月23日向原告出具的欠条照片打印件一份，拟证明在2020年4月23日原告退伙时二被告出具了欠原告8万元款的事实，与2020年4月27日二被告向原告转账2万元之后又重新出具6万元欠条相互印证，原8万元的欠条已经销毁。5.证人刘某出庭作证证言，拟证明原告黄敏敏于2020年6月底到11月份在新兴北路香山休闲吧上过班。经庭审质证，被告冯玉平、刘晓涵发表以下质证意见：1.对证据1、证据2真实性无异议，但表示现在不欠原告钱；2.证据3聊天记录上没有日期，对其真实性有异议，可能是原告退股之前的聊天记录；3.对证据4真实性无异议，但是写完欠条后当天又给了原告2万元现金；4.对证据5真实性有异议，刘某在我们店上过班，但不是店里员工，证明不了黄敏敏在我们店上班。被告冯玉平、刘晓涵围绕其主张提交了二被告通过微信和支付宝向原告转账记录98次33页，拟证明二被告从2020年4月27日到2021年3月29日向原告转账了76400元，多出来的部分是利息。经庭审质证，原告黄敏敏对该证据的真实性无异议，但表示其中小额的几百元的都是原告在香山休闲吧上班给的工资，挣的台费，其中2020年6月7日支付的1万元、2020年9月1日支付的1万元、2020年11月28日支付的1万元、2021年3月29日支付的2000元，是还原告的钱，原告自认二被告已偿还35000元，还欠25000元。本院对原、被告提交的以上证据认证如下：1.原告提交的证据1、证据2、证据4，二被告对证据的真实性无异议，二被告提交的转账记录，原告对其真实性无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；2.原告提交的证据3和证据5，二被告虽对其真实性有异议，但未提交相反证据证明证据3是原告在退股之前的聊天记录，且二被告也认可证人刘某在其店里上过班，故证据3与证据5能够相互印证，本院予以采信，结合刘某工资转账记录，能够认定原告黄敏敏退股后在二被告店里工作的事实。根据采信的证据及庭审查明的情况，本院认定以下事实：原告黄敏敏和被告冯玉平、刘晓涵合伙开办香山休闲吧，2020年4月23日，原告黄敏敏退伙，经三人结算，二被告同意退还原告黄敏敏投资款8万元，二被告并于当日向原告出具欠条一份，载明：“刘晓涵、冯玉平今2020年4月23日欠黄敏敏80000元（捌万元整），定于2020年10月1日偿还。欠款人刘晓涵冯玉平。”2020年4月27日，二被告向原告转账偿还2万元后，向原告重新出具欠条一份，载明：“冯玉平、刘晓涵4月27日欠黄敏敏60000元（陆万元整），定于2020年7月1日偿还。欠款人冯玉平刘晓涵。”截至2021年1月26日，二被告又多次向原告偿还了4万元，原告黄敏敏于当日凌晨0:30分在其与二被告的三人微信群中向被告冯玉平发微信索要剩余欠款“那年前再给我一万吧，剩下的一万和你私人七千过了年正月给我”，被告冯玉平回复“嗯嗯”。2021年3月29日，二被告再次转账偿还原告2000元。2021年4月13日0:12分，原告黄敏敏向二被告发微信“你俩怎么商量的，钱什么时候能给我”，被告刘晓涵回复“看见了，下个月月底给你清了”，原告黄敏敏回复“那就说死，下个月月底清账，中间我再缺钱不给你俩开口了18000+7000一共25000”。原告黄敏敏于2021年6月1日1:16给二被告发微信“今天给我钱吗，我真用钱”，被告冯玉平回复“明天先给你一万吧，不够现在，你要想让给齐就得在等十来天”。但此后，二被告拒不承认欠原告黄敏敏款，原告遂诉至本院，诉如所请。庭审中，原告黄敏敏认可，微信中提到私人7000元为被告冯玉平个人向原告的借款。本院认为，本案系个人合伙纠纷，原告黄敏敏与被告冯玉平、刘晓涵虽没有签订书面合伙协议，但双方对三人之间存在合伙关系的事实并无异议，故原告黄敏敏与被告冯玉平、刘晓涵之间成立合伙关系。根据法律规定，合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、经营成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，原、被告双方协商一致同意原告黄敏敏退伙，被告冯玉平、刘晓涵并以出具欠条的形式确认二人负有支付原告投资款80000元的合同义务，双方之间形成债权债务关系，对此本院予以确认。本案的争议焦点为：被告冯玉平、刘晓涵是否还欠原告款，欠款数额为多少。原告黄敏敏主张二被告尚欠其投资款25000元；被告冯玉平、刘晓涵主张欠原告投资款已全部还清，提交了向原告转账76400元的转账记录证明。经查，原告主张的25000元中有7000元为被告冯玉平个人对原告的欠款，与本案合伙纠纷无关；而根据证人刘某的证言，以及二被告与原告的工作聊天记录，能够认定二被告向原告的部分转账为支付原告工资，且二被告在与原告的微信聊天记录中对原告向二人主张18000元投资款未提异议，因此，本院确认二被告欠原告投资款的数额应为18000元。综上，被告冯玉平、刘晓涵未付清原告欠款，二被告的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，原告诉请二被告支付其合伙分割款25000元，本院对有证据支持的18000元予以支持，对与本案无关的7000元不予支持，原告可另行向欠款人冯玉平主张。依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯玉平、刘晓涵于本判决生效后十日内支付原告黄敏敏合伙分割款18000元；二、驳回原告黄敏敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，由原告黄敏敏负担85元，由被告冯玉平、刘晓涵负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二一年八月十六日书记员  徐 静