山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初5015号原告：豹顺（上海）化工科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元303室K座。法定代表人：侯俊润，经理。委托诉讼代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：淄博德鸿物流有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路163号环齐大厦B座1-2608室。法定代表人：于金喆，经理。被告：于金喆，男，1997年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告豹顺（上海）化工科技有限公司与被告淄博德鸿物流有限公司、于金喆追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豹顺（上海）化工科技有限公司法定代表人侯俊润及委托诉讼代理人徐晓庆、被告淄博德鸿物流有限公司的法定代表人暨本案被告于金喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豹顺（上海）化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付垫付款10,000元；2.请求依法判令被告向原告支付利息损失，以10,000元为基数，自2021年3月11日起至全部清偿之日止，按照年利率6%计算；3.请求本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年12月4日，原告从案外人安徽华恒化工有限公司购买片碱25吨，单价2380元/吨，货物总金额59,500元。双方约定原告到供方仓库自行提货。合同签订后，原告向安徽华恒化工有限公司支付了全部货款。2020年12月9日，原告委托淄博德鸿物流有限公司负责联系车辆到供方仓库提货后通过海运将货物发往广东揭阳，德鸿物流同意负责承运。德鸿物流联系案外人天津安正达国际贸易货运代理有限公司负责运输。天津安正达国际贸易货运代理有限公司装货后将货物运至码头，后因被告违约货物并未按期装船发走且被告告知原告货物无法运输需把货物送回至原告处。但因被告欠案外人天津安正达国际贸易货运代理有限公司运费，案外人将货物扣留不予退回。原告多次与被告沟通让其与案外人沟通并尽快将货物送回。但被告因其资金紧张暂无法支付案外人运费为由迟迟未能解决，案外人也以被告欠其运费为由扣留货物不予送回。案外人天津安正达国际贸易货运代理有限公司称被告欠其运费30,000元，被告称现其仅能支付案外人运费20,000元。为了减少损失让案外人尽快将扣留的货物送回，原告与被告协商原告替被告垫付10,000元运费支付给案外人，先保证货物能顺利送回，被告再向原告偿还上述垫付款。案外人收到上述款项后才同意将货物送回。后原告多次向被告催要上述垫付款，被告均以各种理由予以拒绝。诉讼过程中，原告明确其要求于金喆承担责任的理由，系于金喆系淄博德鸿物流有限公司唯一自然人股东，且其个人财产与公司财产混同。淄博德鸿物流有限公司、于金喆辩称，原告所述垫付过程属实，但系原告同意垫付，替我方清偿债务，而且其中还包含原告货物的超期费和从装货地到天津港的费用，该部分应由原告负担；双方账目已经结清，我方不欠原告垫付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。另，于金喆对其与淄博德鸿物流有限公司共同承担责任无异议。本院经审理认定事实如下：2020年12月，原告豹顺（上海）化工科技有限公司的法定代表人侯俊润与被告淄博德鸿物流有限公司的法定代表人于金喆通过微信达成协议，由淄博德鸿物流有限公司承运，将豹顺（上海）化工科技有限公司购买的货物自安徽华恒化工有限公司仓库处提货后通过海运发往广东揭阳。淄博德鸿物流有限公司找到案外人天津安正达国际贸易货运代理有限公司，由该公司车队将货物运至天津港码头等待发船，后经豹顺（上海）化工科技有限公司多次催促货物亦未能发出，豹顺（上海）化工科技有限公司遂要求淄博德鸿物流有限公司将货物运回。因被告淄博德鸿物流有限公司欠付案外人天津安正达国际贸易货运代理有限公司费用，天津安正达国际贸易货运代理有限公司将涉案货物扣留。因原告豹顺（上海）化工科技有限公司急于要回货物，多次催促被告淄博德鸿物流有限公司向案外人结清费用，但淄博德鸿物流有限公司称其资金困难，迟迟未能结清，在此情况下，淄博德鸿物流有限公司提出让原告直接跟案外人天津安正达国际贸易货运代理有限公司沟通，原告向案外人提出代淄博德鸿物流有限公司垫付10,000元费用后将货物取回，案外人予以拒绝，并要求该款由被告直接交付，但原告不信任被告，遂经三方协调，天津安正达国际贸易货运代理有限公司最终同意上述方案。2021年3月11日，被告淄博德鸿物流有限公司向案外人天津安正达国际贸易货运代理有限公司支付欠款20,000元、原告向案外人交付10,000元后，案外人同意将货物放回，经过协调后，由案外人承担费用，该费用通过被告于金喆交付原告，原告自行找车将货物运回。后，原、被告因涉案垫付款项的返还问题发生争议，原告起诉至本院，形成本诉。另查明，淄博德鸿物流有限公司系于金喆一人独资设立。原、被告为证实各自主张，分别提供证据。原告分别提交其法定代表人侯俊润与于金喆、天津安正达国际贸易货运代理有限公司谭姓业务人员的微信聊天记录，被告亦提供了于金喆与侯俊润、天津安正达国际贸易货运代理有限公司谭姓业务人员的微信聊天记录及于金喆与侯俊润的电话录音。本院认为，被告对原告主张的垫付事实并无异议，本案争议事实系原告是否因双方结算而放弃追偿，被告应对其抗辩主张承担举证责任。根据被告提供的聊天记录，案外人虽向被告提供了欠费明细，但被告并未将该欠费明细提供给原告，其中是否包含原告应当负担的费用原告并不知情，而根据原告提供的聊天记录，可知案外人天津安正达国际贸易货运代理有限公司起初拒绝直接接收原告交付的款项，亦进一步印证原告系替被告垫付费用的事实；被告提供的电话录音中，虽双方有关于分账的交谈内容，但原告法定代表人一直否认被告关于“帮忙”及原告货物产生费用的陈述，因此，此处的分账应为原、被告关于原告垫付比例的约定，而非被告所主张的结算事实；另，被告提供其与侯俊润的聊天记录，主张原告认可其所说的“这样就清账了”，但根据其聊天内容，该表述系在于金喆向侯俊润转交了案外人通过其交付原告的运回货物的费用之后，因此原告不认可被告此处“清账”即为结算的主张亦属合理。综上所述，被告提供的证据并不足以证实其抗辩事实。本院认为，1.《中华人民共和国民法典》第五百二十四条的规定，债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人。因被告淄博德鸿物流有限公司拖欠案外人费用导致原告豹顺（上海）化工科技有限公司的货物无法取回，原告豹顺（上海）化工科技有限公司为及时取回货物而代被告淄博德鸿物流有限公司垫付欠款10,000元，原告在垫付后，向淄博德鸿物流有限公司追偿上述垫付款项，于法有据；被告淄博德鸿物流有限公司关于原告系自愿承担其应负费用及双方已就垫付款事宜达成清账意见的抗辩主张证据不足，本院不予采信。综上所述，原告要求被告淄博德鸿物流有限公司返还垫付款10,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在2021年3月11日垫付事实发生后即取得追偿权，被告淄博德鸿物流有限公司逾期支付，原告有权要求其赔偿损失，双方关于逾期损失计算方法并无约定，本院认为参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础、加收30%-50%为宜，最高为年利率5.775%，原告所诉超出部分，本院不予支持。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。淄博德鸿物流有限公司系自然人于金喆独资设立，且于金喆未提供证据证实淄博德鸿物流有限公司的财产独立于其个人财产，另于金喆对其与公司共同承担责任亦无异议，故本院对原告豹顺（上海）化工科技有限公司主张于金喆对上述垫付款项返还承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告淄博德鸿物流有限公司于本判决生效后十日内向原告豹顺（上海）化工科技有限公司支付垫付款10,000元，并赔偿利息损失（以10,000元为基数，自2021年3月11日起至实际支付之日止，按照年利率5.775%计算）；二、被告于金喆对本判决确定的被告淄博德鸿物流有限公司的债务向原告豹顺（上海）化工科技有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告豹顺（上海）化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）、诉讼财产保全申请费220元，以上共计245元，由被告淄博德鸿物流有限公司、于金喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 聘二〇二一年八月十六日书记员 薛晓楠