天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终6163号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县富强街东段S2-16号。负责人：宁志营，经理。委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贺仲，男，1951年5月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩进国，男，1975年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光财险乐亭支公司）因与被上诉人李贺仲、韩进国机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2021）津0117民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险乐亭支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判阳光财险乐亭支公司少赔付27680元，或将本案发回重审；2.上诉费由李贺仲、韩进国承担。事实和理由：李贺仲驾驶的正电动三轮车应认定为机动车，阳光财险乐亭支公司对李贺仲超出交强险部分的损失承担不超过30%的责任。李贺仲辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。韩进国未发表答辩意见。李贺仲向一审法院起诉请求：1.判令韩进国、阳光财险乐亭支公司连带赔偿李贺仲医疗费161,543.86元、住院伙食补助费8,400元（100元/天×84天）、营养费12,000元（100元/天×120天）、护理费40,051.2元（166.88元/天×120天×2人）、残疾赔偿金121,754.16元（46,119元/年×11年×24%）、精神损害抚慰金25,000元、鉴定费6,660元、交通费3,000元、车辆损失3,000元，合计381,409.22元，按照（381,409.22元-120,000元）×40%+120,000元计算，应赔偿225,763.69元；2.阳光财险乐亭支公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费用由韩进国、阳光财险乐亭支公司承担。一审法院认定事实：2019年9月27日05时59分许，李贺仲驾驶宝岛牌电动三轮车承载韦秀清沿大北涧沽镇中排干路由东向西行驶至与滨蓟线交口处，在交通信号灯为红灯时进入路口，以22ｋｍ／ｈ（鉴定速度）速度通过路口过程中，遇韩进国驾驶冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车沿滨蓟线由北向南以45ｋｍ／ｈ（鉴定速度）速度驶来。韩进国观察情况不周，小型面包车左侧前部与电动三轮车右侧前部碰撞，后三轮车逆时针旋转其右侧中部再次碰撞小型面包车左侧中部，造成李贺仲及其乘车人韦秀清二人受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李贺仲承担事故主要责任，韩进国承担事故次要责任，韦秀清无事故责任。韩进国系其驾驶的冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车的所有人，该车在阳光财险乐亭支公司投保了交强险，其中有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年6月15日0时起至2020年6月14日24时止；同时投保了商业第三者责任保险并不计免赔，保额为1000000元，保险期间自2019年6月16日0时起至2020年6月15日24时止。事故发生后，李贺仲入天津市宁河区医院住院治疗70天，诊断为右侧额颞叶脑挫裂伤血肿、右侧额颞顶部及左侧颞部急性硬膜下血肿、脑疝、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折伴颅内积气、头皮多发血肿伴皮擦伤、肋骨多发骨折、气胸、双肺挫伤、胸腔积液、肢体多发软组织挫伤、脑损伤后器质性精神障碍等，于2019年12月6日出院，后又于2020年4月20日入天津市宁河区医院住院治疗14天，诊断为颅骨缺损、路脑损伤开颅术后、硬膜下血肿等。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，李贺仲外伤致左侧第1-9肋、右侧1-3肋骨折，构成九级伤残；李贺仲外伤致右侧额颞叶脑挫裂伤血肿、右侧额颞顶部及左侧颞部急性硬膜下血肿、脑疝、蛛网膜下出血，并行右额颞顶部开颅血肿清除去骨瓣减压术及颅骨修补术，术中清除坏死脑组织，为九级伤残；器质性精神障碍，为九级伤残；误工期210日，护理期120日，营养期120日。李贺仲支付鉴定费6,660元。一审法院认为，交警部门对本次事故过程认定清楚、责任认定明确，双方当事人均未提出异议，故一审法院对事故认定书的效力予以确认。在本次事故中，韩进国负事故的次要责任，李贺仲负事故的主要责任，韦秀清无事故责任，双方争议焦点在于李贺仲驾驶的车辆是否属于机动车及责任比例问题。李贺仲提交的沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书并未将李贺仲驾驶的正三轮电动车的性能认定为机动车，韩进国、阳光财险乐亭支公司提出正三轮电动车应属于机动车的意见，无事实和法律依据，不予采纳。李贺仲驾驶的电动三轮车为非机动车，故一审法院确认韩进国应承担40%的赔偿责任。韩进国驾驶的车辆在阳光财险乐亭支公司投保了交强险及商业三者险，故阳光财险乐亭支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按照40%的比例进行赔偿，仍不足部分由韩进国按照40%的比例直接向李贺仲赔偿。本次事故还涉及另一伤者，应合理分配保险赔偿限额。关于阳光财险乐亭支公司提出对李贺仲的伤残鉴定报告不认可，阳光财险乐亭支公司并未提交证据证明在鉴定过程中存在程序违法，也不能提交证据证明鉴定结论的不合理性，故一审法院确认天津市津实司法鉴定中心的两份鉴定报告具有真实性、合法性、关联性，对阳光财险乐亭支公司的意见不予采纳。一审法院认定李贺仲主张的各项损失如下：1.医疗费：李贺仲提交的医疗费票据中票号为×××××的65元票据为病历复印费，不属于因交通事故产生的直接损失，应予扣除，核酸检测费用是李贺仲入院治疗所必须花费的，应计入医疗费中。经核算，扣除病历复印费后医疗费应为161,478.86元；2.住院伙食补助费：结合住院病案，李贺仲共计住院84天，其主张按照100元/天计算84天即8,400元，数额合理，予以支持；3.营养费：经天津市津实司法鉴定中心鉴定，营养期为120天，但其主张按照100元/天计算标准过高，一审法院调整为50元/天，营养费应为6,000元；4.护理费：经天津市津实司法鉴定中心鉴定，护理期为120天，2019年12月16日的诊断证明书上载明需二人护理，但李贺仲并未提交医嘱或其他鉴定结论证明其整个护理期都需要二人护理，故一审法院确认其在2019年9月27日至2019年12月6日住院期间70天为二人护理，其余护理期内为一人护理，按其主张的166.88元/天计算，护理费应为31,707.2元，李贺仲主张数额过高，对超出部分不予支持；5.残疾赔偿金：李贺仲1951年5月2日出生，定残时69周岁，应计算11年，三处九级伤残，赔偿系数24%，因天津市法院涉及人身损害赔偿的案件，残疾赔偿金统一按照城镇居民人均可支配收入标准计算，不再因受害人的户籍性质、收入来源等区分，故应按照2020年天津市公布的上一年度城镇居民人均可支配收入46,119元/年的标准计算，残疾赔偿金为121,754.16元，李贺仲主张的数额与一审法院核定数额一致，予以支持；6.精神损害抚慰金：李贺仲的伤情构成三处九级伤残，但韩进国在本次事故中仅承担次要责任，按照事故责任比例及过错程度，李贺仲主张25,000元过高，一审法院调整为4,800元；7.鉴定费：鉴定费系为确定李贺仲的伤情而花费的必要的合理的费用，且有鉴定费票据予以佐证，故对其主张的6,660元予以支持；8.交通费：结合李贺仲的住院及治疗情况，其主张3,000元过高，一审法院酌定1,000元；9.车辆损失：李贺仲并未提交证明其车辆实际损失的证据，故对其主张的3,000元不予支持。一审法院判决：“一、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额项内赔偿李贺仲精神损害抚慰金4,800元、交通费1,000元、残疾赔偿金54,200元，在医疗费用赔偿限额项内赔偿李贺仲医疗费5,000元，合计65,000元；二、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿李贺仲医疗费156,478.86元、住院伙食补助费8,400元、营养费6,000元、护理费31,707.2元、残疾赔偿金67,554.16元、鉴定费6,660元，合计276,800.22元的40%，即110,720.09元；三、韩进国在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回李贺仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428元，减半收取714元，由韩进国负担588元，李贺仲负担126元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：阳光财险乐亭支公司是否应承担40%的赔偿责任，以及阳光财险乐亭支公司应否赔付鉴定费。关于责任比例划分，阳光财险乐亭支公司主张李贺仲驾驶的正电动三轮车应认定为机动车，其对李贺仲超出交强险部分的损失承担不超过30%的责任，但其并未提供证据予以证实，阳光财险乐亭支公司的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判令阳光财险乐亭支公司承担40%的赔偿责任，并无不妥。关于鉴定费，系为确定李贺仲的伤情而花费的必要、合理费用，且有鉴定费票据予以佐证，阳光财险乐亭支公司作为侵权车辆的承保公司应予赔付，本院对其该项上诉主张亦不予支持。综上所述，阳光财险乐亭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 解 童审 判 员 武耀明二〇二一年九月八日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；