上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7343号上诉人（原审被告）：张欢，男，1983年12月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海迷尔房地产经纪有限公司第五分公司，住所地上海市闵行区罗阳路800弄113号底层101-3室。法定代表人：周菊芬，总经理。委托诉讼代理人：柴菊香，上海隽之律师事务所律师。原审第三人：蔡琳玲，女，1982年10月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。上诉人张欢因与被上诉人上海迷尔房地产经纪有限公司第五分公司（以下简称“迷尔公司”）及原审第三人蔡琳玲中介合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人张欢上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实和理由：一审法院以复印件为由否认以房抵债相关证据的真实性；本次房屋交易实际上无需被上诉人提供任何居间服务，上诉人与原房东能顺利交易；被上诉人寻找贷款渠道不是居间服务的内容，上诉人已经支付了相应的服务费。被上诉人迷尔公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人蔡琳玲述称：同意上诉人的上诉请求。迷尔公司向一审法院起诉请求：1、判令张欢支付迷尔公司佣金服务费人民币（下同）110，000元；2、判令张欢支付迷尔公司逾期违约金，以110，000元为本金，每日按照0.5％，自2019年12月17日计算至实际清偿之日止。一审法院认定事实：2019年8月30日，案外人顾某、汪某作为出卖方（甲方）、张欢作为买受方（乙方）、迷尔公司作为居间方（丙方），三方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定乙方向甲方购买位于上海市松江区XX路XX弄XX号房屋（以下简称“系争房屋”），房价款6，800，000元；甲、乙双方同意在甲方签署本协议后柒天内共同签订《上海市房地产买卖合同》……甲、乙双方签订买卖合同当日，甲、乙双方应当分别按照本协议第3.1款约定的房价款的1％各自支付丙方佣金……。该合同第十三条其他约定：1、税费由乙方支付……。另该协议对其他有关事项作了约定。2019年9月10日，案外人汪某、顾某作为卖售人（甲方）与张欢作为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》（第一版）一份，约定甲乙双方通过迷尔公司居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价为8，000，000元。另该合同对其他有关事项作了约定。2019年12月13日，案外人汪某、顾某作为卖售人（甲方）与张欢作为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》（第二版）一份，约定甲乙双方通过迷尔公司居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价为5，500，000元。另该合同对其他有关事项作了约定。2019年12月16日，案外人顾某、汪某作为出售人（甲方）与张欢作为买受人（乙方）签订《房屋买卖补充协议》一份，约定双方签订的《上海市房地产买卖合同》约定成交价6，800，000元，未包含房产装潢、厨卫设施及附属设施、设备，现经甲乙双方友好协商一致，乙方同意补偿甲方房屋装修、厨卫设施及附属设施、设备1，300，000元……。同日，张欢作为佣金支付人（甲方）与迷尔公司米尔公司作为佣金收受人（乙方）签订《佣金确认书》一份，约定：成交房地产为系争房屋，交易方式为买卖，成交金额为5，500，000元，佣金数额为110，000元，支付日期为签订合同当日即2019年12月16日前；甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而延迟付款，乙方有权追索逾期违约金（按照延迟支付佣金数额每天按0.5％计算）。2019年12月31日，系争房屋权利人经核准登记为张欢。一审审理中，迷尔公司工作人员陈某1到庭陈述，其帮蔡琳玲出售金港房屋时相识，后来蔡琳玲跟其说有人欠她钱，需要把系争房屋卖掉来抵债，当时其建议蔡琳玲直接购买，但蔡琳玲钱不够，其称可以贷款，蔡琳玲就同意购买了，之后蔡琳玲带了张欢过来，张欢是蔡琳玲的弟弟，首付款也是蔡琳玲支付的，然后就签订了居间协议，2019年9月10日签订了第一版网签合同，当时购房金额写的8，000，000元，是为了张欢多贷款。后系争房屋由于存在外地法院的查封，导致贷款无法办理，其就帮顾某处理解封事宜，并陪同顾某及蔡琳玲去了安徽，回到上海后，又协助换银行办贷款，因贷款无法审批下来，就签订了了第二版网签合同，将房价做到了5，500，000元，其帮张欢向案外人陈某2借款3，500，000元用于支付房款，其还陪张欢、蔡琳玲、顾某去交易中心办理房屋过户，系争房屋未交付，还是顾某在居住，顾某返租了一年。迷尔公司陈述，其提供的居间服务包括协助房屋已有查封的解封、解除蔡琳玲及银行的抵押、协助办理贷款、垫资、协助签订房屋买卖合同及办理过户、签订案外人顾某租赁合同（并未签订协议，囊括在已有的居间协议中）。张欢则陈述，迷尔公司工作人员陈某1提供贷款服务由蔡琳玲支付了报酬，网签的确是迷尔公司处签订，但迷尔公司没有协助办理解封事宜，过户也由案外人自行办理，垫资与本案无关；对迷尔公司向其主张居间费用的主体资格无异议。一审法院审理后于二〇二一年四月二十七日作出判决：一、张欢于判决生效之日起十日内支付迷尔公司佣金服务费80，000元；二、张欢于判决生效之日起十日内支付迷尔公司逾期付款违约金（以80，000元为基数，自2019年12月17日起至实际支付之日止，按照日万分之二计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，财产保全费1，270元，合计诉讼费2，920元，由迷尔公司负担650元，张欢负担2，270元。二审中，被上诉人没有提交新证据，上诉人与原审第三人共同提交蔡琳玲与其母吴某分别向陈某1转账30，000元与45，000元的银行转账查询记录，欲证明上诉人已经向被上诉人支付过服务费，无需再支付佣金。被上诉人对两份转账记录的真实性予以认可，但认为一审时其已经形成，且其证明目的与对方一审抗辩理由相悖，30，000元转账系蔡琳玲委托陈某1转账给张欢的款项，陈某1并未实际收取，45，000元转账系蔡琳玲出售其他房屋支付的佣金，且两笔转账发生的时间均位于本案佣金确认书签订之前，故两笔转账记录与本案均无关联。本院认为，两份转账记录的数额、时间等与涉案佣金支付要求并无契合之处，且转账双方此前存在其他交易，故无法认定两次转账系本案佣金支付，两份转账记录均不作为新证据予以采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，中介义务不仅包括中介人向委托人报告订立合同的机会，也包括提供订立合同的媒介服务。上诉人在被上诉人提供的中介服务下就系争房屋成功订立房屋买卖合同并完成过户，上诉人与被上诉人订立的《佣金确认书》亦约定了上诉人支付佣金的义务。被上诉人已经就系争房屋买卖为上诉人提供了磋商交易、订立合同、协助贷款、协助过户等中介服务，一审法院依据中介合同的实际履行情况，酌定上诉人向被上诉人支付佣金80，000元及相应的逾期付款违约金并无不当。至于上诉人二审主张其已经向被上诉人就系争房屋买卖支付过相关服务费，但其并未能提供相应的证据予以证明，故本院对该上诉理由不予认可。综上所述，上诉人张欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，570元，由上诉人张欢负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 佳法官助理  张功楷法官助理  胡 哲书 记 员  张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……