wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执2097号申请执行人：束正华，女，汉族，1970年1月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：陈丹霞，女，汉族，1979年7月18日生，住丹阳市。申请执行人束正华与被执行人陈丹霞借款合同纠纷执行一案，本院于2021年1月8日依法作出的（2020）苏1181民初5069号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付217080元，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、财产申报表等，但被执行人既未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等财产线索。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人名下的银行存款1575元，本院已进行扣划并发还申请执行人。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施。由于被执行人下落不明，故未能实施。2021年8月5日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，仅发现部分银行存款，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2020）苏1181民初5069号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审判员马俊辉审 判 员 沙   军   荣二〇二一年八月六日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 徐       娟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执恢83号之一申请执行人:息烽县农村信用合作联社,统一社会信用代码:915201226225295238,住所地贵州省息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢。法定代表人:杨丽娟。被执行人:贵州胜佳经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路278号鸿佳商住楼2层。法定代表人:李美汉。被执行人:贵州鸿佳电子科技有限公司，统一社会信用代码:915200007096741339,住所地贵州省贵阳市南明区青云路185号。由贵州鸿佳房地产开发有限公司变更名称而来。法定代表人:蒲嘉庆。被执行人:李美汉，男，1964年01月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人:蒲嘉庆，男，1968年03月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民初152号判决书，依法受理了申请执行人息烽县农村信用合作联社申请执行被执行人贵州胜佳经贸有限公司、贵州鸿佳电子科技有限公司、李美汉、蒲嘉庆金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2017）黔01执550号。被执行人未履行执行和解协议后，本案恢复执行。执行内容：一、贵州胜佳经贸有限公司偿还息烽县农村信用合作联社借款本金人民币1273035.36元，利息、罚息3422903.35元合计4695938.71元（截止2021年3月18日）；二、贵州胜佳经贸有限公司偿还息烽县农村信用合作联社律师费89250元（恢复执行申请书未申请）；三、息烽县农村信用合作联社对判决第一项、第二项的债权范围对筑房他证南明字第××号他项权证下抵押物享有优先受偿权（在（2017）黔01执550号案号中已经以物抵债给申请执行人）；三、李美汉、蒲嘉庆对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费54080元由贵州胜佳经贸有限公司、贵州鸿佳电子科技有限公司、李美汉、蒲嘉庆共同负担（（恢复执行申请书未申请）。以及执行费等。本院于2021年3月23日通向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2021年3月23日、2021年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，向申请执行人送达查询到的车，房屋，均有抵押和查封，告知申请执行人在十日内申请对上述房屋、车辆的查封，但申请执行人未提交申请。未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，于2021年8月4日，以（2017）黔01执550号文号将以物抵债给申请执行人的位于贵阳市南明区（面积：86.98平方米）移交给申请执行人。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产财产。经到被执行人经营场所和住所地进行财产调查，未发现有财产线索。将被执行人贵州胜佳经贸有限公司及法定代表人李美汉、贵州鸿佳电子科技有限公司及法定代表人蒲嘉庆，被执行人李美汉、蒲嘉庆采取限制高消费措施。本院向申请执行人息烽县农村信用合作联社告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人不同意本院终结本次执行程序结案。但是，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，本案应以终结本次执行程序结案，如发现被执行人有可供执行的财产可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）黔01执恢83号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州胜佳经贸有限公司、贵州鸿佳电子科技有限公司、李美汉、蒲嘉庆负有继续向申请执行人息烽县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐有临审判员  夏 刚审判员  蒲朝军二〇二一年八月三十日书记员  周世维
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7333号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：杨文军，男，1981年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告杨文军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告杨文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,348.85元；2、请求判令被告给付以11,348.85元为基数，自2018年8月29日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。杨文军未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月28日,杨文军通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额14,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额657.96元,借款年利率12.5%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月28日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,000元提现成功。杨文军收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月29日,被告已逾期还款。杨文军共计还款3,316.12元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨文军的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向杨文军主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.5%,被告曾还款3,316.12元,其中利息638.65元,罚息26.32元，2,651.15元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,348.85元,被告自2018年8月29日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨文军于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,348.85元，并以11,348.85元为本金自2018年8月29日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初4220号     原告：王卫形，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省三门县。       被告：方银辉，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。       原告王卫形与被告方银辉为民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理。原告起诉要求判令被告归还45000元，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月16日公开开庭进行审理。原告王卫形到庭参加诉讼，被告方银辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结并当庭宣告判决。       本院经审理认定：2014年12月26日，被告因需向原告借款80000元。借款后，被告陆续归还35000元，尚欠45000元，被告于2015年10月18日向原告出具欠条一份，载明“今方银辉欠王卫形人民币肆万伍仟元整”。出具欠条之后，被告未再归还借款。       依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告方银辉限于本判决生效后十五日内归还原告王卫形借款45000元。       如果被告方银辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告方银辉负担。       原告王卫形于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方银辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员葛丹芳     二○二一年八月十七日     代书记员储秀惠     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初6733号原告：江苏远大光学科技有限公司，统一社会信用代码913211817365118909，住所地丹阳市开发区银杏路100号。法定代表人：丁鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽华，该公司员工。委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。被告：通辽市科尔沁区明仁大街新华眼镜店，统一社会信用代码92150502MAONKHMJ92，住所地通辽市明仁大街中段。经营者：洪振兴，男，1966年1月8日生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：雷明举，江苏绿象律师事务所律师。原告江苏远大光学科技有限公司与被告通辽市科尔沁区明仁大街新华眼镜店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏远大光学科技有限公司的委托诉讼代理人周伟，被告通辽市科尔沁区明仁大街新华眼镜店的委托诉讼代理人雷明举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏远大光学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40646.37元，并自2019年3月1日起，支付占用货款给原告带来的损失2453.63元，合计43100元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与上海舒曼光学有限公司是关联企业。2017年3月，被告与原告签订购销合同，销售原告光学镜片产品。合同对货款结算等进行了约定。至2021年4月，被告共结欠原告货款40646.37元。根据合同约定，被告应当于2019年2月结清全部货款。被告不按约定付款，应当承担付款责任，还应当承担占用原告货款的费用。原告受让了上海舒曼公司对被告的该笔债权，并己经依法通知被告。原告遂诉至本院要求判如所请。被告通辽市科尔沁区明仁大街新华眼镜店辩称，1.原、被告之间的账目已结清，被告不欠原告货款；2.原告向被告销售的镜片质量有问题，要求退换货。经审理查明：原告向本院提交了以下证据：上海舒曼光学有限公司产品销售合同一份，载明自2017年3月1日至2019年2月28日止，被告经销上海舒曼光学有限公司的光学制品，具体年度销售回款总金额40万元。丹阳市华博软件工程有限公司出具的证明一份，载明丹阳市华博软件工程有限公司华博软件是依据国家相关法律法规研发，目前应用于各大眼镜生产、批发、零售企业，其中包括上海舒曼光学有限公司，软件在每月月度账务结转后，使用者不具备随意调整修改数据的功能。对账单两份，其中一份对账单载明日期为2020年12月，单位名称为通辽新华-分店V，客户名称为[3170]洪振旺，本期应收款为64920.91元。另外一份对账单载明日期为2020年12月，单位名称为内蒙古通辽新华眼镜V，客户名称为[400]洪振兴，本期应收款为-24274.54元。两份对账单中均只有上海舒曼光学有限公司签章，无被告签章。销售单四份，编号XS-0252-190813-078的销售单载明日期为2019年8月14日，单位名称为内蒙古通辽新华眼镜V，客户名称为洪振兴（400），发货地点为内蒙古通辽市明仁大街西111号，发货金额为866.5元，发货方式为中通。编号XS-0204-190815-008的销售单载明日期为2019年8月15日，单位名称为内蒙古通辽新华眼镜V，客户名称为洪振兴（400），发货地点为内蒙古通辽市明仁大街西111号，发货金额为359元，发货方式为中通。编号XS-0252-190730-082的销售单载明日期为2019年7月30日，单位名称为通辽新华-分店V，客户名称为洪振旺（3170），发货地点为内蒙古通辽市明仁大街哲里木金店北舒曼眼镜店，发货金额为65元，发货方式为圆通。编号XS-0204-190915-095的销售单载明日期为2019年9月15日，单位名称为通辽新华-分店V，客户名称为洪振旺（3170），发货地点为内蒙古通辽市明仁大街哲里木金店北舒曼眼镜店，发货金额为58元，发货方式为中通。以上四份销售单中均只有上海舒曼光学有限公司签章，无被告签章。2021年6月25日通话记录一份，载明原告的委托诉讼代理人周伟和被告的经营者洪振兴庭前电话对话情况，其中被告并未对欠原告货款的事实予以确认。债权转让协议一份，载明上海舒曼光学有限公司将享有的内蒙古通辽新华眼镜的40646.37元债权转让给原告，上海舒曼光学有限公司已将该协议邮寄给被告。分账情况说明一份，载明2018年12月27日被告的经营者洪振兴和案外人薛施华协商将2018年10月13日的两笔款项转到分店和要分账的情况。以上事实，有原告提供的销售合同、证明、对账单、销售单、通话记录、债权转让协议、分账情况说明及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的对账单及销售单均系其单方制作，未提供充足证据证明被告欠上海舒曼光学有限公司货款的事实，被告也否认拖欠其货款，故原告受让上海舒曼光学有限公司的债权，要求被告支付货款的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏远大光学科技有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 景银霞二〇二一年八月二日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢563号申请执行人：宣信，男，1983年04月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：贺海燕，女，1982年07月01日出生，其他，住北京市海淀区。本院于2021年7月6日立案执行宣信与贺海燕买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初502号民事判决书向被执行人贺海燕发出执行通知书，责令被执行人贺海燕履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本案查明被执行人名下有银行存款8137元，本案已依法扣划并发放给申请执行人；无其他财产可供执行，已冻结其银行账户，列入失信被执行人名单，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢563号案件的执行。终结执行后，如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年八月十三日书记员 蒋 励
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2775号上诉人（原审被告）：李火正，男，汉族，1962年3月1日生，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：丹阳市云阳镇天翔酒业商行，住所地丹阳市云阳镇小牛场13号-2#。经营者：冷锁青。上诉人李火正因与被上诉人丹阳市云阳镇天翔酒业商行买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李火正在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李火正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 达审判员 贾黛舒审判员 王巧梅二〇二一年八月二十五日书记员 王思倩
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7308号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：许真真，女，1986年11月8日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告许真真债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告许真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,056.96元；2、请求判令被告给付以11,056.96元为基数，自2018年8月24日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。许真真未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月17日,许真真通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额29,360.09元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额2,595.24元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示22,900元提现成功。许真真收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月24日,被告已逾期还款。许真真共计还款13,087.46元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对许真真的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向许真真主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为22,900元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款13,087.46元,其中利息1,133.16元,罚息111.26元，11,843.04元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,056.96元,被告自2018年8月24日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许真真于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,056.96元，并以11,056.96元为本金自2018年8月24日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1698号原告：吕绍庆，男，1968年5月28日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住孝感市孝南区。被告：李计兰，女，1982年7月12日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。原告吕绍庆与被告李计兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告吕绍庆到庭参加诉讼，被告李计兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕绍庆向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告香蕉货款90200元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做水果生意的个体户。2019年4月15日，被告主动联系原告进购一批香蕉，总货款为90200元。原告先交了3000元定金，后支付了剩余的货款87200元。但是被告始终没有发货。后原告报警，被告于2019年4月24日向原告出具了一张保证书以及一张欠条，承诺四天给原告发货。当原告向被告催货时，被告总是推诿，后来电话不接，微信不回，人也避而不见。故此原告吕绍庆诉至本院。被告李计兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，并承担对其不利的法律后果。经本院对原告吕绍庆所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在孝感市孝南区做水果生意。2019年4月15日，被告主动联系原告，在云南西双版纳有一批香蕉可以发（卖）给原告，双方约定该批香蕉的总货款为90200元。原告按被告的要求，以微信转账的方式向被告先支付了3000元定金。后被告又称货已装车让原告将尾款支付完毕。2019年4月18日，原告以银行转账的方式向被告的账户上汇款87200元。货款付清后，被告始终没有发货。原告于是赶往云南省西双版纳报警。同年4月24日，在警察的见证下，被告向原告出具了一份保证书及一份欠条。承诺四天给货主发货，如没有发货，保证于5月3日之前归还90200元。逾期后，被告既未发货，也未退款。经原告催要未果，以致成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告虽然没有签订合同，但是原告向被告汇款，被告承诺发货，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应据此履行。被告在保证书及欠条中，承诺于2019年5月3日之前归还90200元，但至今未予退还，故对原告诉请由被告退还其香蕉货款90200元，本院依法予以支持。被告李计兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李计兰于本判决生效之日起三日内向原告吕绍庆退还香蕉货款90200元。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2055元，由被告李计兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松人民陪审员  曾翠华人民陪审员  胡文章二〇二一年八月十二日书 记 员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告吕绍庆证据目录：证据一：吕绍庆、李计兰的身份证复印件。拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：欠条、保证书。拟证明被告收取原告货款90200元，但没有发货。证据三：银行明细、微信转账记录。拟证明原告通过银行卡和微信向被告转账合计为90200元。
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初230号原告：南丹县农村信用合作联社,住所地：广西南丹县城关镇祥宁街一巷010号。统一社会信用代码：91451221G40620315M。法定代表人：韦立善,南丹县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：韦争冠,南丹县农村信用合作联社电子银行部经理。被告：罗某，男，住广西河池市南丹县。原告南丹县农村信用合作联社与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南丹县农村信用合作联社（以下简称南丹农村信用社）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告罗某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南丹农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某向原告偿还信用卡透支本金9966.60元、利息1418.09元、违约金1922.28元（利息、违约金暂计算至2020年12月20日，之后的利息及违约金按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至清偿信用卡透支本金、利息及违约金之日止），本金、利息及违约金合计13306.97元。2、判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告罗某向原告偿还信用卡透支本金9966.60元及利息、违约金（利息按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至偿清信用卡透支本金、利息之日止）；违约金计算至2021年7月15日止。2、判令被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：被告罗某于2018年9月12日，向原告下属丹东信用社申请办理了一张标准信用卡（6251210000975498），授信额度为10000元。信用卡于2018年9月30日启用，被告自2020年4月15日起对透支款项未按约定还款；按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定，对标准信用卡每期到最后还款日没有全额还款的，将按每期应还最低还款额未还部分按5%收取违约金，同时每期按拖欠本金的日万分之五计收利息，利息收复利。截止2020年12月20日，被告罗某名下标准信用卡尚欠透支本金9966.60元、利息1418.09元、违约金1922.28元，本金、利息及违约金合计13306.97元。原告认为被告行为已经构成违约，向本院提起诉讼引发本诉。被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告罗某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告向本院提供的证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，证实了被告在原告单位处办理信用卡并透支未按期偿还的事实，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗某于2018年9月12日，向原告下属丹东信用社申请办理了一张标准信用卡（6251210000975498），授信额度为10000元。信用卡于2018年9月30日启用，被告自2020年4月15日起对透支款项未按约定还款。经原告多次催缴，被告仍未能及时还款。截止2021年7月15日，被告罗某名下标准信用卡尚欠透支本金9966.60元、利息2494.16元、违约金4894.57元，以上款项合计17355.33元。本院认为，原、被告所签订的《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用标准信用卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担相应的违约责任，原告主张被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告南丹信用社在审理过程中明确表示违约金计算截止2021年7月15日，之后的违约金不再计算，系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。另依据《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案的借贷关系成立系民法典施行之前,故本案主要适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告罗某归还透支本金9966.60元、利息2494.16元、违约金4894.57元，以上款项合计17355.33元给原告南丹县农村信用合作联社（利息暂计至2021年7月15日，此后的利息，以透支本金为基数，按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（原告南丹县农村信用合作联社已预交133元），公告费560元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  吴函芮人民陪审员  廖洪梅人民陪审员  黄佳以二〇二一年八月二日书 记 员  韦佳丽
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0624执925号毕力格图、浩斯巴雅尔:毕力格图与浩斯巴雅尔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14605元。经本院立案执行，现已执行到位12000元。本院已于2021年8月30日将该款转付给毕力格图，剩余2605元申请执行人自愿放弃。至此，毕力格图向本院申请执行的（2021）内0624民初260号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执607号被执行人：闫某某，男，1975年，汉族，住德州市齐河县。本院在执行被执行人闫某某罚金一案中，依据已经生效的（2020）鲁1428刑初92号刑事判决书，执行标的10000元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询。本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审判长  张富勇审判员  胡建华审判员  李远锋二〇二一年八月二十四日书记员  马守梅
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1458号申请人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。法定代表人：杨哲明，执行董事。委托诉讼代理人：胡劲，男，工作人员。被申请人：危顺荣，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省光泽县。被申请人：黄小妹，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被申请人：饶金林，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽刺桐红村镇银行有限公司与被告危顺荣、黄小妹、饶金林金融借款合同纠纷一案，申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人饶金林与案外人罗仙花名下共同共有的位于光泽县××街××号××层附图范围内的房产〔证号：光房权证字第2××1号、2××2号，光国用（2005）第1××6号〕，保全金额80000元，并已提供担保。本院经审查认为，光泽刺桐红村镇银行有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被申请人饶金林与案外人罗仙花名下共同共有的位于光泽县××街××号××层附图范围内的房产〔证号：光房权证字第2××1号、2××2号，光国用（2005）第1××6号〕，保全金额80000元，期限至2023年7月27日。案件申请费820元，由光泽刺桐红村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶晓熔二〇二一年八月十九日书记员  杨 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2036号申请执行人：张玲，女，1976年8月8日生，汉族，住丹阳市。被执行人：蒋松岭，男，1974年5月4日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人张玲与被执行人蒋松岭借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初10538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付304400元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年4月24日、2021年7月14日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2021年8月3日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年8月3日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初10538号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 严宏坤审 判 员 马俊辉二〇二一年八月三日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执异69号案外人：冯海荣，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李红利，河南举直律师事务所律师。请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91411628Ｘ152366810,住所地河南省周口市鹿邑县。法定代表人：张献伟，该公司董事长。被执行人：于杰，男，1965年4月8日出生，汉族，住郑州市郑东新区。在本院执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被执行人于杰金融借款合同纠纷一案中，案外人冯海荣于2021年8月17日对执行位于郑州市郑东新区（不动产权证号：郑房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯海荣称，请求裁定撤销或者改正本院（2021）豫1628执1057号执行公告，中止对涉案房产的执行。事实与理由：2018年6月1日，案外人冯海荣委托其工作人员张某、敬某与于杰、王会珍签订房屋租赁合同，约定于杰、王会珍将其位于郑州市郑东新区（不动产权证号：郑房权证字第××号）出租给案外人冯海荣，租期自2018年6月1日至2019年5月31日。该租赁合同到期后案外人与于杰、王会珍仍按该合同继续履行，半年支付一次租金，自2019年6月1日起至今又支付5期租金，其中，第五期租金支付30000元，租赁期至2021年9月5日。案外人在租赁期内有权占有、使用该房产，搬离该房产也需要一定时间寻找新的办公场所，进行工商变更登记。因此（2021）豫1628执1057号执行公告要求案外人15日内腾退该房产不符合法律和清理，侵犯了案外人合法权益。申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司称，2016年11月10日于杰将上述房产抵押给鹿邑县农商银行，并办理抵押物登记。该房产2018年5月17日被租赁，本案是抵押在前，租赁在后，根据《担保法解释》第66条之规定，案外人的租赁权不能对抗抵押权。通过案外人庭前提交的证据，也即是租赁合同、代理人签字、敬某的证言，涉案房产是郑州海峰实业有限公司租赁，由股东冯海荣支付租金，本案的案外人应当是郑州海峰实业有限公司，而不是冯海荣。为证明其主张，案外人冯海荣向本院提供如下证据材料：一、房屋租赁合同复印件、出租房信息表复印件各一份，显示出租方王会珍、承租方张某，张某方签字为敬某，合同签订时间2018年5月17日。二、王会珍、于杰身份信息打印件各一份。三、冯海荣与王会珍银行转账手续复印件七页、收条复印件一份，收条复印件显示落款人王会珍。四、电费账单复印件、水费账单复印件、暖气费账单复印件共四页，显示户名*向东。五、书面证人证言复印件二份、敬某、张某身份证复印件各一份。六、经案外人申请，本院通知证人张某出庭作证。张某称，金领时代小区九楼的房产是冯海荣租赁作为郑州海峰公司办公用房使用，水电费也是冯海荣交的，实际承租人就是冯海荣。七、经案外人申请，本院通知证人敬某出庭作证。敬某称，其是郑州海峰公司的员工，租赁合同是其签的，房子实际是冯海荣租的，作为郑州海峰公司公司办公使用。2019年签合同时，冯海荣通过转账方式交押金一万元，现在押金未退。算上押金的话应该租赁期应到2021年10月。为证明其主张，案外人冯海荣向本院提供（2020）豫1628民初3939号民事判决书复印件一份。本院查明，关于申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被执行人于杰金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下位于郑州市郑东新区（不动产权证号：郑房权证字第××号）进行强制执行，本院2021年7月30日作出（2021）豫1628执1057号执行公告，进行了张贴。另查明，本院（2020）豫1628民初3939号民事判决确定，被执行人于杰与申请执行人于2016年11月10日签订最高额抵押合同，约定以本案争议房产为被执行人在2016年11月10日至2021年11月9日期间最高未清偿金额不超过3000000元借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续。再查明，案外人委托张某与于杰之妻王会珍于2018年5月17日签订房屋租赁合同，约定王会珍将涉案房产租赁给张某，租赁期间为2018年6月1日至2019年5月31日，租金为每月9500元，六个月支付一次。合同期满后，案外人冯海荣分别于2019年5月31日向王会珍转款57000元，备注为房租；2019年11月15日向王会珍转款57000元；2020年5月25日向王会珍转款55000元，备注为房租；2020年12月21日向王会珍转款55000元；2021年5月28日向王会珍转款30000元。案外人主张，2021年5月28日向王会珍转款30000元，租赁期限应至2021年9月5日。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人委托范围从事民事行为，为隐名代理。本案中，涉案合同承租人张某，实际签字人敬某均证明，该合同实际承租人系案外人冯海荣，租金亦为冯海荣支付，与案外人提供的转账手续复印件相互印证，可以证明冯海荣为涉案房屋租赁合同实际承租人。因此，冯海荣与本案有利害关系，以自己的名义提出异议符合法律规定。《中华人民共和国民法典》第四百零五条规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。本案中，案外人与王会珍签订房屋租赁合同时，申请执行人对该房产的抵押权已经设立。因此，不适用抵押不破租赁原则。人民法院可在去除租赁权后再进行拍卖变卖。因此案外人请求裁定撤销或者改正本院（2021）豫1628执1057号执行公告，中止对涉案房产的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零五条规定，裁定如下：驳回案外人冯海荣的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 刘 振审判员 夏治国审判员 胡 伟二〇二一年八月三十日书记员 刘 鑫
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10988号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托诉讼代理人：留典含，男。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。被告：苏建生，男，1992年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴彬彬，女，1993年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告苏建生、吴彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含及被告苏建生、吴彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏建生归还晋江农商银行洋美支行借款本金49100元及截至2021年3月30日已欠的利息、罚息、复利5507.97元，自2021年3月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴彬彬对苏建生所负上述债务承担连带保证责任。苏建生、吴彬彬均辩称，对所签的借款本金及利息金额无异议，希望和晋江农商银行洋美支行协商调解，宽限还款时间。本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2019年1月5日与苏建生、吴彬彬共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2019年1月5日起至2022年1月4日止，由晋江农商银行洋美支行在最高贷款本金余额50000元内对苏建生一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年2月21日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。吴彬彬为苏建生的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，苏建生通过福建农信APP申请自助放款50000元，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但苏建生未依约还本付息，吴彬彬亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、苏建生应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金49100元及截至2021年3月30日已欠的利息、罚息、复利5507.97元，自2021年3月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、吴彬彬对苏建生所负上述债务承担连带保证责任，吴彬彬承担保证责任后有权向苏建生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，因适用简易程序减半收取计582.5元，由苏建生、吴彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月四日书记员  吴煌达
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄璐，女，1984年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区寿光路161弄113号202室。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告黄璐信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金49,984.53元、利息9,286.10元、逾期还款违约金10,459.82元、分期付款手续费2,735.71元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：27554062。卡号为6259588707210174。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄璐归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计60,000元，具体付款方式为：2021年9月至10月每月的25日之前支付20,000元，同年11月至12月每月的25日之前支付10,000元，共4期；上述款项被告黄璐如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计650元，由被告黄璐负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1648号原告:吴国兵，男，1977年1月8日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘伟国，江苏福朋律师事务所律师。被告：张学华，男，1975年3月1日生，汉族，住宝应县。被告：张金玉，女，1979年10月28日生，汉族，住宝应县。原告吴国兵与被告张学华、张金玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国兵及其委托诉讼代理人刘伟国、被告张学华、张金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款64000元及利息（以64000元为本金，自2021年3月23日起按照银行同期贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事玻璃的加工制作行业，被告张学华从事铝合金门窗的制作，两被告系夫妻关系。被告张学华长期在原告处订购玻璃用于自身的生产经营活动，双方经过对账，确认被告张学华欠原告64000元货款，其一直拖欠未付，原告多次催要未果。被告张学华于2021年3月23日书写欠条确认拖欠原告货款64000元，但仍一直拖欠不付。被告张学华、张金玉共同辩称，本案事发在仪征市，我方对本案由仪征法院陈集法庭管辖有异议；我方对货款金额有异议，之前每年过年的时候被告张学华也带着还钱了，被告张学华在没有对账的情况下打了欠条。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，该欠条由被告张学华出具，现被告张学华对欠条金额提出异议，但未能提供相应证据证明，故本院对其异议不予采信，对该欠条予以认定。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告从事玻璃加工制作行业，被告张学华从原告处购买玻璃用于其铝合金门窗制作。2021年3月23日，被告张学华向原告出具欠条一张，载明“今欠到吴国兵人民币陆万肆仟元正”。两被告系夫妻关系。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张学华从原告处购买玻璃，其作为买受人，应当履行支付价款的义务，其长期拖延未付，后以向原告出具欠条的形式确认所欠货款，其应当按照欠条载明的金额履行货款给付义务。被告张学华对欠条金额提出异议，但未提供相应证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。两被告系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且系被告张学华因家庭生产经营所负债务，应属两被告的夫妻共同债务，被告张金玉对此也应承担偿还责任。因双方未明确约定货款的给付时间和逾期付款的违约责任，而双方间的供货往来早已发生，故原告主张自欠条出具之日即2021年3月23日起计算逾期付款利息损失，并不违反法律规定；关于逾期付款利息损失的计算标准，原告主张按照银行同期贷款利率1.5倍计算并无相关依据，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张学华、张金玉于本判决生效之日起十日内给付原告吴国兵货款64000元及利息（以64000元本金，自2021年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，依法减半收取700元、保全费660元，合计1360元，由被告张学华、张金玉负担，此款原告吴国兵已垫付，由被告张学华、张金玉于本判决生效之日起十日内给付原告吴国兵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二一年八月二十日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7326号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：张喜禄，男，1991年3月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告张喜禄债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告张喜禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,019.88元；2、请求判令被告给付以13,019.88元为基数，自2019年4月27日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。张喜禄未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月26日,张喜禄通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额40,833元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额1,372.27元,借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示26,000元提现成功。张喜禄收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年4月27日,被告已逾期还款。张喜禄共计还款18,210.43元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张喜禄的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向张喜禄主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为26,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率13.6%,被告曾还款18,210.43元,其中利息4,859.39元,罚息370.92元，12,980.12元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,019.88元,被告自2019年4月27日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张喜禄于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,019.88元，并以13,019.88元为本金自2019年4月27日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7519号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王立峰，男，1987年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告王立峰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,773.63元；2、请求判令被告给付以10,773.63元为基数，自2018年7月4日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王立峰未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月30日,王立峰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,438元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,360.05元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月3日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。王立峰收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月4日,被告已逾期还款。王立峰共计还款1,360.05元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王立峰的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王立峰主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款1,360.05元,其中利息133.68元,罚息0元，1,226.37元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,773.63元,被告自2018年7月4日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王立峰于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,773.63元，并以10,773.63元为本金自2018年7月4日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1023民初2714号之三原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码：9145102367771411XY。负责人：刘小洪，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。被告：何雨鞠，女，1987年7月6日出生，壮族，居民，住广西田阳区。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告何雨鞠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告何雨鞠已经付清所欠物业服务费用，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。审 判 员 陆好英二〇二一年八月二十三日法官助理 梁龙晓书 记 员 玉荣东
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7466号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：刘苑平，女，1981年9月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告刘苑平债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告刘苑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,568.37元；2、请求判令被告给付以10,568.37元为基数，自2018年8月19日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。刘苑平未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月18日,刘苑平通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额19,683.45元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,734.07元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月18日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,300元提现成功。刘苑平收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月19日,被告已逾期还款。刘苑平共计还款5,205.51元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘苑平的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向刘苑平主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,300元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款5,205.51元,其中利息470.58元,罚息3.3元，4,731.63元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,568.37元,被告自2018年8月19日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘苑平于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,568.37元，并以10,568.37元为本金自2018年8月19日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执5672号申请执行人：刘希玉,女,1977年4月9日出生,朝鲜族,住天津市滨海新区。被执行人：张标,男，1988年6月10日出生,汉族，住山东省乐陵市。刘希玉与张标民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初15536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月14日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人名下银行账户，余额不足。未查到有其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况等。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 孟 绮二〇二一年八月十七日书记员 陈培振
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内2527民初859号原告：祁亮，男，汉族，1969年3月8日出生，农民，现住内蒙古太仆寺旗永丰镇。被告：孙志帅，男，汉族，1990年4月18日出生，无固定职业，现住内蒙古锡林浩特市。本院在审理原告祁亮与被告孙志帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告祁亮于2021年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告祁亮撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告祁亮负担。审判员  马军二〇二一年八月二日书记员  康颖附相关法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7517号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：杨倩，女，1989年12月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告杨倩债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告杨倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,327.35元；2、请求判令被告给付以13,327.35元为基数，自2019年1月5日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。杨倩未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月1日,杨倩通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额16,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额532.92元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月4日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示16,000元提现成功。杨倩收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2019年1月5日,被告已逾期还款。杨倩共计还款3,730.44元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨倩的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向杨倩主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为16,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款3,730.44元,其中利息1,057.79元,罚息0元，2,672.65元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,327.35元,被告自2019年1月5日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨倩于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,327.35元，并以13,327.35元为本金自2019年1月5日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1028民初1028号原告：班氏梅，女，1984年6月19日出生，壮族，农民，住乐业县运赖村良拉屯035号。委托诉讼代理人：詹银合，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住乐业县花坪镇花岩村达记屯028号。委托诉讼代理人：詹明乐，男，1982年5月10日出生，壮族，农民，住乐业县花坪镇运赖村板塘屯18号。被告:罗建庭（又名黄显庭），男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住乐业县运赖村良拉屯035号。原告班氏梅与被告罗建庭同居关系纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班氏梅及其委托诉讼代理人詹银合、詹明乐，被告罗建庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班氏梅向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告的非婚生子女罗氏当、罗某跟随原告生活，由原告监护，由被告承担罗某的抚养费（即每月生活费1200元，教育费、医疗费按实际发生票据全额承担）至小孩能够独立生活止；2双方共同财产平均承担。事实和理由：原、被告相识于2000年3月按农村习俗举行“婚礼”，并以夫妻名义同居生活，至今未进行结婚登记，属非法同居关系。同居后于20××××年××月××日生育长子罗永吉（已独立生活），于××××年××月××日生育女儿罗氏当（在校高中生），于××××年××月××日生育次子罗某（在校初中生）。双方在良拉屯××钢××结构楼房，价值约140000元，购买一辆丰田牌小车，价值约150000元。由于被告喜新厌旧、背叛原告，有了外遇后就嫌弃原告，经常打骂原告，被告自行于2020年7月与原告解除同居关系后就离家出走，但对子女抚养问题及财产分割问题没有得到处理。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告罗建庭辩称，原、被告已进行结婚登记，双方是合法的婚姻关系，并非同居关系。为了小孩的借款成长，被告不同意与原告离婚。如果判决离婚，孩子均由被告抚养、监护，由原告每月承担1200元的抚养费；共同财产归孩子所有，双方不予分割。经本院审查，2002年4月9日，被告罗建庭以其又名黄显庭的名字与名为班仕危的女子进行结婚登记。被告罗建庭称班仕危系班氏梅又名，其实就是班氏梅；对此，原告予以否认，其称没有与被告进行结婚登记过，但原告亦表示被告没有与其他女子有过同居史，也未与其他女子进行过结婚登记。本院认为，审理同居关系纠纷案件应当对双方是否存在婚姻关系进行审查，只有双方不存在合法的婚姻关系，才能按同居关系处理。2002年4月9日，被告罗建庭以其又名黄显庭的名字与名为班仕危的女子进行结婚登记。因此，原、被告是否存在婚姻关系，关系是否合法有效？应由相关部门予以审查确认，不属于民事案件审查范围。故，本案原告以同居关系子纠纷诉至本院，请求对子女抚养、财产分割进行处理没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告班氏梅的起诉。案件受理费150元，原告班氏梅已交纳，由本院退回原告班氏梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于百色市中级人民法院。审判员  杨永瑶二〇二一年八月二十四日书记员  唐云波广西壮族自治区乐业县人民法院民事裁定书（2021）桂1028民初1028号原告班氏梅，女，37岁，1984年6月19日，地址：乐业县运赖村良拉屯，联系方式：137××××9729被告罗建庭，男，39岁，1982年5月10日，地址：乐业县运赖村良拉屯，联系方式：150××××1456班氏梅罗建庭一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回班氏梅的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长审判员杨永瑶二〇二一年八月二十六日书记员唐云波
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0633民初2114号原告：易县社会扶贫互助协会，住所地：易县金台东路90号。法定代表人：周学仁，该协会主任。委托诉讼代理人：李红岩，该协会职工。被告：付玉勤，女，1946年2月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张彩花，男，1944年8月10日出生，汉族，保定市易县，村民。原告易县社会扶贫互助协会与被告付玉勤、张彩花民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红岩、被告付玉勤到庭参加诉讼，被告张彩花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县社会扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述二被告偿还原告借款本金19582元及期内利息3450元，本息共计23032元；2.请求依法判令上述二被告支付逾期利息和罚息，按年利率20.7%计算（自2017年5月4日起至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年5月3日，被告付玉勤、张彩花夫妻向原告借款50000元，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；二被告同时与原告签订了借款合同书（代借据），领款签字书。被告自借款后已归还借款本金30418元，利息已结到2016年11月3日，该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款本金及利息、罚息，为此原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。付玉勤辩称，我们两口子从来没有从扶贫社贷过款，原告起诉的23032元不是我们贷的，我们不负偿还责任。借款合同、领款签字书、还款记录上的签字均不是我们本人签的，这笔借款我们不知道，原告从来也没有向我要过钱。张彩花未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告付玉勤与张彩花系夫妻关系。2016年5月3日，被告付玉勤、张彩花向易县扶贫经济合作社借款50000元，并签订“借款合同书（代借据）”，约定：借款期限为一年，自2016年5月3日至2017年5月3日止，年执行利率13.8%，借款人在合同履行期内，不能按时还款，贷款人有权要求借款人立即还清借款本息，并有权向借款人追缴按本金额的年息13.8%计算交纳违约金，按超期时间加罚利息的20%-50%。当日，二被告在领款签字书上签字捺印。借款形成后，二被告未偿还过借款本金30418，下欠借款本金19582元，一年期内利息已支付3450元，下欠3450元。对逾期利息以及罚息，原告主张以本金19582元为基数，按年利率20.7%支付自2017年5月4日起至借款清偿之日止。2019年10月18日，原告曾向易县法院起诉该笔借款，本院依法给被告付玉勤、张彩花依法送达了应诉手续，后原告于2019年11月20日申请撤诉，本院依法作出（2019）冀0633民初4506号民事裁定书。另查明，2018年9月10日，易县人民政府常务会议纪要（十二）记载，议定将易县扶贫经济合作社转制成当地登记的企业，继续开展小额信贷扶贫业务，注销“易县扶贫经济合作社”相关手续，其现有资金、全部固定资产统一归登记成立的扶贫协会管理使用，原“易县扶贫经济合作社”转制更名为“易县社会扶贫互助协会”。上述事实，有易县扶贫经济合作社借款合同书（代借据）原件、领款签字书复印件、还款记录单、（2019）冀0633民初4506号立案审批表及民事裁定书、易县人民政府常务会议纪要（十二）复印件及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，易县扶贫经济合作社转制更名后，其与二被告之间的债权债务关系应由易县社会扶贫互助协会承担，易县社会扶贫互助协会有权作为本案原告主张权利。被告付玉勤、张彩花与原告签订的《借款合同书》、《领款签字书》均系其真实意思表示，合法、有效，本院对原告与二被告之间的借贷关系予以认定。双方应按合同约定履行各自的义务。二被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求二被告偿还下欠借款本金19582元及期内利息3450元，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求被告按年利率20.7%支付逾期利息及罚息，因其请求标准超出了法律规定，应适用起诉时（2021年6月）的利率标准计算，即按中国人民银行授权全国同业拆借中心2021年6月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付，自2017年5月4日至判决指定的还款期限届满之日止；原告请求其逾期利息及罚息的终止时间计算至借款本息清偿之日止，理据不足，本院不予支持。被告付玉勤主张夫妻二人没有在借款合同、领款签字书、还款记录上签字，但未提供相关证据证实，且庭审时明确表示不申请笔迹鉴定，故对其抗辩本院不予采信。被告张彩花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证相关诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付玉勤、张彩花于本判决生效之日起五日内偿还原告易县社会扶贫互助协会借款本金19582元、借期内利息3450元及其逾期利息、罚息（以19582元为基数，自2017年5月4日至本判决指定的还款期限届满之日止按年利率15.4%支付）；二、驳回原告易县社会扶贫互助协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.9元（已减半），由被告付玉勤、张彩花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇二一年八月十三日书记员 薛咏梅
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1054号原告：郑秋红，女，1989年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第四村民小组，住所地福建省漳州市长泰区马洋溪生态旅游区后坊村。代表人：洪松辉，组长。委托诉讼代理人：陈明明，福建诚美律师事务所律师。原告郑秋红与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告郑秋红于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑秋红以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑秋红撤诉。案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由郑秋红负担。审判员 俞 芬二〇二一年八月十一日书记员 李焰发
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7430号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：李闫平，女，1970年4月27日出生，汉族，住山西省临汾市汾西县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告李闫平债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告李闫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,698.26元；2、请求判令被告给付以12,698.26元为基数，自2018年9月18日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。李闫平未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月16日,李闫平通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额701.18元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月17日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,000元提现成功。李闫平收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月18日,被告已逾期还款。李闫平共计还款3,157.64元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李闫平的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向李闫平主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款3,157.64元,其中利息532.98元,罚息322.92元，2,301.74元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,698.26元,被告自2018年9月18日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李闫平于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,698.26元，并以12,698.26元为本金自2018年9月18日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1779号申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：刘航。被执行人：姚祥，男，1963年8月7日出生，汉族，住丹阳市(华舜公司内）。被执行人：樊红珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住丹阳市（华舜公司内）。被执行人：彭小桃，男，1963年10月22日出生，汉族，住丹阳市（五洲公司内）。被执行人：苏淑玲，女，1967年6月17日出生，汉族，住丹阳市（五洲公司内）。被执行人：丹阳市华舜汽摩配件有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码913211817910696521法定代表人：姚祥。被执行人：江苏五洲塑件有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码91321181750520603D法定代表人：苏淑玲。申请执行人丹阳市天惠投资发展有限公司与被执行人姚祥、樊红珍、彭小桃、苏淑玲、丹阳市华舜汽摩配件有限公司、江苏五洲塑件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初3348号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计10762514.83元，本院于2021年4月2日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年4月2日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月5日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年7月22日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，查封被执行人江苏五洲塑件有限公司名下位于丹阳市××牌镇的房地产（房产证号：丹房权证界牌字第××号、25××45号、25××46号、25××47号；土地使用权证号：（2012）5006号、5007号、5008号）（查封期限自2021年7月29日至2024年7月28日止，如需继续查封，应在查封期限届满前一个月向本院书面申请）因本案系轮候查封，暂不具备处置条件。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初3348号判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月五日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟