江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初1524号原告：朱琴，女，1979年10月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈薇，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒嘉欣，江苏云崖律师事务所律师。被告：杨晓萍，女，1965年7月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：贾丽波，江苏崇安律师事务所律师。第三人：无锡锐创房屋租赁置换有限公司，住所地无锡市滨湖区梅园十八湾17-703、704。法定代表人：蒋国伟。委托诉讼代理人：龚瑜，该公司员工。原告朱琴与被告杨晓萍、第三人无锡锐创房屋租赁置换有限公司（以下简称无锡锐创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱琴的委托诉讼代理人沈薇、雒嘉欣，被告杨晓萍的委托诉讼代理人贾丽波，第三人无锡锐创公司的委托诉讼代理人龚瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销其与杨晓萍之间的《房屋买卖合同》，杨晓萍双倍返还其定金100000元；2、本案诉讼费用由杨晓萍承担。后变更为：1、请求判令解除其与杨晓萍之间的《房屋买卖合同》，杨晓萍双倍返还其定金100000元；2、本案诉讼费用由杨晓萍承担。事实和理由：2020年8月27日，经房屋中介无锡锐创公司促使下，双方签订了《房屋买卖合同》，由其购买杨晓萍名下位于无锡市××镇××号房产（以下简称案涉房屋）。在签订《房屋买卖合同》之前，因未看到案涉房屋的房产证原件，只看到在无锡锐创公司处留存的房产证复印件，遂其对此提出异议。无锡锐创公司一再强调复印件与原件一致，并向其说明案涉房屋上仍有银行抵押贷款80万元，房产原件待还完银行抵押贷款后才能拿到。其交付购房定金5万元，后因2020年9月20日即将支付第二笔购房款，其遂向无锡锐创公司提出通过案涉房屋的贷款银行进行交接，但杨晓萍及无锡锐创公司坚持要求将购房款直接付至杨晓萍的银行账户。其心存疑虑，于是前往产监处查询案涉房屋状况，发现案涉房屋有个人抵押而非银行抵押，抵押金额为100多万元。2020年9月20日，其在未收到解除合同通知情况下，杨晓萍已将案涉房屋出卖给其他人，现《房屋买卖合同》已无法履行，合同目的无法实现，故成讼。被告杨晓萍辩称：1、其不存在欺诈行为，本案中，其已经将案涉房屋的抵押情况如实告知无锡锐创公司，且在合同中承诺在规定时间内解决好一切产权问题，保证可以顺利办理过户相关手续，《房屋买卖合同》中约定第二笔购房款115万于2020年9月20日前支付，于2020年11月31日前办理交付及过户手续，这期间足以让其办理完毕还款解押手续，不会影响合同履行，因此其不存在欺诈故意。朱琴因“无锡830政策”于2020年9月17日向其明确表述不再购买案涉房产，双方解除了《房屋买卖合同》，因对方违约导致合同目的无法实现，朱琴无权请求返还定金。综上，请求驳回朱琴的诉讼请求。第三人无锡锐创公司述称：《房屋买卖合同》于2020年9月17日已经解除。2020年9月17日，朱琴与杨晓萍到其公司谈解约事宜，是朱琴提出解除《房屋买卖合同》并表示不再购买案涉房屋，杨晓萍同意了。合同签订时，朱琴支付了5万元定金，解除的时候没有谈到定金的问题。此外,杨晓萍告知其与朱琴，案涉房屋设有一个正常的抵押贷款，金额为80万元，当时杨晓萍只给了房产证的复印件和土地证。经审理查明：2020年8月27日，售房人杨晓萍（甲方）与购房人朱琴（乙方）、中介方无锡锐创公司（丙方）签订《房屋买卖合同》（合同编号M：0005653），约定：甲方自愿将案涉房屋出售给乙方，总面积159.06平方米；成交价格为225万元，付款方式：乙方于2020年8月27日交付定金5万元，于2020年9月20日前交付房款115万元，于2020年10月1日支付房款100万元，剩余5万元尾款交房当日结清；甲方承诺于2020年11月31日前腾空该房屋，并将该房屋（钥匙）交付于乙方，并于2020年11月31日前办理完毕户口迁移手续；甲方需保证该房屋权属无争议，同时保证该房屋共有权人无异议，若发生该房屋共有权人有异议或发生与甲方有关的权属纠纷、债务纠纷，由甲方负责解决，由此造成的经济损失，由甲方负责全额赔偿；如乙方未按约定时间付款，每逾期一天按逾期应付款的万分之三向对方赔偿损失，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。若乙方逾期30日，则视为乙方违约，自动放弃购买该房屋，甲方有权另行处置该房屋，已付定金不予退还；甲方承诺出售该房屋为家庭共同意愿，该房屋产权为银行抵押状态，甲方承诺在规定时间内解决好一切产权问题，保证可顺利办理银行贷款及过户相关手续；风险提示：在签署本合同前甲乙双方请各自确认（甲方：产权纠纷/查封/抵押事项，乙方：征信可好是否影响办理相关贷款，有任何不良务必如实告知双方）。当日，朱琴支付定金5万元，杨晓萍确认收到。签订合同时，杨晓萍告知朱琴案涉房屋设有抵押金额80余万元，朱琴称其于9月初进行产调后发现案涉房屋上设有140万元的个人抵押，遂向无锡锐创公司提出不再购买案涉房产。庭审中，朱琴提供录音，证明2020年9月8日，朱琴通过无锡锐创公司询问房屋款项支付事宜，无锡锐创公司强调案涉房屋存在银行抵押，购房款需付至杨晓萍名下，其因此产生怀疑；杨晓萍对该证据的真实性不予认可，因无法确认录音中当事人的身份。杨晓萍提供2020年9月17日的视频，证明朱琴在无锡锐创公司明确表示不再购买案涉房屋，双方解除了《房屋买卖合同》；朱琴对该证据的真实性不予认可，认为即便真实，其在2020年9月8日通过无锡锐创公司了解到案涉房屋情况后前往无锡不动产登记中心进行产调，发现案涉房屋上设有的不是银行抵押而是个人抵押，认为存在风险，故不愿购买案涉房产，而非因“无锡830政策”。无锡锐创公司未到庭发表质证意见，未提供证据。另查明，2007年11月20日的锡国用（2007）第××××号土地证上载明案涉房屋设有抵押80万元，土地使用权人为杨晓萍。2020年9月18日的无锡市不动产（房屋）登记簿证明载明案涉房屋为杨晓萍所有，设有一般抵押，权利人为苏玲，债权数额140万，债务履行/债权确定时间为2019年12月18日起至2021年12月17日止。以上事实，由《房屋买卖合同》、定金收据、土地证（复印件）、无锡市不动产登记簿证明、录音、视频及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。2020年8月27日，朱琴通过无锡锐创公司向杨晓萍购买案涉房屋，签订了《房屋买卖合同》并支付定金5万元，根据杨晓萍提供的视频、杨晓萍与无锡锐创公司的陈述以及2020年9月18日朱琴向本院提起诉讼的事实，可以确认《房屋买卖合同》已于2020年9月17日解除。关于定金，朱琴与杨晓萍在签订合同时均有过错，朱琴在签订合同前未对案涉房屋抵押情况进行核实，故未尽到作为购房人的审慎义务，而杨晓萍未将当时案涉房屋的抵押情况如实告知朱琴及无锡锐创公司，对于《房屋买卖合同》的解除存在一定的过错，故不应没收已付定金5万元。综上，根据现有证据及审理情况，结合买卖合同签订与解除的时间、解除合同的原因，杨晓萍应退还朱琴定金5万元，对于朱琴的其他主张，本院不再支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告杨晓萍应于本判决生效之日起三日内返还原告朱琴定金5万元；二、驳回原告朱琴的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，其中1150元由被告杨晓萍负担，1150元由原告朱琴负担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  叶伊娟人民陪审员  蒋玲玲二〇二一年八月十八日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。