河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3125号上诉人（原审原告）:刘国家,男,汉族,1952年8月26日出生,住信阳市平桥区。委托诉讼代理人:陈守华,信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）:国华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司,营业场所:信阳市浉河区新华西路164号盛弘郎庭小区6号楼4层。负责人:黄超。委托诉讼代理人:王廷召、王玉波,该公司员工。上诉人刘国家因与被上诉人国华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称国华人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘国家及其委托诉讼代理人陈守华、被上诉人国华人寿保险公司的委托诉讼代理人王廷召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国家的上诉请求：一、依法撤销浉河区人民法院(2021)1502民初2976号判决;二、依法判令被上诉人支付上诉人保险增值费32618.47元;三、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由:(一)、一审法院认为:“保险合同本身属于射幸合同,原告按照合同约定缴纳保险费,在保险期间被保险人因病身亡,被告也已按照合同约定赔付了10万元的身故保险金,原被告签订的保险合同已经终止,现原告要求被告支付保险增值金35000元,无事实和法律依据”属认定事实错误。被告赔付了10万元的身故保险金,不等于是保险增值费。根据被告《理赔决定通知书》决定:保单4115001310002688项下国华附加财富增值终身寿险(万能型)B款险种之疾病死亡责任,予以正常给付,给付金额100000元。保单号4115001310002688的保险合同状态:合同终止;保单号为4115001310002688下险种《国华财富增值终身寿险(万能型)B款》状态:理赔终止。退款项目:国华财富增值终身寿险(万能型)B款,退还账户价值:31065.21元(注:这一条款刘国家的《理赔决定通知书》上,被告就没打上)。依据上述结论,此次理赔申请实际赔付(￥)31065.21元。可是被告只赔偿100000元,直接将增值费扣除掉了。在一审时原告已提交了陈作芳的《理赔决定通知书》,和刘国家的《理赔决定通知书》,是同一类型的险种和事故。为什么陈作芳就有退还账户价值费(即增值费),而刘国家就没有呢?一审时原告提交有陈作芳的《理赔决定通知书》,还提交有《国华财富增值终身寿险(万能型)B款条款阅读指引》,就是最有力的证据和法律依据。(二)、在一审法庭调查时,原告就向法庭提供了当时投保时，被告向原告宣传:按当日利息,进行复利滚存。注解:日计息,月复利。这个内容在保单上没有载明。就是该保险公司搞欺骗的手段。这个财富增值的钱生死都是客户的。被告说陈作芳的钱给错了,只不过是不愿支付刘国家财富增值费31065.21元钱罢了!(三)、被告在答辩状中,自己承认:“该保险合同基本保险金额为10万元,截止被保险人刘德建身故时保单的账户价值是31065.21元,其105%是32618.47元。被告已经于2020年3月31日,按照基本保险金额为10万元赔付身故保险金,履行了合同规定的义务。”这就充分说明了,被告只赔付了原告基本保险金额为10万元,而原告的财富增值费31065.21元没有赔付。这是被告在故意混淆概念,把原告基本保险金额为10万元,和原告的财富增值费31065.21元混为一谈,这就是保险公司欺骗客户的一种手段。严重违反《保险法》第十七条【保险人说明义务】之规定。(四)、被告说:“原告以受益人身份取得身故保险金后,要求被告退还其本应支付的合同对价3.5万元,有失公平。”这是被告在欺骗法院,原告在起诉状中,诉讼请求明确提出:一、依法判令被告支付原告刘国家保险增值费35000元。被告为什么说:“原告以受益人身份取得身故保险金后,要求被告退还其本应支付的合同对价3.5万元呢?”(注:35000元这个数字,是原告在公司查账,当时听错了)。综上,为维护上诉人的合法权益,特提起上诉,请法院查清事实,依法判令如上请求。国华人寿保险公司答辩称，上诉人要求答辩人在支付10万元身故保险金的基础上，再另行支付保单万能账户内的资产，其本质是其以签订保险合同存在重大误解为由，对格式条款中账户价值约定条款的否定，或者说格式条款约定万能账户资产归属被上诉人的合同条款部分无效。根据《民法典》第一百五十二条的规定，上诉人的所谓重大误解的辩解已经超过法定时效，理应不应支持。在《民法典》施行前，确实存在有以投保人或者被保险人对部分条款存在重大误解为由判决部分格式条款无效，导致保险公司败诉的情况，但是本案的审理发生在《民法典》施行之后，被上诉人支付赔偿金额远远大于上诉人支付保费金额，综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘国家向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保险增值金35000元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月14日原被告签订了编号为4115001310002688的保险合同,原告作为投保人及受益人,被保险人为原告的儿子刘德建,合同主要约定原告购买被告国华财富增值终身寿险(万能型)B款,按年交费,每年5千元的保险费,交费年期为10年,保险期间为终身,自本合同生效日起至被保险人身故时止,基本保险金额为10万元;保险责任中约定“被保险人于本合同生效之日起180日后因疾病导致身故或全残，我们按基本保险金额与被保险人身故或全残时本合同下保单账户价值的105%的较大者给付身故或全残保险金,本合同终止”;合同对其他事项也有具体的约定。原告刘国家从2013年交保险费到2019年,共计交纳7期,保险费为3.5万元。2020年2月24日被保险人刘德建因肝癌死亡,死亡时保险账户价值为31065.21元。2020年3月31日被告向原告赔付10万元的身故保险金。另查明,案外人陈作芳曾在被告处购买了与原告所购相同的险种,2018年10月24日,被告在给付陈作芳重大疾病保险金60000元后,又向陈作芳退还了账户价值10416.39元。以上事实由原被告提供的保险合同、《证明》、《理赔决定通知书》、账户价值查询截图及庭审笔录等在卷予以佐证。一审法院认为,原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示,合同合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务,即双方的权利义务应以签订的合同为依据。保险合同本身属于射幸合同,原告按照合同约定交纳保险费,在保险期间被保险人因病身亡,被告也已经按照合同约定赔付了10万元的身故保险金,原被告签订的保险合同已经终止,现原告要求被告支付保险增值金35000元,无事实和法律依据,法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回原告刘国家的诉讼请求。案件受理费675元,减半收取计337.5元,由原告刘国家负担。二审期间，上诉人刘国家向本院提交如下证据：一、国华人寿保险公司的宣传单一份，意证明国华人寿保险公司应当按照约定赔付投保人的财富增值费。二、陈作洲的书面证明一份，并申请陈作洲出庭作证，意证明陈作洲作为国华人寿保险公司的业务员，当初办理案涉保险合同时即作出有财富增值费的承诺。对此，国华人寿保险公司对证据一认为没有其公司公章，不能证明是其公司的宣传单。对证据二认为是事后证据，不能对抗上诉人在2013年10月14日的保险投保单上的签字确认，保险公司对保险条款已尽到相关说明义务，且陈作洲作为刘国家的亲属，与刘国家有利害关系，对其证言存疑。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方当事人对刘国家于2013年10月14日与国华人寿保险公司签订的《国华财富增值终身寿险(万能型)B款》合同真实性没有异议，该合同为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘国家在按照合同约定交纳了保险费后，因被保险人刘德建患肝癌死亡，刘国家依合同约定向国华人寿保险公司主张身故保险金及账户价值，法院应予支持。国华人寿保险公司虽依约支付了10万元的身故保险金，但对双方另行约定的对客户所交保费可计复息、即保险增值金不予退还，与双方合同约定不符，且对案外人陈作芳所投保的相同险种，出现理赔情形时国华人寿保险公司在支付了重大疾病保险金6万元后的同时又退还其账户价值10416.39元的行为，国华人寿保险公司虽认为陈作芳的理赔有误，但并未依法进行维权，故刘国家要求国华人寿保险公司参照陈作芳的理赔方式退还其保险增值费（即账户价值）32618.47元的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初2976号民事判决；二、国华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性退还刘国家保险增值费32618.47元。一审案件受理费减半收取337.5元、二审案件受理费615元，均由国华人寿保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏审 判 员  胡晓峰审 判 员  邰本海二〇二一年八月十九日法官助理  任明乐书 记 员  张 静