宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初732号原告：杨德明，男，1961年1月23日出生，汉族，公民身份证号码×××,农民,住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马贵林，男，1982年1月1日出生，回族，公民身份证号码×××,个体工商户,住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨广俊，男，1962年1月27出生，回族，公民身份号码×××，农民,住甘肃省平凉市崆峒区。原告杨德明与被告马贵林、杨广俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出(2020)宁0425民初2293号民事判决，马贵林不服，向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提起上诉。2021年1月27日，宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2021）宁04民终29号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依职权追加杨广俊为本案被告并通知参加诉讼。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德明与被告马贵林到庭参加诉讼,被告杨广俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德明向本院提出变更后的诉讼请求：要求马贵林支付牛款23000元及按中国人民银行授权银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的市场贷款报价一年期利率、从2020年8月23日起计算至实际付款之日止的利息。事实和理由：2020年8月22日马贵林买杨德明两头牛合计价款44000元，已付21000元，剩余23000元至今未付。马贵林当时出具了欠条。杨德明索要时马贵林收回了欠条，重新出具了证明。本案在审理过程中,杨德明对本院依职权追加杨广俊为本案被告表示同意,并表示要求马贵林、杨广俊共同承担责任。杨德明向法庭提供的证据：1.证明一份，证明今买到杨德明的牛，牛钱23000元,马贵林在证明落款处签名的事实。2.杨德明与兰文亮通话录音光盘一张,证明马贵林买杨德明的牛，并保证次日中午12点支付牛款以及叫薛平的车从杨德明家拉走牛的事实。马贵林辩称，欠杨德明23000元牛款属实。但马贵林不是买牛人而是证明人，也没有拉牛，因此不同意付牛款。出具证明的目的是证明杨德明将牛卖给了杨广俊。马贵林向法庭提供的证据：1.证明一份，证明杨德明的牛卖给杨广俊。杨广俊欠杨德明牛款23000元，马贵林只是引路人与马贵林无关的事实。证明人薛平在落款处签名。本院依职权调取杨广俊电话录音一份，证明杨广俊承认自己买走杨德明家的牛，欠牛款23000元的事实。并索要杨德明银行卡号，承诺有钱会给杨德明转账支付牛款的事实。本院依职权调查兰月琴笔录，证明兰月琴系杨广俊妻子。杨广俊买杨德明牛的事情，兰月琴并不知情。本院依职权调查田秉成笔录，证明田秉成曾去杨德明家串门时，碰上本队的孙建军、杨德让都在杨德明家，还有3个人来买杨德明的牛。在红河街道粉饲料的人叫马贵林，马贵林说杨德明经常在他那里粉饲料，牛吃啥料他清楚着呢，把牛卖给他再喂几天就卖了。牛价说了44000元，田秉成就走了。本院依职权调查孙建军笔录，证明孙建军与田秉成、王某军、杨德让几个在杨德明家串门时，来了几个买牛的。杨德明说喊他的人叫马贵林，在红河街道粉饲料。当时杨德明的牛卖给马贵林，价格44000元。马贵林付了21000元，剩余23000元说第二天中午支付。马贵林当场还给杨德明出具用一张白纸写的欠条。至于欠条证明换成证明，孙建军不清楚。本院依职权调查杨德让笔录，证明杨德明系杨德让堂弟。2020年8月份，杨德让去叫杨德明拉燕麦时，见杨德明家来了几个买牛人，红河街道一个姓兰的是专门说价的。田秉成、孙建军、王某军都在场。2头牛评价44000元。价说好后，几个人跟着王某军去王某军家看牛去了。把王某军家的牛买好后，几个人又到杨德明家。马贵林掏出21000元，给杨德明清点了，然后交给杨德让又清点了一次。马贵林说第二天中午12点整支付剩余牛款23000元。杨德让给杨德明说，让小马写一个欠条。马贵林说不写了，钱他第二天就拿来了。最后为了双方都好，杨德明找来一张白纸，马贵林就在白纸上给杨德明写了一张欠条。欠条不是格格纸写的，是用白纸写的。以后第一次在法院开庭时，杨德明说马贵林把欠条换成证明，杨德让为此把杨德明骂了一顿。本院依职权调查王建军笔录，2020年8月份，杨德明叫王某军去看着卖牛，王某军到杨德明家后，田秉成、孙建军也在场。等了一阵，来了3个牛贩子，平凉姓杨的牛贩子也其中。当时与杨德明说价，一个牛说了22000元，杨德明不卖。2个牛贩子就走了，但平凉姓杨的人没有走。又等了一阵，第二波牛贩子一个姓兰的和一个姓马的来到杨德明家，平凉姓杨的人让杨德明再少几个钱，杨德明不少。不到一根烟的功夫，他们就把牛价说到44000元。之后，几个人又到王某军家以21500元把王某军家一头牛买走了。王某军的牛款是平凉姓杨的人直接支付的。至于给杨德明如何支付牛款以及打欠条的事，王某军不在场，也不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨德明与马贵林彼此认识，杨德明与市场交易员兰文亮、牛贩子杨广俊不认识。2020年8月22日，经马贵林介绍，兰文亮和杨广俊一同去杨德明家买牛。经兰文亮评价，杨广俊以44000元买走杨德明家2头牛，杨广俊经马贵林之手当场付牛款21000元，剩余23000元未付。马贵林遂给杨德明出具一份买牛钱23000元，于2020年8月23日12时付款的证明。后杨广俊便将2头牛装上薛平的车运至平凉市崆峒区屠宰场。本案在审理过程中，杨德明对马贵林出具的证明予以认可，并表示其将欠条交给马贵林，鉴于彼此认识又被马贵林将欠条换成该证明，是自己有失误，没有报警，也没有把兰文亮叫上。另查明，杨广俊承认自己买杨德明家的2头牛，并欠杨德明牛款23000元，并承诺有钱时给杨德明偿还剩余牛款。本院认为，杨德明将牛经马贵林卖给杨广俊，杨广俊支付21000元，剩余23000元牛款未付属实，杨广俊对此予以承认。因此，应认定本案买卖合同关系的主体是杨德明和杨广俊。本案在审理过程中,杨德明要求马贵林、杨广俊共同承担责任。因此杨广俊应依法承担支付剩余牛款的民事责任。对杨德明提供的证明，证实马贵林为证明人，马贵林对此予以认可，本院予以认定。杨德明提供的与兰文亮通话录音，因兰文亮未出庭作证，对该录音，本院不予认定；马贵林提供薛平出具的证明，因薛平未到庭作证，故对该证明本院亦不予认定。对本院依职权收集的杨广俊通话录音，能够与杨德明提供的证明相互印证，故对该通话录音予以认定。对杨德明陈述马贵林事先给其出具欠条，后又将欠条换成证明的意见，因未能提供证据证明欠条事实的存在，故对该意见，本院不予采纳。况且，本院审理过程中，杨德明对马贵林出具的证明虽表示当时未报警，但事后予以持有的事实，表示认可。田秉成、孙建军、杨德让、王某军证言虽然对交易过程以及存在书写欠条的事实进行证明，但并不能有效推翻杨德明提供的书证，以上证人证言的证明效力不及于书证的证明效力，故对田秉成、孙建军、杨德让、王某军证言，本院不予认定。虽然马贵林在案涉买卖牛的交易过程中有违诚信，但无充分证据证明马贵林就是案涉合同的主体，故马贵林不承担责任。因杨广俊未按照约定的期限支付剩余牛款，应依法支付预期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨广俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨德明牛款23000元及利息（利息以23000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行同行业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月23日起计算至实际付款之日止的利息）。二、驳回原告杨德明要求马贵林支付牛款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由杨广俊负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 高俊龙人民陪审员 杨 芳人民陪审员 邓小霞二〇二一年八月六日法官助理 何志芳书记员 刘*霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。7/9