广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6141号原告：刘闯，男，1985年12月11日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，原告：刘庆涛，男，1982年5月9日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，两原告委托诉讼代理人：廖燕洁，北京市康达（广州）律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：骆凌霄，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。被告：刘道源，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市阿城区，原告刘闯、刘庆涛与被告刘道源合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘闯及刘闯、刘庆涛的共同委托诉讼代理人廖燕洁，被告刘道源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闯、刘庆涛向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告刘闯支付款项406707.9元（其中利润分红328707.9元、工资78000元）。二、判令被告向原告刘庆涛支付款项75612.6元（其中利润分红35342.6元、工资40270元）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月，两原告与被告共同出资合作项目，鉴于业务无法继续开展，三方于2018年11月17日签订《协议书》解除三方的合作关系并就各方合作过程中的盈亏进行了明确约定。2019年12月18日，三方又签订《合作结算补充协议》，该补充协议第三条约定：“乙方承诺，如乙方不配合催收或者付款方提出异议或者本协议签订后三个月内未能收回应收款项的，则剩余应收账款债权归乙方，对外应付账款债务由乙方负担。乙方按原协议约定分配给甲、丙方的利润额向甲、丙方清偿”。时至今日，被告仍未能向两原告分配利润及支付工资，经两原告多次催促，被告仍未支付。为此，被告的行为已严重损害两原告的利益。为保护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告刘道源答辩称：本案原告起诉要求被告支付结算款，但是被告并没有与合伙的其他债务人进行结算，在没有结算的情况下，被告没有办法向两原告支付上述款项。我曾要求两原告直接向债务人催款，但是两原告并不同意直接向债务人催款。补充协议是当时两原告携带父亲到被告家中胁迫被告签订的，公司现在所有债务均是由被告在负责。经审理查明：2018年11月17日，原告刘闯（甲方）与被告刘道源（乙方）、原告刘庆涛（丙方）签订《协议书》，其中约定：甲、乙、丙三方于2017年6月份，通过口头协议，成立测绘公司，由甲、乙方投入资金，购买固定资产、人员工资及日常开支，股份比例按照甲方45%、乙方45%、丙方10%分配，截至2018年9月份，甲方共投入资金151466元，乙方共投入资金179613.8元（附件双方资金投入统计表）。现甲、乙、丙三方通过友好协商，解散测绘公司，就公司解散后的相关事宜达成本协议，以兹共同遵守。一、总应收账款统计。1.2017年6月－2017年12月，项目应收账款为429790.6元，其中，已收账款124954元，未收账款304836.6元（附件2017项目应收）；2.2018年1月－2018年9月，项目应收账款为1635648元，其中，已收账款49235元，未收账款1586413元（附件2018测量项目台账）。合计应收账款为2065438.6元，已收账款合计为174189元，未收账款合计1891249.6元。二、应付未付账款（工资及外委单位费用）。应付未付账款为1206743.3元，其中应付未付工资为279020元（附件2017-2018应付未付工资表），外委单位应付未付工程款合计为216100.3元（附件2017-2018日常开支）；车辆折旧费14000元，仪器折旧费用12200元（甲方4200元，乙方8000元）。三、各方应收款项确认。2017-2018年项目利润为353426.5元，按股份比例，甲方应分得利润159041.9元，乙方应分得利润159041.9元，丙方应分得利润35342.6元。1、甲方应收利润分红、投入返还、固定资产折旧费用合计：328707.9元；乙方应收利润分红、投入返还、固定资产折旧费用合计：346655.7元；丙方应收利润分红合计：35342.6元；2、甲乙丙三方分红金额以最终收款金额扣除相应支出后的利润为准；四、应收账款的后续收取。2017-2018年公司总应收账款由甲、乙、丙三方共同收取，由乙方刘道源负责提供项目委托方的对账单、开具的发票、付款方到账的凭证等依据，共同确认款项收取事宜。五、应收账款到账的支付及分配。应收账款到账后，经甲、乙、丙三方同意后，按收款项目支付外委工程款项，剩余部分支付人员工资、房租等未结算的日常开支后（附件应付工资）。2019年12月18日，原告刘闯（甲方）与被告刘道源（乙方）、原告刘庆涛（丙方）签订《合作结算补充协议》，其中约定：2018年11月17日，甲乙丙三方就合作业务项目进行了结算，并签订了一份《协议书》，现就相关事宜，经友协商，签订补充协议如下：一、乙方确认：原协议所列项目均己完工并结算，乙方除收回了原协议中载明的己收取的款项外，至今又收回了项目应收未收账款为212080元，尚未收回的款项为1417267元，支出应付款为212080元，剩余应付账款为994663元（详见附件明细）按实际结算金额为准。二、三方同意，尚未收回的款项，自本协议签订后，由乙方提供项目合同、施工资料、结算对账单、挂靠方发票等凭据，三方或各自指定的人共同催收。所收回的款项，按原协议约定开支和分配。三、乙方承诺，如乙方不配合催收或者付款方提出异议或者本协议签订后三个月内未能收回应收账款的，则剩余应收账款债权归乙方，对外应付账款债务由乙方负担。乙方按原协议约定分配给甲、丙方的利润金额向甲、丙方清偿。2018年11月17日，原告刘闯、被告刘道源、原告刘庆涛共同签字确认《2017项目应收》，其中载明总金额429790.6元、已收124954元，未付款304836.6元。根据三方确认的2017年工资表显示，原告刘庆涛应发工资24600、已发工资24600、未发工资0，原告刘闯应发工资30000、已发工资0、未发工资30000，被告刘道源应发工资36600、已发工资0、未发工资36600。根据2018年工资表显示，原告刘庆涛应发工资42270、已发工资2000、未发工资40270，原告刘闯应发工资48000、已发工资0、未发工资48000，被告刘道源应发工资60000、已发工资0、未发工资60000。根据三方确认的《2018年测量项目台账》，其中载明分包单位应付563593.5元、利润869896.61元。被告质证认为各方结算不能以台账为准，因为后来实际操作中台账有了变化。关于各方的实际投入的问题，原告陈述，原告刘闯投入有151466元，原告刘庆涛没有实际投入，虽然协议书载明被告投入为179613.8元，但实际两原告并未见到被告的实际投入。被告陈述，公司是由被告实际经营，在经营过程中有些款项可能并没有收取相应的发票，所以没有相关的记录。关于各方签订补充协议后，应收账款的收回情况，原告表示不清楚，被告表示向黄河三水设计院收回98029.2元、向曾浩收回50000元，向天能公司收回25482.8元，收回款项后并未向原告进行分配，而是直接用于偿还债务。关于涉案合同体的情况，各方确认合伙已经解散。关于合伙期间是否盈利还是亏损的问题，原告陈述合伙期间存在盈利，被告陈述既有盈利也有亏损。关于被告是否曾要求撤销补充协议的问题，被告陈述，因为大家原来都是朋友，没有想过通过法律途径维权，如果能够收回工程款，将所有的债务还清，愿意向原告分配款项，但是目前工程款并未清偿，而且被告垫付了房租。因本案纠纷，原告于2020年11月6日提起本案诉讼。以上事实，有《协议书》、《合作结算补充协议》、工资表、《2018年测量项目台账》、转款记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《协议书》、《合作结算补充协议》均是三方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。被告抗辩《合作结算补充协议》系受胁迫签订，但被告并未能够提供证据予以证实，且被告确认其并未提出撤销该协议，故本院对被告该抗辩事由，不予采信。两原告与被告之间原系合伙关系，现各方确认合伙已经解散，那么解散之后应当对于合伙期间的债权债务进行清算。根据《协议书》第二条约定，应付未付账款为1206743.3元，其中应付未付工资为279020元（附件2017-2018应付未付工资表），外委单位应付未付工程款合计为216100.3元（附件2017-2018日常开支）；车辆折旧费14000元，仪器折旧费用12200元（甲方4200元，乙方8000元）。第三条约定，原告刘闯应收利润分红、投入返还、固定资产折旧费用合计为328707.9元，被告刘道源应收利润分红、投入返还、固定资产折旧费用合计为346655.7元，原告刘庆涛应收利润分红合计为35342.6元。而根据《合作结算补充协议》第三条约定，被告承诺，如被告不配合催收或者付款方提出异议或者本协议签订后三个月内未能收回应收账款的，则剩余应收账款债权归被告，对外应付账款债务由被告负担，被告按原协议约定分配给两原告的利润金额向两原告清偿。从以上约定来看，系两原告将自己在合伙体内的债权债务转让给被告，之后两原告按照协议书载明的金额取得应有的利润。目前合伙已经解散，两原告已经不再参与合伙的经营，而各方约定的条件已成就，那么合伙期间的应收债权以及对外应付债务均应由被告承担，被告应当向两原告分配应有的利润。同时，被告自认已经向债务人收取了部分的应收款项，亦自认其并未向两原告分配该款项，而是直接用于清偿了债务，这足以证实各方实际已经按照《合作结算补充协议》的上述约定在履行，因此，原告刘闯要求被告支付利润328707.9元、原告刘庆涛要求被告支付利润35342.6元，于法有据，本院予以支持。关于工资，工资原系合伙体应当向两原告支付的款项，应不属于利润金额部分，但是，工资的受偿依然有赖于原合伙体对外债权的收取，现合伙已经解散，合伙体已经无法向两原告支付工资，那么两原告要求被告一并清偿工资，并无不可，本院亦予以支持。综上所述，原告刘闯要求被告支付款项406707.9元（其中利润分红328707.9元、工资78000元），原告刘庆涛要求被告支付款项75612.6元（其中利润分红35342.6元、工资40270元），于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日五日内，被告刘道源向原告刘闯给付款项406707.9元。二、于本判决生效之日五日内，被告刘道源向原告刘庆涛给付款项75612.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8535元，由被告刘道源承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张永亮二〇二一年八月二十四日书记员  黄嘉嘉