山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初6153号原告：郯城县江山红物流运输有限公司，住所地：郯城县红花镇205国道西侧。法定代表人：杨伦，经理。委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区上海路东段南侧府东大厦一楼。负责人：王存现，经理。委托诉讼代理人：韩运博，山东铭星律师事务所律师。原告郯城县江山红物流运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县江山红物流运输有限公司的委托诉讼代理人王兴江、被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人韩运博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城县江山红物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、评估费、施救费、路产损失等损失共计人民币414494.4元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，保险期间自2020年7月27日12时至2021年7月28日00时止。2020年12月19日22时15分许，任传祥驾驶原告所有的鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车，途经Ｇ1523甬莞高速公路往宁波方向316公里＋600米第三车道时，车辆前部碰撞朱丰驾驶赣Ｇ2××××号轻型厢式货车，事发时朱丰驾驶赣Ｇ2××××号轻型厢式货车前部碰撞右侧护栏后侧翻，造成原告车辆受损，路产部分损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队第五大队认定，任传祥负事故的同等责任，经价格评估原告受损车辆损失为人民币469625元，另支出施救费1350元，赔偿路产损失30144.4元。原告的损失与被告未达成赔偿协议，因原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定赔偿原告因此造成的损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财保临沂公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万、车辆损失险385000元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元应予扣除，该事故系双方事故，原告损失应由对方车辆交强险先行赔付，商业险按责任比例赔付，原告应提供真实合法有效的驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证，证实无拒赔免赔情形后，同意在保险限额内进行赔付，程序性费用保险公司不承担，原告的车辆评估价值过高，因第一次评估有修复费用，请求法院予以适当调整。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：本案涉案车辆鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车登记所有人为本案原告郯城县江山红物流运输有限公司；涉案车辆鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保临沂公司投保交强险、机动车损失保险385000元、第三者责任保险100万元，均含不计免赔，其中机动车损失保险含有每次事故绝对免赔额2000元，上述保险单特别约定中约定本保单第一受益人为北京汽车集团财务有限公司，该公司于2021年2月4日出具《机动车辆险赔款确认书》，声明同意将本次事故理赔款支付到原告账户（户名：郯城县江山红物流运输有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司郯城分公司，账号：1610××××6767）；事故发生于保险期间。事故发生于2020年12月19日22时15分许，地点为Ｇ1523甬莞高速公路往宁波方向316公里＋600米处，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队第五大队于2020年12月21日出具0520201219-1号事故认定书，认定鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车驾驶员任传祥负事故同等责任，赣Ｇ2××××号轻型厢式货车驾驶员朱丰负事故同等责任；原告主张赔偿明细为：车损469625元、施救费1350元、路产损失30144.4元；原告的相关损失认定如下：车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新评估。本院根据被告申请依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车的车损进行重新评估，评估结果为鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车车损价值315788元（已扣除残值25126元），本院认为，该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车的车损价值依法认定为315788元；被告人寿财保临沂公司主张扣除每次事故绝对免赔额2000元，于法有据，本院予以采纳。施救费：原告主张施救费的依据为施救机构出具的施救费发票，对此被告提出异议，认为施救费需提供施救费明细；本院认为，原告提交的施救费发票系温州江安车辆施救服务有限公司的开具的正规增值税发票，其上载明服务名称、开票时间、购买方信息均与事故发生时间、地点、车辆相互印证，且结合原告车辆的受损程度及高速事故的施救难度，发票所载1350元施救费在合理范围，本院予以采信，对事故车辆支出的施救费依法认定为1350元。路产损失：原告主张该项损失的依据为其提交的路产损失发票及明细，对此被告对其真实性无异议，但认为该项损失不应代位赔偿，应扣除交强险后，按责任比例赔付，只承担剩下50%；经本院审查，原告提交的路产损失发票及明细来源合法、内容真实与本案具有关联性，应予采信，其中明细（《高速公路路产损坏赔偿表》）中赔偿项目一栏载明了各项路产损失的名称、单位、数量、单价及总价，并在每一项后备注50%。经核算各项损失总价为60288.8元，其50%为30144.4元，故对原告支出的路产损失，本院依法认定为30144.4元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。本案中，鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等险种，现其在保险期间发生保险事故，被告应按照保险合同的约定承担赔偿责任；原告系事故车辆的登记车主，第一受益人出具了同意其领取赔偿款的证明，原告应依法享有保险利益，故原告向被告主张相关损失，合法有据，本院予以支持。另，对于事故造成的路产损失，本院认为，事故车辆鲁Ｑ0××××号重型半挂牵引车发生交通事故造车路产损失，其负事故同等责任，现原告按照事故责任比例先行赔付路产损失30144.4元，对于原告此项损失，被告应在交强险及商业三者险限额内予以赔付30144.4元（交强险2000元＋三者险28144.4元）。综上所述，对于原告的相关诉求，其合理、合法部分，本院予以支持。被告人寿财保临沂公司应在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失313788元（已扣除每次事故绝对免赔额2000元），在交强险及商业三者险限额内赔偿原告支出的路产损失30144.4元；并赔偿原告支出的施救费1350元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告郯城县江山红物流运输有限公司车损313788元（已扣除绝对免赔额2000元），支付到原告账户（户名：郯城县江山红物流运输有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司郯城分公司，账号：1610××××6767）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告郯城县江山红物流运输有限公司支出的三者损失30144.4元，支付到原告账户（户名：郯城县江山红物流运输有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司郯城分公司，账号：1610××××6767）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郯城县江山红物流运输有限公司支出的施救费1350元，支付到原告账户（户名：郯城县江山红物流运输有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司郯城分公司，账号：1610××××6767）；四、驳回原告郯城县江山红物流运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7158元，由原告郯城县江山红物流运输有限公司负担679元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担6479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费7158元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  栗 瑞人民陪审员  孙思敬人民陪审员  吴宜潞二〇二一年八月十六日书 记 员  王晓宇