wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初19636号原告：叶某，男，2013年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：单某（叶某之母），1985年1月3日出生，汉族，某管理咨询有限责任公司职员，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。委托诉讼代理人：赵金文，男，1986年1月8日出生，回族，北京酷迪悦动健身休闲有限公司职员。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事、总经理。原告叶某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪悦动公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小乐杰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶某的法定代理人单某、酷迪悦动公司的委托诉讼代理人赵金文到庭参加了诉讼，小小乐杰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1．请求确认叶某与酷迪悦动公司于2019年3月31日签订的小小运动馆《会员协议》于2020年10月16日解除；2．请求判令酷迪悦动公司退还叶某课时费15082．2元，小小乐杰公司对上述债务承担连带责任；3．诉讼费用由酷迪悦动公司、小小乐杰公司承担。事实和理由：2019年3月31日，叶某与酷迪悦动公司签订了小小运动馆《会员协议》，购买运动课程，课时费为18620元，课时100节，剩余课时81节未消费。现酷迪悦动公司因经营不善关门，导致上述合同无法继续履行，酷迪公司应退还剩余课时费。“小小运动馆”品牌属于小小乐杰公司所有，且有一定知名度。酷迪悦动公司门店冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一外部标识和装潢，提供抬头为小小运动馆的合同和全国统一的小小运动馆公众号查询剩余课时。因此，小小乐杰公司应承担连带责任。现因课时费退还协商未果，为维护叶某的合法权益，故起诉至法院。被告酷迪悦动公司辩称，不同意叶某的诉讼请求。同意叶某与酷迪悦动公司签订的会员协议于2020年10月16日解除。叶某剩余81节课未消费，剩余课时费为15066元，我方同意在将扣除会员费及礼品费后退还相应费用。关于责任主体，我方认为小小乐杰公司应当承担连带责任。因为我方是小小乐杰公司的加盟商，我方向小小乐杰公司交纳加盟费36万元，保证金10万元，每月按照9%支付管理费，故小小乐杰公司应当承担连带责任。被告小小乐杰公司未当庭答辩，庭后向法院邮寄书面答辩状称，不同意叶某的诉讼请求。理由是：一、涉案争议系疫情等非酷迪悦动公司的过错导致的，我公司对此并无过错；二、叶某明知合同相对方是酷迪悦动公司，并非我公司；三、我公司作为特许经营人，不存在与酷迪悦动公司承担连带责任的法定情形和合同约定；四、叶某与酷迪悦动公司签订合同时并非是基于对我公司的信赖，且叶某是认可酷迪悦动公司的履约能力的；五、即便我公司应承担责任，也不应该是叶某主张的连带责任。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月31日，叶某与酷迪悦动公司签订会员协议，叶某购买酷迪悦动公司100节课，费用18620元，课程折后单价186元，课程有效期为2019年7月8日至2021年7月8日，协议还约定了其他内容。2020年10月16日，酷迪悦动公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营。至酷迪悦动公司发布公告闭店，叶某尚余81课未消费。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym（中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小乐杰公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪悦动公司。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，小小乐杰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。叶某与酷迪悦动公司签订的会员协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。叶某应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪悦动公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。关于解除会员协议一节。双方均认可2020年10月16日酷迪悦动公司发布停业公告，会员协议已无法实际履行，故会员协议于2020年10月16日解除，本院对此不持异议。故关于叶某要求确认会员协议解除的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，酷迪悦动公司应退还叶某课时费，故对于叶某要求酷迪悦动公司退还课时费的诉讼请求，本院予以支持。关于酷迪悦动公司要求扣减会员费及礼品费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。关于责任主体一节。本案中，小小乐杰公司和酷迪悦动公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小乐杰公司允许酷迪悦动公司使用上方印有“TheLittleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使叶某因对小小乐杰公司的信赖利益而与酷迪悦动公司签订会员协议。小小乐杰公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪悦动公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪悦动公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小乐杰公司实际影响了酷迪悦动公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于叶某要求小小乐杰公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告叶某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于二〇一九年三月三十一日签订的《会员协议》于二〇二〇年十月十六日解除;二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告叶某课时费15082．2元，被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇二一年八月十二日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0304民初43328号原告：深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场，经营场所深圳市福田福民路12号知本大厦，统一社会信用代码91440300783935725W。负责人：吴宇。原告：深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处，经营场所深圳市福田区福民路12号知本大厦4楼，统一社会信用代码91440300783935733P。负责人：吴宇。二原告共同委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。被告：郑建远，男，汉族，1982年1月10日出生，住址广东省惠来县。被告：深圳市水都实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道水围社区福强路2006号振武大厦2层6686房，统一社会信用代码914403007451554297。法定代表人：郑妙加。原告深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场、深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处与被告郑建远、深圳市水都实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场、深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处撤回起诉处理。审判员  李泰仁二〇二一年八月十九日书记员  富天辰
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执3352号本院移送执行陈恒安罚金一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2015）西刑初字第265号裁判文书确定的义务，本院于2021年7月1日移送执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务，即：缴纳罚金人民币2000元。执行过程中，被执行人陈恒安主动缴纳罚金人民币2000元。至此，西秀区人民法院作出的（2015）西刑初字第265号裁判文书确定的义务已主动履行完毕。特此通知。审 判 员  何 坤二〇二一年八月二十六日法官助理  李可心书 记 员  罗 敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民特13号申请人：王青，男，1965年07月30日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被申请人：陈克芳，女，1939年01月04日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。指定诉讼代理人：陈克祥（男，1944年12月18日生，汉族，住如皋市，系被申请人弟弟。申请人王青申请宣告被申请人陈克芳无民事行为能力人特别程序一案，本院于2021年07月01日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王青称：被申请人陈克芳2016年11月10日被如皋市第二人民医院诊断为器质性精神障碍，目前被申请人智力精神障碍、无法准确表述自己的意志。由于在为被申请人代为办理相关事宜时，均要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明，鉴于目前状况，申请人作为被申请人长子，现向贵院申请认定被申请人为无民事行为能力人并担任其监护人，代其履行公民权利义务。被申请人陈克芳的代理人陈克祥称：申请人所述属实，同意法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人并由申请人担任其监护人。本院经审理认定事实如下：被申请人陈克芳与丈夫王长庄婚后生育长子王青、长女王晓红两个子女，丈夫王长庄和长女王晓红均已去世。2016年11月10日，被申请人陈克芳因行为紊乱、乱语至如皋市人民医院就诊，诊断为脑器质性精神障碍疾病，经治疗无好转，至今无法准确表述自己的意志。审理中，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人陈克芳民事行为能力进行鉴定。2021年8月10日，该所作出通精卫司鉴所[2021]精鉴字第974号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈克芳：1.罹患脑器质性疾病所致精神障碍2.无民事行为能力。以上事实，有双方陈述及相关司法鉴定意见书、病案材料等证据在卷证实。本院认为，根据申请人、被申请人代理人的陈述及鉴定机构的鉴定意见，被申请人目前无民事行为能力，申请人的申请符合事实，具有法律依据，应当予以支持。《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”。本案中，经征求被申请人陈克芳长子王青和近亲属陈克祥对于监护人选的意见，一致同意由被申请人陈克芳的长子王青担任被申请人的监护人。因此，申请人请求依法指定被申请人长子王青作为被申请人的监护人，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈克芳为无民事行为能力人。二、指定王青为陈克芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 汤美珠二〇二一年八月十七日法官助理 覃 杰书 记 员 薛晓萍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初11224号原告：山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：马俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：万娅娅，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：马毅飞，男，1995年11月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。本院在审理原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司与被告马毅飞劳动争议一案过程中，双方当事人达成和解，被告马毅飞已向原告支付10000元，原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司负担。审  判  员    雷  丹 二○二一年八月九日 书  记  员    张  帆1
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081民初1664号之一原告（反诉被告）：湖南万立荟商业运营管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民路街道文化路11号铂金时代1734室。法定代表人：曹丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳夏，湖南万立荟商业运营管理有限公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：彭园，湖南联合创业律师事务所律师。被告（反诉原告）：郴州市长远房地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道原鲤鱼江食品站。法定代表人：邓芝江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓红，广东鼎能律师事务所律师。特别授权。诉讼代表人：湖南星河律师事务所，该公司破产管理人。被告：黄长远，男。原告（反诉被告）湖南万立荟商业运营管理有限公司与被告（反诉原告）郴州市长远房地产开发有限公司、被告黄长远合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因郴州市长远房地产开发有限公司已经进入破产程序，原告（反诉被告）湖南万立荟商业运营管理有限公司于2021年8月23日向本院撤回起诉，被告（反诉原告）郴州市长远房地产开发有限公司于2021年8月23日向本院撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）湖南万立荟商业运营管理有限公司、被告（反诉原告）郴州市长远房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）湖南万立荟商业运营管理有限公司撤回起诉；二、准予被告（反诉原告）郴州市长远房地产开发有限公司的撤回反诉。本诉案件受理费103455元，退回原告（反诉被告）湖南万立荟商业运营管理有限公司，反诉案件受理费45409元，退回被告（反诉原告）郴州市长远房地产开发有限公司。审 判 长  唐 鸿审 判 员  袁春美人民陪审员  黄**耕二〇二一年八月二十三日书 记 员  李 珍
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0524民初5594号原告：王某，男，1991年9月6日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：董贤，贵州麒翔律师事务所律师。被告：邹某，女，1975年7月7日生，汉族，住贵州省织金县。被告：陈某1，男，1973年2月14日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：陈某2，女，1999年2月11日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：吴林龙，贵州印鼎律师事务所律师。原告王某与被告邹某、陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年8月5日立案，原告王某于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员  欧传梅二〇二一年八月二十七日书记员  扈飞桃
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执9107号黄诚、广州保税区天翔贸易有限公司：关于黄诚申请执行广州保税区天翔贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）粤0112民初136号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你司未履行该判决书确定的义务，根据黄诚的申请执行，本院于2021年7月22日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年八月四日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3527号原告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：郑寿霞，公司董事长。委托诉讼代理人：顾成东，公司员工。委托诉讼代理人：杨慧，公司员工。被告:李朝国,男，1969年11月10日出生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告李朝国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王文清二〇二一年八月二十七日书记员  许 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36783号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱一峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱一峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱一峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币539,794.47元及利息、违约金共计欠款人民币732,970.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1082执2564号     被执行人：张军，男，1989年05月09日出生，住河南省郑州市惠济区。公民身份号码：XXX。       本院在执行被执行人张军犯生产、销售伪劣产品罪追缴罚金（2021）浙1082刑初66号刑事判决一案中，于2021年5月11日向被执行人张军发送执行通知书，责令被执行人张军缴纳罚金800000元，但被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，扣划被执行人张军银行存款18859.77元。发现被执行人张军有车牌号为×××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人张军有位于河南省驻马店市平舆县清河街道十街坊置地大舆公馆0007住宅2单元2-6-1室，本院依法查封，因疫情原因暂缓处置。本院在执行过程中，已执行到执行款18859.77元。未发现被执行人张军有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人张军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       本院认为，被执行人张军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1082执2564号案的本次执行程序。       本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长鲍仲德     审判员俞高奇     审判员何亚江     二〇二一年八月三十一日     代书记员周**
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初3495号原告:内江仁为物业服务有限公司，住所地：内江市。法定代表人：曾祥林，总经理。委托诉讼代理人：李开元，系公司办公室主任。被告：程兴宇，男，2003年5月29日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。本院在审理原告内江仁为物业服务有限公司诉被告程兴宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江仁为物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告内江仁为物业服务有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇二一年八月二十五日书记员  廖 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初23616号原告：北京保丰艺创文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦0314，统一社会信用代码91110105697727268C。法定代表人：李佳，执行董事。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁楚鹏，广东楉泓律师事务所律师。被告：广东精品演艺文化产业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河顶水荫四横路34号1栋604B房，统一社会信用代码91440000304202840Y。法定代表人：王炜。原告北京保丰艺创文化发展有限责任公司诉被告广东精品演艺文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告北京保丰艺创文化发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京保丰艺创文化发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年八月二十四日书记员  陈海媚
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执异129号申请人：四川瀚聪市场管理有限公司，登记住所地四川省成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号，现住所地四川省成都市武侯区天晖南街169号ACC成都中航城市广场B区1308号。法定代表人：韩会琼，公司总经理。委托诉讼代理人：范阳，公司员工。申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安西路64-68号底楼。负责人：简婕。被执行人：杨建，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称富登崇州分公司）与被执行人杨建民间借贷纠纷一案中，四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀚聪公司称，富登崇州分公司与杨建民间借贷纠纷一案已申请执行【执行案号（2020）川0184执31号】。2019年10月9日，富登崇州分公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将该执行案件案涉的富登崇州分公司的债权本金及利息等所有权利一并转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》公告上述债权转让事宜，且原申请执行人富登崇州分公司对上述债权转让事宜已作出书面确认。故请求将（2020）川0184执31号案的申请执行人由富登崇州分公司变更为瀚聪公司。经审查查明，本院根据已经生效的（2019）川0184民初242号民事判决受理执行富登崇州分公司与杨建民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）川0184执31号。另查明，2019年10月9日，富登崇州分公司与瀚聪公司签订《债权债务转让协议》，约定将该案所涉债权全部转让给瀚聪公司。2021年1月3日，富登崇州分公司出具《债权转让确认函》对前述债权转让进行确认。以上事实，有本院（2019）川0184民初242号民事判决书、《不良贷款资产转让合同》《债权转让确认函》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，富登崇州分公司将本案所涉债权全部转让给瀚聪公司，且富登崇州分公司出具债权转让确认函书面认可瀚聪公司取得该债权，故债权受让人瀚聪公司申请变更其为本案的申请执行人符合上述法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2020）川0184执31号执行案件的申请执行人由富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司变更为四川瀚聪市场管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长 倪望博审 判 员 李 飞审 判 员 代 建二〇二一年八月十八日法官助理 李 月书 记 员 钟 扬
文书内容涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执2715号申请执行人：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县。负责人：李东野，该行行长。委托诉讼代理人：刘会军，该行员工。被执行人：胡成，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行与被执行人胡成信用卡纠纷一案，涟水县人民法院2021年3月11日作出的（2021）苏0826民初599号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告胡成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行偿还截止2020年9月5日的信用卡透支款17918.27元（本金14993.37元，利息1648.72元、逾期还款违约金858.11元，消费手续费418.07元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告胡成负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。现双方当事人在本院主持下于2021年8月25日达成和解协议,目前该协议正在履行中。申请执行人同意不对被执行人已查询到的财产进行查封处置，同意不对被执行人采取纳入失信人员及限制其高消费措施，不对其名下银行账户进行查封，并同意本案终结执行。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了经申请执行人同意暂不查封处置的财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。因双方当事人已达成分期付款协议，且正在按协议履行中，申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下本院(2021)苏0826执2715号信用卡纠纷一案终结执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  王 力二〇二一年八月二十五日书记员  ：吴雷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24454号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍政，上海澜亭律师事务所律师。被告：蒋守平，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告蒋守平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人吕鑫玲、鲍政到庭参加诉讼，被告蒋守平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余未付租金人民币(以下币种同)80,822.81元及截至2021年6月30日的逾期违约金24,320.19元;2、被告向原告支付以剩余未付租金80,822.81元为基数，自2021年7月1日至债务清偿之日止，按年利率24%计算的逾期违约金。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订了一份《融资租赁合同(售后回租)》，约定原告根据被告要求，向被告购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由原告出租给被告使用。合同对租赁期限、融资总额、租金支付方式、违约责任、文书送达及纠纷解决方式等均作出详细约定。原告已于2018年6月25日向被告付清了融资款项，并将租赁车辆交付被告，但被告未向原告按期足额支付租金。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告蒋守平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《融资租赁销售合同》、《融资租赁合同(售后回租)》及附件、《收车及处置授权书》一组，证明双方之间的融资租赁合同关系及约定的具体的权利义务；2、付款凭证一份，证明原告已经按约支付了融资款；3、机动车登记证书一份，证明系争车辆的登记信息及抵押信息；4、应收债权明细表一份，证明被告的还款和欠款情况。被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年6月22日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了编号为E4HB1FXXXXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方要求，向其购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用。合同生效时，租赁车辆的所有权即转移至甲方，甲方以占有改定方式向乙方出租租赁车辆。即使租赁车辆登记在乙方名下，在本合同履行完毕以前租赁车辆所有权属于甲方。若乙方逾期支付合同项下租金或其它款项，则乙方每月按合同总额的百分之五向甲方支付逾期违约金，同时每日按合同总额的千分之二向甲方支付罚息，并从乙方支付的款项中优先扣除。乙方未按合同约定的时间、金额支付租金、逾期违约金、罚息及其它款项中任一款项超过5日，经催告仍不及时支付等情形的，构成严重违约，甲方有权选择单方解除合同，要求乙方一次性支付合同项下的全部租金及一切应付款项，并收回租赁车辆，及乙方应赔偿甲方因追究乙方违约责任而产生的各项损失及费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费、收回和处置租赁车辆而发生的全部费用等)等任何一种或几种补救措施。乙方确认本合同文首部分填写的地址作为司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审和执行等各个阶段；如诉讼期间送达地址变更，乙方应及时告知甲方及受诉法院变更后的地址，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达；因乙方提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知相关当事方或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被各方实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。合同附件一记载，租赁车辆品牌为传祺牌、发动机号为C982996、车架号为LMGCS1G81HXXXXXXX、机动车登记编号为皖F6XXXX。租赁期限自本合同签约当日起24个月，起租日为2018年6月25日，车辆融资总额100,000元，每期租金为5,846.67元，租金支付日期为每月22日，手续费5,000元，期末车辆由承租人自留，留购价1元。2018年6月25日，原告向合同指定账户支付了95,000元。2018年6月22日，被告签署《租赁车辆交接单》，确认其将本案所涉车辆以占有改定方式交付给原告，且确认接收了原告作为出租人交付的涉案车辆并承租使用。但被告自2019年1月25日起未按时如数支付租金，现租赁期限已经届满，目前全部剩余未付租金为80,822.81元。审理过程中，原告明确，已将手续费在融资本金中予以扣除，并将融资利率按年利率24%为上限进行调低，被告支付的超过年利率24%的租金内利息已冲抵融资本金。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同(售后回租)》是当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告依约履行了合同义务。根据法律规定，承租人应当按照约定支付租金。现所有租金的付款期限均已届至，且原告也未收回租赁物，故原告要求被告支付所有剩余租金符合合同约定，本院予以支持。原告主动调低了融资租赁的利率标准，于法不悖，本院予以支持。被告未按期足额履行付款义务，理应承担逾期付款违约责任。原告降低了合同约定的违约金计算标准，有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋守平于本判决生效之日起十日内向原告辉恒融资租赁(上海)有限公司支付剩余租金80,822.81元及截至2021年6月30日的违约金24,320.19元；二、被告蒋守平于本判决生效之日起十日内向原告辉恒融资租赁(上海)有限公司支付以剩余租金80,822.81元为基数，自2021年7月1日至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,201.43元，由被告蒋守平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999）第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2014）第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0108民初4102号原告：广西中祥物业集团有限公司，住所地南宁市金凯路20号科技楼二期四楼B402-2号房，统一社会信用代码914501007791462483。法定代表人：董学辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎冬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被告：谢文忠，男，1978年7月4日出生，汉族，住广西北流市。原告广西中祥物业集团有限公司与被告谢文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告于2021年8月14日以被告已支付了物业管理费、滞纳金等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西中祥物业集团有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西中祥物业集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广西中祥物业集团有限公司负担。审 判 员 谢谦二〇二一年八月十七日法官助理 赵琴书 记 员 蒋昱
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36077号原告：屈桂华，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陆钊强,湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：广州市鲁班建筑工程技术有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1933号408房，统一社会信用代码91440101683285243R。法定代表人：邓昊，董事长。委托诉讼代理人：郭亮，广东均桓律师事务所律师。本院审理的原告屈桂华诉被告广州市鲁班建筑工程技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告屈桂华向本院提出撤诉申请。本院认为：原告屈桂华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈桂华撤回起诉。本案受理费减半收取1599元，由原告屈桂华负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  梁细女人民陪审员  杨慧芬二〇二一年八月十七日书 记 员  黄谱兰唐薇
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1692号被执行人：顾海兴，男，1984年4月17日生，住江苏省南通市海门区。被执行人顾海兴刑事罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2021)苏0684刑初66号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，本案的执行标的为被执行人顾海兴应缴纳罚金人民币4000元，继续追缴违法所得人民币1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。被执行人未履行相应的义务，也未申报财产状况。本院在执行过程中，执行到位相应款项人民币925.08元。另经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，且在本院有多起未结案件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、参照民事执行的规定。目前，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年八月二十日法官助理 刘青泉书 记 员 徐春荣附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7466号之一申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。负责人高家源。被执行人袁彩清，女，1965年11月06日出生，汉族,住呼和浩特市回民区。腾铭惠商集团有限公司与袁彩清追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的79266.89元及利息等。执行中，本院查封被执行人袁彩清名下车牌号为蒙Ａ7××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3386号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  阚能辉二〇二一年八月二十五日书记员  陈远勇四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7466号之一申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。负责人高家源。被执行人袁彩清，女，1965年11月06日出生，汉族,住呼和浩特市回民区。腾铭惠商集团有限公司与袁彩清追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的79266.89元及利息等。执行中，本院查封被执行人袁彩清名下车牌号为蒙Ａ7××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3386号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  阚能辉二〇二一年八月二十五日书记员  陈远勇
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执924号之一申请执行人：葛惜江，男，1991年11月15日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所律师。被执行人：南通怡园北村农贸市场服务有限公司，住所地南通市。法定代表人：尹淑英，该公司董事长。葛惜江与南通怡园北村农贸市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初5314号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通怡园北村农贸市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还葛惜江16461.69元，并支付以该款为基数自判决生效之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.5元，由葛惜江负担15.8元，南通怡园北村农贸市场服务有限公司负担117.7元。因南通怡园北村农贸市场服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，葛惜江向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.2月22日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有不动产、车辆等登记信息。2．2月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3．4月19日，在南通××村农贸市场服务有限公司寻找被执行人财产线索，传唤被执行人法定代表人尹淑英到本院接受执行谈话，尹淑英陈述公司没有财产，希望能分期偿还。4．6月10日，与被执行人法定代表人尹淑英再次执行谈话，询问怡园北村农贸市场的承租情况，尹淑英陈述目前农贸市场由尹万福从房东那里整体租赁，再转租给摊贩，只是委托被执行人管理，房屋产权人是江苏众城房地产开发有限公司，实际房东是金怡。5．7月8日，在怡园北村农贸市场向水果店、网吧、快餐店等较大的商户了解租赁事宜，寻找财产线索，商户陈述他们均不是从被执行人那里承租的商铺，也从未向被执行人支付过费用；与尹万福执行谈话，尹万福向本院提交了其与房东金怡签订的房屋租赁协议，并出示了从摊贩处收取摊位费的收款收据。6．7月12日，在江苏众城房地产开发有限公司调查租赁情况，公司法定代表人管华陈述农贸市场一楼实际是金怡所有，二楼为公司所有，没有与陈文荣或他的公司签订过租赁合同，也没有从南通××村农贸市场服务有限公司收取过租金。7．7月14日，与金怡电话联系（138*××××3），金怡陈述农贸市场自去年开始出租给尹万福，之前出租给尹淑英他们家，没有出租给农贸市场有限公司。8．7月21日，本院组织申请执行人与被执行人协商，因双方分歧较大，未能协商一致；同日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人不同意本案终结本次执行程序。9．7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。10.7月30日，依照申请执行人的申请，对被执行人法定代表人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人目前可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月六日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2021）浙0212民初12633号                原 告      兴业消费金融股份公司（统一社会信用代码为91350500315334726H）。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶星星，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。                被 告      金来兴，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市宁海县跃龙街道，公民身份号码：XXX。                案 由      金融借款合同纠纷                立案时间      2021年7月12日                适用程序      简易程序                诉讼请求      1.被告金来兴归还原告借款本金163 814.33元，并支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费1 000元。                法院认定事 实       一、借款人：金来兴。 二、借款金额：200 000元。三、借款利率：月利率1.80%，被告违约的，原告有权将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。四、借款用途：家庭消费。 五、贷款发放情况：2018年7月6日，原告向被告发放贷款200 000元，贷款到期日为2020年7月6日。六、还款期限及方式：等额本息，指定还款日为每月15日。七、欠款情况：被告金来兴于2019年1月15日开始逾期还款，截至该日，被告金来兴尚欠原告借款本金163 814.33元。八、其他相关事实：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定，被告未按合同约定履行合同义务的，构成违约，原告有权要求被告偿还债务并承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于律师费用等）。原告为实现债权支出律师费1 000元。                裁判理由      涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》系原、被告的真实意思表示，双方均应依约全面实际履行。原告按约向被告金来兴发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告返还尚欠的借款本金并支付相应利息。因合同约定的逾期利息标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费1 000元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金来兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。                裁判依据      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                裁判主文      一、被告金来兴返还原告兴业消费金融股份公司借款本金163 814.33元，并支付自2019年1月15日起以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告金来兴支付原告兴业消费金融股份公司为实现债权而支出的律师代理费1 000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3 596元，减半收取计1 798元，由被告金来兴负担。                上诉权利告 知      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                审判组织       审 判 员 王晓丹   二Ｏ二一年八月六日  代 书记员 刘红艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐期亮，男，1984年10月17日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐期亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,758.91元。原告诉称，被告徐期亮系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,758.91元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36759号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵正明，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵正明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵正明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币367,781.18元及利息、违约金共计欠款人民币424,990.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0503执568号之一     申请执行人：浙江洪波科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇万潭湾。       法定代表人：陈找根。       委托诉讼代理人：王洁，北京隆安（湖州）律师事务所律师。       被执行人：刘锋，男，1981年7月20日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。       被执行人：常州市科仕德电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东周村。       法定代表人：刘锋。       申请执行人浙江洪波科技股份有限公司与被执行人刘锋、常州市科仕德电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初3880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘锋、常州市科仕德电器有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江洪波科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月1日立案执行，执行标的为被执行人刘锋、常州市科仕德电器有限公司给付申请执行人浙江洪波科技股份有限公司货款1869129.16元、逾期付款利息损失（以1632565.12元为基数从2020年9月26日起按月利率2％计算至实际清偿之日止；以2356564.04元为基数从2020年11月16日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）负担案件诉讼费15829元。       执行立案后，本院于同日向被执行人刘锋、常州市科仕德电器有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人刘锋、常州市科仕德电器有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人刘锋、常州市科仕德电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘锋、常州市科仕德电器有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人刘锋、常州市科仕德电器有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人常州市科仕德电器有限公司名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人刘锋名下无有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2021年8月24日依法划拨被执行人刘锋银行存款21937元，并于2021年8月27日发放完毕。被执行人刘锋名下×××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。被执行人刘锋名下位于横山桥镇横山颐景苑2幢丁单元302室、原山雅居77幢乙单元202室的的不动产，本院已轮候查封，并向首次查封法院发出参与分配函。截止2021年8月27日，本案执行标的已执行到位货款21937元，尚未执行到位货款1825255.16元、逾期付款利息损失（以1632565.12元为基数从2020年9月26日起按月利率2％计算至实际清偿之日止；以2356564.04元为基数从2020年11月16日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费15829元，未收取执行费。暂未发现被执行人刘锋、常州市科仕德电器有限公司有其他可供执行财产。       本院已对被执行人刘锋作出罚款1000元的决定。同时本院已对被执行人刘锋、常州市科仕德电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人刘锋、常州市科仕德电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0503执568号案本次执行程序。       申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长雷震云     审判员黄博     审判员杭新彦     二〇二一年八月二十七日     书记员王潇
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执恢28号申请执行人：艾某某，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：贵州众隆集团有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路。法定代表人：王隆学，该公司执行董事。申请执行人艾某某与被执行人贵州众隆集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）黔0525民初818号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人艾某某于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人贵州众隆集团有限公司立即支付工程款100万元。被执行人依法应负担执行申请费12400元。本案在执行过程中：1.本院于2021年2月4日向被执行人贵州众隆集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人贵州众隆集团有限公司的相关财产信息，被执行人无证券投资收益、不动产登记、网络资金及车辆登记信息,发现被执行人在中国农业发展银行20×××56账户有银行存款1021.81元，在中国工商银行24×××85账户有银行存款2330.21元，在中国工商银行24×××73账户有银行存款520.89元，上述银行账户被安顺市平坝区人民法院、毕节市中级人民法院、毕节市七星关区人民法院等多家法院冻结，本院已对被执行人的上述银行账户进行轮候冻结。3.本院到纳雍县自然资源局不动产登记中心、毕节住房公积金管理中心纳雍管理部及纳雍县市场监督管理局查询，被执行人贵州众隆集团有限公司无不动产登记及住房公积金登记信息。纳雍县市场监督管理局反馈被执行人贵州众隆集团有限公司的法定代表人为王隆学，公司注册资本为33000万元。4.本院到被执行人贵州众隆集团有限公司所在地毕节市七星关区桂花路调查，未找到该公司办公场所。本院分别到贵阳市不动产登记中心、毕节市不动产登记中心调查，被执行人贵州众隆集团有限公司无不动产登记信息。5.本院已对被执行人贵州众隆集团有限公司的法定代表人采取限制消费令措施，并将被执行人贵州众隆集团有限公司纳入全国失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人艾某某，并要求申请执行人提供被执行人贵州众隆集团有限公司的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不申请对被执行人适用律师调查令、发布悬赏公告及审计调查的措施，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州众隆集团有限公司除已被本院轮候冻结的银行存款外，暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人艾某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0525民初818号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊晓江审判员  章 华审判员  朱启军二〇二一年八月二日书记员  康 宁
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1122执1063-1号申请执行人：王中强，男，汉族，1975年10月9日出生，住临颍县。被执行人：临颍县开元热力有限公司，住所地临颍县杜曲镇西街村。法定代表人：蒋晋红，董事长。本院在执行王中强与临颍县开元热力有限公司劳动争议一案中,河南省临颍县人民法院作出的（2020）豫1122民初3555号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人临颍县开元热力有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人临颍县开元热力有限公司名下财产未发现有可供执行财产。三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，发现被执行人有可供执行的财产。查封临颍县开元热力有限公司以下财产:轻型普通货车一辆、厦工30铲车一辆、洒水车一辆、箱变变压器两台、200变压器一台、315变压器一台、汽轮机一台、锅炉一台。查封财产处于轮候查封,暂无法处置。四、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入限制消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人临颍县开元热力有限公司负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他执行有管辖权的法院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二一年八月二十六日书记员 刘 洋
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初462号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人郭辉东，男，1969年11月8日出生于福建省建瓯市，汉族，大学文化，户籍地建瓯市，住建瓯市。2015年12月11日因违反环境保护法被建阳区环境保护局罚款45000元，后于2016年3月18日被建阳区书坊派出所行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月1日被取保候审。公诉机关以瓯检刑诉(2021)267号起诉书指控被告人郭辉东犯危险驾驶罪，于2021年7月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官章文娟、检察官助理魏梅芳出庭支持公诉，被告人郭辉东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月23日20时50分许，被告人郭辉东饮酒后驾驶闽ＨＢ××**号小型轿车，从建瓯市水西往东门方向行驶，途经建瓯市××路段时，被在此设卡检查的民警拦下，经呼气式酒精测试仪检测，检测结果为141ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人郭辉东到建瓯市××医结合医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检被告人郭辉东血样中的乙醇含量为175.5ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处拘役二个月十日，并处罚金。被告人郭辉东自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人郭辉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭辉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年8月5日起至2021年10月14日止。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈慧雯二〇二一年八月五日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初22151号原告：陈依琳，女，1998年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：锘婷舞蹈文化（广州）有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠村东横一路**106铺。法定代表人：郑诺佳。本院在审理原告陈依琳诉被告锘婷舞蹈文化（广州）有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈依琳撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈依琳负担。审判员  刘永纯二〇二一年八月十一日书记员  吴晓琳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1907号之一申请执行人罗佳佳，男，1987年01月07日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被执行人平顶山亿佰伴装饰工程有限公司，住所地河南省平顶山市新城区蓝湾新城蓝湾尚街125号铺，统一社会信用代码91410400MA42D4XC6D。法定代表人田云松。申请执行人罗佳佳与被执行人平顶山亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0402民初2983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山亿佰伴装饰工程有限公司应偿还罗佳佳借款本金145324.22元及利息。本院于2021年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下暂无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及所在单位进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不申请出具律师调查令和悬赏令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，未执行标的为145324.22元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人平顶山亿佰伴装饰工程有限公司负有继续向申请执行人罗佳佳履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年八月三十一日书记员  王帅勇
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1024执355号申请执行人:宋海珍，女，1983年04月04日出生，壮族，住广西河池市金城江区。申请执行人:尹秀元，女，1998年11月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。申请执行人:尹某，男，2013年11月09日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。被执行人;马绍根，男，1964年02月27日出生，汉族，住广西德保县，现住广西德保县。申请执行人宋海珍、尹秀元、尹某与被执行人马绍根民间借贷纠纷一案，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初987号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2021年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付47000元，负担执行费605元。本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。2021年6月30日，马绍根自动履行10000元，2021年7月20日，马绍根交来16000元；马绍根请求2021年8月起每月分期履行2000元，经本院询问申请执行人，申请人同意马绍根的履行计划，并同意撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）桂1024执355号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 许宗报二〇二一年八月四日法官助理 陆慧深书 记 员 李建成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵丽娟，女，1985年10月17日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,591.89元。原告诉称，被告赵丽娟系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,591.89元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂民申4067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市悠棠投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中越路7号东盟财经中心B座19层1903-02房。统一社会信用代码：91450103086505826C。法定代表人：张力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃师师，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西新影响华文文化创意股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋306室。统一社会信用代码：91450100MA5KCUBCX0。法定代表人：邓立，该公司董事长。再审申请人南宁市悠棠投资有限公司（以下简称悠棠公司）因与被申请人广西新影响华文创意股份有限公司（以下简称新影响公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终10358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。悠棠公司申请再审称，原审认定存在事实不清、结论错误，应依法再审。1.二审判决书认定申请人2017年4月、5月、6月、7月、8月、11月的总结均晚于当月25日提交错误，申请人均于每月25日前提交了上月工作总结和下月工作计划，二审认定申请人有6个月的月度总结均晚于当月25日提交的事实认定有误，据此认定申请人违约不能成立。2.二审判决认定申请人迟延提交月度计划和月度总结，判令支持被申请人主张的“扣除13%月度服务费40950元”有误，按照二审判决书第九页第五行，申请人有6个月迟延提交月度总结，违约金计算方式应为：月度服务费×13%×违约月数量，即35000×13%×6＝27300（元），与判决书中认定40950元违约金数额不符。3.被申请人追究合同执行瑕疵，主张扣除违约金，要求申请人支付2次违约金。申请人要求对等追究被申请人逾期付款的违约责任。在合作期间，被申请人共延期付款7次，申请人主张追究被申请人支付7次逾期付款的违约金，即35000×13%×7=31850元。综上，原审判决认定事实不清，请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”悠棠公司在诉讼中提交证据《两面针自媒体运营推广合同》、微信记录截屏等，欲证明其已按照约定履行了合同义务。经二审法院查明，2017年双方合作期间，悠棠公司通过微信及电子邮箱向新影响公司履行合同义务。根据双方签订的《两面针自媒体运营推广合同》第九条约定：悠棠公司应每月向新影响公司提交月度计划，每月25日提交月度总结，迟延提交月度计划和月度总结一次的，扣除月度服务费的13%。但2017年4月、5月、6月、7月、8月、11月的月度总结均晚于当月25日提交，8月、10月月度计划晚于约定时间提交，悠棠公司也未能证明其已按约定履行提交2017年的年度计划的合同义务。再审审查阶段，悠棠公司亦未能提供新证据推翻二审查明事实。悠棠公司多次逾期提交月度总结、月度计划，未提交2017年年度计划的行为已构成违约，原审判决据此驳回其诉讼请求有事实和法律依据。新影响公司主张扣除13%月度服务费、扣除年度服务费于法有据，原审判决对违约金数额的计算方式并无不当。本案一、二审诉讼中，悠棠公司并未提出追究新影响公司支付逾期付款7次违约金的诉讼请求，该申请事由不属于再审审查范围。因此，原审判决驳回悠棠公司诉讼请求亦无不当，悠棠公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，悠棠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市悠棠投资有限公司的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年八月十七日法官助理  覃 岚书 记 员  黄子珍
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执恢475-1号申请执行人潘博，男，1981年11月16出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘市石湾置业有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道与八一路交叉口东100米路南兴业大厦，统一社会信用代码914114001750553109。法定代表人李胜泉,职务总经理。被执行人河南省久圣置业有限公司，住所地商丘市梁园区民主路南长征路西（香江明珠**楼门面房），统一社会信用代码411400000001339。法定代表人贾利民，职务总经理。申请执行人潘博与商丘市石湾置业有限公司、河南省久圣置业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）豫1402民初3119号民事判决书已发生法律效力，因商丘市石湾置业有限公司、河南省久圣置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘博向本院申请恢复强制执行。本院于2021年3月22日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下商丘市石湾置业有限公司名下位于昆仑路西侧××路南侧土地一宗，轮候查封暂无法处置，查封期限三年，自2021年7月2日至2024年7月1日止，申请人应当自查封届满30日前书面申请续行查封。被执行人无其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被执行人名下无房产登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人名下无公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人商丘市石湾置业有限公司、河南省久圣置业有限公司下落或可供执行财产。五、已向被执行人商丘市石湾置业有限公司、河南省久圣置业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商丘市石湾置业有限公司、河南省久圣置业有限公司负有继续向申请执行人潘博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  何明山二〇二一年八月十六日书记员  许永军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初20592号原告：罗方溪，男，汉族，1991年6月25日出生，住广东省。委托诉讼代理人：钱晶晶，上海永松健律师事务所律师。被告：上海环豫建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘博。被告：刘博，男，汉族，1989年10月6日出生，住河南省。原告罗方溪与被告上海环豫建筑工程有限公司、刘博承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告罗方溪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上海环豫建筑工程有限公司给付所欠原告合同款共100000.00元。2、依法判令被告上海环豫建筑工程有限公司给付因欠合同款给原告造成的利息损失，以100000元为基数，按照与2021年7月同期贷款市场报价利率年化3.85%的标准，从2021年7月22日计算至实际偿清之日止。3、依法判令被告上海环豫建筑工程有限公司给付原告因本次诉讼产生的律师费损失10000元。4、依法判令被告上海环豫建筑工程有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。5、依法判令被告刘博对被告上海环豫建筑工程有限公司的上述第1至第4项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2020年3月30日，原告与被告上海环豫建筑工程有限公司签订《承揽工程协议》，由原告承揽国际“傣”温泉二期别墅精装修工程中的室内装修水电安装工作。原告按照合同约定于2020年3月20日进场进行施工，完工后，于2020年9月24日和现场施工员张鹏、项目经理刘明保签订了文件《水电班组结算清单》就承揽工程量和承揽工程价款进行了初步结算，同时又签订了文件《合同最终结算协议》就付款方面做了最终结算，结算结果为总金额XXXXXXX元，扣除已付工程款340000元，剩余应付175800元。根据《承揽工程协议》约定，付款时间为2020年年底，但二被告只于2021年2月11日支付了10000元，2021年5月27日支付了34753.25元，2021年5月28日支付了4850元，合计49603元，价款并未付清。原告2021年7月21日与被告刘博见面时，再次签订了确认书，确认除扣除根据《承揽工程协议》约定的5%质保金(25790.1元)于二年质保期满后再支付外，仍有10011.9元现已到付款期限，但被告上海环豫建筑工程有限公司未能支付，该行为已经构成违约。被告上海环豫建筑工程有限公司系被告刘博以个人财产出资设立的个人独资企业，根据《个人独资企业法》第三十一条，被告刘博应以其个人财产对被告上海环豫建筑工程有限公司的债务承担无限清偿责任。二被告拖欠工程款的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，因双方协商未果，故向法院起诉，请求保护原告的财产权益，支持原告的诉讼请求。审理中，本院联系原告代理人，其称将本案诉至本院系根据系争合同的约定，原、被告住所地及合同履行地等均不在普陀区，也不能提供证据证明合同签订地位于普陀区。若法院认为协议中管辖约定无效，请求法院将本案移送至被告上海环豫建筑工程有限公司住所地所在法院，即上海市嘉定区人民法院。本院经审查认为，本案系争合同约定：“如有异议，双方尽量协商解决，如协商解决不了，双方可向上海市普陀区人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”但原告住所地位于广东省陆河县，被告上海环豫建筑工程有限公司住所地位于上海市嘉定区，涉案工程地点违约云南位于云南西双版纳，本院与原、被告住所地、合同履行地等均无实际联系，原告方亦称无法递交能够证明本院与本案争议有实际联系的证据，故上述协议管辖约定无效。本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告上海环豫建筑工程有限公司住所地在上海市嘉定区，本案审理中原告亦选择上海市嘉定区人民法院管辖本案。故本案应移送至上海市嘉定区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈轶华书记员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：温丽琴，女，1984年8月3日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温丽琴信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温丽琴系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币90,309.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初5322号被告人徐某某、邓某某、林某某、王某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院于2021年7月2日作出(2020)沪0115刑初5322号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：1.原判决书第3页第5行至第7行“被告人林某某伙同王某某从上述账户中多笔领取现金58.065328后由被告人林某某交于他人”现更正为“被告人林某某伙同王某某从上述账户中多笔领取现金58.065328万元后由被告人林某某交于他人”。2.原判决书第5页第6行至第8行“被告人林某某伙同王某某从上述账户中多笔领取现金58.065328后由被告人林某某交于他人”现更正为“被告人林某某伙同王某某从上述账户中多笔领取现金58.065328万元后由被告人林某某交于他人”。审 判 长  李俊英人民陪审员  陈国华人民陪审员  施 凡书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文无法律条文
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执4195号之一申请执行人：林东权，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。被执行人：曾国华，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。执行申请执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初5742号民事判决书。案由：借款合同纠纷。立案日期：2021年3月11日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及支付利息，并承担诉讼费550元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并限制被执行人其高消费及非生活和工作必需的消费行。综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  陈 伟审判员  柯梁源二〇二一年八月十九日书记员  石 滨
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2019号熊汉英：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院(2017)黔0525刑初147号刑事判决书，于2021年7月27日立案受理，2021年8月12日执行完毕。被执行人熊汉英应缴纳罚金2000元，现被执行人熊汉英已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：熊汉英缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20643号原告：张某，男，2015年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：贾某（张某之母），1984年9月5日出生，汉族，某集体林场职员，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。委托诉讼代理人：赵金文，男，1986年1月8日出生，回族，北京酷迪悦动健身休闲有限公司职员。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事、总经理。原告张某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪悦动公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小乐杰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某的法定代理人贾某、酷迪悦动公司的委托诉讼代理人赵金文到庭参加了诉讼，小小乐杰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．请求确认张某与酷迪悦动公司于2019年11月30日签订的小小运动馆《会员协议》于2020年10月16日解除；2．请求判令酷迪悦动公司退还张某课时费9120元，小小乐杰公司对上述债务承担连带责任；3．诉讼费用由酷迪悦动公司、小小乐杰公司承担。事实和理由：2019年11月30日，张某与酷迪悦动公司签订了小小运动馆《会员协议》，购买运动课程，课时费为11412元，课时50节，单价228元每节，剩余课时40节未消费。现酷迪悦动公司因经营不善关门，导致上述合同无法继续履行，酷迪悦动公司应退还剩余课时费。“小小运动馆”品牌属于小小乐杰公司所有，且有一定知名度。酷迪悦动公司门店冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一外部标识和装潢，提供抬头为小小运动馆的合同和全国统一的小小运动馆公众号查询剩余课时。因此，小小乐杰公司应承担连带责任。现因课时费退还协商未果，为维护张某的合法权益，故起诉至法院。被告酷迪悦动公司辩称，不同意张某的诉讼请求。同意张某与酷迪悦动公司签订的会员协议于2020年10月16日解除。张某剩余40节课未消费，剩余课时费为9120元，我方同意在扣除会员费及礼品费后退还相应费用。关于责任主体，我方认为小小乐杰公司应当承担连带责任。因为我方是小小乐杰公司的加盟商，我们向小小乐杰公司交纳加盟费36万元，保证金10万元，每月按照9%支付管理费，故小小乐杰公司应当承担连带责任。被告小小乐杰公司未当庭答辩，庭后向法院邮寄书面答辩状称，不同意张某的诉讼请求。理由是：一、涉案争议系疫情等非酷迪悦动公司的过错导致的，我公司对此并无过错；二、张某明知合同相对方是酷迪悦动公司，并非我公司；三、我公司作为特许经营人，不存在与酷迪悦动公司承担连带责任的法定情形和合同约定；四、张某与酷迪悦动公司签订合同时并非是基于对我公司的信赖，且张某是认可酷迪悦动公司的履约能力的；五、即便我公司应承担责任，也不应该是张某主张的连带责任。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月30日，张某与酷迪悦动公司签订会员协议，购买酷迪悦动公司50节课，有效期自2019年12月8日至2020年12月7日，费用11412元，课程折后单价228元。协议还约定了其他内容。2020年10月16日，酷迪悦动公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营。至酷迪悦动公司发布公告闭店，张某尚余40节课未消费。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym（中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小乐杰公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪悦动公司。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，小小乐杰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某与酷迪悦动公司签订的会员协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。张某应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪悦动公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。关于解除会员协议一节。双方均认可2020年10月16日酷迪悦动公司发布停业公告，会员协议已无法实际履行，故会员协议于2020年10月16日解除，本院对此不持异议。故关于张某要求确认会员协议解除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，酷迪悦动公司应退还张某课时费，故对于张某要求酷迪悦动公司退还课时费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于酷迪悦动公司要求扣减会员费及礼品费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。关于责任主体一节。本案中，小小乐杰公司和酷迪悦动公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小乐杰公司允许酷迪悦动公司使用上方印有“TheLittleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使张某因对小小乐杰公司的信赖利益而与酷迪悦动公司签订会员协议。小小乐杰公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪悦动公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪悦动公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小乐杰公司实际影响了酷迪悦动公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于张某要求小小乐杰公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于二〇一九年十一月三十日签订的《会员协议》于二〇二〇年十月十六日解除;二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张某课时费9120元，被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇二一年八月十二日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3215号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：孙时军。被执行人：吴世伟，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地广东省。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被执行人吴世伟金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2021)沪0110民初961号民事判决。申请人要求被执行人支付本金220,599.32元及利息等。执行中，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，对被执行人名下保险、工商、银行存款、车辆、不动产等进行了调查，冻结被执行人名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、广发银行、上海农村商业银行的银行账户以及支付宝账户。点对点查询到被执行人公积金账户，本院采取冻结措施，案外人上海市公积金管理中心送达回证标注“有冲还租等业务无法冻结”。此外，未查询到被执行人其他财产线索。申请人亦未提供被执行人其他财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 陈乃徐法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执异37号异议人（被执行人）：吴道兴，男，1984年07月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人：聂忠贵，男，1972年11月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：贵州垦丁劳务工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市灵智广场F区3楼GA-13。法定代表人：穆红双。被执行人：孙明忠，男，1969年01月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行聂忠贵与贵州垦丁劳务工程有限公司（以下简称垦丁劳务公司）、孙明忠、吴道兴财产保全一案中，异议人吴道兴于2021年08月03日对本院冻结其银行账户及微信财付通账户的财产保全措施不服提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴道兴向本院提出异议请求：解除对银行账户及微信财付通账户的冻结。事实与理由：聂忠贵与孙明忠、垦丁劳务公司及异议人劳务合同纠纷一案，异议人与聂忠贵没有任何经济纠纷，也没有合同关系，聂忠贵与垦丁劳务公司之间的纠纷与异议人更是无关，异议人系垦丁劳务公司的员工，履行的是公司安排的职务行为，因2020年年底急需发放农民工工资，而垦丁劳务公司账户存在异常不能转款，故临时借用异议人的银行卡周转发放工资，异议人与聂忠贵不存在分包关系，聂忠贵提交的诉状写明的理由可证实上述事实，故异议人认为冻结其银行账户及微信财付通账户错误，应予解除冻结。申请执行人聂忠贵及被执行人垦丁劳务公司、孙明忠未进行答辩。本院查明，（2021）黔0123民初2364号原告聂忠贵与被告垦丁劳务公司、孙明忠、吴道兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年07月14日立案受理。因聂忠贵申请财产保全，本院于2021年07月15日作出裁定，查封、扣押、冻结被申请人垦丁劳务公司、孙明忠、吴道兴的银行存款100000.00元或等值的其他财产，并于2021年07月19日以（2021）黔0123执保589号立案进行财产保全。2021年07月21日，本院分别冻结异议人吴道兴在微信财务通账户额度2428.23元（实际冻结金额1889.23元）；在工行贵州省贵阳开阳支行24×××57账户内存款额度10643.52元（实际冻结金额3762.18元）；在贵州银行股份有限公司修文支行62×××60内存款4244.72元。2021年07月23日，本院分别冻结异议人吴道兴在开阳县农村信用合作联社紫江分社账户内存款105.74元；在中国建设银行股份有限公司开阳支行62×××00_156_1账户内存款45.20元；在开阳县农村信用合作联社金中分社账户内存款额度193.33元（实际冻结金额2.33元），上述冻结期限均为一年。另查明，聂忠贵与垦丁劳务公司、孙明忠、吴道兴劳务合同纠纷一案正在审理过程中。本院认为，本院依据申请执行人聂忠贵申请依法作出民事裁定对被执行人垦丁劳务公司、孙明忠及异议人吴道兴进行财产保全，并于2021年07月21日、07月23日依法发出协助冻结存款通知书冻结异议人吴道兴银行账户及微信财付通账户的行为，系依照法律规定作出的财产保全措施，程序合法。异议人吴道兴作为财产保全的被申请人，其银行账户及微信财付通账户内的存款在本院的冻结期限及冻结额度范围内不能自由支配符合法律规定，本院采取的财产保全措施，并未侵害异议人吴道军的合法权益。且异议人是否应当承担民事责任，需经过法庭依法审理并作出判决后才能明确。综上，本院依据申请执行人聂忠贵的申请依法采取财产保全措施并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”之规定，即便异议人不承担民事责任，对其遭受的损失亦可向申请执行人聂忠贵另行主张权利，故对异议人吴道兴的异议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人吴道兴的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  饶伏龙审判员  肖 冬审判员  史小平二〇二一年八月十一日书记员  严红碧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初55076号原告：张绍刚，男，1985年5月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：陈良，男，1986年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张绍刚与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告张绍刚到庭参加诉讼。被告陈良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)160,000元；2.判令被告支付以160,000元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿日止，按起诉时(2021年4月13日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意失败需要资金周转为由向原告提出借款，原告自2020年3月起通过银行转账、支付宝、微信等方式向被告借款共计190,000元。原告借款时表示临时周转，后因未及时还款，在原告的要求下，2020年9月份，被告补签借据一份，并约定借期内利息按4,500元/月计算，2020年10月30日前归还本息。然还款期限届满后，被告只归还了30,000元，剩余160,000元拒不归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈良未出庭应诉，亦未具答辩意见。原告为证明自己的主张，提供借据、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录各1份作为证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院另查明，原告起诉时(2021年4月13日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方借贷关系成立并生效，在被告未举证证明已归还全部借款的情形下，现原告要求被告归还剩余借款160,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付相应利息的诉请，本案中，原告主张的利率标准未超出法律允许范围，本院亦予以支持。至于利息起算时间，因原告最后一笔借款发生于2020年5月7日，故本院将利息起算时间调整为2020年5月8日。被告陈良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈良于本判决生效之日起十日内归还原告张绍刚借款160,000元；二、被告陈良于本判决生效之日起十日内支付原告张绍刚以160,000元为基数，自2020年5月8日起至实际清偿日止,按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元(原告已预交)，减半收取计1,750元，由被告陈良负担。被告陈良负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张磊书记员  朱婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初21262号原告：广州市万科物业服务有限公司万科云广场物业服务中心，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：俞锦龙。委托诉讼代理人：曾垂锋，系该司员工。被告：包烈明，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司万科云广场物业服务中心与被告包烈明物业服务合同纠纷一案，原告广州市万科物业服务有限公司万科云广场物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司万科云广场物业服务中心撤回起诉处理。审 判 员  林 吉二〇二一年八月十二日法官助理  王 茹书 记 员  陈慧明