wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：沈某某，男，1990年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告沈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金28939.01元，利息3609.3元，违约金4878.55元，信用卡分期付款手续费449.26元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告沈某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××57。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告37876.12元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告沈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告沈某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××57。沈某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向沈某某发卡后，沈某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，沈某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计373元，由沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0730民初2518号原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01）法定代表人：郭仕刚，总经理委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师被告：吴亚光，男，1977年5月14日出生，汉族，现住北京市崇文区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告吴亚光物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王建生二〇二一年八月二十三日书记员  王宇群
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0222民初6557号原告：蒋泽亮，男，1995年9月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄浩，男，1992年10月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告蒋泽亮与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理，原告蒋泽亮到庭参加诉讼，被告黄浩经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋泽亮向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金30,000元，支付自2020年11月11日起至2021年6月24日止，按照月利率1.28%计算的利息2854.4元，并以借款本金30,000元为基数，按照月利率1.28%支付自2021年6月25日起至借款本金清偿之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月11日，被告因资金周转需要向原告借款30,000元。被告向原告出具《借条》一份，《借条》中约定还款时间为2021年4月1日；如违约，借款人黄浩自愿每月按照借款本金的1.28%作为利息支付给出借人。之后，原告向被告交付了借款。《借条》约定的还款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款，并在原告多次催要后拒绝偿还。被告黄浩未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日，被告黄浩向原告蒋泽亮借款30,000元，并向原告蒋泽亮出具借条一份，内容为：约定2021年4月1日还款，如违约，借款人黄浩自愿每月按照借款本金的1.28作为利息给出借人。在庭审过程中，原告蒋泽亮陈述，逾期月利率为1.28%，被告黄浩借款后支付了3,000元。上述事实，有原告蒋泽亮的陈述以及《借条》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2020年11月11日，被告黄浩向原告蒋泽亮借款3,000元，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据被告黄浩出具的借条承诺2021年4月1日还清，现原告主张原告要求返还，被告应当及时返还，被告黄浩在收到本院送达的诉讼材料后，未在举证期、答辩期内做出反驳或扣减意见，但原告蒋泽亮陈述借款后2021年过年前收到被告支付的3,000元，应当予以扣减，被告黄浩应当支付原告蒋泽亮借款本金为27,000元（30,000元-3,000元）。原告蒋泽亮主张超出部分不予支持。对于原告主张的利息问题。2020年11月11日被告黄浩向原告蒋泽亮出具的借条中承诺如违约每月按照本金的1.28作为利息，原被告之间有利息约定。原告陈述按月利率1.28%计算利息，未超过法律规定，予以支持。从违约之日2021年4月2日至2021年6月24日期间（2个月22天），以借款本金27,000元为基数，按照月利率1.28%计算，利息应为945元（27,000元×月利率1.28%×2个月＋27,000元×月利率1.28%÷30天×22天≈945元）。2021年6月25日之后的利息，被告黄浩应以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.28%支付至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄浩于本判决发生法律效力后十五日内向原告蒋泽亮偿还借款本金27,000元，并支付2021年4月2日至2021年6月24日期间的利息945元；二、对于2021年6月25日之后的利息，被告黄浩以尚未偿还的借款本息为基数，按照月利率1.28%计算至款项清偿之日止。三、驳回原告蒋泽亮的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告蒋泽亮负担47元，由被告黄浩负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二一年八月三日书记员 封舟孝
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10591号移送执行部门:本院刑事审判庭。被执行人：黄国云，男，1983年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄国云犯盗窃罪责令退赔、罚金追缴一案，本院作出的（2021）粤0605刑初922号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄国云应于判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金1000元，被执行人黄国云应退赔被害人陈某人民币3429元、何某人民币4315元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2021年5月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行退赔和缴纳罚金的义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人黄国云于中国农业银行尾数后六位为4XXXX5银行账号内有存款3939.73元、于财付通支付科技有限公司尾数后六位为7XXXX8财付通支付账号内有存款1212.14元，本院已依法冻结并扣划，被执行人黄国云负有退赔和缴纳罚金的义务，因本案所扣划的款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故罚金暂不作分配，案经分配，被害人陈某分配得款2281.31元、何某分配得款2870.56元。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。另经本院查明，被执行人现在佛山市南海区看守所服刑，本院依法委托佛山市南海区看守所代为向被执行人送达相关法律文书。本院认为，本案执行到位5151.87元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  高志文执行员  陈嘉詠二〇二一年八月十八日书记员  伍杏玉广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执10591号移送执行部门:本院刑事审判庭。被执行人：黄国云，男，1983年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄国云犯盗窃罪责令退赔、罚金追缴一案，本院作出的（2021）粤0605刑初922号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄国云应于判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金1000元，被执行人黄国云应退赔被害人陈某人民币3429元、何某人民币4315元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2021年5月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行退赔和缴纳罚金的义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人黄国云于中国农业银行尾数后六位为4XXXX5银行账号内有存款3939.73元、于财付通支付科技有限公司尾数后六位为7XXXX8财付通支付账号内有存款1212.14元，本院已依法冻结并扣划，被执行人黄国云负有退赔和缴纳罚金的义务，因本案所扣划的款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故罚金暂不作分配，案经分配，被害人陈某分配得款2281.31元、何某分配得款2870.56元。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。另经本院查明，被执行人现在佛山市南海区看守所服刑，本院依法委托佛山市南海区看守所代为向被执行人送达相关法律文书。本院认为，本案执行到位5151.87元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  高志文执行员  陈嘉詠二〇二一年八月十八日书记员  伍杏玉
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0183民初2744号原告：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地：晋州市中兴路398号。统一社会信用代码：9113018310780122XW。负责人:张国徽，该支行行长。委托诉讼代理人：程建报，该行客户经理。代理权限：一般代理。被告：李素格，女，1971年11月20日生，汉族，户籍地晋州市，现住晋州市。原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行（以下简称农行晋州市支行）与被告李素格信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行晋州市支行的委托诉讼代理人程建报到庭参加了诉讼,被告李素格经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。农行晋州市支行向本院提出诉讼请求是：1、请求依法判令被告李素格偿还原告信用卡透支本金98751.63元及付清前的利息、手续费、违约金（截止至2021年5月8日利息、手续费、违约金合计15062.11元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止至2021年5月8日欠款总计暂为113813.74元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年9月16日，被告李素格向原告申请信用卡，卡号：62×××66，之后被告使用该卡进行透支消费。截止到2021年5月8日共总计欠款113813.74元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益,特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。原告为其诉讼主张提交证据如下：1、金穗贷记卡申请表及领用合约；2、金穗信用卡章程；3、信用卡交易明细表；4、账户信息和催收信息表；5、李素格身份证复印件、收入证明、营业执照复印件、行驶证复印件；被告李素格未作答辩。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。本案中李素格2013年9月16日申请办理金穗信用卡，签署金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、提交了李素格身份证复印件。开卡时间是2014年3月2日，开卡卡号：62×××66，户名是李素格。开卡时约定消费额度100000元，取现额度是50000元。账单日每月7日记账，还款日为次月2号。还款日之前偿还欠款不计息。被告所有消费到现在均已逾期。最后一次还款是2020年11月8日网上银行主动还款7823元。根据农行晋州市支行提取的银行系统该卡消费及还款记录，多次累计截止到2021年5月8日消费透支本金98751.63元。分期手续费232.24元，利息9229.68元，违约金5600.19元，三项合计15062.11元。后原告催要未果，诉至法院。另查明，涉案信用卡领用合约第四条（章程第二十条、第二十二条）利息和费用约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。《章程》第二十条约定:发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支现金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案诉争的借款发生于民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释。李素格向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约对李素格持卡消费的行为具有约束效力。李素格消费透支后未依约按期还款，已构成违约，应返还本金并支付利息、分期手续费、违约金等合约及章程规定的费用。截止2021年5月8日，李素格尚欠农行晋州市支行信用卡本金98751.63元，予以确认。关于农行晋州市支行诉请的利息、违约金、手续费，应自逾期之日起按原、被告双方在《领用合约》及章程约定的费率标准计算至给付借款之日止。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李素格经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素格在本判决生效之日起十日内，返还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行信用卡借款本金98751.63元，并支付利息、手续费及违约金15062.11元。二、此后的利息及违约金自2021年5月9日以实际欠款本金为基数,按原、被告双方在《领用合约》及章程中约定的费率标准计算至被告实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取为1288元，由李素格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵韶臣二〇二一年八月三十一日书记员  张 盼
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727财保129号申请人：程相华，男，汉族，1967年2月16日生，住河南省封丘县。委托代理人：范好学、王璐（实习），河南黄池律师事务所律师。被申请人：王群超，男，汉族，1993年11月4日生，住河南省封丘县。申请人程相华于2021年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人驾驶的停于封丘县黄池停车场的号牌号码为豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆（保全金额1万元），申请人程相华已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人驾驶的号牌号码为豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆。查封期限两年，自采取保全措施之日起算。案件申请费120元，由申请人程相华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  马恒伟二〇二一年八月二十七日书记员  朱文贝
丽水市莲都区人民法院民事裁定书（2021）浙1102民初4159号        原告：金服物业服务集团有限公司，住所地：丽水市莲都区古城路151号二楼。统一社会信用代码：913311005739607704。                法定代表人：傅石林。                委托诉讼代理人：王巧玲、徐玲娜，系该公司员工。                被告：江士贵，男，1978年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。。                本院在审理原告金服物业服务集团有限公司与被告江士贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告金服物业服务集团有限公司撤回起诉。                案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告金服物业服务集团有限公司负担。                    审判员章露    二○二一年八月十八日            代书记员陈军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36772号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周辉，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告周辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币305,222.91元及利息、违约金共计欠款人民币374,478.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021）粤0307执恢578号之一申请执行人：李新红，男，汉族，1978年7月24日出生，身份证住址：河南省漯河市郾城区。被执行人：深圳市六一八工业自动化设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道粤宝路****综合楼101-2，统一社会信用代码：914403005657218928。法定代表人：王兴法。被执行人：夏正磊，男，汉族，1978年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人：王兴法，男，汉族，1971年5月11日出生，身份证住址：哈尔滨市南岗区。申请执行人李新红与被执行人深圳市六一八工业自动化设备有限公司、王兴法、夏正磊劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案（2019）573号仲裁裁决书、深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初34657号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复（2019）粤0307执18151号案件的强制执行，请求强制被执行人偿付28467.02元及利息等，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本案执行过程中，申请执行人已于7月29日向本院提交结案申请书，确认本案履行完毕，被执行人已向本院支付案件受理费和执行费，现本案已执行完毕。本院认为，申请执行人基于深龙劳人仲（布吉）案（2019）573号仲裁裁决书、（2020）粤0307民初34657号民事判决的权利已全部得到实现，本案执行完毕，应予结案，对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案（2019）573号仲裁裁决书、深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初34657号民事判决已执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人深圳市六一八工业自动化设备有限公司、王兴法、夏正磊名下财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 龙执行员 彭慧婷执行员 黄 海二〇二一年八月十一日书记员 李汶峰
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执4013号本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西刑初字第331刑事判决书,依法受理本院移送执行的对被执行人陈某某追缴罚金一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。现被执行人已将款项打入本案指定账户,本院已依法上缴国库。至此，本案全部执行完毕。特此通知审判员  张俊二〇二一年八月十五日
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋11刑更194号罪犯王某某，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于二00九年十一月十六日作出（2009）同刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失131964.6元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年11月20日起至2032年8月19日止；2015年2月13日被本院减刑二年；2018年5月23日被本院减刑七个月十天。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月20日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王某某在服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。山西省吕梁市人民检察院在法定期限内对执行机关报请的对罪犯王某某的减刑建议，未提出书面意见。经审理查明，罪犯王某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2018年7月、2019年1月、7月、2020年4月共获监狱表扬四次，截止2020年7月，折表后剩余考核积分443.5分。上述事实，有人民法院的生效裁判文书、执行通知书、以及执行机关的减刑审核表、减刑意见书、奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、计分考核罪犯材料、罪犯认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其在服刑期间的一贯表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2029年6月9日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失131964.6元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艳丽审判员  冯光英审判员  李玉荣二〇二一年八月三十日书记员  张 敏
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂0330执恢135号本院立案执行的申请执行人何晖与被执行人广西兆虹锰业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西兆虹锰业有限公司已经按法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条之规定，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月十日
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初2517号原告：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023085J，住所地福建省武平县平川街道平川大道18号。法定代表人：阙臻，理事长。委托诉讼代理人：王占招，男，系武平县农村信用合作联社大禾信用社负责人。被告：谢蔚鹏，男，1994年7月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：石桃秀（系谢蔚鹏配偶），女，1995年5月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：肖文峰，男，1998年11月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：李雪锋，男，1992年4月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社与被告谢蔚鹏、石桃秀、肖文峰、李雪锋银行卡纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告武平县农村信用合作联社于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武平县农村信用合作联社以庭外达成还款计划为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平县农村信用合作联社撤诉。案件受理费758.2元，减半收取计379.1元，由武平县农村信用合作联社负担。审判员  谢建华二〇二一年八月二十七日书记员  方月兰附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初2542号原告：李永再，男，汉族，1943年3月3日生，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：李最美，男，汉族，1970年6月17日生，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：赵广英，女，汉族，1972年12月8日生，双峰县人，住湖南省双峰县。原告李永再与被告李最美、赵广英民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告李永再于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永再自愿撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李永再撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李永再负担。审 判 员  罗红光二〇二一年八月十六日代理书记员  肖 冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10112号原告：谢元，男，1982年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：古河凿岩机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：土佐博茂，董事长。委托诉讼代理人：曹琨，男。原告谢元与被告古河凿岩机械(上海)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 沈 洁书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4733号原告：淮安市物业管理总公司，住所地淮安市清江浦区解放西路71号。法定代表人：王军，职务总经理。委托诉讼代理人：谷泽众、曹立成，该公司员工。被告：吴洪刚，男，1976年3月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市物业管理总公司（以下简称物管总公司）与被告吴洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物管总公司的委托诉讼代理人曹立成到庭参加诉讼，被告吴洪刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告物管总公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年3月1日至2020年9月1日期间的物业服务费8114元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为东方金色家园小区提供物业服务，被告系东方金色家园小区1幢406室业主，房屋面积132.84平方米。原、被告签订了物业管理费收缴协议，约定被告按1.1元/月·平方米的标准向原告交纳物业费，原告按约提供了物业服务，但被告欠付2015年3月1日至2020年9月1日期间的物业服务费8114元，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告吴洪刚未作答辩。本院认为，原告与淮安市东方金色家园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合同期限虽已届满，但原告目前仍在为东方金色家园小区提供物业服务，且该小区尚未成立业主委员会，现原告按《前期物业服务合同》约定的标准主张物业服务费，不违反法律规定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。被告房屋面积126.06平方米，小高层住宅物业费收费标准为1.1元/月·平方米，公共水电费50元/户·年，被告2015年3月1日至2020年9月1日期间的物业服务费为9152元、公共水电费为275元，合计9427元，原告自愿按8114元收取不违反法律规定，本院照准。但考虑到原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴洪刚于本判决生效后三日内一次性给付原告淮安市物业管理总公司2015年3月1日至2020年9月1日期间的物业服务费7330元（含公共水电费）；二、驳回原告淮安市物业管理总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洪刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱建山二〇二一年八月五日法官助理 陈**元书 记 员 龚珉珉相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初16744号原告：上海莘生石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈进弟，执行董事。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陈贤祥，男，1979年8月30日生，汉族，住安徽省。原告上海莘生石材有限公司诉被告陈贤祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海莘生石材有限公司撤回起诉处理。审 判 员  乔 栋法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文上海大卫建筑设备租赁有限公司
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐小伟，男，1987年11月24日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,965.58元。原告诉称，被告徐小伟系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,965.58元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5613号原告：武丽，女，1957年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。被告：中国秦文研究会，住所地北京市东城区前门东大街4号楼1门101。法定代表人：贾雪阳，会长。委托诉讼代理人：田菁，男，1986年1月20日出生，汉族，公司顾问，住北京市通州区。原告武丽与被告中国秦文研究会（以下简称秦文研究会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武丽之委托诉讼代理人宋希振、被告秦文研究会之委托诉讼代理人田菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武丽向本院提出诉讼请求，要求秦文研究会1、支付2018年12月1日至2020年8月31日的劳务费73500元；2、支付报销的办公费用40908.91元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告从2009年2月9日到被告处工作，被告一直发放低廉的劳务费作为补贴。2019年1月1日起至今被告以没有资金为借口，拖欠原告补贴，经多次催要，被告依然拒绝支付，并强行停止原告工作。故诉至法院，要求判如所请。秦文研究会辩称，我单位并未与原告签订过劳务合同，按照研究会章程，原告进行的是志愿、无偿性质的活动；原告2019年并未在我会开展工作，其要求继续发放补贴无事实依据；原告没有证据证明其有任何未报销的费用，我单位没有向其支付款项的义务。故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：武丽系秦文研究会会员，每月领取3500元补贴。武丽称自2018年12月之后，秦文研究会就未为其发放过补贴即诉求的劳务费。秦文研究会提供2018年11月、12月工资单及支出凭单，证明武丽领取了2018年12月补贴。工资单显示均为3500元，支出凭单为7000元；工资单有武丽签字；支出凭单有武丽签字，主管审批为贾雪阳签字。武丽认可工资单及支出凭单的真实性，称并未实际领款，但未提供证据。秦文研究会认可武丽自2019年1月后，未领取过补贴，称武丽自2019年1月后，未为秦文研究会提供劳务。武丽提供《通知》，证明自己2019年1月后，继续在秦文研究会，《通知》内容为“武丽同志：根据工作需要，秦文研究会于2019年11月5日会议研究决定，对其人员的工作进行了调整和分工，由于疫情原因，导致交接进度受到影响，鉴于目前情况好转，工作调整和交接需尽快落实，故请你于6月5日前向研究会王治和移交以下资料和物品：1、……”。《通知》落款日期为2020年5月9日，盖有秦文研究会公章。秦文研究会认可《通知》的真实性。秦文研究会提供《监事会决议》，内容为“经监事会通过通讯形式表决，形成决议如下：1、暂停中国秦文研究会第七届理事会成员、常务理事武丽同志继续履行职权，提请理事会罢免武丽同志理事、常务理事资格。2、敦促会长贾雪阳同志……”。落款日期为2020年8月28日，并附有数位监事签字确认。武丽表示，监事会只有监督建议权，没有表决权，该证据与本案无关。武丽提供2019年秦文研究会《资产负债表》，显示“期末数-40908.91元”，武丽称此数额为自己垫付的办公费用，要求秦文研究会予以报销。秦文研究会不认可《资产负债表》的真实性及武丽的证明目的，称个人垫付4万余元，有违常理，且其无其他证据证明。秦文研究会提供《中国秦文研究会2019年度财务审计报告》，显示“五、收支情况（一）研究会2019年度总收入40136.01元，其中捐赠收入34460元，其他收入5676.01元。（二）研究会2019年度总费用76709.53元，其中业务活动成本7670元，管理费用68967.05元，其他费用72.48元。”武丽认可该证据的真实性。本院认为：从双方提供的证据来看，武丽为秦文研究会会员，且担任会计和出纳工作，每月领取3500元补贴。根据武丽提供的《通知》和秦文研究会提供的《监事会决议》，可以证明，2020年8月前，武丽与秦文研究会关系并未终止或解除，根据2018年前惯例，秦文研究会应支付武丽每月3500元补贴。秦文研究会提供的2018年11月、12月工资单及支出凭单均有武丽签字，其表示并未实际领取款项，但并未提供证据，且在支出凭单上签字，但不领取款项，亦与常理相悖，故武丽要求秦文研究会支付2018年12月补贴的请求本院不予支持。秦文研究会应支付武丽2019年1月至2020年8月补贴。武丽依据其提供的2019年秦文研究会《资产负债表》，认为负债为其垫付款项，且提供的证据不足以证明其垫付了上述款项，故其要求秦文研究会支付报销的办公费用的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国秦文研究会支付武丽2019年1月至2020年8月补贴70000元；二、驳回武丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由武丽负担1000元（已交纳），由中国秦文研究会负担1588元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔资奇二〇二一年八月三日书记员  王玥宁
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0723民初1856号原告：徐玮，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。被告：刘景运，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：鲁传媛，女，1973年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王文清，津市市名正法律服务所法律工作者。原告徐玮与被告刘景运、鲁传媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄爱民、被告刘景运及鲁传媛的委托诉讼代理人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玮向本院提出诉讼请求：1.判令刘景运偿还徐玮150000元，并承担违约金37500元（违约金计算方式为以150000元为基数按月利率2%计算自2020年6月6日起至2021年6月21日止）；2.判决鲁传媛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由刘景运、鲁传媛承担。事实和理由：原湖南湘陶建材有限公司（以下简称湘陶公司）拖欠原常德锋洋矿业有限公司（以下简称锋洋公司）3000000元煤炭货款。刘景运是湘陶公司工商登记的法定代表人，且是该公司唯一股东，其自愿为上述债务提供担保，锋洋公司又将上述债务转让给徐玮。2019年8月23日津市市人民法院作出（2019）湘0781民初616号民事调解书，刘景运需于2020年8月24日前向徐玮支付货款3146172.22元。2018年1月刘景运自愿以一辆宝马730小轿车抵偿货款250000元（该款不包含在上述调解额之内）。2020年6月6日刘景运、鲁传媛愿以250000元赎回上述车辆，但仅给徐玮支付了100000元，并出具借条1张。现徐玮多次催讨欠款无果，故诉请法院判决。刘景运辩称：现在尚欠徐玮150000元，我承认偿还。我当时是找鲁传媛借的车，把车抵押给了徐玮，后来为了把车赎回来，鲁传媛就给了徐玮100000元，我给徐玮出具了1张欠条，鲁传媛做了担保。鲁传媛辩称：我不应该承担责任。1.3000000元的货款与本案无关，是公司之间的债务；2.刘景运在借用我的车辆期间将车抵押给徐玮，我对此并不知情，在我要求徐玮归还车辆时，徐玮胁迫我为刘景运做担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于徐玮提交的欠条，欠条上欠款人处刘景运的签名，保证人处鲁传媛的签名，均系刘景运及鲁传媛本人书写，该欠条内容系三方真实意思表示且不违背法律强制性规定，刘景运及鲁传媛亦未提交相反的证据证明该欠条系二人受徐玮胁迫后所签，故本院对该证据予以采信。本院经审理查明事实如下：2020年6月6日经徐玮委托，由其委托诉讼代理人黄爱民书写欠条1张，刘景运在欠款人处签名，鲁传媛在担保人处签名，载明“欠条刘景运拖欠徐玮人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00元）。本人保证一年内全额偿还（即在2021年6月5日前偿还）。如在上述期限内未清偿，本人自愿承担违约金，即以15万元从2020年6月6日开始以月利率2分计算至清偿为止利息作为违约金。刘景运、徐玮以及保证人共同约定如果产生纠纷，由澧县法院管辖。欠款人签名：刘景运身份证号：4304211971××××××××保证人签名：鲁传媛身份证号：4107251973××××××××二〇二〇年六月六日”。刘景运至今未予偿还。另查明，本案的欠款实为原湘陶公司拖欠原锋洋公司的煤炭款。2021年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，关于本案的案由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中刘景运通过出具欠条确定双方的债权债务，符合上述规定，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。徐玮与刘景运之间的债权债务关系合法有效，应受到法律的保护，该欠条内容系刘景运、鲁传媛的真实意思表示，故对于徐玮请求刘景运偿还150000元的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中双方在欠条中明确约定了按月利率2%计息，属于双方的自愿约定，且刘景运向徐玮出具欠条时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）中利率保护标准为年利率不超过24%，因此，本院根据2021年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，核定刘景运自2020年8月20日起以150000元为基数按年利率15.4%（3.85%×4）支付徐玮违约金至2021年6月21日。关于鲁传媛的担保责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，本案中鲁传媛签字提供担保时未约定保证方式，鲁传媛仅在保证人处签名，且欠条内容仅显示双方约定了管辖法院，故鲁传媛应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、刘景运于本判决生效之日起三日内偿还徐玮欠款150000元，违约金26700元，共计176700元。二、鲁传媛对上述债务承担一般保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元，由刘景运、鲁传媛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二一年八月三十一日法官助理 谭宏达书 记 员 李思琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执6589号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人：徐忠义，董事长。被执行人：徐智，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人徐智金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）湘0104民初7239号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执6589号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年八月十三日书记员 周 滢
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初4031号     原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村，统一社会信用代码：91330183YA3600064E。       主要负责人：章浩根，该行行长。       委托诉讼代理人：陈月萍、章梦丽，均系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。       被告：孔万生，男，1982年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。       被告：刘永威，男，1973年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行（以下简称农商银行鹿山支行）诉被告孔万生、刘永威金融借款合同纠纷一案，原告农商银行鹿山支行于2021年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1．被告孔万生归还原告借款本金287500元，支付截至2021年5月6日的期内利息3326.53元、罚息37909.81元、复息453.63元，合计329189.97元，并继续支付自2021年5月7日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金287500元为基数，复息以未付期内利息3326.53元为基数，均按月利率11.874999‰计算）；2．被告刘永威对上述第1项款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。       本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行审理。原告农商银行鹿山支行的委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼；被告孔万生、刘永威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。       被告孔万生、刘永威均未作答辩。       经审理查明：       1．借款合同签订情况：2017年6月6日，被告孔万生与原告签订合同号为富农商银（鹿山）（2017）循保借字第8051120170020125号的《个人循环保证借款合同》。       2．借款人：孔万生。       3．借款本金：290000元。       4．借款期限：2019年8月12日起至2020年6月5日止。       5．借款交付时间：2019年8月12日。       6．借款利率及还款方式：月利率7.916666‰，按月付息，利随本清。       7．违约责任：借款人未按期归还借款本金的，原告从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。       8．担保情况：2017年6月6日，被告刘永威作为保证人与原告签订《个人循环保证借款合同》，同意为案涉借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。       9．欠款情况：原告在庭审中确认，截至2021年5月6日，被告孔万生尚欠原告借款本金287500元、期内利息3326.53元、罚息37909.81元、复息453.63元。       本院认为，原告与被告孔万生、刘永威签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，但被告孔万生未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘永威作为连带责任保证人，依法对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孔万生、刘永威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告孔万生归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行借款本金287500元，支付截至2021年5月6日的期内利息3326.53元、罚息37909.81元、复息453.63元及自2021年5月7日起至款项清偿日止的罚息及复息（罚息以借款本金287500元的未还部分为基数，复息以期内利息3326.53元的未付部分为基数，均按月利率11.874999‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；       二、被告刘永威对上述第一项款项承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费6238元，减半收取3119元，由被告孔万生、刘永威共同负担。       原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔万生、刘永威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员黄赛琼     二〇二一年八月二十日     代书记员裘冰颖
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1902民初6110号原告：冯爱明，女，生于1971年，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：夏江和，男，生于1962年，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告冯爱明与被告夏江和建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯爱明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯爱明负担。审判员  曾晓芳二〇二一年八月二十四日书记员  赵 雯四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1902民初6110号原告：冯爱明，女，生于1971年，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：夏江和，男，生于1962年，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告冯爱明与被告夏江和建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯爱明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯爱明负担。审判员  曾晓芳二〇二一年八月二十四日书记员  赵 雯
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4601号原告：苏晓涛，女，1964年5月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：胡世远，男，1987年10月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安川普商贸有限公司，住所地淮安市河北西路89号3幢207室。法定代表人：朱亮。原告苏晓涛诉被告胡世远、淮安川普商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告苏晓涛于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告苏晓涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告苏晓涛负担。审 判 员 蒋金凤二〇二一年八月十九日法官助理 孙晶晶书 记 员 杨 东
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初8360号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：黎鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晓茜，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。被告：曾庆华,男，1983年10月09日出生，汉族，住福建省长汀县。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告曾庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金人民币62371.2元及利息、罚息、复利（自逾期之日起至实际还清款项之日止按合同约定计算，年利率24%为限）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；3、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾庆华于2019年07月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币70000元；贷款期限为36个月，自2019年07月31日起至2022年07月31日止；现贷款年利率为18%，为不调整；贷款用于经营；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告曾庆华同意将其所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＳＧＫＥ54Ｊ6ＧＷ321515的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年1月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告未作答辩。原告提供以下证据：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币62371.2元及利息、罚息、复利（以合同约定自逾期之日起计算至还清之日止，年利率24%为限）；二、被告曾庆华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司泉州分行有权就被告曾庆华所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＳＧＫＥ54Ｊ6ＧＷ321515的别克牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.4元，减半收取925.2元，由被告曾庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇二一年八月二十四日书记员  郭小芬附注引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12469号原告：长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号。经营者：胡毅，男，1985年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：雷斌，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。被告：周胜权，男，2000年9月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部（以下简称毅富通迅服务部）与被告周胜权租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毅富通迅服务部的委托诉讼代理人雷斌、廖作先到庭参加诉讼，被告周胜权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅富通迅服务部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付手机买断款2330元；2.被告向原告支付违约金799.2元；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：“人人租机”是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是“人人租机”平台的入驻商家。2020年3月2日，被告通过“人人租机”平台与原告签订《租赁服务协议》，约定被告租用原告苹果手机（iphoneX64G）一部，月租金222元，租期为12个月，总租金为2664元，设备押金3000元；同时约定被告应当按时足额支付租金，否则原告有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求被告付清所欠租金加收租金总额30%的违约金；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，双方的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款为设备押金减去已付押金。双方同时约定守约方为实现债权所产生的律师费等由违约方承担。协议签订后，被告支付了670元押金，原告按约将手机邮寄给被告，被告依约支付了3期租金，但自第4期交租日（2020年6月4日）起，被告未向原告支付租金，故向法院起诉。被告周胜权未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。庭审对原告毅富通迅服务部围绕诉讼请求提交的证据进行了审查，被告周胜权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，对原告毅富通迅服务部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查情况和原告毅富通迅服务部的陈述，本院查明事实如下：1.2020年3月2日，被告（乙方）通过丙方广州研趣信息科技有限公司（福建分公司）提供的人人租机平台与原告（甲方）签订《租赁服务协议》（以下简称租赁协议），约定：乙方向甲方租赁手机（iPhoneX64G）一部，租期自2020年3月5日至2021年3月4日，租金单价222元，总租金2712元；设备押金3000元，丙方根据乙方信用资质授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金，超出部分，应实际支付押金；租赁期限届满，乙方应及时将设备归还甲方，甲方在收到设备后检测确认无损坏的应当在3个工作日内退还押金，租赁期限届满后未归还设备超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，甲、乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，买断款的计算方式为设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费、差旅行费等一切费用由违约方承担。2.租赁协议签订后，原告按照被告在租赁协议中指定的送达地址将被告租赁的手机通过快递方式交付给被告使用，被告于2020年3月4日签署《产品签收回执单》，确认收到手机。3.租赁协议签订后，被告向原告支付了670元押金，并于2020年3月2日支付了第1期租金，于2020年3月31日支付了第2期租金，于2020年5月7日支付了第3期租金，共计666元。此后，被告未再支付租金。4.原告就本案委托湖南五湖律师事务所代理其诉讼，湖南五湖律师事务所指派律师参加了诉讼，原告支付律师代理费1000元。5.被告实际下单时，订单显示的总租金与合同约定的总租金不一致。庭审过程中，原告向法庭陈述以订单显示的总租金金额为准，即总租金为2664元。本院认为，租赁协议系原、被告双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已构成违约,应当承担违约责任。根据租赁协议约定，被告逾期支付租金超过7天，双方租赁关系转为买卖关系，被告需支付买断款买断设备，买断款为设备押金减去已付押金，故被告应向原告支付手机买断款2330元（3000元－670元）。原、被告双方在租赁协议中约定违约金为租金总额的30%。合同约定的违约金过分高于造成的实际损失，根据公平原则，本院酌情调整违约金按租金总额的15%计算，即400元（2664元×15%，四舍五入）。原告主张被告承担因此次维权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且不违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周胜权于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付手机买断款2330元；二、周胜权于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付违约金400元；三、周胜权于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付律师费1000元；四、驳回长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由周胜权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王双石二〇二一年八月四日法官助理 王婷婷书 记 员 梁芸哲
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初6469号原告：宁乡县颐和物业有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路世纪阳光C2C3栋1单元1楼。法定代表人：张尚武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：唐志平，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省。本院于2021年8月6日立案受理了原告宁乡县颐和物业有限公司与被告唐志平物业服务合同纠纷一案，原告宁乡县颐和物业有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡县颐和物业有限公司以被告履行交费义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡县颐和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县颐和物业有限公司负担。审判员  何胜兴二〇二一年八月二十五日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1722号之一申请执行人：李序平，男，1964年8月24日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沙建良，男，1979年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。李序平与沙建良加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初5081号民事判决已经发生法律效力。依该判决：沙建良于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付李序平加工费40323元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由沙建良负担。因沙建良未履行生效法律文书确定的义务，李序平向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1．4月13日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××××号汽车、位于南通市××室和车库B106室的不动产，未发现被执行人有银行存款等信息。2．4月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.4月16日，轮候查封被执行人名下位于南通市××室、车库××室的不动产（已设定抵押）。4.4月16日，查封被执行人名下的苏Ｆ×××××号汽车（该车系2002年初次登记的桑塔纳轿车，被执行人在另案中陈述车辆已报废，未实际扣押，查封期限两年）。5．6月28日，在南通市××室寻找被执行人，被执行人不在家中，其母亲陈述，沙建良在外面打工，基本不住在家中。6.执行过程中，多次拨打被执行人电话（159…977），敦促被执行人履行义务，将房屋腾空交法院处置，现被执行人已将名下房屋腾空，钥匙交到本院。7．7月28日，再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。8．经关联案件查询，被执行人沙建良涉及多起执行案件，其不动产抵押权人申请执行的案件在本院执行中。9．7月28日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，不要求处置车辆，同意本案终结本次执行程序。10．8月2日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的车辆未实际扣押，申请执行人亦不要求处置；被执行人名下的不动产在本院另案处置中，待处置完毕后申请执行人可参与分配，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月四日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4957号之一申请执行人：王宽，男，1963年10月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：金管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区天津市滨海新区中心商务区港滨路**。法定代表人：刘方。本院在执行王宽与金管家（天津）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初12203号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查。未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，申请终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人（及其法定代表人）高消费及非生活和工作必需的消费，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年八月十七日书记员  张婉丽
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2021）晋0122民初754号原告：韩某，住阳曲县。        被告：张某，现住阳曲县城城市。        原告韩某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9000元。借款利息以银行利息的二倍450元赔偿。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在2020年10月28日向原告借9000元（有借条）。其原因是被告在工作中遇到困难（自己说是他把工程款弄丢）使工程不能正常进行，于是向原告借钱。至今分文未还，而且多次联系均无果，其行为严重违反了法律规定的诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。        被告张某未答辩。        本院经审理认定事实如下：被告张某向原告韩某借款9000元，并于2020年10月28日向原告韩某出具借条一支，该借条载明：“今借到，韩某人民币玖仟元整（9000元）”，被告张某签名并捺印。        认定上述事实的主要证据有原告的身份证、借条及本案开庭笔录等在案佐证。        本院认为，公民的合法借贷受法律保护，被告张某向原告韩某借款9000元，原被告之间形成了民间借贷法律关系，原被告未约定还款期限，被告作为借款人可以随时返还，故原告韩某主张被告张某返还借款9000元的诉讼请求本院予以支持。因原被告并未约定借款利息，故对原告要求被告支付以银行利息二倍支付450元利息的诉讼请求本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：        一、被告张某于本判决生效之日起十五日内返还原告韩某借款9000元。        二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    义书阁二○二一年八月三十日法官助理    张香汝书记员    张霞艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48312号之一原告：公文(北京)商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：湊行史(MINATOTAKAFUMI)，董事长。委托诉讼代理人：沈思明，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：上海学蒙教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈偲吉，总经理。被告：陈偲吉，女，1990年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告公文(北京)商贸有限公司与被告上海学蒙教育科技有限公司、陈偲吉服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告公文(北京)商贸有限公司撤诉。案件受理费人民币1,698元，减半收取计人民币849元，保全费人民币768元，合计人民币1,617元，由原告公文(北京)商贸有限公司负担。审判员 陈 曦书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢1184号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：刘志大，男，1979年04月05日生，户籍地湖南省永州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘志大金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初19457号民事判决，于2021年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘志大向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付93,005.84元。本院于2021年8月2日立案受理后，依法对被执行人刘志大财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年八月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年八月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年八月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年八月十六日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年八月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年八月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年八月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员缪巍法官助理陈禹书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初1615号原告：赵民安，男，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：何琳郁，湖南八方律师事务所律师。被告：赵秋林，男，住湖南省祁东县。被告：赵东升，男，住湖南省祁东县。被告：湖南惠利建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区光辉街1号海博星都（衡阳文化艺术城）9#1208室。法定代表人：周顺成。原告赵民安与被告赵秋林、赵东升、湖南惠利建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年9月13日立案。原告赵民安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告赵民安撤回起诉处理。审 判 员  刘 妙二〇二一年八月三十日法官 助理  张宝发代理书记员  罗晓梅校对人：张宝发
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0603民督1号申请人：徐鑫，男，1991年6月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人：铜仁亿通置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区亿通汽配城15栋6楼。法定代表人：陈汉龙。申请人徐鑫与被申请人铜仁亿通置业有限公司申请支付令一案，本院于2021年7月14日立案后，于2021年7月23日发出（2021）黔0603民督1号支付令，限令被申请人铜仁亿通置业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人铜仁亿通置业有限公司于2021年8月5日向本院提出支付令异议，认为经其反复核实，申请欠款数额不准确，主要原因是应当扣除的没有未扣除，申请人经手的项目有部分款项需进一步核对，不同意该申请。本院经审查认为，被申请人未对提出支付令异议中应予扣除的工资提出相应证据予以证明理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回铜仁亿通置业有限公司的支付令异议。审 判 员 熊浩华二〇二一年八月六日法官助理 罗丽燕书 记 员 许亚莲
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民特56号申请人：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街61号良友商服综合楼61幢四层408。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：赖恒菀，该公司员工。被申请人：李婷，女，1989年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：黄咏梅，天津华益律师事务所律师。被申请人：国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：张纳沙，董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：马晴晴，该公司员工。申请人北京恒宇天泽基金销售有限公司（以下简称恒宇天泽公司）与被申请人李婷、被申请人国信证券股份有限公司（以下简称国信证券公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。恒宇天泽公司起诉请求：1.撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2021】中国贸仲京裁字第0498号裁决（以下简称0498号裁决）；2.本案诉讼费由李婷承担。事实与理由：（1）仲裁裁决中关于案涉基金投资范围的认定与实际情况不符。案涉基金合同中约定本案基金可投向于“契约型私募基金”，本案投资标的主要包括“中弘委贷、天山二号、泰山九号、黄山二十八号、天和瑞丰二号、天和瑞丰三号”，均在本案合同约定的投资范围之内，不存在超范围投资的情形。（2）0498号裁决违背社会公共利益，且存在严重错误。0498号裁决突破了“卖者尽责、买者自负”的根本原则，影响国家的社会稳定和金融安全。0498号裁决，无视基金仍在回款分配，直接确定尚未回款的本金和预期收益为投资人实际损失，要求恒宇天泽公司承担赔偿责任，没有任何法律依据，也不符合行业惯例和经验。李婷辩称，不同意恒宇天泽公司的申请。1.恒宇天泽公司依据仲裁法第58条第六款申请撤销仲裁裁决，申请人恒宇天泽公司无任何证据证明仲裁员在仲裁案件时有索贿、受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为。2.仲裁裁决认为恒宇天泽公司超投资范围，造成根本违约，故解除合同赔偿损失。这属于裁决实体问题，而实体问题不是撤销仲裁案件的审查范围。国信证券公司辩称，国信证券公司依裁决支付了相应的款项，但是国信证券公司认为该裁决有变相满足刚性兑付要求之嫌，违背社会公共利益。因为本案案涉基金存在法定或约定的解除情形，即便予以解除，不应由托管人进行返还。经审查查明：2017年3月22日，李婷为投资人，恒宇天泽公司为管理人，国信证券公司为托管人签署了本案合同，合同编号为HYTZ-FHS4［197］，合同约定投资期限为18个月，本案基金为低风险产品，投资范围仅限于债权类资产，禁止投资于股权类资产及二级市场证券。合同约定了仲裁条款。李婷以恒宇天泽公司、国信证券公司为被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁申请。2021年2月23日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2021］中国贸仲京裁字第0498号裁决：（一）解除李婷、恒宇天泽公司（原名北京恒宇天泽投资管理有限公司）以及国信证券公司于2017年3月22日三方共同签订、合同编号为HYTZ-FHS4［197］的《恒宇天泽凤凰山四号私募投资基金-基金合同》；（二）恒宇天泽公司返还李婷认购款人民币1290949.33元，并向李婷支付以该认购款为基数，自2017年3月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）计算，以及自2019年8月20日至实际支付日，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率（LPR）（一年期）计算的利息；（三）国信证券公司就上述第（二）项应付款项中恒宇天泽公司不能清偿部分承担10%的补充赔偿责任（限于150000元范围内）；（四）恒宇天泽公司向李婷支付李婷为本案支出的律师费68000元；（五）本案仲裁费为44936元，全部由恒宇天泽公司承担。鉴于本案仲裁费已由李婷全部预缴，故恒宇天泽公司应向李婷支付4936元，以补偿李婷代其垫付的仲裁费；（六）驳回李婷的其他仲裁请。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据仲裁法第五十八条的规定，对本案进行审查。根据仲裁法第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销仲裁裁决的依据。关于恒宇天泽公司提出的仲裁裁决中关于案涉基金投资范围的认定，与实际情况不符，仲裁员存在枉法裁判行为的申请理由，其并未提供足以证明其申请理由的充分证据，故北京恒宇天泽基金销售有限公司上述申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。关于恒宇天泽公司主张仲裁裁决0498号裁决违背社会公共利益，且存在严重错误一节，本院认为，仲裁法第五十八条规定的“违背社会公共利益”主要指仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗、危害国家及社会公共安全等情形，应涉及不特定多数人的共同利益，不同于合同当事人的利益。本案中，当事人之间的纠纷是平等民事主体之间的合同纠纷，仅涉及社会个体之间的利益，不构成对社会公共利益的危害。故北京恒宇天泽基金销售有限公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。综上，恒宇天泽公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回北京恒宇天泽基金销售有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京恒宇天泽基金销售有限公司负担（已交纳）。审 判 长 陈广辉审 判 员 李 楠审 判 员 林文彪二〇二一年八月三十日法官助理 廖清顺书 记 员 盛 阳
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执4235号本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402刑初13号刑事判决书,依法受理本院移送执行的对被执行人涂某某追缴罚金一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。现被执行人已将款项打入本案指定账户,本院已依法上缴国库。至此，本案执行完毕。特此通知审判员  张俊二〇二一年八月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初26236号申请人：江苏天瑞仪器股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘召贵。被申请人：上海骏襄商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟军梅。申请人江苏天瑞仪器股份有限公司与被申请人上海骏襄商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人江苏天瑞仪器股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海骏襄商贸有限公司的银行存款人民币144万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏天瑞仪器股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海骏襄商贸有限公司的银行存款人民币144万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人江苏天瑞仪器股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢682号申请执行人：黄玉静，女，汉族，住荣成市。被执行人:柯桂香，女，汉族，住荣成市。申请执行人黄玉静与被执行人柯桂香追索劳动报酬纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015)荣民三初字第217号民事调解书确定柯桂香支付黄玉静工资24500元。在执行中，柯桂香如数交付所欠款项，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2015)荣民三初字第217号民事调解书执行完毕。执行费268元，由被执行人柯桂香承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕学科审 判 员 刘 宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年八月十三日法官助理 滕晓琳书 记 员 李媛媛
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初2080号原告：吴昌亮，男，1975年11月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：汪洛平，男，1988年10月1日出生，瑶族，湖南省怀化市人，住怀化市辰溪县。被告：米田华，男，1982年4月19日出生，瑶族，湖南省怀化市人，住怀化市辰溪县。原告吴昌亮诉被告汪洛平、米田华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年8月19日公开开庭进行了审理，原告吴昌亮到庭参加了诉讼，被告汪洛平、米田华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款11，500元；2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：2020年五月份在道县蚣坝镇上云坝村，土地整治项目，挖机炮机工程款11，500元，约定2020年八月底付清，到期后经原告催收，被告仍未偿还。故原告诉请法院依法判决二被告偿还原告挖机款11，500元，并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告与被告身份；2、欠条，证明两被告欠款原告11，500元的事实。被告汪洛平、米田华经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。根据当事人的质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年五月份，因道县蚣坝镇上云坝村土地整治项目，原告为被告实施挖机炮机作业。2020年8月21日，被告汪洛平、米田华向原告出具《欠条》，载明：上云坝土地开发项目欠吴昌亮炮机工程款11，500元，约定于月底付清，如有违约愿承担一切法律责任。到期后，经原告多次催讨，被告拖延还款至今未付，遂成纠纷。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，原告的诉讼请求是否合法，本院评判如下：第一，关于《欠条》的效力问题，根据原告提交的证据和在庭审中的辩论意见，是存在欠款事实的，二被告向原告出具《欠条》后，基于诚实信用原则，二被告应当“有约必践”。双方签订的欠条合法有效。根据民事诉讼法和相关司法解释的规定，二被告若对此有异议，负有举证责任否则将承担不利后果。现二被告未提供充分有效的证据予以推翻，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪洛平、米田华在本判决生效之日起五日内向原告吴昌亮支付工资11，500元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告汪洛平、米田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 陈晓锋二〇二一年八月二十日法官助理 蒋贤丕书 记 员 唐福炜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十八条?当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百七十九条?当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履近其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终855号上诉人（原审原告）：刘迪，女，1986年7月29日生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟益平，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧姝，北京大成（沈阳）律师所实习律师。上诉人（原审被告）：辽宁春成工贸（集团）有限公司。住所地：辽宁省阜新市新邱区西部。法定代表人：刘志明，总经理。委托诉讼代理人：王军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明易，辽宁观策律师事务所律师。原审第三人：内蒙古吉林郭勒二号露天煤矿有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇雅日盖图嘎查。法定代表人：张树宏，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，北京法拓（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海滨，北京法拓（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人刘迪因与上诉人辽宁春成工贸(集团)有限公司（以下简称春成公司）及原审第三人内蒙古吉林郭勒二号露天煤矿有限公司（以下简称二号煤矿公司）股权转让纠纷一案，不服阜新市中级人民法院(2020)辽09民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的部分基本事实不清。第一，对案涉《增资协议书》《关于股权收购及款项支付之协议书》《关于股权收购款及资金占用费支付之协议书》的合同效力的案件事实未查清、未认定。刘迪（甲方）与春成公司(乙方)于2010年8月24日的签订《增资协议书》第9.1.1约定，在乙方持有二号煤矿公司股权期间及持有上市公司股权期间，甲方承诺保证乙方投资资金本金的年化收益率不低于13%，双方同意该投资收益优先由二号煤矿公司通过利润分配方式实现，不足部分由甲方以现金方式补足。第9.1.2条约定，若二号煤矿公司在本协议第8条约定的投资期限内未上市，在乙方持有二号煤矿公司股权期间，乙方投资收益按其投资资金本金人民币1000万元及年化收益率不低于13%计算：若不满一年，按其实际持有二号煤矿公司股权天数计算该年度的投资收益，即该年度应取得投资收益不低于(3000万元*13%/365*实际持有吉林郭勒公司股权天数)。从上述约定内容看，为达到二号煤矿公司上市之目的，立约各方先签订增资协议，约定刘迪以资金注入方式对二号煤矿公司进行增资，协议包括业绩承诺与二号煤矿公司上市为条件的对赌条款。为了保证投资方刘迪基本投资利益的实现，各方又签订的补充协议，主要约定了目标公司二号煤矿公司的股东春成公司对回购投资方股份承诺等内容。增资协议及补充协议中有关在二号煤矿公司未上市条件下，目标公司二号煤矿公司的股东春成公司应当回购股份的承诺清晰而明确，是当事人在增资协议外特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，其合同内容是否合法有效，涉及到双方当事人的权利义务及责任承担，因此，本案应对案涉协议的合同效力的相关事实予以查实确认。第二，虽未办理工商变更登记，但刘迪是否已实际取得股东资格的案件事实不清。司法实践中，根据股东确认的一般原则，确认取得股东资格和股东权利，在不具备对股东出资的记载和证明形式要件的情况下，也应当符合以出资为取得股东资格的实质要件。根据本案查明的事实，刘迪依约履行了出资义务，二号煤矿公司取得验资报告后，二号煤矿公司未依约签发出资证明书、修改《章程》、办理股东名册变更及办理增资工商变更登记等相关手续。因此，刘迪不具备取得股东资格的形式要件，其是否符合签署出资协议、出资、取得出资证明、实际享有股东权利的实质要件，一审法院并没有审理查明。《公司法》规定了有限责任公司应当置备股东名册，并规定了记载的法定事项，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。因此，股东名册上记载的股东出于维护交易安全的需要可以推定为具有股东资格。但这并不具有决定性的效力，股东名册上没有记载的股东未必没有股东资格。工商登记仅系保障股东对外对抗效力的登记手段，未办理登记并不意味着不能取得股东资格，而是应当结合其他证据综合认定是否符合取得股东资格的实质要件。因此，应根据本案证据所载明的内容，需要查明确认刘迪是否已实际取得二号煤矿公司的相应股东资格和股东权利。第三，对本案法律关系的事实认定不清。刘迪主张的法律关系是股权转让纠纷，而一审法院仅认为，“因在实际未取得股权的情况下，所有基于取得股权的意思表示对彼此均不成约束，――刘迪的投资款应按资金占用处理，”并未对本案的法律关系进行审理。本案刘迪已经完成了对二号煤矿公司的增资款缴付，完成出资义务后虽未进行工商变更登记，但并不影响刘迪增资行为的效力，其支付的增资款亦不因未进行工商变更登记改变为借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，若刘迪主张的法律关系性质与法院认定的法律关系性质不一致，应当将法律关系性质作为本案焦点问题进行审理。综上，原审判决认定部分基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条、第三百三十五条项规定，裁定如下：一、撤销阜新市中级人民法院（2020）辽09民初125号民事判决；二、本案发回阜新市中级人民法院重审。上诉人刘迪预交的二审案件受理费92,981.00元予以退回。上诉人辽宁春成工贸（集团）有限公司预交的二审案件受理费137,000.00元予以退回。审 判 长 苏本营审 判 员 蒋 策审 判 员 薛 宁二〇二一年八月四日法官助理 孟识睿书 记 员 张博涵
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1888号之一申请执行人：刘季国，男，汉族，1974年12月25日生，住泰兴市。被执行人：高留兵，男，汉族，1977年7月21日生，住泰兴市。关于申请执行人刘季国与被执行人高留兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日作出的(2021)苏1283民初114号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告高留兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘季国借款本金23400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取193元，由被告高留兵负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月25日、5月10日、8月10日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人高留兵名下银行存款账户4个，冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.在执行过程中，本院于2021年5月22日前往被执行人处进行搜查，未能发现高留兵下落及可供执行的财产线索。4.2021年4月23日，本院依法将被执行人高留兵纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人高留兵发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年8月9日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人高留兵其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高留兵的财产进行了调查，依法冻结高留兵名下的银行存款账户多个，冻结期限十二个月。除此之外，本院未发现被执行人高留兵有其他可供执行的财产，已依法将被执行人高留兵纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人高留兵其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人高留兵新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1283民初114号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十日书记员  张 娜