广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0821民初2242号原告：吴明，男，1977年10月8日出生，瑶族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。被告：张寿西，男，1948年10月8日出生，瑶族，居民，住广西平南县。被告：张天木，男，1969年4月8日出生，壮族，居民，住广西平南县。被告：张天彩，男，1963年10月1日出生，壮族，居民，住广西平南县。被告：张天明，男，1970年6月13日出生，瑶族，居民，住平南县。四被告共同委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。原告吴明与被告张寿西、张天木、张天彩、张天明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴明及其委托诉讼代理人吴金铭，被告张天木、张天彩、张天明及四被告的委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求：2015年被告张寿西、张天木、张天彩以及张天民（化名）等四人对外出售位于大鹏镇大鹏社区开发区河边的20多快土地，并声称其出售的土地系沙垌村民集体所有，可作为宅基地建设使用。同年6月1日原告遂向三被告及张天民（化名）购买了其中的6号地块，双方协商土地款为115000元，原告支付了土地款115000元给三被告及张天民，张天民开具收款收据并签字交给原告收执。原告随后对6号地块打井桩、浇灌地梁建设又支出费用53000元，合计花费168000元。由于原告经济困难，至今没有在6号建设好房屋。原告在近期才得知，大鹏镇人民政府在大鹏镇大鹏社区开发区河边（横朗潭河段）建设水利防洪工程，原告购买的土地已被建成防洪堤。原告随后到现场了解具体情况，被告知被告出售的地块系国家所有，并非沙垌村村民的集体土地。被广告私自出售国家土地的行为是违法行为，也是无效的民事法律行为，其占用原告土地款没有任何事实和法律依据，原告无法以此取得土地使用权。被告期满原告，骗取原告支付购地款115000元，还导致原告支出53000元建设土地，合计168000元，应返还给原告。经原告多次与被告协商还款，被告以种种理由拒绝还款，为保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。四被告共同辩称：原告起诉四被告，无事实和理由。一、原告购买的土地是沙垌村民集体所有，不是四被告自己的宅基地，也不是被告所能支配的土地。二、四人其中张寿西不是集体组织的代表，其在收据上签名的原因是由于张寿西是原告的老表，当时张寿西是应原告的请求，来做见证，张寿西碍于面子上同意签名作为双方买卖土地的见证。张寿西也不是理事会成员。其他三被告是沙垌村理事会的成员，其三人的行为代表沙垌村理事会，沙垌村理事会是沙垌村四个队成立的理事会，目的是把沙垌村集体的事情由理事会负责，代表沙垌村村民处理，包括买卖涉案的土地。根据原告所提供的收据写的很清楚，有张天彩作为出纳、张天木作为会计，这些人是沙垌村推荐作为财务管理人员，所以收到原告交来的购地款，他们是代表理事会收钱和记账、管理，并不是四被告出售6号地块给原告，6号地块不是四被告的土地，不属于四被告管理使用。因此原告起诉四被告，没有事实和理由。三、按照原告说，买卖国家土地的行为是无效的，这是双方都有责任，不是被告方。当时原告购买土地也是非常清楚该土地的权属，并且被告方跟原告说清了原告建房所需要规划建设的手续被告不负责，且政府国家介入造成后果是由原告自己承担，与出卖方没有关系，恳请法庭驳回原告对四被告的诉请。四、原告要求被告方支付建地梁的5.3万元，不管被告是谁，原告的主张没有事实和法律依据，在买卖土地方面大家都有过错，只能说是退回土地款，打地梁所支出的钱由原告承担。本院经审理认定事实如下：2015年5月份原告吴明因想在大鹏镇大鹏社区开发区旁买地，经人介绍认识四被告张寿西、张天木、张天彩、张天明。双方约定原告购买大鹏镇大鹏社区开发区旁边（横朗潭河段）6号地一块，购地款为115000元，原告于2015年6月1日将115000元购地款交付给四被告，四被告向原告出具《收据》一张，载明“今收到吴明交来开发河进地位一间第6号地款（10×6.5米）”。被告张寿西、张天木、张天民（张天明）、张天彩分别在该收据上签名。购买地块后，原告在该地块上打井桩、浇灌地梁建设，后未再实际建造房屋。2020年10月，原告获悉自己建造的地基被钩掉。原告称其向大鹏镇人民政府了解情况，被告知其购买的地块属于国家的山川河流，政府现需要在该处建造防洪堤；四被告则认为原告购买的地块是沙垌村的集体土地，其四人是代表大鹏镇沙垌村理事会履行职责，是沙垌村理事会集体决定要出售村集体的土地。之后，原告要求四被告返还购地款，但四被告不同意返还。本院认为，一、关于涉案买卖合同的当事人是谁的问题。四被告辩称其是代表大鹏镇沙垌村理事会履行职责，是沙垌村理事会开会讨论集体决定要出售村集体的土地，并提供证人证言五份，但未提供相应会议记录、决定、公示等书面材料予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，四被告提供的证人证言无其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的根据；四被告辩称所得购地款进村集体账户，亦未提供证据证实，其提供沙垌村理事会成员名单仅能证实四被告中有三人确为理事会成员，但不能证实卖地行为系集体做决定。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，本案中无证据证实沙垌村理事会有一定的组织机构和财产，其不具备独立的诉讼主体资格。四被告又提供2015年6月5日《土地出让协议书》，欲证实是沙垌村村民理事会出售6号地块给原告，虽然该协议书上甲方代表人处的签名为沙垌村理事会成员个人签名，但原告未在该协议书上签名，其对该协议书不予认可，故本院对四被告关于其四人是代表村理事会履行职责、是村理事会集体决定出售土地这一辩称不予采信，涉案买卖合同的卖方应为四被告张寿西、张天木、张天明、张天彩。二、关于原告的买卖行为是否有效、原告要求四被告退回土地款及损失是否应当支持的问题。民事主体从事民事活动,除了必须遵守法律外,在法律没有规定的情况下还应当遵守国家政策。首先,四被告出售给原告的案涉土地,未提供证据证实其四人是该涉案地块的合法使用权人,也未提供证据证实案涉地块属于沙垌村的村集体土地，故四被告无权处分。其次,双方之间的土地买卖行为,违反了法律、行政法规的强制性规定。因此，原、被告双方买卖案涉土地的行为无效，原告给付四被告的115000元转让款,被告应当予以返还。关于原告诉请其建造井桩、地梁等花费由被告承担应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”之规定,现原告建造的地梁、井桩被政府拆除，但原告未提供证据证实其实际支出，且原告在向四被告购买土地时,未详细了解购买地块的土地权属性质，未尽到审慎义务,对合同无效有一定的过错，其后又在未办理建房规划许可手续的情况下自行建造井桩和地梁，其自身扩大了因合同无效造成的损失，故对原告要求四被告赔偿其损失5.3万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：一、被告张寿西、张天木、张天明、张天彩返还人民币115000元给原告吴明；二、驳回原告吴明的其它诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3660元，减半收取1830元（原告已预缴），由原告吴明负担577元，被告张寿西、张天木、张天明、张天彩共同负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3660元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20455101040013316）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  庄冰冰二〇二一年八月十三日书记员  秦文燕