河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4629号原告（反诉被告）：沈丘县金陵商砼有限公司，住所地：沈丘县卞路口乡大郭庄行政村窑厂东侧，统一社会信用代码：91411624MA9G6PEM8D。法定代表人：徐成，总经理。委托诉讼代理人：孙伟华，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈丘县卞路口乡大郭庄村民委员会，住所地：周口市沈丘县卞路口乡大郭庄村，统一社会信用代码：544116240862516274。法定代表人：郭洪亮，系村委会主任。被告（反诉原告）：曹超，男，1983年6月25日出生，汉族，住沈丘县。上列二被告及反诉原告曹超的共同委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，代理权限：一般代理。上列二被告及反诉原告曹超的共同委托诉讼代理人：许云，河南千字文律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告（反诉被告）沈丘县金陵商砼有限公司（以下简称：金陵商砼公司）与被告沈丘县卞路口乡大郭庄村民委员会（以下简称：大郭庄村委会）、被告（反诉原告）曹超租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金陵商砼公司的委托诉讼代理人孙伟华，被告（反诉原告）曹超及被告大郭庄村委会、被告（反诉原告）曹超的共同委托诉讼代理人李云峰、许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金陵商砼公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大郭庄村委会、被告曹超返还原告70000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2021年元月12日，原告与大郭庄村委会签订了一份合同，合同约定原告租用大郭庄村工矿用地26亩，不准取土，只限经营商砼混凝土加工生产销售。租赁十年，自2021年元月12日至2031年元月12日，每亩地每年租金为800元，在每年的元月12日之前交清每年租金20800元。当时在这26亩地范围内有一个大水坑，原告与被告口头约定，在2021年正月初六前把坑里的水抽完，正月底之前把坑用土填平，由村委会负责。合同签订后，原告让被告大郭庄村委会完成约定的任务，大郭庄村委会指使被告曹超（系郭洪亮的女婿）完成，并让曹超告诉原告抽水填坑需要资金，先付部分租金，好召集人干活，原告就陆续通过网上银行转给被告曹超共计70000元。期间二被告也抽了一些水，到目前为止都没有抽完。原告认为二被告一直在敷衍此事，超过了约定期限，耽误了原告公司的生产、经营。期间，原告找二被告要求返还租金、解除合同，但二被告置之不理，无奈之下，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。在诉讼过程中，原告增加要求解除其与二被告签订合同的诉讼请求。被告大郭庄村委会辩称，一、双方的《合同书》应继续履行。1、被答辩人诉求主张解除双方合同的主张不能成立，应当继续履行双方签订的租赁合同。《民法典》第五百六十三条规定了五种当事人一方可以解除合同的情形，分别为：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，答辩人与被答辩人于2021年1月12日签订了《合同书》，以书面方式约定了被答辩人租用答辩人的工矿用地26亩，同时约定了租赁期限和租金的数额。因被答辩人是经营商业混凝土的加工企业，在租赁前已经对本案租赁的土地进行了详细的考察，并前往沈丘县自然资源局对土地性质进行了查询，在对租赁物充分了解后才与答辩人签订了租赁合同。租赁合同签订后，答辩人随即将租赁的土地交付给被答辩人使用，根据网络工商查询信息显示，被答辩人的公司登记信息显示的经营地址就是本案答辩人出租给被答辩人工矿用地的地址，即沈丘县卞路口乡大郭庄行政村窑厂东侧；公司的注册时间为2020年12月22日，这充分说明被答辩人已经在租赁合同签订前对本案出租的租赁物进行了详细的考察和了解，2021年1月12日双方签订《合同书》后，答辩人已经将租赁的土地交付给被答辩人实际使用。本案答辩人不存在违约行为，被答辩人起诉解除合同，也不符合《民法典》第五百六十三条的规定。因此本案被答辩人的诉讼请求应当依法驳回，双方签订的租赁合同应当继续履行。2、被答辩人诉状描述事实虚假。（1）、将租赁土地上部分坑塘进行土方回填，是被答辩人租赁后使用土地的单方行为，与答辩人无关。答辩人已经陈述了被答辩人在租赁土地前对租赁物的情况进行了详细的考察和了解，基于此才与答辩人签订了租赁合同，答辩人也在租赁合同签订时将租赁土地移交给了被答辩人实际占用、使用，已经履行了租赁物的交付义务。被答辩人租赁土地后回填土的行为是使用租赁土地的行为，答辩人从未承诺过将坑塘回填，因此被答辩人在诉状中称“原被告双方口头约定，由答辩人在2021年正月初六（2021年2月17日）前把坑里的水抽完，正月底之前把坑用土填平”的陈述虚假。（2）、双方约定的租赁费用为每亩每年800元，该租金标准明显低于市场价格（市场行情价，工业用地每亩的租赁标准为2000元以上），双方之所以作出较低价格的租赁费用约定，就是因为双方在租赁时已经充分考虑了部分工业用地是低洼地的实际状况，因此才降低租金价格进行调整。从租金标准明显低于市场价能证实，对租赁土地是否进行土方回填就是被答辩人的单方行为，是被答辩人租赁土地以后合理使用的问题，并非是答辩人的责任。（3）、被答辩人与曹超之间没有任何的关系，更不存在指使曹超进行抽水填坑的行为。答辩人作为最基层的集体经济组织，有独立的民事主体资格，有独立的财产。本案答辩人将本村土地租赁给被答辩人之后，就已经完成了租赁合同的义务，没有委托或指使过曹超进行抽水填坑的必要，更没有允许或委托过曹超代收租赁费用（且是被答辩人预支的多年的租赁费用）。据了解，曹超抽水填坑的行为是被答辩人在租赁土地以后的委托行为，但被答辩人为了摆脱责任，却在诉状中谎称是被答辩人指使曹超进行抽水填坑，是严重的虚假陈述。被答辩人与曹超之间的纠纷，与本案的租赁合同无关，与答辩人无关，其双方可以合法解决。二、被答辩人应当及时支付拖欠的租赁费用20800元。根据《民法典》第七百零三条的规定，作为承租人支付租金是其基本义务。本案中，双方于2021年1月12日签订的《合同书》第三条约定，被答辩人应当于每年的元月12日前交清当年租金，本案合同签订以后答辩人交付了租赁的土地，被答辩人应当按约定支付租赁费，但答辩人多次向被答辩人催要租金，被答辩人均以资金周转困难拖延，分文未付。答辩人本来考虑双方签订了十年的合同，关系需要融洽相处，一再予以谦让，没有想到被答辩人反而歪曲事实，向法院起诉，让答辩人无法接受。基于此，作为出租方，无论是根据法律规定还是合同约定，均有权收取租金，被答辩人作为承租方应当依法履行合同义务，按时足额支付租赁费用。故对于被答辩人拖欠的2021年度的租赁费用20800元，根据《民法典》第七百二十一条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第七百二十二条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付”的规定，被答辩人应当立即支付。综上，答辩人已经履行了租赁合同的义务，而被答辩人拖延支付租金属于违约行为，为此被答辩人起诉解除合同不能成立，应当判决双方继续履行合同，同时判决被答辩人支付拖欠的2021年度的租赁费20800元。被告曹超辩称，1、曹超抽水填坑的行为是受原告委托才行使的行为，曹超的行为与大郭庄村委会无关。2、金陵商砼公司诉称支付7万元款项，用途是坑塘的回填费用，曹超已经将上述款项实际用于原告委托的事项，并且多支付了63990元，所以在本诉部分原告起诉曹超返还7万元，与本案实际情况不符，不应予以支持。反诉原告曹超向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告支付反诉原告垫付的资金63990元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2021年元月12日，反诉被告租赁了大郭庄行政村的建设用地26亩（其中有部分坑塘）。为了合理使用该土地，反诉被告委托反诉原告曹超对该土地上的坑塘进行土方回填，费用由反诉被告支付。2021年2月13日（正月初二）反诉被告向反诉原告预付了4万元费用，反诉原告开始进行坑塘回填的工作，后又支付了3万元，架设了专用的抽水泵用电线路，购买了变频器、互感器、并租赁了工程机械。反诉原告通过微信向反诉被告汇报坑塘的回填进程，至2021年4月14日坑塘回填完毕，共计花费133990元。但反诉被告仅支付上述7万元，对于余款63990元至今未付。不仅如此，反诉被告还背离诚信，将反诉原告诉至法院。反诉原告为了维护合法权益，特向贵院呈诉，请求依法判令反诉被告支付反诉原告垫付的回填坑塘开支63990元。反诉被告金陵商砼公司辩称，金陵商砼公司和反诉原告曹超之间并非是委托关系。曹超和金陵商砼公司的委托人戴启军通过微信达成的协议是对2021年元月12日签订的合同的补充。金陵商砼公司于2021年元月12日通过曹超与大郭庄村委会签订合同，租赁案涉土地，并于同日将3万元租金通过转账的方式交付给曹超，该3万元款项是土地租金并不是委托费用。后双方又通过微信聊天的方式约定将土地坑洼处的水抽干，地填平，一共10万元租金。后金陵商砼公司又支付了4万元费用，双方约定工程量完成达到交付标准后再支付剩余3万元。实际上双方已将第一年合同约定的租金变更为10万元，次年起的租金还按照合同的约定执行。另外反诉原告曹超抽水填坑的花费与实际不符，其并未提交相应的证据证明该费用用于上述项目。如沈丘县瑞丰金建材有限公司的电费与本案没有关联，该公司是经营沙子水泥等建材的，是自身所用的电费，并非是用于抽水填坑所用的电费，该证据有造假嫌疑，请法庭进行核实。交付土地是反诉原告与大郭庄村委会的义务，土地达不到交付标准，反诉原告与大郭庄村委会为平整土地使之达到交付标准而支出相应花费与金陵商砼公司无关。本院经审理认定事实如下：2021年元月12日，经曹超介绍，大郭庄村委会（甲方）与金陵商砼公司（乙方）签订《合同书》一份。合同书的内容为：经甲、乙双方按照公平合理的原则，共同商议特制定合同如下：1、甲方有工矿用地26亩，租赁给乙方使用，不准取土。只限于经营商砼混凝土加工生产销售；2、租赁期限10年，自2021年元月12日至2031年元月12日；3、每年每亩租金为捌佰元整（￥800元）人民币，在每年的元月12日之前交清贰万零捌佰元整（￥20800元/年）人民币；4、甲、乙双方签字生效，本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份，此合同受法律保护。甲、乙双方在合同上加盖了印章，甲方法定代表人郭洪亮和乙方法定代表人徐成分别在合同上签名。合同签订后，大郭庄村委会将案涉土地交付金陵商砼公司使用。金陵商砼公司的营业执照显示该公司的成立日期为2020年12月22日，住所地为沈丘县窑厂东侧。案涉的26亩工矿用地东临卞路口乡大郭庄工矿用地，西临沈丘县卞路口乡大郭庄窑厂，南临沈丘县瑞丰金建材有限公司，北临卞路口乡大郭庄工矿用地。另查明，自2021年2月中旬至2021年4月中旬，曹超带领工人对案涉土地上的坑塘进行了抽水填土作业，金陵商砼公司的法定代表人徐成分别于2021年1月12日、2021年2月13日通过建设银行转账向曹超转款30000元、40000元，共计70000元。关于本诉部分。本院认为，金陵商砼公司与大郭庄村委会签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《合同书》的约定全面履行各自的义务。本案中，金陵商砼公司诉称大郭庄村委会及曹超存在违约行为，要求解除双方签订的合同，但并未向本院提供充分的证据证实其主张，故对金陵商砼公司的该项诉请求，本院不予支持。具体理由如下：首先，《合同书》上载明金陵商砼公司租赁大郭庄村委会的工矿用地26亩，合同并未就交付工矿用地的状态作出明确约定。原告诉称双方口头约定在2021年正月初六前把坑里的水抽完，正月底前把坑填平的理由，被告大郭庄村委会不予认可，金陵商砼公司也未向本院举证证明填平案涉土地上的坑塘系大郭庄村委会的义务，故大郭庄村委会不存在违约行为。其次，《合同书》上约定的租金为每年每亩800元，每年租金计算为20800元，而金陵商砼公司在诉状中陈述其向曹超支付了案涉土地的部分租金70000元，该陈述与合同约定的租金数额明显矛盾，金陵商砼公司也未举证证明双方对案涉土地的租金进行了变更。再次，《合同书》的签订主体为大郭庄村委会与金陵商砼公司，即使是支付租金，也应该向出租人大郭庄村委会支付，而非是向曹超个人支付。最后，根据金陵商砼公司提交的营业执照可知，其于2020年12月22日办理的营业执照显示该公司的住所地为沈丘县窑厂东侧，该地址系案涉土地位置，其行为表明金陵商砼公司在签订合同之前已经对案涉土地进行了详细充分的了解并确定案涉土地为公司住所地。双方在签订《合同书》后，大郭庄村委会即将租赁的土地交付给了金陵商砼公司。至此，大郭庄村委会已全面履行了合同义务。鉴于《合同书》不符合法定解除的要件，故金陵商砼公司应继续履行合同约定的义务，其要求大郭庄村委会返还70000元的诉讼请求，本院不予支持。同时，从本院查明的事实可以证明曹超带领工人进行了抽水填土作业，金陵商砼公司支付给曹超的款项确实用于了上述作业，故金陵商砼公司要求曹超返还70000元的请求，本院不予支持。大郭庄村委会和曹超的部分辩解理由，本院予以采信。但大郭庄村委会要求金陵商砼公司支付2021年度租赁费的请求，因其未提起反诉，本案不予审理，其可另案主张。关于反诉部分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，反诉原告曹超主张金陵商砼公司支付其垫付的资金63990元，但未向本院提供证据证明案涉坑塘的具体施工面积、施工工程量，其所提交的支出票据是否用于填平坑塘亦无法认定，故曹超的反诉请求，证据不足，本院不予支持。其可待补强证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告沈丘县金陵商砼有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告曹超的诉讼请求。案件受理费775元（已减半收取），由原告沈丘县金陵商砼有限公司负担；反诉案件受理费700元（已减半收取），由反诉原告曹超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二一年八月三十日书记员  陈 曦