河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终4243号上诉人（一审原告）：陈缺，女，汉族，1964年9月10日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：王品基，扶沟县公信法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：赵向阳，男，汉族，1970年11月16日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王明辉，河南万物律师事务所律师。上诉人陈缺因与被上诉人赵向阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2021）豫1621民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈缺的委托诉讼代理人王品基，上诉人赵向阳的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈缺的上诉请求：1.请求依法撤销扶沟县人民法院（2021）豫1621民初305号民事判决，并依法改判赵向阳赔偿陈缺各项损失121,151.95元（不服金额84,806.36元），或发回重审；2.一、二审案件受理费由赵向阳承担。事实和理由：一、一审法院划分责任不当，被上诉人应负全部责任。1、上诉人不属于逆行，如果本次事故发生的过程是上诉人由北向南，被上诉人是由南向北才会存在上诉人逆行情况，在此情况下发生的事故上诉人可以承担主要责任。假如上诉人存在逆行，但造成本次事故的原因不是因为上诉人逆行造成的，逆行只是违反交通规则，事故发生形成原因并不一定违反交通规则形成的，比如：甲逆行在绿灯时正常行驶，乙闯红灯发生交通事故，该交通事故形成原因是乙闯红灯造成的，而不是甲逆行，在该交通事故中甲也仅仅是违反了交通规则，而不是事故形成的原因，就不应当承担责任。而本案交通事故的形成原因完全是由于被上诉人为了施工方便擅自开路口，假如在此设立路口是政府同意开的，应当在此设立警示标志，比如：“路面湿滑，请减速行驶或者是前面施工，注意安全等”，但事发现场照片显示的根本没有这些警示标志，从一审第一次开庭庭审笔录来看，“被上诉人陈述负责监督清洗车辆扬尘，施工现场即没有警示标志，也没有安全员负责路人通过安全工作，而且从事发现场照片可以看出，地面到处是水”，所以本次事故造成的原因一是地面显滑，上诉人刹不了车导致事故发生的第一个原因，二是上诉人突然横穿马路(因为其为了给工程车冲洗)，没有注意马路的车辆、行人，也没有确保安全的前提下通过而造成的，这是本次事故发生的第二个原因。故被上诉人应负本次事故的全部责任。二、精神抚慰金一审法院判决错误。根据周口市中级人民法院《关于侵权责任法实施中若干问题的座谈会纪要》“四、精神损害赔偿的适用范围及赔偿数额的限定：第四、虽然构成残疾，但并没有丧失劳动能力、生活自理能力，也没有影响其生活的其他情形的，精神损害赔偿金的数额原则上在l万元以下5,000元以上。(九、十级伤残)”之规定，十级伤残的精神抚慰金标准最低就是5,000元，本案中上诉人已构成十级伤残，一审法院酌情认定为精神抚慰金为5,000元，已是最低标准，一审法院把精神抚慰金5,000元按责任再次划分，上诉人的精神抚慰金变成了1,500元，远远低于最低5,000元的标准，违反了该《座谈会纪要》的规定，也没有法律依据。综上所述，一审法院划分责任不当，精神抚慰金判决错误，恳请贵院依法撤销一审法院(2021)豫1621民初305号民事判决，依法支持上诉人的上诉请求。上诉人赵向阳的上诉请求，1.撤销原判，改判其不承担责任，其不应承担事故的30％的责任36,345．59元，赵向阳应无责任；2.上诉费用由被上诉人陈缺承担。事实与理由，1.本案是由陈缺驾驶电动二轮车沿河南省扶沟县桐丘路东侧非机动车道由北向南行驶至帛亭路交叉口北(东望府工地门前)处时，与步行向东的赵向阳发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。然而本案的事实是陈缺逆向行驶，撞向步行的赵向阳，导致事故的发生，其行为应自行承担。2．根据一审中赵向阳提交的证据，事故现场图、现场照片及询问笔录，陈缺所驾驶的“大运”牌电动车，不符合国家标准《电动自行车安全技术规范》其车速已然超过15Km／h，质量大于55Kg，蓄力电池超过48V，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里，以及机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；该陈缺所驾驶的“大运”牌车辆属于机动车，逆向行驶，车速过快，撞向赵向阳导致事故发生，属于过错一方，其责任不应有上诉人承担。3．综上所述，本案是因为被上诉人驾驶机动车，在人行道上逆向行驶，车速过快，为保持安全距离，也未尽到注意义务，观察周边环境以及路况，其责任应由其自行承担，上诉人不应承担事故的责任。针对上诉人陈缺的上诉，赵向阳辩称，本案中陈缺驾驶电动二轮车与赵向阳发生碰撞，根据中华人民共和国道路安全法35条规定，应当由陈缺自行承担，根据一审中赵向阳提交的事故现场照片以及询问笔录能够证实，陈缺驾驶的电动车不符合国家标准，应当按照机动车进行认定，根据交通法58条规定，应当由陈缺承担全部责任。针对上诉人赵向阳的上诉，陈缺辩称，赵向阳的上诉理由不能成立，因为交警并没有认定陈缺所骑的电动车是机动车，应依法驳回赵向阳上诉，一审法院责任划分不合理，应由双方共同承担同等责任。陈缺向一审法院起诉请求：1.依法判令赵向阳赔偿陈缺医疗费，误工费，护理费、营养费，伙食补助费，交通费，财产损失，鉴定费，残疾赔偿金，精神抚慰金等共计125,651.95元；2.案件受理费由赵向阳承担。一审法院认定事实：2020年11月30日11时许，陈缺驾驶电动二轮车沿扶沟县桐丘路东侧非机动车车道由北向南行驶至帛亭路交叉口北（东望府工地门前）处时，与步行向东的赵向阳发生碰撞，造成陈缺、赵向阳二人受伤，电动车部分损坏的道路交通事故。陈缺陈述其驾驶电动车行驶到工地路口处，一男子突然向东猛跑，导致电动车撞住那男子后摔倒；赵向阳陈述其在路口由西向东步行过路，刚向前走有一步，从北过来的电动车撞住他后摔倒。因陈缺与赵向阳对事故发生的情况陈述不一致，扶沟县公安交通警察大队于2020年12月9日出具第411621120000号道路交通事故证明。事故发生后，陈缺被送往扶沟县人民医院住院25天进行了治疗，花费医疗费16,407.01元。被诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折，2、右肋骨骨折伴肺挫伤。陈缺出院后在本次诉讼中向法院申请伤残等级、“三期”、后期治疗费的鉴定，法院委托周口三川司法鉴定所进行该项司法鉴定。周口三川司法鉴定所出具了周口三川司鉴所［2021］临鉴字第640号司法鉴定意见书，经鉴定陈缺为十级伤残，误工期为120天、护理期为45天、营养期为45天，后续治疗费为6,000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因陈缺与赵向阳对事故发生的情况陈述不一致，扶沟县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。根据陈缺和赵向阳对的事故现场的陈述可以显示，陈缺骑电动车在道路东侧由北向南行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车、非机动车实行右侧通行的规定，即陈缺属逆向行驶；赵向阳从非机动车车道由西向东横过路口时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于行人在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过的规定，即赵向阳在横过路段时未尽到安全注意义务。故法院认定陈缺对于本次交通事故的发生应当承担70％的主要责任，赵向阳承担30％的次要责任。陈缺的合理损失为：1、医疗费16,407.01元；2、误工费：按照2020年河南省农林牧渔业工资标准44,314元／年÷365天×120天=14,568元；3、护理费：按照2020年河南省居民服务业工资标准45,677元／年÷365天×45天=5,625元；4、营养费：20元／天×45天=900元；5、伙食补助费：50元／天×45天=1,250元；6、交通费：20元／天×／25天=500元；7、残疾赔偿金：68,401.94元；8、精神抚慰金：5,000元；9、后续治疗费：6,000元。以上共计121,151.95元。陈缺在本次交通事故中承担70％的主要责任，赵向阳承担30％的次要责任，故对于陈缺的损失赵向阳应当承担121,151.95元×30％=36,345.59元的赔偿责任，下余损失由陈缺自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六款、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵向阳于判决生效后十日内赔偿原告陈缺误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计36,345.59元；二、驳回原告陈缺的其他诉讼请求。如被告赵向阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,814元，由被告赵向阳负担709元，原告陈缺负担2,105元；鉴定费2,500元，由被告赵向阳承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点为，一、一审对案涉事故的责任比例划分是否正确，二、一审认定精神抚慰金数额是否正确。针对上述焦点评析如下：关于焦点一、陈缺违反机动车、非机动车实行右侧通行的规定，逆向行驶；赵向阳在没有过街设施的路段横过道路，违反应当在确认安全后通过的规定，未尽到安全注意义务。故一审法院酌定陈缺对于本次交通事故的发生承担70％的责任、赵向阳承担30％的责任，并无不当。关于焦点二、根据陈缺的伤残等级，一审酌定精神抚慰金5,000元，并结合双方的过错程度，按比例分摊陈缺的损失，亦无不当。综上所述，上诉人陈缺、赵向阳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,630元，上诉人陈缺负担1,921元，上诉人赵向阳负担709元。本判决为终审判决。审 判 长 王红飞审 判 员 胡体兵审 判 员 杜文杰二〇二一年八月二十三日法官助理 魏 婷书 记 员 李 琮