贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3481号上诉人（原审被告）：贵州威宁鼎盛幕墙装饰材料有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县开发区五里岗产业园内，统一社会信用代码：91520526308720573Y。法定代表人：赵太勇。上诉人（原审被告）：赵太勇，男，侗族，1975年8月22日生，住北京市昌平区。以上二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：卢玉尧，贵州出奇律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：北京金广丰装饰材料有限公司，住所地：北京市丰台区晓月苑五里1号楼2单元商业1-215室，统一社会信用代码：91110106099826784G。法定代表人：邬君乾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州伍尊律师事务所律师。上诉人贵州威宁鼎盛幕墙装饰材料有限公司（以下简称鼎盛公司）、赵太勇因与被上诉人北京金广丰装饰材料有限公司（以下简称金广丰公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。鼎盛公司、赵太勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回起诉；2.一、二审案件受理费、财产保全费由被上诉人承担。事实及理由：1.《铝单板订做加工合同》未经上诉人核实和质证，依法不能作为定案依据；2.本案应追加蔡良国、李贵才、江浪平、林早玉、李冬平五人为本案第三人，有利于查明案件事实；3.鼎盛公司系有限责任公司，金广丰公司未提供赵太勇财产与鼎盛公司财产混同的情况下判决赵太勇承担连带责任损害赵太勇的合法权益。金广丰公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。金广丰公司向一审法院起诉请求：1.鼎盛公司、赵太勇立即支付该公司货款463,145元及违约金178,827元，两项合计641,972元（违约金从2015年7月10日起以所欠款项463,145元为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付至2020年9月15日，2020年9月15日之后的违约金以上述标准计付至被告付清全部货款之日止）；2.本案产生的诉讼费、保全费用等由鼎盛公司、赵太勇承担。一审法院认定如下事实：鼎盛公司成立于2014年7月8日，公司股东为蔡良国、江浪平、林早玉、李贵才、李东平5人，注册资本为1000万元，公司法定代表人为蔡良国。2018年12月11日，公司股东蔡良国等5人与赵太勇签订股权转让协议将5人的全部股权转让给赵太勇。2018年12月13日，鼎盛公司的法定代表人变更为赵太勇。2015年4月，鼎盛公司因承建贵州毕节市检察院工程需要，遂与金广丰公司签订《铝单板板订做加工合同》，合同约定：金广丰公司向鼎盛公司承建的贵州毕节市检察院工程供应所需铝板，鼎盛公司按照每平方米200元单价向金广丰公司支付货款，预付总货款15%订金，供方供货10000㎡需方需付款给供方总货款的60%，30天之内订单不够10000㎡，需方需把供货全款付给供方。余款供方供完货，10天之内需方付完全部货款。如需方不能按照合同条款支付货款，则视为需方违约，从送货日期始到付款日期止，向供方支付违约金，标准为按照中国人民银行逾期付款违约金的标准支付。合同签订后，金广丰公司根据合同约定在2015年4月25日至2015年7月10日期间向鼎盛公司交付货物。2018年4月10日，金广丰公司与鼎盛公司结算，双方签署铝板清算单，确认鼎盛公司共计收取金广丰公司价值2,342,918元的铝板，扣除鼎盛公司已向金广丰公司支付的货款及其他费用（保证金等）后，鼎盛公司尚欠金广丰公司货款565,999元。2018年4月11日，蔡良国向金广丰公司代理人刘本才支付货款17万元。2018年7月3日，林早玉向金广丰公司代理人刘本才支付货款5万元。截止至金广丰公司起诉之日，鼎盛公司尚欠金广丰公司货款345,999元未支付，双方结算时鼎盛公司在金广丰公司货款中预扣保证金117,146元。诉讼中金广丰公司申请对鼎盛公司、赵太勇641,972元的财产进行财产保全，因保全金广丰公司支付保全费2835元。一审法院认为：本案金广丰公司与鼎盛公司签订的《铝单板板订做加工合同》系双方当事人真实意思表示，自合同成立之日起即对金广丰公司与鼎盛公司发生法律约束力。合同签订后，金广丰公司已按照约定向鼎盛公司交付货物，履行了出卖人的义务。鼎盛公司在收受金广丰公司交付的货物后，负有按照合同约定的方式向金广丰公司支付货款的义务。现在鼎盛公司尚欠金广丰公司货款345,999元，已违反了合同中对于支付货款的约定，故鼎盛公司的行为已构成违约，应当承担民事责任。由此，金广丰公司请求鼎盛公司继续履行合同向该公司支付货款，予以支持。根据《铝单板板订做加工合同》的第七条的约定，鼎盛公司至今未全部支付金广丰公司货款的行为已构成违约，该违约金条款适用的条件成就，故金广丰公司请求鼎盛公司支付违约金予以支持。综合分析《铝单板板订做加工合同》中的第“三”部分的内容，鼎盛公司支付违约金的期限应当认定为自2015年8月10日起。对于金广丰公司与鼎盛公司在结算时从货款总额中预扣的保证金117,146元，在保证期届满后鼎盛公司负有将该保证金作为货款支付金广丰公司的义务。根据金广丰公司向鼎盛公司交付货物的时间及双方结算的时间，且在诉讼中鼎盛公司未主张保证金返还期限未届满，由此可以认定鼎盛公司返还保证金的条件成就，金广丰公司请求鼎盛公司返还保证金予以支持。本案金广丰公司与鼎盛公司进行交易时，赵太勇虽不知情，但其通过与鼎盛公司的股东进行股权转让并办理公司变更登记后，根据《中华人民共和国公司法》第九条的规定，不影响鼎盛公司对外独立承担民事责任。鼎盛公司经变更登记后股东仅为赵太勇一人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，赵太勇在本案中未举证证明公司财产独立于自己的个人财产，故金广丰公司请求其与鼎盛公司承担连带责任予以支持。关于鼎盛公司、赵太勇主张追加鼎盛公司变更登记前的股东蔡良国、李贵才、江浪平、林早玉、李冬平为本案当事人的问题。首先，本案《铝单板板订做加工合同》签订主体为需方鼎盛公司，供方为金广丰公司，案外人蔡良国、李贵才、江浪平、林早玉、李冬平不是合同主体。其次，鼎盛公司系依法登记的公司法人，具有独立承担民事责任的能力，鼎盛公司以公司名义与金广丰公司交易产生的民事责任应当由鼎盛公司承担。第三，鼎盛公司原股东蔡良国、李贵才、江浪平、林早玉、李冬平与赵太勇、封帅签订的《股权转让协议》与本案金广丰公司不具有法律上的利害关系。综上，鼎盛公司、赵太勇关于追加当事人的请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第九条、第六十三条之规定，一审法院判决：一、鼎盛公司在判决生效后十日内支付金广丰公司货款463,145元（含保证金117,146元），并以保证金之外的货款345,999元为基数从2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算向金广丰公司支付至全部款项给付完毕止的违约金；二、赵太勇对判决第一项鼎盛公司支付义务承担连带责任；三、驳回金广丰公司其他诉讼请求。案件受理费3330元，财产保全费2410元，两项共计5740元，由鼎盛公司负担。本院二审查明事实与一审一致。本院认为：针对鼎盛公司的上诉请求，本案二审争议焦点是：一、《铝单板板订做加工合同》是否能予以采信，是否应追加鼎盛公司原股东为本案当事人；二、赵太勇是否应对鼎盛公司向金广丰所负债务承担连带责任。对上诉争议焦点分析评判如下：一、关于《铝单板板订做加工合同》是否能予以采信，是否应追加鼎盛公司原股东为本案当事人的问题。金广丰公司为证明该公司与鼎盛公司的买卖合同关系，提交了《铝单板板订做加工合同》，该合同虽是复印件，但根据金广丰公司提交的面积单、结算单、转账流水，能形成证据链，综合印证双方之间买卖合同的真实性。根据《铝板结算单》，鼎盛公司原股东暨法定代表人及其他股东均签字予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，一审法院认定金广丰公司与鼎盛公司具有买卖合同关系正确，认定鼎盛公司应按合同约定向金广丰公司支付剩余货款正确，本院予以确认。关于是否应追加鼎盛公司原股东的问题，一审论述翔实，说理正确，本院不再赘述。二、关于赵太勇是否应对鼎盛公司向金广丰所负债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，鼎盛公司法定代表人及唯一股东赵太勇应对公司财产独立于自己的个人财产负有举证责任，赵太勇未对此予以举证证明，应承担举证不利的法律后果。一审判决认定赵太勇应对鼎盛公司向金广丰所负债务承担连带责任正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6660元，由上诉人贵州威宁鼎盛幕墙装饰材料有限公司、赵太勇负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 周 锐审判员 胡伟科二〇二一年八月二十四日书记员 王梨力