湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1003民初2314号原告：黄秋琴，女，1971年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告：王章明，男，1993年6月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告：王笑，女，2006年9月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。法定代理人：黄秋琴（王笑之母），住湖南省郴州市苏仙区。原告：陈子林，男，1944年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告：王安堂，女，1950年5月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。五原告委托诉讼代理人：袁莉芳，湖南奋斗者律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：李婉妮，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：陈建明，男，1962年7月26日出生，汉族，住湖南省苏仙区。被告：段西飞，男，1972年5月11日出生，汉族，住湖南省苏仙区。被告：肖新力，男，1993年7月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：肖万利，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：段青春，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：陈庆乐，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂与被告陈建明、段西飞、肖新力、肖万利、段青春、陈庆乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋琴、王章明、王笑及黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂的委托诉讼代理人袁莉芳，被告陈建明、段西飞、肖新力、肖万利、段青春、陈庆乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂向本院提出诉讼请求：1、判令陈建明、段西飞、肖新力、肖万利、段青春、陈庆乐赔偿各项损失共计259258.5元；2、本案诉讼费由陈建明、段西飞、肖新力、肖万利、段青春、陈庆乐承担。事实与理由：2021年1月31日中午，王笑某受陈建明邀请至其家中饮酒聚会，与陈建明等六人共饮高度白酒4瓶。期间，王笑某与段西飞赌酒，王笑某不胜酒力独自在陈建明家中休息，其余六人则外出打牌。陈建明返回家中发现王笑某倒在地上，但未引起重视，直至陈建明妻子回家发现情况不对让陈建明查看。此后，陈建明立刻通知段西飞，段西飞赶到后拨打110、120。经医生确认，王笑某因饮酒导致死亡。陈建明、段西飞、肖新力、肖万利、段青春、陈庆乐与王笑某饮酒导致其醉酒引发身体不适，随后均未尽安全保障义务导致王笑某死亡的结果，应承担一定责任，故诉至法院。被告陈建明辩称，王笑某自行前往饮酒，酒也是王笑某提供，王笑某饮酒后没有表现不适征兆。被告段西飞辩称，酒是王笑某提供的，饮酒都是自愿的，没有人劝酒及强迫饮酒的行为，王笑某只喝了二两酒，当时没有醉，王笑某的死亡与段西飞没关系，不同意赔偿。被告肖新力辩称，王笑某的死亡与肖新力没有任何关系，肖新力当时是去走亲戚。被告肖万利辩称，肖万利没有与王笑某碰杯，王笑某自行叫人送酒，然后用碗喝，是段西飞和王笑某说，喝多少酒出去打牌输的钱由段西飞出，所以王笑某的死亡与肖万利没有关系。被告段青春未答辩。被告陈庆乐辩称，陈庆乐只喝了一两杯酒就走了，陈庆乐最先走的，走的时候没有人喝醉，不清楚后面发生的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。经审理查明：2021年1月31日中午，王笑某到陈建明家中与陈建明、段西飞、肖新力、肖万利、段青春、陈庆乐聚餐饮酒，陈建明为聚会准备了两瓶白酒。众人饮用完该两瓶白酒后，王笑某又自行喊人送来两瓶白酒。席间，段西飞对王笑某说，喝多少酒出去打牌输的钱由段西飞出，王笑某用碗装酒继续饮用白酒约三两，后陈建明阻止王笑某饮酒。聚会结束后，王笑某呈醉酒状态在陈建明家休息。陈建明因事外出，留王笑某独自在家睡觉。陈建明回家后，发现王笑某睡在地上并打呼噜，叫唤无回应后便去洗碗，之后，陈建明之妻回家时发现王笑某出现紧握拳头等异常情况，并立即告知正在洗碗的陈建明，陈建明遂电话通知段西飞，段西飞约半小时赶到后拨打急救电话，医生到达后经检查确认王笑某死亡。事故发生后，陈建明、段西飞、陈庆乐、段青春、肖万利各赔偿了10000元，肖新力赔偿了6000元。黄秋琴系王笑某之妻，王章明系王笑某之子，王笑系王笑某之女，陈子林系王笑某之父，王安堂系王笑某之母。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，王笑某系完全民事行为能力人，应当预见过量饮酒会对身体产生危害，但王笑某未控制饮酒量，在众人饮用完陈建明准备的两瓶白酒后，还自行喊人送来两瓶白酒继续饮用，导致自己处于严重醉酒状态，对自身损害的发生具有重大过错，应当承担主要责任。故本院酌定其自负70%的民事责任。陈建明、段西飞、肖新力、肖万利、段青春、陈庆乐作为同饮人，均未对王笑某尽到必要的安全注意义务，亦存在过错，应各自承担相应责任。其中，段西飞对王笑某说愿根据饮酒量帮付打牌输的钱，存在劝酒行为，对王笑某饮酒过量存在一定过错，与其他同饮人相比，应承担较重责任，故本院酌定段西飞承担8%的民事责任。陈建明系聚餐的组织者，且在发现王笑某出现异常后疏忽救助，与肖新力、肖万利、段青春、陈庆乐相比，应承担较重责任，故本院酌定陈建明承担6%的民事责任。肖新力、肖万利、段青春、陈庆乐各自承担4%的责任。王笑某的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金：331700元（16585元／年×20年）；2、被扶养人生活费：截止事故发生之日，王笑14岁需抚养4年、陈子林76岁需抚养5年，王安堂70岁需抚养10年，因本案被扶养人有数人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被扶养人生活费每年上限应为14974元／年，被扶养人生活费为：（1）前四年，有三位被扶养人，年赔偿总额超出人均年生活消费支出额，故应为14974元／年×4年＝59896元；（2）之后陈子林、王安堂的扶养费为34939.33元（14974元×7年÷3人）；共计94835.33元。3、丧葬费：黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂主张32000元，不违反法律规定，本院予以支持。4、精神抚慰金：50000元。以上损失共计508535.33元。根据本院对各自责任的划分，并扣减各自已赔偿款项，段西飞还应赔偿30682.83元（508535.33元×8%-10000元），陈建明还应赔偿20512.12元（508535.33元×6%-10000元），陈庆乐、段青春、肖万利还应各自赔偿10341.41元（508535.33元×4%-10000元），肖新力还应赔偿14341.41元（508535.33元×4%-6000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈建明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂各项损失20512.12元；二、被告段西飞于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂各项损失30682.83元；三、被告肖新力于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂各项损失14341.41元；四、被告肖万利于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂各项损失10341.41元；五、被告段青春于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂各项损失10341.41元；六、被告陈庆乐于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂各项损失10341.41元；七、驳回原告黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5188.88元，减半收取2594.44元，由原告黄秋琴、王章明、王笑、陈子林、王安堂负担1628.13元，由被告陈建明负担205.27元，由被告段西飞负担307.05元，由被告肖新力负担143.52元，由被告肖万利负担103.49元，由被告段青春103.49元，由被告陈庆乐103.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 欧阳懿二〇二一年八月三十一日法官助理 郑志平书 记 员 李坚涛附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。