广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初2262号原告：广州大学城投资经营管理有限公司，住所地广州市番禺区小谷围广州大学城中六路1号信息枢纽楼9楼，统一社会信用代码91440101749946690Y。法定代表人：张忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：冉茜,系广东经纶律师事务所律师。被告：广州市三驿旅游发展有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城博物馆GJ-A，统一社会信用代码91440113755598637Y。管理人：广东金轮律师事务所。委托诉讼代理人：马学信、梁思敏，均系广东金轮律师事务所律师。原告广州大学城投资经营管理有限公司（以下简称大学城投资公司）与被告广州市三驿旅游发展有限公司（以下简称三驿公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告广州大学城投资经营管理有限公司的委托诉讼代理人冉茜，被告三驿公司的委托诉讼代理人马学信，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州大学城投资经营管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告三驿公司立即向原告大学城投资公司支付拖欠的经营费用229165元；2、被告三驿公司立即向原告大学城投资公司支付拖欠的水电费132924.43元及利息，利息以拖欠的水电费132924.43元为基数，从2020年10月1日起按照一年期LPR利率(3.85%)计算，暂计至2020年12月31日利息为1279元；3、被告三驿公司向原告大学城投资公司支付逾期付款滞纳金，滞纳金计算方式为：以每月拖欠的经营费用为基数，从逾期第11天即每月16号开始，以每日千分之一为标准计至清偿时止，暂计到2020年12月31日的滞纳金为124224.54元；4、判令被告三驿公司承担本案全部诉讼受理费用。事实与理由：2008年5月27日，原告大学城投资公司与被告三驿公司签署《合作经营合同》，约定将广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）第一期工程项目中文化旅游区（面积为10560.65平方米）交给三驿公司经营，经营期12年，至2020年9月30日终止，《合作经营合同》第三条对应支付给大学城投资公司的经营费用及缴纳方式予以约定，2020年4月-9月期间每月应付的经营费用为243833元。该条第2项还约定：“每月经营费用于当月5日前缴纳，若乙方逾期缴交，逾期10天以上，从第11天开始每天按应缴费用的1%计算滞纳金”等。2020年以来，三驿公司拖欠4月至9月期间的应付经营费用1219165元，且拖欠2020年8月-9月期间水电费共计132924.43元，上述拖欠费用合计1352089.43元，扣除大学城投资公司同意扣减的99万元后，三驿公司仍拖欠经营费用229165元，加上拖欠水电费132924.43元，拖欠费用合计362089.43元。大学城投资公司已经多次发函催收，但三驿公司拒不支付，已构成严重违约，所以也应按合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告三驿公司辩称，我方因资不抵债已于2021年3月17日被广州市中级人民法院裁定受理破产清算。现管理人代表参加诉讼。根据我方股东的情况说明，我方对原告主张的租金本金、水电费本金无异议，对于抵消99万元需要结合我方清算审计报告核实有关款项及是否存在其他还款情况。对于主张的滞纳金，我方认为4月-7月租金的滞纳金计算应从8月13日起算，理由是租金减免，原告一直未明确给被告答复，直至8月13日双方签订合作经营合同之补充协议，明确4月-5月政策规定租金减半缴纳，故8月前的租金并非故意拖延，而是存在合理抗辩，不构成违约。鉴于原告已向管理人申请申报债权，管理人初审基本认定待还款情况。核实后，再作出债权审核报告，建议原告撤回诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市番禺区小谷围岛的广州大学城博物馆（原练溪村仿古民居）第一期工程项目分为三个区域，分别为文化旅游区、休闲商业区和度假酒店区。2008年5月27日，原告大学城投资公司（甲方）与被告三驿公司（乙方）签订《合作经营合同》，约定由原告将上述原练溪村仿古民居第一期工程项目中的文化旅游区交由被告经营，由被告对该区域采取围蔽，建立封闭景区，并凭其专业优势，策划、开发利用。被告自主经营、自负盈亏，并向游客收取门票。原告自合同签订之日起15日内按现状将上述约定的物业交给被告经营，经营期12年，从文化旅游区开业计算。经营费用及缴纳方式：第一个经营年度交纳经营费用50万元，即41667元每月；第二个经营年度交纳经营费用200万元，即166667元每月；第三个经营年度开始递增10%，之后每三年递增一次，即第三-五个经营年度每年应交纳的经营费用为220万元，即每月183333元；第六-八个经营年度每年应交纳的经营费用为242万元；第九-十一个经营年度每年应交纳的经营费用为266万元；第十二个经营年度应交纳的经营费用为以292.6万元为基数，按实际经营的时间按比例交纳。经营费用采用预付方式，每月经营费用于当月5日前交纳，若被告逾期交纳，逾期10天以上，从第11天开始每天按应交纳费用的1‰计算滞纳金，若逾期交纳经营费用超过3个月，原告有权解除合同，收回合作经营物业，并有权就所遭受的损失另行向被告索赔。合同签订后，原告按约将约定的物业交由被告经营。被告接手物业后将其打造成“岭南印象园”对外开放，供游客游玩，且一直按时向原告支付经营费用和经营过程中产生的水电费。但自2020年4月开始，被告开始拖欠经营费用。另查明，按合同约定，合同本应在2020年9月30日期满终止，由于接下来是国庆长假，且此时疫情已经缓解，若按合同约定的时间终止合同，交回案涉物业，可能会导致“岭南印象园”在国庆期间不得不暂时闭园，如此将减少不少经营收入。当时旅游局向原告下达通知要求国庆期间不能闭园，所以原告与被告协商将返还园区的时间推迟到2020年10月14日。由于被告方已提前做好返还园区的准备，突然要推迟返还，将增加额外费用。原告遂向被告发了一份《关于岭南印象园2020年国庆临时继续开园相关费用的函》，承诺10月1日至10月14日恢复开园的运营费用99万元由原告承担。现由于在用上述原告承诺承担的99万元运营费抵扣被告拖欠的2020年4月-9月的经营费用后，被告还拖欠229165元经营费用和8-9月的水电费132924.43元，原告遂诉至本院要求解决。另查明，在本案立案受理后，广州市中级人民法院受理了对三驿公司的破产清算申请。该院依法指定广东金轮律师事务所为破产管理人。原告已就本案向管理人申报债权，但管理人尚未确认。本院认为，原、被告双方签订的《合作经营合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应准约履行。现就2020年4-9月期间的经营费用，在扣减原告方承担的2020年10月1日至14日的运营费用99万元后，还有229165元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定每月的经营费用应在当月5号前支付，逾期超过10天的，从逾期第11天开始每天按欠付费用的1‰计算滞纳金。根据该约定的计算标准计算的违约金金额过高，且原告未提交证据证明其因被告逾期支付遭受的实际损失，故本院结合本案情况酌情将滞纳金的计算标准调整为以欠付经营费用229165元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。上述99万元先抵扣在先发生的经营费用，因此尚欠的229165元为9月的应付经营费用，故而滞纳金从2020年9月16日起算，计算至经营费用支付之日止。被告确认其拖欠水电费132924.43元，原告请求其支付该水电费，并支付从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期利息，理据充分，被告亦无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市三驿旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州大学城投资经营管理有限公司支付合作经营费用229165元和以欠付的经营费用229165元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，从2020年9月16日起计算至经营费用支付之日止的滞纳金。二、被告广州市三驿旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州大学城投资经营管理有限公司支付拖欠的水电费132924.43元和以拖欠的水电费132924.43元为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期利息；三、驳回原告广州大学城投资经营管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8614元，由原告广州大学城投资经营管理有限公司负担1662元，被告广州市三驿旅游发展有限公司负担6952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二一年八月十日书记员  黄佩裕