宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2021）宁0121民初2774号原告：李进平，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。        委托诉讼代理人：刘喜庆（李进平配偶），住宁夏回族自治区永宁县。        被告：李锋，男，1974年10月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。        被告：李建华，男，1950年3月19日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区永宁县。        原告李进平与被告李锋、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进平的委托诉讼代理人刘喜庆，被告李锋、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李进平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款本金50000元，并支付利息105000元（自2012年9月1日起暂计算至2021年6月1日，50000元×2％×105个月=105000元，利息要求支付至全部款项实际付清之日止），以上共计155000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2012年原告经人介绍与被告李锋认识，同年被告李锋在外包工因资金周转困难曾向原告及原告家人借款总计120000元，双方约定月利息2分，由被告李建华作被告李锋的担保人。原告答应借款给被告李锋，并与被告李锋、李建华签定借款抵押合同一份，被告李锋向原告出具借条两张。被告于2014年5月15日前共向原告偿还借款本金70000元及部分利息，剩余借款本金50000元及利息一直不予偿还。原告多次催要未果，故起诉至法院。        李锋辩称，我不认识原告李进平，借款都是从刘喜庆手里拿的，我听刘喜庆说李进平是她老公。我于2012年3月向刘喜庆借款20000元，于2012年5月份借款20000元，该笔借款实际只给了11000元。2012年年底我向刘喜庆借款8万元，刘喜庆要我父亲担保，我不敢让我父亲签字，刘喜庆就拿借条去找我父亲签了字，之后让我过去拿了钱。我因为干工程经验不足，亏损较大，我多次与刘喜庆协商把借款本金先还了，利息等我赚钱后再还，但刘喜庆不同意。我向刘喜庆共计借款111000元，并不是借条上载明的12万元，刘喜庆借款给我是为了取得高额利息，现原告起诉要求偿还借款本息15万元，我无力偿还。        李建华辩称，原告借款是为了骗取高利，我之前不知道李锋借款，后来刘喜庆拿着李锋的借条找我签字，对我说定的利息是2分，我给刘喜庆说要把钱给我，不能给李锋，因为李锋在外面包工从来不赚钱，还欠工人工资和借款没还，钱到李锋手里就没了，刘喜庆说已经把钱给李锋了，我就签了字，我当时申明我只担保8万元借款本金，利息我不管。后来我听李锋说他签字后刘喜庆才给的钱，如果当时刘喜庆说实话我也不会签字，也不会让刘喜庆把钱借给李锋。之后我给刘喜庆还了96500元，我听刘喜庆说李锋没有还过钱。他们两人约定利息2分，我签字时申明我只管本金，不管利息。我和刘喜庆多次协商我想办法再还15000元的本金，利息随后还，但刘喜庆不同意。        原告围绕诉讼请求提交了借条2份、《借款抵押合同》1份。被告李锋对借条及《借款抵押合同》真实性未表异议，但认为双方口头约定利息2分，借条中的“利息2分”字样均不是其书写，且2012年9月13日借款20000元，但只收到11000元。借款抵押合同中的“利息2分”字样也不是其书写，该笔借款其与刘喜庆并未约定利息。被告李建华对《借款抵押合同》的真实性未表异议，但认为其只担保本金，没有担保利息，利息是刘喜庆和李锋约定，与其无关。李锋的另外两笔借款其不知情，与其无关。被告李建华围绕诉讼请求提交了收条2份，原告对其真实性未表异议。本院审查认为，原、被告双方提交的证据真实、合法，与本案相关联，能够作为本案认定事实的依据，本院予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告李锋因承包工程需要向原告妻子刘喜庆借款20000元，双方约定月利息2分，对于借款期限双方未作约定，刘喜庆向被告李锋提供借款20000元，被告李锋向刘喜庆出具借条一份。2012年5月26日，被告李锋又向刘喜庆借款80000元，双方约定月利息2分，对于借款期限双方未作约定。刘喜庆要求由被告李建华对该笔借款80000元及利息提供担保，被告李建华同意担保。被告李锋、李建华在《借款抵押合同》上签名按印后，刘喜庆向被告李锋提供借款80000元，《借款抵押合同》按刘喜庆要求载明借款出借人为原告。2012年9月13日，被告李锋再次向刘喜庆借款20000元，双方约定月利息2分，对于借款期限双方未作约定，被告李锋向刘喜庆出具借条一份，并按刘喜庆要求载明借款出借人为原告，刘喜庆预先扣除前述两笔借款截止2012年8月31的利息9000元，向被告李锋提供借款11000元。上述借款本金共计111000元。后刘喜庆向被告李锋索要借款本息未果，要求被告李建华对借款本金80000元及利息承担担保责任，被告李建华于2014年2月4日向刘喜庆偿还借款本金30000元及利息10200元（以30000元为基数，按月息2分即每月利息600元，自2012年9月1日起计算至2014年1月，共计17个月），刘喜庆向被告李建华出具收条一份，载明收到李锋借款40200元，本金30000元，清17个月利息，共计40200元。2014年5月15日，被告李建华向刘喜庆偿还借款本金40000元及利息16400元（以40000元为基数，按月息2分即每月利息800元，自2012年9月1日起计算至2014年5月15日，共计20.5月），刘喜庆向被告李建华出具收条一份，载明收到李建华付款56400元。之后二被告再未向原告偿还借款本息，被告李锋共欠原告借款本金41000元及相应利息未予偿还。        本院认为，被告李锋向原告妻子刘喜庆借款111000元，其中借款80000元由被告李建华承担保证责任代为偿还借款本金70000元及利息26600元，剩余借款本金410000元及利息未予偿还，因该债权系原告与其妻子刘喜庆的夫妻共同债权，刘喜庆未作为本案原告向被告李锋主张权利，原告作为该债权的共同债权人有权要求被告李锋予以偿还，原告与被告李锋之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原、被告双方未约定还款期限，故原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告有按原告要求偿还借款的义务，被告李锋尚欠原告借款410000元及利息未予偿还，应当承担继续偿还原告借款本息的民事责任。对于原告主张的利息，经查，原告主张利息自2012年9月1日起计算，故被告李锋于2012年3月1日借款20000元的利息应自2012年9月1日起计算，双方约定月息2分，即年利率24％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，自2012年9月1日起至2020年8月19日的利息按照年利率24％计算符合法律规定，但之后的利息应以一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％计算。经计算，该笔借款20000元自2012年9月1日起按年利率24％计算至2020年8月19日的利息为38240元，自2020年8月20日起按年利率15.4％计算至原告暂主张的2021年6月1日为2404.11元，合计40644.11元。被告李锋于2012年9月13日借款11000元，该借款应自2012年9月13日起计算，自2012年9月13日起按年利率24％计算至2020年8月19日的利息为20944元，自2020年8月20日起按年利率15.4％计算至原告暂主张的2021年6月1日为1322.26元，合计22266.26元。对于被告李锋于2012年5月26日的借款80000元，因被告李建华已代为偿还借款本金70000元及相应利息，尚欠借款本金10000元及利息未予偿还，该借款10000元利息自2012年9月1日按年利率24％计算至2020年8月19日的利息为19120元，自2020年8月20日起按年利率15.4％计算至原告暂主张的2021年6月1日为1202.06元，合计20322.06元。以上利息共计83232.43元，本院予以支持。原、被告双方对于被告李建华提供担保的借款80000元未约定保证方式，故被告李建华应按一般保证承担保证责任。原、被告双方对于借款80000元未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告李锋有按原告要求偿还借款的义务，被告李建华于2014年2月4日承担保证责任代为偿还借款本息40200元，该付款日期应视为原告向被告李锋主张还款之日，即借款到期日为2014年2月4日。被告李建华于2014年5月15日承担保证责任代为偿还借款本息56400元，该付款日期应视为原告要求被告李锋履行债务的宽限期届满日。原告与被告李建华对于保证期间未作约定，故保证期间为原告要求被告李锋履行债务的宽限期届满之日起六个月，即保证期间届满日期为2014年11月15日，原告未在保证期间内对被告李锋提起诉讼，被告李建华不再承担保证责任，原告要求被告李建华承担还款责任于法无据，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：        一、被告李锋于判决生效之日起十五日内偿还原告李进平借款本金41000元及利息83232.43元（利息计算至2021年6月1日），之后的利息以借款本金41000元为基数，按照年利率15.4％计算至本判决确定的付款之日；        二、驳回原告李进平的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告李进平负担308元，被告李锋负担1392元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    杨建军二〇二一年八月二十七日书记员    刘卓依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3．对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。