上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特452号申请人：王晓华，男，汉族，1971年11月21日出生，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜民浩，上海天之健律师事务所律师。被申请人：百思易（上海）物联网科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J3807室。法定代表人：肖卫建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈达巍，男，该公司工作人员。申请人王晓华与被申请人百思易（上海）物联网科技有限公司（以下简称百思易公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王晓华称，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2020）沪仲案字第3176号裁决存在以下可撤销的情形：一、仲裁委在受理申请人的仲裁申请时存在枉法、刁难申请人的情形，仲裁的程序违反了法定程序。在仲裁案件受理前，申请人曾向仲裁委咨询相关仲裁事宜，当时仲裁委回复其仲裁费约为3，000元，但受理后申请人实际预缴的仲裁费为5，272元。此外，在受理前申请人曾多次至仲裁委提交申请材料，但仲裁委经办人告知申请人系争协议存在瑕疵不能受理，后又告知申请人需签承诺书才能受理。申请人要求仲裁委出具不予受理的书面通知，但遭仲裁委拒绝。此后，申请人向仲裁委的领导进行了投诉，仲裁委秘书才出面受理了申请人的仲裁申请。二、仲裁员在审理案件过程中存在枉法裁决的行为，仲裁的程序违反了法定程序。1．仲裁委告知申请人必须出具有关管辖的书面材料才能正式受理，申请人不得已在未收到管辖权异议申请书面材料的情况下，向仲裁委提交了管辖权异议答辩书。事实上，仲裁委在仲裁庭审前未将管辖权异议申请书转交给申请人，但在裁决中却表述“将其转交给申请人后，申请人于2020年12月1日向仲裁庭提交了《管辖权异议答辩》一份”。2．申请人在仲裁中希望双方在仲裁现场或有仲裁员参与或其他公平公正的方式清点货物以完成退货，但仲裁庭未支持申请人的此项请求。3．仲裁庭主观臆断申请人在仲裁庭审中罗列的证据6、7、8、10重复或者没用，自行修改删减了证据序号。申请人认为，前述证据8即展箱收货情况可以证明被申请人早期的展箱发货有质量缺陷和服务瑕疵，但仲裁裁决中并没有该项证据。4．通过仲裁庭审可以确认以下内容：被申请人存在长时间缺货、服务不良的过错责任；被申请人同意退货；货物品种、单价、数量、总价等确认清楚；庭审现场确认以申请人提供的为准。但仲裁庭却在裁决中认定“还需双方进行交涉”，仲裁庭让申请人自行与被申请人交涉退货事宜，这样申请仲裁还有何意义。此外，正是由于被申请人违约才导致申请人无法履行义务，但仲裁庭却认定“没有满足协议第一条第二款的条件”。由此可见，仲裁员在退货交涉中故意不作为，枉法裁决，让过错方以货物需要清点为借口最终达到不退还押金的目的。5．仲裁裁决作出后，被申请人终于接收了套餐退货，并称货款押金要过段时间支付，但至今申请人未收到货款押金及其他款项，而仲裁裁决处于未知状态，申请人无法对此申请执行。6．仲裁裁决作出后，申请人在被申请人接收套餐退货后，向仲裁委提交了未决事项的更正补正申请，并同时向仲裁委提交了被申请人已接收退货的现场图片及退货清单，但仲裁委未同意申请人的申请。7．仲裁费系由申请人预缴，现仲裁庭裁决双方当事人各半承担仲裁费，因裁决部分事项处于未知状态，申请人无法接受去申请执行，故另一半仲裁费申请人无法收回。据此，王晓华依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项、第六项的规定，请求撤销（2020）沪仲案字第3176号裁决。被申请人百思易公司称，1．申请人的申请已经超过法定期限；2．仲裁裁决不存在任何问题，申请人所述缺乏事实依据。经审查查明：2019年6月13日，王晓华与百思易公司签订《百思易智能家居系列产品授权代理商合作协议》，约定百思易公司授权王晓华作为百思易智能家居系列产品在浙江省绍兴市（县）的授权代理商，享受样板间设计及免费培训支持；王晓华承诺自协议生效之日起向百思易公司支付10，000元的合作保证金，保证为客户提供优质的售前、售中及售后服务；当王晓华在一年内提货打款额达100，000元时百思易公司退还王晓华合作保证金；王晓华承诺自协议生效之日起向百思易公司支付50，000元的智能家居套餐押金，百思易公司为王晓华提供价值130，000元的智能家居产品，以便于王晓华快速拓展市场；合同终止后，从终止之日起一个月内百思易公司退还王晓华押金；授权期限为2019年6月14日至2020年6月13日；因履行本合同而引起的与本合同有关的争议时，双方应首先通过友好协商解决，如果争议在60天内未能解决，任何一方都可将争议提交仲裁委解决。2020年8月26日，王晓华向仲裁委提出仲裁申请，称协议签订后，百思易公司承诺的套餐经其多次催讨后断续发了多次，且长时间处于缺货状态；百思易公司承诺可开发票却未提供；因百思易公司服务不良，导致其无法正常开展业务运作。其与百思易公司多次沟通不成，要求退出代理和退货退款，但遭拒绝。至协议期满，百思易公司仍未退还余款和余货款。故其请求裁决：1．百思易公司向其退还合作保证金10，000元；2．百思易公司向其退还余货款32，322元，其向百思易公司退还余货；3．百思易公司向其退还余款2，135元；4．仲裁费由百思易公司承担。百思易公司在仲裁中答辩称，系争协议对保证金的退还有明确约定，其不同意退还保证金。解除协议需提前30天书面通知，即使退还余货、余款，也需要在双方对货物进行清点后进行，因王晓华没有将剩余货物退还，故其有权不退还货款。仲裁费由仲裁庭依法裁决。仲裁中，百思易公司还向仲裁庭提交了《管辖权异议申请书》。仲裁庭经审理后认为，一、关于管辖权。双方当事人在订立系争协议时，明确约定以仲裁方式解决争议，故仲裁庭对本仲裁案具有管辖权。二、关于第一项仲裁请求。系争协议第一条第二款约定，当王晓华一年内提货打款额达100，000元时，百思易公司退还合作保证金。同时，第一条第三款约定，百思易公司为王晓华提供价值130，000元的智能家居产品，以便于王晓华快速拓展市场。虽然至协议期满，王晓华的提货打款金额未达到协议第一条第二款约定的金额，没有满足该条款约定的退还保证金的条件。但考虑到百思易公司在协议履行期间亦未提供足额的智能家居产品以便于王晓华拓展市场，且在协议履行期间存在延迟发货、货物不全等影响王晓华经营的情况。故仲裁庭根据公平原则并综合案件整体情况，酌情裁决百思易公司退还王晓华合作保证金5，000元。三、关于第二项仲裁请求。仲裁庭认为，王晓华的该项请求具有不确定性，双方只是对退还剩余货物、返还剩余货款的要求进行了说明，但具体退还的操作程序还需双方进行交涉，退还货物的品种、数量以及最后能够退还的货款等都处于未知状态，仲裁庭无法给出明确的结论，也无法作出明确的裁决，故仲裁庭对王晓华的该项请求不予支持。四、关于第三项仲裁请求。百思易公司在仲裁庭审中承认王晓华支付智能家居货物货款50，000元，并承认王晓华收货的总货款47，865元，故百思易公司处还有王晓华余下的货物货款2，135元，鉴于协议已到期自动失效，百思易公司理应退还王晓华余下的货物货款2，135元。因此，仲裁庭对王晓华的该项仲裁请求予以支持。仲裁委于2020年12月24日作出（2020）沪仲案字第3176号裁决：一、驳回百思易公司提出的管辖权异议。二、百思易公司退还王晓华合作保证金5，000元。三、百思易公司退还王晓华余下的智能家居货物货款2，135元。四、对王晓华的其他仲裁请求，不予支持。五、仲裁费5，272元，由王晓华承担2，636元，由百思易公司承担2，636元。仲裁裁决作出后，仲裁委向王晓华寄送了裁决书，王晓华于2020年12月25日收到裁决书，并于2021年6月24日向本院提交撤销仲裁裁决申请。本院认为，结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：一、申请人的申请有无超过法定期限；二、仲裁的程序是否违反了法定程序；三、仲裁员是否存在枉法裁决的行为。一、申请人的申请有无超过法定期限根据《仲裁法》第五十九条的规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。经审查，申请人于2020年12月25日收到仲裁裁决书，于2021年6月24日向本院提交撤销仲裁裁决申请书，故其申请在《仲裁法》第五十九条规定的六个月的法定期限内，被申请人关于申请人的申请已经超过法定期限的主张，与事实不符，本院不予采纳。二、仲裁的程序是否违反了法定程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1．申请人所述仲裁委在受理其仲裁申请时存在刁难情形的理由，涉及仲裁委相关人员工作作风或态度的问题，与仲裁的程序无关，本院无权对此进行干预和评判。况且，仲裁委已经受理了申请人的仲裁申请，申请人的仲裁权利并未因此而受损，故即便仲裁委在受理申请人的仲裁申请时存在不当之处，也不会对仲裁案件的裁决结果造成任何影响，以致需要撤销仲裁裁决，故本院对申请人的该项理由不予采纳。2．申请人所述仲裁裁决就管辖权异议申请处理的表述与事实不符的理由，涉及对仲裁裁决表述内容所提出的异议，与仲裁的程序无关，且仲裁委已经驳回了被申请人的管辖权异议，申请人所述之情形对于仲裁裁决的结果而言亦不会有任何影响，故该种情形不构成撤销仲裁裁决的理由，本院对申请人的该项理由亦不予采纳。3、申请人针对仲裁费的收取和执行所提出的异议，均不属于仲裁程序的范畴，若其对仲裁费的计算标准持有异议可向仲裁委提出，至于被申请人应承担的一半仲裁费则应在执行程序中予以解决。因此，仲裁费的收取和执行问题均非申请撤销仲裁裁决案件所能解决的问题，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，明显缺乏依据，本院不予采纳。4．申请人所述仲裁员擅自修改删减证据序号的理由，系申请人对仲裁裁决形文表述所提出的异议，与仲裁的程序无关。此外，申请人所述仲裁庭遗漏其提交的关于展箱收货情况的证据，涉及仲裁庭是否遗漏对案件事实审查的问题，属于案件实体而非程序范畴。因此，申请人所述之情形不构成违反法定程序的理由，本院对申请人的该项主张不予采纳。5．申请人所述仲裁庭未组织双方清点货物、未对退货请求作出处理、对过错责任的认定有误等理由，均涉及对案件实体处理提出的异议，不属于仲裁程序的范畴，其以该些理由主张程序违法不当，本院不予采纳。6．申请人所述其未收到货款押金等款项以及要求仲裁委对退货事项进行补正但仲裁委不予理睬等理由，涉及仲裁裁决的执行和补正问题，均系仲裁裁决作出之后产生的问题，而仲裁裁决作出之后审理案件的程序即告终结，此后所产生的问题均不属于仲裁程序的范畴，申请人以此作为仲裁程序违法的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，申请人提出的仲裁程序违反法定程序的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。三、仲裁员是否存在枉法裁决的行为根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《仲裁法》第五十八条规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人虽主张仲裁员存在枉法裁决的行为，但未能按上述规定提交相应的证据证明，而其陈述的所谓“枉法裁决”的事由系针对仲裁裁决的相关认定所提出的异议，对仲裁裁决不认同并不代表仲裁员存在枉法裁决的行为，申请人的该项主张缺乏证据佐证，本院不予支持。最后，需要指出的是，申请人申请撤销仲裁裁决的实质意图在于解决退货事宜及裁决所涉相关款项的给付问题，但该些问题应通过双方当事人协商、申请执行或者另行就退货事宜提出仲裁申请等方式来解决，而非以申请撤销仲裁裁决的方式来解决。在双方当事人不愿协商的前提下，本院无权在申请撤销仲裁裁决的案件中解决以上争议问题。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人王晓华的申请。申请费400元，由申请人王晓华负担。审 判 长  施 杨审 判 员  成 阳审 判 员  徐燕华法官助理  俞泊泓书 记 员  贺贤迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。