山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5028号原告：臧旌淋，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：毕晓君、马晓波（均系特别授权），北京天驰君泰(济南)律师事务所律师。被告：付邵辉，男，1979年9月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：付忠垒，男，1949年7月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告臧旌淋与被告付邵辉、付忠垒民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理。根据臧旌淋的申请，本院裁定在16万元范围内查封付忠垒名下房产一套，查封期限三年。本院依法适用简易程序，于2021年7月2日对本案进行了公开开庭审理，并于2021年8月18日进行补充质证。原告臧旌淋（开庭时未到庭）及其委托诉讼代理人毕晓君，被告付邵辉、付忠垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧旌淋向本院提出诉讼请求：1.判令付邵辉、付忠垒偿还臧旌淋借款本金10万元；2.判令付邵辉、付忠垒偿还臧旌淋利息，以10万元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；3.判令付邵辉、付忠垒偿还臧旌淋违约金，以10万元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按照月利率3%计算；4.判令臧旌淋有权对付忠垒抵押的房产拍卖、变卖所得款项在担保范围内享有优先受偿权；5.判令付邵辉、付忠垒承担本案律师费5000元；6.本案诉讼费、保全费、保全保险费500元由付邵辉、付忠垒承担。事实与理由：付忠垒、付邵辉系父子，经朋友介绍与臧旌淋相识。2020年3月20日，付邵辉、付忠垒因资金周转需要，与臧旌淋签订《借款抵押合同》，约定借款金额10万元，借款时间自2020年3月20日起至2021年9月19日，共6个月，借款利率为月息2%。合同约定，付邵辉、付忠垒承诺用付忠垒名下位于济南市槐荫区某小区X号楼X-X房产进行抵押为此次借款提供担保。借款人不能按照本合同的约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，自违约之日起，应向贷款人支付借款本金额每日1%的违约金，并承担贷款人为实现债权产生的诉讼、差旅、调查等费用，以及代理人的代理费按合同贷款本金总额的15%支付。如有争议双方应本着友好的态度协商解决，如达不成谅解双方约定贷款人居住地人民法院有管辖权。合同签订地为济南市历城区。2020年3月20日，臧旌淋与付忠垒办理了抵押登记。同日，臧旌淋向付忠垒指定的付邵辉中国农业银行账户转账5万元，2020年3月24日转账5万元，完成出借义务。付邵辉、付忠垒出具《借据》和《收据》，同时，借据中约定因借据发生的争议，向济南市历城区所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。截止2020年8月20日，停止支付利息，经臧旌淋催要，付邵辉、付忠垒仍以各种理由拖延还款，根据被告所在地及合同约定，本案由济南市历城区人民法院管辖。为维护臧旌淋的合法权益，现诉至法院，请求查明本案事实，支持臧旌淋的各项诉讼请求。付邵辉辩称，臧旌淋并未于2020年3月20日一次性向付邵辉账户转账10万元，当日所签订的10万元借条、借款合同应无效。臧旌淋并非本案借款的唯一当事人，借款过程是通过中间人进行，付邵辉与臧旌淋不认识。起诉中提到的2分利息不属实，签订合同时合同内容为空白，约定的真实利息为月利率5分，年利率高达60%，借款中还存在以现金形式拿走的7000元砍头息。付邵辉已收到10万元，其中，3月24日打款5万元后不久，付邵辉便自银行取款7000元支付案外人一姓苗女士及其丈夫。付邵辉自2020年3月20日至今，以微信转账及现金形式支付姓苗女士及其丈夫25000元整，故付邵辉应偿还实际到账的93000元及合理利息，具体利息由法院判决。付忠垒辩称，付忠垒不知道出借人的姓名，只是按照其要求摁手印，后来才知一个月利息5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：一、2020年3月20日，付忠垒（借款人、抵押人）与臧旌淋签订《借款抵押合同》一份，约定付忠垒向臧旌淋借款10万元；借款期限自2020年3月20日到2020年9月19日止，共6个月，实际借款日和还款日以借款双方办理的借据上所记载日期为准；借款利息按贷款额月利率2%计息；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于槐荫区某小区X号楼X-X，济作为履行本合同的担保，抵押财产所有人对此表示同意；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、佣金、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的律师费、诉讼费等所有费用；借款人不能按照本合同的约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，自违约之日起，应向贷款人支付借款本金额每日1%的违约金，并承担贷款人为实现债权产生的诉讼、差旅、调查等费用，以及代理人的代理费按合同贷款本金总额的15%支付。当日，付邵辉、付忠垒分别出具《借据》一份，记载了向臧旌淋借款10万元的事实，借款期限、利息约定与《借款抵押合同》一致。付忠垒并出具《委托收款授权书》一份，授权将10万元款项转账给付邵辉。臧旌淋于2020年3月20日、3月24日分别向付邵辉农业银行账户转账5万元。二、2020年3月23日，臧旌淋取得付忠垒名下坐落于槐荫区某小区X号楼X-X房产的抵押权，不动产登记证明编号：鲁（2020）济南市不动产证明第XXXXXX号。三、臧旌淋因本案诉讼与北京天驰君泰（济南）律师事务所签订《委托代理协议》，支出律师费5000元。为办理本案保全，支出保全保险费500元。关于本案争议事实，本院查明如下：一、臧旌淋是否收取砍头息7000元。付邵辉主张，其与臧旌淋不认识，通过微信名“苗苗”的案外人借款，约定利息为月利率5分，签订《借款抵押合同》时内容为空白，并非合同约定的2分。2020年3月24日第二笔5万元到账时，自银行取款两笔共计7000元现金作为砍头息交给苗苗指定的人员。提交本人建设银行个人活期账户交易明细及视频截图照片打印件各一份，证实上述事实。臧旌淋对付邵辉主张的事实不予认可，否认收到上述款项，辩称臧旌淋与“苗苗”系微信网友，关系不是很熟，因“苗苗”称每月有2000元利息，且有房产抵押才出借款项。二、付邵辉、付忠垒已偿还臧旌淋的利息数额。付邵辉、付忠垒主张，已按照每月5000元支付2020年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日四个月利息2万元。臧旌淋对支付4个月利息没有异议，辩称系按每月2000元支付。根据臧旌淋、付邵辉分别提交的两人各自与“苗苗”的微信转账记录显示，臧旌淋取得本案借款利息，系付邵辉转给“苗苗”后，“苗苗”转给臧旌淋。付邵辉分别于2020年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日转给“苗苗”四笔5000元，“苗苗”收到上述转账后，2020年4月20日向臧旌淋转账3000元，5月20日、6月20日、7月20日分别转账2000元。2020年4月20日、5月20日、7月20日三次转账时间相差仅几分钟。对于上述2020年4月20日转账的3000元，臧旌淋陈述其中1000元系“苗苗”偿还之前欠其款项。三、臧旌淋出借的款项是否是本人所有。付邵辉主张，2020年3月20日、3月24日当天臧旌淋转款前，“苗苗”或其丈夫先将款项转给臧旌淋，又以臧旌淋名义进行出借。臧旌淋主张，其出借款项系其本人所有，转账当天肖海博向其转账款项系之前肖海博要求其投资，其投入的部分资金，以本案借款为由收回后出借。臧旌淋提交招商银行户口历史交易明细表1张、肖海博出具的证明1份、手机中招商银行APP与肖海博转账记录交易详情3份证实上述事实。付邵辉、付忠垒对银行交易明细及转账记录没有异议，对证明不予认可，辩称臧旌淋转账当天，肖海博即将款项转给臧旌淋，时间太巧合，故坚持主张款项系“苗苗”所有。四、因臧旌淋、付邵辉均主张本案借款系经“苗苗”介绍发生，利息亦系通过“苗苗”支付，为查明案件事实，本院对“苗苗”进行了调查询问。“苗苗”本名为苗桃珠，苗桃珠陈述以下内容：其工作为帮助客户做银行代办业务，因付邵辉要求借款，其介绍臧旌淋向付邵辉出借；与肖海博2020年5月17日结婚，两笔款项系付邵辉催促时，苗桃珠再催臧旌淋打款，不知道肖海博向臧旌淋转款原因；2020年3月24日未收到过7000元现金；付邵辉借款时与苗桃珠约定支付2万元好处费，因没钱，付邵辉要求分期支付。每月利息2分，加3000元好处费共5000元，苗桃珠支付臧旌淋2000元利息，自己留3000元好处费；臧旌淋不知道其每月收取3000元好处费，如知道可能不会出借本案款项；2020年4月20日转给臧旌淋3000元包含1000元之前向臧旌淋的借款；本案出借款项不是苗桃珠款项，如款项系自己所有，款因不属于小额，不可能以他人名义出借。臧旌淋对苗桃珠调查笔录中所述向付邵辉、付忠垒出借款项的事实没有异议，对其陈述的其他事实辩称不清楚，辩称当时出借款项系帮付邵辉、付忠垒，同时获取小额利益，付邵辉、付忠垒应偿还臧旌淋欠款，付邵辉、付忠垒与苗桃珠之间的争议应由三人解决。付邵辉、付忠垒对苗桃珠所述不予认可，辩称系其编造，苗桃珠收到7000元，其陈述每月支付3000元好处费不符合常理，月息5分系超出法律规定的高利贷，苗桃珠是在逃避法律制裁。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。臧旌淋与付忠垒、付邵辉签订《借款抵押合同》后，款项已交付，臧旌淋与付忠垒、付邵辉之间的借贷关系成立并生效，付忠垒、付邵辉应按期偿还债务。《借款抵押合同》、《借据》均记载出借人系臧旌淋，款项也系臧旌淋账户转至付邵辉农业银行账户，付邵辉支付的利息亦通过案外人苗桃珠按照《借款抵押合同》、《借据》约定的月息2%标准支付臧旌淋，故付邵辉主张出借款项系案外人苗桃珠所有没有依据，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。付邵辉主张已支付砍头息7000元，臧旌淋不予认可，付邵辉没有提交证据证实该款项已支付臧旌淋，故对其该主张本院不予认定。根据臧旌淋、付邵辉提交的微信支付凭证，付邵辉虽按每月5000元向苗桃珠支付款项，但苗桃珠每月向臧旌淋支付利息每月2000元，苗桃珠在本院调查时自认剩余3000元系其收取，臧旌淋对此不知情，付邵辉提交的证据不能证实该5000元均系支付臧旌淋，故本院对付邵辉向臧旌淋支付的利息数额按照每月2000元，共计支付4个月予以认定。付邵辉主张砍头息及2000元之外的利息部分均已支付苗桃珠，苗桃珠在本院调查时认可每月收取付邵辉4个月、每月3000元费用，故付邵辉如对其向苗桃珠支付的款项有异议应另行向苗桃珠主张权利。根据《借款抵押合同》及《借据》约定，涉案借款利息每月支付一次，故2020年7月20日支付的利息应系出借日至2020年7月19日的利息。因第二笔5万元系2020年3月24日出借，故2020年7月20日支付第四笔利息时，该5万元借款利息实际为2020年6月24日至7月19日，数额为867元，付邵辉支付1000元（2000元为10万元借款月息），超出的133元应在之后利息中折抵。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。臧旌淋按照年利率24%主张自2020年7月20日起至2020年8月19日的利息，符合上述规定，本院予以支持，对臧旌淋主张的2020年8月20日至实际给付之日止的利息，本院按照起诉时适用的利率标准即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%予以支持。臧旌淋按照年利率24%及之后的一年期贷款市场报价利率四倍主张利息后，再按照月利率3%主张违约金超出法律规定，本院不予支持。付忠垒以其名下房产做抵押，并办理了抵押权登记，付忠垒、付邵辉逾期未履行债务，臧旌淋有权就抵押房产申请法院拍卖、变卖并就变价款优先受偿，本院对臧旌淋主张的优先受偿权予以支持。《借款抵押合同》对律师费的承担进行了约定，臧旌淋亦提交证据证实已实际支付，本院对其主张的律师费5000元予以支持。臧旌淋主张的保全保险费500元系为本案诉讼办理保全支出的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、付邵辉、付忠垒于本判决生效之日起十日内共同偿还臧旌淋借款本金10万元；二、付邵辉、付忠垒于本判决生效之日起十日内共同支付臧旌淋以10万元为基数，自2020年7月20日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算及自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算的利息（已支付133元）；三、付邵辉、付忠垒于本判决生效之日起十日内共同支付臧旌淋律师费5000元；四、付邵辉、付忠垒于本判决生效之日起十日内共同支付臧旌淋保全保险费500元；五、臧旌淋对付忠垒名下坐落于济南市槐荫区某小区X号楼X-X房产（槐XXXXXX）享有优先受偿权，有权申请法院拍卖、变卖并就变价款在上述第一至第四项债权范围内享有优先受偿权；六、驳回臧旌淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由臧旌淋负担379元，付邵辉、付忠垒负担1371元；保全费1320元，由付邵辉、付忠垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 慧二〇二一年八月十八日书记员 郭迎超