江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初2809号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号，统一社会信用代码91320300MA22FQ7C8J。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永才，男，该行公司工作人员。被告：马先伟，男，1975年10月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：马先彬，男，1978年3月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：马场，男，1981年5月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王凤兰，女，1971年7月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）与被告马先伟、马先彬、马场、王凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人王永才、被告马先伟、马先彬到庭参加诉讼。被告马场、王凤兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行向本院提出诉讼请求：1．被告马先伟偿还拖欠原告借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，从2020年1月10日到2021年1月8日，按年利率11.58%计算，逾期利息自逾期之日2021年1月9日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮30%计收罚息）；2．被告马先彬、马场、王凤兰承担连带还款责任；3．各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年10月10日订立一份最高额个人保证担保借款合同。合同约定：被告马先伟向原告借款人民币100,000元，借款期限至2021年12月28日。该合同由马先彬、马场、王凤兰承担连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。该合同订立后，原告依约向被告马先伟发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为己损害了原告的合法权益，构成合同违约。综上，原告认为，被告应按合同约定承担还款责任及连带责任。为此，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告马先伟辩称，没有意见，不愿意还，我没用这个钱，是马场和马先彬用的钱。被告马先彬辩称，现在还不了，只能分批还。被告马场、王凤兰未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，贷款人徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称彭城农商行）与借款人马先伟、担保人马先彬、马场、王凤兰签订（彭）农商高个保借字（2019）第110****101号《最高额个人保证担保借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审批分次向借款人发放借款。借款期限为自2019年1月10日起至2021年12月28日止，最高借款额为人民币100,000元。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。担保人自愿为该笔最高额借款提供担保，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下借款利率按固定利率，年利率11.58%确定。合同有效期内合同利率不变。借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称马先伟，账号为62×××02。本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。最高额保证担保：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。分期偿还的，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日起两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据法律规定及中国人民银行规定计收复利。合同另对其他事项作出约定。2020年1月10日，彭城农商行向马先伟发放了100,000元贷款并作出借款借据。借款借据记载：借款金额为100,000元，贷款用途养猪，借款日期2020年1月10日，到期日期2021年1月8日，年利率11.58%，结息方式每季20日结息。2020年9月16日，中国银保监会徐州监管分局作出徐银保监复［2020］169号文件，将彭城农商行的债权债务转为徐州农商行的债权债务。庭审中，被告马先伟称，借款后共扣了其3,100元还利息了。原告徐州农商行对此未提出异议。上述事实，有最高额个人保证担保借款合同、借款借据、银行卡活期交易明细、中国银保监会徐州监管分局文件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，中国银保监会徐州监管分局已于2020年9月16日作出徐银保监复［2020］169号文件，将彭城农商行的债权债务转为徐州农商行的债权债务，因此彭城农商行的权利可以由徐州农商行主张。彭城农商行与马先伟、马先彬、马场、王凤兰签订的《最高额个人保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行按约向马先伟发放100,000元贷款，已履行涉案借款合同约定的贷款发放义务，被告马先伟应当按照合同约定承担按期归还贷款本息的责任。庭审中，被告马先伟主张涉案贷款系贷给被告马场、马先彬用的，应由被告马场、马先彬还款，其不应承担还款责任，未提供相应证据证实，且马先伟在涉案《最高额个人保证担保借款合同》借款人处签名并按捺指纹，贷款亦是发放到马先伟名下银行账户中，对于被告马先伟提出的其不应承担还款责任的主张，本院不予采信。被告未按约履行归还贷款本息的义务，原告按照《最高额个人保证担保借款合同》，要求被告马先伟偿还借款本息，要求被告马先彬、马场、王凤兰承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原、被告在《最高额个人保证担保借款合同》约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。庭审中，被告称其贷款后原告扣了3,100元，原告对此未提出异议，故利息应以100,000元为基数，自2020年1月10日至2021年1月8日止，按年利率11.58%计算（扣除已偿还的3,100元利息）；以100,000元为基数，自2021年1月9日起至实际给付之日止，在原利率基础上上浮30%计收罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马先伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州农村商业银行股份有限公司支付借款本金100,000元及利息［以100,000元为基数，自2020年1月10日至2021年1月8日止，按年利率11.58%计算（扣除已偿还的3,100元利息）；以100,000元为基数，自2021年1月9日起至实际给付之日止，在年利率11.58%基础上上浮30％计收罚息］；二、被告马先彬、马场、王凤兰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,212元，由被告马先伟、马先彬、马场、王凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇二一年八月十六日书记员  李 治