宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2021）宁0121民初3271号原告：青铜峡市绿州源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇甘城子沿山公路西马连渠路北。        法定代表人：王钱买，该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司法务。        委托诉讼代理人：李磬，宁夏综义律师事务所律师。        被告：宁夏绿鲜源农业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇丰登村四队。        法定代表人：戴贞南，该公司总经理。        委托诉讼代理人：张鹏、王朝晖，宁夏鑫池律师事务所律师。        第三人：何鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。        原告青铜峡市绿州源科技有限公司（以下简称：绿州源公司）与被告宁夏绿鲜源农业发展有限公司（以下简称：绿鲜源农业发展公司）、第三人何鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理。2021年7月26日，本院依据被告的申请，依法追加何鹏为本案第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿州源公司的法定代表人王钱买及其委托诉讼代理人李磬、被告绿鲜源农业发展公司的法定代表人戴贞南及其委托诉讼代理人王朝晖、第三人何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告绿州源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款275000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系肥料配送商，2019年3月被告找到原告让给其经营的蔬菜场地供应肥料，原告共向被告供应505000元肥料，后被告陆续支付23万元，剩余货款275000元至今未支付给原告。后原告一直催促被告支付，被告以种种理由推脱。无奈为维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请维护原告的合法权益。        被告绿鲜源农业发展公司辩称，2019年1月，第三人何鹏与绿州源公司现在的法定代表人王钱买及案外人马小明共同注册成立绿州源公司，该公司成立后，由马小明担任法定代表人，第三人何鹏担任执行董事。2019年2月至4月期间，绿州源公司向被告供应鸡粪，双方未签订合同。鸡粪供应完毕后，王钱买、第三人何鹏及被告法定代表人戴贞南于2019年5月31日共同进行结算，因部分鸡粪存在质量问题，故三人协商一致，给被告减免部分鸡粪款。王钱买及第三人何鹏二人告知戴贞南，鸡粪款向其二人任意一人支付均可。当日，戴贞南从其个人帐户向王钱买个人帐户转入3万元，并向王钱买支付2万元现金，此后，戴贞南又陆续于2019年6月27日、8月23日、9月27日、11月4日、2020年3月6日共计向第三人何鹏支付了45万元。2020年6月6日，第三人何鹏给被告出具《收据》一份，载明：本人已收到绿鲜源农业发展公司2019年鸡粪款，余款已结清，钱已全部收完，收款人：何鹏。基于此，被告下欠绿州源公司的贷款已全部支付完毕，不存在欠付货款的情况。原告要求被告支付货款无事实依据，请求法院依法驳回原告的各项诉请。        第三人何鹏述称，被告陈述属实，但是被告所述给2万元现金的情况因时间过长我记不清了，其他付款情况属实。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告绿州源公司提交的送货单41张、国家企业信用信息公示报告1份，能够证明本案相关事实，本院予以采信；原告绿州源公司提交的（2020）宁0381民初144号民事判决书一份，系法院生效裁判文书，其载明的内容可以直接作为证据使用，不做证据认证。被告绿鲜源农业发展公司提交的企业基础信用报告打印件1份、《业务凭证》打印件6张、《收据》1份，内容真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信。第三人何鹏未出示证据。        本院经审理认定事实如下：绿州源公司与绿鲜源农业发展公司达成口头协议，由绿州源公司向绿鲜源农业发展公司供应肥料，双方未签订书面合同。自2019年2月28日至4月20日期间，绿州源公司共供应价值505489.3元的有机肥。        据绿鲜源农业发展公司陈述，何鹏原是绿州源公司的股东。绿州源公司向绿鲜源农业发展公司供货后，王钱买、戴贞南及何鹏三人口头约定，绿鲜源农业发展公司可将货款付给王钱买或何鹏任意一人均可。因供应的有机肥水分较大，三方协商给绿鲜源农业发展公司免除一部分货款，付款48万元即可。第三人何鹏陈述与上述陈述内容一致。        关于付款情况，本院查明如下：2019年5月31日，绿鲜源农业发展公司的法定代表人戴贞南从其个人账户向绿州源公司法定代表人王钱买个人账户转账3万元，后绿鲜源农业发展公司的法定代表人戴贞南陆续向何鹏个人账户转账共计45万元（其中，2019年6月27日支付10万元、2019年8月23日支付10万元、2019年9月27日支付10万元、2019年11月4日支付10万元、2020年3月6日支付5万元）。        2020年6月6日，何鹏向绿鲜源农业发展公司出具《收据》一份，载明：本人已收到绿鲜源农业发展公司2019年鸡屎款，余款已结清，钱已全部收完。        另查明，2018年10月，王钱买、何鹏与案外人马小明出资成立绿州源公司，三人各占公司股份33.333％，马小明系该公司的法定代表人。2019年11月26日，绿州源公司进行工商变更登记，何鹏、马小明转让股权给王钱买，王钱买占100％股权，法定代表人变更为王钱买。        本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但根据证据及当事人陈述，可以确认双方之间存在买卖合同关系。对于双方争议的货款，本院认为，绿州源公司供货后，绿鲜源农业发展公司通过其法定代表人戴贞南的银行账户分别向绿州源公司的股东王钱买、何鹏账户转款以支付货款，何鹏向绿鲜源农业发展公司出具款项结清的收据，可以认定绿鲜源农业发展公司已付清货款，故原告的诉请，本院不予支持。对于绿州源公司辩称何鹏无权代表该公司收取货款的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。表见代理本属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外观授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律赋予其与有权代理相同的法律效果。就本案而言，在绿州源公司发生股权变更登记之前，绿鲜源农业发展公司的法定代表人戴贞南按照付款指示将90％左右的货款已陆续支付给时为绿州源公司股东的王钱买、何鹏，该公司未提供证据证实其提出过异议，在绿州源公司股权变更登记之后，亦未明确通知被告，且绿州源公司的股东之间就股权变动达成的协议并不必然被协议之外的人知悉。故，绿鲜源农业发展公司作为善意相对人，从主观和客观的角度出发，其有充分理由相信何鹏有代为收款的权利，同时基于减少当事人诉累的原则出发，对绿州源公司的该意见，本院不予支持。        依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：        驳回原告青铜峡市绿州源科技有限公司的诉讼请求。        案件受理费5425元，减半收取计2713元，由原告青铜峡市绿州源科技有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    杨露二〇二一年八月三十一日书记员    陶娟《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。