宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终815号上诉人（原审原告）：田某，住宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：吴某，系宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。        被上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。        上诉人田某因与被上诉人杨某合伙纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人田某及其委托诉讼代理人吴某、被上诉人杨某参加了诉讼。本案现已审理终结。        田某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人杨某偿还上诉人借款133万元或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院违反法定证据认定规则，导致案件主要事实未查清。原审对上诉人提交的全部证据认为具有真实性、合法性，但达不到证明目的，对证明效力不予确认违反证据认定规则。上诉人向一审提交了三组证据：1．借条四张；2．银行转账记录4页；3．金凤区法院、银川中院民事判决书各一份、2017年5月18日结算书一份。证明上诉人与被上诉人就借款达成合意，向被上诉人出借现金133万元，被上诉人出具借条四张，借款通过银行转账从上诉人账户转账到被上诉人账户，上诉人与被上诉人合伙施工纠纷中，该133万元即未进入合伙结算，合伙施工纠纷诉讼中金凤区法院和银川中院均未对该133万元进行处理并释明另案处理。上诉人认为，上诉人提交的证据借条四张和银行转账记录四页充分的证明了上诉人与被上诉人就借贷133万元达成合意，上诉人履行合同向被上诉人交付133万元的事实。金凤区法院和银川中院的判决证明该133万元与合伙施工纠纷无关。2017年5月18日的结算书证明合伙施工纠纷结算时也没有将该133万元作为上诉人的工程投入进行结算。上诉人的举证责任已经完成，但一审判决认为达不到证明目的，罔顾事实和证据驳回上诉人的诉讼请求，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。鉴于上诉人与被上诉人合伙施工的特殊关系，合伙期间被上诉人因孩子上学、购房买车等多次向上诉人借款是事实，上诉人向被上诉人预支工程款也向上诉人出具借条，之所以预支工程款出具借条，实际上有合伙结算后多支取的款项必须返还的约定因素。因此，借款应当返还，多支取的工程款同样应返还。一审罔顾事实和书证，凭空认定不存在实际意义上的民间借贷法律关系，是极不负责任的认定。反之，一审对被上诉人提交的九分证据的效力和证明目的全部予以确认同样违反法律规定。被上诉人的证明目的是“田某提交的起诉书中4878600元和被告借支的3445000元均在银川市两级法院判决书中对应，所以中间的差额已经在结算单中算清，被告杨某并不欠原告田某任何款项”，原审对其证据三性及证明目的全部认定，但却没有说明证明目的“中间的差额已经在结算中算清，被告杨某并不欠原告田某任何款项”成立的理由，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第七十九条“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”的规定和第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”的规定，证据认定违法直接导致判决结果错误。原审判决让上诉人始终不明白到底是被上诉人没有借到上诉人的133万元，还是该133万元已进入合伙结算而导致上诉人一审败诉的。违法认定证据必然导致案件事实无法查清。一是借贷关系成立并生效的事实。二是上诉人向被上诉人交付133万元的事实。三是被上诉人占有上诉人133万元的事实。四是该133万元即未进入合伙结算，银川两级法院判决对该133万元未做处理，并释明上诉人另案处理的事实。五是上诉人提交的四张借条系在银川中院二审中出现的新证据，二审维持原判的结果并不涉及该四张借条。六是银川两级法院生效判决认定因合伙纠纷被上诉人开支工程款344.5万元，上诉人向被上诉人预支工程款及交付借款全部借条总额4878600元。上述事实均由证据证明足以认定，但因一审违法认定证据，上述案件主要事实未查清或不查清。一审判决违背公平原则。上诉人提交的四张借条属于银川市中级人民法院二审中出现的新证据，银川中院在合伙纠纷中未做处理并释明上诉人另案处理。上诉人向利通区人民法院一审起诉判决又认定“原告田某提交的借条系原告田某与被告杨某合伙承包工程资金往来账目核算使用的结算凭证，已经在双方合伙协议纠纷一案中出示，原、被告之间并不存在实际意义上的民间借贷法律关系。杨某与田某的合伙协议纠纷经过银川两级法院一审、二审等程序，已经得到处理，且判决已发生法律效力”，并驳回诉讼请求。至此，上诉人主张权利之路被两个相互矛盾的判决彻底剥夺。被上诉人占有上诉人133万元的不法利益就因此两个判决竟然受到了法律的保护。一审判决严重违背了公平公正的民事法律原则，极大的损害了上诉人的合法权利。综上，上诉人认为原审判决认定事实违反证据认定规则，导致案件主要事实未查清，判决结果显失公平，请求二审法院依法予以纠正。        被上诉人杨某答辩称，在银川两级法院上诉人的起诉状与上诉状中都有一句话“田某与杨某除涉案工程外，再没有其他债权债务关系”上诉人没有任何理由给被上诉人借款，在吴忠市利通区法院其也提到过此事，上诉人今天所述的事实都已在银川法院判决中陈述过，已经违反了一事不再理的原则，上诉人一审提交的四张借条是其当时给他打的作为记账凭证344.5万元里面的其中四张，其中有一张借条上记载是“今借田总62万元”，该借条已在吴忠利通区法院解释的很清楚。被上诉人认为133万元不包含在344.5万元的工程款结算中，上诉人应当向法庭提交相关证据证明其主张。        一审时田某作为原告向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告偿还借款人民币1330000元；2．本案的诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：田某以宁夏新月建筑有限公司盛达分公司名义承揽固原市隆德县金诚定·龙城世家住宅小区一期工程，对其中18＃、19＃楼住宅建设进行施工。2011年4月，杨某加入田某承揽的建设工程，与田某共同合伙施工。2015年10月5日，田某、杨某、李斌就上述合伙工程进行第一次结算。2017年5月18日，田某、杨某、李斌就上述合伙工程进行第二次结算。后杨某就合伙投资款及合伙收益分配问题与田某发生纠纷，诉至银川市金凤区人民法院。银川市金凤区人民法院2017年7月26日立案后，2018年3月2日作出民事判决。后田某不服，向银川市中级人民法院提出上诉，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终1598号民事裁定，裁定撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4319号民事判决，发回银川市金凤区人民法院重审。银川市金凤区人民法院2019年9月30日作出（2018）宁0106民初7100号民事判决。田某依然不服提起上诉，2020年4月7日银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终4363号民事判决，驳回上诉，维持原判。田某向宁夏回族自治区高级人民法院提起申诉，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2020）宁民申596号民事裁定，驳回田某的再审申请。田某向银川市人民检察院申请监督，银川市人民检察院作出银检民监［2020］64010000036号不支持监督申请决定书。2020年12月3日，田某就上述案件中与杨某合伙施工的工程结算四张借条（金额共计1330000元）为证据，又向法院提起民间借贷民事诉讼。另查明，田某与杨某合伙承包工程部分资金往来及账目核算以借条的方式作为结算凭证。        一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护。本案中原告田某提交的借条，系原告田某与被告杨某合伙承包工程资金往来及账目核算使用的结算凭证，已经在双方合伙协议纠纷一案中出示，原、被告之间并不存在实际意义上的民间借贷法律关系。杨某与田某的合伙协议纠纷经过银川两级法院一审、二审等审判程序，已得到处理，且判决已发生法律效力。原告田某向宁夏回族自治区高级人民法院申诉被驳回，向银川市人民检察院申请监督没有得到支持。原告田某对银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7100号案件判决不服，向银川市中级人民法院提交的民事上诉状第4页第23行、24行、25行自述“2011年4月份，杨某到涉案工程开始，上诉人与杨某认识。且此后，上诉人与杨某之间除涉案工程外，不存在其他任何债权债务关系，上诉人没有任何理由向杨某付款。”本案原告田某出具的四张借条所载明的日期均在2011年4月份之后，故对原告田某要求被告杨某偿还借款133万的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费16770元，由原告田某负担。        本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。        经审查案卷材料，询问双方当事人，对一审查明的案件事实本院予以确认。        本院认为，根据本案的相关证据材料，尽管上诉人持有被上诉人出具的借条及转账凭证，但本案基础法律关系并非是民间借贷，而属合伙纠纷。理由是：一、被上诉人参与了涉案工程项目建设，对此事实，上诉人在另案诉讼中是认可的；上诉人所持借条产生于上诉人合伙承包建设工程施工过程中，并非工程完工后，双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议；二、在被上诉人为追索投资款及合伙收益，起诉上诉人合伙纠纷一案中，在相关法院几次审理中，上诉人多次陈述其与被上诉人之间除涉案工程外，不存在其他任何债权债务关系；三、在被上诉人与上诉人合伙纠纷一案的几次审理中，上诉人在抗辩中陈述向被上诉人借支工程款4878600元，要求被上诉人应向其返还多支的工程款，从未提到被上诉人因购买房子、车辆、支付孩子上大学费用向其借款的事实，因此，根据现有证据，不能充分证实上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，双方的纠纷非民间借贷关系，而是合伙纠纷。那么上诉人是否存在向被上诉人多支工程款的问题。就双方的合伙纠纷，在另案中经相关法院多次审理，判决已发生法律效力，并且因上诉人对裁判结果不服，案件经过申请再审及申请检察机关民事监督，均没有改变判决的既判力。关于上诉人称，在另案诉讼中二审法院针对上诉人提出的四组新证据材料主张的事实未作审理，要求其另行主张权利，经审查，上诉人在另案二审审理阶段提交的四组证据材料，主要是要证明杨楠（另案当事人）是涉案建设工程项目的实际合伙人，杨楠在施工项目上的支出费用没有在结算时算进去，以此否定上诉人与被上诉人二次对合伙工程项目最终结算的事实，相关法院二审认为上诉人与杨楠之间的经济纠纷可另行主张，而不是认为上诉人与被上诉人之间还存在其他经济纠纷可另行主张，上诉人对此理解有误。综上，一审事实清楚、法律适用准确，处理结果妥当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费16770.00元，由上诉人田某负担。        本判决为终审判决。        审判长    李坤审判员    马海法审判员    王祺祺二〇二一年八月十六日书记员    冯海晶《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。