辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13843号上诉人（原审原告）：恒大地产集团有限公司，住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：柯鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，该公司员工。被上诉人（原审被告）：廉帅，男，1986年7月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐孝鹏，沈阳市公共法律服务中心法律援助律师。上诉人恒大地产集团有限公司因与被上诉人廉帅劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒大地产集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：恒大地产集团有限公司根据双方签订的劳动合同将廉帅调至内蒙古地区工作，岗位不变，薪资不变。但廉帅不服从公司调岗，于2020年12月10日向恒大地产集团有限公司送达解除劳动合同通知书。本案系廉帅主动提出离职申请，恒大地产集团有限公司不应支付经济补偿金。廉帅辩称，同意一审判决。恒大地产集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令恒大地产集团有限公司无须支付廉帅2020年10月、11月工资、综合奖金及补贴，共计4,886.34元（2020年10月工资676.84元、2020年11月工资含综合奖金及补贴4,209.5元）；2、请求判令恒大地产集团有限公司无须支付廉帅违法解除赔偿金81,212.01元；3、请求判令廉帅承担本案诉讼费用。庭审中，恒大地产集团有限公司将第二项诉讼请求变更为判令恒大地产集团有限公司无须支付廉帅解除合同补偿金81,212.01元。一审法院查明：2013年2月22日，恒大地产集团有限公司（甲方）与廉帅（乙方）签订劳动合同一份，约定合同期限自2013年3月22日起至2016年3月21日止，工作岗位为后勤服务岗位，实行标准工时制，月工资为2400元，同时约定乙方同意其工作地点包括甲方的住所地、甲方投资的企业所在地或甲方投资企业项目所在地；乙方亦同意服从甲方或恒大地产集团有限公司根据工作需要对其进行工作岗位、工作地点以及相应工资标准的调整。2016年3月22日，双方再次签订劳动合同一份，约定合同期限自2016年3月22日至2021年3月21日止，月工资为2500元，其他约定与前述劳动合同一致。2020年10月7日，恒大地产集团有限公司向廉帅发出人事调令，将廉帅调至内蒙古公司，工资不变，岗位为质量锤队员，于2020年10月1日报到。2020年10月29日，恒大地产集团有限公司的下属公司恒大长基（沈阳）置业有限公司向廉帅发出通知书，为廉帅安排为期一个月的培训学习。2020年11月29日，恒大地产集团有限公司再次发出要求廉帅学习一个月的通知。2020年12月11日，廉帅向恒大地产集团有限公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，解除理由为公司克扣、未足额支付劳动报酬、违法不提供劳动条件，损害劳动者权益，迫使廉帅于2020年12月14日正式解除与恒大地产集团有限公司之间的劳动关系并要求按照相关法律规定支付补偿金。恒大地产集团有限公司下属公司恒大长基（沈阳）置业有限公司自2010年12月至2020年12月为廉帅缴纳养老保险。自2019年10月至2020年9月期间，廉帅月工资构成为基本工资2850元+奖金2850元+餐补45元/天，廉帅2020年10月出勤15天、11月出勤21天，恒大地产集团有限公司向廉帅支付2020年10月工资4733.66元、11月工资2435.5元。根据廉帅提供的工资明细显示，在廉帅未举证证明恒大地产集团有限公司存在扣发工资的情况下，应发薪资减去支付金额的差额部分应为恒大地产集团有限公司为廉帅代缴保险的费用，恒大地产集团有限公司于2020年10月为廉帅代缴社会保险598.5元、公积金456元，2020年11月为廉帅代缴社会保险598.5元、公积金456元。2020年12月2日，廉帅向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为支付2020年10月工资差额676.84元、11月份工资、综合奖金、补贴共计6600元，经济补偿金87,126.6元。该仲裁委作出深劳人仲裁［2021］205号仲裁裁决书，裁决恒大地产集团有限公司给付廉帅2020年10月工资差额676.84元、11月份工资、综合奖金、补贴共计4209.5元，经济补偿金81,212.01元，同时向廉帅出具解除劳动合同证明。恒大地产集团有限公司不服该仲裁结果，诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于恒大地产集团有限公司与廉帅劳动关系存续期间的问题。恒大地产集团有限公司认为双方之间的劳动关系为2013年3月22日至2020年12月10日，廉帅认为双方之间的劳动关系为2010年3月22日至2020年12月8日，而根据双方庭审中陈述，廉帅自2010年3月22日起与金碧物业有限公司沈阳分公司签订劳动合同从事保安职务，根据廉帅提交的养老保险参保缴费凭证显示，恒大地产集团有限公司自2010年12月起为廉帅缴纳养老保险，故认定双方之间的劳动关系存续期间自2010年12月1日至2020年12月10日。另外，恒大地产集团有限公司在未与廉帅协商的情况下自行向廉帅发出调令将廉帅调岗至内蒙古公司工作，廉帅不服从岗位调动，恒大地产集团有限公司降低廉帅工资并要求廉帅待岗培训。劳动合同中虽约定工作地点包括恒大地产集团有限公司的住所地、投资的企业所在地或投资企业项目所在地，但工作地点的约定并不具体固定，赋予公司单方任意调整劳动者工作地点的权利，很大程度上存在侵害劳动者权益的可能，违反法律规定。且廉帅在沈阳市年，已成家并定居在沈阳，恒大地产集团有限公司未与廉帅协商一致擅自变更廉帅的工作地点，不符合法律规定。关于恒大地产集团有限公司主张不应支付廉帅工资的诉讼请求。因恒大地产集团有限公司未与廉帅协商一致变更工作地点，廉帅以拒绝调岗为由作出降薪、待岗培训的决定不符合法律规定，恒大地产集团有限公司应当按照原工资待遇支付工资。根据廉帅的工资数额、出勤天数、恒大地产集团有限公司已支付工资数额和保险数额，恒大地产集团有限公司还应支付廉帅2020年10月工资586.84元（2850+2850+45×15-4733.66-598.5-456）、11月份工资3155元（2850+2850+45×21-2435.5-598.5-456）。关于恒大地产集团有限公司主张不应支付廉帅经济补偿金的问题。因恒大地产集团有限公司降低工资违法，故廉帅以未足额支付工资为由被迫解除劳动合同，恒大地产集团有限公司应当依法支付廉帅解除劳动合同补偿金。根据恒大地产集团有限公司提交的工资表按照应发工资计算后，廉帅离职前12个月的平均工资为7375.41元，结合廉帅的工作年限，恒大地产集团有限公司应当支付廉帅10.5个月的经济补偿金77,441.81元。一审法院判决：一、驳回原告恒大地产集团有限公司的诉讼请求；二、原告恒大地产集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告廉帅2020年10月工资差额586.84元、11月工资差额3,155元；三、原告恒大地产集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告廉帅经济补偿金77,441.81元；四、原告恒大地产集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告廉帅出具解除劳动合同的证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告恒大地产集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案中，恒大地产集团有限公司于2020年10月7日发出调令，将廉帅调至内蒙古公司工作，廉帅拒绝后，恒大地产集团有限公司下属恒大长基（沈阳）置业有限公司于2020年10月29日发出通知，为廉帅安排为期一个月的培训学习，后又于2020年11月29日再次发出要求廉帅学习一个月的通知，并降低廉帅在此期间的工资待遇。廉帅以恒大地产集团有限公司未足额支付劳动报酬、不提供劳动条件为由向恒大地产集团有限公司发出被迫解除劳动关系通知书。恒大地产集团有限公司主张廉帅不服从调岗，系主动提出离职申请。虽然双方签订的劳动合同约定廉帅同意服从在恒大地产集团有限公司住所地、投资企业所在地或项目所在地调整工作地点或工作岗位，但不应赋予用人单位单方任意调整劳动者工作地点的权利，结合廉帅在沈阳市年的事实，恒大地产集团有限公司未与廉帅协商一致径行变更工作地点，在廉帅拒绝后安排廉帅学习培训并降低工资待遇，在此情况下，廉帅有权按照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同，一审判决恒大地产集团有限公司向廉帅支付经济补偿金并无不当。关于工作年限的问题，虽然廉帅与恒大地产集团有限公司签订劳动合同的时间是在2013年3月22日，但根据廉帅提供的社保缴费证明显示，自2010年12月至2020年12月期间，均系恒大地产集团有限公司下属恒大长基（沈阳）置业有限公司为廉帅缴纳养老保险，一审法院据此认定廉帅在恒大地产集团有限公司的工作年限并无不当。综上所述，恒大地产集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由恒大地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石瑷丹审 判 员 董 菁审 判 员 孙晓芳二〇二一年九月三日法官助理 池 骋书 记 员 石 双