山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初2695号原告：汤红光，男，汉族，住山东省荣成市。被告：张华丽，女，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：沈菲菲，山东中立达（荣成）律师事务所律师。原告汤红光与被告张华丽合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤红光到庭参加诉讼，被告张华丽及其委托诉讼代理人沈菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤红光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付婚生子汤琪琪结婚成家费用152,110.5元；2.本案的诉讼费用共同承担。诉讼中，原告第一项诉讼请求变更为：判令被告支付婚生子汤琪琪结婚成家费用91,674.5元。事实与理由：原被告于2013年3月15日经贵院（2013）荣崖民初字第53号民事调解书（以下简称53号调解书）调解离婚。该调解书自愿达成协议第三项：“原被告对婚生子汤琪琪以后就业和结婚成家的花费各半分担”。现计算出汤琪琪结婚费用183,349元，被告应承担91,674.5元。多次索要无果，故诉至贵院公判。张华丽辩称，原告提交的清单被告方看过了，基于53号调解书第三项，被告同意承担合理且必要的支出，但是事先未经被告同意的非必要的且超过被告经济能力的支出被告方不认可，由于该项约定不明，被告所理解的结婚成家花费的范围仅指一般性的彩礼、喜饼等支出，原告要求的具体数额是否合理需要结合证据予以认定。被告在法庭辩论阶段，补充提交代理意见认为：一、原告主体不适格，本案原告应为汤琪琪而不是汤红光，原被告离婚协议条款不属于对已经存在的夫妻共同财产的分配，而是属于原被告对汤琪琪未来可能产生的债务的自愿分担，属于对子女的赠与，而不是对原告的赠与；二、被告对汤琪琪的赠与已经撤销，无论是原告还是汤琪琪都没有权利再要求被告承担汤琪琪的结婚费用，被告在原告就本案争议向法院强制执行时，已经明确表示撤销对汤琪琪的赠与；三、原告主张的巨额结婚费用不合常理，且强制母亲承担儿子“豪华婚礼”的费用有违公序良俗，被告所理解的“结婚成家的花费”范围仅包括彩礼（按习俗一般为10,001元），这部分被告站在为人母的角度同意承担一半，原告所主张的其他费用明显不合常理且大部分缺乏发票、事先也未征得被告同意，被告无法接受；四、即便汤琪琪的婚礼花费是合理、必要的，本案也应适用情势变更原则，判决不再履行53号调解书，调解书达成之时，被告尚有劳动能力，现被告已丧失劳动能力且没有退休金，失去了负担高额费用的能力，原调解书应当不再履行，否则造成更大的不公平。综上，原告主体不适格、诉讼主张不合理且缺乏依据，请求驳回起诉或驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：一、九龙晟大酒店婚宴的相关费用28,989元，有收据、协议及发票为证；二、威海大世界个人商铺喜饼、烟酒收据各一份,金额分别为7,210元、7,710元；三、婚庆录像及策划10,480元，由威海缘海婚庆策划有限公司出具发票一张及协议收据；四、婚纱照、礼服、婚车等协议及收据一份，分别花费4,000元、3,000元、2,000元；五、租大客车收据一张，花费1,200元；六、婚服小票两张共计1,319元；七、提交基本花费清单一张，数额以本次提交为准，其中的改口费、开箱费、温锅费都是现金，没有证据，这些费用都是最低标准；八、购车发票、车辆过户相关信息，证明该车辆已经过户给汤琪琪，价值44,628元；九、银行转账记录一宗，证明彩礼转账48,000元，现金18,000元，一共是66,000元。被告质证如下：证据一、真实性没有异议，该费用不能确认是否包括新娘方宾客的费用，同时由于宾客都会携带礼金，而礼金人均在400元以上，远超过婚宴花费，因此汤琪琪的婚礼支出和礼金收入相抵顶之后不但没有支出，反而是略有盈余，因此婚宴的成本应该是不存在的。另外由于汤琪琪和被告关系不佳，因此婚礼当天被告方的亲属仅有10人参加婚礼，而且这10人赠送的礼金一共7,000元，远超过婚宴支出，即便要求被告承担婚宴支出，被告也仅应承担该10人的婚宴费用，从原告提交的证据来看，原告收取的礼金总数应不低于41,000元，在计算汤琪琪婚礼花费的时候，应当将其上述收入减去;证据二收款收据真实性不予认可，不是正式发票；证据三、发票真实性没有异议；证据四不是正式发票，且不能体现该笔款项的用途，不予认可；证据五没有正式发票不予认可；证据六无异议；证据七中的改口费由于被告没有参加婚礼也不应承担该笔支出，开箱费按照习俗就应该是公公给的，温锅的费用宾客是需要给予礼金的，费用也都能抵顶，而且也不是必要支出，原告也没有提出具体的证据，因此被告方不予认可；证据八真实性无异议，但是该发票的购买方姓名为汤红光，并不是汤琪琪，不能认定是属于汤琪琪购买的车辆，而且我们所理解就业的费用应当是初次就业费用，汤琪琪已经工作多年，父母没有义务再为他的就业承担费用，车辆过户证件的真实性没有异议，但是该过户行为发生在第一次庭审，被告代理人提出明确质疑之后，显然是原告为了证实自己的诉求刻意过户给汤琪琪，并不能证明车辆购买原本的用途就是给汤琪琪使用；证据九中彩礼分多笔支出也不符合常理，无法显示交易相对方，无法证明相关事实，不认可是彩礼支出，而且按照威海当地的习俗是10,001元，如果原告能证明其中的10,001元确实是支出给儿媳的我们也认可，其他的费用是不认可的。以上证据经质证，被告提出异议，本院结合原、被告陈述及其他证据材料综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原、被告经荣成市人民法院调解离婚，协议第三项约定：原、被告对婚生子汤琪琪以后就业和结婚成家的花费各半分担。2020年11月28日，汤琪琪举办结婚仪式。本案诉讼中，原告将五菱牌车辆一辆过户给汤琪琪，现车号为鲁ＫＥ××××。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十四条规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。根据原被告之间离婚调解书涉及本案约定的条款内容，本案可参照适用《中华人民共和国民法典》合同编。原被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为均具有相当的认知能力，本案中，原被告经法院主持调解协议离婚，足见原被告以离婚为目的签订离婚协议是双方真实意思表示，任何一方不存在欺诈、胁迫情形，原被告对婚生子结婚费用负担的协议内容，不违反法律规定，原被告均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原被告离婚协议中关于给予子女财产的约定性质实质上为利益第三人条款，而非在父母与子女之间建立赠与合同关系。原告作为协议相对方，已经实际为汤琪琪操办了婚礼，并付出了结婚相关费用，原告有权提起诉讼，故被告以原告主体不适格请求驳回原告起诉，理由不当，本院不予支持。被告基于系赠与行为而提出撤销，理由不当，该约定条款亦不存在可以撤销的法定情形，故被告该主张，本院不予支持。被告基于《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定，认为被告现已丧失劳动能力且没有退休金，失去了负担高额费用的能力，原调解书应当不再履行，但未提交证据佐证，且涉案条款未被变更或者解除，故被告该主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于原告主张数额的合理性、必要性。原被告离婚时，对婚生子结婚费用进行约定，系对婚生子结婚相关费用的一种保障，体现原被告对成年子女的关爱，被告对该约定条款理解有异议，本院结合该条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，综合认定如下：现双方婚生子已经在原告的操持下结婚成家，被告对婚礼花费合理性、必要性有异议，本院组织双方调解和解，双方无法对具体数额达成一致意见，为解决纠纷，遵循公平、诚信的原则，根据原告提交的证据、结合当地风俗习惯及本案实际情况，原告为婚生子汤琪琪结婚花费部分合理、必要。关于原告主张的婚宴费28,989元、喜饼等用品7,210元、烟酒7,710元、婚庆录像10,480元、婚照4,000元、礼服跟妆3,000元、婚车2,000元、租大客1,200元、婚服相关费用1,319元，有相关发票、收据、协议等相佐证，虽有部分费用无正式发票，结合本地风俗、消费生活水平，在必要且合理的范围内，未有明显超额消费，本院予以认定；关于原告主张的改口费、开箱费、温锅费，未提交证据证实，考虑到改口费、开箱费、温锅费的特殊性，结合本地风俗，本院酌情不予认定；关于原告主张的配车费用，原告系在第一次庭审后将车辆过户至儿子汤琪琪名下，且未提交其他证据相佐证，故本院不予认定；关于原告主张的彩礼66,000元，原告提交的账户交易明细中显示，分多笔转出及取现，不能与原告自述转账48,000元、现金18,000元相对应，亦不符合习惯，且交易明细未有对方账户信息，不能以此认定原告该主张，为解决纠纷、减少诉累，结合本地的风俗习惯及本案案情，本院酌定彩礼按10,001元计算为宜。关于被告认为应扣除礼金，考虑到礼金的人情往来特殊性、本地相关风俗习惯及本案实际情况，且原被告协议中未有相关约定，本院酌定不予扣除。综上，本院酌定被告给付原告37,954.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十四条、第四百六十六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张华丽于本判决生效之日起十日内给付原告汤红光37,954.5元；二、驳回原告汤红光的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元（系减半收取），由原告汤红光负担613元，由被告张华丽负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李朝胜二〇二一年八月二十四日书记员  慕燕蓉