湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2988号原告：林琰，女，1973年10月2日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：冯魁，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宛辰，湖南同升律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司常德中心支公司，营业场所湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区武陵大道778号（德春公寓综合楼1-2楼）。负责人：阎志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一鸣，男，1988年10月13日出生，该公司员工。被告：王润志，女，1975年8月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨湖区城南东路291号。负责人：姚惠明，该公司经理。委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢坤，湖南百舸律师事务所律师。原告林琰诉被告太平财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平保险常德支公司）、王润志、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告林琰委托诉讼代理人冯魁，被告王润志，被告太平保险常德支公司委托诉讼代理人李一鸣，被告人保长沙分公司委托诉讼代理人谢坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林琰向本院提出诉讼请求：1．原告因本次交通事故造成总损失45620元，请求各被告赔偿原告23810元；2．请求判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年12月3日19时20分，原告林琰驾驶湘Ｊ×××××号小车行驶至许广高速722ｋｍ处遇被告王润志驾驶湘Ａ×××××号小车制动时制动不及，追尾碰撞前方由张超驾驶的湘Ｊ×××××号小车并推动湘Ｊ×××××号小车撞向湘Ａ×××××号小车，造成林琰和湘Ｊ×××××号小车乘车人刘乙燕、金义芳轻微受伤、三车损坏的交通事故。交警部门认定原告林琰、被告王润志承担事故的同等责任。湘Ｊ×××××号小车在被告太平保险常德支公司投保了机动车损失保险，湘Ａ×××××号小车在被告人保长沙分公司投保了交强险和商业险。本次交通事故导致原告各项损失共计45620元，各被告均未赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告太平保险常德支公司辩称：1．林琰驾驶的湘JE177号小车在我司投保交强险、车损险86,835元，100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。2．庭前我司对原告的车辆损失进行鉴定，请法院按鉴定结论进行判决。被告人保长沙分公司：1．王润志驾驶的车辆湘Ａ×××××在我司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，我司优先在交强险限额内赔付，交强险不足部分在商业三者险限额内进行赔付。2．被告太平保险常德支公司在庭前已对原告方的车辆损失进行鉴定，请求按鉴定结论认定原告的车辆损失。被告王润志辩称：同意被告太平保险常德支公司、人保长沙分公司的答辩意见。经审理查明：一、2020年12月3日19时20分，原告林琰驾驶湘ＪＥ577小型轿车行驶至许广高速722ｋｍ处遇被告王润志驾驶湘Ａ×××××小车制动时制动不及，追尾碰撞前方由张超驾驶的湘Ｊ×××××小车并推动湘Ｊ×××××小车撞向由被告王润志驾驶的湘Ａ×××××小车，造成原告林琰和湘Ｊ×××××车辆乘车人刘乙燕、金义芳轻微受伤及三车损坏的交通事故。经湖南高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：被告王润志因制动不当负同等责任，原告林琰因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负同等责任，张超、刘乙燕、金义芳无责任。二、湘Ｊ×××××号小型轿车的所有权人为原告林琰，事故发生时驾驶该车辆，该车在被告太平保险常德支公司处投保了交强险、车损险86835元，100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。三、湘Ａ×××××号小型轿车的所有权人为被告王润志，事故发生时驾驶该车辆，该车在被告人保长沙分公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。四、事故发生后，湘Ｊ×××××号小型轿车在湘潭高新区谭恒汽车服务中心维修，湘潭高新区谭恒汽车服务中心出具了维修清单及修理费发票44120元。案件审理过程中，被告太平保险常德支公司向本院申请对湘Ｊ×××××号小型轿车修复价格进行鉴定。湘潭市潭城价格评估有限公司出具鉴定意见为：湘Ｊ×××××号小型轿车修复价格为39325元。原、被告对重新鉴定意见均无异议。五、对原告林琰的损失，本院确认如下：1.原告林琰所有的湘Ｊ×××××号小型轿车修复价格为39325元。2.拖车费1500元。以上原告林琰的各项经济损失共计40,825元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及主体资料、驾驶证、行驶证、保单、道路事故认定书、拖车费发票、维修清单及维修费发票、价格评估意见书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告王润志因制动不当负同等责任，原告林琰因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负同等责任，张超、刘乙燕、金义芳无责任。交警部门所作的《道路交通事故认定书》客观、公正，原、被告双方无异议，本院予以确认。根据交警部门的同等责任划分，对于原告林琰超出交强险限额外的损失，本院酌定按照原告林琰50%：被告王润志50%的责任比例确定。湘Ａ×××××号小型轿车在被告人保长沙分公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，被告人保长沙分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告林琰的总损失为40825元，扣除无责车辆张超驾驶的湘Ｊ×××××号小车在交强险范围内应承担无责赔付100元，剩余损失40725元，由被告人保长沙分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告林琰各项经济损失19362.5元{（40725元-2000元）×50%}，被告人保长沙分公司在保险责任限额内共计赔偿原告林琰各项经济损失21362.5元（交强险2000元＋商业三者险19362.5元）。原告林琰所有的湘Ｊ×××××号小型轿车在被告太平保险常德支公司投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，因原告林琰在本次交通事故中承担同等责任，故原告林琰自负的各项经济损失19362.5元{（40725元-2000元）×50%}，应由被告太平保险常德支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险责任限额内赔偿原告林琰各项经济损失21,362.5元；二、被告太平财产保险有限公司常德中心支公司在保险责任限额内赔偿原告林琰各项经济损失19,362.5元；三、驳回原告林琰其他诉讼请求。以上赔偿款项限被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。（户名：林琰，开户行：农村商业银行常德河伏支行，账户：62×××98）如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由被告王润志负担235元，原告林琰负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张文燕二〇二一年八月二十四日法官 助理  李椰聪代理书记员  谭 姣附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。