四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3433民初1046号原告:雷凤英，女，汉族，1960年6月6日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被告：杨英，女，彝族，1968年4月24日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：杨幼君，女，彝族，1992年12月12日出生，四川省宁南县人，与杨英系母女关系，特别授权。原告雷凤英与被告杨英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告雷凤英、被告杨英及其委托诉讼代理人杨幼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金24980元；2.依法判令被告承担本案案件受理费用。事实和理由：原、被告是朋友，2020年10月28日原、被告等人参团到云南去旅游。2020年10月31日，原、被告在腾冲旅游时，被告因购买玉器差钱向原告借款原告33980元，2020年11月1日被告又向原告借款1000元（也是通过邮政信用卡向原告刷卡）。这期间，被告共计向原告借款34980元用于购物。当时，被告承诺回家后就偿还原告借款。但回家后，被告并没有按承诺还款，原告多次催促后，被告仅偿还了原告10000元，对剩余的24980元一直未还，原告多次催收均无果。被告杨英辩称，2020年10月，我与原告雷风英等人前往云南旅游。到达云南腾冲后，原告雷风英邀约我去玉石市场逛，起初我并未有购买玉石的想法，也没有钱去购买，但是到达玉石市场后原告雷风英就一直给我推销产品，我因为患有精神分裂症，反应迟钝，自理能力差，原告雷风英就以帮我垫付款项的理由去帮我支付费用了。但是当时我并不知晓，后来原告雷风英就给我说帮我给了多少钱，让我回家就要还她，但是我也明确告诉了原告雷风英我没有偿还能力，但是原告雷风英也没有理会，且我并不知道原告雷风英有没有付款，因为我根本就没有见过原告雷风英所谓的钱财。回到冕宁县泸沽镇后，原告雷风英突然告知我她用刷卡的方式帮我支付了钱，需要我还她，但是我并不知道她给我刷卡了，因为原告雷风英没有给我说过她去刷卡了，且刷卡时我也并没在场，所以我并不知情，我也明确告诉过原告雷风英我没有偿还的能力。回到泸沽后原告雷风英找过我多次，我也多次告诉原告雷风英我没有偿还能力，买的玉器我可以还给她，因为当时买玉器时也不是我自己选的，就迷迷糊糊的把东西塞给我了，具体什么情况我到现在都是懵的。因为原告雷风英多次向我索要所谓的欠款，我向冕宁县泸沽镇派出所报警，(1)需要原告雷风英出示当时的刷卡记录，(2)需要原告雷风英及直系亲属自旅游回来后一个月的转出和转入的资金流水记录（所以银行卡、及网络转账）。因为我怀疑存在诈骗行为，所以我去派出所报了警，报警后原告雷风英及其老公到了泸沽派出所经民警调解后分开。虽然当时派出所没有调解成功，派出所民警也明确告知我可以到事发地，云南省腾冲市报案，原告雷风英夫妇就私下给我说，他们联系了当时的导游让我不要报案了，可以把玉器退了。然后就这样一直把我拖着，直到5月中旬左右的时候，原告雷风英就打电话威胁我，说我不还钱就要影响我娃娃读书等一系列的事情，当时我处于发病期间，也不知道说了些什么，就挂断电话了，直到收到法院的传票。原告围绕诉讼请求提交了以下证据，本院认定如下：一、转账记录5页。证明：我给被告付了34980元。被告质证：我们不清楚她的转款是真的还是假的，她的转款我们也不清楚。结合原告提交的证据二，本院对该组证据予以采信。二、U盘。证明：从腾冲回来后向被告要钱的过程。被告质证：先有威逼的情节，后面才录的音。本院经审查，对该组证据予以采信。被告围绕诉讼请求提交了以下证据，本院认定如下：一、第五医院疾病诊断证明书。证明：被告有精神分裂症，一直自理能力缺陷，限制民事行为能力。原告质证：我不知道，不清楚。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的，本院结合案情再予以评判。二、鉴定表、病历记录单、申请病休报告、劳动鉴定审批表、体检表、职工身份置换协议书、××院出院证、户口簿复印件等20页。证明：被告患有精神分裂症，是限制民事行为能力人。原告质证：这些我不清楚，她借钱的时候是清楚的。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的，本院结合案情再予以评判。经审理查明，原、被告是朋友关系。2020年10月28日，原、被告参团到云南省旅游。2020年10月31日、11月1日，原、被告在旅游期间，被告因购买玉器，向原告借款，原告同意后，在原告购买玉器时分别于2020年10月31日、11月1日直接向商家支付货款共计34980元，其中黄龙玉手串1000元，FC手镯28620元，FC平安扣5360元。被告承诺旅游完回家后就偿还原告借款。后经原告多次催收，被告仅偿还了原告10000元。1988年3月15日，被告经凉山彝族自治州××医院诊断为“精神分裂样障碍？紧张性”。1990年4月10日，被告经凉山彝族自治州××医院诊断为精神分裂症。2007年3月18日至3月26日，被告因精神分裂症在凉山彝族自治州××医院住院治疗。2007年8月1日，被告因患有精神分裂症，经凉山彝族自治州劳动鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。2021年4月9日，经凉山彝族自治州第五人民医院诊断被告杨英患有精神分裂症，病情摘要为：“32年前因言行异常，曾在我院住院治疗，诊断为精神分裂症，长期在门诊治疗，病情基本稳定。今日来院复诊。精神检查，一般情况可，接触被动，问答基本切题，情绪不稳定，夜间睡眠差，自知力部分存在。”。本院认为，本案现有证据显示，自1988年起被告即患有精神分裂症，持续至今。且在涉案借款发生后五个月内，相关医院亦再次诊断为：“32年前因言行异常，曾在我院住院治疗，诊断为精神分裂症，长期在门诊治疗，病情基本稳定。今日来院复诊。精神检查，一般情况可，接触被动，问答基本切题，情绪不稳定，夜间睡眠差，自知力部分存在。”被告杨英虽患有精神分裂症，被鉴定为完全丧失劳动能力，并非丧失意识能力，且未取得相关部门颁发的残疾证。本院从行为与本人生活相关联的程度、本人的精神状态能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及标的数额等方面考量被告购买玉器的行为是否与其健康状况相适应。首先，被告独自参团到云南旅游多日，应当获得近亲属的同意，结合被告的病例，可知被告的××不是非常严重。其次，现无同行人员指出被告在旅游、购物期间精神异常的证据，结合原告向被告催要借款时，被告认可原告主张的事实，被告的语言表达及逻辑，与其在答辩中陈述的“当时买玉器时也不是我自己选的，就迷迷糊糊的把东西塞给我了，具体什么情况我到现在都是懵的。”不相符。原告借款给被告时，并不知道原告患有精神分裂症，且依据被告的诊断证明及相关证据，本院认为被告实施的购买玉器及向原告借款的民事法律行为与其精神状况相适应，双方对借款的法律行为已经达成合意。被告关于原告存在诈骗行为的主张，因未提供证据证明，本院不予认可。退一步讲，即使被告向原告借钱购买玉器的行为与其健康状况不相符，原、被告无法达成借款合意，但在无证据证明被告存在与玉器出卖方存在串通欺诈行为的情况下，原告从被告处取得的借款已构成了不当得利，也应当予以返还。并且现在购买的三件玉器均在被告手中，至于玉器出卖商是否应当退还被告的货款，系另一法律关系，本案不予处理。综上，原告要求被告偿还剩余借款24980元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告杨英于本判决生效之日起十日内偿还原告雷凤英借款24980元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告杨英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年八月二十五日书记员 刘洪艳