江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3578号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地在江苏省建湖县向阳东路10号。负责人：孟会建，该公司总经理。委托诉讼代理人：范小田，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘元花，女，1952年4月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙玉芳，女，1991年4月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称中国人民财保建湖支公司）因与被上诉人刘元花、孙玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。中国人民财保建湖支公司上诉请求：撤销江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初6232号民事判决，依法改判上诉人少赔付30000元。事实和理由：1.对刘元花的伤残鉴定意见不认可。刘元花胸十二椎体骨折构成十级伤残缺乏病理基础，且颅脑损伤构成十级伤残要求被上诉人提供盐城四院的会诊报告。2.一审法院认定刘元花的误工费不当。3.一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费不当。刘元花答辩称，1.答辩人伤情主要有颅脑损伤和腰部损伤以及双下肢损伤，该损伤均是交通事故造成且答辩人在医院治疗阶段均有相应的CT和MR片的诊断结论，足以证明答辩人的病理基础。根据阜宁县人民医院在2019年8月20日拍摄的摄片显示答辩人椎体压缩三分之一以上，根据人体损伤致残程度分级标准完全构成十级伤残。关于颅脑损伤，答辩人住院期间进行了CT检查，诊断也是颅脑内存在血肿和出血，经盐城市第四人民医院司法鉴定所会诊认为答辩人因交通事故导致颅脑损伤日常生活受限构成十级伤残。2.答辩人因本起事故损伤导致收入减少是客观事实，一审庭审中答辩人提供了充分证据证明误工收入减少，一审法院只支持了答辩人部分误工费。3.一审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费完全符合法律规定。孙玉芳辩称：认可一审法院判决。刘元花向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人民财保建湖支公司、孙玉芳赔偿刘元花事故损失154071.2元。2.本案的诉讼费用由中国人民财保建湖支公司和孙玉芳承担。一审法院经审理查明：一、交通事故发生经过、事故成因和车辆投保情况。1.事故经过：2019年8月14日18时50分许，孙玉芳驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿G343国道（阜宁段）由南向北行驶至阜宁县古河镇古许路交叉路口处时，与沿古许路由西向东行驶的由刘元花驾驶的自行车发生碰撞，致刘元花受伤，双方车辆不同程度受损。2.交警部门的责任认定结果：孙玉芳应负本起事故的主要责任、刘元花负事故的次要责任。3.车辆投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财保建湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。二、交通事故所致后果：刘元花受伤后至阜宁县人民医院治疗，2019年9月18日出院，后在南京鼓楼医院等机构作诊查、治疗，累计用去医疗费61735.86元。孙玉芳、中国人民财保建湖支公司已分别为刘元花垫付10000元。受阜宁县人民调解委员会委托，盐城东方司法鉴定所于2020年9月5日就刘元花的伤情作出盐东方司鉴所[2020]临鉴字第348号司法鉴定鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘元花罹遭意外胸12椎体压缩性骨折，椎体前缘压缩1/3以上构成人体损伤十级伤残，左膝内、外侧副韧带损伤、膝前交叉韧带损伤等构成人体损伤十级伤残，本次损伤后的误工期为150日，营养期为90日，护理期为90日（住院期间2人护理）。2020年10月20日，盐城东方司法鉴定所出具补正意见书1份，载明：“…遗漏了脑外伤项目的鉴定意见…刘元花罹遭意外右枕叶脑挫裂伤、左颞部颅板下出血经治疗后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残…”。三、本次诉讼中刘元花因交通事故所致损失。1.医疗费，刘元花主张医疗费为61983.86元，但其中南京鼓楼大药店金额为248元的票据无病历、医嘱等佐证，中国人民财保建湖支公司主张扣除符合法律规定，对该抗辩予以采纳。根据刘元花提供的医疗费票据，核实医疗费为61735.86元。关于中国人民财保建湖支公司要求扣除救护车费430元，并扣除15%非医保用药等辩解意见，因其未能提供非医保用药种类、替代药品及事故无关用药等证据，故相应辩解不予采纳。2.住院伙食补助费，按30元/天标准计算，刘元花的住院伙食补助费应为1020元。3.营养费，按15元/天的标准计算，参照法医学鉴定意见书建议的营养期限90日，刘元花的营养费为1350元。4.护理费，按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，参照法医学鉴定意见书建议的护理期限90日（住院期间2人护理），刘元花的护理费认定为9920元。5.误工费，刘元花主张误工费15000元，但未提供银行流水等证据证明固定收入减少情况，参照法医学鉴定意见书建议的误工期限及刘元花的年龄和身体状况，对刘元花的误工费酌情认定为9150元。6.残疾赔偿金，刘元花因事故受伤构成人体损伤三处十级伤残，其主张残疾赔偿金75542.4元符合法律规定，予以支持。7.精神损害抚慰金，刘元花主张精神损害抚慰金5000元过高，鉴于刘元花在本起交通事故中构成三处十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，结合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度等因素，酌定其精神损害抚慰金为3000元。8.交通费，刘元花主张交通费1000元过高，根据刘元花的受伤后的治疗情况、就医地点等情况，酌情认定交通费为600元。9.财物损失，刘元花主张财物损失500元，但未提交证据证明财产损害情况，因事故致其驾驶的自行车损坏客观属实，对其财产损失酌情支持300元。以上损失合计162618.26元，另鉴定费3647.8元，有鉴定费发票为凭，依法予以支持。四、赔偿义务人及赔偿责任承担。公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘元花因本起交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。事故经交警部门认定，孙玉芳应负本起事故的主要责任，刘元花负事故的次要责任，交警部门的责任认定定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。苏Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财保建湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，刘元花因本起交通事故受伤所致各项损失162618.26元，应由中国人民财保建湖支公司在交强险内赔偿120300元，在商业三者险限额内赔偿33854元。中国人民财保建湖支公司已向刘元花预赔10000元，依法可在其应承担的赔偿责任中扣减。刘元花主张孙玉芳垫付的医疗费系对其补偿，但未提交相应的证据予以证明，对该诉讼主张不予采信。就孙玉芳垫付医疗费10000元的返还问题，为减轻当事人讼累，本案中予以一并处理。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司向刘元花赔偿各项损失合计144154元，其中向刘元花赔付134154元，向孙玉芳支付10000元，均限判决生效后15日内履行完毕；二、驳回刘元花的其他诉讼请求。二审中，被上诉人刘元花提交了盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的盐市四院[2020]会诊第636号会诊报告。上诉人中国人民财保建湖支公司、被上诉人孙玉芳对该证据的真实性无异议。上诉人中国人民财保建湖支公司、被上诉人孙玉芳均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院依据盐城东方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定被上诉人刘元花的伤残是否恰当的问题。经查，本案的司法鉴定程序合法、鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定意见亦符合刘元花的客观伤情，二审中，被上诉人刘元花提交了盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的盐市四院[2020]会诊第636号会诊报告，上诉人对该会诊报告的真实性并无异议，故一审法院对刘元花因脑外伤后精神障碍构成十级伤残的认定并无不当。综合而言在上诉人并无证据证明案涉司法鉴定意见存在程序瑕疵或存在其他不应被采信的法医学证据的情况下，一审法院依据案涉司法鉴定意见认定刘元花的伤残等级并无不当。关于一审法院对被上诉人刘元花的误工费认定是否恰当的问题。经查，被上诉人刘元花事发时67岁，具备正常的劳动能力，事故的发生必然导致其劳动机会的丧失。现被上诉人刘元花在一审庭审时提供了证人袁某到庭作证，拟证明被上诉人在袁某经营的阜宁县阜宁港绿植园花卉经营部打工，一审法院依据相关证据结合被上诉人的实际情况，酌情支持刘元花误工费9150元并无不当。关于诉讼费、鉴定费分担是否合理的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故一审法院认定中国人民财保建湖支公司承担该项费用于法有据。综上所述，中国人民财保建湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  裴葭嘏二〇二一年八月二十四日书记员  严海文