新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2021）新28民终1020号上诉人（原审被告）：祁新芮，女，1971年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。        委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：徐静，女，1977年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。        上诉人祁新芮因与被上诉人徐静民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2021）新2801民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人祁新芮的委托诉讼代理人孙建平，被上诉人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        祁新芮上诉请求：1．依法撤销库尔勒市人民法院（2021）新2801民初116号民事判决第一项，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。2．由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1．一审法院在证据不足、事实不清的情况下判决错误。被上诉人徐静起诉上诉人祁新芮民间借贷纠纷一案中，上诉人认为一审法院在被上诉人徐静未提供任何直接证据证实徐静已将大额借款资金交付上诉人的情况下，仅凭被上诉人徐静向原审法院提供的欠条和银行多次取现金的流水错误判决支持了被上诉人徐静的无理诉讼请求，上诉人根本就没有收到徐静的120000元的借款。2．原审判决认定事实错误。被上诉人徐静为了虚构本案未超过诉讼时效的情形，被上诉人虚构了上诉人已经归还借款2000元的事实，实际上因上诉人根本就没有向徐静借款，所以就根本不存在上诉人向被上诉人归还借款2000元的事实，被上诉人向法院虚假陈述。3．原审法院送达程序错误。上诉人系库尔勒户籍，在库尔勒市有明确的住址，原审法院竟然未依法向上诉人送达法律文书和开庭传票就径行开庭，上诉人是在无意中才得知2021年4月23日上午开庭，上诉人就自行前往法院开庭，上诉人并不是收到法院合法送达的传票去原审法院开庭的，所以原审法院送达程序严重错误。故请求二审法院依法重新查明案件事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定撤销原审判决，发回重审。        徐静辩称，一、库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民初116号民事判决书，认定祁新芮一次性偿还徐静借款118000元的事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。1．本案中徐静提交了由上诉人祁新芮出具的欠条一份，内容为借款120000元，有上诉人在借款人处的签名，均真实反映借款事实和性质。答辩人与上诉人是朋友，从2009年开始多次给上诉人借钱，由于上诉人一直未偿还任何一笔借款，故2013年上诉人就全部借款金额向答辩人出具欠条一张，该欠条是上诉人本人在答辩人家中向答辩人出具的，答辩人的丈夫、当时来探病的两个朋友都在场，且上诉人祁新芮在法庭上认可出具的欠条。每次借款都是答辩人取出现金后交给上诉人，银行流水记录能够证明借款事实的发生。2．本案因答辩人多次主张权利并未过诉讼时效，且上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。自欠条还款届满之日起，答辩人一直向上诉人主张自己的权利，从未间断，不存在诉讼时效中止或中断的事由，且有充分证据予以证明。2015年11月起，答辩人多次向库尔勒市人民法院提起诉讼，因无法联系上诉人被多次驳回起诉。之后答辩人多次到上诉人的住址去找她，她都不在，她到处租房子躲债。2017年答辩人曾到上诉人所在社区恰尔巴格乡咨询过，社区人员也说很多人在找她还钱。2018年答辩人曾到她北园新村的住址，该房子已卖给现住者。2016年和2018年在街上遇到过上诉人两次，她还给答辩人现金，两次合计还款2000元。2020年3月，答辩人再次向库尔勒市人民法院提起诉讼，因无法联系到上诉人再次被驳回起诉。答辩人一直在积极主张借款债权，不存在超过诉讼时效的问题。二、法院送达程序正确。上诉人位于北园新村8号楼2单元302室的房屋已于2018年出售给他人。另一个住址在巴音小区四季园9-204室，邻居说她很少来，已租出去了。答辩人曾分别于2015年11月和2020年3月，向库尔勒市人民法院提起诉讼，都因无法联系上诉人故被驳回起诉。再次起诉时，送达法官多次打上诉人的电话，都说不是她本人，这些电话都是她曾用过的自己办理的电话，但她为了躲债，过了户，送给亲戚朋友使用。因为法院拨打电话声称不是本人，她的两个地址也都无法送达，法院才公告送达。且公告送达后，上诉人知道了开庭时间和地点，上诉人出庭应诉了，第一次开庭时上诉人自己表示她目前在和硕塔哈其乡河北新村82号种地，并不在库尔勒市，故法院送达程序正确，请求二审法院维持原判。        徐静向一审法院起诉请求：1．依法判令被告归还借款120000元；2．依法判令被告支付利息45265元。以上两项合计165265元。3．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。        一审法院认定事实：2013年5月16日，被告祁新芮给原告徐静出具欠条一张，内容为：今借到徐静现金壹拾贰万元整（120000），于2013年12月30前还伍万元整（50000），其余柒万元整于2014年12月30日还清。原告当庭认可欠条出具后，被告分两次共计还款2000元。另查，2015年11月，原告向一审法院提起诉讼，因无法联系到被告故被驳回起诉。2020年3月，原告再次向一审法院提起诉讼，因无法联系到被告故被驳回起诉。一审法院认为，根据原告徐静提供的由被告祁新芮书写的《欠条》可以证实原、被告已构成民间借贷关系，原告给被告提供了借款，被告应当按时足额归还借款。原告出示的借条可以证明被告向原告借款120000元，后被告陆续偿还了2000元，现还剩118000元未付，故对原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。因原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息45265元的诉讼请求，一审法院不予支持。对被告辩称其并未向原告借款，欠条系原告强迫其书写的辩解意见，因被告未提供相应证据予以证明，故一审法院不予采纳。遂判决：一、被告祁新芮于判决生效后十日内一次性偿还原告徐静借款118000元。二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人徐静提交借条一份。拟证实：上诉人于同一天向我母亲借款7000元，两张借条都是上诉人本人所写。上诉人祁新芮质证意见：对借条的真实性认可，该借条是上诉人本人签名，2013年5月16日的借条中的7000元当天收到了，7000元是当天现金交付的，但是不能证实徐静的借款也是当天交付的，且该证据不是一审判决后形成的新证据，不符合证据规则。本院认证意见：对该证据的真实性认可，对其证明的问题予以认定，案涉借条及该借条出具时间均为2013年5月16日。        本院二审查明的事实与一审法院一致，依法予以确认。        本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审争议焦点：1．上诉人是否向被上诉人借款12万元。2．一审人民法院的送达程序是否合法。        关于上诉人是否向被上诉人借款12万元的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，徐静作为主张权利的一方，提交了欠条、银行流水等证据证实自己主张的借款事实存在，以上证据形成了证据链，完成了举证责任。祁新芮二审中抗辩主张其未实际收取款项等待证事实均无任何有效证据证实，亦与欠条内容不符；其次，祁新芮所辩“今借到”，但未实际收款主张于理不通，于法无据。“今借到”可以明确体现借款合同关系，也足以表明出借人已将借款交付了借款人，所以能作为出借人已履行交款义务的证据。据此，原审法院依据“优势证据规则”对徐静的诉讼请求予以认定并支持，理据充分，上诉人祁新芮提出的抗辩主张，因其举证不能，应承担不利后果。        关于一审人民法院的送达程序是否合法问题。本案中，被上诉人徐静曾分别于2015年11月和2020年3月，向库尔勒市人民法院提起诉讼。起诉地址为被上诉人曾居住的位于北园新村8号楼2单元302室的房屋，均因送达无果被驳回起诉。且本次诉讼过程中，原审人民法院通过人工送达巴音小区四季园9-204室地址，但依然未送达到，继而公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”故原审人民法院在通过其他方式均无法送达后，采用公告送达，该送达程序符合上述法律规定。且原审开庭时，上诉人祁新芮亦参加庭审，原审人民法院充分保证了其答辩、举证、质证、辩论、上诉等权利。故本院对其主张不予认定。        另，上诉人祁新芮认为被上诉人徐静为了虚构本案未超过诉讼时效的情形，虚构了上诉人归还借款2000元的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人祁新芮在一审并未提出诉讼时效问题，且未提供新的证据证实诉讼时效已过，亦未提供佐证该主张的证据，故本院对该上诉请求依法不予支持。        综上所述，祁新芮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费2660元，由上诉人祁新芮负担。        本判决为终审判决。        审判长    马建忠审判员    赵艳萍审判员    董攀二〇二一年九月六日书记员    吴沛敬