黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终664号上诉人（一审原告、反诉被告）：孙乃真，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审被告，反诉原告）：张建华，女，1983年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。上诉人孙乃真因与被上诉人张建华劳务合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初1027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组合议庭，经询问当事人、阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙乃真上诉请求：一、请求依法撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初1027号民事判决书第二项，依法驳回被上诉人的全部反诉请求；二、要求被上诉人承担一切诉讼费用。事实及理由：密山市人民法院（2019）黑0382民初1027号民事判决，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案系劳务合同纠纷，上诉人依据双方签订的建筑安装施工合同给被上诉人出劳务，上诉人在施工现场完全是按照被上诉人的指挥进行劳务作业，不存在任何违约行为。二、《建筑安装施工合同》第二条第1项明确约定被上诉人负责提供施工所需的建筑材料，被上诉人没有提供任何证据证明在被上诉人提供施工所需的建筑材料后，上诉人不听从指挥而耽误施工的证据。三、《建筑安装施工合同》第三条第1项约定的竣工时间是9月27日，在合同上被上诉人私自改为9月17日，被上诉人没有证据证明上诉人未在约定时间内完成工作，被上诉人没有提供施工日志及监理等证明，原审认定上诉人违约属事实不清，证据不足。四、《建筑安装施工合同》第五条第1项约定，被上诉人应在2016年12月31日前一次性付清劳务费，被上诉人至今未付清劳务费，故被上诉人才是违约，原审认定上诉人违约无事实与法律依据。五、通过被上诉人在原审中的反诉可以证实，如果真是上诉人违约，在2016年完工后，被上诉人一直未向上诉人主张过权利，而是上诉人在一直向被上诉人主张权利，完全可以证实，被上诉人恶意拖欠农民工资不诚实的表现。综上，上诉人付出的是劳务，施工是按照被上诉人的指挥工作，被上诉人未按约定给付劳务费，属于严重违约行为，请依法支持上诉人的上诉请求。张建华未提交书面答辩材料。孙乃真向一审法院起诉请求：1.要求张建华立即给付劳务费39.7万元；2.要求张建华承担本案的诉讼费用。张建华向一审法院提起反诉请求：要求原告赔偿1、原告因未按时进场而使被告增加的人工费7.2万元；2、因原告施工质量有问题，而被告向其合作方支付罚款10万元；3、被告赔偿延期交工违约金272160元。一审法院认定事实：2016年7月27日，原告孙乃真与被告张建华签订了《建筑安装施工合同》一份，张建华将建设粮仓的基础工程的人工承包给了孙乃真。约定每平方米50元；一期动工时间为2016年7月27日进场，竣工时间为2016年8月27日；二期动工时间为2016年8月27日开工，9月17日竣工。施工方不得延误。因被告的原因可延长竣工日期，若因原告的原因延误，被告有权扣除原告施工费用。原告人员设备入场后被告付工程款5万元，工程验收合格后，被告支付45%工程款。余款2016年12月31日付清。被告预留5%保修金。一年后，工程无问题返还。同时约定了违约责任，即如违反本合同约定，违约方应向守约方支付工程造价款30%作为违约金。合同签订后，原告以施工现场不具备开工条件为由并未于约定的日期进场开工，而是于2016年8月15日前后才入场开工。为赶工期，被告于2016年8月7日，雇佣了案外人宋俊伟自代设备准备施工。宋俊伟在原告入场施工时撤离施工现场。为此张建华向宋俊伟支付人工及机械费用7.2万元。2016年10月中旬，孙乃真退场。经双方核算，工程总造价为942495元（其中35295元系张建华父亲张伟应付，张建华同意一并结算）。被告张建华称已付给原告孙乃真工程款740734元。经双方核对账目，孙乃真认可收到527400元。其中有案外人（原告工人）宋方君签收的10余万元，原告不予认可。最终原告孙乃真请求被告张建华给付工程款397000元。审理中，被告张建华对原告孙乃真提起反诉，要求孙乃真赔偿增加的给付宋俊伟的人工机械费用7.2万元；因施工质量有问题而赔偿（罚款）合作方10万元及延期竣工违约金272160元。并提供了宋俊伟出具的《收条》，张建华合作方正泰农业发展有限公司出具的《罚款书》及原、被告双方签订的《建筑安装施工合同》为证。原告孙乃真对被告提供的《收条》及《罚款书》提出异议，称宋俊伟签名的收条所证实的事实与本案无关，与原告的劳务费无关，被告合同方是否有权罚款，该罚款是否履行并不清楚；被告未向法庭提供原告未依照约定造成工程延期的相关证据，且宋俊伟工程队未撤场造成孙乃真工程队无法进场施工。审理中，原告孙乃真未提供延期进场施工系被告所提供出现场无法施工，宋俊伟施工队影响其进场施工，因被告张建华的原因而延期交工，双方协商延长工期的证据。一审法院认为，合法的合同关系应受到法律保护。原、被告所签订的《建筑安装施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效的民事合同。双方签订了合同后，即应按约定依法履行各自的义务。原告孙乃真要求给付工程款397000元，经双方核算，对孙乃真认可的工程款给付金额应予认定，而对孙乃真有异议的部分因被告张建华未提供出其他证据予以佐证，本院不予认定，故对孙乃真的请求应予支持。孙乃真未按约定的时间进场施工，其未提供出该行为即合法又合理的证据，被告张建华因工期所迫，而另雇他人先行施工的行为系避免损失扩大并无不当，由此而产生的损失系孙乃真未按时施工而产生的，故该项损失应由孙乃真负担，张建华要求孙乃真赔偿增加的施工费72000元的请求应予支持。张建华要求孙乃真承担因施工质量有问题而使其给合作方赔偿10万元的诉讼请求，因张建华未能提供出孙乃真施工质量有问题的证据及其赔偿合作方损失与孙乃真有关的证据，故其该项诉讼请求不予支持。张建华要求孙乃真赔偿因延期施工的违约金272160元。经审查，双方约定最终竣工日期为2016年9月17日，而孙乃真承认其退场日期为10月中旬，因孙乃真所施工的工程系张建华与他人合作建设项目的基础工程，之后该项目仍要继续施工，故其退场日期应认定为竣工之日。孙乃真未能提供出其延迟交工系张建华的原因及双方经协商延长工期的证据，故孙乃真延期交工的行为应认定为违约行为。故张建华要求孙乃真赔偿违约金的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张建华给付原告（反诉被告）孙乃真工程款397000元；二、原告（反诉被告）孙乃真给付被告（反诉原告）张建华施工费损失72000元，违约金272160元，合计344160元；上述两项相抵后，被告（反诉原告）张建华给付原告（反诉被告）孙乃真工程款52840元。于判决生效后付清。二审中当事人未提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建筑安装施工合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，原审认定合同有效正确，双方应按合同约定履行。该合同中约定的违约条款为：如违反本合同约定，违约方向守约方支付工程造价30%作为违约金。在合同履行过程中，上诉人未按合同约定时间进场施工，双方在合同中约定最终竣工日期是2016年9月17日，而上诉人自认其退场日期是10月中旬，且上诉人未提供其在退场之前已在合同约定的期限内竣工的证据，一审认定其退场日期为竣工日期，上诉人未在合同约定期限内完成施工存在违约行为亦无不当。综上所述，孙乃真的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案案受理费6462元，由上诉人孙乃真负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  张彩娇二〇二一年八月二十六日书记员  汪琳琳