wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14522号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：曹瑞、李扬帆，国浩律师〔贵阳）事务所律师，特别代理。被告：肖洁婷，女，汉族，1987年9月23日生，住贵州省贵阳市南明区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告肖洁婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州保利贵州物业管理有限公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月十三日书记员 何圆圆
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1228执154号之二申请执行人甘肃果老仙酒业有限公司，住所地两当县城关镇广香西路68号。统一社会信用代码91621228767715714P。法定代表人杨忠俊，任公司总经理。被执行人巩耀武，男，汉族，生于1968年06月21日，现住两当县。本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院作出的（2020）甘1228民初130号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巩耀武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巩耀武在中国农业银行6228××××5974账户内存款人民币405124.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长 赵旭东审 判 员 马 高审 判 员 能继广二〇二一年八月二十七日法官助理 韩沛平书 记 员 丁 琦附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马高联系电话：158××××2367
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢304号申请执行人：张传方，男，1967年08月08日出生，壮族，住柳州市柳北区。被执行人：朱李有，男，1981年05月17日出生，瑶族，住柳州市（柳北区长塘镇政府院内）柳州市柳北区富合挂车修理厂。被执行人：蒙爱福，女，1980年06月04日出生，壮族，住柳州市（柳北区长塘镇政府院内）柳州市柳北区富合挂车修理厂。关于申请执行人张传方与被执行人朱李有、蒙爱福民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱李有、蒙爱福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张传方向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，朱李有、蒙爱福的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：被执行人蒙爱福名下有银行存款2370元，本案已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为46213元，未执行金额为43843元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十六日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1721号上诉人（原审被告）：无锡沃尔富资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：张红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律所。委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律所。被上诉人（原审原告）：蒋青，女，汉族，1971年9月24日生，住镇江市。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：镇江中住房地产开发有限公司破产管理人，住所地江苏省镇江市檀山路8号江苏汇典律师事务所。负责人：封孝权，江苏汇典律师事务所主任。委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。上诉人无锡沃尔富资产管理有限公司因与被上诉人蒋青、原审被告镇江中住房地产开发有限公司破产管理人债权人撤销权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审查明，蒋青于2019年9月17日对无锡沃尔富资产管理有限公司、镇江中住房地产开发有限公司提起债权人撤销权纠纷诉讼，一审判决书将镇江中住房地产开发有限公司错误表述为镇江中住房地产开发有限公司破产管理人，本院予以更正。本案审理过程中，蒋青于2021年8月12日向本院提出撤回对无锡沃尔富资产管理有限公司、镇江中住房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，蒋青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2614号民事判决；二、准许蒋青撤回对无锡沃尔富资产管理有限公司、镇江中住房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋青负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋青负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年八月十六日书记员  孟惠聿
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢615号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：张玲，女，1974年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张玲追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初5280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币24011.75元及利息，本院于2021年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息。被执行人名下不动产已被多次查封，申请执行人不要求查封。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币24011.75元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7528号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：陈小翠，女，1993年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告陈小翠债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告陈小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,142.13元；2、请求判令被告给付以11,142.13元为基数，自2018年6月15日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。陈小翠未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月7日,陈小翠通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,500元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额537.57元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月14日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,500元提现成功。陈小翠收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月15日,被告已逾期还款。陈小翠共计还款357.87元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈小翠的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向陈小翠主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,500元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款357.87元,其中利息0元,罚息0元，357.87元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,142.13元,被告自2018年6月15日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈小翠于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,142.13元，并以11,142.13元为本金自2018年6月15日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初3092号原告：孙卫超，男，1985年12月27日生，汉族，淮安市人，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈树茂,江苏古楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮,江苏古楚律师事务所律师。被告：江苏曼丽建设工程有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇潘家太北路53号。法定代表人：孙曼丽，总经理。委托诉讼代理人：孙曼收，男，1990年1月10日生，汉族，户籍安徽省宿州市萧县。原告孙卫超与被告江苏曼丽建设工程有限公司（以下简称：曼丽公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢亮和被告曼丽公司的委托诉讼代理人孙曼收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠工程款65000元并按LPR从2021年1月20日起计算利息至实际付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告将高邮桔子酒店、汉庭酒店、宜兴汉庭酒店的装修工程中的墙面乳胶漆施工发包给原告。2020年12月26日，双方经核算，被告向原告出具了一份欠据，约定被告支付原告工程款65000元。现原告向被告催要工程款不成，故诉至法院，要求被告给付工程款及利息。被告辩称：一、原被告约定的墙面涂刷油漆工程结束后，被告一直未到现场配合原告对实际涂刷的面积进行实际核算，至今未能得出双方共同认可的核算结果；二、向原告出具欠据的人员未得到其的授权，并且该欠据中有多处涂改，所以，该欠据不是被告的真实意思表示，原告不可以此向被告主张权利；三、根据被告自我测算的结果，被告向原告给付的工程款已超过应给付的数额。综上，被告现不欠原告工程款65000元，要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年6月1日，原被告双方签订了一份工程装饰装修合同，约定：被告将高邮市桔子酒店的墙面油漆涂刷工程发包给原告施工；施工时间从2020年6月1日至7月20日；付款方式为一遍腻子完成付50%，打磨完成付35%，开业完成付10%，运营一年付5%。嗣后，被告按约履行了施工义务。2020年12月26日，被告向原告出具了一份欠据，注明：“经甲乙双方友好协商统一意见：（1）乙方（孙卫超）在高邮桔子酒店、汉庭酒店、宜兴汉庭酒店剩余11万元；（2）2020年12月26日支付45000元；（3）2021年1月10日支付40000元；（4）2021年1月20日支付25000元；（5）2021年1月20日甲方（曼丽公司）支付完后本欠条作废。原合同作废”。嗣后，被告给付了45000元，对下欠的65000元，被告未给付。现原告诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告出示的原被告双方签订的施工合同一份、被告所立的欠据一份为证，被告经质证，对施工合同无异议，对欠据的真实性表示异议，认为该欠据是其工作人员制作，是该工作人员的个人行为，公司未向该工作人员授权，该欠条不是公司的意思表示，与其无关，现在双方未对已完工的工程量进行核算，原告不可向被告主张支付工程款的权利。由于原被告之间意见不一，致本案无法调解。本院认为，被告于2020年12月26日向原告出具的欠条，所记载的意思清晰、完整、合法，欠条加盖了被告的公章，形式合法。据此，本院确认该欠条具有证明力，能够证明被告欠原告65000元工程款的事实。关于被告申请出庭作证证人的证词，由于该证据为言词证据，加上证人系被告的员工，与被告有利害关系，其证明效力明显低于原告出示的作为书证的欠条的效力，所以，本院对被告出示的该证据不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条第一款之规定，判决如下：被告江苏曼丽建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告孙卫超给付工程款65000元并按LPR从2021年1月20日起计算利息至实际付款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元（已减半收取），由被告江苏曼丽建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于素权二〇二一年八月四日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百八十八条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0703民初2401号原告：谭庆旅，男，汉族，1986年9月12日出生，现住钦州市。委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜静，广西政大律师事务所实习律师。被告：彭定荣，男，汉族，住钦州市钦南区。原告谭庆旅与被告彭定荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆旅的委托诉讼代理人班霍、颜静，被告彭定荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭庆旅向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭定荣偿还饲料款29710元给原告；2、判令被告彭定荣支付利息6347.42元（利息以29710元为基数，从2019年6月30日起计至2019年8月19日止，按年利率24%计付；从2019年8月20日起至2021年6月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付，以后续计）给原告；3.判令被告赔偿原告为诉讼支出的律师代理费1800元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告彭定荣从事养殖业，自2018年3月21日起至2019年2月24日一直向原告购买饲料。2019年2月24日，双方进行结算，确认拖欠原告原告饲料款29710元，由被告彭定荣出具欠条给原告收执，并承诺2019年5月30前还清，逾期将根据尚未清偿的金额，按年利率36%的标准计付利息给原告，并且原告通过法律途径实现债权而支出的一切费用（含律师费）全部由被告承担。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告也未将29710元归还，被告请求原告将欠款归还期限宽限至2020年7月30日，原告同意。被告仅在2020年6月31日支付3000元利息，至今尚欠饲料款29710元及利息6347.42元（利息以29710元为基数，从2019年6月30日起计至2019年8月19日止，按年利率24%计付，共1010.14元；从2019年8月20日起至2021年6月4日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付，共8337.28元，扣减被告已支付的利息3000元，尚欠6347.42元）。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告彭定荣辩称，对原告请求的货款以及律师费无异议，但利息太高了，希望可以降低。本院审理查明：原告经营饲料店，被告彭定荣向原告购买饲料。经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“截至到2019年2月24日，彭定荣一共拖欠谭庆旅饲料款29710元，定于2019年5月30日前还清，如不按时还款，彭定荣从2019年6月30日起根据尚未清偿的数额，按年利率36%的标准计付利息，谭庆旅通过法律途径实现债权而支出的一切费用（含律师费）全部由彭定荣承担。”到期后，被告未能清偿，经双方协商同意将欠款延期至2020年7月30日归还。2020年6月30日，原告向被告支付了3000元利息。原告于2021年6月7日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。被告对原告主张的货款29710元予以认可，因此，原告请求被告彭定荣支付尚欠货款29710元，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中约定逾期付款按年利率36%计算，被告有异议认为过高。本院认为，原告起诉时已自愿将利息调整为自2019年6月30日起按年利率为24%计，自2019年8月20日起按同期贷款市场报价利率四倍计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，予以支持。被告已支付的3000元优先抵扣利息。关于律师费，原告因本次诉讼支付律师费1800元，双方欠条中明确约定实现债权而支出的一切费用（含律师费）由被告承担，原告支出的律师费属于为实现债权而产生的费用，因此，原告请求被告支付律师费1800元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告彭定荣于本判决生效后十日内给付原告谭庆旅货款29710元及利息（以29710元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日起按年利率24%计，自2019年8月20日起按同期贷款市场报价利率四倍计至实际清偿之日止，扣减被告支付的3000元）；二、被告彭定荣支付原告律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费746元，减半收取373元，由被告彭定荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  常秀慧二〇二一年八月二十六日书记员  卢祉祺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执220号杨龙：被执行人杨龙应收未收诉讼费一案，申请执行标的共计1668.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1668.00元，至此，(2019)川3225民督2号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0802民初3698号原告：何育锋，男，1998年11月13日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。被告：闭海燕，女，1965年8月12日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：廖原，广西万益（贵港）律师事务所律师。被告：唐伟，女，1965年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。原告何育锋诉被告闭海燕、唐伟委托合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告何育锋及其委托诉讼代理人李金发,被告闭海燕的委托诉讼代理人廖原,被告唐伟的委托诉讼代理人覃玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何育锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还6.5万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐伟与另案原告李木林是亲戚关系，两被告系贵港市自然资源局的职工。2020年3月，被告唐伟告知李木林父亲李海明和龚福有，坐落于贵港市广汽丰田（东汇金港店）处港北区贵城镇震塘村拆迁安置中有多套指标房销售，其能够促成购买，房价为2800元／平方米，每促成交易一套的收取报酬65000元，李明海遂将该信息提供给亲戚朋友。原告根据被告提供的信息请求其促成购买该拆迁房第3栋19楼119平方米房屋，被告唐伟要求不得直接向其转账支付报酬，要求在其家中以现金支付或者转入其女儿朱媛媛账户，同月19日，原告在银行提现5.8万元另筹7000元共计65000元交给了被告。被告收受原告的款项后未能促成购房合同订立，同年10月28日，被告唐伟通过微信向龚福有明确承认受托的事项已经无法完成，在原告的要求下，被告补写《收条》交给原告收执，之后，原告多次追索未果。原告认为，被告不能促成原告购房合同的订立，应将已经受领的报酬返还给原告，请求法院支持原告的诉求。闭海燕辩称，被告认为，本案不适用返还原物纠纷，应该是不当得利。本案涉嫌刑事诈骗犯罪问题，应待司法最终处理结果予以退赔。原告存在重大过错，应对其损失自行承担责任。唐伟辩称，1、本案起因是唐伟听闭海燕所说有能力拿到指标房，闭海燕是唐伟认识几十年的闺蜜，基于对闭海燕信任，唐伟将消息告知原告亲戚朋友老乡，本身以其弟媳名义购买指标房，女儿朱媛媛在办理入编事宜，唐伟及原告均是受害人。2、导致本案发生的主要原因在于闭海燕，唐伟没有认识也没有跟游原山进行接触或金钱的转账等等。因此，原告的损失应由闭海燕进行承担。至于闭海燕收取费用被游原山所骗，应由其向游原山索赔。出于信息介绍人和款项经手人的原因，与原告是老乡，唐伟迫于无奈出具收条。3、本案涉嫌刑事诈骗，据闭海燕所说其在刑事案件中已经退赔部分，交到法院。被告唐伟建议待刑事案件结束后，原告作为受害人申报刑事退赔这部分款项。4、原告本身也存在一定的过错，其也知道唐伟是没有能力办理购房，这不是正常购房渠道，对于其损失应该承担20%的责任。本院经审理认定事实如下：被告唐伟与李木林系亲戚关系，2020年3月，被告唐伟告知李木林的父亲李海明及龚福有，其能促成购买坐落于贵港市拆迁安置指标房，指标购买费65000元／套。原告从李海明处得知该信息，请求两被告促成购买上述拆迁房，并于2020年3月19日将现金65000元交付给被告唐伟、闭海燕。2020年10月底，原告得知房屋无法取得，要求被告唐伟、闭海燕退还款项，两被告向原告立写收条，收条载明：今收到何育锋交来预定位于贵港市角（震塘拆迁赔退棚户区）3栋19楼119平方米现金65000元。之后，原告多次要求被告退还65000元未果，遂于2021年7月29日向本院提起诉讼，诉请如前所述。本院认为，对于本案原、被告的法律关系，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第九百一十九条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”不当得利的构成要件为：1.一方因给付而受利益；2.须他方受损失；3.一方受利益与他方受损失之间须有因果关系；4.须无法律上的根据。若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律依据的，不为不当得利。本案中，原告与被告之间虽无书面的委托合同，但根据原告提供的收条、微信聊天记录可以证实双方之间就关于购买经济适用房存在委托合同关系，被告收取65000元有合法依据，本案应属委托合同纠纷。所以，被告抗辩本案属不当得利纠纷，理由不成立，本院不予采信。原告已向两被告支付指标购买款65000元，两被告未能完成购买贵港市震塘棚户区经济适用房指标的事宜，没有完成委托事务，被告没有完成委托事务后没有将收取原告65000元退还给原告，侵犯了原告的合法权益，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告闭海燕、唐伟于本判决生效之日起五日内返还给原告何育锋指标购买款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取为713元，由被告唐伟、闭海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1426元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  粟焕玲二〇二一年八月三十日书记员  农燕新
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1023民初2716号之三原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：平果县马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码：9145102367771411XY。负责人：刘小洪，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。被告：黄美玉，女，1977年11月5日出生，居民，住广西巴马瑶族自治县，系一品天下小区15-Ａ-301业主。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告黄美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告黄美玉已经付清所欠物业服务费用，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。审 判 员 陆好英二〇二一年八月二十三日法官助理 梁龙晓书 记 员 玉荣东
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执338号之一申请执行人：荆州东旭投资理财有限公司，住所地湖北省荆州市公安县埠河镇新建街。法定代表人：陈松柏。被执行人：谢礼军，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人荆州东旭投资理财有限公司与被执行人谢礼军股东出资纠纷一案，湖北省荆州市中级人民法院作出（2021）鄂10民终53号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢礼军未履行法定义务，本院依申请执行人的申请于2021年5月10日立案执行。执行标的为614700元。本院于2021年5月17日以邮寄方式向被执行人谢礼军送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人谢礼军在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未如实向本院报告财产情况，据此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并对其发布限制消费令予以惩戒。在执行过程中，本院经查询发现被执行人谢礼军有银行存款及在公安县住房公积金中心缴存有公积金，遂作出（2021）鄂1022执338号执行裁定书，冻结了被执行人谢礼军的银行账号及财付通支付账号，因实际冻结的金额小未划拨；另冻结了被执行人谢礼军在公安县住房公积金中心的公积金账号，因公安县住房公积金中心目前不支持提取，故暂无法处置。本院经两次财产调查，除已控制的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年八月二十七日书记员 杨学兵
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执565号申请执行人：自贡多方商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝居委会10组65号之1号。法定代表人：陈尧宇，执行董事。被执行人：江苏尚城军警装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇合欢路8号。法定代表人：孙诗淇。本院受理自贡多方商贸有限公司申请执行江苏尚城军警装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏尚城军警装备有限公司至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初815号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江苏尚城军警装备有限公司所有的银行存款、其他应收款14500元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 廖向东二〇二一年八月六日法官助理 马宇龙书 记 员 罗思潍四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执565号申请执行人：自贡多方商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝居委会10组65号之1号。法定代表人：陈尧宇，执行董事。被执行人：江苏尚城军警装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇合欢路8号。法定代表人：孙诗淇。本院受理自贡多方商贸有限公司申请执行江苏尚城军警装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏尚城军警装备有限公司至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初815号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江苏尚城军警装备有限公司所有的银行存款、其他应收款14500元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 廖向东二〇二一年八月六日法官助理 马宇龙书 记 员 罗思潍
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执349号申请执行人：中国工商银行股份有限公司古田支行，住址：福建省古田县城东解放路179号。负责人：林文，该支行行长。委托代理人:谢允添，福建和厚律师事务所律师。委托代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。被执行人：庄少兰，男，1979年11月08日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：陈小琴，女，1982年02月24日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。法定代表人：潘家平。申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人庄少兰、陈小琴、古田县盛达房地产有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人陈小琴系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执349号案件的执行。审判员  林啟恒二〇二一年八月三日书记员  姚海娇附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初2399号原告：王强，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林道恩，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告王强与被告林道恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现本案已公开开庭审理，原告王强与被告林道恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.依法判令林道恩偿还王强借款本金20万元及利息，其中本金15万元的利息自2012年11月25日起计算，本金5万元的利息自2015年1月29日起计算，均按月利率1%计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由林道恩负担。事实和理由：2011年，林道恩向王强借款50万元，后偿还了35万元，尚欠15万元，林道恩于2012年11月25日出具了一份15万元的借条，未约定借款利息。2015年1月29日，林道恩向王强借款5万元，王强通过现金方式交付借款，由林道恩出具借条，双方约定利息按年利息1分计算，请求法院支持王强的诉讼请求。林道恩辩称，王强当时是投资，最早是50万元，林道恩尚欠15万元未还，针对15万元，林道恩把收条写成了借条，且没有约定利息，王强要求按月利率1%计算利息，违反法律规定。第二笔5万元，王强并未支付现金，王强也无法提供取款凭证，因为林道恩与王强系亲戚关系，当时林道恩认为投资很快就收回，所以林道恩愿意给王强这5万元，利息就按照年息1%计算。本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，林道恩向王强出具了一份借条，载明向王强借款15万元，未载明借款利息及还款期限。2015年1月29日，林道恩向王强出具一份借条，载明向王强借款5万元，载明“年息1分”，未载明还款期限。现王强以林道恩拒不履行还款义务为由诉至本院。上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。本院认为，林道恩作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所应承担法律责任。林道恩主张15万元款项系投资款，5万元借款未收到，但均未提供证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采纳，本院认定林道恩向王强借款20万元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，林道恩应当偿还。因15万元借款未约定借款利息，故王强主张该笔借款利息按月利率1%计算，本院不予支持，林道恩应参照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）自起诉之日起支付逾期期间资金占用利息至款项还清之日止。借款金额为5万元的借条上，明确载明“年息1分”，即年利率1%，该约定符合法律规定，根据诚信及意思自治原则，该笔借款应按双方约定的年利率1%自借款之日起计息，王强要求按月利率1%计息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一规定，判决如下：一、林道恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王强借款本金20万元及其利息，其中本金15万元的利息按年利率3.85%自2021年3月12日起计算，本金5万元的利息按年利率1%自2015年1月29日起计算，均计至款项还清之日止；二、驳回王强其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,091元，由王强负担3,358元（已交纳），由林道恩负担3,733元，款项限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑季胜二〇二一年八月十二日书记员  陈清云
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7632号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：梁玉英，女，1989年6月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告梁玉英债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告梁玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,655.94元；2、请求判令被告给付以10,655.94元为基数，自2018年12月12日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。梁玉英未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月7日,梁玉英通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额24,045.84元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额1,117.98元,借款年利率11.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月11日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,600元提现成功。梁玉英收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年12月12日,被告已逾期还款。梁玉英共计还款5,981.28元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对梁玉英的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向梁玉英主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,600元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.3%,被告曾还款5,981.28元,其中利息995.84元,罚息41.38元，4,944.06元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,655.94元,被告自2018年12月12日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梁玉英于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,655.94元，并以10,655.94元为本金自2018年12月12日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7409号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：陈巧伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告陈巧伟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告陈巧伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,114.29元；2、请求判令被告给付以12,114.29元为基数，自2018年9月10日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。陈巧伟未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月7日,陈巧伟通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额14,300元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额668.46元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月9日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,300元提现成功。陈巧伟收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月10日,被告已逾期还款。陈巧伟共计还款2,747.53元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈巧伟的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向陈巧伟主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,300元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款2,747.53元,其中利息508.13元,罚息53.69元，2,185.71元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,114.29元,被告自2018年9月10日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈巧伟于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,114.29元，并以12,114.29元为本金自2018年9月10日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执575号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：宋彩霞，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人宋彩霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋彩霞在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋彩霞在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币510428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月三十日书记员  张艳丽
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执258号申请执行人：成某，男,汉族,生于1991年11月12日。被执行人：符某，女，汉族，生于1985年12月27日。被执行人：茹某，男，汉族，生于1982年3月14日。申请执行人成某与被执行人符某、茹某借款合同纠纷执行一案，陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初4401号民事判决书。法律文书生效后，申请人成某向武都区人民法院申请强制执行，后陇南市中级人民法院指定本院执行。执行中，本院依法向被执行人符某、茹某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案申请标的230000.00元，（已执行70400元,）剩余159600元。由符某、茹某于2021年12月30日前给付100000元，2022年6月1日前给付59600元。本院认为，双方当事人达成和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：申请执行人成某与被执行人符某、茹某借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  王宏浩审判员  杨海年二〇二一年八月二十六日书记员  李海弟
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初3251号原告：湖北巴司特科技股份有限公司，住所地：汉川市经济开发区汉正大道。统一社会信用代码：914209845627257916。法定代表人：黄伟伟，总经理。委托诉讼代理人：李玉红、黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高州市桂冠实业有限公司，住所地：广东省高州市红荔路27号。统一社会信用代码：91440981195125531D。法定代表人：詹永康，执行董事。被告：何桂明，男，1952年9月15日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。原告湖北巴司特科技股份有限公司诉被告高州市桂冠实业有限公司、何桂明买卖合同纠纷一案，原告于2021年8月27日申请撤回对二被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告湖北巴司特科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计447.50元，由原告负担。审判员  尹旭二〇二一年八月二十七日书记员  吕佳
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7372号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：冯小利，女，1980年4月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告冯小利债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告冯小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,046.74元；2、请求判令被告给付以11,046.74元为基数，自2018年5月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。冯小利未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月22日,冯小利通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,057.17元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。冯小利收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年5月23日,被告已逾期还款。冯小利共计还款2,085.91元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对冯小利的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向冯小利主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款2,085.91元,其中利息103.91元,罚息1,028.74元，953.26元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,046.74元,被告自2018年5月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告冯小利于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,046.74元，并以11,046.74元为本金自2018年5月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2723民初2094号原告：贵定县德能物业管理有限公司，住所地：贵州省贵定县城关镇南平村平寨。统一社会信用代码：91522723MA6DLLCK1L。法定代表人：陈宣平，公司副总裁。委托诉讼代理人：王进万，公司副总经理。被告：宋致银，男，1984年10月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。被告：贺满芬，女，1990年6月13日生，汉族，四川省宜宾县人，住贵定县。原告贵定县德能物业管理有限公司与被告宋致银、贺满芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告交清所欠全部物业费为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵定县德能物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告贵定县德能物业管理有限公司负担。审 判 员 庭容舫二〇二一年八月二十五日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1784号申请执行人：彭维磷，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：李善干，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。彭维磷与李善干买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民特217号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月十六日书记员  沈 笑
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执恢78号之二申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。代表人：董志炎。被执行人：福州协同贸易有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道五一中路132号民航广场1#楼-2#楼连体03店面B区。法定代表人杜月辉。被执行人：福建辉乾贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道井大路157号都市丽景大厦一层01店面B区。法定代表人杜月辉。被执行人：杜月辉，男，汉族，1983年8月14日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：郑宗汉，男，汉族，1975年7月7日出生，住福建省霞浦县。被执行人：陈绍英，女，汉族，1977年12月12日出生，住福建省霞浦县。申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福州协同贸易有限公司、福建辉乾贸易有限公司、杜月辉、郑宗汉、陈绍英金融借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币本金3462.2万元及利息和其他费用。福建省福州市中级人民法院于2016年12月12日依法立案执行，执行执行案号为（2016）闽01执1464号。福建省福州市中级人民法院于2018年8月10日作出（2016）闽01执1464号之一执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2019年8月13日予以立案，案号为（2019）闽0123执恢489号。由于财产短时间内无法处置，该案以终结本次执行程序结案。本院于2020年9月10日对该案恢复执行，案号为（2020）闽0123执恢218号，由于财产短时间内无法处置，该案以终结本次执行程序结案。本院于2021年3月5日对该案恢复执行，案号为（2021）闽0123执恢78号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。被执行人福州协同贸易有限公司、福建辉乾贸易有限公司、杜月辉、郑宗汉、陈绍英至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对本案抵押房产福建省宁德市霞浦县××街道××社区××路××号、××号××号楼××上室、××号鸿远花园A号楼××上室、××号鸿远花园××号楼××下室、××号鸿远花园××号楼××下室房产启动评估拍卖，但申请执行人中信银行股份有限公司福州分行至今未垫付评估费，由于未能完成评估，该房产暂无法处置；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；本院依法向申请执行人中信银行股份有限公司福州分行送达了终结本次执行程序告知书，告知本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的依据、法律后果等相关执行情况，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年八月二十五日书记员 兰 楠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7639号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：雷磊，男，1990年10月18日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告雷磊债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告雷磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,307.31元；2、请求判令被告给付以13,307.31元为基数，自2019年2月21日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。雷磊未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月17日,雷磊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额16,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额528.47元,借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月20日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示16,000元提现成功。雷磊收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年2月21日,被告已逾期还款。雷磊共计还款3,762.65元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对雷磊的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向雷磊主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为16,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.25%,被告曾还款3,762.65元,其中利息1,006.6元,罚息63.36元，2,692.69元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,307.31元,被告自2019年2月21日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告雷磊于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,307.31元，并以13,307.31元为本金自2019年2月21日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终654号上诉人（原审被告）：李思绪，女，1991年7月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。上诉人（原审被告）：崔雨晴，女，1990年1月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。上诉人（原审被告）：陈立军，男，1983年8月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。上诉人（原审被告）：陈永海，男，1973年4月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。被上诉人（原审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县全民健身活动中心。住所：吉林省前郭县。法定代表人：李**举，该中心主任。上诉人李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县全民健身活动中心（以下简称全民健身活动中心）返还原物纠纷一案，不服前郭县人民法院（2021）吉0721民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海、被上诉人全民健身活动中心法定代表人李**举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海上诉请求：撤销前郭县人民法院（2021）吉0721民初181号民事判决书，改判不返还房屋，履行房屋租赁合同。事实与理由：前郭县人民法院作出判决书，上诉人认为我们从肖伟处转租房屋并按约定缴纳房租，房屋租赁行为一直处于持续状态。被上诉人曾经将肖伟起诉到人民法院，人民法院判令肖伟返还被上诉人看台下15号房屋，四上诉人支付租赁费。负有返还房屋义务的是肖伟，而不是四上诉人，况且，判决书明确判令四上诉人支付租赁费，说明对四上诉人与被上诉人的租赁行为予以认可，故被上诉人的诉讼请求与（2020）吉07民终1409号《民事判决书》内容相悖，故四上诉人无需返还房屋，应继续履行租赁合同。全民健身活动中心辩称，原审判决正确，予以维持。全民健身活动中心向一审法院起诉请求：要求李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海返还全民健身中心看台下15号房屋；判令李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海四人自2020年5月6日起给付房屋占用使用费每人每月1771元至房屋返还原告日止。一审人民法院认定事实：全民健身活动中心曾与肖伟签订房屋租赁合同，将看台下15号房屋租给肖伟使用，合同到期后全民健身活动中心未与肖伟签订房屋租赁合同，只收取2019年至2020年度一年房屋租赁费31,000元，租期至2020年5月5日。前郭县人民法院于2020年6月1日受理全民健身活动中心与肖伟、李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海房屋租赁合同纠纷一案，并作出（2020）吉0721民初1741号民事判决书，后肖伟上诉，松原市中级人民法院作出（2020）吉07民终1409号民事判决，该判决书载明“被告李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海四人于2020年5月6日开始每人每月支付原告全民健身活动中心占有租赁物期间的房屋租赁费645元；上诉人肖伟自2020年5月6日开始返还给全民健身活动中心租赁的看台下15号房屋。”该判决书已于2020年11月6日生效。现该房屋实际使用人为李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海。2020年11月6日，全民健身活动中心向李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海送达了限期搬迁通知，要求李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海在接到限期搬迁通知书之日起7日内搬离所占用的体育场看台下房屋，并给付占用期间2020年5月6日至2020年11月6日房屋租赁费每月645元合计6个月。一审人民法院认为，全民健身中心作为案涉房屋的管理人有权对涉案房屋进行管理和使用，松原市中级人民法院已作出（2020）吉07民终1409号民事判决，判令案外人肖伟自2020年5月6日开始返还给全民健身中心租赁的看台下15号房屋，且该判决书已生效。根据合同相对性原则，肖伟与李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海签订的房屋租赁合同，该合同系肖伟与李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海签订的房屋租赁合同，其合同效力范围系在肖伟与李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海之间，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，对于全民健身活动中心来说，李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海未与全民健身活动中心签订房屋租赁合同，李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海对于案涉房屋没有合法占有依据，理应返还。对于全民健身活动中心诉请李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海每人每月支付租赁费1771元，此笔费用松原市中级人民法院已作出（2020）吉07民终1409号民事判决确认李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海四人于2020年5月6日开始每人每月支付原告全民健身活动中心占有租赁物期间的房屋租赁费645元，并已生效，在已有生效判决对占有租赁物期间的房屋租赁费作出认定的情况下,全民健身活动中心在本次庭审中并未提交充足证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海于本判决生效后立即返还前郭尔罗斯蒙古族自治县全民健身活动中心的看台下15号房屋；二、驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县全民健身活动中心的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取32元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县全民健身活动中心负担。经本院审理查明，查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本院于2020年10月27日作出的（2020）吉07民终1409号民事判决，其中一项判决肖伟自2020年5月6日返还给全民健身活动中心15号房屋，该项判决已经发生法律效力。李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海与全民健身活动中心没有直接的房屋租赁关系，该四人与肖伟签订的房屋租赁合同对全民健身活动中心没有约束力。至现在，李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海占有案涉房屋没有事实及其法律依据。（2020）吉07民终1409号判决四上诉人支付租赁费，该判决系责令四上诉人按照每个月租赁费645元标准支付，并不是占有使用案涉房屋的依据。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由李思绪、崔雨晴、陈立军、陈永海负担。本判决为终审判决。审判长  牟凤桐审判员  魏 巍审判员  张 蕊二〇二一年八月六日书记员  宁宏权
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初3078号原告：郑裕来，男，1967年9月1日出生，汉族，住北流市。被告：梁超斌，男，1974年2月17日出生，汉族，住北流市。原告郑裕来与被告梁超斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑裕来到庭参加诉讼，被告梁超斌经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑裕来向本院提出诉讼请求：１、被告向原告返还30,000元借款本金及支付利息（以30,000元为基数，从借款之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由于2018年6月10日向原告借款30,000元，并立写《借条》一份交由原告收执，未约定还款期限，但口头约定利息为月利率2%。被告借到款项后，未向原告偿还过借款；经原告多次催讨，仍拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告梁超斌未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，经审核后，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实；2018年6月10日，被告以资金周转为由向原告借款30,000元，原告于当天以现金方式将借款交给被告，被告则出具《借条》一份交由原告收执。《借条》未就还款期限和利息作有约定。被告借到款项后，未向原告偿还过借款；经原告多次催讨后，仍以各种理由拒绝还款。另查明，2021年5月24日适用的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，原告将借款交给被告，则双方的借贷关系成立。借款时，双方虽未约定有还款期限，但原告曾多次催告被告还款，并给出合理的期限，被告却至今未还，其行为已构成违约，原告要求其返还借款本金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案的利息，原告主张双方曾口头约定利息为月利率2%，因原告未能提供证据证明其主张，而借条中也未对利息作有约定，对于原告上述主张，本院不予认可。被告经原告多次催告还款，仍拒绝返还借款，其逾期霸占借款的行为，给原告造成一定的资金损失，按照法律规定，其应向原告支付逾期利息。根据相关法律规定，结合本院查明的事实，本院认为本案的利息应以30,000元为基数，从原告起诉之日（2021年5月24日）起至实际清偿之日止，按起诉时适用的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁超斌应向原告郑裕来返还30,000元借款本金；二、被告梁超斌应向原告郑裕来支付利息（利息的计算：以30,000元为基数，从2021年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告梁超斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 蓝伟华二〇二一年八月十八日法官助理 何胜波书 记 员 黄 丽
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7502号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：徐伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告徐伟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,441.7元；2、请求判令被告给付以11,441.7元为基数，自2018年8月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。徐伟未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月4日,徐伟通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额399.69元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。徐伟收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月23日,被告已逾期还款。徐伟共计还款847.38元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对徐伟的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向徐伟主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款847.38元,其中利息241.08元,罚息48元，558.3元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,441.7元,被告自2018年8月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,441.7元，并以11,441.7元为本金自2018年8月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68435号原告：花旗银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华（YukWahLAM），总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：杜爱平，男，1979年5月10日出生，汉族，住河北省保定市定州市。原告花旗银行（中国）有限公司（以下至判决主文前简称花旗银行）与被告杜爱平信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人顾巍巍到庭参加诉讼，被告杜爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜爱平支付截止至2021年6月16日信用卡欠款本金人民币74，318.82元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年6月16日的利息20，843.33元、违约金4，110.98元；2．判令被告杜爱平支付2021年6月17日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的方式计算］；3．判令被告杜爱平支付律师费1，985.46元；4．判令诉讼费用由被告杜爱平承担。事实和理由：被告杜爱平于2017年10月16日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7633，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行（中国）有限公司信用卡（个人卡）领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的违约金。4、针对持卡人采取的索偿行动而发生的律师费由持卡人承担。截止至2021年6月16日，被告杜爱平共计拖欠信用卡本金74，318.82元。因被告杜爱平拖欠信用卡本金，产生律师费用1，985.46元。原告花旗银行虽多次催讨，被告杜爱平仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杜爱平未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜爱平向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜爱平未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告杜爱平的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告杜爱平应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告杜爱平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜爱平应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行（中国）有限公司截至2021年6月16日的信用卡欠款本金74，318.82元；二、被告杜爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行（中国）有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告杜爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司律师费1，985.46元；四、驳回原告花旗银行（中国）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，325.17元，减半收取计1，162.59元，由原告花旗银行负担100元，被告杜爱平负担1，062.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1797号上诉人（原审原告）：陈银福，男，1957年8月24日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈凤娟，女，1981年4月23日生，汉族，住丹阳市。系陈银福女儿。委托诉讼代理人:王鑫，男，1978年6月20日生，汉族，住丹阳市。系陈银福女婿。被上诉人（原审被告）：陈国平，男，1965年7月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈**，男，1994年8月14日生，汉族，丹阳市。系陈国平儿子。被上诉人（原审被告）：张银方，男，1954年10月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：季祥珍，女，1953年2月11日生，汉族，住丹阳市开发区。系张银方妻子。上诉人陈银福与被上诉人陈国平、张银方相邻关系纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈银福上诉请求：请求支持陈银福的一审诉讼请求。事实和理由:1.所谓的通行弄堂，是我家宅基地垂直延伸出来的，属于我家自留地范围，我方出于安全性考虑在自留地上打围墙并无不当；2.我家房屋有渗水现象，需要通行察看，但陈国平、张银方并未协助反而阻挠，我方至今无法正常通行；3.关于陈国平、张银方妨碍我家换窗户、修空调之事，有界牌派出所的出警记录及监控视频为凭，这些证据法院均可调取。陈国平辩称：案涉房屋是临时用房，该房屋并不属于陈银福，也没有房产证。以陈银福临时建房南墙为准界线，向南是红星村，分属不同村，我家后面的宅基地没理由让给陈银福家使用。张银方辩称：陈银福提出的要求仅为了自家方便，但其家后面的路也可通行。根据江苏省村镇工程建设许可证，陈银福家临时建房没有按规划图建设，如果按规划图建设，原来的主屋与现在的房屋之间距离应当是十米。且陈银福的临时房屋的用水全部流到了我们家，因此我要求拆除临时用房。陈银福向一审法院提出诉讼请求：要求张银方、陈国平排除妨碍，清空道路。一审法院认定事实：2000年4月17日，丹阳市界牌镇人民政府向陈银福发放江苏省村镇工程建设许可证，许可其在原有房屋的南边修建一层91平方米的临时用房。陈国平、张银方为东、西邻居，两户人家中间有一条道路，北边顶头即陈银福的上述房屋。南北两边建筑中间原为一条东西向的道路，后逐渐被弃用并被当地居民的建筑物等截断。张银方、陈国平将正对自家房屋北面的区域相对围合使用，陈国平堆放杂物并养了一条狗、散养了一些鸡、张银方家堆放杂物（包括柴火），现堆放的杂物不在陈银福家墙根下。另查明，陈银福家与东、西边邻居家之间原均有弄堂通行，后被陈银福等堵住。陈银福自述现将建好的房屋出租给5户人家使用，陈银福及住户均有道路可以正常通行。2020年5月，陈银福为自己方便在对着张银方家的南墙上开了一个门。一审法院认为，案涉陈银福所建的91平方米的临时用房有相关部门颁发的建设许可证，其合法权利应当予以保护。但陈银福要求陈国平、张银方清空的所谓“道路”并不贯通，早已丧失了通行的功能，陈银福及其租户也不依赖该“道路”进行通行。陈银福家院子东边的出路、张银方和陈国平家中间至陈银福家房屋北边的路，均能满足消防需要。今年5月，陈银福在围墙南边开门后才产生所谓通行问题。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈国平、张银方对自家屋后与陈银福家之间空地的使用必然会对陈银福家产生一定的影响，陈国平、张银方应当尽量克制使用，并对陈银福对房屋的修缮、相关设备的安装修理负有协助义务，但陈银福也应对陈国平、张银方的合理使用予以容忍。陈银福称陈国平、张银方妨碍其换窗户、修空调等，也未能提供证据证明。综上，对陈银福的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回陈银福的全部诉讼请求。本院二审期间，陈银福提交房屋格局照片一组及陈国平、张银方阻拦我们修缮房屋产生纠纷的视频一份，拟证明房屋目前的现状。陈国平质证认为：陈银福拍摄的照片只是初步搭建，这部分属于我家后院。张银方质证认为：照片中水泥砖砌的部分，陈国平家原来是搭的彩钢棚，后来被陈银福女婿无理敲掉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈银福要求陈国平、张银方清空案涉道路，但该道路已废弃多年，且被建筑物等截断，早已丧失了通行功能。陈银福及其租户均另有道路可以正常通行，该道路并非唯一通道。张银方对自家屋后与陈银福家之间空地进行的合理使用，陈银福作为相邻方，具有一定的容忍义务。故对于陈银福的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陈银福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈银福负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年八月十一日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初28506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：朱晓军，男，1987年6月28日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告朱晓军金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2021年6月30日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计76,971.92元；2.判令被告支付原告自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告朱晓军于2018年1月2日向原告申办信用卡，账号为36410667，卡号为XXXXXXXXXXXX2743。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朱晓军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计68,000元，具体付款方式为：2021年9月1日前还款28,000元，2021年10月至2021年11月每月1日前各还款20，000元，共3期；上述款项被告朱晓军如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计750元，由被告朱晓军负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文无法律条文
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7554号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：陈莉，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告陈莉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,327.35元；2、请求判令被告给付以13,327.35元为基数，自2019年1月29日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。陈莉未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月26日,陈莉通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额16,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额532.92元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月28日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示16,000元提现成功。陈莉收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2019年1月29日,被告已逾期还款。陈莉共计还款3,874.08元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈莉的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向陈莉主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为16,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款3,874.08元,其中利息1,057.79元,罚息143.64元，2,672.65元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,327.35元,被告自2019年1月29日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈莉于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,327.35元，并以13,327.35元为本金自2019年1月29日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0602民初387号原告：河南正泰矿用电气销售有限公司，住鹤壁市山城区春雷路北段。法定代表人：毕晓静。委托代理人：田爱英，河南正泰矿用电气销售有限公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：鹤壁市起重运输机械总厂，住鹤壁市鹤山区长丰路北段三矿北。法定代表人：董合方，该厂厂长。委托代理人：李俊峰，河南大正律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。本院于2021年8月24日立案受理了原告河南正泰矿用电气销售有限公司与被告鹤壁市起重运输机械总厂买卖合同纠纷一案。原告请求被告给付货款65.55595万元。事实与理由：2009年至2020年，我公司一直向鹤壁市起重机械总厂提供电料服务，多年来一直未付货款，据此原告向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鹤壁市起重运输机械总厂在2021年9月20日前支付原告河南正泰矿用电气销售有限公司货款本金64.55595万元。二、案件受理费，由原告负担。原、被告双方一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  闫洪福二〇二一年八月三十一日书记员  陈 强