wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0526民初181号原告：熊冬香，女，1952年11月25日出生，汉族，退休职工，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：袁绪令，湖北瀛沧律师事务所律师。被告：韩兴连，女，1969年7月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省兴山县。原告熊冬香与被告韩兴连民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员马明生担任审判长，审判员郭小君、人民陪审员宋梨梨参加的合议庭，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁绪令到庭参加了诉讼，被告韩兴连经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款本金178200.00元。事实与理由：被告韩兴连与案外人韩国珍是母女关系，2018年7月17日，原告熊冬香通过中国农业银行股份有限公司武汉欢乐谷支行（6228483829738110070）向被告母亲韩国珍银行卡（6228480771499482715）转款26000.00元；2018年9月18日，原告通过中国农业银行股份有限公司武汉欢乐谷支行（6228483829738110070）向被告母亲韩国珍银行卡（6228480771499482715）转款150000.00元，通过手机向韩兴连转款2200.00元，共计178200.00元。2019年9月份被告韩兴连向原告熊冬香出具借条，具体内容：今借到熊冬香现金17.8万元，第一次转帐2018.7.17（2.6万元）、第二次转帐2018.9.18（15万元）、手机转帐2200元，大写人民币拾柒万捌仟圆整，还款期限2019年12月30号，身份证号码：4205261969××××××××，借款人韩兴连。还款期限届满后，原告熊冬香多次要求被告韩兴连偿还借款，被告韩兴连一直推诿拒不偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告韩兴连未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告熊冬香为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：1、借条一张及相关转账记录，拟证明被告韩兴连向原告熊冬香借款的事实；2、微信聊天记录及借款情况说明，拟证明被告向原告借款的过程。被告韩兴连未向法庭提交证据材料。被告韩兴连未到庭对原告提交的证据发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据内容客观真实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告熊冬香通过手机转账的方式，借给被告韩兴连现金2200元；2018年7月17日，原告熊冬香通过向被告韩兴连母亲韩国珍的银行卡转账的方式，借给被告韩兴连现金26000元；2018年9月18日，原告熊冬香再次通过向被告韩兴连母亲韩国珍的银行卡转账的方式，借给被告韩兴连现金150000元。经原告多次催要，2019年9月，被告韩兴连向原告熊冬香出具17.8万元借条一份，借条注明系三次转账所借现金，并定于2019年12月30日前还款。被告韩兴连未按期还款，原告熊冬香诉至本院，请求判令被告偿还原告借款178200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩兴连向原告熊冬香借款，并出具借条，双方的借贷关系明确清楚受法律保护。被告向原告出具的借条，载明了借款为17.8万元，故本院支持的借款金额为178000元。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告韩兴连于本判决生效后二十日内偿还原告熊冬香借款178000元；二、驳回原告熊冬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，由被告韩兴连负担；公告费560元，由原告熊冬香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  马明生审 判 员  郭小君人民陪审员  宋梨梨二〇二一年八月二十日书 记 员  蔡鹏鹏
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初12333号     原告：方君霞，女，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。       被告：义乌市三财市场开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下王一区35幢2单元1楼。       法定代表人：边建玲。       原告方君霞为与被告义乌市三财市场开发有限公司租赁合同纠纷一案，于2021年7月21日向本院提起诉讼，要求判令被告返还原告食品摊位费用13075元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用小额诉讼程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告方君霞到庭参加了诉讼。被告义乌市三财市场开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2020年9月6日，原、被告签订《义乌国际健康美食城（汉服街）夜市摊位租赁合同》一份，约定原告向被告租赁夜市绿化带摊位23号商铺，租赁期限为三个月的免租试营业期加一年正式营业期，即自2020年10月1日至2021年12月31日期满，租金为每年19800元，押金2000元，总计21800元。另外原告还需负担物业管理费与卫生管理费。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告缴纳了19800元。因市场无法正常运营，双方协商由被告在扣除相应租金及费用后退回原告剩余款项。2021年1月4日，被告出具《退款协议》一份，载明：扣除2个月15天租金4125元加上3个月卫生管理费450元加150元，共计4725元，押金2000元已退回，余款13075元于2021年4月30日付给方君霞。欠款到期后，被告未予支付。       本院认为，原、被告双方签订的合同经协商已解除，被告欠原告款项事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告义乌市三财市场开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告方君霞欠款13075元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2021年7月21日起至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费63元（已减半），由被告负担。       本判决为终审判决。       审判员季东勤    二〇二一年八月十日     代书记员朱向丽
陕西省富平县人民法院民事裁定书           (2021)陕0528民初1607号申请人：陈某，男，1970年10月1日出生，汉族。被申请人：某某建工集团有限公司。法定代表人：李某某。申请人陈某诉被申请人某某建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈某于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求:1、依法冻结被申请人名下银行账户，限额80000元；2、保全费、保全担保费由被申请人承担。申请人己提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人某某建工集团有限公司的银行账户予以冻结，限额80000元，期限为一年。如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员     戴乐丫二0二一年六月二十三日书 记 员     韩倩茜1
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112财保33号申请人：郭真娟，女，1958年4月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。        被申请人：周春胜，男，1948年8月20日生，退休干部，住长春市双阳区。        申请人郭真娟于2021年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周春胜名下的在长春双阳吉银村镇银行（银行卡号：328010127000957967、328010127000872805）、长春双阳吉银村镇银行奢岭支行（银行卡号：×××）、中国农业银行股份有限公司长春奢岭支行（银行卡号：×××）的存款，冻结金额为300000.00元，吉林省金泰非融资性担保有限公司为申请人郭真娟提供担保。        本院经审查认为，申请人郭真娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        依法冻结被申请人周春胜在长春双阳吉银村镇银行（银行卡号：328010127000957967、328010127000872805）、长春双阳吉银村镇银行奢岭支行（银行卡号：×××）、中国农业银行股份有限公司长春奢岭支行（银行卡号：×××）的存款，冻结金额为300000.00元，冻结期限一年。        案件申请费2020.00元，由申请人郭真娟负担。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    逯志英二〇二一年八月二十七日书记员    谭博予
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0528民初1589号原告：李某，男，汉族，1972年 6月4日出生，。被告：高某某，女，汉族，1970年1月12日出生，。 原告李某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告李某、被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月20日被告在原告处借款3万元用于资金周转。被告向原告出具借条一张并约定还款期限为2020年9月20日，借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。 被告高某某辩称，被告借原告3万元属实，但已经给原告通过微信转账还款2万元，只欠原告1万元。原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，证明2020年4月20日被告高某某借原告李某3万元。被告向本院提交微信转账记录4张，证明被告共计向原告通过微信转账还款2万元（其中于2020年5月20日向原告还款1500元，2020年6月4日向原告还款3000元，2020年9月15日向原告还款8000元，2021年2月11日向原告还款7500元。）本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下案件事实：2020年4月20日被告高某某向原告李某借款3万元，被告高某某向原告李某出具借条一张，借条上写明：“今向李某借到人民币大写叁万元整，（小写：30000.00元）。期限为2020年9月20日一次性还清。此据，借款人姓名：高某某，身份号码：61213XXXX001123628，电话：1839283XXXX,2020年4月20日” 2020年5月20日被告向原告还款1500元，2020年6月4日被告向原告还款3000元，2020年9月15日被告向原告还款8000元，2021年2月11日向被告原告还款7500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某将3万元借给被告高某某，高某某收到款后向李某出具借条一张，双方之间的民间借贷法律关系已经成立。被告通过微信转账形式向原告还款2万元，原告主张该2万元系偿还其他债务，但未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条判决如下：一、被告高某某于本判决生效后十日内归还原告李某借款1万元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员   戴 乐 丫 二〇二一年八月二十五日书 记  员  韩 倩 茜1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特473号申请人：黄颖，女，1976年12月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：侯兴政，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天予，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：朱科言，男，1985年12月21日出生，汉族，住所地江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。申请人黄颖与被申请人朱科言申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人要求确认申请人提供的《借款合同》中约定的仲裁条款不具有法律效力。申请人称，申请人和被申请人之间不存在借款法律关系，被申请人所称的“借款”所涉及的资金流转由案外人耿某、计划、实施。被申请人提交的《借款合同》是虚假的，其中关于仲裁约定的内容对双方不具有约束力。本案表面上是借款纠纷，实质是耿勇为双方合作投资有关事宜安排的系列资金周转活动之一；表面上是双方当事人，实际上双方之间不存在任何实质性权利义务。为此，耿勇与被申请人所编造和提供的《借款合同》及其中仲裁管辖的约定是虚假的，对申请人和被申请人不发生法律效力，上海仲裁委对本案不具有管辖权。被申请人答辩认为，仲裁协议合法有效，由申请人签署，申请人其他理由不属于本案审理范围，不同意申请人的申请。经审查查明：被申请人就与申请人借款合同纠纷一案，向上海仲裁委员会提出仲裁申请。申请书后附《借款合同》一份，其中甲方为本案被申请人，乙方为申请人。合同第五条约定：就本合同的履行发生争议的，任何一方有权将争议提交上海仲裁委员会按当时有效的仲裁规则进行仲裁。合同第二页由双方当事人签字，签字日期为2018年12月26日。本院认为，《借款合同》中约定了明确的仲裁条款，双方当事人约定将争议提交仲裁机构解决，对各方均具有法律约束力。关于申请人认为该仲裁条款不发生法律效力的理由，主要包括不存在实际借款关系，以及借款合同系虚假等。本院注意到，据申请人自述，借款合同上的签字系申请人本人签署，其仅仅是对合同签订不知情。因此，《借款合同》在形式上已经具备合同要件。其次，关于《借款合同》是否虚假之主张，实质上均是关于合同本身效力及项下权利义务的意见，因仲裁条款独立存在，故申请人的上述意见与仲裁协议效力无关，不应当纳入本案的审查范围。换言之，本案是否交由仲裁机构审理，并不影响当事人的实体权利义务。综上所述，申请人关于确认其提供的《借款合同》中约定的仲裁条款不具有法律效力的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人黄颖的申请。申请费人民币400元，由申请人黄颖负担。审 判 长  黄 英审 判 员  杨 苏审 判 员  申 智法官助理  张立扬书 记 员  陈 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2203号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：王保全，男，汉族，住赣揄区。被执行人：王艳，女，汉族，住赣榆区。被执行人：王怀禄，男，汉族，住赣榆区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与王保全、王艳、王怀禄借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民初4638号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十七日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28140号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：金涛，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告金涛信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金10,868.20元、分期手续费1,825.89元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息4,863.62元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月13日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX3103的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计17,557.71元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告金涛未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年3月13日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告金涛申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年8月24日，被告实际拖欠本金4,862.08元、分期手续费1,825.89元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年8月24日的欠款本金10,868.20元、分期手续费1,825.89元；二、被告金涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.71元，减半收取计35.86元，由被告金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18638号申请执行人：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人：戴玮。被执行人：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：陈家焕。本院在执行优酷网络技术（北京）有限公司诉上海千杉网络技术发展有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初9941号原告（执行案外人）：肖明慧，女，1987年1月11日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原告（执行案外人）：邵书江，男，1986年4月5日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。被告（被执行人）：邵平，男，1975年1月26日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。第三人：翟思华，男，1973年11月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。第三人：朱艳，女，1970年2月15日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。原告肖明慧、邵书江与被告邵平、第三人翟思华、朱艳案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。原告肖明慧、邵书江向本院提出诉讼请求：一、立即撤销毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6339号执行裁定，解除对位于毕节市七星关区房屋的查封，并终止邵平合同诈骗罪一案对该房屋的执行；二、确认原告与第三人于2019年5月27日签订的《房屋购买合同书》合法有效；三、确认第三人翟思华、朱艳享有ＸＡ-Ｂ-6栋30单元10-Ｂ号房屋的物权；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖明慧与邵书江系夫妻关系。2014年3月，原告家因棚户区改造，毕节市七星关区房屋征收局以位于七星关区肖家院安置点房号为ＸＡ-Ｂ-6栋30单元13-Ａ-2和ＸＡ-Ｂ-6栋30单元10-Ｂ的两套安置房与原告位于德溪后河的砖混结构的住房进行产权调换。被告邵平是原告邵书江的亲哥，被告邵平有三个儿子。因自己的住房不够三个儿子住，被告邵平便与原告商量，要求原告将属于ＸＡ-Ｂ-6栋30单元13-Ａ-2安置房出让给他。协议达成后，被告邵平就在房屋征收安置补偿合同上签了字，待办理不动产权证时ＸＡ-Ｂ-6栋30单元13-Ａ-2号办成被告邵平的名字，ＸＡ-Ｂ-6栋30单元10-Ｂ办成原告肖明慧的名字，ＸＡ-Ｂ-6栋30单元13-Ａ-2号房屋属于被告邵平所有，ＸＡ-Ｂ-6栋30单元10-Ｂ属于原告肖明慧所有。2019年5月27日，原告夫妇与第三人翟思华夫妇签订《房屋购买合同书》，将ＸＡ-Ｂ-6栋30单元10-Ｂ号房以380000元的价格出卖给第三人翟思华夫妇。第三人翟思华夫妇于2019年7月装修入住至今，享有ＸＡ-Ｂ-6栋30单元10-Ｂ号房的物权。2021年2月9日，毕节市七星关区人民法院作出了（2020）黔0502执6339号执行裁定，裁定查封了ＸＡ-Ｂ-6栋30单元10-Ｂ号房。原告得知后提出执行异议，毕节市七星关区人民法院于2021年5月2日作出（2021）黔0502执异214号执行裁定，裁定驳回了原告的异议申请。原告认为，毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6339号执行裁定书和（2021）黔0502执异214号执行裁定书认定原告和被告共同共有涉案房产，认定事实错误，严重损害了原告的合法权益，应予撤销。为此，原告特依法提起诉讼。本院经审查认为，根据原告的陈述，原告已于2019年5月27日将XA-B-6栋30单元10-B号安置房出售给第三人翟思华、朱艳。鉴于此，原告与本案不再有直接的利害关系，无权提起执行异议之诉，原告的诉讼主体不适格。经查，第三人翟思华、朱艳已就涉案执行标的提起执行异议之诉，原告在该案中陈述意见即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖明慧、邵书江的起诉。案件受理费50元，原告原告肖明慧、邵书江自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  田 锟人民陪审员  王丽琴人民陪审员  周良惠二〇二一年八月十一日书 记 员  周峻屹
广西壮族自治区柳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0222执1105号柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司、覃丽英、李永富：本院执行的柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请覃丽英、李永富物业服务合同纠纷一案，经被执行人覃丽英、李永富自动履行，执行金额9428.70元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1102民初2785号原告：朱朝亮，男，1988年4月8日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：蔡振段，男，1988年9月19日出生，汉族，住贺州市八步区。原告朱朝亮诉被告蔡振段民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理。2021年8月13日，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱朝亮申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱朝亮撤回起诉。案件受理费12400元，减半收取6200元（原告已预交），由原告朱朝亮负担。审 判 员 骆珈希二〇二一年八月十三日法官助理 姚果艳书 记 员 徐小苗
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2048号申请执行人：孙多俏，男，1968年11月3日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：张家港市金港镇名扬焊接加工厂，住所地张家港市，统一社会信用代码92320592MA1X17P619。责任人：王其福。被执行人：王其福，男，1964年5月18日出生，汉族，住张家港市。申请执行人孙多俏与被执行人张家港市金港镇名扬焊接加工厂、王其福劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月23日作出的丹劳人仲案字（2020）第1072号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为90000元。经查，2021年4月23日，申请执行人孙多俏在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年4月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人名下部分银行存款8280元进行了扣划并发还，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年8月6日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于时处疫情期间，故未能实施。2021年7月27日，本院向申请执行人孙多俏发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字（2020）第1072号仲裁调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年八月六日法官助理 贺雯雯书 记 员 朱建峰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初4842号原告：蔡锐，男，2013年12月23日出生，汉族，住靖江市。被告：于红灿，男，1971年1月3日出生，汉族，住靖江市。原告蔡锐与被告于红灿为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在本院规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡锐撤回起诉处理。审 判 员 徐劲松二〇二一年八月六日法官助理 卢 攀书 记 员 鞠燕静
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0326民初885号原告：永福县协成柑桔专业合作社，住所地永福县堡里镇黄元村瑶坡屯，统一社会信用代码9345032608115625XP（1-1）。法定代表人：韦晓尤，主任。被告：李纯海，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。原告永福县协成柑桔专业合作社与被告李纯海承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韦晓尤到庭参加诉讼，被告李纯海通过云上法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永福县协成柑桔专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告打腊加工费35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，被告拉柑桔到原告处加工打腊，被告欠下原告的打腊加工费46000元，被告于2019年4月30日签字出具了欠条给原告，承诺在2019年底前归还，如果在欠条签字后三个月归还，则不要缴纳利息，如果超过三个月，则按双方约定好的利息，按月缴纳，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向债务人追偿的一切费用均由债务人承担，可是，被告在两年时间里两次仅支付了11000元，余额35000元，经原告多次催问，至今仍然没有给付，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告李纯海承认原告在本案中所主张的事实。但辩解其目前经济困难，愿意分三年付清给原告。本院认为，被告李纯海承认原告永福县协成柑桔专业合作社主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案承揽合同纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律和司法解释的规定。被告所欠的加工费，被告在承诺的付款日期2019年底前只支付了11000元，余欠35000元至今未付，已构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉要求被告支付打腊加工费35000的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李纯海于本案判决生效后90日内支付原告永福县协成柑桔专业合作社打腊费35000元。本案受理费676元，减半收取338元，由被告李纯海负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 员 李海燕二〇二一年八月十六日代书记员 潘瑾萱
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执486号之六申请执行人：朱玉仕，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：朱玉贤，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人朱玉仕与被执行人朱玉贤故意伤害罪一案中，于2021年8月12日向被执行人朱玉贤发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱玉贤在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币76.56元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月三十一日书记员  张艳丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终284号上诉人（原审原告）：李雪蕾，女，1974年1月6日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：裴东广，男，1963年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人李雪蕾因与被上诉人裴东广民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2021）津0104民初8518号民事裁定，向本院提起上诉。李雪蕾上诉称，请求依法撤销一审裁定，本案由天津市南开区人民法院审理。事实和理由：第一，被上诉人借款时住所地位于天津市南开区，现户籍地位于天津市南开区。第二，被上诉人具备偿还能力，拒不偿还欠款。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，裴东广主张其经常居住地位于天津市北辰区，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。现裴东广户籍地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，李雪蕾的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2021）津0104民初8518号民事裁定；二、本案由天津市南开区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年八月十一日法官助理  常嘉奕书 记 员  沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28170号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：丁鲁杭，男，1992年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告丁鲁杭信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告丁鲁杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金18,528.76元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月13日止的利息8,123.26元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月14日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX2108的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计26,652.02元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告丁鲁杭未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2016年9月14日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告丁鲁杭申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月13日，被告实际拖欠本金18,528.76元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁鲁杭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月13日的欠款本金18,528.76元；二、被告丁鲁杭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.22元，减半收取计131.61元，由被告丁鲁杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0304民初4407号原告：何素兰，1955年1月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。被告：桂林市银桥房地产开发公司，住所：桂林市解放西路3号，统一社会信用代码：914503001988759797。法定代表人：蒙田军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律服务所基层法律服务工作者。原告何素兰与被告桂林市银桥房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾广新到庭参加诉讼，被告桂林市银桥房地产开发公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何素兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂林市银桥房地产开发公司在判决生效之日起30日内将桂林市象山区不动产权证办理过户到原告何素兰名下；2.诉讼费用由被告桂林市银桥房地产开发公司承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求确认桂林市象山区屋为原告所有。事实与理由：2019年6月29日，原告通过广西万方拍卖有限公司将被告所有的位于桂林市象山区［桂（2018）桂林市不动产权第××号不动产证书，建筑面积120.20㎡］住宅一套，以357000元竞拍成交，见《拍卖成交确认书》。被告向原告移交房屋，原告完成契税、印花税、增值税等税费缴纳，也按规定完成了土地价款的补缴。但被告拒不配合原告完成不动产过户手续，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告桂林市银桥房地产开发公司未到庭，向本庭提交书面答辩意见，称对原告的诉请没有异议，愿意配合原告办理有关产权的变更手续，原告通过公开竞拍方式获得了案涉房屋，被告已依约将房屋交付给了原告，原告也已经实际占有、使用，被告认可房屋归原告所有，对原告提交的证据三性均予以认可，请求人民法院根据上述事实和法律的相关规定，依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告委托案外人广西万方拍卖有限公司拍卖位于桂林市象山区。2019年6月29日原告通过公开竞价方式取得涉案房屋，原告与案外人广西万方拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，约定：拍卖成交款375000元，佣金18750元；拍卖成交后，买受人自行办理产权变更手续，委托人和拍卖人协助，应卖方需承担的税、费（如土地出让金、增值税、所得税等）由委托方承担，应买方需承担的税、费（如契税）由买受人承担，法律法规没有明确规定的由买受人承担。后原告依约支付了购房款375000元及佣金18750元，缴纳了产权转移书据印花税8.4元、房屋买卖契税6363.66元及补缴的土地价款33550.18元。被告依约将涉讼房屋移交了原告使用至今，但尚未办理产权变更登记。根据桂（2018）桂林市不动产权第××号登记载明，本案涉讼房屋桂林市象山区权利人为被告桂林市银桥房地产开发公司。本院认为，原告通过竞拍方式取得涉讼房产，取得方式合法，故其请求判决确认涉讼房产归其所有，合法有据，本院予以支持；被告作为拍卖委托人，对《拍卖成交确认书》予以确认，应按照确认书约定履行相关的义务，根据确认书的约定，被告银桥公司应承担的义务为协助原告办理房屋所有权变更登记，而办理房屋所有权变更登记属于不动产登记机关的行政职权范畴，原告要求被告办理不动产转移登记于法无据，本院依法不予支持，被告应于本判决生效之日起三十内协助原告办理位于桂林市象山区屋所有权变更登记。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、桂林市象山区归原告何素兰所有；二、被告桂林市银桥房地产开发公司应于本判决生效之日起三十内协助原告何素兰办理位于桂林市象山区屋所有权变更登记；三、驳回原告何素兰的其他诉讼请求。案件受理费6870元，减半收取3435元，（原告已预交），由被告桂林市银桥房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 龙 英二〇二一年八月二十七日书记员 黄丽莎
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12524号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。主要负责人：肖为埕，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：蔡文权，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡文攀，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李琼英，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告蔡文权、蔡文攀、李琼英信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告蔡文权、蔡文攀、李琼英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.蔡文权立即偿还晋江农商银行永和支行普惠金融卡截至2021年4月21日已欠的透支利息16564.81元；2.蔡文攀对蔡文权所负上述债务承担连带清偿责任；3.李琼英对蔡文权所负上述债务承担共还款责任。蔡文权、蔡文攀、李琼英未作答辩。本院经审理查明，蔡文权于2015年3月1日向晋江农商银行永和支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行永和支行经审查后向蔡文权发放卡号为6228××××5102，额度为100000元，有效期3年的信用卡。信用卡到期后，蔡文权申请续卡，并重新声明已阅读新的《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，晋江农商银行永和支行同意续卡，信用卡有效期延长3年，双方在领用合约及新的协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之四，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。蔡文权配偶李琼英在续卡申请表中签字确认其知晓并同意蔡文权的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。蔡文攀于2018年2月14日与晋江农商银行永和支行签订担保协议，自愿为蔡文权申请的上述信用卡提供连带责任保证。蔡文权开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年4月21日尚拖欠利息16564.81元。蔡文攀亦未履行保证义务。本院认为，蔡文权向晋江农商银行永和支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行永和支行诉请蔡文权、李琼英偿还信用卡透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。蔡文攀依法应对蔡文权所负上述债务承担连带保证责任。蔡文权、蔡文攀、李琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡文权应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行透支利息16564.81元；二、蔡文攀对蔡文权所负上述债务承担连带保证责任，蔡文攀承担保证责任后有权向蔡文权追偿；三、李琼英对蔡文权所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，因适用简易程序减半收取计107元，由蔡文权、蔡文攀、李琼英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月二十四日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1141号被执行人：杨杰，男，1996年9月12日出生，苗族，文盲，无业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。被执行人杨杰罚金刑一案，本院于2020年11月25日作出的(2020)苏1181刑初689号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：并处被执行人罚金人民币2000元(于本判决生效后十日内缴纳)。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑庭将该案移送执行，本院于2021年2月19日立案受理。2021年2月19日、20日,本院分别通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、网络资金、不动产等财产线索进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年2月20日，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。2021年7月8日，本院第二次启动“总对总”执行查控系统查询被执行人的财产线索，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人司法拘留15天的决定，因其下落不明暂未实施。2021年8月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述事实，由协助执行单位财产查询回执等证据予以证实。本院认为，罚金刑的执行取决于被执行的债务履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初689号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。审判长  严宏坤审判员  张 忻审判员  沙军荣二〇二一年八月四日书记员  徐 娟
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执870号申请执行人：叶廷西，男，1976年4月29日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：罗登爱，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：钟振文，男，1974年3月31日出生，住福建省古田县。申请执行人叶廷西与被执行人罗登爱、钟振文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）闽0922民初668号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还20825元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费212.38元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月4日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有3743.82元银行存款，本院已划拨并向申请执行人支付，未发现其它相关财产信息。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有3743.82元银行存款，本院已划拨并向申请执行人支付，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年八月十八日书记员 黄楚鸣附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初6689号原告：福清宏昌物业服务有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道西云村融侨国际公馆1号-3号裙房75店面，统一社会信用代码91350181MA345WKB8W。法定代表人：杨昌雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈碧娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘信芳，女，该公司工作人员。被告：魏德清，男，1959年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈钦云，女，1963年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清宏昌物业服务有限公司与被告魏德清、陈钦云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告福清宏昌物业服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：福清宏昌物业服务有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福清宏昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福清宏昌物业服务有限公司负担。审判员  严昌辉二〇二一年八月二十五日书记员  刘 玮
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执610号申请执行人:顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，住所地福建省顺昌县郑坊镇福寿路3号，统一社会信用代码91350721490111896Q。负责人：陈登宇，主任。委托诉讼代理人：范哲超，男。被执行人：兰俊杰，男，1990年12月13日出生，畲族，住福建省顺昌县。被执行人：吴碧珍，女，1990年12月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作××坊信用社与被执行人兰俊杰、吴碧珍信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0721执610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志军代理审判员  雷志良代理审判员  林 超二〇二一年八月十七日书 记 员  刘 威本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7506号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：沈雅琴，女，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告沈雅琴债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告沈雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,128.79元；2、请求判令被告给付以11,128.79元为基数，自2018年7月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。沈雅琴未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月3日,沈雅琴通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,100元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,065.98元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,100元提现成功。沈雅琴收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月23日,被告已逾期还款。沈雅琴共计还款2,027.45元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对沈雅琴的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向沈雅琴主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,100元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款2,027.45元,其中利息104.77元,罚息951.47元，971.21元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,128.79元,被告自2018年7月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈雅琴于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,128.79元，并以11,128.79元为本金自2018年7月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初14046号原告：广州三马文化体育用品有限公司，住所地广州市花都区龙珠路27号尚都装饰市场部位：二层203.204，统一社会信用代码914401143474258843。法定代表人：周杨名。被告：唐强，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省洪江市,委托诉讼代理人:钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。原告广州三马文化体育用品有限公司诉被告唐强劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事本院程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告广州三马文化体育用品有限公司的法定代表人周杨名、被告唐强的委托诉讼代理人钟秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州三马文化体育用品有限公司的诉讼请求：1、原告不支付被告年终奖500元；2、被告与原告在2020年8月20日至2021年2月2日期间不存在劳动关系；3、被告不支付被告经济补偿金3466.5元。事实和理由：1.经过原告查证，被告唐强提供的学历证书在网上无法查证。2.原告与唐强有签劳务分红协议是要承担亏损责任的3.微信记录信息，唐强不符合年终奖励发放要求。4.唐强没考核记录和工作打卡要求。本院查明以下事实并作出如下认定：一、双方无争议的事项。被告唐强于2020年8月20日起到原告处工作，任职经理；双方未签订劳动合同，但双方于2020年11月1日双方签订“干股（虚拟股份分红协议书）”，双方还于2021年1月14日双方签订“劳务合同”；被告每月的工资由原告的员工通过微信及支付宝转账支付，每月20日发放上月工资；在职期间没有参加社会保险，被告在原告处的最后工作日为2021年2月2日。微信聊天记录中昵称“新奇八周总”、“新奇八轮滑创始人”的微信，均系原告法定代表人周杨名，微信聊天记录中昵称“黄老师”的微信，系原告员工。二、被告与原告是否存在过劳动关系。被告主张双方在2020年8月20日至2021年2月2日期间存在劳动关系，原告则主张被告于2020年8月20日至2020年10月30日期间在原告处兼职，2021年1月14日至2021年2月2日期间双方存在的是劳务关系，而非存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。由此可见，劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等方能成为用人单位的员工，即具有行政上稳定的隶属关系。本案中，原告主张被告于2020年8月20日至2021年2月2日期间在原告处从事兼职，但原告对此并未提供证据证明；被告提供的《员工档案信息表》列明原告将被告身份列作“员工”，微信聊天记录则反映出原告将被告认定为“公司主要负责人”并向被告表明“福利由老板说了算”，转账记录又显示原告按月向被告支付工资及提成，故可综合认定被告系根据原告的安排持续从事工作、接受原告的管理，被告提供的劳动是原告经营范围组成部分，并由原告支付劳动报酬，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条关于确立劳动关系的特征规定，应认定双方自2020年8月20日起建立劳动关系。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。虽然原告与被告在2021年1月14日签订了《劳务合同》，但从双方实际履行情况来看，被告在2021年2月2日离职前仍持续工作并接受原告管理，双方的行政隶属地位未发生变化，加之原告也未举证反驳，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院采信被告的主张，确认被告与原告在2020年8月20日至2021年2月2日期间存在劳动关系。三、关于年终奖的问题。本案中，原告2021年1月26日在微信群中发布信息称凡在原告处做满三个月以上的发放年终奖励500元，可见该信息的通知对象包括被告在内，发放年终奖的规定适用于被告；如前所述，被告自2020年8月20日已入职原告处工作，截至该信息发布的之日已在原告处工作满三个月不满六个月，符合享受年终奖励500元的条件，故本院采信被告的部分主张，认定原告应向被告支付年终奖500元。四、关于经济补偿金的问题。被告主张其系遭原告违法解除劳动关系，而原告则主张系被告自行离职。本院认为，从被告与原告的微信聊天记录中可反映出，双方就提成问题未协商一致，原告法定代表人向被告提出“交接工作”，被告答复将“打辞职报告”。本院认为，原告向被告提出“交接工作”的要求，虽然具有拟解除劳动关系的意味，但联系双方沟通内容的上下文来看，应视为是双方就特定事项未协商一致后，原告提出了提前解除劳动关系的建议而被告也接受了该建议，故应视为原告提出且经与被告协商一致解除劳动关系。对于被告提供虚假学历并不是当初双方解除劳动关系的缘由，如被告提供虚假学历给原告造成经济损失，原告可另寻法律途径解决。被告提供虚假学历违反诚实守信的原则，本院对被告的行为予以道德谴责。由此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。双方确认离职前月平均工资为6933元，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金3466.5元（计算公式：6933元/月×0.5个月）。五、劳动仲裁情况：2021年2月3日唐强向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2021年5月25日作出穗花劳人仲案〔2021〕785号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人年终奖500元；二、确认申请人与被申请人在2020年8月20日至2021年2月2日期间存在劳动关系；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿3466.5元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。后被申请人广州三马文化体育用品有限公司对该裁决书不服在法定期限内向本院起诉，申请人唐强未向本院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解诉讼法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的之规定，判决如下：一、确认被告唐强与原告广州三马文化体育用品有限公司在2020年8月20日至2021年2月2日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起五日内原告广州三马文化体育用品有限公司一次性支付被告唐强年终奖500元；三、本判决生效之日起三日内，原告广州三马文化体育用品有限公司一次性支付被告唐强解除劳动关系的经济补偿3466.5元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事本院法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告广州三马文化体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周海涛二〇二一年八月二十三日书记员  王嘉茵李淑华
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7593号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：黄施施，女，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告黄施施债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告黄施施经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,883.3元；2、请求判令被告给付以12,883.3元为基数，自2018年12月24日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。黄施施未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月20日,黄施施通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额499.61元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,020元提现成功。黄施施收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年12月24日,被告已逾期还款。黄施施共计还款3,007.66元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对黄施施的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向黄施施主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,020元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款3,007.66元,其中利息860.96元,罚息10元，2,136.7元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,883.3元,被告自2018年12月24日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄施施于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,883.3元，并以12,883.3元为本金自2018年12月24日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初4236号原告：窦国强，男，1966年2月4日生，汉族，住丹阳市。被告：艾明华，男，1978年11月20日生，汉族，户籍地，现住丹阳市。原告窦国强与被告艾明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦国强到庭参加诉讼、被告艾明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾明华偿还借款6800元及利息（自2016年5月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令被告艾明华承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月9日，被告艾明华向原告窦国强借款6800元用于购买保险，该借款被告至今未偿还。被告艾明华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年5月9日，被告艾明华向原告窦国强借款6800元用于购买保险，并向原告出具借条一份，原告当日交付被告现金6800元。后被告艾明华微信转账给原告200元、300元，剩余借款至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告艾明华向原告窦国强借款6800元，有借条及原告的陈述证实，本院予以确认。被告艾明华还本付息的情况应由被告举证证明，因被告未应诉答辩，本院采信原告的陈述，故被告艾明华还应偿还原告借款6300元。原告还要求被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告艾明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾明华应于本判决生效之日起十日内偿还原告窦国强借款6300元并支付利息（自2021年3月15日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告窦国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告艾明华负担（案件受理费被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳、公告费被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  张关金人民陪审员  步秀祥二〇二一年八月二十三日书 记 员  陈朝霞附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0105执保1444号申请人：南宁市灿玩电子游艺店，统一社会信用代码92450105MA5NJKPF7L。经营者：柯有安。被申请人：南宁华南城商业管理有限公司，统一社会信用代码91450105MA5NKHE36E。法定代表人：陈卫国。被申请人：深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司，统一社会信用代码91450100561559680J。负责人：张文鸿。本院受理申请人南宁市灿玩电子游艺店与被申请人南宁华南城商业管理有限公司、深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司财产保全一案，依申请人的财产保全申请，本院以450000元为限，查封被申请人财产（详见保全结果和期限告知书）。现被申请人深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司以南宁华南城商业管理有限公司中国建设银行股份有限公司南宁华南城支行45×××86账户存款已满足保全标的额为由，向本院申请解除财产保全。经查审，本院认为，被申请人的解除保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定,裁定如下：解除被申请人深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司在中国农业银行股份有限公司南宁华南城支行20×××65账户银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓剑长人民陪审员  刘吉兴人民陪审员  周曼丽二〇二一年八月十八日书 记 员  韦 莞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执664号被执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前。被执行人：刘萍，女，1989年9月18日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘萍银行存款8907.57元（含执行费50元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年八月三十一日书记员  魏 巍
青海省祁连县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青2222民初364号原告：韩某，男，1990年12月04日出生，回族，系青海省祁连县村民，公民身份号码×××。被告：马某，女，1992年6月28日出生，回族，系青海省祁连县村民，现住海西州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:冶学文，青海创迈律师事务所律师。本院在审理原告韩某与被告马某离婚纠纷一案中，原告韩某以证据不足为由，于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。审 判 员 马莲梅二〇二一年八月十三日法官助理 马晓丽书 记 员 王统菊法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7389号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：阮小灵，男，1986年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告阮小灵债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告阮小灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,862.62元；2、请求判令被告给付以10,862.62元为基数，自2018年6月1日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。阮小灵未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月31日,阮小灵通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,800元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,039.55元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,华夏银行股份有限公司北京分行于2018年3月31日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,800元提现成功。阮小灵收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月1日,被告已逾期还款。阮小灵共计还款2,045.49元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对阮小灵的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向阮小灵主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,800元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款2,045.49元,其中利息102.17元,罚息1,005.94元，937.38元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,862.62元,被告自2018年6月1日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告阮小灵于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,862.62元，并以10,862.62元为本金自2018年6月1日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3971号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。法定代表人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省安岳县。系公司员工）。委托诉讼代理人：张兰强，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。被告：杨华均，男，1981年6月3日出生，汉族，住安岳县.美典4-1-701。被告：曾燕，女，1983年10月22日出生，汉族，住安岳县.美典4-1-701。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告杨华均、曾燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 张明华二〇二一年八月二十三日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7311号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：吴文文，女，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告吴文文债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告吴文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,608.95元；2、请求判令被告给付以11,608.95元为基数，自2018年11月20日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。吴文文未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月19日,吴文文通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额27,294元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额1,283.31元,借款年利率12.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月19日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,000元提现成功。吴文文收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月20日,被告已逾期还款。吴文文共计还款10,311.38元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吴文文的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向吴文文主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.55%,被告曾还款10,311.38元,其中利息1,875.43元,罚息44.9元，8,391.05元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,608.95元,被告自2018年11月20日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴文文于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,608.95元，并以11,608.95元为本金自2018年11月20日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初6319号原告：马庆伟，男，汉族，1987年10月3日出生，户籍地河南省汝州市，现住上海市闵行区。被告：燕明生，男，汉族，1991年7月14日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。原告马庆伟与被告燕明生民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法进行审理。马庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款3850元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告有效送达地址，视为被告不明确驳回起诉。原告可在诉讼时效期间内查明被告详细地址另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马庆伟的起诉。案件受理费减半收取计25元，退回原告马庆伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年八月二十三日书记员  王 倩
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7353号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：单维国，男，1976年2月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告单维国债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告单维国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金14,353.01元；2、请求判令被告给付以14,353.01元为基数，自2019年2月13日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。单维国未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月12日,单维国通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额18,900元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额635.17元,借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示18,900元提现成功。单维国收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年2月13日,被告已逾期还款。单维国共计还款6,389.86元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对单维国的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向单维国主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为18,900元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率13.6%,被告曾还款6,389.86元,其中利息1,804.71元,罚息38.16元，4,546.99元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金14,353.01元,被告自2019年2月13日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告单维国于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金14,353.01元，并以14,353.01元为本金自2019年2月13日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1102民初2195号原告：张明杰，男，1987年5月15日出生，汉族，住贺州市八步区中路150号。被告：赖越干，男，1991年5月18日出生，汉族，住贺州市八步区村点灯寨二十组100-1号。委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文建，广西卓秀律师事务所律师。原告张明杰与被告赖越干民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告张明杰，被告赖越干及其委托代理人谢斌到庭参加诉讼。原告张明杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20万元整。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄8万元和向他人借的12万元共20万元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金20万元，借期36个月，从2015年到2018年，被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。被告现在还躲避原告，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告赖越干辩称：一、本案被告没有收到原告的借款，借贷关系不成立。二、本案是缴纳行政处罚引起的事情，不是民间借贷关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案开庭审理后，原告于2021年8月12日向本院申请撤回起诉。本案在审理过程中，原告申请撤诉的理由为：本案以民间借贷法律关系起诉，不符合本案的客观事实，本案有可能涉及第三人也存在法律上的利害关系，需要另行主张权利，申请撤回本案的起诉。根据庭审查明的事实，本院认为原告申请撤回本案起诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明杰撤回起诉。案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），由张明杰负担。审判员  莫衍扬二〇二一年八月十二日书记员  谢惠珠书记员  黎 洁