山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0321民初1373号原告：王少锋，男，1982年8月3日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。被告：山东三阳物业管理有限公司（原名为桓台县三阳物业管理有限公司）。住所地：桓台县西苑社区北门东端。统一社会信用代码：913703217752524655。法定代表人：张美，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光鹏，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。被告：桓台县春源热力有限公司。住所地：桓台县城公园路西首。统一社会信用代码：91370321731726438W。法定代表人：荆伟，总经理。委托诉讼代理人：耿庆东，山东桓中律师事务所律师。原告王少锋与被告山东三阳物业管理有限公司（以下简称三阳物业公司）、桓台县春源热力有限公司（以下简称春源热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告王少锋及其委托诉讼代理人熊家林、被告三阳物业公司的委托诉讼代理人刘光鹏、被告春源热力公司的委托诉讼代理人耿庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令三阳物业公司、春源热力公司赔偿王少锋各项损失共计50000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，王少锋向桓台县索镇西镇村村民委员会租赁位于阳光花园内的房屋用于办公使用。2021年1月12日，因三阳物业公司经营的阳光花园物业管理处使用的办公用房中水管破裂泡水，导致王少锋租赁使用的房屋外墙、吊顶、空调、电脑等办公器材被浸泡损坏，影响了王少锋的正常办公，给王少锋造成损失，王少锋于2021年1月14日向三阳物业公司送达告知函及财产损失明细，阳光花园物业管理处工作人员已签字确认。对于损失的造成，春源热力公司也有过错，为维护自身的合法权益，王少锋提起以上诉讼请求。三阳物业公司辩称，王少锋起诉无事实和法律依据，该损失的发生是春源热力公司供热阀门打开错误造成漏水，与其无关。春源热力公司辩称，第一，案涉破裂水管管线的安装者、所有者、管理者、使用者均非春源热力公司，春源热力公司依法不应作为赔偿义务主体；第二，三阳物业公司辩称损失形成是春源热力公司锁闭阀打开错误造成漏水所致，应提交相应证据；第三，依法查明涉案水管破裂的原因，对涉案损失进行财产鉴定，是确定本案赔偿义务主体及诉讼标的额的必备条件。本院经审理认定事实如下：自2019年7月15日起，王少锋租赁桓台县索镇西镇村村民委员会位于阳光花园的一楼房屋经营使用，该房屋二楼为三阳物业公司阳光花园管理处办公用房，房屋隔壁（西侧）为春源热力公司供热站用房，供热站用房内安装有供热机组设施，其中一组供热管线通往隔壁二楼三阳物业办公用房内，相应供热管线锁闭阀安装于春源热力公司供热站用房内。2020年冬季，三阳物业公司未向春源热力公司申请供暖。2021年1月12日凌晨1时许，三阳物业公司的二楼办公用房内的供热管线（PP-R管材）发生破裂并漏水，造成一楼王少锋租赁的办公用房室内外墙、吊顶、办公设备（空调、电脑）等被浸泡损坏。1月12日上午7时左右，春源热力公司阳光花园供热站的工作人员首先发现漏水情况，并采取了断水措施。损失发生后，王少锋与三阳物业公司阳光花园管理处的员工张经祥协商损失明细与赔偿方案，张经祥于1月14日在相应告知函上签字表示收到该告知函。经王少锋申请，本院依法委托，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出鲁信源评司字（2021）第0059号资产评估报告，认定王少锋租赁的办公用房内的墙壁、吊顶、空调、电脑等办公器材被浸泡损坏的财产损失为29604元。为此，王少锋支出鉴定费2000元。庭审中，关于供热管线（PP-R管材）破裂原因，三阳物业公司称系春源热力公司错误打开供暖锁闭阀导致水管压力过大而发生PP-R管材破裂。对此，春源热力公司述称涉案锁闭阀系桓台县索镇西镇村村民委员会自行安装，该锁闭阀发生故障引发漏水，后为防止漏水造成的损失进行扩大，相应锁闭阀已拆除，具体拆除行为人是谁不清楚。为此，春源热力公司提交春源热力公司阳光花园供热站站长罗永与当时负责西镇村村委物业管理的人员徐学成的通话录音一份，证明涉案供热管线系西镇村村民委员会安装的。对于该通话录音的真实性，王少锋及三阳物业公司均不认可。上述事实，由王少锋提交的告知函、明细表、照片一宗、评估报告及鉴定费发票，三阳物业公司提交的照片一宗和春源热力公司提交的照片一宗、通话录音，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案系侵权责任纠纷，本案争议焦点是涉案供热管线（PP-R管材）发生破裂并漏水原因及三阳物业公司、春源热力公司对此有无过错及责任分担。关于涉案供热管线（PP-R管材）发生破裂并漏水原因。根据庭审查明的情况，该管线破裂原因应系供热管线因相应锁闭阀故障或人为误操作被打开发生供暖送水压力增大以及PP-R管材因质量原因无法承压导致。理由有二：一是该漏水管线系供热管线，发生漏水后，春源热力公司阳光花园供热站的员工采取相应断水措施并停止漏水，相应供暖锁闭阀也进行拆除，根据该事实，足以认定供热管线发生供暖送水事实；二是根据常识判断，供热公司供暖送水时通常不会发生供热管线因水压增大而破裂事故，涉案供热管线亦存在一定质量问题。三阳物业公司对此不予认可，但未提交相反证据，亦未提出鉴定申请。关于三阳物业公司、春源热力公司的过错及责任分担。根据庭审查明的情况，涉案锁闭阀位于春源热力公司管理控制的供热站内，对锁闭阀的使用和维护，春源热力公司负有管理责任。春源热力公司主张西镇村村民委员会系所有者和管理者，但未提交有效证据证明，其提交的录音证据，因王少锋及三阳物业公司均不认可，通话双方均未到庭，故不应予以采信。且仅凭该录音内容也无法认定涉案锁闭阀应由西镇村村民委员会管理和维护，春源热力公司对此应承担举证不能的后果。因涉案锁闭阀管理维护不当原因，发生涉案供热管线突发送水情况，供热管线送水产生的水压与涉案供热管线（PP-R管材）发生破裂导致漏水进而产生损失存在直接因果关系，春源热力公司对此存在过错。因涉案供热管线（PP-R管材）无法承受供暖水压发生破裂，三阳物业公司对此亦负有一定的管理和维护责任。春源热力公司与三阳物业公司因其管理和维护保养责任不当所造成的王少锋的损失应当根据其过错程度分别承担赔偿责任。综合考虑供热管线破裂发生原因力大小，本院酌情认定春源热力公司承担70%的过错责任，三阳物业公司承担30%的过错责任。故春源热力公司应当赔偿王少锋损失22122.8元[（鉴定损失29604元+鉴定费2000元）×70%],三阳物业公司应当赔偿王少锋损失9481.2元[（鉴定损失29604元+鉴定费2000元）×30%]，对王少锋所诉超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东三阳物业管理有限公司赔偿原告王少锋损失9481.2元，于本判决生效后十日内付清；二、被告桓台县春源热力有限公司赔偿原告王少锋损失22122.8元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王少锋负担193元，被告山东三阳物业管理有限公司负担100元，被告桓台县春源热力有限公司负担232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐书华二〇二一年八月二十日法官助理 张 蔷书 记 员 李铭昕