广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂12民终1081号上诉人（原审被告）：韦凤芽，女，壮族，1986年8月20日出生，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：韦记明，广西盈磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西领先房地产有限公司，住所地河池市任香路（中意南方新城1栋1楼3号商铺），统一社会信用代码91451200MA5NK2C16X。法定代表人：胡江明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭山泉，该公司副总经理。上诉人韦凤芽因与被上诉人广西领先房地产有限公司（下称领先公司）中介合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2021）桂1202民初909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韦凤芽上诉请求：撤销一审判决，驳回领先公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案是领先公司违约，而不是韦凤芽违约，判决韦凤芽赔偿领先公司损失和双倍返还定金没有事实依据。1、一审判决认的事实“2020年11月27日，领先公司员工刘雪通知韦凤芽准备好材料第二天签合同并办理有关手续，韦凤芽称其丈夫不同意卖房无法进行交易……”错误。韦凤芽确实曾表示过自己的丈夫不同意卖房，但这是因为领先公司提供的合同待签文本中，要在双方于2020年11月20日签订的《房地产代理销售合同》第二条二项约定劳务费之外增加5000元中介服务费，显然违反了双方之前的约定。是领先公司违约，导致韦凤芽不同意按其准备好的材料签订合同。以上事实从领先公司提交的证据中就可以得到证明。2、刘雪通知韦凤芽签合同是事实，但其给韦凤芽准备的签约文本并未经韦凤芽与认购方协商形成合意，除其增加中介服务费5000元外，还有一些重要条款约定不明。但其不组织买卖双方对合同条款进行磋商，善意促成双方交易，而是以违约相威胁。很明显，领先公司不尽居间人之职责，尽量促成委托人签约，而是采取欺骗手段，欲恶意置委托人于违约境地，从而收取非法利益。2020年11月27日至29日微信聊天记录表明，27日下午13时10分刘雪发来合同文本，韦凤芽还是因增加5000元中介服务费不同意签约。2020年11月28日上午，领先公司业务员提醒韦凤芽“约好今天签合司，在我们2店这里。”韦凤芽己答应去，并问“是昨天那个合同吗？……我老公不同意，我私下愿意卖！你们办得我就办。”很明显，韦凤芽同时还对签约条件，合同内容与领先公司在协商，而领先公司对韦凤芽的协商主张并未作任何正面回应，并未表明何时召集买卖双方对合同内容进一步洽谈、修改，显然是格式合同，霸王条款。当日下午14时9分10秒，韦凤芽又主动打电话给领先公司的业务员，说因为娃仔的事晚一点到，但韦凤芽业务员并不善意履行居间人的职责，促成韦凤芽与第三方签订合同，而是在短短的7分钟后，通过微信告知韦凤芽：你己经确定不签房屋买卖合同了，我约你来，只是想跟你沟通，怎么处理后续的事情。由此可知，是谁出尔反尔。领先公司先违约增加中介服务费，后又表面通知韦凤芽去签约，韦凤芽真要去签约了，其又以韦凤芽己违约为由拒绝为韦凤芽提供签约机会和介绍与相对人会面商谈，明显是不想让韦凤芽签约。明显是恶意设置违约陷井，获取违约赔偿和双倍返还定金。3、基于上述两点，韦凤芽有充分的理由认为，领先公司提供的其与李智签订的《房地产认购书》、《解除协议书》以及李智收到双倍返还定金和返还中介服务费的收条都是其假李智之名虚构的事实。领先公司与韦凤芽和意向买房人三方的关系是居间合同关系，且属媒介性居间。领先公司必须向委托人即韦凤芽提供相对人的缔约资格，财产状况以及履约能力等信息，就其所媒介订立的合同确有履行可能向委托人即韦凤芽负责。但领先公司并未向韦凤芽提供任何相关信息，更没有购房人己到指定签约地等待最后洽谈签约的信息和证据。那么如何协商达成合意而签订合同？显然，领先公司不仅不善意行使居间人的职责，而是虚构认购人等相关事实，进行虚假诉讼。二、一审适用法律错误。根据合同法第115条、民法典第586条的规定，定金是债权的担保，是履约担保，而非签约的担保。合同债权生产于合同成立与生效。本案中，韦凤芽未与第三方签订房地产买卖合同，故未产生合同债权；另外，李智交的是认购金，而非定金，应为预付款，双方不达成房屋买卖协议时，属不当得利返还即可。在房屋买卖居间合同中设立定金，双方协商不成不签房屋买卖协议时，适用定金罚则，显然违反自愿、公平、公正原则，也与最高人民法院的相关司法解释精神不符。故一审判决韦凤芽双倍返还定金没有事实依据和法律依据，是适用法律错误。领先公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，韦凤芽上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。1、领先公司员工刘雪与韦凤芽的微信聊天记录显示，从2020年11月20日韦凤芽收取领先公司转交付的购房定金后，韦凤芽于2020年11月27日15:57时开始向刘雪表示其出售的房屋因第三人拿走房地产证而无法进行交易，过后又表示房屋是她和她老公的共同财产，是因为她老公不签字而无法进行交易，期间刘雪多次向她表示可以以电话或当面沟通的方式了解事情经过并为其提供解决方案，同时说明了违约的严重性，韦凤芽在刘雪向其说明情况后仍执意表示“你们就告我吧！”并于2020年11月27日17:17时在未经得领先公司同意的情况下将购房定金强行退回给领先公司，韦凤芽在违约的过程中并未与领先公司进行协商解决，违约的理由前后说辞不一，自相矛盾，并且态度强硬行为蛮横，2020年11月27日15:57时提出解约，当天17:17时就将购房定金退回，并未给违约行为预留处理的余地，说明韦凤芽严重失信并无视国家法律法规。2、韦凤芽与领先公司签订的《房地产代理销售合同》、《定金收条》中已经明确写明“领先公司代理销售韦凤芽房地产成交价超出销售价的部分，作为韦凤芽支付给领先公司的劳务费，劳务费在韦凤芽与领先公司客户签订《房地产买卖合同》当日支付给领先公司。”领先公司从未以任何形式向韦凤芽说明或表示房屋销售成功后要额外收取其他任何中介费或劳务费。3、在韦凤芽发生违约并强行退回购房定金后，刘雪和韦凤芽的微信聊天记录中显示，韦凤芽一直以她本人愿意签字出售涉案房屋，但她老公拒不同意出售涉案房屋，根据国家政策规定，房屋交易、过户必须由房屋的全部所有权人同意并签字才能完成，韦凤芽也深知国家的此项规定，且涉案房屋的所有权人仅为韦凤芽，并非其与其老公共同所有，说明韦凤芽并非有意回心转意出售涉案房屋，而是故意刁难领先公司，韦凤芽由始至终仍是故意违约，拒不履行合同内容。4、领先公司发给韦凤芽的《房地产买卖合同》是领先公司在2020年11月27日按韦凤芽的出售条件制作完成，刘雪在当日将合同发给韦凤芽，刘雪此举本意是让韦凤芽提前审核合同内容，提前完善合同内容，减少签订合同当日因审核合同、修改合同内容而产生的工作时间。韦凤芽在收到合同后当日下午17:17时就发生了违约行为，而其发生违约行为的原因与合同内容无关，其在与刘雪的全部沟通记录中显示其对合同内容只字未提，故其发生违约的原因并非是因合同内容不符合其出售条件，而是其在收取购房定金后临时反悔，恶意违约。5、领先公司作为中介服务行业，其商业核心价值就是客户信息，客户信息一旦泄露，商业价值将不复存在，且领先公司作为中介服务行业，有责任、有义务保护客户的个人隐私，在房地产交易过程中领先公司一直充当中间人的角色为买、卖双方就交易进行协商、协调，假如领先公司将客卢信息透露将会有买、卖双方避开领先公司私下跳单成交的风险；纵观整个案件过程，韦凤芽与领先公司签订合同是事实，韦凤芽收取领先公司转交付的购房定金是事实，领先公司与韦凤芽协商涉案房屋的交易细节是事实，韦凤芽在收取购房定金后发生违约是事实，且领先公司转交付购房定金和韦凤芽收取购房定金发生在前，韦凤芽违约并强行退回购房定金发生在后，领先公司无法预料韦凤芽在收取购房定金后的违约行为，所以韦凤芽辩称的领先公司虚构购房人物完全没有任何逻辑性，也没有任何证据可证明。二、一审判决适用法律正确，韦凤芽上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。根据双方签订的《房地产代理销售合同》显示，韦凤芽己授权领先公司代为收取购房定金，同时双方签订的《定金收条》也明确表示款项为领先公司代客户转交付的购房定金，领先公司与客户签订的《房地产买卖认购书》中虽然将购房定金称为认购金，但也是领先公司的行业习惯，在领先公司无论是和韦凤芽还是和客户签订的合同内容中都已经明确约定了双倍返还的条款，故定金罚则生效。向雨民等向一审法院起诉请求：1、判令韦凤芽支付双倍定金10000元（已付10000元再付一倍）；2、判令韦凤芽支付劳务费18000元（预期利益损失）；3、判令韦凤芽支付违约金5400元（劳务费的30%）；4、判令韦凤芽支付买受方中介服务费及办证贷款服务费11000元（预期利益损失）；5、本案诉讼费用由韦凤芽承担。一审法院认定事实：韦凤芽欲出售其名下位于河池市金城江区，于2020年11月4日添加领先公司员工刘雪微信沟通居间卖房的相关事宜，韦凤芽表示“20万到手”。当日，刘雪便到韦凤芽处了解房屋基本情况。次日起，领先公司便陆续安排有意向的客户到韦凤芽处实地看房，在客户与韦凤芽间居间协调。2020年11月20日，领先公司作为甲方、韦凤芽作为乙方正式签订《房地产代理销售合同》，主要权利义务为：房屋销售净价20万元，超出此价的部分作为甲方的劳务费，于《房地产买卖合同》签订当日支付；甲方客户签订《房地产买卖合同》当日支付乙方首付款8万元，余款12万元在客户办理更名并办理公积金贷款完毕时一次性支付。违约责任为：1、甲方客户交来的购房定金在乙方认可后由甲方先行代收，甲方自收取购房定金之日起因此所产生的责任由乙方自行承担。2、如乙方房地产有共有关系，乙方需保证产权的合法性，若发生与房地产有关的权属纠纷导致房地产无法成交的，乙方支付购房定金双倍的违约金给甲方。3、房地产在无任何纠纷的情况下，甲方客户确定来交购房定金时，乙方不允许以任何借口反悔销售房地产，否则乙方支付房地产销售价10%的违约金给甲方。4、如甲方客户违约导致房地产无法成交的，乙方有权不退回购房定金。5、乙方承诺不与甲方客户私下交易，否则乙方支付房地产销售价10%的违约金给甲方……7、合同代理期限为2020年11月8日至2021年3月30日。同日，领先公司作为甲方，其客户李智作为乙方，双方签订《房地产买卖认购书》，房地产认购价约定：乙方以21.8万元的净价认购本案房屋；乙方支付甲方房地产认购金1万元；预付甲方中介服务费和办证贷款服务费1万元，该款在乙方与房地产所有权人签订《房地产买卖合同》当日由甲方开具收据给乙方，多退少补。付款方式约定：乙方在2020年11月28日前到甲方处签订《房地产买卖合同》，当日乙方支付购房首付款8万元，余款12万元在乙方领取更名的新证后再办理公积金贷款完毕时一次性支付；乙方在签订《房地产买卖合同》当日支付甲方销售房地产中介服务费5000元，另支付甲方过户和公积金贷款代办服务费6000元。双方责任约定：如房产所有权人未按规定时间签订《房地产买卖合同》，则房产所有权人在违约的七日内退回双倍房地产认购金给乙方；如乙方未按规定时间签订《房地产买卖合同》，则房产所有权人有权不退回房地产认购金，并可另售；如乙方未按规定时间签订《房地产买卖合同》，则乙方在违约的七日内支付甲方违约金1.1万元。2020年11月24日，领先公司员工陪同韦凤芽到房管部门查询了案涉房屋的相关公示信息。上述协议签订后，案涉房屋认购人李智依约向领先公司支付了房地产认购金1万元、预付中介服务费和办证、贷款服务费1万元。韦凤芽收取领先公司交来的购房定金1万元，并出具定金收条，约定：……本人在2020年11月28日前到领先房地产处签订《房地产买卖合同》，如本人未按规定时间签订《房地产买卖合同》，则自愿在违约后的七日内支付购房定金双倍的违约金给领先房地产客户，同时自愿在违约后的七日内支付领先房地产违约金3万元；如领先房地产客户未按规定时间签订《房地产买卖合同》，则本人不退回购房定金。2020年11月27日，领先公司员工刘雪通知韦凤芽准备好材料第二天签合同并办理有关手续，韦凤芽称其丈夫不同意卖房无法进行交易，并将已收取的购房定金1万元退回该员工，在领先公司员工向其说明相关违约责任后因韦凤芽表示“那你觉得不好，你们就告我吧”，双方无法继续履约故而终止交易。2020年11月30日，领先公司（甲方）与其认购客户李智（乙方）签订《解除协议书》，确认：1、甲、乙双方自愿解除2020年11月20日签订的《房地产买卖认购书》……3、甲方退回乙方预付的中介服务费和办证、贷款服务费1万元；4、甲方双倍退回乙方房地产认购金2万元。是日，李智向领先公司出具收条，确认收到前述款项。一审法院认为，领先公司与韦凤芽签订的《房地产代理销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当全面履行自己的合同义务。合同履行过程中，领先公司为案涉房屋的买卖双方履行了居间义务，即将签订房屋买卖合同之际，韦凤芽以非约定或者法定理由单方解除从而终止了房地产代理销售合同的履行，构成根本性违约，其应当向领先公司承担违约责任。关于领先公司主张适用定金罚则要求韦凤芽双倍返还定金差额1万元并按合同约定支付违约金5400元的问题，根据合同法相关规定，定金与违约金二者不能并用，经该院释明，领先公司选择定金条款。领先公司、韦凤芽在《房地产代理销售合同》及《定金收条》中均明确约定了韦凤芽在违约情形下定金罚则的适用，该定金条款有效，现适用条件成就，故领先公司的该项诉请有事实及法律依据，该院予以支持。关于领先公司主张的劳务费1.8万元的问题，违约方承担定金罚则的违约责任后不应影响守约方请求损失赔偿。双方在房地产代理销售合同中约定房屋销售净价20万元，超出此价的部分作为领先公司的劳务费，根据领先公司与买房人李智达成的房屋净价为21.8万元，差额1.8万元应为合同履行后原告的可得利益，且该可得利益对韦凤芽而言具有可预见性。故领先公司的该项诉请有事实及法律依据，该院予以支持。关于领先公司主张的买方中介费及办证、贷款服务费1.1万元（中介费5000元、办证和贷款服务费6000元）的问题。如前述，买方中介费5000元亦属合同履行后领先公司的可得利益，居间报酬系居间人履行义务的主要获益方式，对韦凤芽而言具有可预见性，该款该院予以支持；办证和贷款服务费6000元该院不予支持，其一、该款属于未能确定的间接损失；其二、韦凤芽对该费用的收取不具有可预见性。本案的法律适用，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案适用的是当时的法律、司法解释的规定。判决：1、韦凤芽双倍返还原告广西领先房地产有限公司定金差额1万元；2、韦凤芽赔偿原告广西领先房地产有限公司损失2.3万元；3、驳回广西领先房地产有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，韦凤芽围绕其上诉请求提交《房地产买卖合同》一份，证明领先公司违约、双方的权利义务约定不明。领先公司质证认为，是我们的工作人员通过微信发了一份代签的合同文本给韦凤芽，是给其看有什么地方需要修改的，并不是最终签订的文本，这是根据行业规定作出的。本院认为，因为该份合同文本的存在，且直到约定订立买卖合同的当天，领先公司均未按照韦凤芽的意思修改该份合同文本，这是导致韦凤芽解约的原因，该份证据本院予以采信。一审认定的事实“上述协议签订后，案涉房屋认购人李智依约向领先公司支付了房地产认购金1万元、预付中介服务费和办证、贷款服务费1万元”有误，应修正为“领先公司主张，上述协议签订后，李智向其支付了房地产认购金1万元、预付中介服务费和办证、贷款服务费1万元”。认定的其他事实属实，本院予以确认。二审另查明，韦凤芽出具给领先公司的《定金收条》系由领先公司制作后给韦凤芽签字，最后一行的内容是：本人赠送房地产内的家电家具详见《家电家具清单》。韦凤芽与刘雪的部分微信交流记录摘录如下：2020年11月20日下午16点04分，韦凤芽表示不想卖涉案房子；11月24日晚上22点02分，韦凤芽表示可以卖房子，但表示自己的困难；11月27日下午16点45分，韦凤芽再次表示不想卖房子，刘雪说可以协调，因为约定11月28日签订房屋买卖合同；11月27日下午17点05分，韦凤芽表示去深圳回来再协商；11月27日下午17点38分后，刘雪与韦凤芽还协商房屋买卖事宜；11月27日18点后，韦凤芽谈到合同本文约定要求韦凤芽支付5000元费用问题；11月27日晚上22点05分，韦凤芽表示同意去签合同；11月28日上午9点38分，刘雪表示在2店等韦凤芽去签合同，韦凤芽文是否昨天的合同，刘雪不予回应；11月28日下午14点16分，刘雪对韦凤芽陈述：“你已经确定不欠房屋买卖合同了，我们约定你来，只是想跟你沟通，怎样处理后续的事情”。综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：1、韦凤芽应否双倍返还领先公司定金差额1万元；2、领先公司请求韦凤芽赔偿其损失2.3万元的理由是否成立。本院认为，一审判决认定领先公司与韦凤芽签订的《房地产代理销售合同》合法有效正确，本院予以确认。关于韦凤芽应否双倍返还领先公司定金差额1万元的问题。领先公司主张其双倍返还定金2万元给李智，且李智出具了收条，应由韦凤芽向其补足差额1万元。对于该主张，本院认为不能成立，理由如下：1、如果领先公司收取了李智支付的认购金、中介服务费等，其应向李智出具收条，在其退款给李智后，李智应交回该收条，但领先公司未能提交该证据，不足以认定其收到李智支付的认购金等；2、作为公司，领先公司应有规范的财务制度，其收到李智支付的钱款或支付给李智钱款，应有相关交易流水记录反映，但领先公司未能提交该类证据；3、对于为何没有相关交易流水记录等原因，领先公司的解释是现金支付，但其主张收取李智的是2万元、退回给李智的是3万元，在支付方式多样化的今天，对于如此不算小数额的钱款，一般都是通过银行转账或微信转款等方式支付，但领先公司却主张双方是现金支付，不符合常理；4、公司支付一般都有一个请款支付流程，李智与领先公司当天解约，当天就收到现金3万元，且领先公司不能提供相关的流程记录，亦不符合常理；5、如果领先公司主张其习惯于现金交易，则其收到李智的是现金，支付给韦凤芽的亦应当是现金才符合其交易习惯，但其支付给韦凤芽的却是不是现金，不符合常理；6、李智不出庭制作证，李智本人及其交易的真实性没有得到韦凤芽确认，涉及李智交易的真实性无法确认。综合前述理由，领先公司提交的证据不足以证明其与李智存在交易及收到李智的认购金等的事实。退一万步来说，即使领先公司与李智的交易属实，因为双方约定双倍退还认购金的对象是韦凤芽，韦凤芽并非合同相对人，该条款是无效的，领先公司完全可以不予双倍退还认购金给李智，但其没有任何协商就予以退还，同样不符合常理；如其认为其不是退还责任主体，可以向李智主张退还。因此，领先公司要求韦凤芽向其支付其多付出的定金差额1万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于领先公司请求韦凤芽赔偿其损失2.3万元的理由是否成立的问题。虽然按照新的案由规定，将本案案由定为中介合同纠纷，但本案的合同，从订立到解除，均发生在民法典施行之前，按照当时施行的合同法规定，该合同就是居间合同，按照民法学通说，就是委托合同的一种。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，委托人对居间合同有任意解除权，因此，韦凤芽对涉案《房地产代理销售合同》有任意解除权。在签订涉案居间合同的当天，韦凤芽就通过微信向领先公司表示了解除合同的意思，但领先公司不置可否；后来，又因为家人不同意卖、领先公司多要5000元中介费、对确认要赠送家具等有异议等原因，韦凤芽再次表示要解除合同，直至11月27日退还了定金给领先公司。在这一过程中，刘雪代表领先公司没有同意韦凤芽解除合同的意见，而是通过劝说、以违约金的负担等为理由，要求韦凤芽继续履行合同，直至28日、29日双方确认解除合同。对于双方的纠纷，本院认为，如果领先公司一开始就同意韦凤芽解除合同的意思表示而同意解除双方的合同，或者韦凤芽一开始就坚决地表示要解除合同，那么涉案合同就会因领先公司同意韦凤芽的意思或韦凤芽的意思明确坚决地表示时起解除，而无需附什么条件，如因解除合同给对方造成损失的，应当予以赔偿。既然存在任意解除权，在委托人与第三方的合同成立生效前，都赋予居间合同的任何一方解除居间合同的权利。而委托人与第三方的合同，属于居间合同的衍生合同，在居间合同解除后，因委托人与第三方合同的成立生效给委托人或居间人带来的可期待利益就不能再视为当事人的应得而未得的利益，因为居间合同解除后，该合同已经不具备成立生效的前提条件和可能性，就类似于合同相对人不能请求因无效合同履行而得到的可期待利益。所以，一审判决认定领先公司与李智的合同如果履行可获得的利益1.8万元和李智应支付的中介费5000元就是领先公司的预期可得利益损失错误，理由如前所述。另外，抛开李智是否存在不说，即使李智真是领先公司联系的购房客户，在韦凤芽方仅就领先公司提交的合同文本约定其需多支付中介费5000元及赠送家具等就存在异议却得不到领先公司回应以及李智尚未看房的情况下，就谈李智与韦凤芽一定会订立房屋买卖合同还为时尚早，更无需谈领先公司应得到中介费的问题。因此，领先公司请求韦凤芽赔偿其损失2.3万元的理由不能成立，本院不予支持。虽然领先公司未促成合同成立，但考虑到其确实因韦凤芽的委托而从事了居间活动，可以要求委托人韦凤芽支付其从事居间活动支出的必要费用等。涉案居间合同是2020年11月20日所签，但其约定的居间时间及微信聊天记录显示，领先公司为韦凤芽从事居间活动的时间有20余天，韦凤芽在二审提出的自愿承担5000元居间费用的数额偏低，本院酌情确定该费用为7000元。综上，韦凤芽的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律有误，导致判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条及第四百二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河池市金城江区人民法院（2021）桂1202民初909号民事判决；二、上诉人韦凤芽于本判决书送达之日起10内支付被上诉人广西领先房地产有限公司7000元居间活动费用；三、驳回被上诉人广西领先房地产有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费910元减半收取455元，由上诉人韦凤芽负担80元，被上诉人广西领先房地产有限公司负担375元；二审案件受理费625元，由上诉人韦凤芽负担135元，被上诉人广西领先房地产有限公司负担490元。本判决为终审判决。审 判 长 李剑峰审 判 员 廖德旺审 判 员 黄美秀二〇二一年八月十七日法官助理 贲玉瑕书 记 员 梁 捷本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。