湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初1852号原告：胡跃华，男，1987年4月11日出生，汉族，湖南省安化县人，居民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人（特别授权）：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。被告：张建名，男，1986年1月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：刘娟，女，1986年10月23日出生，汉族，湖南省桃江县人，居民，住湖南省桃江县。原告胡跃华与被告张建名、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃华的委托诉讼代理人熊磊，被告张建名到庭参加诉讼。原告胡跃华经委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡跃华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款140000元；2.判令两被告支付原告借款利息41396.25元（采用LPR利率计算方式从2019年6月24日暂计算至2021年7月10日），利息应计算至实际全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友介绍认识，因被告经营的手机店需要资金周转，向原告借款140000元，并向原告出具借条，约定了借款利息。原告通过银行转账的方式及时、足额地向被告指定账户支付了借款140000元，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告一直拒绝归还。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，而且借款的资金也是用于家庭共同生产经营，两被告均应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告张建名辩称：被告不认识原告，被告是通过中间人喻春喜借款，是喻春喜要求被告写原告名字的借条。原告提供的转账记录可以证实，借款当天喻春喜向原告账户转账140000元。被告收到140000元后又转了80000多元给喻春喜,自己是被套路贷了。另外，借款的事情妻子刘娟不知情，不应被列为被告。被告刘娟未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，认定如下：对原告提供的被告张建名出具的借条，被告张建名有异议，认为借条虽然是被告是写的，但借条是在长沙市芙蓉区写的，不是借条上写的长沙望城区，且借条是按喻春喜的要求写的，被告与原告不认识，也没有联系。经审查，被告认可借条是由其书写，虽然对借条的内容提出了异议，但未提供证据证实其主张，故本院对该证据予以采信。对原告提供的原告中信银行账户交易明细，被告张建名对其真实性没有异议，但140000元到账后，立马又转账83865元给喻春喜，实际并没有收到140000元。经审查，被告虽然提出了异议，但未提供证据证实其转账给喻春喜83865元与本案借款的关联性，故本院对该证据予以采信。对原告提供的被告张建名与被告刘娟的结婚证复印件，被告张建名没有异议，故本院予以采信。对被告张建名提供的被告招商银行的交易明细，原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为出借人是胡跃华，被告转账给喻春喜与本案没有关系，不能证实被告的证明目的，另被告说本案是套路贷也没有任何证据证实。经审查，对该证据的真实性予以采信，但该证据不能证明被告的证明目的。对被告提供的微信转账记录，原告对该证据的“三性”均有异议，认为只是打印件，看不到手机的记录，其真实性有待查实，被告转账给喻春喜与本案没有关联，另从转账的金额和次数来看，只能说被告与喻春喜有资金上的往来。经审查，对该证据的真实性予以采信，但该证据不能证明被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告张建名向原告胡跃华借款140000元，并出具借条给原告，原告通过银行转账140000元给被告。该借条载明：“今借到胡跃华人民币壹拾肆万元整（140000元），用于本人手机店周转，借款所在地长沙望城区，按银行利率3倍收取。借款人：张建名，2019年6月24日。”借款后，经原告催收，被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。另查明，被告张建名与被告刘娟于2014年2月28日登记结婚，现系夫妻关系存续期间。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为：3.85%。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告与被告张建名之间的借贷关系，有被告张建名向原告出具的借条及借款交付的银行流水证实，双方之间的借贷关系成立。经原告催收，被告张建名未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告张建名偿还借款140000元的诉讼请求予以支持。被告张建名辩称，本案借条是按案外人喻春喜的要求写的，实际是与喻春喜借款，自己是被套路贷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张建名提供的证据不能证实其主张，故本院对该辩解意见不予采纳。关于利息的问题，虽然借条上写了按银行利率3倍收取，但庭审中原告与被告张建名对利息的表述不一致，无法判断利率是多少，因此，只能认定双方约定的借款利率不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”同时因双方未约定借款期限，现原告要求被告张建名偿还借款，应自起诉之日起参照当时一年期间贷款市场报价利率标准计算逾期利息，故本院对原告要求被告张建名支付利息的诉请予以部分支持。本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告刘娟未在借据上签字亦未在事后进行追认，且原告提供的证据不能证明该笔借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告刘娟承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。被告刘娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张建名于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡跃华借款140000元及利息（利息以140000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年7月13日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告胡跃华的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3927元，减半收取1963.5元，由原告胡跃华负担448.5元，被告张建名负担1515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷丽二〇二一年八月十一日书记员  唐敏附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。