wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09财保49号申请人：姜金亮，男，1962年7月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人：韩俊招，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区南城河路锦绣北苑3号楼205室。被申请人：时祥华，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区东闸村七组107号。被申请人：盐城市鑫亿置业有限公司，住所地盐城市开放大道68号新锦苑8-B幢1-06号。法定代表人：韩俊招。申请人姜金亮与被申请人韩俊招、时祥华、盐城市鑫亿置业有限公司合作合同纠纷一案，向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人韩俊招、时祥华、盐城市鑫亿置业有限公司价值人民币5000000元的财产进行保全，同时提供了大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保单保函。2021年8月18日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人姜金亮的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩俊招、时祥华、盐城市鑫亿置业有限公司银行账户存款人民币5000000元或查封、扣押等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  郑 治审 判 员  陈风泰审 判 员  周光营二〇二一年八月二十日法官助理  于 进书 记 员  陈 云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2057号申请执行人：马桂英，女，1964年5月6日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：杨宁宁，男，1984年2月20日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。大庆市让胡路区人民法院作出的(2020)黑0604民初3492号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年8月13日本院对申请执行人马桂英进行终本约谈。本院认为，被执行人杨宁宁名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁晓晗审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十六日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
铁力市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0781执恢604号杨晗、于海洪：申请执行人杨晗与被执行人于海洪所有权纠纷一案，申请执行标的共计20,000.00元。经本院立案执行，申请执行人书面表示被执行人已履行完毕。至此，杨晗向本院申请执行的（2021）黑0781执恢604号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2244号被执行人：王洪喜，男，1970年10月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省甘南县，因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币81750元。大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初130号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年5月6日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳责令退赔人民币81750元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下无房产登记、车辆登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初130号刑事判决中关于王洪喜应缴责令退赔部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 梁晓晗审 判 员 胡静伟二〇二一年八月十一日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终15907号上诉人（原审原告）：梁侨，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：龚志，四川纽斯凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都建勋劳务有限责任公司，住所四川省成都市武侯区玉林东路48号1层。法定代表人：代明勋，董事长。委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建辉，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）：李子禄，男，1995年7月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人梁侨因与被上诉人成都建勋劳务有限责任公司（以下简称建勋公司）、李建辉、李子禄工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初5755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁侨上诉请求：1.请求依法判决撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初5755号民事裁定，依法判决建勋公司向其支付一次性伤残补助金45000元，一次性工伤医疗补助金38946元，一次性伤残就业补助金64910元，误工费10000元、鉴定费1200元，交通费500元，李建辉、李子禄对梁侨承担连带赔偿责任；2.判决本案诉讼费由被上诉人承担。（以上金额合计：160556元）事实和理由：一审法院适用法律错误。1.用工单位是否为承担工伤保险责任的单位，社会行政保险部门可以进行认定，但并不唯一认定主体。2.梁侨有权直接向人民法院起诉，请求建勋公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，李建辉和李子禄对梁侨的损失应承担连带赔偿责任。3.由于梁侨是与李建辉建立的劳务关系，与建勋公司并不存在劳动关系，故梁侨在工地上受伤并不能被认定为工伤。根据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条的规定，梁侨无需经过工伤认定程序便可直接向法院提起诉讼。4.梁侨一审提交的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的鉴定意见书虽自行委托鉴定，但由于其并非工伤，即无需经过工伤认定的环节。故一审裁定认为梁侨的工伤认定应当由劳动能力仲裁委员会作出的认定错误。此外，即便梁侨直接依据《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条之规定诉至法院，相对方同样有申请重新鉴定和复查的权利，并不会损害对方当事人的合法权利。建勋公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李建辉、李子禄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梁侨向一审法院起诉请求：1.判决建勋公司向梁侨支付一次性伤残补助金45000元；一次性工伤医疗补助金38946元、一次性伤残就业补助金64910元、误工费10000元、鉴定费1200元、交通费500元；2.李建辉、李子禄承担连带赔偿责任。一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门认定其为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持”之规定，也即是否用工单位为承担工伤保险责任的单位需经社会行政保险部门的认定，其认定行为系社会保险行政部门行使行政权力的范围。梁侨在本案提交的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的司法鉴定意见书系自行委托司法鉴定机关作出，若经工伤认定属于工伤的，应该由劳动能力仲裁委员会作出。且对该鉴定，依据《工伤保险条例》的相关规定，相对方有申请重新鉴定和复查的权利，若由人民法院依法作出处理，则会损害对方当事人的合法权利。梁侨未经工伤认定程序提起诉讼，一审法院告知其可依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任之规定，可变更诉讼请求，以雇佣关系主张建勋公司、李建辉、李子禄承担责任，但其明确要求按照《工伤保险条例》规定主张各项工伤保险待遇，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二、三款属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”以及《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第五条之规定，因工伤保险待遇发生纠纷属于劳动争议应当先经仲裁程序，故裁定如下：驳回梁侨起诉。案件受理费予以免收。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定，梁侨主张建勋公司、李建辉、李子禄支付相关工伤保险待遇，属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，梁侨提起本案诉讼，应当经过仲裁前置程序。因此，一审法院认为梁侨未经仲裁程序，不符合起诉条件，并无不当。综上，梁侨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  徐苑效审判员  陈丽华二〇二一年八月二十三日书记员  张兴巧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6139号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：周祖军，男，1977年07月25日出生，住广西桂林市临桂区。原告桂林银行股份有限公司与被告周祖军信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告周祖军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7985.47元及利息、复利2167.36元，违约金及费用2474.74元，共计12627.57元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××61），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周祖军偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7985.47元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费58元（原告已预付本院），由被告周祖军负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3302号原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。        法定代表人：吕连东，职务：董事长。        委托诉讼代理人：范铠铭，职务：员工。        被告：赵亚东，男，1966年3月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。        被告：梁春艳，女，1966年6月14日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。        被告：赵南南，女，1986年10月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。        被告：王旭，男，1987年8月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。        原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告赵亚东、梁春艳、赵南南、王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    岳雯雯二〇二一年八月二十三日书记员    王昱羲
内蒙古自治区兴和县人民法院结 案 通 知 书（2021）内0924执保35号高文、高永、高梅、高彩霞、高学：关于申请保全人高文、高永、高梅、高彩霞与被保全人高学财产保全一案，申请标的125152元，依据兴和县人民法院作出的（2021）内0924民初1060号民事裁定书，现已协助保全完毕，以保全完毕结案。特此通知二〇二一年八月三十日
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初2112号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：孙亚男，山东舜翔律师事务所律师。被告：沂源县小蒙黑鸭熟食店，经营场所淄博市沂源县城健康路东侧20甲1（中国人民银行沂源县支行对面）周黑鸭店。经营者：李振华，男，汉族，1987年10月19日出生，住沂源县药玻老区。本院在审理原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告沂源县小蒙黑鸭熟食店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二一年八月九日书记员 张慧玲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3754号之一申请执行人：苏州耀扬玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区龙桥路西侧。法定代表人：杨栋富。被执行人：余官生，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省武宁县。原告苏州耀扬玻璃制品有限公司与被告余官生买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民特836号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确:一、余官生应支付苏州耀扬玻璃制品有限公司货款99000元及利息1000元，共计100000元，于2021年1月5日前支付30000元，于2021年1月31日前支付30000元，于2021年2月10日前支付40000元（款项汇入苏州耀扬玻璃制品有限公司账户，收款账号：49×××70，开户银行:中国银行松陵北门支行）。二、若余官生未按时足额履行上述第一项约定的付款义务，则苏州耀扬玻璃制品有限公司有权就总额100000元的未履行部分及违约金10000元一并向法院申请执行。三、苏州耀扬玻璃制品有限公司与余官生之间就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人签名（捺印）起生效。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州耀扬玻璃制品有限公司于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为110000.00元，本案申请执行费1550.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。另查，被执行人名下有牌照为赣Ｇ×××××的车辆，该车辆已注销。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年3月31日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，江西省武宁县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月20日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为110000.00元，实际执行到位0元，尚余110000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月二十二日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特200号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。被申请人：朱迎先，女，1977年7月15日出生，汉族，住河南省息县。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人朱迎先、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第300号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。朱迎先并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。而且天津创宸科技有限公司与天津市禹红建筑防水材料有限公司实际为劳务关系，所诉仲裁裁决没有正确认定双方之间关系，适用法律错误。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与朱迎先伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与朱迎先提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与朱迎先在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。5.本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形。被申请人朱迎先未发表答辩意见。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，朱迎先以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：2020年2月、6月工资合计5923.6元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据朱迎先的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第300号仲裁裁决书，裁决：本裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付朱迎先2020年2月、6月工资合计5923.6元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第300号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理以及朱迎先与天津市禹红建筑防水材料有限公司存在恶意串通的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与朱迎先提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了朱迎先的劳动报酬，而且朱迎先在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与朱迎先在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。5.天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执805号申请执行人：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所：四川省隆昌市春光路。被执行人：回晶晶，女，1983年10月7日出生，住河北省唐山市路南区盛泰庄园。本院在执行申请执行人成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司与被执行人回晶晶债权纠纷一案中，申请执行人成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司依据已经发生法律效力的（2021）川1028执民初1421号民事判决书，于2021年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人回晶晶履行生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有银行存款256元已扣划并发放给申请执行人，成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司于2021年8月31日以已与被执行人回晶晶执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：中止（2021）川1028执民初1421号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘波二〇二一年八月三十一日书记员  马利
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执650号申请执行人：兰某某，男，汉族，甘肃省临泽县人。被执行人：张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：杜某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人兰某某与被执行人张某某、杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2020）甘0722民初1984号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张某某、杜某某支付原告兰某某沙石料款388000元、违约金77600元，合计465600元，限于判决生效后四个月内付清；案件受理费8344元，减半收取4172元，由原告兰某某负担36元，被告张某某、杜某某负担4136元。由于被执行人张某某、杜某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰某某已向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年3月11日、4月23日、5月24日、6月21日、8月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、等财产情况，经查询被执行人杜某某银行有存款32561元、被执行人张某某银行有存款2531元，本院依法对上述存款进行划拨。另查明被执行人张某某名下有车牌号为甘GXXXX牌汽车一辆，车管所回执显示该车辆已于2019年11月4日办理转移登记，被执行人杜某某名下有车牌号为甘GXXXX牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人张某某、杜某某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2021年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的434644元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年审判员  陈 杰审判员  魏军伟二〇二一年八月二十五日书记员  陈怀峰
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初2170号原告：赤水市耀鑫建筑材料租赁部，经营场所贵州省赤水市文华办双龙社区棋盘田组，统一社会信用代码92520381MA6HTF8Q6N。经营者：李玉华，男，汉族，1982年3月14，出生，住贵州省赤水市。被告：唐林胜，男，汉族，1979年11月3日出生，住贵州省遵义县。原告赤水市耀鑫建筑材料租赁部（以下简称耀鑫租赁部）与被告唐林胜租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀鑫租赁部经营者李玉华到庭参加诉讼，被告唐林胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀鑫租赁部向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告2021年7月以前钢管、扣件、顶托租金及赔偿款40215元；2.从2021年7月起按1300元／月支付原告租金，直至钢管、扣件、顶托归还为止；3．由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2021年1月2日，被告在为赤水市农村污水处理项目做劳务工程时，向原告租赁钢管、扣件、顶托等，共计向原告租赁扣件100个、钢管2071米、顶丝30个、套筒50个。2021年6月23日，经原、被告结算：从2021年1月2日至2021年7月2日被告共计欠原告租金及赔偿款等共计40215元，同时原告承诺从2021年7月起按1300元／月支付原告租金直至所欠材料全部归还为止。被告向原告出具结算清单后，原告一直催促被告支付所欠租金及归还所欠材料，被告不接电话也不出面解决问题。据此，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告唐林胜未出庭应诉，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2021年1月2日，被告唐林胜向原告耀鑫租赁部租赁钢管、扣件、顶托用于元厚镇农村污水处理项目。2021年6月23日，经原、被告核算，被告唐林胜确认尚欠原告耀鑫租赁部租赁费用7,800元、材料丢失赔偿款32,415元，共计40,215元至今未付。上述事实，有当事人的陈述，有原告耀鑫租赁部提交的出库单、结算清单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间租赁合同合法有效且已切实履行，双方已就上述合同所产生的相应租金、材料丢失赔偿款等进行了结算，被告下欠原告租金和钢管、扣件、顶托的赔偿款共计40,215元，经被告唐林胜签字确认，故被告应承担给付40,215元的民事法律责任。关于原告主张继续支付租金，本院认为，双方在结算时已经明确钢管、扣件、顶托丢失，丢失的钢管、扣件、顶托被告唐林胜已折价赔偿原告32,415元。虽然该款项未支付，但原告已丧失钢管、扣件、顶托的所有权，现原告请求继续支付租金，其请求的基础不成立，故本院对原告请求继续支付租金不予支持。被告唐林胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对己方抗辩权的放弃，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第八项、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐林胜于本判决生效之日起十日内支付原告赤水市耀鑫建筑材料租赁部租金7,800元；二、被告唐林胜于本判决生效之日起十日内支付原告赤水市耀鑫建筑材料租赁部材料赔偿款32,415元；三、驳回原告赤水市耀鑫建筑材料租赁部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费403元，由被告唐林胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请执行。审判员  沈桃武二〇二一年八月十八日书记员  张 奇
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特71号申请人：王述华，男，1972年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：王美玲，泰和泰（福州）律师事务所律师。委托代理人：徐晓宝，泰和泰（福州）律师事务所律师。申请人王述华因广西防城港市金隆达海运有限公司（下称“金隆达公司”）所有的“金隆达99”船已被本院依法拍卖，于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请材料，要求对本院（2021）桂72民初123号民事判决书确认其享有的工资161800元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月8日起计算至实际支付之日止）的债权进行债权登记，并提供本院（2021）桂72民初123号民事判决书证实其享有的债权。本院于2021年7月28日收到申请人王述华寄交的材料，并于2021年8月2日立案受理。本院经审查认为，本院拍卖“金隆达99”船的拍卖公告载明与“金隆达99”船有关的海事债权应在2021年7月24日18：00前向本院申请债权登记，现申请人王述华于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请，未超过申请时限。本院（2021）桂72民初123号民事判决书确认申请人王述华于2018年6月23日到金隆达公司经营的“金隆达99”船工作，担任轮机长职务，月工资38000元，2021年2月8日金隆达公司出具《薪资欠条》，确认尚欠王述华2018年6月23日至2021年2月8日工资161800元，并判决：1.金隆达公司向王述华支付工资161800元和利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月8日起计算至实际支付之日止）；2.王述华的上述给付请求对“金隆达99”船享有船舶优先权；3.案件受理费3540元由金隆达公司负担。据此，本院确认该债权系与“金隆达99”船相关的海事债权，申请人王述华的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条所规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人王述华的债权登记申请。申请费1000元，由申请人王述华负担。本裁定为终审裁定。审判员  张黔鄂二〇二一年八月十二日书记员  潘 倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初2号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：盛利，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥峰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马阿社，女，1988年10月30日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告马阿社民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2019）兵0601民初XXX号民事判决书后，原告君豪公司不服向第六师中级人民法院提出上诉。第六师中级人民法院于2020年11月11日作出（2020）兵06民终XX号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2021年1月4日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告君豪公司委托诉讼代理人胥峰及被告马阿社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金120000元；2.判令被告支付借款利息37980元；3.由被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：2015年，被告以银行按揭贷款的方式购买君豪御园一期XXX号商铺一套，在购买商铺的过程中，原告向被告出借120000元，双方签订了《购房借款协议》，约定：借款期限两年，借款本金分两期归还，借期内免利息，超过借款期限的利息按每天2％计收。同时还约定被告如果未按期还款的，自逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍向原告支付违约金。原告如约将借款付给被告，被告却拒付借款本息。原告在保留要求被告支付违约金的的同时，请求依法判令被告偿付原告借款本息157980元。被告马阿社辩称，《购房借款协议》上不是被告本人的签名，是原告伪造的签名。被告从来不知道与原告之间有借款之事，原告没有向被告出借120000元，被告也没有收到120000元，被告手中从来没有《购房借款协议》，被告与原告之间不存在民间借贷关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告与被告签订《认购协议》一份，约定：被告认购君豪御园一期XXX号商铺，暂定面积为66.2平方米，单价4500元／平方米，被告应交定金20000元，2015年5月14日前付10000元，2015年5月20日前付清剩余定金。被告于当日向原告给付定金10000元。2015年5月16日，被告向原告给付定金10000元及首付款9900元。后原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买君豪御园一期XXX号商铺，总金额297900元，被告于2015年5月16日支付房款149900元，余款148000元申请银行按揭贷款支付。2021年1月29日，原告君豪公司向本院提出对《购房借款协议》和《借款》借据上“马阿社”的签名是否为其本人所签以及《购房借款协议》及《借款》借据上马阿社的捺印是否为其本人或案外人马XX所捺指印进行鉴定。本院依法委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1.《购房借款协议》及《借款》上“马阿社”的签名字迹与提取的马阿社样本字迹不是同一人所写；2.《购房借款协议》及《借款》上马阿社的捺印与提取的马阿社按捺十指指印样本不是同一人所捺印；3.《购房借款协议》及《借款》上马阿社的捺印与提取的马XX按捺十指指印样本不是同一人所捺印。上述事实，有原告提交的《认购协议》1份、《商品房买卖合同》1份、《收款收据》2份、《借款》借据1份、新疆卓鼎（双语）司法鉴定所出具的新卓【2021】文鉴字第XX号司法鉴定意见书一份及原、被告当庭陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案中，原告君豪公司提交的意图证明与被告之间存在民间借贷关系的主要证据为《购房借款协议》及《借款》借据，但该《购房借款协议》及《借款》借据上的“马阿社”签名及捺印经鉴定均非被告马阿社本人所签及所捺指印。该鉴定意见程序合法，鉴定机构具有相应资质，本院对该鉴定意见予以采纳。依据该鉴定意见，原告君豪公司提供的《购房借款协议》及《借款》借据不能证实被告马阿社向原告君豪公司借款120000元的事实。故对原告君豪公司主张被告归还借款120000元并赔偿利息37980元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3460元，邮寄送达费80元，合计3540元(原告已预交)，鉴定费9000元（原告预交5000元、被告预交4000元），合计12540元，由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  蔡咏梅审 判 员  周 雪人民陪审员  邢广忠二〇二一年八月二十七日书 记 员  牛彦杰
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26477号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：华健章，男，1990年8月25日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告华健章小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告华健章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金666.68元，并支付截至2018年11月09日的利息91.68元；2、判令被告向原告支付自2018年11月10日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金666.68元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告华健章未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月10日，原告（贷款人、甲方）与被告华健章（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1000元，借款期限12个月，自2017年11月10日起至2018年11月09日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.1460%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月10日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月09日,被告尚欠原告贷款本金666.68元、利息91.68元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金666.68元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告华健章无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华健章于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金666.68元及截至2018年11月09日的利息91.68元；二、被告华健章于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金666.68元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告华健章于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告华健章负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲                              二〇二一 年 八 月 十 日                        书   记   员     何   铜    - 1 -
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书  （2021）渝0112民初23202号 原告：重庆龙湖创安地产发展有限公司，住所地重庆市北部新区礼敬路42号，统一社会信用代码91500000MA5U6WQC70。法定代表人：崔恒忠，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：权力智，重庆百君律师事务所律师。被告：刘豆豆，女，汉族，1988年2月7日出生，住重庆市渝中区。原告重庆龙湖创安地产发展有限公司（以下简称龙湖创安公司）与被告刘豆豆商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙湖创安公司的委托诉讼代理人权力智到庭参加了诉讼。被告刘豆豆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙湖创安公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告归还多退契税29 476.58元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2018年4月14日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告预售原告开发的位于重庆市两江新区X，总成交金额3 271 900元，根据合同约定被告将88 429.73元支付原告，由原告代被告向相关税务部门代缴，后税务部门实际征收的契税为58 953.15元，原告2018年9月13日将除已缴纳的契税以外的剩余代收金额29 476.58元退还到被告账户，2020年9月10日，原告系统故障，又再次向被告银行账户重复支付了29 476.58元，原告发出书面《关于尽快归还多退契税的函》后，被告仍未归还，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。被告刘豆豆未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘豆豆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的商品房买卖合同、税收完税证明、银行流水、银行客户回单，关于尽快归还多退契税的函、EMS快递单、邮件跟踪信息列表均与原件核对无异，对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，以龙湖创安公司为甲方，刘豆豆为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告预售原告开发的位于重庆市两江新区X房屋，总成交金额3 271 900元。合同附件约定乙方除了付清合同约定的房款外，还需在签约当天付清由政府部门规定的相关规费、税费，……或者乙方应在本合同签订当日将相应款项交给甲方，委托甲方日后代交，甲方应在办理房屋各种登记业务时按照政府相关部门的规定代交。2018年6月27日的完税证明载明，刘豆豆纳税金额为58 953.15元。原告龙湖科恒公司举示银行流水显示2018年9月13日支付刘豆豆29 476.58元，举示客户回单显示2020年9月10日支付刘豆豆29 476.58元。2021年3月10日龙湖创安公司向刘豆豆邮寄《关于尽快归还多退契税的函》载明，您就案涉房屋向我司支付了契税58 953.15元委托我司代缴，我司代收后，代您向税务部门实际交纳契税29 476.57元，我司多收29 476.58元于2018年9月13日已支付到您账户，因我司付款系统故障，我司于2020年9月10日又重复支付29 476.58元到您账户，请您尽快退回。庭审中，原告龙湖创安公司陈述，被告一共向原告支付了88 429.73元契税，实际征收58 953.15元，应退还29 476.58元，原告退还了两次。本院认为，龙湖创安公司与刘豆豆签订的《重庆市商品房买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，刘豆豆共支付龙湖创安公司88 429.73元契税，实际征收的契税金额为58 953.15元，多收的29 476.58元应当退还给原告刘豆豆，龙湖创安公司在2018年9月13日已退还29 476.58元到刘豆豆账户，2020年9月10日又重复支付29 476.58元到刘豆豆账户，实际多退还了29 476.58元，多退还的29 476.58元属于被告刘豆豆的不当利益，龙湖创安公司有权要求刘豆豆予以返还。故对于原告龙湖创安公司请求判决被告刘豆豆归还多退契税29 476.58元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘豆豆无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告刘豆豆在本判决生效之日起五日内支付原告重庆龙湖创安地产发展有限公司多退的契税29 476.58元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.9元，减半收取268.45元，由被告刘豆豆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  田秀荣   二○二一 年 八 月 十六 日 书 记 员  马晓苒- 1 -
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5316号被执行人：陈世春，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省合江县。本院办理的被执行人陈世春罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初251号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5316号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保226号申请人：毕节市金沙县同心城运营管理有限公司，统一社会信用代码：915205230508335613，住所地：贵州省金沙县鼓场街道玉屏社区泰山路开明大厦。法定代表人：陈明权，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赖波，男，1988年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：申世颖，男，1974年1月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人毕节市金沙县同心城运营管理有限公司于2021年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人申世颖名下的银行存款（包含支付宝、微信账户）171678元。申请人毕节市金沙县同心城运营管理有限公司提供其在中国平安财产保险股份有限公司购买的保单保函（保险单号：12108013901344098192）作为担保。本院经审查认为，申请人毕节市金沙县同心城运营管理有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人申世颖名下的银行账户（包含支付宝、微信账户），冻结额度171678元，冻结期限为12个月。案件申请费1380元，由申请人毕节市金沙县同心城运营管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年八月六日书记员  李 尧
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初29565号  原告：深圳市某某管理有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000567107204D。法定代表人：刘美鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：蒋某，男，1987年11月22日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX8。本院在审理原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市某某管理有限公司陕西分公司负担。   审  判 员    杭萌萌  二〇二一年八月三十一日  法 官 助 理    卢  涛书  记 员    张文静 1
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执恢171号之二申请执行人：王某，男，1976年12月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：尹某，男，1987年10月31日出生，汉族，住镇江市。申请执行人王某与被执行人尹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1081民初2492号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告尹某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款4万元；并向原告支付该款自2018年1月26日起至其实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算的利息。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月4日立案受理后，案号为（2018）苏1081执1415号，后权利人申请终结本次执行程序。后权利人于2021年3月12日向本院申请恢复执行，本院于当日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下有位于镇江市京口区××小区××室的房屋，本院（2018）苏1081执1415号案件进行了首查封，本院予以继续查封（自2021年7月16日起三年）。三、通过电话联系形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请暂不处置上述房产，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，除上述申请执行人申请暂不处置的房产之外，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周凤祥审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年八月三十一日书记员  周 星
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初1138号原告：吴某，男。被告：樊某峰，男。原告吴某与被告樊某峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告樊某峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：自愿放弃对利息的请求。事实和理由：2018年10月份原、被告均在陕西省西安市天天快递产业园分部当快递员，原、被告关系非常好，2020年2月份至2020年10月份，被告称其家庭急需用钱向原告借钱，原告分5次通过微信、支付宝方式转给被告本金40000元整详见转账记录），因原告的钱也是在网上京东金条所借，被告同意万分之五给付原告利息，被告称其有钱后连同本金及利息转给原告。后经原告多次向被告催要本金及利息，被告一拖再拖至今未还。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告樊某峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，曾在陕西省西安市起做快递员工作。从2020年2月至2020年10月，被告称其家庭急需用钱向原告借款。原告分5次通过微信、支付宝方式转给被告人民币40000元整，分别为：2020年2月18日通过支付宝转账5000元；2020年4月7日通过微信转账15000元；2020年6月21日通过支付宝转账5000元；2020年6月30日通过支付宝转账5000元；2020年10月6日通过支付宝转账10000元，五笔共转账40000元。该40000元借款，经原告多次催要，被告始终未偿还，故原告诉至法院。本院认为，根据原告提供的微信及支付宝转账记录、原、被告之间的聊天记录以及原告的陈述，可以确认被告从原告处借款40000元事实存在。原、被告之间借款合同关系及债权债务关系成立。对于原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告樊某峰于本判决生效后10日内偿还原告吴某借款40000元整。如果被告樊某峰未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告已预交，由被告负担800元，于本判决生效之日起7日内向建昌县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告800元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张学富人民陪审员  季 伟人民陪审员  刘素荣二〇二一年八月二十六日书 记 员  丁高奇
重庆市大足区人民法院执行裁定书                  (2021)渝0111执698号之一 申请执行人：张露，女，1986年9月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。    被执行人：薛太奎，男，1961年9月16日出生，重庆市大足区人，重庆市大足区。    被执行人：重庆润金房地产开发有限公司，住所地重庆市重庆市大足区棠香街道报恩村8组，统一社会信用代码91500225784211390X。法定代表人：薛太奎，执行董事。申请执行人张露与被执行人薛太奎、重庆润金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初5926号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理，执行标的为252525元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人在本院有其他案件，其名下的房产和车辆已被他案查封，本案未予以轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出《执行进展情况和结果告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在限期内未书面提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长    毕在强                        审  判  员    田  勇                        审  判  员    奉继规   二〇二一年八月二十六日                            法官 助 理    郭  琛                            书  记  员    郭  琴 - 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初8714号原告：唐阿里。被告：吴惠光。本院在审理原告唐阿里与被告吴惠光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告唐阿里在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐阿里撤回起诉处理。审 判 员  程 鹏二〇二一年八月二十日法官助理  徐声笑书 记 员  周乐琪
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1694号之一被执行人：孙士国，男，汉族，1966年05月14日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙士国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙士国在中国建设银行62366×××61账户内存款人民币1481.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年八月十二日书记员 关智昊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0306民初1885号原告：罗方峰，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。被告：李蓬勃，男，1973年2月14日出生，汉族，住淄博市周村区。原告罗方峰与被告李蓬勃民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗方峰委托诉讼代理人胡继业到庭参加诉讼，被告李蓬勃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗方峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款56000.00元，并支付自原告诉讼之日起至借款实际支付之日经济损失(以借款56000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年3月至5月期间，被告以资金紧张为由分三次向原告借款共计56000.00元。该借款经原告催要，被告至今拒不还款。李蓬勃未作答辩。原告罗方峰围绕其诉讼请求提交微信转款记录一宗，录音书面笔录一份、录音光盘一份，拟证明双方达成借贷合意及向被告足额提供借款的事实。被告李蓬勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。本院经审核后认为，原告提供的上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。根据原告陈述及确认的证据认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告提出借款，被告通过微信于2020年3月4日向被告转款20000.00元、于2021年3月11日向被告转款16000.00元、于2021年5月27日向被告转款20000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李蓬勃向原告罗方峰借款，双方之间已形成合法的民间借贷关系。原、被告未约定借款期限，被告经原告催告未在合理期限内偿还借款本金,构成违约，故对罗方峰要求李蓬勃返还借款本金56000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李蓬勃经原告催告未在合理期限内偿还借款本金,应当支付原告资金占用期间的利息。原告罗方峰要求被告李蓬勃支付自原告诉讼之日起至借款实际支付之日止，以借款56000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算的经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李蓬勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蓬勃于本判决生效之日起十日内返还原告罗方峰借款56000.00元；二、被告李蓬勃于本判决生效之日起十日内支付原告罗方峰以借款本金56000.00元为基数，自2021年7月15日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由被告李蓬勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陈 雪二〇二一年八月三日法官助理  贾玉婷书 记 员  吴昱彤
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更279号罪犯陈海林，男，1968年9月9日出生，汉族，吉林省松原市宁江区人，高中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2010年10月8日作出(2010)宁刑初字368号刑事判决，以被告人陈海林犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1220号裁定减刑一年三个月。2017年6月19日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑854号裁定减刑七个月。2019年7月30日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更669号裁定减刑五个月。现刑期至2022年1月27日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯陈海林劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分593分，监狱内月均消费28.79元，建议减去有期徒刑四个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯陈海林在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯陈海林能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，十年以上暴力性犯罪，考虑最后一次减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈海林减去有期徒刑四个月（刑期：自2010年4月28日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘 洋审判员  任凤丽二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3479号之一申请执行人：周利容，女，1980年1月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州亿家居置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1702室。法定代表人：桂林。原告周利容与被告苏州亿家居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初5667号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人周利容于2021年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的11260.00元，执行费69.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月19日、4月27日、6月10日、8月9日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月19日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月9日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的11260.00元，执行费69.00元，已实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月十日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民初1803号原告：王**，男，1987年2月28日出生，汉族，务工，住湖北省宜城市。被告：王浩，男，1988年9月7日出生，汉族，住南漳县。原告王**与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告王浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判决被告偿还向我借到5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月我与被告同在刘家巷村民刘翻处承包的广州南沙区建筑工地打工相识（刘翻处与我和被告是朋友关系），2019年12月21日被告说家里有急事要用钱，叫我暂借给他一万元，使用一个星期还给我，我怕借给被告多了，他一时还不了我。2019年12月16日我通过手机微信转给被告5000元，到期后我多次向被告索要借款，被告一直未还。故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告王浩未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2019年12月，被告王浩向原告王**借款。2019年12月21日，原告王**通过微信向王浩转款5000元。之后王**多次通过电话向王浩索要借款，王浩一直未还。现原告王**诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交微信转账截图，微信聊天截图，原、被告通话录音以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法院提交了其与被告王浩的微信转账、通话录音等证据，被告王浩在通话中对欠王**5000元一直未还的事实予以认可。现原告王**向本院提起诉讼，要求被告王浩偿还5000元借款符合法律规定，本院予以支持。被告王浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决书生效之日起三日内向原告王**偿还借款5000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人自动履行的，可直接将应付执行款项支付到南漳县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行南漳县支行，收款人：南漳县人民法院，账号：17×××73）。案件受理费25元（已减半收取），由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 郑 容二〇二一年八月十八日书记员 裴红豆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0111刑初279号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人郭某，男，2006年6月28日因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元，2005年4月30日被释放。因本案于2021年3月5日被监视居住，6月24日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人姚珺婕，辽宁安沈律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检一部刑诉（2021）Z260号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人姚珺婕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月28日3时许，被告人郭某在沈阳市苏家屯区彩隆台球厅三楼，趁被害人付某在沙发上睡觉之机，将被害人付某掉落在地上的苹果11PROMAX手机盗走。经鉴定，被盗苹果价值人民币6350元。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人系自首，并自愿认罪认罚，盗窃财物已返还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月24日起至2021年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力后向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曲宁二〇二一年八月二十日书记员  张迎
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5292号被执行人：陈振坤，男，1998年4月16日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人陈振坤罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初274号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5292号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
杭州市富阳区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0111民初4179号     原告：陆生荣，男，1972年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。       被告：张梦生，男，1971年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。       原告陆生荣诉被告张梦生买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告陆生荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：       本案按原告陆生荣撤回起诉处理。       审判员孙娇     二〇二一年八月三日     代书记员胡桥娣
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初3474号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码：913404001530655771。法定代表人：刘旭东,该行董事长。委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。被告:陈祺文,男,汉族,1988年11月20日出生,住安徽省寿县。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商银行）与被告陈祺文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告寿县农商银行的委托诉讼代理人陈姮、被告陈祺文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寿县农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈祺文偿还原告借款本金20万元，利息12927.96元（利息计算至2021年5月31日），从2021年6月1日起以未偿还的本金为基数，以年利率8.4825%按日计算至本金清偿完毕。2、判令被告承担原告为本案诉讼支付的律师费3000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告陈祺文同原告堰口支行签订“金易贷”授信合同，合同约定原告在2018年12月24日至2021年12月24日期间为被告提供20万元授信额度，在授信期间，被告可自由支取20万元款项使用，但单笔借款最长使用时间不超过12个月，利随本清，借款年利率5.655%，逾期借款利率上浮50%为8.4825%，2020年4月30日，被告通过手机银行分4次提取了20万元的借款使用（每次5万元），依据合同约定生成的电子借据显示4笔5万元的借款均于2021年4月30日到期，2021年4月30日借款到期后，被告并未履行按期归还借款本息的义务，且原告无法联系到被告，截至2021年5月31日，被告拖欠借款本金20万元，利息12927.96元。被告拖欠原告借款本息的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告寿县农商银行向本院提交如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告信息及法定代表人身份情况。二、被告身份证复印件；证明目的：证明被告主体适格。三、“金易贷”授信合同复印件一份、电子借据四份，证明目的：1、2019年2月1日，被告向原告堰口支行签订“金易贷”授信合同，合同约定原告在2018年12月24日至2021年12月24日期间为被告提供20万元授信额度，在授信期间，被告可自由支取20万元款项使用，但单笔借款最长使用时间不超过12个月，利随本清，借款年利率5.655%，逾期借款利率上浮50%为8.4825%；2、2020年4月30日，被告通过手机银行分4次提取了20万元的借款使用（每次5万元），依据合同约定生成的电子借据显示4笔5万元的借款均于2021年4月30日到期，2021年4月30日借款到期后，被告并未履行按期归还借款本息的义务，且原告无法联系到被告，截至2021年5月31日，被告拖欠借款本金20万元，利息12927.96元；3、原告为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费。四、律师代理合同、代理费发票、转账凭证；证明目的：证明原告为实现债权，支付律师费3000元，该笔费用按照合同约定应当由被告承担。被告陈祺文当庭陈述：原告所述属实，其向原告借款20万元未还，利息亦未结。被告陈祺文未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告陈祺文对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性，及与案件的关联性予以确认。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2018年12月24日，原被告签订“金易贷”授信合同[合同编号：（2018）年堰口金易授字第1399号]，合同载明借款人为陈祺文。合同第一条授信额度约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供的授信额度为人民币200000元，为可循环使用额度。第二条额度期限及借款期限约定：授信额度有效期间自2018年12月24日至2021年12月24日；甲方使用乙方代发“易代卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款不得超过12个月。第四条贷款利率和罚息约定：贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮30%；罚息为：贷款利率加收50%。合同第十条对违约情形及救济措施进行了约定。2020年4月30日被告通过手机银行分4次从原告处提取借款20万元，账单均载明还款方式为：利随本清，贷款到期日为：2021年4月30日。年利率5.655%，逾期利率8.4825%。贷款到期后，被告未尝还借款本息。截至2021年5月31日被告拖欠借款本金200000元，利息12927.96元未还。同时查明，原告为实现债权，提起诉讼，实际支付律师费3000元。本院认为：债务应当清偿。原告寿县农商银行与被告陈祺文签订的“金易贷”授信借款合同，系双方当事人真实意识表示，合法有效。原告寿县农商银行在履行借款义务后，被告未按照合同约定，及时全面履行还款付息义务，构成违约，依法应承当违约责任。对律师代理费的负担，因合同有约定，依约应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈祺文于本判决生效后十日内偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息12927.96元(截止2021年5月31日)，之后利息，以未偿还的本金为基数，从2021年6月1日起按合同约定年利率8.4825%计算，息随本清。二、被告陈祺文于本判决生效后十日内给付原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告陈祺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  林志勇二〇二一年八月十九日书记员  祝先锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执2651号被执行人：付亮亮，男，1982年2月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市让胡路区，因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人付亮亮缴纳罚金人民币10000元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20825号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘小勇（曾用名：刘运勇），男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省开封县。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告刘小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告刘小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年12月13日未偿还的全部贷款本息41 510.67 元（其中本金40 288.04元，利息980.86元，罚息232.14元，复利9.63元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金40 288.04元为基数，从2020年12月14日起，按照年利率14.7%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款15万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告刘小勇未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2019年2月20日，被告刘小勇与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额15万元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率9.8%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告刘小勇发放贷款15万元，履行了放款义务。但从2020年10月13日起，被告刘小勇出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了两期欠款。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2020年12月13日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告刘小勇享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计41 510.67 元（含本金40 288.04元，利息980.86元，罚息232.14元，复利9.63元）。2021年5月11日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，目前该笔贷款已到期。截至2021年6月30日，被告尚欠原告贷款本金27 076.55元，利息376.55元，罚息155.39元，复利5.79元。本院认为，富民银行与被告刘小勇签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，现该笔贷款已到期，原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年6月30日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率14.7%标准计算逾期利息请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告刘小勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小勇于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年6月30日的贷款本金             27 076.55元，利息376.55元，罚息155.39元，复利5.79元，并支付自2021年7月1日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金27 076.55元为基数，按照年利率14.7%标准计收）；二、驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计418.89元，由被告刘小勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉          二〇二一年七月十二日        法官助理    赵  瑞       书  记  员    方  露        - 1 -
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初15688号 原告：重庆桂苑物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街11号，统一社会信用代码91500113203421622R。法定代表人：陈利，执行董事。委托诉讼代理人：李慧忠，女，该公司员工。被告：黄莉，住重庆市巴南区。原告重庆桂苑物业管理有限公司与被告黄莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告重庆桂苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆桂苑物业管理有限公司撤回起诉处理。    审 判 员  黄安娅   二○二一年八月二日 法官助理  汪  娇书 记 员  万  莉 - 1 -
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1277号 申请人重庆大军智能科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇王志王路2号，统一社会信用代码9150010776888494XD。法定代表人田大军委托代理人李胜，重庆康实律师事务所律师。委托代理人陈涨，重庆康实律师事务所律师。被申请人中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人石雨。重庆仲裁委员会在仲裁申请人重庆大军智能科技有限责任公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆大军智能科技有限责任公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值722853.78元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2021）渝仲字第2126号函将申请人重庆大军智能科技有限责任公司的申请提交至本院，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆大军智能科技有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：  对申请人重庆大军智能科技有限责任公司提出的仲裁中的财产保全予以立案执行。仲裁中财产保全申请费4134元已由申请人重庆大军智能科技有限责任公司缴纳。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    何  琦                               二○二一年八月三日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执674号申请执行人：张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司法定代表人：程喜，系该公司董事长统一社会信用代码：916207220982302417住所：甘肃省张掖市民乐县阳光花苑二期1号商业楼3层301室。被执行人:武学平，男，汉族，生于1982年1月21日，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住甘肃省张掖市甘州区南环路财智世家二号楼1单元501室。身份证号：622201198201211519。申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人武学平借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）甘0722民初2877号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告武学平同意偿还原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司剩余借款本金23000元，自2017年5月至起诉之日的利息17480元，共计40480元，限于2020年12月30前偿还15000元，于2021年6月30日前偿还15000元，于2021年12月30日前偿还10480元。同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告武学平不能按期履行每一笔还款义务，原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司将在40480元的基础上扣除已经履行部分的数额一次性申请强制执行。被告武学平承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告武学平及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行；案件受理费1120元，减半收取560元，由被告武学平负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2、2021年3月12日、2021年3月15日，2021年7月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、本院查明被执行人武学平名下有车牌号为甘GC3023，车辆识别代码为400972的金杯牌车一辆，该车辆本院依法查封。4、本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2021年8月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的41040元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年八月三十一日书记员  郑 悦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7973号上诉人（原审原告）：范振东，男，1965年11月30日出生，汉族，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：唐宗毅，男，1974年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人范振东因与被上诉人唐宗毅民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初73456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人范振东于2021年8月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人范振东自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人范振东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由上诉人范振东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605财保232号申请人：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦第一、二层，统一社会信用代码91440604783875662P。负责人：杨辉。委托代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。委托代理人：陈玮欣，广东金纳律师事务所实习律师。被申请人：黄维粹，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省怀集县。申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行于2021年7月22日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄维粹的银行存款932988.96元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年7月23日，佛山仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄维粹的银行存款932988.96元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山禅城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红二〇二一年八月二日书记员  文丁辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13321号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：杨春，男，汉族，1976年6月2日出生，住四川省宜宾县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告杨春融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告杨春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年11月8日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2011080011）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰D60汽车一台（型号为1.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E0XKS088636，发动机号为693849H，车牌号为浙Ｇ×××××）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：78030元；（七）融资期限及租金：自2020年12月9日至2023年11月9日，36个月，每月为一期，每月付款日为9日，等额租金2610.01元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年11月8日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆已办理抵押登记，登记日期为2020年11月15日，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年11月9日支付78030元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1期（2020年12月9日），租金为2610.01元；（二）逾期日：2021年1月10日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第2-9期到期租金，剩余全部未付租金总额为91332.95元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计91332.95元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2610.01元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1607.77元；第二段以全部未付租金91332.95元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为91332.95元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1607.77元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金91332.95元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，并已办理抵押登记，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金91332.95元及留购款1元；二、被告杨春于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1607.77元；自2021年8月19日起违约金以91332.95元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰D60汽车一台（型号为1.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E0XKS088636，发动机号为693849H，车牌号为浙Ｇ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰