wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0803民初1211号原告：李建贺，男，1989年11月21日出生，汉族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：姜一凡，河北双百律师事务所律师。被告：郎登岭，男，1985年2月11日出生，满族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：曹艳利，河北申彬律师事务所律师。原告李建贺与被告郎登岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建贺及其委托诉讼代人理姜一凡、被告郎登岭的委托诉讼代理人曹艳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建贺向本院提出诉讼请求：判令：1、被告向原告返还借款本金300000元；2、被告向原告支付逾期还款违约金（利息按一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算，截止2021年5月10日逾期还款利息为2887.50元）；3、被告向原告支付律师代理费10000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对于第2项诉讼请求的违约金明确为逾期利息，主张逾期利息计算至借款300000元实际偿还完毕之日止。同时增加请求被告赔偿原告因购买诉讼财产保全责任险支付的保险费939元。事实和理由：2020年3月，被告及其父亲郎宗喜向原告借款300000元。2020年4月初至2020年4月16日，原告陆续将300000元交付被告，并签订《借款协议》。该协议约定还款期限为2021年2月11日，如被告不能按时还款，应向原告承担逾期还款违约责任，为实现原告债权产生的全部费用（包含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。还款期届满后，被告未依约返还借款本金，也不承担逾期还款责任。李建贺向本院提交以下证据：1、集体土地建设用地使用证1份、建设工程规划许可证1份、署名郎宗喜的抵押说明1份；2、李建贺在中国工商银行股份有限公司承德锦绣支行取款记录1页；3、李建贺妻子于丽丽向郎登岭微信转款电子凭证1页、账单详情1页、账单1页、李建贺及于丽丽结婚证1本；4、《借款协议》1份，金额300000元、签订借款协议录像光盘1张；5、于丽丽与郎登岭通话录音光盘1张，该录音文字资料1份；6、诉讼财产保全责任险保单1份、代理费发票1张、诉讼费电子交费凭证1页、诉讼费专用收据1页。郎登岭辩称，1、原告所述与事实不符，原告未向被告郎登岭提供300000元借款，借款合同未成立。民法典规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。即借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时合同才成立。原告未向被告提供300000元借款，双方之间的《借款协议》并未成立。双方于2020年4月16日签订《借款协议》，协议中约定出借人于打款日按本协议约定的借款金额将借款一次性足额通过银行转账的方式打至被告郎登岭工商银行账户。同时，双方约定，借款期限自协议约定的房屋产权登记办理后甲方将借款打至乙方账户之日起至2021年2月11日。由此可见，双方的抵押登记未办理，原告亦未依约将借款打入被告工商银行账户，双方之间的《借款协议》未成立、生效。原告提供的16000元转账记录为双方之间另一笔借款，与案涉《借款协议》无关。原告提供2020年4月9日取款200000元的银行取款记录亦与被告无关，被告未收到原告给付的任何现金。2、民法典规定，宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权不得抵押。本案中宅基地使用权不得设定抵押，因违反强制性规定而无效。且不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。案涉抵押房屋因未办理抵押登记而未设立抵押权，因抵押权未设立，原告并未实际履行提供借款的义务，此借款协议未实际履行。3、原告主张的违约金、律师费、保全费等费用，因原告未按约履行借款义务，《借款协议》未生效，被告无需承担。经审理查明，郎宗喜（已去世）因经营煤场向原告李建贺借款。2020年3月，郎宗喜还将其集体土地建设用地使用证，建设工程规划许可证给付原告。原告提供的署名郎宗喜的抵押说明记载，“因借李建贺30万元正，把山弯子房本和土地使用证抵压给李建贺，钱还清后如数归还。抵压人：郎宗喜。2020年3月份。”2020年4月9日，原告李建贺使用其借记卡在中国工商银行股份有限公司承德锦绣支行取款200000元，连同家里存放的60000元计260000元给付郎宗喜，几天后原告又给付郎宗喜现金24000元，2020年4月16日，原告妻子于丽丽通过微信转账方式给付被告郎登岭16000元。2020年4月16日，原告李建贺与郎宗喜及被告签订《借款协议》，约定郎宗喜及被告向原告借款300000元用于拉煤，还款日期为2021年2月11日。该协议第六条第1项还约定，“借款人郎宗喜、郎登岭共同以其个人所有财产对借款承担无限连带还款责任，因本借款产生的纠纷、诉讼费用，出借人可以向借款人中的任何一人或多人主张全部偿还权利。”该协议借款人处署名郎宗喜及被告郎登岭，并捺有指印。2021年5月27日，河北双百律师事务所向原告出具了10000元代理费的发票。2021年5月31日，原告为申请诉讼财产保全提供担保而购买诉讼财产保全责任险支付保险费939元。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。结合原告李建贺的陈述及提交的证据，能够证明郎宗喜向原告借款300000元经营煤站的事实，双方借贷关系成立、有效。被告郎登岭在《借款协议》中借款人处签字、捺印，能够证明其对《借款协议》约定的权利义务是知悉的，且《借款协议》中亦约定“郎宗喜、郎登岭共同以其个人所有财产对借款承担无限连带还款责任，因本借款产生的纠纷、诉讼费用，出借人可以向借款人中的任何一人或多人主张全部偿还权利。”故郎宗喜及被告郎登岭应认定为案涉借款的共同借款人，对案涉借款互负连带清偿责任。因郎宗喜已去世，被告郎登岭应依约向原告履行还款义务。被告郎登岭逾期未向原告还款已构成违约，故本院对原告主张由被告郎登岭偿还借款本金、支付逾期利息、赔偿律师费及购买诉讼财产保全责任险支付的保险费的诉讼请求予以支持。被告就辩称的内容未向本院提供证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郎登岭于本判决生效之日起十日内偿还原告李建贺借款本金300000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以300000元为基数，自2021年2月12日起至该借款实际偿还完毕之日止，利率按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；二、被告郎登岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建贺支出的律师代理费10000元、诉讼财产保全责任保险费939元，共计10939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5993.32元，减半收取计2996.66元，保全费2085元，由郎登岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 王    爽二〇二一年八月十三日书记员 李振宇（代）
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0109执保419号梁桂香、黄付联：关于申请人梁桂香与被申请人黄付联婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年7月29日依据本院作出的（2021）桂0109民初2408号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院实施了以下保全行为：冻结被申请人黄付联名下银行存款，额度为200000.00元，开户行、账户：中国建设银行股份有限公司南宁大沙田支行、62170033600****7108，实际冻结16496.09元。冻结期限为一年，自2021年8月2日至2022年8月1日止。查封被申请人黄付联与申请人梁桂香及案外人黄有敬、黄有福共同共有的位于南宁市邕宁区不动产权（该房屋性质为私人自建）。查封期限为三年，自2021年8月2日至2024年8月1日止。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2021）桂0109民初2408号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。二〇二一年八月四日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0112民初25014号 原告：郑某某，汉族。委托诉讼代理人：陈方圆，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐，陕西森淼律师事务所实习律师。被告：未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会。法定代表人：冯延杰，村委会主任。委托诉讼代理人：张磊，男，郑家寺村委会副书记。原告郑某某与被告未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会（以下简称郑家寺村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人陈方圆、秦乐，被告郑家寺村委会的法定代表人冯延杰、委托诉讼代理人张磊到庭参加诉。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的补贴2900元；2、请求判令被告支付资金占用费349.53元（以2900元为基数，自2018年5月30日起暂计至2021年6月30日，按同行拆借利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系郑家寺村村民，自2016年1月起至2018年5月在郑家寺村担任村民代表，约定补贴为每月100元，按年结算，以现金形式发放。2018年5月30日，村委会负责人对村民代表的补贴进行了结算，共计拖欠原告2900元。后被告一直未付，原告遂诉至法院。被告郑家寺村委会辩称，愿意向原告支付补贴2900元，不同意支付资金占用费。经审理，本院认定事实如下：原告系郑家寺村村民，自2016年1月起至2018年5月在郑家寺村担任村民代表，双方约定被告每月向原告支付补贴100元。2018年5月30日，村委会负责人对村民代表的补贴进行了结算，共计拖欠原告2900元。后被告一直未付，遂形成诉讼。审理中，原告放弃主张资金占用费，被告愿意向原告支付补贴2900元，但称目前账上无钱，双方就支付时间各持己见，致调解未果。上述事实，有工作记录、补贴发放凭证、证人证言及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在郑家寺村担任村民代表期间，郑家寺村委会应当按照约定向原告支付相应的补贴。原告主张被告支付自2016年1月起至2018年5月共计29个月的补贴2900元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告未央区未央湖街道郑家寺村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郑某某补贴2900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  员  袁  辉 二〇二一年八月十八日   书  记  员  钟  华
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执恢64号韦海丹、潘志宝：本院执行的韦海丹申请潘志宝民间借贷纠纷一案，经被执行人潘志宝自动履行，执行金额14975.75元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十一日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初1256号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人曾德概，男，1970年7月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月22日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2021〕1052号起诉书指控被告人曾德概犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人曾德概到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月22日晚上22时30分许，被告人曾德概饮酒后驾驶一辆粤Ａ×××××号牌的锋范牌小型汽车行驶至花都区米）处时撞到正在等候交通灯号的冼某玲驾驶的“粤Ｙ×××××”号牌的小型汽车车尾部，发生两车部分损坏的交通事故。经现场采用呼气式酒精测试仪进行测试，酒精浓度含量为139mg/100mL。经抽取血液样本送中山大学法医鉴定中心检验，从送检的曾德概血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为148.3mg/100mL。经交警部门认定，曾德概承担事故的全部责任，冼某玲无责任。公诉机关认为被告人曾德概具有坦白、认罪认罚、血液酒精含量148.3mg/100mL、发生交通事故负全部责任、已赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人曾德概拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人曾德概对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曾德概犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人曾德概认罪认罚，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾德概犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭伟平二〇二一年八月二十六日法官助理 郑婷婷书 记 员 郑斯琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张斌，男，1982年8月29日出生，侗族，住所地湖南省会同县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张斌借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年4月26日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年1月4日尚欠本金余额5553.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5553.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年1月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5553.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张斌负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执恢343号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地南通市。负责人：姜海军，行长。委托代理人：沈成伟，该行职员。被执行人：葛东杰，男，1980年11月29日生，汉族，住南通市经济技术开发区。被执行人：桑海娟，女，1977年4月10日生，汉族，住南通市经济技术开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人葛东杰、桑海娟公证债权文书执行一案，江苏省南通市公证处于2017年10月11日作出的（2017）通南证执字第73号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2021年7月8日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人共同确认被执行人于2021年8月31日主动向申请执行人偿还了5万元。2021年8月31日，申请执行人与被执行人自行达成如下和解协议：截止至2021年8月31日，被执行人尚欠申请执行人贷款本金、利息合计210058.77元（不含已经偿还的5万元），此款由被执行人于2021年9月、10月、11月每月30日前向申请执行人偿还2万元，于2021年12月30日前向申请执行人偿还8万元，于2022年5月1日前就本案贷款全部结清（具体金额以银行结算清单为准）。本院认为，当事人之间自行达成执行和解协议，履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0602执恢343号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇二一年八月三十一日书记员  季洋洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15422号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：林少娇，女，1971年4月14日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林少娇借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月17日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年12月22日尚欠本金余额5994.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5994.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年12月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告林少娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5994.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告林少娇负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初25201号原告：江门市乐有家房地产经纪有限公司，住所地江门市蓬江区东华二路28号之二1602、1603室，统一社会信用代码91440703553638741K。法定代表人：谢丽。委托诉讼代理人：高亚静，公司员工。委托诉讼代理人：车彤，公司员工。被告：广州亿诚房地产咨询有限公司，住所地广州市天河区体育西路189号28H房，统一社会信用代码91440101764042075B。法定代表人：何硕慧。原告江门市乐有家房地产经纪有限公司诉被告广州亿诚房地产咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告江门市乐有家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市乐有家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年八月三十日书记员  陈海媚
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢112号湛江南方水产市场经营管理有限公司、李其祥、李桃金、湛江市赤坎区祥玉水产品经营部：本院执行的申请执行人湛江南方水产市场经营管理有限公司与被执行人李其祥、李桃金、湛江市赤坎区祥玉水产品经营部追偿权纠纷一案，本案已2021年04月26日恢复执行，执行依据为（2019）粤0802民初92号民事判决书，截止本案立案前，该执行依据关联执行案件共有首次执行案件一件。首次执行案件案号为（2020）粤0802执611号，执行到位数额为6754元。原终止本次执行程序执行裁定案号为（2020）粤0802执611号。在本案执行过程中，本院已发现被执行可供执行的财产为17098元，本案已执行到位17098元，扣除执行费156元后，退付16942元给申请执行人湛江南方水产市场经营管理有限公司。至此，本恢复执行案件已发现的财产已全部执行完毕，现作本次恢复执行案件执行完毕结案。对于上述生效法律文书确定的被执行人尚未履行的部分义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭原终本裁定及本结案通知书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。特此通知。二〇二一年八月二十三日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0223执恢219号廖示德、陈海英：本院执行的廖示德申请陈海英婚姻家庭纠纷一案，经被执行人陈海英自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月六日
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执5813号     申请执行人：杭州五权建材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道中泰路271号4号楼126#，统一社会信用代码91330110MA28NTP95E。       法定代表人：李五权。       被执行人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路669号，统一社会信用代码91330782728909575H。       法定代表人：方汝腾。       申请执行人杭州五权建材有限公司与被执行人成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初17764号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州五权建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行。执行标的为被执行人成龙建设集团有限公司支付申请执行人杭州五权建材有限公司575367元及利息，并支付执行费8286.13元、诉讼费4964元。       执行立案后，本院向被执行人成龙建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人成龙建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成龙建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成龙建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人成龙建设集团有限公司有车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号的车辆共十二辆，本院（2020）浙0782执9700号案件已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押；被执行人成龙建设集团有限公司有坐落于柳青工业区机场路669号【权证号码：义乌国用（2011）第004-06234号／义乌房权证北苑字第XXXX号、义乌房权证北苑字第XXXX号】的房地产，本院（2020）浙0782执9700号案件已裁定查封，但本院系轮候查封，暂无法处置。此外暂未发现被执行人成龙建设集团有限公司有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行标的均未执行到位。       鉴于被执行人成龙建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人成龙建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杭州五权建材有限公司，其没有异议。       本院认为，被执行人成龙建设集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执5813号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后立即生效。       审判长蒋晓东     审判员金子丰     审判员邹欣荣     二〇二一年八月五日     书记员骆露婷
江苏省常州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)苏04刑申25号李春：你为自己污染环境一案，对江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初372号刑事判决及本院（2018）苏04刑终227号刑事裁定不服，以原审判决和终审裁定把你作为共同犯罪中的主犯认定事实依据不足，法律适用错误为理由，请求本院撤销原审判决和裁定，进入再审重新审判，向本院提出申诉。本院经审查认为，在该污染环境一案中，你积极参与联系垃圾处理的上下家，联系垃圾倾倒、处置的场所，陪同浙江省湖州市吴兴区八里店镇计光明等人到江苏省溧阳市周城窑山宕口现场考察。在垃圾处置实施过程中，你负责八里店镇垃圾场挖机作业、装车过磅等事项的管理，并因此可获取重大利益，你在此起垃圾倾倒、处置过程中起到承上启下、不可或缺的作用，犯罪参与程度深，预期获利大，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。原审江苏省溧阳市人民法院一审判决和本院二审根据你的犯罪事实和量刑情节作出的处罚，定性准确，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立、申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判和裁定应予维持。特此通知二〇二一年八月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：夏同弘，男，1987年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏同弘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏同弘支付截至2021年7月5日的银行卡欠款本金95,011.41元及自逾期之日起至2021年7月5日的利息9,027.47元、费用18,024.98元（其中包括账单分期手续费9,759.98元、现金分期手续费8,250元、杂费15元）；2.判令被告支付自2021年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夏同弘自2012年7月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5997的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏同弘未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告夏同弘未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年7月11日，原告招行信用卡中心经被告夏同弘申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5997，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月5日，被告拖欠银行卡欠款本金95,011.41元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为95,011.41元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告夏同弘向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏同弘应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金95,011.41元；二、被告夏同弘应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,087.65元，由被告夏同弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1023财保72号申请人：刘正君，女，1978年10月23日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王倩，平果市正和律师服务所法律工作者。被申请人：罗向橙，男，1995年8月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。现羁押于平果市看守所。申请人刘正君于2021年8月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人罗向橙名下车牌号为桂Ａ×××**本田牌小型普通客车一辆，在价值300000元的范围内进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司出具的保单保函（编号ＰＺＰＰ21210110300000000039）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人罗向橙名下车牌号为桂Ａ×××**本田牌小型普通客车一辆，期限为二年。案件申请费2020元,由申请人刘正君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖彦官二〇二一年八月三十一日法官助理 黄靖雯书 记 员 黄微微
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24462号原告：毛秀萍，女，1964年11月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：毛文娟。被告：上海绿捷实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董昕宇，董事长。委托诉讼代理人：蒋宁。原告毛秀萍诉被告上海绿捷实业发展有限公司(下称“绿捷公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛秀萍的委托诉讼代理人毛文娟到庭参加诉讼。被告绿捷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告毛秀萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2020年1月1日至2020年6月30日期间的劳务报酬18,600元及利息1,400元，共计2万元。事实和理由：原告退休后于2019年9月17日起在被告处上班，担任食堂厨工一职。原告和被告在2019年9月17日签订《劳务协议书》，约定协议期限自2019年9月17日至2021年9月30日止，试用期两个月，协议约定每月劳务报酬2,480元，但实际劳务报酬为每月3,100元。2019年12月5日，原告在食堂工作时不慎摔倒导致原告颈部皮肤烫伤。原告在2019年12月5日至2019年12月31日期间仅到被告处上了两天班，从2020年1月1日开始原告再也没有到被告处上过班。原告受伤后多次与被告协商拖欠的劳务报酬问题，被告均不予理睬。因此，原告诉至法院。被告绿捷公司书面辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告毛秀萍(作为乙方)和被告绿捷公司(作为甲方)签订《劳务协议书》，协议约定：“鉴于乙方为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议，共同遵守本协议所列条款。协议期限自2019年9月17日至2021年9月30日，乙方试用期2月。乙方在协议期内承担的劳务内容，岗位为厨工，工作内容和时间由部门负责人安排与调整，乙方愿意服从。乙方的劳务报酬不低于上海市最低工资标准，由所派往的部门根据乙方工作岗位确定，每月劳务报酬为2480元。……”原告名下的上海农商银行账户明细清单显示其在2019年10月18日有工资收入2,100元，在2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月15日各有工资收入3,100元。以上事实，由劳务协议书、银行账户明细清单及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，本案中，原告系以退休人员身份进入被告处工作，其与被告之间系建立劳务合同关系，并不适用劳动法律的相关规定。原告确认2020年1月1日后未到被告处上过班，故其基于劳务合同关系，要求被告支付自2020年1月1日至2020年6月30日未出勤期间的劳务报酬及利息，缺乏依据，本院难以支持。至于原告在庭审法庭辩论结束后提交变更诉讼请求申请书要求被告赔偿其医药费、营养费、护理费、误工费及交通费等各项损失的请求，与本案不属同一法律关系，原告可另循合法途径解决，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告毛秀萍的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告毛秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0522民初1250号原告：张绪花，女，1942年2月10日出生，汉族，山东省垦利区村民，现住该村。原告：丁树叶，女，1971年6月11日出生，汉族，现在山东省垦利区。被告：东营市垦利区垦利街道办事处复兴村村民委员会，住所地：东营市垦利区垦利街道。组织机构代码：54370505ME0365924Q。法定代表人：王欣山，职务：村主任。原告张绪花、丁树叶与被告东营市垦利区垦利街道办事处复兴村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张绪花、丁树叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张绪花、丁树叶撤回起诉处理。审 判 员 尚凡明二〇二一年八月四日法官助理 郭盼盼书 记 员 石金娣
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3096号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地福建省惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。法定代表人：林龙伟。被执行人：王锦宏，男，1980年4月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄进顺，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：周雪华，女，1979年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈建峰，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄光明，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人王锦宏、黄进顺、周雪华、陈建峰、黄光明银行卡纠纷一案中，双方当事人于2021年8月3日达成执行和解，申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社同意被执行人按12个月分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执3096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年八月二十四日书记员  陈子良
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保880号申请人：田园，女，1990年11月15日出生，汉族，住沛县。被申请人：孔凡良，男，1991年7月15日出生，汉族，住沛县。本院在审理田园与孔凡良民间借贷纠纷一案【（2021）苏0322民初6749号】中，申请人田园向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔凡良的银行存款104072.45元或查封同等价值的其他财产。申请人田园自愿用其名下小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔凡良的银行存款104072.45元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保财产：申请人田园名下小型轿车一辆，查封期限二年。案件申请费1041元，由申请人田园负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊蛟二〇二一年八月三十日书记员  周 硕
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执6653号被执行人：李兴明，男，汉族，1981你那6月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的（2015）黔七刑初字第39号判决书，受理李兴明贩卖毒品罪一案。在执行过程中，查明被执行人李兴明无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执6653号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 黄成章审判员 靳艺强二〇二一年八月二十五日书记员 毛成铎
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民催3号申请人:泰州巨力机电设备有限公司,住所地泰州市海陵区天达佳园31幢17室，统一社会信用代码913212025691604397。法定代表人：费庆林，该公司总经理。申请人泰州巨力机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2021年4月6日立案后，依法于2021年4月16日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人泰州巨力机电设备有限公司遗失的出票行为浙商银行股份有限公司宜兴支行，票据号码为×××96，票面金额为人民币100000元，出票日期为2021年2月8日，汇票到期日为2021年8月7日，出票人为宜兴市锦盛建筑安装工程有限公司，收款人为宜兴市稻岳建设工程有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人泰州巨力机电设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人泰州巨力机电设备有限公司负担。审判长 钟 云 明审判员 周  清审判员 吕  欢二〇二一年八月二十六日书记员 李蒋楠鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1413号原告：宁夏盈谷实业股份有限公司，住所地宁夏石嘴山经济开发区欣盛路16号，统一社会信用代码：91640200799925521W。法定代表人：周凯平。委托诉讼代理人：王希文，北京恒都（天津）律师事务所律师。被告：国润能源集团有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100306808678H。法定代表人：金明辉，执行董事。第三人：高登赛（山东）新能源有限公司，住所地济宁市微山县。统一社会信用代码：91370826MA3RPURX7G。法定代表人：张恒，执行董事兼总经理。原告宁夏盈谷实业股份有限公司与被告国润能源集团有限公司，第三人高登赛（山东）新能源有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告宁夏盈谷实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏盈谷实业股份有限公司撤回起诉处理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二一年八月二日书记员  杜淼
文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执异61号异议人（被执行人）：淮安喜利达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：漆贯凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟伟，男，该公司员工。申请执行人：江苏中淮植物油有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：姜波，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王小国，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：漆贯凯，男，1971年11月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：陈佳璇，女，1977年5月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：江苏喜利达食品有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：漆贯凯，该公司董事长。被执行人：江苏凯德亚食品有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：陈佳璇，该公司执行董事。被执行人：淮安市天瑞房地产开发有限公司，住所地淮安市。法定代表人：漆贯凯，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏中淮植物油有限公司与被执行人淮安喜利达房地产开发有限公司、漆贯凯、陈佳璇、江苏喜利达食品有限公司、江苏凯德亚食品有限公司、淮安市天瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，淮安喜利达房地产开发有限公司提出异议。本院受理后，于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，淮安喜利达房地产开发有限公司于2021年8月12日申请撤回异议。本院认为,异议人淮安喜利达房地产开发有限公司撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予淮安喜利达房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长 徐 玮审判员 刘群英审判员 黄春丽二〇二一年八月十三日法官助理王玲书记员王霄
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0521刑初860号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈超群，男，1995年1月18日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年8月4日被查获并被取保候审。经本院决定，于2021年8月27日被取保候审。惠安县人民检察院以惠检刑诉〔2021〕390号起诉书指控被告人陈超群犯危险驾驶罪，于2021年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人陈超群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年8月4日4时许，被告人陈超群饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车上道路行驶，途经惠安县时酒劲发作，停靠路边并躺在驾驶座上睡觉，被出警民警查获并抽血送检。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，陈超群的血样检出乙醇含量为156.41ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。公诉机关提供了证人张某的证言，现场调查记录、现场照片，指认照片，车辆照片，监控截图，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果、全国被盗抢机动车信息系统查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明及被告人陈超群的供述等证据加以证实。公诉机关认为，被告人陈超群醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈超群签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人陈超群拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈超群对指控的事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，审理期间向本院预缴罚金人民币五千元。本院认为，公诉机关指控被告人陈超群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈超群归案后能如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人陈超群自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈超群犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈超群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  连春梅二〇二一年八月三十一日书记员  曾海梅附本案引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执异124号异议人（案外人）：晋小青，女，汉族，1971年2月5日出生，住济源市规划设计院2号楼3单元401号，身份证号：4108271971××××××××。被申请人（原案申请人）：牛四荣，男，汉族，1967年9月19日出生，住济源市，身份证号：4108271967××××××××。被申请人（原案被执行人）：贾作俊，男，汉族，1959年11月2日出生，住济源市，身份证号：4108271959××××××××。本院在执行牛四荣与贾作俊民间借贷纠纷一案中，晋小青不服本院作出的济源市人民法院（2020）豫9001执4635号执行裁定，提出书面异议。本院于2021年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋小青提出异议称：2021年济源市人民法院查封冻结了被执行人贾作俊名下的银行卡。事实上，2018年7月20日，在济源市人民法院执行局的调解下，异议人晋小青与贾作俊达成和解协议，协议约定贾作俊退休后保证将养老金卡交给异议人，由异议人每月支取。和解协议签订后，贾作俊将其养老金卡交付给异议人，由异议人每月支取。截至2021年7月份，贾作俊尚欠异议人27100元。现贵院以（2020）豫9001执4635号裁定书冻结贾作俊名下的银行卡致使异议人无法受偿，损害了异议人的合法权益。请求查明事实，立即解除对被执行人贾作俊名下银行卡的冻结。异议人提供的证据材料有：2018年7月20日晋小青签名的和解协议一份。经审查查明：晋小青与贾作俊、张素玲借款合同纠纷一案，2017年4月1日本院作出（2017）豫9001民初275号民事判决，判定贾作俊、张素玲于判决生效后十日内共同归还原告晋小青借款20万元并按照月利率1.5%支付利息等。因贾作俊、张素玲未主动履行义务，经晋小青申请，本院于2017年5月10日立案执行，执行案号为（2017）豫9001执1578号。执行中，2017年8月7日向贾作俊、张素玲发出执行通知书，案件尚未执行完毕。另查明：牛四荣与贾作俊民间借贷纠纷一案，我院于2020年6月28日作出（2020）豫9001民初3615号民事调解书，调解协议如下：“双方一致认可被告贾作俊欠原告牛四荣借款20万元，双方一致同意被告从2020年7月至2020年12月，于每月28日之前归还原告5000元，剩余17万元，被告从2021年1月起，于每月28日之前归还原告1万元，直至借款还清为止。如被告任一期未按以上约定还款，原告可就被告全部未还款项申请执行”。后贾作俊未按照民事调解书履行，经牛四荣申请，我院于2020年9月14日立案执行，执行案号为（2020）豫9001执4635号，执行中，于2020年9月19日向贾作俊发出执行通知书，本院于2020年12月1日作出（2020）豫9001执4635之五号执行裁定书，裁定冻结被执行人贾作俊在中国邮政储蓄银行＊＊×××08账户内存款204067元。本院认为：在（2017）豫9001民初275号判决中，并未确定晋小青的债权有优先受偿权，同时（2020）豫9001民初3615号民事调解书中，也未确认牛四荣的债权具有优先受偿权，晋小青和牛四荣的债权同为普通债权，同为申请执行人，并均进入执行程序，在双方都无优先受偿权的情况下，上述两人的债权具有平等性，晋小青并未提供证据证明其享有优先于其他债权人受偿的权利，故此，我院对贾作俊在中国邮政储蓄银行＊＊×××08账户内存款204067元进行冻结，并无不当。综上，异议人晋小青提出解除对贾作俊名下账户冻结的异议理由，并未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回晋小青的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向济源中级人民法院申请复议。审判长  王备战审判员  李建忠审判员  刘雪峰二〇二一年八月二十五日书记员  李秉钒。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢351号钱永发、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：钱永发与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳务争议纠纷一案，申请执行人钱永发于2021年8月2日向本院申请恢复执行，执行标的额6560.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款6560.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人钱永发。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2018）355号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月十六日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1321执异19号案外人：肖玲娜，女，1958年9月22日生，汉族，户籍住址：湖南省双峰县。被执行人：石竞扬，男，1956年7月16日生，汉族，户籍住址同上，系肖玲娜之夫。在本院执行被告人石竞扬犯诈骗罪涉财产部分执行一案过程中，案外人肖玲娜对本院拍卖被执行人石竞扬名下的位于娄底***路00**幢房产（以下简称案涉房产）的执行行为不服，向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月15日公开举行了执行异议听证会，案外人肖玲娜出庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人肖玲娜称，请求终止执行与案外人肖玲娜共有的坐落于湖南省娄底***市场303栋1-2**号、1-2**号门面的执行，并解除对该房产采取的强制措施。事实与理由：双峰县人民法院在执行娄底市中级人民法院（2017）湘13刑终319号一案时，错误查封且即将拍卖与我共有的案涉财产。所谓被执行人石竞扬向彭梅英所借之借款并非夫妻共同债务，我并非（2017）湘13刑终319号一案的当事人，法院亦更未判决我承担任何金钱给付义务。因此，法院无权执行我的财产。退一步来说，即便法院执行被执行人石竞扬对该房产享有的份额，也不能将我对该房产享有的份额一并给强制执行了。如果法院强制执行被执行人石竞扬对该房产享有的份额，势必造成我对该房产享有的资产份额的减少，势必损害我的合法权益。本院查明，本院已发生法律效力的（2015）双刑初字第161号刑事判决书，判决被告人石竞扬犯诈骗罪，判处罚金人民币五十万元；追缴被告人石竞扬犯罪所得人民币219.5万元。因被告人石竞扬未自觉履行上述生效刑事判决所确定的义务，本院对被告人石竞扬犯诈骗罪涉财产部分立案执行。2018年8月15日本院查封了被执行人石竞扬名下的案涉房产，并于2019年2月21日和2019年4月12日进行了两次网络拍卖，均因无人报名参加竞拍而流拍。2019年6月26日，本院裁定：终结本次执行程序。2021年4月7日，本院恢复上述执行案件的执行，并于2021年5月7日作出（2021）湘1321执恢341号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人石竞扬名下的位于娄底***场***00**幢房产。案外人肖玲娜不服裁定，向本院提出书面执行异议申请。另查明，被执行人石竞扬和案外人肖玲娜于1981年1月登记结婚。婚后，以石竞扬名义购买了案涉房产，不动产产权证号：00***1，坐落：娄底***场**路00**幢。案外人肖玲娜在本案听证会上表示，同意法院拍卖案涉房产，但要依法保留案涉房产的变价款中属于她的份额。本院认为，案涉房产系被执行人石竞扬与案外人肖玲娜在婚后购买的，应认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，本院可对案涉财产进行查封、拍卖。因此，对案外人肖玲娜请求终止执行案涉房产，并解除对案涉房产的强制措施的执行异议请求，本院不予支持，依法予以驳回。但本院在案涉房产拍卖成功后，应保留案外人肖玲娜依法享有的变现份额，不得用于被告人石竞扬犯诈骗罪涉及财产部分执行一案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人肖玲娜的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审判长  谢少君审判员  贺建华审判员  朱 永二〇二一年八月十日书记员  肖桂阳
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执异24号申请执行人：江瑞涵，男，1944年4月6日出生，汉族，农民，住上杭县。申请变更的被执行人：江炳鸿，男（3502××××10），1995年2月23日出生，汉族，教师，住上杭县。申请执行人江瑞涵与被执行人江瑞豪民间借贷纠纷申请变更江炳鸿为被执行人一案，申请执行人江瑞涵以双方已达成还款协议为由于2021年8月13日向本院提出撤回变更被执行人申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，江瑞涵撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人江瑞涵变更被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年八月十三日代理书记员  吴丽芳附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初5443号原告：张建，男，1962年4月10日出生，职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：林万江，男，1988年2月20日出生，驾驶员，住河南省长恒县。被告：贾电攀，男，1987年10月17日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，统一社会信用代码91321324704035674X，住所地泗洪县青阳街道泗州西大街北侧金域蓝湾小区26幢1单元101、301室。负责人：张新茂，该支公司经理。原告张建与被告林万江、贾电攀、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：准许原告张建撤诉。案件受理费减半收取2227元，退还原告。审判员 陈 虎二〇二一年八月九日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂06执19号之五申请执行人：广西防城港市业和房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区行政中心滨海大道南侧中央海洋项目一号楼二楼。统一社会信用代码：91450600677706021J。法定代表人：覃怀生，该公司执行董事。委托代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。委托代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。被执行人：李广津，男，1988年3月27日出生，汉族，住广西防城港市港口区。本院在执行申请执行人广西防城港市业和房地产开发有限公司与被执行人李广津房屋买卖合同纠纷一案中，依据防城港仲裁委员会生效的（2019）防仲调字第110号调解书，于2021年2月5日向被执行人李广津发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人广西防城港市业和房地产开发有限公司支付银行贷款本息56345.8元，违约金7646元，律师费12765元；（2）向申请执行人广西防城港市业和房地产开发有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）承担案件仲裁费12416元，执行费1238元。2021年7月30日，申请执行人广西防城港市业和房地产开发有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人广西防城港市业和房地产开发有限公司申请未违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）桂06执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 蕾审 判 员  韦著敢审 判 员  李丽抒二〇二一年八月二十五日法官助理  梁群英书 记 员  梁蓝曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0581执2935号之二申请执行人：唐月平，女，1977年8月21日生，住江苏省常熟市。委托代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。被执行人：刘文生，男，1974年3月12日生，住新疆维吾尔自治区。被执行人：丁桂芹，女，1972年10月24日生，户籍地河南省沈丘县，现住新疆维吾尔自治区。唐月平与刘文生、丁桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日作出的（2020）苏0581民初12684号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、刘文生、丁桂芹给付唐月平货款200000元，并偿付以200000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算自起诉之日至付清之日的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理，执行标的201620元。执行过程中，双方达成执行和解需要长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解并需长期履行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛晓春审 判 员 温晓凯审 判 员 邱振华二〇二一年八月二十七日法官助理 吴静艳书 记 员 徐张夏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申6921号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行，住所地山东省临沂经济开发区梅埠街道办事处驻地。负责人：陈刚，行长。委托诉讼代理人：王忠意，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩寿玉，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。被申请人（一审被告）：韩宝杰，男，1969年12月20日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。再审申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行（以下简称农商行梅埠支行）因与被申请人韩寿玉、韩宝杰金融借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终4869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农商行梅埠支行申请再审称，申请人在保证期间内以公证催收及邮寄的形式向被申请人进行催收，具有诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项规定：当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》主要内容为：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。综上最高院意见并结合民法通则第一百四十九条的规定，可知：“当事人一方提出要求”采取的“到达主义”包括应到达或应当到达，送达方式分为直接送达或间接送达。本案申请人通过邮政快递加公证处公证催收，两种催收一起并用的方式，在保证期间内向被申请人催收借款，在申请人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下除非被申请人有相反证据推翻申请人所提供的证据，否则应当认定申请人向被申请人主张了权利，起到诉讼时效中断的效果。本案与(2018)鲁13民终8025号、(2018)鲁13民终8027号、(2018)鲁13民终6846号案件同案不同判，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案再审审查的焦点问题是韩寿玉是否应对涉案借款承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条第一款的规定。本案中，根据原审查明的事实，申请人与庄孝飞签订的借款合同约定借款期限自2009年8月7日至2010年2月7日，申请人与韩寿玉、韩宝杰签订保证合同约定二人就该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，庄孝飞未按时偿还借款。申请人主张分别于2010年12月17日、2011年12月10日向保证人进行了催收，并提交落款时间为2010年12月17日、2011年12月10日的两张催收到（逾）期借款通知单回执予以证明，韩寿玉对上述两催收到（逾）期借款通知单回执的签名无异议，但主张系签订保证合同时所签，并就签名形成时间申请技术鉴定。经鉴定，保证合同中的签名与两催收到（逾）期借款通知单回执的签名不是一次形成，两次催收到（逾）期借款通知单回执的签名系一次书写形成。关于两催收到（逾）期借款通知单回执的出具时间问题，申请人称系其单位工作人员于2011年12月10日催收时签署，韩寿玉不予认可。从证据的高度盖然性角度分析，无论两催收到（逾）期借款通知单回执的真实出具时间是2010年12月17日还是2011年12月10日，都未超过合同约定的保证期间。申请人于2010年12月17日或者2011年12月10日通过催收到（逾）期借款通知单向韩寿玉主张权利后，该担保债务的诉讼时效应从上述时间起计算。根据原审查明的事实，申请人于2016年7月5日通过邮寄催收通知方式向韩寿玉进行催收，无论争议担保债务诉讼时效的起算时间是2010年12月17日还是2011年12月10日，均超过了担保债务的诉讼时效，因此，原审未判令韩寿玉对涉案借款承担保证责任并无不当。综上，再审申请人农商行梅埠支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行的再审申请。审 判 长 李召亮审 判 员 李金明审 判 员 李 霞二〇二一年八月十八日法官助理 肖 俊书 记 员 袁翠翠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15630号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张明娟，女，1990年1月13日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张明娟借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月28日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10736元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年8月23日尚欠本金余额7060.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7060.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年8月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张明娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7060.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张明娟负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1124民初1070号原告：耿绍良，男，1958年8月8日出生，汉族，个体，住孙吴县。被告：孟宪华，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告耿绍良与被告孟宪华买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告耿绍良于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿绍良以双方私下达成协议为由，申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿绍良撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告耿绍良负担（已交纳）。审判员  顾栩菲二〇二一年八月二十五日书记员  马盼盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15492号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：柴红林，男，1968年7月4日出生，汉族，住所地山西省河津市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柴红林借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年9月5日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年1月26日尚欠本金余额5967.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5967.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年1月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告柴红林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5967.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柴红林负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐斌斌，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐斌斌支付截至2021年6月25日的银行卡欠款本金49,750.79元及自逾期之日起至2021年6月25日的利息5,363.29元、费用2,700元（其中包括现金分期手续费2,700元）；2.判令被告支付自2021年6月26日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告唐斌斌自2008年9月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9096的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐斌斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告唐斌斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2008年9月23日，原告招行信用卡中心经被告唐斌斌申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9096，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月25日，被告拖欠银行卡欠款本金49,750.79元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为49,750.79元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告唐斌斌向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金49,750.79元；二、被告唐斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计521.89元，由被告唐斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执4330号被执行人：宋游游，男，1995年10月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402刑初56号刑事判决书，依法受理追缴宋游游罚金一案，在执行中查明，被执行人宋游游已死亡，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）黔0402执4330号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 谷  幸  玲审 判 员 何    坤审 判 员 罗    琴二〇二一年八月十二日法官助理 刘  宏  海书 记 员 陈选颖（代）
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执976号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：东营市广饶县迎宾路以北民安路以东恒丰大厦A座，统一社会信用代码：91370523706166424Y。负责人：周滨，经理。被执行人：崔卫东，男，1968年10月25日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司与被执行人崔卫东保险人代位求偿权纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初567号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年八月二十四日执行员 左炳志书记员 韩振海
绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执1364号（申请执行人）、郑舟行（被执行人）：与郑舟行罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2016）黔0323刑初54号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1875号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地胶州市胶西镇驻地，统一社会信用代码91370281169653920R。委托代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。被执行人殷明海，男，1965年7月9日生，汉族，住胶州市。被执行人祝洪艳，女，1970年6月27日生，汉族，住胶州市。被执行人马传明，男，1967年9月5日生，汉族，住胶州市。被执行人马传金，男，1975年10月21日生，汉族，住胶州市。被执行人马永军，男，1966年6月9日生，汉族，住胶州市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被执行人殷明海、祝洪艳、马传明、马传金、马永军借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初8460号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案执行，本案执行标的为232668.85元。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被执行人殷明海、祝洪艳、马传明、马传金、马永军就（2020）鲁0281民初8460号民事判决书达成和解协议如下：本案执行标的232668.85元及相应利息，被执行人殷明海于2021年6月29日前支付申请执行人案款163610元，剩余案款从2021年7月-11月份每月支付部分案款，至2021年11月底前全部结清。以上案款任意一笔未按期履行申请执行人可恢复对本案剩余全部案款的执行，祝洪艳、马传明、马传金、马永军承担连带清偿义务。本协议双方当事人均无异议，签字捺印后立即生效，此协议一式三份。申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对（2020）鲁0281民初8460号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年八月二十日书记员  宋 刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15730号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：黄强，男，1967年11月27日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄强借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年7月8日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月31日尚欠本金余额5190.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5190.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年4月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告黄强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5190.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄强负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16077号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：叶苏福，男，1978年3月30日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶苏福借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年12月5日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年11月14日尚欠本金余额2462.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2462.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年11月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告叶苏福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2462.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶苏福负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初2743号原告：唐贤斌，男，1977年9月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：昌乐县鄌郚镇东山村村民委员会，住所地昌乐县鄌郚镇东山村。原告唐贤斌与被告昌乐县鄌郚镇东山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告唐贤斌于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐贤斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐贤斌撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由唐贤斌负担。审判员  闫文丽二〇二一年八月十六日书记员  石璐瑶
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初9746号原告：翁有汉，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省晋江市。被告：刘文，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告翁有汉与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告翁有汉于2021年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告翁有汉申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁有汉撤回起诉。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告翁有汉负担。审判员  蔡燕萍二〇二一年八月二十日书记员  洪雅玲附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：温东方，男，1991年6月9日出生，汉族，住所地黑龙江省肇州县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温东方借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年5月24日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11040元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年4月17日尚欠本金余额5807.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5807.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年4月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告温东方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5807.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温东方负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2021）陕0116民初10650号 原告: 陈阳。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会。法定代表人：陈保良，该村委会主任。 被告：西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组。诉讼代表人：勾珂，该小组组长。原告陈阳与被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会、西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博及被告西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组组长勾珂到庭参加诉讼，被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告集体经济组织收益款51183元及资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告村组出生，出生后户籍登记在被告村组，且一直在被告村组居住生活。2018年1月24日，被告给本组每位村民分配征地补偿款51183元，却未给原告分配。原告系被告村村民，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会未到庭，无答辩。被告西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组辩称：2017年3月，其村组土地被征用，2018年1月，先锋村六组向其他村民每人分配征地补偿款51183元，确实没有向原告分配，对于本案由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告陈阳于1988年11月8日出生，出生后户籍登记于被告村组。2017年3月，被告村组土地被征用，2018年1月，被告西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组向本组其他村民每人分配征地补偿款51183元，没有向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告当庭放弃其主张的资金占用利息，仅要求被告支付集体经济组织收益51183元。被告西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组认可原告具备其村组集体经济组织成员资格，表示由法院依法判决。被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口本、选举参选证、农村合疗缴费凭证、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告自出生取得被告村组户籍，其依法具备被告村组之集体经济组织成员资格，理应享有同等村民待遇。被告西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组分配征地补偿款时未向原告分配，侵犯了原告的合法权益，应承担向原告给付征地补偿款51183元的责任。被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会作为基层自治组织，参与制定分配方案，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告陈阳征地补偿款51183元。二、被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1079元，减半收取539.5元，由被告西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组负担，被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   杨少领 二O二一 年  八 月 十二 日书 记 员     王余爽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保250号申请人：西峡县内燃机进排气被执行人：马瑞康西峡县内燃机进排气与马瑞康劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323财保68号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马瑞康银行存款3万元或查封相应价值财产。执行员 ：王宏钊二〇二一年八月二十四日书记员 ：张林增