山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08破申3号申请人：长城国兴金融租赁有限公司。        法定代表人：梁某，公司董事长。        委托诉讼代理人：范某。        被申请人：山西中鑫洋麻业有限公司。        法定代表人：陈某。        委托诉讼代理人：谢某，山西众志诚律师事务所律师。        委托诉讼代理人：武某，山西众志诚律师事务所律师。        申请人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称“长城融资租赁公司”）与被申请人山西中鑫洋麻业有限公司（以下简称“中鑫洋麻公司”）申请破产清算一案，本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。        申请人长城融资租赁公司向本院提出诉讼请求：请求贵院宣告被申请人进行破产清算，并以破产财产对我方债权进行清偿。        事实与理由：申请人与中鑫洋麻公司融资租赁合同纠纷一案，经新疆公证处于2015年4月16日出具的（2015）新证经字第4542号《执行证书》确定：由中鑫洋麻公司、山西省中鑫房地产开发有限公司（以下简称中鑫房地产公司）连带向申请人承担下列债务，即：租金72，964，646.39元（其中租赁成本67，516，457.87元，租赁费用5，448，188.72元）。罚息共计5，297，318.90元，违约金18，080，700.10元，合计为：96，342，665.59元。执行公证费38，537.07元由中鑫房地产公司承担。2015年7月14日，申请人向山西省运城市中级人民法院申请强制执行，运城市中级人民法院于2015年8月21日出具（2015）运中执字第154-1号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划中鑫洋麻公司、中鑫房地产公司的存款（到期、预期收益）9655万元，或查封、扣押其相当数额的财产。但本案最终因被申请人及中鑫房地产公司缺乏可供执行的财产，运城市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）运中执字第154-2号执行裁定书，裁定终结新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新证经字第4542号执行证书的执行程序。申请人认为，被申请人作为债务人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，因此，申请人作为债权人依法向贵院申请对债务人进行破产清算。        被申请人中鑫洋麻公司提出异议称，中鑫洋麻公司不同意申请人对异议人进行破产清算。异议理由如下：        一、申请人向运城市中级人民法院申请执行（2015）新证经字第4542号《执行证书》时，被执行人为中鑫洋麻公司及中鑫房地产公司，在执行过程中已查封中鑫房地产公司的多套房产作为可供执行的财产。        申请人与被执行人中鑫洋麻公司、中鑫房地产公司租赁合同纠纷一案，在执行新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新证经字第4542号执行证书时（（2015）运中执字第154-2号执行裁定书），运城市中级人民法院于2015年8月25日向运城市房地产管理局送达了协助执行通知书、执行裁定书，对登记在中鑫房地产公司名下的多处房产进行了查封，查封到期后，2018年8月17日运城市中级人民法院向运城市不动产登记中心送达了（2015）运中执字154-27号协助执行通知书，“要求协助继续将中鑫房地产公司名下位于黄河大道东侧中鑫美景天城20号楼1-601、1-701、3-702，14号楼2-502、2-602，13号楼2-501，15号楼1-101，11号楼1-101、3-202，6号楼1-902房产予以查封”，故此，申请人在执行（2015）新证经字第4542号执行证书时其债权已经得到保证，应优先执行已查封的资产，在申请人的债务有可供执行的财产情况下，申请人申请异议人破产缺乏法律及事实依据。        二、异议人从申请人处融资时以设备提供抵押担保，该设备价值已超出异议人欠付申请人的债务。        根据申请人与异议人2012年9月19日在乌鲁木齐签订的《抵押担保合同》，根据合同第四条规定，异议人以《抵押物清单》所列抵押物提供担保，该抵押物的价值为评估为198000000元，抵押物清单所列设备为“汽车内衬板生产线（其中包括刺毡混合气纺生产线、热压成型生产线、水流切割生产线）”，该抵押物的价值远远超出异议人欠付申请人的债务96342665.59元，异议人向申请人提供的抵押担保资产大于负债，故异议人不符合破产条件。        综上申请人在执行（2015）新证经字第4542号执行证书时有可供执行的财产，申请人申请异议人破产缺乏事实及法律依据，请法院驳回申请人对异议人的破产申请。        中鑫洋麻公司申请本院调取长城融资租赁公司向本院申请执行中鑫洋麻公司一案中查封财产的明细。        本院查明：申请人长城融资租赁公司与被申请人中鑫洋麻公司融资租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年4月16日出具（2015）新证经字第4542号《执行证书》。载明：被申请执行人为中鑫洋麻公司和中鑫房地产公司。执行标的为：租金72，964，646.39元（其中租赁成本67，516，457.87元，租赁费用5，448，188.72元）。罚息共计5，297，318.90元，违约金18，080，700.10元，合计为：96，342，665.59元。执行公证费38，537.07元由中鑫洋麻公司和中鑫房地产公司承担。2015年7月14日，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日作出（2015）运中执字第154-1号《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划中鑫洋麻公司、中鑫房地产公司的存款（到期、预期收益）9655万元，或查封、扣押其相当数额的财产。        本院在执行过程中，对中鑫洋麻公司名下位于运城市××区南土地证号运政国用（2010）第XXXX号，地类用途为工业，使用权类型为出让，使用权面积为335002平方米的土地使用权予以查封。对中鑫房地产公司名下位于黄河大道东侧中鑫美景天城会所房产证号运房权证字第XXXX号，使用面积6496.53平方米的房屋所有权予以查封。对中鑫房地产公司位于黄河大道东侧，土地类型为城市住宅，使用面积6838.10平方米，使用权类型为出让，土地证号运政国用（2010）01682号的土地使用权予以查封。对中鑫洋麻公司和中鑫房地产公司的股权予以冻结。对中鑫洋麻公司抵押给申请人的生产线设备进行了查封。还查封了中鑫房地产公司名下的数套商品房。执行期间，中鑫洋麻公司法定代表人陈某以个人全部财产提供担保，双方据此曾达成和解协议。后，和解协议未能按约定履行，2015年12月8日本院作出（2015）运中执字第154-2号执行裁定书，裁定终结新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新证经字第4542号执行证书的执行程序。        同时查明，2012年9月21日，中鑫洋麻公司以其公司位于位于运城市××区位于位于运城市××区南198255平方米的工业用地使用权向申请人公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月19日，中鑫洋麻公司以“汽车内衬板生产线（其中包括刺毡混合气纺生产线、热压成型生产线、水流切割生产线）”向申请人提供动产抵押担保，并办理了抵押登记。        本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”之规定，本案中，申请人长城融资租赁公司以被申请人中鑫洋麻公司不能清偿到期债务，资不抵债，明显丧失清偿能力，执行案件已经执行终本为由申请中鑫洋麻公司破产清算，其提供的相关书证仅能证明中鑫洋麻公司存在未清偿到期债务的情形，并未举证证明中鑫洋麻公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。而且，中鑫洋麻公司提出异议的同时也提交了土地使用权和机器设备等资产证明资料。该部分资产价值不明，无法证明被申请人公司已经资不抵债。申请人对被申请人公司的土地资产和机器设备均享有抵押权，完全可以通过申请法院恢复执行程序实现债权。故被申请人中鑫洋麻公司尚不符合破产条件。同时，鉴于国家目前“六稳”“六保”的政策要求，对由债权人申请的破产案件，应当结合被申请人的实际情况综合判断，慎重处理。        综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：        对长城国兴融资租赁有限公司的申请，本院不予受理。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于山西省高级人民法院。        审判长    路志杰审判员    任国强审判员    张雅玲二〇二一年八月二十六日法官助理    王学智书记员    张虹