上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6874号上诉人（原审原告）：曾晓红，女，1968年12月15日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人（原审原告）：王若龙，男，1965年1月20日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：邱全荣，江西赣信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢华君，男，1989年8月29日生，汉族，住海南省海口市龙华区。被上诉人（原审被告）：王禛，女，1990年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李秋云，广东广强律师事务所律师。上诉人曾晓红、王若龙因与被上诉人谢华君、王禛民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初8086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾晓红、王若龙上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定部分事实错误，由于双方之间存在特殊关系，与一般的借款表现不同，表现得较为随意，如果借款仅有50万元，这与转账记录完全不符。上诉人通过支付宝转了多笔借款共计38，720元。被上诉人谢华君辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王禛辩称，同意上诉人的上诉请求。曾晓红、王若龙向一审法院起诉请求：判令谢华君、王禛归还曾晓红、王若龙借款1，038，720元并支付利息（以1，038，720元为基数，自2018年3月1日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。一审法院认定事实：曾晓红、王若龙系夫妻，王禛系曾晓红、王若龙所生之女。谢华君、王禛系夫妻关系，于2015年5月30日登记结婚。2015年6月1日谢华君、王禛向曾晓红、王若龙出具《借款说明》一份，内容为：女儿王禛、女婿谢华君已收母亲曾晓红借款500，000元整，特此撰写本欠条。借款人：王禛、谢华君。2016年3月28日谢华君向曾晓红、王若龙出具《借款说明》一份，内容为：女儿（王禛）、女婿已收父亲（王若龙）、母亲（曾晓红）借款500，000元整，特此撰写此欠条。一审另查明：2014年1月8日、9月30日，2015年1月12日、3月10日、3月18日、4月9日、4月10日、4月16日、5月5日、5月23日、5月24日曾晓红通过工商银行XXXXXXXXXXXXXXX7017账户分别向王禛支付宝账户转账5万元、8万元、4万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、4万元、5万元、5万元。2015年5月24日曾晓红向王禛银行转账21万元。2015年8月29日、10月7日曾晓红通过支付宝向王禛支付宝转账660元、3，000元。2015年11月5日曾晓红向王禛银行转账5万元。2015年11月6日曾晓红通过支付宝向王禛支付宝转账5万元。2016年2月6日王若龙向谢华君微信转账3，000元。2016年4月28日、4月29日、5月4日、11月12日、2017年8月23日、10月15日曾晓红通过支付宝向王禛支付宝转账9，990元、1万元、342.5元、1.2万元、2，378元、3，999元。一审再查明：谢华君、王禛之间有如下微信聊天记录内容：“谢：父母的钱归还父母，我和你平分剩余的钱，先把前提原则订了。王：债务平分，财产平分。谢：这是我最初提到的方案，但是被你否认了，现在又觉得可以了是吗？王：对，平分50万欠我妈的，剩余平分。谢：这个标准不一，我不同意。要平分所有平分，要算比例所有算比例。王：为什么，欠债为什么不还。谢：那对于我父母也是负债。王：那你就再想想，今天到此为止”。曾晓红曾向谢华君发送有如下内容的短信：“你说得出口，我家的50万元就算不参股，利息也得有，这么多年，你是大学生，我50万赚了多少钱？以为我是傻瓜？就你家聪明？你家谋财害命。还校长。你凭什么提出要我家缴税”。一审又查明：2020年1月3日上海市浦东新区人民法院作出（2019）沪0115民初85185号民事判决，驳回谢华君要求与王禛离婚的诉讼请求。现谢华君再次向法院提起离婚诉讼，该案现处于审理中。一审审理中，王禛表示2015年10月曾晓红、王若龙在老家把谢华君、王禛的结婚礼金123，340元现金交付王禛，当时在场就王禛一人，这笔钱王禛带回上海后放在衣柜抽屉，用于装修及日常生活。谢华君则表示王禛从未与其说过这笔钱，其也从未见过这笔钱。一审审理中，谢华君表示第一份《借款说明》是2015年6月1日书写，第二份《借款说明》是2016年3月28日书写。王禛则表示第一份《借款说明》是2015年书写，不记得具体时间了，不能排除2015年6月1日书写的可能性。第二份《借款说明》是2016年过完年以后书写的。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：一、曾晓红、王若龙向谢华君、王禛出借金额是50万元还是100万元？二、谢华君、王禛是否归还过曾晓红、王若龙借款。针对第一个焦点，一审法院分析如下：1、谢华君仅认可谢华君、王禛向曾晓红、王若龙借款50万元，并辩称第二份《借款说明》是因王禛称遗失了第一份《借款说明》的情况下而书写。从曾晓红、王若龙提供的其与王禛的转账明细来看，2015年6月1日之前两人之间的转账金额超过50万元，但自2015年6月1日至2016年3月28日期间两人之间的转账金额仅为106，660元。一般情况下，2015年6月1日出具的《借款说明》应系对2015年6月1日之前曾晓红、王若龙、谢华君、王禛之间借款金额总的结算，因此即使按照王禛所述2015年10月曾晓红、王若龙将结婚礼金123，340元交付了其，加上转账的106，660元，也不足50万元金额，故第二份《借款说明》无交付借款金额50万的事实，谢华君的辩解应予采信。2、根据谢华君向一审法院提供的微信聊天记录及短消息内容来看，王禛及曾晓红均在记录中称借款为50万元而非100万元。综上，一审法院认定曾晓红、王若龙向谢华君、王禛出借金额应为50万元。针对第二个焦点，谢华君称2015年7月11日其向王禛转账25万元、2018年分居期间其向王禛转账23万元，这两笔钱其均让王禛归还曾晓红、王若龙的借款，不知道王禛是否归还。王禛确认收到上述两笔转账，但否认系归还曾晓红、王若龙的借款，而认为是夫妻之间的相互转账，故一审法院无法认可谢华君、王禛已向曾晓红、王若龙归还了上述金额的借款。该转账金额谢华君可在与王禛的离婚诉讼中主张权利。关于曾晓红、王若龙主张的利息请求，因2015年6月1日的《借款说明》未约定还款时间及借款利息，故曾晓红、王若龙可随时向谢华君、王禛主张债权。鉴于曾晓红、王若龙未能提供其向谢华君、王禛催讨借款的证据，故一审法院以曾晓红、王若龙立案日期（诉前调解日期2019年11月23日）作为利息起始日。对于曾晓红、王若龙要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，于法无悖，一审法院予以准许。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，于二○二一年一月二十八日作出判决：一、谢华君、王禛应于判决生效之日起十日内归还曾晓红、王若龙借款50万元；二、谢华君、王禛应于判决生效之日起十日内支付曾晓红、王若龙逾期利息（以本金50万元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13，800元，由曾晓红、王若龙负担6，900元，谢华君、王禛负担6，900元。保全费5，000元，由谢华君、王禛负担。二审中，双方当事人均没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现曾晓红、王若龙上诉认为一审判决认认定事实部分错误。对此，本院认为，首先，曾晓红、王若龙对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则，其需承担举证责任的不利后果。其次，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案系争第二张借条上有谢华君的签名，但曾晓红、王若龙应当对款项的交付提供相应证据予以证明。再次，在本院二审审理过程中，本院依法询问了双方当事人，王禛自认仅有谢华君签名的借条系在款项收到后形成，谢华君则认为借条系应王禛要求对前一张借条的补签。结合借条形成时间、款项组成及流向、曾晓红、王若龙与谢华君、王禛的相处时间，本院认为，曾晓红、王若龙与王禛的陈述未能使本院形成合理的内心确信，双方之间对于系争款项存在借贷合意，曾晓红、王若龙对现金交付部分亦未能予以合理说明。最后，本院注意到，曾晓红、王若龙提起本案诉讼时，谢华君、王禛处于离婚诉讼之中，现一审法院根据查明的事实进行判决，并无不当。故曾晓红、王若龙的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人曾晓红、王若龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，430元，由上诉人曾晓红、王若龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……