吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终972号上诉人（原审原告）：长岭县太平川镇孙华水果调料店，住所地太平川镇，统一社会信用代码92*X2W。经营者：孙秀华，女，1964年8月17日生，汉族，个体，住长岭县。委托诉讼代理人：田宇（系孙秀华女儿），女，1989年1月24日生，汉族，个体，住长岭县。委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师被上诉人（原审被告）：长岭县诚客隆商贸有限公司，住所地吉林省松原市长岭县，统一社会信用代码122*30。负责人：毕宏娟，系股东被上诉人（原审被告）：毕宏娟，女，1975年12月6日生，汉族，职员，住长岭县。上诉人长岭县太平川镇孙华水果调料店（以下简称水果调料店）与被上诉人长岭县诚客隆商贸有限公司（以下简称诚客隆公司）、毕宏娟买卖合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人水果调料店委托诉讼代理人田宇、王晋野、被上诉人诚客隆公司及毕宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水果调料店上诉称：请求撤销（2021）吉0722民初591号民事判决书，依法改判支持水果调料店的诉讼请求，一审二审诉讼费用均由诚客隆公司、毕宏娟承担。事实和理由：一审法院以没有证据证明诚客隆公司、毕宏娟欠水果调料店74700元货款而驳回水果调料店的诉讼请求是不对的，理由一、在一审开庭时水果调料店提交了毕宏娟本人出具的欠据一枚，证实了毕宏娟欠水果调料店货款10万元，二、水果调料店当庭对华宏娟提交给法庭的所谓水果调料店拿货的证据材料进行反驳提供证据，即证人（梁国军、赵志仁、孟超、沈相如）证实，水果调料店都拿了诚客隆公司、毕宏娟什么货物及价格；三、诚客隆公司、毕宏娟欠水果调料店10万元货款减去水果调料店在诚客隆公司、毕宏娟处拿取的货物价值，就可以计算出诚客隆公司、毕宏娟欠水果调料店的多少货款；四、水果调料店举证诚客隆公司、毕宏娟公司的注册资料从而来证实毕宏娟没有如实出资，住所公司法及其司法解释，毕宏娟应当在认缴出资额内对公司的债务承担偿还责任。五、诚客隆公司、毕宏娟没有拿出不欠水果调料店钱的证据，也没有拿出水果调料店拿库房水果和货架子，干果，干果盒，手推车的证据，并且棉被水果调料店没有拿一整套，诚客隆公司、毕宏娟也没有拿出出资的证据。综上，水果调料店认为一审法院以水果调料店没有举出证据证明欠货款一事驳回水果调料店的诉讼请求是不对的，恳请二审法院依法查明事实对本案进行改判，支持水果调料店的上诉请求。水果调料店及毕宏娟辩称，同一审诉请意见。水果调料店向一审法院提出诉讼请求：1.诚客隆公司，毕宏娟偿还长水果调料店剩余货款74700元；2.利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止。事实与理由：我系诚客隆公司的水果供货商，在供货过程中诚客隆公司欠我水果款100000元，2020年11月11日，毕宏娟给我出具欠据一枚，2020年12月3日，诚客隆公司法定代表人毕宏坤因病去世，2020年12月27日诚客隆公司经营的超市停止经营，毕宏娟用冰柜10个、塑料托盘21个、木质托盘10个、果篮83个、部分水果及其保险柜偿还欠款，这些物品抵顶了25300元，还有74700元未给付。诚客隆公司经营期间股东毕宏娟与公司财产混同，故我诉至法院，要求诚客隆公司偿还货款74700元，毕宏娟在未出资的范围内承担给付义务。一审法院认定事实如下：诚客隆公司，是一家超市的公司，由毕宏坤和毕宏娟两人发起成立的公司。毕宏坤出资450000元，毕宏娟出资50000元。法定代表人是毕宏坤，毕宏娟系公司监事。水果调料店系诚客隆公司的供货商。供货中诚客隆公司欠水果调料店100000元货款，并于2020年11月11日，由毕宏娟给水果调料店出具欠据一枚，后来又加盖诚客隆公司公章。2020年12月3日，毕宏坤突发疾病去世，2020年12月27日，诚客隆公司停止经营，同时把供货商召集到经营的超市，以物抵偿欠供货商的货款。水果调料店诉称，2020年12月27日，在诚客隆公司拿了冰柜10台，塑料托盘21个，木托盘10个，水果篮83个，保险柜1个，电子秤1个，电风扇1个，白菜摆件1个（工艺品），购物筐1个，大车棉被1个，超市货架上的水果，这些价值25300元，诚客隆公司辩称，水果调料店除了拿上述物品外，还拿了超市货架上的干果、葡萄干，库房中的水果、手推车、干果盒、大车棉被4套，价值113935元，欠水果调料店的货款已以物清偿完毕。水果调料店诉称，诚客隆经营期间有存在公司财产与毕宏娟个人财产混同，毕宏娟没有履行出资义务，毕宏娟辩称，与公司财产不存在混同，已履行了出资。现水果调料店诉至法院，要求诚客隆公司偿还货款74700元，毕宏娟在未出资的范围内承担给付义务。诚客隆公司辩称，货款已以物清偿完毕。毕宏娟辩称，与公司财产不存在混同，已履行了出资。不同意水果调料店的讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提供的主张应当及时提供证据。本案水果调料店应对诉请的货款74700元提供证据予以证明，但庭审中水果调料店提供的证据无法证实诚客隆公司尚欠货款74700元。故其主张一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回水果调料店的诉讼请求。案件受理费减半收取844元，由水果调料店负担。本院二审期间，审理查明诚客隆公司尚欠水果调料店货款45555元。庭审中毕宏娟提交一份住院证明，拟证实其弟弟拿的东西，本人不知情。水果调料店质证称，与本案无关。该份住院证明与本案没有实际关联性，本院不予采信。本院认为，围绕本案的争议焦点综合评判如下：一、诚客隆公司尚欠水果调料店货款数额。双方当事人对所欠货款的事实并无异议，本院予以确认，毕宏娟辩称，已经用诚客隆公司的物品抵顶欠水果调料店的货款，水果调料店自认在诚客隆公司拿的物品价值54445元，诚客隆公司没有提交双方签字确认的抵顶货款的书面证据，且毕宏娟对水果调料店自认的物品数额并无异议，所以对毕宏娟的辩解意见本院不予采信，综合原审时水果调料店提供的欠条以及庭审中双方自认的物品价值，能够认定诚客隆公司尚欠水果调料店货款45555元。二、毕宏娟应否承担给付责任。诚客隆公司属于有限责任公司，注册资本为500000元，毕宏娟担任公司监事及执行董事兼经理，认缴出资额为50000元，庭审中，毕宏娟辩称已经实际缴纳50000元出资额，但是并没有提交实际缴纳出资额的验资报告，仅凭原审时证人证言不能证实已经实际缴纳了50000出资额，所以对于毕宏娟的辩解意见本院不予采信，根据《公司法》第三条规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，所以毕宏娟应该在认缴出资额50000元范围内对案涉货款承担给付责任。故一审法院认定事实错误，应予以改判。综上所述，长岭县太平川镇孙华水果调料店的上诉请求成立，予以支持。一审法院所作的判决应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初591号民事判决；二、长岭县诚客隆商贸有限公司于本案判决生效后立即给付长岭县太平川镇孙华水果调料店货款45555元。三、毕宏娟对判决第二项内容在未实缴出资额50000元范围内承担给付责任。一审案件受理费减半收取844元，二审案件受理费1688元，均均由长岭县诚客隆商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩方德审判员潘伟审判员高寒雪二〇二一年八月十七日书记员 崔      明      杰