吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终1114号上诉人（原审原告）：季晓彬，男，1990年1月12日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王也，吉林庆合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗成凯，男，1987年11月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳子，吉林车宏伟律师事务所律师。原审第三人：季洋洋，男，1994年6月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人季晓彬因与被上诉人苗成凯、第三人季洋洋返还原物纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人季晓彬及委托诉讼代理人王也，被上诉人苗成凯委托诉讼代理人蓝昊、李佳子到庭参加诉讼，原审第三人季洋洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理审理终结。季晓彬上诉请求：1．撤销（2021）吉0722民初1137号民事判决书第一项，依法改判被上诉人赔偿上诉人购车款135607元或者发回重审；2．一、二审案件受理费由被上诉人苗成凯承担。事实和理由：原审判决程序违法，认定事实不清，采信证据错误，适用法律严重错误。季晓彬于2021年1月4日，向原审法院递交起诉状，但是原审法院长达三个月未予立案，依据《民事诉讼法》的规定民事纠纷适宜调解的，应当先行调解，但是原审法院收到案件材料后一直未联系季晓彬进行调解等事宜。案件受理后，人民法院对于符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人。原审法院立案时间为2020年4月19日，明显超出了法定期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。庭审过程中，季晓彬变更诉讼请求，要求苗成凯赔偿购车款135607元，有充分证据能证实购买车辆的价格。同时，审判长当庭宣读了苗成凯的笔录，笔录中苗成凯也自认了车辆的价格，原审法院并未综合考虑案件基本事实认定车辆价格。苗成凯笔录中的自认符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关自认的规定，原审法院未予适用，系认定事实不清，采信证据错误。另外，苗成凯将季晓彬车辆借走后，驾驶车辆发生了交通事故，损坏了季晓彬的车辆，依法应当由苗成凯赔偿。苗成凯后又在未经季晓彬同意的情况下，将事故车辆以7.8万元的价格出售给了第三人，并对第三人做出承诺“车辆无抵押，保证手续齐全，必须过户”，苗成凯该行为涉嫌诈骗。被上诉人无权处分车辆，第三人也支付了合理对价，车辆现在第三人控制之下，已被第三人善意取得。暂且抛开被上诉人欺诈第三人包过户一事不谈，案涉车辆登记在季晓彬名下是不争的事实，根据相关法律规定季晓彬系案涉车辆的合法所有权人，苗成凯损坏季晓彬的车辆，后又将车辆擅自出售，该事实清楚明确，那么季晓彬要求苗成凯按照车辆价值或贷款数额返还车辆价款一诉求是于法有据的。原审法院仅以没有法律依据便驳回原告的诉讼请求，系严重认定事实不清，采信证据错误，进而导致原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定了审判人员应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。案涉车辆由苗成凯借走并发生交通事故以及无权处分车辆已是不争的事实，虽然案涉车辆由于交通事故其价值现已无法进行鉴定，但庭审中的书证和当事人的陈述中已经能间接证明案涉车辆的价值，原审法院未综合考虑全案，仅以“原告要求被告按剩余贷款数额返还车款没有法律依据”便驳回原告的起诉，系不顾事实和法律做出的错误判决。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人季晓彬的上诉请求。苗成凯辩称，第一，案涉车辆是苗成凯出售给季晓彬的，苗成凯是二手车商。季晓彬仍有3万元购车款未向支付，同时苗成凯替季晓彬偿还了十个月的银行贷款，合计52421元，苗成凯在一审中提起了反诉，并提供充分证据支持，且季晓彬也对52421元的借款自认。第二，案涉车辆是经过季晓彬同意出售，苗成凯才出售给第三人季洋洋，季晓彬和季洋洋之间有过沟通及通话，季晓彬也同意配合季洋洋过户，且季晓彬对事故发生后的理赔以及处理，季晓彬也是知情并同意的。第三，季晓彬所诉请的返还购车款135000元，没有证据支持，是无任何法律依据的。苗成凯已经将售车款63000元支付给了季晓彬。季晓彬向一审法院起诉请求：1、判令苗成凯及第三人季洋洋将原告名下的车辆（吉J×××××，梅赛德斯奔驰牌，车辆识别代码为LE4H*8297）返还给原告（车辆价值人民币153000元）；2.判令苗成凯支付使用车辆费用人民币18000元；3、本案诉讼费由苗成凯承担。事实与理由：20I9年9月3日，原告以案涉车辆抵押贷款人民币153000元购买了案涉车辆并进行了车辆转移登记。2020年4月，苗成凯将案涉车辆借走，原告多次找到其索要车辆，2020年6、7月份是原告得知苗成凯将车辆卖给了第三人季洋洋，原告多次找到二人索要车辆，但均被拒绝，原告无奈诉至贵院，望判如所请。20I9年9月3日，我以案涉车辆向银行抵押贷款153000元，购买了该车辆并进行了车辆转移登记。2020年4月，被告将我的车辆借走，我找被告索要车辆，被告以各种理由不提供车辆。2020年6、7月份我得知被告将我的车辆卖给了第三人季洋洋，我又找二人索要车辆，但均被拒绝，原告无奈诉至法院，现我要求变更诉讼请求，要求被告返还我剩余车款135607元。不要求返还车辆，因第三人已经善意取得。另外，我没收到被告苗成凯处理事故车款，向银行还贷的是谷唯一，而谷唯一不是本案当事人，被告苗成凯没有反诉的主体资格，反诉原告应当是谷维一。一审法院认定事实：20I9年9月3日，原告以该案涉车辆吉J××××××奔驰牌轿车抵押给银行贷款153000元，购买了该车辆并进行了车辆转移登记在原告名下。2020年4月，被告将原告的车辆借走，后发生交通事故，被告苗成凯把事故车辆卖给第三人季洋洋，原告找二人索要车辆，但均被拒绝，原告无奈诉至法院，现原告变更诉讼请求，不要求返还车辆，要求被告返还剩余车款135607元（188028-52421），因第三人已经善意取得。被告苗成凯反诉，要求原告返还被告剩余车款30000余元、车辆出现事故卖车款及被告为其垫付的车辆贷款52421元及利息，利息从起诉之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利率。反诉被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原告要求被告按剩余贷款数额返还车款，没有法律依据，被告也没有替原告偿还贷款的义务，故原告的请求法院不予支持。被告苗成凯提出反诉，被告苗成凯称，车是他卖给原告的，原告对此予以否认，被告又举不出有效证据证明，故被告的反诉请求，法院不予支持。被告还称处理事故车款已现金方式给原告了，原告予以否认，被告又举不出有效证据证明，被告的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告季晓彬（反诉被告）的诉讼请求。驳回被告苗成凯（反诉原告）的诉讼请求。本诉案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告季晓彬（反诉被告）负担；反诉费1110元，减半收取555元，由被告苗成凯（反诉原告）负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。被上诉人苗成凯对一审查明“原告找二人索要车辆，但均被拒绝”有异议，但无证据佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产依法受保护。本案中，季晓彬作为案涉车辆所有权人，对车辆有处分的权利，未经本人同意，他人不得处分财产。案涉车辆是苗成凯在借用过程中发生交通事故。事故发生后，苗成凯将案涉车辆卖与第三人季洋洋。虽然苗成凯一直强调卖车时取得了季晓彬的同意，且2020年6月以63000元出售给第三人季洋洋，所得车款也以现金形式给了季晓彬，但未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，苗成凯应承担不利后果，对其主张卖车时征得车辆所有权人季晓彬的同意，季晓彬不认可，本院不予支持。鉴于案涉车辆已经苗成凯卖与第三人季洋洋，季洋洋已支付合理对价且车辆已交付，依据季洋洋在一审的当庭陈述，其买车时对该车已抵押贷款的事实并不知情，现案涉车辆已由季洋洋善意取得，不能返还。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，对季晓彬请求返还案涉车辆剩余车款的请求，本院予以支持。关于案涉车辆价格，二审时双方均认可季晓彬于2019年9月3日购买时185000元，由于汽车属于消耗品，一经交付使用价值即产生相应贬损。经本院咨询相应车辆公估公司并结合当地交易习惯和市场折旧情况，对案涉车辆价格酌定按照15000元折旧（折旧期间2019年9月3日季晓彬购车至2020年6月13日苗成凯将车卖与第三人季洋洋），案涉车辆价格为170000元，因在此期间，苗成凯通过其妻谷唯一为季晓彬垫付该车银行贷款52421元，双方均认可且季晓彬起诉时已予以扣除，故苗成凯应返还季晓彬案涉车辆剩余款为117579元（185000元-52421元-15000元）。综上所述，季晓彬的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初1137号民事判决第二项，即“驳回被告苗成凯（反诉原告）的诉讼请求”；二、变更吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初1137号民事判决第一项，即：“驳回原告季晓彬（反诉被告）的诉讼请求”为苗成凯返还季晓彬车辆的剩余车款117579元。一审案件受理费1860元，反诉费555元，均由苗成凯负担。二审案件受理费3720元，由苗成凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 冷晓峰审 判 员 李敏英审 判 员 杨小玉二〇二一年八月二十六日法官助理 于海洋书 记 员 高远欣