湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1939号原告：李国良，男，1984年2月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：赵志强，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：张X，男，1968年4月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告李国良与被告张X民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款99320元，并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付资金占用期间利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经丁某介绍与被告相识，2019年9月，被告因建设工程急需周转资金要原告提出借款250000元，原告于2019年9月24日通过其妻谢莉银行转账50000元给丁某，由丁某转账给徐威，再由徐威将该笔借款微信转账至被告名下，期后，原告于2020年4月21日直接银行转账借款200000元给被告。期间，被告偿还原告借款150680元，原告曾多次向被告进行催讨，被告一直拖欠未偿还。原告为维护自身权益，特诉至法院，请判如所请。被告张X答辩称：原告在起诉状上陈述的与事实不符，本案在程序上缺乏必要的原告，即原告的妻子谢莉，必须参加到诉讼中来，才能查清所谓的5万元的相关事实以及5万元的权利归属；原、被告并不相识，原告所称的借款，被告并未出具相关的借条、收据，双方之间不存在借贷关系；本案的客观事实是被告在广西博罗县从事工程建设，但案外人丁某在被告处承包了工程项目中的桥墩施工等内容，因案外人丁某与原告合伙施工的过程中没有完成承包工作，致使被告尚欠工程发包方相关费用，被告保留向原告及案外人追偿的权利。综上，原告所述没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1结婚证、身份证、银行流水单、微信转账凭证复印件真实性无异议，证明目的无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据2银行对账单回单复印件真实性无异议，关联性、证明目的有异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据3证人丁某的证人证言三性均有异议，认为证人与原告之间存在利害关系，其所陈述的不是客观事实，不应当予以采信，但对证人提供的微信转账真实性没有异议，本院对证人提供的微信转账真实性予以确认。根据以上采信的相应证据材料，结合当事人的当庭陈述，本院可以认定如下事实：案外人丁某与原告是合作伙伴，与被告系同村关系，经朋友介绍与被告相识后，丁某又介绍原告与被告相识。2019年9月24日16时18分，原告的妻子谢莉按原告的指示向丁某的中国建设银行账户转账50000元，丁某于同日16时32分微信转账给案外人徐威50000元，徐威于同日16时53分微信转账给被告张X50000元。2020年4月21日，原告李国良向被告张X的银行账户转账200000元。案涉两笔交易均没有书写借条，也没有口头约定利息及还款期限等。后被告分三次向原告给付了150680元，一次是通过微信转账10000元，一次是转账至原告妻子账户70000元，另70680元转账至原告的银行账户。剩余款项，原告多次向被告催讨未果，遂于2021年7月2日诉至本院。另查明，被告张X在广西博罗县从事工程建设，原告向被告出借案涉第一笔借款之前两人互不熟悉，只通过几次电话。2019年被告帮丁某承包了广东惠州博罗桥梁的承梁、桥墩施工工程，原告李国良介绍工人至丁某的工地上做事。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张的两笔借款，均没有向本院提供借条、欠条等债权凭证，故本案的争议焦点是原告李国良与被告张**之间是否存在民间借贷关系。首先，案涉第一笔借款5万元，原告诉称是由原告的妻子向案外人丁某转账，再由丁某向案外人徐威转账，最后由徐威转账至被告的微信账号。根据庭审调查，原告称第一次借款给被告时，因原、被告两人并不熟悉，只是电话联系过几次，故其先转账至案外人的账号，再由案外人转账给被告，但本院认为，根据日常生活经验，在原告与被告素无交往的情况下，仅凭一两次电话联系的交情就可以让原告向被告出借款项，并且在借款后也没有让被告出具借条、收据等，有悖于常理。同时原告举证该笔借款是通过多人之手转账至被告的微信账户，根据合同的相对性原则，本案原告交易相对方应为案外人丁某，丁某向徐威的转账以及徐威向被告的转账是否是原告的出借行为的延续，原告未向本院提供充足证据予以证明，且原告主张的出借行为不具有排他性，故本院对原告主张被告承担偿还该笔借款的诉讼请求不予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告李国良主张其与被告张X之间存在借贷关系，并提供证据证明于2020年4月21日通过银行向被告张X转账200000元，由此，原告李国良已就其主张完成了初步举证，被告张X若否认借款事实存在，应提交相反证据予以证明。被告辩称其与案外人丁某之间系居间服务关系，被告将其所承揽的建筑工程介绍给丁某进行劳务施工，被告代为丁某处理工程的相关事宜。被告与丁某约定，按工程价款的5%收取居间费，因案涉工程价款有5~600万元，故被告需向丁某收取20多万元的居间服务费。而原告与案外人丁某系合伙关系，故其向被告的转款系代丁某交付居间服务费。但被告张X就其主张并未向本院提供证据加以证明，故本院认为被告反驳原告的主张无直接证据予以支持，应承担举证不能的责任，本院对被告张X借原告李国良200000元的事实予以确认。最后关于逾期付款利息，原告主张被告自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计付资金占用期间利息至清偿完毕之日止，因原、被告双方既未约定还款期限，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本院认定原、被告的借款本金为200000元，现被告已还款150680元，尚欠49320元未偿还，故被告张X应以49320元为基数，自起诉之日起即2021年7月2日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，原告李国良在此范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张X在本判决书生效之内起十日内偿还原告李国良借款49320元及利息（利息计算方式：以49320元为基数，自2021年7月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告李国良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，减半收取1141.5元，由被告张X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 谢湘琼二〇二一年九月七日法官助理 彭永迪书 记 员 潘英姿附相关法条：,《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。