wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执5659号之一申请执行人：帅根红，男，1990年6月19日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州有推信息科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：吴迪，该公司执行董事。申请执行人帅根红与被执行人苏州有推信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2021年6月9日作出的苏园劳仲案字[2021]第692号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州有推信息科技有限公司一次性支付申请人帅根红2020年6月至9月期间的工资合计56670元(税后)。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人帅根红已向本院申请执行，本院于2021年8月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年8月17日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈均退信。2、2021年8月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2021年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人在建设银行有存款10751.73元，此外无其他可供执行财产。4、2021年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院前往苏州工业园区XXX室走访调查,该地已空关,未发现被执行人。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。7、2021年8月13日，本院另案中扣划了被执行人名下银行存款10751.73元。苏州有推信息科技有限公司有3件作为被执行人的工人工资案件，经3案债权人同意，扣除3案执行费后，帅根红分得2261.73元。8、2021年8月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的56670元,执行到位2261.73元，尚有54409.27元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月二十三日书记员 朱佳楠
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初2310号原告：徐文泽，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：陈玲兵，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告徐文泽与被告陈玲兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告徐文泽于2021年8月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐文泽撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐文泽负担。审 判 员 虞辉二〇二一年八月四日法官助理 杨爽书 记 员 陈远
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执1471号被执行人：黄健和，男，1988年4月10出生，汉族，住广东省台山市。关于被执行人黄健和追缴违法所得一案，广东省台山市人民法院作出的（2021）粤0781刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄健和犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。因被执行人黄健和未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计197.76元，本院已扣划197.76元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0781执1471号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年八月二日书记员 陈换娴
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1778号罗某：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金、追缴违法所得一案，本院依据（2020）黔0525刑初43号刑事判决书，于2021年7月21日立案受理，于2021年7月29日执行完毕。被执行人罗某应缴纳罚金2000元、上缴违法所得1200元。现被执行人罗某已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：罗某缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十日
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初5174号原告：滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司，住所地安徽省滁州市何郢路173号，统一社会信用代码9134110275298062X0。法定代表人：吕志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被告：程婀娜，女，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：胡业亚（系程婀娜丈夫），男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司（以下主文简称华巨百姓缘大药房）与被告程婀娜财产损害赔偿纠纷一案，于2021年7月5日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭审理了本案。原告华巨百姓缘大药房的委托诉讼代理人张玉凤，被告程婀娜的委托诉讼代理人胡业亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华巨百姓缘大药房向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告装修损失19250元;2、依法判令被告将灵璧县星河湾书香门第南区门面房一楼门头恢复原状;3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年7月,原告经灵璧县城市管理行政执法局批准在原告承租的位于灵璧县星河湾书香门第南区门面房装饰装修门头,支出门头装修费用19250元。2020年8月19日早上,原告的工作人员发现门店门头被人破坏拆除了,选择报警处理。经警察调查得知:被告将原告门店门头装饰破坏。原告要求被告赔偿损失、恢复原状无果,现依法诉至贵院,请求依法判决,维护原告合法权益。程婀娜辩称：1、被告自接到法院起诉状后，深感原告诉求中事实不全面，诉讼请求无理，断章取义，混淆视听。事实是：原告于2020年7月份承租112号一楼门面，在没有通知被告的情况下，就开始砸墙打眼装修门头，并且钉在被告所购买的星河湾111号门面二楼墙面上。被告多次和原告方沟通未果，后来找到物业办公室，该物业协同被告、原告方、112号商铺业主等人，协调和认定此事，原告方即112号商铺业主当时均承认是侵占了被告商铺二楼的外墙，但原告的店长说自己做不了主，需要向公司汇报。在店长称汇报的过程中，原告并没有停止自己的违法行为，依然继续装修门头。被告多次打电话和询问汇报情况，原告店长均以公司没有回复为由进行推拖。2020年8月2日，在电话无果的情况下，被告以短信的形式对原告进行了告知，但原告依然不理不睬，并且原告向110报警多次，警察到现场后明确告诉原告方，要么拆除、要么花钱租赁（派出所有出警记录和结案理由），但原告方仍然没有停止其侵占行为。无奈之下，被告找了二个工人搭梯子将侵占被告的二楼门牌上的几个小字拆掉，并完整的交给了原告的店里。2、原告请求判令被告赔偿装修损失19250元不成立，其门头并没有被损坏，现在依然保持原样；原告要求恢复原状，实为可笑之极，原告公司侵占了别人权利，在别人墙面上钻孔打眼做门牌，已经导致墙根部积水，里面墙已经被雨水浸泡起皮。综上，请求判令驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理查明以下事实：华巨百姓缘大药房在灵璧县星河湾书香门第南区设立分公司，名称为滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司灵璧三店。2020年7月，原告经灵璧县城市管理行政执法局批准，在书香门第南区1幢112号门面房装饰装修门头。原告在装饰装修过程中，没有与二楼房屋所有权人的被告程婀娜进行协商，在门面二楼墙面上钻孔固定广告牌。双方为此发生纠纷，经报警处理未果。被告将原告广告牌上的“华巨百姓缘大药房，星河湾店”、“高济”等字摘除，交到原告店内，并用广告位招租横幅遮挡右尾部广告牌。双方纠纷没有得到解决，以致成诉。本案在审理过程中，承办人到现场进行勘验，原告的广告牌固定在二楼被告商铺墙面上，被告同意原告将摘除字样重新粘贴，但原告坚持不同意调解，要求赔偿损失，本案没有调解成功。本院认为，原告经营药房生意，需要在店铺上方制作门头装饰，已经相关部门批准，其制作的门头装饰受法律保护。被告程婀娜将原告门头装饰上字块拆除，损害了原告的财产权益，但原告请求的损失是整个门头装饰花费，该请求没有依据，本院不予支持。原告租赁一楼门面经营，被告将自有的二楼对外出租，双方楼上楼下相邻应和睦相处。鉴于原告在装修前，没有被告协商一致；装修中，使用了被告的二楼墙面。被告虽然拆除原告门头字样事出有因，但其行为是法律所禁止。被告应当限期将原告门头予以恢复原状。被告拆除的字样放在原告店内，原告应积极配合及时恢复。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千一百六十七条的规定，判决如下：一、被告程婀娜应于本判决生效后十日内将拆除原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司门头装饰上的字块恢复原状；二、驳回原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取141元，由原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司负担70.5元，被告程婀娜负担70.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 张**二〇二一年八月四日法官助理 耿婷书 记 员 周雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的,被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0827民初1862号原告：杨某1，男，1953年12月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：杨某2，男，1977年11月19日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。原告杨某1与被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.被告杨某2承担原告杨某1赡养义务，承担从2021年3月29日起生活费与住院自费资金一切费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某2独霸我一处房院和居住权利，又逼我要住房费（一万元），我不认给打在一起动了手脚，被告杨某2一见派出所人来了，扬言说谁也别住了，就不见了杨某2，我弟杨永成领着我回到老院我母亲家中住一夜，次日回去一看，被告杨某2将我附属财产全部扔到门外，将房门全部锁上。2017年12月份我身得重病（肝硬化糖尿病等）多次住进医院至2021年3月29日出院，回到家中旧病复发，一头跌到马路上，我堂弟二华给被告杨某2打电话他不管，杨某2不但不管还不叫二华管，被告杨某2道德败坏，品质恶劣，不赡养我，不管我死活。综上所述，我年岁已高，身得重病，无人照顾，更没有资金来源，请求人民法院依法审理此案，给以公正裁决为盼。杨某2辩称，我现在自己能力没有那么大，不是我不赡养，原告年轻有钱的时候把钱全部挥霍了，这个时候想起来我了，家里的东西能卖的卖了，不能卖的送人，再说了原告在我七岁以后都没有管过我，我七岁的时候原告就进监狱了，等出来的时候我都20来岁，我娶媳妇的时候都是我自己张罗的，原告根本都没有管，那时候我欠外面很多外债，我现在托老带小，我现在没有稳定的工作，我现在能力有限，原告已经把棺材本都挥霍了，说实话原告百年之后我得把他的棺材本挣回来啊。本院经审理认定事实如下：原告杨某1现年67周岁，居住于其母任淑珍的房屋内。原告杨某1近年患有肝硬化糖尿病等疾病。被告杨某2系原告杨某1唯一子女，现无固定收入，有两名未成年子女需其抚养。前述事实，有原、被告双方的当庭陈述予以佐证，本院予以采信。2021年3月19日至2021年3月29日，原告杨某1在宽城满族自治县医院住院治病期间欠宽城满族自治县医院医疗费1841.60元；2021年5月29日至2021年5月31日，原告杨某1在宽城满族自治县中医院住院治病期间欠宽城满族自治县中医院医疗费454.69元。前述欠款合计2296.29元。前述事实，有原告杨某1的当庭陈述及宽城满族自治县中医院医疗保险办公室、宽城满族自治县医院医疗保险办公室出具的原告杨某1住院花费、欠款清单予以佐证，本院予以采信。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，原告杨某1年事已高，身患疾病，且无经济来源，被告作为原告的子女应履行赡养义务，故原告要求被告尽赡养义务诉讼请求，本院予以支持。被告杨某2的辩解意见不成立，本院不予采纳。因原、被告积怨较深，暂不宜在一起生活，故被告杨某2应当支付原告杨某1赡养费用，本院根据原告生活现状、本地的经济水平及被告经济来源、家庭负担情况等因素，本院酌定被告每月支付原告赡养费500.00元。原告因治疗自身疾病产生的医疗费用属赡养范畴，故2021年3、5月份原告两次住院期间需自付的医疗费，应由被告杨某2负担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条之规定，判决如下：一、被告杨某2自2021年8月份起每月给付原告杨某1赡养费500.00元，此款于每月25日前付清。二、被告杨某2于本判决生效后十日内支付原告杨某1医疗费2296.29元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元减半收取75.00元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  蒋文圣二〇二一年八月十日书记员  张广政附页：（2021）冀0827民初1862号民事判决书所适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”三、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。四、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执361号之一申请执行人：钟伟建。被执行人：刘阳。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第676号调解书，受理钟伟建与刘阳借款合同纠纷一案。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，2021年4月25日查封了被执行人刘阳名下车牌号为贵CX车一辆，系轮候查封，本院无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、在遵义市不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有符合处置条件的财产；四、到被执行人户籍地进行调查和了解，无可供执行的财产线索；五、本院已对被执行人刘阳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第677号调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年八月十一日书记员 谢到廷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8947号之二原告：上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司被告：郑州郑东新型建材有限公司被告：王见云被告：王海利被告：王广辉原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司与被告郑州郑东新型建材有限公司、王见云、王海利、王广辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日受理。原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取20,628元、财产保全费5,000元，合计25,628元，由原告上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司负担。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文
-1-内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初1476号原告：徐凤山，男，汉族，1960年2月23日出生，现住。被告：王丽军，男，汉族，年龄不详，现住。原告徐凤山诉被告王丽军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，原告徐凤山于2021年8月26日申请撤回对被告王丽军的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐凤山撤回对被告王丽军的起诉。案件受理费25.00元，由原告徐凤山承担。审判员  谷海云二〇二一年八月二十六日书记员  乌日图-2-附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304民督3号申请人：任益刚，男，1968年12月23日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：苏强，男，1971年12月9日出生，汉族，住淄博市博山区。申请人任益刚于2021年8月18日向本院提出支付令申请。本院于2021年8月18日受理后，经审查认为，任益刚的申请不符合支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回任益刚的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 雪二〇二一年八月二十六日法官助理  聂元元书 记 员  李雪莹
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初2050号        原告：三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道交通路**办公楼**。                法定代表人：林英，该公司董事长。                委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。                被告：章正官，男，1962年10月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：俞战钢，男，1979年1月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：章正能，男，1970年6月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：叶未可，男，1972年11月19日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告三门县海啊小额贷款股份有限公司与被告章正官、俞战钢、章正能、叶未可借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告三门县海啊小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人杨俭、被告章正官到庭参加诉讼，被告俞战钢、章正能、叶未可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告三门县海啊小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告章正官立即归还借款本金300000元及利息（利息自2020年11月13日起按月利率1.5％计算至清偿之日止，暂计算至起诉日止约为28000元）；二、判令被告章正官赔偿原告实现债权费用（律师代理费）5000元；三、判令被告俞战钢、章正能、叶未可对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月13日，原告与被告章正官、俞战钢、章正能、叶未可共同签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告章正官因流动资金需要，向原告借款300000元，借款期限自2020年11月13日起至2021年7月12日止；借款月利率1.5％，按月付息。因合同发生的公证费用和其他费用由借款人承担；被告俞战钢、章正能、叶未可自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约付息。经原告多次催讨，被告章正官、俞战钢、章正能、叶未可至今未支付。原告为实现本案债权，支付律师代理费5000元。原告认为，被告章正官未按期归还本息，被告俞战钢、章正能、叶未可也未履行担保责任，被告章正官、俞战钢、章正能、叶未可应当承担违约责任，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。                被告章正官答辩称，借款属实，未还本付息属实。                本院经审理认定，被告章正官经由被告俞战钢、章正能、叶未可提供保证担保向原告借款300000元，各方于2020年11月13日签订一份《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币叁拾万元整，借款种类为保证贷款，借款用途为流动资金；借款期限自2020年11月13日起至2021年7月12日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准（借款凭证载明借款期限为自2020年11月13日起至2021年7月12日止）；借款利率为月利率15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人应在银行开设账户，贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收10％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约交付了借款，但被告章正官未按约付息。经原告催讨，被告章正官、俞战钢、章正能、叶未可至今未归还借款本金。                另查明，原告三门县海啊小额贷款股份有限公司为实现本案债权，支付律师代理费5000元。                综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、由被告章正官于本判决生效之日起十内归还原告三门县海啊小额贷款股份有限公司借款本金300000元并支付利息（包含罚息），该利息自2020年11月13日按月利率1.5％计算至实际履行完毕之日。                二、由被告章正官于本判决生效之日起十日内赔偿给原告三门县海啊小额贷款股份有限公司律师代理费5000元。                三、被告俞战钢、章正能、叶未可对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。被告俞战钢、章正能、叶未可承担保证责任后，有权向被告章正官追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6300元，减半收取计3150元，由被告章正官、俞战钢、章正能、叶未可共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员奚圣旭    二○二一年八月十日            代书记员陈雨露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43758号原告：倪雅春，女，1978年2月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨颖琦，上海市百汇律师事务所律师。被告：钟屹，男，1972年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪雅春与被告钟屹排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪雅春的委托诉讼代理人杨颖琦、被告钟屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪雅春向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离并返还坐落于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令被告自2021年2月21日起至被告实际搬离上述房屋之日止按每月7,000元向原告支付房屋占有使用费；3.判令被告自2021年2月21日起至被告实际搬离之日止支付原告其他损失每月16,172.14元(包括原告在外租房租金5,235元、归还房贷10,937.14元。)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系,坐落于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)原系原、被告夫妻共同财产，登记在原告一人名下。原、被告经诉讼离婚，法院判决系争房屋归原告所有，剩余贷款由原告偿还。判决生效后，被告未经原告同意继续占用系争房屋，导致原告无法居住使用房屋。原告认为系争房屋经法院判决明确为原告一人所有，被告无权占用，请求判令被告搬离、交还房屋。被告钟屹辩称，同意原告第一项诉讼请求，在收到原告交付的房屋折价款206万元后立即购房、在购房手续办理完成后一年内尽快搬离。系争房屋已判归原告所有、贷款人是原告，其无力承担房贷，原告居住在其父母承租的房屋内，不同意第二、三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年11月9日登记结婚,2001年11月15日生育女儿钟1，2015年7月6日生育女儿钟2。2016年2月，原告以总价413万元买入系争房屋，其中贷款210万元。2016年5月，系争房屋登记至原告名下。2019年12月，本院受理原告起诉与被告离婚一案。在该案审理中，原告于2020年7月22日向本院缴纳了系争房屋按每平方米47,000元、扣除剩余贷款本金后的1/2产权份额折价款2,069,803元。2020年7月28日，本院作出判决准予原、被告离婚。在财产分割上，系争房屋归原告所有，剩余贷款由原告清偿，原告支付被告财产份额折价款2,069,803元；牌照号为沪A9XXXX的轿车和被告提现的22万元存款归被告所有，被告应支付原告财产份额折价款212,500元；以上款项相抵后，原告实际应支付被告财产份额折价款1,857,303元。因被告不服判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2021年1月21日作出判决：驳回上诉，维持原判。因被告至今仍居住在系争房屋内，原告多次要求被告搬离未果，向本院提起诉讼，请求判令被告搬离系争房屋、将系争房屋返还原告。审理中，原告撤回第二、三项诉讼请求，仅主张第一项诉讼请求。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、本院(2019)沪0115民初96294号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终13487号民事判决书、律师函及双方当事人的相关陈述等证据所证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，生效判决明确系争房屋归原告所有，但被告居住占用至今，侵害了原告依法占有、使用系争房屋的权利。原告主张被告排除妨害、返还房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第二百四十条规定，判决如下：被告钟屹于本判决生效后十日内搬离上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋返还原告倪雅春。案件受理费80元，减半收取计40元(原告倪雅春已预缴)，由被告钟屹负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1328民监21号原审原告：唐河县农村信用合作联社,住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任主任职务。原审被告：贺云珍，女，汉族，1983年4月8日生，住河南省唐河县。原审被告：张海忠，男，汉族，1959年12月10日生，住河南省唐河县。原审被告：张征，男，汉族，1986年10月16日生，住河南省唐河县。原审被告：张金修，女，汉族，1989年2月24日生，住河南省唐河县。原审原告唐河县农村信用合作联社与原审被告贺云珍、张海忠、张征、张金修因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的(2018)豫1328民初4884号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误,应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇二一年八月十二日书记员  郭 晴
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执2830号申请执行人：维仕融资担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：陈田兴,男性,汉族,1990年2月15日出生,住山东省淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6663号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈田兴在银行（或其他金融机构）的存款34071.96，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 丽二〇二一年八月十五日书记员 刘相君
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执3499号之一申请执行人:袁凌，女，1981年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托代理人：李霖，贵州君磊律师事务所律师。被执行人：郭燕，女，1983年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人袁凌依据生效的本院（2021）黔0302民初1324号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息（从2020年9月28日起以尚未偿还的借款本金100000元为基数按年利率15.4%计算支付至付清之日止），承担案件受理费1175元、执行费1400元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记、车辆登记信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，已扣划13950元。通过不动产登记中心查询，被执行人郭燕名下无房产登记信息。本院已对被执行人郭燕适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2021）黔0302民初1324号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  陈方平审判员  姚 远二〇二一年八月二十三日书记员  张 瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初8307号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。负责人：罗旭光，该行行长。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被告：王庆红，男，1982年4月17日出生，汉族，住临湘市。被告：谌朝霞，女，1985年1月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告王庆红、谌朝霞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉处理。审判员  龙一明二〇二一年八月十七日书记员  吴丹册
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1127民初1742号原告：唐某，男，1977年3月19日出生，汉族，住景县。被告：王某，男，1979年6月24日出生，汉族，住景县。原告唐某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付货款10,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在我处购买胶管，累计共欠货款10,500元至今未给付，于2019年1月2日被告为我出具欠条一份，但该款经我多次催要，被告拒不履行给付义务，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告给付货款10,500元，本案诉讼费由被告承担。被告王某未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告唐某做胶管加工买卖，被告王某在原告处购买胶管，截至起诉之日，尚欠胶管款10,500元。被告王某于2019年1月2日向原告出具欠条一份，显示“今欠唐某胶管款壹万零伍佰10500”，欠条尾部有王某签名。该胶管款10,500元未给付。上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录相互佐证。本院认为，本院认为：原、被告达成的口头买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告给原告出具欠条，原告要求被告按照欠条给付货款，合理合法，予以支持。综上，依照最《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内给付原告唐某胶管款10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘红洁二〇二一年八月十七日书记员  乜纪华
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异648号案外人：董禹豪，男，1996年10月10日出生，汉族，住陕西省礼泉县。申请执行人：西安三建建设有限公司，住所地西安市环城南路98号。法定代表人：朱晓忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海兰，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：武林，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：陕西经久实业有限公司，住所地西安市碑林区南大街113号。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马银安，该公司法律顾问。在本院执行西安三建建设有限公司（以下简称三建公司）与陕西经久实业有限公司（以下简称经久公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董禹豪对执行西安市灞桥区坊西街“东环新都商业综合楼”21层01号房产(以下简称案涉房产）提起执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人董禹豪称，2018年5月“东环新都商业综合楼”已被西安中院保全查封了项目所在土地，但直到2019年8月该项目仍在网上和现场对外售卖，三建公司也仍在现场继续施工，门上从未贴封条。直至2019年8月停工，三建公司才将法院保全文书贴在门上，三建公司与经久公司有同等欺骗广大业主之嫌。案外人已支付款项购买了案涉房产，故请求停止对案涉房产的执行。为支持其异议请求，案外人董禹豪向本院提交了《房屋买卖合同》、收据、银联签购单、购房大定确认单等证据。本院查明，三建公司与经久公司、西安市灞桥区东环副食公司（以下简称东环公司）建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，三建公司向本院申请对经久公司、东环公司的财产进行保全，本院于2018年5月7日作出（2018）陕01民初766号民事裁定，冻结被申请人经久公司或东环公司3233.008865万元银行存款或查封其等值财产。本院于2018年5月15日作出（2018）陕01执保138号之一执行裁定，查封东环公司名下位于西安市××区××街面积××（××2.742亩）的国有土地使用权，地号BQ1-18-10，土地使用权证号为西灞国用（2003）字第461号，查封期限为三年，本次查封于2018年5月15日在西安市国土资源局灞桥分局办理了查封登记。本院又于2018年5月22日作出（2018）陕01执保138号公告，主要内容为：一、查封被保全人西安市灞桥区东环副食公司名下的位于西安市××区××街，使用权面积为1827.9m2（折合2.742亩）的国有土地使用权【地号BQ1-18-10，土地证号为西灞国用（2003）字第461号】，及地上建筑物（除第十三层以外）。二、上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户或对查封财产设立他项权利负担，否则，本院将依法追究其法律责任。经审理，本院于2019年6月28日作出（2018）陕01民初766号民事判决，判令：一、经久公司向三建公司支付剩余的工程款14681511.15元及以14681511.15元为本金，2014年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息损失；二、经久公司向三建公司返还工程保证金1500000元及以1500000元为本金，2014年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息损失；三、三建公司在上述14681511.15元工程欠款及1500000元工程保证金范围内对本案所涉“东环新都商业综合楼”在建工程项目中被告经久公司所分得楼宇面积享有建设工程价款优先受偿权。经久公司不服一审判决，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）陕民终993号民事判决，驳回上诉，维持原判。因经久公司未履行生效法律文书确定的给付义务，三建公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，本院于2020年3月27日作出（2020）陕01执468号执行裁定，冻结或划拨被执行人经久公司在各金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币3800万元，或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。另查，案外人董禹豪与经久公司于2019年4月22日签订《房屋买卖合同》，合同约定董禹豪购买西安市××区××街与纺七路交汇处“东城新都”项目21层01号房，房屋用途为住宅，建筑面积113.63平方米，单价每平方米6200元，总价款704506元。付款方式及期限：1.签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币10000元；2.买受人采取分期付款方式，买受人应在2019年4月28日前，支付该房屋首期房价款人民币342253元，剩余房价款人民币352253元应在接到出卖人收房通知后7个工作日内一次性付清。经久公司于2019年4月28日出具收据载明：交款人董禹豪，收款金额352253元，收款事由东环新都2101号房房屋首付款。案外人董禹豪提供的银联签购单显示消费金额为352253元。再查，东环新都项目截止本院审查时并未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，该项目也未完成竣工验收和实际交付。以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、公告、房屋买卖合同、收据、银联签购单、购房大定确认单等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人董禹豪主张享有案涉房产排除执行的权利，但案外人与被执行人签订房屋买卖合同的时间在执行法院查封土地及在建工程之后，且案涉房产所在项目至今未办理商品房预售许可证，执行异议程序中无法认定其合同有效性。其次，案涉房产项目至今未完成竣工验收和交付，案外人董禹豪仅支付案涉房产的首付款，未支付全部房款，故案外人董禹豪的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。案外人如对案涉房产主张实体权利，可依法通过案外人异议之诉进行确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人董禹豪提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  童 超审 判 员  宋 原审 判 员  苟卫民二〇二一年八月二十六日法官助理  樊 洲书 记 员  郭梦云
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2106号申请执行人：包巧梅,女，1987年5月16日出生，住泗阳县。被执行人:陈梦凡，女，2002年10月8日出生，住泗阳县。申请执行人包巧梅与被执行人陈梦凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2021）苏1323民初328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈梦凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月26日立案受理，本案执行标的19392.8元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，并传唤被执行人于2021年5月19日到本院谈话。被执行人于2021年5月5日收到本院通知，但未履行相关义务。2.本院通过全国网络查控系统4次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2021年4月27日、7月28日依法冻结被执行人的银行账（冻结期限一年），并成功扣划1516.89元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院多次联系被执行人，要求其履行义务，被执行人称没有一次性付清的履行能力，并履行了6000元。5.因受南京禄口机场新冠××疫情的影响，本县已有确诊病例，并被列为中风险地区，本院暂时无法至被执行人住所地进行调查。6.2021年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案已执行到位7325.89元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查到的财产采取了相应措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月十二日书记员 张 婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初14846号原告：山东化氏鱼具有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇孝友村。法定代表人:化扬，董事长。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告：吴某某,住湖南省临湘市。本院在审理原告山东化氏鱼具有限公司诉被告吴某某侵害商标权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山东化氏鱼具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹雪峰二〇二一年八月三十日书记员  史继梦
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初5631号原告：张某，男，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。被告：孟某，女，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。原告张某与被告孟某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某、被告孟某及其委托诉讼代理人李天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告返还原告彩礼款、装修款等共计65000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原、被告经过网络相识。后原告通过媒人向被告定亲，并给付被告定亲款、房屋装修款等共计10多万元。双方感情破裂，原告向被告催要上述钱款，被告于2018年年底亲笔书写协议一份，约定被告共为原告花费10万元，已归还35000元，尚欠65000元于2019年1月20日前还清。后原告多次催要，被告拒绝返还彩礼。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告孟某辩称，原告系虚假诉讼，答辩人与原告之间的彩礼纠纷已经全部结清，请求依法驳回原告的诉求并追究其责任。经本院审理查明认定事实如下：2017年，原告张某与被告孟某经网络相识，后双方依照农村习俗订婚，原告张某向被告孟某给付了彩礼款。双方因性格不合经常吵闹，于2019年1月6日解除婚约关系。同日经协商，被告孟某向原告张某出具欠条一张，载明：“2018年到2019年，男方张某与女方孟某恋爱期间所花费10万元整。今2019.1.6号分手，女方孟某同意补偿张某10万元整，从此两人无任何联系，互不纠缠！已付叁万伍仟元，欠陆万伍仟元，2019.7.20号前全部付清，孟某”。2019年5月23日，被告孟某通过支付宝转账、微信转账及现金形式，分别给付原告张某20000元、10000元40000元，合计70000元。原告张某收到上述款项后，由被告孟某书写收条一份，载明“今收到孟某柒万元整”，原告张某在收条中签名后同时书写内容“从2019年五月23日，张某与孟某没有任何金钱往来账，张某，2019.5.23”。庭审中，原告张某认可收到了被告孟某支付的支付宝转账20000元，微信转账10000元，辩称收条载明的内容不是其真实意思表示，其目的是为了与被告孟某和好，主张欠条上载明的已付35000元及被告孟某主张的现金40000元其均未收到，但未提供证据予以证明。另查明，被告孟某经营窗帘及家纺生意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张某与被告孟某因终止恋爱关系，双方于2019年1月6日就恋爱期间彩礼款等进行了结算，被告孟某向原告张某出具欠条一份，载明原告恋爱期间为被告合计支出100000元，已付35000元，尚欠65000元，后原告张某持有该欠条向本院提起诉讼，经当事人质证及本院审查，对该欠条的真实性、关联性及合法性本院予以确认。2019年5月23日，被告孟某偿还了上述欠款及其他欠款合计70000元，原告张某收到70000元后，在收条中已有的内容“今收到孟某柒万元整”下方签名同时又书写“从2019年五月23日，张某与孟某没有任何金钱往来账，张某，2019.5.23”。原告张某认可该内容系其本人亲笔书写，但主张该内容不是其真实意思表示。原告张某作为完全民事行为能力人，应当知道收条载明的意思表示及其出具收条行为所带来的法律后果，结合原告张某未能向本院提供相反证据予以证实，故对其主张，本院不予认可。综上，对原告张某要求被告孟某返还彩礼款等共计65000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某要求被告孟某返还彩礼款等共计65000元的诉讼请求。案件受理费712元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 高金祥二〇二一年八月三十日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初6464号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道大司马路9号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：颜勇，公司员工，特别授权。被告：吴月宝，男，1939年09月10日生，汉族，住如皋市，联系。被告：陆书春，男，1953年03月18日生，汉族，住如皋市，联系。原告紫金财产保险股份有限公司与被告吴月宝、陆书春追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。审理中，原告紫金财产保险股份有限公司于2021年8月2日书面向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  汤美珠二〇二一年八月三日书记员  薛晓萍
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0622执1277号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司与被执行人姚红春财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔0622民特92号民事裁定书已发生法律效力，本院于2021年7月23日立案执行。申请执行人要求被执行人支付赔偿款及保全费合计44059.94元。在执行过程中，本院于2021年8月19日通过铜仁市住房公积金管理中心玉屏管理部扣划姚红春住房公积金44600元。前述款项处理情况：发放给申请执行人44059.94元，本院收取执行费540.06元。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2021）黔0622执1277号执行案件执行完毕，于2021年8月27日结案。二〇二一年八月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执19536号申请执行人上海万晟实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定发表人：吴万春，执行董事。被执行人青岛泰佳兴国际贸易有限公司，住所地山东省。法定代表人：刘荣抛，总经理。本院在执行(2020)沪0115民初55663号原告上海万晟实业有限公司诉被告青岛泰佳兴国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初5267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：陈世菊，女，1983年9月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告陈世菊信用卡纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告陈世菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。浦发银行济南自贸区支行因陈世菊拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令陈世菊偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币57862.89元（截至2021年3月2日欠款41834.32元、利息4746.23元、费用11282.34元），并承担自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.本案诉讼费由陈世菊承担。事实和理由：陈世菊在浦发银行济南自贸区支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。账户：14XXX，卡号：4984××××。陈世菊开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至浦发银行济南自贸区支行起诉时，陈世菊共拖欠浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款57862.89元，为了维护浦发银行济南自贸区支行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。陈世菊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：陈世菊向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账户：14XXX，卡号：4984××××。陈世菊在信用卡申请确认函客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。陈世菊申领涉案信用卡后，自2015年3月26日至2018年4月6日期间，陈世菊名下账户：14XXX（卡号：4984××××）消费41834.32元，出现逾期还款情形，截至2021年3月2日，陈世菊共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金41834.32元、利息4746.23元、费用11282.34元（违约金7924.98元、分期付款手续费3357.36元），合计57862.89元。本院认为，陈世菊领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求陈世菊偿还其截至2021年3月2日的欠款共计57862.89元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的陈世菊应支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金41834.32元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世菊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月2日欠款本金、利息及费用共计57862.89元；二、被告陈世菊于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以41834.32元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告陈世菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计623元，由被告陈世菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年八月三十一日书记员  王 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初15169号原告：王全有，男，1958年8月12日出生，汉族，社会退休人员，住北京市西城区。被告：董瑞华，女，1953年11月8日出生，汉族，北京友谊医院退休药剂师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马廷铎（该被告之夫），男，1951年8月31日出生，汉族，北京土产畜产进出口公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马骏（被告董瑞华之子），男，1984年8月31日出生，汉族，北京龙智物业服务管理有限公司经理，住北京市西城区。原告王全有与被告董瑞华排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全有、被告董瑞华的委托诉讼代理人马廷铎、马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全有向本院提出诉讼请求：1、被告拆除防盗门，让出供暖管井及阀门（即被告私建在北京市西城区南华里X号楼X层X室户门相对的防盗门）。2、被告清空其违章建筑（同上）内的一切物品。3、本案的诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：被告在西城区南华里X号楼X层西南角私自加装防盗门（即被告在未经原告知情的前提下，私自在其户门X室）外额外加装的防盗门），该防盗门把X室的供暖管井及供暖阀门锁在门内，导致原告从2005年至今的历年供暖季都不能正常使用暖气。经所在地街道、城管、派出所多次书面及口头督促被告拆除，被告至今拒不执行。被告的私建防盗门加装在X室的外墙部分，已经严重侵占原告（即房屋所有权人）的合法权益。在案件审理过程中，原告王全有向本院提交以下证据材料：1、房屋所有权证；2、现场照片。被告董瑞华辩称：原告诉称的防盗门不是我们装的。在案件审理过程中，被告董瑞华向本院提交以下证据材料：房屋所有权证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王全有系北京市西城区（原宣武区）南华里X号楼X房屋（以下简称：X房屋）的所有权人，该房屋建筑面积52.24平方米，其中含阳台面积5.04平方米。被告董瑞华系北京市西城区（原宣武区）南华里X号楼X房屋（以下简称：X房屋）的所有权人，该房屋建筑面积75.39平方米，其中含阳台面积5.04平方米。原、被告所有的上述X、X房屋在该楼X层，隔楼道相邻，户门相对。X房屋现有两道防盗门，里侧深色防盗门为X房屋的户门，与该楼其他楼层同样位置房屋的原有户门位置一致。在深色防盗门外手1.19米处，另建有浅色防盗门一处，放置有两房的暖气阀门、管道的管井在浅色防盗门与上述深色防盗门之间。X房屋出行须通过上述两处深色、浅色防盗门，两处防盗门间未放置有物品。本案庭审中，原告提供了现场照片一张，与本院勘验现场状况基本一致。被告董瑞华对于原告提供的现场照片予以否认。董瑞华陈述，外侧的浅色防盗门并非由其安装，现不是由其使用，但认可其从户门到楼道须经过浅色防盗门出行。董瑞华称防盗门不知道是谁安装的，但认可其房屋为2004年回迁入住房屋，期间未有买卖，但有出租过，回迁时浅色防盗门是否存在不记得了。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告作为X房屋的所有权人，对该房屋及其附属设施依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并不受妨害。现经现场勘验，被告所有的X房屋建有两道防盗门，外侧浅色防盗门将放置X、X房屋的暖气阀门、管道的管井封闭在门内，且该防盗门并非处于原有户门位置，该防盗门对X房屋所有权人检修暖气阀门、管道造成了不可避免的影响，应予以拆除。虽然被告董瑞华对此辩称防盗门并非由其安装和使用，且不知道谁安装的防盗门，但X房屋系由其2004年回迁入住，未经过买卖，一直处于其控制之下。并且，现X房屋出行亦须以通过上述防盗门为前提条件。因此，被告董瑞华的陈述有悖常理和实情，本院对此不予采信且作出负面评价。作为X房屋的所有权人和实际控制人，被告董瑞华应当承担拆除防盗门的责任，以确保消除妨碍，拆除时间由本院酌情予以判定。根据本院勘验现场情况和原告王全有提供的现场照片，未见被告的两处防盗门间放置有物品，故对于原告要求清空违章建筑内的一切物品的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告董瑞华将其所有的北京市西城区（原宣武区）南华里X号楼X房屋户门外1.19米处的浅色防盗门予以拆除，渣土自行清运，费用自行承担；二、驳回原告王全有的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告董瑞华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二一年八月五日法官助理  邸碧莹书 记 员  戴 琪
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初2535号原告：何芳华，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：严玉萍，女，1973年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：伍军华，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告何芳华与被告严玉萍、伍军华民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告何芳华于2021年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告伍军华的起诉。本院认为，原告何芳华自愿申请撤回对被告伍军华的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何芳华撤回对伍军华的起诉。审 判 员 唐铁球二〇二一年八月十三日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初31620号申请人：上海斯米克建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王文斌。委托诉讼代理人：戈男琳，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：安徽德赢建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陶苏。被申请人：陶苏，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人上海斯米克建材有限公司与被申请人安徽德赢建设工程有限公司、陶苏买卖合同纠纷一案，现申请人上海华宝纤维制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽德赢建设工程有限公司、陶苏的银行存款人民币472,953.77元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海华宝纤维制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽德赢建设工程有限公司、陶苏的银行存款人民币472,953.77元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,884.77元，由申请人上海华宝纤维制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0621民初1033号原告：贵州省江口县江城物业服务有限公司。统一社会信用代码：91520621MA6DKFC497。法定代表人：冉昕，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱珊，该公司员工。被告：杨红光，男。原告贵州省江口县江城物业服务有限公司与被告杨红光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。在审理过程中，原告贵州省江口县江城物业服务有限公司以双方达成和解协议为由于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省江口县江城物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州省江口县江城物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告杨红光的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告贵州省江口县江城物业服务有限公司撤诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告贵州省江口县江城物业服务有限公司负担。审 判 员 严红二〇二一年八月二十六日法官助理 毛晗书 记 员 张千
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初1556号原告：谢萌，女，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：安乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区政府三院一号大楼一楼。法定代表人：冯朝阳，该公司董事长。原告谢萌与被告安乡碧桂园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。谢萌在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢萌撤回起诉处理。审 判 员  吴 强二〇二一年八月十七日法官助理  夏江霞书 记 员  刘雨衡
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执970号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行,住贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦,统一社会信用代码：91520100214453320X；法定代表人:杜忠阳；被执行人：姜澜,女,1970年9月12日出生,住贵州省贵阳市乌当区。本院依据贵阳市乌当区人民法院作出的已发生法律效力的(2020)黔0112民初3522号民事调解书受理了中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与姜澜其他案由一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行请求被执行人姜澜支付人民币101691.23元及相应利息。本院向被执行人姜澜发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人姜澜仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院通过网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金、证券等信息，公积金方面，查询到被执行人名下有公积金账户余额26250元，我院已冻结，但该账户已被其他案件冻结，故无法提取。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将其名下银行账户冻结（冻结期限为一年）并依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信名单。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权101691.23元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定生效之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年八月十二日书记员  王梦娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13334号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周平，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周平信用卡纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周平经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周平立即支付信用卡欠款共计119521.53元（截至2021年3月20日本金98311.51元，利息8304.91元，违约金7634.14元，账户分期手续费5270.97元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周平承担。事实和理由：周平向广发银行处申请办理了信用卡。截至2021年3月20日累计欠款共计119521.53元。被告周平未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年5月6日，周平向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周平在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的相关规定。经审核后，广发银行向周平核发了卡号为52×××43的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周平领卡消费后未按时还款，截至2021年3月20日，累计拖欠广发银行本金98311.51元，利息8304.91元，违约金7634.14元，账户分期手续费5270.97元。其中账户10×××01累计拖欠的前三期违约金为2020年9月10日的1463.95元，2020年10月10日的1926.12元，2020年11月10日的2347.62元，账户10×××02累计拖欠的前三期违约金为2020年9月10日的299.84元，2020年10月10日的625.22元，2020年11月10日的971.39元，共计7634.14元。本院认为：广发银行根据周平的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周平未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周平偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期7634.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周平于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金98311.51元，利息8304.91元，违约金7634.14元，账户分期手续费5270.97元（利息暂计至2021年3月20日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，因适用简易程序，减半收取1345元，由周平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年八月十八日法官助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3772号申请执行人：孔捷，女，1985年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：蔡俊杰，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告孔捷与被告蔡俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的(2020)沪0113民初6395号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告孔捷借款本金44,000元及相应债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无有效财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 秋之青法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执2719号宁波银行股份有限公司、彭乃付：申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人彭乃付金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按（2021）湘0223民初3835号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十三日
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执3343号陈某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、岳阳市君辉混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、岳阳市洞庭湖大桥养护中心本院执行的陈某申请中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人岳阳市君辉混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、岳阳市洞庭湖大桥养护中心已自动履行，执行案款申请执行人已确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  何国平二〇二一年八月二十日书记员  周旭东
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初13388号        原告：李斌，公民身份号码XXX，男，1993年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。                被告：杭州阡象文化发展有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GN2TA21，住所地浙江省杭州市萧山区盈丰街道望京商务中心3幢2单元5层501（自行分割）。                法定代表人：陶林军，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：丁赵澜，浙江丰国律师事务所律师。                委托诉讼代理人：林静，公民身份号码XXX，系公司员工。                本院在审理原告李斌诉被告杭州阡象文化发展有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：                本案按李斌撤诉处理。                案件受理费10元，减半收取5元，由李斌负担，予以免交。                    审判员周全林    二○二一年八月二十五日            书记员杨明
1江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1624号原告：宋同贵，男，汉族，1992年1月6日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：应森林，景德镇市希望法律服务所法律工作者。被告：朱冬伟，男，汉族，1989年11月27日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308（第53层）。负责人：钟浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞秋，系该公司员工。原告宋同贵诉被告朱冬伟、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告108358.26元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月20日6时50分许，被告朱冬伟驾驶赣Ｈ×××××小型客车搭乘原告等人沿临涌线从乐平涌山镇往临港镇中2堡村方向行驶至乐平地段时，由于操作不当导致客车失控撞到右侧路边山体，致原告受伤的交通事故。原告受伤后入院治疗，原告认为被告驾驶车辆有重大过错，应承担侵权赔偿责任。因赔偿事宜协商未果，原告遂向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告宋同贵与被告朱冬伟均为江西大马力建设工程有限公司工作人员，被告朱冬伟驾车携带原告等人上班系履行职务行为，原告受伤应由其工作单位即江西大马力建设工程有限公司承担赔偿责任，原告受伤系工伤，原告也向社会保险行政部门申请了工伤认定，相关部门已作出《工伤认定决定书》，本院告知原告按《工伤保险条例》的规定处理，故本案应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2021.1.1)》第三条之规定，裁定如下：驳回原告宋同贵的起诉。原告预交的案件受理费2468元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  方**民二〇二一年八月十九日书记员  徐正星1江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1624号原告：宋同贵，男，汉族，1992年1月6日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：应森林，景德镇市希望法律服务所法律工作者。被告：朱冬伟，男，汉族，1989年11月27日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308（第53层）。负责人：钟浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞秋，系该公司员工。原告宋同贵诉被告朱冬伟、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告108358.26元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月20日6时50分许，被告朱冬伟驾驶赣Ｈ×××××小型客车搭乘原告等人沿临涌线从乐平涌山镇往临港镇中2堡村方向行驶至乐平地段时，由于操作不当导致客车失控撞到右侧路边山体，致原告受伤的交通事故。原告受伤后入院治疗，原告认为被告驾驶车辆有重大过错，应承担侵权赔偿责任。因赔偿事宜协商未果，原告遂向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告宋同贵与被告朱冬伟均为江西大马力建设工程有限公司工作人员，被告朱冬伟驾车携带原告等人上班系履行职务行为，原告受伤应由其工作单位即江西大马力建设工程有限公司承担赔偿责任，原告受伤系工伤，原告也向社会保险行政部门申请了工伤认定，相关部门已作出《工伤认定决定书》，本院告知原告按《工伤保险条例》的规定处理，故本案应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2021.1.1)》第三条之规定，裁定如下：驳回原告宋同贵的起诉。原告预交的案件受理费2468元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  方**民二〇二一年八月十九日书记员  徐正星
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1824民初1360号原告：李万芳，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省石棉县。委托诉讼代理人：张光明，石棉县先锋法律服务所法律工作者。被告：石棉县红安汽车运输有限公司，住所地四川省雅安市石棉县解放路一段**（老车站）。法定代表人：王林。原告李万芳与被告石棉县红安汽车运输有限公司劳动争议一案，本院于2021年8月11日立案。原告李万芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李万芳撤回起诉处理。审判员  张进二〇二一年八月十九日书记员  黄婷
新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢1232号张二虎、汤亮、王志强、徐升：申请执行人张二虎申请执行被执行人汤亮、王志强、徐升民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，被执行人履行义务完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）新窑民初字第*****号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书(2021）闽0722民初1184号原告：王传彬，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：福建瑞松机械制造产业园开发有限公司，住所地荣华山机械制造园金族模具五金城B区21号楼。法定代表人：高青青。原告王传彬与被告福建瑞松机械制造产业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告王传彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王传彬撤回起诉处理。审判员  付澎飙二〇二一年八月十一日书记员  李慕晖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初59957号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，总经理。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：张新官，男，1959年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告张新官物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅，被告张新官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2016年1月起至2020年12月止的物业服务费人民币8,430元(房屋建筑面积按照116.12平方米计算)并支付逾期付款滞纳金8,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，原告和案外人上海纬纳置业发展有限公司续订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告房屋所在的金梅雅苑小区(上海市浦东新区惠南镇梅花路XXX弄XXX-XXX号)提供物业服务，物业服务收费标准为1.21元/月/平方米，物业服务费按季缴纳，逾期交纳的每日按3‰标准收取滞纳金等。被告未支付2016年1月至2020年12月期间的物业服务费。经原告催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张新官辩称：房屋地址、面积，物业服务费收费标准、欠费时间段均无异议，但原告物业服务不到位，故被告未及时交纳物业服务费。事实和理由：1.被告房屋至今无法办理小产证，4号楼801室至803室房屋均属被告所有，802室与803室中间原有个透光天井，但9楼业主违规将该部分封闭，影响被告采光；2.2016年被告向原告反映4号楼电梯门口的地砖拱起，但原告表示没有维修基金，无法修理，直至2021年才修好；小区地下车库违法租售、物业用房出租他人营业；原告收取的停车费、广告收益账目均未公开；小区场地内没有消防栓等消防设施。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2012年9月30日，原告与案外人上海纬纳置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区金梅雅苑提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅：高层1.21元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，逾期交纳的，每日按3‰标准收取滞纳金，服务期限自2012年10月1日起至业主大会成立止。审理中，原、被告一致认可尚未成立业主大会，仍由原告提供物业服务。被告系上海市浦东新区惠南镇梅花路235弄金梅雅苑XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的业主，房屋建筑面积为116.27平方米(实际按116.12平方米收费)。被告自2016年1月起至2020年12月止未支付原告物业服务费8,430元。2021年7月1日，原告诉至本院要求判如所请。审理中，针对被告的辩称意见，原告陈述被告上层业主在天井搭建的情况属实，原告当时已予以劝阻并上报城管部门，但没有强制拆除的权力。大楼每层都配有灭火器。物业公司所在的9号楼仅二楼属原告使用，三楼为开发商办公用房，底楼为居委会活动室，系居委会将其中一间出租他人使用。小区业委会尚未成立，业主可至物业管理处查看公共收益账目等相关台账。涉案房屋办理产权证等事宜属开发商的义务，与原告无关。关于地下车库的租售情况，地下车库产权属于开发商，部分车库由开发商自用或出售他人。综上，原告已尽到了物业管理的义务，现综合考虑后，要求被告对上述拖欠的物业服务费9折即7,587元支付，放弃滞纳金的主张。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《前期物业服务合同》《上海市商品房预售合同》、物业服务台账，被告提供的照片1组等证据所证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉案房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务后，理应按照合同的约定按时足额支付费用。审理中，原告申请撤回滞纳金的诉请，并自愿对其主张的物业服务费8,430元调整为按9折即7,587元收取，并无不当，本院对此照准，故被告应支付原告2016年1月至2020年12月物业服务费7,587元。被告拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。值得指出的是，建立和谐、安全、有序的小区需要物业服务企业的认真服务和每个业主的积极配合。首先，物业服务企业针对业主提出服务存在瑕疵等问题，应正确面对认真排查，主动与业主沟通协商制定解决的具体方案并予以整改，对有些需要相关部门支持配合才能解决的问题，应及时将具体情况向业主反馈，取得业主的谅解。其次，作为业主对物业服务企业的服务不满意，可提出合理的建议及整改意见，必要时也可通过有关部门督促物业服务企业提高服务质量，而不应采用拖欠物业服务费的方式。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告张新官于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2016年1月起至2020年12月止的物业服务费7,587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告张新官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初12322号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽，该公司员工。被申请人：徐家彬，男，1987年10月2日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：李章龙，男，1992年11月1日出生，汉族，住贵州省普定县。被申请人：谢红，女，1990年9月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：马明娟，女，1990年12月22日出生，汉族，住贵州省修文县。本院在受理申请人中联重科股份有限公司与被申请人徐家彬、李章龙、谢红、马明娟合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐家彬、李章龙、谢红、马明娟的银行存款37.338335万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐家彬、李章龙、谢红、马明娟名下银行账户存款37.338335万元；二、若被申请人徐家彬、李章龙、谢红、马明娟名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙桂香二〇二一年八月九日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终9813号上诉人（原审被告）：刘磊，男，1978年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被上诉人（原审原告）：孙宽勇，男，1974年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。上诉人刘磊因与被上诉人孙宽勇房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘磊于2021年8月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘磊撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由上诉人刘磊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王颖颖审 判 员 谷林平审 判 员 于 梦二〇二一年八月十二日法官助理 徐 鹏书 记 员 王若怡
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17489号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：李宁，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市蒲城县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行李宁金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李宁的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人李宁采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年八月十二日书记员  石雨骏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初11850号之一解除保全申请人：上海赢优新材料科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区科福路３５８＿３６８号４幢１层Ｅ区ＪＴ６７３５室。法定代表人：胡晓栋，执行董事。委托诉讼代理人：陈旖嫣，上海正义永道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐阳峰，上海正义永道律师事务所律师。被申请人：南通格霖莱特汽车零部件有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：Jean-MarielNAEGELE。申请人上海赢优新材料科技发展有限公司与被申请人南通格霖莱特汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月20日做出裁定，冻结被申请人南通格霖莱特汽车零部件有限公司的银行存款412,500元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人南通格霖莱特汽车零部件有限公司的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初6236号原告：张子骏，男，2002年10月8日出生，满族，住浙江省杭州市江干区，送达地址江苏省南通市如东县掘港街道钟山路199号14号楼1601室。被告：崇川区酷好服装店，住所地江苏省南通市崇川区城山路18号启秀花园附1幢店面房3室。法定代表人：赵燕。委托诉讼代理人：周世泉，江苏启秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：严薇，江苏启秀律师事务所律师。原告张子骏与被告崇川区酷好服装店买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告张子骏于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子骏撤诉。审 判 员 蔡抒晨二〇二一年八月九日法官助理 朱 君书 记 员 范晶晶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0405执恢363号尹吉军、柏秋圆：本院执行的尹吉军、柏秋圆罚金一案，柏秋圆自动履行完毕，尹吉军经强制执行，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18133号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：李爽，女，1983年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省长春市绿园区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与李爽金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的3.447418万元。通过法院财产调查系统对被执行人李爽的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人李爽采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二一年八月二十日书记员  李思萌
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初4328号原告蒋福昌，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告李树龙，男，1979年2月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告丁伟立，女，1975年11月28日出生，汉族，个体，住大石桥市。本院在审理原告蒋福昌诉被告李树龙、丁伟立追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋福昌的起诉。案件受理费10元，返还原告蒋福昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二一年八月二十六日书记员  刘文龙
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执757号之一申请执行人：嘉禾县人民政府。法定代表人：张万冬，该县县长。被执行人：彭玺君。申请执行人嘉禾县人民政府与被执行人彭玺君借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2021）湘1024民初267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年8月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人彭玺君采取了以下措施：一、向被执行人彭玺君发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人彭玺君发起总对总网络财产查控，发现被执行人彭玺君有少量银行存款和网络资金，无不动产、未持有证券。三、于2021年8月6日依法冻结了彭玺君的银行账户，冻结期限为一年。四、依法对彭玺君采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2021年8月31日，本案应当执行标的金额为930386.97元、执行费11704元，尚未执行到位金额为942090.97元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院作出的（2021）湘1024民初267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二一年八月三十日代理书记员  刘芬梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院民事判决书（2021）浙0212民初12380号        原告：俞磊，男，1989年11月29日出生，汉族，住象山县。                被告：黄坚刚，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区，现被羁押于宁波市看守所。                原告俞磊为与被告黄坚刚买卖合同纠纷一案，于2021年7月6日向本院起诉，请求判令：被告退还原告空调订金15000元。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。                被告黄坚刚答辩称：过段时间会退还订金给原告，之前曾与原告哥哥协商过。                经审理本院认定下列事实：                被告黄坚刚原系宁波瑞米智能楼宇有限公司（以下简称瑞米公司）的业务员。2020年9月2日，原告与瑞米公司签订《集成设备销售安装合同》，约定：原告向瑞米公司购买东芝中央空调，金额合计29500元；定金20000元，余款货到付清。被告黄坚刚在瑞米公司盖章处签字。同日，原告向被告微信转账空调订金15000元。被告收取订金后未转交给瑞米公司。后因实际发送的空调型号错误，且来不及重新发货，被告同意退还订金，为此于2020年9月11日出具欠条一份，载明“今欠俞磊东芝中央空调订金壹万伍仟元正（退还订金）（2020.10.10之前退还）”。后被告未按约退款。                以上事实由原告提供的《集成设备销售安装合同》、微信转账记录、欠条（微信照片打印件）及双方当事人陈述为证。                本院认为：根据审理查明，原告是向瑞米公司采购空调，两者之间存在买卖合同关系，原告与被告间并不存在买卖合同关系，本案立案案由有误。因被告出具欠条承诺退还订金，原告予以接受并以此为凭起诉被告，据此应认定原、被告间系合同关系，本案案由应予调整。被告未按期退款，已属违约，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告黄坚刚退还原告俞磊订金15000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。                案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告黄坚刚负担。                本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。                    审判员孙丽丽    二〇二一年八月三十日            书记员陆烨炯