浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初4338号        原告：绍兴市高飞商贸有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道狮子村亚厦大道198号。                法定代表人：王秋锋。                委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。                被告：方海珍，女，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。                原告绍兴市高飞商贸有限公司与被告方海珍追偿权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴市高飞商贸有限公司委托诉讼代理人袁吉儿到庭参加诉讼、被告方海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还51682.85元，并支付自2021年5月1日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息损失；庭审中，原告将利息损失变更为自2021年5月1日起至付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；2．判令被告支付合理范围内的律师费用3000元；3．判令被告支付保全保险费500元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月18日，被告向原告购买二手车，双方签订《车辆销售合同》，约定了车辆型号为起亚K5，红色，成交价格62000元。因被告资金不足，2020年11月3日，被告向中国工商银行申请信用卡汽车专项分期付款。约定因被告向原告购买上述车辆，自行支付首付12000元，其余车款43000元以及手续费6500元向工商银行申请办理汽车专项分期贷款。                2020年11月3日，工商银行按照贷款合同约定向原告支付了43000元剩余车款和6500元的手续费。工商银行为保证资金安全，又要求原告与工商银行签订《中国工商银行信用卡欠款代偿协议》一份，约定如因被告不按时足额归还信用卡分期贷款，由原告进行偿还。                被告仅支付一期信用卡分期贷款之后便不再支付。原告履行对工商银行的承诺，于2021年4月30日在原告信用卡中打入46098.85元以及5584元（包含银行利息部分）由银行进行扣划，被告与工商银行之间的债务已经清偿，但是原告因此受损。因此，要求被告归还原告代为偿还的银行贷款以及利息损失。                被告方海珍未作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料；应视为放弃质证和抗辩的权利。                原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：                证据1．《车辆销售合同》一份；以证明原、被告于2020年10月18日签订一份《车辆销售合同》，该合同约定，被告向原告购买二手车起亚K5，购车款共计62000元，合同签订时支付定金1万元的事实。                证据2．中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及信用卡汽车附加费专项分期付款／抵押合同一份（以下简称“分期付款合同”）；以证明被告与中国工商银行股份有限公司嵊州支行（以下简称“嵊州支行”）于2020年11月3日签订《分期付款合同》，该合同约定，被告向原告购买汽车，车辆总价为人民币（大写）陆万贰仟圆整，被告自行支付首付款壹万玖仟圆整，剩余购车款由被告申请通过其在嵊州支行办理的信用卡汽车专项分期付款业务（以下称为汽车专项分期）进行支付，分期金额为人民币43000元；被告因向原告购买起亚YQZ7169AM等车辆附加产品和服务，需向其支付总价为人民币6500元的购车附加费用，被告申请通过其在嵊州支行办理的信用卡汽车附加费专项分期付款业务（以下称为附加费分期）进行支付，分期金额为人民币6500元（大写：陆仟伍佰圆整）（大小写不一致时，以大写为准）。合同当事人约定的其他事项，被告若逾期还款，由原告代偿的，被告应返还原告代偿款及利息损失，被告还应赔偿原告为主张返代偿款而支付的律师费、保全担保费等事实。                证据3．工商银行业务回单二张；以证明工商银行向原告支付被告分期贷款中的43000元的车款和6500元的附加费的事实。                证据4．原告与嵊州支行签订的中国工商银行信用卡欠款代偿协议（以下简称“代偿协议”）一份；以证明被告截至2021年4月22日，账户未清偿本息（费）合计51682.66元，其中本金50371.86元，息费1310.8元。由原告为被告的信用卡欠款进行代偿的事实。                证据5．电子回单两张，以证明被告因未按期偿还信用卡，原告于2021年4月23日、4月30日按代偿协议约定向被告的信用卡中汇入46098.85元和5584元，共计51682.85元，用以代偿被告欠付嵊州支行信用卡贷款的事实。                本院经审查认为，被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。                本院认为，《车辆销售合同》、《分期付款合同》和《代偿协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效；对各方当事人均有约束力。被告与嵊州支行于2020年11月3日签订的《分期付款合同》第34.4条约定“乙方（被告）若逾期还款，由绍兴市高飞商贸有限公司代偿的，乙方应返还绍兴市高飞商贸有限公司代偿款及利息损失，乙方还应赔偿绍兴市高飞商贸有限公司为主张返代偿款而支付的律师费、保全担保费”。被告因未及时归还《分期付款合同》中约定的车款和附加费，原告依据《分期付款合同》的约定与嵊州支行签订了《代偿协议》并将51682.85元款项汇入被告的信用卡，以支付被告尚欠嵊州支行的车款和附加费；据此，原告要求被告返还代偿款51682.85元及自2021年5月1日起至付清之日止按照中国人民银行贷款利率支付利息损失之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付的律师费和保全保险费，原告未能提供相应的依据，无法证明上述费用是否已实际支出，故本院对该诉请，不予支持。综上，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，对不合理部分依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、方海珍返还绍兴市高飞商贸有限公司代偿款51682.85元，并支付自2021年5月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清；                二、驳回绍兴市高飞商贸有限公司的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1092元，减半收取计546元，保全费620元，以上合计1166元，由原告负担166元，被告方海珍负担1000元（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员储一敏    二〇二一年八月二十五日            书记员唐茹蓉