浙江省海宁市人民法院    民事判决书    （2021）浙0481民初5059号     原告：姚才江，男，1957年5月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。。       委托诉讼代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。       被告：刘素巧，女，1969年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。。       原告姚才江与被告刘素巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚才江及其委托诉讼代理人冯海、被告刘素巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告姚才江向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告欠款330000元；2．本案诉讼费用由被告负担。审理期间，原告提出要求被告支付利息（以330000元为基数，自2020年8月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效日止，后又明确利息计算方法为自起诉日起计算至实际付清日止）的诉请。事实和理由：被告为原告的租房户。2019年，原告分三次向被告转款420000元用于与被告合作炒股。2020年1月，原告因资金周转需要被告退回款项90000元。后因被告拒绝告知原告双方合作炒股的具体情况，2020年8月，双方经商定原告退出合作炒股，原告所投资的款项作为被告向原告的借款，被告向原告出具借条一份。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故诉至法院。       被告答辩称：一、原告所说合作期间未告知其合作炒股的真实情况是不真实的，其实原告是知晓的，自己曾告诉过原告；二、原告所讲的退出合作炒股是未经过协商的，他说怕引起家庭矛盾才让自己出具的借条，用以说明曾经拿过他这么多钱，并非要借给自己，自己有证据的，双方合作关系并未结束。       原告向本院提交的证据及被告的质证意见：       1．借条1份。证明被告于2020年8月8日确认向原告借款33万元的事实，且双方有另加利息的意思表示。被告对借条的真实性无异议，但认为借条内容是原告写的，仅借款人处的签名“刘素巧”是自己写的。       2．银行个人账户明细一份（共4张）。证明原告2019年共分3次向被告银行账户转账420000元的事实。被告对向自己账户转账事实无异议。       被告向本院提交的证据及原告的质证意见：       1．借条1份。证明被告曾向原告借款120000元，后因双方合作炒股亏损，原告免除该笔债务并将借条返还的事实。原告对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该借条是已作废的、双方前期的借条，双方的结算时间是2020年8月，且借条上面记载的“已清算归还”系被告事后自行添加。       2．聊天记录截图1张。证明原告对双方合作炒股亏损事宜是知晓的。原告质证认为该证据不能证明被告所主张的事实，该聊天记录截图并未谈到具体的股票名称、价格，不能证明原告当时知晓双方合作的具体盈亏情况及炒股的详细情况。       对上述证据，本院经审查认定如下：原告提交的银行个人账户明细及借条均系原件，具有真实性、合法性、关联性特征，符合证据要件，能够证明本案相关事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告提交的“借条”虽系原件，但落款时间为2019年2月，在原告所提交借条的出具时间之前，而且借条上记载有被告自行添加的内容，在原告否认借条合法性、关联性、真实性情况下被告无其他证据佐证，故本院不予认定。对于被告提交的微信聊天记录截图，因缺乏原始记录，不符合证据要件，且原告否认关联性；而且即便原告知晓双方合作已亏损也不影响双方后续的结算，故本院不予认定。       综上，根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告系原告的租房户。2019年2月12日、同年12月1日、12月2日，原告分三次向被告银行账户转款420000元，用于双方合伙炒股。2020年初，原告因资金周转所需，被告退回款项90000元。后因原、被告双方关于合作炒股情况沟通不畅，2020年8月8日，双方经商定，原告退出了合伙炒股，原告投入的资金作为被告向原告的个人借款。被告向原告出具借条一张，载明：“今借姚才江人民币33万元（另加利息）。借款人刘素巧，2020.8.8日”。后原告多次通过电话及微信方式催讨，被告至今未归还。       本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告合作炒股，双方形成合伙关系。后原、被告双方合伙关系终止，被告向原告出具借条，实质系双方对合伙的清算，体现了双方当事人的真实意思表示。虽然被告对原告退伙事宜否认，但其出具借条的行为系对原告退伙及合伙结算的认可，系双方将先期合伙投入资金转为借贷款项，双方由最初的合作法律关系转变为借款法律关系。借条是表达双方当事人借贷合意的直接证据，被告作为完全民事行为能力人，应当对借条的含义是充分理解的，且被告自认借条系其本人出具，但未能提出其受原告欺骗才出具借条的佐证，故对被告的辩解不予采信。因此，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，原告要求被告归还借款330000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时归还，被告未履行归还义务应承担相应的民事责任。双方虽然在借条中约定“另加利息”，但约定不明，现原告主张被告支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：       被告刘素巧于本判决生效之日起十日内归还原告姚才江借款本金330000元并支付利息（以未付本金为基数，自2021年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。       如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告刘素巧负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员郭百顺     二〇二一年八月二日     法官助理徐媛媛     书记员浦恩义     附页     1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。     2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。