苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4356号原告：邓某1，男，1994年8月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：魏某（系原告母亲），女，1969年3月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：华某，女，1937年11月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐黎宏（以上两原告共同委托），上海上正恒泰（苏州）律师事务所律师。被告：汤某，女，1963年8月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，江苏石湖律师事务所实习律师。原告邓某1、华某与被告汤某继承纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托诉讼代理人魏某及两原告的共同委托诉讼代理人徐黎宏、被告汤某的委托诉讼代理人徐华、杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1、华某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人邓某2的遗产（苏州市姑苏区×幢×室和存款100万元）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告将第一项诉讼请求中遗产范围变更为：江苏银行卡号为62×××21的存款1033034.25元，苏州银行卡号为62×××64的存款16999.20元以及汤某名下卡号为62×××00存款95224.56元中的一半47612.28元，其余银行卡存款在本案中暂不主张；社保参保人员的权益101000.28元（含养老金个人账户余额、丧葬费、一次性抚恤金）；车牌号为苏Ｅ×××**的东风日产牌小型轿车；上述遗产共计1357746.01元。事实和理由：原告一邓某1系被继承人邓某2与案外人的儿子，原告二华某系邓某2的母亲，被告系邓某2再婚的妻子。被继承人邓某2于2020年7月22日因病去世。被继承人去世后，留下诸多房产、存款，均为被告所掌握，被告利用其所掌管的便利，恶意转移，致使两原告无法正常继承。两原告及亲属多次找被告协商，但被告一直拒不理睬。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告汤某辩称，原告主张江苏银行存款1033034.25元包含了被继承人生前已经处分的金额，被继承人死亡时的江苏银行存款是500211.45元，被继承人死亡后理财产品获得了7500元利息，在11月时账户余额507515.78元，其间被告取了200元，所以死亡时的遗产为507715.78元；苏州银行存款如果原告认为被告账户内余额是夫妻共同财产，那么邓某2账户内余额也是夫妻共同财产，原告和被告二人的总收入每月才6000元左右，上述两笔款项从被告理解看都属于双方各自财产，双方在婚姻存续期内是没有结余的；社保由三部分构成，个人账户余额79000.3元属于工资性收入，是夫妻共同财产，其中二分之一才是遗产，6000元丧葬费为处理殡葬事务人员享有，被告是处理殡葬的人，一次性抚恤金16000元的性质不属于遗产，是对死者家属成员的补偿，被告同意在本案中一并处理；车辆是2016年4月购买，购置价为9万多，登记在被告个人名下，属于个人财产，现在车辆最多值3万8。当事人围绕诉讼请求依法提交了居民医学死亡证明、居民死亡殡葬证、户表、常住人口登记卡、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、结婚登记审查处理表、微信聊天记录、退保单、存款查询通知及银行流水、照片、房屋所有权证、结婚证、个人权益结算单、墓区收据、殡葬服务发票、住院结算单、发票、外购药发票、银行回单、机动车注册登记信息、证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓某2系邓某3与华某之子，邓某3与华某共生育三个孩子。邓某3于2011年10月1日死亡。邓某2与前妻魏某于1993年11月24日结婚，婚后生育一子即原告邓某1，双方于2008年10月17日离婚，离婚时约定邓某1由魏某抚养。2010年4月15日邓某2与汤某结婚，双方婚后未生育子女。邓某2于2020年7月22日死亡。2020年7月27日，汤某领取了邓某2社保账户余额79000.28元，丧葬费6000元、一次性抚恤金16000元，共计101000.28元。另查明：邓某2名下卡号为62×××21的江苏银行账户在死亡时余额为215.78元，后2020年11月12日该账户理财到期入账507500元，汤某将上述款项均转至自己的银行账户。现该账户截止2021年1月22日余额为3.56元。邓某2名下卡号为62×××64的苏州银行账户截至庭审结束时余额为16999.20元。邓某2的上述银行卡均在汤某处保管。汤某名下卡号为62×××00的江苏银行账户在邓某2死亡时余额为95224.56元。2020年7月27日，汤某通过自己名下62×××98的工商银行账户向邓某1转账36000元。车牌号为苏Ｅ×××**的东风日产牌小型轿车于2016年4月7日登记至被告汤某名下，现该车辆在汤某处，双方一致认可该车辆现价值为4万元。审理中，汤某提供了殡葬服务费收据、墓地发票（双穴）及护墓管理费收据，金额共计31817元，两原告同意在丧葬费中予以扣除。汤某陈述其于2020年7月27日向邓某转账36000元系提前支付部分遗产，要求予以扣除，邓某认为该款项系其参军补贴，系个人财产。本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。两原告主张分割邓某2名下的银行存款、汤某名下的银行存款、轿车、邓某2的社保账户余额等，因上述财产系邓某2与汤某婚姻存续期间所得，被告未提供证据证实邓某2生前与汤某实行夫妻分别财产制或夫妻已就存款、汽车归属已作出约定，上述财产应当认定为邓某2与汤某的夫妻共有财产。邓某2名下的银行存款、汤某名下的银行存款、邓某2的社保个人账户余额中的一半、车牌号为苏Ｅ×××**的东风日产牌小型轿车中的一半份额属于邓某2的遗产。邓某2名下账号为62×××21的江苏银行账户于2020年11月12日入账507500元，汤某后将上述款项均转至自己的银行账户，该款项亦属于夫妻共同财产，其中一半为邓某2的遗产。综上，邓某2名下江苏银行账户、苏州银行账户、汤某名下的江苏银行账户、邓某2的社保个人账户余额中属于邓某2的遗产共计349471.69元。庭审中双方一致认可车牌号为苏Ｅ×××**的东风日产牌小型轿车价值为4万元，其中属于邓某2的遗产价值2万元。上述遗产共计369471.69元。由汤某已领取的抚恤金16000元可参照遗产进行分割，上述款项共计385471.69元。关于丧葬费6000元。汤某已提供了殡葬服务费收据、发票及护墓管理费收据等证据证明其购买墓地（双穴）及为办理邓某2后事支付了31817元，因汤某购买的墓地系双穴，故本案中其为邓某2购买墓地的费用及管理费、支付的殡葬服务费共计16617元，该费用应予以扣减。扣减后剩余金额为374854.69元。邓某2去世后，因其生前未立遗嘱，对属于其所有的遗产，各继承人都没有表示过放弃继承，应视为均已接受继承。因此，邓某1、华某与被告汤某各得其中1/3即124951.56元。因邓某2名下的银行卡均在汤某处保管，为方便处理，邓某2名下银行卡内款项可由汤某取出，汤某向邓某1、华某支付上述款项。另外，汤某已于2020年7月27日向邓某1转账36000元，邓某1认为系其参军补贴，系个人财产未提供相应证据予以证实，故该款项应予扣除，汤某还需支付邓某188951.56元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、邓某2名下江苏银行账户（62×××21）、苏州银行账户（62×××64）、汤某名下江苏银行账户（62×××00）内余额归被告汤某所有，被告汤某于本判决书生效之日起十日内支付原告邓某188951.56元，于本判决书生效之日起十日内支付原告华某124951.56元。二、驳回原告邓某1、华某的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告邓某、华某的指定账号：户名：邓某1，开户行：中国工商银行浙江衢州南区支行，账号：62×××20，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16038元，减半收取8019元，由原告邓某1、华某负担6769元，由被告汤某负担1250元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告邓某、华某履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 瑾二〇二一年八月三十一日法官助理  沈 艳书 记 员  周苏彦