福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4822号原告：刘勇，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。被告：郑仁慈，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：郑航鑫，男，1996年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林美芳，女，1974年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。被告郑航鑫、林美芳共同委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。被告郑航鑫、林美芳共同委托诉讼代理人：薛佳欣，福建伟峰律师事务所律师。原告刘勇与被告郑仁慈、郑航鑫、林美芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人俞晶晖，被告郑航鑫、林美芳的共同委托诉讼代理人陈惠琴、薛佳欣到庭参加诉讼；被告郑仁慈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令郑仁慈、郑航鑫、林美芳共同向刘勇返还借款本金110万元及支付利息（其中借款3Ｏ万元的利息自2018年8月31日起至2020年8月19日期间利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日起至本金还清之日止的利息按照年利率15.4％计算；其中借款20万元的利息自2018年1Ｏ月16日起至2020年8月19日期间利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日起至本金还清之日止的利息按照年利率15.4％计算；其中借款30万元的利息自2018年5月4日起至2020年8月19日期间利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日起至本金还清之日止的利息按照年利率15.4％计算；其中借款30万元的利息自2019年2月15日起至2020年8月19日期间利息按照月利率1.5%计算，2020年8月20日起至本金还清之日止的利息按照年利率15.4％计算。2.判令郑仁慈、郑航鑫、林美芳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘勇与林美芳是朋友关系，曾经共同在日本工作。2015年8月31日、2015年1Ｏ月16日、2015年11月4日、2016年2月15日，林美芳以在国内与郑航鑫、郑仁慈合伙开网吧为由，分别向刘勇借款30万元、20万元、30万元、30万元，共计110万，约定利息按月利率1.5％计算，林美芳向刘勇出具上述四笔借款的借条，并要求刘勇向郑航鑫账户支付借款。刘勇分别于借款当日指示其哥哥刘某向郑航鑫账户支付借款共计110万元。因案涉四笔借款都是直接支付给郑航鑫的，郑航鑫是郑仁慈的儿子，因此郑仁慈以其名义向刘勇出具了落款时间为2018年11月4日、2018年1Ｏ月16日、2018年5月19日、2018年2月15日四张借条，林美芳出具的原借条由林美芳收回。2015年8月31日借款30万元的还款情况：2016年8月31日、2017年8月31日、2018年8月31日，郑航鑫分别向刘某账户支付年利息54000元。该笔借款本金均未返还，利息支付至2018年8月30日，2018年8月31日起的利息未支付。落款时间为2018年5月19日的借条就是指该笔借款。2015年10月16日借款20万元的还款情况：2016年1Ｏ月16日、2017年10月16日、2018年1Ｏ月16日，郑航鑫分别向刘某账户支付当年利息36000元。该笔借款本金均未返还，利息支付至2018年1Ｏ月15日，2018年1Ｏ月16日起的利息未支付。落款时间为2018年1Ｏ月16日的借条就是指该笔借款。2015年11月4日借款3Ｏ万的还款情况：2016年5月11日，郑航鑫向刘某账户支付半年利息27000元。2017年5月19日、2018年5月19日，郑航鑫分别向刘某账户支付当年利息54000元。该笔借款本金均未返还，利息支付至2018年5月3日，2018年5月4日起的利息未支付，落款时间为2018年11月4日的借条就是指该笔借款。2016年2月15日借款3Ｏ万元的还款情况：2017年2月14日、2018年2月26日、2019年2月25日，郑航鑫分别向刘某账户支付当年利息54000元。该笔借款本金均未返还，利息支付至2019年2月14日，2019年2月15日起的利息未支付。落款时间为2018年2月Ｉ5日的借条就是指该笔借款。刘勇认为，郑仁慈、郑航鑫、林美芳均为案涉4笔借款的借款人，因此应当承担共同还款责任。因本案起诉时一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）为年3.85%，故根据最新民间借贷司法解释规定，2020年8月20日起的利息按照贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算，2020年8月19日（含当日）之前的利息按照约定的月利率1.5％计算。综上所述，郑仁慈、郑航鑫、林美芳严重侵犯了刘勇的合法权益，故刘勇依据相关法律规定向法院提起诉讼，望法院支持刘勇的全部诉讼请求。郑仁慈未作答辩。郑航鑫辩称，刘勇要求郑航鑫承担偿还责任于法无据，请求法院依法予以驳回。郑仁慈与郑航鑫是父子关系，但郑航鑫与刘勇并不认识，从未谋面。郑航鑫对刘勇与郑仁慈之间的民间借贷事实并不知情，更无与刘勇成立借贷关系的合意。至于借款为何会汇入郑航鑫的银行账户，是刘勇与郑仁慈双方自行约定的支付方式，与郑航鑫无关。由于郑仁慈的手机没有开通网上银行，为了方便快捷，郑仁慈有时会请求郑航鑫帮忙转账，但郑航鑫并不知其转账的原因。即使刘勇与郑仁慈之间存在真实借贷关系，刘勇也应当根据合同相对性原则，要求借条所示的借款人郑仁慈承担偿还责任，刘勇要求郑航鑫承担偿还责任于法无据。综上所述，刘勇的诉讼请求不应得到全部支持，请法庭依法作出裁判。林美芳辩称，刘勇要求林美芳承担偿还责任于法无据，请求法院依法予以驳回。林美芳是刘勇和郑仁慈的共同好友，刘勇与郑仁慈是经由林美芳介绍相识。郑仁慈向刘勇借款一事，是双方自行协商自愿达成，林美芳也是从刘勇处知晓此事，但不知具体细节。由于刘勇是先与林美芳相识的，因此刘勇在找不到郑仁慈之时，经常发消息给林美芳，想通过林美芳向郑仁慈催款。林美芳出于情谊，经常在刘勇与郑仁慈之间起到居中调和的作用，但并未从中获益，也未对此债务提供担保。林美芳并非向刘勇借款之人，也并非该债务的保证人，刘勇请求林美芳承担共同偿还责任于法无据。综上所述，刘勇的诉讼请求不应得到全部支持，请法院依法作出裁判。经审理查明，1.郑仁慈向刘勇出具借条，借条载明借款金额为30万元，借条落款时间为2018年2月15日。2.郑仁慈向刘勇出具借条，借条载明借款金额为30万元，借条落款时间为2018年5月19日。3.郑仁慈向刘勇出具借条，借条载明借款金额为20万元，借条落款时间为2018年10月16日。4.郑仁慈向刘勇出具借条，借条载明借款金额为30万元，借条落款时间为2018年11月4日。上述借条均未约定借款利息及还款期限。刘勇确认上述借条系2019年2月25日之前同时出具，具体出具时间无法确认。刘勇确认如下事实：1.上述四笔借款系通过案外人刘某分别于2015年8月31日、2015年10月16日、2015年11月4日、2016年2月15日向郑航鑫转账交付；2.本案于2016年5月11日还款27000元、2016年8月31日还款54000元、2016年10月16日还款36000元、2017年2月14日还款54000元、2017年5月19日还款54000元、2017年8月31日还款54000元、2017年10月16日还款36000元、2018年2月26日还款54000元、2018年5月19日还款54000元、2018年8月31日还款54000元、2018年10月16日还款36000元、2019年2月25日还款54000元。另查明，全国银行间同业拆借中心于本案起诉时即2021年6月份公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。关于刘勇提供的微信聊天记录，因刘勇未向法院提供原始载体核对，真实性无法确认，本院不予采信。关于本案借款是否约定利息问题，本院分析如下：刘勇确认本案四张借条系同时出具的（刘勇确认出具时间早于2019年2月25日之前），其中一张借条的落款时间为2018年11月4日，刘勇未提供证据证实本案四张借条出具时间的情况下（刘勇亦未确认本案四张借条具体出具时间），可以确认本案借条出具时间为2018年11月4日之后，故2019年2月25日外其他11笔还款（2018年10月16日之前）均为本案借条出具之前，本案借条出具后并未存在规律还款。本案借条未约定借款利息，刘勇申请的证人刘某的证言亦未体现本案借条出具时双方约定利息，刘勇根据证人证言以及还款情况无法推定本案借款在本案借条出具时（刘勇自认本案借条系转条）约定利息情况，故刘勇对本案借款在本案借条出具时约定利息负有进一步举证的义务，现刘勇未能提供充足证据予以佐证，应承担举证不能的责任，本院确认本案借款在本案借条出具时未约定利息。本院认为，郑仁慈向刘勇借款110万元，有郑仁慈出具的借条、银行明细以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，郑仁慈应当偿还。本案借款未约定借款利息，刘勇确认本案借条出具后于2019年2月25日还款54000元，本案借款中应予以扣除，郑仁慈尚欠刘勇借款本金1046000元。本案借条未约定借款利息及还款期限，本案借款利息按年利率3.85%自起诉之日即2021年6月2日起计算。对刘勇主张本息超过部分，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑航鑫、林美芳并未在本案借条中签名确认借款，刘勇主张郑航鑫、林美芳系本案共同借款人，现刘勇未能提供充足证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故刘勇要求郑航鑫、林美芳共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：一、郑仁慈在本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘勇借款本金1046000元及利息，利息按年利率3.85%自2021年6月2日起计至款项还清之日止；二、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19295元，由原告刘勇负担5081元（已交纳），由被告郑仁慈负担14214元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年八月十六日书记员 王思佳