广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37930号原告：汤满球（TONGMunKau），男，1964年2月11日出生，香港特别行政区居民，联系地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈伟杰,广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小丽,广东旭瑞律师事务所实习律师。被告：冼国明，男，1962年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李月萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区。两被告共同委托诉讼代理人：李美，广东金马波士德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李浩诺，广东金马波士德律师事务所实习律师。原告汤满球与被告冼国明、李月萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟杰、刘小丽，两被告委托诉讼代理人李美、李浩诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币1500000元及自2020年4月起以每月利息20000元计算至实际清偿之日止(暂计算至2020年8月为100000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告冼国明向原告借款人民币2000000元，原告依约将款项转账至被告李月萍的银行账户。因被告冼国明无法偿还全部本金，2018年11月1日，原告与被告冼国明签订了《借条》(下称原借条)，约定借款1500000元。此后，在2019年7月22日，原告与被告冼国明重新签订《借条》。经双方结算协商，2020年4月7日，原告与被告冼国明在协商一致的情况下重新签订《借条》(下称新借条)，先前签订的原借条均作废，新签订的借条明确：原告出借给被告冼国明的借款为人民币1500000元，借款期限自2020年1月1日起至2020年12月30日止，利息按月结算，即被告在每月的第30日将月息人民币20000元汇入原告之妻姚东霞的账户内。然而，被告冼国明在2020年4月份开始拖欠借款利息，原告于2020年7月17日邮寄律师函，要求被告冼国明于收到律师函之日起十五天内清偿所拖欠的利息，否则，原告解除本借款合同关系，并要求被告一次性返还全部借款本金和利息。2020年8月11日，原告向被告冼国明邮寄解除借款合同关系的律师函，但被告至今仍未归还全部本金和利息。两被告是夫妻关系，原告提供的借款由被告李月萍账户接收，根据婚姻法等相关法律规定，涉案借款为夫妻共同债务，被告李月萍应承担共同还款的责任。原告多次催促无果，故向法院提起诉讼。被告冼国明辩称，我方确认与原告之间存在借贷关系，截至2021年3月2日，尚欠原告借款本金150万元及自2020年4月开始的利息。被告李月萍不是本案借款人，与我方不是夫妻关系，双方已在2005年12月7日登记离婚，李月萍受我方委托代收原告提供的借款，并代为还款。被告李月萍辩称，不同意原告的诉讼请求，我方不是本案借款人，没在借条上签字，没有共同借款的意思表示。2005年12月7日我方与被告冼国明离婚，双方不是夫妻关系。我方受冼国明委托代收原告提供的借款，并代为还款，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求，向本院提交借条、银行流水记录、律师函、邮寄快递单及签收物流信息等证据。两被告就其抗辩意见，向本院提供借条、微信聊天记录及转账记录、离婚证等证据。本院予以审查并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月7日，被告冼国明出具借条，内容是：“今借汤满球人民币200万元，立此为据。”2017年4月8日，原告向被告李月萍账户汇款人民币200万元。2018年10月27日，被告冼国明再次向原告出具借条，确认向原告借款人民币150万元，借款期限为半年，从2018年11月1日至2019年6月30日，利息按每月1分计算，即每月10日付当月利息15000元，存入汤满球太太户口（中国银行深圳福田口岸支行，姚东霞，6216……4483）。另外50万元在2018年11月10日前支付。被告提供的微信聊天记录截图显示，2018年11月10日，被告李月萍向姚东霞转账支付50万元。双方确认该50万元为被告冼国明向原告偿还的借款本金50万元。2020年4月7日，双方再次对债权债务进行确认，被告冼国明出具借条，写明：“今借到汤满球人民币150万元，从2020年1月1日至2020年12月30日，每月付利息2万元，每月30日付息，存入姚东霞账户上（中国银行深圳福田口岸支行，6216……4483）。本金到期付姚东霞账户上。”2020年1月3日、3月3日、3月14日、5月7日，李月萍先后四次向姚东霞转账支付款项，每次2万元，共8万元。被告冼国明表示该四笔款项是其向原告支付的利息。2020年7月17日原告委托广东旭瑞律师事务所向被告冼国明发出《律师函》，要求被告冼国明支付拖欠的借款利息。2020年8月10日，原告再次向被告冼国明发出《律师函》，明确表示由于被告冼国明迟延支付利息，故解除双方的借款合同关系。另查明，被告李月萍提供的（2005）穗海离字第1328号离婚证显示，2005年12月7日，两被告办理了离婚登记手续。粤穗离字010800032离婚证载明，2008年2月5日，被告李月萍与案外人SHIHAOHAN（美国籍）离婚。本院认为，原告是香港特别行政区地区居民，本案是涉港民间借贷纠纷，参照涉外民事诉讼程序进行审理。涉案借款合同关系形成地、款项支付地均在广州市，与中国内地有最密切的联系。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于当事人没有选择的，适用与该合同有最密切联系的法律的规定，本院以中国内地法律作为裁判本案的准据法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。引起本案纠纷的法律事实形成于民法典施行前，故本案应当适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涉案借条表明，被告冼国明与原告之间形成了借款合同关系，即原告向冼国明提供借款，冼国明按照约定偿还借款本金并支付利息。双方在2020年4月7日的借条中一致确认，被告冼国明向原告借款150万元，借款期限为2020年1月1日至2020年12月30日，月息2万元。现借款期限届满，被告冼国明未偿还借款本金，且只支付借款期限内4个月的利息。原告诉请被告冼国明偿还借款本金及借期内的利息，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张参照借款期限内的利息约定，按照月息2万元标准计算借款期限以外的利息，本院亦予以支持。两被告在原告提供借款前已离婚，涉案借款并非发生于两被告夫妻关系存续期间，依法不属于夫妻共同债务。被告李月萍未在借条上签署承诺还款的意见，仅以其是借款本金的接收人及部分借款利息的支付人，不能认定其有共同借款的意思表示。原告主张被告李月萍承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告冼国明向原告汤满球偿还借款本金150万元及利息（按照月息2万元的标准，从2020年5月1日支付至实际清偿日止）；二、驳回原告汤满球的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、财产保全申请费5000元，由被告冼国明负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 蔡 淑 冰人民陪审员 曲 怡 倩二〇二一年八月十九日法官 助理 王 晓 燕书 记 员 叶 荣 幸