wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初12655号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山东二路70号。法定代表人:徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周燕，女，1990年7月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币189,210.56元（币种下同）（截止至2021年5月18日，欠款本金163,425.39元，利息7,635.73元，逾期还款违约金18,149.44元)；2、要求被告支付自2021年5月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按领用合约约定计收）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6298的上海农商银行信用卡。截止2021年5月18日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计189,210.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告周燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXX62982、开户日期：2018年9月18日二、截止至2021年5月18日欠款情况:1、本金：163,425.39元；2、利息：7,635.73元；3、逾期还款违约金：18,149.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金163,425.39元；二、被告周燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的利率标准计算，总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,568.51元，减半收取1,784.26元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初7722号原告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄劲云，男，1965年5月31日出生，汉族，住福建省安溪县。该联社职员。委托诉讼代理人：黄彬彬，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。该联社职员。被告：傅秀清，女，1989年7月26日出生，汉族，住福建省上杭县。原告惠安县农村信用合作联社与被告傅秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许惠安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费253.7元，减半收取计126.85元，由原告惠安县农村信用合作联社负担。审判员  庄奕渠二〇二一年八月三十一日书记员  陈思莹附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4404号原告：曹春燕，女，1979年2月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡艳，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：徐州安通机动车检测有限公司，住所地徐州市七里沟汽配城二期工程4#楼。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：孙黎明，男，1997年5月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告曹春燕诉被告徐州安通机动车检测有限公司（以下简称“安通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告曹春燕及其委托诉讼代理人胡艳、被告安通公司的委托诉讼代理人孙黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资13927元、经济补偿金11937.84元、未休年休假工资5214元、未签订书面劳动合同双倍工资差额20130元、失业金损失20208元、拖欠社会保险金20000元。事实和理由：原告于2015年5月1日进入被告处从事检测登陆工作。被告自2020年10月拖欠工资至今，并停缴社会保险。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告安通公司辩称，对于工资诉请无异议，但对于经济补偿金不认可。原告是主动辞职，被告是由于汽配城被纳入拆迁范围所致，政府没有及时发放征迁补偿款及员工安置费用，现公司处于停产停业阶段。对于未支付休假工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，根据谁主张谁举证原则，需要原告提供证据。对于未签订劳动合同具体金额由法院裁定。对于失业金损失不认可，对于拖欠的社保我公司可以交到2021年4月份。经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：原告曹春燕于2015年入职被告安通公司处工作，原告曹春燕工作期间，被告安通公司欠发2020年10月至2021年4月期间的工资，且自2021年2月未为原告缴纳社会保险。2021年4月29日，原告曹春燕以被告安通公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由，书面通知被告安通公司解除劳动合同。2021年4月21日，原告曹春燕向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被告安通公司支付拖欠的工资13927元、经济补偿金11937.84元、未休年休假工资5214元、未签订书面劳动合同双倍工资差额20130元、失业金损失20208元、社保20000元。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月29日作徐劳人仲不字〔2021〕第83-1号不予受理通知书，以原告曹春燕的仲裁申请事项不符合受理条件为由，决定不予受理。后原告曹春燕以诉称理由起诉来院。被告安通公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，被告未能及时足额向原告支付2020年10月至2021年4月的工资，应当承担继续支付的民事责任。被告对原告主张的欠付工资数额不持异议，本院予以确认。被告对原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额不持异议，本院予以确认20130元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”本案中，被告未能及时足额向原告支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿。本院按照原告的工资收入及在被告处的工作年限，对其主张的经济补偿11937.84元[(实发1636元/月+353.64元社保费用)*6月]予以支持。关于原告主张的未休年休假工资的诉请，被告作为用人单位称不清楚原告是否休年休假,也未举证证明安排原告休年休假或发放未休年休假工资,对此应当自行承担不利后果。本院予以支持2858元[1636元÷21.75天/月×19天×200%]。原告主张失业金损失20208元，对此原告未就因被告原因致原告无法向社保部门申领失业金而受有损失完成举证证明责任，本院对原告该项诉请不予支持。原告主张被告向其支付拖欠社会保险金20000元，该项诉请不属于法院受案范围，本院不予处理，原告可向社保部门反映处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、被告徐州安通机动车检测有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹春燕支付欠付工资13927元、经济补偿11937.84元、未休年休假工资2858元、未签订书面劳动合同双倍工资差额20130元；二、驳回原告曹春燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐州安通机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  丁 贺二〇二一年八月十七日法官助理  赵 龙书 记 员  宋海梅
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书黑04**执113号申请执行人古迎民，男，汉族，1974年1月31日出生，住鹤岗市南山区。被执行人李峰，男，汉族，1975年01月07日出生，住鹤岗市南山区。被执行人黑龙江骏丰能源有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区再就业产业聚集区内。本院2020年2月19日执行的古迎民申请执行李峰、黑龙江骏丰能源有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2020年2月22日向被执行人李峰、黑龙江骏丰能源有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李峰、黑龙江骏丰能源有限公司申报个人财产并立即履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中被执行人李峰、黑龙江骏丰能源有限公司与申请执行人古迎民自行达成和解，不能在本案正常执结期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原执行依据的执行或就和解内容提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 刘海波审判员 刘士光二〇二一年八月十三日书记员 王 楠
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初8708号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：王育根，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省安安溪县。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告王育根物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  黄永茂二〇二一年八月二十三日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执恢1319号之三申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。代表人：刘志坚，主任。被执行人：陈双强，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人陈双强信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0521民初9562号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项36797元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院冻结并拍卖被执行人陈双强名下的惠安县农村信用合作联社股权25329股（自然人股），现已拍卖成交，拍卖款已全部分配并发放完毕，本案申请执行人分得款项2616元。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2021年8月2日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年八月十二日书记员  朱培阳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执保600号申请人：甘肃全季印象工贸有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县银三角华能大厦5号商铺。法定代表人：高嘉伟。委托诉讼代理人：黄路武，重庆富乐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，陕西泽诚律师事务所律师。被执行人：陕西秦地建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路100号。法定代表人：党向阳。被执行人：西安天欣祥源贸易有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办锦业路1号绿地之门D座11010室。法定代表人：申昱。被执行人：河南豫宏源市政工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区南阳新村街道农业路附1号。法定代表人：吕滨。被执行人：福建东南天骥能源有限公司门眉山分公司，住所地：四川省眉山市东坡区滨湖街24号1层。负责人：郑宏玉。被执行人：福建东南天骥能源有限公司，住所地：福建省福州市马尾区罗星街道罗星西路17号观海国际4层B01商务办公。法定代表人：郑宏玉。被执行人：淄博市昕江石油化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区管仲路126号甲1.法定代表人：杨玉贞。本院在审理申请人甘肃全季印象工贸有限公司与被执行人陕西秦地建设集团有限公司、西安天欣祥源贸易有限公司、河南豫宏源市政工程有限公司、福建东南天骥能源有限公司门眉山分公司、福建东南天骥能源有限公司票据纠纷一案中，申请人甘肃全季印象工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被执行人陕西秦地建设集团有限公司、西安天欣祥源贸易有限公司、河南豫宏源市政工程有限公司、福建东南天骥能源有限公司门眉山分公司、福建东南天骥能源有限公司名下银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2021年8月11日作出了（2021）陕0103民初8860号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陕西秦地建设集团有限公司、西安天欣祥源贸易有限公司、河南豫宏源市政工程有限公司、福建东南天骥能源有限公司门眉山分公司、福建东南天骥能源有限公司名下银行账户共计人民币存款100万元整。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 磊二〇二一年八月十九日书记员 杨旭青
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4857号原告：李超，男，1989年5月21日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律服务工作者。被告：山东高速莱钢绿建发展有限公司济南钢构分公司，住所地山东省济南市高新区遥墙街道机场路6267号，统一社会信用代码：91370100MA3T8H7DXA。负责人：刘景新，经理。委托诉讼代理人：刘富平，北京市中银(青岛)律师事务所律师。原告李超与被告山东高速莱钢绿建发展有限公司济南钢构分公司（以下简称“山东莱钢济南钢构分公司”）劳动争议一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人曹蕊到庭参加诉讼，被告山东莱钢济南钢构分公司的委托诉讼代理人刘富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告自2006年7月至2021年1月29日存在劳动关系；2.请求法院依法判令被告支付原告加班费80428.27元;3.请求法院依法判令被告支付原告带薪年休假工资24195.78元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系济南莱钢钢结构有限公司职工，始于2006年7月入职，2020年6月30日因济南莱钢钢结构有限公司因资产重组设立山东高速莱钢绿建发展有限公司济南钢构分公司，所有员工统一劳动合同变更至被告处，原告从事的车间成型班岗位、管理规模不变，但工作年限统一合并计算至被告处，自2006年至今每月工资月底以银行代发形式打入原告的兴业银行或建设银行的工资卡内。原告自2006年入职至2021年1月29日，对待工作一直兢兢业业，被告虽为原告缴纳社会保险，但从未给原告安排带薪年休假，且除了每天在早8点至晚6点的正常工作时间外几乎每天多加1个小时工作时间。但于2021年1月被告因减员政策通知原告要协商解除劳动关系，原告虽同意解除劳动关系但被告一直未足额支付告加班费、带薪年休假工资等劳动报酬，故原告于2021年2月20日向济南市劳动人事争议仲裁委院申请劳动仲裁，于2021年3月31日下达“济劳人仲案字(2021)第166号”裁决书驳回了原告的申请诉求，故原告为了维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。山东莱钢济南钢构分公司辩称，被告认可原告自2020年7月1日至2021年1月29日存在劳动关系。双方已达成解除劳动关系协议，约定再无劳动争议，因此对于原告加班费及带薪年休假工资不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日山东莱钢济南钢构分公司成立，于2021年2月24日由山东莱钢绿建发展有限公司济南钢构分公司变更为山东高速莱钢绿建发展有限公司济南钢构分公司。李超与山东莱钢济南钢构分公司签订《协商解除/终止劳动合同协议书》，协议约定：“经双方协商一致，对2020年7月1日签订的劳动合同作如下变更：一、经双方协商，劳动合同于2021年1月29日终止；……五、本协议是双方解决劳动合同的所有安排和规定，一切关于双方劳动合同解除及此前劳动关系履行期间，双方不再存在其他任何劳动争议。六、本协议自双方签署之日起成立并生效。本协议书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”2020年7月至2021年1月，李超的社会保险费由山东莱钢济南钢构分公司为其缴纳。上述事实有《企业信息》、《协商解除/终止劳动合同协议书》、《社会保险个人权益记录单》及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，《协商解除/终止劳动合同协议书》内容可以证明李超与山东莱钢济南钢构分公司于2020年7月1日签订劳动合同，2021年1月29日劳动合同终止，自2020年7月1日李超受山东莱钢济南钢构分公司管理并从事公司安排的相关劳动工作，另，2020年6月9日山东莱钢济南钢构分公司成立，同年7月山东莱钢济南钢构分公司为李超缴纳社会保险费用，对于李超主张自2006年7月至2020年6月30日与山东莱钢济南钢构分公司存在劳动关系的诉讼请求，其未提交证据予以证明，本院不予支持；对于2020年7月1日至2021年1月29日期间存在劳动关系的诉讼请求部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李超与山东莱钢济南钢构分公司就终止劳动合同办理相关手续、经济补偿金等达成的《协商解除/终止劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且李超未能证明该协议书存在欺诈、胁迫或者乘人之危，故该协议书内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，其中协议书第五条约定一切关于双方劳动合同解除及此前劳动关系履行期间，双方不再存在其他任何劳动争议，协议书中约定的经济补偿金且已支付给李超，故李超要求山东莱钢济南钢构分公司支付加班费80428.27元及带薪年休假工资24195.78元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李超与被告山东高速莱钢绿建发展有限公司济南钢构分公司自2020年7月1日至2021年1月29日存在劳动关系；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二一年八月十七日书记员  严丽霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初4326号原告：周安固，男，1968年12月24日生，汉族，住徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场Ａ区。被告：王坤，男，1973年5月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告周安固与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告周安固在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按周安固撤回起诉处理。审判员 赵 莉二〇二一年八月十三日书记员 马雪羽
原告柳州市光明物业服务有限责任公司，地址：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120（1-1）。法定代表人明小宁，该公司经理。被告石缘，男，汉族，住广西三江侗族自治县古宜镇三源小区D区电梯房小区8栋802号。原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉被告石缘追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市光明物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。审判员  郑小林二〇二一年八月二十三日书记员  朱泽苑广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0226民初1026号原告柳州市光明物业服务有限责任公司，地址：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠5-Ｂ703号，联系方式：133××××6696法定代表人明小宁。被告石缘，男，地址：，联系方式：1柳州市光明物业服务有限责任公司诉石缘追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许XXX撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。审判长审判员郑小林二〇二一年八月二十三日书记员朱泽苑
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1544号被执行人:唐打包六,男，1983年12月22日出生，瑶族，户籍所在地：广东省连南瑶族自治县。关于被执行人唐打包六罚金一案，本院作出的（2020）粤1803刑初4257号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人唐打包六应缴纳罚金30000元，但至今仍未履行。本院于2021年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐打包六发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人唐打包六限期报告财产，但被执行人唐打包六逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人唐打包六名下财产情况，暂无发现被执行人唐打包六有可供执行的财产。因被执行人唐打包六未履行判决确定的义务，本院已将被执行人唐打包六纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人唐打包六可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人唐打包六应当继续履行义务，发现被执行人唐打包六有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执1544号案终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年八月十日书记员  周胤恒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2235号被执行人：黄邦助，男，2001年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行黄邦助责令退赔一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初50号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄邦助缴纳责令退赔2920元。本案执行过程中，依法查控被执行人黄邦助财产，黄邦助名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳责令退赔确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月六日书记员  邱泽淇
浙江省天台县人民法院    支付令    （2021）浙1023民督1023号     申请人：浙江天台家顺物业管理有限公司，统一社会信用代码913310233300159694，住所地天台县福溪街道天台山东路46号。       负责人：陈达良，系执行董事。       委托申请代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。       委托申请代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。       被申请人：许玲云，女，1989年6月11日出生，汉族，住天台县。       申请人浙江天台家顺物业管理有限公司于2021年8月3日向本院申请支付令。申请人浙江天台家顺物业管理有限公司称，申请人系天台县溪林春天小区2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度与小区业委会签订《溪林春天物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。申请人按约提供物业管理服务。被申请人许玲云系溪林春天小区67幢525室的业主，面积53m²，被申请人未支付2016年1月1日至2017年8月1日的物业费共计1510元。申请人于2018年3月31日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：1、被申请人许玲云向申请人浙江天台家顺物业管理有限公司支付物业管理费1510元，并承担滞纳金（2016年度按年利率15.4％自2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，2017年度按年利率15.4％自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。2、申请支付令的费用由被申请人承担。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：       被申请人许玲云应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台家顺物业管理有限公司物业管理费1510元及相应滞纳金（其中755元自2017年1月1日起计算、其中755元自2018年1月1日起计算，分别按年利率15.4％计算至款项付清之日止）。       案件申请费17元，由被申请人许玲云负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       负有履行义务的当事人须按期履行本支付令确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。       审判员梅明赞     二〇二一年八月三日     法官助理曹善贵     代书记员许薇敏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽13民终2658号上诉人（原审原告）：孙跃江，男，1943年11月13日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地朝阳市双塔区玉龙大街人民路新政府B1037室。法定代表人丛险峰，主任。委托诉讼代理人：张志鹏，该委员会科员。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。上诉人孙跃江与被上诉人朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2021）辽1302民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙跃江、被上诉人朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会的委托诉讼代理人张志鹏、曹天宇参加了诉讼。本案现已审理终结。孙跃江的上诉请求：1、依法撤销朝阳市双塔区人民法院（2021）辽1302民初1109号民事裁定，指令一审法院对本案予以审理；2、补发朝劳字【1999】28号企业增资每月162元x30个月计4.860元。从1999年8月至2002年1月，从2000年10月工资表反映实领工资表处（实为增资162元，并未领取）；3、补发住房公积金个人部分36元，（从1999年8月至12月，每月7.2元共5个月，36元）单位36元，共计72元；4、上诉费由被上诉单位承担；5、要求朝阳劳动人事、退休金重新计算，差额部分补发。事实和理由：1、本案不属于劳动争议案，资金（工资）重型给了，但没领，也没签字，更没让任何人代领，退休办内退补发表，在朝重物业本人工资号861，基本工资300.30元，其他人没有工资号，我下面是张志国，工资为400元，正式退休前我是朝阳重型机器厂（国企）工会退管干事（全民国家干部），于1999年8月，因企业效益不好被内退（1995、96、97、98年被评为市先进退管工作者，朝阳市退休职工管理委员会）。劳动合同期限为第一轮1990年1月1日至1995年12月31日，第二轮1996年1月1日至2000年12月31日止。2002年2月正式退休，中国银行开支，2003年企业转制改体分期、分批补发增资，本人不在家属院住，无人告知，本人也不知情，没签字，没领，也没让任何人代领。2、依据相关法律规定“原处理单位撤销的由原处理单位上一级主管部门负责处理，原处理单位合并的，由合并后的单位负责处理”，债权债务归国资委。依据朝阳市劳动局关于公布1999年度企业工资增长指导线的通知：(1)工资增长基准线为8%(2000年10月工资表反映162元）(2)工资增长上限（警戒线）为11%(1999年11月27日工资表反映187元)(3)工资增长下限为5%(保障线）（1999年8月工资表反映144元）。朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，上诉人的诉讼已超过诉讼时效，其权益不能获得法律保护，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审裁定。孙跃江向一审法院起诉请求：1、根据朝劳字（1999）28号文件，请求被告补发工资总数4,896元。①自1999年8月至2002年1月，补发增资162元/月x30个月=4,860元；②自1999年8月至同年12月，补发住房公积金7.2元/月x5个月=36元；2、诉讼费由被告承担。3、退休金重新计算，补足差额部分，按工龄35年（1967年4月以学徒方式参加工作，2002年2月正式退休）每年7角，共24.5元，实际工龄39年。共500元。1、3项合计5,396元。一审法院经审理认定事实如下：原告孙跃江正式退休前系朝阳重型机器厂工会退休办员工，1999年8月因企业效益不好被内退，于2002年2月正式退休。2005年8月16日，朝阳市中级人民法院作出（2005）朝中民一破字第23号民事裁定，宣告朝重集团有限责任公司（朝阳重型机器厂）破产。2017年原告在查询该企业是否对其拖欠工资时，得知朝阳市劳动局文件朝劳字（1999）28号文件《关于公布1999年度企业工资增长指导线的通知》，原告认为朝阳重型机器厂应根据该文件补发增资款，且因原告本不知情，故并未领取该增资款。后原告向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年3月8日该仲裁委员会作出朝劳人裁字[2021]第36号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。2021年3月29日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告提供的朝劳人裁字[2021]第36号不予受理通知书、原告身份证、（2005）朝中民一破字第23号民事裁定书、《关于公布1999年度企业工资增长指导线的通知》、工资表、信访卷宗一份等证据及双方当事人当庭陈述笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案中，原告孙跃江并未与朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会设立劳动关系，不符合劳动法律关系主体资格，故本案不属于劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙跃江的起诉。案件受理费5元，不予收取。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，2005年8月16日，朝阳市中级人民法院作出（2005）朝中民一破字第23号民事裁定，宣告朝重集团有限责任公司（朝阳重型机器厂）破产，由朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会对朝重集团有限责任公司破产后的相关问题进行处理，本案中，孙跃江提出的诉讼请求属于劳动争议之诉，孙跃江已向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理决定后，其向法院提起诉讼，符合法院起诉条件，其主张的事实确属劳动争议内容，其诉讼请求应通过实体审理后，方可作出是否支持判决，而一审从程序上直接驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2021）辽1302民初1109号民事裁定；二、本案指令朝阳市双塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兴利审 判 员  袁 源审 判 员  王 阳二〇二一年八月三十日书 记 员  张 雷法官助理  （代）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初3630号原告:江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城(B6-1地块)2号楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：邰建红，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵坤，该行客户经理。被告：胡永连，男，1963年1月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告胡永连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人邰建红到庭参加诉讼，被告胡永连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金44984.68元，并按照合同约定承担利息、罚息及复利至实际给付之日(暂计算至2021年5月28日，拖欠利息1802.03元、罚息3020.58元、复利155.06元)；2、诉讼费、保全费以及律师费3000元等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告与原告签订了《金e融网贷借款合同》(合同编号：WD190325000009731)。上述合同签订后，原告于合同签订当日按约定方式足额的向被告发放了贷款。但被告未能按照合同约定及时足额偿还到期本息。根据上述借款合同的约定，被告的行为已构成违约，应当承担相应偿还拖欠的借款本金并承担相应的利息、罚息及复利之义务，并按照合同约定承担实现债权而产生的包括诉讼费、保全费、律师费在内的全部费用。被告胡永连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告（贷款人）与被告胡永连（借款人）签订合同编号为WD190325000009731的《金e融网贷借款合同》一份，约定：第一条借款内容。一、贷款人根据借款人申请，同意向借款人发放人民币玖万伍仟圆整的借款。借款期限自2019年3月25日起至2021年3月25日止。二、借款利率1.本合同项下借款执行固定利率，执行年利率8.2%，合同有效期内合同利率不变。2.利息计算。借款利息自起息日起计算。第三条罚息及复利。借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。第四条借款发放。贷款人将根据借款人的申请将借款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。户名：胡永连，账号：62×××70，开户银行：江苏银行。第十条费用。二、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同日，原告向被告胡永连发放借款95000元。《江苏银行个人贷款对账单》显示，执行年利率8.2%，借款起止日为2019年3月25日至2021年3月25日，还款方式为等额本息还款法。借款发放后，被告胡永连未按合同约定按期还款。截至2021年5月28日，被告胡永连尚欠原告借款本金44984.68元、利息1802.03元、罚息3020.58元、复利155.06元。为实现债权，原告与江苏红杉树律师事务所签订《委托合同》一份，约定江苏红杉树律师事务所指派该所律师为其本案诉讼提供律师代理服务，一般案件律师费每件3000元，案件审结后原告于次年一季度内统一支付。本案律师费尚未实际支付。本院认为，原告江苏银行股份有限公司徐州分行与被告胡永连签订的《金e融网贷借款合同》(合同编号：WD190325000009731)系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告胡永连发放了95000元的贷款，但被告胡永连并未按照合同约定履行相应的还本付息义务，已经构成违约，且借款期限已经届满，故原告有权要求被告偿付全部借款本、息，并按合同约定承担违约责任（即支付罚息、复利）。现原告要求被告胡永连偿还其借款本金44984.68元、利息1802.03元、罚息3020.58元、复利155.06元（利息、罚息、复利暂计算至2021年5月28日，此后利息、罚息、复利按照案涉合同的约定，自2021年5月29日起继续计算至被告实际足额偿付之日止），因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然原、被告签订的借款合同约定原告因实现债权而产生的律师费由被告负担，但是由于原告并未实际支付律师费，该损失尚未产生，故对于原告主张的律师费3000元，本院不予支持。原告可在实际支付律师费后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永连应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司徐州分行支付借款本金44984.68元、利息1802.03元、罚息3020.58元、复利155.06元（利息、罚息、复利计算至2021年5月28日），并按照合同约定标准支付自2021年5月29日至被告实际给付之日止的利息、罚息、复利。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为562元，由原告负担32元，被告胡永连负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  董 新二〇二一年八月二十五日法官助理  许 波书 记 员  马雪羽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初13295号原告：冯钜强，男，1966年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政，系广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑惠敏，系广东正派律师事务所律师。被告：广州市番禺东怡新区物业管理有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：韩立志。委托诉讼代理人：廖金莲，女，1979年12月3日出生，汉族，系被告员工。原告冯钜强与被告广州市番禺东怡新区物业管理有限公司（以下简称“东怡新区公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告冯钜强及其委托诉讼代理人岑惠敏，被告委托诉讼代理人廖金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯钜强向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2010年6月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告冯钜强于2009年11月7日入职被告东怡新区公司担任保安工作至今，但东怡新区公司在2009年11月至2019年8月期间没有为冯钜强缴纳五险一金。为保障自身合法权益，冯钜强特向法院起诉。被告广州市番禺东怡新区物业管理有限公司答辩称，冯钜强要求确认与东怡新区公司在2009年11月7日至2019年8月31日之间存在劳动关系的诉讼请求已经过了一年的仲裁时效，应依法予以驳回，对其诉讼请求不予支持。经审理查明，被告东怡新区公司于1999年1月12日成立。因确认劳动关系问题，冯钜强于2021年6月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与东怡新区公司于2010年1月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。同日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2021]1081号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。冯钜强不服遂向本院提起诉讼。诉讼中，冯钜强主张其于2008年5月10日开始在东怡新区公司从事季度性工作，任职救生员，从2009年11月7日正式入职东怡新区公司任职保安至今，目前工资固定为3650元/月，每月上旬发放上月工资，要求确认双方于2010年6月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。就上述主张，冯钜强提供了工牌、劳动合同、广东省社会保险个人缴费证明、银行流水、队员休息本、门岗收费交接登记表等证据予以证明，其中，1、工牌显示冯钜强在东怡新区公司处任救生员职位，到职日期是2008年5月10日；2、劳动合同显示东怡新区公司与冯钜强签订了两份有固定期限的劳动合同，合同期限分别从2014年5月1日至2016年4月30日止、2019年12月1日至2020年11月30日止，冯钜强于2020年12月1日与东怡新区公司签订了无固定期限的劳动合同；3、广东省社会保险个人缴费证明显示东怡新区公司在2010年7月至2014年2月、2019年9月至2021年6月期间为冯钜强缴纳社保；4、银行流水显示东怡新区公司在2010年7月2日至2014年8月4日、2021年1月20日至2021年6月期间向冯钜强发放的工资流水；5、队员休息本显示冯钜强2013年12月至2016年8月的休息记录；6、门岗收费交接登记表显示2018年3月至2020年10月门岗收费员一栏处有冯钜强的签名。东怡新区公司对于冯钜强提供的证据予以确认，但辩称因公司在2020年12月1发生股东与法人的变更，没有对员工的人事资料进行交接；确认冯钜强在2011年9月7日入职后一直在公司上班，东怡新区公司有为冯钜强缴纳社保，冯钜强主张2009年11月7日至2019年8月31日期间双方存在劳动关系的诉讼请求已超过劳动仲裁时效。为此，东怡新区公司提供了入职表、工资条等证据予以证明。其中，1、入职表显示冯钜强面试时间为2011年9月6日；2、工资条显示东怡新区公司于2020年5月至2021年6月向冯钜强发放的具体工资数额，工资条上有冯钜强的签名。冯钜强对工资条予以确认，但对入职表不确认，其主张该表前部分是冯钜强填写，但入职日期并非其所写。本院认为，冯钜强与东怡新区公司之间的劳动关系依法成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”的规定，双方确认冯钜强自入职后至今一直在东怡新区公司工作，冯钜强于2021年6月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已提出涉案纠纷的主张，东怡新区公司关于冯钜强的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，虽东怡新区公司主张冯钜强的入职时间应以入职表记载为准，但其未能就东怡新区公司从2010年7月起为冯钜强缴纳社会保险以及发放工资事实作出合理解释，且东怡新区公司作为用人单位亦未能提供冯钜强的员工登记资料以及工资发放台账等予以证实双方劳动关系存续期间，其应就此承担举证不能的不利后果，本院对东怡新区公司的主张不予采信。本案中，冯钜强要求确认双方在2010年6月1日至2019年8月31日存在劳动关系并提供了劳动合同、广东省社会保险个人缴费证明、银行流水、队员休息本以及门岗收费交接登记表等证据予以证实。故本院对冯钜强要求确认双方于2010年6月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告冯钜强与被告广州市番禺东怡新区物业管理有限公司于2010年6月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市番禺东怡新区物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄健聪二〇二一年八月二日书记员  孟婉莹
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2900号罪犯杨汝文，男，1991年2月14日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化，现在福建省仓山监狱五分监区。福建省福州市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）榕刑初字第107号刑事判决，以被告人杨汝文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月28日作出（2014）闽刑终字第442号刑事判决，改判上诉人杨汝文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年5月21日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月25日作出（2017）闽01刑更4222号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年9月23日作出（2019）闽01刑更5244号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（现刑期自2013年9月27日至2027年8月26日止）。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨汝文在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2021年4月，考核期内获得表扬5个。另查明，该罪犯本次报减期间缴纳没收个人财产人民币50000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨汝文减刑的异议。本院认为，罪犯杨汝文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨汝文减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月27日至2026年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二一年八月二十日书记员  张 静1
山东省齐河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1425刑初347号 公诉机关山东省齐河县人民检察院。 被告人吕艾超，男，1983年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地系山东省济南市天桥区，现住济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月10日被齐河县xx局刑事拘留，同日被齐河县xx局取保候审。 齐河县人民检察院以齐检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人吕艾超犯危险驾驶罪，于2021年8月12日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年8月17日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官韩震出庭支持公诉，被告人吕艾超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月4日4时30分左右，被告人吕艾超酒后驾驶鲁Ａ8Ｊ0Ｋ5号小型轿车行驶至国道309齐河县高新区路段时，与行人李行山发生纠纷并将其拖行数十米。经鉴定，吕艾超血液中乙醇含量为186.4ｍｇ／100ｍＬ。案发后，吕艾超经电话传唤到案并如实供述犯罪事实。吕艾超已赔偿李行山经济损失，双方达成和解。 公诉机关认为，被告人吕艾超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕艾超认罪认罚，依法可以从宽处理；有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吕艾超拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人吕艾超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕艾超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吕艾超自愿认罪认罚，有自首情节，积极缴纳罚金，依法对其从宽处理、从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕艾超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵桂杰 二〇二一年八月十七日 法官助理 刘红玉 书 记 员 王秋玉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执127号防城忠胜五金水暖批发部、张伟：本院执行的申请执行人防城忠胜五金水暖批发部与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，经被执行人张伟自动履行，向申请执行人防城忠胜五金水暖批发部转账支付了141000元且申请执行人放弃剩余债权，本院依法扣划了本案的执行费2015元，被执行人张伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执2404号申请执行人：邓克标，男，1979年6月24日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人：梁志荣，男，1983年1月9日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：梁相楼，男，1943年8月3日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。申请执行人邓克标与被执行人梁志荣、梁相楼借款合同纠纷一案[执行依据：(2021)苏0923民初2981号]，本院于2021年8月20日立案执行。因被执行人梁志荣、梁相楼未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁志荣、梁相楼银行存款36856元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  唐将军二〇二一年八月二十三日书记员  刘 文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1202执3304号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦时代小区8商住楼103-106室，统一社会信用代码91341200851824681Q。负责人：陈中胜，该行行长。被执行人：于西海，男，汉族，1976年8月27日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。中国工商银行股份有限公司阜阳颍州支行与于西海借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初7635号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年6月17日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  史向前二〇二一年八月二十三日书记员  樊长峰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初6207号原告马艳，女，汉族，个体户，住海城市。委托代理人陈鹏宇，辽宁明岳律师事务所律师。被告付建立，男，汉族，户籍所在地为内蒙古赤峰市。原告马艳诉被告付建立买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2021年8月11日公开开庭进行审理。原告马艳及其委托代理人陈鹏宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马艳诉称，2018年6月25日，被告向原告购买价值19350元饲料，但未向原告支付价款，被告向原告出具了一张19350元的欠据，欠据明确约定发生纠纷由海城市人民法院管辖，此后，原告曾多次与被告协商还款事宜，但至今无果，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款19350元；2、诉讼费由被告承担。被告付建立未作答辩。经审理查明，原告马艳系经销饲料的个体户，被告付建立向原告购买饲料并于2018年6月25日出具欠据一张，对尚欠19350元饲料款的事实予以确认，同时在该欠据中书写其本人的身份证号码并约定发生纠纷由海城市人民法院处理。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：欠据一张；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定或法律规定履行各自的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告付建立存在就饲料建立的买卖合同法律关系以及尚有19350元货款未付的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告给付货款19350元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付建立于本判决生效后五日内给付原告马艳货款19350元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付142元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇二一年八月二十四日书记员  严慧春
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执1497号申请执行人：丁江伟，男，1990年2月8日生，汉族，住靖江市。被执行人：曹滨，男，1990年5月10日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人丁江伟与被执行人曹滨为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)苏1282执1497号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年八月三十一日书记员 朱 婕
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执4915号被执行人：陆小军，男，1987年1月3日出生，土族，住都匀市。本院办理的被执行人陆小军罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初111号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由独山县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执4915号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1609号之一被执行人：顾小英，女，1976年2月11日出生，汉族，住福建省光泽县。顾小英罚金一案，滁州市中级人民法院作出的(2018)皖11刑终260号刑事判决书已经发生法律效力。因顾小英没有履行判决书确定的义务，刑事审判庭移送执行。本院于2021年4月23日立案执行，执行标的49900元。1.执行立案后，本院于2021年4月28日向被执行人顾小英送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知。2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾小英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。3.顾小英部分银行账户已被我院冻结；名下无房产、车辆登记信息。4.本院于2021年6月11日对被执行人顾小英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。5.截止2021年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。6.综上，被执行人顾小英无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。7.申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马世卫审 判 员 马林姣审 判 员 于文峰二〇二一年八月二十七日法官助理 张 超书 记 员 尹南南安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1609号之一被执行人：顾小英，女，1976年2月11日出生，汉族，住福建省光泽县。顾小英罚金一案，滁州市中级人民法院作出的(2018)皖11刑终260号刑事判决书已经发生法律效力。因顾小英没有履行判决书确定的义务，刑事审判庭移送执行。本院于2021年4月23日立案执行，执行标的49900元。1.执行立案后，本院于2021年4月28日向被执行人顾小英送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知。2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾小英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。3.顾小英部分银行账户已被我院冻结；名下无房产、车辆登记信息。4.本院于2021年6月11日对被执行人顾小英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。5.截止2021年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。6.综上，被执行人顾小英无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。7.申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马世卫审 判 员 马林姣审 判 员 于文峰二〇二一年八月二十七日法官助理 张 超书 记 员 尹南南
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6183号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：吴俞垒，男，1985年04月24日出生，住广西南宁市良庆区。原告桂林银行股份有限公司与被告吴俞垒信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告吴俞垒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3935.27元及利息、复利1109.7元，违约金及费用1961.78元，共计7006.75元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××90），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴俞垒偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3935.27元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告吴俞垒负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：李畅，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：陆远成，男，汉族，1982年09月29日生，住贵州省习水县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告陆远成信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金34,758.20元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2020年06月18日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）,利息暂计算至2021年06月24日为6,447.65元，本息和为41,205.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陆远成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年06月18日，被告尚欠原告信用卡（账户尾号后四位为“7816”）透支款本金34,758.20元。双方约定：透支利率为日利率万分之五，违约金每月按最低应还款额未还部分的5%计收。2021年07月20日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务，但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息年利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆远成在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金34,758.20元及从2020年06月19日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.00元，减半收取415.00元。（原告已预交），由被告陆远成负担。本判决为终审判决。审 判 员 周 小 萌二〇二一年八月九日法官助理 周 鸿 雁书 记 员 令狐克勇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6336号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：李栋兴，男，1992年05月12日出生，住广西南宁市兴宁区。原告桂林银行股份有限公司与被告李栋兴信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告李栋兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金1999.05元及利息、复利600.03元，违约金及费用349.49元，共计2948.57元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××85），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李栋兴偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1999.05元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李栋兴负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初15123号原告：陈鸿华，男，1983年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门棠凰餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路935号8楼，统一社会信用代码91350203MA357UK121。法定代表人：陈鸿华。本院在审理原告陈鸿华与被告厦门棠凰餐饮管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告陈鸿华本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈鸿华向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鸿华撤回对被告厦门棠凰餐饮管理有限公司的起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈鸿华负担。审 判 员  罗 彬二〇二一年八月二十六日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1507号申请执行人：胡成才，男，1991年08月01日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：胡相宝，男，1980年01月30日出生，汉族，住安徽省无为市。本院在执行胡成才与胡相宝劳务合同纠纷一案中，申请执行人何凯于2021年8月12日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年八月十二日书记员  周继璇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书案由物业服务合同纠纷案号（2021）辽0105民初11045号当事人原告原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区小东路8号。法定代表人吴坤镛，系该公司经理。委托代理人王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告被告路晓松，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。诉辩主张原告诉称要求被告给付2019年1月1日至2021年6月30日期间拖欠的物业费3452元，违约金500元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他查明事实房屋地址沈阳市皇姑区香炉山路10-6号123房屋面积76.70平方米收费标准1.5元/平方米/月欠费时间2019年1月1日至2021年6月30日是否订立物业服务合同是□否□其他是否提供物业服务是□否□其他本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。中粮房地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与沈阳市皇姑区航院小区业主大会签订了《航院小区物业服务合同》，合同中对管理事项、管理期间、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费收取的标准等事项均进行了约定，原告作为被告所在房屋的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼主张，因被告并非恶意欠费，且合同中并未对违约金的计算方式进行明确规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告对物业服务合同效力提出的抗辩主张，依据法律规定业主委员会或业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对园区内业主均具有约束力，如被告对合同约定的收费标准及其他服务事项不满意，可以由全体业主或业委会对事关整个小区的事项进行表决，或应由业主委员会或全体业主与物业公司签订新的物业服务合同约定服务事项和收费标准，故本院对被告该项抗辩不予支持。关于被告对园区公共区域出租收益使用情况提出的质疑，系园区公共区域部分的管理及使用问题，因涉及全区全体业主的权益，应由适格法律主体另循法律途径主张该部分权益，不构成拒交物业费的理由，故本院对被告该项抗辩不予支持。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算应为：3451.50元（30个月×76.70㎡×1.5元），本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条裁判主文一、被告路晓松给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司自2019年1月1日至2021年6月30日期间的物业费3451.50元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告路晓松负担。告知内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  洪 深二〇二一年八月二十三日法官助理  和晓岚书 记 员  刘 淼
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0303民初6634号申请人：中国工商银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码91370300864121408W，住所地淄博市张店区中心路158号。负责人：金滨，行长。被申请人：翟文召，男，1987年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：李书霞，女，1989年1月3日出生，汉族，住址同上。申请人中国工商银行股份有限公司淄博分行与被申请人翟文召、李书霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司淄博分行于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款29万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟文召、李书霞银行存款29万元或查封、扣押相应价值财产。案件申请费1,970元，由申请人中国工商银行股份有限公司淄博分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二〇二一年八月十一日书记员  孙宝童
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初20253号原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路1号2栋601号。法定代表人：杨永华，董事长。委托诉讼代理人：伍兴群，女，公司员工。委托诉讼代理人：赵艳芹，四川彦江律师事务所律师。被告：王顶军，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：白庆，女，1989年11月12日出生，汉族，住四川省汉源县。原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告王顶军、白庆追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人赵艳芹到庭参加诉讼，被告王顶军、白庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令王顶军偿还鑫和易公司代偿款3337.86元及违约金667.57元；2.判令白庆承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月20日，王顶军因购车向中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）办理分期借款，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金34700元，分期期数36期；分期手续费3123元，每期应还分期本金和手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，若未在当期账单到期还款日前全额归还本期应还额，农行成华支行有权按信用卡章程和领用合约对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；若未能按期偿还分期资金，农行成华支行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取利息、复利、手续费等。鑫和易公司和四川博锐翔汽车贸易有限公司（以下简称博锐翔公司）为该信用卡透支借款提供保证担保。2019年4月15日，鑫和易公司与王顶军签订《委托担保合同》，约定王顶军未按时足额还款时，王顶军应向鑫和易公司支付违约金，违约金的标准为银行贷款担保总额的30%。白庆、王顶军与鑫和易公司签订《反担保协议》，约定白庆自愿为鑫和易公司提供的保证担保事宜向其提供反担保，反担保方式为连带清偿责任，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。上述合同签订后，农行成华支行发放了贷款。履约过程中，王顶军多次未按约归还分期款项。博锐翔公司于2020年6月3日至2021年3月31日期间向农行成华支行共计代偿了3337.86元。之后，鑫和易公司代王顶军向博锐翔公司偿还了上述款项，博锐翔公司遂出具代偿证明，确认鑫和易公司向其履行了反担保义务。王顶军、白庆未作答辩。鑫和易公司向本院提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《委托担保合同》《反担保协议》《垫付证明》《代偿证明》、银行凭证、情况说明等证据，王顶军、白庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对鑫和易公司所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与鑫和易公司诉称事实一致。本院认为，王顶军、白庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对鑫和易公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。王顶军为购买汽车向农行成华支行贷款，鑫和易公司和博锐翔公司提供连带责任保证，白庆提供反担保，当事人因此而签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《委托担保合同》《反担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。王顶军未按约定向农行成华支行按期履行还款义务，鑫和易公司履行担保义务代偿了款项，鑫和易公司要求王顶军偿还代偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鑫和易公司诉请的违约金，在《委托担保合同》约定的范围内，本院予以支持。鑫和易公司要求白庆承担连带清偿责任，符合约定，本院予以支持。因王顶军、白庆未到庭陈述二人的内部关系，故在内部关系不明的情况下，不宜处理白庆承担连带清偿责任后的追偿问题，如有争议，白庆可另案诉争。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王顶军于本判决生效之日起五日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款3337.86元及违约金667.57元；二、被告白庆对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王顶军、白庆负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  车小娇二〇二一年八月十二日书记员  李 越
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1502民初6201号原告：刘敏，女，1977年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市戎伦建筑安装有限责任公司。住所地四川省宜宾市叙州区南岸大坪街5号二楼，统一社会信用代码：91511500208851218F。法定代表人：黄长明。原告刘敏与被告宜宾市戎伦建筑安装有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年8月16日立案，原告刘敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘敏撤回起诉处理。审 判 员 李晓琴二〇二一年八月二十四日法官助理 朱思繁书 记 员 李洋梅
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1181号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：王其广，男，1953年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王保幸，男，1979年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：朱学玲，女，1979年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经生效的（2019）鲁1324民初4189号民事判决书,依法执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王其广、王宝幸、朱学玲借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可，并同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1324执1181号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判员  胡登宝二〇二一年八月二十八日书记员  宋兴明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6823号原告：单明侠，女，2001年4月17日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：许建元，男，1970年5月5日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：江阴市浚烽物流有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MQ8MC0B，住所地江苏省江阴市临港街道滨江菜场58号。法定代表人：钱烽。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，营业场所江苏省江阴市滨江中路526号9楼9001-9010室。负责人：王海峰。原告单明侠诉被告许建元、江阴市浚烽物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告单明侠于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，单明侠的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许单明侠撤回起诉。案件受理费减半收取200元（单明侠已预交），由单明侠负担。审判员  相娟二〇二一年八月二十六日书记员  杨薇
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更990号罪犯王世龙，男，1989年5月12日出生于河南省民权县，汉族，小学文化。现在福建省武夷山监狱第一监区二分监区服刑。福建省福清市人民法院于2011年11月30日作出（2011）融刑初字第905号刑事判决，以被告人王世龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，继续追缴各被告人的非法所得退赔给各被害人。判决发生法律效力后,于2012年2月27日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2015年7月31日以（2015）南刑执字第1520号刑事裁定，减去有期徒刑三个月；于2016年12月1日以（2016）闽07刑更2221号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年10月29日以（2018）闽07刑更1922号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年7月8日至2022年5月7日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯王世龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年8月17日立案并向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯王世龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年8月至2021年3月累计获6次表扬,间隔期自2018年11月至2021年3月累计获得考核积分4037.5分。罪犯王世龙向福建省福清市人民法院缴交21974元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王世龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年7月8日至2021年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年八月二十七日书记员  夏 莉1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3700号原告：倪金娣，女，1942年5月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：丁叶，系倪金娣女儿，女，1962年5月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：华蕾，女，1969年7月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原告倪金娣与被告华蕾排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪金娣及其委托诉讼代理人丁叶、被告华蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪金娣向本院提出诉讼请求：1、要求华蕾迁出无锡市惠山区东间的房屋；2、前院华蕾自行搭建的建筑物恢复原状；3、要求华蕾承担自2008年起至今的房屋租金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:经判决确认，丁巷49号房屋原告享有大部分所有权。被告华蕾系原告儿子丁益的妻子，丁益已去世，但该房屋长期被华蕾占用经营扎纸屋，故诉至法院，请求依法判决。被告华蕾辩称：其与丁益在东间房结婚，其丈夫丁益从14岁开始工作一直到28岁结婚时所有的工资都交给父母。当时造房子需要换工，原告是家庭妇女，丁益已上班，丁益的弟弟、妹妹还在上学，只有其公公一个人工作赚钱，赚的钱都是用来养家里人，所以造房由其丈夫丁益出资、出力。之前判决的案件已执行，其也搬至西间，但西间却被原告女儿放火烧了。关于搭建的建筑物本身是跟隔壁邻居一样齐的，在围墙里面并非违章建筑，也无证据证明系违章建筑，租金主张也无依据。本院经审理认定事实如下：倪金娣与丁炳荣系夫妻关系，婚后生育长女丁叶、长子丁益、次子丁正民、次女丁霞四人，丁炳荣于2008年病故。丁益与华蕾系夫妻关系，婚后生育女儿丁桦，丁益于2015年病故。2008年，倪金娣起诉丁叶、丁益、丁正民、丁霞继承析产。2009年9月5日本院依法作出判决，确认倪金娣对座落于无锡市惠山区前洲镇塘村村丁巷49号东间（建筑面积为111.40平方米，不包括后造二楼）的房屋中的3/5（即66.84平方米）享有所有权。子女四人丁叶、丁益、丁正民、丁霞各对座落于无锡市惠山区前洲镇塘村村丁巷49号东间（建筑面积为111.40平方米，不包括后造二楼）的房屋中的1/10（即11.14平方米）享有所有权。经倪金娣申请，本院委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司对案涉房屋的价值进行评估，该公司于2021年6月23日出具评估报告，综合咨询意见为：咨询对象为2层混合结构住宅的一部分，一楼2室1厅1厨1卫带天井；二楼1间卧室。外墙涂料，木门，内墙涂料，装修陈旧，除可移动家具家电外无其他附属物，经双方当事人同意，本次评估不考虑装修价值，该房屋占用范围内土地为集体宅基地，按照现行法律法规规定，仅限该集体经济组织内部村民之间有限制的流通，属于不完全产权房地产，不得正常上市交易，故无法评估其市场价值，经委托方同意，本次评估仅从重置成本角度出具房屋价值的咨询意见，在2021年4月12日（评估基准日），咨询对象房产（不含装修）价值7.23万元，单价649元/㎡左右。审理中，华蕾提供证明2份，用以证明造房时由丁益出资，同时申请证人倪某1、倪某2出庭作证，两人均陈述案涉房屋造房时丁益已工作，丁巷49号房屋建造时由丁益出资。庭审中，倪金娣提供了华蕾在刑事附带民事赔偿诉讼中的证据目录，认为华蕾利用该房屋生产产生收益，故应支付租金。同时提供照片一组，认为大儿子丁益虐待父母，将父母赶出案涉房屋。另，本院至当地村委调查，村委工作人员表示案涉房屋地段近期并无拆迁计划。丁叶、丁正民、丁霞均表示各自名下的案涉房屋份额均赠予给母亲倪金娣，丁桦亦表示涉及到其继承份额赠予母亲华蕾。以上事实，由（2008）惠民初字第1479号民事判决书、赠送说明、声明、刑事附带民事赔偿诉讼证据目录、照片、证明、证人证言、土地使用权证、常住人口登记卡、房屋赠与协议、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。物权受到妨碍时，权利人有权请求排除妨碍。原告倪金娣依据人民法院的生效判决文书主张其权利要求华蕾迁出，但该判决书确认其占有案涉房屋60%的份额，并非全部份额。现丁叶、丁正民、丁霞各自所有的10%份额均自愿赠予倪金娣。因丁益在继承遗产后已去世，丁益所有的10%份额应按照法定继承处理，故华蕾（含丁桦份额）占案涉房屋1/12份额（1/10×50%＋1/10×50%×2/3），倪金娣总共占案涉房屋11/12份额。因本案迁让纠纷需先进行归并，而倪金娣占案涉房屋绝大多数份额，故相应房屋归并给倪金娣为宜，根据评估报告，倪金娣应支付华蕾房屋归并款72300元×1/12即6025元。房屋归并给倪金娣所有后，倪金娣有权要求华蕾从案涉房屋中迁出，华蕾个人生活、生产用品需一并清出案涉房屋。关于华蕾抗辩称丁益对案涉房屋出资，本院认为，本案原告系依据生效法律文书主张权利，关于房屋的权属已确认，华蕾并未提供充足证据推翻之前的法律文书，故对华蕾的抗辩意见不予采信。关于倪金娣提出要求对院内搭建平台恢复原状，本院认为，倪金娣并未提供证据证明该平台系由华蕾搭建的违章建筑，即使是违章建筑亦非法院处理范围，对该诉讼请求不予理涉。关于倪金娣提出要求华蕾支付租金的诉讼请求，本院认为，收益跟租金没有必然联系，倪金娣提供的赔偿证据清单并不能证明其租金的诉讼请求，且华蕾之前本身对案涉房屋亦享有份额，至于华蕾占用了多大面积、使用费标准是多少原告并无证据证明，而本案法律关系亦非租赁关系，故该项诉讼请求亦不予支持。至于倪金娣提出的丁益虐待父母，在相关案件中已处理，且与本案排除妨害纠纷无关。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于无锡市惠山区东间（以产权登记为准）房屋归并给倪金娣个人所有，华蕾于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出上述房屋、同时将所有的生活、生产用品一并清出上述房屋。二、倪金娣于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给华蕾上述房屋的归并款6025元。三、驳回倪金娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、评估费1750元，合计1830元，由倪金娣与华蕾各负担915元。该款已由倪金娣预交，本院不再退还，华蕾应负担部分于本判决生效后三十日内直接支付给倪金娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄树杰人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇二一年八月十七日书 记 员  许 姣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6969号之二申请执行人：陈明，男，汉族，住广东省梅州市梅县区。被执行人：广州共享物流有限公司，住所地广州市黄埔区科丰路85号2421房，统一社会信用代码9144010559830418XM。法定代表人：唐政伟。陈明与广州市共享物流有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案[2020]1898号《仲裁裁决书》，被执行人广州市共享物流有限公司应向申请执行人支付******元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年5月28日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、依法于2021年6月17日查封了被执行人名下车牌号为粤A*****的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年8月30日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执6969号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓红审判员  阮丹审判员  石妍二〇二一年八月三十日书记员  田良
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初971号原告：赵某，应县人。        被告：于某，应县人。        原告赵某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金270000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年5月12日、7月10日、7月18日被告因开饭店分别向原告借款160000元，50000元，60000元。三笔借款的利息结算至2015年5月12日、7月10日、7月18日。前两笔借款约定月利率15‰，后一笔约定月利息20‰．之后被告本息未付。现在原告因事急需要钱，向被告追要借款未果，故将其诉至人民法院。        被告未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月12日被告向原告借款160000元，约定月利率15‰，期限半年，利息上打，该笔借款利息结算至2015年5月12日；2014年7月10日被告再次向原告借款50000元，约定月利率15‰，利息上打半年，该笔借款利息结算至2015年7月10日；2014年7月18日被告又向原告借款60000元，约定月利率20‰，该笔借款利息结算至2015年7月18日。后原告催要借款，被告均以各种理由推脱。遂引起诉讼。        本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告请求被告归还借款本金的诉求符合法律规定，对此诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告在向原告借款时预先支付了利息，故应按照实际借款金额计算利息。因本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，故原告请求被告支付利息，从利息结算次日起至2020年8月19日止按月利率1.5％计算，从2020年8月20日至本判决生效之日止，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。        综上所述：故依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十四条，第五百六十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告于某于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵某借款本金131200元及利息（利息从2015年5月13日起至2020年8月19日止，按月利率15‰计算；从2020年8月20日起至本判决生效之日止按年利率15.4％计算）。        二、被告于某于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵某借款本金45500元及利息（利息从2015年7月10日起至2020年8月19日止，按月利率15‰计算；从2020年8月20日起至本判决生效之日止按年利率15.4％计算）。        三、被告于某于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵某借款本金60000元及利息（利息从2015年7月18日起至2020年8月19日止，按年利率20‰计算；从2020年8月20日起至本判决生效之日止按年利率15.4％计算）。        逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2675元（已减半），由被告于某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    张绪军二〇二一年八月二十五日书记员    李晓云晓云晓云李晓云
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初6272号申请人：无锡市世丰不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢铁城二期7栋3号门305室。法定代表人：陶磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人：溧阳市知逸物资有限公司，住所地溧阳市溧城街道平陵西路28号，统一社会信用代码91320481330932468R。法定代表人：席革生，该公司执行董事兼总经理。本院审理的无锡市世丰不锈钢有限公司与溧阳市知逸物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市世丰不锈钢有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人溧阳市知逸物资有限公司所有的价值7万元的财产，并向本院缴纳了保证金2万元。本院经审查认为，申请人无锡市世丰不锈钢有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市知逸物资有限公司银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤家俊二〇二一年八月二十六日法官助理 赵海良书 记 员 杨昕婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书（2021）陕0802执4079号申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人郭鹏飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）陕0802民初4167号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本息、案件受理费20元，负担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0802执4079号执行案件执行完毕，于2021年8月19日结案。  二〇二一年八月十九日 执  行  员   孙  腾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保1220号申请人：柳秀，男，1988年11月18日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：冯丽娜，女，1987年8月1日生，汉族，住济南市市中区。申请人柳秀于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯丽娜名下位于济南市槐荫区的房产［合同号：销售（字）201928085479］予以查封;请求对被申请人冯丽娜名下位于济南市槐荫区东侧、齐州路西侧、横支15号路北侧、枣庄路南侧金科世界城一区地下车库-1505（不动产号：不动产第0028765号）予以查封。申请人柳秀以其名下位于长沙市岳麓区的房产［房产证号：湘（2017）长沙市不动产权第0××7号］为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人柳秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人柳秀名下位于长沙市岳麓区的房产［房产证号：湘（2017）长沙市不动产权第0××7号］，查封期限三年；二、查封被申请人冯丽娜名下位于济南市槐荫区的房产［合同号：销售（字）201928085479］。案件申请费5000元，已由申请人柳秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏佩瑶二〇二一年八月二十三日书记员  王明杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执3303号申请执行人：张慧峰，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4706号。统一社会信用代码：914501007230812706。法定代表人：谭群聪，总经理。本院执行的申请执行人张慧峰与被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,申请执行人张慧峰根据本院作出的（2021）桂0802民初1321号民事判决书向本院申请执行违约金13007.9元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费412元。本院于2021年7月7日依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下有位于贵港市港北区（豪港华庭）5幢39号房屋一套［产权证号：10186201］与位于贵港市港北区（豪港华庭）5幢40号房屋一套［产权证号：10186202］，本院已以（2021）桂0802执1679号案件并案处置上述房屋，本案标的额小，不宜对被执行人名下房产进行处置，本案等待参与分配。本院已限制被执行人高消费及其他消费，本院已将执行情况告知申请执行人,其已确认，且同意终结本次执行程序。本案执行标的13007.9元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费412元、执行费200元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黎红耀审判员  葛 娟审判员  温新星二〇二一年八月二十三日书记员  彭慧玲
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执775号申请执行人：邓州市农业农村局，地址邓州市穰城路中段，统一社会信用代码11411381MB1B674889。法定代表人：李征，任局长。被执行人：邓州市农惠饲草种植专业合作社。法定代表人：刘建星，任负责人。邓州市农业农村局与邓州市农惠饲草种植专业合作社为不当得利纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初6426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1.2021年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2.2021年8月9日对被执行企业的法人发出限制消费令，采取了限制高消费措施。3.2021年3月19日通过“总对总”网络查控系统对被执行人财产进行查询，查询结果为：被执行人名下无存款、无车辆。4.2021年3月25日，前往邓州市房管局、邓州市不动产、邓州市公积金管理中心线下调查被执行人财产，调查结果为：无房产、无公积金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。申请执行人对本院调查的被执行人财产状况无异议，也不申请律师调查令。本案执行标的为57341元及相应利息，实际执行到位0元，尚余57341元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二一年八月二十六日书记员  刘浩然