贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2731民初2120号原告：深圳市佰赢管理咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座1703-E25，统一社会信用代码：91440300MA5DF9DB72。法定代表人：高易成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛瑞盈，女，汉族，1997年7月9日生，住山西省太原市万柏林区，系该公司法务。特别授权。被告：韦花江，女，布依族，1981年7月2日生，住贵州省惠水县。原告深圳市佰赢管理咨询有限公司（以下简称“佰赢公司”）诉被告韦花江追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法由审判员王娅丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佰赢公司的委托诉讼代理人薛瑞盈微信远程参加诉讼，被告韦花江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告佰赢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余贷款本金6405.45元；2.判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息以剩余贷款本金人民币6405.45元为基数，按15.4%年利率自逾期之日2017年06月28日起计算至实际清偿之日止，暂计至2021年04月30日为人民币3841.63元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及因处理案件相关的差旅费等。（暂计至2021年04月30日以上标的合计人民币10247.08元）。事实及理由：2016年09月30日，被告与中信信托有限责任公司（以下简称“中信信托”）及深圳市佰仟金融服务有限公司签署《个人现金分期贷款三方协议》（以下简称“借款协议”），借款协议约定被告向出借人中信信托申请个人现金贷款人民币9000元，期限24个月，从2016年09月30日至2018年09月30日，贷款利率为：1.75%/月，同时还对逾期还款后果作了约定。合同签署后，2016年10月8日出借人中信信托依据借款协议向被告发放贷款，但被告于2017年06月28日开始逾期，未按合同如期偿还本金、利息等费用，被告共计偿还本金2594.55元，未偿本金6405.45元。2018年11月12日，中信信托与深圳市佰仟金融服务有限公司签署《信托贷款债权转让合同》，约定将其对被告的债权及产生的相关权益全部转让给深圳市佰仟金融服务有限公司，并以短信方式通知被告。后续2021年04月26日深圳市佰仟金融服务有限公司将上述借款协议债权及相关权益全部转让给原告，原告已依据约定以短信通知方式将债权转让事项通知被告，经原告多次催款，被告怠于履行还款义务，至今未偿还欠付的贷款本金、利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韦花江未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年09月30日，被告韦花江通过“佰仟金融”网络平台与出借人中信信托有限责任公司（以下简称“中信信托”）及深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称“佰仟金融公司”）签署《现金分期贷款三方协议》（“以下简称”借款协议“），协议约定佰仟金融公司作为服务管理人，向被告提供与本协议项下贷款相关的财务管理服务和客户服务，为中信信托提供推荐借款人，代为向借款人划付贷款本金、代为收取贷款本金及利息、催收欠款等服务；借款协议约定被告向出借人中信信托申请个人现金贷款人民币9000元，期限24个月，从2016年09月30日至2018年09月30日，贷款利率为：1.75%／月；同时还对逾期还款后果、债权转让等事项作了约定。合同签署后，2016年10月8日，出借人中信信托依据借款协议向被告韦花江银行卡号为62×××91账户转入借款9000元。借款后，被告共计偿还本金和利息、服务费等费用共计5502.22元，其中本金为2594.55元，后于2017年06月28日开始逾期，未按合同如期偿还本金、利息等费用。2018年11月12日，中信信托与佰仟金融公司签署《信托贷款债权转让合同》，约定将其对被告的债权及产生的相关权益全部转让给深圳市佰仟金融服务有限公司，并于2019年10月16日以短信方式向被告号码为159××××2578手机发生债权转让通知。此后，2021年04月26日，深圳市佰仟金融服务有限公司将上述借款协议债权及相关权益全部转让给原告，原告同样于2021年4月22日依据协议约定以短信通知方式向被告发送债权转让事项通知。后经原告多次催款均未果，故原告通过债权转让的法律关系起诉被告至本院，请求判如上述所请。另查明：2015年12月24日，佰仟金融公司与案外人北京数字认证股份有限公司签订《信手书电子签名产品及服务合同》，合同约定佰仟金融公司向北京数字认证股份有限公司购买使用信手书写电子签名产品及服务，以实现信手书写数字签名功能。北京数字认证股份有限公司为佰仟金融公司提供“信手书签名服务”实现电子合同的电子签名，完成电子合同无纸化以及具有法律效力的电子合同的需求，服务期限为三年。本案有原告委托代理人的当庭陈述、原告提交的《现金分期贷款三方协议》、转款凭证、《信手书电子签名产品及服务合同》、《信托贷款债权转让合同》、《转让合同》、《交割确认函》、还款明细表、短信通知截屏等证据在卷，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告与出借人中信信托及佰仟金融公司签署的《现金分期贷款三方协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认合同合法有效。中信信托按照协议约定向被告转款，被告应按约定履行还款义务。中信信托将其对被告享有的债务依法转让给佰仟金融公司，该公司受让债权后又转给原告，并将转让债权的事实通知了被告，且转让时已按照协议约定向被告作了通知义务。本案事实系发生在民法典施行前，故本院依法适用先前的法律。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人让与权利的,应通知债务人。未经通知的,该转让对债务人不发生效力”、第八十一条规“债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告按照合同约定向韦花江主张案涉债权,于法有据,本院予以支持。关于本案本金的问题，被告韦花江自借款之日起至2017年5月28日共向佰仟金融公司偿还本金和利息、服务费等费用5502.22元，原告认可已偿还的本金为2594.55元，剩余的2907.67为利息、各项服务费。根据2020年8月20日前关于民间借贷利息的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告从2016年10月28日至2017年5月28日收取的利息、各项服务费为2907.67元，已超过年利率24%，按照年利率24%计算的利息和其他服务费用应为1440元，超过的部分1467.67元（2907.67元-1440元）应折抵为本金。故本案的本金应确定为：4937.78元（6405.45-1467.67）。关于利息如何计算的问题，本案的利息跨越关于民间借贷新旧法律交接时间线，即2020年8月20日，本院根据《最高人民法院》（2021年1月1日）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，本院确认逾期利息为：1.以4937.78元为基数，按15.4年利率的标准自逾期之日2017年6月28日起计算至2020年8月19日；2.以4937.78元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月20日计算至实际清偿之日止。关于案件差旅费，因原告未提供证据予以证明产生合理差旅费，本院依法驳回该诉请。被告韦花江在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院》（2015年9月1日）第三十条、《最高人民法院》（2021年1月1日）第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦花江于本判决生效之日起二十日内归还原告深圳市佰赢管理咨询有限公司剩余贷款本金4937.78元及相应逾期利息（1.以4937.78元为基数，按15.4年利率的标准自逾期之日2017年6月28日起计算至2020年8月19日；2.以4937.78元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月20日计算至实际清偿之日止。）二、驳回原告深圳市佰赢管理咨询有限公司其余诉请请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告韦花江承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王娅丽二〇二一年八月二十五日法官助理 赵轩民书 记 员 杨丽娇