wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）桂0602刑初154号公诉机关防城港市港口区人民检察院适用程序速裁程序被告人李国中，男，1972年10月6日出生，汉族，小学文化，司机，户籍地址为河南省新乡市延津县。因涉嫌交通肇事罪，于2021年6月28日被刑事拘留，2021年7月8日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。立案日期2021年8月2日开庭日期2021年8月10日指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2021〕104号起诉书，指控被告人李国中犯交通肇事罪，建议判处被告人李国中有期徒刑一年。辩护意见被告人李国中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，并签字具结，同意适用速裁程序。查明事实-2-2021年3月1日17时31分许，被告人李国中驾驶豫Ａ×××××号牌重型仓栅半挂牵引车牵引豫Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，沿防城港市港口区东湾大道由南往北行驶至与企沙大道交叉路口从右转弯驶入路口右转车道时，与右前方被害人王宝林驾驶的合浦Ｕ7681号电动二轮车发生碰撞，后李国中所驾驶车辆碾压王宝林身体，造成王宝林当场死亡。经防城港市交警支队港口大队认定，李国中承担本次交通事故的全部责任，王宝林不承担事故责任。本院意见被告人李国中在道路上驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，李国中主动打电话报警，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。李国中部分赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。李国中自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。判决主文被告人李国中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月28日起至2022年6月27日止。）判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第-3-一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 余 樊二〇二一年八月十日书记员 刘子萍
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1419号申请执行人：冯敬书，男，1963年10月14日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：吴守才，男，1981年6月12日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张勇,男，1986年10月12日出生，汉族，住沈丘县。冯敬书申请执行吴守才、张勇劳务合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初4542号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴守才、张勇于判决生效之日起十日内向原告冯敬书支付拖欠的劳务费人民币8275元。因吴守才、张勇未按上述生效法律文书履行义务，冯敬书向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。并向被执行人发出限制消费令，依法将被其纳入失信被执行人名单。三、本院电话已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1419号案件的本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长  宋天义审判员  顾肖**审判员  朱洪华二〇二一年八月二十九日书记员  王**率
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初2213号原告：读客文化股份有限公司，住所地上海市金山枫泾镇亭枫公路6441号3幢底楼。法定代表人：华楠，董事长。委托诉讼代理人：杨风兰，山东博睿律师事务所律师。被告：淄川区泓博书店，经营场所山东省淄博市淄川区般阳路街道办事处城一社区般阳路1号。经营者：闻波。本院在审理原告读客文化股份有限公司与被告淄川区泓博书店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年8月11日向本院提出变更诉讼请求和申请撤诉的申请。本院认为，原告读客文化股份有限公司要求变更诉讼请求和撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告读客文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二一年八月十一日书记员 张慧玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13717号原告：谢龙炎，男，汉族，1982年3月15日出生，住福建省南安市。被告：赖纲，男，1971年8月28日出生，住贵阳市云岩区。原告谢龙炎与被告赖纲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢龙炎的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢龙炎撤诉。案件受理费882元，减半收取441元，由原告谢龙炎负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月十一日书记员 何圆圆
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0405民初684号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所：广西梧州市新兴三路32号，统一社会信用代码：91450405669745397D。法定代表人：覃延宁，该行行长。委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文娟，广西同望（梧州）律师事务所律师。被告：赖海芬，女，1968年8月8日出生，汉族，住广西梧州市。被告：赖海坚，男，1973年5月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告赖海芬、赖海坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行撤诉。案件受理费2415元，减半收取计1207元（原告已预交），公告费300元，共计1507元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行负担。审 判 长  黄建雄人民陪审员  黄鸿刚人民陪审员  罗 进二〇二一年八月十八日法官 助理  宋金媚书 记 员  莫 禧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7449号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：岳野，男，1994年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市大连开发区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告岳野债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告岳野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,101.43元；2、请求判令被告给付以13,101.43元为基数，自2018年11月25日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。岳野未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月21日,岳野通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额17,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额794.67元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示17,000元提现成功。岳野收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月25日,被告已逾期还款。岳野共计还款4,791.84元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对岳野的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向岳野主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为17,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款4,791.84元,其中利息869.45元,罚息23.82元，3,898.57元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,101.43元,被告自2018年11月25日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告岳野于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,101.43元，并以13,101.43元为本金自2018年11月25日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初1430号原告：梁连连，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：夏凡，福建金磊律师事务所律师。被告：陈华金，女，1974年1月22日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：黄平，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。原告梁连连与被告陈华金、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁连连及其委托诉讼代理人夏凡到庭参加诉讼,被告陈华金、黄平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁连连向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金人民币110000元，并支付自2020年1月25日起至2020年8月19日，按月利率2%计算的利息15400元，从2020年8月20日起至款清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率四倍计算的利息（暂计至2021年5月26日止的利息为14080元）以上本息合计139480元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告自2010年开始，连续以现金方式向原告借款人民币20000元、10000元、25000元、50000元整，2020年1月，两被告向原告出具借条一张，确认收到原告以现金方式出借的人民币110000元，月利率2%。自2020年借条出具后，被告分文未还，现原告重病在身，急需资金治疗，多次向被告催讨欠款，被告仍拒不归还，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特据此状，诉至法院。陈华金、黄平未作答辩。梁连连向本院提交陈华金、黄平于2020年正月重新确认签名的借条。经审查，借条具有证明效力。本院经审理认定事实如下：原、被告从2010年起发生借贷关系，至2020年正月经双方重新确认被告欠款数额11万元，并约定每月按2%利率计息。之后被告未返还借款和支付利息。本院认为：原、被告之间借贷事实清楚、证据充分，借贷金额11万元，可以确认。原、被告未约定借款期限但有约定按月支付利息，经原告多次催告，被告既未付息也未还本，据此，原告请求被告返还借款及按照约定和司法解释相关规定支付逾期利息，有事实和法律根据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈华金、黄**应在本判决生效后30日内共同偿还原告梁连连借款11万元并支付自2020年1月25日起至2020年8月19日，按月利率2%计算的利息；自2020年8月20日起至清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由陈华金、黄**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  胡绍清二〇二一年八月十七日代理书记员  陈荷英附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17920号申请执行人：闫雪亮，男，汉族，1981年2月28日出生，住河北省石家庄市裕华区。公民身份号码×××被执行人：北京云季科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼7层3-705。法定代表人：刘仁宇。本院在执行闫雪亮与北京云季科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初5526号原告：康中敏，女，1984年1月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：林春前，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告康中敏与被告林春前民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告康中敏与被告林春前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康中敏向本院提出诉讼请求：1.判令林春前偿还康中敏借款21万元及利息，利息按月利率1.2%自2021年6月9日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由林春前负担。诉讼过程中，康中敏变更第1项诉讼请求为：判令林春前偿还康中敏借款202,922.55元。事实和理由：康中敏与林春前系朋友关系，2020年2月22日，林春前以公司资金困难为由向康中敏借款，康中敏通过银行转账借款27万元给林春前。款项出借后，林春前偿还了6万元。2021年6月9日，经双方结算，林春前尚欠借款21万元，由林春前出具了一张借款金额为21万元的借条交康中敏收执，约定借款利息按月利率1.2%计算，并口头承诺短期内还款。嗣后，林春前未偿还借款本金及利息。林春前辩称，2020年，林春前确有让康中敏通过平安普惠贷款27万元，借由林春前使用。由林春前偿还了13期贷款，此后由康中敏偿还贷款，出具借条时剩余贷款金额没有21万元，现经营的物流公司资金困难，要求免除借款利息并分期支付。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日，康中敏向林春前转账27万元。现康中敏持有一份借条，借条记载的主要内容为林春前向康中敏借款21万元，约定借款利息按月利率1.2%计算，由林春前以借款人身份在借条上签名捺印，借条落款时间为2021年6月9日。庭审中，康中敏与林春前共同确认，借条出具时，针对2020年2月22日康中敏转账给林春前的27万元款项，林春前实际尚欠202,922.55元未还。同时，康中敏自认出借给林春前的款项均来源于其向华能贵诚信托有限公司贷款。本院认为，林春前向康中敏借款202,922.55元，有康中敏提交的借条、银行交易明细单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，但因该款均系康中敏向金融机构套取贷款转贷给林春前，应当认定该民间借贷合同无效，林春前因该行为取得的财产，依法应当予以返还。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项规定，判决如下：林春前于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康中敏款项202,922.55元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，由林春前负担，款项限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 周芽淋二〇二一年八月十七日法官助理 周伟鹰书 记 员 林 欣
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1502号原告：陶永华，男，1953年11月25日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雄峰，江苏千正律师事务所实习律师。被告：高时凤，女，1963年2月28日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：陶陶，女，1984年12月29日生，汉族，住扬州市广陵区。两被告共同委托诉讼代理人：史雪生（系高时凤女婿、陶陶丈夫），男，1978年3月10日生，汉族，住扬州市广陵区。原告陶永华与被告高时凤、陶陶所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶永华及其委托诉讼代理人陈爱宏、被告高时凤及其委托诉讼代理人朱峰、被告高时凤、陶陶的共同委托诉讼代理人史雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶永华向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于仪征市镇房屋所有权证字第040029号登记范围内，建造价4000元）的三分之二份额属于原告所有；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告高时凤的丈夫陶永林（已去世）系兄弟关系，被告陶陶系被告高时凤和陶永林的女儿。1985年左右，家庭共同出资（包括原告及原告母亲）在祖上留下的地上新建房屋三间、厢房两间。目前原告的母亲已去世，原告常年在仪征城区居住。近来，原告了解到涉案房屋全部登记到了陶永林个人名下，原告几次向被告高时凤反映情况，要求增加原告为房产所有人之一，但被告高时凤一直未能妥善处理此事，故原告提起诉讼。被告高时凤、陶陶共同辩称，本案位于仪征市房屋共分为四进。1992年8月，被告高时凤夫妇及子女在祖宅后第二进北侧的空地出资建造了三间主房、两间厢房，形成第三进，并办理了房屋所有权证。目前第一、二、四进房屋均未办理房产证，其中第一进房屋属于陶家祖产，目前尚未分割，第二、三、四进房屋均归两被告所有，无其他共有人。此次原告起诉的就是针对第三进房屋，该房屋系被告高时凤夫妇自建，并非祖产，登记机关进行现场核查后颁发了所有权证，系被告私有，无其他共有人，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的情况证明、租房情况说明、情况说明、证人陶某1、陶某2当庭证言，上述书证与证人陶某1、陶某2的当庭证言存在一定出入，尚不足以证明涉案房屋的实际建造情况。2、原告提交的仪法民调字（82）第52号调解书，证人陶某1、陶某2均证实该调解书所涉纠纷与本案讼争房屋无关，本院对该证据不予采信。3、两被告提交的村镇房屋所有权证、照片2张，该村镇房屋所有权证系房屋登记机关颁发，该照片能反映讼争房屋的现状，本院对该组证据的真实性予以认定。4、两被告提交的祖产房屋情况说明、建房证明，因该两份书证上的相关证明人未到庭作证，故本院对该组证据暂不予认定。对本案的基本事实，本院认定如下：原告陶永华与陶永林系兄弟关系，被告高时凤、陶陶分别是陶永林妻子、女儿。2001年9月20日，陶永林向房屋登记机关申领了位于仪征市镇房屋所有权证。陶永林于2017年7月6日去世。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，位于仪征市房屋共分四进，原告为证明其对其中第三进房屋的权属，提供了由相关人员出具的数份证明并申请两位证人到庭作证，该数份证明和证人证言在内容上存在出入，且无其他相关证据佐证，仅凭该数份证明和证人证言不足以证明原告对该房屋的建造进行了出资且原告与他人有共同出资建造该房屋的合意，此外，该房屋建造后一直由陶永林一家居住至今，原告一家在老母亲去世后多年来未对该房屋进行分割，陶永林亦通过相关程序向房屋登记机关申领了该房屋的村镇房屋所有权证，综合上述情况，原告目前提供的证据尚不足以证明其对涉案房屋具有所有权，其应承担举证不能的不利后果，故对于其提出的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶永华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陶永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  胡正宝人民陪审员  刘 媛二〇二一年八月十八日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初6123号原告：吴朝望，男，1987年5月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告：吴胜，男，1977年7月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被告：福建闽西工程管理服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层207室472区间（福清市新厝镇新江路9号）。法定代表人：何吓弟。委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。原告吴朝望、吴胜与被告福建闽西工程管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，定于2021年8月27日公开开庭审理。2021年8月27日，必须参加诉讼的共同原告吴胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴朝望、吴胜撤诉处理。案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告吴朝望、吴胜负担（已交纳）。审 判 员 张步忠二〇二一年八月二十七日法官助理 田 甜书 记 员 林紫鑫
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2911号被执行人：赵同兵，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，在津无固定住所。被执行人：任党文，男，1984年8月21日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县，在津无固定住所。被执行人：康晶，男，1989年8月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：安云，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，在津无固定住所。被执行人：李宏春，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地四川省井研县，在津无固定住所。被执行人：郝金亮，男，1990年10月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区，在津无固定住所。被执行人：赵小新，男，1991年12月20日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县，在津无固定住所。被执行人：田丽萍，女，1960年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人赵同兵、任党文、安云、康晶、李宏春、郝金亮、赵小新、田丽萍犯组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）津0104刑初432号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币660000元，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息，查封被执行人赵同兵名下车辆一台，其他被执行人无车辆信息或车辆已报废。本院已依法将对执行人采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币660000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月十六日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0405民初1616号原告：梧州市鑫荣商贸有限公司，住所广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路128号综合楼地层。统一社会信用代码：91450400571847109W。法定代表人：谢朝茂，公司总经理。委托诉讼代理人：李汉辉，男，公司员工。被告：泸州宇辉建筑劳务有限公司，住所四川省泸州市泸县立石镇立石街村。统一社会信用代码：91510522MA69A3DR2B。法定代表人：刘小峰。原告梧州市鑫荣商贸有限公司与被告泸州宇辉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，原告梧州市鑫荣商贸有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告梧州市鑫荣商贸有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梧州市鑫荣商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1438元，减半收取719元，由原告梧州市鑫荣商贸有限公司负担。审 判 员 杨慎瑜二〇二一年八月四日法官助理 龙启严书 记 员 卢 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3156号原告：陈玉凤，女，1989年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福州北极熊制冷设备工程有限公司，住所地福建省福清市××街道××村××村××楼村福清市康成实业有限公司内。法定代表人：高立棋。原告陈玉凤与被告福州北极熊制冷设备工程有限公司（以下简称“北极熊公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉凤到庭参加诉讼；被告北极熊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令北极熊公司支付陈玉凤自2020年10月1日至2020年11月30日期间未订立书面劳动合同的工资8000元；2.判令北极熊公司支付陈玉凤自2020年8月1日至2020年10月31日抽成726元；3.本案诉讼费由北极熊公司承担。事实和理由：陈玉凤于2020年8月1日入职北极熊公司，任店长职务，北极熊公司未与陈玉凤订立书面劳动合同。陈玉凤在职期间，根据双方之间的约定，北极熊公司应支付陈玉凤工资8000元（10月未发工资3000元，11月未发工资5000元）,2020年8月到10月抽成726元，合计8726元，但北极熊公司恶意拖欠。经多次协商未果，陈玉凤于2020年12月26日向福清市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2021年3月10日作出融劳仲定（2021）018号裁定书。陈玉凤对该裁定不服，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持陈玉凤的诉讼请求。北极熊公司未作答辩，也未举证、质证。经审理查明，2021年1月，陈玉凤以北极熊公司未支付其工资8726元为由向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。福清市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月10日作出融劳仲定（2021）018号裁定书，认定陈玉凤提供的证据不足以证明与北极熊公司存在劳动关系，陈玉凤所诉的主体错误，裁定撤销该案。陈玉凤不服该裁定，遂向本院提起本案之诉。陈玉凤提供的钉钉考勤打卡汇总表载明：“……姓名：陈玉凤，考勤组：福州北高美舒适家居有限公司……”该汇总表下方手写注明：“按月算，曾莲英，2020.11.30，10月份已领2000元，余3000元+11月份底薪5000元，合计：8000元，8月份-10月份已完成订单，扣除工程单、提货单，销售总额：371099元×0.002=742元-16元，8742元-16=8726”。另查明，福州北高美舒适家居有限公司，住所地福建省福清市××街道××村××村××楼村福清市康成实业有限公司内，公司于2019年3月19日成立，郭小霞系公司法定代表人，曾莲英系公司股东。上述事实，有陈玉凤提供的居民身份证、内资企业登记情况表、工资单（钉钉考勤打卡汇总表）、劳动仲裁裁定书、开庭通知书、送达回证及陈玉凤的庭审陈述在卷佐证。陈玉凤提供的微信聊天记录及微信转账记录，未能体现北极熊公司的相关内容，且微信聊天记录中的“小周”、“娅娅股东”、“子英老板娘”、“高”、“北高美电器城美的高1395912…”、“颖@莹”以及微信转账记录中的“娅娅股东”的身份亦无法确认，故陈玉凤提供的微信聊天记录及微信转账记录，因无法确认其与本案的关联性，本院均不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，北极熊公司未与陈玉凤签订书面劳动合同；其次，陈玉凤提供的工资单（钉钉考勤打卡汇总表）显示，系福州北高美舒适家居有限公司对陈玉凤进行考勤管理；第三，陈玉凤提供的微信聊天记录及微信转账记录亦不能证明其与北极熊公司存在劳动关系。综上，本案陈玉凤所提供的证据不足以证明其所主张的其与北极熊公司存在劳动关系，其诉请北极熊公司支付工资8000元及抽成726元，缺乏依据，本院不予支持。北极熊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈玉凤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王水明人民陪审员  王华珍人民陪审员  周家春二〇二一年八月二十三日书 记 员  林阳凯
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执884号张德松、尤奇红：张德松与尤奇红财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人张德松依据已经生效的(2020)川0823民初1933号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付财产损失费18410.00元及迟延履行期间债务利息，诉讼费418.00元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，(2020)川0823民初1933号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初6656号原告：上海贝朴进出口有限公司，统一社会信用代码91310115692987132J，住所地浦东新区华夏西路6778号3幢101室。法定代表人：江兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏晨晨，北京恒都（上海）律师事务所律师。被告：丹阳市金晟医用橡塑制品有限公司，统一社会信用代码91321181142489454D，住所地江苏省丹阳市西门朝阳桥西练湖。法定代表人：桂斌，该公司执行董事。原告上海贝朴进出口有限公司与被告丹阳市金晟医用橡塑制品有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告上海贝朴进出口有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海贝朴进出口有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海贝朴进出口有限公司负担。审 判 员 景银霞二〇二一年八月二十四日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2459号上诉人（原审原告）：漳州凯瑞大酒店有限公司，住所地福建省漳州市南靖县书洋镇书洋村，统一社会信用代码913506276966487954。法定代表人：林利成，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：南靖县书洋镇人民政府，住所地福建省漳州市南靖县书洋镇书山路12号，统一社会信用代码11350627003923097M。法定代表人：徐添云，镇长。被上诉人（原审被告）：南靖县人民政府，住所地福建省漳州市南靖县山城镇兰陵路12号，组织机构代码00392242-2。法定代表人：李志勇，县长。上诉人漳州凯瑞大酒店有限公司（以下简称“凯瑞大酒店”）因与被上诉人南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府合同纠纷一案,不服福建省平和县人民法院(2021)闽0628民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。凯瑞大酒店上诉请求：撤销原审裁定，指令福建省平和县人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、本案并非新案，系根据一审法院的安排，对（2020）闽0628民初1245号案件的继续审理。一审法院受理凯瑞大酒店与南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府合同纠纷一案，即（2020）闽0628民初1245号案件，系福建省漳州市中级人民法院指定由一审法院审理的，该案于2020年5月21日立案时，漳州仲裁委员会尚未设立，一审法院对该案具有管辖权，2020年9月28日，漳州仲裁委员会向福建省司法厅登记设立。2020年8月5日，一审法院已经对（2020）闽0628民初1245号案件进行了开庭审理，2020年8月21日，一审法院组织双方对案件鉴定机构进行确定，2020年12月11日，一审法院组织双方对案件检材进行质证，目前该案的鉴定仍在进行中。因此，一审法院对本案依法具有管辖权，应继续审理。二、退一步讲，即便本案为新案件，由于南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府在本案首次开庭前未对法院管辖提出异议，视为放弃仲裁协议，一审法院依法取得本案管辖权，应继续审理，不应驳回凯瑞大酒店的起诉。本案中，一审法院发出传票，通知于2021年6月3日9时开庭审理，经一审法院核实，该传票已依法送达了南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府，南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，更未对一审法院受理本案提出异议，因此根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，一审法院应对本案继续审理。法院受理案件后，无权依职权主动进行审查并根据当事人的仲裁协议或仲裁条款约定排除法院对受理案件的管辖权，最高人民法院（2013）民一终字第188号、（2015）民提字第194号中已经明确这一观点。南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府未发表答辩意见。凯瑞大酒店向一审法院起诉请求：1.判令南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府继续履行《福建土楼生态文化综合旅游区漳州凯瑞大酒店项目建设合作协议书》；2.判令南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府立即履行供地义务；3.本案诉讼费用由南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知凯瑞大酒店向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，南靖县书洋镇人民政府与凯瑞大酒店于2009年12月2日签订的《福建土楼生态文化综合旅游区漳州凯瑞大酒店项目建设合作协议书》中第十三条13.1约定，双方协议在发生因履行本协议书而引起的或与本协议书有关的争议时，双方应友好协商解决，协商不成应将争议提交漳州市仲裁委员会进行仲裁。因此，本案应提交漳州仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定：驳回漳州凯瑞大酒店有限公司的起诉。本院审理查明，凯瑞大酒店就其与南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府的本案合同纠纷，于2020年3月25日向福建省南靖县人民法院提起诉讼，案号为(2020)闽0627民初788号，凯瑞大酒店起诉请求：1.判令南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府继续履行《福建土楼生态文化综合旅游区漳州凯瑞大酒店项目建设合作协议书》；2.判令南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府立即履行供地义务；3.本案诉讼费用由南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府承担。后本院于2020年4月26日作出(2020)闽06民辖11号民事裁定，裁定该案由福建省平和县人民法院审理。2020年5月21日，福建省平和县人民法院受理了该案，案号为(2020)闽0628民初1245号；该案审理过程中，南靖县书洋镇人民政府提起反诉，且启动了鉴定程序；后凯瑞大酒店与南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府一致表示：“双方约定先庭外和解，同意凯瑞大酒店暂时撤回起诉，相关材料及程序性意见后续案件视同是本案的延续，继续确认有效。”福建省平和县人民法院于2020年12月11日作出(2020)闽0628民初1245号民事裁定，准许凯瑞大酒店撤诉。2021年4月1日，凯瑞大酒店以与(2020)闽0628民初1245号案件相同的诉讼请求再次向福建省平和县人民法院提起本案诉讼。本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案与福建省平和县人民法院受理并已启动鉴定程序的(2020)闽0628民初1245号案件系相同当事人、同一法律关系、相同诉讼请求，凯瑞大酒店暂时撤回(2020)闽0628民初1245号的起诉系经南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府认可，且双方一致确认“相关材料及程序性意见后续案件视同是对(2020)闽0628民初1245号案件的延续，继续确认有效”；南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府在本案一审审理过程中，并未对人民法院受理本案提出异议，即南靖县书洋镇人民政府、南靖县人民政府以自己的实际行为放弃了仲裁条款，故福建省平和县人民法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省平和县人民法院（2021）闽0628民初1028号民事裁定；二、本案指令福建省平和县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚若贤审 判 员 张海泉审 判 员 卢津津二〇二一年八月二十三日法官助理 陈洁平书 记 员 郭少进
-1-广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0621民初672号原告：广西南凯建设有限公司，曾用名称广西南凯建筑工程有限责任公司，住所地南宁市秀灵路33号广西工联化工医药设计院办公楼一楼，统一社会信用代码914501007791209884。法定代表人：潘泽镇，公司总经理。原告：广西南凯建设有限公司上思分公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛花园小区R3-7-106，统一社会信用代码91450621564048325Q。法定代表人：陈福昆。被告：蔡秋野，男，1985年8月25日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：蔡中城，男，1963年4月20日出生，汉族，住桂林市。被告：李平，男，1987年11月12日出生，汉族，住桂林市临桂区。原告广西南凯建设有限公司（以下简称南凯公司）、广西南凯建设有限公司上思分公司（以下简称南凯上思分公司）与被告蔡秋野、蔡中城、李平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告诉称，一、关于维修费，2013年8月5日，2013年8月5日三被-2-告以南凯公司的名义与上思县大雁房地产开发有限公司（以下简称大雁公司）签订《工程承包合同》,承包明江新城小区一号路A、B区18+1商住楼工程(包工包料),A区18层商住楼2015年11月竣工验收,B区18层商住楼2016年竣工验收。验收后,由上思县大雁房地产开发有限公司代为在质量保修期内的维修工作,垫付维修费,2017年至2018年产生维修费32496元,2019年产生维修费37447元,2020年产生维修费29202元。大雁公司代为支付维修费后,向原告南凯上思分公司追索,南凯上思分公司代三被告向大雁公司支付了维修费99145元。原告认为,原告是被挂靠单位,三被告是实际施工人,工程维修费应由实际施工人蔡秋野、蔡中城、李平承担,被挂靠单位垫付后,实际施工人应予偿还。二、关于赔偿经济损失，2013年8月5日三被告以南凯公司的名义与大雁公司签订《工程承包合同》,约定由大雁司将明江新城小区一号路A、B区18+1商住楼工程给三被告承包施工(包工包料),2013年8月30日大雁公司将其刻制的“广西南凯建设有限公司上思分公司明江新城项目部(3)”交给三被告使用。蔡秋野、蔡中城用“广西南凯建设有限公司上思分公司明江新城项目部(3)”公章与桂林隆兴贸易有限公司(以下简称隆兴公司）签署:1.《钢材购销协议》,合同甲方(供方)为隆兴公司,乙方(需方)为南凯上思分公司,落款有蔡秋野签字,并盖有“广西南凯建设有限公司上思分公司明江新城项目部(3)”印章。2.钢材送货单20份,货款总金额为6287265元,收货单位为南凯公司,收货单位栏盖上“广西南凯建设有限公司上思分公司明江新城项目部(3)”印章,还有蔡秋野签字。2019年4月隆兴公司以南凯公司、南凯上思分公司为被告向桂林市象山人民区法院提起诉讼,诉称2018年8月20日南凯上思分公司与其签订《钢材购销协议》,约定由其向南凯上思分公司垫资供应钢材,从货到工地后第二天起,按欠款金额每月2%计付资金占用费。合同签订后,其陆续供应钢材,截止2018年11月30日,欠其钢材款及资金占用费共1504024元,要求法院判决广西南凯建设有-3-限公司支付。2019年11月19日桂林市象山区人民法院作出(2019)桂0304民初718号民事判决,认定蔡秋野既无权代理南凯上思分公司与隆兴公司签订合同,亦不构成表见代理,判决驳回隆兴公司的诉讼请求。隆兴公司不服一审判决,提起上诉,桂林市中级人民法院以蔡秋野代表南凯上思分公司与隆兴公司签订《钢材购销协议》及钢材交易行为构成表见代理为由,2020年8月10日作出(2020)桂03民终1882号民事判决,撤销一审判决,改判南凯公司支付隆兴公司钢材款476693元,资金占用费226986元,律师代理费15000元,承担案件受理费18539元。终审判决后,南凯公司己完全履行(2020)桂03民终1882号民事判决的给付义务。被告蔡秋野、蔡中城、李平的行为造成了原告经济损失737218元,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十三条规定,被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后,可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1.三被告共同向原告支付维修费99145元；2.三被告共同赔偿原告经济损失737218元；3.本案诉讼费、鉴定费等与本案相关的费用由被告承担。被告蔡秋野、蔡中城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为一、本案被告均住所地均在桂林市，诉状中载明被告的地址也是桂林市而不是上思县；二、原告并未提供相关合同证实其为接收货币一方；第二，本案案由为追偿权纠纷，并不是基于履行合同标的的问题而产生的纠纷，所以不符合合同标的为接收货币一方法院管辖的基础；第三，从原告诉称的事实来看,原告将涉案工程包工包料交由被告施工,在被告进行施工的情况下,原告应当向被告支付相应工程款,被告才是接收货币一方。所以,即使以合同标的为接收货币一方法院进行管辖,本案法院管辖地也应当是被告所在地,而不应当由上思县人民法院管辖。本案应移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理。-4-本院经审查认为，原告诉请被告支付维修费系认为原、被告存在挂靠经营合同关系，原告诉请被告赔偿经济损失系认为被告无权代理行为造成其损失，两者均属于合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原、被告双方并未提交书面合同，无法确认双方的权利义务关系及相关合同内容的约定；被告蔡秋野住所地桂林市七星区，被告蔡中城和被告李平住所地均为桂林市，现被告蔡秋野、蔡中城要求本案移送桂林市七星区人民法院管辖，符合法律规定。故被告所提管辖异议成立，本案管辖法院应为广西壮族自治区桂林市七星区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：蔡秋野、蔡中城对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。审判员  杨民磊二〇二一年八月十一日-5-书记员  廖常杰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执2233号移送单位：方城县人民法院法定代表人郑荣敏任院长职务被执行人：王志成，男，1997年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。本院在移送执行被执行人王志成为刑事罚金一案，本院于2021年5月9日作出的（2021）豫1322刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人王志成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）因被执行人王志成未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年8月19日，向被执行人王志成发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人王志成未向本院履行法律文书所确定的义务。二、2021年7月9日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人王志成名下无银行存款、不动产、证券、保险、车辆、等财产情况。经委托查询被执行人户籍所在地查明被执行人名下无房产登记信息。三、被执行人王志成正在监狱服刑，无法实施拘留。四、2021年8月27日，本院依法向被执行人王志成发出限制消费令。由于被执行人王志成未向本院报告其个人财产情况，且未履行判决书所确定的义务，2021年8月27日，本院依法将被执行人王志成纳入失信被执行人名单。本案执行标的为10000元，实际执行到位0元，尚余10000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的罚金依法受法律保护，但该罚金是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王志成有可供执行的财产，被执行人王志成暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执2233号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年八月三十一日书 记 员  姬重起
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终22625号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市新膜环保科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道万丰社区万丰中路471-1号*G1*205。法定代表人：劳成志。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市宇众环保科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区第二工业区109号114。法定代表人：凡许强。原审被告：劳成志，男，1985年10月2日出生，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县。上诉人深圳市新膜环保科技有限公司因与被上诉人深圳市宇众环保科技有限公司、原审被告劳成志买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市新膜环保科技有限公司于2021年8月19日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，深圳市新膜环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市新膜环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7546.72元，减半收取为人民币3773.36元，由上诉人深圳市新膜环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王健二〇二一年八月二十五日书记员  刘佳
广西壮族自治区容县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0921执993号韦杰峰、江胤龙：韦杰峰申请执行江胤龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日立案执行。依据本院作出的（2021）桂0921民初473号民事判决书确定的义务：江胤龙返还借款本金6000元给申请执行人，并负担受理费25元、财产保全费80、执行费50元及迟延履行期间的债务利息38.85元。执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人同意本案作执行完毕结案处理。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院作出的（2021）桂0921民初473号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十六日
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初2267号原告：沙县凤岗房地产开发公司，住所地福建省沙县城西南路西段1幢第四层。统一社会信用代码91350427155940259C。法定代表人：林基广，总经理。委托诉讼代理人：黄晓燕，三明市梅列区利群法律服务所律师。被告：谢植洸，男，1966年1月22日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县凤岗房地产开发公司与被告谢植洸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告沙县凤岗房地产开发公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县凤岗房地产开发公司以谢植洸已缴物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沙县凤岗房地产开发公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县凤岗房地产开发公司负担。审判员  黄晓文二〇二一年八月四日书记员  庄 沁
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1423民初2353号原告：商丘市新鹏泰塑料编织有限公司，住所地宁陵县柳河镇站前街，统一社会信用代码9141142355832467XR。法定代表人：董剑锋，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：河南省业丰饲料有限公司，住所地民权县王桥乡杨官庄村，统一社会信用代码91411421561030701E。法定代表人：冯鹏涛，职务：执行董事。原告商丘市新鹏泰塑料编织有限公司与被告河南省业丰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省业丰饲料有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告商丘市新鹏泰塑料编织有限公司撤回对被告河南省业丰饲料有限公司的起诉。案件受理费517元，减半收取259元，由原告商丘市新鹏泰塑料编织有限公司负担。审判员杨文飞二〇二一年八月十七日书记员刘文洁
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7595号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：朱明军，男，1991年8月29日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告朱明军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告朱明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,392.96元；2、请求判令被告给付以11,392.96元为基数，自2018年9月24日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。朱明军未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月19日,朱明军通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,320.83元,借款年利率10.8%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,000元提现成功。朱明军收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月24日,被告已逾期还款。朱明军共计还款3,988.99元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对朱明军的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向朱明军主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.8%,被告曾还款3,988.99元,其中利息355.45元,罚息26.5元，3,607.04元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,392.96元,被告自2018年9月24日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱明军于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,392.96元，并以11,392.96元为本金自2018年9月24日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2021)陕0528民初2741号原告：张亚锋，女性，1972年01月08日出生，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:焦巡，富平县城关法律服务所法律工作者，特别代理。被告：吴战宁，男性，1980年07月15日出生，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张亚锋与被告吴战宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚锋及其委托代理人焦巡到庭参加了诉讼，被告吴战宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（自2018年4月23日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原、被告系朋友关系，2018年4月23日、2018年5月26日、2018年7月19日，被告吴战宁因资金周转困难为由，分三次从原告张亚锋处借走人民币共计90000元，并向原告出具借条一份，原告已经履行了自己的给付义务。从借钱至今被告一直以各种理由迟迟不肯还钱，经原告多次索要无果，无奈诉至贵院，请求法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下三组证据：1、借条一份,证明原、被告存在合法的借贷关系，被告于2018年4月23日借款30000元、2018年5月26日借款20000元、2018年7月19日借款40000元，分三次向原告借款共计90000元；二、微信聊天记录14张，证明原告多次通过被告妻子索要借款但被告妻子一直借故推托拒不归还的事实；三、证人刘某某证言，证明原、被告借贷关系的真实性和原告已经履行给付的义务。被告未提交书面证据亦未质证。本院经审查认为，原告提交的上述三组证据真实、有效，能够相互印证，可以证明待证事实，故本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2018年4月23日被告吴战宁向原告借款30000元，借条中未约定还款期限，约定利息2000元；2018年5月26日被告向原告借款20000元，约定还款日期为2018年10月23日，未约定利息；2018年7月19日，被告向原告借款40000元，未约定还款期限及利息，上述的三笔借款被告均出具了借条，原告履行了给付借款的义务，借款后由于被告未及时履行归还借款义务，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，本院查明，被告吴战宁向原告张亚锋借款90000元属实，应及时向原告张亚锋偿还借款。原告所主张的三笔借款的利息在借条中均无明确约定，原告也未提供其他证据证明，故对原告要求从2018年4月23日，即给付第一笔借款之日开始计付利息，本院不予支持，但被告应承担逾期还款违约责任，自逾期还款之日按照一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求应予支持。2018年4月23日的30000元借款、2018年7月19日的40000元借款均未约定还款期限，故本院支持从2021年6月11日（起诉之日）起按照同期一年期贷款市场报价利率（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率）计息至给付之日，2018年5月26日的20000元借款双方约定还款期限为2018年10月23日，故应从2018年10月24日开始给付利息只给付之日，2019年8月（含8月）以后按照同期一年期贷款市场报价利率给付逾期利息，2019年8月以前的利息利率参照2019年8月一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴战宁在本判决生效后七日内归还原告张亚锋借款90000元及逾期利息（其中两笔共计70000元的借款利息从2021年6月11日开始，按照同期一年期贷款市场报价利率计至给付之日；另外一笔20000元借款利息从2018年10月24日开始，参照2019年8月的一年期贷款市场报价利率计至2019年7月底，2019年8月以后按照同期一年期贷款市场报价利率给付利息至给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取，由被告吴战宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员  彭新平二〇二一年八月三日书 记 员  张刘泽 1
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初793号原告：孔祥梅，女，1959年2月13日出生，汉族，住仪征市.被告：张桂云，女，1977年4月26日出生，汉族，住仪征。被告：仪征市汇通公交客运有限公司，住所地在仪征市真州镇工农北路415号。负责人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地在仪征市真州西路139号。负责人：季琴弟，经理。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。原告孔祥梅与被告张桂云、仪征市汇通公交客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔祥梅撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孔祥梅负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二一年八月十八日书 记 员 徐铭晨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执750号申请执行人：李阳，男，汉族，1990年03月03出生，住四川省罗江县。被执行人：陈钰强，男，汉族，1984年12月11出生，住四川省巴中市恩阳区。被执行人：李乐，女，汉族，1986年12月15出生，住四川省巴中市恩阳区。李阳申请执行陈钰强、李乐合同纠纷一案，本院已立案受理。绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初2022号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈钰强、李乐至今未履行生效法律文书确定的义务,申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人陈钰强、李乐的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  冯凤琼二〇二一年八月二十四日书记员  徐 蔚
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2625执383号被执行人：杨政坤，男，1998年12月10日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县。被执行人：谢全发，男，1999年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县。本院在执行被执行人杨政坤、谢全发罚金一案，因被执行人未履行本院于2018年9月19日作出的（2018）黔2625刑初90号刑事判决书判决的对杨政坤并处罚金5000元、谢全发并处罚金5000元的义务。经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年7月14日立案执行。进入执行程序后，已扣划被执行人谢全发的银行存款5000元。本院已于2021年7月14日、7月27日分别通过网络查控系统查询被执行人杨政坤的银行存款、证券、工商登记等情况；于2021年7月28日对被执行人杨政坤的不动产登记进行查询。经查询、调查反馈，被执行人杨政坤无可供执行财产。因被执行人杨政坤未能及时履行完毕其义务，本院已于2021年8月14日作出限制消费令对被执行人杨政坤限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：（2021）黔2625执383号案件中对被执行人杨政坤终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 超审判员 邰进华审判员 吴志广二〇二一年八月十四日书记员 曾运然
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0823执605号之二移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗清军，男，1985年7月16日出生，汉族，住绵阳市梓潼县。本院在执行罗清军犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据生效的（2020）川0823刑初92号刑事判决书移送执行，责令罗清军缴纳罚金3000.00元。在本案执行过程中，本院已依法对被执行人罗清军的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，未发现其名下有财产可供执行。本院已对被执行人罗清军在四川省农村信用社联合社账户存款予以限额冻结（实际冻结342.65元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人罗清军发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年八月十八日书记员  何 宇四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0823执605号之二移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗清军，男，1985年7月16日出生，汉族，住绵阳市梓潼县。本院在执行罗清军犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据生效的（2020）川0823刑初92号刑事判决书移送执行，责令罗清军缴纳罚金3000.00元。在本案执行过程中，本院已依法对被执行人罗清军的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，未发现其名下有财产可供执行。本院已对被执行人罗清军在四川省农村信用社联合社账户存款予以限额冻结（实际冻结342.65元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人罗清军发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年八月十八日书记员  何 宇
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2021）藏0602执523号申请执行人：益某，住西藏那曲市。被执行人：南某，住西藏那曲市。申请执行人益某与被执行人南某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0602民特2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月4日向本院申请执行，本院于2021年7月5日依法立案。本案在执行过程中，本院向被执行人南某发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产状况，被执行人南某在收到执行通知书后向本院提出暂无可供履行的财产，本院对被执行人的银行存款、储蓄，工商注册信息、个人收益性保险、股息、不动产登记信息、证券财产进行了查证，查明其暂无可供执行的财产。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，协议：由被执行人南某于2021年9月30日向申请执行人支付8250元。现申请执行人益某向本院提交撤回执行申请书。本院认为，经本院对被执行人财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿处分自己权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0602执523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次仁达瓦审  判  员   强巴德吉审  判  员   扎西达杰二〇二一年八月十七日书  记  员   罗萨达杰>
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1059号申请执行人：肖月辉，男，1970年7月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：丹阳市宏昌建筑工程有限公司，统一社会信用代码913211811424890596，住所地丹阳市。法定代表人：陈富荣。被执行人：镇江诺德汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MJK5T6R，住所地丹阳市。法定代表人：徐志明。申请执行人肖月辉与被执行人丹阳市宏昌建筑工程有限公司、镇江诺德汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初5445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为336380元。本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年2月9日、7月27日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人有银行存款1059元(已扣划至本院，并发还给申请执行人)。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人丹阳市宏昌建筑工程有限公司名下位于丹阳市西环路6号及西环路西侧6号的房地产[证号：丹房权证云阳字第××号、(2004)0××](查封期限三年，从2021年8月4日至2024年8月3日止)。若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请，不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将由申请人自行承担。2021年8月4日，本院依法作出对被执行人丹阳市宏昌建筑工程有限公司法定代表人陈富荣、镇江诺德汽车配件有限公司法定代表人徐志明采取司法拘留15日的决定，因疫情期间，故未实际拘留。2021年8月4日，本院向申请执行人发出告知书，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有房地产，因该房产系轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初5445号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  张 忻二〇二一年八月五日书记员  应 峰
青海省祁连县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青2222民特130号申请人马如良，男，1964年4月8日出生，回族，公民身份号码×××，系青海省门源县青石嘴镇上铁迈村村民。申请人马国才，男，1981年10月3日出生，回族，公民身份号码×××，系青海省祁连县扎麻什乡河北村村民。2021年8月31日，本院收到申请人马如良与申请人马国才申请司法确认调解协议的申请书。现已审查终结。申请人马如良因房屋租赁合同纠纷，于2021年8月31日经祁连县八宝镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人马如良与申请人马国才解除双方签订的房屋租赁合同;二、申请人马国才给付申请人马如良给付房屋租赁款40000元,当庭给付25000元,剩余15000元申请人马国才于2021年12月30日前一次性付清;三、申请人马如良自愿放弃其他申请请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马如良与申请人马国才于2021年8月31日经祁连县八宝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马莲梅二〇二一年八月三十一日书记员  马晓丽法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初2431号原告：李数，男，1977年4月8日出生，汉族，住所地北流市。委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。被告：黄瀚霖，男，1994年1月11日出生，汉族，住所地北流市。原告李数与被告黄瀚霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李数及其委托诉讼代理人廖松添到庭参加诉讼。被告黄瀚霖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李数向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金41000元；2.判令被告支付原告利息（利息的计算：以30000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85×4），从2020年8月1日起至还清之日止；以11000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%，从起诉之日起至还清之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是合伙经营百世快递的合作伙伴。被告分别于2020年3月2日、2020年4月2日向原告借款10000元、20000元，原告均是通过微信转账交付出借资金给被告，被告于2020年4月11日出具《借条》给原告，借条中约定月利息4%，2020年4月1日前还清。借款后，被告支付了2020年4月至2020年7月的利息，从2020年8月起便再没有还款。原告又分别于2020年8月18日、2020年8月29日、2020年9月3日、2020年10月9日微信转账借给被告5000元、3000元、2000元、1000元，合计11000元，双方没有约定借款期限和利息。借款后，被告一直未予归还。被告黄瀚霖未提交书面答辩。原告围绕起诉主张，依法提交了以下证据：1.原、被告身份证（复印件、拍照件），拟证明诉讼主体身份信息；2.微信聊天记录、微信转账记录、借条，拟证明原告借给被告30000元，约定月利息4%，2021年4月1日前还清；3.微信转账记录，拟证明原告又四次微信转账借给被告11000元，该借款没有约定借款期限和利息；4.微信收款记录，拟证明被告支付了借款30000元从2020年4月至2020年7月的利息合计4800元；5.微信聊天记录，拟证明原告向被告追讨借款41000元的事实；6.（2021）桂0981民初133号民事判决书、微信账单详情、汇款业务回单，拟证明原告与被告合伙纠纷已经生效判决，本案借款不包含原告的合伙投资款45000元内。本院审查认为：被告对原告提交的上述证据，未提交书面质证意见，也未到庭质证，视为被告放弃质证权利。原告提交的上述证据，真实合法且具备关联性，本院予以确认并作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：李数与黄瀚霖于2019年12月26日签订《合伙人入股协议合同》，合伙经营中国百世物流有限公司优派的散件集散业务，约定李数出资45000元，合伙期限2019年12月26日至2020年6月26日。后双方又签订协议，合伙期限顺延至2020年12月27日。李数按协议约定，分别于2019年12月26日、30日支付给黄瀚霖出资款20000元（银行转账）、25000元（微信转账），合计45000元。原告李数要求被告黄瀚霖退回合伙投资款45000元及支付利润，已早于本案提起了（2021）桂0981民初133号案诉讼。在合伙期间，2020年3月2日原告李数微信转账给被告黄瀚霖10000元，2020年4月2日又微信转账20000元，2020年4月11日被告黄瀚霖出具《借条》给原告李数，借条写明：今借到李数30000元，按月4%支付利息，2021年4月1日前还清。借款后，被告黄瀚霖分别于2020年5月4日、2020年6月1日、2020年7月1日、2020年8月1日通过微信转账支付给原告李数利息各1200元，合计支付利息4800元。2020年8月18日、2020年8月29日、2020年9月3日、2020年10月9日，原告李数分别微信转账给被告黄瀚霖5000元、3000元、2000元、1000元，合计11000元。后双方在微信聊天记录中确认为被告黄瀚霖借款，但双方未约定借款期限和利息。由于被告黄瀚霖未归还上述借款，原告李数遂诉至本院。本院认为，原告李数微信转账给被告黄瀚霖30000元，被告黄瀚霖出具借条确认借到原告李数30000元，双方发生的民间借贷成立并生效。被告黄瀚霖未按约定归还原告借款本息，已构成根本性违约。原告李数要求被告黄瀚霖归还借款本金30000元及按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85×4）支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。2020年8月18日至2020年10月9日，原告李数分四次转账给被告黄瀚霖合计11000元，在双方的微信聊天记录中表示了借款合意，双方确立的民间借贷成立并生效。但双方未约定借款期限和利息，原告李数有要求被告黄瀚霖在合理期间归还借款的权利，利息按法律规定的从起诉之日起按起诉时（2021年4月）的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告李数的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行)第一条、第九条、第十六条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄瀚霖归还原告李数借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率15.4%，从2020年8月1日起至实际付清日止）；二、被告黄瀚霖归还原告李数借款本金11000元及利息（利息以11000元为基数，按年利率3.85%，从2021年4月12日起至实际付清日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费700元，合计1526元（原告李数已预交1113元），由被告黄瀚霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  谢科楷人民陪审员  吴小娟人民陪审员  李玉群二〇二一年八月二日法官 助理  徐碧珊书 记 员  黄 成
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初3518号之一原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A，统一社会信用代码91110105330357651F。法定代表人：尹东方，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王玉杰，该公司员工。被告：晋江市青阳即时通讯商行，经营场所福建省晋江市青阳街道曾井社区永德路15号，统一社会信用代码92350582MA32GHAR26。经营者：苏旭忠，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省南平市政和县。原告北京律政信息技术有限公司与被告晋江市青阳即时通讯商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告北京律政信息技术有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 长  张慧玲人民陪审员  施纯霖人民陪审员  林增辉二〇二一年八月三十日法官 助理  黄鹤鹤书 记 员  丁婉冷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1836号上诉人（原审被告）：山东酷路斯沃车辆有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红路6596号（民丰工贸公司院内）。法定代表人：张发坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜敏，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：丹阳市万丽装饰材料有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇西环路。法定代表人：张雨薇，该公司总经理。上诉人山东酷路斯沃车辆有限公司（以下简称酷路斯沃公司）因与被上诉人丹阳市万丽装饰材料有限公司（以下简称万丽公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。酷路斯沃公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判驳回被上诉人万丽公司的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人万丽公司负担。事实和理由：1.上诉人酷路斯沃公司与被上诉人万丽公司均不是本案买卖合同关系的当事人，案涉欠条明确写明欠款人是刘长阳，债权人是董立新，不能因为刘长阳和董立新是双方当事人的股东就认定当事人主体适格，且被上诉人万丽公司未提供有效证据证明与酷路斯沃公司之间存在业务往来。2.公司职工除法定代表人外履行职务须经公司授权或足以认定其行为代表公司，才属于职务行为。刘长阳书写欠条的行为应视为其个人承诺，并没有得到酷路斯沃公司的授权，不属于职务行为，其行为后果与酷路斯沃公司无关。3.一审中，万丽公司提交了刘长阳的欠条及23份发货单，酷路斯沃公司未认可其真实性，一审法院在未核实上述证据真实性的情况下便判决酷路斯沃公司支付款项，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于私文书证的规定。被上诉人万丽公司未作答辩。万丽公司向一审法院起诉请求：依法判令酷路斯沃公司支付万丽公司货款70820元，并由酷路斯沃公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：万丽公司与酷路斯沃公司之间存在买卖业务往来，由万丽公司向酷路斯沃公司供应汽车油漆类产品。2015年5月17日至2016年11月14日期间，万丽公司分15笔累计向酷路斯沃公司供应了价值208632元的产品。万丽公司送货时开具的提货单或者送货单上均写明提货单位为酷路斯沃公司，并由酷路斯沃公司签收。万丽公司送货后，截至2017年1月15日，酷路斯沃公司共向万丽公司支付货款101130元，退还货物36682元，尚欠价款70820元未付。2019年1月3日，酷路斯沃公司股东及监事刘长阳向万丽公司出具欠条一份，言明酷路斯沃公司欠董立新（系万丽公司董事）油漆款71350元，并承诺由其本人还款。欠条出具后，酷路斯沃公司及刘长阳均未能履行还款义务。一审法院认为，第一、万丽公司和酷路斯沃公司之间的油漆产品买卖合同依法成立并生效。酷路斯沃公司向万丽公司购货后，未能及时支付价款，截止2019年1月23日，累计结欠万丽公司价款71350元的事实，由酷路斯沃公司股东及监事刘长阳出具的欠条予以证实，一审法院予以确认。欠条出具后，酷路斯沃公司未能履行付款义务，酷路斯沃公司的行为已构成违约。故对万丽公司要求酷路斯沃公司立即支付尚欠价款70820元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。第二、酷路斯沃公司辩称，欠条载明的欠款人是刘长阳，系刘长阳的个人欠款，不应由酷路斯沃公司承担；但是刘长阳出具的欠条中明确写明系酷路斯沃公司的欠款，刘长阳的行为应视为代酷路斯沃公司履行职务的行为，法律责任应由酷路斯沃公司承担；刘长阳的单方承诺还款，并不能免除酷路斯沃公司的还款义务，故对酷路斯沃公司的该项辩称意见，一审法院不予采信。第三，酷路斯沃公司辩称，万丽公司的起诉已超过了诉讼时效。双方之间的业务虽然发生在2015年至2016年期间，但酷路斯沃公司于2017年1月25日的付款行为，以及酷路斯沃公司董事及监事刘长阳于2019年1月23日向万丽公司出具欠条的行为，均可引起诉讼时效的中断。故万丽公司于2021年1月21日提起起诉并未超过法定诉讼时效。对酷路斯沃公司的该项辩称意见，一审法院亦不予采信。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决酷路斯沃公司于判决生效后十日内给付万丽公司价款70820元。本院二审期间，上诉人酷路斯沃公司提交刘长阳声明录像及其身份证复印件一份，拟证明案涉买卖合同是刘长阳和董立新之间的个人行为，万丽公司提交的收货单中的签收人员均是刘长阳个人雇佣人员，其双方之间的买卖关系与酷路斯沃公司无关。因该录像证据中的刘长阳系酷路斯沃公司的股东及监事，与酷路斯沃公司之间存在利害关系，其在录像中的陈述内容无其他证据予以相互印证，其本人亦未出庭，且本院多次致电刘长阳均无人接听，无法核实相关情况，故对于上述证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人酷路斯沃公司诉称本案买卖合同当事人和欠款人均为刘长阳个人，刘长阳也出具欠条承诺由其本人还款，案涉欠款和酷路斯沃公司无关。对此，本院认为，当事人订立合同，可采用书面、口头或其他形式。本案虽无书面合同，但案涉提货单、发货单均为万丽公司带有编号的单据，单据中的提货单位或送货单位均为酷路斯沃公司，结合酷路斯沃公司股东及监事刘长阳于2019年1月23日出具的欠条中也明确载明案涉欠款为酷路斯沃公司的欠款，故本案买卖合同当事人应为万丽公司和酷路斯沃公司。虽然刘长阳在欠条中写了“由刘长阳还款”，但该行为仅为刘长阳的单方承诺，该承诺并不能免除酷路斯沃的还款义务，也不影响债权人万丽公司向酷路斯沃公司主张权利，且刘长阳此后并未向万丽公司支付案涉货款，故万丽公司现要求酷路斯沃公司支付所欠货款，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，上诉人酷路斯沃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由山东酷路斯沃车辆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱卫芳审 判 员 丁奕帆审 判 员 季 晖二〇二一年八月六日法官助理 郭婧凯书 记 员 梅诗媛
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：彭政，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区青山镇琵琶滩村1组76号。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告彭政信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金51,875.80元、利息8,842.54元、逾期还款违约金8,170.33元、分期付款手续费1,049.05元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：28825179。卡号为4984511293762124。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彭政归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计60,000元，具体付款方式为：2021年9月至同年12月止每月的25日之前支付15,000元，共4期；上述款项被告彭政如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计650元，由被告彭政负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川2021民初2205号原告：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段197、199、201号，统一社会信用代码9151202170900341XX.负责人：纪波，行长。诉讼委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。诉讼委托代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被告：刘衍敏，女，1975年10月25日出生，汉族，住安岳县。被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609.法定代表人：张森，总经理。原告中国工商银行股份有限公司安岳支行与被告刘衍敏、四川荣新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司安岳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张明华二〇二一年八月五日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2025号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：孙彤，女，汉族，住连云港市海州区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与孙彤信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0706民初6706号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十七日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14319号原告：龙梅春，女，侗族，1982年8月30日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州卓煌食品有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区彭家湾棚户区改造项目C区第一栋1单元4层1号。法定代表人：叶洪勇，职务：执行董事。原告龙梅春与被告贵州卓煌食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告龙梅春于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙梅春的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙梅春撤诉。案件受理费50元减半收费25元，由原告龙梅春负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月二十六日书记员 何圆圆
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初28404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴彬峰，男，1984年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彬峰金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年7月5日的欠款本金人民币（以下币种同）61,002.05元及自逾期之日起至2021年7月5日的利息6,139.89元、账单分期手续费7,106元、现金分期手续费2,100元；2.判令被告支付自2021年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年5月4日向原告申办信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1640。被告使用上述卡片并产生透支后，自2018年12月6日起逾期，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴彬峰归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年7月5日的信用卡欠款本金61,002.05元、利息15,345.89元，合计76,347.94元，于2022年2月28日前付清；二、若被告吴彬峰未按期足额履行上述偿债义务，则应另行支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以执行时的未付本金为基数，自逾期之日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金，原告有权就剩余所有欠款一并向法院申请执行；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计854.34元，由被告吴彬峰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文无法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民特387号申请人：龙某某，男，1964年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：杨某某，女，1938年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理申请人龙某某与被申请杨某某申请确定监护人一案中，申请人龙某某于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为申请人撤诉不违反法律规定，不损害其他利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人龙某某撤回起诉。审 判 员  杨 曲二〇二一年八月十一日法官助理  徐福蓉书 记 员  赵佳媛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1778号申请执行人：吕咏梅，女，汉族，1969年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：曹维，男，汉族，1966年3月21日出生，住址。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼，统一社会信用代码915203007457115607。关于吕咏梅、曹维申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0330民初5808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人华居公司未按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人吕咏梅、曹维向本院申请强制执行，申请执行标的为18000元，执行费170元。本院于2021年5月6日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人华居公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，未发现可供执行财产。被执行人华居公司向本院提供其位于习水县杉王大道御景山居17幢14-8号回购房屋一套可供执行，该房屋在淘宝网经一拍、二拍均流拍无人购买。因被执行人未履行义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、对其法定代表人限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人吕咏梅、曹维本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人遵义市华居房地产开发有限公司虽有房屋一套可供执行，但经处置无法变现，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  赵 进审判员  冯开发二〇二一年八月六日书记员  陈桂林
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马俊，男，1979年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马俊信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年7月10日的信用卡欠款本金54,997.86元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息14,353.82元；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2006年5月19日始向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8856的信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，自2020年3月11日起逾期，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马俊支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金54,997.86元、利息及逾期付款违约金18,163.59元，共计73,161.45元，此款自2021年9月至2023年7月（共23月）期间每月9日之前归还3,050元，余款3,011.45元于2023年8月9日之前还清，如任何一期未按约支付，则原告有权就剩余欠款一并申请执行，被告另应加付以尚未归还本金为基数，自逾期之日起至实际付款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、案件受理费587.47元（已减半收取），由被告马俊负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文无法律条文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执异54号异议人（利害关系人）：罗继强，男，1973年2月27日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人：周兴海，广西同望（柳州）律师事务所律师。申请执行人：覃巧，女，1971年10月13日出生，壮族，住广西柳州市城中区。被执行人：吴政，男，1974年9月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：柳州市天正汽车零部件有限公司，住所地广西柳州市柳南区磨滩村磨滩一队，统一社会信用代码：91450204057513878L（1-1）。法定代表人：覃太栋。本院在执行覃巧与吴政、柳州市天正汽车零部件有限公司（下称天正公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人罗继强向法院提出书面异议，请求法院解除（2019）桂0205执2148号执行案中对罗继强的限制高消费及失信名单等执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人罗继强称，其原为天正公司的法定代表人。2017年12月27日，法院作出（2017）桂0205民初1072号《民事判决书》判决吴政、天正公司归还覃巧借款50万元并支付利息等。因吴政、天正公司未按生效判决书确定的内容履行义务，覃巧向法院申请强制执行，法院在执行过程中于2019年12月24日将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年10月15日，天正公司法定代表人由其变更为覃太栋，后其向法院请求解除失信人员名单，但覃巧不同意。其既不是（2017）桂0205民初1072号《民事判决书》中的义务履行人，也不是天正公司的法定代表人，请求法院屏蔽（2019）桂0205执2148号执行案中对其的限制高消费及失信名单等执行行为。利害关系人罗继强向本院提供《企业信用信息公示报告》、撤销失信执行人申请书、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询结果等证据证明其所述。申请执行人覃巧未作答辩。被执行人吴政、天正公司未作答辩。本院查明，罗继强原系天正公司的法定代表人，系该公司执行董事。2017年12月27日，本院作出（2017）桂0205民初1072号民事判决书判决吴政、天正公司于本案判决生效之日起十日内归还覃巧借款500000元及利息，并负担案件受理费11500元。后因吴政、天正公司未履行生效判决书确定的义务，覃巧于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院立（2019）桂0205执2148号执行案。在执行过程中，因吴政、天正公司违反财产报告制度，本院于2019年12月24日将罗继强纳入失信名单并限制其高消费。2020年10月15日，天正公司的法定代表人变更为覃太栋。罗继强向本院提出书面异议，请求本院屏蔽对其的失信名单及限制高消费的执行行为。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正:(一)不应将其纳入失信被执行人名单的;(二)记载和公布的失信信息不准确的;(三)失信信息应予删除的。”第十二条第一款规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正;理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”故被执行人认为人民法院对其采取纳入失信被执行人名单措施违反法律规定的，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条之规定，救济途径为“纠正—复议”。被采取限制消费措施的被执行人、利害关系人认为人民法院采取的限制消费措施违反法律规定的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。本案中，罗继强认为其现已非天正公司的法定代表人，法院应删除其失信信息，其救济途径应为“纠正—复议”，而不是提出执行异议，故其异议申请不符合受理条件，故对其异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）罗继强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴勇智审判员  刘艳慧审判员  胡 进二〇二一年八月三十一日书记员  杨秋琼
陕西省洛南县人民法院民事裁定书(2021)陕1021财保190号申请人：肖亭喜，男，1949年11月20日出生，汉族，住洛南县。   被申请人：殷本富，男，1971年4月11日出生，汉族，住洛南县。 被申请人：倪春玲，女，1983年11月12日出生，汉族，住址同上。系被申请人殷本富之妻。申请人肖亭喜于2021年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷本富、倪春玲的银行存款205000元予以冻结。申请人以其洛南县信用社存单10万元进行担保。本院经审查认为，申请人请求诉前保全的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人殷本富、倪春玲存款205000元予以冻结，期限为2021年8月3日至2022年8月2日。案件申请费1000元，由申请人肖亭喜负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员  王 亚 锋二〇二一年八月二日法官助理  冀    凯 书  记  员  靳    雯