四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川3401民初3384号原告：马睿，女，1996年11月10日出生，汉族，住四川省越西县。被告：上海恒企教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路18号701B—1室，统一社会信用代码91310110086173921W。法定代表人：江勇，该公司董事长。被告：上海恒企教育培训有限公司凉山分公司，住所地四川省西昌市长安东路25号B区6层，统一社会信用代码91513400MA62H5KR4A。主要负责人：邓良梅，该分公司校长。二被告共同委托诉讼代理人：徐炳亮，男，上海恒企教育培训有限公司工作人员（特别授权）。原告马睿与被告上海恒企教育培训有限公司（以下简称恒企公司）、上海恒企教育培训有限公司凉山分公司（以下简称恒企凉山分公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马睿，被告恒企公司、恒企凉山分公司的共同委托诉讼代理人徐炳亮，被告恒企凉山分公司的主要负责人邓良梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马睿向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告在其校区缴纳的所有费用20800元；2．由于被告违约在先，并存在虚假宣传的情况，且在原告与被告协调期间态度恶劣，拒绝按照合同条款退费，给原告工作带来一定程度的影响，要求被告对原告作出赔偿14800元；3．判令被告承担本案的诉讼费、其他诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：1．原告与被告于2019年5月8日签订《恒企（会计面授类）报名协议》，原告报名其公司卓越Plus课程，共交费20800元。协议写明课程有效期为12个月，至2020年5月8日，原告于被告处学习了会计基础、手工账、中央财大共计三门课程，其余课程被告并未开课，也并未通知原告前往校区学习。2021年2月原告因工作调动原因离开西昌市，并长期处于各个县份，无固定工作区域，故无法继续学习，因此于2021年2月18日向被告提出退还未学习过的课程的相关费用并表示愿意支付合约写明的百分之二十违约金，但被告态度强硬表示不予退费。原告表示若被告能够出示在课程有效期内除以上三门课程之外的其他课程开课以及通知原告上课的相关书面证明、电话通知证明，原告也愿意承担这些课程费用，被告不正面作答也拒绝提供相关证明。原告与被告签订的协议中写明如有特殊因素存在（包括但不限于重大疾病、家庭重大变故无法继续学习）可以退还未学习课程的学费，但被告未按合同执行并拒绝退费。2．被告虚假宣传，原告与被告签订报名协议时，被告向原告表示其分公司所有任课老师均具有中级会计及以上职称，被告处任课老师孙某于2020年9月还在参加会计中级职称的考试。关于虚假宣传，原告也没有办法举证。3．关于协议有效期，合同只写了培训有效期，未写明履行有效期。关于被告提出给原告开网课，但是原告与被告签订的是面授协议，如果原告有办法上网课，是不会要求退费的。关于合同履行期限与原告解除合同毫无关联，但在原被告协商过程中，被告一直告知原告由于履行期限过了，无法退费。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。被告恒企公司、恒企凉山分公司共同辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。1．原告于2019年5月8日报读被告的会计卓越课程，课程包含会计基础，出纳，表格课，手工账，电脑账，报税，工业账，财管课，中央财大课程。原告作为完全民事行为能力人在签署合同时对合同履行方式、课程内容、服务方式已经充分认识并同意，双方签署教育培训合同对培训项目、合同主体及相关条款进行了明确约定，并已对特殊条款进行显著标识，原告在经过充分了解和考虑后自愿决定与二被告签订合同并接受教育培训服务系其真实意思表示，且双方约定并不违反法律、法规强制性规定，应当认定合同合法有效。原告诉称合同只写了培训有效期，并未写明履行期限，与其要求解除合同毫无关联。原告诉称在协议有效期内在被告处仅学习了会计基础、手工账、中央财大三门课程，其余课程被告并未开课，也未按照协议约定通知原告上课，系虚构事实。被告在协议有效期内在群名为2002西昌卓越精英学员微信群于2019年7月13日、7月18日对报税、财管课、表格课进行排课和履行通知义务，以及于2019年8月6日、8月16日、8月20日就工业账、电脑账、出纳等课程进行排课并履行通知上课义务。原告诉称其于2020年8月才进入该微信群，没有接收到被告的上课通知系虚构事实。原告要求解除合同，须对其符合解除合同条件进行举证。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告主张解除合同应当对引起解除合同事实承担举证责任，但原告提供的证据并不足以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。同时原告诉称若被告能提供除会计基础、手工账、中央财大三门课程外其他课程开课及通知原告上课，原告愿意承担该等课程费用。2．原告诉称被告虚假宣传，原告与被告签订协议时，被告表示其分公司所有任课老师均具有中级会计以上职称，被告处任课老师孙某于2019年9月仍参加会计中级职称考试。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，原告主张被告存在虚假宣传的事实，应承担举证责任。二被告由始至终并没有向原告宣传分公司所有老师均具备中级以上职称，且原告也没有证据证明二被告存在虚假宣传，原告依法承担举证不能的法律后果。3．原被告所签署协议有效期限已过，被告在履行本合同过程并不存在违约情况，原告主张赔偿违约金缺乏事实及法律依据。4．原告提供无法学习的证据及证据的时间与协议有效期时间不一致，并不能证明在协议有效期内影响了原告的学习和工作，若原告因为工作的原因无法参加面授课程，被告可免费提供相应的网络课程，网络课程上课相对来说比较灵活，原告可充分利用其休息时间进行学习。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1．原告提交的《报名协议》、缴费凭证、收款单，二被告对其均无异议，本院对其均予以采信；2．原告提交的微信截图、工作证明，二被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，经审查，上述证据产生于原被告发生合同纠纷的过程中，本院对其证据“三性”均予以确认；3．二被告共同提交的微信截图，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告恒企凉山分公司于2019年5月8日签订《恒企（会计面授类）报名协议》，其中载明：1．原告报名被告恒企凉山分公司的卓越Plus课程，学费20800元〔培训费（线下）10800元、学籍注册费（线上）500元、中央财大培训费（线上）9500元〕；2．培训有效期限自该协议签订之日起计算，卓越Plus的培训有效期为12个月；3．学员需提前十个工作日书面向被告恒企公司提出休学申请，申请休学期间不得超过培训有效期，培训有效期满协议终止；4．学员缴费前谨慎考虑，报名后无法定或约定情况的，校区不予退费，若学员中途退学，视为学员单方面违约，学费不予退还，如有特殊因素存在（包括但不限于重大疾病，家庭重大变故无法继续学习），须学员提供相关证明、报名协议原件、个人有效身份证等给被告恒企公司审核，审核通过后可部分退还学员学费，但学员须承担会计培训费、书本费、赠品费、退课服务费等；5．报读的课程学习完毕、课程期限届满、被告恒企公司批准学员的退款申请、被告恒企公司或学员根据协议提前解除该协议、法律法规规定的其他情况，以上任一情况出现，该协议终止。原告在该协议背面签署声明称：“本人已详细阅读且完全认同协议各项条款，将严格遵守，并承担违法协议的后果”，并在声明下方的“学员（签字）”处签名。协议签订后，原告于同日向被告恒企凉山分公司交纳学费20800元。之后，原告学习了会计基础、手工账、中央财大三门课程。2021年2月18日起，原告通过微信与被告恒企凉山分公司的主要负责人邓良梅沟通，原告以其工作调动没时间上课和被告违约为由要求被告退费，未果。另查明，根据“2002西昌卓越精英学员群”微信群的聊天记录，被告恒企凉山分公司于2019年7月13日——2019年11月16日期间在该群通知报税课、财管课、表格课、工业账、电脑账等课程的开课时间。原告对此主张其于2020年8月左右才进入该微信群。又查明，四川中达恒亮建设工程有限公司于2021年5月25日出具《工作证明》，证明原告作为该公司员工于2020年2月进行公司担任项目经理一职，工作地点不固定，无法到被告处继续学习。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。原被告于2019年5月8日签订的《恒企（会计面授类）报名协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。1．根据《恒企（会计面授类）报名协议》，原告报名的卓越Plus课程的培训有效期为12个月，培训有效期限自该协议签订之日起计算，即2019年5月8日——2020年5月7日，原告于2021年2月18日通过微信要求被告退费，已超过该培训有效期，双方之间的教育培训合同法律关系已终止。2．关于被告是否存在违约的问题，原告主张其只在被告处学习了会计基础、手工账、中央财大三门课程，其余课程被告并未开课，也并未通知原告前往校区学习。被告提交了“2002西昌卓越精英学员群”微信群的聊天记录，证明被告在2019年7月13日——2019年11月16日期间在该群通知报税课、财管课、表格课、工业账、电脑账等课程的开课时间。原告对此主张其于2020年8月左右才进入该微信群，但未提交证据予以证明，其依法应承担举证不能的不利后果。同理，原告也未提交证据证明被告存在虚假宣传，原告主张被告虚假宣传的事实不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马睿的全部诉讼请求。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告马睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  但颖二〇二一年八月九日书记员  尹恒附1：本案证据目录一、原告马睿提交证据和证明目的如下：1．《报名协议》一份，证明原告与被告在2019年5月8日签订的培训协议真实有效；2．缴费凭证两张、收款单一张，证明被告向原告缴纳20800元培训费；3．微信截图二十张，证明原告与被告协商过程中，被告拒绝按照合同约定退款。4．《工作证明》一份，证明原告因工作调动无法到被告处进行面授培训。二、被告上海恒企教育培训有限公司、上海恒企教育培训有限公司凉山分公司共同提交证据和证明目的如下：微信截图十五张，证明被告在协议有效期内分别于2019年7月13日、7月18日对报税、财管课、表格课进行排课和履行通知义务，以及于2019年8月6日、8月16日、8月20日就工业账、电脑账、出纳等课程进行排课并履行通知上课的义务，原告诉称被告没有开通除会计基础、手工账、中央财大外课程系虚构事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。