鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初1158号原告：简政，男，1988年9月20日出生，汉族，住所：北京市昌平区。委托诉讼代理人：张彤彤，辽宁仁锦合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星雨，辽宁仁锦合律师事务所律师。被告：刘录明，男，汉族，1989年10月6日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：李盈盈，女，汉族，1987年6月20日出生，住所：辽宁省辽阳县。原告简政诉被告刘录明、被告李盈盈合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张彤彤、被告刘录明、被告李盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简政向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原告与两被告的委托合同；2、请求判令两被告返还原告基于委托合同项下价款75520元，且两者对此承担连带责任；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中第二项改为请求判令两被告返还原告基于委托合同项下价款76520元，且两被告对此承担连带责任。事实和理由：被告刘录明与被告李盈盈系男女朋友关系，二人在鞍山市红星美凯龙共同经营飞美地板商铺。原告于2019年6月口头委托二被告共同协助原告自家新房装修事宜，原告与被告二李盈盈于2019年8月4日至2020年7月23日期间通过微信及支付宝转账方式陆续向二被告转账252420元，其中借款36000元（己另案起诉），剩余转账216420元中部分装修项目已完成，未完工或未完工项目有燃气壁挂炉2000元、家具定金30000元、室内灯具8020元、全屋木制做项目应返还原告费用15500元，综上二被告合计拖欠原告75520元。因二被告共同为原告完成委托事项，应当对上述数笔合同债务的履行承担连带责任。原告认为，合法的合同关系应受法律保护。现原告为维护自身合法权益，基于以上事实及理由，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘录明辩称，首先这件事与李盈盈没有任何关系，因为人家自始至终都没有参与什么装修，唯一一次，简政要给我转一笔钱，他要求用支付宝，我没有支付宝账号，我就用李盈盈支付宝账号帮我收钱，这一点我有证据。其次，原告是委托我协助装修，他说壁挂炉22000元，金额我有异议，还有洁具，他支付了3000元定金，总体金额我有异议，这个钱数不知道从哪统计出来的。被告李盈盈辩称，他们之间有什么合同我都不知道，我只是在2019年10月18日支付宝收到20000元钱，然后都给刘录明转过去了。从来就没有人和我有口头协议或口头装修什么的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告简政提供的证据有：微信聊天记录、转账记录、录音、恺爵悦展木业实木产品订货合同及录音、净水销售单及录音、鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3138号生效判决书及企业信用信息公示报告。被告刘录明提供的证据有：微信聊天记录、微信转款记录。被告李盈盈提供的证据有：微信转款记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告简政提供恺爵悦展木业实木产品订货合同及录音与本案无关联性，对该证据本院不予采信。关于原告简政提供净水销售单及录音与本案无关联性，对该证据本院不予采信。关于原告简政提供的鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3138号生效判决书及企业信用信息公示报告，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告简政与被告刘录明系同学关系。简政于2019年6月口头委托刘录明购买房屋装修材料及家具等事宜，简政与刘录明通过微信聊天方式确定所购产品价款，原告于2019年8月4日至2020年7月23日期间通过微信及支付宝转账方式陆续向二被告转账216420元，现原告房屋部分装修项目已完成。本院认为，本案原告简政委托被告刘录明购买房屋装修材料并参与房屋装修，是双方真实意思表示，双方虽未签订书面合同，但不违反法律规定，应认定合法有效，双方应严格按照约定履行。现原告要求解除委托合约，被告返还部分未付货物款项，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还未完工燃气壁挂炉款22000元一节，据查，2020年4月2日原告通过被告购买壁挂炉及净水，总价款36500元，现净水设备被告已按原告要求安装完毕。现原告提出净水设备价格过高，依据市场询价方式，认为净水设备价值应为14000元，被告返还原告壁挂炉款应为22000元。被告对原告所说的净水设备价值14000元提出异议，并通过与卖货人的微信聊天记录，证明该组净水价款为22940元，故本院对被告提出为原告购买的净水设备价款为22940元的主张，予以采信。关于被告提出原告要求其采购的燃气壁挂炉已购买，燃气壁挂炉现在他人仓库存放，并向法院提供其2020年12月15日向他人微信转账40000元的记录，本院认为，原告购买该设备向被告转款时间为2020年4月2日，被告没有证据证明2020年12月15日向他人转账40000元用于为原告购买壁挂炉，故对被告提出燃气壁挂炉已为原告购买的观点，本院不予采信。因原告求购的壁挂炉被告未予安装，故被告应返还原告壁挂炉差价款（36500元-22940元）13560元。关于原告要求被告返还家具定金30000元一节，据查，原被告约定被告为原告购买样品家具，总价51500元，2020年4月2日原告给付被告30000元。被告表示30000元已给付家具卖家，该组家具现在他人库房，但被告没有证据证明，故对被告此观点本院不予采信，现原告要求被告返还家具款30000元，本院予以支持。关于原告要求被告返还室内灯具8020元一节，据查，原被告约定被告给原告购买灯具共需8020元，2020年5月7日原告给被告转款8020元。被告表示按原告要求购置灯具后，多次到原告处安装，因原告原因至今未能装上。现原告要求被告返还灯具款8020元，被告表示同意，但要求原告承担多次去原告处送灯具的运费900元，但被告未能向本院提交运费900元的证据，故对被告要求扣除运费900元的观点，本院不予采信，原告要求被告返还室内灯具8020元，本院予以支持。关于原告要求被告返还全屋木制做项目15500元一节，据查，2019年12月26日被告就全屋木制做的价款通过微信聊天的方式通知原告，后双方以80500元的价款予以确认后，原告通过微信转账方式，累计支付80500元，全屋木制做已送至原告处且安装完毕。现原告以其他卖家出具的65000元报价单，提出被告给的全屋木制做价格过高要求返还15500元，本院认为，原被告应按原约定履行，原告理由不能成立，故对原告的请求，本院不支持。关于原告要求被告李盈盈与被告刘录明共同给付返还基于委托合同项下价款，与被告承担连带责任一节，虽原告向本院提交曾向被告李盈盈转款记录，及在其他案件中被告李盈盈与被告刘录明合伙关系的判决书，但不能证明被告李盈盈与被告刘录明共同承接了原告的委托，故对原告要求被告李盈盈承担返还责任、连带责任，本院不予支持。关于被告提出反诉，要求原告给付洁具款13800元及全屋木制做项目给付10000元等费用的请求，因被告未在规定的时间内向本院缴纳反诉费，故对被告请求，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告简政与被告刘录明的委托合同；二、被告刘录明于本判决生效之日起10日内给付原告简政51580元；三、驳回原告简政其他诉讼请求。案件受理费1688元，原告已预交，原告承担535.1元，被告承担1152.9元，被告将此款随上述款一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的），以上诉法院生效判决为准，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 崔 敏人民陪审员 李 馨人民陪审员 侯媛媛二〇二一年八月二十四日书 记 员 孙聪颖