福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0205民初2515号原告：戴某，女，2015年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。法定代理人：陈某，女，1985年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村东瑶社。负责人：林明魁，组长。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。原告戴某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组（以下简称东瑶村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某、被告东瑶村民小组委托诉讼代理人罗志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲陈某系被告集体经济组织成员，于2020年5月9日与戴江伟登记离婚。原告于2015年9月28日出生，2020年4月28日户籍随母亲迁至被告处。2018年6月，被告决定二次分配征地补偿款，对2015年3月4日至2018年6月1日止新生儿，未取得承包地的新增人员每人发放新增人口补偿款50000元。2021年4月，被告又决定二次分配征地补偿款，对2019年7月1日至2020年12月31日止新出生未取得承包地的新增人员每人发放新增人口补偿款50000元。被告却以原告系外嫁女之子女为由不将上述款项发放给原告，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。被告东瑶村民小组辩称，戴某要求东瑶小组向其支付征地补偿款50000元的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应依法驳回戴某的全部诉讼请求。一、戴某能否参与东瑶小组征地补偿款分配的关键在于戴某是否系东瑶小组的集体经济组织成员，戴某现虽将户口落户在东瑶小组处，但是，戴某并非东瑶小组的集体经济组织成员，因此，戴某要求东瑶小组向其支付征地补偿款50000元的诉讼请求没有任何事实及法律依据。（一）户籍制度只是一种行政管理制度，其只是对公民作为一个社会主体的基本情况、基本身份的确认，其对公民是否具有某个集体经济组织成员资格这种特殊身份并无确认和认可的功能，法律也没有规定户籍是判断集体经济组织成员资格的标准。在目前的社会经济环境下，公民的户籍变动频繁，而且，东瑶小组不具有户籍管理权限，落户无需经过东瑶小组审核或者批准，因此，虽然戴某将户口落户至东瑶小组处，但这并不代表戴某具有东瑶小组的集体经济组织成员资格。（二）东瑶小组认为，取得集体经济组织成员资格不仅要考虑户籍因素，还要考虑生活生产保障基础等其他因素，即是否与东瑶小组形成较为固定的生产、生活关系、生活保障基础是否依赖于东瑶小组的土地、是否是经村民会议、村民代表会议同意的村民。戴某提交的户口簿只能说明戴某户口落户在东瑶小组处，并不足以证明其生产生活保障基础依赖于东瑶小组，戴某并非东瑶小组的集体经济组织成员。故，戴某并非东瑶小组的集体经济组织成员，戴某要求东瑶小组向其支付征地补偿款50000元的诉讼请求没有任何事实及法律依据。二、即使法院最终认定戴某系东瑶小组的集体经济组织成员，戴某要求东瑶小组向其支付征地补偿款50000元的诉讼请求亦是没有任何事实及法律依据的。（一）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，东瑶小组有权依照民主议定程序、结合本村实际情况制定《东瑶村东瑶小组关于人口增加和土地征用二次分配方案》（以下简称《二次分配方案》）。东瑶小组按照少数服从多数的民主决策机制和公开透明原则确定《二次分配方案》并发放补偿款，该《二次分配方案》的制定符合法律规定，合法有效，应当予以遵守。（二）根据《二次分配方案》规定，戴某不符合《二次分配方案》规定的发放条件，因此，戴某无权主张征地补偿款、无权参与征地补偿款的分配，即戴某不享有征地补偿款的分配权。故东瑶小组未向戴某发放补偿款符合村民自治原则的规定，也是维护绝大多数村民的合法利益。综上所述，征地补偿款是对集体经济组织成员所减少的生活保障的补偿，是对失地农民今后生活的永久性补偿。戴某现虽将户口落户在东瑶小组处，但是，戴某并非东瑶小组的集体经济组织成员，因此，戴某无权要求参与征地补偿款的分配。退一步讲，即使贵院最终认定戴某系东瑶小组的集体经济组织成员，因戴某不符合《二次分配方案》载明的参与分配征地补偿款的对象要求，因此，戴某亦无权要求参与征地补偿款的分配。故戴某要求东瑶小组向其支付征地补偿款50000元的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应依法驳回戴某的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、离婚证、离婚协议书、《土地承包经营权证》、股权证、征地补偿款分配方案、发放清单、湖里区濠头社区居委会《证明》等证据佐证。被告未提交证据。对原告提供的证据，经在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲陈某系以陈福川为户主的农村土地承包经营户的成员，与被告东瑶村民小组建立了土地承包关系，是被告的集体经济组织成员。原告母亲陈某于2011年3月10日与戴江伟登记结婚，2015年9月28日婚生原告。2020年5月9日，原告母亲陈某与戴江伟登记离婚。离婚后，原告随母亲共同生活，由母亲抚养。2020年4月28日，原告将户口迁至母亲的户籍所在地即被告处。2019年9月11日，原告母亲陈某取得东瑶村委会的《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认陈某为厦门市海沧区东孚街道东瑶村股份经济合作社成员，持股数10股。因建设需要，被告的土地被征收，取得征地补偿款。2021年4月，被告作出二次分配征地补偿款分配方案，对自2019年7月1日至2020年12月31日止新出生未取得承包地的新增人员，每人发放新增人口补偿款50000元。被告以原告系外嫁女的子女为由，拒绝将上述款项发放给原告，原告遂提起诉讼。另查明，1.2018年6月5日，被告制定《东瑶村东瑶小组关于马銮弯项目征地补偿款二次分配情况证明》，该证明规定：2015年3月4日止有已发30000元的有152人，现每人再补发20000元。2015年3月4日至2018年6月1日的新增人口56人，每人一次性发放新增人口补偿款50000元。2.2019年11月22日,被告制定《东瑶村东瑶小组关于人口增加和土地征用二次分配方案》，该方案决定对2018年7月1日至2019年6月30日新增人口，每人发放征地补偿款50000元，本次共发放12人，其中有陈祺凯（2005年7月25日出生）、徐依虹（2006年7月15日出生）、苏芷莹（2011年10月28日出生）、徐虹毅（2017年1月14日出生）四人并非2018年7月1日至2019年6月30日期间的新增人口。3.2021年4月,被告制定《东瑶村东瑶小组关于人口增加和土地征用二次分配方案》，该方案决定对2019年7月1日至2020年12月31日新增人口每人发放征地补偿款50000元，本次共发放29人，其中有林子乐（2013年11月22日出生）、林子墨（2015年6月7日出生）、叶怀彦（2017年2月7日出生）三人并非2019年7月1日至2020年12月31日期间的新增人口。4.2020年5月9日，原告母亲陈某与其父亲戴江伟协议离婚，双方签订《离婚协议书》约定大女儿由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）由男方全部负责，二女儿戴某由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）由女方全部负责。5.2021年8月9日，湖里区濠头社区居委会出具《证明》载明：兹原有辖区湖里区和宁里68号402室居民戴某，女，2015年9月出生，身份证3502××××××，从2015年9月落户有辖区和××号××室，2020年4月28日迁出本辖区。经核查，未参与濠头集体产权改革，未再濠头社区取得集体经济组织成员资格。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案讼争焦点为：一、原告是否属于被告的集体经济组织新增成员。由于原告母亲陈某与原告父亲戴江伟于2020年5月9日签订《离婚协议书》，双方协议离婚，根据双方的《离婚协议书》约定原告随母亲共同生活，由母亲抚养。故原告于2020年4月28日将户口迁至其母亲的户籍所在地即被告处。而原告母亲系被告的集体经济组织成员，原告由母亲抚养，随母亲居住生活在被告处，其生活基础亦在被告处，因此，原告的集体经济组织新增成员资格，本院予以确认。二、原告能否分配讼争征地补偿款。被告制定分配方案时虽限定分配对象为自2019年7月1日到2020年12月31日止的新增人口，但发放清单所载明的24位发放对象中就有二人的出生日期不在上述限定范围内，可见被告在实际发放补偿款时，并未按照讼争分配方案所限定的范围进行发放。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。而原告属被告集体经济组织新增成员的资格，本院已予以确认，且原告在原户籍所在地湖里区濠头社区居委会并未参与濠头集体产权改革，未再濠头社区取得集体经济组织成员资格，故，被告认为原告不属于被告处集体经济组织成员，不符合本次征地补偿款的分配发放对象没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被告按新增人员每人50000元分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告主张被告支付新增人员征地补偿款50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第八条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告戴某征地补偿款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会东瑶村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 沈国兴二〇二一年八月十九日法官助理 宁 鑫代书记员 张建平附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。