新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书（2021）新42民终1292号上诉人（原审被告）：袁斌，男，1963年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。        委托诉讼代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。        被上诉人（原审原告）：塔城市兴邦卷闸门加工店，住所地新疆维吾尔自治区塔城市昌南国际24栋131号。        经营者：安成明，男，1972年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。        被上诉人（原审被告）：苏中建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市喀拉哈巴克乡04-00-031号。        法定代表人：申万宏，该公司董事长。        委托诉讼代理人：徐年根，男，该公司副经理。        委托诉讼代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。        上诉人袁斌因与被上诉人塔城市兴邦卷闸门加工店（以下简称兴邦加工店）、被上诉人苏中建设有限责任公司（以下简称苏中公司）加工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭通过阅卷、调查询问，认为事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        袁斌上诉请求：撤销原判，改判驳回兴邦加工店一审诉讼请求。事实与理由：1．案涉工程是苏中公司承建的，袁斌未参与工程项目，与兴邦加工店不存在加工合同关系，断桥铝合金门结算清单是袁斌应苏中公司项目负责人许尔信的要求出具的，清单下部“已付3万元，还欠36，714元”不是袁斌书写，已付款3万元也是苏中公司尾号1554的银行卡转账支付的，并注明是断桥铝合金门款，所以案涉加工费不应当由袁斌支付；2．本案诉讼时效已经超过，清单出具时间是2015年12月14日，应当适用两年的诉讼时效，截止时间为2017年12月14日，本案立案时间是2020年10月21日，兴邦加工店未在诉讼时效期间主张权利，应当驳回其诉讼请求。        兴邦加工店辩称，2015年9月2日苏中公司转账支付3万元，我是给许尔信干活的，许尔信是苏中公司的项目负责人，我一直问苏中公司要钱，他们说付尾款的时候支付。应该是苏中公司承担付款责任。        苏中公司辩称，1．一审庭审笔录第6页记载，袁斌安排安成明干活并负责结算，袁斌与兴邦加工店之间存在加工合同关系。一审案卷47页倒数第三行袁斌本人陈述，且其上诉状自认与苏中公司无任何关系，依据合同相对性原则，兴邦加工店也未对一审判决提出上诉，苏中公司不应承担责任；2．苏中公司在一审已经对案件诉讼时效提出抗辩，一审庭审中兴邦加工店陈述未向苏中公司主张过权利，一审卷46页倒数第二行，兴邦加工店说“苏中公司我没有去过”，这与二审答辩说去过苏中公司是矛盾的。综上，袁斌的上诉没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。        兴邦加工店向一审法院起诉请求：被告苏中公司、袁斌给付加工费36714元及利息11014元，共计47728元。        一审法院认定的事实，2015年12月19日，被告袁斌向原告兴邦加工店出具《塔城地区民政局救灾物资储备库断桥铝合金门结算清单》，确认加工费66714元，已付30000元，还欠36714元。以上事实有原告塔城市兴邦卷闸门加工店提交的《塔城地区民政局救灾物资储备库断桥铝合金门结算清单》及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告兴邦加工店与被告袁斌确认加工合同结算，被告袁斌应当及时足额的支付加工费。原告兴邦加工店未提交能够证明苏中公司承担责任的相关证据，故该院对原告兴邦加工店向被告苏中公司主张的诉讼请求依法不予支持。被告袁斌未提交其属于被告苏中公司工作人员身份的证据，根据合同相对性原则，被告袁斌应当按照合同约定及时充分的履行还款义务。判决：一、被告袁斌于本判决生效之日起十五日内一次性向原告塔城市兴邦卷闸门加工店给付加工费36714元；二、驳回原告塔城市兴邦卷闸门加工店对被告苏中建设有限责任公司的诉讼请求。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。袁斌向法庭提交了新证据1．建设工程施工合同，证明案涉工程是苏中公司承建的，工期从2014年6月3日到2014年12月4日183天，苏中公司的账号是65XXXXXX1554。该工程不是袁斌承建的。兴邦加工店质证，真实性认可，账号也认可，我是苏中公司名下干活的。苏中公司质证，真实性认可，账号认可，工程是苏中公司承建的。袁斌是该项目的实际施工人许尔信雇佣的，该事实在一审卷47页第三行袁斌本人陈述的。法庭询问的时候，袁斌陈述所有的条子都是他代表许尔信打的。实际施工是许尔信和袁斌实施的。新证据2．建设银行个人活期明细，证明2015年9月2日苏中公司账号65XXXXXX1554打入安成明账号62XXXXXX0523断桥型材门款3万元，苏中公司与兴邦加工店之间存在加工承揽合同关系。兴邦加工店质证，三性均认可。苏中公司质证，真实性认可，关联性不认可，该3万元是实际施工人许尔信委托苏中公司代付的。新证据3．报告，证明案涉工程是苏中公司承建，2016年1月竣工投入使用，苏中公司拖欠工程部分材料款，要求民政局支付尾款120万元。兴邦加工店质证，三性均认可。苏中公司质证，真实性认可，关联性不认可。该报告是苏中公司向民政局催要工程款的函件，工程材料款不是案涉款项，与本案袁斌与兴邦加工店之间的加工承揽款项无关。兴邦加工店未向法庭提交新证据。苏中公司提交了新证据证明，证明案涉3万元已付款是许尔信委托苏中公司支付的。袁斌质证，三性不认可，不符合证据规则，许尔信本人应到庭接受询问，内容上的“8月21”不明确是哪一年，不能证明苏中公司的证明目的。我方证据可以证明是苏中公司支付的3万元。兴邦加工店质证，不认可，苏中公司财务上要的我的卡号。认证，对袁斌新证据，由于兴邦加工店、苏中公司均认可真实性，予以采信。对于苏中公司的新证据，由于兴邦加工店、袁斌均不认可，属于证人证言，许尔信未到庭作证，不予采信。        二审查明的事实除了一审查明的事实外，另查明，2014年6月3日苏中公司与塔城地区民政局签订案涉工程合同，2015年9月2日苏中公司通过账号65XXXXXX1554打入兴邦加工店经营者安成明账号62XXXXXX0523断桥型材门款3万元。        本案的争议焦点是：袁斌是否应当支付兴邦加工店加工费36714元？        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故应适用当时法律法规的相关规定。        本案中，袁斌上诉主张其出具的仅是结算清单，与兴邦加工店不存在加工合同关系、未承建案涉工程，且本案已经超过诉讼时效，不应当支付兴邦加工店加工费。向法庭提交的新证据建设工程施工合同、建设银行个人活期明细、报告等，可以证实苏中公司是案涉工程建设方，2015年9月2日苏中公司通过账号65XXXXXX1554打入兴邦加工店经营者安成明账号62XXXXXX0523断桥型材门款3万元。苏中公司向法庭提交的新证据许尔信的证明，拟证实该3万元系案涉工程实际施工人许尔信委托苏中公司支付，案涉加工合同关系是实际施工人许尔信与兴邦加工店之间形成的，但许尔信未到庭，苏中公司也未提交证据证实案涉工程实际施工人是许尔信，加工合同关系发生于许尔信与兴邦加工店之间，不予确认。袁斌上诉状陈述其应案涉项目的负责人许尔信的要求出具了结算清单，对于许尔信的身份也没有向法庭提交证据证实，但由于苏中公司是案涉项目的建设方，且苏中公司向兴邦加工店支付过案涉加工费，袁斌出具结算清单的行为应当视为苏中公司的职务行为。苏中公司辩称兴邦加工店起诉前未向其主张过，起诉超过了诉讼时效。兴邦加工店陈述一直向袁斌主张，而袁斌一审未提出诉讼时效的抗辩，二审提出诉讼时效抗辩，不应当审查。兴邦加工店向袁斌主张，应当视为向苏中公司主张，因此，本案诉讼时效未超过，苏中公司应当支付剩余加工费。        综上所述，袁斌的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初2002号民事判决；        二、被上诉人苏中建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付被上诉人塔城市兴邦卷闸门加工店加工费36714元；        三、驳回原审原告塔城市兴邦卷闸门加工店对袁斌的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费496.6元、二审案件受理费717.85元（袁斌缴纳），合计1，214.45元，由被上诉人苏中建设有限责任公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    范淑桂审判员    张艳梅审判员    马桂兰二〇二一年九月三日法官助理    杜慧杰书记员    朱**孜