山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0306民初2081号原告：陈继奎，男，1953年2月8日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王明强，男，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。被告：孔祥泉，男，1971年1月4日出生，汉族，住张店区。被告：徐登花，女，1969年9月10日出生，汉族，住张店区。原告陈继奎与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称中国人保淄博市分公司）、孔祥泉、徐登花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继奎委托诉讼代理人张文亭，被告中国人保淄博市分公司委托诉讼代理人王明强已到庭，被告孔祥泉均到庭参加诉讼。被告徐登花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈继奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计107025.12元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，陈继奎将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告各项经济损失共计91025.00元。事实与理由：2020年11月3日13时许，陈继奎驾驶电动三轮车，沿新建西路北侧非机动车道由西向东行驶至新建西路清华园小区门口时，其车与沿新建西路由西向北左转弯的被告徐登花驾驶的鲁Ｃ7××××号小型车发生碰撞，至原告陈继奎及车上成员赵香芸受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐登花负事故同等责任。被告徐登花驾驶的鲁Ｃ7××××号小型车在被告中国人保淄博市分公司处投保了机动车交强险及第三者商业险，保险期间自2020年4月1日至2021年3月31日，因该事故给原告造成的经济损失被告拒绝赔偿。为此，原告依法将本案诉至贵院，请求依法裁判。中国人保淄博市分公司辩称，我公司同意依照法律规定，依据保险条款及保险合同的相关规定，在交强险及商业险三者限额内，对原告的损失予以赔偿。诉讼费及间接损失不承担。如医疗费超出交强险限额部分，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。孔祥泉辩称，同意依法赔偿。徐登花未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年11月3日13时05分，原告陈继奎驾驶电动三轮车，沿新建西路北侧非机动车道由西向东行驶至新建西路清华园小区门口时，其车与沿新建西路由西向北左转弯的被告徐登花驾驶的鲁Ｃ7××××号小型汽车发生碰撞，致原告陈继奎及车上乘员赵香芸受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告陈继奎驾驶电动三轮车逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定。被告徐登花驾驶机动车转弯未避让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定。原告陈继奎、被告徐登花负事故同等责任。二、车辆所有权及保险情况：被告徐登花是鲁Ｃ7××××号小型汽车驾驶人，被告孔祥泉系鲁Ｃ7××××号小型汽车的登记车主，在被告中国人保淄博市分公司投保交强险及商业三者险，保额为100万元，附不计免赔率险。事故发生在保险期间。三、赔偿责任：本案中，鲁Ｃ7××××号车辆已投保交强险和商业三者险。原告的损失先由被告中国人保淄博市分公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，被告徐登花负事故同等责任，本院确定被告徐登花承担50%的赔偿责任，该部分损失由被告中国人保淄博市分公司按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，应由被告徐登花承担赔偿责任。原告陈继奎主张被告孔祥泉应对被告徐登花赔偿部分承担共同赔偿责任，证据不足，本院不予支持。四、鉴定意见：经原告申请，本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2021年6月7日作出淄桓司鉴所[2021]临鉴字第131号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈继奎肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人陈继奎住院期间2人护理，出院后1人护理45日；误工期限为120日。五、其他必要情况：本次事故造成原告陈继奎及车上乘员赵香芸受伤，现均已起诉，两人均同意被告中国人保淄博市分公司交强险医疗费赔偿限额18000.00元由原告陈继奎使用（已庭前垫付），交强险死亡伤残赔偿限额180000.00元由赵香芸优先使用，现被告中国人保淄博市分公司需在交强险范围内赔偿原告赵香芸残疾赔偿金、护理费、交通费共计107317.20元。六、核定各项损失如下：1、医疗费，根据原告提交的住院病案、费用明细、医疗费单据等证据，原告陈继奎主张住院医疗费36382.00元，证据充分，本院予以支持。原告陈继奎主张淄博懿德堂医疗科技有限公司卫生所医药费2499.00元，并提交医疗费发票证实其主张，该医疗费单据中记载“骨疏康胶囊”与出院医嘱记载“继续口服药物治疗……；骨疏康胶囊……”一致，记载的其他药品亦与伤情治疗相关，故本院亦予以支持；医疗费共计38881.00元，证据充分，本院予以支持。被告中国人保淄博市分公司对上述医药费2499.00元不认可，且主张需审核非医保用药和不合理用药，但未提交证据无法证实其主张，故对其答辩意见，本院不予采信。2、住院伙食补助费，原告陈继奎住院治疗22天，按照30.00元/天计算，计660.00元。3、误工费，根据上述鉴定意见，本院确定原告误工期为120天，原告陈继奎虽然达到法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，根据原告提交工作状况及减少收入证明、工资表，其月平均工资为4535.00元，可证明其仍从事生产活动并获取一定劳动收入。现原告自愿按照月工资3500.00元主张误工费，不违反法律规定，本院予以确认，误工费计14000.00元。4、护理费，根据上述鉴定意见，本院确定原告住院22天需2人护理、出院后需1人护理45日，护理费参照本地区护工日工资标准每天120.00元/人计算，计10680.00元。5、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，截止定残日已年满68周岁，残疾赔偿金按照2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726.00元计算12年，计52471.20元（43726.00元×12年×10%）。6、鉴定费，鉴定检查费是原告为确定伤残等级等支出的合理、必要费用，属于鉴定费的范畴。原告主张鉴定2860.00元，鉴定检查费683.00元，共计3543.00元，证据充分，本院予以支持。7、交通费，结合原告陈继奎实际就诊情况，本院酌情支持440.00元。8、精神损害抚慰金,原告陈继奎因事故构成十级伤残，但因其承担事故同等责任，本院酌情支持500.00元。综上所述，原告陈继奎本次诉讼主张的各项损失计算为121175.20元。由被告中国人保淄博市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计18000.00元（已庭前垫付）；由被告中国人保淄博市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计72682.80元；剩余残疾赔偿金、医疗费、鉴定费共计30492.40元，由被告中国人保淄博市分公司在商业险赔偿限额内按照50%的比例赔偿计15246.20元；被告徐登花在本案中不再承担赔偿责任。被告徐登花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈继奎残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计72682.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈继奎残疾赔偿金、医疗费、鉴定费共计15246.20元；三、被告徐登花在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告陈继奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.00元，由原告陈继奎负担35.00元，由被告徐登花负担1003.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 于海军二〇二一年八月十六日法官助理 杨丛丛书 记 员 韩玲玲