广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂执复150号复议申请人(异议人、被执行人)：南宁市金之库房地产开发股份有限公司。住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、B座办公区12楼1208号房，统一社会信用代码：914501005667659184。法定代表人：张影，该公司董事长。申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房，统一社会信用代码：914501005667763774。法定代表人：林建宁，该公司董事长。复议申请人南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）因不服南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）（2020）桂01执异21号执行裁定，向本院申请复议。本案立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南宁中院查明：广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）与金之库公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，南宁中院受理后［案号为：（2016）桂01民初480号］，采取了财产保全措施，查封了担保人桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）名下位于广西桂林市灵川县土地证号为灵01国用（2013）第××-1的国有土地使用权（以下简称案涉91号土地）。后该院作出（2016）桂01民初480号民事判决，判决：一、解除锦途公司与金之库公司签订的《项目合作合同》及其《补充协议》；二、金之库公司返还锦途公司投资款1551.55万元；三、金之库公司赔偿锦途损失1亿元；四、驳回锦途公司其他诉讼请求；五、驳回金之库公司的反诉请求。金之库公司、锦途公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日作出（2017）桂民终584号民事判决，判决：一、维持南宁中院（2016）桂01民初480号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销南宁中院（2016）桂01民初480号民事判决第三项、第四项；三、金之库公司赔偿锦途公司经济损失2.8亿元。由于金之库公司没有履行该生效判决确定的义务，锦途公司向南宁中院申请强制执行。该院立案受理，执行案号为：（2018）桂01执773号。在执行过程中，南宁中院于2018年11月9日作出（2018）桂01执773号执行裁定，裁定冻结、划拨金之库公司所有的30000万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押金之库公司所有的相应价值的其他财产。2018年11月13日，南宁中院冻结了金之库公司在上海浦东发展银行南宁桃源支行账户63×××66。此外，还轮候冻结了金之库公司以下银行账户：桂林银行南宁中泰路支行账户66×××10，中国建设银行南宁金浦路支行账户45×××88、45×××88，中国光大银行南宁桂雅路支行账户79×××59，中国光大银行南宁分行营业部账户78×××38，上海浦东发展银行南宁桃源支行账户63×××64，上海浦东发展银行南宁凤翔支行账户63×××32，兴业银行股份有限公司南宁分行营业部账户55×××93共计八个银行账户。2019年11月12日，南宁中院对金之库公司上述九个银行账户予以继续冻结。2018年11月28日，南宁中院查封了金之库公司名下位于南宁市良庆区“彰泰城”Ａ1号楼至9号楼地下室地下二层Ｂ2010号车位等181处不动产权。2019年9月18日，南宁中院作出（2018）桂01执773号之二执行裁定书，裁定解除对金之库公司名下位于南宁市良庆区车位共两处不动产权的查封。2019年11月13日，南宁中院作出（2018）桂01执773号之三执行裁定书，裁定解除对金之库公司名下位于南宁市良庆区不动产权的查封。2019年12月30日，南宁中院作出执行裁定，裁定：一、解除对金之库公司名下上海浦东发展银行南宁桃源支行账户63×××66的冻结；二、解除对金之库公司名下桂林银行南宁中泰路支行账户66×××10的冻结；三、解除对金之库公司名下中国建设银行南宁金浦路支行账户45×××88、45×××88的冻结；四、解除对金之库公司名下中国光大银行南宁分行营业部账户78×××38，南宁桂雅路支行账户79×××59的冻结；五、解除对金之库公司名下上海浦东发展银行南宁桃源支行账户63×××64，南宁凤翔支行账户63×××32的冻结；六、解除对金之库公司名下兴业银行股份有限公司南宁分行营业部账户55×××93的冻结。2020年6月22日,南宁中院作出（2018）桂01执773号之六执行裁定,继续查封担保人彰泰公司名下的91号案涉土地。金之库公司于2020年3月28日向南宁中院提出本案执行异议。南宁中院另查明：金之库公司不服本院（2017）桂民终584号民事判决，向最高人民法院申请再审。2019年5月15日，最高人民法院作出（2019）最高法民申1014号民事裁定，裁定：一、指令本院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2020年3月31日,南宁中院作出（2018）桂01执773号之五执行裁定，裁定对该案终结本次执行程序。后该案恢复执行，案号为（2020）桂01执恢75号。经本院再审，作出（2019）桂民再518号民事裁定，裁定撤销本院（2017）桂民终584号民事判决和南宁中院（2016）桂01民初480号民事判决,发回南宁中院重新审理。2020年11月16日,南宁中院作出（2020）桂01执恢75号执行裁定，终结本院（2017）桂民终584号民事判决和该院（2016）桂01民初480号民事判决的执行。南宁中院认为,本案是金之库公司基于（2018）桂01执773号、（2020）桂01执恢75号执行案件中进行的执行行为提出的异议，现在由于执行依据[本院（2017）桂民终584号民事判决和南宁中院（2016）桂01民初480号民事判决]已被撤销，执行依据已不存在，南宁中院已裁定终结执行。针对（2018）桂01执773号、（2020）桂01执恢75号执行案件中进行的执行行为提出执行异议的基础已不存在，故本案应驳回金之库公司异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回金之库公司的异议申请。金之库公司不服，向本院申请复议，请求撤销南宁中院（2020）桂01执异21号执行裁定，解除对复议申请人已合法对外出售的位于广西南宁良庆区的查封。事实和理由，锦途公司申请执行金之库公司合同纠纷案［案号（2018）桂01执773号、（2020）桂执恢75号］，诉讼中查封保全了第三人彰泰公司名下位于广西桂林市灵川县土地证号为灵01国用（2013）第××-1的国有土地使用权（评估价格为311393600元）外，截至目前，南宁中院仍查封复议申请人已出售给案外第三人的177套商品房（含住宅、商铺及车位），目前市场价值1.68亿元。前述177套商品房的查封系（2018）桂01执773号案件执行中所采取的执行措施。2020年7月21日，本院（2019）桂民再518号民事裁定撤销了本院（2017）桂民终584号民事判决及南宁中院（2016）桂01民初480号民事判决，至此，（2018）桂01执773号案件据以执行的生效法律文书已经被撤销。根据民事诉讼法第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；……”的规定，（2018）桂01执773号案应当终结执行，南宁中院在执行过程中对申请人采取的系列执行措施（包括但不限于查封申请人出售给案外第三人的177套商品房）均应当予以解除。2020年12月9日，南宁中院向复议申请人送达（2020）桂01执恢75号执行裁定，该裁定终结本院（2017）桂民终584号民事判决和南宁中院（2016）桂01民初480号民事判决的执行。但南宁中院以“经再审裁定撤销原判决发回重审的，因当事人之间的实体权利义务关系尚未由新的生效法律文书最终确定，故依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，而可视为自动转化为再审中的财产保全措施”为由，拒绝解除南宁中院在执行过程中对复议申请人采取的执行措施（即拒绝解除对申请人已出售给案外第三人的177套商品房的查封措施）。同时，南宁中院告知申请人，案件进入重新审理程序后，应当由审判部门（即南宁中院审监庭）依据财产保全的相关规定，对原执行程序中的查控措施是否继续维持、是否需由当事人提供担保、是否应当解除查控措施等问题，作出相应处理决定，执行部门不再享有处理决定权。复议申请人认为，南宁中院在执行程序终结后，应当解除对申请人以及第三人彰泰公司名下全部财产的查封、冻结措施。南宁中院在尚未纠正其自身错误执行行为的前提下，以（2018）桂01执773号、（2020）桂01执恢75号案件已经裁定终结执行，复议申请人针对该案执行行为所提的执行异议的基础已不存在，而裁定驳回复议申请人异议申请是错误的。1.终结执行后，执行机构不再享有控制财产的权利，亦不负有控制财产的义务，因此执行机构应当解除对复议申请人及第三人彰泰公司名下全部财产的查封、冻结措施。根据民事诉讼法第236条规定，人民法院制作的终结执行裁定书一经送达当事人，立即发生法律效力，当事人不得上诉。执行终结的效力表现在两个方面：第一，程序上的效力，执行终结裁定一经生效，执行程序就告结束，以后也不再恢复；第二，实体上的效力，执行终结后，人民法院不再以司法强制力迫使被执行人履行义务，也不以执行程序保证权利人实现法律文书所确定的权利。本案已裁定终结执行，终结执行的效力应及于在执行程序中对当事人采取的全部执行措施：即只有解除了对被执行人采取的全部执行措施后，方谓之终结执行。2.案件进入重审程序后，必须由当事人重新申请并提供担保，经审判部门按照诉讼保全的要求审查并作出查封裁定，方能对申请人的财产重新采取财产保全措施；南宁中院执行局擅自将执行程序中的查控措施转化为再审中的财产保全措施，实质上是一种主动依职权查封复议申请人财产的行为，是明显违反法律规定的。诉讼中的保全，由于重审期间双方当事人的权利义务处于待定状态，改判的几率非常大，此时查封当事人的财产可能存在错误查封的风险，必须由当事人提供申请和担保，绝对不能由法院主动依职权对申请人的财产进行查封。然而，南宁中院在原告锦途公司没有提起财产保全申请并提供足额担保之前，擅自将执行程序中的查控措施转化为再审中的财产保全措施，实质上是一种主动依职权查封复议申请人财产的行为，明显违反了财产保全的相关规定，严重侵害了复议申请人合法权益。3.复议申请人反复强调，南宁中院所采取的查封申请人已出售给案外第三人177套商品房，在进入执行程序之前，申请人已与购房人签订了真实、合法、有效的《商品房买卖合同》，购房人亦根据合同约定支付了购房款，并办理了商品房预售合同登记备案或商品房预告登记，购房人合法享有其所购买商品房的所有权，被查封的商品房实际上属于购房人而非申请人所有。因此，南宁中院对该177套已出售的商品房的查封属于错误查封，本身即应当予以解除。综上，特申请复议，请求解除对复议申请人已合法出售的位于广西南宁市良庆区商铺及车位）的查封。锦途公司没有提交答辩意见。本院对南宁中院查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题为复议申请人申请解除对案涉财产的查封是否属于执行异议审查范围。本案因金之库公司不履行生效判决确定的义务，锦途公司向南宁中院申请执行。在执行过程中，南宁中院于2018年11月28日查封金之库公司名下位于南宁市良庆区车位等共181处不动产，继续查封担保人彰泰公司名下案涉91号土地。金之库公司据此以南宁中院存在超标的查封、错误查封为由于2020年3月28日提出本案异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”规定情形以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的立案条件，应予立案审查。本案执行依据虽然被撤销，但查封财产的依据尚未被撤销，查封裁定依然有效，故南宁中院以本案执行依据已不存在，针对执行行为提出的执行异议的基础不存在为由，驳回复议申请人的异议申请不当，本院予以纠正。综上，南宁中院（2020）桂01执异21号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、撤销南宁市中级人民法院（2020）桂01执异21号执行裁定；二、指令南宁市中级人民法院立案审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨家杰审 判 员 易凤英审 判 员 阮传华二〇二一年八月十九日法官助理 雷 婷书 记 员 黄红舒