广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3444号原告：黄远亮，男，1983年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：朱梦兰，湖南博大律师事务所律师。被告：周锐锋，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：清远市清城区亮聚通灯饰店，住所地广东省清远市清城区松岗路155号聚芳园五座首层107，统一社会信用代码92441802MA527NQ04F。经营者：文亮。被告周锐锋和清远市清城区亮聚通灯饰店的共同委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所律师。原告黄远亮与被告周锐锋、清远市清城区亮聚通灯饰店（以下简称亮聚通灯饰店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄远亮的委托诉讼代理人朱梦兰，被告周锐锋及被告周锐锋、亮聚通灯饰店的共同委托诉讼代理人钱宇甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告周锐锋赔偿原告各项损失合计102708.27元（各项赔偿项目及金额详见附表），被告亮聚通灯饰店承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2020年4月21日，原告黄远亮与案外人蓝伟刚、刘德东三人乘坐被告周锐锋驾驶的粤Ｒ7××××号小型轿车，在途经佛山市三水区大塘镇塘西大道社坦村路口准备掉头时，与案外人龙剑波驾驶的粤Ｅ2××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成黄远亮、蓝伟刚、刘德东受伤和两车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告周锐锋承担事故的主要责任，案外人龙剑波承担事故的次要责任，黄远亮、蓝伟刚、刘德东无责任，故被告周锐锋应在其责任范围内赔偿原告损失。另被告亮聚通灯饰店系粤Ｒ7××××号车辆的所有人，被告周锐锋是在被告亮聚通灯饰店的授意下驾驶肇事车辆，因此被告亮聚通灯饰店应对被告周锐锋的侵权行为承担连带责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告周锐锋与亮聚通灯饰店辩称，1.答辩人对交警部门就本次交通事故认定的事实和责任划分没有异议。2.案涉车辆粤Ｒ7××××号车辆是被告周锐锋所有，该车辆仅仅是登记在被告亮聚通灯饰店名下，发生本次事故与被告亮聚通灯饰店没有关系。3.被告周锐锋在事故发生后为原告垫付了医疗费1249.5元，应当在本案中予以扣减。4.答辩人对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。5.事故发生时，周锐锋在执行哈啰平台上的任务，而原告是该订单上的乘客之一，周锐锋与运营该平台的成都哈拜网络科技有限公司共享该顺风车订单上的收益，成都哈拜网络科技有限公司应当与周锐锋承担连带责任。哈啰平台为车上人员投保了意外险，该保险的性质实际上是车上人员责任险，故答辩人认为承保该保单的中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应当在保额内承担责任。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日上午，原告黄远亮通过哈啰顺风车平台下单顺风车行程。11时55分许，被告周锐锋驾驶粤Ｒ7××××号小型轿车搭载案外人蓝伟刚、刘德东及原告黄远亮三人行驶至佛山市三水区大塘镇塘西大道社坦村路口路段准备掉头时，与龙剑波驾驶的粤Ｅ2××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成蓝伟刚、刘德东及原告黄远亮受伤和两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告周锐锋承担此事故的主要责任，龙剑波承担此事故的次要责任，蓝伟刚、刘德东及原告黄远亮不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。2020年10月26日，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司及原告黄远亮共同委托广东弘正司法鉴定所对原告黄远亮的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2020年11月30日出具鉴定意见：被鉴定人黄远亮因左侧第2-7肋骨骨折，评定为《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。原告为此支付了鉴定费1660元。原告黄远亮的母亲卢季美于1962年9月13日出生，有扶养义务人3人；原告儿子黄怡成和女儿黄怡慧分别于2009年8月25日和2019年11月4日出生，有扶养义务人2人。事故发生后，蓝伟刚、黄远亮、刘德东三名伤者就粤Ｅ2××××号车辆的交强险分配金额达成一致意见，蓝伟刚分配71000元、黄远亮分配49000元，刘德东放弃在该车辆的交强险进行参与分配。本次交通事故发生后，被告周锐锋垫付了原告1249.5元。原告黄远亮在本案的经济损失，经本院依法审查确认为185943.67元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为19233.3元（附表一至三项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为166710.37元（附表四至九项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，程序合法，当事人亦无异议，因此，本院对该事故认定书的证据效力予以采信,并据此作为认定本案事故损害赔偿责任的依据，确定被告周锐锋承担70%的事故损害赔偿责任，龙剑波承担30%的事故损害赔偿责任，蓝伟刚、刘德东和原告黄远亮不承担事故损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按当事人各自过错的比例分担责任。因原告在本案的经济损失已经超出交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额，并且原告确认本次事故的三名受伤人员已就粤Ｅ2××××号车辆的交强险达成协议，故被告周锐锋应赔偿原告95860.57元［（185943.67元-49000元）×70%］。扣减被告周锐锋垫付原告的1249.5元，被告周锐锋在本案中尚需赔偿原告94611.07元（95860.57元-1249.5元）。原告没有证据证明被告亮聚通灯饰店在本次交通事故中存在过错，本院对原告主张被告亮聚通灯饰店承担连带赔偿责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周锐锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄远亮94611.07元；二、驳回原告黄远亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1177元（原告已预交），由原告黄远亮负担47元，被告周锐锋负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二一年八月九日法官助理 欧海彤书 记 员 麦静仪附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费17333.3元16083.8元对原告提供的广西壮族自治区的医疗发票不认可，原告未提供相关的病历，无法证明该支出与事故有关；对2020年4月21日至5月5日在佛山市三水区人民医院住院的费用不予确认，原告未提供相应的医疗费发票予以证明，不能排除其已经进行了医保报销的可能性。根据原告提供的医疗收费票据、出院记录、出院诊断证明和被告周锐锋提供的医疗收费票据等证据，本院认定原告在本案中产生的医疗费为17333.3元。二营养费500元500元酌情认定300元。参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的伤残情况，本院对原告主张的金额予以认定。三住院伙食补助费1400元100元/天×14天=1400元无异议。被告无异议，本院予以认定。四护理费2100元150元/天×14天=2100元无异议。被告无异议，本院予以认定。五误工费2807元4010元/月÷30天/月×21天=2807元对误工天数无异议，但对误工费计算标准有异议，原告未提供其工资证明及银行流水等证据证明其有工资收入，故应当以佛山市最低工资标准计算原告误工费。参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的住院天数、出院医嘱休息天数及原告的其他情况，本院对原告主张的金额予以认定。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）152461.87元残疾赔偿金：48118元/年×20年×10%=96236元；被扶养人生活费：母亲：34424元/年×20年×10%÷3=22949元；儿子：34424元/年×7年×10%÷2=12048.4元；女儿：34424元/年×17年×10%÷2=29260.4元。合计160493.8元。对原告残疾赔偿金及其子女的被扶养人生活费无异议，但对原告母亲的扶养费有异议，因原告未提供相应的户口本，不能排除其在退休后有退休金等情况，故对其母亲的被扶养人生活费不认可，且被扶养人生活费年赔偿总额累计不应当超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出乘以伤残系数。根据原告的伤残等级、年龄及被扶养人的相关情况，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，本院认定为：48118元/年×20年×10%+34424元/年×7年×10%+34424元/年×（17-7）年×5/6×10%+34424元/年×（20-17）年×1/3×10%=152461.87元七鉴定费1660元1660元鉴定费为原告的诉讼成本，不应支持。原告为确定其伤残程度委托鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费1660元有票据佐证，属于必要支出，应由被告承担。八交通费681.5元681.5元应按原告住院天数及门诊天数酌情支持300元。根据原告提供的病历、医疗收费票据、交通费票据等证据，本院对原告主张的金额予以认定。九精神损害抚慰金7000元10000元因事故发生并非答辩人有意为之，请法院酌情支持5000元。根据原告的残情及本案的实际情况，本院酌定为7000元。合计185943.67元