山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1874号上诉人（原审原告）：靳文贞，男，1968年3月21日出生，汉族，现住山东省庆云县。委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳勇强，男，1981年1月2日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。上诉人靳文贞因与被上诉人靳勇强恢复原状纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2021）鲁1423民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳文贞上诉请求：1.撤销山东省庆云县人民法院作出的（2021）鲁1423民初555号民事判决书，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由靳勇强承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.靳勇强在与靳文贞共用胡同内搭建的钢结构围墙，已严重影响靳文贞及附近村民的日常通行。一审法院认定：“被告的钢结构墙距离原告家大门3米多宽，可以满足原告正常的生活，并不妨碍其正常的、必要的同行”，属于认定事实错误，双方当事人之间的胡同宽度，已严重影响了靳勇强及其他村民的同行，而且实际上靳文贞及附近其他村民的车辆也根本无法出入胡同内，更别说驶入自家院内。2.根据一审庭审中靳勇强提供的“庆云县尚堂镇大靳村民委员会2016年7月16日出具的证明”，该证明系现任村负责人靳廷超作出，靳廷超与靳勇强日常关系来往密切，靳廷超与本案存在利害关系，证明中其他签字人早已无任何职务，靳廷超作为现任村负责人，在该份证明中扣章也是比较容易的；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二章的相关规定，村民委员会出具的反映其职责范围内客观情况的证明，在村委会管辖范围内的，加盖公章以及负责人签字或捺印，可以认定为公文书证并予以采信，靳勇强提供的该份证明，是为了说明村里规划胡同情况，应该在村里进行公示，并出具对村内所有胡同及街道的规划情况，该份证明仅仅对靳文贞与靳勇强之间的胡同作出说明，明显不符合法律规定，另外证明中所记载的内容也是与事实不符的，在靳勇强搭建钢结构围墙之前三、四十年间，靳文贞、靳勇强之间的胡同一直是7、8米宽，另外在钢结构位置以南，胡同宽度达到10多米宽，村里其它胡同及街道也是宽窄不一，这也与证明中所述的规划宽度不符，明显不符合常理。因此，对该份证明不能够采信。3.在一审中，靳勇强也一直未提供宅基证证明自己宅基证规划范围，在宅基证规划土地范围之外，应属于村集体土地，应由村内居民共同使用，靳勇强未考虑附近村民即私自建造钢结构围墙的行为，明显违反了《中华人民共和国民法典》物权编第二百八十八条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，没有考虑其他村民的感受及通行便利。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据，（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。一审法院未结合其他证据，当然的对靳某的证人证言不予采信，不符合法律规定。实际上本案靳文贞与靳某之间只是普通村民关系，并无其他关系，该证人证言与本案也并无利害关系，依法应予采信。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。靳勇强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请法院维持原判，驳回靳文贞的上诉请求。靳文贞向一审法院起诉请求：1.请求判令靳勇强拆除靳文贞门口的钢结构围墙，恢复道路原貌；2.请求诉讼费由靳勇强承担。一审法院认定事实：靳文贞（在西）与靳勇强（在东）系东西邻居，偏对面，中间隔着有8米宽距离，2019年10月份靳勇强在其约中间位置搭建了一道南北钢结构墙，该钢结构墙南北长度为26.4米，北端与靳文贞房屋之间相距4米，南端与案外人靳某房屋之间相距3.07米，中间与靳文贞大门相距3.4米。以上事实由双方当事人陈述及一审法院现场勘验图及视频一份予以证实，一审法院依法确认。靳文贞称其和靳勇强家之间二三十年前就是8米左右的南北街道，现在靳勇强在中间搭钢结构墙，严重影响其正常出入，导致其朗逸轿车、大众途观轿车无法出入，且影响其他村民通行，靳文贞提供车辆行驶证并申请证人靳某出庭作证。证人靳某称街道宽度一直是8米宽，靳勇强搭建钢结构墙影响其和其他村民通行。靳勇强质证称，证人所述都是虚假的，证人同靳文贞多年合伙经营加油由站，另外证人自己也是利害关系人，其所作证言不应作为认定案的依据。对车辆行驶证真实性无异议，对证明目的有异议，钢结构墙距离靳文贞家门口有3.3-3.4米，车辆完全可以在胡同中通行。靳文贞提供庆云县尚堂镇大靳村民委员会2016年7月16日出具证一份，证明双方当事人之间村里规划胡同是3米宽，靳勇强钢结构围墙建造在胡同之外且靳勇强具有使用权，3米胡同靳文贞能够通行，其主张妨碍通行，不能成立。该证明载明：关于靳廷生的宅基，………所以，西边和廷友三米过道往东属廷生使用。该份证明中靳廷生系靳勇强父亲，靳廷友系靳文贞父亲。由现任村负责人靳廷超、以前规划宅基地的村负责人靳德昌及村委会成员靳文国、靳守廷签字确认证明。靳文贞质证称，此证明无效，宅基地以外的土地全是国家所有，靳廷超无权将其赠与他人。一审法院认为，证人证言与本案存在利害关系，故对其证言不予采信，对村委会证明真实性予以采信，但其无权确认土地的使用权。综上，一审法院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于靳勇强的钢结构墙是否影响靳文贞正常通行，一审法院认为，由村委会证明可以看出双方之间的胡同应为3米宽，且符合村内合理规划，靳勇强的钢结构墙距离靳文贞家大门3米多宽，可以满足靳文贞正常的生活需要，并不妨碍其正常的、必要的通行，靳文贞以影响其车辆出入主张拆除靳勇强的钢结构墙，恢复原状证据不足，一审法院不予支持。关于靳勇强的钢结构墙建在村集体土地上而非靳文贞享有使用权的土地上，在不影响靳文贞基本通行的情况下，靳文贞无权主张拆除靳勇强的钢结构墙。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民法典》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告靳文贞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告靳文贞负担。本院二审期间，靳文贞围绕上诉请求依法提交了视频光盘，证明靳勇强将历史形成的通道占用搭建钢结构板墙的现状。靳勇强质证称，对视频的真实性没有异议，认为仅是一部分现状的视频，没有影响靳文贞的通行。本院对视频的真实性予以认可，一审法院已进行勘验，对案涉围墙及双方之间胡同的现状以一审勘验为准。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合本案来说,靳文贞、靳勇强系同村村民，又系左右近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。双方房屋及院落之间的胡同是历史上形成的供双方出入的通道,靳勇强在通道中间搭建钢结构围墙没有法律依据，人为使胡同变窄，影响靳文贞及周边邻居通行便利，靳文贞要求靳勇强拆除钢结构围墙，恢复道路原貌的请求理由正当，应予支持。关于靳勇强辩解靳文贞房屋及院落往东三米过道再往东属于靳勇强的宅基地范围，并提交庆云县尚堂镇大靳村民委员会出具的“三米过道往东属连升使用”证明。村委会出具证明的大意为靳勇强与东临之间需要留出三米过道，大队让靳勇强的宅基地向西移动三米。本院认为，宅基地的使用除集体组织同意外，还需相关行政主管部门审批，且需符合相关规划，不能仅根据村委会的证明确认靳勇强宅基的具体面积及坐落。庭审中，靳勇强未提交宅基证证明集体土地使用权的具体坐落，可确权后另行主张。综上所述，上诉人靳文贞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省庆云县人民法院（2021）鲁1423民初555号民事判决；二、靳勇强于本判决生效十日内拆除靳勇强与靳文贞之间公共通道内的钢结构围墙，恢复道路原貌。一审案件受理费50元，由靳勇强负担，二审案件受理费50元，由靳勇强负担。本判决为终审判决。审判长  高晓敏审判员  张小雪审判员  郝全树二〇二一年八月十二日书记员  耿树月