河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民再4号再审申请人（原审被告）：黄娟，女，1987年9月19日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：河南罗山农村商业银行股份有限公司。负责人：李本华，该行董事长。委托代理人：姜星，该行工作人员，特别授权。委托代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师，一般代理。原审被告：邬述银，男，1987年9月12日出生，汉族，住罗山县。原审被告：雷明，男，1974年10月24日出生，汉族，住罗山县。原审被告：秦元凤，女，1975年8月2日出生，汉族，住址同上。原审被告：雷先林，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。原审被告：袁红敏，女，1977年2月1日出生，汉族，住址同上。再审申请人黄娟因与被申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司、原审被告邬述银、雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏金融借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1521民初344号民事判决，向信阳市中级人民法院申请再审。经信阳市中级人民法院于2021年4月12日作出（2021）豫15民申284号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄娟及委托代理人舒战峰，被申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜星、雷廷，原审被告邬述银到庭参加诉讼，原审被告雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄娟申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与邬述银不是夫妻关系，没有办理婚姻登记。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的：1、被申请人提交的借款合同显示，借款人是邬述银，合同中没有申请人黄娟的签字，且申请人对上述借款并不知情。保证合同的保证人是原审被告雷先林、雷明，也没有申请人的签字，故申请人也不应承担保证责任。2、被申请人提交的2017年1月25日签订的《借款人配偶承诺书》中“黄娟”的签字及指印均不是申请人黄娟所为，黄娟对该份承诺书及借款的情况完全不知情。3、被申请人提交的申请人黄娟的身份证复印件有效期是2005年12月20日至2016年12月20日，在2017年1月本案借款时，该身份证已经过期，说明被申请人提交的黄娟的身份证也是伪造的，因为申请人的身份证是2016年4月11日重新申办的，有效期至2036年4月11日。三、原审未经传票传唤，缺席判决，程序违法，致使申请人没有行使自己的合法权益。直到执行时才知道本案事实。被申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司辩称，原审查明事实清楚，证据充分，黄娟的签字及指印均是其本人所为。本案的贷款发放是属实的，虽然黄娟的身份证件有效期已过期，但身份证所载明的个人信息是真实的。定远乡民政所和居委会证明系借款人邬述银所提供，虽然证明内容有瑕疵，但能够证实邬述银和黄娟之间以夫妻名义同居生活，该债务产生于此期间，二人所称贷款时已经分开，并没有证据证实。黄娟所称签名与指印不是其本人的，但因该贷款经办人已经离职，无法核实。原告按照邬述银提供的银行账户，采取受托支付的方式，贷款支付义务已完毕，至于该款项邬述银给谁使用，不影响本案原告要求偿还贷款本息。原审被告邬述银辩称，450万的贷款我没有用过，我也没有看到过，是雷金玉用我的身份证去办的卡。银行的合同是雷金玉让我过去签的，要不是起诉，我还不知道我是贷款人。第一次贷款我妻子签字了，但第二次借款我妻子没有去签字。原审被告雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏未予答辩亦未提交证据。原审原告向本院起诉要求：一、依法判令被告邬述银、黄娟立即偿还原告借款本金人民币450万元并支付相应利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；二、依法判令被告雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。本院原审认定事实：被告邬述银、黄娟系夫妻关系，2017年1月25日，被告邬述银以工程建设需要资金为由向原告申请借款人民币450万元，被告黄娟出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同时，被告雷明、秦元凤夫妇和被告雷先林、袁红敏夫妇分别出具《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》，自愿为被告邬述银的该笔借款提供连带保证责任。后原告与被告邬述银签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额450万元，借款期限24个月，自2017年2月4日起至2019年2月4日止，贷款利率为固定利率，月利率10.5‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告雷明、被告雷先林与原告签订《保证合同》，同意为邬述银的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后原告按照约定为被告提供了450万元贷款，但被告至今仅支付利息600元，借款本金450万元及其余利息未予偿还。本院原审认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告邬述银、黄娟在自愿协商基础上签订《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》，不违反法律、法规，合法有效，当事人应全面履行。原告依照个人借款合同约定向被告邬述银、黄娟足额发放借款，被告邬述银、黄娟亦应按约定还本付息。原告依据双方约定主张被告邬述银、黄娟偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏自愿为被告邬述银的该笔借款提供连带责任保证，且在保证期限内，故原告要求被告雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏为该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬述银、黄娟于本判决生效之日起二十日内偿还欠原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：从2017年2月4日起至2019年2月4日止的利息按合同约定的月利率10.5‰计算；从2019年2月5日起至借款还清之日止的利息按约定的月利率10.5‰基础上加收50%计算）；二、被告雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21400元，由被告邬述银、黄娟、雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏负担。围绕当事人的再审请求，原审原告向本院提交如下证据：第一组：原告营业执照、金融许可证、负责人证明、负责人身份证复印件各一份。证明原告的身份信息、具备诉讼主体资格；第二组：被告邬述银、黄娟、雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏身份证、结婚证复印件各一份。证明邬述银、黄娟、雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏身份信息及亲属关系；第三组：信贷业务申请书、承诺书、借款人配偶承诺书、担保书、担保承诺书、担保人配偶承诺书。证明2017年1月，被告邬述银以工程建设需要资金为由向原告申请借款，其配偶黄娟出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔款的偿还义务。同时被告雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏为该笔借款提供连带责任保证担保。第四组：《个人借款合同》和《保证合同》，签约照片。证明2017年1月原告与被告邬述银签订的《个人借款合同》，合同约定，借款金额450万元，借款期限24个月，自2017年2月4日起至2019年2月4日止，贷款利率为固定利率，月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏与原告签订《保证合同》，同意为邬述银的该笔借款提供连带责任保证担保。第五组：客户提款申请书、一般贷款开户、贷款发放通知单、贷款支付通知书、借据、业务查询明细。证明2017年2月4日，原告依约按照受托支付的方式向被告邬述银发放贷款450万元。截止2019年12月6日，被告尚欠借款本金450万元，逾期利息590625元，目前仍处于持续欠息状态。再审申请人黄娟对上述证据提出以下质证意见：证据1无异议，证据2贷款合同的时间是2017年1月25日，而当时黄娟的身份证已经过期，且黄娟与邬述银并不是夫妻关系。证据3黄娟的承诺书真实性有异议，签名不是黄娟本人所签。证据4借款合同、签约照片真实性有异议，借款内容不是邬述银所填，邬述银并没有从事建设工程业务，且借款合同有涂改。签约照片模糊不清，没有注明签约时间和地点，照片来源有异议。证据5真实性无异议，证明目的有异议。该款项不是邬述银使用，而是直接转入另一个人的账户中。原审被告邬述银对以上证据提出以下质证意见：雷金玉拿我的身份证去办的卡，卡没有给我，钱我也没用，借款合同名字是我签的，内容不清楚。再审申请人黄娟及原审被告邬述银未提交证据。本院对有争议的证据和事实经调查和庭审质证认定如下：1、2017年1月25日原审原告与原审被告邬述银签订的《个人借款合同》的真实性予以确认。2、2017年1月25日原审原告与原审被告雷明、雷先林签订的《保证合同》的真实性予以确认。担保人雷明与秦元凤系夫妻关系，担保人雷先林与袁红敏系夫妻关系的真实性予以确认。3、2017年1月25日《借款人配偶承诺书》中的黄娟的签名和指印是否是黄娟本人所为的真实性存疑。黄娟与原审被告邬述银在2017年的借款过程中面谈面签合影照片的真实性存疑。4、原审原告提交的再审申请人黄娟身份证在该笔借款时已超过有效期限的事实予以确认。庭审中，原审原告请求对再审申请人黄娟在2017年1月25日《借款人配偶承诺书》中的黄娟的签名和指印的真实性予以鉴定。2021年8月10日，经河南圣德司法鉴定中心作出鉴定结论：“2017年1月25日《借款人配偶承诺书》中的黄娟的签名和指印及2017年1月25日的《罗山农村商业银行贷款审查（贷前调查）约见客户谈话记录》中的黄娟的签名和指印均不是黄娟本人所为”。本院再审认为，首先，依法成立的合同受法律保护。本案中，原审原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与原审被告邬述银在自愿协商基础上签订《个人借款合同》，不违反法律、法规，合法有效，当事人应全面履行。原审原告依照个人借款合同约定向原审被告邬述银足额发放贷款，原审被告邬述银亦应按约定还本付息。原审原告依据双方约定要求原审被告邬述银偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原审被告雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏自愿为原审被告邬述银的该笔借款提供连带责任保证，且在保证期限内，故原审原告要求原审被告雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏为该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。其次，再审申请人提出，被申请人提交的借款合同显示，借款人是邬述银，合同中没有申请人黄娟的签字，且申请人对上述借款并不知情以及被申请人提交的2017年1月25日签订的《借款人配偶承诺书》、《罗山农村商业银行贷款审查（贷前调查）约见客户谈话记录》中“黄娟”的签字及指印均不是再审申请人黄娟所为，黄娟对该份承诺书及借款的情况完全不知情的意见，经查，没有证据证明再审申请人黄娟与原审被告邬述银系法律意义上的夫妻关系，且《借款人配偶承诺书》、《罗山农村商业银行贷款审查（贷前调查）约见客户谈话记录》中的黄娟的签名和指印经鉴定均不是黄娟本人所签、所留，亦不能证明黄娟实际到场并参与本案所涉借款合同的签字，也没有证据证明黄娟实际使用该借款。故原审原告要求黄娟承担偿还借款责任的理由，本院不予支持。再次，原审被告邬述银辩称，450万的贷款其没有用过，也没有看到过，是别人用我的身份证去办的卡，银行的合同是别人让我过去签的，不应承担还款责任的意见。经查，《个人借款合同》上的签字是其本人所签，其辩称借款不是其使用。根据合同相对性原则，原审原告已足额发放贷款，该借款是否是自己使用或供他人使用，应视为对自己权益的处置。故不能免除其应当承担该借款的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院2020年5月22日作出的（2020）豫1521民初344号民事判决；二、原审被告邬述银于本判决生效之日起二十日内偿还欠原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：从2017年2月4日起至2019年2月4日止的利息按合同约定的月利率10.5‰计算；从2019年2月5日起至借款还清之日止的利息按约定的月利率10.5‰基础上加收50%计算）；三、原审被告雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原审原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费21400元，由被告邬述银、雷明、秦元凤、雷先林、袁红敏负担。再审案件受理费42800元，由原审原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  闫桂丽二〇二一年八月二十三日书 记 员  朱自贞