wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25949号原告：王敏杰，男，1976年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海华楷汽车科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何建军，执行董事。委托诉讼代理人：董海标，男。原告王敏杰与被告上海华楷汽车科技有限公司(以下简称华楷公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王敏杰及被告华楷公司的委托诉讼代理人董海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还预充值消费卡内的金额366.5元。事实与理由：原告之前在本市静安区普善路XXX号车车翔门店充值办理了包括洗车、修车、保养等服务内容的预充值消费卡，消费后卡面金额剩余共计366.5元。2020年8月上述门店打包转让给了途虎养车，实际经营人改为了被告，被告重新装修该门店，并在开业后向所有前来消费的会员承诺之前通过该车车翔门店办理的会员和预充值消费卡仍然有效，原会员的预充值消费卡所享有的消费权益维持不变，被告也在会员微信群中向所有的会员承诺原先的预充值消费卡均可继续使用，2020年8月至2021年1月中旬，包括原告在内的所有原会员在被告该门店处皆能正常使用该预充值消费卡。2021年1月28日，被告突然在该门店贴出告示，单方面拒绝为原会员提供预充值消费卡所享有的消费服务，也拒绝退还预充值消费卡中的金额，构成违约，经多次协商未果，故诉来法院要求判如所请。华楷公司辩称，原告所述门店地址原来办理营业执照的主体是上海新焦点汽车维修服务有限公司(以下简称新焦点公司)，实际运营主体是上海车车翔汽车快修服务连锁有限公司(以下简称车车翔公司)，在该门店房东同新焦点公司解除租赁关系后，被告同房东签订租赁合同后于2020年7月1日入驻该门店经营途虎养车品牌工场店。被告同之前的新焦点公司及车车翔公司没有关系，也没有商谈过承接之前公司的客户的问题，原告提出在微信客户服务群内作出相关承诺的人员也与被告没有关系。现认为原告的服务合同关系是与车车翔公司建立的，充值费也是支付给车车翔公司的，与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过预充值的方式取得车车翔公司的VIP会员卡，门店信息为车车翔普善店。2020年8月4日，群昵称为“A车车翔汽服-刘建XXXXXXXXXXX”的微信号在普善路客户服务群中发布告示称“各位老板，因原公司经营问题，现已更改为途虎养车，原上家公司会员卡正常使用”等。2020年8月，在名为“途虎养车普善路客户群”的微信群内，有昵称含“美丽狮途虎养车”字样的微信号向群内其他客户承诺原来的车车翔VIP卡内的余额还能继续使用，之前的卡都可以使用等等。另查明，2021年1月28日，被告张贴《告示》，内容有“近来有多位持车车翔消费卡的消费者来我公司位于普善路XXX号的途虎工场店消费，因车车翔与我店没有关系，故就该事项告知如下：我店是途虎品牌工场店，是上海华楷汽车科技有限公司投资的专业汽车维修、保养、美容的机构，店铺经选址后，我公司与房东签订了《房屋租赁合同》并开店经营，该店铺原址上的车车翔公司与本公司的途虎工场店没有关系，且在本店开业前已经退租，在车车翔公司未向我公司及时足额支付服务费时，我公司无法向各消费者提供免费服务，故请各位消费者自行向车车翔公司主张权利”等等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据在案证据，可以确认原告同案外人车车翔公司建立服务合同关系，在车车翔公司退出涉案门店的经营后，原告以被告曾承诺原预充值消费卡可继续使用，并实际履行数月后，要求被告返还预充值消费卡内的金额，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王敏杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌祎书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7264号申请执行人：李亚欣，男，1976年2月8日生，汉族，现住长安区。被执行人：陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：赵晓伟，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李亚欣与被执行人陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2021）陕0113民初13954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人李亚欣于2021年5月31日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0113民初13954号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，并未发现被执行人名下有财产可供执行。嗣后，本院依法向被执行人陕西牧心禅猫餐饮管理有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为92842.18元及迟延利息，未受偿92842.18元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月二十七日书记员  鱼关恩打印：鱼关恩校对：鱼关恩2021年月日送达
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302财保208号申请人：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街38号。法定代表人：龚飞龙。被申请人：肖雄波，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人：娄底市宁邦置业有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路东侧宁邦中心宁邦文华里1栋。法定代表人：谭黎明。申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行于2021年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖雄波、娄底市宁邦置业有限公司名下的银行存款41万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人自愿以名下全部自有资产作为本案的担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人肖雄波、娄底市宁邦置业有限公司名下的银行存款41万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖卫华二〇二一年八月二十七日书记员  张 浩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初4635号     原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行，住所地：嵊州市黄泽镇东直街。       负责人：尹伟梁，该行行长。       委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。       委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。       被告：郑海斌，男，1990年10月11日出生，汉族，住嵊州市。       被告：袁建，男，1967年11月18日出生，汉族，住嵊州市。       原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行（以下简称农商银行黄泽支行）与被告郑海斌、袁建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行黄泽支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告郑海斌、袁建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告农商银行黄泽支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郑海斌立即归还原告借款本金人民币88200元并支付自2020年6月21日起至付清之日止按借款合同约定月利率计算的罚息以及复息（其中自2020年6月21日起至2021年1月11日止本金的计算基数为90000元，自2021年1月12日起至付清之日止本金的计算基数为88200元）；2．依法判令被告郑海斌立即归还原告借款本金人民币9536.16元并支付自2021年3月21日起至付清之日止按借款合同约定月利率计算的罚息以及复息（其中自2021年3月21日起至2021年3月30日止本金的计算基数为10000元，自2021年3月31日起至付清日止本金的计算基数为9536.16元）；3．依法判令被告袁建对第一、二诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求中只计收罚息、不计收复息。事实与理由：被告郑海斌因需向原告申请贷款，原告与其及被告袁建于2018年6月19日签订了合同号为：嵊农商银黄泽（2018）循保借字第8931120180014217号的《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款额度为人民币100000元，使用上述借款额度的期限自2018年6月19日起至2020年6月10日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85％确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告袁建为借款人的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，被告郑海斌于同日通过手机银行自助发放了人民币90000元的贷款，自助放款凭证中约定借款到期日为2020年6月10日，借款年利率为8.787499％，原告又通过柜面放款的形式向被告郑海斌发放借款人民币10000元，到期日为2020年6月10日，借款月利率约定为7.322916‰，即年利率亦为8.787499％。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还了部分本金，相应的利息也处于拖欠状态。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法裁决。       被告郑海斌、袁建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。       原告围绕其诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、借款借据、自助放款回单、收贷收息凭证、利息清单以及送达地址确认书等证据。以上证据用以证明被告郑海斌分两次向原告借款共计100000元，并约定了借款利息、期限及违约责任，被告袁建为本案债务提供连带责任保证，借款到期后，被告郑海斌仅归还了部分本金，相应的利息也处于拖欠状态，被告袁建亦未履行担保责任等事实。       本院认证认为，被告郑海斌、袁建未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原告的诉讼事实，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。       被告郑海斌、袁建未向本院提交相关证据。       结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告郑海斌于2018年6月19日分别通过自助放贷90000元和柜面放贷10000元，共计100000元。90000元这笔贷款被告郑海斌于2021年1月11日已归还本金1800元，利息支付到2020年6月20日，剩余借款88200元及2020年6月21日之后的罚息未还。10000元这笔贷款被告郑海斌于2021年3月30日已归还本金463.84元，利息支付到2021年3月20日，剩余借款9536.16元及2021年3月21日之后的罚息未还。截止2021年6月20日，被告尚欠原告本金97736.16元，罚息12244.54元。       本院认为，原告与被告郑海斌、袁建签订个人循环保证借款合同的行为系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告郑海斌借款后，未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告郑海斌返还剩余借款97736.16元，并支付相应罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告袁建作为连带责任保证人，在债务人郑海斌不履行付款义务的情况下，应当按照约定承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。被告郑海斌、袁建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、郑海斌返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司黄泽支行借款本金人民币97736.16元，支付截止2021年6月20日止的罚息12244.54元，并继续支付以97736.16元为基数自2021年6月21日起至付清之日止按合同编号为嵊农商银黄泽（2018）循保借字第8931120180014217号的个人循环保证借款合同约定的罚息利率计算的罚息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。       二、袁建对上述第一项确定的郑海斌应付债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向郑海斌进行追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2502元，减半收取1251元，财产保全费1170元，合计2421元，由被告郑海斌、袁建共同负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员杨月江     二〇二一年八月十九日     书记员马聪儿
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10341号原告：李丽萍，女，1998年11月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：湖南美时美克美容美发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段518号阳光壹佰新城湖大教师公寓B1栋101房。法定代表人：章连华。原告李丽萍与被告湖南美时美克美容美发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告李丽萍于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽萍的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丽萍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李丽萍负担。审 判 员  唐 佩二〇二一年八月二十七日法官助理  贺寸红书 记 员  范颖琳
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终649号上诉人(原审原告)：御某，住所地西藏自治区拉萨市桑伊路拉萨监狱地皮，统一社会信用代码92540191MA6T1L5WOE。委托诉讼代理人：蒙某，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，西藏子产律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨某，其他情况不详，公民身份号码×××。上诉人御某因与被上诉人杨某房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人御某以服从一审判决为由，于2021年8月4日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人御某在本案审理期间提出的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人御某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费181.58元（上诉人御某已预交），减半收取90.79元，由上诉人御某负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   拉    姆审  判  员    永 青 措 姆审  判  员   白  央  啦二〇二一年八月四日法 官 助 理    次 仁 央 宗书  记  员   希娜索朗曲珠1>>>>>>
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初524号原告：马胡赛，男，东乡族，1990年4月1日生，甘肃省临夏市人，现住本县街子镇三岔胡赛尼水产蔬菜商铺。        被告：韩斌，男，撒拉族，1988年10月7日生，青海省循化县人，住本县查汗都斯乡团结村101号。        原告马胡赛与被告韩斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告马胡赛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减、缓、免申请。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告马胡赛撤回起诉处理。        审判员    马建海二〇二一年八月三日法官助理    杨学伟书记员    马鑫
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执恢734号袁全福、于文：袁全福与于文不当得利纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初11537号民事判决自动履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，本院（2021）津0104执恢734号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二一年八月十二日附相关法条：《最高人民法院关于人执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执4966号被执行人：王某某，男,1972年10月9日生,汉族,贵州省安顺市人，无业，住安顺市西秀区。本院作出的（2017）黔0402刑初437号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人王某某犯受贿罪一案）已发生法律效力，对被执行人王某某处罚金人民币100000元。继续追缴赃款人民币162000元。因被执行人对上述法定义务未主动履行，故本院于2021年6月22日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结，期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在当地无可供执行的财产；4、本院对被执行人王某某发出限制消费令。本院认为，被执行人王某某现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执4966号案本次执行程序终结。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  张 俊审 判 员  方 远审 判 员  张树玉二〇二一年八月十四日法官助理  周 菊书 记 员  陈丽佳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初7278号原告：马明，男，1965年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：张利民，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省。原告马明与被告张利民民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日向原告马明送达交纳公告费通知，原告马明未在通知的2021年8月21日之前缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马明撤回起诉处理。案件受理费50元，按撤诉处理减半收取25元，由原告马明负担。审 判 员  李龙挺二〇二一年八月二十三日代理书记员  彭小波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初12768号原告：李慧斌,男,1994年9月21日出生，汉族,住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。原告李慧斌与被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称共鸣众泰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告李慧斌提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间签订的《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》;二、请求判令被告一次性偿还原告所欠华能贵诚信托有限公司贷款人民币121634元;三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告通过欺骗的手段,对原告打着为了增加其公司业务量、冲业绩、给予原告一定好处费的幌子,促使原告与其签订《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》,并以原告的名义从第三方华能贵诚信托有限公司贷款将汽车融资租赁合同项下的租赁款一次性支付至被告的账号。被告承诺原告只是借用原告的名义与其签订汽车融资租赁合同并办理贷款,所有贷款实际由被告来偿还,被告也没有向原告实际交付汽车融资租赁合同项下的车辆。但汽车融资租赁合同签订并将贷款手续办理好之后,被告前期按照汽车融资租赁合同以及信托贷款合同的约定按期偿还了部分贷款,截至目前为止,被告再也不偿还以原告名义从华能信托公司所借的贷款，导致原告在华能信托公司所借的贷款逾期。经原告与被告的工作人员多次沟通协商无果。综上，被告的这种欺骗行为给原告的合法权益造成了极大的侵害，为维护原告的合法权益，鉴于以上事实理由，原告依法向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告诉争融资租赁合同纠纷并主张合同解除，经查，被告并未在其注册地实际经营，根据原告提交的证据材料内容显示，原、被告双方签署过《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》，本案与同期同批次另案案件均由同一诉讼代理人代理，所涉案情、业务模式、合同版本等基本一致，该批量案件所涉融资租赁合同均约定由合同签订地广东省东莞市东城区人民法院诉讼管辖。因东莞市东城区系东莞市东城街道俗称，系东莞市市区四个街道之一，属东莞市第一人民法院辖区，本院对本案并无管辖权，综合考虑便于当事人诉讼及法院集中查明案件事实等，本案应移送广东省东莞市第一人民法管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法审理。本裁定一经作出即生效。审判员 陶 俊二〇二一年八月三十日书记员 刘世韬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初9318号申请人曹仲祥，男，汉族，1976年12月1日出生，住湖南省新化县。被申请人詹平，男，汉族，1978年10月1日出生，住湖南省桃江县。被申请人詹丽萍，女，汉族，1981年11月23日出生，住湖南省桃江县。被申请人湖南金鞍汽配贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路68号星沙国际企业中心6栋504号。法定代表人詹平。被申请人湖南领端网络科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路68号星沙国际企业中心6号厂房504-1室。法定代表人詹平。本院在审理申请人曹仲祥诉被申请人詹平、詹丽萍、湖南金鞍汽配贸易有限公司（以下简称金鞍公司）、湖南领端网络科技有限公司（以下简称领端公司）民间借贷纠纷一案中，申请人曹仲祥于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人詹平、詹丽萍、金鞍公司、领端公司银行存款1145150元或查封、扣押价值相当的财产。申请人曹仲祥以其在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号为PZPP21430100900000001851）为财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人曹仲祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人詹平、詹丽萍、湖南金鞍汽配贸易有限公司、湖南领端网络科技有限公司银行存款1145150元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗少辉二〇二一年八月十九日书记员  曾可德
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执3221号之一申请执行人：陈华新，男，汉族，1968年12月27日出生，住江阴市。被执行人：夏建华，男，汉族，1971年12月19日生，住泰兴市。关于申请执行人陈华新与被执行人夏建华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）苏1283民初2949号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人夏建华于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈华新支付劳务费5358570.8元及利息[以5358570.8元为基数，自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定给付之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费49312元，由被执行人夏建华负担（申请执行人陈华新垫付的49312元予以退回，被执行人夏建华于本判决生效之日起十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，账号：95×××38，开户行：中国工商银行泰兴新区支行）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年6月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年6月18日，本院通过法院专递方式向被执行人夏建华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年6月21日、7月30日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年6月22日依法冻结了被执行人名下银行存款账户14个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另，本院在（2018）苏1283执4105号夏建华的系列案件执行过程中发现并于2019年5月22日依法裁定扣留被执行人夏建华在案外人泰兴市永信房地产开发有限公司的应付工程款2200万元；因泰兴市永信房地产开发有限公司至今仍在破产清算程序中，故本院于同日向该公司管理人送达了相关执行裁定书和协助执行通知书，但截至目前该款尚未符合提取条件。3.因夏建华在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人夏建华的户籍所在地泰兴市珊瑚镇祯××组××号进行调查，但均未发现夏建华可供执行的财产。因被执行人夏建华拒不履行生效法律文书，本院亦已多案对其采取了司法拘留措施，并交泰兴市拘留所收押看管，但其至今仍未履行还款义务。4.2021年7月30日，本院依法将被执行人夏建华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人夏建华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年8月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏建华的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并已在另案中裁定扣留被执行人在案外人处应付的工程款，但因该工程款尚未符合提取条件，故本院暂无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初2949号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十九日书记员  张 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初64113号原告：上海乾蒙电气有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。破产管理人：上海市新闵律师事务所(负责人江净)。委托诉讼代理人：丁芳，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚思芸，上海市新闵律师事务所律师。被告：钟德信，男，1978年1月6日生，汉族，住江西省赣州市。被告：牟方贵，男，1957年5月8日生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海乾蒙电气有限公司诉被告钟德信、牟方贵股东出资纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告上海乾蒙电气有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乾蒙电气有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海乾蒙电气有限公司负担。审判员 粟 媛书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初14645号原告:山东化氏鱼具有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇孝友村。统一社会信用代码:91371300312630212A。法定代表人:化扬，董事长。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。被告:黄某某,户籍地址:福建省莆田市荔城区。本院在审理原告山东化氏鱼具有限公司诉被告黄某某侵害商标权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山东化氏鱼具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹雪峰二〇二一年八月三十日书记员  史继梦
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执恢301号之三申请执行人：程小容，女，1976年3月11日生，汉族，住龙马潭区。被执行人：张应山，男，汉族，1957年05月11日生，住泸县。本院在执行程小容申请张应山一案中，经查被执行人名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张应山在四川省农村信用社联合社62xxxx77账户内存款人民币4236.00元。本裁定立即执行。审判员  毛启君二〇二一年八月二十日书记员  李世兵
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执5351号被执行人：王秀武，男，1987年1月4日出生，住山东省商河县。被执行人王秀武罚金一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104刑初563号刑事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，由本院刑事审判庭移交执行，执行标的为人民币3000元，本院于2021年6月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王秀武发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人王秀武名下银行账户内无可供执行大额存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现被执行人无其他可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行，经合议庭审查终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币3000元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十三日书记员  谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3702号申请执行人：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。主要负责人：曾滔，行长。委托代理人：徐煜，男，1974年6月25日出生，系中国银行股份有限公司岳阳分行正式员工，特别授权。被执行人：蒋根，男，1978年4月23日出生，汉族，住岳阳楼区。申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人蒋根信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）湘0602民初1202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2021年7月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人蒋根送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月30日和2021年8月24日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的证券、理财产品、银行存款等。被执行人名下的车牌号为湘Ｆ×××××的凌派牌车辆注册于2014年，且不知道车辆的具体位置，本院未予查封。于2021年8月10日向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人信息，于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息。上述执行情况及信息，本院于2021年8月25日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年8月25日对被执行人蒋根采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为29888.36元，已执行到位0元，尚有29888.36元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年八月二十五日书记员  王青霞
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初4086号原告：闫某，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁超丽，安徽序力律师事务所实习律师。被告：马某1，女，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：彭某，女，1961年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,系马某1母亲。上述二被告共同委托诉讼代理人：杜臣勇，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：马某2，男，1960年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,系马某1父亲。原告闫某与被告马某1、彭某、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人于亚东，被告马某1、彭某的共同委托诉讼代理人杜臣勇，被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼款150000元；2、诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实与理由：闫某与马某1于2020年6月初经人介绍相识。2020年6月3日，闫某家人到马某1家过大礼，闫某父亲将218000元彩礼交给马某1父母。7月25日，闫某给马某1购买三金花费9513元。2020年7月28日，闫某与马某1按照农村习俗举办婚礼后，经常因生活琐事吵架，并且因为马某1不履行夫妻义务，导致两人聚少离多，闫某多次挽回未果，马某1坚决提出分手。原告因为二次结婚给付彩礼，外债较多，家庭经济特别困难，现双方对彩礼返还一事协商未果，故具状起诉。马某1、彭某、马某2辩称：本案案由应为同居析产纠纷，不应是婚约财产纠纷。闫某给付彩礼款数额为180000元，并且该给付行为系男方自愿，现双方共同生活一年时间且生育一女，故彩礼款不应再返还。同时，彭某、马某2并未接收彩礼，不应作为本案的被告。经审理查明：闫某与马某1经人介绍相识。2020年6月3日，闫某家人到马某1家过大礼，闫某父亲将218000元彩礼通过媒人马七斤交给马某2。2020年7月28日，闫某与马某1按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活。2021年3月，双方因产生矛盾分居生活，并因彩礼款返还一事发生纠纷。××××年××月××日马某1生育一女孩。另查明：马某1现在闫某处的婚前陪嫁财产有：三开门冰箱一台、小米电视一台、洗衣机一台、奥克斯空调一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个、餐桌一个、床上用品若干。以上事实，有双方陈述，闫某申请的证人杜某、蒋某当庭证言，马某1提交的原、被告微信聊天截图、医院检查报告单、医疗费发票、出生医学证明登记表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：闫某与马某1缔结婚约后按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，现双方无法共同生活，闫某请求返还彩礼款，符合民法典婚姻编解释（一）的规定，本院依法予以支持。双方就彩礼款给付数额陈述不一，结合证人杜某、蒋某当庭证言，能够认定闫某给付彩礼款的数额为218000元，本院对于马某1、彭某、马某2仅接收180000元彩礼款的答辩意见不予采信。根据证人蒋某当庭证言，能够认定彩礼款由闫某家人交与了马某2，故闫某起诉马某2于法有据，本院予以支持。闫某主张的三金，被告未予认可，原告又无正规发票印证，本院不予支持。考虑马某1婚前陪嫁财产的使用现状，本院酌定该婚前陪嫁财产折抵部分应返还的彩礼款，归闫某所有。结合闫某与马某1同居时间，同时考虑二人同居后生育一女孩的实际情况，本院酌定除马某1的婚前陪嫁财产归闫某所有，折抵部分应返还的彩礼款外，马某1、马某2还应再返还闫某彩礼款80000元。依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马某1现在闫某处的陪嫁财产：三开门冰箱一台、小米电视一台、洗衣机一台、奥克斯空调一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个、餐桌一个、床上用品若干，归闫某所有，抵作马某1、马某2应返还给闫某的部分彩礼款。二、马某1、马某2于本判决生效后十日内另行返还给闫某彩礼款80000元。三、驳回闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由闫某负担850元，由马某1、马某2负担元800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗胜奇二〇二一年八月二十四日书记员  范小虎附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1294号被执行人：邓拉叭二贵，男,1988年10月24日生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。有关被执行人邓拉叭二贵罚金一案，本院作出的（2020）粤1803刑初376号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人邓拉叭二贵应缴纳罚金25000元，但至今仍未履行。本院于2021年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓拉叭二贵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邓拉叭二贵限期报告财产，但被执行人邓拉叭二贵逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人邓拉叭二贵名下财产情况，暂无发现被执行人邓拉叭二贵有可供执行的财产。因被执行人邓拉叭二贵未履行判决确定的义务，本院已将被执行人邓拉叭二贵纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人邓拉叭二贵可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人邓拉叭二贵应当继续履行义务，发现被执行人邓拉叭二贵有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执1294号案终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年八月十二日书记员  苏伟业
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初1187号原告：龚素娥，女，1972年9月5日生，汉族，辰溪县人，辰溪远富汽贸有限公司销售人员，住湖南省辰溪县。被告：辰溪远富汽贸有限公司，住所地辰溪县辰阳镇城东大市场**。统一社会信用代码91431223091996973G。法定代表人：欧远富，公司总经理。原告龚素娥与被告辰溪远富汽贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚素娥及被告辰溪远富汽贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚素娥向本院提出诉讼请求：1、请求确认龚素娥与辰溪远富汽贸有限公司的劳动关系成立；2、判决被告给原告补交（缴）2014年10月1日至2019年12月31日的养老保险费的公司应交（缴）部分合计31512.2元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：辰溪远富汽贸有限公司与龚素娥从2014年10月1日至2019年12月31日签订的劳动合同（从合同期满日起又续签了合同至2024年12月31日），原告受聘于辰溪远富汽贸有限公司，任公司汽车销售员。原告在辰溪远富汽贸有限公司上班以来，任劳任怨。但被告一直没有给原告交养老保险金。因被告原先为股份有限公司，股东之间为给员工交养老保险这事意见不统一。所以一直拖欠没有交。原告因该事于2021年6月25日到辰溪县劳动人事委员会申请劳动仲裁，辰溪县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。故诉至本院。被告辰溪远富汽贸有限公司辩称：公司原来是股份制，因股东之间意见不统一，没有缴纳原告起诉该部分的养老保险，现公司愿意给原告补缴所欠的养老保险费。本院经审理查明以下案件事实：2014年10月1日至2019年12月31日，原告龚素娥在被告辰溪远富汽贸有限公司从事汽车销售工作，双方于2014年10月1日签订书面劳动合同，劳动合同期限自2014年10月1日起至2019年12月31日止，并在劳动合同中约定劳动报酬、社会保险和福利待遇等内容。2014年10月1日至2019年12月31日劳动关系存续期间，被告辰溪远富汽贸有限公司未给原告龚素娥缴纳养老保险费。原告向辰溪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告申请“不属于劳动人事争议处理范围”于2021年6月28日作出辰劳人仲不字（2021）第4号《不予受理案件通知书》，故原告诉至本院。本院认为：本案系劳动争议纠纷。2014年10月1日至2019年12月31日期间，原告龚素娥在被告辰溪远富汽贸有限公司从事汽车销售工作，有双方签订的书面劳动合同，原告的工资银行流水等证据可以确认原告龚素娥与被告辰溪远富汽贸有限公司存在劳动关系。劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但被告辰溪远富汽贸有限公司未给原告缴纳养老保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因征缴社会保险费属于劳动保障行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围，原告龚素娥可以向负有法定职责的劳动保障行政部门申请依法处理。据此，依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、确认原告龚素娥与被告辰溪远富汽贸有限公司存在劳动关系（2014年10月1日起至2019年12月31日止）。二、驳回原告龚素娥的其他诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告龚素娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 余  海  霞二〇二一年八月十三日法官 助理 谌  庆  庆代理书记员 谌庆庆（兼）附法律相关条文：《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十九条【仲裁申请的受理和不予受理】劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人;认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初2684号原告：谢自力，男，汉族，1965年11月8日出生，住河南省扶沟县。原告：任江伟，男，汉族，1985年2月20日出生，住河南省扶沟县。二原告之共同委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被告：李铁路，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省扶沟县。第三人：庞艳举，男，汉族，1987年7月16日出生，住河南省扶沟县。原告任江伟、谢自力与被告李铁路、第三人庞艳举不当得利纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告任江伟、谢自力于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任江伟、谢自力准备重新收集后再另行起诉，现原告任江伟、谢自力自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任江伟、谢自力撤诉。案件受理费4308.00元，减半收取计2154.00元，由任江伟、谢自力负担。审 判 员 王献彬二〇二一年八月十一日法官助理 李翠红书 记 员 程 威
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1477号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。营业场所：湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：禹桂方，该公司经理。被上诉人(原审原告)：冷水江市六顺物流有限公司。住所地：湖南省冷水江市冷水江街道办事处同心村一组。法定代表人：李弼祥，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因与被上诉人冷水江市六顺物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年7月26日依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司送达了交纳诉讼费用通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费50元，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  颜征求审判员  易伟军审判员  曾永萍二〇二一年八月二十七日书记员  林媛媛附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36576号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆天杰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陆天杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陆天杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币279,034.45元及利息、违约金共计欠款人民币378,224.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执4571号申请执行人：夏新民，男，1964年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    委托诉讼代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。    被执行人：袁风，男，1968年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。    本院依据已经发生法律效力的（2021）新0104民初3331号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入134，500元，执行费1，918元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定书送达后即发生法律效力。    审判员    李建忠二〇二一年八月五日书记员    高博翔
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初4967号原告：秦利平，男，1980年4月7日出生，汉族，住贵州省织金县。托诉讼代理人（特别授权）：杨靖，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：卢昌亮，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号。统一社会信用代码91520524067748929。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周光彦，织金县牛场法律服务所法律工作者。原告秦利平与被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司（以下主文中简称：半岛温泉房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告秦利平的委托诉讼代理人杨靖，被告半岛温泉房开公司的委托诉讼代理人周光彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦利平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2017年7月2日起至2021年3月29日止期间逾期交付半岛温泉第2区3栋1单元11层2号商品房转移登记有关文书的违约金1.7元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告签定《商品房买卖合同》，编号为：商ＢＤＷＱ（住）0752-1，约定原告购买被告开发位于织金县房屋，该房面积为135.89平方米，总购房价款共计426918元。合同第八章第二十二条第三款第一项约定，被告承诺于2017年7月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办和商品房转移登记的有关文书交付给买受人；第二项约定不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日以内，出卖人交付办理商品房转移登记的相关文书的，按已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（1）....；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款十万分之一的违约金，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款426918元，但被告于2017年7月1日前没有按照合同约定交付办理商品房转移登记的相关文书交付给原告。被告的行为已构成违约，故按合同约定被告应向原告支付从2017年7月2日至2021年3月29日止（共1366天）逾期交付半岛温泉第2区3栋1单元11楼2号商品房登记有关文书的违约金5831.7元。原告认为，原被告双方所签定的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约定支付了购房款，被告也应按约定时间交付办理商品房转移登记的相关文书，但被告于2021年3月23日才通知原告去拿办理商品房转移登记的相关文书，按合同约定履行交付义务，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益，应当承担违约责任。为此，原告特具状向人民法院起诉，恳请依法判如前请。被告半岛温泉房开发公司辩称：1、对于针对违约金的起诉已过诉讼时效的，鉴于该部分原告的诉请为一个整体的债权诉请，请求人民法院判决驳回其违约金诉讼请求；即使法院经审理后认为应当支付违约金，违约金也只能自立案之日回溯三年起算，其中A区算到初始登记的2019年12月13日，B区算到初始登记的2020年8月12日。2、针对未过诉讼时效，且分段要求支付违约金，且于第一阶段60日内按日万分之一计算的请求，被告认为此情形下的请求不妥，不能按日万分之一，只能按日十万分之一进行整体计算。3、关于主张本案立案之后的违约金的请求，被告认为应予驳回，理由是：因A区和B区的初始登记早就办理，经多次通知，有此请求的原告故意拖延不到被告处交清办证资料和办理委托手续，才致使被告无法为其办理不动产权证，该责任不能归责于被告。4、关于限期交付办理不动产权证资料的请求，被告认为，经通知，有此请求的原告未到被告处领取，不应支持；即使领取，根据办证单位的要求，其单独也无法办理不动产权证；同时，双方已在合同中约定，由原告委托被告办理相关证照，原告经通知后未到被告处交清办证所需资料和办理委托手续，并非被告的过错，不能归于被告，不应支持此请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，双方当事人即应按合同约定履行其各自的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，被告应按合同约定及时办理房屋初始登记，双方约定交付的登记文书期限届满后，被告仍未履行，已经构成违约，应当承担违约责任。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。对于原告的违约金的主张应适用诉讼时效。本案双方签订《商品房买卖合同》中约定办理转移登记的时间为2017年7月1日前，即自2017年12月2日起，因被告未能按约取得案涉商品房所有权初始登记并办理商品房转移登记交付原告，已构成违约。原告对于违约金支付时间虽未作约定，但自被告违约时原告即具有向被告主张的权利，诉讼时效自2017年7月2日起履行期限届满之日起计算，故对于超过法律规定的3年的诉讼时效的违约金的主张部分，本院不予支持。案涉小区房屋不动产权证书已于2020年8月12日办理，原被告《商品房屋买卖合同》中对于办证已明确约定原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，且被告于当日委托物业部门通过张贴通知的方式告知办理转移登记事宜，故对于案涉房屋房产的转移登记应自不动产权证书办理时间应以2020年8月12日截止计算。本案中，涉及对于办理转移登记，还需原告配合并提交相关材料，故不应认定被告此后继续承担违约责任。关于违约金，应按立案之日回溯三年计算，按日以所付房款的十万分之一进行计算，被告应支付的违约金为：426918元×762日×0.00001=3253.11元。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于的规定》第四条（法释【2020】17号】），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告秦利平自2018年7月12日至2020年8月12日止的违约金3253.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘江二〇二一年八月七日书记员  杨金
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终7845号上诉人(原审原告)：孙志亮，男，1980年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人(原审被告)：窦婷，女，1980年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人孙志亮、上诉人窦婷因股权转让纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初11764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱川独任审理。孙志亮上诉请求：撤销一审裁定，指令由一审法院继续审理本案。事实与理由：1．孙志亮与窦婷对争议解决方式约定不明，应由窦婷住所地宝山区人民法院管辖。双方《股权转让协议》约定争议解决方式是通过仲裁或通过法院解决，可以由双方自由选择，不具有唯一性，属约定不明确，应由人民法院管辖。2．一审法院已经受理了本案并经正式开庭审理，窦婷对本案由一审法院审理无异议且已积极应诉，在此情况下一审法院以本案应由仲裁机构仲裁为理由，驳回孙志亮的起诉，既无法律依据，也造成司法资源浪费。故请求指令一审法院继续审理。窦婷上诉请求：纠正一审法院据以作出裁定的理由，对裁定结果予以维持。事实和理由：双方《股权转让协议》签订于2016年，孙志亮提起一审诉讼已超过诉讼时效，其要求窦婷返还上海啸佳建筑科技有限公司股权的请求也没有事实和法律依据，一审应据此驳回孙志亮起诉。故请求纠正一审裁定理由。孙志亮向一审法院起诉请求：1、判令解除孙志亮与窦婷告于2016年10月8日签署的《股权转让协议》；2、判令窦婷返还其所持有的上海啸佳建筑科技有限公司0.8％的股权；3、本案诉讼费由窦婷负担。一审法院经审查认为，孙志亮、窦婷2016年10月8日签订的《股权转让协议》的第四条“解决争议的方法”约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁／直接向人民法院起诉”。因此，双方关于解决争议的方法的约定明确、具体，《股权转让协议》约定了合同项下争议的解决方式为仲裁，且有选定的仲裁委员会，合同项下纠纷应通过仲裁程序解决。本案纠纷属于前述《股权转让协议》项下争议，故本案应由仲裁机构仲裁。据此，一审法院裁定：驳回孙志亮的起诉。本院认为，本案所涉《股权转让协议》第四条(解决争议的方法)为或仲或诉条款。当事人约定争议可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故孙志亮的起诉符合法定起诉条件，应当继续审理。同时，本案应按法定地域管辖确定诉讼的管辖法院。本案系股权转让纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现一审被告窦婷的住所在上海市宝山区内，故一审法院对本案有管辖权。此外，窦婷有关本案已超过诉讼时效及孙志亮无权要求其返还案涉股权的上诉理由，均系对案件实体问题的观点及主张，窦婷以前述理由上诉要求纠正原裁定理由，同时又主张维持原裁定主文，其上诉不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初11764号民事裁定；二、本案指令上海市宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 朱川法官助理 孙洁书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保184号合阳县丰宇实业有限公司、韩城市方元建设有限责任公司：申请保全人合阳县丰宇实业有限公司与被保全人韩城市方元建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，合阳县丰宇实业有限公司向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初2567号民事裁定书，裁定对韩城市方元建设有限责任公司银行存款3000000元或等值财产予以保全。在执在执行过程中，本院于2021年8月4日对被保全人韩城市方元建设有限责任公司中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX5360以3000000元为上限进行了冻结，实际控制金额为11554.36元；对被保全人韩城市方元建设有限责任公司陕西省XX社XX社账号XXXXXXXXXXXXXXX893 、账号XXXXXXXXXXXXXXX141均以3000000元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为147848.87元、646770.55元；对被保全人韩城市方元建设有限责任公司中国银行账号XXXXXXXX8582 、账号XXXXXXXXXXXXXXX80均以3000000元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为42.71元、11394.86元；对被保全人韩城市方元建设有限责任公司长安银行账号XXXXXXXXXXXXXX0347以3000000元为上限进行了冻结，实际控制金额为10546.68元；对被保全人韩城市方元建设有限责任公司中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXX3965以3000000元为上限进行了冻结，实际控制金额为50193.51元；对被保全人韩城市方元建设有限责任公司交通银行账号XXXXXXXXXXXXXXX035以3000000元为上限进行了冻结，实际控制金额为5656.34元；对被保全人韩城市方元建设有限责任公司中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXX177、账号XXXXXXXXXXXXXXX148、账号XXXXXXXXXXXXXXX005均以3000000元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为5398.04元、2202.72元、24762.26元，以上实际控制金额为916370.9元，冻结期限均为一年。已告知该案审判庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保184号案件执行完毕，于2021年8月11日结案。 二〇二一年八月十一日1
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1026执1003号本院于2021年8月23日立案执行申请执行人胡细从与被执行人湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司财产损害赔偿纠纷一案，依据湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初679号民事判决书。执行过程中，被执行人湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司主动履行了民事判决书所确定的义务（赔偿胡细从损失43227.5元），并缴纳执行费630元，本案执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇二一年八月二十五日
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2325执1654号刘仁吉：本院刑事审判庭依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2015）贞刑初字第58号刑事判决书移送执行刘仁吉盗窃罪一案，即追缴被执行人罚金1000元，本院已依法受理，执行标的为人民1000元。在执行过程中，被执行人主动缴纳执行案款1000元，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十七日
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执837号申请执行人:何顺发，男，1964年5月22日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。被执行人:阳朔璞逸酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路39号，统一社会信用代码：91450321MA5KCDU497。法定代表人：徐劲松。本院在执行申请执行人何顺发与被执行人阳朔璞逸酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现查明被执行人阳朔璞逸酒店管理有限公司在银行有存款。本院认为，被执行人阳朔璞逸酒店管理有限公司有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人阳朔璞逸酒店管理有限公司在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××65存款人民币592元；二、冻结期限为十二个月需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年八月二十三日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民事判决书（2021）藏0127民初109号原告：瓜田蔬菜店。        经营者：李某，1985年5月17日出生，汉族，住西藏拉萨市墨竹工卡县。    被告：白某，男，住西藏山南市贡嘎县。        原告瓜田蔬菜店与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜田蔬菜店的经营者李某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告瓜田蔬菜店向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告蔬菜款40，000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是墨竹工卡县一家蔬菜店，店名是瓜田蔬菜店。2020年4月7日至2020年9月16日，被告白某一直从原告处赊购蔬菜等，至今仍欠原告蔬菜款40，000元。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。        被告白某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。        原告围绕诉讼请求依法提交的欠条原件1份（封面写有“达某”字样，页码编号9483975）、被告身份信息表1份、购买清单黑色笔记本1本，拟证明被告白某身份信息及欠原告菜钱的事实，来源合法，内容能够相互印证，本院予以采信。原告提交的销货清单3本（封面写有“将”字样的2本、写有“巨某”字样的1本），拟证明被告有3个合伙人在原告处购买食材的事实，因与本案诉讼请求无关联性，本院不予采纳。        本院依据当事人提交的有效证据结合其陈述，经审理认定事实如下：原告瓜田蔬菜店（招牌名“云南诚信蔬菜水果超市”），经营者为李某。2020年5月29日，被告白某因在原告处赊购蔬菜等物品，向原告出具欠条一份，载明内容“白某欠云南菜店22，653（贰万贰仟陆佰伍拾叁）元整，2020年5月29日，白某。2020年5月31日至9月16日间，被告白某又多次在原告处赊购食材，并在原告记录购买清单的黑色笔记本上签名确认，欠款金额分别为5月31日640元、7月6日548元、7月19日133元、7月23日333元、8月15日178元、8月16日660元、8月23日448元、8月30日362元、9月3日575元、9月9日560元、9月10日355元、9月14日217元、9月16日324元，共计5333元。被告签字确认共欠原告27，986元。        原告在庭审中就证据证明的被告欠款金额（27，986元）与诉讼请求金额（40，000元）不一致的原因进行了说明，表示多出的诉请金额是被告的合伙人所欠，但原告在庭审中明确表示不追加合伙人为被告。        本院认为，原告瓜田蔬菜店依被告白某需求向被告交付食材、被告白某向原告出具欠条并签字确认的交易行为系双方真实意思表示，该交易行为符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，属于买卖合同，该合同依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利并履行义务。被告向原告购买食材，原告已将食材现场交付给被告，履行了自身合同义务。被告向原告出具了22，653元的欠条，并在原告出具5333元的购货清单上签字确认，应向原告履行支付货款共计27，986元的义务，但被告至今仍未付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付货款40，000元的诉讼请求，本院在有被告签字确认的27，986元范围内予以支持，对于超出该部分的诉讼请求本院不予支持。        被告白某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、被告白某于本判决生效之日起十日内向原告瓜田蔬菜店支付欠款27，986元；        二、驳回原告瓜田蔬菜店的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费400元，由被告白某负担279.86元，原告负担120.14元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判员    彭宇二〇二一年八月二十四日书记员    冯叶婷>>
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0632民初1691号原告：赵明伟，男，1980年5月18日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。被告：梁保利，男，成年，汉族，住安新县。赵明伟与梁保利加工合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告赵明伟于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵明伟撤诉。案件受理费593.75元，由赵明伟承担。审判员  高长青二〇二一年八月十三日书记员  李浩伟
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2980号申请执行人陈金英：被执行人贾海涛：申请执行人陈金英与被执行人贾海涛民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初4502号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月13日依法恢复执行，本次恢复执行到位3864元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2980号案件本次恢复3864元执行完毕。二〇二一年八月十六日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初996号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人贝天泂，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地为上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师事务所律师。系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕1013号起诉书指控被告人贝天泂犯盗窃罪，于2021年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年8月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人贝天泂及辩护人褚飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贝天泂于2021年6月9日2时38分许，在本市静安区乌鲁木齐中路XXX号华山医院急诊一楼大厅输液区，趁被害人J*********************短时离开之际，窃得被害人座位上包内的价值人民币1,152元的苹果牌Iphone8plus(64G)手机一部。2021年6月10日3时29分许，被告人贝天泂在本市静安区延安西路XXX号华东医院一楼急诊大厅，趁被害人曾某某短时离开之际，窃得被害人放在椅子上的一只手提包。包内有魅族牌手机一部、装有现金人民币(以下币种均为“人民币”)1,000余元的钱包一个、银行卡及身份证等物。被告人贝天泂将包内钱包、手机窃走后将包丢弃在一楼男厕内。2021年6月21日，被告人贝天泂被民警在住所地附近抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实并供述上述二部手机被其以总价400元的价格予以销赃。公诉机关认为被告人贝天泂具有累犯的法定从重情节及如实供述自己罪行、认罪认罚的法定从轻、从宽情节，建议判处被告人贝天泂有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人贝天泂对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人贝天泂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人贝天泂的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人贝天泂曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贝天泂到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贝天泂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月21日起至2022年2月20日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、非法所得及赃款予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越书记员 陈逍炫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初7185号原告：苏莉莉，女，1979年6月25日出生，汉族，现住天津市北辰区。被告：王涛，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地山东省济南市商河县。原告苏莉莉与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏莉莉到庭参见诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏莉莉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告归还所欠原告的借款本金20,000元；2．判令被告支付逾期利息100.5元（以20,000元为基数，以3.85%为年利率，自2021年5月1日起算至2021年6月17日，47天）以上两项共计：20,100.5元；3．本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年被告称急需钱周转，向原告借款20,000元，称很快就会归还，原告出于信任，通过微信多次向被告转账共计20,000元，并且双方未约定利息，被告在借到钱后，于2020年8月22日向原告出具了借条，称借款于2021年5月1日还清。时至今日，被告分文未还，原告为维护自身的合法权益，故呈诉。被告王涛未作答辩，在庭前送达中，王涛称苏莉莉行为极端，欠条是苏莉莉以自杀威胁写下的。苏莉莉围绕诉讼请求依法提交了证据，苏莉莉提交的借条及录音可以相互佐证，本院依法予以确认。对于苏莉莉提交的微信账单截图，可以证实苏莉莉与王涛之间存在多笔经济往来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日王涛为苏莉莉出具借条，内容为：今借到苏莉莉20,000元（贰万元），无利息，此借款于2021年5月1日还清。本院认为，本案争议的焦点为苏莉莉的借款事实是否存在，欠款金额是否属实。王涛为苏莉莉出具的借条及相关录音证据可以证实双方借贷关系。王涛主张欠条是在苏莉莉以自杀威胁下所写，苏莉莉不予认可，王涛亦未能提供相应的证据，本院不予确认。王涛应按约定的时间及时偿还苏莉莉借款，王涛未能及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，支付逾期付款利息。现王莉莉主张王涛立即还款，本院依法予以支持。对于欠款金额，王涛在借条中注明借款20,000元，至庭审辩论终结前，其未能提交证据证实其还款情况，故苏莉莉主张欠款本金为20,000元，本院依法予以确认。对于逾期付款利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中双方未约定逾期利率，苏莉莉有权主张王涛自逾期还款之日即2021年5月2日起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）支付逾期付款利息。苏莉莉主张2021年5月1日的利息，本院不予支持。苏莉莉主张王涛支付自2021年5月2日起算至2021年6月17日的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告苏莉莉借款本金20,000元；二、被告王涛应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告苏莉莉自2021年5月2日至2021年6月17日的逾期利息99.15元；三、驳回原告苏莉莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，判决公告费（凭票据）均由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇二一年八月三十一日书记员  杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汝城县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1026执恢88号本院于2021年6月11日受理申请执行人汝城县诚信农贸经营者与被执行人汝城县鼎湘茶业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：汝城县人民法院（2019）湘1026民初382号民事调解书，于2021年8月4日执行完毕，予以结案。特此通知。汝城县人民法院二〇二一年八月四日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初6933号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓红，沛县沛城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周筠倩，沛县沛城法律服务所实习法律工作者。被告：孙良超，男，1971年6月15日出生，汉族，住沛县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告孙良超保证保险合同纠纷一案，本院于2021年8月31日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤诉。审 判 员 金战磊二〇二一年八月三十一日法官助理 段俊生书 记 员 陈思巧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初11325号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：杨长友，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省中方县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称：“捷信公司”）与被告杨长友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告杨长友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币22,832.39元；2、请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币8,813.74元（按照月息2%自2018年11月22日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日起）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计：31,646.13元。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月22日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3971723203001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币26,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告杨长友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告杨长友签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向杨长友提供了借款，但杨长友未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求杨长友偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求杨长友归还本金22,832.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，杨长友应向捷信消费金融有限公司支付2018年11月22日至2020年6月23日的利息等费用为8,813.3元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年6月24日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨长友于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金22,832.39元；二、被告杨长友在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用8,813.3元（利息等费用暂计算至2020年6月23日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取296元，由被告杨长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年八月十二日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初22782号原告：刘戈，男，1989年1月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：邵雪丽，系北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：广州绿葆网络发展有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之一3003室（部位：D）。法定代表人：李捍东。本院在审理原告刘戈诉被告广州绿葆网络发展有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘戈撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年八月三日书记员  吴晓琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢1611号申请执行人：上海华太投资发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙喆浩，董事长。被执行人：上海玻璃厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐真，厂长。上海华太投资发展有限公司申请执行上海玻璃厂借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出(2019)沪0115执20485号执行裁定，终结该次执行程序。2021年3月5日，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，本院裁定拍卖被执行人上海玻璃厂位于上海市洛川东路XXX号XXX室、XXX室、XXX室及洛川东路XXX号(北宝兴路XXX号)全幢房产。经在“淘宝网”拍卖，洛川东路XXX号XXX室、XXX室、XXX室房产均成交，总成交金额为人民币(以下币种同)7,577,193元，扣除各项费用后实际发放申请执行人2,908,062.35元。洛川东路XXX号(北宝兴路XXX号)全幢房产拍卖未成交，经申请执行人申请，以第二次拍卖保留价27,265,551元抵偿相应债务。另查明，北宝兴路XXX弄XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室、XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室、XXX-XXX室、北宝兴路XXX号XXX室、北宝兴路118、120、124、130、132号1层、北宝兴路XXX弄XXX号甲XXX层、洛川东路XXX号全幢、洛川东路XXX号XXX室、洛川东路XXX号XXX室均登记在被执行人名下。申请执行人确认为被执行人职工福利分房。本院未发现被执行人有其他财产可供执行。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、拍卖成交确认书、发放拍卖款记录、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经财产调查，本案被执行人上海玻璃厂暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初2993号原告：宋某，女，1984年12月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：李某，女，2012年3月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。法定代理人：宋某，女，1984年12月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告李某之母。二原告共同委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师，委托代理权为一般授权。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组，住所地永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组。负责人：宋宏华，系该组组长。原告宋某、李某诉被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（以下简称三房小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人唐卫东，被告组负责人宋宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判决原告宋某、李某享有被告居民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇；二、依法判决被告分别支付原告宋某、李某每人承包地征收补偿款33176元，合计66352元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母女关系，均是被告三房小组（原永州市冷水滩区上岭桥镇桐木井村三房组）土生土长的村民，原告宋某于1994年以户主为承包方代表，实行家庭联产承包责任制，取得了被告村民小组的土地承包经营权，且二原告经冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初1037号民事判决书，被确认享有该集体经济组织成员同等待遇，并由被告支付征地补偿款，且已强制执行完毕，但被告于2021年3月19日作出的除外嫁女之外每人分配集体土地征收款33176元时，仍不给二原告分配该款,为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。被告三房小组辩称：一、原告宋某、李某没有取得被告的集体经济组织成员资格，不能参与分配被告的土地征收补偿款；二、在本次土地征收补偿的土地征收款时，原告没有在被告处取得土地承包经营权，原告无权参与分配，并享受土地征收款；三、原告诉请已超过诉讼时效的规定，请求驳回原告起诉。本院经审理查明：原告宋某于1984年12月26日出生在被告三房小组，出生后落户于被告组，1994年被告组进行第二轮土地承包时，宋某之父作为户主，与其他家庭成员共同承包了被告组承包地。原告宋某于2010年1月29日与其丈夫登记结婚，婚后于2012年3月15日生育原告李某。2012年5月21日，宋某的户籍从原户籍中分离，以其为户主在被告组另行立户，仍在被告组居住、生活，原告李某的户籍自出生即随其母落户于被告组并在该组生活。二原告曾于2021年2月7日向本院提起诉讼，本院于2021年4月13日作出（2021）湘1103民初1037号民事判决书，判决二原告享有该组集体经济成员资格，宋某分得征收补偿款26574元，驳回了二原告的其他诉讼请求，二原告不服该判决并上诉至永州市中级人民法院，被告并未提起上诉。之后，2021年3月19日，被告组再次以每人分配集体土地征收款33176元时，仍以外嫁女为由未分配给二原告，因而酿成纠纷。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告宋某自出生落户在被告三房小组，原告李某自出生随其母落户在被告三房小组，并一直随其母生活在被告三房小组，属于被告三房小组的成员，具有本集体经济组织成员资格。本院在（2021）湘1103民初1037号民事判决书中已经确认了二原告的集体经济组织成员资格，本案中不再重复判决。而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，二原告依法应当享有征地补偿款的分配权。被告三房小组辩称，二原告的诉请已经超过诉讼时效，但本次的承包地征收补偿款是在2021年3月19日分配，二原告于2021年月5月13日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。因此，原告宋某、李某诉请被告支付原告承包地征收分配款33176元／人，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告宋某承包地征收补偿费33176元（以实际发放金额为准）；二、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告李某承包地征收补偿费33176元（以实际发放金额为准）；三、驳回原告宋某、李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，减半收取730元，由原告宋某、李某负担130元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐建平二〇二一年八月十一日法官助理 胡斯琛书 记 员 苏志文
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执9947号郝玉萍，郝玉花：申请执行人郝玉萍与被执行人郝玉花合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0113民初15128号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郝玉花逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人郝玉萍于2021年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人郝玉花主动向本院交纳案款10036.5元，并向交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执9947号案执行完毕。二〇二一年八月三日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0211民初2269号原告：骆本铭，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。被告：周小宝，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：周志保，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告骆本铭与被告周小宝、周志保民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆本铭、委托诉讼代理人王树斌，被告周小宝到庭参加诉讼。被告周志保经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。骆本铭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款人民币90000元及利息(从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率4倍计息至本息还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。被告周小宝因周转资金不足，于2014年8月11日向原告借款人民币10万元。截至2017年1月3日，被告周小宝仅归还了部分借款。原告找被告周小宝催要借款，被告周志保承诺由其与被告周小宝共同归还该借款。后双方在繁昌区平铺司法所调解下，达成还款协议，但两被告一直未按还款协议约定归还原告借款。为此原告多次找被告及其家人催要借款，两被告以种种理由敷衍，至今未归还原告借款，为维护原告利益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。周小宝辩称，2014年8月11日借款10万元现金，约定月息5%，当时只说用两个月时间。2014年12月我付了2.5万元现金，原告没有打收条。原告一直催要，2015年8月我付了5万元，原告打了收条。在司法所，双方协商加上利息共计欠款9万元。后期我资金未到位，原告也一直打电话找我要，我没有钱给。原告多次没有找到我，就找到我二哥，就找他做担保了。本院经审理认定事实如下：原告与被告周小宝系朋友关系，周小宝与周志保系同胞兄弟。周小宝因周转资金不足，于2014年8月11日向原告借款人民币10万元。双方约定借款期限为2个月，原告当庭陈述，借款时未约定借款利息，周小宝陈述借款时月利率为5%并于2014年12月给付2.5万元现金（未出具收条），后期，原告向周小宝催要借款，2015年8月3日，周小宝通过其哥周志保交给原告5万元，由原告出具了收条。此后，周小宝未能履行归还借款的义务。2017年1月3日，由周志保向原告出具欠据9万元，并由骆本铭与周志保作为当事人双方签订还款协议，协议内容为一年内归还清结欠款，协议中周小宝签名，其中，双方约定利息损失和其它费用按1万元计算。因周小宝未按协议履行归还义务。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，周小宝陈述，周志保在繁昌区经营店面，原告要求周志保担保借款的归还，其哥基于亲情，同意作为担保人。原告催要无果期间，去周志保经营的店面吵闹过，干扰周志保及其家人的经营。本院认为，本案的争议焦点：1.借款是否属于高利贷？2.周志保是否真实存在向原告借款9万元？周志保在本案中的身份？本院认为，一、原告诉状中陈述，双方系朋友关系，当时借款时没有约定利息，由此，原告否认周小宝所述的借款利率为月利率5%的说法，并否认收到周小宝按月利率5%给付的2.5万元。基于原告的自认及原告与周小宝的朋友关系，依据证据规则，本院采信原告陈述借款没有约定利息的主张。同时，2015年8月3日，原告出具收据5万元，依据原告前述的自认行为，可确定为归还周小宝归还本金5万元。二、根据原告的陈述和庭审查明的事实，周志保没有发生向原告借款的事实，只是依据协议向原告出具了欠据，由此，周志保的身份属于担保人。同时，因还款协议已明确具体的给付日期，原告未在保证期限内提起诉讼，周志保在本案中依法不再承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小宝偿还原告骆本铭借款6万元并支付利息（从2017年1月3日开始至付清时止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告骆本铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已预交），原告骆本铭负担325元，被告周小宝负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚维贵二〇二一年八月二十三日书记员  程 蕾附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初659号原告：刘德发，男，1973年10月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。被告：曾寿生，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。原告刘德发与被告曾寿生民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告刘德发以庭外和解为由，于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘德发撤诉系其自愿行为，理由正当且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘德发撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘德发负担。审 判 员 郑宝龙二〇二一年八月三十一日法官助理 邱武敏书 记 员 刘琳昕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5513号原告：黎亚梅，女，汉族，1979年8月19日生，住河南省洛阳市孟津县。被告：洛阳五嘉亿食品有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村村北。法定代表人：王军卫。原告黎亚梅与被告洛阳五嘉亿食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告黎亚梅于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黎亚梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎亚梅撤诉。审判员  王高峰二〇二一年八月十三日书记员  丁丽鸟