辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11230号上诉人（原审被告）：沈阳迈盛悦合体育用品有限公司，住所地沈阳市和平区同泽南街16号。法定代表人：赵中津，该公司总经理。委托诉讼代理人：玄书，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹焕红，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴剑萍，男，1994年2月5日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：马桂芳，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。上诉人沈阳迈盛悦合体育用品有限公司因与被上诉人吴剑萍劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初11194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳迈盛悦合体育用品有限公司上诉请求：1.撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初11194号判决书；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误导致适用法律错误。一、上诉人不是本案适格诉讼主体。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人系沈阳市沈河区金胜体育用品商店员工。上诉人受沈阳市沈河区金胜体育用品商店委托代为招聘、培训员工、代发员工工资，并且在招聘时明确释明，在发工资时也明确备注为代发劳务费，同时金胜体育用品商店在职员工花名册中有被上诉人的名字，被上诉人对此知情，继续工作表示默示接受。由此可知，被上诉人与金胜体育用品商店存在实质性的劳动关系。二、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，故不存在不签署劳动合同双倍支付工资的问题。在一审开庭期间被上诉人承认沈阳市沈河区金胜体育用品商店要与其签署劳动合同，但是遭到了被上诉人的拒绝，由此可构成被上诉人对于其与沈阳市沈河区金胜体育用品商店存在劳动关系的自认。综上所述，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，依照上诉人的请求依法改判。吴剑萍辩称，请求维持原判。上诉人所述与事实不符，被上诉人入职后一直没有签署劳动合同，要与我签署合同时是在我第一次起诉后的2020年5月6月左右。吴剑萍向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告2020年2月疫情期间最低生活保障差额800元（1350元-500元）；2.判令被告给付原告2019年5月12日至2020年5月27日未签劳动合同双倍工资32167.51元。一审法院认定事实：原告于2019年5月12日开始到被告运营管理的胜道运动汇kappa专柜从事导购工作，由被告通过钉钉打卡方式对原告进行考勤管理。原告的工资由被告每月通过银行打卡发放，其工资账户明细表交易摘要中载明“沈阳迈盛悦合体育用品有限公司代发劳务费。”原告工资数额如下：2019年5月1698.19元、6月2681.99元、7月3375.88元、8月3559.55元，9月2800.37元，10月3082.5元，11月3439.73元，12月2397.01元，2020年1月3625.92元，2020年2月500元，2020年3月2143.57元，2020年4月2862.8元。被告否认原告系其员工，主张原告系沈阳市沈河区金胜体育用品商店，并向法庭提交了其（甲方）与沈阳市沈河区金胜体育用品商店（乙方）签订的《渠道代理经销协议》，该协议载明，乙方取得甲方的特许经营加盟权，销售“卡帕”服饰的业务范围仅限于辽宁省沈阳市沈河区中街路190号（沈阳兴隆大家庭卡帕专柜、胜道运动汇卡帕专柜），乙方委托甲方代为招聘、培训员工，代发员工工资；另提交加盖沈阳市沈河区金胜体育用品商店公章的“金胜体育用品商店在职员工花名册”，其中有原告的名字；还向法庭提交沈阳市沈河区金胜体育用品商店另外两名员工的劳动合同及两份货款支付回单。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈和劳人仲不字[2020]983号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。一审法院认为，关于原告的劳动关系归属问题。原告工作的商场由被告运营管理，人员由被告招聘、培训，原告的考勤由被告进行，原告的工资由被告发放，原、被告符合劳动关系的构成要件。被告依据其与沈阳市沈河区金胜体育用品商店签订的《渠道代理经销协议》主张其系代沈阳市沈河区金胜体育用品商店招聘、培训员工，代发员工工资，因劳动者享有用人单位选择权，故在原告入职时被告有义务向原告披露上述事实，但根据现有证据无法认定被告履行了上述义务，该内容对原告无约束力，在此情况下原告有理由相信其系与被告建立劳动关系，即使在劳动关系履行过程中，向劳动者披露了这一事实，即意味着劳动关系的变更，亦需得到劳动者的同意，这是劳动者享有用人单位选择权及建立劳动关系平等自愿原则的题中之义，故对被告提供的证据及抗辩不予采信，一审法院确定原、被告之间存在劳动关系。关于原告主张的2020年2月疫情期间最低生活保障差额。根据辽宁省人力资源和社会保障厅发布的文件规定，疫情期间企业发放生活费标准按不低于本地区最低工资标准的70%执行。沈阳市最低工资标准为1810元，故生活费标准应为1267元（1810元×70%），被告已付500元，应补齐差额767元。关于原告主张的未签书面劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2019年5月12日入职，但被告未在原告入职满一个月后与原告订立书面劳动合同，应自2019年6月12日开始支付二倍工资至2020年5月11日，因原、被告均未提供原告2020年5月工资数额，一审法院按照其月平均工资确定，故被告应支付原告未签书面劳动合同二倍工资差额30679.6元（2681.99元÷21.75×13天+3375.88元+3559.55元+2800.37元+3082.5元+3439.73元+2397.01元+3625.92元+1267元+2143.57元+2862.8元+2839.67元÷21.75×4天）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决：一、被告沈阳迈盛悦合体育用品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告吴剑萍未签书面劳动合同二倍工资差额30679.6元；二、被告沈阳迈盛悦合体育用品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告吴剑萍2020年2月生活费差额767元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳迈盛悦合体育用品有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系问题。上诉人对被上诉人进行考勤等用工管理，并根据上诉人的实际工作及出勤情况为其核定并发放工资。因此，上诉人与被上诉人已符合劳动关系的构成要件，一审法院认定双方存在劳动关系正确。关于上诉人依据其与沈阳市沈河区金胜体育用品商店签订的《渠道代理经销协议》主张其系代沈阳市沈河区金胜体育用品商店招聘、培训员工，代发员工工资一节，因上诉人并未举证证明已向被上诉人告知上述事实，故该协议对被上诉人无约束力。此外，上诉人亦并未举证证明沈阳市沈河区金胜体育用品商店对被上诉人进行了用工管理。因此，上诉人该主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张不应支付被上诉人未签书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，一审法院认定上诉人应支付被上诉人2019年6月12日至2020年5月11日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额30679.6元正确。因提成与加班费均为工资组成部分，因此，上诉人主张二倍工资差额的计算基数中应扣除提成、加班费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张不应支付被上诉人疫情期间最低生活保障金差额问题。根据辽宁省人力资源和社会保障厅发布的文件规定，疫情期间企业发放生活费标准按不低于本地区最低工资标准的70%执行。沈阳市最低工资标准为1810元，故生活费标准应为1267元（1810元×70%），上诉人已付500元，故一审法院判令上诉人应补齐差额767元正确，上诉人此项主张无法律依据，本院不予支持综上所述，沈阳迈盛悦合体育用品有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳迈盛悦合体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 郝梦思二〇二一年八月十一日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。