上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4559号原告：上海复旦天欣科教仪器有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。被告：武汉金亚泰仪器设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：杨建武，职务不详。被告：郭强，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海复旦天欣科教仪器有限公司与被告武汉金亚泰仪器设备有限公司(以下简称“金亚泰公司”)、被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。同年4月29日，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海复旦天欣科教仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、金亚泰公司支付原告货款127,592.4元；2、金亚泰公司支付原告自2018年1月1日起至实际清偿日止、以127,592.4元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；3、金亚泰公司支付原告违约金20,000元；4、郭强对金亚泰公司的上述1、2、3项付款义务承担连带责任。事实与理由：2017年5月，原告与金亚泰公司签订买卖合同，约定：金亚泰公司向原告购买包括弯曲法杨氏模量测试实验仪、CCD伸长法杨氏模量测试仪等在内的、价值123,146.4元的货物。同年9月，金亚泰公司又从原告处增购了一套价值4,446元的霍耳效应实验仪。金亚泰公司前后两次订货后，原告均已按约发货，但金亚泰公司始终拒不付款。经原告多次催收后，金亚泰公司的股东郭强向原告出具《承诺书》，承诺“金亚泰公司将于2020年10月底前将总计127,592.4元货款付清。若不能按期履行，金亚泰公司将另行赔偿原告违约金20,000元，且郭强对金亚泰公司的付款义务承担连带保证责任”。然而，金亚泰公司最终仍未按约履行，且郭强亦拒不承担担保责任，故原告诉至本院，作如上诉请。被告金亚泰公司未应诉答辩。被告郭强未应诉答辩，但其于2021年6月8日来院谈话时表示：1、关于原告诉请第1项，其对原告主张的货款金额127,592.4元无异议。该款项由合同内的货款123,146.4元以及合同外、应金亚泰公司要求而增补的货款4,446元两部分组成，且其认为该笔货款金亚泰公司应当立即支付给原告；关于诉请第2项，其不同意由金亚泰公司赔偿原告逾期付款利息，理由是两被告一直在积极筹款，并非恶意违约；关于诉请第3项，其不同意由金亚泰公司赔偿原告违约金，理由是两被告正在积极筹款，预计很快就能了结与原告之间的债权债务，且即便法院最终支持该项诉请，那么原告所主张违约金的计付标准实属过高，应予调减；关于诉请第4项，不同意由其个人对金亚泰公司的付款义务承担连带保证责任，金亚泰公司的债务与股东个人无关。另外，郭强还反映了如下情况：一、原告交货至金亚泰公司的指定地点后，金亚泰公司委托其客户进行了质量验收。据金亚泰公司的客户反馈，案涉货物存在一定的质量问题。对此，郭强无法提交证据证明；二、截至2021年6月8日，关于本案系争的全部款项，郭强确认两被告尚未向原告实际支付，且目前并无付款能力；三、原告提交的一份由郭强本人签字的《承诺书》真实有效。其在该份《承诺书》中表示愿意对金亚泰公司的全部付款义务承担连带保证责任，但其在本案中仍坚持上述关于原告诉请第4项的答辩意见；四、原告提交的4张上海增值税专用发票均真实有效，且金亚泰公司已全部收到。本院经审理查明，金亚泰公司于2002年4月23日登记设立，郭强于2018年6月22日成为该公司股东，持股73%，该公司的法定代表人杨建武持股23%。2017年5月18日，原告与金亚泰公司签订《工业品买卖合同》，约定：1、金亚泰公司向原告购买包括4830个型号为FD-YMM-B的弯曲法杨氏模量测试实验仪、8140个型号为FD-YC-1的CCD伸长法杨氏模量测试仪、3750个型号为FD-DB-II的新型单摆实验仪等货物，货款总额123,146.4元；2、交货地点为襄阳五中(襄阳市高新区邓城大道66号，收货人李轶，电话XXXXXXXXXXX)；3、结算方式及期限为验收合格后一个月内付清，含17%增值税发票；4、违约责任按经济合同法。2017年6月19日，原告委托上海双达货运代理有限公司将上述合同项下的全部货物运送至金亚泰公司指定的收货地点(即襄阳五中)。2017年6月20日，原告向金亚泰公司开具了3张票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的、票面金额分别为37,354.2元、40,380.6元、45,411.6元(合计123,146.4元)的上海增值税专用发票。2017年9月，金亚泰公司又口头提出另行从原告处购买一套霍耳效应实验仪的要约。原告表示同意后，向金亚泰公司指定的交货地点进行发货，并向金亚泰公司开具了一张票号为XXXXXXXX的、票面金额为4,446元的上海增值税专用发票。2019年6月、2020年9月，原告先后两次以寄送书面催款函的方式要求金亚泰公司立即支付本案系争货款127,592.4元。郭强在这两份书面催款函上均签字，确认两被告已收悉。2020年9月7日，郭强向原告出具《承诺书》，载明：金亚泰公司确认欠原告货款127,592.4元，承诺于2020年10月底之前全部付清，若违约自愿支付违约金20,000元。本人郭强对金亚泰公司的欠款承担连带担保责任。截至2021年7月14日，两被告仍未向原告支付本案系争的任何款项。本院认为，关于法律适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告与金亚泰公司之间的缔约、履约行为以及郭强出具承诺书等行为均发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告与金亚泰公司之间于2017年5月签订的书面买卖合同以及于2017年9月达成的口头买卖合同均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守约定。关于原告所主张的货款，首先，针对原告与金亚泰公司之间于2017年5月签订的书面买卖合同，原告已举证证明其已送货、已开票，金亚泰公司收货后长达4年多时间内拒不付款，显属违约。故原告关于金亚泰公司向其支付该份合同项下货款123,146.4元的诉讼主张，符合约定，且于法有据。其次，针对原告与金亚泰公司之间于2017年9月达成的口头买卖合同，根据原告提交的发票、催款函以及郭强的陈述内容，原告已初步举证证明其已履行包括送货、开票等在内的全部合同义务。现金亚泰公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃行使答辩权、举证权等诉讼权利。在此情形下，应由金亚泰公司承担举证不能的不利法律后果。故本院确认，金亚泰公司应支付原告该份口头合同项下的货款4,446元。再次，虽然郭强在审理中提出原告的供货存在质量问题，但经本院释明后，郭强始终没有提交任何证据对此予以证明，故对其提出的答辩意见本院无法采信。关于原告所主张的利息和违约金，本院认为，签订案涉承诺书时，郭强已成为金亚泰公司持股73%的大股东，且系案涉两份买卖合同的实际经办人，原告确有理由相信郭强代表金亚泰公司作出了“自愿支付违约金20,000元”的意思表示，郭强以金亚泰公司名义出具《承诺书》已构成表见代理。结合金亚泰公司的违约情况、过错程度以及对原告造成的实际损失等因素，本院确认，原告在本案中同时主张自2018年1月1日起的利息损失以及违约金20,000元，并未超出法律保护的合理范畴，应予支持。另外，原告提出的“郭强对金亚泰公司的全部付款义务承担连带保证责任”的诉讼请求，符合《承诺书》的明确约定，且于法有据。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武汉金亚泰仪器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复旦天欣科教仪器有限公司货款127,592.4元；二、被告武汉金亚泰仪器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复旦天欣科教仪器有限公司自2018年1月1日起至实际清偿日止、以127,592.4元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、被告武汉金亚泰仪器设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复旦天欣科教仪器有限公司违约金20,000元；四、被告郭强对被告武汉金亚泰仪器设备有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带责任。若被告郭强履行了清偿责任，则有权向被告武汉金亚泰仪器设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,252元，由被告武汉金亚泰仪器设备有限公司、被告郭强共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季宇凤书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。