贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初6028号原告：夏方玉，男，1967年8月23日出生，住兴义市。被告：聂大海，男，1969年12月16日出生，住贵州省兴义市。被告：兰忠丹，女，1971年4月20日出生，住贵州省兴义市。原告夏方玉与被告聂大海、兰忠丹民间借贷纠纷一案，本院2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏方玉到庭参加诉讼，被告聂大海、兰忠丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏方玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告的借款本金180000.00元和利息63200.00元，本息合计243200.00元，2020年8月18日以后的利息以180000.00元为基数，按月利率2%计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告与被告2008年认识后成了好朋友，2015年7月份，被告聂大海因经营纸厂及木贾商贸城门市经营，急需资金向原告借款拾万元（100000.00元），并向原告出具欠条后，原告用现金付给被告拾万元（100000.00元），口头约定利息月利率2%，未约定还款时间，被告借款后向原告按约定支付了原告2015年8月至10月的利息6000元，被告准备还款，被告的姨妹兰艳因资金周转需要还需借款，被告聂大海就将此笔借款拾万元（100000.00元），借给其姨妹兰艳，原始借条被被告收回销毁后，被告聂大海重新向原告出具借条，借到原告现金人民币拾万元（100000.00元）整，口头约定月利率2%，未约定还款期限，被告的姨妹兰艳于2015年11月3日起向原告支付利息，至2018年6月5日止，原告共收到兰艳与王伟夫妇的利息陆万贰仟元（62000.00元），本金未归还，尚欠利息2000.00元，详见利息支付表格和原告的银行流水。其后被告将该换写的借条收回销毁后，于2019年5月12日又重新向原告出具借条一份，该借条载明，借到原告现金人民币拾万元（100000.00元）整，口头约定月利率2%，未约定还款期限。二、2018年6月1日，被告聂大海的姨妹夫王伟急需资金周转，向原告借款捌万元（80000.00元），并于2018年6月1日向原告出具借条一份，该借条载明，借到原告现金人民币捌万元（80000.00元）整，口头约定月利率3%，未约定还款期限。被告借款后，被告的姨妹夫妇向原告支付该两笔借款（即100000.00元和80000.00元）利息，从2018年7月2日起断断续续支付至2019年8月17日止，被告应支付原告利息61600.00元，原告实收利息43600.00元，被告尚欠利息18000.00元，其后被告既不归还原告的借款本金，也不支付原告利息。三、原告多次向被告索要该两笔借款本金和利息，被告都没有清偿，时至今日，被告欠原告的两笔借款本金180000.00元，利息2019年8月18日至2020年8月17日止共计12个月，以180000.00元为基数，按月利率2%计算，180000*2%*12=43200元，43200+欠利息20000.00元=63200.00元，利息合计63200.00元，本息合计243200.00元，2020年8月18日以后的利息以180000.00元为基数，按月利率2%计算至清偿完毕之日止。综上所述，被告不偿还原告的借款本金和支付利息，侵害了原告的合法权益。合法的借贷关系受法律保护。为此，特依据《民诉法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《婚姻法》及相关法规司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告聂大海、兰忠丹经本院合法传唤无故未到庭参与诉讼也未向本庭提交书面答辩状，视为其对自己答辩权利的放弃。本院经审理认定法律事实如下：2018年6月1日，聂大海向夏方玉借款80000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今向夏方玉借到人民币捌万元（80000）元整”，借款人处聂大海签字并捺印，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。2019年5月12日，聂大海又向夏方玉出具金额为100000元的《借条》一份，《借条》载明：“今借到夏方玉人民币现金壹拾万元（100000）整”，借款人处聂大海签字并捺印，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。另查明，聂大海与兰忠丹系夫妻关系，兰艳系聂大海小姨妹，王伟系聂大海妹夫，聂大海为实际借款人，兰艳、王伟系借款实际使用人。聂大海于2019年5月12日出具的《借条》中所载明的借款100000元系2015年7月其向夏方玉所借，2015年8月至2015年10月三个月，聂大海已支付利息6000元，自2015年11月起，该笔借款的月利息2000元由王伟、兰艳每月负责偿还，具体履行时间为2015年11月3日、2015年12月3日、2016年1月4日、2016年2月4日、2016年3月4日、2016年4月2日、2016年5月3日、2016年6月5日、2016年7月5日、2016年8月2日、2016年9月3日、2016年10月5日、2016年11月3日、2016年12月4日、2017年1月12日、2017年2月2日、2017年3月5日、2017年4月3日、2017年5月2日、2017年6月4日、2017年7月5日、2017年9月4日、2017年10月6日、2017年10月27日、2017年12月6日、2018年1月6日、2018年2月4日、2018年3月5日、2018年4月6日、2018年5月6日、2018年6月5日、2018年7月4日、2018年8月1日、2018年9月4日支付1400元、2018年10月14日、2018年11月5日、2018年12月6日、2019年1月8日、2019年2月3日、2019年3月17日、2019年6月21日、2019年7月8日、2019年8月17日，共计转款43笔85400元。经核算，该笔借款利息支付至2019年5月22日。2018年6月1日聂大海所借款项80000元，口头约定月利率3%，自2018年7月起月利息2400元由王伟、兰艳每月支付，具体支付时间为2018年7月2日，2018年8月1日、2018年10月14日、2018年11月5日、2018年12月6日、2019年1月8日、2019年2月3日、2019年3月17日、2019年6月21日支付1000元，共计转款9笔20200元。经核算，该笔借款利息支付至2019年6月14日。上述法律事实，有原告夏方玉的当庭陈述，原告夏方玉提交的原告《居民身份证》复印件一份一页、《借条》原件二份二页、《银行流水》复印件一份十一页，《微信聊天记录截屏》打印件一份五页等在卷为据，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告聂大海向原告夏方玉借款，有其向原告出具的《借条》在卷为据，《借条》由被告聂大海亲笔签名、捺印，所载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，原、被告之间的债权债务关系成立，被告聂大海应履行还款义务。关于本案借款本金及利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案中，双方的民间借贷合同成立于2020年8月20日之前，故对双方利息的计算应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告聂大海分别于2018年6月1日、2019年12月5日向原告出具借款金额分别为80000元、100000元的《借条》二份，本案利息计算具体如下:(1)针对80000元的借款本金，原、被告双方在借款合同中虽未明确约定月利率，但从被告聂大海及其亲属已支付的款项可以明确，该笔款项利息为月利率为3%，即每月利息2400元，该约定未超过法律规定的上限，对于已支付利息，本院予以认可，现原告主张被告聂大海自2019年8月18日按照月利率2%的标准计算利息至债务清偿完毕之日止，该利息的诉讼请求部分已超过法律规定的上限，对超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于2020年8月20日后的利息，本院参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即借款金额80000元的利息为自2019年8月18日起，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止，以借款本金80000元为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。（2）针对100000元的借款本金，原、被告双方在借款合同中虽未明确约定月利率，但从被告聂大海及其亲属已支付的款项可以明确，该笔款项利息为月利率为2%，即每月利息2000元，该约定未超过法律规定的上限，对于已支付利息，本院予以认可，现原告主张被告聂大海自2019年8月18日起按照月利率2%的标准计算利息至债务清偿完毕之日止，该利息的诉讼请求部分已超过法律规定的上限，对超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，对于2020年8月20日后的利息，本院参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即借款金额100000元的利息为自2019年8月18日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止，以借款本金100000元为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告主张被告兰忠丹承担还款责任的问题，因被告聂大海出具的借款凭据分别发生在2018年、2019年与被告兰忠丹夫妻关系存续期，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据2018年1月8日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告兰忠丹未在借条上签字捺印，且原告自认该笔借款系被告聂大海借款后由兰艳和王伟使用，原告未举证证明该笔借款系被告聂大海用于夫妻共同生活、共同生产经营，且该二笔借款金额明显超出家庭日常生活所需开支。故，原告该项主张，于法无据，本院不予支持。被告聂大海、兰忠丹经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，视为其对自己答辩权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。二被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：1由聂大海于本判决生效之日起十日内偿还夏方玉借款本金180000元及利息（利息以借款本金180000元为基数，自2019年8月18日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款实际清偿完毕之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回夏方玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取2474元，由聂大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 李   海二〇二一年八月四日法官助理 李   琳书 记 员 朱艳（代）