山西省襄汾县人民法院民事判决书（2021）晋1023民初1589号原告：临汾市兴盛混凝土有限公司，住所地襄汾县新城镇张槐村。        法定代表人：伊某刚，公司董事长。        委托诉讼代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。        委托诉讼代理人：赵某盼，公司员工。        被告：襄汾县住房保障和城乡建设管理局，住所地襄汾县东大街。        法定代表人：马某刚，该局局长。        委托诉讼代理人：李某、张某，山西六星律师事务所律师。        被告：襄汾县人民政府，住所地襄汾县府前街。        法定代表人：刘某林，县长。        委托诉讼代理人：高进虎、卫江燕，襄汾县司法局干部。        原告临汾市兴盛混凝土有限公司（以下简称临汾兴盛公司）与被告襄汾县住房保障和城乡建设管理局（以下简称襄汾住建局）、襄汾县人民政府债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾兴盛公司的委托代理人张念军、赵某盼，被告襄汾住建局的委托代理人张萱，被告襄汾县人民政府的委托诉讼代理人高进虎、卫江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        临汾兴盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告债权转让款220000元及利息（2015年9月18日至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告和被告设立的襄汾县汾河城区段综合整治指挥部及河北芳景园林绿化工程有限公司根据“襄汾县第十五届人民政府专题会议、第十九次会议纪要精神”签订了债权转让协议，约定河北芳景园林绿化工程有限公司将其对襄汾县汾河城区段综合整治指挥部享有的债权220000元转让给原告。襄汾县汾河城区段综合整治指挥部由襄汾县委办公室、襄汾县政府办公室决定成立的，债权转让协议上有时任襄汾住建局局长赵子龙签字，“襄汾县县直机关会计核算中心报帐单”上有时任住建局局长赵某龙、分管副县长苏某邦的签字。现襄汾县汾河城区段综合整治指挥部已不存在，要求二被告支付上述款项。        临汾兴盛公司提供以下证据：1、2015年9月15日临汾兴盛公司与河北芳景园林绿化工程有限公司、襄汾县汾河城区段综合整治指挥部三方签订的债权转让协议书，证明河北芳景园林绿化工程有限公司将其对襄汾县汾河城区段综合整治指挥部享有的债权220000元转让给临汾兴盛公司；2、河北芳景园林绿化工程有限公司给襄汾县汾河城区段综合整治指挥部出具的220000元收据一份，证明河北芳景园林绿化工程有限公司将债权凭证交付临汾兴盛公司；3、委托书一份，证明河北芳景园林绿化工程有限公司同意将工程款220000元转付给临汾兴盛公司代付商砼款，该委托书上有时任副县长苏嘉邦签字同意；4、2015年9月17日襄汾县县直机关会计核算中心报帐单一份，证明河北芳景园林绿化工程有限公司用工程款220000元代付临汾兴盛公司商砼款，时任住建局局长赵子龙作为单位财务领导签字“准支”，分管副县长苏嘉邦签字“同意”；5、2015年9月17日襄汾县汾河整治资金支付进度表，证明河北芳景园林绿化工程有限公司与襄汾县汾河城区段综合整治指挥部签订的合同总金额为21854000元，已支付17400800元，转让给临汾兴盛公司的债权仅为220000元。        被告襄汾住建局辩称，根据中某襄汾县委襄办发（2009）41号文件，襄汾县汾河城区段综合整治指挥部是由襄汾县人民政府成立，襄汾住建局是以指挥部的名义对外履行职责。请求依法驳回要求襄汾住建局承担付款责任的诉讼请求。        襄汾住建局提供了中共襄汾县委襄办发（2009）41号文件。        被告襄汾县政府辩称，河北芳景园林绿化工程有限公司与襄汾县汾河城区段综合整治指挥部没有签订协议，原告提供的债权转让协议对襄汾县人民政府没有约束力，并且该债权转让协议的债权也不能确定。襄汾县汾河城区段综合整治指挥部是县委办和政府办成立的，公园项目的责任单位是住建局，负责公园项目的规划、招投标及施工管理等工作。请求依法驳回要求襄汾县人民政府承担付款责任的诉讼请求。        襄汾县人民政府提供以下证据：1、中共襄汾县委襄办发（2009）41号文件；2、襄汾县汾河城区段综合整治指挥部与河北芳景园林绿化工程有限公司签订的建设工程施工合同；3、襄汾县审计局襄审法报［2018］48号审计报告，证明河北芳景园林绿化工程有限公司建设工程未审计，债权债务数额不确定。        经审理查明，2009年12月7日，中共襄汾县委办公室、襄汾县人民政府办公室决定成立襄汾县汾河城区段综合整治指挥部，指挥部下设项目申报工作组、公园项目建设组、拆迁工作组、征地工作组、引水入城工程组、督查组。其中襄汾住建局是公园项目建设组的责任单位，负责公园项目的规划设计、工程招投标、施工管理、质量安全等工作。2011年4月25日，襄汾县汾河城区段综合整治指挥部与河北芳景园林绿化工程有限公司签订建设工程施工合同，由河北芳景园林绿化工程有限公司对襄汾县汾河城区段环境综合整治两岸景观工程一标段进行施工，时任住建局局长张学民代表襄汾县汾河城区段综合整治指挥部在合同上签名。2015年9月15日临汾兴盛公司与河北芳景园林绿化工程有限公司、襄汾县汾河城区段综合整治指挥部三方签订债权转让协议书，约定河北芳景园林绿化工程有限公司将其对襄汾县汾河城区段综合整治指挥部享有的债权220000元转让给临汾兴盛公司，时任襄汾住建局局长赵子龙代表襄汾县汾河城区段综合整治指挥部签名。2015年9月17日襄汾住建局制作襄汾县县直机关会计核算中心报帐单一份，报销人简要说明一栏载明：“河北芳景（绿化西1）工程款代付兴盛商砼款工程有限公司用工程款220000元代付临汾兴盛公司商砼款”，金额：220000元，时任襄汾住建局局长赵子龙作为单位财务领导签字“准支”，分管副县长苏嘉邦签字“同意”。之后临汾兴盛公司多次催要无果。以上系本案简要事实。        本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，临汾兴盛公司与河北芳景园林绿化工程有限公司、襄汾县汾河城区段综合整治指挥部三方签订债权转让协议书合法有效，本院予以确认。襄汾县汾河城区段综合整治指挥部是由襄汾县委办公室、县政府办公室成立，襄汾住建局是公园项目建设组的责任单位，负责公园项目的规划设计、工程招投标、施工管理、质量安全等工作，工程施工合同以及债权转让协议均由襄汾住建局局长签名。根据债权转让协议书，襄汾住建局制作了襄汾县县直机关会计核算中心报帐单，报销人简要说明一栏载明：“河北芳景（绿化西1）工程款代付兴盛商砼款工程有限公司用工程款220000元代付临汾兴盛公司商砼款”，金额：220000元，时任襄汾住建局局长赵子龙作为单位财务领导签字“准支”，分管副县长苏嘉邦签字“同意”。然时至今日，未能支付上述款项，已构成违约。对临汾兴盛公司要求襄汾住建局支付债权转让款的诉讼请求，本院予以支持。被告襄汾县人民政府不是债权转让合同的主体，不应承担支付债权转让款的民事责任。因债权转让合同的各方当事人未约定支付转让款的具体期日，也未约定逾期支付债权转让款的违约责任，对原告临汾兴盛公司要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条之规定，判决如下：        一、被告襄汾县住房保障和城乡建设管理局于本判决生效后十五日内支付原告临汾市兴盛混凝土有限公司债权转让款220000元。        二、驳回原告临汾市兴盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2300元，由被告襄汾县住房保障和城乡建设管理局承担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    梁红运书记员    张帆