四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3433民初970号原告：内江市鼎盛物流有限责任公司。住所地：四川省内江市市中区黄家湾居民小区71号。法定代表人：林朝伟。职务：公司总经理。委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师，一般代理。被告：威远县翱翔运输有限公司。住所地：四川省内江市威远县严陵镇内环路5号。法定代表人：王驰翔。被告：威远县凯帝贸易有限公司。住所地：威远县严陵镇凉风路145号。法定代表人：唐宁。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市市中区玉溪路249号、玉环巷44号1栋1单元2楼1号。负责人：陈良玉。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市东兴区大千路北沿路888号金科公园王府A1幢1单元1层6-8号、2层1-4号、3层3-4号。负责人：彭建坤。职务：该公司经理。委托诉讼代理人：寸江坤，四川朗晟律师事务所律师，特别授权。被告：王祖香，女，1948年11月7日出生，汉族，住四川省资中县。被告：周某，女，2004年7月15日出生，汉族，住四川省资中县。法定代理人：雷某，女，1976年2月17日出生，汉族，住四川省资中县。系周某的母亲。被告：榆林市福祥汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市佳县峪口乡南河底村。法定代表人：党小伟。被告：王二航，男，1983年3月9日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司绥德营销服务部。住所地：陕西省榆林市绥德县东门滩幸福时光家园门市。负责人：李燕。委托诉讼代理人：杨府帆，女，1988年1月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。系永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司员工，一般代理。原告内江市鼎盛物流有限责任公司（以下简称内江鼎盛公司）与被告威远县翱翔运输有限公司（以下简称威远翱翔公司）、威远县凯帝贸易有限公司（以下简称威远凯帝公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋财保内江支公司）、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财保内江支公司）、王祖香、周某、榆林市福祥汽车运输有限公司（以下简称榆林福祥公司）、王二航、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司绥德营销服务部（以下简称永安财保榆林支公司绥德营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐东，被告平安财保内江支公司的委托诉讼代理人寸江坤到庭参加诉讼。被告威远翱翔公司、威远凯帝公司、太平洋财保内江支公司、王祖香、周某、榆林福祥公司、王二航、永安财保榆林支公司绥德营销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令九被告共同赔偿原告营运损失42052.50元、车辆检测费480元、住宿费282元、交通费2000元等共计44814.50元。2、请求法院判令被告三、被告四、被告九在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求法院判令九被告共同赔偿原告营运损失42052.50元、车辆检测费480元、住宿费282元、交通费2000元、停车费8280元、货物损失2000元、施救费2000元、货箱损失2000元、车头损失2000元等共计61094.50元。事实与理由：2020年10月13日00时58分许，周章彬（己亡）驾驶川Ｋ7××××重型半挂牵引车牵引川Ｋ××××挂重型自卸半挂车从彝海收费站上往成都市方向行驶，01时20分许行驶至Ｇ5京昆高速公路2120公里750米路段处时与前方由王伟驾驶的川ＡＶ××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｋ××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，导致川ＡＶ××××号重型半挂牵引车又与前方王二航驾驶的陕ＫＨ××××号重型半挂牵引车牵引的陕Ｋ××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，碰撞造成川Ｋ7××××号重型牵引车发生燃烧，造成周章彬死亡，三车受损，川Ｋ××××挂号车所载货物受损的交通事故，本次事故周章彬承担主要责任，王伟承担次要责任，王二航不承担责任。其中陕ＫＨ××××号货车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保，川Ｋ7××××货车在中国太平洋财产保险公司内江中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保，现因原被告无法就相关赔偿达成一致，故原告依据相关法律规定，起诉至贵院，请依法判决。被告平安财保内江支公司辩称：涉案车辆川Ｋ7××××在我公司投保了第三者责任保险，保险限额最高为100万元。因此次交通事故，平安财保已向原告等理赔了354585元。我公司理赔的基础是投保人与保险公司建立的保险合同理赔关系，在投保人投保时我公司已经将保险条款和免责等条款告知投保人履行了告知义务。根据保险合同及条款约定，原告主张的损失是间接损失，我公司不应当对此费用进行理赔。被告榆林福祥公司提交书面答辩状辩称：答辩人在本案中不承担任何赔偿责任。一、涉案车辆陕ＫＨ××××主（车架号：ＬＸＵＧ4ＮＹ38Ｌ4060992，发动机号：13Ｎ3Ｄ2Ｌ32082）／陕Ｋ××××挂重型半挂牵引车虽然登记在答辩人公司名下，但其车辆的实际所有人为王二航，答辩人只是保留了涉案车辆的所有权，根据合同约定和法律规定，答辩人不承担任何责任。2020年8月20日，王二航与答辩人签订了《分期付款购车、担保合同》。根据合同第二条、第五条、第六条的约定：王二航以分期付款的方式向答辩人购买涉案车辆，在王二航分期付款期内，答辩人暂时保留对涉案车辆的所有权，但王二航完全享有车辆的使用权和营运自主权、收益权。涉案车辆造成的一切法律后果及经济赔偿责任均由实际所有人王二航负担。同时，根据法释（2000）38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买人以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担任何责任。据此，根据合同约定及法规规定，答辩人在本案中不承担任何赔偿责任。二、涉案车辆陕ＫＨ××××主／陕Ｋ××××挂重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（下称“永安财险”）投保了交强险、商业险等多项险种，故首先应当由被告永安财险在保险责任限额承担赔偿责任，不足部分也应当由涉案车辆的实际所有人王二航承担，答辩人不承担责任。2020年8月18日，涉案车辆在被告永安财险购买了交强险、商业险等多项险种，保险期间为2020年8月ｌ9日至2021年8月19日，且事故发生在保险期内。根据《民法典》第1213条的规定，首先应当由被告永安财险在保险限额承担赔偿责任，不足部分由涉案车辆的驾驶人和实际所有人王二航承担责任，答辩人不承担责任。被告永安财保榆林支公司绥德营销部提交书面答辩状辩称：一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于榆林市福祥汽车运输有限公司依法投保“机动车交通事故责任强制保险”而参与本案诉讼的，因此答辩人的赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定的约定范围内来确定。二、本案事故发生后，我公司未接到报案，故对于事故发生经过不知情，本案保险赔偿法庭应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、从业资格证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形。否则保险公司不承担赔偿责任，对被答辩人诉请之合理部分，根据事故认定书认定我司承保车辆驾驶员王二航在该起事故中无责任，故我公司仅在交强险无责任范围内承担赔偿责任，超过限额部分不予认可，本案死者周章彬亲属、伤者王伟己在贵院诉讼。因交强险财产损失无责任赔付为100元，根据保险公司理赔惯例，无责任财产损失100元由有责方代赔，故对于原告损失我公司不承担赔偿责任，且营运损失、车辆鉴定费等均属于间接损失，不属于保险理赔范围，原告诉请财产损失，交通住宿费不属于财产损失赔偿范围。以上答辩意见，请予充分考虑并采纳为盼，驳回原告对我公司诉请。被告太平洋财保内江支公司提交书面答辩状辩称：一、答辩人在本次事故中不再承担赔付责任：2020年10月13日，周章彬驾驶川Ｋ7××××重型半挂牵引车牵引川Ｋ××××挂号重型自卸半挂车从彝海收费站上往成都市方向行驶，01时20分许行驶至事故地时与前方由王伟驾驶的川ＡＶ××××号重型半挂牵引车又与前方王二航驾驶的陕ＫＨ××××号重型半挂牵引车牵引的陕Ｋ××××挂号重型半挂车发生追尾，造成三车，川ＡＶ××××车辆所载货物受损的交通事故，交警认定周章彬在本次事故中承担主要责任。答辩人仅承保了事故车辆川Ｋ7××××交强险。事故发生后，答辩人已将交强险财产项2000元支付给了威远县凯帝贸易有限公司，交强险己赔付完。本次事故中答辩人不再承担赔偿责任。二、根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费。交强险条款第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。故，答辩人不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的《中华人民共和国道路运输证》复印件1份。证明：川Ｋ××××和川ＡＶ××××系营运车辆。被告平安财保内江支公司提出异议称，真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。是否是营运车辆应当由行驶证给予载明而不是道路运输证，道路运输证只是运输资质的证明。本院认为，结合本院查明的其他事实，该证据可以证明川Ｋ××××挂和川ＡＶ××××车辆系营运车辆。二、原告提交的成都劲驰汽车销售服务有限公司向原告出具的情况说明复印件1份。证明：川ＡＶ××××于2020年10月13日发生交通事故，于2020年11月17日拖车到修理厂进行维修。被告平安财保内江支公司提出异议称，对三性均不予认可，而且川ＡＶ××××车辆不是原告所有的车辆。本院认为，川ＡＶ××××车辆系案外人成都新道物流有限公司所有的车辆，与原告无关。本院对该证据不予采信。三、原告提交的成都市锦兴公司出具的检修发票复印件1份。证明：交通事故发生后交警部门要求车辆检测发生的费用480元。被告平安财保内江支公司提出异议称：真实性无异议，对关联性和证明目的有异议：该发票的购买方是成都新道物流有限公司，检测的项目和内容以及是否应交警部门要求的检测不能得到体现。本院认为，发票的购买方系案外人成都新道物流有限公司，与原告无关联性。本院对该证据不予采信。四、原告提交的原告处理交通事故住宿费《发票》复印件2张。证明：原告处理交通事故产生的住宿费282元。被告平安财保内江支公司：真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，一方面该发票是出具给王伟个人的，不能证明是原告内江鼎盛公司产生的费用及与本案的关联性。另一方面该住宿费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的财产损失内容，本院对该证据不予采信。五、原告提交的冕宁县三合汽修厂出具的川Ｋ××××挂车辆看管费《发票》1份，金额8280元。证明：事故车辆产生了看管费8280.10元。被告平安财保内江支公司提出异议称：真实性无异议，关联性和证明目的有异议。该证据不能证明产生的必要性及是否进行了实际看守。本院认为，看管费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的财产损失内容，本院对该证据不予采信。六、原告提交的川Ｋ××××挂的《行驶证》复印件1份。证明：川Ｋ××××挂是营运车辆。被告平安财保内江支公司提出异议称：真实性无异议，但该证据和我公司没有关联性，因为根据保险合同约定，营运损失及间接损失是不予理赔的。本院对该证据予以采信。七、被告平安财保内江支公司提交的投保人的投保情况及涉及本次交通事故的理赔回单复印件1组共6页。证明：涉案车辆川Ｋ7××××在我公司购买保险的情况及我公司因此次交通事故的理赔情况。原告提出异议称：对投保情况三性没有异议，对理赔回单的真实性没有异议。特别说明：对理赔2021年1月11日的一笔支付维修费的流水与原告举证的情况说明的内容一致。本院认为，该证据可以证明被告平安财保内江支公司理赔的部分情况，本院对该证据予以采信。八、被告平安财保内江支公司提交的《商业投保单》复印件1份和《告知声明》复印件各1份。证明：在投保人投保时我公司已告知投保条款及免责内容。根据双方的条款约定间接损失及停运损失我公司不予理赔。原告无异议。本院予以确认。九、被告榆林福祥公司向本庭邮寄了《分期付款购车合同书》复印件1份。证明：涉案车辆陕ＫＨ××××主、陕Ｋ××××挂重型半挂牵引车的实际所有人为王二航，被告榆林福祥公司只是保留了涉案车辆的所有权，根据合同约定和法律规定，被告榆林福祥公司不承担任何责任。原告及被告平安财保内江支公司认为该证据由本院进行认定。本院认为，该证据有“在未付清全部车款前，甲方（被告榆林福祥公司）有权保留车辆所有权”内容，无法确认被告王二航系涉案车辆陕ＫＨ××××主、陕Ｋ××××挂重型半挂牵引车的实际车主。十、被告太平洋财保内江支公司向本庭邮寄了《支付回单》复印件1份，金额2000元。收款人是：威远县凯帝贸易有限公司。证明：被告太平洋财保内江支公司已经在交强险财产项范围内向被告威远县凯帝贸易有限公司（投保人）赔付了2000元。原告提出异议称：威远县凯帝贸易有限公司收到款后并没有支付给我们，其他的由法院认定。被告平安财保内江支公司质证意见为由法院依法认定。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月13日00时58分许，周章彬（己死亡）驾驶川Ｋ7××××号重型半挂牵引车牵引川Ｋ××××挂号重型自卸半挂车从彝海收费站上站往成都方向行驶，01时20分许行驶至Ｇ05京昆高速公路2120公里750米路段处（西昌往成都方向）时，与前方由王伟驾驶的川ＡＶ××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，导致川ＡＶ××××号重型半挂牵引车又与前方被告王二航驾驶的陕ＫＨ××××号重型半挂牵引车牵引的陕Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，碰撞造成川Ｋ7××××号重型牵引车发生燃烧，造成周章彬死亡，三车受损的交通事故。本次事故周章彬承担主要责任，王伟承担次要责任，王二航不承担责任。原告内江鼎盛公司系川Ｋ××××挂车登记车主。死者周章彬系川Ｋ7××××号重型半挂牵引车（川Ｋ××××挂号重型自卸半挂车）的驾驶员，被告威远凯帝公司系川Ｋ7××××号重型半挂牵引车的登记车主。被告威远翱翔公司系川Ｋ××××挂号重型自卸半挂车的登记车主。案外人王伟系事故发生时川ＡＶ××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车）的驾驶员。原告在庭审中陈述王伟系川ＡＶ××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车）的实际车主，但并未提交相应证据。从车辆的登记情况来看，川ＡＶ××××号重型半挂牵引车登记车主为案外人成都新道物流有限公司，牵引川Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车登记车主为原告内江鼎盛公司。被告王二航系事故发生时陕ＫＨ××××号重型半挂牵引车牵引的陕Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车的驾驶员。该牵引车及挂车的登记车主为被告榆林福祥公司。牵引车陕ＫＨ××××号货车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险。川Ｋ7××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保内江中心支公司购买了交强险。被告太平洋财保内江中心支公司于2020年11月18日向投保人被告威远凯帝公司赔付了交强险财产项2000元。川Ｋ7××××号重型半挂牵引车在被告平安财保内江中心支公司投保了100万元的商业三者险，保险期限为2020年8月29日至2021年8月28日。事故发生时间在保险期间内。被告平安财保内江中心支公司提交的《支付信息》显示：该公司于2021年4月27日向原告预付了53900元，收款方类型为责任保险第三方；于2021年1月11日向成都劲驰汽车销售服务有限公司预付了67270元款项，收款方类型为代理索赔维修厂；于2021年1月8日向案外人王伟预付了3815元款项，收款方类型为责任保险第三方；于2021年3月2日向被告威远凯帝公司预付了229600元款项，收款方类型为被保险人。但原告及被告平安财保内江中心支公司均未向本院提交相关证据证明预付这些款项后，具体理赔的项目、进展等详细情况。被告王祖香、周某系死者周章彬的法定继承人。本院认为，本案的争议焦点为：原告向被告主张的营运损失42052.5元、车辆检测费480元、住宿费282元、交通费2000元、停车费8280元、货物损失2000元、施救费2000元、货箱损失2000元、车头损失2000元等共计61094.50元，能否得到支持。本院认为，原告的主张不能得到支持。理由：1、原告内江鼎盛公司是本案涉案车辆川Ｋ××××挂车的登记车主。原告主张权利应当围绕该车辆的相关损失进行。然而原告举证提交的证明营运损失（维修天数）的“情况说明”及“检测费”却是车辆川ＡＶ××××。原告解释说车头川ＡＶ××××和挂车川Ｋ××××虽然登记车主为两个不同的公司（成都新道物流有限公司和内江鼎盛公司），但是王伟在实际使用，实际的车主是王伟。原告对此也并未提交相关证据予以证实。如果原告所述属实，那原告就不是本案的适格原告。不能来主张挂车川Ｋ××××的损失了。2、对于原告主张的营运损失42052.50元，一方面提交的证据不能证明该损失。另一方面，被告平安财保内江支公司提交的《商业投保单》和《告知声明》，证明在投保人投保时该公司已告知投保条款及免责内容。根据双方的条款约定间接损失及停运损失该公司不予理赔。原告质证表示无异议。本院根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对被告平安财保内江支公司的抗辩意见予以采信。综上，本院对原告主张营运损失42052.50元、检测费480元不予支持。3、对于原告主张的住宿费282元、停车费8280元，原告提交的证据只能证明发生的金额，不能证明关联性。并且住宿费、看管费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的财产损失内容，本院依法不予支持。4、对于原告主张的交通费2000元、货物损失2000元、施救费2000元、货箱损失2000元等费用，一方面原告未向本院提交任何证据证明产生了上述金额的费用，另一方面，被告平安财保内江支公司提交的投保人的投保情况及涉及本次交通事故的理赔回单可以证明，涉案车辆川Ｋ7××××在该公司购买了商业三者险100万元，该公司于2021年4月27日向原告预付了53900元，于2021年1月11日向成都劲驰汽车销售服务有限公司预付了67270元，于2021年1月8日向案外人王伟预付了3815元，于2021年3月2日向被告威远凯帝公司预付了229600元。但原告及被告平安财保内江中心支公司均未向本院提交相关证据证明预付这些款项后，具体理赔的项目、进展等详细情况。导致目前的定损理赔情况不明。在此情况下，原告的上述主张没有证据支持，应自行承担举证不利的后果。本院对原告的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告内江市鼎盛物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费664元（已减半收取），由原告内江市鼎盛物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 羊 芳二〇二一年八月十日书记员 赵枝高附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3433民初970号原告：内江市鼎盛物流有限责任公司。住所地：四川省内江市市中区黄家湾居民小区71号。法定代表人：林朝伟。职务：公司总经理。委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师，一般代理。被告：威远县翱翔运输有限公司。住所地：四川省内江市威远县严陵镇内环路5号。法定代表人：王驰翔。被告：威远县凯帝贸易有限公司。住所地：威远县严陵镇凉风路145号。法定代表人：唐宁。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市市中区玉溪路249号、玉环巷44号1栋1单元2楼1号。负责人：陈良玉。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市东兴区大千路北沿路888号金科公园王府A1幢1单元1层6-8号、2层1-4号、3层3-4号。负责人：彭建坤。职务：该公司经理。委托诉讼代理人：寸江坤，四川朗晟律师事务所律师，特别授权。被告：王祖香，女，1948年11月7日出生，汉族，住四川省资中县。被告：周某，女，2004年7月15日出生，汉族，住四川省资中县。法定代理人：雷某，女，1976年2月17日出生，汉族，住四川省资中县。系周某的母亲。被告：榆林市福祥汽车运输有限公司。住所地：陕西省榆林市佳县峪口乡南河底村。法定代表人：党小伟。被告：王二航，男，1983年3月9日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司绥德营销服务部。住所地：陕西省榆林市绥德县东门滩幸福时光家园门市。负责人：李燕。委托诉讼代理人：杨府帆，女，1988年1月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。系永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司员工，一般代理。原告内江市鼎盛物流有限责任公司（以下简称内江鼎盛公司）与被告威远县翱翔运输有限公司（以下简称威远翱翔公司）、威远县凯帝贸易有限公司（以下简称威远凯帝公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋财保内江支公司）、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财保内江支公司）、王祖香、周某、榆林市福祥汽车运输有限公司（以下简称榆林福祥公司）、王二航、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司绥德营销服务部（以下简称永安财保榆林支公司绥德营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐东，被告平安财保内江支公司的委托诉讼代理人寸江坤到庭参加诉讼。被告威远翱翔公司、威远凯帝公司、太平洋财保内江支公司、王祖香、周某、榆林福祥公司、王二航、永安财保榆林支公司绥德营销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令九被告共同赔偿原告营运损失42052.50元、车辆检测费480元、住宿费282元、交通费2000元等共计44814.50元。2、请求法院判令被告三、被告四、被告九在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求法院判令九被告共同赔偿原告营运损失42052.50元、车辆检测费480元、住宿费282元、交通费2000元、停车费8280元、货物损失2000元、施救费2000元、货箱损失2000元、车头损失2000元等共计61094.50元。事实与理由：2020年10月13日00时58分许，周章彬（己亡）驾驶川Ｋ7××××重型半挂牵引车牵引川Ｋ××××挂重型自卸半挂车从彝海收费站上往成都市方向行驶，01时20分许行驶至Ｇ5京昆高速公路2120公里750米路段处时与前方由王伟驾驶的川ＡＶ××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｋ××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，导致川ＡＶ××××号重型半挂牵引车又与前方王二航驾驶的陕ＫＨ××××号重型半挂牵引车牵引的陕Ｋ××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，碰撞造成川Ｋ7××××号重型牵引车发生燃烧，造成周章彬死亡，三车受损，川Ｋ××××挂号车所载货物受损的交通事故，本次事故周章彬承担主要责任，王伟承担次要责任，王二航不承担责任。其中陕ＫＨ××××号货车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保，川Ｋ7××××货车在中国太平洋财产保险公司内江中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保，现因原被告无法就相关赔偿达成一致，故原告依据相关法律规定，起诉至贵院，请依法判决。被告平安财保内江支公司辩称：涉案车辆川Ｋ7××××在我公司投保了第三者责任保险，保险限额最高为100万元。因此次交通事故，平安财保已向原告等理赔了354585元。我公司理赔的基础是投保人与保险公司建立的保险合同理赔关系，在投保人投保时我公司已经将保险条款和免责等条款告知投保人履行了告知义务。根据保险合同及条款约定，原告主张的损失是间接损失，我公司不应当对此费用进行理赔。被告榆林福祥公司提交书面答辩状辩称：答辩人在本案中不承担任何赔偿责任。一、涉案车辆陕ＫＨ××××主（车架号：ＬＸＵＧ4ＮＹ38Ｌ4060992，发动机号：13Ｎ3Ｄ2Ｌ32082）／陕Ｋ××××挂重型半挂牵引车虽然登记在答辩人公司名下，但其车辆的实际所有人为王二航，答辩人只是保留了涉案车辆的所有权，根据合同约定和法律规定，答辩人不承担任何责任。2020年8月20日，王二航与答辩人签订了《分期付款购车、担保合同》。根据合同第二条、第五条、第六条的约定：王二航以分期付款的方式向答辩人购买涉案车辆，在王二航分期付款期内，答辩人暂时保留对涉案车辆的所有权，但王二航完全享有车辆的使用权和营运自主权、收益权。涉案车辆造成的一切法律后果及经济赔偿责任均由实际所有人王二航负担。同时，根据法释（2000）38号《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买人以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担任何责任。据此，根据合同约定及法规规定，答辩人在本案中不承担任何赔偿责任。二、涉案车辆陕ＫＨ××××主／陕Ｋ××××挂重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（下称“永安财险”）投保了交强险、商业险等多项险种，故首先应当由被告永安财险在保险责任限额承担赔偿责任，不足部分也应当由涉案车辆的实际所有人王二航承担，答辩人不承担责任。2020年8月18日，涉案车辆在被告永安财险购买了交强险、商业险等多项险种，保险期间为2020年8月ｌ9日至2021年8月19日，且事故发生在保险期内。根据《民法典》第1213条的规定，首先应当由被告永安财险在保险限额承担赔偿责任，不足部分由涉案车辆的驾驶人和实际所有人王二航承担责任，答辩人不承担责任。被告永安财保榆林支公司绥德营销部提交书面答辩状辩称：一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于榆林市福祥汽车运输有限公司依法投保“机动车交通事故责任强制保险”而参与本案诉讼的，因此答辩人的赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定的约定范围内来确定。二、本案事故发生后，我公司未接到报案，故对于事故发生经过不知情，本案保险赔偿法庭应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、从业资格证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形。否则保险公司不承担赔偿责任，对被答辩人诉请之合理部分，根据事故认定书认定我司承保车辆驾驶员王二航在该起事故中无责任，故我公司仅在交强险无责任范围内承担赔偿责任，超过限额部分不予认可，本案死者周章彬亲属、伤者王伟己在贵院诉讼。因交强险财产损失无责任赔付为100元，根据保险公司理赔惯例，无责任财产损失100元由有责方代赔，故对于原告损失我公司不承担赔偿责任，且营运损失、车辆鉴定费等均属于间接损失，不属于保险理赔范围，原告诉请财产损失，交通住宿费不属于财产损失赔偿范围。以上答辩意见，请予充分考虑并采纳为盼，驳回原告对我公司诉请。被告太平洋财保内江支公司提交书面答辩状辩称：一、答辩人在本次事故中不再承担赔付责任：2020年10月13日，周章彬驾驶川Ｋ7××××重型半挂牵引车牵引川Ｋ××××挂号重型自卸半挂车从彝海收费站上往成都市方向行驶，01时20分许行驶至事故地时与前方由王伟驾驶的川ＡＶ××××号重型半挂牵引车又与前方王二航驾驶的陕ＫＨ××××号重型半挂牵引车牵引的陕Ｋ××××挂号重型半挂车发生追尾，造成三车，川ＡＶ××××车辆所载货物受损的交通事故，交警认定周章彬在本次事故中承担主要责任。答辩人仅承保了事故车辆川Ｋ7××××交强险。事故发生后，答辩人已将交强险财产项2000元支付给了威远县凯帝贸易有限公司，交强险己赔付完。本次事故中答辩人不再承担赔偿责任。二、根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费。交强险条款第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。故，答辩人不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的《中华人民共和国道路运输证》复印件1份。证明：川Ｋ××××和川ＡＶ××××系营运车辆。被告平安财保内江支公司提出异议称，真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。是否是营运车辆应当由行驶证给予载明而不是道路运输证，道路运输证只是运输资质的证明。本院认为，结合本院查明的其他事实，该证据可以证明川Ｋ××××挂和川ＡＶ××××车辆系营运车辆。二、原告提交的成都劲驰汽车销售服务有限公司向原告出具的情况说明复印件1份。证明：川ＡＶ××××于2020年10月13日发生交通事故，于2020年11月17日拖车到修理厂进行维修。被告平安财保内江支公司提出异议称，对三性均不予认可，而且川ＡＶ××××车辆不是原告所有的车辆。本院认为，川ＡＶ××××车辆系案外人成都新道物流有限公司所有的车辆，与原告无关。本院对该证据不予采信。三、原告提交的成都市锦兴公司出具的检修发票复印件1份。证明：交通事故发生后交警部门要求车辆检测发生的费用480元。被告平安财保内江支公司提出异议称：真实性无异议，对关联性和证明目的有异议：该发票的购买方是成都新道物流有限公司，检测的项目和内容以及是否应交警部门要求的检测不能得到体现。本院认为，发票的购买方系案外人成都新道物流有限公司，与原告无关联性。本院对该证据不予采信。四、原告提交的原告处理交通事故住宿费《发票》复印件2张。证明：原告处理交通事故产生的住宿费282元。被告平安财保内江支公司：真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，一方面该发票是出具给王伟个人的，不能证明是原告内江鼎盛公司产生的费用及与本案的关联性。另一方面该住宿费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的财产损失内容，本院对该证据不予采信。五、原告提交的冕宁县三合汽修厂出具的川Ｋ××××挂车辆看管费《发票》1份，金额8280元。证明：事故车辆产生了看管费8280.10元。被告平安财保内江支公司提出异议称：真实性无异议，关联性和证明目的有异议。该证据不能证明产生的必要性及是否进行了实际看守。本院认为，看管费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的财产损失内容，本院对该证据不予采信。六、原告提交的川Ｋ××××挂的《行驶证》复印件1份。证明：川Ｋ××××挂是营运车辆。被告平安财保内江支公司提出异议称：真实性无异议，但该证据和我公司没有关联性，因为根据保险合同约定，营运损失及间接损失是不予理赔的。本院对该证据予以采信。七、被告平安财保内江支公司提交的投保人的投保情况及涉及本次交通事故的理赔回单复印件1组共6页。证明：涉案车辆川Ｋ7××××在我公司购买保险的情况及我公司因此次交通事故的理赔情况。原告提出异议称：对投保情况三性没有异议，对理赔回单的真实性没有异议。特别说明：对理赔2021年1月11日的一笔支付维修费的流水与原告举证的情况说明的内容一致。本院认为，该证据可以证明被告平安财保内江支公司理赔的部分情况，本院对该证据予以采信。八、被告平安财保内江支公司提交的《商业投保单》复印件1份和《告知声明》复印件各1份。证明：在投保人投保时我公司已告知投保条款及免责内容。根据双方的条款约定间接损失及停运损失我公司不予理赔。原告无异议。本院予以确认。九、被告榆林福祥公司向本庭邮寄了《分期付款购车合同书》复印件1份。证明：涉案车辆陕ＫＨ××××主、陕Ｋ××××挂重型半挂牵引车的实际所有人为王二航，被告榆林福祥公司只是保留了涉案车辆的所有权，根据合同约定和法律规定，被告榆林福祥公司不承担任何责任。原告及被告平安财保内江支公司认为该证据由本院进行认定。本院认为，该证据有“在未付清全部车款前，甲方（被告榆林福祥公司）有权保留车辆所有权”内容，无法确认被告王二航系涉案车辆陕ＫＨ××××主、陕Ｋ××××挂重型半挂牵引车的实际车主。十、被告太平洋财保内江支公司向本庭邮寄了《支付回单》复印件1份，金额2000元。收款人是：威远县凯帝贸易有限公司。证明：被告太平洋财保内江支公司已经在交强险财产项范围内向被告威远县凯帝贸易有限公司（投保人）赔付了2000元。原告提出异议称：威远县凯帝贸易有限公司收到款后并没有支付给我们，其他的由法院认定。被告平安财保内江支公司质证意见为由法院依法认定。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月13日00时58分许，周章彬（己死亡）驾驶川Ｋ7××××号重型半挂牵引车牵引川Ｋ××××挂号重型自卸半挂车从彝海收费站上站往成都方向行驶，01时20分许行驶至Ｇ05京昆高速公路2120公里750米路段处（西昌往成都方向）时，与前方由王伟驾驶的川ＡＶ××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，导致川ＡＶ××××号重型半挂牵引车又与前方被告王二航驾驶的陕ＫＨ××××号重型半挂牵引车牵引的陕Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，碰撞造成川Ｋ7××××号重型牵引车发生燃烧，造成周章彬死亡，三车受损的交通事故。本次事故周章彬承担主要责任，王伟承担次要责任，王二航不承担责任。原告内江鼎盛公司系川Ｋ××××挂车登记车主。死者周章彬系川Ｋ7××××号重型半挂牵引车（川Ｋ××××挂号重型自卸半挂车）的驾驶员，被告威远凯帝公司系川Ｋ7××××号重型半挂牵引车的登记车主。被告威远翱翔公司系川Ｋ××××挂号重型自卸半挂车的登记车主。案外人王伟系事故发生时川ＡＶ××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车）的驾驶员。原告在庭审中陈述王伟系川ＡＶ××××号重型半挂牵引车（牵引川Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车）的实际车主，但并未提交相应证据。从车辆的登记情况来看，川ＡＶ××××号重型半挂牵引车登记车主为案外人成都新道物流有限公司，牵引川Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车登记车主为原告内江鼎盛公司。被告王二航系事故发生时陕ＫＨ××××号重型半挂牵引车牵引的陕Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车的驾驶员。该牵引车及挂车的登记车主为被告榆林福祥公司。牵引车陕ＫＨ××××号货车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险。川Ｋ7××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保内江中心支公司购买了交强险。被告太平洋财保内江中心支公司于2020年11月18日向投保人被告威远凯帝公司赔付了交强险财产项2000元。川Ｋ7××××号重型半挂牵引车在被告平安财保内江中心支公司投保了100万元的商业三者险，保险期限为2020年8月29日至2021年8月28日。事故发生时间在保险期间内。被告平安财保内江中心支公司提交的《支付信息》显示：该公司于2021年4月27日向原告预付了53900元，收款方类型为责任保险第三方；于2021年1月11日向成都劲驰汽车销售服务有限公司预付了67270元款项，收款方类型为代理索赔维修厂；于2021年1月8日向案外人王伟预付了3815元款项，收款方类型为责任保险第三方；于2021年3月2日向被告威远凯帝公司预付了229600元款项，收款方类型为被保险人。但原告及被告平安财保内江中心支公司均未向本院提交相关证据证明预付这些款项后，具体理赔的项目、进展等详细情况。被告王祖香、周某系死者周章彬的法定继承人。本院认为，本案的争议焦点为：原告向被告主张的营运损失42052.5元、车辆检测费480元、住宿费282元、交通费2000元、停车费8280元、货物损失2000元、施救费2000元、货箱损失2000元、车头损失2000元等共计61094.50元，能否得到支持。本院认为，原告的主张不能得到支持。理由：1、原告内江鼎盛公司是本案涉案车辆川Ｋ××××挂车的登记车主。原告主张权利应当围绕该车辆的相关损失进行。然而原告举证提交的证明营运损失（维修天数）的“情况说明”及“检测费”却是车辆川ＡＶ××××。原告解释说车头川ＡＶ××××和挂车川Ｋ××××虽然登记车主为两个不同的公司（成都新道物流有限公司和内江鼎盛公司），但是王伟在实际使用，实际的车主是王伟。原告对此也并未提交相关证据予以证实。如果原告所述属实，那原告就不是本案的适格原告。不能来主张挂车川Ｋ××××的损失了。2、对于原告主张的营运损失42052.50元，一方面提交的证据不能证明该损失。另一方面，被告平安财保内江支公司提交的《商业投保单》和《告知声明》，证明在投保人投保时该公司已告知投保条款及免责内容。根据双方的条款约定间接损失及停运损失该公司不予理赔。原告质证表示无异议。本院根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对被告平安财保内江支公司的抗辩意见予以采信。综上，本院对原告主张营运损失42052.50元、检测费480元不予支持。3、对于原告主张的住宿费282元、停车费8280元，原告提交的证据只能证明发生的金额，不能证明关联性。并且住宿费、看管费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的财产损失内容，本院依法不予支持。4、对于原告主张的交通费2000元、货物损失2000元、施救费2000元、货箱损失2000元等费用，一方面原告未向本院提交任何证据证明产生了上述金额的费用，另一方面，被告平安财保内江支公司提交的投保人的投保情况及涉及本次交通事故的理赔回单可以证明，涉案车辆川Ｋ7××××在该公司购买了商业三者险100万元，该公司于2021年4月27日向原告预付了53900元，于2021年1月11日向成都劲驰汽车销售服务有限公司预付了67270元，于2021年1月8日向案外人王伟预付了3815元，于2021年3月2日向被告威远凯帝公司预付了229600元。但原告及被告平安财保内江中心支公司均未向本院提交相关证据证明预付这些款项后，具体理赔的项目、进展等详细情况。导致目前的定损理赔情况不明。在此情况下，原告的上述主张没有证据支持，应自行承担举证不利的后果。本院对原告的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告内江市鼎盛物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费664元（已减半收取），由原告内江市鼎盛物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 羊 芳二〇二一年八月十日书记员 赵枝高附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。