北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12279号上诉人(原审被告、反诉原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。被上诉人(原审原告、反诉被告）:于璐璐，女，1987年9月16日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：仇梦娟，女，1981年3月30日出生，住北京市朝阳区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于璐璐、仇梦娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初15781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初15781号民事判决第一项，依法改判，不服金额5000元。事实与理由：本案一审判决于璐璐赔偿保险公司代位追偿款5000元，但保险公司在商业险下赔偿仇梦娟车辆损失14831元，于璐璐负主要责任，故于璐璐应赔偿保险公司10381．7元，一审法官酌情判决于璐璐赔偿保险公司5000元，没有相关法律依据，故保险公司针对此项上诉。于璐璐辩称：不同意保险公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，还是比较合理的，请求予以维持。仇梦娟辩称：我的意见和保险公司的意见一致，于璐璐应返还相应责任比例的修车费用。于璐璐向一审法院提出诉讼请求：赔偿误工费16761元、护理费7200元、车辆损失2600元、交通费1000元、医疗费11315．68元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、财产损失1785．89元、精神损失费47000元，后续治疗费待实际发生后另行主张。保险公司提起反诉，请求仇梦娟按70%责任比例赔偿保险公司修车费10381．7元。一审法院认定事实：2018年10月30日16时20分，在北京市朝阳区三间房东路加油站北侧路口，于璐璐驾驶电动车与仇梦娟驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，于璐璐受伤，朝阳交通支队双桥大队认定于璐璐负事故主要责任，仇梦娟负事故次要责任。仇梦娟车辆在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，于璐璐至民航总医院住院治疗1天，诊断为头外伤后神经反应、头皮血肿、头皮裂伤、全身多处皮肤擦伤及软组织损伤，此后于璐璐多次医院复查，其中2018年11月14日诊断载明缝合术后，2018年11月23日病历载明抑郁状态，2019年2月24日病休证明载明双膝关节闭合损伤、双膝关节软组织伤、双膝关节滑膜炎、行动不便，连续医嘱休息至2019年3月19日，合计发生医疗费11315．68元。于璐璐据就医情况主张交通费1000元、住院伙食补助费600元，提交了加油费发票、出租车发票、停车费发票，称其额头上有6-7厘米的疤痕，因现怀孕近年内无法进行疤痕修复，本案暂不主张后续治疗费，相关损失另行处理。保险公司对于璐璐双膝闭合损伤、软组织挫伤与事故关联性不予认可。于璐璐据伤情及医嘱主张误工费16761元、护理费7200元、营养费3000元、精神损失费47000元，提交了误工证明及工资账户交易明细，误工证明载明于璐璐2018年10月30日发生事故后在家休息于2019年3月19日正式上班，病休期间除偶尔去公司交接工作及春假假期外均无工资，其中2019年1月份代发工资为2018年奖金，2019年2月份代发工资为员工年假及累计加班倒休抵扣，2019年3月代发工资为春节法定假期及累计加班倒休抵扣，2020年4月份代发工资为部分3月份正常工资及累计加班倒休抵扣。仇梦娟、保险公司对于璐璐2019年2月24日就医关联性及因伤造成的损失不认可。于璐璐主张车辆损失2600元、财产损失1785．89元，称事故造成其车辆、鞋袜损坏，耳饰丢失，就医时裤子被医生剪坏，提交了电动车购买票据佐证。保险公司对票据关联性不予认可。事故造成仇梦娟驾驶的×××号小客车损坏，保险公司已代位赔偿修车费14831元，本案反诉请求于璐璐赔偿。于璐璐对保险公司代位赔偿事实不持异议，但不同意按70%责任比例赔偿。一审法院认为，仇梦娟负事故次要责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，对于璐璐因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，按百分之三十责任比例赔偿，属于商业三者险赔偿范围的由保险公司赔偿，仍不足的，由仇梦娟赔偿。据核于璐璐提交医疗费票据金额，其主张的医疗费11315．68元，一审法院支持。据于璐璐就医情况支持其住院伙食补助费100元，交通费1000元金额合理，一审法院支持。据于璐璐伤情医嘱及在案证据，其主张的误工费16761元、营养费3000元，一审法院支持，据伤情酌情支持其1个月的误工费4500元，考虑于璐璐伤在头面部，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。据事故造成于璐璐车辆损坏事实，一审法院酌情支持其车辆损失1000元，事故造成于璐璐全身多处皮肤擦伤，衣物污损符合实际情况，一审法院酌情支持其财产损失500元。据查明事实，一审法院对保险公司已代位赔偿仇梦娟修车费14831元之事实予以确认，本次事故为机动车与非机动车驾驶人之间发生的事故，考虑本案已因于璐璐对事故发生有过错而减轻机动车一方之赔偿责任，综合本案实际情况，一审法院酌情确定于璐璐赔偿保险公司修车费5000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险内赔偿于璐璐误工费16761元、护理费4500元、车辆损失1000元、交通费1000元、医疗费10000元、财产损失500元、精神损失费3000元，合计36761元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿于璐璐医疗费395元、住院伙食补助费30元、营养费900元，合计1325元；三、于璐璐于判决书生效后七日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司修车费5000元；四、驳回于璐璐、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，保险公司上诉主张保险公司在商业险下赔偿仇梦娟车辆损失14831元，于璐璐负事故主要责任，故于璐璐应赔偿保险公司10381．7元，一审法官酌情判决于璐璐赔偿保险公司5000元，没有相关法律依据。对此本院认为，虽然于璐璐负有交通事故发生的主要责任，但本次事故为机动车与非机动车驾驶人之间发生的事故，依照法律的相关规定，非机动车方在有过错的情况下，应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而并非依照事故责任比例直接赔偿机动车方的车辆损失。而本案中，一审法院已经考虑到于璐璐对事故发生有过错而减轻了机动车一方对于璐璐的赔偿责任，并依据案件的实际情况，酌情确定非机动车方于璐璐赔偿保险公司修车费5000元，并无不当。保险公司的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年九月七日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华