江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初454号原告：俞文祥，男，1972年12月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：江阴市江洲铜业有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路430号。法定代表人：尤方云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。原告俞文祥与被告江阴市江洲铜业有限公司（以下简称江洲公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞文祥的委托诉讼代理人何静忠，被告江洲公司的委托诉讼代理人陈栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞文祥向本院提出诉讼请求：依法要求被告立即支付经济补偿金17500元（5800元/月×2.5个月）。庭审中，俞文祥变更诉讼请求为:要求被告立即支付经济补偿金13460元（5384元/月×2.5个月）。事实和理由：他于2017年10月8日入职江洲公司从事拉丝工作。期间签订劳动合同并缴纳社保，平时以银行转账方式发放工资5800元/月，因2019年10月23日江洲公司单方面变更工作地址，致使他无法继续履行合同。他申请劳动仲裁时还没看到江洲公司的不再搬迁通知，但江洲公司发出该通知后还继续搬迁，故他没有再回公司工作，并向江洲公司提出解除劳动合同。他为维护自己的合法权益，诉至法院。被告江洲公司辩称：他公司不存在未提供劳动条件的情形，俞文祥自认为他公司未提供劳动岗位，应当承担解除劳动合同的法律后果。2019年10月18日他公司通知束线车间员工到南闸分公司上班，期间公司提供车辆接送，后公司全体员工均提出反对意见，要求公司先解除劳动合同给予经济补偿金后再另行建立劳动关系，然后再到南闸上班。俞文祥是拉丝车间操作工，并不属于通知搬迁的对象。从他公司贴出束线车间员工到南闸上班的通知后，绝大部分员工均处于不工作状态，到公司也只是聊天的聊天，洗车的洗车。2019年10月23日他公司再次发出通知要求员工遵守工作时间、维护正常生产秩序，但效果甚微。2019年10月25日，他公司再次通知不再搬迁，并要求员工正常上下班，同时在2019年10月28日至10月30日连续3天向俞文祥等未到岗的员工发送短信，要求准时到岗上班，但是俞文祥未上班。他公司于2019年11月5日收到了俞文祥寄来的解除劳动合同通知书。2019年底至2020年初，因为顾山厂区没有人上班，所以他公司将机器搬到了南闸分公司。综上，他公司不存在违法情形，请求驳回俞文祥的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：俞文祥于2017年10月8日至江洲公司拉丝车间从事拉丝工作，双方订立了无固定期限劳动合同，约定俞文祥的月工资为1890元+奖金，并约定“甲方（江洲公司）因生产经营或调整劳动组织需要，需要调整或调动乙方（俞文祥）工作岗位的，应当与乙方协商，乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务”。江洲公司为俞文祥缴纳了社会保险。2019年10月18日，江洲公司发出通告，内容为“因公司生产需要，原江洲铜业的机器设备已搬至江洲分厂，现通知束线车间员工（包括机修谷连峰和杂工）每天早上8:30在原江洲铜业公司大门口集合，公司安排车辆接送，去江洲分厂上班，如故不上班者，按旷工处理”。2019年10月21日，俞文祥等数名职工到江阴市顾山镇劳动人事争议调解中心口头申请：单位因生产需要通知职工到位于南闸街道的分公司去上班，职工考虑上下班路途遥远，不愿意前往，要求单位支付经济补偿金。该调解中心经询问江洲公司，该公司表示自行协商，后未能达成一致意见。2019年10月23日，江洲公司又发出通知，告知员工上下班工作时间为周一至周五，上午8:00至11:30，下午12:00至16:30，于2019年10月23日起执行。2019年10月25日，江洲公司再次发出通知，告知因员工提出上班路途较远，经公司研究决定不再继续搬迁，从2019年10月26日正常上班，如愿意去江洲分公司工作的员工，由公司人事科统一安排。当时，俞文祥所在的拉丝车间尚未搬迁。俞文祥于2019年10月26日知晓该通知。2019年10月25日，俞文祥向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求江洲公司:1、支付2019年9月1日至2019年10月25日的工资10000元；2、支付经济补偿金17500元；3、支付2017年10月8日至2019年10月25日带薪年休假工资6000元。2019年10月28日至10月30日，江洲公司连续三天给俞文祥发送上班通知短信，明确通知当天没有上班开机，要求第二天正常到岗上班。俞文祥收到了短信，没有去上班。2019年11月4日，俞文祥向江洲公司邮寄了《解除劳动关系通知》，以江洲公司无法提供劳动岗位及劳动条件为由，向江洲公司提出解除劳动关系，江洲公司于2019年11月5日签收该邮件。2019年11月14日，江洲公司为俞文祥办理退工手续。劳动仲裁庭审中，俞文祥主张江洲公司已支付其2019年9月的工资，当庭变更第1项仲裁请求为要求江洲公司支付2019年10月的工资5000元。该委于2020年5月29日分别作出仲裁裁决，澄劳人仲案字〔2019〕第2678-1号终局裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，江洲公司一次性支付俞文祥2019年10月1日至2019年10月25日的工资4342元；二、对俞文祥要求江洲公司支付经济补偿金的仲裁请求不予支持；澄劳人仲案字〔2019〕第2678-2号裁决：自本裁决生效之日起十五日内，江洲公司一次性支付俞文祥未休带薪年休假工资2475元。江洲公司对澄劳人仲案字〔2019〕第2678-1号仲裁裁决未申请撤销。澄劳人仲案字〔2019〕第2678-2号裁决已生效。另查明：江洲公司在2019年9月23日注册了江洲铜业有限公司南闸分公司，经营地址在江阴市××街道××路××号。该地点挂牌了江苏双宇电工材料有限公司和江阴市双宇线缆有限公司。审理中，双方对于劳动关系解除前12个月俞文祥的月平均工资一致同意按照5384元计算。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：江洲公司是否存在无法为俞文祥提供劳动岗位和劳动条件的情形。审理中，俞文祥陈述江洲公司在收到他邮寄的解除劳动关系通知书后，于2019年11月14日为他办理了退工手续，并在江阴市单位终止解除劳动关系证明(以下简称退工单)上载明：“按照《劳动合同法》第38条第（一）款于2019年10月31日解除合同”，表示江洲公司认可他提出解除劳动关系的理由：无法提供劳动岗位及劳动条件。为证明其主张，俞文祥提供了退工单。江洲公司对退工单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该退工单是他公司为办理退工手续，根据俞文祥寄送的通知书上的理由填写的，记载的内容并非是实际解除劳动合同的理由，即并非是他公司没有提供劳动条件。本院认定如下：经查，退工单对于办理该项手续的用人单位有要求，即“本单位保证以上填写的信息与该职工档案资料一致”，因此，本院采纳江洲公司的有关意见，退工单不能作为证明公司认可俞文祥主张公司无法提供劳动岗位及劳动条件的依据。江洲公司尽管于2019年10月18日发出了搬迁通告，但后于2019年10月25日发出了不再继续搬迁的通知，而当时俞文祥属于拉丝车间的人员，并非搬迁通告所涉的束线车间人员，江洲公司也多次要求俞文祥到岗上班。俞文祥关于江洲公司在发出不再搬迁通知后仍继续搬迁的主张未提供证据证明，本院不予采信。故俞文祥关于江洲公司无法提供劳动岗位及劳动条件的主张无事实依据，本院不予采信。本院认为：劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第(一)项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，俞文祥在未向江洲公司提出解除劳动合同时即申请劳动仲裁,要求依据《劳动合同法》第三十八条第一款解除劳动合同并要求江洲公司支付经济补偿金，该做法不符合劳动者主张经济补偿金的程序性规定。且江洲公司不存在俞文祥主张的应当支付解除劳动关系经济补偿的情形，故俞文祥的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。双方对2019年10月工资的裁决事项均无异议，本院予以确认，故江洲公司应当支付俞文祥2019年10月的工资4342元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、江阴市江洲铜业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付俞文祥2019年10月的工资4342元;二、驳回俞文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（俞文祥已预交），由俞文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇二一年八月六日书记员  卞菱燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。