辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11652号上诉人（原审被告）：李庆利，男，1952年10月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：郑日明，男，1956年5月11日出生，汉族，住辽宁省法库县。原审被告：倪志国（常用名王铁豪），男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人李庆利因与被上诉人郑日明、原告被告倪志国劳务合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2021）辽0124民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李庆利上诉请求：1、请求二审法院撤销法库县人民法院(2021)辽0124民初1613号民事判决书第二项判决，依法改判或者发回重审；2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，致使适用法律错误。第一，被上诉人在一审法院提供的2019年1月7日的欠条已经明确注明原审被告倪志国欠个人的具体数额，对此说明原审被告倪志国已与包括上诉人、被上诉人在内的共计18个人形成了单独的债务关系。被上诉人在一审法院提起诉讼时应针对原审被告倪志国一人提起诉讼，不应将上诉人列为被告，同时一审法院也查明了此事，不应判决上诉人收到的5000元劳务费应由这18人平均分配。第二，原审被告向上诉人支付的5000元劳务费系支付给上诉人一人的劳务费，而非支付给上诉人及被上诉人等18人的劳务费，上诉人收到的5000元劳务费被上诉人在一审时应提供证据证明这5000元劳务费是支付给18人的，才能让上诉人信服。第三，同样的法院，对同样的案件，竟然做出不同的判决。上诉人在一审法院的其它同样案件，同样是劳务纠纷，同样的原审被告，却做出了不同样的判决，另外的几起案件只判决原审被告倪志国承担给付义务，却没有判决上诉人返还。综上所述，一审法院没有查清事实，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。郑日明辩称，同意一审法院判决。倪志国到李庆利家去把我们都召集去了，才告诉我们说还给过李庆利5000元，之前都不知道这件事。所以这5000元应该我们分。当时李庆利一家四口人都承认是给我们的，只是不知道怎么分，才放在他手里的。原审被告倪志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。郑日明向一审法院起诉请求：1、要求被告倪志国、李庆利给付人工费2000.00元；2、要求由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：李庆利通过倪志国的小舅子薛彪认识的倪志国。2015年倪志国通过李庆利找到郑日明，雇佣郑日明为其承包的位于兴隆山村、法库县内紫金名邸、碧水名门等处绿化工程做绿化植树劳务，李庆利是带工和记工员，李庆利与郑日明的日工资均是100.00元。支付工资方式为日开资，倪志国将工资交给李庆利，由李庆利为工人开资。绿化工程完工后，倪志国欠李庆利工资4285.00元，欠郑日明2000.00元。2017年1月23日，李庆利与工人共同将倪志国找到李庆利家里，倪志国为李庆利出具欠条载明：欠李庆利人工费约16人共计肆万零玖佰（40900元），欠款人王铁豪（倪志国）签名按印。2017年1月29日，倪志国给付李庆利5000.00元。2019年1月7日，李庆利与工人再次共同将倪志国找到李庆利家里，倪志国为李庆利及工人出具欠条（明细）载明：王铁豪、倪志国欠大孤家子镇兴隆山村民绿化人工费从2016年-2015年共计肆万零玖佰元整（40900.00元）。欠村民名单及金额如下：杨东3650.00元、顾凤祥3550.00元、郑日明2000.00元、郑日权780.00元、郑丽华2000.00元、陈国香4000.00元、李秀芹500.00元、于文生950.00元、吴留柱3200.00元、李成旭1350.00元、郭玉兰80.00元、李俊安5955.00元、程全印1200.00元、郭天亮1400.00元、陈凤奎4000.00元、赵百昌1600.00元、于波400.00元、李庆利4285.00元，王铁豪属倪志国曾用名，两名系同一个人，欠款人王铁豪（倪志国）签名按印，代工人李庆利签名按印。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪志国经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并承担不利己方后果，一审法院根据原告郑日明及被告李庆利的陈述及双方提供的证据对上述事实予以认定。被告倪志国欠付原告等18人劳务报酬共计40900.00元，已返还给李庆利等18人劳务报酬5000.00元，应视为被告倪志国的真实意思表示。据此，被告倪志国支付给原告等18人劳务报酬比例应为12%（5000.00元÷40900.00元），尚欠原告等18人劳务报酬35900.00元（40900.00元-5000.00元）。对此，被告李庆利明确表示承认。因此，被告倪志国应支付原告劳务报酬1760.00（2000.00元-240.00元）；被告李庆利应返还原告劳务报酬240.00元（2000.00元×12%）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告倪志国支付原告郑日明劳务报酬1760.00元；二、被告李庆利返还原告郑日明劳务报酬240.00元；三、驳回原告郑日明的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告倪志国负担。二审中，上诉人李庆利提供证明一份，其上载明：“现证明倪志国（王铁豪）给李庆利5000是给李庆利个工资。证明人：倪志国（王铁豪）2021年7月22日”。上诉人拟证明5000元还款系针对其个人的还款，被上诉人对该证据不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李庆利主张不应将5000元全部进行分配问题。首先，就本案诉争欠款，原审被告倪志国曾出具二份欠条，该二份欠条所载的欠款金额及已还款金额一致，其中2019年1月7日的欠条增列了包括上诉人、被上诉人在内的所有欠款人姓名及欠款金额明细，综合上述二份欠条的内容无法认定已还款5000元系针对上诉人个人的优先还款；第二，上诉人与被上诉人均确认原审被告倪志国从未直接向被上诉人发放过劳务报酬，被上诉人的劳务报酬一直通过上诉人予以发放，由此认定该5000元还款仍应按照惯例通过上诉人向包括被上诉人在内所有欠款人进行分配更为合理；第三，上诉人的欠款金额仅为4285元，上诉人主张5000元还款系针对其个人的还款，但并未对超额还款做出合理解释，因此，上诉人主张该5000元应由其优先受偿，缺乏合理依据；第四，上诉人虽于二审中提交证明一份，但其自认该证明系由他人转交，其无法确认是否由倪志国本人出具，因倪志国未到庭，本院无法确认该证明真实性，故对该证据不予采信。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李庆利上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李庆利负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 秦 斌二〇二一年八月三十一日法官助理 李元旬书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。