山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1041号原告：车守信，男，1951年12月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于巧云，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲培芝，女，1951年6月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区莒格庄镇东垛夼村村民委员会，住所地烟台市牟平区莒格庄镇东垛夼村。法定代表人：曲晓明，现任村委会主任。2021年4月20日前为曲志明。被告：车贵波，男，1963年4月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告车守信与被告烟台市牟平区莒格庄镇东垛夼村村民委员会(以下简称东垛夼村村委)、车贵波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车守信及其委托诉讼代理人于巧云、曲培芝、被告车贵波、东垛夼村村委主任曲志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车守信向本院提出诉讼请求：1.解除东垛夼村村委与车贵波于2000年10月13日签订的《土地租赁合同》；2.解除东垛夼村村委与车贵波于2006年11月30日签订的《山岚及土地承包合同》；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一、二项诉讼请求为1.请求确认东垛夼村村委与车贵波于2000年10月13日签订的《土地租赁合同》无效；2.请求确认东垛夼村村委与车贵波于2006年11月30日签订的《山岚及土地承包合同》无效。事实和理由：1999年4月17日原告与东垛夼村村委签订《土地承包合同》，东垛夼村村委将位于烟台市牟平区莒格庄镇东垛夼村董家房前房后，董家南山，杨家房西头，所有土地52.6亩承包给原告，承包期限10年，自1999年至2008年底止。2000年10月13日东垛夼村村委与车贵波签订《土地租赁合同》，东垛夼村村委将上述范围的土地租赁给车贵波。2006年11月30日东垛夼村村委又将上述范围的土地承包给车贵波，东垛夼村村委与车贵波签订的《山岚及土地承包合同》。两被告的行为严重侵犯原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。东垛夼村村委辩称，请求法庭依法判决。车贵波辩称，土地承包合同是其与东垛夼村村委于2000年10月13日签订的合同，经原告同意签订的合同，其认为合同合法有效，且合同已经实际履行到期，合同已经解除了，原告的请求已超过诉讼期限，其诉讼请求无法律依据。山岚及土地合同是东垛夼村村委与车贵波签订的，与原告无任何关系，原告不是合同的当事人，其没有权利要求解除合同。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人对案件基本事实有争议。为证实自己的主张，原告方提交三组证据：证据一：原告方与东垛夼村村委于1999年4月17日签订的《土地承包合同》，证明原告方与东垛夼村村委签订土地承包合同，合同明确约定了承包的四至范围。证据二：2016年2月16日东垛夼村村委出具的证明材料一份，内容为“证明材料兹证明东垛夼村在上任村委及党支部研究决定凡叫行扛价机动地全部按口粮地承包年限执行特此证明东垛夼村委2016.2.16”，加盖了东垛夼村委印章。证明东垛夼村叫行杠价机动地全部按口粮地年限执行，原告方承包的土地属于叫行杠价机动地，应按照口粮地承包年限执行。对于该证明材料上没有出具人员的签名原告陈述是2016年的时候出具的，不是现在出具的。是大队会计李爱国出具的，从2013年至2016年一直在村干会计。证据三：2016年11月17日东垛夼村村委出具的证明材料一份，原告陈述33000元是分两次交的，原告亲自交给大队书记的，一次是13000元，一次是20000元。原始单据原告找不到了，但是大队的单据还在。证明原告方已将承包款33000元交到东垛夼村村委处。东垛夼村村委对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，是村委出具的，经过曲志明同意的。对证据三曲志明不清楚，也没有出具证明，2016年盖印的程序必须经过曲志明同意，但是该证明曲志明不知道，款项没有交给曲志明。车贵波对证据一的真实性没有异议。对证据二，该证明应该是村委开的，对证明内容其不认可，因为证明是证明杠价地，是口头杠价，与土地承包合同无关。其认为原告提供的证据二与本案无关。对证据三，其不认可，因为账目需要查账，原告陈述的交款13000元是真的，但是20000元村委账上没有，是开的假收据，因为查过账村委没有这20000元。被告车贵波提交了三组证据：证据一：网上提交的2000年的土地租赁合同。证明自己与村委签订合同。证据二：2006年的土地租赁合同，证明自己与村委签订合同。证所三：两分收据，证明自己就2006年的土地租赁合同以现金方式向村委交付相关款项。2000年承包的合同款项没有交给村里，是交给承包人张玉平、苏德、孙守明、史大平。交给车守信，车守信没有要，因为他当时把土地给分了。刘振军的地是自己种了。原告对证据一2000年10月13日的土地租赁合同认为是一份复印件，不符合证据规则要件。2006年11月30日的山岚及土地承包合同，对该合同的真实性有异议，据说村委会并没有该份合同。对两份收据的真实性有异议，据说村委会并没有收到该款项。该两份收据的经办人写的是“车”，单从字迹看两份收据不是同一人出具，字迹不一样。两份收据的数额合计为4000元，也仅仅是一年的承包费。2014年12月份的这张收据金额的小写数字是2000元，大写数字写成了贰万元，摘要写的是“收2013年—2017年土地承费”，而合同约定的是一次性缴纳十年承包费，与缴费期限不相符。2017年6月1日的这张收据摘要只写着“收杨家西荒地承包地”签订的合同不包含荒地，此单据应该是其他的地。被告提交的只是2006年的合同，按合同约定应该一次性缴纳4万元承包费。东垛夼村村委认为村委没有2000年的合同，镇上有无备案不清楚。对2006年的合同真实性没有异议，但是不是曲志明签的，当时的法定代表人是车守杰。后面的手写体是曲志明写的，证明曲志明2013年3月10日才知道有这份合同。对收费单据的真实性没有异议。单据是镇上会计出具的，是用于入账的。这一联是返回来的回执单。原、被告均认可涉案土地没有办理土地权属证书。双方就土地承包方式发生争议：原告陈述涉案土地是杠价地，杠地的时候是原告在大队办公室当着村两委委员和村民代表叫的行，杠价之前交押金1000元，不交押金不能杠价。原告杠的一亩60元，交钱才能签合同。交的款是一个13000元，一个20000元。杠的52.62亩地是做玉米种子，原告分给了刘振军、史大平、张玉平、孙守明。2002的时候共和庄的一个人在董家房前房后栽上杨树约30亩，原告不清楚是怎么回事。到2007年的下半年原告在大队会计室看见一份合同，就是2000年的这份合同。然后原告就拿着这份合同去复印了一份，然后原告就去公社找，他们说这份合同无效。2000年、2006年的这两份合同村委没有开会，村民代表都不知道，原告不承认这两份合同。原告自述从1998年到2007年的年底其是支部委员兼村委委员，会议记录本是其记的，没有车贵波承包土地这段事。2006年当时的书记是车守杰，车守成是支部委员，原告是支部委员兼村委委员，曲延成是支部委员。支部几个人没有开会没有广播。再次庭审中，原告陈述是土地是自己承包的，不是和别人合伙承包的，包的地找的别人帮其去耕种。车贵波陈述其两份合同经过村两委同意被告车贵波才签的合同，没有经过村民代表同意，有无村两委会议记录车贵波不清楚。因为当时也不需要。2006年杠地时村委通过广播公布。东垛夼村村委陈述原告1998年杠的地是在广播上广播的，当时没有开村民代表大会，杠地的时候是谁杠谁去。车贵波杠地的时候因其不是村委主任不清楚。2007年4月份曲志明担任村委主任，原告还是村委委员，是否由其担任记录曲志明不清楚。原、被告对于原告提交证据证明叫行杠价机动地全部按口粮地年限执行有争议，对于证明2006年出具的证明是杠价机动地全部按口粮地年限执行哪年执行的不清楚。原告陈述时任车守杰书记广播了，东垛夼村村委陈述车守杰干书记的时候就口头定的，没有广播。原告和东垛夼村村委均认可没有会议记录。车贵波自称没有广播，当时车守杰口头说的，叫行杠价地是指没有书面合同的杠价叫行地，有书面合同的按照书面合同。原告陈述按照合同约定原告方应该交纳的承包款合计31560元，原告方还多交纳了1440元至今未退还。之后因村委不收费就未再交费。车贵波陈述按照合同约定应该交40000元，因当时只有20000元钱，就交了20000元。过了两年要交钱，村委又不收钱了。村委主任可以证明。而且村委还给其出具了证明，村里不收钱。庭后，原告提供了一张分户账表格，名称扛价地，明细科目曲诚，在账表上写“30年不变”，以此证明村实行扛价地30年不变。车贵波认为该账表只能证明曲诚是本人写的。曲志明不清楚是什么情况。本院认为，本案中原告变更诉讼请求确认两被告签订的合同无效。原告作为第三方要求确认两被告签订的合同无效，依据合同法第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。原告起诉的主要依据是其与东垛夼村村委于1999年4月17日签订的《土地承包合同》，属于杠价地，承包期限为10年，即至2008年到期。被告以原告合同已经实际履行到期、原告的请求已超过诉讼期限、其诉讼请求无法律依据为由进行抗辩，原告以2016年2月16日东垛夼村村委出具的上任村委及党支部研究决定凡叫行扛价机动地全部按口粮地承包年限执行证明为由证明其合同继续有效。本院认为该证明尽管系村委出具，但该决定既没有经过村民代表会议等研究决定，原告的涉案合同也没有与村委继续重新签订合同，故原告与东垛夼村村委于1999年4月17日签订的《土地承包合同》业已到期。原告以到期的合同主张其利益受损主张两被告签订的合同无效证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告车守信的诉讼请求。案件受理费100元，由原告车守信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张忠民二〇二一年八月十七日书记员  毕美琳