山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民再3号监督机关：山东省曹县人民检察院。原审原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：于斌，该行安蔡楼支行信贷主管。原审被告：孙普刚，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住曹县。原审被告：蒋丽，女，1969年10月7日出生，汉族，农民，住曹县。原审被告：孙翠兰，女，1966年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。原审被告：张福，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住曹县。原审被告：袁宗涛，男，1977年1月25日出生，汉族，住曹县。原审原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与原审被告孙普刚、蒋丽、孙翠兰、张福、袁宗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）鲁1721民初2600号民事判决，已发生法律效力。山东省曹县人民检察院于2021年4月14日作出曹检民监[2020]37172100005号检察建议书，建议本院对本案进行再审。本案经本院审判委员会讨论决定，于2021年5月25日作出（2021）鲁1721民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告曹县农商行之委托诉讼代理人于斌、原审被告蒋丽到庭参加诉讼，原审被告孙普刚、孙翠兰、张福、袁宗涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省曹县人民检察院提出再审检察建议，认为有新的证据足以推翻本院（2018）鲁1721民初2600号民事判决，本案认定蒋丽应承担共同还款责任的主要证据系伪造，存在违反法律规定，剥夺蒋丽辩论权利和曹县农商行以伪造的证据向本院主张权利，与孙普刚存在虚假通谋的情形，建议再审本案。理由如下：蒋丽否认其在曹县农商行提交的共同还款责任承诺书上签字，孙普刚承认该承诺书中“蒋丽”的签名为其所写，且天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎［2021］文书鉴字第32号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材字迹与样本字迹不是同一人所写。上述当事人的陈述与鉴定意见相互印证，能够证实该承诺书中“蒋丽”的签名不是蒋丽本人所写，而是孙普刚冒签的，该证据不具有真实性，系伪造的，不具有证明力。蒋丽于2016年3月1日与孙普刚协议离婚，2017年12月25日蒋丽的户口由曹县移入曹县大集镇西街行政村西街村152号，原审法院在明知蒋丽与孙普刚离婚的情况下，未调查蒋丽的户籍信息，未采用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的直接送达、留置送达、电子送达等送达方式，直接采用公告送达的方式，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，致使蒋丽未收到相关的法律文书，未能到庭参加诉讼，不能及时举证和发表辩论意见，剥夺了蒋丽的辩论权利。曹县农商行称，撤回对被告蒋丽的诉讼请求。蒋丽辩称，案件进入执行阶段冻结其账户才知此事，其向曹县人民检察院申请了再审，后申请鉴定，鉴定结果是共同还款责任承诺书上的签字不是其本人所签，曹县农商行应赔偿其精神损失费、误工费等。孙普刚、孙翠兰、张福、袁宗涛未提出答辩意见。曹县农商行向原审法院起诉请求：1.被告孙普刚、蒋丽返还借款本金40万元并支付利息及逾期利息；2.被告孙翠兰、张福、袁宗涛承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：2015年6月30日，被告孙普刚与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定孙普刚可于2015年6月30日至2018年6月17日之间在该处循环借款，金额40万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。被告蒋丽于2015年6月18日签订共同还款责任承诺书一份，承诺对孙普刚在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告孙翠兰、张福、袁宗涛与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告孙翠兰、张福、袁宗涛自愿为原曹县农村信用合作联社在2015年6月30日至2018年6月17日期间向被告孙普刚发放贷款所形成的最高额60万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年12月27日，原曹县农村信用合作联社按孙普刚委托，将借款40万元转入孙普刚开设的借款人账户，约定月利率7.32214‰，到期日为2017年12月13日。原告提供的贷款本息清单显示截至2018年9月20日，该笔借款欠息42499.50元，本院予以采信。原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务。本院原审认为,原曹县农村信用合作联社与被告孙普刚签订的个人借款合同及与孙翠兰、张福、袁宗涛签订的最高额保证合同，为有效合同。孙普刚于2016年12月27日在原曹县农村信用合作联社借款40万元，未按合同约定返还借款，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金40万元并支付利息。截至2018年9月20日止的利息为42499.50元。借款逾期后按合同约定在原定月利率7.32214‰的基础上加收30%的罚息，即逾期利率按月利率9.518782‰计算。故自2018年9月21日起至实际给付之日止，应以40万元为基数，按月利率9.518782‰计算利息。被告蒋丽出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告孙普刚不按期偿还贷款本息的情况下，其应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。被告孙翠兰、张福、袁宗涛与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为该社与孙普刚办理约定的各类业务所形成的最高额60万元的债权承担连带保证责任。被告孙普刚未依约返还借款并支付利息，孙翠兰、张福、袁宗涛作为连带责任保证人，应当在60万元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告孙普刚、蒋丽、孙翠兰、张福、袁宗涛的权利。被告孙翠兰、张福、袁宗涛承担保证责任后，有权向被告孙普刚追偿。本院原审判决:一、被告孙普刚、蒋丽返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息（截至2018年9月20日止的利息为42499.50元；自2018年9月21日起至实际给付之日止，按月利率9.518782‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告孙翠兰、张福、袁宗涛对上述款项在60万元限额内负连带清偿责任；三、被告孙翠兰、张福、袁宗涛承担保证责任后，有权向被告孙普刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由孙普刚、蒋丽、孙翠兰、张福、袁宗涛负担。本院再审查明，天津市天鼎物证司法鉴定所接受原审原告纪检监察部的委托对2015年6月18日共同还款责任承诺书中“蒋丽”签名是否蒋丽所写进行鉴定，该鉴定所于2021年1月20日作出津天鼎[2021]文书鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材字迹与样本字迹不是同一人所写。故，原审查明“被告蒋丽于2015年6月18日签订共同还款责任承诺书一份，承诺对孙普刚在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任”系认定事实错误，本院再审纠正。再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，再审查明案涉共同还款责任承诺书非原审被告蒋丽所签，故,原审判决让原审被告蒋丽承担共同还款责任错误，应予以纠正，现原审原告请求免除原审被告蒋丽的还款责任，本院予以支持。经查，原审在原审被告蒋丽身份证上载明的户籍所在地询问该村支部书记原审被告蒋丽的下落，系在直接送达未果的情况下进行的，在确定原审被告蒋丽下落不明后进行公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，故，对于“原审向蒋丽送达不合法，剥夺了蒋丽的辩论权利”的检察建议，本院不予采纳。原审被告蒋丽要求原审原告赔偿精神损失费、误工费，但未明确具体数额，亦未提供相关证据予以印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、变更（2018）鲁1721民初2600号民事判决第一项为：被告孙普刚返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息（42499.50元和以40万元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按月利率9.518782‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、维持（2018）鲁1721民初2600号民事判决第二项、第三项及案件受理费部分。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  袁晨耕人民陪审员  侯义俊人民陪审员  王宝玉二〇二一年八月二十五日法官 助理  闫 志书 记 员  李 豪