wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初8303号申请人：荆亚军，男，1979年10月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：陈华俊，男，1984年3月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请人荆亚军与被申请人陈华俊民间借贷纠纷一案，申请人荆亚军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈华俊的银行存款人民币420000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人荆亚军提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈华俊的银行存款人民币420000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费2620元，由申请人预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二一年八月三日书记员  陈朝霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初9864号之二原告：张家港保税区新凯国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：，该公司总经理。委托诉讼代理人：江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：盐城市大丰区港丰健身器材有限公司，住所地盐城市大丰区草庙镇中。法定代表人：。原告张家港保税区新凯国际贸易有限公司与被告盐城市大丰区港丰健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告张家港保税区新凯国际贸易有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区新凯国际贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港保税区新凯国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取821元、保全费757元，合计1578元，由原告负担。审判员  咸玉宝二〇二一年八月十九日书记员  马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11382号之一原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱惠利，该公司员工。被告：张雪良，男，1965年1月29日生，汉族，住常熟市碧溪新区。被告：张瑞娟，女，1964年8月11日生，汉族，住常熟市。被告：常熟市七彩龙服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇蜂蚁村立新路。法定代表人：张雪良。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告张雪良、张瑞娟、常熟市七彩龙服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年8月24日以被告已清偿全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取747元、保全费740元，合计1487元由原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司负担。审判员  严梅菊二〇二一年八月二十四日书记员  黄妲婕
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执296号申请人：方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰，任理事长委托诉讼代理人：崔洪建，男，系方城县农村信用合作联社员工被执行人：王东涛，男，1979年3月3日生，汉族，住方城县。被执行人：吕贵林、曾用名吕桂林，男，1971年7月14日生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行申请人方城县农村信用合作联社与被执行人王东涛、吕贵林为借款合同纠纷一案，方城县人民法院做出的（2018）豫1322民初3629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王东涛、吕贵林清偿借款本金120万元及利息（2015年7月31日至2017年7月25日按合同月利率9.9%计算的利息；2017年7月25日后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算支付利息。（已付利息23001.5元）。被执行人王东涛未按上述期限履行确定的付款义务，原告方城县农村信用合作联社对被执行人吕贵林（吕桂林）提供抵押的、位于南阳市官庄镇辽河路南侧田店村、房产证号为宛市房权证由字第××号、他项权利证号为官房他证字第××号的房产在变卖、拍卖价款中享有优先受偿的权利。因被执行人王东涛、吕贵林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年1月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王东涛、吕贵林至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年1月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查明被执行人王东涛名下有银行存款合计5856.82元，执行人吕贵林名下有银行存款合计1802.16元，本院合计已扣划7652.16元，已支付给申请执行人。2、经查明被执行人王东涛名下无房产登记信息。被执行人吕贵林抵押于申请人的位于南阳市官庄镇辽河路南侧田店村、房产证号为宛市房权证由字第××号、他项权利证号为官房他证字第××号的房产一处，本案已予以查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因案外人提出异议申请，该房产暂无法处置。3、经查明执行人王东涛、吕贵林名下无车辆登记信息。4、经查明被执行人王东涛、吕贵林名下无股权登记信息。5、经查明，被执行人王东涛、吕贵林名下无保险登记信息三、2021年6月7日，到被执行人居住地进行实地调查和了解，被执行人王东涛、吕贵林家中无其他可供执行财产。四、2021年8月16日，本院依法向被执行人王东涛、吕贵林发出限制消费令。由于被执行人王东涛、吕贵林未履行生效法律文书所确定的义务，2021年8月16日，本院依法将被执行人王东涛、吕贵林纳入失信被执行人名单。五、经实地走访调查被执行人王东涛、吕贵林长期外出下落不明，故无法实施拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果以及申请执行人方城县农村信用合作联社可申请律师调查令调查被执行人名下可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为1216160元及相应利息，实际执行到位7652.16元，尚余1208507.84元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认得债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应于终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1322执296号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人王东涛、吕贵林负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年八月十六日书 记 员  姬重起
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7306号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：崔涛，男，1984年12月13日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告崔涛债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告崔涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,704.69元；2、请求判令被告给付以10,704.69元为基数，自2018年7月17日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。崔涛未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月15日,崔涛通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额23,334.22元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额2,062.59元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月16日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示18,200元提现成功。崔涛收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月17日,被告已逾期还款。崔涛共计还款8,322.54元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对崔涛的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向崔涛主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为18,200元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款8,322.54元,其中利息755.05元,罚息72.19元，7,495.31元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,704.69元,被告自2018年7月17日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告崔涛于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,704.69元，并以10,704.69元为本金自2018年7月17日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执恢90号之一申请执行人：高文娟，女，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：王成勉，福建亚太天正律师事务所律师。委托代理人：陈小铧，福建亚太天正律师事务所律师。被执行人：郑孝明，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人高文娟与被执行人郑孝明合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初920号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终9230号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑孝明未自动履行，申请执行人高文娟于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为600000元及资金占有费。本院于2020年7月13日裁定终结本次执行程序，并于2021年3月18日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人郑孝明发出恢复执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权对被执行人郑孝明采取限制高消费措施，并依申请对被执行人郑孝明采取限制出境措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：本院（2020）闽0123执505号执行案件已对被执行人郑孝明持有的福建省罗源县大目里垅山矿业有限公司（统一社会信用代码：91350123081639024Q）7.5%的股权进行了冻结，但因当事人未能提供评估所需的审计报告等材料，无法进行股权评估；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；本院于2021年8月24日向申请执行人高文娟送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人高文娟对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年八月三十一日书记员 兰 楠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2673号被执行人：韦克锋，男，1987年11月28日出生，壮族，住柳州市柳北区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行韦克锋罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初408号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦克锋缴纳罚金10870元。本案执行过程中，依法查控被执行人韦克锋财产，韦克锋名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月六日书记员  邱泽淇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终258号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：吴爱国，董事长。委托诉讼代理人：刘克江，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市诚信欣鑫建筑工程有限公司，住所地天津市武清区京滨大道19号101-43（集中办公区）。法定代表人：曹作信，总经理。委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因与被上诉人天津市诚信欣鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初278号民事裁定，向本院提起上诉。中国建筑一局（集团）有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：被上诉人无任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于北京市丰台区，故本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人提交其与案外人天津市荣达玉鑫商贸有限公司签订的《零星材料买卖合同》和送货单，拟证明双方之间不存在租赁合同关系以及被上诉人主体不适格。双方之间是否存在租赁合同关系以及被上诉人是否属于适格主体是实体审查内容，不宜在管辖权异议阶段解决。针对本案管辖法院问题，本院分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。被上诉人起诉主张机械使用费的租赁物使用地位于天津市武清区，天津市武清区为合同履行地，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年八月十一日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初6111号原告：李永和，男，汉族，1954年2月17日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：牛春彦，女，汉族，1970年10月10日出生，住河南省南阳市宛城区。原告李永和诉被告牛春彦买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告李永和在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永和撤回起诉处理。审判员  李**鲲二〇二一年八月十三日书记员  王 倩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初6480号原告：王观雪，男，汉族，1982年12月4日出生，住河南省邓州市。被告：赵旭，男，汉族，1990年7月4日出生，住河南省南阳市宛城区。原告王观雪诉被告赵旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法进行审理。王观雪向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还欠款21600元整并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告有效送达地址，视为被告不明确驳回起诉。原告可在诉讼时效期间内查明被告详细地址另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王观雪的起诉。案件受理费减半收取计170元，退回原告王观雪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年八月三十日书记员  王 倩
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7309号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王鑫，男，1983年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告王鑫债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,049.53元；2、请求判令被告给付以11,049.53元为基数，自2018年4月20日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王鑫未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月19日,王鑫通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,060.72元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月19日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。王鑫收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年4月20日,被告已逾期还款。王鑫共计还款2,176.92元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王鑫的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王鑫主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款2,176.92元,其中利息110.25元,罚息1,116.2元，950.47元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,049.53元,被告自2018年4月20日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,049.53元，并以11,049.53元为本金自2018年4月20日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执570号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人李江江，男，1988年4月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人李江江金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2473号民事调解书，向被执行人李江江发出执行通知书，责令被执行人李江江偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息,承担案件受理费275元，申请执行费200元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年4月10日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李江江的银行存款、车辆、工商等登记信息进行查询。经查：被执行人李江江名下有银行存款167.54元，申请执行人不要求扣划，本院依法冻结被执行人的银行账户；同时查明：被执行人李江江名下无车辆、税务、工商等登记信息。3.本院依法到普定县不动产登记中心、普定县房屋管理所、普定县公积金管理中心查询，未查询到被执行人李江江名下有不动产、房产、公积金登记信息。4.本院到被执行人李江江的户籍所在地普定县村民委员会调查，该村委反馈：被执行人外出下落不明，其在该村无可供执行的财产。5.本院向申请执行人的代理律师郭志龙送达律师调查令，其在律师调查令持令期间未向我院反馈被执行人可供执行的财产线索。6.我院依据申请执行人申请发布悬赏公告，期间未收到被执行人相关财产线索。7.本院依法商情有关部门对被执行人进行协查，至今未果。8.本院将被执行人李江江列入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理律师郭志龙，申请执行人表示认可法院的调查结果。综上所述，本案中被执行人李江江暂无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为借款本金20000元及相应利息、案件受理费275元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯慧婷审 判 员 陈庆安审 判 员 周钰梅二〇二一年八月七日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初4390号原告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路**。统一社会信用代码91350300717331712X。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。被告:林秋娥，女，1983年12月28日出生，汉族，居民，住所，住所福建省莆田市荔城区div>原告莆田市建德房地产开发有限公司与被告林秋娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告莆田市建德房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市建德房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  黄元招二〇二一年八月十日书记员  俞雅莹
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0981民初3560号原告:钟伦清，女，1962年4月20日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所基层法律服务工作者。被告:钟朝深，男，1964年5月10日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。原告钟伦清与被告钟朝深返还原物纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伦清及其委托诉讼代理人凌旭东、被告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伦清向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还土地承包经营权证给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年，原告分得责任地0.69亩。2019年春，民乐村委会从市农业局领取确权证后，被告未经原告同意擅自从村干部李健手里领取了原告的土地经营权证一直未归还。被告钟朝深辩称，被告没有代原告领取土地承包经营权证。原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告钟伦清认为被告钟朝深从北流市民乐镇民乐村委会干部李健手里领取了原告的农村土地承包经营权证，要求被告返还，双方遂发生纠纷。上述事实有当事人陈述证实。原告提供的村委会证明以及被告提供的村委会说明均不符合民事诉讼证据的相关规定，不予确认。本院认为，虽然原告起诉的被告是“钟朝森”而不是“钟朝深”，但经本院查实北流市只有“钟朝深”而没有“钟朝森”，故本案的被告应为钟朝深。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告领取了其土地承包经营权证，应当提供证据加以证明。原告没有提供被告领取土地承包经营权证的证据，故对其主张不予支持。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告没有领取原告的土地承包经营权证，原告无权要求被告予以返还。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟伦清的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告钟伦清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  欧 颖二〇二一年八月十七日法官助理  饶亮亮书 记 员  甘梓岐
浙江省景宁畲族自治县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1127执401号之一    申请执行人:杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区XXX，统一社会信用代码XXX。    法定代表人:周春。    被执行人:吴木根，男，1982年09月12日出生，住所地浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    被执行人:杨四英，女，1981年11月26日出生，住所地浙江省景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人吴木根、杨四英追偿权纠纷的（2021）浙1127民初217号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴木根、杨四英未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴木根、杨四英需履行42756.53元本金及利息，并负担案件受理费446元、执行费541.35元。    执行立案后，本院于2021年6月21日向被执行人吴木根、杨四英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴木根、杨四英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴木根、杨四英逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴木根、杨四英的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人吴木根、杨四英下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，并扣划吴木根1156.32元，扣划杨四英730.5元，用于本案诉讼费及罚款；被执行人吴木根名下有×××牌小汽车，本院已于2021年6月24日依法查封，但未实际扣押，查封期限至2021年6月23日止。被执行人吴木根、杨四英名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2021年8月30日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费156.32元，未执行到位42756.53元本金及利息、诉讼费289.68元、执行费541.35元。暂未发现被执行人吴木根、杨四英有其他可供执行的财产。    以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的，申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。    鉴于被执行人吴木根拒不履行，本院已对被执行人吴木根作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人，鉴于被执行人吴木根、杨四英未报告财产，对被执行人吴木根、杨四英各作出罚款1000元的决定，吴木根已全部缴纳，杨四英缴纳730.5元。同时已对被执行人吴木根、杨四英采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人吴木根、杨四英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1127执401号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   汪 龙    二〇二一年八月三十日        书  记  员   毛萍萍
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初926号原告：冯某。        被告：宁夏某公司。委托诉讼代理人：韩某，北京大成（银川）律师事务所律师。        被告：苏某。        原告冯某与被告宁夏某公司、苏某劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告宁夏某公司委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被告苏某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告共同向原告支付运费2240元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年宁夏上某公司承建了某某县直峡水库建设工程，苏某具体负责工地建设事宜。原告通过苏某受雇于二被告，具体给二被告用原告车牌号为×××的单桥车辆转土、拉管子。2019年6月21日经苏某给原告结算，原告应得的运费为2240元，有被告苏某出具给原告的出库单证明。故起诉。        被告上宁夏某公司辩称，2018年和2019年，宁夏某公司中标并从某某县水务局承建工程后，将某某县直峡水库水源地生态修复工程转包给苏某进行施工，将涉某某县直峡水库除险加固工程一标段工程转包给毛某进行施工。苏某与毛某为涉案工程实际承包人，其自行负责购买材料并组织人员进行施工。本案应为劳务合同纠纷，原告与苏某建立劳务合同关系，依据合同相对性原则，苏某应承担相应的付款责任。宁夏某公司也从未授权苏某对外雇佣人员在案涉工地转土、拉管子。原告受雇于苏某，而不是受雇于宁夏某公司，原告与宁夏某公司之间不存在劳务合同关系。原告主张宁夏某公司支付运费无事实及法律依据。宁夏某公司已经根据建设单位确定的工程审定值向苏某、毛某付清了分包工程的全部工程款，不存在欠付工程款的情形。请求驳回原告对宁夏某公司的全部诉讼请求。        被告苏某未到庭，在举证和答辩期内未提供书面证据及答辩意见。        本院经审理认定事实如下：2018年，原告为某某县直峡水库除险加固工程一标段工地转土、拉管子。2019年6月21日，经原告与被告苏某结算，被告苏某为其出具《出库单》，载明原告单桥转土26趟，每趟运费50元；单桥转土16趟，每趟运费40元；拉管子1趟，每趟运费300元；运费共计2240元。        上述事实有当事人陈述及原告提供的《出库单》在卷佐证。        本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告苏某虽未签订书面劳务合同，但原告实际为被告苏某提供劳务，被告苏某经结算为原告出具了《出库单》，原告与被告苏某之间形成了事实上的劳务合同关系。原告已实际履行了提供劳务的义务，被告苏某应当支付原告运费，故对原告要求被告苏某支付其运费2240元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告宁夏某公司支付其运费的请求，因原告自认被告苏某承诺为其付款，且原告未能提供证据证明其与宁夏某公司之间成立劳务合同关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告苏某于本判决生效后十日内支付原告冯某运费2240元；        二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25.00元，由被告苏某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。        审判员    宋慧慧二〇二一年八月二十五日书记员    赵婕《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限某乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初3481号原告：夏红，女，1966年10月8日出生，汉族，住汝南县。被告：王东方，男，1965年6月29日出生，汉族，住上蔡县。原告夏红与被告王东方民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告夏红于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏红申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏红撤回对被告王东方的起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告夏红负担。审判员  彭永梅二〇二一年八月九日书记员  李东涛
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初2983号        原告：淳安县千岛湖安居物业管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街107号202室。                法定代表人：胡建平，总经理。                委托诉讼代理人：钱烈马，公司员工。                被告：方谢菲，男，1983年9月10日出生，汉族，住淳安县。                被告：郑凤琴，女，1984年11月15日出生，汉族，住淳安县。                原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司诉被告方谢菲、郑凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司自愿申请撤回对被告方谢菲、郑凤琴的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司负担。                    审判员蔡姣姣    二○二一年八月四日            书记员方娉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12956号原告：王恒，男，1994年6月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张肇洋，京衡律师集团（上海）事务所律师。被告：上海坤安置业有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路365号A区580。法定代表人：张红海，董事长。委托诉讼代理人：王玥玮，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告王恒与被告上海坤安置业有限公司（以下简称“坤安公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒及其委托诉讼代理人张肇洋，被告坤安公司的委托诉讼代理人王玥玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《信达泰禾雅苑》认购协议书于2021年3月15日解除；2、判令被告向原告返还定金人民币10万元（以下币种均为人民币）；3、判令被告以10万元为基数，按照同期银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR计算，向原告支付自2021年3月2日起至实际清偿之日止的利息损失；4、判令被告承担本案申请财产保全支付的保险费500元。事实和理由：2021年3月1日，原、被告签订《信达泰禾雅苑》认购协议书，约定原告向被告购买上海市宝山区XX路XX弄XX幢XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）。当日，原告向被告支付定金10万元。同月10日，原告按约定前往售楼处，被告销售人员当天向原告出示《商品房预售合同》及相关材料，原告认为其中诸多条款不公平、不合理，多次就合同条款修改问题与被告协商沟通，其虽承认条款确实不合理不平等，但拒绝作任何修改。同月15日，原告向被告发送《退房通知书》。原告认为因不可归责于双方当事人的事由导致合同最终未签订，原告有权解除合同并要求返还定金及利息，故提出上述诉讼请求。被告坤安公司辩称，认购协议书中已经明确，原告对商品房预售合同的条款已进行了充分的了解，确认同意且无异议。现因原告原因导致预售合同无法签署，构成违约，被告已向原告发函通知解除认购协议，故该协议书于2021年3月19日解除，被告有权没收定金。利息及保险费的请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2021年3月1日，坤安公司（甲方）与王恒（乙方）签订《信达泰禾雅苑》认购协议书，约定认购系争房屋，总房价款5,131,349元；该认购协议书第二条对付款方式未进行勾划；乙方应于本认购书签订之日交付购房定金10万元，应于2021年3月10日前持本认购书及定金收据与甲方签署《上海市商品房预售合同》以及相关文件，并支付约定之购房款；双方确认，本认购书主要内容作为《上海市商品房预售合同》的主要条款，且乙方在签订本认购书之前，已经充分了解甲方的《上海市商品房预售合同》以及相关文件之内容，并无异议。本认购书所涉及的物业情况和买卖条件（包括但不限于房屋面积误差处理、房屋交付、付款方式、房屋质量、违约责任、争议解决方式等）已经甲方充分告知，乙方对此明确表示理解和认同，若乙方以《上海市商品房预售合同》以及相关文件中的条款未与甲方达成一致为由，而拒绝签订《上海市商品房预售合同》以及相关文件的，乙方承担违约责任，本认购书自动解除，甲方有权没收乙方已经支付的定金。当日，王恒向坤安公司支付定金10万元。2021年3月10日，王恒与坤安公司就《商品房预售合同》中房屋面积误差处理、违约金条款、贷款方式付款情况下的付款时间等条款产生争议，未能签订合同。同月15日，王恒向坤安公司发出退房通知函，要求解除认购协议书，并要求退还定金。同月17日，坤安公司向王恒发出解除房屋认购协议通知书，通知解除认购协议书，对定金不予退还。审理中，坤安公司提供售楼处现场照片，证明坤安公司已根据行政机关的要求在售楼处公示上海市商品房预售合同。王恒表示，坤安公司从未出示过该示范合同。另，坤安公司所提供的照片中显示，预售合同约定贷款方式的付款时间为空白，而双方于2021年3月10日所协商的预售合同样张合同中约定，贷款333万元应当于2021年4月23日前支付至甲方指定账户，若在上述指定日期前甲方指定账户未收到房价款（包括贷款支付的房价款）的，则视为乙方逾期支付房价款，甲方有权按照合同约定要求乙方承担违约责任。本院认为，王恒与坤安公司签订的认购协议书系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽认购协议书中载明“乙方在签订本认购书之前，已经充分了解甲方的《上海市商品房预售合同》以及相关文件之内容，并无异议，本认购书所涉及的物业情况和买卖条件（包括但不限于房屋面积误差处理、房屋交付、付款方式、房屋质量、违约责任、争议解决方式等）已经甲方充分告知，乙方对此明确表示理解和认同”，但该条款系坤安公司提供的格式条款，对买受人有重大利害关系，其并未将该条款进行提示或者说明，故该条款不成为双方合同内容。认购协议书中关于付款方式未进行勾划，坤安公司提供其公示的示范合同中关于付款时间的条款亦为空白，后双方签约时对样张合同中关于付款时间、违约责任等主要条款产生争议，致使双方未成功签订预售合同，系不可归责于当事人双方的事由，王恒要求解除认购协议书并返还定金，本院予以支持。王恒要求支付定金的利息及本案保全的保险费，不具有法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百六十六条第一款的规定，判决如下：一、原告王恒与被告上海坤安置业有限公司签订的《信达泰禾雅苑》认购协议书于2021年3月15日解除；二、被告上海坤安置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王恒返还定金10万元；三、驳回原告王恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,025元，由被告上海坤安置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗书记员 卢欣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0602民初2736号原告：常晓辉，男，1981年4月19日出生,汉族，住防城港市港口区。被告：防城港市新千飞木业有限公司，住所地：防城港市港口区工业园区A区（防城港市大西南临海工业园区）2#厂房，统一社会信用代码：91450602MA5N9MFM15。法定代表人：曾立波。原告常晓辉与被告防城港市新千飞木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告常晓辉到庭参加诉讼。被告防城港市新千飞木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告常晓辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款27004.6元及利息6786元（利息以27004.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2019年6月23日计算至2021年6月21日止，以后另计）；二、本案诉讼费由防城港市新千飞木业有限公司承担。事实和理由：2019年6月23日起至2021年5月9日止原告为被告提供柴火共129.15吨，总货款为39124.5元，尚欠27004.6元。经原告多次追讨未果，为此起诉到法院，请支持原告的诉讼请求。被告防城港市新千飞木业有限公司未提交书面答辩。经审理查明事实如下：被告防城港市新千飞木业有限公司向原告出具了买卖合同对账清单，加盖了被告防城港市新千飞木业有限公司的公章，确认了欠款数额为27004.6元。本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但并不影响双方之间的买卖合同关系的成立。被告防城港市新千飞木业有限公司向原告出具对账清单确认了欠款27004.6元，在被告未提出抗辩，也没有其他证据予以反驳的情况下，本院对欠款数额予以确认。因此被告防城港市新千飞木业有限公司应当对该欠款予以清偿。因双方未对支付货款的时间进行约定，因此原告支持原告从起诉之日起计算逾期付款的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从起诉日即2021年6月21日起计算至清偿之日止。因此本院对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：一、被告防城港市新千飞木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常晓辉支付货款27004.6元及利息(利息计算：以27004.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2021年6月21日起计算至清偿之日止。)；二、驳回原告常晓辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由原告常晓辉负担64.67元，被告防城港市新千飞木业有限公司负担257.33元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费644元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  何耀鹏二〇二一年八月五日书记员  梁 滢
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执10606号申请执行人：温绍顺，男，1959年8月28日出生，汉族，天津港太平洋集装箱码头有限公司退休工人。被执行人：王华珍，女，1979年9月4日出生，汉族。温绍顺申请执行王华珍民间借贷纠纷一案，立案标的30357.5元及迟延履行利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人王华珍发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王华珍至今未履行。本院依法对被执行人王华珍名下财产进行查询，未查询到被执行人王华珍有可供执行的财产。本院已将被执行人王华珍纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结被执行人王华珍银行账户一个，冻结到期日为2022年7月5日。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月二十一日书记员  李建设
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0526执保1159号保全中心：关于申请人杨**与被申请人陕西程佰鸿土地工程有限公司、王争胜买卖合同纠纷一案，依据你中心移送的（2021）陕0526民初4086号民事裁定书，我局已对被申请人陕西程佰鸿土地工程有限公司、王争胜名下银行账户存款在203000元限额内予以冻结。本案未在申请人杨**申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月二十三日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1103民初1557号之一原告：陈有堂，男，1969年11月6日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶子新，广西宏民律师事务所实习律师。被告：王日东，男，1971年5月6日出生，汉族，住广西博白县。被告：赵宝利，男，1975年8月3日出生，壮族，住广西大新县。原告陈有堂诉被告王日东、赵宝利劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告陈有堂于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼中，原告陈有堂申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈有堂撤诉。本案受理费减半收取1508元，保全费1220元，上述款项共计2728元（原告已预交），由原告陈有堂负担。审 判 员 李永慧二〇二一年八月十一日法官助理 黎 洁书 记 员 白宇鹏
陕西省富平县人民法院民事裁定书（2021）陕0528民初1855号原告: 王志龙，男，1952年10月22日生，汉族，农民，住富平县。被告: 张公民，男，1963年3月18日生，汉族，农民，住富平县。原告王志龙与被告张公民民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。因双方和解，原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王志龙负担。 审 判 员    刘  永  强 二〇二一年八月二十五日书 记 员    惠  晓  军
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初352号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：镇江大世界娱乐有限公司，住所地江苏省镇江市京口区解放路361号。法定代表人：何双扣。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告镇江大世界娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月二十五日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1002民初2972号原告：岑建军，男，1969年8月1日出生，壮族，个体工商户，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。被告：黄世峻，男，1975年3月2日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。原告岑建军与被告黄世峻合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑建军及其委托诉讼代理人劳国庆，被告黄世峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付退伙款共计1955000元；二、判令被告支付逾期付款利息739035元（逾期利息暂计至2021年6月20日，2021年6月21日起至实际支付完毕之日止另行计算）；三、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月间，第三人谢乃鹏有意将乐业县2018年城镇易地扶贫搬迁工程（当站安置点）1、2号楼工程的劳务对外发包，被告与原告经协商，决定合伙承包，由原告出资1055000元（其中1000000元用于支付工程履约保证金，55000元用于前期其他支出），占合伙股份的60%，被告出设备，占合伙股份的40%，利润及债务按股份比例分担。双方达成一致意见后，于2018年1月31日与第三人谢乃鹏签订了《乐业县2018年城镇易地扶贫搬迁工程（当站安置点）1、2号楼项目建设劳务分包协议书》，约定由原告与被告共同分包该工程的劳务部分，原告按约定于2018年2月10日将履约保证金1000000元转入第三人谢乃鹏账户，将55000元投入前期工作经费。在双方共同承包劳务工程期间，原告因自身原因，无法再参与承包经营，经协商被告同意原告退出合伙，双方于2018年10月14日签订《退伙协议书》，并约定原告退出合伙，原告前期支付的1055000元，由被告于2018年11月20日前退回，被告以900000元作为对价收购原告在合伙中所占60%的股份，并于2019年2月28日前支付完毕。工程所得利润由被告自行与发包方结算，原告不再参与经营和分配，如被告逾期支付上述款项，则每月按欠款金额的3%支付利息。但付款期限届满后，被告一直未履行支付退伙款的义务。因原告与被告系朋友关系，原告自愿降低利息计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息计算标准，截止2021年6月20日，被告除了尚欠原告退伙款1955000元外，还欠利息739035元（逾期利息计算方式：自2018年11月21日起至2021年6月20日止共942天，以1055000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年3月1日起至2021年6月20日止共842天，以900000元为基数，按年利率15.4%计算）。被告黄世峻辩称，被告在与原告合作期间已经向原告转账400000元。被告以900000元收购原告的股份不应计算利息，因为工程尚未审计结算。本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意证见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年1月间，第三人谢乃鹏有意将乐业县2018年城镇易地扶贫搬迁工程（当站安置点）1、2号楼工程的劳务对外发包，被告与原告经协商，决定合伙承包，由原告出资1055000元（其中1000000元用于支付工程履约保证金，55000元用于前期其他支出），占合伙股份的60%，被告出设备，占合伙股份的40%，利润及债务按股份比例分担。双方达成一致意见后，于2018年1月31日与第三人谢乃鹏签订了《乐业县2018年城镇易地扶贫搬迁工程（当站安置点）1、2号楼项目建设劳务分包协议书》，约定由原告与被告共同分包该工程的劳务部分，原告按约定于2018年2月10日将履约保证金1000000元转入第三人谢乃鹏账户，将55000元投入前期工作经费。在双方共同承包劳务工程期间，原告因自身原因，无法再参与承包经营，经协商被告同意原告退出合伙，双方于2018年10月14日签订《退伙协议书》，并约定原告退出合伙，原告前期支付的1055000元，由被告于2018年11月20日前退回，被告以900000元作为对价收购原告在合伙中所占60%的股份，并于2019年2月28日前支付完毕。工程所得利润由被告自行与发包方结算，原告不再参与经营和分配，如被告逾期支付上述款项，则每月按欠款金额的3%支付利息。该退伙协议签订后，被告于2018年7月10日至2019年2月1日向原告支付退伙款共计400000元。剩余款项被告未支付原告而涉讼。本院认为，关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。原、被告经协商，被告同意原告退出合伙，并签订了《退伙协议书》，被告应当按《退伙协议书》约定的时间将原告出资的1055000元以及被告收购原告合伙股份对价款900000元支付原告，但被告仅支付原告400000元后，剩余款项并未支付原告，已经构成违约，应当承担民事责任。即向原告支付出资款655000元（1055000元－400000元）及该款利息240153元（暂计自2019年2月1日起至2021年6月20日止共869天，以655000元为基数，按年利率15.4%计算），以及收购股份对价900000元及该款利息319729元（暂计自2019年3月1日起至2021年6月20日止共842天，以900000元为基数，按年利率15.4%计算），两项合计退伙款1555000元及利息559882元，此后的利息自2021年6月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以1555000元为基数，按年利率15.4%计付。关于被告辩解工程尚未审计结算，被告收购原告股份对价款900000元不应计算利息的主张，因双方签订的《退伙协议书》约定逾期付款需支付利息，依据有约定按约定的原则，原告主张支付逾期付款利息，本院予以支持，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十七条之规定,判决如下：由被告黄世峻向原告岑建军支付退伙款共计1555000元及利息559882元（此后的利息自2021年6月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以1555000元为基数，按年利率15.4%计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费28352元，减半收取14176元，由被告黄世峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。审判员  李瑞兴二〇二一年八月十八日书记员  杨 利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王静颖，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：华家敏，女，汉族，1981年03月22日生，住贵州省湄潭县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告华家敏信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金39,024.72元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月15日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年06月24日为10,868.38元，本息和为49,893.10元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告华家敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年12月15日，被告华家敏尚欠原告信用卡透支款本金39,024.72元。2021年07月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，2021年08月05日，被告华家敏结清全部欠款本金39,024.72元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。被告于起诉后还清全部本金，本院予以确认。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华家敏在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡逾期利息（逾期利息的计算方式：以透支款本金39,024.72元为基数，按年利率15%的标准，从2019年12月15日起计算至2021年08月05日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524.00元（原告已预交），由被告华家敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁怀宇二〇二一年八月十七日法官助理 张 雯书 记 员 邓 雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0126民初2711号原告：宾阳县新宾兴泰饲料经营部，住所地宾阳县宾州镇仁爱社区791号，统一社会信用代码92450126MA5MAMFR7W。经营者：黄秋发，男，1964年8月17日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：文大兴，男，广西安弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐廉宁，男，广西安弘律师事务所实习律师。被告：黎丽玲，女，1980年8月2日出生，汉族，住广西宾阳县。原告宾阳县新宾兴泰饲料经营部（以下简称兴泰饲料经营部）与被告黎丽玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日、7月26日公开开庭进行了审理。原告宾阳县新宾兴泰饲料经营部的经营者黄秋发及其委托诉讼代理人文大兴，被告黎丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴泰饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款60480元及利息（利息计算：以60480元为基数，从起诉之日起按年利率5.775%计算至全部清偿货款本息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营饲料的零售店，被告在2020年8月至2020年10月多次向其购买罗非鱼膨化配合饲料3号料用于饲养罗非鱼，经原告多次追讨，被告以饲料中的粗蛋白质含量有质量问题为由拒绝支付货款。为此，原、被告各自将饲料标本送至广西壮族自治区产品质量检验研究院做检验，经检验检测，原告送检标本的粗蛋白质营养指标含量为31.9%，在标准规定值30-40%的允许误差范围内，被告送检标本也在允许误差范围内，均不存在质量问题，双方多次协商后，被告仍然拒绝支付货款。原告认为，被告应当遵守诚实信用原则，履行付款的义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，请求判如所请。被告黎丽玲答辩称，是由于原告的饲料不达标，而且本人已经付过款，由于饲料不达标才拖欠的尾款，期间一直有跟原告交涉此事，原告均搪塞回应，没有正面解决此事。合格证上写的粗蛋白质标准是大于或等于32%，检验结果完全没有达到这个标准，本人认为应该驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告从2019年开始一直在原告处购买罗非鱼膨化配合饲料。2020年8月16日、8月22日、8月27日、9月3日、9月10日、9月17日、9月25日、10月2日、10月9日，被告向原告购买罗非鱼膨化配合饲料3号料各60包，每包价格112元，每次货款6720元，以上货款共计60480元。另查明：1.江门市某有限公司罗非鱼膨化配合饲料3号的合格证上产品成分分析保证值载明粗蛋白质≥32.0，保质期90天。2.2020年11月10日，在原、被告及黎见意、黎斌、黎朗贵见证下，江门市某有限公司委托广西壮族自治区产品质量检验研究所对原告销售的江门市某有限公司于2020年9月24日生产的罗非鱼膨化配合饲料3号的粗蛋白进行检验，检验结果为粗蛋白31.9%。因被告不支付货款，遂引起本案纠纷。本院认为，被告黎丽玲尚欠原告宾阳县新宾兴泰饲料经营部货款60480元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称因原告提供的货品质量严重不符，导致养殖鱼场的产量下降，在此过程中被告多次与原告交涉，原告均唐塞回应，一直没有正面解决此事，在这种情况下，为查清事实才暂缓支付剩余货款，同时将剩余饲料拿到权威的机构检验，合格证上写的是标准是≥32.0%，检验结果完全没有达到这个标准，故请求法院驳回原告诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”本案中，江门市某有限公司于2020年11月10日委托广西壮族自治区产品质量检验研究所对原告销售的江门市某有限公司于2020年9月24日生产的罗非鱼膨化配合饲料3号的粗蛋白进行检验，检验结果为粗蛋白31.9%。而案涉饲料合格证上产品成分分析保证值载明粗蛋白质≥32.0，虽原告主张该饲料符合国家标准，按照上述法律规定，在产品中有合格证的，产品必须达到合格证上标明的标准，如不达到该标准，均视为不合格，故本院认定江门市某有限公司于2020年9月24日生产的罗非鱼膨化配合饲料3号不合格，对不合格部分产品的货款应在未付货款中予以扣减。案涉饲料保质期为90天，2020年9月24日生产的饲料保质期应为2020年9月24日至2020年11月22日，故本院认为只要在该期间出售的罗非鱼膨化配合饲料3号，除非原告提供证据证明其在该期间出售的饲料并非该生产批次的产品，否则均应认定为该生产批次的产品，为不合格产品。现原告对被告在2020年9月25日、10月2日、10月9日购买的罗非鱼膨化配合饲料3号，没有能提供证据证明不是2020年9月24日生产的批次，故本院认定被告于2020年9月25日、10月2日、10月9日向原告购买的罗非鱼膨化配合饲料3号均是2020年9月24日生产的批次，为不合格产品，该三笔货款共计20160元（6720+6720+6720）应从原告主张的货款中予以扣除，故被告仅应向原告支付货款40320元（60480-20160）。关于利息问题。因原告出售的罗非鱼膨化配合饲料3号存在不合格的情况，才导致被告不支付货款的情况发生，故对其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎丽玲支付原告宾阳县新宾兴泰饲料经营部货款40320元；二、驳回原告宾阳县新宾兴泰饲料经营部的其他诉讼请求。案件受理费1312元（原告已按适用普通程序审理案件的规定预交），减半收取计656元，由原告宾阳县新宾兴泰饲料经营部负担219元，由被告黎丽玲负担437元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邓婷婷二〇二一年八月九日书记员  王英明
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初2047号原告：马文兵，男，1975年4月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李非非，男，1987年1月5日出生，汉族，住浚县。被告：孙志梅，女，1988年5月2日出生，汉族，住址同上。被告：刘玉素，女，1965年7月11日出生，汉族，住址同上。原告马文兵与被告李非非、孙志梅、刘玉素返还原物纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理后，原告马文兵于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文兵向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马文兵撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告马文兵负担。审判员 魏 方二〇二一年八月十七日书记员 张焯琪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执恢878号申请执行人：无锡市创盈二号投资合作企业，统一社会信用代码12345678-9，住所地无锡市蠡园开发区。法定代表人：江志斌。被执行人：郭庆，男，1974年11月28日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：耿美勤，女，1973年10月24日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：郭腊根，男，1945年12月24日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市德全汽车饰件有限公司，统一社会信用代码76151727-4，住所地丹阳市。法定代表人：郭腊根。被执行人：成都国亨汽车零部件有限公司，统一社会信用代码55641931-7，住所地四川省成都资阳工业发展区。法定代表人：郭庆。被执行人：丹阳市国泰塑件有限公司，统一社会信用代码14246525-X，住所地丹阳市。法定代表人：高祥蕾。被执行人：江苏新天洋机械制造有限公司，统一社会信用代码74132274-4，住所地丹阳市。法定代表人：吴全强。被执行人：丹阳市国亨塑业有限公司，统一社会信用代码78992674-X，住所地丹阳市。法定代表人：汪华。申请执行人无锡市创盈二号投资合作企业与被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司、成都国亨汽车零部件有限公司、郭庆、耿美勤、丹阳市国泰塑件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、郭腊根、丹阳市国亨塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏1181民初1930号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告丹阳市德全汽车饰件有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行贷款本金3517万元，截止2017年1月24日的利息848154.42元，并自2017年1月25日起按贷款合同的约定给付利息至贷款实际还清之日止（1719万贷款从2017.1.25开始按年利率7.65%计息；499万贷款从2017.1.25到2017.2.23按年利率5.1%计息，2017.2.24之后按年利率7.65%计息；1299万贷款从2017.1.25开始按年利率7.83%计息），承担律师费40万元；二、原告有权就被告丹阳市国泰塑件有限公司提供的抵押房产和土地折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿（权利价值上限为1000万元与2015年7月2日1719万贷款中660万贷款本息之和，660万元贷款截至2017年1月24日欠息157307元）；三、被告丹阳市国亨塑业有限公司对被告丹阳市德全汽车饰件有限公司向原告1719万和1299万贷款本息承担连带清偿责任（截止2017年1月24日的欠息为741042.44元），对律师费在34.3247万元的范围内承担连带责任；四、被告成都国亨汽车零部件有限公司、郭庆、耿美勤、江苏新天洋机械制造有限公司、郭腊根对被告丹阳市德全汽车饰件有限公司向原告贷款本息、律师费承担连带清偿责任；五、担保人在承担清偿责任后有权向债务人追偿；案件受理费223891元、保全费5000元、公告费300元，合计229191元，由被告丹阳市德全汽车饰件有限公司负担，被告成都国亨汽车零部件有限公司、郭庆、耿美勤、江苏新天洋机械制造有限公司、郭腊根对上述费用承担连带给付责任，被告丹阳市国泰塑件有限公司对上述费用在108177元的范围内承担连带给付责任，被告丹阳市国亨塑业有限公司对上述费用在196673元的范围内承担连带给付责任，(此款原告已垫付，各被告应将此款连同上述贷款本息、律师费一并给付原告)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2019年5月20日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年11月24日本案恢复执行。2020年12月29日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。2021年2月4日，本院在执行过程中拍卖了被执行人丹阳市国泰塑件有限公司名下位于丹界路西侧的房地产，由买受人张晨以34704070元的最高价竞得，并已足额交纳上述款项，除扣除相关执行、拍卖中的费用外，已向申请执行人发还借款本金16600000元。2021年7月30日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人丹阳市国泰塑件有限公司土地房产被处置外，未有其他财产可供处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初1930号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月二日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终222号上诉人（原审被告）：廊坊市中房市政工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北外环南侧、银河北路东侧（银河北路馨领地小区中房创展大厦14层）。法定代表人：张建波。被上诉人（原审原告）:镇江新区捷诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江新区港南路300号中小企业园18栋。法定代表人：刘琳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：固安县金锐混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市固安县彭村乡固马路东侧、方城村南（彭村砖厂内）。法人代表：侯建国。被上诉人（原审被告）：廊坊市美年五金机电有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道锻压机床厂商业楼1-1-103。法人代表：祖惠珊。被上诉人（原审被告）：江苏诚峰新材料科技有限公司，住所地江苏省镇江新区大港蝴蝶广场9幢801室。法定代表人：耿峰。上诉人廊坊市中房市政工程有限公司因与被上诉人镇江新区捷诚农村小额贷款有限公司、固安县金锐混凝土有限公司、廊坊市美年五金机电有限公司、江苏诚峰新材料科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2021）苏1191民初2050号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊市中房市政工程有限公司上诉称，案涉票据的出票人、承兑人是廊坊华夏新城建设发展有限公司，其股东可明确到华夏幸福基业控股股份公司。根据上级法院通知，应由廊坊市中级人民法院统一审理。请求撤销一审裁定，将案件移送河北省廊坊市中级人民法院审理。被上诉人二审期间均未发表意见。镇江新区捷诚农村小额贷款有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令原审被告支付票据款20万元及自2021年5月21日起按照每日万分之五计算至实际给付之日止的利息；并承担诉讼费、律师费及保全费。本院认为，镇江新区捷诚农村小额贷款有限公司在本案中行使票据追索权的对象并非华夏幸福基业控股股份公司及其子公司，上诉人主张本案应由河北省廊坊市中级人民法院管辖的意见缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉意见不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  李守斌审判员  严晓璞二〇二一年八月二十五日书记员  崔露阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68446号原告：花旗银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华（YukWahLAM），总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：叶亚文，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告花旗银行（中国）有限公司（以下至判决主文前简称花旗银行）与被告叶亚文信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人顾巍巍到庭参加诉讼，被告叶亚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告叶亚文支付截止至2021年6月16日信用卡欠款本金人民币93，494.62元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年6月16日的利息20，330.86元、违约金3，766.44元；2．判令被告叶亚文支付2021年6月17日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的方式计算］；3．判令被告叶亚文支付律师费2，351.84元；4．判令诉讼费用由被告叶亚文承担。事实和理由：被告叶亚文于2018年10月26日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9833，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行（中国）有限公司信用卡（个人卡）领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的违约金。4、针对持卡人采取的索偿行动而发生的律师费由持卡人承担。截止至2021年6月16日，被告叶亚文共计拖欠信用卡本金93，494.62元。因被告叶亚文拖欠信用卡本金，产生律师费用2，351.84元。原告花旗银行虽多次催讨，被告叶亚文仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告叶亚文未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶亚文向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶亚文未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告叶亚文的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告叶亚文应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告叶亚文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶亚文应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行（中国）有限公司截至2021年6月16日的信用卡欠款本金93，494.62元；二、被告叶亚文应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行（中国）有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告叶亚文应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司律师费2，351.84元；四、驳回原告花旗银行（中国）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，698.88元，减半收取计1，349.44元，由原告花旗银行负担100元，被告叶亚文负担1，249.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执983号之一申请执行人：钟富生，男，1986年7月20日出生，汉族，住武平县。被执行人：李富寿，男，1990年9月18日出生，汉族，住武平县。钟富生与李富寿民间借贷纠纷一案，钟富生依据武平县人民法院(2021)闽0824民初383号民事判决书，于2021年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项35000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。2021年5月20日、2021年8月10日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人有银行存款4667.4元，本院依法进行了扣划，并为申请执行人办理完毕付款手续。另查明，被执行人无有价证券、工商、车辆等登记信息；2021年5月25日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2021年5月25日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人李富寿所在武平县平川街道红东社区居民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金为35000元，已执行到位金额为4667.4元，未执行到位金额为30332.6元。本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况,申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年八月二十六日书记员 李 倩
青海省祁连县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）青2222执249号聂文斌，米生海：本院立案执行聂文斌诉米生海租赁合同纠纷执行一案，执行标的为3000元，被执行人已全部自动履行，现本案已执结完毕。特此通知二〇二一年八月二十日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7425号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：梅定超，男，1989年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告梅定超债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告梅定超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,773.63元；2、请求判令被告给付以10,773.63元为基数，自2018年6月11日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。梅定超未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月10日,梅定超通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,438元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,360.05元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月10日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。梅定超收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月11日,被告已逾期还款。梅定超共计还款1,360.05元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对梅定超的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向梅定超主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款1,360.05元,其中利息133.68元,罚息0元，1,226.37元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,773.63元,被告自2018年6月11日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梅定超于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,773.63元，并以10,773.63元为本金自2018年6月11日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初374号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：句容我想唱文化娱乐有限公司，住所地江苏省句容市华阳街道东昌中路福尚岛新天地7幢悦澜湾15号。法定代表人：董清华。被告：镇江我是歌手娱乐有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇苏珈大厦12层1201室。法定代表人：王海峰。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告句容我想唱文化娱乐有限公司、镇江我是歌手娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月二十六日法官 助理  孔金燕书 记 员  丁雪达
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3153号原告：凌启文，男，1956年2月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：杨帆，男，1994年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。被告：曹嘉慧，女，汉族，住浙江省义乌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。本院审理原告凌启文与被告杨帆、曹嘉慧、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌启文撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告凌启文负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年八月三十一日书 记 员 董 玥
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初3316号原告：路某1，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：路某2，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        原告路某1与被告路某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，因双方已达成和解，现原告路某1向本院申请撤诉。        本院认为，原告路某1自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告路某1撤回起诉。        案件受理费50元减半收取25元由原告路某1承担。        审判员    党振兴二○二一年八月十六日书记员    杨亚冰
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初2545号原告：永春县达埔汇龙餐厅，住所地福建省泉三高速永春达埔服务区B区。经营者：吕杰勇，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省泉港区。委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕霖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：黄国清，男，1965年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告永春县达埔汇龙餐厅与被告黄国清民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永春县达埔汇龙餐厅的诉讼代理人冯礼桉、谢裕霖到庭参加诉讼，被告黄国清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永春县达埔汇龙餐厅向本院提出诉讼请求：被告黄国清偿还原告永春县达埔汇龙餐厅借款40.2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。事实与理由：被告系原告永春达埔汇龙餐厅的合伙人之一，自2015年2月起，被告频繁向原告借款，具体借款时间、金额为：2015年2月15日借10万元；2016年1月6日借17.5万元；2016年9月22日借1.7万元；2017年2月5日借4万元；2017年3月10日借2万元；2017年8月25日借5万元。被告共计向原告借款40.2万元。这些借款经原告多次催讨未果。被告黄国清未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条6张、《声明书》《合伙协书（股东合同）》《达埔服务区餐厅、超市损益表》、永春县法院（2020）闽0525民初739号民事判决书等证据加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定案件主要事实如下：被告分别于2015年2月15日、2016年1月6日、2016年9月22日、2017年2月5日、2017年3月10日、2017年8月25日向原告借款10万元、17.5万元、1.7万元、4万元、2万元、5万元，共计40.2万元。六笔借款均未约定还款期限和借款利息。此后，被告未还款。上述借款中前四笔计33.2万元，相对应的借条中未写明借款用途；后二笔计7万元相对应的借条中载明“用于公司公用，经吕杰勇同意”“办理打官私借款”等用途内容。本院认为，依现有证据，上述借款中前四笔计33.2万元，可作为一般民间借贷纠纷处理。原被告对该四笔借款未约定还款期限，原告可以随时请求被告还款，被告应当根据原告请求及时清偿借款33.2万元。该四笔借款未约定利息，被告经催告不还，原告请求被告支付催告后利息可自起诉之日即2021年8月2日起至还清款项之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。对于后二笔借款，相对应借条中载明的借款用途，结合永春县法院（2020）闽0525民初739号民事判决书等，可以确定该二笔借款并非纯属一般的民间借贷款，可能是因履行职务行为产生的款项，本案系民间借贷纠纷案，不审查因履行职务行为产生的法律关系，即对后二笔借款本案不作审查处理，原告对此二笔借款可另案主张。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第十四条第一款、第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国清应于本判决生效之日起十日内偿付原告永春县达埔汇龙餐厅借款33.2万元及利息（自2021年8月2日起按年利率3.85%计至还清款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取计3665元，由原告永春县达埔汇龙餐厅负担525元，被告黄国清负担3140元。被告黄国清负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇二一年八月三十日书记员  陈龙珍附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第十四条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0326民初2934号原告：务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心，住所地贵州省务川自治县丹砂办事处洪渡社区（九天大桥旁），统一社会信用代码125203265993703147。负责人：王林，该中心主任。被告：高智，男，1976年05月01日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心与被告高智不当得利纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心以被告已履行义务为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心撤诉。案件受理费减半收取计351元，由原告务川仡佬族苗族自治县房地产服务中心负担。审判员 邹 燕二〇二一年八月三十日书记员 张娟娟
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初11434号     原告：赵建正，男，1981年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。       被告：王全福，男，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。       原告赵建正与被告王全福买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。2021年8月3日，原告赵建正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：       本案按原告赵建正撤诉处理。       案件受理费25元（已减半），由原告赵建正负担。       审判员傅灵慧     二〇二一年八月三日     书记员金文莉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初3038号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司。住所地：伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：范蕊芳，该公司员工，特别授权代理。被告：高杰民，男，1964年8月15日生，汉族，住伊川县。被告：朱建侠，女，1957年6月16日生，汉族，住伊川县。被告：席亚男，女，1987年7月16日生，汉族，住河南省驻马店驿城区。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告高杰民、朱建侠、席亚男金融借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南伊川农村商业银行股份有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告河南伊川农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南伊川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告河南伊川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  申山虎二〇二一年八月十日书记员  李亚鑫
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔01执恢293号安徽拿拿信息科技有限公司、叶超：本院依据已发生法律效力的保定仲裁委员会[2019]保裁网字第4483号裁决书，受理安徽拿拿信息科技有限公司申请执行叶超民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2020）黔01执897号。扣划被执行人叶超8.17元，另叶超主动交纳1125.31元在执行案号“一案一账户”中，发还申请人安徽拿拿信息科技有限公司案款1083.48元，50元交纳执行费。故本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）黔01执恢293号（原执行案号：（2020）黔01执897号）全案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执8038号申请执行人：左某，女，2007年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（申请执行人之母），住天津市滨海新区。被执行人：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司,住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503号.法定代表人:展飞，董事长。左某申请天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初21574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左某于2021年5月11日向本院申请执行要求被执行人支付申请人辅导费37896.30元及案件受理费等1780元。本院于2021年5月11日通过司法专邮送达形式，向被执行人天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司有其他涉案，其名下无可供执行的银行账户存款，被执行人名下无车辆、无房产、无证券账户信息，轮候冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。本案中，申请执行人申请债权39676.30元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿39676.30元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 李孝江审判员 赵梦亮二〇二一年八月十一日书记员 陈培振