江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初1014号原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。负责人：陈刚，该支行行长。委托诉讼代理人：吴建军，男，该行副行长。委托诉讼代理人：李裕芳，男，该支行业务部经理。被告：陈红，女，1968年4月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农行芦溪支行）与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行芦溪支行的委托诉讼代理人李裕芳到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全部清偿原告方欠款共计10386.6元，其中本金9856.66元，截至2021年5月13日逾期还款违约金19.71元、利息510.23元（自2021年1月14日开始逾期，违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告陈红主动申请，原告农行芦溪支行于2018年2月1日审批并向其发放了贷记卡一张，卡号为62×××05、永久授信额度为14000元。办卡时，被告阅读了信用卡章程和领用合约（协议），充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则并签字确认，其中领用合约第四条第4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息款待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款约定。被告陈红将卡透支用于自身消费，自2021年1月14日开始逾期拖欠不还，目前拖欠本息共计10386.6元，其中本金9856.66元、截至2021年5月13日的逾期还款违约金19.71元、利息510.23元（违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日止）。经原告多次催收后，被告仍不履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告陈红未予答辩，亦未向本院提交证据。原告向法庭提交了如下证据：原告的营业执照副本、法定代表人（负责人）身份证复印件、授权委托书、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、贷记卡交易明细、贷记卡账户详细信息表、贷记卡催收信息表。本院对上述证据予以确认。经法庭审理，所查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2021年5月13日，被告拖欠借款本金9856.66元，本院予以确认。被告陈红向原告方承诺按月偿还1000元，本院考虑到被告的实际情况，对被告陈红承诺的还款计划予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定。被告陈红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红所欠原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金9856.66元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）,从2021年9月份开始每个月15日之前偿还1000元直至还清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告陈红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 宁建明二〇二一年八月十八日代书记员 陈 汝江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初1014号原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。负责人：陈刚，该支行行长。委托诉讼代理人：吴建军，男，该行副行长。委托诉讼代理人：李裕芳，男，该支行业务部经理。被告：陈红，女，1968年4月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农行芦溪支行）与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行芦溪支行的委托诉讼代理人李裕芳到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全部清偿原告方欠款共计10386.6元，其中本金9856.66元，截至2021年5月13日逾期还款违约金19.71元、利息510.23元（自2021年1月14日开始逾期，违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告陈红主动申请，原告农行芦溪支行于2018年2月1日审批并向其发放了贷记卡一张，卡号为62×××05、永久授信额度为14000元。办卡时，被告阅读了信用卡章程和领用合约（协议），充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则并签字确认，其中领用合约第四条第4.1款约定透支利率上限为日利率万分之五（账户逾期后，利率按上限万分之五计算），领用合约第四条4.3款约定乙方即持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息款待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款约定。被告陈红将卡透支用于自身消费，自2021年1月14日开始逾期拖欠不还，目前拖欠本息共计10386.6元，其中本金9856.66元、截至2021年5月13日的逾期还款违约金19.71元、利息510.23元（违约金、利息等费用计算至欠款实际清偿日止）。经原告多次催收后，被告仍不履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告陈红未予答辩，亦未向本院提交证据。原告向法庭提交了如下证据：原告的营业执照副本、法定代表人（负责人）身份证复印件、授权委托书、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、贷记卡交易明细、贷记卡账户详细信息表、贷记卡催收信息表。本院对上述证据予以确认。经法庭审理，所查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2021年5月13日，被告拖欠借款本金9856.66元，本院予以确认。被告陈红向原告方承诺按月偿还1000元，本院考虑到被告的实际情况，对被告陈红承诺的还款计划予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定。被告陈红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红所欠原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金9856.66元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）,从2021年9月份开始每个月15日之前偿还1000元直至还清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告陈红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 宁建明二〇二一年八月十八日代书记员 陈 汝