贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2502号原告（反诉被告）：刘大分，女，1940年10月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告（反诉被告）：曾方中，男，1968年3月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系原告刘大分之长子。原告（反诉被告）：曾方平，男，1970年10月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系原告刘大分之次子。原告（反诉被告）：曾方强，男，1978年9月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系原告刘大分之三子。原告（反诉被告）：曾方志，女，1959年4月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系原告刘大分之长女。原告（反诉被告）：曾方先，女，1962年8月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系原告刘大分之次女。原告（反诉被告）：曾方琴，女，1964年11月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系原告刘大分之三女。原告（反诉被告）：曾方琼，女，1973年9月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系原告刘大分之四女。以上八原告共同诉讼代表人（特别授权）：曾方平，系上列原告。以上八原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李红男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者，执业证号：32406181100224。被告（反诉原告）：王良飞，男，1947年7月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告（反诉原告）：王永强，男，1969年11月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告（反诉原告）：曾居菊，女，1969年8月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余洪波，系贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者，执业证号：32406181100230。被告：曾居义，男，1977年2月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘大分、曾方中、曾方平、曾方强、曾方志、曾方先、曾方琴、曾方琼诉被告王良飞、王永强、曾居菊、曾居义排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。在审理过程中，被告王良飞、王永强、曾居菊向本院提起反诉，本院对反诉立案后，依法适用简易程序公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。八原告的诉讼代表人曾方平及其共同委托诉讼代理人李红男，被告王良飞、王永强、曾居菊的委托诉讼代理人余洪波及被告曾居义到庭参加诉讼。八原告共同向本院提出以下诉讼请求：1．判决被告立即停止对曾绍伦户的承包林地的侵害，并立即将曾绍伦户位于金沙县（又称但家湾组）堰湾处侵占的林地恢复原状后返还给原告；2．判决被告立即赔偿因损毁原告林地种植树苗造成的经济损失20000元（该损失为暂定，待评估作出鉴定后以评估价格为准）；3．本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：农村山林、土地承包到户时，原告刘大分与其丈夫曾绍伦及子女曾方中、曾方平、曾方强、曾方志、曾方先、曾方琴、曾方琼共计9个人口以曾绍伦为户主共同承包划分取得了位于金沙县（但家湾组）堰湾的这幅林地，该林地东至强正舟土，南至曾方成林，西至王良飞土，北至曾方伦林，林地面积5.2亩。后原告曾方志、曾方先、曾方琴、曾方琼等人先后出嫁，但未在结婚地承包划分山林和土地，而其承包的这幅林地及其他土地并未分割一直由曾绍伦户管理，该林地也一直未发生任何权属变更关系。2008年，金沙县人民政府为原告颁发了金府林证字（2008）第031929号《中华人民共和国林权证》，确认堰湾这幅林地属于曾绍伦户所管理的林地。2009年左右，原告刘大分的丈夫曾绍伦去世。2020年农历四月初一，被告王良飞、王永强父子及曾居菊未经原告同意，就安排被告曾居义将原告家堰湾处挨着王良飞土地处的林木砍伐，并侵占该林地来种植树苗。此行为产生后，原告多次要求被告恢复原状和赔偿原告损失，但被告拒不恢复和赔偿，被告的侵权行为已损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，望判如所请。被告王良飞、王永强、曾居菊共同辩称，三被告并没有侵犯原告的林地，三被告请被告曾居义砍伐自家土地上的杂物，在自家土地上种植桃树，反而受到八原告的非法侵害，且八原告的林权证边界抵至三被告的土地，故原告诉请的排除妨碍无事实依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。被告曾居义辩称，土地下放时，以王良飞为户主在石关村四组承包了土地进行耕种，由于堰湾这幅地土质较差，于是放弃耕种。2020年4月1日，王永强家找到我，说给我450元为其砍伐土地上的杂草及杂木，砍伐后，王永强家便在土地上栽种桃树苗，栽种好了之后被人拔掉而引发了纠纷。我与曾方平等系叔侄关系，与曾居菊系堂姐弟关系，王永强请我为其砍伐杂草时，我还到曾方平家要求曾方平和我一起去砍伐，曾方平并没有表示出任何的异议，只是不愿意和我一起去砍伐杂草。综上，我只是靠自己的力气赚这450元钱，并没有给任何人造成损害，不应作为被告参与诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告王良飞、王永强、曾居菊向本院提出以下反诉请求：1．请求依法判决反诉被告停止对反诉原告承包地的侵害；2．判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失9,000元；3．反诉诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：土地下放时，反诉原告户在石关村四组承包了土地耕种，由于堰湾这幅地土质较差，不出庄稼，反诉原告便于2010年开始放弃耕种。2018年5月4日金沙县人民政府向反诉被告颁发了《农村土地承包经营权证》，堰湾这幅地的编号为：5205231142050000272。2020年4月1日，反诉原告请曾居义砍伐土地上长的杂草及杂木，并在砍伐后的土地上栽种桃树苗，但栽种好树苗后，被曾方平拔掉，经石关村村委会多次调解未果，为此，特提起反诉，请求支持反诉原告的反诉请求。反诉被告辩称，反诉原告的理由不能成立，涉案林地系八原告划分所取得的林地，该林地已经金沙县人民政府于2008年颁发了林权证予以确认，涉案林地一直由其原告户在管理使用，且反诉原告一直未提出异议。反诉原告无权砍伐涉案林地的林木和栽种树木的权利，可反诉原告以其涉案林地属其享有为由非法砍伐属原告林地的树木并栽种树苗，反诉原告认可砍伐涉案林地林木的事实及栽种树苗的事实，足以说明反诉原告构成侵权的事实。反诉原告称其涉案林地属其享有的事实，根本不符合客观事实，且也未提供证据证明其涉案林地属其承包耕管的事实，相反，反诉原告的行为侵害了反诉被告的合法权益，反诉被告不构成侵权民事行为的要件，并未损害到反诉原告的合法权益。因此，反诉原告提出的事实及理由均不能成立，应驳回反诉原告的反诉请求。被告曾居义对反诉原告的事实及理由无异议。八原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1．金府林证字（2008）第031929号《中华人民共和国林权证》复印件一份，拟证明案涉林地系八原告家庭所划分取得并承包管理的山林为堰湾的林地的事实，涉案林地并非是土地。经质证，被告王良飞、王永强、曾居菊对该组证据真实性无异议，但认为不能证明原、被告争议的土地系林地，且在2017年土地确权在航拍都能辨认出原、被告双方争议之地是土地，达不到原告的证明目的。被告曾居义无异议。2．图片三张，拟证明涉案林地的位置现状情况；涉案林地系原告所划分取得的林地；被告实施不法行为，砍伐损毁属于原告涉案林地内的林木及栽种树苗构成侵权行为的事实。经质证，被告王良飞、王永强、曾居菊对真实性无异议，认为图片反映的确实是争议地，从图片1、2可看出虽带有坡度，但曾经耕种过，有耕种的痕迹，应视为是耕地，从林木的状态来看，是停耕时间不算长的土地，从图3来看，系三被告的桃树苗。证明了八原告拔掉三被告土地上栽种的桃树苗的事实，达不到原告的证明目的。被告曾居义对真实性无异议，认为从图片上看确实是争议地。3．证人曾某出庭证言：我与原告曾方平是堂兄弟关系，被告曾居菊是我的亲侄女。我今天主要证明案涉地块是山林地，不是土地，土层比较薄，大约是三分地。经质证，八原告对证人证言无异议，被告王良飞、王永强、曾居菊对真实性有异议，被告曾居义表示不清楚。4．证人王某出庭证言：我与原告是寨邻关系，与被告是族宗关系。我今天主要证明争议地以前是山林，现在属于曾方平家管理。经质证，八原告对证人证言无异议，被告王良飞、王永强、曾居菊有异议，认为证人未参与划地，对土地不了解，土地下放时，是先分土地，土地分到户后由自家进行耕种，耕种过后剩余的陡峭而不能种植的地方才留下来作为山林，于1988年才承包给各户，且土地下放时证人才十几岁，故对真实性存异议。被告曾居义无异议。反诉原告王良飞、王永强、曾居菊在举证期限内向本院提交了如下证据：1．《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份。拟证明该幅争议地属于反诉原告承包。经质证，八原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为涉案争议地系林地而非土地，不可能把涉案林地登记在土地承包经营权范围内，且被告也未提供充分证据证明涉案林地为土地的事实，达不到被告的证明目的。被告曾居义无异议。2．《情况说明》一份及图片两张，拟证明反诉被告侵害反诉原告的事实及财产损失情况。经质证，八原告对情况说明三性均有异议，认为黄正招、赵大友是否属于石关村人民调解委员会调解员无证据证明；且情况说明无经办人和负责人签名，不符合证据的形式要件，不能作为本案证据使用。对两张图片三性均有异议。一是图片拍摄时间无法证明，二是无其他证据证明图片是争议地，三是图片不能证明原告何时采用何种方式损害被告的树苗，达不到被告证明目的。被告曾居义无异议。被告曾居义在举证期限内未向本院提交证据。对证据的分析与认定：对原告提交的第1、2组证据，被告对其真实性均无异议，本院对真实性予以认定。对证人曾某、王某的出庭证言，被告王良飞、王永强、曾居菊有异议，被告曾居义对证人曾某证言表示不清楚，对证人王某证言无异议，两证人均出庭证实诉争地以前为山林，但鉴于现在的诉争地已被改变原状，无法辨别是否山林或土地，对其证人证言不予确认。对被告王良飞、王永强、曾居菊举证的第1组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告曾居义无异议，对其真实性予以认定。对王良飞、王永强、曾居菊举证的第2组证据，原告有异议，被告曾居义无异议，该情况说明有金沙县长坝镇石关村人民调解委员会加盖公章，且该情况说明也仅说明双方因诉争地发生纠纷调解未果的事实，符合本案的实际情况，对其真实性予以确认。对于两张照片，由于照片视野范围较小，不能确定是否为诉争地，且原告也不予认可，因此，对该照片本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告刘大分与曾绍伦（已故）系夫妻关系，与其余七原告系母子或母女关系。2008年12月19日，金沙县人民政府向曾绍伦户颁发了金府林证字（2008）第031929号《中华人民共和国林权证》，其中坐落在毕节市金沙县的《森林、林木、林地状况登记表》载明：林地所有权权利人长坝乡石关村、林地使用权权利人曾绍伦，四至界畔为东至强正舟土，南至曾方成林，西至王良飞土，北至曾方伦林，林地面积为5.2亩，主要树种为杂灌、马尾松。被告王良飞与王永强系父子关系，王永强与曾居菊系夫妻关系。2018年5月4日，金沙县人民政府向王永强户颁发了黔（2017）金沙县农村土地承包经营权第094074号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中代码是5205231142050000272的地块四至界畔为东抵土坎，南至龙明金、曾居易，西至曾方平、但开明，北至曾居尧、王永华、曾居易，共6.9亩。因贵金高速公路从金沙县长坝镇石关村通过，需征地建设。在征地过程中，有约0.3072亩涉及石关村四组王永强户与曾方平户，因双方对权属发生争议，经石关村人民调解委员会调解处理未果。本案在审理过程中，分别于2021年7月7日和2021年8月11日召集原、被告并邀请金沙县长坝镇农业服务中心、国土所、林业站等相关部门技术人员到现场，确定了争议地的具体位置，结合原告提交《中华人民共和国林权证》及被告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，通过核实原告林地与被告土地的四至界畔，勘验争议地的位置是在原告的林权证范围还是在被告土地承包证范围。经现场勘验，案涉地块位于长坝镇××关口隧道斜下方，有坡度，长约30米，宽约11.4米，目前长满灌木丛和杂草，有一棵大树。根据双方在勘验现场的陈述、指定边界及长坝镇农业服务中心提供的卫星定位图打印件，争议地有可能位于被告王永强户土地承包经营权证范围内，但由于原告林地与被告土地相邻，且贵金高速公路的修建改变了山林土地的原貌，经勘验无法辨认原告的林地与被告的土地是否有部分面积相重合，导致权属不明。本院认为，本案系因原告林地使用权与被告的土地承包经营权权属纠纷引起的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，该争议属人民政府处理，不属人民法院民事诉讼和主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，原告的起诉及反诉原告的反诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告刘大分、曾方中、曾方平、曾方强、曾方志、曾方先、曾方琴、曾方琼的起诉；二、驳回反诉原告王良飞、王永强、曾居菊的反诉。本诉案件受理费减半收取人民币150元，由原告刘大分、曾方中、曾方平、曾方强、曾方志、曾方先、曾方琴、曾方琼自行到本院退回；反诉案件受理费减半收取人民币150元，由被告王良飞、王永强、曾居菊自行到本院退回。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本裁定则发生法律效力。审判员 孙 瑛二〇二一年八月十七日书记员 黄朝江