黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终1215号上诉人（原审被告）：王春野，男，1973年12月25日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：汪吉芳，男，1945年9月15日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李微晶，女，1978年11月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。上诉人（原审被告)：绥化市北林区美加美日用百货服务中心，住所地绥化市北林区南四东路金鼎福园9栋北2号商服。经营者：王春野。被上诉人（原审原告）：林喜奎，男，1973年10月29日生，汉族，黑龙江省烟草有限责任公司绥化卷烟厂工人，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：卢萍，黑龙江申平律师事务所律师。上诉人王春野因与被上诉人林喜奎、绥化市北林区美加美日用百货服务中心（以下简称：美加美百货）民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王春野、美加美百货二审共同提出的上诉请求：请求撤销本案原判，改判王春野偿还案涉借款金额为130998元。事实与理由：1.王春野虽给林喜奎出具了62万元的欠据，但林喜奎实际交付借款金额为59万元。2.案涉借款发生的时间是2013年，出具欠条的时间为2018年，在此期间，王春野多次偿还借款金额为523250元。3.双方约定的只是2017年至2018年一年的利息，其他借款没有利息约定，不能计算利息，原判利息计算错误。4.按照借款59万元和王春野已经偿还的借款数额计算，王春野还欠林喜奎130998元。林喜奎辩称：原判认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.林喜奎借给王春野的款项数额为62万元，对此有林喜奎一审时举示的62万元的银行取款凭证可证实资金来源、证人张某一审出庭证实了款项交付，借款人王春野在2018年6月20日出具的欠款62万元的欠据等予以证实，王春野主张的59万元款项是林喜奎与王春野之间发生的除本案借款之外的其他借款，且该59万元已经偿还完毕，与本案借款无关。2.案涉借款双方约定月利3分，借款发生后，王春野所偿还的50余万元系偿还的案涉借款的利息。3.从2018年王春野给林喜奎出具的62万元的欠据和单独出具的22.3万元的欠据能够看出，该两份欠据是对案涉62万元借款进行的结算，22.3万元明确标注了系2017年6月20日至2018年6月20日的欠款，即是按照月利3分欠付的一年的利息，因此，王春野主张其所偿还的50余万元是偿还本案的借款不能成立。林喜奎一审诉讼请求：要求王春野和美加美百货偿还借款799500元及利息。一审法院认定事实：原告林喜奎与被告王春野系朋友关系。2013年8月5、6日，被告王春野因作生意缺少资金向原告借款620000元，其中一笔200000元，另一笔420000元。2018年6月20日，双方当事人经结算被告王春野欠原告借款本金620000元，欠2017年6月20日至2018年6月20日期间按年利率36％计算的利息223000元。审理中，原告变更2017年6月20日至2018年6月20日期间按年利率24%计算利息为148800元。双方结算后被告王春野已给付利息101335元（其中2018年10月1日给付15000元、11月22日给付24000元、12月23日给付18835元、2019年1月23日给付17700元、1月31日给付2800元、2月28日给付16000元、4月2日给付7000元），余欠本息至今未给付。一审判决认为，原告林喜奎与被告王春野之间的借贷关系有原告提供的欠条等证实。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王春野应该偿还借款，拒不还款系违约行为，应承担违约责任。原告提供欠条可证实借款本金为620000元，二被告辩称未收到足额借款，但未提供证据证实其辩解理由成立，故对二被告辩解理由不予支持，借款本金应认定为620000元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因223000元欠条中的欠款系利息款，不应重复计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，先还利后还本。关于原告要求被告绥化市北林区美加美日用百货服务中心承担给付责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未提供被告绥化市北林区美加美日用百货服务中心应承担给付责任的证据，为此，原告要求被告绥化市北林区美加美日用百货服务中心承担给付责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王春野给付原告林喜奎借款本金620000元和2017年6月20日至2018年6月19日期间的利息47465元及按年利率15.4%计算2018年6月20日至欠款还清期间利息。此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告林喜奎的其它诉讼请求。二审中，上诉人王春野提交了新证据。本院依法组织双方对新提交的证据进行了质证。证据一，银行交易记录打印清单4页。拟证实：林喜奎实际向王春野借款的数额为59万元，而非林喜奎主张的62万元。具体打款时间及金额为：2014年9月26日打款10万元、2015年5月14日打款15万元、2015年4月20日打款22万元、2015年4月27日打款5万元、2015年7月5日打款7万元。证据二，建设银行交易记录打印清单14页。拟证实：借款发生后，王春野共向林喜奎还款523255元。具体打款时间及金额为：2014年11月15日转款3000元、2015年6月23日转款15000元、2015年4月20日转款60000元、2015年9月6日转款29000元、2015年11月14日转款39300元、2016年2月4日转款20000元、2016年5月12日转款40000元和16000元、2016年10月2日转款40000元、2011年12月15日转款20000元、2017年1月25日转款20000元、2017年2月25日转款20000元、2017年6月22日转款两笔8800元和20800元、2018年2月12日转款70000元、2018年10月1日转款15000元。林喜奎质证认为：对王春野提交的证据一的真实性无异议，但该59万元与本案借款无关，是双方发生的除本案借款之外的借款，且该59万元的借款王春野已经偿还完毕；对王春野提交的证据二的真实性无异议，但王春野提交的上述银行流水是偿还的案涉借款的利息，且还欠付2017年6月20日至2018年6月20日的利息223000元未偿还，所以才在2018年6月20日给林喜奎出具了62万元的本金欠据和223000元的利息欠据。本院认为，王春野提交的证据一只能证实其与林喜奎之间另存在59万元的借款事实，不能证实其主张的案涉借款实际交付59万元的事实，对该份证据不予采信；王春野提交的证据二，经计算实际金额为421900元（其中2018年10月1日的转款15000元系发生在2018年6月20日双方结算之后，已经计算在结算之后的还款数额内），并非其主张的523255元，另外，综合本案其他证据及事实，王春野举示的该证据亦不能证实其所主张的偿还的是本案借款的事实，对该份证据不予采信。对本案双方当事人所争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。另查明：王春野与林喜奎之间除本案所涉62万元借款之外，还发生多笔其他经济往来，但已经偿还完毕。2018年6月20日经双方结算，王春野尚欠本案所涉62万元借款本金和2017年6月20日至2018年6月20日的利息223000元未偿还完毕，后王春野给林喜奎出具了62万元本金的欠据一张和223000元的利息欠据一张。本院二审认为，本案双方争议的焦点问题是：案涉借款的本金数额是多少及王春野应偿还林喜奎的借款本金及利息数额是多少。本案中，林喜奎依据其所持有的王春野出具的62万元欠款本金和22.3万元欠款利息的两张欠条提起诉讼，要求王春野偿还借款本息，并举示了2013年8月5日和8月6日的银行取款凭证，证明其借款的资金来源，又申请证人张某出庭，证实了借款交付的事实。上述证据之间能够形成链条，证实案涉借款的本金是62万元和约定月利3分的事实。王春野提出的林喜奎只向其交付59万元借款的主张及其所提交的证据，与本案事实及其他证据相悖，不能予以采纳。王春野提出的其已经偿还了50余万元的借款，剩余130998元借款未还的主张，因其提交的还款凭证载明的还款时间均系发生在2018年6月20日的本案借款结算之前，且通过王春野给林喜奎出具的22.3万元的欠据已经能够证实，案涉借款双方约定的利息是月利3分，故林喜奎提出王春野在2018年6月20日结算之前的还款是偿还的本案借款利息的主张有理，应予采纳。王春野提出的其偿还的款项数额应该在林喜奎主张的借款本息中扣除的主张不能成立，不予支持。另因原判未判决绥化市北林区美加美日用百货服务中心承担责任，加之其未单独交纳上诉费用，故其在二审审理过程中撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。综上所述，上诉人王春野的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9164元，由上诉人王春野负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  卢轶楠审判员  王 婧二〇二一年八月二十七日书记员  刘禹希