辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1217号上诉人(原审原告)：朱某1，男，1982年5月30日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王军，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某，女，1985年3月10日出生，汉族，医生，现住东港市。委托诉讼代理人：夏令娇，辽宁仁正律师事务所律师。上诉人朱某1因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱某1及其委托诉讼代理人王军，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人夏令姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：1.依法撤销(2020)辽0681民初3489号民事判决；2.依法改判上诉人与被上诉人婚生子朱某2与上诉人共同生活；3.依法评估由被上诉人非法处置的车辆的实际价值，并基于被上诉人恶意转移夫妻共同财产这一情节，重新分割车辆价值。事实和理由：一、原审判决适用法律错误、认定事实不清、程序违法。一审法院认定婚生子朱某2与被上诉人共同生活属事实认定错误。第一，上诉人在离婚诉讼前一直为现役军人，根据部队纪律规定未能每天回家，但固定假日都回家与家人共同生活，所以一审认定婚生子一直与被上诉人共同生活属事实认定错误。第二，因被上诉人经常夜不归宿，所以才由被上诉人父母经常照顾婚生子，但这也不应是婚生子应随被上诉人共同生活的理由，因为其行为违反道德。第三，一审法院询问婚生子愿意与谁生活，不符合法律规定。因为婚生子未满八周岁，且上诉人未到场，不能保证婚生子的陈述是其真实意愿。二、一审判决依据被上诉人自己确定的车辆转让价格作为分割该车辆价值的依据不足。共同财产不应依据单方确认价值予以分割，且上诉人已经提交了鉴定申请，一审法院却未对车辆进行评估。被上诉人存在恶意转移共同财产的行为。被上诉人在预知双方即将离婚的情况下，私自转移了属于双方的共同财产，一审法院忽略了被上诉人的恶意转移财产行为。刘某辩称，一、关于婚生子的抚养问题，婚生子自出生起一直同被上诉人及其父母共同生活，无论上诉人的工作性质如何，都改变不了几乎未参与孩子之前成长的事实。自本案发生至今，即使在上诉人已经不在部队工作生活的情况下，上诉人也几乎未主动探望过婚生子，唯一一次去婚生子所在学校的探望，也仅仅是要求带婚生子在离婚后与上诉人共同生活，进而达到上诉人不愿支付抚养费的目的。因婚生子一直随母亲和姥姥家共同生活，所以其陈述愿意跟妈妈和姥姥一起生活是其真实意愿，也符合客观事实。二、关于涉案车辆的价值分割问题，双方当事人对微信聊天记录内容均认可，在聊天记录中上诉人已经表示同意被上诉人将涉案车辆卖掉，所以上诉人不属于恶意转移财产。且在一审期间涉案车辆已出卖于案外人，早已失去评估鉴定的可能性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予维持。朱某1向一审法院起诉请求：1.原、被告离婚；2.婚生子朱某2由原告抚养，被告承担相应抚养费；3.判令被告处分原车号为辽Ｆ×××××沃尔沃小轿车的价值全部归原告所有。一审法院认定事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，2015年5月协议离婚，2017年2月15日登记复婚。双方婚后生育一子朱某2(××××年××月××日出生)现就读于东港市海关小学一年六班。2018年5月，原、被告共同按揭购买沃尔沃小轿车一辆，2019年9月，被告将车辆以十万元的价格转让给案外人杨国双，杨国双分别于2019年9月4日及2019年9月6日给被告打款49900元、49990元，合计99890元。2020年1月2日，涉案车辆过户给案外人杨国双。原告在婚内借给前女友30000元。原、被告曾共同向被告妹妹刘晓颖借款40000元，对此原、被告均予以认可。原告2019年12月从部队转业，分得部分复原转业费等相关费用，在庭审过程中，双方一致计算认可原告应给付被告转业费14100元。原告转业后现平均月工资7800元。被告平均月工资8000元。一审法院认为，应否准予离婚应当以原、被告的感情是否破裂为依据。本案中，原、被告婚后不注重对夫妻感情的培养，经常发生家庭矛盾，互相猜忌。原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为双方感情已经彻底破裂。关于婚生子朱某2的抚养问题，因其自出生一直跟被告及被告父母共同生活，由被告父母帮忙照顾，且该院在询问其本人意见时，其明确表明愿意继续跟被告共同生活，故该院尊重其意见。原、被告婚姻关系存续期间共有购置沃尔沃轿车为夫妻共同财产，被告提供的一组微信截图、转账明细、转让协议可以认定被告是在得到原告认可的情况下将涉案车辆转让，且现车辆已实际过户到案外人杨国双名下。被告认可卖车款10万元中的4万元用于偿还车贷，6万元用于日常花销，但未明确该6万元的具体花销，根据被告的月收入、日常花销及取得卖车款的具体时间上看，被告的该陈述与客观实际不符，故被告应将实际取得卖车款的一半返给原告，即应返给原告30000元。原、被告共同向案外人刘晓颖借款40000元，应由二人共同偿还，双方认可每人偿还20000元，该院予以准许，但原、被告不得以此约定对抗债权人。双方享有共同债权30000元，原、被告各享有15000元。被告提出的原告应返还被告母亲60000元及原告父母尚欠被告80000元的主张，因涉及案外人的债权债务，且双方对此存有争议，故本案不予一并处理。一审法院判决：一、原告朱某1与被告刘某离婚；二、婚生子朱某2与被告刘某共同生活，原告自起诉之日(××××年××月××日)起至婚生子独立生活之日止每年承担婚生子抚养费23400元，于当年的1月10日前给付，起诉之日至今的抚养费于本判决生效后十日内给付；三、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告朱某1卖车款30000元；四、原告朱某1于本判决生效后十日内给付被告刘某转业费14100元；五、债权30000元，原、被告各享有15000元；六、欠刘晓颖债务40000元，原、被告各承担20000元；七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由原、被告各承担一半。此款原告已预交，被告应承担的250元于本判决生效后十日内给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在本案二审期间主要在以下方面存在争议：一、关于婚生子应随谁共同生活的问题。对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，但子女随其一方生活时间较长，改变生活环境对于子女健康成长明显不利的，可优先考虑。本案中，因上诉人在离婚诉讼前为现役军人，婚生子主要由被上诉人及其父母在东港照顾生活，且现婚生子已在东港地区入学。而上诉人现居住于营口盖州，如婚生子现随上诉人生活，将面临熟悉的生活环境和学习环境的双重改变，对未成年人来说将造成较大的心理压力，从保护未成年子女利益最大化的原则出发，现婚生子随被上诉人生活对其较为有利，故对上诉人提出的婚生子应随其共同生活的上诉主张，本院不予支持。二、一审法院对双方共有车辆价值认定是否正确的问题。首先，从双方当事人提供的微信聊天记录来看，上诉人对于被上诉人转让双方共有车辆的行为表示认可，故现有证据无法认定被上诉人出卖车辆的行为属于恶意转移共有财产。第二，因案涉车辆已出卖于案外人，且已登记在案外人杨国双名下，故现已不具备评估鉴定的基础条件，所以一审法院未准许上诉人对该车辆的评估并无不当。第三，依据被上诉人提供的银行交易明细和转让协议可以证明案涉车辆的转让价格，虽上诉人对此转让价格不予认可，但并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院依据上述证据认定案涉车辆的转让价值并无不当。基于以上三点，上诉人提出的被上诉人转让共有车辆属恶意转移且认定价值不当的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由朱某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 马晓明审 判 员 冯泰昆审 判 员 康 璐二〇二一年八月十二日法官助理 刘 云书 记 员 林婷婷