四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1502民初4220号原告：杨晓红，女，1979年8月13日出生，苗族，住湖北省利川市。被告：曾中强，男，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：雷长江，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上述二被告共同委托诉讼代理人：李正香，女，1990年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李正香，女，1990年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告杨晓红与被告曾中强、雷长江、李正香合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓红，被告曾中强、雷长江的委托诉讼代理人即被告李正香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认被告作出的合伙《除名通知书》无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月2日原被告签订了《合伙协议书》，合伙成立了四川政腾消防安全技术服务有限公司，被告曾中强是法定代表人，合伙经营消防培训和器材经销，原告占40%的合伙份额，三被告各占20%的合伙份额。合伙开始后，原告克勤克俭，尽到了合伙人的义务。2021年3月23日三被告却无端向原告发出《除名通知书》，其陈述的事实和理由均不能成立。因当时占股比例是按谁出的钱多来分配的，现原告觉得因原告占股比例多而除名不成立。所有问题就应在当时说清楚，不应在后面来出一个除名通知书。原告就此问题向被告多次交涉未果，而被告强行要求原告退股，原告不同意。据此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告李正香辩称：1.合伙存续期间杨晓红违反财务管理规定私自将货款挪走他用，并未向其他合伙人说明情况；2.公司在没有正常运转前，所有往来资金都是由她管理，没有利息；3.《合伙协议书》签订时间是3月2日，当时公司并没有成立，当时公司并没有成立，合伙协议书上明确写明以雷长江为法人的公司，所以原告所陈述的事实和理由不成立；4.原告在合伙人会议上明确提出自愿退出，不愿再合伙，但后面考虑到原告自身情况，其余合伙人一致表示将入伙资金全部退还，其本人同意并承认；5.如果原告坚持起诉，被告方将追究其公司名誉和个人名誉损失费、误工费、精神损失费，还有原货款和一些不必要的交通费、材料费、诉讼费和除名之后的宿舍住宿费等等，我方保留上诉和起诉的权利。被告曾中强答辩意见同李正香一致。被告雷长江答辩意见同李正香一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《合伙协议书》、往来帐明细一览表、《除名通知书》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2021年3月2日，原告杨晓红（丙方）与被告曾中强（甲方）、雷长江（乙方）、李正香（丁方）签订了《合伙协议书》，约定共同成立合伙企业以开展消防器材的销售业务，协议书：第一条第一款，本合伙依法组成合伙企业，以乙方名义办理《经营许可证》和工商登记等证，并注册为企业法人；第三款，共同投资人共同自愿合伙投资经营，投资5万元整，甲方投资1万元整，占投资总额的20%；乙方投资1万元整，占投资总额的20%；丙方投资2万元整，占投资总额的40%；丁方投资1万元整，占投资总额的20%。第四条第一款、合伙企业成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额。第六条出现下列事项合伙中止，第一款、合伙期满；第二款、合伙共同投资人协商同意；第三款、合伙经营的事业已经完成或者无法完成；第四款、其他法律规定的情况……。原告杨晓红、被告曾中强、雷长江、李正香在共同投资人处签字捺印确认。《合伙协议书》签订后，原、被告各方按照约定进行了投资。原、被告以曾中强名义注册了四川政腾消防安全技术服务有限公司，并以四川政腾消防安全技术服务有限公司名义开展合伙业务。2021年3月20日，原、被告发生争吵，原告提出退伙。3月21日，原告联系被告雷长江提出不想退伙。2021年3月23日，原告通过微信向被告雷长江发消息“雷大哥，现在你们三个股东是强制要我退出公司吗？那么麻烦你们把强制我退出的协议写好给我，还有先把我本金全部退还给我”，雷长江回复“股东会商讨，尽快给你消息”。2021年3月23日，被告雷长江、李正香、曾中强向原告杨晓红出具了《除名通知书》，载明：“杨晓红：根据《中华人民共和国合伙企业法》第五条，第七条，第四十五条，第四十九条之规定；依据合伙协议第五条之规定，经合伙人一致同意，决定对你除名，现书面通知你。除名后退还你的入伙资金2万元……。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期视为你自动放弃权利”。三被告在通知书上签名捺印并将《除名通知书》送达原告，当场由被告雷长江微信转款5809.7元给原告。之后，原告陆续收到《除名通知书》中的2万元。另查明：1.原告于2021年3月23日之后未再参与共同合伙事务；2.四川政腾消防安全技术服务有限公司，成立日期：2021年3月15日，法定代表人:曾中强，类型：有限责任公司（自然人独资）。本院认为：原告杨晓红与被告雷长江、曾中强、李正香签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，协议内容符合《中华人民共和国民法典》关于合伙合同的规定，对原、被告双方的合伙关系，本院予以确认。合伙过程中，原、被告双方发生争议，三被告向原告出具了《除名通知书》，之后原告未再参与合伙事务。合伙关系中，各合伙人之间地位平等，合伙人利益共享、风险共担。现三被告以除名的形式强制原告退出合伙，于法无据，且《合伙协议书》中也没有进行约定，故三被告在未经原告同意下，强制其退出合伙，不符合法律法规规定的合伙退出机制，当属无效，故三被告向原告出具的《除名通知书》无效。现原告请求确认《除名通知书》无效，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条之规定，判决如下：被告曾中强、雷长江、李正香于2021年3月23日作出的《除名通知书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原被告曾中强、雷长江、李正香共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  龙 科二〇二一年八月二十日法官助理  聂宁宁书 记 员  黄倩莹四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1502民初4220号原告：杨晓红，女，1979年8月13日出生，苗族，住湖北省利川市。被告：曾中强，男，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：雷长江，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上述二被告共同委托诉讼代理人：李正香，女，1990年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李正香，女，1990年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告杨晓红与被告曾中强、雷长江、李正香合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓红，被告曾中强、雷长江的委托诉讼代理人即被告李正香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认被告作出的合伙《除名通知书》无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月2日原被告签订了《合伙协议书》，合伙成立了四川政腾消防安全技术服务有限公司，被告曾中强是法定代表人，合伙经营消防培训和器材经销，原告占40%的合伙份额，三被告各占20%的合伙份额。合伙开始后，原告克勤克俭，尽到了合伙人的义务。2021年3月23日三被告却无端向原告发出《除名通知书》，其陈述的事实和理由均不能成立。因当时占股比例是按谁出的钱多来分配的，现原告觉得因原告占股比例多而除名不成立。所有问题就应在当时说清楚，不应在后面来出一个除名通知书。原告就此问题向被告多次交涉未果，而被告强行要求原告退股，原告不同意。据此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告李正香辩称：1.合伙存续期间杨晓红违反财务管理规定私自将货款挪走他用，并未向其他合伙人说明情况；2.公司在没有正常运转前，所有往来资金都是由她管理，没有利息；3.《合伙协议书》签订时间是3月2日，当时公司并没有成立，当时公司并没有成立，合伙协议书上明确写明以雷长江为法人的公司，所以原告所陈述的事实和理由不成立；4.原告在合伙人会议上明确提出自愿退出，不愿再合伙，但后面考虑到原告自身情况，其余合伙人一致表示将入伙资金全部退还，其本人同意并承认；5.如果原告坚持起诉，被告方将追究其公司名誉和个人名誉损失费、误工费、精神损失费，还有原货款和一些不必要的交通费、材料费、诉讼费和除名之后的宿舍住宿费等等，我方保留上诉和起诉的权利。被告曾中强答辩意见同李正香一致。被告雷长江答辩意见同李正香一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《合伙协议书》、往来帐明细一览表、《除名通知书》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2021年3月2日，原告杨晓红（丙方）与被告曾中强（甲方）、雷长江（乙方）、李正香（丁方）签订了《合伙协议书》，约定共同成立合伙企业以开展消防器材的销售业务，协议书：第一条第一款，本合伙依法组成合伙企业，以乙方名义办理《经营许可证》和工商登记等证，并注册为企业法人；第三款，共同投资人共同自愿合伙投资经营，投资5万元整，甲方投资1万元整，占投资总额的20%；乙方投资1万元整，占投资总额的20%；丙方投资2万元整，占投资总额的40%；丁方投资1万元整，占投资总额的20%。第四条第一款、合伙企业成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额。第六条出现下列事项合伙中止，第一款、合伙期满；第二款、合伙共同投资人协商同意；第三款、合伙经营的事业已经完成或者无法完成；第四款、其他法律规定的情况……。原告杨晓红、被告曾中强、雷长江、李正香在共同投资人处签字捺印确认。《合伙协议书》签订后，原、被告各方按照约定进行了投资。原、被告以曾中强名义注册了四川政腾消防安全技术服务有限公司，并以四川政腾消防安全技术服务有限公司名义开展合伙业务。2021年3月20日，原、被告发生争吵，原告提出退伙。3月21日，原告联系被告雷长江提出不想退伙。2021年3月23日，原告通过微信向被告雷长江发消息“雷大哥，现在你们三个股东是强制要我退出公司吗？那么麻烦你们把强制我退出的协议写好给我，还有先把我本金全部退还给我”，雷长江回复“股东会商讨，尽快给你消息”。2021年3月23日，被告雷长江、李正香、曾中强向原告杨晓红出具了《除名通知书》，载明：“杨晓红：根据《中华人民共和国合伙企业法》第五条，第七条，第四十五条，第四十九条之规定；依据合伙协议第五条之规定，经合伙人一致同意，决定对你除名，现书面通知你。除名后退还你的入伙资金2万元……。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期视为你自动放弃权利”。三被告在通知书上签名捺印并将《除名通知书》送达原告，当场由被告雷长江微信转款5809.7元给原告。之后，原告陆续收到《除名通知书》中的2万元。另查明：1.原告于2021年3月23日之后未再参与共同合伙事务；2.四川政腾消防安全技术服务有限公司，成立日期：2021年3月15日，法定代表人:曾中强，类型：有限责任公司（自然人独资）。本院认为：原告杨晓红与被告雷长江、曾中强、李正香签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，协议内容符合《中华人民共和国民法典》关于合伙合同的规定，对原、被告双方的合伙关系，本院予以确认。合伙过程中，原、被告双方发生争议，三被告向原告出具了《除名通知书》，之后原告未再参与合伙事务。合伙关系中，各合伙人之间地位平等，合伙人利益共享、风险共担。现三被告以除名的形式强制原告退出合伙，于法无据，且《合伙协议书》中也没有进行约定，故三被告在未经原告同意下，强制其退出合伙，不符合法律法规规定的合伙退出机制，当属无效，故三被告向原告出具的《除名通知书》无效。现原告请求确认《除名通知书》无效，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条之规定，判决如下：被告曾中强、雷长江、李正香于2021年3月23日作出的《除名通知书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原被告曾中强、雷长江、李正香共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  龙 科二〇二一年八月二十日法官助理  聂宁宁书 记 员  黄倩莹