四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川20民特7号申请人：资阳市权润建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路1号摩根时代6（Z）1-2-5号。统一社会信用代码：91512000696972237X。法定代表人：徐火芝，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓平，四川豁达律师事务所律师。被申请人：四川浙粤置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区书台路251号。统一社会信用代码：91512000577586157Ｂ。法定代表人：胡士宽，董事长。委托诉讼代理人：郭海莲，北京市京师律师事务所律师。申请人资阳市权润建筑工程有限公司（以下简称权润公司）与被申请人四川浙粤置业有限公司（以下简称浙粤公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。权润公司称，请求依法撤销资阳仲裁委员会（2021）资仲案字第04号《裁决书》的裁决。事实和理由：一、浙粤公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，应当撤销仲裁裁决。2015年4月10日，浙粤公司与权润公司签订合同，将资阳国际商贸城8号楼公共部分装饰工程发包给权润公司，合同签订后，权润公司按约定组织施工，浙粤公司由于资金困难无法支付导致工程长期停工。2018年1月16日，浙粤公司书面通知权润公司复工，否则要求无条件退场。权润公司只好安排复工。2018年1月23日，权润公司工人宋良生在工地摔伤致死，经调解权润公司赔偿宋良生家属102万元，该款由浙粤公司从应付工程款中扣除支付给了宋良生家属，权润公司还被安监局罚款20万元。权润公司之后得知，案涉工程于2018年9月19日才竣工验收合格。经权润公司申请，资阳仲裁委员会只调取到一份开工日期为2014年4月15日、合同竣工日期为2015年4月15日的《建筑工程施工许可证》，在该许可证中没有将权润公司作为施工单位报备。根据《建筑法》规定，工程在2018年复工时，施工许可已超期，应当重新办理或者向发证机关核验施工许可证。在市住建局备案资料中没有其他任何施工许可证，也没有到期后延期、核验或者重新办理的资料，应当视为整个工程属于无证施工。即使装饰工程为前述《建筑工程施工许可证》的附属工程，无需单独办证，因前述许可证已过期，也当属于无证施工。由于无证施工，缺乏政府部门监管，浙粤公司也缺乏相应管理人员，存在重大安全隐患，加之浙粤公司各种过错，导致工亡事故发生。浙粤公司故意隐瞒施工许可证无后续核验资料，隐瞒了无证施工事实，对案件影响巨大，足以影响公正裁决。二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定，应当撤销仲裁裁决。权润公司在仲裁时一再强调，案由为合同纠纷，不是工伤赔偿纠纷，是合同履行过程中产生了工亡赔偿的损失，而该损失合同没有约定。是否作为合同损失由合同双方承担，并不探讨工亡赔偿的法定责任主体。而资阳仲裁委员会依据《社会保险法》中工伤保险主体确定的规定进行裁决，这些规定与申请人申请案由无关，逻辑混乱，适用法律错误。权润公司已经提供证据证明浙粤公司多处严重违法行为，包括未办理施工许可证或许可证过期、在工程主体未经竣工验收就交付权润公司进场施工、明知存在严重安全隐患违法强行要求权润公司复工，未给权润公司安全施工措施费导致权润公司安全施工措施不到位，工作人员没有配备安全防护用具。简易施工平台临空面无防坠落栏杆，是导致宋良生死亡的直接原因，浙粤公司应承担责任，但仲裁庭对浙粤公司违法行为视而不见，就用一句“申请人提供的证据不足以证明”一笔带过，如此重大案件，当庭裁决，属于仲裁员明知故犯，枉法裁决。浙粤公司称，仲裁裁决结果正确，对权润公司基于侵权、或基于合同关系提出的主张，均应予驳回。宋良生作为有长期工作经验的成年人，工作中不按要求佩戴安全防护设备，负主要责任。权润公司不为其买保险，负相应责任。工亡事故与浙粤公司没有法律上的因果关系，不应将后果转嫁给发包人。按约定承包人对安全事故负责，不应把装饰工地管理责任推给发包人，事故发生后，安监局已明确划分责任。主张工亡赔偿主体应是死者家属，权润公司主体不适格。该意外事件不属于合同解决事项，即使属于，也是权润公司管理不善给浙粤公司造成了不良后果与损失，浙粤公司未追究其过错，还同意其继续完成项目。双方约定合同期限为40天，权润公司却拖延成了几年。2018年复工是装修收尾工作，这种装修是临时的，浙粤公司工程原已办理了施工许可证，过了几年后装修收尾，浙粤公司无重复办证的义务。即使当时没有施工手续，与权润公司仲裁中主张工亡损失赔偿在事实和法律上均无关联。经审查查明：2021年3月10日，资阳仲裁委员会作出（2021）资仲案字第04号裁决：驳回申请人资阳市权润建筑工程有限公司仲裁请求；本案仲裁费14479元，由申请人资阳市权润建筑工程有限公司承担。2015年4月10日，权润公司与浙粤公司签订了《“资阳国际商贸城”8号楼公共部分装饰施工工程承包合同》（以下简称《合同》），浙粤公司将“资阳国际商贸城”8号楼（共四层）公共部分装饰工程发包给权润公司，主要约定：承包方式为包工包料。自2015年4月1日开工，于2015年5月10日竣工。合同价款684万元。浙粤公司在开工前3天，向权润公司提供经确认的施工图纸或作法说明书，并进行现场交底，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物，确保施工场地三通。权润公司参加浙粤公司组织的施工图纸或作法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划，交浙粤公司审定。严格执行施工规范、安全操作规程、防火安全规定，确保安全施工。如发生一切安全事故责任由权润公司负责。权润公司严格按照图纸或作法说明进行施工，确保工程质量。做好各项质量检查记录，参加竣工验收。关于争议或纠纷处理，当事人不能通过协商解决，任何一方均可向资阳仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，权润公司组织施工，施工一段时间后工程停工。接到浙粤公司通知后，权润公司于2018年1月16日复工，1月23日，权润公司工人宋良生在资阳国际商贸城8号楼二楼过道吊顶安装过程中，从移动脚手架摔落至一楼地面，后送至资阳市第一人民医院新区医院抢救无效死亡。1月24日，权润公司与宋良生家属达成《人民调解协议书》，由权润公司一次性补偿宋良生家属因宋良生死亡而产生的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计102万元。4月28日原资阳市安全生产监督管理局以权润公司在施工复工期间，未对工人进行安全教育培训；未配备现场安全管理人员，疏于现场安全管理，导致从业人员冒险作业；未按规定为工人配备必要的安全防护用具并监督其正确使用；隐患排查整治不到位，对事故负有责任，对权润公司作出罚款20万元的行政处罚。资阳仲裁委员会于2021年1月25日受理权润公司与浙粤公司装饰装修合同纠纷仲裁案，经权润公司申请，资阳仲裁委员会在资阳市住房和城乡建设局调取了浙粤公司涉案工程合同开工日期为2014年4月15日、合同竣工日期为2015年4月15日的《建设工程施工许可证》、2018年9月的《建设工程竣工验收告知单》等备案资料。资阳仲裁委员会认为，当事人应当对自己的主张提供证据，权润公司没有提供证据证明2018年1月23日宋良生摔伤致死与浙粤公司未办理复工手续的行为存在法律上的因果关系。根据2011年《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”权润公司的仲裁请求缺乏事实依据，不能成立，遂作出前述裁决。本院认为，本案争议焦点：1.涉诉仲裁裁决是否存在浙粤公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，2.涉诉仲裁裁决是否存在仲裁员枉法裁决行为。本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，法院对仲裁裁决的审查仅限于对涉案仲裁裁决是否存在法定撤销情形进行审查。关于权润公司提出浙粤公司隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据的事实主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。权润公司诉称，经其申请调查取证，仲裁委员会只调取到2015年4月15日到期的《建设工程施工许可证》。案涉工程在2018年复工时，施工许可证已超期，应当重新办理或者向发证机关核验施工许可证，在市住建局备案资料中，案涉工程没有其他任何施工许可证、也没有到期后延期或者重新办理的资料，也没有核验的相关资料，应当视为整个工程属于无证施工。由此可见，权润公司不能肯定施工许可核验、延期手续证据确实存在。经查实，在本案纠纷仲裁过程中，仲裁庭调取了案涉工程《建设工程施工许可证》及竣工验收备案资料，经举证质证，当事人充分发表意见，仲裁庭据此了解工程施工手续状况，并在裁决书中对浙粤公司未办理复工手续与宋良生工亡是否存在因果关系进行了评判，故不存在仲裁庭因不知情而误判的情形。另，权润公司提出浙粤公司“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，是指隐瞒了施工许可证后续核验、延期相关资料。本院认为，如果浙粤公司事实上未办理施工许可核验、延期手续，权润公司主张浙粤公司隐瞒相应证据的事实不成立。如果浙粤公司事实上已办理施工许可核验、延期手续，则权润公司主张无证施工事实不成立，也不影响仲裁裁决结果。故对权润公司提出浙粤公司隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的事实主张，本院不予采信。权润公司以仲裁员存在枉法裁决为由申请撤销仲裁裁决，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中并不存在任何生效刑事法律文书或纪律处分决定，权润公司在本案中所提出的仲裁员枉法裁决情形，其实是对仲裁庭适用法律实体审理持有不同意见，不属于本案特别程序的审查范畴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，权润公司应承担举证不能的不利后果，对其提出仲裁员枉法裁决的事实主张，本院不予采信。综上所述，权润公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请本院应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回资阳市权润建筑工程有限公司撤销资阳仲裁委员会（2021）资仲案字第04号裁决书的申请。申请费400元，由申请人资阳市权润建筑工程有限公司负担（已交）。审 判 长 罗文利审 判 员 王 力审 判 员 严霁云二〇二一年八月十二日法官助理 孙祖亮书 记 员 刘 学