文书内容江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复161号复议申请人（申请执行人）：魏本友，男，汉族，1948年2月2日生，住徐州市九里区。委托诉讼代理人：徐铭杉，江苏富玲律师事务所律师。被执行人：睢宁县土地储备中心，住所地睢宁县。法定代表人：魏礼军，该中心主任。委托诉讼代理人：王琪，该中心征收办法规科副科长。复议申请人魏本友不服江苏省睢宁县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2021）苏0324执530号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月16日，原审法院对魏本友诉睢宁县土地储备中心（以下简称土地储备中心）、睢宁县自然资源和规划局、睢宁县绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2019）苏0324民初690号民事判决：一、土地储备中心于本判决生效后十日内向魏本友交付坐落在睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区B号楼案涉的2503、2302号房屋；二、土地储备中心于本判决生效后十日内向魏本友给付逾期安置睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区B号楼案涉的2503、2302号房屋补助费（逾期安置补助费以188.4平方米为计算基数，按照12元/平方米/月的标准，自2015年11月起，计算到原告魏本友实际上房之日止）；三、驳回魏本友的其他诉讼请求。魏本友、土地储备中心不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日作出（2019）苏03民终6180号民事判决：一、维持原审法院（2019）苏0324民初690号民事判决第一项，即“一、土地储备中心于本判决生效后十日内向魏本友交付坐落在睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区B号楼案涉的2503、2302号房屋；”；二、撤销原审法院（2019）苏0324民初690号民事判决第三项，即“三、驳回魏本友的其他诉讼请求。”；三、变更原审法院（2019）苏0324民初690号民事判决第二项，即“土地储备中心于本判决生效后十日内向魏本友给付逾期安置睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区B号楼案涉的2503、2302号房屋补助费（逾期安置补助费以188.4平方米为计算基数，按照12元/平方米/月的标准，自2015年11月起，计算到魏本友实际上房之日止）；”为“土地储备中心于本判决生效后十日内向魏本友给付逾期安置睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区B号楼案涉的2503、2302号房屋补助费（逾期安置补助费以188.4平方米为计算基数，按照12元/平方米/月的标准，自2016年1月起，计算到魏本友实际上房之日止）；”；四、土地储备中心于本判决生效后十日内向魏本友给付其坐落在睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区B号楼案涉的2602、2303号房屋逾期安置补助费39470.16元；五、驳回魏本友的其他诉讼请求。根据魏本友的申请，原审法院于2021年1月22日立案强制执行，案号为（2021）苏0324执530号。2021年3月25日，原审法院作出（2021）苏0324执530号执行裁定，内容为：申请执行人魏本友与被执行人土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人申请执行：一、交付坐落在睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区B号楼2503号及2302号房屋；二、给付睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区B号楼2503号及2302号逾期安置补助费及相应延迟利息；三、给付睢宁县城中山北路81号万象天地项目小区2602、2303号房屋逾期安置补助费39470.16元及相应延迟利息。对于第三项执行申请，被执行人已将相应款项汇入本案执行款专户。对于第一项、第二项执行申请。在执行过程中，被执行人向原审法院提出异议，认为其一直愿意履行房屋交付的义务，并多次通知申请执行人前去办理上房手续，但申请执行人均没有前往办理上房手续，并提交了相应通知上房的短信截图。另睢宁县房屋征收办公室亦向该院出具情况说明，回迁房屋交付前应进行结算，回迁户实缴房款的计算公式为“实缴房款=超安面积x超安价格+回迁面积×回迁价格-上房押金-过度费-受理费”。经睢宁县房屋征收办公室核算，本案涉案房屋上房时申请执行人所应缴纳的房款已超过被执行人应支付的逾期安置补助费。原审法院在执行过程中查明，在判决生效后，被执行人确已通知申请执行人办理上房手续。对此申请执行人也予以认可，但因双方对结算方式、结算价格存有较大争议，故一直未办理结算。在执行过程中，原审法院多次与双方沟通，申请执行人虽同意逾期安置补助费与上房费用进行抵销，但仍未就结算方式、结算价格、房屋交付方式等达成一致意见。根据双方签订《拆迁补偿安置协议书》的约定“上房时统一结算互补差价”，对此二审判决也予以认定，在（2019）苏03民终6180号民事判决书中明确载明“魏本友需要先跟睢宁县土地储备中心进行结算后才能上房，故交付房屋需先行结算”。据此，原审法院认为，完成结算是交付案涉房屋的前提条件。该案中，被执行人已按约定准备好房屋并通知办理上房手续，现因双方并未完成结算，故案涉房屋并不满足交付条件，同时也导致无法明确逾期安置补助费的执行标的。房屋未完成交付不能因此单纯归责于被执行人不履行义务，不能就此认定被执行人属于“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”。遂裁定：驳回申请执行人魏本友第一项、第二项执行申请。复议申请人魏本友不服上述执行裁定，向本院申请复议称，原审法院（2021）苏0324执530号执行裁定认定事实错误，程序严重违法，适用法律错误，应当依法撤销。一、本案执行依据已生效，且执行标的、执行内容具体明确，被执行人应当按照判决书自觉履行义务，交付房屋并支付过渡费、逾期安置补助费及迟延履行金。原审法院认定房屋未完成交付不能单纯归责于被执行人不履行义务，不能就此认定被执行人属于“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”系错误认定。被执行人没有履行生效判决确定的义务是客观事实，原审法院裁定驳回执行申请错误。二、原审法院认为应当先行结算错误。1.先行结算并非判决内容，是否先行结算并不影响交付房屋的履行，不应以此作为抗拒执行的依据；2.（2019）苏03民终6180号民事判决中关于“根据《拆迁补偿安置协议书》的约定上房时统一结算互补差价，魏本友需要先跟土地储备中心进行结算后才能上房，故交付房屋需先行结算”，系对事实的认定，并非判决内容；3.被执行人主张的计算方式没有合同和法律依据，其拒绝履行生效判决确定的义务，应当承担不利后果，支付相应的利息和迟延履行金。三、原审法院关于应当先行结算的措施强加了魏本友的义务。相应内容系双方合同约定，而并非判决内容，是否先行结算不影响生效判决的执行。四、原审法院执行程序严重违法。原审法院以被执行人提出执行异议为由裁定驳回魏本友执行申请，但魏本友至今仍未见到相关异议材料，亦没有听取魏本友意见。请求：撤销（2021）苏0324执530号执行裁定，恢复执行程序。本院认为，本案据以执行的（2019）苏03民终6180号民事判决判令土地储备中心于判决生效后十日内向复议申请人交付涉案房屋。但在该判决的“本院认为”部分又载明上诉人需要先跟土地储备中心进行结算后才能上房，交付房屋需先行结算。但结算的方式、项目、金额以及如结算出现争议土地储备中心应否仍应交付房屋的问题均未明确。执行实施过程中发现生效法律文书确定的执行内容不明确的，执行人员应通过以下方式，尽可能使执行内容明确后予以执行：1、由当事人自行协商或者执行人员组织当事人协商，尽可能通过协商一致使执行内容明确；2、以函询形式征求作出生效法律文书的承办人及其合议庭成员意见，函中应明确15日内对执行内容予以补正或者说明，使执行内容明确；3、与当事人沟通，力争使当事人达成执行和解并履行。经采取上述方式仍无法执行的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，可以裁定驳回执行申请。本案中，原审法院执行机构未严格按上述程序规定进行询问原裁判文书承办人、组织双方共同协商等力使执行内容明确的工作，径直驳回复议申请人请求交付拆迁安置房的执行申请，违反相应执行程序规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：撤销江苏省睢宁县人民法院（2021）苏0324执530号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年八月十一日书记员  刘 迪