新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2021）新31民终1402号上诉人（原审被告）：陈永旭，女，1973年2月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区疏勒县。        委托诉讼代理人：刘巧红，新疆驼铃律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：耿利彬，男，1975年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。        委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。        上诉人陈永旭因与被上诉人耿利彬买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2021）新3122民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，并征询各方当事人同意后不开庭进行了审理。陈永旭及其委托诉讼代理人刘巧红，耿利彬及其委托诉讼代理人蒋吉祥参加了询问。本案现已审理终结。        陈永旭上诉请求：1．请求撤销一审判决第一项，改判上诉人不向被上诉人支付水泥款100，000元；2．上诉费及一审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事不清。（一）上诉人陈永旭共计已经向被上诉人耿利彬支付318，300元货款，并未拖欠任何水泥款。本案事实是2018年11月24日陈永旭出具欠条，证实欠付20万元水泥款，但是自2018年12月2日起通过微信还款216，300元，该事实有微信截屏记录图片17张佐证，聊天记录图片均为陈永旭与耿利彬微信转款记录，耿利彬当庭也是认可的。另外还有陈永旭向耿利彬单位喀什飞龙水泥有限责任公司转账62，000元，上诉人陈永旭提供了银行转账记录，虽然耿利彬不认可该事实，但是耿利彬作为飞龙水泥公司的业务人员，此款转入其所在的公司，当然与其有关联性，一审法院也可以核实此事，但是一审法院并未查明事实就做出与耿利彬无关的认定过于草率。陈永旭提供新疆农村信用社网上银行转账记录1份，时间2020年7月1日，付款数额3万元，证明自己按照耿利彬的要求让自己的债务人将欠款转入耿利彬指定的账户以冲抵水泥款。虽然对该笔账耿利彬依然不予认可但是一审法院可以与付款和收款单位核实账目来龙去脉已查清事实，一审法院也并未核实该笔款项。结合上述证据足以证实陈永旭共计向耿利彬支付318，300元货款，而耿利彬提供的欠条数额为20万元，上诉人陈永旭已经超付。（二）法院直接以微信聊天记录中上诉人陈永旭的回复为依据判决其承担十万元货款不符合实际情况。法院仅依据2021年1月25日的聊天记录就认定上诉人陈永旭拖欠10万元显然不符合实际情况，上诉人陈永旭提供的2021年2月3日的聊天记录中，上诉人陈永旭和被上诉人耿利彬同样有支付完货款的聊天内容，而一审法院却对该聊天内容不予考虑，只考虑欠付货款的内容，这样的认定显然不合理。本案中虽然双方在陈永旭出具20万元欠条后，有买卖水泥的行为，但是法院并未查清耿利彬一共供了多少货，价值多少钱，也没有查清陈永旭共计支付了多少钱，是否尚欠货款。在这样的情况仅凭聊天记录的一次对话就判决陈永旭承担10万元还款责任明显是对事实认定不清。综上所述，上诉人认为无论从事实的那个角度分析本案，一审法院在认定事实上都存在认定不清的情况，望二审法院查明事实依法改判。        耿利彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以驳回上诉，维持原判。一审法院已经认定涉案的水泥款的拖欠时间发生在2018年11月24日，庭审中，双方均认可在2018年11月24日出具欠条以后，双方还存在水泥买卖关系，且在微信截屏记录能证实耿利彬供货以后，陈永旭支付货款的事实。再者我方提交的微信截屏第40页处陈永旭明确承认还欠10万元。虽然陈永旭提交2021年2月3日的聊天记录，但仅是陈永旭的单方陈述，并未有我方的回复，因此其陈述不能作为对我方不利的证据的认定。因此陈永旭所述不欠货款的理由不能成立。综上所述，一审法院处理正确，请求二审法院依法予以驳回上诉，维持原判。        耿利彬向一审法院起诉请求：1．被告支付原告水泥款100，000元，迟延付款利息14，000元（按年息6％计算至一审判决之日，暂计算至2021年3月24日），合计114，000元；2．本案诉讼费及实际支出费用（含诉讼保全保险费用）由被告承担。        一审法院认定事实：2018年11月24日，被告陈永旭向原告耿利彬出具《欠条》一份，载明：“欠水泥钱20万元（贰拾万元），”《欠条》下方由被告陈永旭签名，并注明日期。2018年12月2日起被告陈永旭通过微信、转账等方式陆续向原告耿利彬转账172，100元，向喀什飞龙水泥有限责任公司转账62，000元。2020年1月8日，原告耿利彬向被告陈永旭转账6，100元。2021年1月25日，被告陈永旭在与原告耿利彬的微信聊天记录第40页处自称“还欠10万元，余的就是他的（指张元）…”。另查明，2019年3月17日、2019年3月22日、2019年5月27日、2019年8月16日、2019年10月11日、2019年10月12日、原告耿利彬也向被告陈永旭提供过货物。        一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面、及时、诚信履行合同义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从原、被告陈述，被告向原告出具的《欠条》可见，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。针对原告要求被告支付水泥款100，000元的诉讼请求。本案中，被告虽辩称已经付清全部水泥款，并向法院提交银行转账及微信聊天记录予以证实。但在原告耿利彬提供的2021年1月25日微信截屏记录第40页处被告陈永旭明确认可还欠10万元。且庭审中，双方均认可在2018年11月24日出具欠条后还存在水泥买卖关系。故对于原告要求被告支付水泥款100，000元的诉讼请求予以支持。对于被告主张的钱已经支付完毕的辩解理由。法院认为，2018年11月24日出具欠条后原、被告双方还存在水泥买卖关系。且在微信截屏记录中亦存在原告供完货，被告就支付货款的情况存在。故法院对被告的辩解理由不予采信。对于原告要求被告支付迟延付款利息14，000元的诉讼请求。法院认为，被告在2018年11月24日出具欠条后陆续在向原告支付欠款，直至2021年1月25日自述尚欠100，000元。故对于原告主张自欠条出具之日计算利息的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担保险费342元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许的规定。本案中，原告耿利彬向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告耿利彬支出的合理必要费用，但原告未在诉讼请求项中明确金额，故法院依法不予支持。综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1施行）第一条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈永旭于判决生效后十日内支付原告耿利彬水泥款100，000元；二、驳回原告耿利彬的其他诉讼请求。案件受理费1，290元、案件保全费1，090元，由原告耿利彬负担180元，由被告陈永旭负担2，200元。        本院二审期间，陈永旭围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。        证据一：2020年8月18日新疆宏鑫清宇商贸有限公司出具的证明一份，该公司营业执照副本复印件一份，法定代表人林玉婷身份证复印件一份。拟证明，新疆宏鑫清宇商贸有限公司法定代表人林玉婷系上诉人陈永旭的儿媳妇，2019年10月8日接到陈永旭电话让其给喀什飞龙水泥公司账户转款42，000元，2019年10月10日接到陈永旭电话让其给喀什飞龙水泥公司转款2万元，该公司从账户中转款金额共计为62，000元，转款时陈永旭给林玉婷说是付给被上诉人的款项，该证据证实新疆宏鑫清宇商贸有限公司及飞龙水泥公司及耿利彬之间无任何买卖合同关系。耿利彬质证称，62，000元的聊天记录是付给我们的，一个是4万，一个是2万，这个账支付的是2019年水泥款，我方提供了清单，一审提交过。本院对该组证据的真实性、关联性均予以认可。        证据二：穆爱祥微信聊天截图，穆爱详证词一份，新疆富昌建设工程有限公司出具的证明一份。拟证明，陈永旭按照耿利彬的要求让自己的债务人穆爱祥将欠款3万元转入耿利彬指定的账户以冲抵水泥款。耿利彬质证称，2021年8月23日新疆富昌建设工程有限公司出具的证明的形式欠缺，缺少法人签字，盖公章并非原始公章，为彩印件；关于微信聊天记录和穆爱祥的证词，穆爱祥和耿利彬之间存在其他的买卖关系。本院对该证据的真实性予以认可，但网上银行电子回单交易用途为“克州白沙湖景区设施水泥款（司地克）”，且穆爱祥的语音中有“…多退少补…”、“我们那前面不是拿了水泥的给个检验报告单吗…”等内容，故本院对该证据的关联性不予认可。        证据三：穆爱祥的证言。拟证明，证人用陈永旭的砂浆，欠了陈永旭的3万元砂浆款，证人说给陈永旭钱，陈永旭说把钱给耿利彬，因需要发票，证人让王宝华用私人账户将钱打给富昌公司，富昌公司用对公的形式转给雄峰商贸公司。该证人的证言前后矛盾，可信度较低，本院对该证人证言不予采信。        耿利彬未提交新的证据。        本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院对该事实予以确认。另，二审期间耿利彬提交书面申请，确认2020年7月11日陈永旭通过微信转账的2，700元在2019年货款结清后支付的事实，并同意扣减该2，700元。        本院认为，根据已经查明的事实，陈永旭2018年11月24日向耿利彬出具欠条后，截至2019年2月2日实际还款100，000元，并确认还欠100，000元的事实，对此双方均予以认可。虽然2019年3月10日起陈永旭通过微信转账、银行转账等方式向耿利彬支付过款项，但2019年双方之间存在水泥买卖关系，陈永旭2019年支付的款项与耿利彬通过微信发给陈永旭的清单所记载的日期、金额基本吻合。陈永旭收到该清单后并未提出异议，且根据该清单分别于2019年12月10日、2020年1月8日支付所欠水泥款56，000元。据此可以认定，双方因2019年水泥买卖关系产生的债权债务于2020年1月8日已全部结清。本案双方采用的是先供货后付款交易模式，而不是先付款后供货交易模式，且陈永旭作为一个成年人，具有完全民事行为能力，因此其关于已超付欠款的主张，本院不予支持。另，2020年7月11日陈永旭通过微信转账方式向耿利彬支付2，700元，虽然陈永旭于2021年1月25日明确认可还欠100，000元，但该2，700元在2019年的债权债务已全部结清后发生，且耿利彬在二审期间向本院提交书面申请同意扣减该2，700元。故，陈永旭尚欠水泥款应当认定为97，300元（100，000元-2，700元）。        综上所述，陈永旭的上诉请求部分成立，本案因出现新事实导致一审判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、维持新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2021）新3122民初456号民事判决第二项；        二、撤销新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2021）新3122民初456号民事判决第一项；        三、陈永旭于本判决发生法律效力之日起十日内向耿利彬支付水泥款97，300元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费1，290元、保全费1，090元，共计2，380元，由陈永旭负担2，031元，耿利彬负担349元；二审案件受理费1，150元，由陈永旭负担1，119元，耿利彬负担31元。        本判决为终审判决。        审判长    阿卜杜克热木图尔荪审判员    吴炳坤审判员    孟艳霞二〇二一年九月十日书记员    阿迪莱阿卜杜克热木