大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初5286号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行，营业场所辽宁省大连市西岗区中山路240号42-52-20、西岗区珠江路50号42-52-21二至三层部分。负责人：王卓，行长。委托诉讼代理人：刘志伟，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：武诗淇，辽宁壹品律师事务所实习人员。被告：大连施普雷特智能车库有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路72号。法定代表人：林全庆。被告：大连知粒餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街2号1706室。法定代表人：王莉莉。被告：大连新家华装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街2号东塔24层7号。法定代表人：李林海。被告：林全庆，男，1968年1月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：乌兰，女，1975年10月23日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。被告：韩春，男，1974年12月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行与被告大连施普雷特智能车库有限公司（以下称施普雷特公司）、大连知粒餐饮管理有限公司（以下称知粒公司）、大连新家华装饰设计工程有限公司（以下称新家华公司）、林全庆、乌兰、韩春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘志伟、武诗淇到庭参加了诉讼，被告施普雷特公司、知粒公司、新家华公司、乌兰、林全庆、韩春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月29日，原告与被告施普雷特公司签订《流动资金借款合同》（编号：98010502201800007），合同约定原告向被告施普雷特公司提供借款本金1880000元，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月28日止，年利率6.5%，借款期限内利率保持不变。同日，原告分别与被告知粒公司、新家华公司、林全庆、乌兰、韩春签订《保证合同》（编号：9801010120180021、9801010120180022、9801010120180023、9801010120180024、9801010120180025）。合同约定前述各保证人为担保前述《流动资金借款合同》的履行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金及为实现债权所产生的费用等。同日，原告与被告林全庆签订《权利质押合同》（编号：98010120180010），合同约定被告林全庆以170000元存单（单号：03807211）为前述《流动资金借款合同》的履行提供质押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金及为实现债权所产生的费用等。同日，原告依《流动资金借款合同》约定向被告施普雷特公司放款1,880,000元。2019年6月28日，借款期限届满，被告施普雷特公司未能如约归还借款，原告依《权利质押合同》约定，对被告林全庆提供质押的存款进行了扣划，金额为173315元。现诉请至法院：1、请求判令被告施普雷特公司向原告偿还《流动资金借款合同》（编号：98010502201800007）项下借款本金1879998元及利息、罚息、复利（截止2021年6月2日，利息23421.3元，罚息358962.36元，复利4577.47元，自2021年6月3日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的利率继续计算）；2、请求判令被告知粒公司、新家华公司、林全庆、乌兰、韩春对前述债务承担连带保证责任。请求法院依法判决，望判如所请。被告施普雷特公司、知粒公司、新家华公司、乌兰、林全庆、韩春均未到庭，未发表答辩意见亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年6月29日，原告（乙方）与被告施普雷特公司（甲方）签订编号为98010502201800007的《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款总额为人民币壹佰捌拾捌万元整，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月28日止，借款用途为续贷，借款利率为年率6.5%，在借款期限内，该利率保持不变。甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则甲方需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。甲方必须于2019年6月28日偿还贷款金额1880000元。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利等内容。同日，为保障原告债权的实现，原告（乙方）分别与被告知粒公司、新家华公司、林全庆、乌兰、韩春（甲方）签订了编号为9801010120180021、9801010120180022、9801010120180023、9801010120180024、9801010120180025的《保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人施普雷特公司于2018年6月29日签署的编号为98010502201800007《流动资金借款合同》。本金金额为人民币壹佰捌拾捌万元整元。甲方保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。本合同效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效、被撤销、被解除并不影响本合同效力。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任。如债务人未按主合同的约定履行偿付义务，乙方在保证期间可直接向甲方追索。甲方授权乙方从甲方在哈尔滨银行开立的任何账户中扣划相关款项。甲方确认无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方同意在本合同项下的保证责任均不因此减免。乙方可以直接要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任等内容。同日，原告与被告林全庆签订编号为98010120180010《权利质押合同》，合同约定被告林全庆以170000元存单（单号：03807211）为前述《流动资金借款合同》的履行提供质押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金及为实现债权所产生的费用等。2019年6月28日，借款期限届满，被告施普雷特公司未能如约归还借款，原告依《权利质押合同》约定，对被告林全庆提供质押的存款及产生的利息进行了扣划，金额为173315元，抵顶了部分利息及罚息。另查，被告施普雷特公司的案涉借款经公司股东决议通过，被告新家华公司、知粒公司的案涉担保经公司股东决议通过。又查，2018年6月29日，原告向被告施普雷特公司发放了借款1880000元，被告施普雷特公司支付利息至2019年5月20日，之后未再履行还款义务。因被告账户内原有2元存款，原告扣除抵顶本金。原告主张的利息是依据借款合同第4条，借款利率为年利率6.5%，在借款期限内该利率保持不变，本案中主张的利息数额是从2019年5月20日开始计算至合同借款期满2019年6月28日。罚息是依据借款合同第14条，贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的150%，罚息为借款到期2019年6月29日起开始计算，计算至2021年6月2日。复利依据借款合同第14条，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，从2019年5月20日计算至2021年6月2日。截止2021年6月2日，被告施普雷特公司尚欠借款本金1879998元，利息23421.3元，罚息358962.36元，复利4577.47元，以上合计2266959.13元。本院确认的上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《权利质押合同》、欠息表、还款情况明细表、股东会决议等证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原告与被告施普雷特公司之间的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照借款合同的约定于2018年6月29日发放了1880000元贷款，按照上述借款合同约定，该借款于2019年6月28日到期，被告施普雷特公司未依约偿还全部借款本金及利息，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告提交欠息表及还款情况明细表，主张尚欠原告借款本金1879998元未偿还，基于被告未按时还款，按照合同约定产生罚息、复利，截止2021年6月2日，扣除173315元，累欠利息23421.3元，罚息358962.36元，复利4577.47元。原告的上述请求，本院予以支持。关于原告主张被告新家华公司、知粒公司、乌兰、林全庆、韩春对被告施普雷特公司的债务向原告承担连带清偿责任，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。本案中，原告与被告新家华公司、知粒公司、乌兰、林全庆、韩春分别签订了保证合同，被告施普雷特公司未按约定履行还款义务，原告在保证期间范围内要求各保证人承担保证责任符合法律规定及合同约定，原告的该项诉请本院予以支持。各被告未到庭答辩亦未向法庭提供证据，视为其放弃质证的权利。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连施普雷特智能车库有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行借款本金1879998元及利息、罚息、复利（截止2021年6月2日，利息23421.3元，罚息358962.36元，复利4577.47元，自2021年6月3日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的利率继续计算）；二、被告大连新家华装饰设计工程有限公司、大连知粒餐饮管理有限公司、乌兰、林全庆、韩春对被告大连施普雷特智能车库有限公司欠付原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24936元、减半收取12468元（原告已预交），由大连施普雷特智能车库有限公司、被告大连新家华装饰设计工程有限公司、大连知粒餐饮管理有限公司、乌兰、林全庆、韩春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 宁 波二〇二一年八月二十五日书记员 张思宇