wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1622民初2727号原告：四川煌宇物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，总经理。委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司员工。被告：王超，男，汉族，1990年3月17日出生，住四川省武胜县。原告四川煌宇物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后,依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川煌宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6月30日至2020年6月30日的物管费6432元（1.0元/㎡×107.2㎡×60个月）。事实及理由：2015年6月30日，原告与被告所在小区的开发商签订了《委托物业管理服务合同》，该合同第五条约定，乙方按照甲方入伙公告之日起计收，多层住宅按购房面积0.5元/平方米/每月，高层电梯房住宅1.00元/平方米/每月计收物业费，按年收取。被告从2015年6月30日至2020年6月30日未向原告缴纳物业费，原告多次催收未果。特诉至法院，请求依法判决。被告王超辩称：1.请求驳回原告要求被告缴纳2015年-2017年物业管理费的诉讼请求，因该期间物业管理费已过诉讼时效；2.原告所管理小区卫生、绿化、配套设施不达标，且原告要求按1元每平方米收取物业费不合理；3.物业单方拟定的物业服务合同不合理，开发商与物业合谋迫使业主签订物业合同，业主不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。对原告提交的营业执照、法人身份证明、身份证复印件、《委托物业管理服务合同》两份、《恒业美锦物业服务合同》、照片一组，被告质证认为是原告与开发商签订的委托物业合同，被告不知情，与被告母亲签订的物业合同，被告不认可，照片是原告摆拍的，不予认可；本院经审查认为，前期物业合同系开发商与物业公司签订，后期物业合同系与被告母亲签订，且原告方提交的物业合同系格式合同，适用于该小区内的所有业主，照片一组也能放映出原告进行了物业合同约定的管理义务，因此对原告提交的以上证据，本院予以采信。对被告提供的光盘一份，原告质证认为原告是定期打扫了卫生的；本院经审查认为，被告举示的光盘内容能够证实原告在物业管理上存在一定的瑕疵，因此对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，四川景宏物业管理有限公司与四川兴宏恒业房地产开发有限公司签订《委托物业管理服务合同》，合同约定委托原告对恒业美锦一期小区进行物业管理，合同期限从2015年6月30日至2017年6月30日。2017年7月1日，原告与四川兴宏恒业房地产开发有限公司再次签订《委托物业管理服务合同》，合同约定委托原告对恒业美锦一期小区进行物业管理，合同期限从2017年7月1日至2020年6月30日止，物业管理服务费收取标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月0.5元/m2收取，电梯房按建筑面积每月1元/m2收取，合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。2016年2月，原告与被告母亲张洪容签订了《恒业美锦物业服务合同》，该合同约定多层住宅房屋按建筑面积每月0.5元/m2收取，电梯房按建筑面积每月1元/m2收取，收取方式一年一次性缴纳。此后，原告对武胜县街子镇恒业美锦小区进行物业管理。2014年5月20日，被告王超购买了该小区8号楼D1单元12层1号住房，房屋面积为107.2m2，至今一直未交付物业费。庭审中，原告称其在小区大门口公示栏中张贴了物业管理服务费催缴通知书，也向被告家人进行了催收，被告对此予以否认，称其从未收到任何通知。另查明，四川景宏物业管理有限公司于2019年2月25日更名为四川煌宇物业管理有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中，2015年6月30日和2017年7月1日，原告与四川兴宏恒业房地产开发有限公司签订《委托物业管理服务合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告王超作为小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。被告王超未交纳相应的物业服务费，为此原告应当履行通知义务，审理中被告否认收到过原告的通知，并提出2017年年度以前的物业管理服务费已过诉讼时效，虽然原告称已张贴了物业管理服务费催缴通知书以及向被告家人催收过，但是被告予以否认，且原告没有提供证据证明其向被告送达到了书面催款通知，因此被告辩称2017年度以前的服务费已过诉讼时效三年的抗辩理由成立，故对2017年度以前的物业管理服务费，本院不予支持。被告辩称原告的物业服务不到位且收费标准过高，本院认为，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但不影响其主要合同义务的履行，因此被告享受了物业服务，根据合同约定也应当支付物业服务费；其次原告服务小区位于四川省，其按照县城的物业服务标准（电梯房每月每平方米1元的标准）收取物业费，符合法律规定，因此被告的辩称理由不成立，本院不予支持。综上，结合被告所有的该小区8号楼D1单元12层1号住房，房屋面积为107.2m2，根据合同约定，被告应交纳2018年6月30日至2020年6月30日期间产生的物业服务费为2572.8元（24个月×107.2平方米×1元/月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第九百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王超支付原告四川煌宇物业管理有限公司2018年6月30日至2020年6月30日期间的物业服务费2572.8元；二、驳回原告四川煌宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  秦海二〇二一年八月二十三日书记员  彭丽
陕西省吴堡县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0829执保32号辛汶秉、寇俊飞：辛汶秉与寇俊飞买卖合同纠纷一案，申请人辛汶秉申请冻结被申请人寇俊飞名下的银行账号、微信账号、支付宝账号内的存款。本院于2021年8月20日立案。本院于2021年8月23日冻结寇俊飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县商贸巷营业所的存款5.15元；于2021年8月23日冻结寇俊飞在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司营业部的存款7.2元；于2021年8月23日冻结寇俊飞支付宝存款0.18元予以冻结。至此，辛汶秉申请执行的（2021）陕0829民初526号民事裁定书已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二一年八月二十三日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执保606号申请保全人：马新苓，男，1969年1月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：李新祥，男，1982年6月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。马新苓与李新祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日作出（2021）鲁1523民初2712号民事裁定书，裁定冻结被保全人李新祥的银行存款120000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李新祥的银行存款120000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二一年八月十八日书记员  王双龙
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0927民初1268号原告：刘春胜，男，1974年8月20日出生，汉族，住南皮县。被告：马志星，男，汉族，住南皮县。原告刘春胜与被告马志星租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告刘春胜于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春胜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘春胜负担。审判员 李 静二〇二一年八月九日书记员 马玉达
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0121执保700号开阳县永温镇坤建诗成砂石厂开阳县乾顺建材有限公司：关于你们财产保全一案，根据（2021）黔0121民初3726号民事裁定，本院于2021年8月11日在申请保全额度限额700000.00元内开阳县乾顺建材有限公司对相关银行账户予以冻结，冻结期限：2021年8月11日至2022年8月11日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请保全人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请保全人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员  谢贵祥二〇二一年八月十三日书记员  刘佑菊
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1891号申请执行人高峰与被执行人淄博金泽环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法划拨被执行人淄博金泽环卫工程有限公司银行存款，执行款项已过付给申请执行人。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执1891号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 员  宋作岩二〇二一年八月二十五日代理书记员  贾淑慧
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初3691号原告:安徽普耀光电科技有限公司,统一社会信用代码91341181MA2THCRA6U,住所地安徽省天长市天扬路338号。法定代表人:陈义成，该公司经理。委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。被告:长兴鑫豪源光电科技有限公司,统一社会信用代码91330522MA2B5XJE3U,住所地浙江省湖州市长兴县泗安镇工业区。法定代表人：程艳娟。原告安徽普耀光电科技有限公司与被告长兴鑫豪源光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽普耀光电科技有限公司的诉讼代理人周清到庭参加诉讼，被告长兴鑫豪源光电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安徽普耀光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款81,496元,并从起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算至付款之日。2、诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2020年期间,原、被告开展业务往来,多次签订《LED灯外协委托加工合同》。约定由原告向被告提供各种规格的货物,共计168,344.34元。合同签订后,原告依约向被告提供货物,但被告仅支付部分货款,截止目前尚欠原告81,496元货款未付。原告曾多次向被告催要该货款,但被告均以各种理由推诿未付。被告拖延付款的行为已构成违约,严重侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益,特依法诉至贵院,请求法院依法裁决。长兴鑫豪源光电科技有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：从2019年6月份开始原、被告之间开始业务往来，即被告提供原材料由原告为其制作LED灯组装加工、包装加工，原告收取加工费。到2021年1月份原、被告对账，被告应给付原告加工费168,344.34元，除被告已给付加工费86,848.3元外，余款81,496元加工费至今未付。原告多次催要无果，现诉至本院，要求被告给付剩余加工费及逾期利息。另原告在诉讼中申请保全，本院已采取保全措施，保全费为834.96元。在庭审中，原告向本院提供了1、原、被告公司登记信息一份，证明原、被告主体适格。2、LED灯外协委托加工合同3份，证明2020年期间被告多次与原告签订合同，由原告向被告提供各种规格货物，共计货款168,344.34元。3、发货单一组，证明合同签订后，原告依约将货物送至被告处。4、长兴鑫豪源加工订单及付款情况说明一份，证明截止目前被告尚欠原告货款81,469元未付。被告未到庭、未质证。经庭审调查以及当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以采信。本院认为：被告欠原告加工费81,496元，事实存在，长期不还引起诉讼，应负本案的全部责任。原告诉称，被告应承担货款81,496元的逾期利息按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算利息，由于双方在合同中没有约定，故该货款的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告长兴鑫豪源光电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽普耀光电科技有限公司加工费81,469元，并支付从起诉之日（2021年7月14日）按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的利息，直至还清为止。二、驳回原告安徽普耀光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，保全费834.96元，合计1,753.96元，由被告长兴鑫豪源光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 岗二〇二一年八月九日书记员 王亚男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典（2020）》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西藏自治区加查县人民法院支付令（2021）藏0528民督4号申请人：潘永新，男，1966年9月23日出生，汉族，河南省项城市人，务农，现住河南省项城市。        被申请人：加央卓玛，女，1972年10月15日出生，藏族，西藏自治区加查县人，务农，现住西藏自治区加查县。        申请人潘永新于2021年7月28日向本院申请支付令。申请人潘永新称，申请人潘永新与被申请人加央卓玛因洗车场租赁纠纷，于2017年4月7日经西藏自治区加查县人民法院组织矛盾纠纷排查化解，双方达成一致协议如下：“1．解除潘永新与加央卓玛的租赁合同；2．加央卓玛向潘永新返还预付的租赁费17，000.00元，此款于调解当日支付1，000.00元，于2017年10月27日前支付16，000.00元。”现付款期限早已过，申请人多次向被申请人催要，但被申请人加央卓玛至今仍未履行给付义务。故申请人潘永新以西藏自治区加查县人民法院的矛盾纠纷排查化解登记表为佐证证据提交我院，要求被申请人加央卓玛返还剩余租赁费16，000.00元。        本院经审查认为，申请人潘永新的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下申请支付令：        被申请人加央卓玛应当自收到本申请支付令之日起十五日内，支付申请人潘永新16，000.00元。        申请费66.67元，由被申请人加央卓玛负担。        被申请人如有异议，应当自收到本申请支付令起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本申请支付令即发生法律效力。        审判员    卓玛拉姆；二〇二一年八月四日书记员    拉姆次仁>
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0523民初2947号原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县乐安大街569号，统一社会信用代码913705001649689820。法定代表人：牛文辉，系该行行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，现住山东省广饶县，系该行职工。委托诉讼代理人：延曙光，男，现住山东省广饶县，系该行职工。被告：韩伟强，男，1983年01月10日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：张春霞，女，1978年06月19日出生，汉族，现住仙河采油厂兴河东区。被告：王文东，男，1975年11月22日出生，汉族，现住东营市。被告：刘敏，女,1984年07月13日出生，汉族，现住东营市东营区。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告韩伟强、张春霞、王文东、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙磊、延曙光，被告韩伟强、王文东到庭参加诉讼。被告张春霞、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩伟强偿还借款本金63321元及截止到2021年06月20日利息16318.78元及后续产生的利息；2.请求判令王文东、张春霞、刘敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。韩伟强辩称，第一，签字时妻子刘敏没有到场，而且保证合同上的签字也并非其本人所签，她对涉诉贷款并不知情；第二，办理贷款时，协调办理贷款的中介领了一个女的去现场签的刘敏的名字，为此花费600元给中介；第三，不认可原告所主张的借款利息16318.78元。王文东辩称，希望调解处理，延长还款时间。张春霞、刘敏未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、借款事实1、合同名称：《个人借款合同》1份。2、借贷双方：贷款人系山东广饶农村商业银行股份有限公司石村支行（系山东广饶农村商业银行股份有限公司分支机构），借款人为韩伟强。3、借款金额：200000元。4、签订时间：2018年08月02日。5、借款期限：2018年08月02日至2019年08月01日。6、借款种类及用途：短期借款，房屋装修。7、借款利率：年利率为9.135%。8、还款方式：定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。9、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。10、还款情况：本金于2019年05月31日偿还136679元。自2018年08月21日至2019年08月02日支付利息41笔共计16165.95元，截止2021年06月20日，共计欠付利息16318.78元。二、保证事实1、合同名称：《保证合同》1份。2、保证人名称（姓名）：王文东、张春霞、刘敏。3、签订时间：2018年08月02日。4、主债权种类及本金数额：短期借款，200000元。5、保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。6、保证期间：自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。7、保证方式：连带责任保证。上述事实，有山东广饶农村商业银行股份有限公司提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，对上述事项本院予以确认，借款人、保证人均应依约承担相应法律责任。王文东、张春霞、刘敏承担保证责任后，在其清偿范围内有权向韩伟强追偿。韩伟强虽提出保证人刘敏并非本人签字，但其并未提交任何证据予以证实，故对于韩伟强的抗辩主张，本院不予采信。张春霞、刘敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩伟强于本判决生效后十日内向山东广饶农村商业银行股份有限公司偿还借款本金63321元、截止2021年06月20日的利息16318.78元及后续利息（自2021年06月21日起至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数，按照年利率13.7025%计算）；二、王文东、张春霞、刘敏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，减半收取895.5元，由韩伟强、王文东、张春霞、刘敏负担。韩伟强、王文东、张春霞、刘敏于本判决生效后七日内将负担的上述费用向广饶县人民法院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动退回上诉处理。审 判 员 李美芹二〇二一年八月十六日法官助理 吴小艳书 记 员 蒋晓涵附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执恢148号合肥华丰源电子有限公司、童英洁：关于合肥华丰源电子有限公司与童英洁买卖合同纠纷一案，本案受理执行后，经本院强制执行，本院执行的(2019)苏0411民初3566号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十九日
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕04民特40号 申请人：陕西辰瀚人力资源有限公司，住所地陕西省西安市房，统一社会信用代码TN67。法定代表人：张凤清，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：徐亚妮，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托代理人：李思瑾，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。    被申请人：杨凌龙翔数字科技有限公司，住所地陕西省杨凌示范区商铺，统一社会信用代码916J。法定代表人：耿宏锁，系该公司董事长。委托代理人：马超，男，1985年6月22日生，住杨凌示范区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。陕西辰瀚人力资源有限公司与杨凌龙翔数字科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后组成合议庭进行了审查。申请人陕西辰瀚人力资源有限公司于2021年8月25日向本院提交了撤回申请书，称其与被申请人达成了新的仲裁协议。本院认为，申请人陕西辰瀚人力资源有限公司在本院受理案件后，作出裁定前，请求撤回申请，是对其权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许陕西辰瀚人力资源有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由陕西辰瀚人力资源有限公司负担。 审    判    长      彭永刚    审    判    员      韩  瑶    人 民 陪 审 员      胡  强        二〇二一年八月三十日      法  官  助  理      韩乔木    书    记    员      房  敏     1
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2426号之一        申请执行人：董友龙，男，1967年08月12日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                被执行人：李祖敏，男，1972年09月04日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                申请执行人董友龙与被执行人李祖敏承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初8626号民事调解已经发生法律效力。因被执行人李祖敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董友龙向本院申请强制执行。本院于2021年05月06日立案执行。执行标的为被执行人李祖敏返还申请执行人董友龙加工费202900元，并负担案件受理费2943元。                执行立案后，本院于2021年5月14日向被执行人李祖敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李祖敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李祖敏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李祖敏的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李祖敏下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人李祖敏名下无不动产、住房公积金和有价证券。轮候冻结被执行人李祖敏名下的银行账户，暂无法扣划。查明原登记在被执行人李祖敏名下车牌号为×××的汽车一辆已转户。被执行人李祖敏名下的临海市润达眼镜厂，经实地走访调查该眼镜厂实际未生产经营，也没有财产，故没有处置价值。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行到位标的为202900元。鉴于被执行人李祖敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李祖敏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人李祖敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董友龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人李祖敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2426号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员任守卫    二〇二一年八月十二日            代书记员王佳杰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3063号原告：王治中，男，1999年9月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。被告：常德市新邦置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。法定代表人：丁时杰。委托诉讼代理人：刘胜平，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限系特别授权。王治中与常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。王治中的委托诉讼代理人王辉、邓鹏飞及新邦置业公司的委托诉讼代理人刘胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治中向本院提出诉讼请求：1、判令新邦置业公司为原告办理新邦壹品小区***号房屋办理不动产权证；2、判令由新邦置业公司承担本案诉讼费。新邦置业公司辩称：1、新邦置业公司愿意依法承担办理不动产登记的相关业务，也为此开展了相应的验收、交付工作；2、新邦置业公司无经济能力处理解封、规费缴纳问题，希望政府部门能牵头处理相关事宜；3、如查明原告未付清购房款、未缴纳维修基金等税、费、有其他违约、违规行为的，请驳回原告诉讼请求；4、办理不动产登记时，被查封或办理有效抵押的房屋，若未解除，则不能办理不动产登记证书；5、新邦置业公司经济困难，请法院不判决负担诉讼费用。本院采信王治中提交的证据，结合当事人庭审陈述，确认以下案件事实：因丁时杰欠案外人胡瀚中款项，新邦置业公司同意王治中购房首付款50余万元直接给付胡瀚中抵偿丁时杰所欠债务，余款办证后交付。王治中遂向胡瀚中支付498500元。2018年1月8日，王治中与新邦置业公司签订商品房认购书。约定王治中自愿认购新邦置业公司开发的新邦壹品第***号房，房屋面积127.93平方米。该认购书明确王治中以703615元的总价款购买了案涉争议房屋。新邦置业公司并向王治中出具了落款时间为2018年1月8日，房款额度为498500元的收据一份。此后，王治中入住该房屋。2021年8月6日，根据湖南省常德市中级人民法院的通知书，王治中向该院交纳该通知书认定的案涉房屋尾款205115元。2019年6月21日，新邦置业公司取得案涉房屋不动产登记，登记号湘（2019）不动产权第***号。另查明，案涉争议房屋于2020年7月29日被湖南省常德市中级人民法院司法查封，查封期间为2020年7月29日至2023年7月28日。2021年8月24日，湖南省常德市中级人民法院解除对案涉房屋的查封。本院认为,本案系房屋买卖合同纠纷。新邦置业公司自愿接受抵债款项作为购房首付款后向王治中出具收据，且双方签订了商品房认购书，以商品房认购书的形式就新邦壹品小区***号房屋达成买卖合意。因此，案涉房屋买卖合同当事人为王治中与新邦置业公司。鉴于新邦置业公司对案涉房屋买受款支付等应由买方履行之合同义务业已全面适当履行并无争议，且案涉房屋已办理所有权初始登记及无权利负担、限制转移之实际情况，本院依法对房屋买卖合同买受人要求出卖方履行案涉争议房屋过户手续的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起三日内为王治中办理新邦壹品小区***号房屋不动产转移登记。本案受理费100元，减半收取50元，由常德市新邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  罗 健二〇二一年八月三十一日法官助理  郭诗野书 记 员  叶洁林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执2438号申请执行人:隋丽，女，1966年3月22日，汉族，退休教师，住虎林市。被执行人：虎林市佳信房地产开发有限公司，住所地虎林市虎林镇革命街道西园委。、法定代表人：杨言平，职务：经理。申请执行人隋丽与被执行人虎林市佳信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2020年3月30日作出（2020）黑0381民初129号民事判决书，法律文书发生效力后，虎林市佳信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。隋丽于2021年8月19日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行中，隋丽于2021年8月30日申请撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执2438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年八月三十日书记员 杜志强
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4189号申请执行人：陈忠堂，男，1953年10月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王昌林，男，1976年1月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于陈忠堂与王昌林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0413民初3904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王昌林逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人王昌林收到本裁定之日起三日内履行本院(2021)苏0413民初3904号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十一日书记员  宗倩云
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执1569号之一申请执行人：谢观贤，男，1959年2月19日出生，汉族，住英德市。被执行人：李神柱，男，1961年11月5日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人谢观贤与被执行人李神柱建设工程施工合同纠纷一案，英德市人民法院作出的（2020）粤1881民初3666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李神柱需支付6025.00元合同款及有关利息给申请人谢观贤。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划了被执行人的银行存款877.58元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款877.58元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021)粤1881执1569号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年八月四日书记员  杨 奋
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3465号马现伟、孔文杰：马现伟与孔文杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计42803.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69377.19元，其中，本金42803元，利息26574.19元。至此，马现伟向本院申请执行的(2021)豫9001执3465号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执16168号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：代达川，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人代达川危险驾驶罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2497号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人代达川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年7月16日立案执行。执行中，本院向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈卓新执行员  房观桃执行员  吴 维二〇二一年八月十三日书记员  陈韵诗1-广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执16168号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：代达川，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人代达川危险驾驶罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2497号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人代达川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年7月16日立案执行。执行中，本院向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈卓新执行员  房观桃执行员  吴 维二〇二一年八月十三日书记员  陈韵诗1-
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保963号申请保全人：裴兴叶，男，1941年6月12日出生，汉族，住滕州市。申请保全人：刘宝兰，女，1939年4月24日出生，住址同上。申请保全人：裴元，男，1984年4月10日出生，汉族，住滕州市。申请保全人：裴蕾，女，1982年1月8日出生，汉族，住滕州市永昌路荆善安居南区。担保人：赵峰，男，1975年8月8日出生，汉族，住滕州市。被保全人：山东信诚交通设施有限公司，住所地：滕州市南沙河镇后房村。法定代表人：龚玉朝，经理。本院在审理申请保全人裴兴叶、刘宝兰、裴元、裴蕾与被保全人山东信诚交通设施有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初5839号民事裁定书，裁定：一、冻结被保全人山东信诚交通设施有限公司银行存款1130400元；二、查封担保人赵峰所有的证号为鲁（2018）滕州市不动产权第0××3号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被保全人山东信诚交通设施有限公司银行存款1130400元；二、查封担保人赵峰所有的证号为鲁（2018）滕州市不动产权第0××3号房产一套。本裁定立即执行审判员 刘 永二〇二一年八月二十四日书记员 李亚林
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1772号申请执行人利川市祥瑞小额贷款有限责任公司，住所地利川市南环大道88号，统一社会信用代码91422802055400466Q。法定代表人牟方梦，男。被执行人李本玲，男，1958年10月15日出生，汉族，住利川市。被执行人吴红玉，女，1963年9月27日出生，土家族，住利川市。本院在执行申请执行人利川市祥瑞小额贷款有限责任公司与被执行人李本玲、吴红玉民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2802执1772号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二一年八月十二日书记员  姚乾娇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执4474号申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳某支行。住所地：深圳市罗湖区。被执行人：覃某，男，1980年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人：刘某，女，1981年5月22日出生，身份证住址广东省东莞市。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳某支行与被执行人覃某、刘某合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3576号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币133892.46元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人覃某在中国民生银行的5000××××3649账户和在中国工商银行的4000××××8659账户，期限皆自2021年3月11日至2022年3月10日，扣划金额共为人民币19292.58元，扣除189.39元执行费后剩余19103.19元划付申请执行人。已轮候冻结被执行人覃某持有的深圳市某食品有限公司50%的股权、前海某保理（深圳）有限公司0.8389%的股权、深圳市某酒业有限公司100%的股权、深圳市某投资控股有限公司61.3%的股权。已轮候查封被执行人覃某名下车牌号为粤Ｂ1××××的车辆。若要申请延长查封或冻结期限的，需于期限届满三十日前向本院提出书面申请,否则自行承担财产被解除强制措施的法律后果。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  何宗儒执行员  江 莹二〇二一年八月二十四日书记员  郑 畅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15856号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：延沁梅，女，1993年3月23日出生，汉族，住所地山西省沁水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告延沁梅借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月2日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月16日尚欠本金余额5489.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5489.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告延沁梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5489.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告延沁梅负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢790号之一申请执行人：柏汉，男，1969年6月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：李红成，男，1969年6月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人柏汉与被执行人李红成加工合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院于2009年6月29日作出的（2009）都民二初字第0481号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书内容:被告李红成欠原告柏汉价款人民币4800元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月8日本院向本院申请恢复执行。在执行过程中1、2021年7月13日、2021年8月3日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年8月13日查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，查封期限为两年（2021.8.13-2023.8.12）,2021年7月13日冻结被执行人名下银行账户,查封期限为一年（2021.7.13-2022.7.12），扣划2628元，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、2021年8月19日到被执行人住所地进行走访调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年8月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2021年8月26日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年八月二十七日书记员  陆海燕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执11161号之三申请执行人：何培文，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：王志强，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省津市。被执行人：佛山市贤品塑胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区二路6号。法定代表人：江丽。原告何培文与被告王志强、佛山市贤品塑胶实业有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2021）粤0606民初3965号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王志强应分期向何培文支付股权转让款440000元，佛山市贤品塑胶实业有限公司对上述债务承担补充清偿责任，王志强、佛山市贤品塑胶实业有限公司负担案件受理费、财产保全费合计3657.8元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明本案诉讼阶段查封了被执行人佛山市贤品塑胶实业有限公司所有的注塑机三台（详见查封清单），期限自2021年2月5日起至2023年2月4日止。2.查明并查封被执行人佛山市贤品塑胶实业有限公司所有的粤Ｘ3××××号车辆，期限自2021年6月23日起至2023年6月22日止。上述财产申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。现申请执行人与被执行人达成和解协议，上述财产本院暂不作处置。三、已向被执行人王志强发出限制消费令，依申请执行人申请解除对被执行人佛山市贤品塑胶实业有限公司的高消费限制。四、申请执行人与被执行人达成和解协议：1.截止2021年8月5日，两被执行人应支付申请执行人股权转让款425000元（已扣除税费15000元）、诉讼费3657.8元，合计428657.8元。2.上述款项428657.8元，由被执行人佛山市贤品塑胶实业有限公司于法院解除名下银行账户冻结的当日支付150000元，申请执行人确认已收到；余款278657.8元，由两被执行人分六期向申请执行人支付，第一期于2021年9月5日前支付46442.96元，第二期于2021年10月5日前支付46442.96元，以此类推，余款于2022年2月5日前付清。3.若被执行人佛山市贤品塑胶实业有限公司申请并获得银行贷款的，其应于获得贷款之日起三日内将余款一次性支付给申请执行人。4.上述款项由两被执行人汇入申请执行人何培文下列银行账户视为有效支付［账号：6228××××6275，开户行：中国农业银行顺德大良支行，户名：何培文］。5.若两被执行人任一期未按上述约定期限足额支付款项的，申请执行人有权按（2021）粤0606民初3965号民事调解书确定的内容申请法院恢复执行，直接评估、拍卖被执行人名下财产。6.本协议签订之日，申请执行人自愿并同意申请法院解除被执行人佛山市贤品塑胶实业有限公司名下银行账户冻结；两被执行人付清所有款项后，申请执行人应于三日内向法院申请结案，并解除两被执行人在本案中所有财产的查封。7.本案执行费由被执行人负担。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人因与被执行人达成和解协议为由申请对本案终结执行程序。本案已执行到位150000元，执行费6329.87元已由被执行人缴纳；未执行标的为278657.8元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述和解协议系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：本案终结执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 伟审 判 员  王 萌审 判 员  董鹤鹏二〇二一年八月十一日法官助理  张清强书 记 员  梁少婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保155号申请人：李伟，男，1981年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：郭庆东，男，1976年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人李伟于2021年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭庆东银行存款120000元。华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭庆东银行存款120000元，冻结期限为一年。案件申请费1120元，由申请人李伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苗雪梅二〇二一年八月十六日书记员  赵金钞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1664号王某、胡某东：申请执行人王某与被执行人胡某东承揽合同纠纷一案，本院依据（2020）黔0525民初3934号民事判决书，于2021年7月14立案受理，2021年8月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人王某与被执行人胡某东承揽合同纠纷一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初6898号原告：陈铭轩，男，1992年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：周婕，女，1966年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：陈长智，男，1938年8月22日出生，汉族，住福建省永定县。被告：朱溪兰，女，1938年4月9日出生，汉族，住福建省永定县。原告陈铭轩与被告周婕、陈长智、朱溪兰所有权确认纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告陈铭轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈铭轩撤回起诉处理。审判员  许艳斌二〇二一年八月三十一日书记员  苏婉莲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执12921号申请执行人：陈文宏，男，1988年9月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京东方宏轩教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街19号第34幢212室。本院在执行陈文宏与北京东方宏轩教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人北京东方宏轩教育科技有限公司名下银行存款797.89元（已发还）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人北京东方宏轩教育科技有限公司采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 欣审 判 员 王金鑫审 判 员 彭文涛二〇二一年八月十六日法官助理 王华彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周尔宁，女，1976年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周尔宁信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告周尔宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周尔宁支付截至2021年7月10日的信用卡欠款本金49,999.18元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息6,998.28元；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周尔宁自2006年6月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3274的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告周尔宁未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告周尔宁未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年6月19日，原告招行信用卡中心经被告周尔宁申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3274，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金49,999.18元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为49,999.18元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周尔宁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金49,999.18元；二、被告周尔宁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524.99元，由被告周尔宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保910号申请人：成都市金宝来农副产品有限公司，住所地成都市新都区军屯镇雷大村。法定代表人：杨怡畅。被申请人：姚镜明，男，1983年3月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在审理申请人成都市金宝来农副产品有限公司与被申请人姚镜明申请财产保全一案中，申请人成都市金宝来农副产品有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姚镜明名下价值228000元的财产进行保全。申请人成都市金宝来农副产品有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人成都市金宝来农副产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、通过网络执行查控系统冻结被申请人姚镜明名下的银行存款228000元。二、查封被申请人姚镜明名下车牌号为浙ＣＬ××××的宝马牌汽车。三、查封担保财产申请人成都市金宝来农副产品有限公司名下车牌号为川ＡＬ××××的车辆。存款冻结期限为一年，车辆查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年八月十八日书记员  母莉秀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15503号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：陈飏，男，1985年7月31日出生，汉族，住所地武汉市洪山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈飏借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年4月8日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.02%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8788元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年9月15日尚欠本金余额5822.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5822.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年9月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告陈飏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5822.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈飏负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1345号之一申请执行人：戴一仙，男，1947年11月25日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人：戴逸定，男，1963年12月19日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人：戴伟琴，女，1961年7月2日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人：戴华琴，女，1953年3月3日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人：戴秋琴，女，1955年7月1日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：叶纪根，男，1936年8月9日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人戴一仙、戴逸定、戴伟琴、戴华琴、戴秋琴与被执行人叶纪根财产损害赔偿纠纷一案，该案(2020)苏04民终853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人叶纪根支付补偿款75000元，并支付案件受理费1015元，合计76015元。本院于2021年3月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但除法院依法扣划的被执行人叶纪根银行存款2411.86元，被执行人尚有73603.14元执行款及1040元执行费未履行。本院对被执行人人员、财产进行了以下查询、控制措施：2021年8月5日，本院依法将上述调查情况通过寄送《执行告知书》的方式告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在收到《执行告知书》五日内向本院提供。2021年8月6日《执行告知书》被邮寄签收。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏04民终853号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹利勇审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二一年八月十二日书记员  姚 园附终本案件提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结被执行人叶纪根名下3个银行账户（冻结期间自2021年4月9日起至2022年4月8日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初6594号原告：韩明君，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：陈颖，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文华，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：江苏大汉建设实业集团有限公司责任公司，住所地江苏省徐州市沛县新城区张良路3号。法定代表人：张开文，董事长兼总经理。原告韩明君与被告江苏大汉建设实业集团有限公司责任公司发起人责任纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告韩明君于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩明君申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩明君撤诉。审 判 员 金战磊二〇二一年八月二十日法官助理 段俊生书 记 员 张盛楠
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1325执异87号异议人（被执行人）：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层，统一社会信用代码：91511300209452788U。法定代表人:魏纲，总经理申请执行人：四川益安消防安全工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区双顺路1号，统一社会信用代码：9151000076729770M。法定代表人:张利生，执行董事。被执行人：张德明，男，汉族，生于1966年3月22日,住四川省南充市高坪区。本院在执行申请执行人四川益安消防安全工程有限责任公司（益安公司）与被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称黄瓦台公司）、张德明建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2021）川1325执868号之五十七执行裁定，冻结被执行人黄瓦台公司在中国民生银行6330××××7480账户内存款人民币2992545.43元，冻结期限为十二个月。异议人黄瓦台公司不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人黄瓦台公司提出异议称，2021年6月23日，异议人发现中国民生银行股份有限公司莆田分行开设的“莆田琇屿青城项目部农民工工资专户”（账户：6330××××7480）被西充县人民法院作出的（2021）川1325执868号之五十七执行裁定冻结。由于被冻结的账户系农民工专用账户，故根据国务院《保障农民工工资支付条例》及相关法律法规，请求西充县人民法院撤销（2021）川1325执868号之五十七执行裁定，解除对黄瓦台公司莆田琇屿青城项目部农民工工资专户的冻结。申请执行人益安公司辩称，一、异议人应对其提出的被冻结账户为莆田琇屿青城项目部发放农民工工资专用账户承担举证责任，否则将承担举证不力的法律后果。根据《最高人民法院人力资源社会保障部中国银保监会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》(人社部发〔2020〕93号)第一条规定，农民工工资专用账户资金和工资保证金，是指有关单位在银行业金融机构开设的农民工工资专用账户和工资保证金账户(以下简称两类账户)中存储的专项用于支付为本项目提供劳动的农民工工资的资金。异议人应对其账户为农民工工资专用账户承担举证责任。二、退一步讲，如该账户真为莆田琇屿青城项目农民工工资专用账户，仍可以被查封、冻结或者划拨”。《最高人民法院人力资源社会保障部、中国银保监会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封，冻结或者划拨有关工作的通知》第三条规定，对农民工工资专用账户中明显超出工程施工合同约定并且明显超出足额支付该项目农民工工资所需全部人工费的资金，对工资保证金账户中超出工资保证金主管部门公布的资金存储规定部分的资金，人民法院经认定可依法采取冻结或者划拨措施。异议人应该提供其需要支付的莆田琇屿青城项目部发放农民工工资具体数额，如具体数额明显少于账户内现有资金，则超出部分申请执行人有权提出冻结申请。三、是否存在本案被执行人即异议人利用两类账户规避、逃避执行的情形，异议人应举证证明被冻结款项系发包方就莆田琇屿青城项目拨付的民工工资，而不是其他项目或其他人汇入的往来款。四、案涉账户经办银行中国民生银行莆田分行在接到人民法院对两类账户资金查封、冻结或者划拨指令后，至今未根据人社部发〔2020〕93号通知第七条的规定，履行提示该账户性质和有关规定，并将相关情况告知监管部门的职责，且该账户的监管行政部门亦未提出任何异议。综上，异议人提出的异议没有相应证据支撑，不能因为给账户取名为特别名称就可以躲避、规避法院的执行，同时亦没有经办银行及被查封账户所涉项目的行政监督单位提出过异议，故应驳回被执行人的异议申请。被执行人张德明未提交答辩意见。经审查查明，本院在执行申请执行人益安公司与被执行人黄瓦台公司、张德明建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2021）川1325执868号之五十七执行裁定，冻结被执行人黄瓦台公司在中国民生银行6330××××7480账户内存款人民币2992545.43元，冻结期限为十二个月。被执行人黄瓦台公司认为案涉被冻结的银行账户系其承建的莆田琇屿青城项目农民工工资专用账户，人民法院依法不应当冻结。异议人提交一份的《中国民生银行客户预留银行印鉴卡片》显示：客户全称为黄瓦台公司莆田琇屿青城项目部，账号为6330××××7480等内容；提交的《中国民生银行系统内代发代扣成功清单》显示：账户6330××××7480代发王智、谭桂乐等8名款项成功，代发张江洪6000元未成功。异议人还提交一份由甲方（建设单位）莆田宏凌万穗置业有限公司、乙方（施工总承包企业）黄瓦台公司莆田琇屿青城项目部、丙方（专户银行）中国民生银行股份有限公司莆田分行签订的《福建省工程建设领域农民工工资专用账户资金管理协议》，该协议内容为：为保证工程建设领域农民工工资专用账户资金专款专用及农民工工资按月支付，甲乙双方委托丙方为黄瓦台公司莆田琇屿青城项目部工资专户资金监管人；乙方须在丙方设立工资专户，用于该项目农民工工资的发放；项目建设期间，丙方负责对工资专户进行管理。该协议未就黄瓦台公司莆田琇屿青城项目农民工工资专用账户名称和账号进行约定。本院认为，根据《最高人民法院人力资源社会保障部中国银保监会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》(人社部发〔2020〕93号)第六条“银行业金融机构应当规范两类账户开设工作，与开户单位认真核实账户性质，在业务系统中对两类账户进行特殊标识，并在相关网络查控平台、电子化专线信息传输系统等作出整体限制查封、冻结或者划拨设置，妥善处理查封、冻结或者划拨等事项，保障两类账户资金安全。”和《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”的规定，开户单位应当在业务系统中对农民工专用账户进行特殊标识，并在相关网络查控平台、电子化专线信息传输系统等作出整体限制查封、冻结或者划拨设置；农民工工资专用账户资金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被冻结。本案中，从异议人提交的证据来看，虽然建设单位、施工企业和银行之间签订了《福建省工程建设领域农民工工资专用账户资金管理协议》，但该协议并未就黄瓦台公司莆田琇屿青城项目农民工工资专用账户名称和账号进行明确约定，而案涉账户名称为黄瓦台公司莆田琇屿青城项目部，并未标明系该项目农民工工资专用账户。同时，开户银行中国民生银行股份有限公司莆田分行既未按上述规定对案涉账户进行特殊标识，也未在相关网络查控平台、电子化专线信息传输系统等作出整体限制查封、冻结或者划拨设置，故本院对案涉账户采取冻结措施，不违反上述关于农民工工资专用账户资金不得被冻结的规定，并无不当。综上，异议人提交的证据不能足以证明案涉被冻结的账户属于黄瓦台公司莆田琇屿青城项目农民工工资专用账户，异议人的异议不成立，本院对其异议请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人四川黄瓦台建筑工程有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。审判长  王洪先审判员  贾凌锋审判员  庞 彪二〇二一年八月五日书记员  吴香莙
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执3540号 李卫斌：申请人林小玲与你为定作合同纠纷一案中，申请执行标的22500元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执3540号案件执行完毕。特此通知  2021年8月27日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11605号原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。负责人：庄伟锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林琳，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：李溁，男，该分公司工作人员。被告尤明晓，男，1977年3月24日出生，汉族，住晋江市。案由保证保险合同纠纷诉讼请求1.尤明晓立即偿还中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保财险晋江分公司）垫付的赔款43275.06元及未付保险费3237.72元（合计46512.78元）；2.尤明晓立即向人保财险晋江分公司支付以上述款项合计金额为基数自2020年2月12日起至实际赔偿之日止按日利率0.06%计算的违约金(暂计至2021年5月1日为11528.48元)。审理查明事实投保人尤明晓被保险人中国光大银行股份有限公司泉州分行保险金额61249.88元保费费率1.5001%（月）保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止理赔时间二〇二〇年二月十二日理赔金额43275.06元应付保费11608.012元已付保费8336.29元违约金依据承诺函中第4条约定违约金以尚欠款项为基础（包括未付保费），从理赔之日起按日1‰的标准计算，人保财险晋江分公司调整为按日6‱计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤明晓应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司支付理赔款43275.06元及保险费3237.72元；二、被告尤明晓应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司支付以前述理赔款及保险费之和46512.78元为基数按日利率6‱计算自2020年2月12日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1135元，因适用简易程序减半收取567.5元，由被告尤明晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吕雅君二〇二一年八月三十日书记员叶少菁
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2735号被执行人李友山：被执行人李友山引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2015）温瑞刑初字第01986号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金3000元。被执行人李友山于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2735号案件执行完毕。二〇二一年八月三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执10181号申请执行人：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。被执行人：北京中电远方电力技术有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号5楼5层0501。本院在执行许继电气股份有限公司与北京中电远方电力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2021年6月15查封被执行人北京中电远方电力技术有限公司名下机动车三辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂不具备处置条件;扣划被执行人北京中电远方电力技术有限公司名下银行存款26459元（已发还）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人北京中电远方电力技术有限公司采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 欣审 判 员 王金鑫审 判 员 彭文涛二〇二一年八月十六日法官助理 王华彬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初2165号原告：郭金峰，男，1972年3月7日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡晨，山东民杰律师事务所律师。被告：张清森，男，1979年11月18日生，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。原告郭金峰与被告张清森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告郭金峰于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭金峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭金峰撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告郭金峰负担。审判员  戚振鹏二〇二一年八月三日书记员  范晨煊
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0923执951号申请执行人：庞永章，男,1969年10月4日生，汉族，住博白县。被执行人：谢易军,男,1974年12月1日出生,汉族，住博白县。申请执行人庞永章与谢易军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初2196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月26日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的覃少龙向申请人支付100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1417元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 海审 判 员  刘丽金审 判 员  钟一鸣二〇二一年八月二十三日法官助理  陈思明书 记 员  冯博莲
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初4494号        原告：浙江蓝翔机电设备制造有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道968号。                法定代表人：任烨妮。                委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。                被告：浙江凯成智能设备股份有限公司，住所地新昌县羽林街道大明市新龙桥黄泽江边。                法定代表人：梁朝阳。                委托诉讼代理人：何德政，浙江越州律师事务所律师。                原告浙江蓝翔机电设备制造有限公司与被告浙江凯成智能设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告浙江蓝翔机电设备制造有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：                准许浙江蓝翔机电设备制造有限公司撤回起诉。                案件受理费1926元，减半收取计963元，由浙江蓝翔机电设备制造有限公司负担。                    审判员丁春燕    二〇二一年八月十日            书记员方群英
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1506号原告：王辉，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：查代东，男,1988年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告王辉诉被告查代东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告查代东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告查代东立即归还借款本金2600元及利息（自起诉之日起按同期银行利率计息至款清之日）；2.本案诉讼费由被告查代东负担。事实与理由：2019年8月15日，被告查代东因资金周转需要，向原告王辉借款。自2019年8月16日至2019年10月23日原告王辉先后四次通过支付宝转账或支付宝红包的形式向被告查代东转款共计2600元，当时双方口头约定利息按月利率3%计算，按月支付，款清息止。此后原告王辉多次联系被告查代东要求其还款均无果。为此，原告王辉为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，望判如所请。被告查代东未答辩。为支持其诉讼请求，原告王辉向本院提交了本人身份证复印件、支付宝转账凭证4份，证明其于2019年8月16日通过支付宝转账1000元、2019年9月2日通过支付宝红包转账500元、2019年9月17日通过支付宝红包转账900元、2019年10月23日通过支付宝红包转账200元，4次共计转账2600元给被告查代东。结合被告查代东2021年7月19日在本院应诉时的陈述，其对王辉上述四次转账的事实予以认可，故对王辉提交的证据予以采信。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告王辉先后于2019年8月16日通过支付宝转账1000元、2019年9月2日通过支付宝红包转账500元、2019年9月17日通过支付宝红包转账900元、2019年10月23日通过支付宝红包转账200元，4次共计转账2600元给被告查代东。此后，原告王辉多次联系被告查代东还款未果。2021年5月31日原告王辉诉至我院，要求被告查代东还款2600元及相应利息同时承担本案诉讼费。被告查代东在应诉时陈述，对于收到王辉2600元的事实予以确认，但认为双方并非民间借贷，且查代东亦有转款给王辉。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，王辉转款2600元给查代东的事实双方予以确认，王辉依据该转账凭证提起民间借贷诉讼，于法有据。查代东抗辩该转账并非民间借贷关系，系偿还双方之前借款或者其他债务的，查代东应当对其主张提供证据证明。查代东应诉后未向法庭提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果，故对查代东的抗辩意见不予采纳，对查代东、王辉之间的民间借贷关系予以认定。因被告查代东亦未能举证其已偿还借款，故原告王辉要求被告查代东偿还借款2600元的诉讼请求，本院予以支持。因无证据证明原被告双方就借款利息有约定，对原告王辉要求被告查代东支付借款利息的诉讼请求不予支持。因本案法律事实发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十七条,第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告查代东于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款2600元；二、驳回原告王辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告查代东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴应南二〇二一年八月二十五日书记员  查何俊附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民事判决书（2021）浙0212民初7384号        原告：史艳，女，1988年11月1日出生（公民身份号码为XXX），汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。                委托代理人：柴昊，浙江天册（宁波）律师事务所律师。                被告：陈静静，女，1983年11月1日出生（身份证号码为XXX），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。                被告：王海波，男，1979年6月3日出生（身份证号码为XXX），汉族，住宁波市鄞州区。                原告史艳与被告陈静静、王海波民间借贷纠纷一案，于2021年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序由审判员缪苗于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柴昊、被告王海波到庭参加诉讼。后因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序由审判员独任于2021年8月27日再次公开开庭进行了审理，原告史艳及其委托代理人柴昊到庭参加诉讼，被告王海波、陈静静经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。                原告史艳诉请：2019年8月4日，原告向被告王海波分三笔共转账1100000元，用于股票投资。2019年11月26日，被告王海波向原告母亲账户转账137570元分红；2020年3月19日，被告王海波再次向原告转账397215.7元分红；同年3月23日，史艳向王海波汇款300000元追加投资，上述三笔差价234785.7元。此外，被告另归还220670元。2020年9月13日，双方约定投资款转为借款，并重新签署《借款协议书》一份，确认两被告尚欠原告本金1100000元。现原告同意在本金中扣减上述差额234785.7元，两被告尚欠本金数额调整为644544.3元。此外，两被告尚欠原告另一笔借款50000元。综上，请求判决两被告归还原告借款本金694544.3元及支付以644544.3元为基数，从2020年9月17日起按年利率8％计算至实际履行之日的利息。                被告王海波答辩称：对借款800000元无异议，目前已归还750000元，尚余50000元未归还。另外为1100000元所签订的《借款协议书》，当时因天黑两被告未仔细确认便签了字，但已归还原告390000元、130000元及220670元。综上，请求法院依法判决。                为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据：                1、借款协议书及电子回单各一份，证明1100000元已由投资款转为借款的事实；                2、转账记录一份，证明原告于2020年7月22日、23日共借给被告800000元，尚欠50000元本金未归还。                3、交易明细三份，证明被告于2019年11月26日向原告转账137570元、2020年3月19日向原告转账397215.7元；原告于2020年3月23日向被告王海波转账300000元。                被告王海波对原告证据1真实性无异议，但表示当时因天黑没有仔细看，就签了名字，对钱款进账没异议；对原告证据2无异议；对原告证据3，两被告在第二次开庭时均未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告证据的真实性均予以确认，并认定如下事实：                2019年8月4日，原告向被告王海波的账户分三笔共转入1100000元。2019年11月26日，被告王海波向原告史艳母亲陈小芬账户汇款137570元；2020年3月19日，被告王海波向陈小芬账户汇款397215.7元；2020年3月23日，史艳向王海波汇款300000元。2020年9月13日，原告（甲方）、两被告（乙方）三方签署《借款协议书》一份，上载明：“甲方于2019年8月4日向乙方王海波工商银行卡分三笔金额分别为人民币伍拾万元整、伍拾万元整、壹拾万元整，共计人民币壹佰壹拾万元整的投资款，现经双方协商确定该笔投资款为借款。借款期限至2020年9月16日，期间利息按照年化3％计算，逾期按8％计算（如有特殊情况，经协商可延长至2020年9月23日）。”后，两被告已归还原告本金220670元。                另查，2020年7月22日、7月23日，原告向被告王海波转账800000元，后两被告已归还750000元，尚欠本金50000元。                本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对原告提供的《借款协议书》有异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对此不予采纳。根据《借款协议书》的约定，双方当事人自愿将投资款转为借款，并约定了归还的期限及利息，并不违反法律规定。原告自愿将之前从被告处收到的分红款减扣借款本金，系原告自行权利的处分，本院予以准许。此外，按照合同约定，如逾期，两被告尚需支付从2020年9月17日起按年利率8％计算至实际履行之日止的利息。另外一笔800000元的借款，尚欠50000元，被告对此无异议，本院亦予以确认。被告王海波、陈静静经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告王海波、陈静静归还原告史艳借款本金694544.3元，并支付以644544.3元为基数，从2020年9月17日起按年利率8％计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费10745元，由被告王海波、陈静静负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员缪苗    二○二一年八月三十日            代书记员陈玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终7613号上诉人（原审原告）：李明恒，男，1966年12月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨恩英，董事长。委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。上诉人李明恒因与被上诉人山东白鹤（集团）有限公司（以下简称白鹤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初6668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李明恒上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：本案不构成重复起诉。1.在(2016)鲁0112民初7319号民事案件中，李明恒提供了证据足以证实5号别墅为李明恒施工，济南市历城区人民法院仅是因为工程量无法鉴定没有支持李明恒的诉求，并不是因为李明恒无法证明5号别墅由自己施工而不予支持。李明恒通过评估机构对5号别墅进行了价格评估，现已经可以确定该别墅的工程款，因此起诉并不构成重复起诉。2.在(2016)鲁0112民初7319号民事判决书判项中，并未驳回李明恒对5号别墅的诉求，因此一审法院对于该诉求未进行处理，本案起诉不构成重复起诉。综上所述，李明恒的起诉不违反“一事不再理”的原则，不构成重复起诉，请求二审法院查明事实，依法撤销上诉裁定。白鹤公司辩称，维持一审裁定。李明恒向一审法院起诉请求：1.请求判令白鹤公司支付李明恒工程款500000元（暂计，评估后确定最终工程款金额）；2.请求判令白鹤公司自2010年4月24日起2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2020年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.请求本案诉讼费用由白鹤公司承担。一审法院经审查认为，根据《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与（2016）鲁0112民初7319号民事案件当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼请求是要求白鹤公司支付其所施工的5号别墅楼的工程款，关于此诉讼请求，2018年3月8日作出的（2016）鲁0112民初7319号民事判决书中已经作出处理：“李明恒主张的5号别墅工程款，未提供证据证实工程量，因此无法鉴定，一审法院不予支持”。故本案属于当事人重复起诉的情况，一审法院应驳回起诉。裁定如下：驳回原告李明恒的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李明恒提交济南卧虎山水库白鹤生态旅游度假湾5号别墅成本价值评估报告、房屋测绘报告书各一份，拟证明：李明恒有证据证明所施工的5号楼的工程量。在（2016）鲁0112民初7319号案件中，因李明恒无法证明该工程量，所以一审法院对李明恒的诉求没有支持。现李明恒可以证实该工程量，所以一审法院应当就该工程款争议进行审理，其驳回李明恒的诉求是不符合法律规定的。白鹤公司质证认为，测绘报告和评估报告系李明恒个人委托，本案一审法院裁定本案争议的标的在另案中已经作出处理，所以白鹤公司对这两份报告不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，李明恒曾于2016年11月16日向一审法院提起诉讼，诉讼请求即已包括本案中要求白鹤公司支付5号别墅工程款及利息的诉求。一审法院出具（2016）鲁0112民初7319号民事判决，未支持李明恒该部分诉讼请求。本案中，李明恒以相同的诉讼请求再次向一审法院提起诉讼，要求白鹤公司支付其5号别墅施工的工程款及利息，两次诉讼中当事人相同、诉讼标的相同，前案诉讼请求包括本案诉求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定：裁判文书发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，李明恒于2021年6月16日虽自行委托对房屋建筑面积进行测绘、房产成本价值进行评估，但该评估并不能否定前述判决关于因李明恒“未提供证据证实工程量，因此无法鉴定”的认定，并非“裁判文书发生法律效力后，发生新的事实”。综上，一审法院认定本案构成重复起诉并无不当，本院予以维持。综上，李明恒的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二一年八月二十三日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0302执保453号李修猛申请徐州淋鑫暖通设备有限公司、杨成群财产保全一案，申请保全标的2万元，已轮候查封被申请人杨成群名下房产一套、冻结银行账户一个，冻结被申请人徐州淋鑫暖通设备有限公司名下银行账户一个。现该案件已经执结,执行保全程序结束。二〇二一年八月十二日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执918号申请执行人：王洪喜,男性,1960年3月8日出生,住虎林市。被执行人：王志宝，男性,1959年1月14日生，汉族，住虎林市。被执行人：王修阳，男性,1986年1月2日生，汉族，住虎林市。被执行人：李永刚，男性,1987年3月18日生，汉族，住虎林市。被执行人：李俊贤，男性,1953年11月10日生，汉族，住虎林市。申请执行人王洪喜与被执行人王志宝、王修阳、李永刚、李俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）黑0381民初2652号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王志宝、王修阳、李永刚、李俊贤未履行生效法律文书确定的给付义务。王洪喜于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王洪喜与被执行人王志宝、王修阳、李永刚、李俊贤民间借贷纠纷一案中，王洪喜以自行达成和解并长期履行，于2021年8月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年八月十二日书记员  王永