wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书                            (2021)陕0116民初9212号 原告陕西超越物业管理服务有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104566006102G。法定代表人：赵娟毅，系公司总经理。委托诉讼代理人：阮帆帆、张利，（实习），陕西唐烽律师事务所律师。被告：王卫恒，男，汉族，1978年10月16日生，住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西超越物业管理服务有限责任公司与被告王卫恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西超越物业管理服务有限责任公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王卫恒经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陕西超越物业管理服务有限责任公司诉至法院要求：1.被告向原告支付物业费4710.1元、电梯运行费2109.8元、公摊电费883.2元、生活垃圾费240元，共计7943.1元；2.被告向原告支付滞纳金333.6元（以欠费总金额7943.1元为本金，按照每日3‰，自2020年12月1日起暂算至2020年12月14日，实际计算至付清之日止）；以上共计8276.7元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告所有的位于XX路XX城XX区（下塔坡社区）3号楼1单元2301室提供物业服务，该房屋面积为122.66㎡，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理合同》生效时止。《前期物业管理服务协议》第四条约定，高层住宅物业费0.96元/㎡·月；电梯运行费首层0.10元/㎡·月，15层0.35元/㎡·月，每上下一层，费用增减0.01元/㎡·月；公摊电费0.18元/㎡·月，生活垃圾费6元/户·月。第九条约定，甲方有权要求乙方补缴所欠费用，并自逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，情况严重的甲方有权采取相应措施及停止相应的服务，由此产生的一切后果由乙方自行承担。原告按约提供物业服务，但被告欠缴2017年8月至2020年11月共计40个月的物业相关费用。因原告多次催要未果，故诉至法院。被告王卫恒经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年10月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告王卫恒签订了《前期物业服务协议》（下塔坡社区），协议约定，乙方房号为3号楼1单元2301室，建筑面积122.66平方米。高层住宅物业费0.96元/㎡·月，电梯运行费首层0.1元/㎡·月，15层0.35元/㎡·月、每上下一层费用在此基础上增减0.01元/㎡·月；公摊电费0.18元/㎡·月；生活垃圾费6元/户·月。并约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳全部费用的，甲方有权要求乙方补缴所欠费用，并自逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。协议另对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业相关费用等做了约定。被告入住后至本案开庭当月未缴纳过物业费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费，2020年11月原告对被告进行了书面催缴，被告仍未缴纳，原告遂诉至本院要求如诉请。上述事实，有 《前期物业服务协议》（下塔坡社区）、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告系下塔坡社区物业服务单位，被告系该小区业主，双方签订物业服务合同后，原告向被告提供了物业服务，被告亦接受了物业服务，故原、被告之间形成物业服务关系，被告应按合同约定标准缴纳物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾处理费的相应费用，故对于原告要求被告支付物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费的诉讼请求，本院予以支持；具体认定如下：自2017年8月至2020年11月的物业费为4710.1元（0.96元/㎡·月×122.66㎡×40月），电梯运行费为2109.8元[(0.35+0.08) /㎡·月×122.66㎡×40月]），公摊电费为883.2元（0.18元/㎡·月×122.66㎡×40月），生活垃圾费为240元（6元/月×40月），前述费用共计7943.1元。原告要求被告自2020年12月起支付滞纳金至实际付清之日，符合双方合同约定，予以支持，但其要求按日千分之三计算，该计算标准不符合法律规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫恒于本判决生效后五日内支付原告陕西超越物业管理服务有限责任公司自2017年8月至2020年11月的物业服务费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费共计7943.1元。二、被告王卫恒于本判决生效后五日内支付原告陕西超越物业管理服务有限责任公司以7943.1元为基数自2020年12月1日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告王卫恒承担；判决生效后由被告王卫恒与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员   姚俊玲  二 〇二一年 八 月 四日 书  记  员   康晴晴
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执5659号杜永卫、雷方信子：申请执行人杜永卫与被执行人雷方信子探望权纠纷一案，本院依据的（2019）陕0113民初1533号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷方信子逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请执行，现被执行人雷方信子已主动履行判决所确定的义务，申请执行人探望权已实现，并提交了结案申请书，申请执行人基于执行依据权利的实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项现通知如下：本院(2021)陕0113执5659号执行案件执行完毕，于2021年8月25日结案。二〇二一年八月二十五日
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）陕7102民初747号 原告：山西军昊实业有限公司。    法定代表人：刘贵军，该公司董事长。    委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第二工程有限公司。 法定代表人：王林俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭海燕，该公司工作人员。原告山西军昊实业有限公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞霞，被告委托诉讼代理人郭海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西军昊实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款3 161 239.8元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原、被告签订合同编号为******《工业品采购合同》。约定由原告为被告承揽的太焦铁路项目提供插版式非金属防抛屏、H型钢立柱等，该合同对于标的名称、数量、质量、包装、结算方式、违约责任等做了详尽的约定。本合同暂定价为4 568 316元，最终以实际供货量为准。第十二条约定，被告应当按月支付当期物资价值的95%，扣留5%作为质保金。第十五条约定争议解决的方式为合同签订地铁路运输法院，本合同的签署地为西安市新城区XX路XX号。合同签署后原告依约完成合同供货义务，并分别于2019年8月25日、2019年11月19日、2020年6月21日对账确认实际供货总额为4 311 239.8元，原告已于2019年9月、2020年7月开具全部的增值税专用发票。被告从2020年1月开始分四次仅仅支付了1 150 000元，现尚欠货款及质保金共计3 161 239.8元未付。被告辩称，原告所述欠款属实，希望与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交《工业采购合同》、声屏障（防抛屏）技术规格书、对账确认单3张、增值税发票5张、收款回单4张，证明原、被告签订了采购合同约定了双方的权利义务，供货总价为4 311 239.8元，被告已支付1 150 000元，剩余      3 161 239.8元未付。被告对上述证据均无异议，故本院予以确认。被告中铁十七局集团第二工程有限公司未提交证据。经审理查明：2019年7月31日，原、被告签订《工业品采购合同》，约定被告向原告采购插板式非金属防抛屏、路基声屏障H型钢立柱、桥梁声屏障H型钢立柱、桥梁防抛型H型钢立柱。合同预估总价为4 568 316元，最终结算以实际供货量为准。2019年8月25日双方对账价款为      971 353.6元、2019年11月19日为1 771 478.8元、2020年6月20日为1 568 407.4元，共计4 311 239.8元。原告已分别于2019年9月14日、11月21日、2020年7月6日开具全部发票。2019年12月10日被告支付原告货款    350 000元、2020年4月9日支付200 000元、2020年5月11日支付货款200 000元、2020年6月30日支付400 000元，被告支付原告货款共计1 150 000元，被告拖欠原告货款3 161 239.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应严格按照合同的约定履行义务。本案中，原、被告签订的劳务合同及其附件协议系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告完成了供货义务，被告亦应按合同约定及时支付货款。双方合同中虽然约定了预扣5%货款作为质量保证金且支付货款视业主实际支付情况而定，但被告未能提供证据证明原告供货存在质量问题、质量保证期间及业主实际支付情况，故本院对原告请求被告支付货款3 161 239.8元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中铁十七局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西军昊实业有限公司货款         3 161 239.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16 045元，由被告中铁十七局集团第二工程有限公司负担，因原告山西军昊实业有限公司已预交，故被告中铁十七局集团第二工程有限公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告山西军昊实业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员     王敬锋  二○二一年八月十三日  书  记  员     杨  婷 1
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保231号申请人：冯强，男，1973年12月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：冯罡，男，金沙县岩孔法律服务所。被申请人：黄守莲，女，1983年4月26日出生，满族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人冯强于2021年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求以12000.00元为限，查封、冻结被申请人黄守莲名下的银行账户。申请人冯强提供其在中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司购买的保单保函（保险单号：PZPP21520112130000000009）作为担保。本院经审查认为，申请人冯强的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄守莲名下的银行账户，冻结额度12000.00元，冻结期限为12个月。案件申请费140.00元，由申请人冯强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年八月十三日书记员  李 尧
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5227号被执行人：吴迪，男，1981年10月24日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人吴迪罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初151号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5227号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2264号申请执行人陈美瑶，女，汉族，1988年10月22日出生，住天津市津南区。被执行人赵海金，男，汉族，1976年9月10日出生，住天津市津南区。被执行人杜学焕，男，汉族，1963年4月9日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人陈美瑶与被执行人赵海金、杜学焕执行纠纷一案中，本院经过网络查控，现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本案已经符合终结本次执行程序且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶     程     鹏审 判 员 董     世     龙审 判 员 蒋     金     伟法官助理 二〇二一年八月二十日田浩书 记 员 徐          亮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执3251号曹金义、刘井河：关于曹金义与刘井河租赁合同纠纷一案，申请执行标的为20150元。经本院立案执行，现已执行到位21031元，其中案款为20829元、案件执行费202元，其余款项为迟延履行利息。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2021）黑0604民初2791号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3791号申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91340200730012687E，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号。法定代表人：潘耀。被执行人：何阳，男1987年01月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与何阳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初4076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款102957.53元，承担案件执行费1444元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、证券等财产信息,反馈仅有小额银行存款,冻结扣划银行存款1527.47元，查封被执行人名下汽车,因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。其余无财产登记信息；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位1527.47元,收取执行费1444元,退还案款83.47元。申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月二十四日书记员  苏 萍安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3791号申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91340200730012687E，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号。法定代表人：潘耀。被执行人：何阳，男1987年01月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与何阳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2021)皖0202民初4076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款102957.53元，承担案件执行费1444元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,但被执行人未签收，本院依法公告送达；2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、证券等财产信息,反馈仅有小额银行存款,冻结扣划银行存款1527.47元，查封被执行人名下汽车,因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。其余无财产登记信息；3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记；4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记；5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位1527.47元,收取执行费1444元,退还案款83.47元。申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉龙执行员  潘井东执行员  王 伟二〇二一年八月二十四日书记员  苏 萍
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更272号罪犯冯仁平，男，1973年7月15日出生，汉族，辽宁省凤城市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。长春市中级人民法院于2013年5月15日作出(2013)长刑二重字第1号刑事判决，以被告人冯仁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15万元。冯仁平及同案被告人不服提出上诉，吉林省高级人民法院对冯仁平部分维持原判。2017年5月22日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更312号裁定减刑八个月。2019年3月27日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更244号裁定减刑九个月。现刑期至2022年5月24日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯冯仁平劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分61.5分，已执行罚金20,000元，本考核期内交纳罚金12,000元，监狱内月均消费454.04元，建议减去有期徒刑八个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯冯仁平在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯冯仁平能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯仁平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯仁平减去有期徒刑八个月（刑期：自2010年10月25日起至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘 洋审判员  任凤丽二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1219号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑画予，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：兴义市郑光祥食品经营部，经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市乌沙镇云脚村**。经营者：郑光祥。原告恒安（中国）纸业有限公司诉被告兴义市郑光祥食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担（原告已预交300元）。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年八月十六日法官助理 张 觅书 记 员 曾明睿
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初4386号原告：程龙龙，男，1989年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。被告：王国栋，男，1984年8月18日出生，住山东省临沂市沂南县。被告：李兴来，男，1990年4月10日出生，住山东省临沂市沂南县。原告程龙龙与被告王国栋、李兴来民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告程龙龙于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程龙龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程龙龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程龙龙负担。审 判 员 臧庆军二〇二一年八月三十一日法官助理 刘小波书 记 员 贺可禄
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初4218号原告：李奉枝，女，1970年4月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王大伟，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：蒙城县安信钢瓶检测有限责任公司，统一社会信用代码：91341622077244601F。地址：蒙城县岳坊镇岳东社区村（岳坊镇工业园区沿307线南侧）。法定代表人：戴鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。被告：付雪龙，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。原告李奉枝与被告蒙城县安信钢瓶检测有限责任公司（以下简称安信公司）、付雪龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奉枝及其委托诉讼代理人王大伟、被告安信公司的委托诉讼代理人杨永、付雪龙及其委托诉讼代理人郑树路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奉枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告钢瓶货款30190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份开始，由被告付雪龙经手，原告向安信公司提供液化气钢瓶，供货三次，前两次货款已结清，第三次货款价值68448元，除去运费以及原告从被告公司拉走的价值35150元的旧钢瓶，两被告尚欠原告货款30190元，该欠款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。被告安信公司辩称，1、付雪龙租赁经营安信钢瓶检测有限公司，从2015年底至2019年9月。2、案涉钢瓶是付雪龙个人与原告商谈供货，单价数量及价款，结算等买卖事宜，与安信公司无关。3、根据债务的相对性，付雪龙租赁经营安信公司所产生的债权债务均归属于付雪龙个人，安信公司不负有偿还原告钢瓶款的义务。被告付雪龙辩称，原告向安信公司提供液化气钢瓶，相关合同义务应有安信公司履行。付雪龙没有义务支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告依法向法庭提交了身份证、被告的营业执照、户籍证明、微信聊天记录、通话录音等证据，本庭对原告所举证据的真实性予以认定，对微信聊天记录及通话录音的证明目的予以部分认定；本院对被告安信公司提供的证据的真实性予以认识，但对其证明目的不予认定。对被告付雪龙提供的证据及证明目的予以认定本院经审理认定事实如下：2015年付雪龙入股安信公司，成为戴鹏的合伙人，后于2018年退股，在安信公司工作，系安信公司员工，2019年8月付雪龙从安信公司离职。2019年3月起，安信公司从原告处购买液化气钢瓶，下欠货款65370元，安信公司用旧钢瓶折抵货款35150元，尚欠原告30190元。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。安信公司购买原告钢瓶，尚欠货款30190元，事实清楚，依法应当偿还。庭审中，安信公司辩称案涉钢瓶是付雪龙个人与原告商谈供货，单价数量及价款，结算等买卖事宜，与安信公司无关，本院认为，付雪龙于2018年退股安信公司，在安信公司工作至2019年8月并领取工资。系职务行为，因此上述货款应由安信公司偿还。被告安信公司向法庭提供的证据不足以证明其主张，因此对被告安信公司的答辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒙城县安信钢瓶检测有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李奉枝货款30190元；二、驳回原告李奉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告蒙城县安信钢瓶检测有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二一年八月二十日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特186号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：邓璇，女，1992年3月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人邓璇、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第356号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。邓璇并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与邓璇伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与邓璇提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与邓璇在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人邓璇称，不同意申请人的申请。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，邓璇以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：1.2020年2月、3月、6月工资差额合计8506.3元。2.7月绩效2620元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据邓璇的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第356号仲裁裁决书，裁决：1.本裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付邓璇2020年2月、3月、6月工资差额合计8506.3元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。2.驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第356号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与邓璇提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了邓璇的劳动报酬，而且邓璇在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资差额部分，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与邓璇在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3739号申请执行人：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。主要负责人：曾某，行长。委托代理人：徐某，男，1974年6月25日出生，系中国银行股份有限公司岳阳分行正式员工，特别授权。被执行人：艾某某，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人艾某某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）湘0602民初1177号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2021年7月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人艾某某送达了执行通知书、报告财产令，于2021年7月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月30日和2021年8月24日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的证券、理财产品、银行存款等，被执行人名下有两台分别海马牌汽车、别克牌汽车，因不知道车辆的具体位置且价值小，本院未予查封。于2021年8月10日向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人信息，于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息。上述执行情况及信息，本院于2021年8月25日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年8月25日对被执行人艾某某采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为20829.06元，已执行到位0元，尚有20829.06元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年八月二十五日书记员  王青霞
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20972号     原告：胡宗亮，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：渝北区思哲美容美发店，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路101号附4号米兰天空2幢1-5，统一社会信用代码92500112MA613LF32L。经营者：张成云。原告胡宗亮与被告渝北区思哲美容美发店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宗亮到庭参加了诉讼。被告渝北区思哲美容美发店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡宗亮向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付餐费51 093元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年年底起，原告向被告配送工作餐，每餐餐费7元/份，由被告员工签单，月底结账。最初被告正常支付每月工作餐餐费，至2020年元月开始，被告无法按约正常支付。直至2020年8月20日，原告中止为被告送餐。被告累计拖欠餐费51 093元（7元/份，共计7299份），故起诉。被告渝北区思哲美容美发店未作答辩。原告胡宗亮围绕其诉讼请求向本院举示了微信聊天记录及银行流水，被告未予质证。本院认为，原告胡宗亮举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：胡宗亮举示的交易明细显示，张成云多次向其付款，具体如下：2017年1月25日，6188元；2017年4月2日，6888元；2017年5月7日，8596元；2017年6月12日，10 240元；2017年7月18日，7576元；2017年8月12日，9653元；2017年9月12日，8960元；2017年10月15日，7917元；2017年11月11日，8722元；2017年12月21日，8148元；2018年1月17日，7448元；2018年2月9日，7386元；2018年3月7日，4052元；2018年6月1日，16 393元；2018年7月17日，16 800元；2018年9月6日，7679元；2018年9月22日，11 500元；2019年3月10日，3500元；2019年8月5日，25 160元；2019年10月31日，13 600元；2019年12月12日，14 168元。胡宗亮举示的微信记录显示，张成云多次通过微信向其付款，具体为：2020年5月1日，8000元；2020年5月2日，7000元；2020年6月5日，10 000元、10 000元。2019年1月27日，胡宗亮向“江总范思哲Q JIANG”通过微信发送图片，对方语音回复，但现已无法播放。胡宗亮称“江总范思哲Q JIANG”的语音回复内容是说找张成云要剩余的6000元。2019年1月28日，胡宗亮向张成云发送微信：张姐，吃饭没？新年快乐，你看马上就要过年放假了，那个你们店9月跟10月的生活费总共20 615元直到今天还没结清。之前江总分4次结给我才14 000元，还剩6615元没结，他说让我给你发信息，看你怎么说。张成云回复称：我把帐查了给你回复，你把单子发给我，我对下。2019年7月5日，胡宗亮通过微信向张成云发送图片，并称：张姐，这是六月份的单子麻烦对下，谢谢。你看这已是7月开始了，4、5、6生活费都没结哦，加上之前的6000元我压力好大哦，理解万岁！2020年4月30日，胡宗亮将4月份单据发送给张成云，称：张姐，这是4月份单子，麻烦对下，谢谢！对方回复：好，明天给你想办法弄点。2020年8月9日，胡宗亮通过微信向张成云发送图片，记载“之前28 652元，6月6909元、7月6480元，合计42 041元”。2021年5月8日，胡宗亮将本案诉讼抬头拍照发送给张成云并称：张姐，这个我已准备好了，你看我是交还是不交。交的话拟又会多一笔费用。胡宗亮又称：这样吧反正我交上去了你是会多产生费用，我也不想告你，我一直都很相信你会给我钱。这样吧，月底前你把钱转我，不然我就交上去，你看到办吧。张成云回复称：这边下个月也要开庭，他肯定要给的。2021年5月31日，张成云向胡宗亮发送微信：不是4万多嘛？你是把9月算上的？胡宗亮称：8月份有20天，之前有6000元，9月份没有。张成云称：全部加起来才4万多，怎么又变成5万了？胡宗亮称：有的，都有单子。胡宗亮随即向张成云发送图片2张，系8月份餐费及2020年8月9日发送的图片。张成云称：你这个之前哪儿还有个六千呢？一共是四万二千几，加你那个三千多也是四万五千几啊，哪儿有个六千呢。胡宗亮向张成云发送手机截屏，内容为：42 041+6000+3250=51 093。张成云称：我跟你说了的，别个这边已经起诉了，我找的律师，我也不参与，等他把钱给了我就给你，你非要去告我，他拿了我才能给你拿，我上哪儿去找钱呢？我现在是穷得不得了，我现在在打工。在公司上班，每个月几千块钱，恼火得不得了。又没有说不给你，他那边拿过来了，马上就给你付，不是不给你，起诉了我还不是要等那边，现在高铁坐不到了，反正是一样的。我已经给你说了的。胡宗亮向张成云发送微信：6000是你那时候生病没来，江总付我好几个月生活费剩下没结的，找你结，这个不解释。张成云称：那个钱我是跟江总结完了的。胡宗亮称：当时你回来的时候我也给你说过的，反正他没给我结完，都有记录的。张成云称：我们是跟他结清了的，也给你说了的，我不得管，他肯定拿去用了，他是报了账的。本院认为，原、被告双方建立餐饮服务合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告履行了送餐义务，但被告及时支付餐费，构成违约，应承担本案继续履行的民事责任。根据原告胡宗亮与被告渝北区思哲美容美发店经营者张成云在2021年5月31日的微信聊天记录，被告仅对于6000元部分的餐费存有异议，但根据被告渝北区思哲美容美发店经营者张成云在微信中向原告胡宗亮的回复“那个钱我是跟江总结完了的”、“他肯定拿去用了，他是报了账的”，说明被告对该部分餐费成立的事实是没有异议的，仅是“江总”报销后“拿去用了”，现并无证据证明被告已向原告清偿了该部分餐费，其应向原告继续履行。故被告应支付原告餐费51 093元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应自行承担拒不举（质）证、辩论的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告渝北区思哲美容美发店于本判决生效之日起五日内支付原告胡宗亮餐饮服务费51 093元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077.34元，减半收取538.67元，由被告渝北区思哲美容美发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  赵金阁       二○二一年八月五日    法 官 助 理 张瑞涛    书  记  员  阳婷婷    - 1 -
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6243号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：沈郁磊，男，1973年09月08日出生，住广西南宁市青秀区。原告桂林银行股份有限公司与被告沈郁磊信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告沈郁磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金1587.73元及利息、复利552.19元，违约金及费用679.45元，共计2819.37元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××45），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期19期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈郁磊偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1587.73元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告沈郁磊负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初7906号原告：高红霞，女，1970年7月11日生，汉族，住丹阳市。被告：王生祖，男，1955年2月24日生，汉族，住丹阳市。原告高红霞与被告王生祖民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红霞、被告王生祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王生祖立即偿还借款17000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年被告王生祖向原告高红霞借款，后陆续偿还部分借款，剩余17000元至今未偿还。被告王生祖辩称，本人不欠高红霞借款，高红霞开设赌场，案涉17000元系高红霞收取的高额利息，借条是高红霞找人威逼、胁迫本人所签。案涉17000元借条出具后，本人已陆续支付给原告17000元左右，目前已不欠原告借款本息。本院经审理查明：被告王生祖曾向原告高红霞借款，后向原告出具借条，载明：借红霞17000元。后被告王生祖陆续偿还原告4000元。以上事实有原告提交的借条及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王生祖曾向原告借款的事实有借条及原、被告双方陈述证实，本院予以确认。关于被告尚欠的金额：对于被告王生祖曾向原告借款的事实，双方均不持异议，但具体金额及时间双方不清楚，原告高红霞提供17000元借条，主张被告尚欠其17000元，被告对该借条的真实性认可，原告又认可借条出具后被告已偿还其4000元，故被告王生祖还应偿还原告借款13000元。被告王生祖辩称该借条所载金额为高额利息，系受原告方威逼、胁迫所签，对此被告未提供证据证实，被告王生祖应当知晓向他人出具借条的法律后果，即使如被告所述该借条是在威逼、胁迫的情形下出具，但在该情形解除后被告亦未采取任何救济措施并偿还了原告借款，不符合常理，故对被告王生祖的该辩论意见，本院不予采信。被告还本付息的情况应属被告举证责任，被告王生祖辩称其已在出具借条后偿还原告17000元左右，但未提供证据证实，故本院认可原告的陈述。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王生祖于本判决生效之日起十日内偿还原告高红霞借款13000元；二、驳回原告高红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由原告高红霞负担27元，被告王生祖负担86元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  刘莉莎二〇二一年八月十八日书记员  陈朝霞附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院    民事判决书    （2021）浙0111民初4228号     原告：杭州富阳金昱汽配商行，统一社会信用代码：92330183MA2CERQD3U，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥西路41-8号。       经营者：葛森君，男，1979年5月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省杭州市富阳区富春街道三联村。       被告：龚春平，男，1986年4月10日出生），汉族，住浙江省嵊州市。       原告杭州富阳金昱汽配商行（以下简称金昱商行）诉被告龚春平买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告金昱商行的经营者葛森君到庭参加诉讼；被告龚春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。       原告金昱商行提出诉讼请求：1．判令被告支付货款10779元并支付违约金3450元（按日万分之五计算自2019年9月6日起至款项付清之日止，暂算至2021年6月7日为3450元）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系。截至2019年9月5日，被告尚欠原告材料款10779元，并由被告出具欠条一份，承诺于2019年10月20日前一次性付清。如未能如数支付上述货款，自欠款之日起按欠款本金的日万分之五支付违约金以及实现债权的费用。至今被告仍未履行付款义务，故原告起诉至法院，要求处理。       被告龚春平未作答辩。       本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状中陈述的一致。       本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款10779元的事实有被告出具的欠条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。现被告未及时支付货款已属违约，应当承担支付货款以及违约金的民事责任。因原告主张的违约金的标准及数额均未超出法律规定以及当事人约定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告龚春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告龚春平支付原告杭州富阳金昱汽配商行货款10779元以及以10779元为基数按日万分之五计算自2019年9月6日起至款项付清之日止的违约金，暂算至2021年6月7日为3450元，于本判决生效之日起十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费156元，减半收取78元，由被告龚春平负担。       原告杭州富阳金昱汽配商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚春平于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员孙娇     二〇二一年八月十九日     代书记员胡桥娣
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3520号 原告：谭华兰农村土地承包经营户。    诉讼代表人：谭华兰，女，1957年5月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告谭华兰农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭华兰农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼，被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谭华兰农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年12月20日订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地1.384亩(其中田0.930亩，地0.454亩)；2.判决被告赔偿原告违约金785.00元，支付土地租金1570.00元。事由及理由：2009年12月20日，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权。合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，及双方合同约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月20日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计1.275亩(其中田0.930亩，地0.345亩)土地出租给被告从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤，土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《重庆市农村土地承包经营权出租合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的……(二)乙方（被告）有下列情况之一者，甲方（原告）有权收回土地使用权。1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”在庭审中，原告自愿撤回对违约金的起诉主张。另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金（0.93亩×490斤+0.345亩×380斤）×1.25元/斤×2年=1467.00元，于法有据，故本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年多，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张交还所租赁土地，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告谭华兰农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月20日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内交还原告谭华兰农村土地承包经营户土地1.275亩(其中田0.930亩，地0.345亩)；三、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭华兰农村土地承包经营户2019年、2020年的土地租金1467.00元;四、驳回原告谭华兰农村土地承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周  胜 二〇二一年八月十一日 法 官 助 理   喻传蔚书 记 员  秦  宇   - 1 –
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉07执异119号案外人：王晓军，男，1975年1月6日生，汉族，吉林省长岭县。申请人：前郭县华宇建设工程有限公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：崔凤江，董事长。被申请人：吉林省润兴房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：荀振杰，经理。本院在审理申请人前郭县华宇建设工程有限公司（以下简称华宇建设公司）与被申请人吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经申请人华宇建设公司申请，本院于2020年6月3日作出（2020）吉07民初13号民事裁定，查封了登记在被申请人润兴房地产公司名下松原市宁江区沿江街某小区1幢部分房屋，案外人王晓军针对其中的315、317室提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓军称，案外人于2018年8月27日通过云大公司与润兴房地产公司签订了以房抵债的房屋买卖合同，购买了其开发建设的某小区1幢315、317室房屋，并于2019年1月3日办理备案手续，于2019年9月进行了装修，由于开发商没有完善该楼的各项水电暖配套设施，2020年8月，所有购房者集资对该楼层进行供热、自来水、供电线路等进行自行完善改造，根据市政府各部门协调，2021年5月，该小区业主均主张自救，缴纳各项费用，接通室外供电、供热、供水管线，由此可见，案外人已经依法管理并占有该房屋，并实际入住，但是由于润兴房地产公司原因，至今未能办理该房屋物权登记，依法完全能够排除执行，请求法院依法解除查封。申请人华宇建设公司称：一、申请人对案涉房屋有优先受偿权，案外人的债权仅为普通债权，不能排除对案涉房屋的保全查封；二、案涉房屋不具备交付条件，及时案外人占有也属于非法占有；三、案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定，不能排除对案涉房屋的查封。本院查明，华宇建设公司与润兴房地产公司因建设工程施工合同纠纷诉至本院。审理中，经华宇建设公司申请，本院查封了登记在被申请人润兴房地产公司名下松原市宁江区沿江街某小区1幢部分房屋。案外人提出异议，认为其中的315、317室房屋已由其购买，并占有使用。为证实自己的主张向本院提交如下证据：1.润兴房地产公司于2018年8月27日出具的收据；2.2021年4月16日签订的《合同书》；3.商品房预售合同网签备案告知书；4.电汇凭证；5.入住费收据；6.电费发票；7.《水电管网施工合同》；8.家美陶瓷购货单据；9.《个人住房信息查询证明》。本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人对案涉房屋主张实体权利，应就其主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能够排除执行”之规定，首先案外人应当证明自己是案涉房屋的权利人。但根据案外人提供的现有证据，案外人在本案查封之前并没有与被执行人润兴房地产公司签订书面的《商品房买卖合同》，对于案外人与被执行人润兴房地产公司之间是否存在真实的买卖关系，执行程序无法认定。至于案外人提供的购房收据等一系列证据，不足以证明其是案涉房屋的权利人。因此，其请求不能阻却执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王晓军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二一年八月三日书记员  曲 岩
重庆市南岸区人民法院民事判决书  (2021)渝0108民初6930号 原告：杨登余,男,汉族,1970年7月10日出生,住址重庆市南岸区。被告：易安成,男，汉族，1969年4月12日出生，住址重庆市渝中区。原告杨登余诉被告易安成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告杨登余、被告易安成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨登余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款100000元；2请求判令被告支付借款利息至还清欠款之日(自2015年5月1日起，以100000元为基数按月利息2%计算至2020年8月19日，计127225.81元；自2020年8月20日起，以100000元为基数按年利息15.4%暂计算至2021年2月5日，计7172.60;共计134398.41元，后附计算明细);3判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月30日，被告向原告借款200000元，并口头约定月利息为2.4%,被告按月支付原告月利息；同日，原告向被告汇款200000元；11月7日，被告向原告出具借条一张。2014年11月6日、12月7日、2015年1月6  日、2月5日、3月12日、4月30日，被告分别按约向原告支付月利息4800  元，共计支付利息28800元。2015年4月30日，被告还款10万元。此后，原告多次催收，被告未按约支付月利息，且尚欠100000元借款未还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求支持如所请。被告易安成辩称：原告所述事实属实，被告愿意还钱。但是目前拿不出来这么多，要慢慢挣了才能还。被告借款了20万元，被告已经还了10万元，还有10万元没有还。前面10万元的本金及利息被告已经偿还完毕。剩余借款10万元没有约定利息。经审理查明：2014年11月7日，被告易安成向原告出具借条，载明：今借到杨登余现金人民币200000元，借款人易安成，借款时间2014.10.30号。2014年10月30日，原告杨登余向被告易安成交付借款200 000元。2014年11月6日，被告通过微信向原告转账4800元；2014年12月7日，被告向原告转账4800元；2015年1月6日，被告向原告转账4800元；2015年2月5日，被告向原告转账4800元；2015年3月12日，被告向原告转账4800元；2015年4月30日，被告向原告转账4800元。 2015年4月30日，被告偿还原告借款100000元并支付利息。尚余本金100000元未偿还。上述事实，有借条、银行交易明细单以及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭审理和审查，足以采信。本院认为，杨登余与易安成之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。杨登余向易安成交付借款后，易安成未能按期足额返还本金构成违约，杨登余主张本金100 000元理由正当，本院予以支持。关于利息部分。双方在借条中并未约定利息，被告陈述后10万元并无利息，但从被告从2014年11月至2015年4月期间分6次、每次4800元的转账记录来看，原告所陈述的双方口头约定2分利息更符合客观实际情况。故对原告请求以100000元为基数按月利息2%计算至2020年8月19日的诉讼请求予以支持。自2020年8月20日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利息4倍（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告易安成于本判决生效之日起五日内向原告杨登余归还借款本金100 000元并支付利息，利息以100 000元为基数从2015年5月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利息4倍（LPR）计算。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2408元，由被告易安成负担（原告已交纳，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员    蹇  黎                    二〇二一年八月三日                    书  记  员    郭荣娜          - 1 –
重庆市合川区人民法院执行裁定书  (2021)渝0117执保407号 解除保全申请人:重庆融金置业有限公司，住所地重庆市合川区。    法定代表人：吴迪，执行董事。    被申请人：中开建工集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：涂同喜，董事长兼总经理。解除保全申请人重庆融金置业有限公司因与被申请人中开建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值2000万元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为保全申请人提供足额担保。本院受理后，于当日作出（2020）渝0117执保572号执行裁定书，冻结了被申请人在中国建设银行重庆两江高新支行5000104010005987XXXX-X帐户内存款8000000元。现因双方和解，重庆融金置业有限公司自愿于2021年8月2日向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2020）渝0117民初8977号之三民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院(2020)渝0117执保572号执行裁定对被申请人中开建工集团有限公司在中国建设银行重庆两江高新支行5000104010005987XXXX-X帐户内存款8000000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 审 判 员  程长禄           二〇二一年八月二日                    书 记 员  曾 珠 -1-
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执721号之一申请执行人：仲纪华，女，1975年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人：于海东，男，1988年3月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。关于本院办理的申请执行人仲纪华与被执行人于海东民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2021）黑0605民初197号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，且该协议需要双方长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结大庆市红岗区人民法院作出的（2021）黑0605民初197号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年八月十六日书记员  王 磊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1102执792号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。被执行人：张挺，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，现住孙吴县。本院在执行中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与张挺信用卡纠纷一案中，本院做出的（2020）黑1102民初1486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付信用卡透支本金1,845.60元、利息531.64元、违约金97.80元，合计2,475.04元，并承担案件受理费25.00元。执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查扣部分财产，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索。向被执行人发出了限制消费令。并将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的银行存款，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院(2021)黑1102执792号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆祯审判员  付海林审判员  王永江二〇二一年八月二十四日书记员  王南阳
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢337号之二被执行人：居金平，男，汉族，1958年01月30日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人居金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人居金平在中国农业银行62×××72账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙爱民二〇二一年八月二十三日书记员  李雨菲
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终655号上诉人（原审被告）：张淑琴，女，1955年1月3日出生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。被上诉人（原审原告）：张淑珍，女，1952年4月7日出生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：曲文学，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。上诉人张淑琴因与被上诉人张淑珍土地承包经营权纠纷吉林省前郭县人民法院（2020）吉0721民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张淑琴，被上诉人张淑珍的委托诉讼代理人曲文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑琴上诉请求：撤销吉林省前郭县人民法院（2020）吉0721民初4312号判决，将本案发回重审。事实与理由：前郭县人民法院判决认定事实错误，适用法律不当。张淑琴二轮分地时，分了7口人的土地，实质是只分了6口人土地，额外多出一等地两根垄，每条垄约500米长，并非多3.81亩。一审法院认定张淑珍的3.81亩承包地在张淑琴承包土地范围内是错误的。证人高长友并不是当时分地的经办人，说高长友是分地经办人纯属虚构。张淑琴多出的两根垄可以退还给张淑珍，但是并不是3.81亩。张淑琴耕种的土地以村里土地台账为准，可以丈量张淑琴现有承包地面积。张淑珍辩称，第一，海勃日戈村土地台账显示王金户口内人口数为7人，张淑琴承认户口名下的7人分别为王金、张淑琴的父亲，张淑琴三个孩子以及张淑珍，确权在张淑琴丈夫王金名下。第二，2021年2月4日，海勃日戈村出具的证明信两份。证明二轮分地时，张淑珍分得的3.81亩承包地和其妹妹张淑琴在一个经营证书上；2016至2020年承包地价格为5500元。第三，在一审庭审时，张淑琴自认2015年至2020年一直耕种张淑珍的3.81亩承包地，且自2016年至2020年未支付承包费。张淑珍认可2015年以前张淑琴不欠其承包费。第四，张淑琴在上诉状中陈述，二轮分地时，张淑珍的3.81亩承包地不在其承包地的范围内应拿出证据加以证明，不能简单的以自己认为张淑珍的3.81亩承包地不在其承包地的范围内作为依据，而且在2015年以前张淑琴一直向张淑珍支付承包费。另外，2015年之前，张淑琴曾将7口人的承包地中的三等地划给张淑珍3.81亩。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张淑珍向一审法院起诉请求：1.张淑琴返还张淑珍3.81亩承包地；2.张淑琴给付2016年至2020年3.81亩土地5年的承包费9000元；3.诉讼费由张淑琴承担。一审法院认定事实：张淑珍与张淑琴系姐妹关系。2021年2月4日，海勃日戈村出具证明信二份，一份载明：“张淑珍，女，蒙，22××24，该人系我村村民，在我村二轮土地分得3.81亩，现该人土地在其妹妹张淑琴一个分地号中。情况属实，特此证明，批准人夏树国，经办人高长友。”证明信上加盖海勃日戈村公章。另一份载明：“张淑珍，女，该人系我村民，应分土地0.381公顷，2016年至2020年土地平均价格在5500元每公顷，特此证明，批准人夏树国，经办人高长友。”证明信上加盖海勃日戈村公章。案涉土地自2016年起一直由张淑琴耕种。张淑琴在2015年及以前每年随行就市给付张淑珍承包费。2016年张淑琴给张淑珍1000元。一审法院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据海勃日戈村的证明信及双方当事人的当庭陈述，第二轮土地承包时，张淑珍在海勃日戈村分得3.81亩承包地，根据土地台账显示王金户口内人口数为7人，张淑琴自认户口名下的7人分别为王金、张淑琴父亲、张淑琴三个孩子以及张淑珍，土地确权在张淑琴丈夫王金名下。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”因此张淑珍要求张淑琴返还3.81亩承包地的诉讼请求，予以支持。关于承包费的问题。张淑珍自2016年至今耕种案涉土地均未给付张淑琴承包费，根据海勃日戈村的证明信显示2016年至2020年土地平均价格在5500元每公顷，案涉0.381公顷土地的承包费为10,477.5元（2,095.5元／年×5年）。张淑琴在2016年曾给张淑珍1000元，应予扣除，故张淑琴应给付张淑珍2016年至2020年土地承包费9,477.5元，因张淑珍在诉请中要求张淑琴给付承包费9000元，未超出合理范围，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张淑琴于判决生效后立即返还张淑珍3.81亩承包地；二、张淑琴于判决生效后立即给付张淑珍2016年至2020年3.81亩土地承包费9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张淑琴负担。本院二审期间，张淑琴提供海勃日戈村土地台账作为新证据，证明土地台账显示王金承包地面积有改动。张淑珍对土地台账真实性无异议，认为该台账也恰恰证明承包地并未改变，与1997年分地台账是一致的。本院认定事实如下：张淑珍与张淑琴系姐妹关系。土地台账显示1997年二轮土地承包分地时以王金为户名分得7人承包地，每人3.81亩。该7人包括王金、张淑琴父亲、张淑琴的三个孩子及张淑珍。案涉土地一直由张淑琴耕种，2015年之前，张淑琴每年向张淑珍支付承包费；2016年，张淑琴给张淑珍1000元承包费；直至2020年，张淑琴再未向张淑珍支付承包费。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而家庭承包方式一般按照“按户承包，按人分地”的原则无偿获得承包的土地。张淑珍作为海勃日戈村集体经济组织成员，享有分得承包地并依法经营的权利。本案中，张淑珍所分得的3.81亩承包地与其妹妹张淑琴在同一承包户内，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”的规定，其与户内其他成员具有同等的法律地位，平等享有承包地的各项权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”张淑琴一家耕种张淑珍的承包地而不支付承包费的行为，严重侵害了张淑珍依法享有的土地经营权以及流转承包地经营权而获取的经济收益。因此，张淑珍有权要求张淑琴返还承包地并支付相应承包费。在双方对于承包费没有明确约定的情况下，一审法院依据海勃日戈村委会的证明，按照市场价格向张淑珍支付2016年至2020年的承包费并无不当。张淑琴称2016年以后未向张淑珍支付承包费是因为二轮土地分地其家少地，不足7口人承包面积。所分土地面积问题非本案审理范围。综上所述，张淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由张淑琴负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年八月十七日书记员  邹仕尧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9378号之一申请执行人陕西卡福瑞汽车服务有限公司。被执行人天津西能能源管理有限公司。申请执行人陕西卡福瑞汽车服务有限公司与被执行人天津西能能源管理有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2021）陕0113民初8401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西卡福瑞汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为2845300元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张虎虎审判员  文丛达二〇二一年八月二十日书记员  张铭良
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑1102执1288号佟旭波、王金富、黑龙江中星建设管理有限公司、黑龙江省南北建筑工程有限责任公司：佟旭波与王金富、黑龙江中星建设管理有限公司、黑龙江省南北建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现黑龙江中星建设管理有限公司已履行到位30275.00元。本院已将该款转付给佟旭波。至此，佟旭波向本院申请执行的（2021）黑1102民初594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2139号被执行人：王婉琦，女，1995年9月11日出生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区，因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币60000元。大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初113号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年4月20日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币60000元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下无房产登记、车辆登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初113号刑事判决中关于王婉琦应缴罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 于胜军审 判 员 胡静伟二〇二一年八月二十七日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1165号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、夏立明：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人夏立明关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2902号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结夏立明名下银行（邮政、中国银行、建行、微信账户）存款54313.73元，实际冻结1151.81元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2902号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保222号申请人：金沙县佳兴酒店用品店统一社会信用代码：92520523MA6FURCJ0R经营者：支冬泉。住所地：贵州省毕节市金沙县委托代理人（特别授权）：田丰，男，系贵州恒发律师事务所律师。被申请人：张辉素、女，1981年9月8日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省金沙县。被申请人：陈勇，男，1983年1月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙县佳兴酒店用品店于2021年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求以人民币49,499.25元为限冻结、查封被申请人张辉素、陈勇名下的银行存款。申请人金沙县佳兴酒店用品店提供其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险保单保函（保险单号：PZPP21520106610000000095）作为担保本院经审查认为，申请人金沙县佳兴酒店用品店的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张辉素、陈勇名下银行账号内存款人民币49,499.25元，冻结期限为一年。案件申请费515.00元，由申请人金沙县佳兴酒店用品店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年八月三日书记员  罗兴翠
重庆市巫山县人民法院执行裁定书 (2021)   渝0237执1232号 移送机关：巫山县人民法院。被执行人：陈祖贵，男，汉族，1965年1月19日出生，住重庆市巫山县。本院在执行移送机关巫山县人民法院与被执行人陈祖贵借款罚金纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2017）渝0237刑初142号刑事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2021）渝0237执1232号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长 王  毅审  判  员 王  林审  判  员 马海峰   二〇二一年八月三十一日 书 记 员 黄功博    - 1 -
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初4106号原告：马永伟，男，1987年1月24日出生，满族，电焊工，住所地：岫岩满族自治县。被告：黄爱强，男，1987年2月9日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告马永伟诉被告黄爱强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永伟到庭参加了诉讼，被告黄爱强经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年12月8日，被告因有事急用钱给我打电话向我借款3000元,我于当日为被告转帐2000元，于2020年12月10日为其转账1000元，合计为其转账3000元。现期限已过，经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告立即给付借款3000元及利息，利息自借款之日起至还款之日止按中国银行间同业拆借中心公布的货款利率计算，被告承担诉讼费用。被告黄爱强经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年12月8日，原告通过微信分两笔向被告转款2000元；2020年12月12月10日，原告通过微信向被告转款1000元，原告累计向原告转款3000元。后原告多次向被告索要欠款，被告均未给付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款3000元及利息，利息自借款之日起至还款之日止按中国银行间同业拆借中心公布的货款利率计算。经本院与被告当庭电话沟通，被告对该欠款事实无异议，并同意偿还欠款。上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的转账记录3张，微信聊天截图1组，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原告提供的与被告的转账记录以及聊天截图，并经本庭与被告当庭沟通，可以证明被告向原告借款3000元的事实。合法的借贷关系应受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务的，应当承担违约责任。现被告未履行还款的义务，应当承担违约责任，偿还借款并赔偿利息损失，原告现请求法院依法判令被告给付原告欠款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方并未约定借款的还款期限，且被告亦未明确表示不偿还借款，故关于利息，应从原告起诉之日起（2021年8月9日）开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄爱强于本判决生效之日起三十日内给付原告马永伟欠款3000元及利息（利息自2021年8月9日起至借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄爱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇二一年八月二十六日书记员  王玉莹
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20867号 原告：田晨斌，男，1993年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告田晨斌与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晨斌到庭参加了诉讼。被告重庆迅游科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田晨斌向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月至2020年10月工资29 319.39元。事实和理由：原告于2019年9月2日正式入职被告处担任Android开发工程师一职，约定工资为10 500元/月。后被告因无法正常运营，拖欠原告2020年8月至2020年10月期间的工资共计29 319.39元，原告遂于2020年10月31日向被告提出书面离职申请。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月2日，迅游公司（甲方）与田晨斌（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2019年9月2日起至2022年9月1日止。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任Android工程师岗位工作。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第五条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资，如遇假期顺延至下一个工作日发放。第六条：乙方在甲方工作期间的工资结构由基本工资、技能工资、绩效工资及补贴福利组成，其中基本工资为1800元/月，技能工资6600元/月，绩效工资及补贴福利参见公司《员工薪酬制度管理办法》及《员工福利制度》。田晨斌举示的工资明细清单显示其工资发放情况为：2019年10月10日发放8390元，2019年11月6日发放8346.3元，2019年12月6日发放8298元，2020年1月7日发放9546.39元，2020年1月17日发放3750.26元，2020年2月14日发放10 115.78元，2020年3月6日发放9837.18元，2020年4月8日发放10 087.58元，2020年5月8日发放11 094.44元，2020年6月8日发放10 242.78元，2020年7月6日发放10 262.18元，2020年8月6日发放10 310.68元。田晨斌的社会保险参保证明显示，其2020年8月至10月的社保由迅游公司参保，每月个人缴费部分合计金额分别为344.61元、65.64元、65.64元。2021年3月2日，田晨斌以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月10日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后田晨斌起诉来院。庭审中，田晨斌举示工资结算表照片，并主张工资按该表载明的实发工资金额29 319.39元计算，但照片显示无签字或盖章确认。庭审中，田晨斌陈述了以下内容：我的工资是10 500元/月，计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资。我在2020年8月大部分是在公司正常办公，之后按公司要求在家上班，因公司通知从11月就不发工资，我在10月31日去办理离职，工资结算表是杜琴通过微信发给我的。以上事实有《劳动合同书》、工资明细清单、重庆市社会保险参保证明（个人）、超时未立案证明书及当事人陈述在案为据，足以认定。田晨斌举示的工资结算表照片无原件印证，也未经迅游公司确认，本院不予采纳。本院认为，从田晨斌举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对田晨斌的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从田晨斌举示的工资明细清单、社保参保证明来看，其主张工资标准为10 500元/月，并非不合理，本院予以采信，据此计算其2020年8月1日至10月31日工资应为31 500元，扣减现有证据显示的上述期间社会保险个人缴费部分金额475.89元后为31 024.11元，田晨斌主张上述期间工资29 319.39元，在合理范围内，本院予以支持。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告田晨斌2020年8月1日至2020年10月31日期间的工资29 319.39元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
重庆市合川区人民法院民事判决书                                （2021）渝0117民初2745号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，该支行职工。被告朱远洪，女，汉族，1985年11月12日出生，住重庆市荣昌县。案由信用卡纠纷   诉讼请求1、判令被告朱远洪立即偿还原告信用卡尚欠本金17825.03元及截止2021年3月3日的利息2041.19元、费用项2586.02元，共计22452.24元及从2021年3月4日起至结清之日止的利息（含复利）、费用（利息及费用依据信用卡领用合约约定为准）。2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。案件由来和审理经过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告朱远洪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告朱远洪经本院公告送达传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2014年5月26日，被告朱远洪填写《中国邮政储蓄银行银行信用卡（个人卡）申请表》。并在“申明及签名”栏内签字，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡号000000000领卡激活时间2014年6月27日信用额度18000元账单日每月11号还款日每月3号透支利率《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。违约金最低还款额未偿还部分的5%。逾期时间2020年8月11日欠本欠息截止2021年3月3日，尚欠本金17825.03元，利息2041.19元、违约金2586.02元，共计22452.24元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱远洪于本判决生效之日后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行偿还借款本金17825.03元，截止2021年3月3日的利息2041.19元、违约金2586.02元，共计22452.24元；并支付从2021年3月4日起至付清之日止的利息（利息含复利）、费用按照《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费361.32元、公告费560元，共计921.32元，由被告朱远洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长   吴家川人民陪审员   谭兴龙人民陪审员   周建玲 二〇二一年七月二十七日法  官  助   理         江 文 静                                书  记  员    孟露露 - 1 -
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执1723号申请执行人：马文明，男，1990年12月13日出生，汉族，辽宁省北票市人，住辽宁省北票市。被执行人：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张洪军，该公司总经理。本院（2020）辽1103民初3723号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103民初3723号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年八月十七日书记员 杨荣斌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执5560号之一申请执行人申礼云，男，1972年3月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人米勒工程线绳（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇立新路589号。法定代表人ThomasGerdStark。关于申礼云申请执行米勒工程线绳（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2021]第1093号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“双方劳动关系于2021年3月16日解除，被申请人分两期支付申请人申礼云赔偿金等合计620000元。第一期200000元于2021年4月30日前支付，第二期420000元于2021年5月31日前支付。申请人申礼云放弃其他仲裁请求，自本调解书生效之日起双方再无任何纠葛”。申请人申礼云于2021年6月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为44000元。本院立案受理后，被执行人米勒工程线绳（苏州）有限公司向本院提出异议。米勒工程线绳（苏州）有限公司认为其已经全部履行了吴江劳人仲案字[2021]第1093号仲裁调解书确定的义务。米勒工程线绳（苏州）有限公司于2021年4月26日通过银行转账支付给申礼云200000元，于2021年5月28日通过银行转账支付给申礼云376099.03元，剩余43900.97元作为相应税款已经由米勒工程线绳（苏州）有限公司代为缴纳至税务机关，以上款项合计620000元。吴江劳人仲案字[2021]第1093号仲裁调解书确定的付款义务已经全部履行完毕，请法院驳回申礼云的执行申请。以上事实，有银行转账凭证、个人所得税纳税记录、税收完税证明为证。本院认为，被执行人米勒工程线绳（苏州）有限公司向申请执行人申礼云支付的款项应缴纳个人所得税。作为扣缴义务人，被执行人米勒工程线绳（苏州）有限公司依法向税务机关代扣代缴的43900.97元个人所得税应从620000元予以扣除。其余款项200000元和376099.03元，被执行人米勒工程线绳（苏州）有限公司已支付给申礼云，加上代为缴纳的43900.97元税款，合计620000元的付款责任已经全部履行完毕。申请执行人申礼云依据债务人已经全部履行完毕的仲裁调解书向本院申请执行，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回申请执行人申礼云的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年八月二十六日书记员 刘珂宇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3726号之一申请执行人：陈园园，女，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：王可顺，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县。原告陈园园与被告王可顺买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509民初348号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告王可顺应支付原告吴江区黎里镇早一点小吃店货款10000元，于2021年3月15日之前一次性付清，原告自愿放弃利息。二、如果被告未能按时履行上述付款义务，则原告有权自被告逾期之日起就货款总金额10000元的未履行部分另加违约金1000元一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取25元，由被告承担，并于2021年3月15日前直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈园园于2021年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为11025.00元，本案申请执行费65.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月25日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年3月31日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，安徽省寿县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月18日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为11025.00元，实际执行到位0元，尚余11025.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月二十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4532号上诉人（原审被告）：顾惠东，男，1973年12月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盐城市大丰区惠东起重服务有限公司，统一社会信用代码913209823021192186，住所地盐城市大丰区大中镇泰西村5组。法定代表人：顾惠东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董汝凤，女，1963年2月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正刚，男，1972年7月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区鹏程万**运输有限公司，统一社会信用代码913209823546125061，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号7幢。法定代表人：张剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉冬香，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982743749792T，住所地盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。负责人：施乐波，该公司经理。委托诉讼代理人：杨继强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。上诉人顾惠东、盐城市大丰区惠东起重服务有限公司因与被上诉人董汝凤、陈正刚、盐城市大丰区鹏程万**运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初783号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市大丰区人民法院重审。上诉人盐城市大丰区惠东起重服务有限公司预交的二审案件受理费7746元予以退回。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年八月十八日书记员 孙 莉
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20883号 原告：冉陵鸿，男，1991年7月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告冉陵鸿与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉陵鸿到庭参加了诉讼。被告重庆迅游科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉陵鸿向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月至2020年10月31日期间的工资40 500元（13 500元/月×3月）。事实和理由：原告于2019年2月25日正式入职被告处担任运维工程师一职，约定工资为13 500元/月。后被告因无法正常运营，拖欠原告2020年8月至2020年10月期间的工资共计40 500元，原告遂于2020年11月2日与被告办理了离职交接。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月25日，迅游公司（甲方）与冉陵鸿（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2019年2月25日起至2022年2月24日止。其中，试用期自2019年2月25日至2019年5月25日。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任运维工程师岗位工作。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第五条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资，乙方执行计时工资，乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动，具体的办法为《员工薪酬制度管理办法》，乙方在试用期月的工资为《员工薪酬制度管理办法》。冉陵鸿举示的中国工商银行借记账户历史明细显示其工资发放情况为：2020年1月7日发放9792.18元，2020年1月17日发放26 675元，2020年2月14日发放9714.58元，2020年3月6日发放13 092.18元，2020年4月8日发放11 533.48元，2020年5月8日发放12 725.08元，2020年6月8日发放11 669.1元，2020年7月6日发放11 267.6元，2020年8月6日发放12 937.1元，2020年12月7日，重庆熙康健康科技有限公司向冉陵鸿发放工资10 484.4元。冉陵鸿的社会保险参保证明显示，其2020年8月至10月的社保由迅游公司参保，每月个人缴费部分合计金额分别为344.61元、65.64元、65.64元。2021年3月2日，冉陵鸿以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月10日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后冉陵鸿起诉来院。庭审中，冉陵鸿陈述了以下内容：我的工资是13 500元/月，计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资，2020年1月17日发放的是2019年年终奖。我在2020年8月大部分是在公司正常办公，之后按公司要求在家上班至10月31日，之后公司通知无法继续经营，就没有再上班，后来在11月2日办理了离职。以上事实有《劳动合同书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、重庆市社会保险参保证明、超时未立案证明书、手机银行明细及当事人陈述在案为据，足以认定。本院认为，从冉陵鸿举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对冉陵鸿的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从冉陵鸿举示的借记卡账户历史明细清单、重庆市社会保险参保证明（个人）来看，其主张工资标准为13 500元/月，并非不合理，本院予以采信，据此计算其2020年8月1日至2020年10月31日期间工资应为40 500元，扣减现有证据显示的上述期间社会保险个人缴费部分金额后为40 024.11元，对冉陵鸿该部分诉讼请求本院予以支持。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告冉陵鸿2020年8月1日至2020年10月31日期间的工资40 024.11元；二、驳回原告冉陵鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1779号之二申请执行人：连云港工投昊海科技小额贷款有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：连云港蕴之宝食品有限公司，住所地连云港市海州开。被执行人：连云港森呼吸食品有限公司，住所地连云港市海州区新浦被执行人：连云港斯味特食品有限公司，住所地连云港市东海县被执行人：苏群，女，汉族，住连云港市海州开发区。本院在执行申请执行人连云港工投昊海科技小额贷款有限公司与被执行人连云港蕴之宝食品有限公司、连云港森呼吸食品有限公司、连云港斯味特食品有限公司、苏群借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议申请。审判长 刘 健审判员 高 旭审判员 杨 路二〇二一年八月九日书记员 朱庭苇