广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终2377号上诉人（原审被告）：桂林市中医医院，住所地广西壮族自治区桂林市临桂路**。法定代表人：刘朝晖，该医院党委书记。委托诉讼代理人：刘小军，该医院医务部副部长。委托诉讼代理人：苏愉迦，该医院医务科干事。被上诉人（原审原告）：梁桥盛，男，汉族，1963年9月29日出生，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。上诉人桂林市中医医院因与被上诉人梁桥盛医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2021）桂0304民初817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人桂林市中医医院的委托诉讼代理人刘小军、苏愉迦，被上诉人梁桥盛及其委托诉讼代理人陈立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人桂林市中医医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、2018年4月9日（术后第一天）左侧股骨正侧位X线提示骨折对位对线良好。患者术后2月在桂林市梁桥水中西医结合医院行左股骨正侧位X线片与2018年4年9日左股骨正侧位X线片相比，已有明显骨痂生长，且对位对线良好。通过手术前后的影像学对比，患者手术后股骨干外侧和后侧骨皮质对合良好，不存在短缩，而且股骨干髓内钉使用的是静态锁定，不存在愈合过程中再短缩的情况。双下肢长度测量仅通过双侧髂前上棘至内踝的尺侧方法，会存在误差，患者左大腿肌肉萎缩明显，双侧肌肉不对称，所以尺侧法更是容易产生误差。而且也不能完全排除人为因素。故上诉人对于双下肢不等长2.3CM不认可，希望重新鉴定。2、根据鉴定结论过错参与度为介于轻微与次要因果关系，法院酌定过错参与度30%，上诉人认为应该低于30%。一审判决过高。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求本院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁桥盛辩称，一审判决后，上诉人居然不服提出上诉，被上诉人本来对一审判决也是不满意，但出于尊重法律就认可了。现由于上诉人提出上诉，被上诉人要求上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金69490元及精神抚慰金5000元。被上诉人代理人认为，一审鉴定是经过人民法院委托，鉴定机构具有鉴定的资格，鉴定结论依据充足，被上诉人不同意再重新鉴定。一审法院判定上诉人赔偿30%是有法律依据的。被上诉人梁桥盛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金69490元，精神抚慰金5000元，合计74490元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月3日，原告梁桥盛因从二楼坠落至被告处住院治疗，入院诊断为左股骨干上段骨折、左前臂皮肤挫裂伤。于2018年4月8日在全麻下行左股骨干骨折切开复位髓内钉内固定手术，梁桥盛于2018年4月16日出院。2018年9月19日，原告梁桥盛因医疗损害问题起诉至一审法院，要求被告桂林市中医医院赔偿其各项损失15820.36元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金）及后续治疗费。经一审法院调解后做出（2018）桂0304民初2874号民事调解书，调解内容为（节录）：一、桂林市中医医院自愿补偿梁桥盛经济损失10000元整；二、梁桥盛自愿放弃对桂林市中医医院的其他诉讼请求，包括此次损害的后续治疗费用。在（2018）桂0304民初2874号案件审理过程中，经一审法院组织就被告桂林市中医医院对原告的诊疗行为是否存在过失及过失参与度进行鉴定，鉴定结论为被告桂林市中医医院对原告的诊疗过程中存在过失，被告的诊疗行为与原告的损害后果存在因果关系，参与度介于轻微与次要因果关系。原、被告双方对前述鉴定结论均无异议。在本案一审审理过程中，原告申请就原告的伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托桂林市华源司法鉴定所进行了鉴定。桂林市华源司法鉴定所于2021年4月21日作出桂市华源[2021]法医鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁桥盛双下肢长度相差2.3cm的人体损伤致残程度属十级伤残；参与度建议参照质证后的医疗过失鉴定意见。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”被告桂林市中医医院对原告的诊疗过程中存在过失，被告的诊疗行为与原告的损害后果存在因果关系，参与度介于轻微与次要因果关系。对鉴定结论予以采信，对于本案原告的损失，酌情由被告承担30%的赔偿责任，其余70%由原告自行承担。桂林市华源司法鉴定所是经法院依法选定的具备相应资质的鉴定机构，鉴定程序合规合法，鉴定所依据的证据真实有效，故其作出的桂市华源[2021]法医鉴字第175号司法鉴定意见书合法有效，可以作为本案的定案依据。虽然被告对上述鉴定意见有异议，但未提供证据证明本案存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。因此，被告提出的重新鉴定申请并不符合法律规定，不予准许。根据鉴定意见书，原告的人体损伤致残程度属十级伤残。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十二条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”依据《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》的相关规定，残疾赔偿金计算方法为：广西上一年度城镇居民人均可支配收入×20年（受害人60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算）×伤残赔偿指数。原告构成十级伤残，依据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的残疾赔偿金应为69490元（34745元/年×20年×10%），由被告承担30%赔偿责任，即20847元（69490元×30%）。原告主张精神抚慰金5000元，因原告已在（2018）桂0304民初2874号案件中对精神抚慰金提出诉求，并达成调解协议，在本案中原告重复主张精神抚慰金，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告桂林市中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁桥盛残疾赔偿金20847元；二、驳回原告梁桥盛的其他诉讼请求。案件受理费1662元，因适用简易程序减半收取831元（原告已预交），由原告梁桥盛负担598元，被告桂林市中医医院负担233元。本院二审期间，上诉人提交了学术论文材料，来源是2015年刊登在重庆医学期刊的文章。上诉人认为，从期刊刊登的论文来看，可以通过更先进的技术测量被上诉人双下肢的长度情况，以此判断其是否构成残疾，用皮尺测量是不准确的，应当重新鉴定。被上诉人发表质证意见认为，1、该刊物发表的论文与本案没有关联性；2、即使鉴定结果有其他方法也无法证明原鉴定结论是无效的。既然原鉴定结果合法有效，就不应该重新鉴定，浪费司法资源。本院认为，上诉人提供的该材料不属于与本案存在直接关联性的证据，本案不予采纳。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案一审过程中，根据被上诉人的申请，一审法院依法委托桂林市华源司法鉴定所对被上诉人的伤残等级进行了鉴定。该鉴定机构于2021年4月21日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁桥盛双下肢长度相差2.3cm的人体损伤致残程度属十级伤残。由该鉴定机构对本案相关问题进行鉴定，是经一审法院依法选定，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合规合法，鉴定所依据的证据真实有效。除非上诉人能够直接提供桂林市华源司法鉴定所出具的本案鉴定意见存在鉴定方法不科学、违反相关的鉴定规范等依据，否则上诉人仅仅以学术论文材料作为否定鉴定意见的依据，理由不足，上诉人要求重新鉴定，缺乏事实依据，本院不予采纳。故，一审法院根据鉴定意见书，认定被上诉人的人体损伤致残程度属十级伤残，并以此为据计算被上诉人的残疾赔偿金，并无不当。关于一审法院对双方责任的划分问题。根据双方无异议的鉴定意见，上诉人在对被上诉人的诊疗过程中存在过失，诊疗行为与损害后果存在因果关系，参与度介于轻微与次要因果关系。一审法院对于被上诉人的损失，酌情由上诉人承担30%的赔偿责任，并无明显不当。上诉人认为该赔偿比例过高，缺乏充分的理由，本院不予采纳。至于被上诉人梁桥盛辩称由于上诉人提出上诉，被上诉人要求上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金69490元及精神抚慰金5000元。被上诉人的该要求因其未提出上诉，不属于本院二审审查的范围。综上，上诉人桂林市中医医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321元，由上诉人桂林市中医医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  徐 刚审 判 员  唐国登二〇二一年八月十一日法官助理  樊 睿书 记 员  熊玉珍