广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初5117号原告：李春燕，女，1979年XX日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：陈永军，男，1990年XX日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告李春燕与被告陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李春燕、被告陈永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款20000元，利息14000元,合共34000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告因资金紧张向原告借款20000元用于周转，以其机动车登记证书为抵押，写下借据并约定限期为1个月，利息按照银行利息0.02%支付。被告按照银行利息0.02%支付到期后，在2018年6月起，被告以没钱为由拖欠至今。特起诉至法院，恳请法院查清属实，依法判决，以维护原告合法利益。被告陈永军辩称，我当时收到的借款是18800元，利息是每月1200元。从2017年12月6日至2018年10月，我已经给了一万多元利息给原告了。原告李春燕围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件;2、被告人口信息查询；3、借条；4、机动车注册登记信息。被告陈永军围绕其辩解提交了微信转账记录。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告拖欠其借款提交了一份落款日期为2017年12月6日的《借条》，主要内容为“兹有我陈永军因生意经济周转有困难，所以向李春燕借款人民币20000元整（￥贰万元正元），现我自愿将自己的小车绿本作为抵押：粤Ｌ0××××。借期为2017年12月6日至2018年1月6日止（1个月还清。）借款人：陈永军。”被告陈永军主张实际收到原告出借的借款本金为18800元，提交了微信转账凭证予以佐证，该微信转账凭证记载：微信昵称为“XXX”的微信账号于2017年12月6日分别转账10000元、3800元、微信昵称为“XXX”的微信账号于2017年12月6日转账5000元。原告对被告的上述主张及证据不持异议。原、被告确认双方就本案借款所约定的利息为月息6%。被告主张向原告支付利息，提交了微信转账凭证予以佐证，该转账凭证记载被告分别于2018年1月7日、2018年2月10日、2018年3月12日、2018年4月13日、2018年5月21日、2018年6月12日、2018年8月25日、2018年10月3日转账给昵称为“精彩人生”各1200元，上述转账金额共计9600元；原告确认收到上述转账。原告主张被告提供车辆作为抵押，提交了机动车注册登记信息，该登记信息显示车牌号为粤Ｌ0××××于2017年2月14日转移登记至陈永军名下。被告称系其购买的二手车，现已过户至其朋友名下。2021年6月21日，原告以被告未能偿还本息为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查明，2021年6月21日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。本院认为，原告主张被告向其借款，提交了《借条》为证，被告对此予以确认，双方由此形成的借贷法律关系，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，案涉借条上记载的借款虽为20000元，但结合原、被告双方确认的金额及微信转账记录，本案实际出借的本金金额应认定为18800元。虽案涉《借条》未约定利息，但原、被告双方确认实际系按月利率6%即年利率72%计算利息，本院对该事实予以确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告已支付的款项中超过按年利率36%即月利率3%的部分应予以抵扣本金，具体抵扣情况如下表（单位：元）：序号支付时间金额当期本金利息标准起止日期应付利息多付利息以抵扣本金2018.1.73%2017.12.6-2018.1.7582.8617.22018.2.1018182.83%2018.1.8-2018.2.10581.85618.152018.3.1217564.653%2018.2.11—2018.3.12544.5655.52018.4.1316909.153%2018.3.13—2018.4.13507.27692.732018.5.2116216.423%2018.4.14—2018.5.21600.01599.992018.6.1215616.433%2018.5.22—2018.6.12327.95872.052018.8.2514744.383%2018.6.13—2018.8.251061.6138.42018.10.314605.983%2018.8.26-2018.10.3555.03644.9713961.01根据上表可知，对于抵扣被告已支付的但超过法律规定的利息部分后，被告尚欠原告的借款本金为13961.01元。被告在约定的借款期限届满后未能偿还原告上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应向原告偿还借款本金13961.01元。关于原告诉请的利息，双方约定的利率过高，根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……”的规定，对于2020年8月19日前的利息应按年利率24%计算，对于2020年8月20日之后的利息应按原告提起本案诉讼之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心所公布的当日的一年期贷款市场报价利率四倍计算，经核算为年利率15.4%计算。综上，被告应向原告支付以13961.01元为基数从2018年10月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至还清款日止按年利率15.4%计算利息，上述利息以不超过原告诉请的14000元为限。综上所述，对当事人主张有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈永军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李春燕偿还借款本金13961.01元及利息（以13961.01元为基数从2018年10月4起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至还清款日止按年利率15.4%计算，利息以不超过14000元为限）。二、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当向原告支付迟延履行金。案件受理费325元（原告已预缴），由原告李春燕负担111元，由被告陈永军负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林耀驰二〇二一年八月二十日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初5117号原告：李春燕，女，1979年XX日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：陈永军，男，1990年XX日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告李春燕与被告陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李春燕、被告陈永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款20000元，利息14000元,合共34000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告因资金紧张向原告借款20000元用于周转，以其机动车登记证书为抵押，写下借据并约定限期为1个月，利息按照银行利息0.02%支付。被告按照银行利息0.02%支付到期后，在2018年6月起，被告以没钱为由拖欠至今。特起诉至法院，恳请法院查清属实，依法判决，以维护原告合法利益。被告陈永军辩称，我当时收到的借款是18800元，利息是每月1200元。从2017年12月6日至2018年10月，我已经给了一万多元利息给原告了。原告李春燕围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件;2、被告人口信息查询；3、借条；4、机动车注册登记信息。被告陈永军围绕其辩解提交了微信转账记录。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告拖欠其借款提交了一份落款日期为2017年12月6日的《借条》，主要内容为“兹有我陈永军因生意经济周转有困难，所以向李春燕借款人民币20000元整（￥贰万元正元），现我自愿将自己的小车绿本作为抵押：粤Ｌ0××××。借期为2017年12月6日至2018年1月6日止（1个月还清。）借款人：陈永军。”被告陈永军主张实际收到原告出借的借款本金为18800元，提交了微信转账凭证予以佐证，该微信转账凭证记载：微信昵称为“XXX”的微信账号于2017年12月6日分别转账10000元、3800元、微信昵称为“XXX”的微信账号于2017年12月6日转账5000元。原告对被告的上述主张及证据不持异议。原、被告确认双方就本案借款所约定的利息为月息6%。被告主张向原告支付利息，提交了微信转账凭证予以佐证，该转账凭证记载被告分别于2018年1月7日、2018年2月10日、2018年3月12日、2018年4月13日、2018年5月21日、2018年6月12日、2018年8月25日、2018年10月3日转账给昵称为“精彩人生”各1200元，上述转账金额共计9600元；原告确认收到上述转账。原告主张被告提供车辆作为抵押，提交了机动车注册登记信息，该登记信息显示车牌号为粤Ｌ0××××于2017年2月14日转移登记至陈永军名下。被告称系其购买的二手车，现已过户至其朋友名下。2021年6月21日，原告以被告未能偿还本息为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查明，2021年6月21日的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。本院认为，原告主张被告向其借款，提交了《借条》为证，被告对此予以确认，双方由此形成的借贷法律关系，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，案涉借条上记载的借款虽为20000元，但结合原、被告双方确认的金额及微信转账记录，本案实际出借的本金金额应认定为18800元。虽案涉《借条》未约定利息，但原、被告双方确认实际系按月利率6%即年利率72%计算利息，本院对该事实予以确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告已支付的款项中超过按年利率36%即月利率3%的部分应予以抵扣本金，具体抵扣情况如下表（单位：元）：序号支付时间金额当期本金利息标准起止日期应付利息多付利息以抵扣本金2018.1.73%2017.12.6-2018.1.7582.8617.22018.2.1018182.83%2018.1.8-2018.2.10581.85618.152018.3.1217564.653%2018.2.11—2018.3.12544.5655.52018.4.1316909.153%2018.3.13—2018.4.13507.27692.732018.5.2116216.423%2018.4.14—2018.5.21600.01599.992018.6.1215616.433%2018.5.22—2018.6.12327.95872.052018.8.2514744.383%2018.6.13—2018.8.251061.6138.42018.10.314605.983%2018.8.26-2018.10.3555.03644.9713961.01根据上表可知，对于抵扣被告已支付的但超过法律规定的利息部分后，被告尚欠原告的借款本金为13961.01元。被告在约定的借款期限届满后未能偿还原告上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应向原告偿还借款本金13961.01元。关于原告诉请的利息，双方约定的利率过高，根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……”的规定，对于2020年8月19日前的利息应按年利率24%计算，对于2020年8月20日之后的利息应按原告提起本案诉讼之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心所公布的当日的一年期贷款市场报价利率四倍计算，经核算为年利率15.4%计算。综上，被告应向原告支付以13961.01元为基数从2018年10月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至还清款日止按年利率15.4%计算利息，上述利息以不超过原告诉请的14000元为限。综上所述，对当事人主张有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈永军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李春燕偿还借款本金13961.01元及利息（以13961.01元为基数从2018年10月4起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至还清款日止按年利率15.4%计算，利息以不超过14000元为限）。二、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当向原告支付迟延履行金。案件受理费325元（原告已预缴），由原告李春燕负担111元，由被告陈永军负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林耀驰二〇二一年八月二十日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬