安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初3700号原告：王丙珠，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。被告：韦红军，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。被告：武怀珍，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王丙珠与被告韦红军、武怀珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法由审判员于海独任审判，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王丙珠及其委托诉讼代理人王庆德、被告韦红军及其委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼，被告武怀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙珠向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告借款107100元及利息(以107100为基数元按照年利率15.4%从起诉时计算至款项履行完毕日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系亲属关系,2018年3月11日,两被告因生产经营需要,从原告处借款人民币200000元,约定年利息40000元。2021年5月6日,原被告双方经过结算,被告应当偿还原告本息345600元。2021年5月8日下午,两被告到原告处承诺即时去银行一次性转账345600元偿还借款本息,要求原告先交出借条,因为原被告双方是亲属关系,平时关系不错,两被告不会拿了借条不认账,故原告也没有多想就上楼取了借条交给两被告。两被告于当日下午5点10分仅向原告转账人民币238500元,下欠107100元未于偿还。原告看到收款通知后立即电话被告要求把余款107100元还清,但是,两被告均以各种借口拒绝偿还。综上,为了维护原告合法利益,原告诉至法院,望法院支持原告诉请。原告王丙珠对其诉讼请求向法庭提供证据如下：1、借条复印件，证明两被告于2018年3月11日向原告借款20万元并约定年息4万元的事实；2、本息结算单复印件一份及微信截图2张、监控视频2份、电话录音1份及证人王某证言，证明原告和被告武怀珍微信聊天结算的本息款合计是345600元的事实，原告结算的清单也通过微信转发给武怀珍了，手机通话录音证明被告韦红军承认使用借款3年，也自认欠本息30多万了，也愿意按照借款的期限计算利息的事实，同时答应于2021年收麦时偿还原告借款的事实，监控录像证明被告武怀珍在偿还借款前到原告家先行取走借条原件的事实；3、安徽农金转账记录一份，证明被告武怀珍于2021年5月8日17时10分转账给原告238500元；4、手机录音2一份，证明被告把借条拿走以后，当天下午只还了23万多，原告发现以后立马打电话质询，被告在录音中强调拿走借条的事实，同时被告辩称用原被告以前合伙投资款抵付10万，原告不同意，因此能证明被告借款的事实及少还10万元的事实；5、证人朱某出庭证言，证明其与原告及被告韦红军三人合伙承包睢宁新城尚品工程，三人是合伙关系；6、证人王某出庭证言，证明内容为：我去王丙珠家买马桶，我正在挑马桶的时候，武怀珍进去了，她看到我了，给我打招呼的，我就到她跟前去了，我问他干什么的，她说我来还俺哥钱的，我问她还少多少钱吗，她说少30多万，然后她叫王丙珠给她拿借条，拿过条子之后她说得上银行，我说手机直接转是喽，她说必须上银行，然后他们就出去了，我也跟着出去了，出去之后我看到韦红军在车里的，在王丙珠北边那一家门口王丙珠把条子交给武怀珍了；7、建设工程水电合作协议书一份、合肥康笼建筑劳务有限公司信息声明一份，银行转款记录流水，证明原告、被告韦红军、证人朱某三人合伙。被告韦红军辩称：2018年3月11日借200000元系事实，但是已经还清，原告诉称年息40000元及尚欠107100元不是事实，请依法判决。被告韦红军对其辩解未向法庭提供证据。被告武怀珍未进行答辩也未提交证据。经庭审质证，被告韦红军对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1三性均有异议，被告未向原告出具借条，更没有约定利息，如果原告能提供借条原件，我们申请司法鉴定；对证据2中的第一份证据清单真实性有异议，也没有被告签字确认，属于原告个人陈述。对第二份微信聊天记录，真实性有异议，不能证明是原告和武怀珍本人聊天记录，即使是武怀珍本人微信聊天记录，也证明不了原、被告涉案借款结算本息345600元。对第二组第三份证据视屏中显示有武怀珍身影，但从视屏整个内容显示，原告没有向武怀珍交付任何物品。对第二组证据中电话录音真实性有异议，不是韦红军本人说的，即使该份证据是真实的，也不能证明韦红军认可原告主张的利息；对证据3无异议；对证据4的真实性、关联性均有异议，从该证据内容也不能证明原告证明观点；对证据5证人朱某证言有异议，被告从未与其有合伙法律关系，如果双方系合伙，也应当签订合伙合同。对证据6王某的证言真实性持异议，他与原告系亲胞兄弟，证言有偏向性，从原告提供的视频画面，不能显示证人与武怀珍有近距离的对话场面，也不能显示证人跟随原告和武怀珍一同走出房间的画面，与被告证言和视频不相符，同时证明给某人的一样物品仅凭一份证言是达不到证明标准，应当补强证据佐证；对证据7认为与本案无关联性。经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据3，被告韦红军无异议，应予认定。原告所举证据1、2、4、6，被告韦红军虽然有异议，但对原告方提供的电话录音及微信音频记录又不申请鉴定，原告所举证据借条复印件、原告向被告支付借款的银行账户交易明细、微信截图、监控视频、电话录音、微信音频记录、证人证言、被告还款的交易记录及当事人当庭陈述等，能够形成证据锁链，且被告除通过银行向原告转款238500元外，也未提供其他向原告还款的相关证据，故对原告主张被告于2018年3月11日向其借款200000元、约定年利息40000元、被告武怀珍于2021年5月8日还款238500元的事实，本院予以认定。原告所举证据5、证据7，与本案无关联性，本院不作认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：原告王丙珠与被告武怀珍系唐兄妹关系，两被告系夫妻关系。2018年3月11日，被告因经营运输需要向原告借款200000元，原告通过银行转款方式于当日向被告韦红军转款200000元，两被告向原告出具借条一份，并约定一年利息40000元。后经原告催要，被告武怀珍于2021年5月8日下午到原告处取回借条，并于当日17时10分15秒通过银行转款方式偿还原告238500元。后原告以被告未清偿借款为由要求被告偿还下欠款，双方引起纠纷，原告遂诉讼来院。本院认为：被告向借原告借款200000元，约定一年利息40000元，有原告提供的支付借款的银行账户交易明细、借条复印件、微信截图、监控视频、电话录音、微信音频记录、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立时到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款事实发生在2020年8月20日之前，根据上述规定，按本金200000元，从2018年3月11日至2020年8月19日,按年利息40000元计算，利息为97542.6元，从2020年8月20日至2021年5月8日，按年利率15.4计算，利息为22052.2元，合计利息为119594.8元。被告于2021年5月8日偿还238500元，按先息后本原则，扣除119594.8元，余款118905.2元用于偿还本金，被告尚欠原告本金81094.8元及自2021年5月9日起的利息，被告应予偿还。被告辩解已经还清借款，但未提供证据证明，本院不予采信。武怀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦红军、武怀珍于本判决生效后十日内偿还原告王丙珠借款本金81094.8元及利息（利息以81094.8元为基数，自2021年5月9日起，按年利率15.4%计算至清偿完毕时止，利随本清）；二、驳回原告王丙珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由原告王丙珠承担296元，被告韦红军、武怀珍承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于海二〇二一年八月二十三日书记员  赵洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立时到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。