wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0581执3008号之一申请执行人：匡开柱，男，1990年10月8日生，住安徽省六安市。被执行人：张龙生，男，1989年9月21日生，住河南省太康县。申请执行人匡开柱与被执行人张龙生加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5619号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告张龙生结欠原告匡开柱加工款41800元。该款由被告分别于2020年6月底前给付原告10000元，于2020年8月底前给付原告5000元，于2020年10月底前给付原告7000元，于2020年12月底前给付原告6000元，于2021年4月底前给付原告4000元，于2021年6月底前给付原告9800元。若被告未按期足额履行上述任一期付款义务，则原告有权就价款41800元中被告未履行部分一并申请执行。同时被告还应给付原告违约金5000元。二、原告匡开柱放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取423元，由被告张龙生负担。该款由被告于2020年6月底前直接给付原告，原告预交的案件受理费无需法院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人匡开柱向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。2、2021年4月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。4、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。5、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的金额37223元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 晔审 判 员  陈 娟审 判 员  赵俊峰二〇二一年八月三十一日法官助理  朱小飞书 记 员  顾 宏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18169号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：周亚楠，男，1987年3月10日出生，彝族，住云南省楚雄市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行周亚楠金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周亚楠的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人周亚楠采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年八月十二日书记员  石雨骏
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1002民初4251号原告：张湘华，男，汉族，1965年11月3日出生。被告：张朝礼，男，汉族，1980年4月6日出生。被告：张志强，男，汉族，1997年3月8日出生。本院立案受理原告张湘华诉被告张朝礼、张志强装饰装修合同纠纷一案，原告在本院向其依法送达交纳诉讼费用的通知后，在未预交案件受理费前，以已与被告和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告在本院受理后，在其预交案件受理费前，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张湘华撤回起诉。审 判 员 曹华英二〇二一年八月三十日法官助理 王术妍书 记 员 林 蒙
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执692号申请执行人：丰某，男，1968年6月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人:陈某某，男，1975年2月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人丰某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2020）黔0525民初2005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰某于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某偿还借款本金58000元及利息，负担案件受理费2062元，申请执行申请费770元。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人陈某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.本院通过网络执行查控系统查询，发现被执行人陈某某贵州省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行等金融机构开设有账户，本院已依法采取冻结措施并划拨部分银行存款至本院一案一账户；被执行人陈某某无车辆登记、证券投资收益、保险等信息。3.经本院到纳雍县不动产登记中心、毕节市公积金管理中心纳雍县管理部、纳雍县市场监督管理局查询，被执行人陈某某无不动产登记信息，无工商登记信息，无公积金缴存信息。4.经本院到纳雍县居民委员会调查，该社区居民委员会出具证明证实，被执行人在该居委会除自住房外，无其他财产可供执行。5.本院已将被执行人陈某某纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人丰某，其认可本院的调查及处理结果，不申请申请律师调查令、不申请本院对被执行人发布悬赏公告、审计调查等措施，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人除与申请执行人除自住房外及本院冻结的银行并划拨的银行存款外，无其他财产可供执行。本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，其不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0525民初2005号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊晓江审判员  章 华审判员  朱启军二〇二一年八月十四日书记员  刘 丁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初15288号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，该行总经理。委托诉讼代理人:曾卫军，该行客户经理。委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:张某某，男，1970年12月2日出生，汉族，住所地湖南省冷水江市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某向原告支付欠款本息94569.58元，包括本金86400元，利息4510.22元，罚息3659.36元（利息暂计至2021年5月24日，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至清偿日止）；2、判令被告张某某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币5201元；3、判令被告承担本案的诉讼费用（含财产保全费等）。事实与理由：原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告张某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年11月8日，被告张某某通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部签订一份编号为43020191108161250002的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同中约定：原告向被告提供总额为人民币86400元贷款额度，贷款额度有效期间从2019年11月8日至2020年11月8日止。合同约定，贷款利率为固定利率，按年利率5.25%计算利息，合同项下借款约定还款日即为借款额度到期日，逾期罚息利率为贷款利率上上浮50%。借款人出现违约情形,贷款人有权解除合同、要求被告偿还借款本息、要求借款人承担实现债权的全部费用。二、2019年11月8日，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告未能及时足额偿还债务,遂成本案讼争。截至2021年8月25日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额86400元，利息4510.22元，罚息5575.37元。三、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼,代理费计5201元。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告未能及时足额偿还债务，已构成违约,诉争合同已经到期，故本院对原告主张受偿贷款本息的诉请依法予以支持。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的经济承受能力等因素，本院酌情按4728元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金余额86400元，利息4510.22元，罚息5575.37元(暂计算至2021年8月25日，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止)；二、张某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部为实现债权所产生的律师费4728元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计1147元，由唐汝富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 周明二〇二一年八月二十六日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3647号原告：徐学成，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住益阳市高新区。原告：贺美莲，女，1960年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住益阳市高新区。被告：益阳富兴置业发展有限公司，住所地益阳市高新区迎宾西路富兴嘉城4栋。法定代表人：田小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周荣辉，男，系湖南富兴集团益阳公司负责人。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋寅虎，湖南言顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告徐学成、贺美莲（以下简称两原告）与被告益阳富兴置业发展有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及被告委托诉讼代理人周荣辉、宋寅虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔付两原告延期办证的违约金51708元。事实与理由：两原告于2014年7月29日购得被告位于迎宾××××毛坯房，签订商品房买卖合同，交付首付款186720元，并办理贷款，银行将贷款总额18万元支付给被告。根据购房合同第十九条关于产权登记的约定“出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后255日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付房款的万分之二的违约金。”两原告于2015年10月31日收房，由于被告的责任导致房产证、土地使用权证（后两证合并成不动产权证）迟迟没有办妥，一直拖延至2019年3月14日才办好，从房屋交付使用到不动产权证办妥共计1230天，减去合同规定的525天，被告延迟办证705天，违约金计算为51708元。被告辩称：两原告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月29日，两原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，合同约定：两原告购买被告开发的位于益阳市高新区房屋，房屋总价款为366720元，首付款186720元于2014年7月29日支付，剩余房款180000元采用银行按揭方式支付；被告在2015年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付两原告使用，且应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后255日内为两原告办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证；如因被告的责任未能在约定的期限内办理上述登记或手续，两原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向两原告支付已付房款的万分之二的违约金。合同签订后，两原告按约向被告支付了房屋首付款186720元，并通过银行按揭方式支付了剩余房款180000元。被告于2015年10月31日向两原告交付房屋，于2017年12月26日日为两原告办妥不动产权证，证号为湘（2017）益阳市不动产权第0016219号、第0016220号。后两原告以被告迟延办证于2021年7月12日向本院提起诉讼。另查明，《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）规定，自2014年7月29日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期。以上事实，有益阳市商品房买卖合同、贷款信息材料、不动产权证书、物业费收据、益政通[2016]6号政府文件以及当事人陈述等在卷予以证明，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定的违约金是按日计算，被告已于2017年12月26日日为原告办妥不动产权证书，原告最迟应于2020年12月26日主张迟延办证的违约金，现原告于2021年7月12日诉至本院，且原告无证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，已过诉讼时效，法律不再保护，被告提出的诉讼时效抗辩，理由成立，故本院予以采纳。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告徐学成、贺美莲的诉讼请求。本案案件受理费1092元，减半收取546元，由原告徐学成、贺美莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本`院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 王飞轮二〇二一年八月十六日法官助理 伍敏菁书 记 员 张智慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执2015号被执行人：张某,男性,1991年1月11日出生,汉族,贵州省安顺市西秀区人,住贵州省安顺市西秀区。西秀区人民法院作出的（2021）黔0402刑初4号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张某被判处罚金人民币2000元。因被告人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年06月03日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，经本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行存款、网络资金进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院依法予以额度冻结。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市不动产登记中心、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在户籍地无可供执行的财产；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执2015号案件的本次执行程序。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  李 华审 判 员  何 坤审 判 员  方 远二〇二一年八月十四日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执1528号申请执行人:平安银行股份有限公司青岛闽江路支行，住所地青岛市市南区闽江路172号。负责人：程晓华，行长。被执行人：宿延会，男，1964年8月20日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛闽江路支行与被执行人宿延会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）鲁0202民初3797号民事判决书已经发生法律效力。依该文书约定:一、被告宿延会于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金45693.64元；二、被告宿延会于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付自2017年8月19日至本息全部清偿之日止以贷款本金45693.64元为基数按照年利率24%计算的利息；三、原告对被告宿延会提供的车牌号为鲁ＢＵ××××，发动机号为Ｄ29238的大众汽车牌小型轿车享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二项债权；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元、公告费750元，共计1869元，由被告宿延会负担1809元，由原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行负担60元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛闽江路支行已向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年4月22日、5月10日、8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年6月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年8月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁0202民初3797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 肖 文审判员 孙兴文二〇二一年八月二十六日书记员 刘彦汝
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1578号之一申请执行人徐风香，女，1977年9月01日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人徐智武，男，1973年9月23日出生，汉族，住所地仙游县。申请执行人徐风香依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初1956号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币395979.63元及利息等。本院于2021年5月06日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人徐智武发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人徐风香后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年八月十五日书记员  柯玉婷
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1220号刘某：关于被执行人刘某罚金执行一案，本院于2021年6月9日立案执行。执行过程中，刘某足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月十一日
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初16174号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洁，四川思勉律师事务所律师。被告：刘培林，1981年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告刘培林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人陈英、余洁及被告刘培林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：判令刘培林支付信用卡贷款余额314938.01元（截至2020年12月22日），其中：贷款本金234534.29元、零售利息25475.1元、分期手续费13743.99元、违约金41184.63元；以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：刘培林于2011年6月29日向中信银行信用卡成都分中心申请办理了中信银行信用卡，卡号为6226××××1308。刘培林开卡消费后未按约还款。刘培林辩称，原告计算的本金有误，诉请的利息、复利、违约金过高，希望按原告实际损失的30%以内计算，不同意支付违约金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年6月25日，刘培林向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，刘培林在“声明签署”一栏签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡主卡申领人为乙方；2.免息还款期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡成都分中心对刘培林的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为6226××××1308的信用卡。刘培林取得该卡并持卡消费后未按约还款。此外，刘培林作为信用卡持卡人又向中信银行信用卡成都分中心申请办理了信用卡现金分期业务，但仍未按时足额清偿贷款。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2020年12月22日，刘培林欠付信用卡贷款本金234534.29元、零售利息25475.1元、分期手续费13743.99元、违约金41184.63元。上述事实，有《中信银行兔斯基信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、《余额构成表》、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，经刘培林申请，中信银行信用卡成都分中心为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此建立了信用卡使用合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。刘培林持卡消费并办理现金分期业务后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2020年12月22日，刘培林尚欠中信银行信用卡成都分中心信用卡贷款本金234534.29元、零售利息25475.1元、分期手续费13743.99元，按照双方约定，刘培林应当予以清偿，故本院对中信银行信用卡成都分中心就上述款项的诉请予以支持。之后的利息应以未还本金为基数，自2020年12月23日起按照日利率万分之五的标准计付至本金付清之日止,并按月计收复利，自2020年12月23日起的复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按日利率万分之五的标准计付至利息付清之日止。关于违约金，中信银行信用卡成都分中心主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金标准计收违约金，本院认为，前述支持的利息、复利已足以弥补中信银行信用卡成都分中心因刘培林逾期还款所造成的损失，若再计收违约金则悖离公平原则，故对中信银行信用卡成都分中心关于违约金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘培林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金234534.29元、分期手续费13743.99元、利息和复利（截至2020年12月22日的利息和复利合计为25475.1元；自2020年12月23日起，利息以未还本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金付清之日止；复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按日万分之五的标准计算至利息付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元（已减半），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担394元，被告刘培林负担2618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周熙媛二〇二一年八月三日书记员  方来冬
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初3113号原告：佛山市三水区乐平镇圣吉洪五金经营部，住所地为广东省佛山市三水区乐平镇西乐大道东7号金四季四贸美食城M座2号，统一社会信用代码92440607MA4X7LH16H。经营者：陈少裕。被告：广东翱途展览展示有限公司，住所地为广东省佛山市三水中心科技工业区芦苞园C区12-7号之1号厂房，统一社会信用代码91440607MA52RXXX5F。法定代表人：黄晨。原告佛山市三水区乐平镇圣吉洪五金经营部与被告广东翱途展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。立案受理后，原告佛山市三水区乐平镇圣吉洪五金经营部以被告广东翱途展览展示有限公司已支付完毕本案案款为由，于2021年8月12日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市三水区乐平镇圣吉洪五金经营部在本案作出宣判前申请撤回对被告广东翱途展览展示有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区乐平镇圣吉洪五金经营部撤诉。案件受理费减半收取即393元（原告已预交），由原告佛山市三水区乐平镇圣吉洪五金经营部负担。审 判 员  张 荣二〇二一年八月十二日法官助理  徐少艺书 记 员  梁丹蕾
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执703号申请人张某，男，2011年5月14日出生，汉族，学生，住五大连池市鼎盛世家Ｂ区。被执行人赵丽娜，女，1992年8月27日出生，汉族，无职业，住五大连池市公园道Ｂ区。本院在执行张某与赵丽娜抚养费纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十一日书记员  李小龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初1900号原告：庞耀，男，1988年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李化伟，男，1983年3月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告庞耀与被告李化伟合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告庞耀诉称，1、请求人民法院依法判决被告李化伟向原告庞耀支付原告庞耀在双方合作施工的山东济南热电联产综合节能改造（18台高压电动机的高压变频改造及安装）工程应得的项目收益分红58,272.5元及利息（利息以项目收益分红58,272.5元为基数，自2018年4月13日起至被告李化伟实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、请求因本案产生的一切诉讼费用由被告李化伟承担。事实和理由：2016年8月15日，原告庞耀、被告李化伟双方签订了《工程施工项目合作协议书》，协议就双方合作共同承包施工山东济南热电联产综合节能改造（18台高压电动机的高压变频改造及安装）工程关事宜进行了约定。协议签订后，原告庞耀、被告李化伟双方以山东皓德威集团有限公司（以下简称“皓德威集团”）的名义与北京天时前程自动化技术工程有限公司（以下简称“北京天时”）签订了《施工劳务承包合同》，并依约履行了施工义务。2016年10月21日，原告庞耀、被告李化伟双方在对双方施工成本核实完毕并签字认可的情况下，签订了《工程款分配证明》，对施工过程中收取的项目收益扣除调试费、本工程全部管理费及预留的风险抵押金后，共分配项目收益款项354,580元。2018年4月13日，皓德威集团与北京天时签订了《施工劳务承包合同补充协议》，确定原告庞耀、被告李化伟双方合作承包的工程最终结算价款为508,000元，扣除已分配的项目收益款354,580元后，尚有153,420元项目收益未分配。按照合作协议的约定，项目工程款由皓德威集团支付给被告李化伟，再由被告李化伟分配。工程结算后，被告李化伟应于2018年4月13日，将剩余153,420元项目收益款项，扣除增值税金36,875元后，予以分配，原告庞耀应得项目收益款项58272.5。但截止目前，被告李化伟早已将全部项目收益款项收到，却始终未将剩余项目收益款项分配给原告庞耀。被告李化伟的上述行为严重违反了双方的协议约定，已构成违约。因被告李化伟的违约行为给原告庞耀造成了巨额经济损失。因被告的违约行为给原告造成了巨额经济损失，为维护原告的合法利益，特诉诸法院，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地位于济宁市任城区，且原告住所地亦位于济宁市任城区，均不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济宁市任城区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  张欣丽二〇二一年八月十七日书记员  杜若菡
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3390号申请执行人：东海县富友石英制品厂，住所地东海县白塔埠镇驻地。法定代表人：冯同友。被执行人：李温访，男，1993年2月16日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：韩娴，女，1984年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人东海县富友石英制品厂与被执行人李温访、韩娴清算责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3689号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李温访、韩娴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人东海县富友石英制品厂于2021年8月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的433060元，被执行人应负担的执行费6396元，合计439456元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李温访、韩娴银行存款人民币439456元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年八月二十五日书记员 马佩雯
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执3397号申请执行人：上海颂韵汽车租赁服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季建楼，执行董事。被执行人：施海彬，男，1969年10月17日生，汉族，住江苏省南通市。申请执行人上海颂韵汽车租赁服务有限公司诉被执行人施海彬租赁合同纠纷一案，(2020)沪0117民初9675号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院于2021年5月27日立案执行。申请执行人申请被执行人支付租金2,471元；2、被执行人支付违约金1,000元；3、被执行人支付违章的违约金700元；4、被执行人支付处理违章损失20,00元；5、被执行人支付律师费损失3,000元；6、被执行人支付加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计158.89元(计算方式：以9171元为基数，自2021年1月29日起按日万分之一点七五暂计算至2021年5月7日，逾期仍按此标准计算至实际清偿之日止)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，已扣划并发还了部分执行款，其余未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  陆红根审 判 员  黄 龙法官助理  吕 欣书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0312民初6484号原告：桂林市某某某物业服务有限责任公司法定代表人：莫某华，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈贵华，广西亚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。被告：唐某骞，男，汉族，1986年10月5日生，住址：广西桂林市临桂区。原告桂林市某某某物业服务有限责任公司与被告唐某骞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年07月19日立案。原告桂林市某某某物业服务有限责任公司于2021年08月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林市某某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告唐某骞的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桂林市某某某物业服务有限责任公司撤回对被告唐某骞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市某某某物业服务有限责任公司负担。审判员 石 剑二〇二一年八月四日书记员 李胤庆
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1428号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：阮坤林，男，1984年1月20日生，汉族，贵州省紫云县人。被执行人：于先发，男，1993年5月7日生，布依族，贵州省紫云县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初91号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行阮坤林、于先发盗窃罪一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即阮坤林缴纳罚金2000元，于先发上缴罚金2000元，共计人民币4000元，但被执行人至今均未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人阮坤林在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人阮坤林在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人于先发在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二一年八月七日书记员  聂世宁
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初2269号原告：恩施玉锦机电设备有限公司，地址：恩施市金桂大道15号金谷大厦A2栋810号，统一社会信用代码：91422800788174769R。法定代表人：谭艳玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。被告：来凤县城市建设投资有限公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道农业展示中心大楼4楼，统一社会信用代码：91422827784494669N。法定代表人：曹轶涛，该公司总经理。原告恩施玉锦机电设备有限公司诉被告来凤县城市建设投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，原告恩施玉锦机电设备有限公司于2021年7月21日申请撤回对被告来凤县城市建设投资有限公司的起诉。本院认为，原告恩施玉锦机电设备有限公司自愿撤回对被告来凤县城市建设投资有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告恩施玉锦机电设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告恩施玉锦机电设备有限公司负担。审 判 员 尤珍春二〇二一年八月一日法官助理 熊 蕾书 记 员 田 雪
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执1232号申请执行人:刘石根，男，汉族，住东明县。被执行人：胡向阳，男，汉族，住东明县。申请执行人刘石根与被执行人胡向阳买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4027号民事调解书所确定的义务，被执行人胡向阳应支付申请执行人刘石根粮食款16800元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4027号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年八月三十日书记员  赵 松
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初10250号原告：姚陈伟，男，1995年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱先锋，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省。原告姚陈伟诉被告朱先锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，姚陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费；2021年8月4日，原告姚陈伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚陈伟撤诉处理。审判员  杜春娟书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省仁化县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0224执恢69号朱家良：本院刑庭移送执行与被执行人朱家良罚金一案，仁化县人民法院作出的（2021）粤0224刑初19号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，依据申请，本院依法恢复立案，在执行过程中，被执行人朱家良主动履行该判决确定的义务7000元交至法院账户。至此，本案已执行完毕。（2021）粤0224执恢69号案作结案处理。特此通知二〇二一年八月九日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初5534号原告：刘晨,男,1991年02月10日出生,汉族,厦门太古飞机工程有限公司员工，住天津市红桥区。被告：天津红桥区如令轩家具经营部,住所地天津市红桥区红旗北路10号家具厅9号经营者:黄再兴。刘晨与天津市红桥区如令轩家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告刘晨于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晨自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晨撤诉。案件受理费40元，由原告刘晨负担。审 判 员 阎晋宇二〇二一年八月十一日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执11098号陕西卓诚物业管理有限责任公司、王娅娟：申请执行人陕西卓诚物业管理有限责任公司与被执行人王娅娟物业服务合同纠纷一案，本院（2021）陕0113民初1853号民事判决书已发生法律效力。被执行人王娅娟逾期未履行确定的义务，申请执行人陕西卓诚物业管理有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还8359.68元及迟延利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王娅娟主动支付申请执行人陕西卓诚物业管理有限责任公司全部案件款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执11098号执行案件执行完毕，于2021年8月24日结案。二〇二一年八月二十四日
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初8479号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。负责人：战仁国，行长。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被告：郭电力，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行东港支行”）与被告郭电力信用卡纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行东港支行的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告郭电力经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东港支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金9857.14元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月被告申请中国农业银行金穗贷记卡，原告依约向被告发放卡号为6259××××6752信用卡。被告领用该卡后未按约规定还款，截止2021年5月尚欠原告本金9857.14元及利息、违约金等。案经送达，被告郭电力未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、信用卡申领表打印件，证明被告申领卡片的过程；证据二、2017年5月11日至2020年3月18日被告账户消费明细，证明其支出情况；证据三、账户信息详单，包括基本信息、财务信息、分期汇总信息、24个月还款记录，证明截至2020年3月20日尚欠信用卡借款本金9243.2元、利息1485元、逾期还款违约金421.34元，共计11149.54元，该卡于2019年6月28日核销，欠款数额不再增长。被告郭电力未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，原告提交的上述证据均与待证事实相关联，本院予以确认，上述证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，被告郭电力向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为6259××××6752），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。信用卡申请表后附领用合约，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第三款约定被告郭电力未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金。第四条第六款约定农业银行的服务价格依照相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。第六条第三款约定被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第九条第三款约定原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级，并通过营业场所和门户网站等方式通知被告。收费标准记载违约金按照最低还款额未还部分的5%。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，原告主张截至2020年3月20日，被告尚欠本金9243.2元、利息1485元、逾期还款违约金421.34元，共计11149.54元。被告向农行东港支行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，被告郭电力向原告申领信用卡，诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务，原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金9243.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。原告未举证证实被告因逾期产生手续费，故对于原告要求被告偿还手续费的诉讼请求，本院不予支持。被告郭电力经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭电力于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金9243.2元及利息、违约金（利息、违约金以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由被告郭电力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇二一年八月十七日书记员  郭传玉
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初2325号原告：李万森，男，1967年1月7日生，汉族，住开原市。211222196701071810。委托代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。被告：开原市新夫荣粮食贸易有限公司。住所地址：开原市中固镇。91211282580722420N。法定代表人：张超。被告：张超，男，住开原市。原告李万森与被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司、张超劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序审理，并于同年7月6日在开原市人民法院中固法庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人李文旭参加诉讼，二被告未到庭。本案现已审理终结。原告李万森诉称，二被告拖欠原告工资90,000元，要求给付90,000元及利息。二被告未答辩。经审理查明，截止2019年6月30日，被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司拖欠原告劳务费90,000元未付，故原告诉至本院。本院认定的上述事实，有原告陈述、工资明细证实在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原告李万森与被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司劳务合同法律关系成立，被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司应当给付原告劳务费，并支付原告主张权利后的利息。被告张超与原告并未形成劳务关系，故不负民事责任。依据《中华人民共和国民法典》第3条、第465条、第577条之规定，判决如下：被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告90,000元，并自2019年6月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，原告已经预交，由被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司负担1,025元，于本判决生效之日起7日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告负担0元，应退回原告1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘宏忠二〇二一年八月十日书记员  石云鹏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4373号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：张从富，男，1976年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张从富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执4373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年八月三十日书记员  赵 骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初3460号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市新吴区汇融商务广场2号101-701。负责人：张烨，该支行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：谭恩惠，男，1988年1月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告谭恩惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新吴支行的委托诉讼代理人缪明珠、李艳到庭参加诉讼，被告谭恩惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新吴支行诉称事实：债务情况：借款人为谭恩惠；谭恩惠通过电子服务渠道与中国农业银行股份有限公司无锡旺庄支行（以下简称农行旺庄支行）签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年9月12日起至2020年9月11日止，谭恩惠可以在185600元借款本金额度内向农行旺庄支行申请借款，借款额度可以循环使用。单笔借款最长期限为12个月。谭恩惠实际向农行旺庄支行贷款本金185600元，借款期限自2019年9月12日起至2020年9月11日止；还款方式为定期结息；借款利率采用浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；谭恩惠未按双方约定期限归还借款本金的，农行旺庄支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计收复利,直至清偿本息为止；因谭恩惠违约致使农行旺庄支行采取诉讼方式实现债权的，谭恩惠应当承担农行旺庄支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农行旺庄支行为农行新吴支行的下属支行，个人自助小额借款合同业务归属于农行新吴支行管理。谭恩惠借款后未按约还款，截至2021年6月17日，谭恩惠尚结欠借款本金185600元、期内欠息665.32元、罚息12488.84元、复利44.76元；农行新吴支行为实现本案债权约定支出的律师费22227元，现按照22227元主张，该费用由谭恩惠负担。原告农行新吴支行的诉讼请求：1.谭恩惠立即归还其借款本金185600元并支付期内欠息665.32元、罚息（计算至2021年6月17日为12488.84元，自2021年6月18日起至实际支付之日止，以借款本金185600元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、复利（计算至2021年6月17日为44.76元，自2021年6月18日起至实际支付之日止，以期内欠息665.32元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）；2.谭恩惠赔偿其律师费损失22227元。被告谭恩惠未作答辩。本院认为，农行新吴支行的诉讼请求有《个人自助小额借款合同》、公证书、个人账户关联合约信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款还款试算信息及贷款基本信息、还款流水、情况说明、民事委托代理合同、苏价费[2017]113号文件及当事人陈述在卷证实，本院对农行新吴支行主张的案件事实予以确认，对农行新吴支行的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭恩惠于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行借款本金185600元并支付期内欠息665.32、罚息（计算至2021年6月17日为12488.84元，自2021年6月18日起至实际支付之日止，以借款本金185600元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、复利（计算至2021年6月17日为44.76元，自2021年6月18日起至实际支付之日止，以期内欠息665.32元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）；二、谭恩惠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失22227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取2308元，财产保全费1820元，合计4128元（此款已由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交），由谭恩惠负担（中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行同意其预交的诉讼费用4128元由谭恩惠向其直接支付，本院不再退还，由谭恩惠于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 雷海亮二〇二一年八月二十日法官助理 王苁苁书 记 员 童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1525号之一申请执行人：清远市源美物业管理有限公司，社会统一信用代码91441803MA4UMFGP9Y，住所地广东省清远市清新区太和镇清新大道2号景源都汇售楼部及商铺首层B12-13号之一。法定代表人：谭顺洪。委托代理人：向家瑶、谭玉燕，均是该公司员工。被执行人：叶斌，男,1982年11月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。有关申请执行人清远市源美物业管理有限公司与被执行人叶斌服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人叶斌于判决生效之日起七日内向申请执行人清远市源美物业管理有限公司支付款项4531.85元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人叶斌纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年8月11日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执1525号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄顺明二〇二一年八月十一日书记员  廖恺伦
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2737号申请执行人刑事审判庭：被执行人曹坤龙：申请执行人刑事审判庭与被执行人曹坤龙走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2012）温瑞刑初00542号民事判决已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年8月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹坤龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2737号案件执行完毕。二〇二一年八月五日
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初6172号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码：91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司员工。委托诉讼代理人：钟晶，该公司员工。被告：毛太灼，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告厦门市七星通联科技有限公司与被告毛太灼追偿权纠纷一案中，原告于2021年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，厦门市七星通联科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计55元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担（已交纳）。审判员  陈红华二〇二一年八月十七日书记员  林 慧
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执2368号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。被执行人：童成国，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被执行人童成国保险人代位求偿权纠纷一案，2021年8月17日，双方当事人在本院主持下就本案执行事宜进行了调解，申请执行人申请终结本案执行，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二一年八月十七日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1673号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行,住所地：广西柳州市柳江区。负责人：宋超，系该银行行长。委托诉讼代理人：韦红日，系该银行员工。被执行人：石慧,女,1973年8月15日出生,壮族,住广西柳州市鱼峰区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行石慧银行卡纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）桂0206民初2400号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2021年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，经双方当事人达成和解协议，即申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2021年7月28日已收到被执行人石慧案件受理费737元，双方约定申请执行人同意被执行人将所欠的信用卡本息43516.28元进行分期还款。一是2021年8月至2021年12月，共计5个月，每月25日前归还申请执行人信用卡欠款本息8000元。二是2022年1月25日前归还申请执行人信用卡欠款3516.28元及2021年7月27日后产生的利息。被执行人已交纳完毕本案执行费915元。因双方当事人达成和解协议，但被执行人石慧需要长期履行借款，本案尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0206民初2400号民事调解书的执行。终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年八月五日书记员  杨 燕
福建省漳州市龙海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0681刑初611号公诉机关漳州市龙海区人民检察院。被告人朱顺金，男，1972年9月29日出生于福建省漳州市龙海区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地均为福建省漳州市龙海区。曾因犯盗窃罪于2007年6月22日被南安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2008年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2012年5月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年4月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2017年10月18日刑满释放。因本案于2021年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于漳州市第二看守所。漳州市龙海区人民检察院以龙检刑诉〔2021〕261号起诉书指控被告人朱顺金犯盗窃罪，于2021年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙海区人民检察院检察官林文森、被告人朱顺金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月1日14时许，被告人朱顺金到漳州市漳州开发区××小区“润豆教育”店门口，盗走田某的一辆雅迪牌轻便二轮摩托车，价值人民币2382.5元。被告人朱顺金到案后能自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱顺金具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节；系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人朱顺金有期徒刑六个月，并处罚金。被告人朱顺金对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱顺金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱顺金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月27日起至2021年11月26日止；罚金限在判决生效后十日内缴交。）二、继续追缴被告人朱顺金的违法所得，责令退赔被害人田某财物损失人民币2382.5元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈淑芬二〇二一年八月五日书记员  林雅娟附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执1005号之一申请执行人：商城县人民法院。被执行人：甘宝林，男，1964年7月15日生，汉族，住商城县。本院立案执行被执行人甘宝林刑事犯罪罚金一案，本院作出的（2018）豫1524刑初481号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人甘宝林处人民币10000元。因甘宝林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人甘宝林发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人甘宝林有银行存款合计4001.24元，本院已扣划4001.24元，扣缴执行费50元后余3951.24元，已缴纳至河南省财政厅非税收入财政专户。2、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、2021年7月9日，向被执行人甘宝林发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位4001.24元，扣缴执行费50元后余3951.24元，已缴纳至河南省财政厅非税收入财政专户，本案罚金尚余6048.76元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524刑初481号刑事判决书确定的甘宝林罚金案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行财产将立即执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年八月二十五日书记员  王修成
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0633民初2823号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县朝阳西路32号。负责人：武向宁，该行行长。委托诉讼代理人：卢学锋，该行经理。委托诉讼代理人：王志广，该行经理。被告：延冬才，男，1971年5月6日出生，汉族，易县人，易县长安路兴盛胡同24号，易县城市管理局职工。中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行与宋小扣信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行负担。审判员  林海燕二〇二一年八月三十日书记员  张 璨
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异233号案外人：何璋，男，汉族，1973年7月5日生，住新疆温宿县。委托诉讼代理人：曹尚，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方明，江苏恒邦律师事务所（实习）律师。申请执行人：毕艳刚，男，汉族，1988年10月27日生，住江苏省沛县。被执行人：徐州先起餐饮有限公司，统一社会信用代码：91320322MA1X74LHOM，住所地江苏省沛县。法定代表人：谢思敏，该公司总经理。被执行人：鼓楼区知滋餐厅，统一社会信用代码92320302MA1R8H636K,住所地江苏省徐州市鼓楼区。经营者：谢夫莉，女，汉族，1976年4月19日生，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：谢思敏，女，汉族，1983年10月30日生，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行毕艳刚与徐州先起餐饮有限公司、鼓楼区知滋餐厅、谢思敏租赁合同纠纷一案过程中，案外人何璋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月27日，本院对毕艳刚诉徐州先起餐饮有限公司、鼓楼区知滋餐厅、谢思敏租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0322民初5792号民事判决：一、被告鼓楼区知滋餐厅于本判决生效后十日内返还原告毕艳刚保证金30000元，营业收入59.4元，合计30059.4元；二、被告徐州先起餐饮有限公司、谢思敏对上述债务承担连带责任；三、驳回原告毕艳刚对被告鼓楼区知滋餐厅、徐州先起餐饮有限公司、谢思敏的其他诉讼请求。徐州先起餐饮有限公司不服该判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，因其未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，江苏省徐州市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）苏03民终4433号民事裁定：本案按上诉人徐州先起餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年9月25日，本院根据毕艳刚的申请，作出（2019）苏0322民初5792号民事裁定：冻结被申请人鼓楼区知滋餐厅、谢夫莉、谢思敏的银行存款45294元或查封相应价值的财产。2019年10月10日，本院作出（2019）苏0322民初5792号协助执行通知书，要求徐州市不动产交易中心协助查封被申请人谢夫莉名下的位于徐州市九里区火花小区1-4-402室房屋一套（不动产权证书号徐房权证九里字第××号），保全价值53000元，查封期限三年。2019年10月11日，本院向徐州市不动产登记交易中心送达了上述民事裁定书及协助执行通知书。根据毕艳刚的申请，本院于2021年1月28日立案强制执行，案号为（2021）苏0322执790号。在本案执行过程中，本院于2021年4月8日作出（2021）苏0322执790号之一执行裁定：冻结被执行人鼓楼区知滋餐厅的经营者谢夫莉、何璋在徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311执2181号执行案件中拍卖徐州市九里区火花小区1号楼4单元402室不动产的剩余房款50000元。何璋提出异议称，1、作为法院执行依据的（2019）苏0322民初5792号民事判决中，并未将何璋作为被告，何璋亦不是该生效法律文书确认的义务人，故法院在（2021）苏0322执790号之一执行裁定中认定何璋为被执行人，属于违反法定程序的执行行为，应撤销将何璋列为被执行人的陈述。2、鼓楼区知滋餐厅的经营者为谢夫莉，组成形式为个人经营，并非有其他人参与经营或者家庭经营。法院在（2021）苏0322执790号之一执行裁定查明，鼓楼区知滋餐厅是谢夫莉和何璋经营的个体工商户与鼓楼区市场监督管理局档案系统载明的登记资料明显不符，系法院扩大被执行人的范围。3、何璋自2009年2月一直在新疆工作，工作单位属于国有企业，有稳定的收入，完全能支付家庭的所有费用。而以谢夫莉个人名义注册的鼓楼区知滋餐厅属于个体户性质，何璋对该餐厅的设立及注册、经营情况一概不知，从未参与过鼓楼区知滋餐厅的经营，谢夫莉个人经营的知滋餐厅收入也未用于家庭生活。请求：1、撤销（2021）苏0322执790号之一执行裁定中对异议人何璋作为鼓楼区知滋餐厅的经营人和被执行人的认定；2、解除对徐州市泉山区人民法院拍卖徐州市九里区火花小区1号楼4单元402室房产拍卖款中属于异议人何璋部分的冻结。另查明，2019年3月7日，徐州市泉山区人民法院受理马昌山与谢夫莉、谢思敏、谢昊合同纠纷一案，案号为（2019）苏0311民初1612号。在审理过程中，双方自愿达成如下协议：双方确认被告谢夫莉、谢思敏、谢昊应给付原告马昌山转让费1500000元，至2019年2月28日前已经给付138200元，尚欠转让费1361800元，对于尚欠的转让费1361800元由被告谢夫莉、谢思敏、谢昊于2019年5月30日前偿还66800元，剩余的1295000元自2019年6月开始每月的30日前给付原告马昌山25000元，直至给付完毕。利息以1500000元为最初的基数，每月的基数递减25000元后作为计算的基数，按每年年利率10%计算，自2020年每年的5月30日给付上一年度的利息，直至本金偿还完毕时为止。如被告谢夫莉、谢思敏、谢昊有任何一期未按约定偿还本金及利息，原告马昌山有权申请法院强制执行，提前要回全部欠款。被告谢夫莉、谢思敏、谢昊应负担的诉讼费于2020年5月30日前给付原告马昌山。因谢夫莉、谢思敏、谢昊未履行调解协议约定的还款义务，马昌山向徐州市泉山区人民法院申请强制执行，执行标的为1370660元，案号为（2019）苏0311执2181号。还查明，1999年5月20日，何璋与谢夫莉登记结婚。位于徐州市九里区火花小区1#-4-402室【不动产权证书号徐房权证九里字第××号】房产所有权人为谢夫莉，共有情况为单独所有，登记时间为2010年8月12日。上述房产由徐州市泉山区人民法院在申请执行人马昌山与被执行人谢夫莉、谢思敏、谢昊合同纠纷一案中首查封，在执行过程中，徐州市泉山区人民法院委托淘宝网司法拍卖，买受人李磊以423082.5元的最高价竞得。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，鼓楼区知滋餐厅系谢夫莉个人经营的个体工商户，谢夫莉作为经营者，本院执行其名下财产符合法律规定。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中规定，“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”案外人何璋并非作为执行依据生效法律文书确认的还款义务人，本案在执行过程中，直接通过执行程序确定其承担实体责任不当，应依法纠正。案外人何璋是否应承担该项债务，申请执行人可以通过诉讼途径进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对徐州市九里区火花小区1#-4-402室拍卖款中属于何璋部分的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长 常拥军审 判 员 周长民审 判 员 张俊蛟法官助理 王 敏二〇二一年八月三日书 记 员 王 莉
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2763号原告：长春新材伟业建筑装饰有限公司。住所地：吉林省长春市南关区园东小区3号楼3单元706室。        法定代表人：李春艳，系经理。        委托诉讼代理人：杜渐，男，1971年3月5日生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市南关区。        被告：张宇，男，1988年1月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。        原告长春新材伟业建筑装饰有限公司与被告张宇返还原物纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长春新材伟业建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人杜渐、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        长春新材伟业建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告将×××号小型轿车返还给原告，并判令被告协助办理更名过户手续；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月在原告处工作，于2018年12月离职，在工作期间，原告为了被告工作便利，为被告提供免费交通工具使用。由原告出资购买涉案车辆，并登记在被告名下，当时购买仅仅是为了给被告使用，但被告离职后一直没有返还该车辆。原告曾多次找被告协商返还车辆事宜，但被告均以种种理由推托，未返还，现原告无奈，诉至贵院，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。        张宇答辩称，我不同意返还车辆。公司是2014年成立的，但实际我从2012年就开始在这家公司工作。工作期间一直没有车，但是由于业绩突出，这辆车是公司奖励给我的。在购买时直接过户到我名下。当时公司没有与我签订车辆代持的协议，这辆车就是公司奖励给我的。在购买车时，算我一共三个人去的，我找到了其中一位证人可以为我作证。因为购买车辆，2017年底公司还扣了我一万元的奖金。        原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据：        银行卡流水记录1份、税收完税证明复印件1份、机动车销售发票复印件1张。证明购车款项是代理人代表公司支出的。经质证，被告无异议。        被告为证实自己的主张，申请证人王宇出庭作证。        被告方证人王宇到庭证实：我与被告系朋友关系，与原告代理人、被告以前是同事，没有亲属关系。我到庭证实，当时我和原告代理人杜总是合作关系，因为业务需要，张宇和杜总之前已经干了很多年了，我们合作之后业务量加大，需要给张宇买台车，这台车是买给张宇个人的，买车时我、原告代理人杜渐、张宇，我们三个人一起去选的车，标准是10万以下的，这车就是送给张宇个人的。买车时就落在张宇名下了。我和杜总是合作关系，当时张宇也算给我干活，我当时表态买车钱我可以出一半，杜渐说不用，这钱他全出了。经质证，原告有异议，称王宇与我系合作关系属实，但他并不是我公司员工，关于车辆纠纷是我公司与公司员工张宇的纠纷，我认为王宇不具备作证的资格。我说不用王宇出钱，是因为张宇不是王宇的员工，系原告公司员工。被告无异议。        经审理查明，被告原系原告公司员工。2017年4月19日，原告出资购买了一辆东风日产牌轿车，购买方名称登记为被告张宇。以上事实有原告提交的银行卡流水记录1份、税收完税证明复印件1份、机动车销售发票复印件1张、被告方证人证言及当事人陈述在卷佐证。        本院认为，原告称其出资购买车辆，系为了被告工作便利给其提供的交通工具使用，将车辆登记在被告名下，是因购车时考虑保险责任才将车辆登记在使用者被告名下。《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外”。第二百二十六条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经占有该动产的，物权自民事法律行为生效时发生效力”。依据上述法律规定，原告虽支付了购车款，但已将该车辆交付被告，且机动车登记证书登记为被告张宇，该车辆的所有权人已设立为张宇。原告并未向本院提交充分证据证明，其将车辆登记在被告名下是考虑到保险责任，仅是让被告代持，该车的所有权还是原告。本案被告陈述及到庭证人证言已证实，该车辆系原告奖励给被告的，原告将车辆交付被告，并将车辆登记在被告名下，其行为足以证明被告陈述及证人证言属实。现诉争车辆已完成交付并登记至被告名下，被告已成为该车辆的所有人。因原告就其主张向本院提交的证据不足，故对原告长春新材伟业建筑装饰有限公司要求被告张宇返还车辆并协助办理更名过户手续的诉讼请求，本院依法不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        驳回长春新材伟业建筑装饰有限公司的诉讼请求。        案件受理费减半收取计837元，由长春新材伟业建筑装饰有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    贾乃明二〇二一年八月三十一日书记员    杨小丽
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执11426号孙青华、王小燕：本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初4672号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年八月三日备注：执行员叶成汉，书记员郑玉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36614号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：束伟，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告束伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告束伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币132,300元及利息、违约金共计欠款人民币152,905.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0321民初3021号原告：魏新，男，1981年2月28日生，汉族，住山东省新泰市。被告：冯壮壮，男，1994年4月10日生，汉族，住山东省邹平市。原告魏新与被告冯壮壮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告魏新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏新撤回起诉处理。审 判 员  李 俊二〇二一年八月十六日法官助理  荆雅迪书 记 员  吴宗倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所的律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所的律师。被告：张某某，女，1980年9月8日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金21033.3元，利息1712.36元，违约金6128.5元，信用卡分期付款手续费557.2元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告张某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××39。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告29431.36元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告张某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××39。张某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向张某某发卡后，张某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，张某某共拖欠透支款本金XX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XX元，违约金XX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计268元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3761号原告：益阳市赫山区光明海鲜批发部，住所地益阳市赫山区龙岭工业园海吉星市场75栋113号。经营者：周光明，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈慧平，益阳市赫山梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨方年，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告益阳市赫山区光明海鲜批发部（以下简称原告）与被告杨方年（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款56800元。事实与理由：原告从事海鲜批发生意，被告在城院北门开餐厅。2018年5月，被告在原告门店进货，后被告没有支付货款，原告停止送货。经原告找被告结算货款，被告出具欠条一张，共计欠货款56800元，约定十二个月还款。约定时间到期后，被告没有支付货款。原告多次催要，被告没有支付，故原告提起诉讼。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系经营水产品批发兼零售的个体工商户，周光明系原告的经营者。2018年5月开始，原告向被告送货。2018年7月13日，经原、被告结算，被告向原告经营者周光明出具欠条欠牛蛙货款56800元，承诺十二个月还清。至原告提起本案诉讼，被告未向原告还款。以上事实，有原告提交的欠条、营业执照、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的事实发生在民法典实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告购买货物，出具欠条确认了货款数额，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告出具欠条后未按约定向原告支付货款，被告应当将所欠货款56800元支付给原告，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨方年于本判决生效之日起十日内向原告益阳市赫山区光明海鲜批发部支付货款56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告杨方年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 张跃飞二〇二一年八月十七日法官助理 李 亮书 记 员 张 敏
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0633民初1814号原告：宋京平，女，1957年11月8日出生，汉族，北京市西城区居民。原告：刘银玲，女，1951年8月11日出生，汉族，北京市西城区居民。被告：栗付全，男，1962年1月21日出生，汉族，河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人：岳增强，易县双和法律服务所法律工作者。原告宋京平、刘银玲与被告栗付全委托合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋京平、刘银玲、被告栗付全的委托诉讼代理人岳增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋京平、刘银玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告终止爱犬花牛保管合同，判令被告将原告爱犬花牛返还给原告；2.如若被告不能返还，赔偿原告丢失爱犬花牛的经济损失及原告精神损失共计5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年阴历腊月27，二原告因为需要搬家没法照顾自己的爱犬花牛，就将花牛交由被告，由被告在被告家里保管寄养，待到原告搬家完成后再接回。当时原告一并交给被告的还有花牛的狗粮、牛肉条和狗狗平时的狗窝、餐盆及衣服等物，保管费用约定为每月300元，原告一共给付被告2个月保管费600元。被告在保管过程中第40天对原告说狗丢了，原告得知噩耗之后万分焦急，该狗胜似原告的家人，爱犬花牛丢失之后，原告及家人每日以泪洗面，从房山、涞水县到易县到处张贴寻狗启示，原告的家人几度不思茶饭，悲痛欲绝，无法言表。综上所述，原、被告为保管合同关系，被告是想侵占原告爱犬、疏于管理致使原告爱犬丢失,还是将原告爱犬出卖，原告不得而知，但不管出于什么原因，被告的行为严重侵犯到原告财产权利，属于根本违约并给原告造成巨大经济损失和精神伤害，为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严，请求法院支持原告的诉讼请求。被告栗付全辩称，一、关于本案的事实：我与刘银玲系亲属关系，我称她叫姨姑，来往一向很好。2019年刘银玲称，把他一只小狗寄养在我家，我是农民，家庭养不起，当时刘银玲我姑说她出狗粮，丢了跑了不找我。她执意要留下，无奈，碍于亲属关系，就寄养在我家。当养到一个月时，小狗突然走失，我全家赶紧找，后又发动乡亲找，找了三天未能找到。我立即通知我姑小狗丢失的情况。后来，我姑吃住在我家，来后又找了1个月也未找到。二、我个人认为：1.宋京平我不认识，我只认识我姑刘银玲，我与宋京平没有任何法律关系，他不是适格的原告；2.我和刘银玲之间并非有偿，是无偿养小狗；3.原告索要高额赔偿费，无事实和法律依据；4.为刘银玲养狗和找狗，我损失近5000余元，这部分损失，应由刘银玲给付。本院经审理认定事实如下:对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告宋京平、刘银玲养有一只小型观赏犬，该犬只登记的养犬人为原告宋京平，犬名为“花牛”，雄性，毛色为黑白色。2019年二原告因需要搬家无法照顾自己的犬只“花牛”，遂于2019年农历12月27日将该犬只寄养在被告家中。后在寄养过程中，该犬不幸走失，经被告寻找，未能找到，于是被告就通知了原告刘银玲。经原告刘银玲与被告多方寻找，但一直未找到该犬只。在庭审中，原告刘银玲主张将该犬交由被告寄养，约定每月寄养费为300元，自己共给付了被告两个月的费用共计600元，并提供了自己通过中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区三里河支行汇款的汇款收据，该汇款收据上载明汇款人为原告刘银玲，收款人为“栗富全”。被告对此予以否认，主张自己为原告养犬系无偿的，自己也未收到过原告的汇款，原告除提供了上述汇款收据外未提供其他相关证据予以证实。审理中，原告宋京平主动放弃了要求被告赔偿其经济及精神损失的主张。本院认为，原告将自己的犬只寄养在被告处，由被告负责看管喂养，双方形成了委托合同关系，原告主张双方形成的系保管合同关系，但根据双方的约定，应属于犬只寄养的委托合同关系，对原告该主张，本院不予采纳。原告主张将犬只交由被告寄养，双方约定每月费用为300元，自己共计支付被告寄养费用600元，虽然提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区三里河支行的汇款收据，但该汇款收据上载明的收款人为“栗富全”，与原告的名字“栗付全”不一致，且被告否认收到上述款项，主张自己系无偿为原告养犬，对此原告未提供其他相关证据证实自己已向被告支付了寄养费用，对原告的主张本院不予认定，故此原、被告之间系无偿委托合同关系。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，委托人或者受托人可以随时解除合同，故原告主张解除合同之请求，本院应予支持。原告主张被告返还其爱犬“花牛”，因原告所寄养的犬只已经丢失，被告已无法返还，故对原告的主张不予支持。原告刘银玲主张被告若不能返还其爱犬“花牛”，要求被告赔偿因爱犬“花牛”丢失给其造成的经济精神损失50000元，根据《中华人民共和国民法典》第九百二十九条第一款规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。”因原告未提供证据证实造成犬只丢失被告存在故意或者重大过失的情形，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，二原告请求与被告解除合同，本院予以支持。二原告要求被告返还其爱犬“花牛”，因原告所寄养的犬只已经丢失，故本院不予支持。原告刘银玲请求被告赔偿其因犬只“花牛”丢失所造成的经济、精神损失50000元，证据不足，本院不予支持。原告宋京平主动放弃要求被告赔偿其经济及精神损失的主张，属于其对实体权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》五百八十条第一款第（一）项、第九百一十九条、第九百二十九条、第九百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋京平、刘银玲与被告栗付全之间的委托合同；二、驳回原告宋京平、刘银玲其他诉讼请求。案件受理费1130元，减半收取计565元，原告刘银玲负担525元，被告栗付全负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  樊宁二〇二一年八月十日书记员  王斌
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1523民初4098号原告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4(1-1)。负责人:李良炳，总经理。委托诉讼代理人：卢威,系该公司法务人员。被告:惠姝,男,1972年6月9日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司诉被告惠姝追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，并于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢威、被告惠姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即支付原告代偿款101609.28元,被告所欠80天保险费5427.81元,滞纳金按日0.06%从理赔之日起计算至2021年6月4日19523.56元(所欠滞纳金按日万分之六计算至清偿之日),合计共126560.65元；二、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日,被告惠姝向原告申请投保个人信用贷款保证保险,经原告审核同意后,于2月28日向惠姝签发个人信用贷款保证保险保险单,投保人为惠姝,被保险人为中国农业银行股份有限公司六安解放路支行(下称农行),保费共计73275.48元,每月保险费2035.43元,分36个月缴纳。另外保单约定:赔偿等待期为80天;保险人自理赔当日开始计算,以投保人尚欠全部款项为基数,按每日0.06%,向投保人收取滞纳金;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约滞纳金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月12日,被告惠姝与农行签订了一份《个人担保借款合同》,约定惠姝从农行借款人民币150000元用于日常生活消费,借款期限36个月,惠姝按照约定分期按月偿还本息。当日,农行向惠姝发放贷款150000元,转账至惠姝在农业银行尾号3119的个人账户。自2020年5月12日始,惠姝再没有履行借款合同约定的还款义务。2020年7月31日,农行以贷款人惠姝未履行还款义务逾期已达80天为由,向原告申请保险理赔,原告于2020年3月10日赔偿农行保险金101609.28元并收到《代偿债务确认书》予以确认。同时依据保险合同的约定,被告惠姝尚欠保险费5427.81元,原告多次追偿未果。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望查明事实,判如所请。被告辩称，一、本人从农行六安裕安区支行贷款150000元，并签订合同，但原告并未在借款合同上签章，原告提供给我的保单上被保险人信息为“中国农业银行股份有限公司六安解放路支行”，所以我认为主体不对；二、本人每月支付银行本息4607.6元，人保六安分公司收取保费2035.43元，每月费率高达44.18%，名为保费实为利息，人保六安分公司已涉及“套路贷”、“高利贷”，严重违背国家法律；三、保险条款中第五条约定“投保人未能完成履行义务视为保险事故发生”，第二十条约定“被保险人的损失由保险人赔偿未偿还部分贷款本息”。综上所述，请求法院驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院审理查明的事实为，2019年2月27日,被告惠姝向原告申请投保个人信用贷款保证保险。原告审核同意后,2019年2月28日，原告向被告惠姝签发个人信用贷款保证保险保险单,投保人为惠姝,被保险人为中国农业银行股份有限公司六安解放路支行,保险费共计73275.48元,每月保险费2035.43元,分36个月缴纳。另外保单约定:赔偿等待期为80天;保险人自理赔当日开始计算,以投保人尚欠全部款项为基数,按每日0.06%,向投保人收取滞纳金;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约滞纳金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月12日,被告惠姝与中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行签订《个人担保借款合同》一份,约定：惠姝从中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行借款人民币150000元用于日常生活消费,借款期限36个月,惠姝按照约定分期按月偿还本息。当日,中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行向惠姝发放贷款150000元,转账至惠姝在农业银行尾号3119的个人账户。自2020年5月12日始,惠姝再没有履行借款合同约定的还款义务。2020年7月31日,中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行以贷款人惠姝未履行还款义务逾期已达80天为由,向原告申请保险理赔。原告于2020年3月10日赔偿中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行保险金101609.28元，并收到《代偿债务确认书》予以确认。同时依据保险合同的约定,被告惠姝尚欠保险费5427.81元。原告因向被告追偿无果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行贷款，又就该笔贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险。因被告未按约归还贷款，原告向中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行理赔后，取得向被告追偿的权利。原告诉请符合合同约定，本院予以支持。双方约定的滞纳金利率过高，本院酌定按中国人民银行授权全国银行间同来拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算。被告所辩，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告惠姝应于本判决生效后5日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司代偿款101609.28元、所欠保险费5427.81元，计107037.09元。被告惠姝并应自原告理赔之日即2020年7月31日始，以107037.09元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同来拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%计算，承担滞纳金至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1416元，由被告惠姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 樊高峰二〇二一年八月三日法官助理 华 梅书 记 员 华 梅附有关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。