湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2508号原告：陈雪云，女，1966年12月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告：王松，男，1988年9月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告：王雄，男，1990年8月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。三原告共同委托诉讼代理人：刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告：陈强绿，男，1985年3月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告：陈涛，男，1992年7月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告陈雪云、王松、王雄与被告陈强绿、陈涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪云、王松、王雄及其委托诉讼代理人刘雄轩，被告陈强绿及其委托诉讼代理人刘桂峰，被告陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈雪云、王松、王雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈强绿承担赔偿金278520元，核减先行支付10万元，还应承担178520元；2、判决被告陈涛承担赔偿金141480元，核减先行支付10万元，还应承担41480元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2020年6月30日，被告陈涛与原告陈雪云丈夫，王松、王雄的父亲王云贵受被告陈强绿雇佣做工，为陈强绿在七江镇“七江新城”新修建的房屋安装外架，在施工过程中，王云贵从架上摔下死亡。2020年7月3日，七江镇人民调解委员会组织三方调解，签订了《人民调解协议书》，陈强绿先行支付人民币101140元；陈涛先行支付人民币141480元。协议确定，任何一方保留通过法律途径维护自己合法权益的权利。协议签订后，陈涛向原告方支付了人民币10万元，尚差41480元。依据2020一2021年度的人身损害赔偿标准，本案应该赔偿原告方42万元，核减陈涛认可的141480元和陈强绿先行支付的10万元，陈强绿还应承担178520元。原告方多次找被告陈强绿兑现赔偿，被告陈强绿均以无钱为由推诿。原告现提起民事诉讼，请求法院支持原告方的诉讼请求。被告陈强绿辩称，一、原告对本案事实的法律关系认定错误。被告陈涛和其父亲陈迪文是搭棚和房屋外架安装专业户，陈涛有安装外架所需的架材设备和熟练技术，我与陈涛父亲早就商议好搭建外架按外墙每平方米4.5元计算报酬，人工和材料都由陈涛提供。2020年6月30日，陈涛开始搭建我房屋外架，因此，我与陈涛之间就是典型的承揽施工关系。客观上我从来就不认识亡者王云贵，更不存在雇请王云贵做工，只是在事故发生后得知，亡者与陈涛是亲戚关系，是陈涛方喊来帮工。因此，按照原告起诉的事实，如果是我直接雇佣王云贵做工，那陈涛为何成为丙方，还要赔偿10多万元钱呢。二、七江镇人民调解委员会于2020年7月3日制作的《人民调解协议书》，是事故发生后三方共同申请，自愿达成的协议内容，符合《中华人民共和国人民调解法》第二十九条规定的生效要件，具有法律约束力，是一份有效的法律文书。原告在没有申请撤销调解协议内容的情形下，要求我额外赔偿，明显是诉讼请求不当。同时，该份协议书明确了以下事项：1、三方均各承担一定民事责任。协议对各方承担责任没有以具体比例划分，而是以两被告承担具体金额为依据，即我承担101140元，陈涛承担141480元，不足赔偿部分为原告方承担的责任。因此，协议第一条即对两被告的赔偿数额进行了确定，且我在协议签订时当即履行完毕。2、调解协议书是对事故赔偿的一次性处理。调解时的情况是当时原告方不愿将亡者落土安葬，而被告方和开发区的业主要求原告方先将亡者运回安葬再行处理赔偿事宜，原告方也是担心亡者安葬后，两被告就不愿支付确定的赔偿款了，所以政府在处理时，要求被告方先行支付确定的赔偿数额，再由原告方将亡者尸体运回安葬，为了平衡各方顾虑，协议第二条就规定：此款项签协议后，陈强绿、陈涛先把款项交至镇司法所，先预领8万元，剩余款项等亡者安葬后一次性领取。因此，将协议第一条、第二条联系起来看，就知道协议第一条中的先行支付意思是必须在亡者安葬前将款项交清到位，如果将先行两个字不看，那纠纷了结的意思即更加清楚明白。至于协议第四条首先是约定各方拥有诉权，其实这点可有可无，因为诉权是当事人法定享有，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。第四条中“如三方均自愿放弃法律途径，则以此协议了结”，该条文意思进一步明确了上述赔偿数额是对亡者赔偿的一次性处理了结，如果一方不服通过诉讼推翻了协议内容，才以诉讼结果为准。现在原告的起诉请求，一是认可协议确定的陈涛的赔偿数额，二有变化的是原告要求将其自行承担的责任部分，现在全部要由我承担。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；第一千一百九十三条规定：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。因此，在调处过程中，原告方因为亡者对自身安全注意不够，疏忽大意而承担一定的过错责任，我因为选任过失承担相应的责任，据此达成的调解协议内容并无不当，没有违反法律的强制性规定。三、原告对我的起诉超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，本案三方当事人之间达成的协议属有效民事法律行为，本协议不具备无效民事法律行为的情形，也不具备可撤销民事法律行为中的欺诈、胁迫、乘人之危导致的显失公平情形，原告提起诉讼应是对协议内容有重大误解，但根据《民法典》第一百五十二条第一项之规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权而消灭。因此，原告的起诉明显超过了法定的诉讼时效期间。综上，我已履行赔偿义务，原告的起诉请求不当，且超过法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告对我的起诉。被告陈涛辩称，我没有意见，愿意赔钱。本院经审理认定事实如下：2020年4月份，被告陈强绿在七江镇“七江新城”新修建的房屋主体完工需安装外架装修，被告陈涛是搭棚和房屋外架安装专业户，陈涛有安装外架所需的架材设备和熟练技术；被告陈强绿以4.5元每平方米将搭外架劳务承包给被告陈涛，被告陈涛雇请其姑父即亡者王云贵做工。2020年6月30日，在扎外架过程中，在三楼顶部有个模板挡着不好搭架，王云贵为了外架能顺利搭上去，在拆除该块模板时，因身体用力过大失去平衡导致摔下致死。王云贵死亡后，七江镇人民调解委员会组织三方调解，签订了《人民调解协议书》，协议主要内容有：一、三方均各承担一定民事责任，按协议被告陈强绿先行支付人民币101140元；被告陈涛先行支付人民币141480元。二、任何一方保留通过法律途径维护自己合法权益的权利。如三方均自愿放弃法律途径，则以此协议了结，如有任何一方不服通过诉讼途径，则以法院判决为准。协议签订后，被告陈强绿支付人民币101140元，被告陈涛向原告方支付了人民币10万元，因两被告再未赔偿，故原告诉至我院。本案经本院庭审调解，未果。另查明，原告陈雪云系亡者王云贵之妻，原告王松、王雄系亡者王云贵之子。认定原告的经济损失如下：1、丧葬费41178元；2、死亡赔偿金331700元（20×16585）；3、精神损害抚慰金40000元；4、其他损失1140元，合计414018元。上述事实，有当事人提交的原、被告身份资料、证人证言、七江镇人民调解《协议书》、现场图片、询问笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。亡者王云贵在向被告陈涛提供劳务的过程中身体受到伤害，被告陈涛作为本案中的承包人，有责任保障施工人员的人身安全，其没有充分注意到施工中的安全防护措施，对王云贵死亡负有直接责任，应承担主要民事赔偿责任，确定由被告陈涛承担55%的赔偿责任，即承担原告损失227709.9元（414018元×55%），减去被告陈涛已经支付的100000元，还应支付127709.9元，原告诉请判决被告陈涛承担赔偿141480元，核减先行支付10万元，还应承担41480元，考虑被告陈涛与原告的关系，以原告诉请的41480元为准；被告陈强绿作为本案中的房主，将搭外架工程发包给没有施工资质的被告陈涛，存在选任过错，对王云贵死亡负有次要责任，确定由被告陈强绿承担30%的赔偿责任，即承担原告损失124205.4元（414018元×30%），减去被告陈强绿已经支付的101140元，还应赔偿原告23065.4元；王云贵自己在拆除模板过程中没有尽到足够的安全注意义务，应承担相应的责任，其余损失由原告自负；被告陈强绿主张原告起诉超过诉讼时效，因签订的《人民调解协议书》约定任何一方保留通过法律途径维护自己合法权益的权利，原告有权起诉，且没有超过诉讼时效，故对被告陈强绿的该主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈涛在本判决生效后十日内赔偿原告陈雪云、王松、王雄丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失41480元；二、被告陈强绿在本判决生效后十日内赔偿原告陈雪云、王松、王雄丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失23065.4元；三、驳回原告陈雪云、王松、王雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取700元，由原告陈雪云、王松、王雄承担270元，由被告陈涛承担380元，被告陈强绿承担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈杰军二〇二一年八月二日书记员  罗 娴附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付