wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初3538号原告：杨洪永，男，汉族，1960年2月5日出生，四川省旺苍县人，居民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾涛，男，汉族，1973年11月14日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被告：王开才，汉族，1976年1月22日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。二被告委托诉讼代理人：许磊、曾春钰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨洪永与被告曾涛、王开才不当得利纠纷一案。本院于2021年6月1日立案，原告杨洪永于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪永的撤诉申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨洪永撤回起诉。案件受理费10190.00元，减半收取计5095.00元，由原告杨洪永负担。审判员  罗昌武二〇二一年八月十八日书记员  起玉慧四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3401民初3538号原告：杨洪永，男，汉族，1960年2月5日出生，四川省旺苍县人，居民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾涛，男，汉族，1973年11月14日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被告：王开才，汉族，1976年1月22日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。二被告委托诉讼代理人：许磊、曾春钰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨洪永与被告曾涛、王开才不当得利纠纷一案。本院于2021年6月1日立案，原告杨洪永于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪永的撤诉申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨洪永撤回起诉。案件受理费10190.00元，减半收取计5095.00元，由原告杨洪永负担。审判员  罗昌武二〇二一年八月十八日书记员  起玉慧
浙江省桐乡市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0483民初2450号     原告：张亚峰，女，1983年3月11日出生，汉族，住桐乡市。       委托诉讼代理人：胡凯达，浙江君度律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。       被告：潘玉英，女，1966年11月21日出生，汉族，住桐乡市。       第三人：潘兴良，男，1966年4月21日出生，汉族，住桐乡市。       委托诉讼代理人：潘伟杰，公民身份号码XXX，系第三人儿子。       原告张亚峰与被告潘玉英、第三人潘兴良债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。本院依法裁定将本案转为普通程序审理，原告自接到本院交纳诉讼费用通知后未按期补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：       本案按原告张亚峰撤回起诉处理。       案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张亚峰负担。       审判长吕磊     人民陪审员张桂华     人民陪审员孔翔华     二O二一年八月三十一日     书记员叶丹薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：滕峰，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告滕峰信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告滕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕峰支付截至2021年7月12日的信用卡欠款本金33,808.26元及自逾期之日起至2021年7月12日的利息5,851.82元；2.判令被告支付自2021年7月13日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告滕峰自2004年5月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8603的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告滕峰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告滕峰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2004年5月11日，原告招行信用卡中心经被告滕峰申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8603，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月12日，被告实际拖欠信用卡欠款本金33,808.26元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为33,808.26元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金33,808.26元；二、被告滕峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计322.60元，由被告滕峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终2768号上诉人（原审被告）：黎蔚，男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：何思聪，女，1996年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：肇庆市新裕丰房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星路268号星湖名郡西湖新筑5幢287号商铺，统一信用代码91441202MA54L41K5F。法定代表人：李国鸿。上诉人黎蔚因与被上诉人何思聪、第三人肇庆市新裕丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2021）粤1202民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黎蔚提起上诉后，原审法院于2021年7月19日向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费11800元，逾期不交按自动撤诉处理。黎蔚收到上述通知书后，没有提出缓交、减交或免交申请，也没有交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人黎蔚没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎蔚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟智华审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年八月二十七日法官助理 裴惠华书 记 员 潘超成
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初2738号原告：高佃春，男，1967年1月27日出生，汉族，住昌乐县。被告：张丽艳，女，1977年9月8日出生，汉族，住昌乐县。原告高佃春与被告张丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佃春到庭参加诉讼，被告张丽艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高佃春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款12000元；2、请求诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张丽艳于2021年2月4日以资金短缺为由，向原告高佃春借款12000元，约定2021年4月4日偿还，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由，拒绝还款。张丽艳未答辩。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。经审查，该借条载明了出借人、借款金额、借款人、出具时间等事项，具备证据的形式要件且与待证事实具有关联性，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认如下事实：2021年2月4日，被告张丽艳向原告高佃春借款，并出具借条，借条载明：“今（2021年2月4日）张丽艳借高佃春现金壹万贰仟元整（捺手印）（12000.00）（捺手印），于2021年4月4日前归还，如到期不还，愿承担法律责任。借款人：张丽艳（签字、捺手印）身份证号：3707251977090846292021年2月4日。”后原告高佃春多次催要，张丽艳均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张丽艳向原告高佃春借款12000元的事实有原告陈述及被告为原告出具的借条证实，足以确认。借款不还，被告应付负纠纷的全部责任。故对原告提起的要求被告偿还借款12000元的主张，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽艳偿还原告高佃春借款12000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李在兴二〇二一年八月十三日法官助理 冀传君书 记 员 张艳霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：游奕林，男，1965年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告游奕林信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告游奕林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告游奕林支付截至2021年6月25日的信用卡欠款本金39,362.90元及自逾期之日起至2021年6月25日的利息7,843.68元、费用23,828.56元（其中包括截至2016年12月31日的滞纳金23,828.56元）；2.判令被告支付自2021年6月26日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告游奕林自2004年3月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1195的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告游奕林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告游奕林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2004年3月26日，原告招行信用卡中心经被告游奕林申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1195，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金39,362.90元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为39,362.90元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游奕林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金39,362.90元；二、被告游奕林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计392.04元，由被告游奕林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初7980号        原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。                负责人：俞静初，行长。                委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李涵婷，浙江近远律师事务所律师。                被告：郑国卫，男，1987年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。公民身份号码：XXX。                原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告郑国卫金融借款合同纠纷一案，原告于2021年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑国卫归还原告本金49756.12元，支付利息5737.28元、复利405.3元（利息、复利按合同约定暂计算至2021年7月15日），并支付自2021年7月16日起至款清之日止按合同约定计算的利息（含罚息）、复利；2、被告向原告支付为实现债权所支出的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涵婷到庭参加诉讼。被告郑国卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。                本院经审理认定：2019年8月8日，原告和被告签订编号为RL20190809002353的《个人信用贷款合同》一份，约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过500000元的授信额度。在任何情况下，上述授信额度并不构成原告对被告的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额。被告有权向原告申请使用可用额度。原告经审核批准被告的贷款申请后，制作《个人放款确认书》。《个人放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法还款。即按月等额还本付息。被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，并要求原告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一起未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为80000元，贷款月利率为1.53％。贷款期限为36个月，起贷日为2019年8月9日，到期日为2022年8月9日，首次还款日为2019年9月9日，每月还款日为9日。原告于2019年8月9日放款8万元。被告未按约还本付息，构成违约，遂成讼。原告为实现债权支出律师费1000元。                本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。但因罚息、复利的收取标准已超出年利率24％，参照相关法律法规的规定，本院依法对按照年利率24％计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张被告支付律师费，有合同依据，本院予以支持。被告郑国卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告郑国卫应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币49756.12元，并支付自2020年12月10日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利，利息的计算标准最高不超过年利率24％，扣除已经支付的利息等合计26.43元），于本判决生效之日起三十日内履行；                二、被告郑国卫应支付原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师费1000元，于本判决生效之日起三十日内履行；                三、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取611元，财产保全费620元，合计1231元，由被告郑国卫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员赵珠艳    二〇二一年八月二十四日            书记员徐薇            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。            《中华人民共和国民法典》            第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。            第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初2098号原告：吴玉琢，男，满族，1958年3月31日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：林江，湖南悦凌（常德）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘芝香，女，汉族，1962年11月17日出生，住湖南省邵东县。被告：王超，男，汉族，1985年10月19日出生，住湖南省常德市武陵区。吴玉琢与刘芝香、王超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。吴玉琢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款3000000元及利息1458017元（利息已计算至2021年4月10日，此后的利息以3000000元借款为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍标准，从2021年4月11日计付至借款偿清之日止）；2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。2021年7月30日，刘芝香、王超在本案审理过程中，向本院提出管辖权异议，认为：1、对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告刘芝香、王超自2019年10月20日起就一直在湖南省长沙市天心区华远隆玺2栋4203房居住生活至今，本案应由两被告的经常居住地人民法院管辖，即湖南省长沙市天心区人民法院管辖；2、本案实际借款人为被告刘芝香，被告王超未在任何债权凭证中签字，亦未实际使用款项，本案管辖权的确定应主要以被告刘芝香的经常居住地来确定；3、本案原告的配偶杨振华系本院退休法官，该身份可能会影响案件的公正审理，该案的款项也可能涉及原告夫妻共同财产问题，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，审判人员应自行回避的情形；综上，本案应移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖，特此提出异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷系合同纠纷项下的四级案由，属于合同纠纷，本案应适用合同管辖原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。首先，本案被告刘芝香住所地在湖南省邵东县，被告王超住所地在湖南常德市武陵区，两被告经常居住地均在湖南省长沙市天心区，根据住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的原则，湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，双方并未约定合同履行地，原告要求被告偿还借款，系货币接收方，其所在地为合同履行地，而原告所在地为湖南省常德市武陵区，故本院对此案具有管辖权；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，湖南省长沙市天心区人民法院和本院对本案都有管辖权，原告可以选择向其中一个法院提起诉讼。综上，本院对本案具有管辖权，原告可以选择向本院提起诉讼，刘芝香、王超的管辖异议应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回刘芝香、王超的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 徐 丽 芳人民陪审员 李 立 红人民陪审员 赵 秋 珍二〇二一年八月九日法官 助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执787号申请执行人：秦春，女，汉族，住大同市平城区。被执行人：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区。法定代表人：王建忠，该公司总经理。被执行人：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市平城区。法定代表人：宋进金，该公司总经理。本院在执行秦春与大同市益同房地产开发有限责任公司、大同中建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初3000号民事判决书于2021年2月24日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司退还申请人购房款220519元并支付利息（2012年11月6日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年11月30日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；退还申请人商铺保证金3000元，案件受理费6129元，向本院支付执行费500元，共计230148元，被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年3月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人无人签收，于2021年6月10日公告送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年2月25日、2021年3月25日、2021年7月22日、2021年8月20日经人民法院执行案件网络查控系统查询，于2021年3月1日冻结被执行人名下交通银行账户、交通银行账户、中国工商银行。3、本院于2021年8月17日查封被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司名下位于大同市平城区凯旋商城商铺。4、本院于2021年8月20日对被执行人采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年8月20日对申请人做终本约谈笔录。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 毅审判员 李前进审判员 王晓华二〇二一年八月二十日书记员 许 晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6216号原告：沈阳丰宇物业管理有限责任公司，住所地沈阳市和平区十一纬路云集东巷32号1-16-3房间。法定代表人：程科，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜波，辽宁法信律师事务所律师。被告：李国强。原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告沈阳丰宇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币7199元（暂计算至2018年8月31日，具体金额计算至本案判决作出的日期）并支付滞纳金。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，原告与沈河区恒运豪庭园区业主委员会签订了《恒运豪庭园区住宅物业管理委托合同书》，合同约定由原告向恒运豪庭园区住宅及网点提供物业管理服务，合同期限为三年，到期后又续签五年，本物业的管理服务费为住宅及网点分别为每月每平方米建筑面积1.5元和0.6元。被告系上述物业房间号为2#1-12-1号的业主，物业面积共计137.14平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年10月1日至2020年8月31日的物业管理费用人民币7199元，但被告一直拒绝交费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，虽经原告多次催要，被告仍拒绝交费。基于上述事实，现诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张的被告李国强系沈阳市沈河区市府大路356号2#1-12-1房屋的业主，但经本院至沈阳市不动产登记中心查询，该房产自始至终的产权登记人均为王秀杰，而本原告所主张的被告李国强，原告无其他证据证明李国强与涉案房屋有关，且无法提供明确的被告身份信息，因此原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回沈阳丰宇物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张晓飞人民陪审员  李 晶人民陪审员  王桂芝二〇二一年八月二十四日法官 助理  许韵茗书 记 员  刘懿欧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：籍蕊，女，1981年1月27日出生，汉族，住所地山西省晋中市榆次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告籍蕊借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年4月5日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23652元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年1月3日尚欠本金余额4970.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4970.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2019年1月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告籍蕊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4970.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告籍蕊负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执794号之一申请执行人：尹豪（身份证号：XXX），男，汉族，1992年2月8日出生，住西宁市城西区。    被执行人：马永忠（身份证号：XXX），男，回族，1969年3月7日出生，住西宁市城东区。    申请执行人尹豪与被执行人马永忠劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初5116号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马永忠给付申请执行人尹豪劳务费10000元。因被执行人马永忠未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人尹豪申请，本院于2021年3月3日立案执行。被执行人马永忠承担本案执行费50元。    本院在执行过程中，查询了被执行人马永忠名下房产、车辆、银行存款、证券、公积金、保险等财产状况，被执行人马永忠自动履行了3746元后再未履行，依法轮候查封其名下车牌号×××汽车手续，冻结其公积金账户，除此再未发现被执行人马永忠名下有可供执行财产；委托其户籍地法院进行调查，亦未发现有可供执行财产；现已对被执行人马永忠采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。    本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马永忠名下有可供执行的财产，与申请执行人约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人6254元未付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。    审判长常毅审判员钱素霞审判员李处政二〇二一年八月三十一日书记员马应虎
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执768号申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地西丰县。法定代表人强晓峰，该公司总经理。被执行人黄富美，女，1985年10月25日生，住广东省韶关市曲江区。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人黄富美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄富美在中国建设银行62xxxxxxxxxxx_1账户内存款人民币19154.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕高峰二〇二一年八月六日书记员  邓洪国
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初7042号之一原告：番悦物资（常州）有限公司，统一社会信用代码91320402MA1XPFCQ5G,住所地常州市天宁区劳动西路21号1幢401室。法定代表人：黄凤珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾福东，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：江苏天辉锂电池有限公司，统一社会信用代码91320413MA1YDRN6XC，住所地常州市金坛区良常路86号。法定代表人：夏信德，该公司董事长。本院于2021年8月10日立案受理了原告番悦物资（常州）有限公司与被告江苏天辉锂电池有限公司买卖合同纠纷一案。原告番悦物资（常州）有限公司于2021年8月16日以双方达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告番悦物资（常州）有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告番悦物资（常州）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币5222元（已减半收取），保全费4020元，合计9242元，由原告番悦物资（常州）有限公司负担。审 判 员  王 磊二〇二一年八月十七日法官助理  万涛涛书 记 员  姬小莉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初3696号原告：漯河市利成物业服务有限公司，住所地：漯河市召陵区双汇路与解放路交叉口。法定代表人：吕冰峰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张艳芳，该公司员工。被告：魏铁川，男，汉族，1979年7月25日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市利成物业服务有限公司诉被告魏铁川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案受理后，原告漯河市利成物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市利成物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市利成物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收25元，由原告漯河市利成物业服务有限公司承担。审判员  王卫东二〇二一年八月三十一日书记员  胡方真
山西省霍州市人民法院民事判决书（2021）晋1082民初842号原告：邢元，男，1963年3月1日出生，汉族，住山西省霍州市。        委托诉讼代理人：张晓健，男，1972年3月21日出生，汉族，住霍州市司法局家属区。        被告：李小亮，男，汉族，住霍州市        被告：张慧明，女，汉族，住霍州市        原告邢元诉被告李小亮、张慧明合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢元及其委托诉讼代理人张晓健到庭参加诉讼。被告李小亮、张慧明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        邢元向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李小亮和张慧明夫妇履行合伙经营合同违约赔偿原告邢元损失本金50000元整及利息（利息以50000元为基数，自2019年7月6日起至支付完止的银行同期贷款利息）；2．判令二被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告邢元与被告李小亮、张慧明夫妇多年来均从事苹果存储和买卖生意。2018年9月份左右，经原、被告协商，原告邢元出资50000元，共同到呼和浩特做生意并予以实施。至此双方合伙经营合同成立。被告李小亮、张慧明夫妇负责拿原告邢元的50000元筹备货源，邢元负责销售。2018年9月14日，原告邢元将50000元销售款（实际销售51464.1元）交给被告夫妇。2018年9月25日销售26845.2元。被告夫妇以订货为由，又要去了20000元。后来被告夫妇私自将定货卖出并侵吞了该款后失踪。无奈，原告在被高家附近蹲守，于2019年7月6日将被告堵在家中，由其出具了收条后，被告又消失。        原告提供的证据有：1．李小亮出具的收条一份，拟证明李小亮收了邢元5万元本金，7万元货款；2．内蒙古食全食美石羊桥交易中心客户交易结算清单。        被告李小亮、张慧明未到庭，在法定期限内未提交答辩，未提供证据。        本院经审查认为，原告提供的证据具备证据属性，依法予以采信。        经审理查明，原告邢元与被告李小亮、张慧明夫妇多年来均从事苹果储存和买卖生意。2018年9月份，原、被告双方口头达成合伙协议，约定由原告邢元出资50000元，被告李小亮、张慧明夫妇在霍州收购苹果后，发送至呼和浩特市由邢元在该地销售。2018年9月14日，邢元在内蒙古食全食美石羊桥交易中心开具发票载明销售苹果金额为51464.1元，2018年9月25日销售金额为26845.2元。庭审中，原告称其将销售款50000元、20000元均交付给了被告李小亮、张慧明夫妇用于再次收购苹果。2019年7月6日，原告邢元及其妻子去李小亮家中找到李小亮、张慧明夫妇，由李小亮向原告出具了一张收条载明：“今收到邢元第一次收现金伍万元第二次收现金伍万元第三次二万元三次共十二万元正李小亮2019年7月6号收苹果前付清”。为本案事实。        本院认为，被告李小亮、张慧明未到庭，应视为其放弃自身答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其二人自行承担。原告邢元当庭陈述与被告李小亮、张慧明夫妇达成口头合伙协议从事苹果生意的事实，有交易结算单及李小亮出具的收条为证，本院予以采信。被告李小亮出具收条认可收取邢元合伙本金50000元及销售苹果款70000元，并载明“收苹果前付清”，应视为其对邢元债务的认可。被告张慧明虽未签字，但根据原告陈述，张慧明与李小亮系夫妻关系，本案债务系因从事苹果生意而产生的合同之债，应认定为夫妻共同债务，故对其要求被告李小亮、张慧明夫妇赔偿合伙本金50000元的请求，依法予以支持。        关于利息，被告李小亮、张慧明未按照口头约定履行合伙事宜，亦未按其收据上载明的内容如期付款，应视为违约，依法应支付违约金，原告要求其支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十四条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告李小亮、张慧明于本判决生效后十日内一次性赔偿原告合伙本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月6日起按照2019年8月20日公布的一年期市场报价利率计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费525元，由被告李小亮、张慧明负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。        审判员    薛亦茹二〇二一年八月二日书记员    杜丽娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢710号申请执行人：吴志雄，男，1979年04月05日出生，汉族，住柳州市。被执行人：覃枝，女，1977年03月23日出生，壮族，住柳州市城中区。被执行人：林绍杰，男，1971年12月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。本院立案执行吴志雄申请执行覃枝、林绍杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初5871号民事判决书，被执行人覃枝、林绍杰应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人覃枝、林绍杰未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人吴志雄于2021年8月5日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人覃枝、林绍杰暂未发现可供执行财产，申请执行人吴志雄如发现被执行人覃枝、林绍杰的财产线索，可向法院申请恢复执行。本院认为本执行案属可终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢710号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年八月十九日书记员 黄柳君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执440号被执行人莫家松，男，1974年05月28日出生，汉族，住广西荔浦市。本院作出的（2020）桂0223刑初272号刑事判决已发生法律效力，被执行人未履行判决确定的缴纳罚金10000元的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理。已执行金额0元，未执行金额10000元。在执行过程中，经向银行、不动产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,可终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖筱艳审判员  黄秋燕审判员  邓志璟二〇二一年八月十二日书记员  潘西西
北海海事法院执 行 裁 定 书（2021）桂72执134号之二申请执行人：蓝文凤，女，1977年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。委托诉讼代理人：刘永胜，北海市海城区148法律服务所法律工作者。被执行人：徐小莲，女，1976年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：陈世标，男，1976年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。申请执行人蓝文凤与被执行人徐小莲、陈世标船舶营运借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2021）桂72民初101号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的金额为25万元。本院于2021年5月12日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，申请执行人与被执行人于2021年7月27日达成了分期履行的执行和解协议，被执行人已经履行了第一期债务3万元，余下债务正在分期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 劳建明二〇二一年八月三日法官助理 朱世鑫书 记 员 唐 斯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9253号原告：赵彦红，女，1963年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：梁国雄，广东易春秋律师事务所律师。委托代理人：刘钰琼，广东易春秋律师事务所实习人员。被告：赵立，男，1982年5月21日出生，汉族，住所地郑州市中原区。原告赵彦红诉被告赵立民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日提起诉讼，本院依法进行诉前调解，调解不成，本院于2021年3月30日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵彦红的委托代理人梁国雄、刘钰琼到庭参加了诉讼。被告赵立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵彦红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立偿还原告赵彦红借款本金人民币300万元及支付利息（利息自2017年9月21日起计算至实际偿还之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算，暂计至2020年10月20日为1424500元）；2、判令被告承担本案诉讼费。案件事实一、原告赵彦红主张借款情况：原告与被告是亲戚关系，2015年至2016年间，被告向原告提出借款投资，原告分四次向被告出借共300万元，约定月息1.5%，每月20日支付利息。被告仅支付利息至2017年9月20日，此后被告未再还本付息。二、原告提交的证据：借据、银行流水、付款通知单、微信聊天记录。其中借条内容记载：今赵彦红借给赵立人民币50万元整，自2015年12月28日至2016年12月28日，期限12个月，利率为每月1.5%，每月利息为7500元，按月付息，到期还本。利息于每月20日汇至赵彦红银行账户，本金于2016年12月28日汇至以上银行账户。借条落款处有赵立签名，落款时间2015年12月28日。其中借条内容记载：今赵彦红借给赵立人民币50万元整，自2015年12月31日至2016年12月31日，期限12个月，利率为每月1.5%，每月利息为7500元，按月付息，到期还本。利息于每月20日汇至赵彦红银行账户，本金于2016年12月31日汇至以上银行账户。借条落款处有赵立签名，落款时间2015年12月31日。其中借条内容记载：今赵彦红借给赵立人民币50万元整，自2016年9月25日至2017年9月25日，期限12个月，利率为每月1.5%，每月利息为7500元，按月付息，到期还本。利息于每月20日汇至赵彦红银行账户建行62×××32，本金于2017年9月25日汇至以上银行账户。借条落款处有赵立签名，落款时间2016年9月25日。其中借条内容记载：今赵彦红借给赵立人民币150万元整，自2016年12月12日至2017年12月12日，期限12个月，利率为每月1.5%，每月利息为22500元，按月付息，到期还本。利息于每月20日汇至赵彦红银行账户，本金于2017年12月12日汇至以上银行账户。借条落款处有赵立签名，落款时间2016年12月12日。其中银行流水及付款通知单显示：2015年12月28日赵彦红向赵立转款50万元，2015年12月31日赵彦红向赵立转款50万元，2016年9月25日赵彦红向赵立转款50万元，2016年12月12日赵彦红向赵立转款150万元。三、被告赵立书面答辩称：对原告的诉请一没有意见，有向被告还过款，在2017年左右，具体数额忘记了。四、其他情况庭审中，原告陈述，四份借条写明的借款期限到期后，双方达成合意将借款展期至2018年10月18日，利息约定不变。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张已出借给被告300万元，被告从2017年9月21日后未再还本付息，就此提交了相关证据，被告表示对原告诉讼请求一没有意见，故对原告的前述主张，本院予以采信，被告应当向原告偿还借款本金300万元。关于利息，本院认为，从2017年9月21日至2019年8月19日期间的利息，双方约定月息1.5%并未超出中国人民银行同期贷款利率4倍，故该期间利息应以300万元为基数，按月息1.5%计算；从2019年8月20日中国人民银行同期贷款利率标准已取消，此时全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率4倍低于双方约定的月息1.5%，故利息标准应调整为同期全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止。被告赵立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第一次修正版）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，赵立向赵彦红偿还借款本金300万元及支付利息（以300万元为基数，从2017年9月21日起按月息1.5%，计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回赵彦红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42193元（赵彦红已预交），由赵立负担，在本判决确定的给付期限内直接支付给赵彦红42193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二一年八月九日书记员 胡嘉文
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0603民初1049号之一申请人：潘海青，女，1988年7月24日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪少娟，福建朗马律师事务所实习律师。被申请人：吴和国，男，1963年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：李**，福建仁胜律师事务所律师。原告潘海青与被告吴和国民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月15日作出(2021)闽0603民初1049号民事裁定，查封、冻结被申请人吴和国名下价值相当于270000元的财产。潘海青于2021年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，潘海青以与吴和国已按照调解协议书内容履行完毕为由，申请解除对吴和国的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对吴和国名下价值相当于270000元财产的查封、冻结。案件申请费1870元，由潘海青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亚彩二〇二一年八月三日书记员  曾丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢523号李国聪、李会金：申请执行人李国聪与被执行人李会金附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人李国聪于2021年8月11日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人李会金给付案款人民币5495.55元。在执行过程中，依法兑付申请执行人李国聪司法救助金5495.55元。现会理县人民法院作出的（2020）川3425刑初70号刑事附带民事判决书确定的赔偿内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执15827号重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，由广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13518-13571号民事判决书和本院作出的（2018）粤0604民初22991-23045号判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中,被执行人已全面履行了还款义务并支付了本案执行费，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十一日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0404执377号申请执行人吕长东，男，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市汤原县。被执行人田力，男，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。本院执行吕长东与田力合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2021）黑0404民初186号民事判决书，申请执行人与被执行人达成和解，和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黑0404执377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 凤审判员 刘士光审判员 刘海波二〇二一年八月十一日书记员 姜 骁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4246号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：李**林，男，1989年1月4日生，汉族，住贵州省。关于常州市金坛区人民法院与李**林危险驾驶一案，由于被执行人李**林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李**林银行存款人民币2500.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十三日书记员  宗倩云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15601号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：杨蓉，女，1995年6月22日出生，汉族，住所地云南省曲靖市麒麟区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨蓉借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年5月22日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9647元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年4月20日尚欠本金余额5225.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5225.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年4月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告杨蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5225.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨蓉负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执2030号申请执行人：沈安成，男，1944年1月3日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：王晓明，男，1969年6月19日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人沈安成与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初4211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓明所有的价值人民币31965元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年八月七日书记员  孙亚楠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初7150号原告：焦国强，男，1979年9月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：焦虎林，系原告焦国强父亲。被告：赵顺利，男，1991年7月2日生，汉族，住滑县。原告焦国强诉被告赵顺利民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告焦国强在本院依法向其送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦国强撤诉处理。审判员  王雪冰二〇二一年八月二十三日书记员  沈玉倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16081号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：余林锋，男，1981年7月5日出生，汉族，住所地湖北省潜江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余林锋借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年1月5日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年7月12日尚欠本金余额7007.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7007.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年7月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告余林锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7007.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告余林锋负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 民  事  裁  定  书                       （2021）陕0122民初3178号 原告：王志岐，男，汉族，居民，住西安市蓝田县。被告：胡小龙，男，汉族，居民，住西安市蓝田县，现住西安市蓝田县。原告王志岐诉被告胡小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告王志岐于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志岐自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志岐撤诉。案件受理费832元（原告已预交），减半收取416元，由原告王志岐负担。 审  判  员   舒  孝  玲                                    二〇二一年八月十九日   书  记  员   薛      雄1
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1641号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾昭贵，男，1979年1月10日生，汉族，贵州省贞丰县人。被执行人：孙家宝，男，1986年2月23日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2015）贞刑初字第20号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行曾昭贵、孙家宝盗窃罪一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即曾昭贵缴纳罚金1000元，孙家宝缴纳罚金1000元。但被执行人至今均未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人曾昭贵、孙家宝在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曾昭贵在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币1000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人孙家宝在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币1000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈家禄二〇二一年八月八日书记员  廖升平
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4316号申请执行人：房后青，男，1963年12月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：李军，男，1977年11月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏金西建设有限公司，统一社会信用代码91320413564286606G，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路12号。法定代表人：田云华。关于房后青与李军、江苏金西建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由于被执行人李军、江苏金西建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李军、江苏金西建设有限公司银行存款人民币1712875.50元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十八日书记员  宗倩云
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1524号彭兴鲜、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：彭兴鲜与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人彭兴鲜于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的额5650.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款5650.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人彭兴鲜。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1580号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十七日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1524号彭兴鲜、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：彭兴鲜与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人彭兴鲜于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的额5650.00元，本案执行费50元。在执行过程中，本院强制执行到位案款5650.00元，本案执行费50元，并已将案款兑付给申请人彭兴鲜。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1580号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十七日
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0222执450号被执行人：姚子球，男，1968年05月03日出生，汉族，住柳城县。被执行人：吴海涛，男，1974年10月03日出生，汉族，住柳城县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的关于姚子球、吴海涛罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0222刑初184号刑事判决书，被执行人吴海涛应缴纳罚金人民币2000元、姚子球应缴纳罚金人民币1000元，共同退赔被害人林广昌人民币1968.2元。本案执行过程中，依法对被执行人姚子球、吴海涛通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人姚子球、吴海涛的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，并到姚子球、吴海涛的户籍所在地进行调查。查明被执行人吴海涛支付宝账号有存款并予以划拨3968.2元，并将其应缴的2000元罚金上缴国库，退赔被害人林广昌1968.2元，至此本案被执行人吴海涛的义务已履行完毕。查明被执行人姚子球暂无可供执行财产，并对被执行人姚子球发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）桂0222执450号案中被执行人姚子球的本次执行程序。待发现被执行人姚子球有可供执行财产时，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何清国审 判 员 张宇锋审 判 员 梁 继二〇二一年八月十日法官助理 黄元健书 记 员 韦云龙
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2415号之一     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:夏发全，男，1973年08月24日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人夏发全为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5629号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人夏发全履行生效法律文书确定的债务本金16485.82元及截至2019年5月1日的利息2220.95元、违约金740.31元，并支付自2019年5月2日起至实际履行之日止按章程及合约规定计算的利息、违约金（以月利率2%为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费165元、执行费194元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人夏发全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏发全逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人夏发全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人夏发全所有的车牌号为×××、×××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人夏发全拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏发全采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2415号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 毛 奇 奇    执 行 员 林   邱    执 行 员 梅 文 剑          二O二一年八月二十五日         代 书记员 陈 丹 红
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1120号原告：朱正元，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。被告：易凤彩，男，汉族，1963年1月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：颜敏，女，汉族，1983年10月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告朱正元与被告易凤彩、颜敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱正元、被告颜敏到庭参加诉讼。被告易凤彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱正元请求本院判令：1、被告偿还原告10万元；2、被告支付原告自2015年1月1日至2020年12月31日的利息；3、被告承担所有诉讼费用。被告易凤彩未予答辩。被告颜敏辩称，1、我与被告易凤彩已经离婚了，我们已经协商好债务分担问题，我不承担这笔债务；2、借条上我没有签字，借款的时候我知道，但是后面的事情我都没有参与。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2012年10月22日，被告易凤彩向原告出具借据一张，载明：“今借到朱正元人民币壹拾万元整100000元。按月息壹分玖利息计算（每月壹仟玖佰元整）。”同日，原告通过中国建设银行转账5万元至被告易凤彩账户，剩余款项通过现金给付。借款发生后，被告易凤彩支付利息至2014年12月31日。原告庭审过程中确认被告易凤彩分别于2016年8月、2017年、2018年偿还了借款本金1.5万元、0.8万元、0.8万元。另查明，被告易凤彩与颜敏于2020年10月20日办理离婚登记手续。判决的理由与结果本院认为，被告易凤彩向原告朱正元借款，并出具了借条，原告朱正元亦已向被告易凤彩履行支付款项的义务，原告朱正元与被告易凤彩之间形成了民间借贷关系，其系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告认可被告易凤彩已偿还借款本金3.1万元，故原告要求被告易凤彩偿还借款本金的诉讼请求，本院依法支持6.9万元。关于利息问题。原告请求被告支付2015年1月1日至2020年12月31日期间的利息。其中，被告易凤彩分别于2016年8月、2017年、2018年偿还了借款本金1.5万元、0.8万元、0.8万元。自2015年1月1日至2016年7月31日的利息为36100元（以借款本金10万元为基数按照月利率1.9%计算）；自2016年8月1日至2016年12月31日的利息为8075元（以借款本金8.5万元为基数按照月利率1.9%计算）；自2017年1月1日至2017年12月31日的利息为17556元（以借款本金7.7万元为基数按照月利率1.9%计算）；自2018年1月1日至2020年8月19日的利息为41427元（以借款本金6.9万元为基数按照月利率1.9%计算）；自2020年8月20日至2020年12月31日的利息为3856元（以借款本金6.9万元为基数按照月利率1.28%计算）。以上利息合计107014元。原告要求被告颜敏承担偿还责任的证据不充分，本院不予支持。被告易凤彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告易凤彩于本判决生效之日起七日内偿还原告朱正元借款本金6.9万元及利息107014元；二、驳回原告朱正元的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，公告费560元，两项合计4948元（原告已预交），由被告易凤彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  邓清贞人民陪审员  刘梁财二〇二一年八月十一日书 记 员  杨家妮附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐静，女，1969年7月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐静信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐静支付截至2021年7月10日的信用卡欠款本金86,307.58元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息26,599.08元、费用33,960.27元（其中包括截至2016年12月31日的滞纳金33,960.27元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐静自2006年7月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1971的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告徐静未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告徐静未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年7月3日，原告招行信用卡中心经被告徐静申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1971，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金86,307.58元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为86,307.58元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐静应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金86,307.58元；二、被告徐静应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计978.84元，由被告徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1881执1334号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。被执行人刘太华，男，1977年11月4日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人刘太华信用卡纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初3988号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘太华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行支付透支款本金19940.7元、总手续费477.08元、利息、违约金及诉讼费189.03元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年03月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人名下的粤ＲＺ××××号牌小汽车（但未能实际扣押），并冻结扣划被执行人名下银行存款合计1224.06元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人名下银行存款1224.06元及查封但未能实际扣押的粤ＲＺ××××号牌小汽车外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤1881执1334号案件终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈世兴审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年八月二十七日书记员  游瑞硕
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1533号之一申请执行人：邓曼曼，女，1992年8月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：宋大良，男，1989年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人邓曼曼与被执行人宋大良民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院于2021年3月9日作出的（2021）苏0903民初129号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书内容:被告宋大良偿还原告邓曼曼借款本金人民币90000元，并承担自2020年10月3日起至实际履行完毕之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、被告宋大良偿付原告邓曼曼支出的律师代理费7300元。上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中1、2021年5月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2021年5月14日、2021年7月8日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，本院于2021年8月5日轮候查封被执行人名下位于盐城市××区神州路神州××室房产，查封期限为三年（2021.8.5-2024.8.4）,未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年8月11日到被执行人住所地进行走访调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、2021年8月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2021年8月20日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的房产系轮候查封，暂不便处置，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年八月二十日书记员  陆海燕
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1003民初1016号原告：黄山明杰瀚威皮具有限公司，住所地安徽省黄山市黄山太平经济开发区。法定代表人：王中明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦健，安徽徽润律师事务所律师。被告：陈忠杰，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。原告黄山明杰瀚威皮具有限公司与被告陈忠杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，2021年5月19日本院经审理后作出（2020）皖1003民初1198号民事判决书，被告陈忠杰不服一审判决，提起上诉。2021年8月16日，安徽省黄山市中级人民法院经审理作出（2021）皖10民终520号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2021年8月24日以（2021）皖1003民初1016号重新立案审理。原告黄山明杰瀚威皮具有限公司于2021年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄山明杰瀚威皮具有限公司撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山明杰瀚威皮具有限公司撤诉。案件受理费20390元，减半收取计10195元，由原告黄山明杰瀚威皮具有限公司负担。审 判 长  方向明审 判 员  陈家礼人民陪审员  郑银枝二〇二一年八月二十八日书 记 员  王舒颖安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1003民初1016号原告：黄山明杰瀚威皮具有限公司，住所地安徽省黄山市黄山太平经济开发区。法定代表人：王中明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦健，安徽徽润律师事务所律师。被告：陈忠杰，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。原告黄山明杰瀚威皮具有限公司与被告陈忠杰企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，2021年5月19日本院经审理后作出（2020）皖1003民初1198号民事判决书，被告陈忠杰不服一审判决，提起上诉。2021年8月16日，安徽省黄山市中级人民法院经审理作出（2021）皖10民终520号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2021年8月24日以（2021）皖1003民初1016号重新立案审理。原告黄山明杰瀚威皮具有限公司于2021年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄山明杰瀚威皮具有限公司撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山明杰瀚威皮具有限公司撤诉。案件受理费20390元，减半收取计10195元，由原告黄山明杰瀚威皮具有限公司负担。审 判 长  方向明审 判 员  陈家礼人民陪审员  郑银枝二〇二一年八月二十八日书 记 员  王舒颖
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1917号申请执行人：张俊明，男，1953年2月11日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：周兆汉，男，1963年5月22日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人周兆汉与申请执行人张俊明借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出的（2020）粤0783民初2913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周兆汉需向申请执行人张俊明偿还10000元及后续利息。因周兆汉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张俊明申请执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月22日、4月26日、8月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，1.本案查明被执行人有银行存款合计0元，因金额较少暂稳进行处理。三、2021年8月5日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年8月5日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院已于2021年8月5日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执1917号案件终结本次执行程序。被执行人周兆汉负有继续向申请执行人张俊明履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 陈彩虹审 判 员 梁玉庆审 判 员 吴锦鹏二〇二一年八月六日法官助理 劳健畅书 记 员 黄志业
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19899号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：张树，男，1994年8月28日出生，汉族，无业，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司诉张树金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月二十三日书记员  李 叶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘雪娇，女，1988年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪娇支付截至2021年7月3日的银行卡欠款本金64,798.35元及自逾期之日起至2021年7月3日的利息7,196.65元、费用2,664.30元（其中包括账单分期手续费256.80元、现金分期手续费2,407.50元）；2.判令被告支付自2021年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘雪娇自2013年5月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1291的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘雪娇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘雪娇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年5月7日，原告招行信用卡中心经被告刘雪娇申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1291，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月3日，被告拖欠银行卡欠款本金64,798.35元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为64,798.35元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告刘雪娇向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雪娇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金64,798.35元；二、被告刘雪娇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计709.98元，由被告刘雪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执3102号申请执行人：魏鹏,男,1989年2月25日生,住荥阳市。被执行人：李君正，男,1990年5月24日生，汉族，住郑州市。被执行人：李静，女,1979年10月2日生，汉族，住郑州市。本院在执行魏鹏与李君正、李静民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年八月二十八日书记员  黄建全