黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1202民初1268号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。 负责人：刘富军，职务经理。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：顾立军，男，1984年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被告：绥化市经纬运输服务有限公司，住所地绥化市经济技术开发区长安物流园A区2楼9号。 法定代表人：郑文才，职务总经理。 委托诉讼代理人：殷宏伟，男，1985年10月2日出生，汉族，该公司业务经理，住绥化市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号房。 负责人：张宏伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：王金石，黑龙江光明律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（下简称：太平洋财保长春公司）与被告顾立军、绥化市经纬运输服务有限公司（下简称：经纬公司）、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（下简称：平安财保绥化公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保长春公司的委托诉讼代理人王晓乐、被告顾立军、经纬公司的委托诉讼代理人殷宏伟、平安财保绥化公司的委托诉讼代理人王金石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保长春公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告顾立军及被告经纬公司共同赔偿原告保险代理赔款共计339548元；2.请求依法判令被告平安财保绥化公司在保险限额内对上述第一项赔款先行承担给付义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吉林省晨光经贸有限公司接受一汽-大众销售有限责任公司委托，承运一批商品车，同时一汽-大众销售有限责任公司在原告处为该批商品车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2020年7月3日，被告顾立军驾驶车牌号黑ＭＮ××××号重型牵引车行驶至Ｇ15上海方向1101ＫＭ时，与驾驶员张海宽驾驶装载着商品车的重型半挂牵引车发生碰撞，造成牵引车上的被保险商品车（车架号为Ｌ3069722、Ｌ3070280、Ｌ3070139、Ｌ3069761）损坏，经南通市公安^局交通警察支队高速公路三大队出具事故认定书认定，此次事故被告顾立军承担主要责任。另， 肇事车辆黑ＭＮ××××号重型牵引车所有人为被告经纬公司，经查，事故发生前，被告车辆已在被告平安财保绥化公司投保了交强险及商业险，并且事故发生在保险期限内。事故发生后，投保人找到被告协商赔偿未果，故转而基于与原告之间的货物运输保险，要求原告进行赔偿，原告经过实地查勘，确定属于原告的保险责任，并委托保险鉴定机构对投保人的损失进行定损，以及了解损坏商品车的贬值数额，原告依据保险合同的约定支付理赔款，被保险人收到理赔款后出具权益转让书，载明：已收到太平洋财产公司的理赔款，承诺不再就本次事故向被告提出任何赔偿，并同意将上述赔款的一切权益转让给原告，同意原告以自己的名义向责任方追偿。基于以上事实，原告认为，被告应当承担交通事故中的过错，对一汽-大众销售有限责任公司的损失承担赔偿责任，同时基于原告已经就一汽-大众销售有限责任公司的损失进行了赔偿，故原告取得了代位求偿权，应当由被告直接将赔款支付给原告。故原告诉至法院，请求法院依法查明，判如所请。 顾立军辩称，其系黑ＭＮ××××号车的实际车主，该车挂靠在经纬公司。2020年7月3日半夜11点左右，其驾驶该车辆在南通肇事，交警队认定顾立军为主要责任。对方主、挂拉的小车，黑ＭＮ××××号车辆在平安财保绥化公司投保了交强险和商业险和车损险，三者责任险限额100万元，对于赔偿的事宜应该是保险公司赔偿。 经纬公司辩称，肇事车辆黑ＭＮ××××号重型半挂牵引车是顾立军的车，挂靠在经纬公司名下，黑ＭＮ××××号车辆是在平安财保绥化公司投保商业险，三者险限额为100万元。第一、保险公司应承担对方全部损失；第二、车辆是挂靠在经纬公司名下，与经纬公司无关，如有相关赔偿应该由车主承担；第三、经纬公司及车主不能承担包括诉讼费在内的相关费用。 平安财保绥化公司辩称，黑ＭＮ××××号重型半挂牵引车在平安财保绥化公司投保机动车第三者责任保险及交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，平安财保绥化公司与被保险人签订保险合同的时间为2019年12月11日，适用中国平安机动车综合商业保险条款（2014版），因原告所主张的损失数额部分为市场交易损失，即贬值损失，根据平安财保绥化公司及被保险人签订的保险合同及机动车商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿：第二款第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价格降低引起的减值损失，该贬值损失不属于平安财保绥化公司的赔付范围，且平安财保绥化公司未参加本案受损车辆鉴定，对本案车辆损失数额不认可，同时根据该条第七款规定律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，本案诉讼费同样不属于平安财保绥化公司的理赔范围。其他合理损失在保险范围内赔偿。 本院经审理认定事实如下：一汽-大众销售有限责任公司委托吉林省晨光经贸有限公司运输一批商品车，同时一汽-大众销售有限责任公司在太平洋财保长春公司为该批商品车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2020年7月3日23时30分许，顾立军驾驶车牌号黑ＭＮ××××号重型牵引车行驶至Ｇ15上海方向1101ＫＭ时，与驾驶员张海宽驾驶装载着商品车的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损，造成重型半挂牵引车上的商品车损坏的交通事故。经南通市公安^局交通警察支队高速公路三大队出具事故认定书认定，顾立军负事故主要责任；张海宽负事故次要责任。该起事故造成车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｋ0Ｌ3069722、ＬＦＶ3Ａ24ＫＸＬ3070280、ＬＦＶ3Ａ24Ｋ9Ｌ3070139、ＬＦＶ3Ａ24ＫＸＬ3069761奥迪商品车不同程度受损。2020年8月7日，吉林省诚誉机动车鉴定检测评估有限公司对车架号LFV3A24K0L3069722车辆作出诚誉鉴评字【2020】000102号车辆维修损失鉴定评估报告和诚誉鉴评字【2020】000103号交易损失价格鉴定评估报告，认定此次事故造成的车架号LFV3A24K0L3069722车辆损失金额为208522元、商品车奥迪A6L（车架号LFV3A24K0L3069722）事故损坏修复后导致市场交易损失为139976元，贬值率35.61%；吉林省诚誉机动车鉴定检测评估有限公司对车架号LFV3A24KXL3070280车辆作出诚誉鉴评字【2020】000104号车辆维修损失鉴定评估报告和诚誉鉴评字【2020】000105号交易损失价格鉴定评估报告，认定此次事故造成的车架号LFV3A24KXL3070280车辆损失金额为71131元、商品车奥迪FV7201BADCG（车架号LFV3A24KXL3070280）事故损坏修复后导致市场交易损失为154291元，贬值率37.32%。车架号LFV3A24KXL3069761车辆维修费为10523元、车架号LFV3A24K9L3070139车辆维修费为9200元。 另查明，顾立军系黑ＭＮ××××号重型牵引车所有权人，该车挂靠在经纬公司经营。该车在平安财保绥化公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（责任限额1000000元），该起事故发生在保险期限内。事故发生后，一汽-大众销售有限责任公司分别于2020年8月14日、同月28日、9月1日将赔偿委托吉林省晨光经贸有限公司，吉林省晨光经贸有限公司签署赔偿支付授权书，授权太平洋财保长春公司将理赔款直接支付吉林省利骏汽车销售有限公司。2020年9月16日，太平洋财保长春公司通过银行转账方式支付给吉林省晨光经贸有限公司19131.31元、支付给吉林省利骏汽车销售有限公司465080.23元，合计484211.54元。吉林省晨光经贸有限公司出具权益转让书，将追偿权转移给太平洋财保长春公司。 审理中，太平洋财保长春公司称太平洋财保长春公司与一汽-大众销售有限责任公司为长期合作关系，双方约定若商品车发生交通事故，贬值数额按照商品车型号的市场价乘以相应的百分比，奥迪车型一般百分比为22%左右。没鉴定的两台车未支付贬值损失。两台车鉴定的贬值损失虽然超过22%，太平洋财保长春公司还是按照22%比例赔付的贬值损失，低于鉴定数额。太平洋财保长春公司赔付金额为484211.54元，扣除交强险财产限额2000元，按事故责任70%，应赔付太平洋财保长春公司339548元。平安财保绥化公司对太平洋财保长春公司委托的鉴定有异议，认为是单方委托，且认为维修后因价格降低的减值损失不属于其公司赔付范围。庭后申请对车架号为LFV3A24K0L3069722、车架号为LFV3A24KXL3070280两辆车肇事后一天车辆价值及维修费进行鉴定。 上述事实，有太平洋财保长春公司提供的道路交通事故认定书、事故现场及车损拆解照片、国内水路、陆路货物运输保险凭证、一汽大众商品车倒运、储运、运输综合保险任务书、保险理赔业务委托书、货物险商品车保险索赔申请书、赔付支付授权书、银行回单、权益转让书、诚誉鉴评字【2020】000102、000104号车辆维修损失鉴定评估报告和诚誉鉴评字【2020】000103、000105号交易损失价格鉴定评估报告、经纬公司提供的保险单、买卖协议、挂靠协议、平安财保绥化公司提供的机动车综合商业保险条款及双方庭审陈述材料在卷证实。 本院认为，本案系保险人代为求偿权纠纷。本案争议焦点为：保险人是否享有代位求偿权、保险货物的核损定损是否有效、三被告是否承担赔偿责任。 第一，关于保险人的代位求偿权问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”太平洋财保长春公司向被保险人一汽-大众销售有限责任公司赔偿了保险金，依法有权向对保险标的造成损害的第三者行使代位求偿权。 第二，关于保险货物核损定损的效力问题。平安财保绥化公司主张系太平洋财保长春公司单方委托鉴定，对鉴定数额有异议，对核损定损结果不予认可，并申请重新对已鉴定的两辆车肇事后一天车辆价值及维修费进行鉴定。涉案辆维修损失鉴定评估报告和交易损失价格鉴定评估报告虽系太平洋财保长春公司单方委托，但该报告的鉴定机构和鉴定人员均具有相应鉴定资质，平安财保绥化公司未提供证据证明评估报告存有不当之处，该评估报告应予采信。对平安财保绥化公司申请重新鉴定维修费损失的意见不予采纳。平安财保绥化公司要求鉴定受损商品车肇事后一天车辆实际价值，因车辆尚未维修，有悖于常理。故认定此次事故造成商品车维修损失299376元。涉案受损的商品车为新车，肇事后即便维修，必然存在交易损失价格的客观事实，故商品车贬值损失亦应属直接损失。经评估贬值为294267元。合计损失为593643元，太平洋财保长春公司赔付金额为484211.54元，低于实际损失。故对太平洋财保长春公司主张的损失484211.54元予以确认。 第三，三被告是否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在货物运输过程中，承运车辆的司机顾立军违反道路交通安全法律规定，引发道路交通事故致使运输货物受损，存在过错，其行为构成民事侵权。依照《中华人民共和国 道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，作为交强险的保险机构，平安财保绥化公司应当依法在交强险责任的限额内承担赔偿责任。因黑ＭＮ××××号重型牵引车在平安财保绥化公司投保了商业三者险，不足部分，由承保机动车第三者责任险的平安财保绥化公司根据保险合同予以赔偿。平安财保绥化公司提供的《中国平安机动车综合商业保险条款》中的保险条款第二十六条第二款的约定：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价格降低引起的减值损失，保险人不负赔偿责任。但该条款以及第三者责任保险的所有条款，对于第三者财产是仅指第三者使用的机动车还是包括车载货物，均无明确界定和说明，故该条款对于第三者财产范围界定不明，且该条款是格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安财保绥化公司未提供证据证明其已对投保人尽到充分提示和明确说明义务。该免责条款无效。因黑ＭＮ××××号重型牵引车驾驶员顾立军负此起事故的主要责任，故平安财保绥化公司应在机动车第三者责任险限额内对交强险赔偿不足部分承担70%的赔偿责任。即337548元［（484211.54元-2000元）×70%］。上述赔偿数额未超过保险限额，故顾立军、经纬公司无需承担赔偿数额。 综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保 险股份有限公司长春中心支公司保险代位理赔款2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险代位理赔款337548元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6393元，减半收取3197元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  焦玉民 二〇二一年八月十二日 书记员  崔丽莉