山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7823号上诉人（原审被告）：山东住在房地产信息咨询有限公司济南历城分公司，住所地山东省济南市。负责人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：杨桐桐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄增彬，男，汉族，1982年3月10日出生，住山东省郯城县。原审原告：济南唐冶帝华置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张宁，执行董事。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。上诉人山东住在房地产信息咨询有限公司济南历城分公司（以下简称住在分公司）因与被上诉人黄增彬、原审被告济南唐冶帝华置业有限公司（以下简称帝华公司）不当得利纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。住在分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回黄增彬的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄增彬承担。事实和理由：一、住在分公司与帝华公司之间是渠道分销的关系。住在分公司与帝华公司签订《渠道分销合作协议》，是涉案项目的唯一销售渠道。根据《渠道分销合作协议》第三条第二项约定，住在分公司与帝华公司多次协商确认营销模式及合作模式后形成了针对本案涉案房产的运营模式，双方约定由住在分公司承担项目分销，凡经过住在分公司提供居间服务且向住在分公司支付3万元服务费用的客户即可享受与帝华公司最终确定房产买卖时总房款减免5万元的优惠政策。黄增彬在2019年5月29日签订的《帝华广场认购书》中标注了通过住在分公司提供的渠道购买房屋且向住在分公司支付服务费的客户即可享受与帝华公司最终确定房屋买卖时总房款的渠道优惠价和“砸金蛋”活动的总房款减免。二、黄增彬对于住在分公司提供的服务知悉且认可。涉案房产由住在分公司运作，项目现场有住在分公司工作人员。住在分公司向黄增彬出具了加盖有住在分公司公司公章的《收据》，上面清晰的载明了时间、交款人、交款方式、交款事由处写明了服务费。黄增彬交纳此服务费的目的就是为了享受到优惠房款的政策，黄增彬在庭审中也自认了解交3万抵5万的政策。三、黄增彬主张返还费用违反了诚实信用原则。涉案房产类型为公寓，黄增彬为个人资产的增值投资购买了涉案房产，应自担房产价格涨跌的风险。黄增彬购买涉案房产时正值房产价格上行区间，黄增彬长时间未主张过任何异议，现因房产价格下跌，黄增彬提起此诉，有虚假诉讼的嫌疑，也违背诚实信用原则。四、住在分公司与黄增彬形成居间合同关系，住在分公司提供了居间服务，并促成合同订立和履行，黄增彬应当支付居间报酬。黄增彬未向本庭进行答辩。帝华公司述称，一审法院依职权追加帝华公司没有法律根据和事实依据，帝华公司与黄增彬不存在居间合同关系。帝华公司从未告知黄增彬需额外交3万元才能享受现楼盘价格，也未引导黄增彬向住在分公司转款。帝华公司按照认购书约定收取购房款，没有收取涉案款项。黄增彬向一审法院起诉请求：1.请求判令住在分公司返还收取的居间费3万元；2.本案的诉讼费由住在分公司承担。一审法院认定事实：帝华公司开发建设帝华广场项目，黄增彬欲购买该项目的房产。2019年5月29日，黄增彬自行到帝华公司售楼部了解所售楼盘，在售楼处销售人员张美的介绍下认购帝华广场6号楼2单元2307房屋。但在交预付款时，售楼处人员告知黄增彬需额外交3万元才能享受现在的楼盘价格。黄增彬按照销售人员的指引缴纳了相关款项，后在收据上发现住在分公司收取了3万元服务费。2019年5月29日，住在分公司出具的《收据》载明：交款单位：黄增彬；收款方式：POS储；人民币：叁万元；收款事由：服务费（不退）。盖有住在分公司的财务专用章。黄增彬与帝华公司均认可双方就6号楼2单元2307签订了《商品房买卖合同》且已经网签备案，合同约定交房时间为2021年9月30日，目前正常履行中。一审法院认为，本案诉争的焦点问题为本案诉争法律关系是居间服务合同纠纷，还是不当得利纠纷。黄增彬主张本案诉争系不当得利，一审法院认为，根据《合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。住在分公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决。住在分公司不能举证证实双方之间存在居间服务合同，亦无证据证实提供了居间服务，其公司收取黄增彬3万元服务费无依据，帝华公司不认可其收取了服务费3万，也无证据证实收取服务费的合法依据，一审法院综合认定，本案案由应为不当得利纠纷，住在分公司与黄增彬之间不存在居间服务合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。住在分公司收取案涉3万元服务费，没有法律依据，黄增彬有权要求其返还不当利益，一审法院对其诉求予以支持。关于黄增彬要求帝华公司承担连带清偿责任，黄增彬未提交证据证明帝华公司与住在分公司共同收取了上述服务费，一审法院对该请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。住在分公司提交以下证据：证据一、《帝华广场渠道分销合作协议》一份，证明2017年12月27日，住在分公司与帝华公司就帝华广场项目合作事宜达成一致，并签订《帝华广场渠道分销合作协议》，协议约定了住在分公司作为帝华广场项目的分销机构。协议第三条第二项约定：2.1公寓房源乙方有权收取每套3万元服务费，有权按照每套收取3万元服务费用；2.2客户认购时由乙方直接向客户收取。同时协议第四条2.8项规定：“乙方有义务为本次合作提供专项物料并及时补足，包括但不限于工作制服、工作证、POS机、展架等。乙方负责其派驻项目现场及分销团队人员的工资、奖金等各项福利以及乙方宣传推广产生的各项费用，并承担其办公所需的各类办公设备、办公用品费用”，住在分公司与帝华公司就合作机制达成一致后，住在分公司销售上有一定优惠政策，故黄增彬在认可住在分公司给予房屋价款优惠的情况下，参与住在分公司的优惠活动，并向住在分公司支付了居间费用，同时该居间费用符合住在分公司与帝华公司的约定，也不违反法律、法规的规定，故住在分公司有权收取该居间费用。证据二、《帝华广场认购书》、《帝华广场回款单》1份复印件，证明该认购书中手写部分明确记载了“交3万享受一口价8500元/平，砸金蛋2000元”的活动，黄增彬在认可住在分公司给予优惠的情况下，向住在分公司同日支付了3万元的费用，且同日住在分公司向其出具了加盖住在分公司的收款收据，黄增彬从未提出过异议。认购书途径渠道以及《帝华广场回款单》渠道记载黄增彬系通过渠道购买的涉案房屋，并非其自述直接联系的开发商购买。证据三、搜狐焦点网关于帝华广场项目商铺的市场价格统计，证明自2019年起，涉案帝华广场公寓的价格均价为9000元/平方米，黄增彬通过住在分公司购买，住在分公司给予“交3万享一口价8500元、砸金蛋2000元”的优惠政策后，最终以8471.69元/平明显低于市场价的价格购买了涉案的房屋，其无权要求住在分公司提供居间优惠的居间费用。证据四、《中国建设银行单位客户专用回单》一份，证明住在分公司就其分销涉案房屋已向销售中介人员支付了渠道销售费用24000元。本院认为，上述证据证实住在分公司与帝华公司构成居间合同，但不能认定与黄增彬形成居间合同关系，对上述证据本院不予采信。对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。住在分公司与帝华公司签订了分销协议，但并没有与黄增彬签订居间合同，黄增彬也没有委托住在分公司提供居间服务，帝华公司也不认可黄增彬需交3万元服务费才能享受认购书价格，因此，一审判决不认定住在分公司与黄增彬形成居间合同关系并无不当。住在分公司与帝华公司签订了分销协议，但该协议不能约束协议外第三人，住在分公司依据该协议向黄增彬收取费用不当，一审判决返还符合法律规定。综上所述，住在分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由山东住在房地产信息咨询有限公司济南历城分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二一年九月三日书记员  韦敬月