山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初5168号原告：张某1。       委托诉讼代理人：张某2，山西瀛航律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某1，山西瀛航律师事务所实习律师。        被告：合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司。        法定代表人：同某。        被告：程某。        二被告共同委托诉讼代理人：麻某，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。        二被告共同委托诉讼代理人：王某2，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。        原告张某1与被告合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司（以下简称“泰洋公司”）、程某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人张某2、被告泰洋公司、程某共同委托诉讼代理人麻某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还原告张某1欠款1600000元及逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，自2021年3月21日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率3.85％计算至款项付清之日至，现暂计至起诉之日为8042.22元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月19日，二被告就先前拖欠原告张某1货款事项进行协商，后经各方确认，二被告尚欠原告张某1水泥货款共计2300000元，原、被告各方于当日签订《还款计划书》，约定二被告自还款计划签订之日起，于2021年9月20日前分四期还清原告张某1欠款。《还款计划书》签订后，二被告先后以各种方式偿还原告张某1欠款共计700000元。2021年3月20日第三期还款期限届满，二被告经原告张某1催要后并未归还该期欠款，且经原告张某1多次催讨均无果。        被告泰洋公司、程某辩称：1、原告张某1委托案外第三人许喜娃作为原告张某1与二被告之间所欠款项一事的全权委托代理人，案外第三人许喜娃获得原告张某1的特别授权，成为原告张某1的代理人，取得特别代理权。2019年2月1日，原告张某1向案外第三人许喜娃出具授权委托书，委托许喜娃处理其与二被告之间与欠款有关的一切事宜，委托期限直至此事最终结局为止，并且通知了二被告。委托合同是产生委托代理权的基础，而委托授权是被代理人将代理权授予代理人的行为，是委托代理产生的直接根据。在本案中，案外第三人许喜娃基于原告张某1的委托授权而取得代理权，成为原告张某1的代理人；原告张某1向代理人许喜娃出具的委托和授权为原告张某1的真实意思表示，而且该委托授权符合代理的构成要件，且不存在法律规定的不得代理的情形，因此该委托代理有效。另外，原告张某1向许喜娃出具的授权委托书中明确载明“委托许喜娃处理其与二被告之间与欠款有关的一切事宜，委托期限直至此事最终结局为止”，也可以得知许喜娃作为原告张某1的代理人作出的一切与处理欠款事宜有关的行为均在原告张某1的授权范围内，均为有权代理；2、原告张某1的委托代理人许喜娃与二被告意思表示达成一致时以物抵债合同成立；并且以物抵债协议属于双方的真实意思表示，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本案涉及的以物抵债合同成立并生效。2021年1月10日，二被告与原告张某1的代理人许喜娃达成一致签订了以物抵债合同，并且约定二被告将其自有的定制酒以一瓶五百元的价格抵偿其所欠的原告张某1的1600000元。以物抵债合同签订后两天，二被告向原告张某1的代理人许喜娃交付了价值1600000元的定制酒，许喜娃向二被告出具了收条。以物抵债协议是债务清偿方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故以物抵债协议应当尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除当事人明确约定外，当事人于债务清偿期届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实的受领抵债物，或者取得抵债物所有权等财产权利为成立或生效要件。在本案中，原告张某1授权许喜娃处理与该欠款有关的一切事宜，许喜娃以原告张某1代理人的名义与二被告签订了以物抵债协议，并且无其他约定，该以物抵债协议在双方当事人意思表示达成一致时成立；另外，该以物抵债协议属于双方当事人的真实意思表示，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，本案涉及的以物抵债合同成立并生效；3、代理人许喜娃在代理范围内与二被告签订了以物抵债合同，并及时进行了交付，代理人许喜娃向二被告出具了收条，原告张某1取得了该抵偿物的所有权，二被告与原告张某1之间的债权债务关系消灭。本案中，代理人许喜娃与二被告签订以物抵债协议的行为属于代理权限范围内的活动，其为有权代理。根据《民法典》第162条的规定，许喜娃的代理行为所产生的法律后果由原告张某1承担。而在以物抵债协议签订后，二被告也及时将抵偿物进行交付，根据《民法典》224条的规定，原告张某1取得该批抵偿物的所有权，其主张的该笔债权已经消灭。综上所述，原告张某1的请求无任何事实与法律依据。        原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对原、被告双方均无异议的原告张某1提供的2017年10月1日合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司出具借款金额为1500000元借条1张、2019年1月21日合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司出具欠款金额为804550.7元回执1份、2019年3月19日程某和合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司出具还款计划书1份、2019年3月20日张某1账号为×××的中国工商银行收款100000元的电子回单1份、2020年8月16日许喜娃出具收到合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司、程某还款600000元收条1份、2020年8月18日张某1出具收到许喜娃交来现金600000元收条1份及二被告提供的还款计划书一份、银行转账记录、车辆转让协议、2020年8月16日的收条的真实性，本院予以认可并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院作如下认定：1、原告张某1提供的张某1与程某微信聊天记录1份、荆国荣与程某短信记录1份、张某1与许喜娃微信聊天记录1份、张某1与卖酒商家微信聊天记录1份，因原告张某1未提供上述记录的原始载体，无法核实该证据的真实性，故对该组证据本院不予认可；2、二被告提供的委托书一份，因二被告未提供该证据的原件，无法核实该证据的真实性，故对该证据本院不予认可；3、二被告提供的2021年1月12日的收条、张某1的代理人许喜娃与程某签订的以物抵债协议及证人许喜娃的证言，因上述证据能够相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认可。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告泰洋公司、程某向原告张某1出具了一份《借条》，载明：“今借到张某1（身份证：×××）人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）。此款为水泥货款转借款，借款日期：2017年10月1日，借款期限为一年，月利率为1.5％，利息按季度结息。还款日期为2018年10月1日，到期一次性归还本金及四季度利息。如不能归还，愿意承担一切法律责任。借款单位：合阳县泰洋商品混凝土有限责任公司，担保人：程某612102197205074149，2017年10月1日”。2019年1月21日，被告泰洋公司出具了一份《回执》，载明：“曲沃威顿水泥有限责任公司：经核实，截止2018年12月31日，我公司还欠贵公司水泥款（大写：捌拾万肆仟伍佰伍拾元柒角），小写￥804550.7元”。2019年3月19日，案外人许喜娃与被告泰洋公司、程某签订了一份《还款计划书》，载明：“本人程某，2017年10月1日欠张某1水泥货款转为的借款1500000元整（壹佰伍拾万元整），外加截至2018年12月31日的水泥货款800000元（捌拾万元整）。2019年2月1日张某1全权委托许喜娃为代理人，清收此项欠款，我程某表示认可，现经双方友好协商，就有关事项承诺如下，我保证按以下计划还清欠款：一、还款内容：1、应还金额共计2300000元（贰佰叁拾万元整），2、还款期限：自签订此还款计划之日起于2021年9月20日前还清。（1）2019年3月20日还款10万元；（2）2019年3月21日至2020年3月20日前还款60万元；（3）2020年3月21日至2021年3月20日前还款80万元；（4）2021年3月21日至2021年9月20日前还款80万元。二、还款方式：现金、银行转账、支票、承兑汇票、转收货款、房产、商品混凝土、车辆等双方可操作的方式。三、还款人的义务：按照本计划规定的时间进行偿还欠款。四、违约责任：还款人如因自身责任不能按本计划书规定支付欠款的，委托代理人有权进行司法诉讼，欠款人将承担相应的法律责任。五、本计划书一式两份，双方各执一份。还款人：程某，委托代理人：许喜娃”，被告泰洋公司在还款人处加盖了公章。原告张某1当庭认可了上述《还款计划书》。二被告于2019年3月20日向原告张某1转款100000元。2020年8月16日，被告程某（甲方、借款人）与原告张某1（乙方、出借人）签订了一份《车辆转让协议》，协议约定：“甲方（借款人程某）自愿将自己名下的×××奔驰牌越野车一辆以陆拾万元整转让给乙方，做以抵账为此次借款的最终解决办法。2、随车手续有（1、产权证；2、行驶证车架号：WDCDA6CB5GA804968，发动机号：27682130422559，3、保险单；4、发票。）3、至2020年8月16日，以前所有因该车产生的一切经济纠纷违章与乙方无关，至2020年8月16日以后，该车所产生的一切经济纠纷违章与甲方无关。4、该车至2020年8月16日甲乙方双方陆拾万圆经济手续全清”，许喜娃作为中间人在该协议上签字。同日，许喜娃出具了一份《收条》，载明：“今收到合阳县泰洋混凝土有限责任公司程某还来借款（原欠张某1水泥款）陆拾万圆整，特此证明。收款人：许喜娃，身份证号：×××，2020年8月16日”。2020年8月18日，原告张某1出具了一份《收条》，载明：“今收到许喜娃交来现金陆拾万元整（我本人委托许喜娃收回的合阳县泰洋搅拌站水泥款）共计：600000万元整。特此证明。收款人：张某1”。        同时查明：2021年1月10日，许喜娃（甲方）与被告程某（乙方）签订了一份《以物抵债合同》，合同约定：“一、乙方欠张某11600000元（大写：壹佰陆拾万元整），乙方自愿以其所有的财物抵偿所欠张某1的借款。二、乙方以其自有的贵州仁怀谷粮川酒业有限公司生产的定制酒（名称：世界搏击协会，500ml，53度酱香型白酒）533箱（每箱6瓶），以每瓶500元的价格，抵偿其所欠张某1的1600000元。三、乙方应于本合同签订后3日内向甲方交付约定的533箱酒，交付后，乙方与张某1的债权债务结清。四、乙方保证对该酒享有所有权，不存在履行障碍。五、乙方保证交付的酒符合行业标准，因酒的质量问题造成第三人损害的，由乙方负责赔偿，并向甲方承担违约责任。六、本合同未尽事宜，双方可另行书面约定，与本合同具有同等法律效力”。2021年1月12日，许喜娃向被告程某出具了一份《收条》，载明：“今收到程某给付张某1以物抵债白酒共计伍佰叁拾叁箱，折合人民币：壹佰陆拾万元整。收货人：许喜娃。2021年1月12日。”        本院认为：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，2019年3月19日，二被告与许喜娃签订了《还款计划书》，原告张某1亦认可该协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。按照上述协议约定，原告张某1就追讨二被告的欠款事宜与许喜娃达成全权委托追讨欠款的合意，原告张某1与许喜娃之间的委托关系成立。二被告通过银行转账、以车抵债的方式向原告张某1还款700000元后，2021年1月10日，受托人许喜娃与被告程某达成了以酒抵债的合同，许喜娃于2021年1月12日接受了二被告533箱白酒，折合1600000元，因许喜娃系原告张某1的受托人，其签订合同及接收白酒的行为，对原告张某1产生效力，至此二被告已向原告张某1支付完毕所有欠款，现原告张某1要求二被告支付欠款及逾期利息，无法理依据，本院不予支持。审理中原告张某1称其并未委托许喜娃收款，与原、被告均认可的《还款计划书》载明的内容相勃，故对原告张某1该意见，本院不予采纳；原告张某1称其委托案外人荆国荣追讨案涉欠款，但未提供有效证据予以证实，故对原告张某1该意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第九百二十条、第九百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：        驳回原告张某1的诉讼请求。        案件受理费19272元，减半收取9636元，由原告张某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    畅清泉二〇二一年八月二十五日书记员    牛楚华