文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3446号原告：王长友，男，1968年2月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：孙芹洋，女，1968年11月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两原告共同委托诉讼代理人：栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。被告：周莉，女，1993年9月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：谷珍芹、王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。第三人：淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路10号，统一社会信用代码11320821014304785X。法定代表人：洪波。委托诉讼代理人：钟亚平，北京盈科（淮安）律师事务所律师。第三人：淮安市淮阴区人民政府王家营街道办事处征地征收指挥部。委托诉讼代理人：姚国忠，系该单位员工。原告王长友、孙芹洋与被告周莉、第三人淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下至判决主文前简称淮阴区住建局）所有权确认纠纷一案。为查明案件事实，本院在开庭前依法追加淮安市淮阴区人民政府王家营街道办事处征地征收指挥部（以下至判决主文前简称王家营指挥部）作为本案第三人参加诉讼。本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙芹洋及其委托诉讼代理人栗银银，被告周莉及其委托诉讼代理人谷珍芹，第三人淮阴区住建局委托诉讼代理人钟亚平、第三人王家营指挥部委托诉讼代理人姚国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长友、孙琴洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告周莉与第三人在2020年3月26日签署的《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书（产权调换)》中的拆迁权益（价值700024.09元）归两原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻，于1990年9月28日登记结婚。婚后经过两原告的努力，于2006年左右在淮阴区建造了房屋一共6间，并进行了装修。2015年3月6日，两原告的儿子王兵与被告周莉登记结婚。2020年，两原告上述自建房屋被第三人征收。两原告积极配合拆迁工作，但在签署拆迁协议的时候，因两原告没有文化，儿子在上海打工，就委托被告周莉代为办理拆迁事宜。直到2021年3月份，拆迁安置的房屋需要开通燃气，两原告调取了拆迁安置协议，才知道被告以自己名义作为被征收人，与第三人签署了《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书（产权调换)》，享有了拆迁补偿的权益。两原告为了保障自己的权益，多次与被告周莉协商，变更拆迁协议的权利人，但是被告周莉不予配合。综上，拆迁权益的享有人，应当是被拆迁房屋的权利人，而本案中被拆迁的房屋系两原告自建房屋，与被告无关，被告无权享有相应的拆迁权益。被告的行为侵犯了原告合法权益，特具状诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告周莉辩称：一、涉案的房屋征收补偿协议，是征收部门与被征收人依据法律规定所达成的协议，协议合法有效。被告系协议中约定的权益人，在该协议未解除或变更的情况下，原告无权主张所有权确认；二、被告与两原告的儿子王兵于2015年结婚后，便与两原告共同生活，共同经营草莓园，拆迁房屋原系猪圈，后被改造成房屋，一直无人居住。2019年，原被告共同对房屋进行装修，因此被拆迁房屋补偿权益应属于原被告和王兵共同拥有；三、征收部门之所以和被告签订协议，是因为两原告和王兵将属于其部分赠与给被告，并且在房屋征收部门入户调差、测量、房屋评估等程序中，原告全程知情参与，并带着被告参与了补偿事宜。在房屋征收部门确认谁为被征收人时，两原告及王兵一致要求并确认被告为被征收人，并明确告知房屋征收部门；四、两原告之所以提起诉讼，是因被告与王兵在言语吵架中提起过离婚，原告担心财产落入他手。两原告的行为不但违反诚实守信原则，更会使得被告与王兵的夫妻关系恶化。综上，请求法院查清事实，依法驳回二原告的诉讼请求。第三人淮阴区住建局辩称：一、涉案房屋系合法征收。淮阴区住建局对涉案房屋进行调查，并通过与涉案房屋住户以及产权人进行沟通后，与被告周莉签订包括《补偿协议》在内的相关文件；二、2020年12月4日，被告周莉与王家营街道办事处进行了房屋交接，《补偿项目明细表》明确了补偿内容。被告依约迁至安置房屋，并得到相应补偿款。至此，补偿协议已履行完毕，双方的权利义务终止。综上，淮阴区住建局征收房屋合法合规，补偿协议业已履行完毕。原被告双方对安置的房屋及补偿款均无异议，故原告与被告之间的所有权确认纠纷与淮阴区住建局无关，请求法院依法判决。第三人王家营指挥部辩称：没有意见。本院经审理认定事实如下：1990年9月28日，原告王长友、孙琴洋登记结婚。双方婚后于1991年5月12日生育一子，取名王兵。2006年左右，二原告在淮安市淮阴区建造一栋三间砖混结构平房，长宽约为11米*11米。2015年3月6日，二原告之子王兵与被告周莉登记结婚。2016年5月17日，被告周莉户籍从涟水县迁至淮阴区。2020年上半年，上述房屋被第三人淮阴区住建局征收，实施单位为第三人王家营街道办事处征地征收指挥部。2020年3月，二原告因文化程度低，王兵也不在家，遂安排被告周莉代为处理拆迁事宜及补偿协议签字事宜，签订以货币安置方式进行补偿的征收协议。2020年11月，协议双方约定变更安置方式，需重新签订补偿协议书，二原告仍安排被告周莉前往办理相关事宜，被告遂在《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书（产权调换)》上被征收人处签字，协议载明时间仍为2020年3月26日。协议主要内容有：被征收房屋坐落于淮阴区，房屋性质为住宅，房屋总面积120.28平方米，合计应补偿700024.09元；产权调换房源为价值560056.99元的泰和家园A区7幢307室，面积107.89平方米；冲抵后被征收人应得补偿款139967.10元。2020年12月4日，二原告通知被告前往王家营街道办事处签字，并告知其实际领取补偿款数额已谈好，被告周莉在《被拆除房屋交接表》签字，将该房屋交付拆除，因需购买车库（该车库单价1600元每平方米，面积16.95平方米），扣除后被告实际领取112847.1元。后被告至资产公司办理领取补偿款、拿房手续。2021年3月份，因拆迁安置房屋需要开通燃气，二原告调取了拆迁安置协议，方知被告以其自己名义作为被征收人，与第三人淮阴区住建局、王家营指挥部签订补偿协议。后与被告协商未果，二原告遂诉至本院，请求确认案涉征收利益归二原告所有。另查明，关于案涉拆迁房屋的建设经过。二原告提供了邻居及生产队长、村委会主任签字的证明书，证明案涉房屋由两原告在2006年出资建设，此后从未翻建，虽证明人未出庭，但证明人的证明内容与本案其他查明事实相互印证，故本院予以采信。以上事实，有当事人陈述以及结婚证、户口本、征收补偿协议书、征收调查表、补偿项目明细表、交接表、证明书、谈话笔录等证据在卷佐证。本案主要争议焦点为：二原告主张确认案涉房屋拆迁权益归两原告所有，是否有事实和法律依据？本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。而根据征收补偿条例等法规的规定，房屋所有权人系法定的被征收主体，征收权益应当由房屋所有权人享有。本案中，案涉房屋由二原告于2006年合法出资建设，二原告系案涉房屋的所有权人，被告周莉对此亦予以认可，而案涉房屋所有权已转化为征收补偿权益，因此，案涉房屋的征收补偿利益应归二原告所有。庭审中，被告主张二原告已将案涉房屋拆迁权益赠与被告，还主张在案涉房屋上出资进行了装修，本院认为，被告对其主张均未提供相应的证据予以证明，且二原告基于自身原因而委托被告处理签协议等事宜，符合常理，并不能因此即能认定二原告有赠与的意思，故本院对被告的主张依法不予采信。综上，本案调解未果，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告周莉与第三人淮安市淮阴区住房和城乡建设局签订的1800291号《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书（产权调换)》载明的补偿权益归原告王长友、孙芹洋所有。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告周莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；上诉账号：62×××11）。审判员  孙亚峰二〇二一年八月二十三日书记员  孙 军