浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12033号     原告：邓某，女，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告：蒋某，男，2010年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。       法定代理人：邓某，系母亲。       两原告共同委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。       被告：义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市廿三里街道石柱下村。       法定代表人：蒋成旭。       原告邓某、蒋某与被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社（以下简称“石柱下合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨柳、被告石柱下合作社的法定代表人蒋成旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告邓某、蒋某向本院提起诉讼请求：判令被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社支付原告邓某、蒋某款项42500元并支付利息（利息自2010年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至2019年8月19日，后续利息自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。截至2021年6月15日，本息合计70550元（其中利息28050元）。事实与理由：原告邓某、蒋某系廿三里街道石柱下村集体经济组织成员，原告邓某于2009年12月7日迁入，享有0.7基本股权；原告蒋某于2010年2月2日首次申报，享有1基本股权。2001年起，义乌市廿三里街道石柱下村的集体土地陆续被征用。义乌市廿三里街道石柱下村民委员会就征用费经村民大会讨论予以分配，并按户确定人数。2004年8月13日，第一村民小组公布分配方案，每人25000元。2009年，石柱下部分土地进行投标选位，取得中标款1000余万元。2010年1月18日、2010年1月23日，义乌市廿三里街道石柱下村民委员会召开会议，决定将土地征用费（实际为村集体土地投标选位费）补足每人50000元。2010年第二次补足分配时，被告未将原告应得份额42500元支付给原告。原告认为，2010年分配的款项，虽名为补足土地征用费，但并非来源于土地征用费，实际来源为村集体土地投标选位费，该款项系石柱下村集体经济组织收入。同时，两原告系石柱下集体经济组织成员，且发放上述2010年款项时，两原告已具有石柱下集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等待遇。       被告石柱下合作社答辩称：蒋某情况属实。这种情况村里2004年都是开会过，当时认为是不能发的，2003年开会明确是不能发的，2010年发放标准和2003年一样。       原告邓某、蒋某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：       证据1，户口本1份，证明原告邓某系原告蒋某的法定代理人，原告邓某于2009年12月7日迁入，原告蒋某于2010年1月8日出生，于2010年2月2日首次申报。发放2010年款项时，两原告已具有石柱下村集体经济组织成员资格的事实。       证据2，股权证1份，证明两原告系石柱下村集体经济组织成员，原告邓某享有0.7基本股权、蒋某享有1基本股权的事实。       证据3，（2021）浙0782民初182号民事判决书打印件1份，证明2009年，石柱下村部分土地进行投标选位，取得中标款1000余万元。2010年1月23日、2010年1月18日，义乌市廿三里街道石柱下村民委员会召开会议，决定将土地征用费补足每人50000元。2010年分配的款项，虽名为补足土地征用费，但并非来源于土地征用费，实际来源为村集体土地投标选位费的事实。       证据4，义乌市村经济合作社统一付款单据复印件1份，证明2010年分配的款项截至2010年3月12日仍在发放的事实。       被告石柱下合作社质证认为：无异议。       被告石柱下合作社未提交证据。       本院对于原告邓某、蒋某提供的证据的真实性予以确认。       经审理，本院认定事实如下：       原告邓某与案外人蒋时安系夫妻。原告邓某于2009年12月7日迁入义乌市廿三里石柱下村并落户于蒋时安户。原告蒋某系邓某、蒋时安之子，于2010年1月8日出生，于2010年2月2日首次申报落户于义乌市廿三里街道石柱下村。两原告均系被告集体经济组织成员，持有被告发放的股权证，分别享有0.7股权、1股权。       2018年，原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会撤并，成立义乌市廿三里拨浪鼓社区居民委员会。根据生效的（2021）浙0782民初182号的民事判决书查明的事实，义乌市廿三里镇于2003年被撤销，成立义乌市廿三里街道。原义乌市廿三里镇石柱下村的集体土地自2001年陆续被征用。2003年10月21日，原义乌市廿三里镇人民政府与原义乌市廿三里镇石柱下村民委员会签订协议书一份，征用石柱下村的土地188.3亩，义乌市人民政府廿三里街道办事处于2004年1月5日支付土地补偿费、安置补助费、青苗补助费、地上附着物补偿费等1451080元，于2004年2月17日支付5804320元，共计7255400元。2004年3月5日，义乌市人民政府廿三里街道办事处与原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会签订补充协议，对2003年10月21日征地协议中预征的土地进行征用，征用费1853412元，廿三里街道于2004年3月10日支付该笔费用。原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会就征用费经村民大会讨论决定予以分配，并按户确定人数。2004年3月4日，义乌市廿三里街道石柱下村民委员会召开两委扩大会议，再次确定土地征用补偿费参加享受截止日期为原决定的2003年8月6日。2004年3月29日，石柱下村召开村委两委扩大会议，决定按实际核实土地57元／平方米拨到各小组，旧改启动后再补足80元／平方米。2004年8月13日，第一村民小组公布分配方案，每人25000元，并实际发放。2009年，石柱下村部分土地进行投标选位，取得中标款1000余万元。2010年1月23日、2010年1月18日，原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会召开会议，决定将土地征用费补足每人25000元，每人再发25000元。2010年款项分配的来源为村集体土地的选位费，此后该笔款项于2010年1月开会后不久即发放。被告未向两原告发放该款项，两原告为此诉至本院。       本院认为，关于2010年的款项分配，虽名为补足土地征用费，但根据现有证据，分配的款项来源并非土地征用款，实际来源为村集体土地投标选位费，该款项系集体经济组织收入。原告蒋某的父母均系石柱下集体经济组织成员，且出生后首次申报落户于石柱下村，其自出生时起即具有石柱下集体经济组织成员资格。两原告均系被告股东，发放该笔款项时两原告具有集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等的待遇。两原告主张于法有据，本院予以支持。关于利息损失，因案涉款项于2010年1月开会后不久即发放，两原告主张从2010年6月1日开始计算利息损失并无不妥，本院予以支持。综上，原告邓某、蒋某之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条的规定，判决如下：       被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社于本判决生效后五日内支付原告邓某、蒋某款项共计42500元并支付利息损失（从2010年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理782元（已减半），由被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吴小姗     二〇二一年八月十六日     代书记员黄雨辰