辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6139号上诉人（原审被告）：谭吉川，男，1971年9月14日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：王琪，男，1958年3月23日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人谭吉川因与被上诉人王琪民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2021）辽0202民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭吉川、被上诉人王琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭吉川上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金45000元及利息（自2017年4月1日起，按照应还借款数额的银行同期贷款利息1.3倍的标准计算利息），或者裁定将本案发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院侵犯了上诉人申请法院依法调取证据的权利。一审法院在收到上诉人委托律师邮寄的《律师调查令申请书》后，未作任何说明就将该申请书退回，致使本案中上诉人偿还被上诉人2万元的事实未查清。为了证明该事实，上诉人已向一审法院提供了给被上诉人的工商银行账号现金存款的《自动柜员机客户凭条》，且被上诉人在《起诉状》中自认收到2万元，一审庭审笔录中已明确记载：被上诉人承认共收到上诉人15.5万元，其中就包含2万元在内。二、一审判决调整利息计算标准为年利率24%有误，上诉人与被上诉人约定的超过借款本金的10万元应当认定为违约金。根据《合同法》第一百一十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案违约金超过造成损失的百分之三十，上诉人可以请求人民法院予以适当减少，故上诉人请求按照按其所欠借款的银行同期贷款利息的1.3倍作为违约金。一审判决适用《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条错误，本案双方当事人没有约定利息，不存在适用该法条的前提。王琪辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。王琪向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还剩余借款本金133876.06元；2、请求被告支付自借款之次日起至本案判决确定的给付之日止的利息66732.40元。（暂计至2021年4月16日止的借款利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月21日，被告谭吉川向原告王琪借款人民币20万元，并向原告出具借条一张，约定于2016年8月10日还清。当日，原告以现金及转账的方式向被告给付了20万元借款。因被告未按约定偿还借款，于2017年2月6日向原告出具《还款计划》一份，承诺借款到2017年3月31日全部还清，若还不清自愿给付30万元。此后，被告于2017年4月2日向原告偿还5万元，2017年5月4日偿还2万元，2017年7月7日偿还3万元，2017年8月30日偿还1万元，2018年2月14日偿还2万元，2019年11月17日偿还3000元，2019年11月22日偿还2000元，共计还款13.5万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条并承诺还款时间，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告未能还款，应当承担相应的违约责任。此后被告又向原告出具还款计划的行为，是双方对债权债务的重新确认，被告承诺逾期未还款时额外偿还10万元的内容，应当视为对重新确认后债务的利息约定，但该利息的计算标准明显过高，超过了法律保护的民间借贷利息最高标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院调整利息计算标准为年利率24%。被告自2017年4月1日起即未按照新的约定内容还款，故利息应当以2017年4月1日为起算点。因双方未约定本金与利息的还款顺序，故应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，以先抵充利息后抵充主债务的方式计算。因原告计算本息有误，一审法院调整计算如下：被告2017年4月2日偿还的5万元，应包含利息33792元（200000元×24%÷365×256天）和本金16208元（50000元-33792元），剩余本金为183792元（200000元-16208元）；2017年5月4日还款2万元，应包含利息3881.69元（183792元×24%÷365×32天）和本金16118.31元（20000元-3881.69元），剩余本金为167673.69元（183792元-16118.31元）；2017年7月7日还款3万元，应包含利息7082.53元（167673.69元×24%÷365×64天）和本金22917.47元（30000元-7082.53元），剩余本金为144756.22元（167673.69元-22917.47元）；2017年8月30日还款1万元，应包含利息5159.11元（144756.22元×24%÷365×54天）和本金4840.89元（10000元-5159.11元），剩余本金为139915.33元（144756.22元-4840.89元）；2018年2月14日还款2万元，应包含利息15513.81元（139915.33元×24%÷365×168天）和本金4486.19元（20000元-15513.81元），剩余本金为135429.14元（139915.33元-4486.19元）；2019年11月17日还款3000元，抵充2018年2月15日至2018年3月20日利息2949.65元（135429.14元×24%÷365×33天）和本金50.35元（3000元-2949.65元），剩余本金为135378.79元（135429.14元-50.35元）；2019年11月22日还款2000元，抵充2018年3月21日至4月11日利息1965.70元（13578.79×24%÷365×22天）和本金34.30元（2000元-1965.70元）剩余本金为135344.49元（135378.79元-34.30元）；被告再未偿还款项，故应从2018年4月12日起以剩余本金135344.49元为基数，按年利率24%计算利息。关于被告辩称其于2018年9月22日偿还原告借款1万元，被告仅提供空白的称已经氧化的存款单，其陈述的还款时间及存入账号原告予以否认，原告提交的该账号的资金流水未显示有该笔款项，故对被告辩称其还款1万元，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释{2015}18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告谭吉川偿还原告王琪借款本金135344.49元；二、被告谭吉川给付原告王琪借款利息，以135344.49元为基数，自2018年4月12日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算；上述一、二项被告给付原告之款项，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由被告谭吉川负担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于《还款计划》中约定的超出借款本金的10万元的性质问题。上诉人对被上诉人提供的借条、还款计划的真实性予以确认，还款计划约定“若还不清本人自愿给付叁拾万元整人民币（300000.00）”，在还款计划中并未约定多出的100000元款项的性质，但根据双方当事人在一、二审庭审中的陈述，按照民间借贷的惯例，一审法院认定该款项为利息，并据此判决案涉借款的利率及利息金额并无不当，上诉人提出该笔100000元款项为违约金的上诉意见，无据予以支持，本院不予采纳。对上诉人提出一审法院侵犯其申请法院依法调取证据的权利，程序违法的上诉主张，上诉人在一审审理过程中申请调取的证据为被上诉人名下尾号为0319的中国工商银行卡流水明细，被上诉人已经在一审审理期间提交了其名下尾号为0319的中国工商银行卡流水明细，再次调取没有必要，故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。对上诉人提出上诉人在2018年9月还款2万元，上诉人还款总额为15.5万元的上诉意见，上诉人在二审庭审中确认其主张的款项是存入被上诉人名下尾号为0319号的中国工商银行内，而被上诉人提供的尾号为0319的中国工商银行卡流水明细中并没有上诉人在2018年9月偿还2万元的记录，故上诉人的该项上诉主张，无事实依据，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4310元，由上诉人谭吉川负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  金 艳审判员  张 颖二〇二一年九月八日书记员  张 琳