陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0726民初589号 原告：河北晓宾运输有限公司。（以下简称晓宾公司） 统一社会信用代码：91130105MA09E2EL86。 住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街。 法定代表人：智净荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 被告：潍坊坤达物流有限公司。（以下简称坤达物流公司）（缺席）系鲁GK2278鲁VK659挂号半挂货车所有人。 统一社会信用代码：91370703494276508Q。 住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街道卜家庄子村北。 法定代表人：王保华，系该公司总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。（以下简称安华农保潍坊公司） 统一社会信用代码：913707007986553712。系鲁GK2278鲁VK659挂号半挂货车交强险、商业险保险人。 住所地：山东省潍坊市高新区健康东街10298号。 法定代表人：潘保华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张文杰，陕西南星律师事务所律师。（特别授权） 被告：姚建斌，男，汉族，住陕西省长武县。系陕DC2615陕DL939挂号车司机。（缺席） 被告：咸阳中盛汽车服务有限公司。（以下简称中盛公司）（缺席） 统一社会信用代码：91611103305438978C。 住所地：陕西省西咸新区秦汉新城西兰路。 法定代表人：冯姣，系该公司董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。（以下简称平安财险咸阳公司）系陕DC2615陕DL939挂号半挂货车交强险、商业险保险人。 统一社会信用代码：91610400698414263N。 住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路。 法定代表人：徐强胜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭中华，系该公司职工。（特别授权） 被告：王二红，男，汉族，住河南省孟州市南庄镇。（缺席）系豫HJ1836豫H0E51挂号半挂货车驾驶员。 被告：温县联邦运输有限公司。（以下简称温县联邦公司）（缺席） 统一社会信用代码：91410825330106297K。 住所地：河南省焦作市温县杨磊南孟村物流园08号。 法定代表人：赵领军，系该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。统一社会信用代码：91410800660917658X。系豫HJ1836豫H0E51挂号半挂货车交强险、商业险保险人。（以下简称阳光财险焦作中心支公司） 住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场二层。 法定代表人：杨亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：欧阳，系该公司法律顾问。（特别授权） 原告晓宾公司与被告坤达物流公司、安华农保潍坊公司、姚建斌、中盛公司、平安财险咸阳公司、王二红、温县联邦公司、阳光财险焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少辉、被告安华农保潍坊公司委托诉讼代理人张文杰、被告平安财险咸阳公司委托诉讼代理人郭中华、被告阳光财险焦作中心支公司委托诉讼代理人欧阳到庭参加诉讼。被告坤达物流公司、姚建斌、中盛公司、王二红、温县联邦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晓宾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告全部损失244280.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月25日3时，钱志伟驾驶鲁GK2278鲁VK659挂号半挂货车（该车车主为被告坤达物流公司，在被告安华农保潍坊公司投保交强险、商业三者险保额100万元，不计免赔）行至京昆高速上行线1436KM处时，与停驶于道路右侧应急车道内的姚建斌驾驶的陕DC2615陕DL939挂号半挂货车（该车车主为被告中盛公司，在被告平安财险咸阳公司投保交强险、商业三者险）发生碰撞后，车辆继续向前与停驶在应急车道李学雷驾驶的冀AU9715冀A52QU挂号半挂货车再次发生碰撞并起火，将冀AU9715冀A52QU挂号半挂货车向前推行致其与前方停驶在应急车道王二红驾驶的豫HJ1836豫H0E51挂号半挂货车（该车车主为被告温县联邦公司，在被告阳光财险焦作中心支公司投保交强险、商业三者险）发生碰撞，事故造成钱志伟当场死亡，李学雷、姚建斌、赵征民受伤，上述四车及货物、高速公路路产不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门处理认定，钱志伟承担事故主要责任，被告姚建斌、李学雷、王二红承担事故次要责任，赵征民无责任。该起事故造成原告货物损失43770元、施救费18500元、货物清理费15500元、车辆损失107990元、停运损失84996元。上述损失合计270756元，交强险财产损失赔偿6000元，剩余部分由被告各保险公司合计赔偿损失的90%即238280.4元，合计244280.4元。 被告坤达物流公司未到庭亦未发表答辩意见。 被告安华农保潍坊公司辩称，1.对本次交通事故真实性及责任划分无异议，但我司应承担40%的比例；2.原告主张的具体赔偿项目数额明显过高不予认可；3.原告主张的交强险2000元已在其他案件中使用完毕，本案中不再赔偿；4.本案鉴定费及诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担。 被告姚建斌未到庭亦未发表答辩意见。 被告中盛公司提交答辩意见，被告中盛公司不是肇事车辆陕DC2615的实际所有人。2020年4月16日，陕西省咸阳市长武县亭口乡亭口北村324号村民姚建斌与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》，借款人民币大写贰拾捌万玖仟元整（小写289000元）。我司只为该笔借款担任连带责任保证人。为保证我司的合法权益，双方商定暂时将该车辆登记在我司名下，这实际是质押，是反担保关系。姚建斌将车辆购回后直至本次交通事故发生时一直为姚建斌本人所有并使用，我司从来不是该车辆的实际所有人。根据最高人民法院关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车牌所有权的出卖方登记方不应承担民事责任的批复（法释[2000]38号），我司不应当承担民事赔偿责任，责任应由实际购车人、使用人姚建斌和保险公司承担。二、陕DC2615车辆虽在我司名下登记，但并非挂靠关系。根据陕西省高级人民法院《关于受理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十八条规定：合同约定一方将自有机动车车辆登记在他方名下，并以他方名义从事运营的，应当认定为挂靠关系的一个重要因素。虽然陕DC2615车辆登记在我司名下，但该车辆由姚建斌以个人名义购买、经营收益，从未以我司名义经营，我司也未参与陕DC2615车辆的经营活动，未从其经营活动中获取相关利益也无法对其经营活动进行管理监督。综上，因为向车主借款购车提供担保，基于反担保法律关系而暂时将该肇事车辆登记在我司名下，但我司并不是该车辆的实际车主，更不对该车辆享有使用、支配、收益的权利。根据相关规定，我司不应对陕DC2615车辆的交通事故损失承担法律责任。 被告平安财险咸阳公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，对原告主张的各项过高赔偿数额同安华保险意见一致。 被告王二红提交答辩意见，1.原告诉请的货物损失43770元、施救费18500元、货物清理费15500元、车辆损失107990元、停运损失84996元，上述损失合计270756元，主张明显过高，且均没有鉴定，特别是停运损失84996元属于主观性明显过高且没有依据，以上各种损失应以法院依法核定为准。2.被告王二红承担本次事故的次要责任，应当根据过错程度合理确定被告的赔偿责任。3.被告是车辆豫HJ1836豫H0E51挂的实际车主，2019年11月16日被告所有的车辆豫HJ1836豫H0E51挂在被告阳光财险焦作中心支公司投保有交强险及第三者责任险105万元及不计免赔，保险期间为2019年11月16日起到2020年11月15日止，事故发生在保险期内，被告应承担的民事赔偿责任应由被告阳光财险焦作支公司在交强险、商业三者险范围内替被告进行赔偿，不再承担任何民事责任。 被告温县联邦公司提交答辩意见，1.原告诉请的货物损失43770元、施救费18500元、货物清理费15500元、车辆损失107990元、停运损失84996元，上述损失合计270756元，主张明显过高，且均没有鉴定，特别是停运损失84996元属于主观性明显过高且没有依据，以上各种损失应以法院依法核定为准。2.承担本次事故的次要责任，应当根据过错程度合理确定被告的赔偿责任。3.被告王二红是车辆豫HJ1836豫H0E51挂的实际车主，该车的一切收益权、经营权均归王二红所有。原告诉求中的合法部分应全部由王二红承担。2019年11月16日王二红所有的豫HJ1836豫H0E51挂号车在被告阳光财险焦作中心支公司投保有交强险及第三者责任险105万元及不计免赔，保险期间为2019年11月16日起到2020年11月15日止，事故发生在保险期内，王二红应承担的民事赔偿责任应由被告阳光财险焦作支公司在交强险、商业三者险范围内替王二红进行赔偿，4.被告不承担诉讼费。 被告阳光财险焦作中心支公司辩称，1.对事故发生事实及责任划分无异议；2.案涉豫HJ1836豫H0E51挂号车辆在被告处购买交强险及商业险无异议；3.交强险的财产损失在(2021)陕0726民初672号案件中已全部赔偿；4.原告的损失应提供相应证据，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。 经审理查明，2020年4月25日3时18分，钱志伟驾驶鲁GK2278（鲁VK659挂）号半挂货车行驶至京昆高速公路上行线1436KM+975M（宁强段）时，与停驶于道路右侧应急车道内姚建斌公司驾驶的陕DC2615（陕DL939挂）号半挂货车发生碰撞后，车辆继续向前与前方同样停驶在应急车道的由李学雷驾驶的冀AU9715（冀A52QU挂）号半挂货车再次发生碰撞并起火，将冀AU9715（冀A52QU挂）号半挂货车向前推行致其与前方同样停驶在应急车道的由王二红驾驶的豫HJ1836（豫HOE51挂）号半挂货车发生碰撞，造成钱志伟当场死亡，李学雷、姚建斌、赵征民受伤，上述四车及货物、高速公路路产不同程度受损的交通事故。2020年5月8日汉中市xxx交警支队高速公路大队认定钱志伟承担事故主要责任，姚建斌、李学雷、王二红承担事故次要责任，赵征民无责任。原告晓宾公司系冀AU9715（冀A52QU挂）号半挂货车所有人，被告中盛公司系陕DC2615（陕DL939挂）号半挂货车所有人，该车在被告平安财保咸阳公司投保了交强险、商业三者险150万元、机动车损失保险等；被告坤达物流公司系鲁GK2278鲁VK659挂号半挂货车所有人，该车在被告安华农保潍坊公司投有交强险、商业三者险100万；被告温县联邦公司系豫HJ1836（豫HOE51挂）号半挂货车所有人，被告王二红为该车实际车主，车辆挂靠在温县联邦公司名下经营，该车在被告阳光财险焦作中心支公司投保了交强险、商业三者险105万元及不计免赔险，本次交通事故发生在上述保险期间内。 该起交通事故发生后，涉案车辆冀AU9715（冀A52QU挂）号半挂货车支出施救费18500、货物清理费15500元（由宁强县江宁汽修厂出具票据）。2020年8月14日，原告委托的河北中三元机动车鉴定评估有限公司对车辆受损情况进行鉴定，该鉴定机构作出中三元（2020）评字第0042号鉴定评估结论报告书，认定车辆损失为107990元（配件材料费98190元+工时费11000-残值1200元），另作出中三元（2020）评字第0043号鉴定评估结论报告书，认定停运损失为1574元/天。庭审中各保险公司对上述鉴定评估报告书均提出异议，安华农保潍坊公司认为该鉴定系原告单方委托，认为车损报价过高，挂车已经报废，其所报的车损鉴定费已经超过购置新车的费用，安华农保潍坊公司认可车辆损失为78755元，同时认为停运损失为间接损失不属于保险理赔范围，并在庭后提交申请，要求对原告车辆损失进行重新鉴定。 上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的交通事故认定书、案涉车辆司机驾驶证及行驶证复印件、中三元（2020）评字第0042号鉴定评估结论报告书、中三元（2020）评字第0043号鉴定评估结论报告书、保险单复印件、清账救援结算清单、车辆无法修复报废证明、出库单、施救费发票、货物清运费发票、转账凭证等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案交通事故交警部门认定钱志伟承担主要责任，姚建斌、李学雷、王二红承担次要责任，赵征民无责任，各方均无异议，对此本院予以确认。原告主张的合法合理损失先由被告安华农保潍坊公司、被告平安财险咸阳公司、被告阳光财险焦作中心支公司在交强险限额内赔偿。若超过交强险部分由承保商业三者险的安华农保潍坊公司承担70%，承保商业三者险的被告平安财险咸阳公司、被告阳光财险焦作中心支公司各自承担10%，原告自行承担10%。本案原被告的主要争议焦点是原告委托鉴定评估公司作出的关于车损评估鉴定报告、停运损失鉴定报告是否具有效力；营运损失保险公司是否应当赔偿。当前司法实践中当事人自行委托鉴定多有发生，这对于充分发挥当事人主动性、促进诉讼进程顺畅进行、提高诉讼效率具有积极意义，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告安华农保潍坊公司虽然递交了重新鉴定申请，但未能提供充足证据来证明该评估鉴定报告存在鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的情形，且案涉保险公司在事故发生后应就受损车辆积极协商进行定损以免因长时间无法定损导致营运性车辆的损失进一步扩大，故对安华农保潍坊公司的重新鉴定申请不予准许，两份鉴定结论存卷作为参考。本案庭审后，为进一步查明案件事实，本院依职权前往宁强县兴平汽车销售服务有限公司对事故发生当天案涉车辆的货物损失、车辆损失、施救费及货物清理费支出情况、同类型车辆的平均月收入情况进行核实。经当天参与救援的工作人员陈述，案涉车辆所载货物（白漂珠、硅石）在事故发生后转运走了部分货物，并组织人员对现场散落的货物进行了清理，原告确系支出了34000元（施救费、货物清理费），挂车已报废无修复的价值，购置同类新挂车的费用在10万元左右，该类营运车辆的平均月收入在2万余元。结合到案证据和本院核实后的情形，本院认为鉴定结论中的车辆损失是评估维修后产生的费用，但该车根据原告提交的证明和本院的核实情形已无修复价值，综合购置新车价款、折旧率、残值扣减等因素，车辆损车酌定为85000元。案涉车辆系依法从事货物运输的经营性车辆，因本次交通事故造成该车辆无法从事相应经营活动，从而给原告造成停运损失，故原告诉请的停运损失费，于法有据，但挂车已报废，在无修复价值的前提下原告方应积极主动处置车辆残值，重新购置车辆投入运营，而不应将损坏车辆长期滞留维修厂进而扩大损失，且原告主张的单日停运损失过高，结合到案证据，本院酌定营运损失为20000元；关于货物损失，原告提交的出货单载明货物总价款为43770元，事故发生后转运走了部分货物，被告虽抗辩货物不可能全部遗失，剩余货物量及价值应该予以扣减，但对其抗辩理由未提交证据加以证明，对货物损失本院按一半保护计21885元；施救费、货物清理费34000元，有转账凭证、正规发票及施救工人陈述能够相互印证，本院予以采信。原告主张的各项损失核准为：车辆损失85000元，施救费及货物清理费34000元，货物损失21885元，停运损失20000元，合计160885元。因在前案中安华农保潍坊公司、平安财保咸阳公司、阳光财险焦作中心支公司已在各自的交强险限额内将财产损失赔偿限额内的2000元全部赔付，故对上述损失由安华农保潍坊公司在商业三者险限额内赔偿70%，平安财保咸阳公司、阳光财险焦作中心支公司在商业三者险限额内各自赔付10%。综述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、原告河北晓宾运输有限公司因本次交通事故造成的损失：车辆损失85000元，施救费及货物清理费34000元，货物损失21885元，停运损失20000元，合计160885元。由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿112619.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿16088.5元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿16088.5元；（上述款项限本判决生效后30日内履行完毕） 二、驳回原告河北晓宾运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告潍坊坤达物流有限公司承担1304元、被告咸阳中盛汽车服务有限公司承担163元、被告温县联邦运输有限公司承担163元，原告河北晓宾运输有限公司承担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 任爱勇 二〇二一年八月五日 法官助理 许 昊 书 记 员 杨熙芸