wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0902民初334号原告：马文，男，回族，1995年3月26日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：塔城一六三团盛世鸿福餐饮服务有限公司，住所地：新疆塔城地区第九师一六三团七连。统一社会信用代码：91654201MA77N65C8J。法定代表人：乔万成。原告马文诉被告塔城一六三团盛世鸿福餐饮服务有限公司（以下简称鸿福公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理。由审判员李文娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文到庭参加了诉讼，被告鸿福公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。马文向本院提出的诉讼请求：1、判令鸿福公司退还保证金10,000元；2、由鸿福公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月1日，马文与鸿福公司签订《塔城市163团盛世鸿福餐饮有限公司租赁合同》，合同约定马文承租鸿福公司位于第九师163团7连的实用面积700平方米场地用于经营室外游乐场，租赁期限为1年，马文向鸿福公司交纳10,000元保证金，租赁期限到期后如果马文未损坏承租的经营场地和设备，且没有拖欠租金、电费及其他费用的，保证金予以退还。合同于2021年7月1日到期，马文未续租，且承租人义务已履行完毕，马文多次要求鸿福公司退还保证金未果，故诉至法院。被告鸿福公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。马文为证明其主张向本院提交的证据材料及本院的认证意见：1、2020年6月21日支付宝转账记录截图打印件两份，证明马文给中间人（支付宝昵称为“纯子”）转账10,000元，由中间人代交给鸿福公司财务陈文军。2、2020年7月1日马文与鸿福公司签订的《塔城市163团盛世鸿福餐饮有限公司租赁合同》原件一份，证明马文向鸿福公司支付10,000元押金。3、2020年6月21日鸿福公司财务陈文军向马文出具的收据复印件一份，证明鸿福公司收取马文的10,000元押金。本院对上述证据的认证意见为：对证据1真实性、合法性本院予确认，但该证据仅能证明马文与支付宝昵称为“纯子”的账号、支付宝名称为“文军”的账号有财务往来，不能证明马文将押金10,000元转给了鸿福公司；对证据2的真实性、合法性本院予以确认，但该证据仅能证明马文与鸿福公司之间存在租赁合同关系并约定了保证金，无法证明马文向鸿福公司支付10,000元押金的事实；对证据3的真实性、合法性、关联性本院均无法确认，原告提交的证据系复印件且内容模糊不清，庭后三日内亦未向本院提交该证据原件。被告塔城一六三团盛世鸿福餐饮服务有限公司未到庭，未向本院提交书面质证意见，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审查认定事实如下：2020年7月1日马文与鸿福公司签订《塔城市163团盛世鸿福餐饮有限公司租赁合同》，合同约定马文承租鸿福公司位于163团7连的场地用于经营室外游乐场，租赁期限自2020年7月1日至2021年7月1日止。上述事实有原告的陈述和提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案马文未向本院提供证据证实履行了向鸿福公司支付保证金10,000元的事实，致使本院无法认定案件事实，其应当承担举证不能的法律后果。被告鸿福公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，马文的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马文的诉讼请求。案件受理费25元由原告马文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审 判 员 李 文 娟二〇二一年八月二十七日法官助理 白六十七书 记 员 曹 颖 珺新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民事判决书附页判决法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17066号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋建波，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告宋建波信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告宋建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求宋建波偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币28,100.47元（币种下同）、利息3,911.48元、逾期还款违约金7,570.45元、分期付款手续费607.10元，共计40,189.50元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告宋建波承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月17日，宋建波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向宋建波发放了账号为20289145的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，宋建波使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金28,100.47元及相应利息、违约金及分期付款手续费607.10元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋建波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、宋建波的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费607.10元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋建波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币28,100.47元；二、被告宋建波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币3,911.48元、逾期还款违约金人民币7,570.45元、分期付款手续费607.10元；三、被告宋建波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币804.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币402.37元，由被告宋建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初23788号 原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号。法定代表人：高学万。委托诉讼代理人：雷宏，男，公司员工。被告：张超，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆雨轩物业管理集团有限公司负担。  审  判  员    任  科 二○二一年八月三十一日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 - 1 -
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0826民初3424号原告：王雨奇，男，1994年11月11日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：李鑫鑫（系原告妻子），女，1992年6月12日出生，住丰宁满族自治县。被告：高晓刚，男，1986年9月19日出生，满族，住丰宁满族自治县。被告：范明明，男，1987年2月18日出生，民族职业不详，住丰宁满族自治县。原告王雨奇诉被告高晓刚、范明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨奇的委托诉讼代理人李鑫鑫到庭参加了诉讼，被告高晓刚、范明明经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王雨奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高晓刚立即偿还原告借款本金4万元及利息；2.请求判令被告范明明对以上借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高晓刚于2020年11月14日向原告王雨奇借款4万元，约定月息2分，并约定2021年5月14日前一次性偿还本金及利息。被告范明明为该笔借款提供担保。现借款已到约定期限，原告多次索要无果。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼。被告高晓刚、范明明未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月14日，被告高晓刚向原告王雨奇借款人民币4万元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为2020年11月14日至2021年5月14日。被告范明明在借条保证人落款处签字，为借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告高晓刚未偿还本金及利息，被告范明明未承担保证责任。原告王雨奇索要无果，诉至法院。本院认为，原告王雨奇与被告高晓刚、范明明之间的民间借贷法律关系、保证合同法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分。被告高晓刚对借款本金4万元及合法利息负有偿还责任。借条未约定利息，原告主张双方曾口头约定利息，但未能提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。原告主张利息，依法应自借款逾期之日起按年利率3.85%计算。至原告起诉时保证期间未经过，被告范明明对前述借款本息负有连带给付责任。被告高晓刚、范明明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高晓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王雨奇借款本金4万元，并按年利率3.85%给付自2021年5月15日起至借款清偿之日止的利息；二、被告范明明对上述第一项确定的债务承担连带给付责任；三、驳回原告王雨奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘自立二〇二一年八月三十一日书记员  柳 桐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终9602号上诉人（原审原告）：乔培滋，男，1958年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛龙华酒业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区鹤山路369-100号，统一社会信用代码91370282743956265C。法定代表人：纪玉兵，总经理。委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏承峰，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪玉兵，男，1964年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏承峰，山东国曜律师事务所律师。原审第三人：青岛鑫泰典当有限公司，住所地山东省青岛市即墨区岙兰路927号，统一社会信用代码91370282550823319J。法定代表人：纪玉兵，经理。委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏承峰，山东国曜律师事务所律师。上诉人乔培滋因与被上诉人青岛龙华酒业有限公司、纪玉兵、及原审第三人青岛鑫泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7428号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔培滋上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将本案发回重审。事实和理由：一审法院以本案违反一事不再理原则裁定驳回上诉人的起诉是严重错误的。根据青岛市即墨区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）即民初字第3452号民事调解书的约定，原审第三人青岛鑫泰典当有限公司应在2014年5月30日之前偿还上诉人借款900万元并承担案件受理费37,400元，此后原审第三人青岛鑫泰典当有限公司却并没有按期履行付款义务，为此上诉人依法向青岛市即墨区人民法院申请强制执行，但是自上诉人本案起诉之前6年多的时间，因原审第三人青岛鑫泰典当有限公司名下无财产可供执行，导致上诉人未取得任何执行案款，截止到本案起诉之前，原审第三人青岛鑫泰典当有限公司应向上诉人支付案款高达1300多万元。因青岛龙华酒业有限公司系原审第三人青岛鑫泰典当有限公司股东，经青岛中院（2020）鲁02民终2386号民事判决书查明青岛龙华酒业有限公司存在抽逃出资280万元的行为，为此上诉人依法向青岛市即墨区人民法院申请追加青岛龙华酒业有限公司为案件被执行人，要求青岛龙华酒业有限公司在抽逃出资280万元本息范围内承担连带责任，青岛市即墨区人民法院依法作出了（2021）鲁0215执异62号执行裁定书，裁定青岛龙华酒业有限公司在抽逃出资280万元本息范围内对（2014）即民初字第3452号民事调解书的执行案件承担连带责任，根据该执行裁定书的计算，青岛龙华酒业有限公司抽逃出资280万元本息的数额截止到本案一审起诉之前为450万元左右，远远不足以偿还原审第三人青岛鑫泰典当有限公司应向上诉人支付的1300多万元的案款。为此为了保证上诉人的债权能得到实现，上诉人以青岛龙华酒业有限公司及纪玉兵与原审第三人青岛鑫泰典当有限公司之间财产边界不清、财务混同、存在利益输送，致使原审第三人青岛鑫泰典当有限公司丧失人格独立性为由，依法向一审法院提起公司人格否认之诉。上诉人认为，上诉人向一审法院申请追加青岛龙华酒业有限公司为被执行人的案件属于要求追究股东抽逃出资责任的案件，而本案属于公司人格否认之诉案件，两者之间属于不同的法律关系，也根本不存在超出（2014）即民初字第3452号民事调解书所确定的应付案款范围，不存在重复起诉问题。一审法院以违反一事不再理的原则裁定驳回上诉人的起诉是严重错误的。乔培滋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告对（2014）即民初字第3452号案件承担连带责任。2.案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告与第三人青岛鑫泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，贵院于2014年5月8日作出（2014）即民初字第3452号民事调解书，根据调解书的约定第三人应当在2014年5月30日之前偿还原告借款9,000,000元并承担案件受理费37,400元。后因第三人未按期履行付款义务，原告依法向贵院申请强制执行。但是因第三人无可供执行财产，导致案件至今未能执行到任何财产。被告青岛龙华酒业有限公司系第三人公司控股股东，被告纪玉兵系被告青岛龙华酒业有限公司的控股股东，被告纪玉兵作为两公司的实际控制人滥用控制权致使两公司财产边界不清，财务混同，存在利益输送，致使两公司丧失人格独立性。根据公司法及最高法院的有关规定，被告应当对原告与第三人之间的债务承担连带责任。一审法院认定事实：（2014）即民初字第3452号民事调解书在执行过程中【执行案号为（2014）即调执字第762号】，乔培滋向本院提出申请，认为青岛龙华酒业有限公司系被执行人青岛鑫泰典当有限公司股东，其出资金额为700万元，但其于2010年3月22日抽逃出资280万元；纪玉兵系青岛鑫泰典当有限公司股东及法定代表人，存在协助抽逃出资的行为。申请追加纪玉兵、青岛龙华酒业有限公司为（2014）即调执字第762号案被执行人，在抽逃出资本息范围内对公司债务承担连带责任。本院经审查做出（2021）鲁0215执异62号裁定追加青岛龙华酒业有限公司为（2014）即调执字第762号执行案的被执行人，在抽逃出资280万元及利息（自2010年3月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）尚未履行部分范围内对青岛鑫泰典当行有限公司的债务承担连带责任，驳回追加纪玉兵为被执行人的请求。青岛龙华酒业有限公司不服本裁定，已向本院提起诉讼。一审法院认为，乔培滋通过执行程序主张青岛龙华酒业有限公司、纪玉兵就（2014）即民初字第3452号民事调解书确定的债务在抽逃出资本息范围承担连带责任的请求，青岛龙华酒业有限公司已向本院提出执行异议之诉。因此乔培滋在本案中主张青岛龙华酒业有限公司、纪玉兵对（2014）即民初字第3452号民事调解书确定的债务承担连带责任的请求，违反一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告乔培滋的起诉。案件受理费50元，全部退还原告乔培滋。保全费5000元，不予退还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2021）鲁0215执异62号裁定[(2021)鲁0215民初7288号]案件当事人相同、诉讼标的相同、本案的诉讼请求包含（2021）鲁0215执异62号裁定的请求。故，上诉人系重复起诉，一审法院裁定驳回原告乔培滋的起诉并无不妥，应予维持。综上，乔培滋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年八月十三日书记员  张雪平
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初12786号原告：方明友，男，1969年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李和羽，男，1985年9月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告方明友与被告李和羽劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理后，原告方明友向本院提出撤诉申请。本院认为，方明友申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方明友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员黄成学二〇二一年八月二十六日书记员  赵贵勇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某1，男，1953年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：杨秀荣，系石某1之妻，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某3，男，1956年12月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审原告：陈某1，女，1975年2月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审原告：陈某2，男，1978年12月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审原告：石某2，女，1955年2月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。再审申请人石某1因与被申请人石某3及原审原告陈某1、陈某2、石某2代位继承纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石某1申请再审称，申请事由一：一二审法官错误的认可和推测。一审判决认为：“双方庭审中均认可，石某1出具的收条（上有石某3亲笔书写及签名）载明石某3于2013年2月16日代为保管父亲存款12.5万元系银行存款单并非现金，石某3尚有12.5万元遗产未归还石立生及被上诉人将该款私自取走，并没有证据证明，均属于上诉人的主观猜测”，二审法官在没有仔细调查的情况下默认了一审的判决，二审法官是主观下结论。申请事由二：12.5万元的存单收据是申请人的父亲石立生在临终前交给申请人向石某3追讨的，石某1记录了此12.5万元所辖存单单号及日期。石立生生前向石某3索要几次其代管银行存单，石某3非但不归还还恶语辱骂中伤父亲并弄伤过老人的胳膊。在石立生去世时，石某3尚有12.5万元的老人遗产（债务）尚未归还石立生，该12.5万元应当作为遗产均分子女。申请事由三：石某3已经取走的12.5万元，不在一审保全冻结遗产存款里，二审法官在没有详细审理的情况下即主观武断错误地认可一审结论合法适用。一审保全查封的只是申请人保管的石立生现有的银行存单，而没有保全查封石立生名下所有的银行财产，二审法官在庭审过程中，几次任意打断上诉人陈述，却一直允许石某3的律师任意发言。二审判决书最后写明维持一审原判，二审判决书中却指明把一审判决书中的保全费由五人承担，改写成由上诉人石某1一人负担，上下矛盾。请求：1.撤销枣庄市中級人民法院（2020）鲁04民终1256号民事判决；2.改判被申请人再支付申请人遗产31250元及利息或发回重审，一、二审诉讼费及保全费由被申请人永担。本院经审查认为，依照民事诉讼证据规则之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审法院依照当事人提交的证据，作出的裁判结果符合法律规定，并无不当。对申请人石某1提出的主张，依照上述证据规则之规定，尚未达到相应的证明标准，不足以证明其事实主张，石某1应承担对其不利的法律后果。综上，石某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石某1的再审申请。审判长  崔兆军审判员  周永恒审判员  王 利二〇二一年八月三日书记员  高 硕
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1103执1079号申请执行人：谢明钦，男，1991年11月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。被执行人：贺州市平桂区鸿鑫汽车修理厂，住所地贺州市平桂区沙田镇芳林村南环路。经营者：钟盛秀，男，1991年9月12日出生，汉族，住广西钟山县。本院在执行申请执行人谢明钦与被执行人贺州市平桂区鸿鑫汽车修理厂劳动报酬待遇争议一案中，经双方协商，自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂1103执1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余伟波审 判 员 李兆江审 判 员 杨 强二〇二一年八月三十日法官助理 曾庆创书 记 员 刘树晶
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初5356号 原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人:徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：周秀华，女，1961年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告周秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。  审    判    员      李长明  二〇二一年八月三十一日 法  官  助  理      吕雪松书    记    员      郑童格 - 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初7924号原告：吴卫琴，女，1979年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区（太湖新城）长安路3099号1601。主要负责人：卢勇。被告：李月正，男，1992年9月18日出生，公民身份号码371522199209185714，汉族，住山东省莘县朝城镇孙寨村046号。被告：王英德，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省滨州市莘县。本院在审理原告吴卫琴诉被告中国平安财产保险股份有限公司吴江分公司、李月正、王英德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴卫琴于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴卫琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴卫琴撤回起诉。案件受理费减半收取333元，由原告吴卫琴自行承担。审 判 员 刘胜芝二〇二一年八月五日法官助理 蔡 洁书 记 员 丁荣荣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执恢3332号申请执行人：齐来胜被执行人：徐州腾启安装工程有限公司法定代表人：陈静关于齐来胜与徐州腾启安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行津保劳人仲调字（2020）第50188号仲裁调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请于2021年8月6日恢复执行，申请执行标的6575.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行、不动产、证券和保险登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人公司法定代表人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国欣审 判 员 杨景崑审 判 员 杨 楠二〇二一年八月十九日法官助理 冯文鹏书 记 员 丁如彬
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢422号之十二被执行人，任秀坡，女，其他，1979年01月09日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任秀坡在中国工商银行xxx账户内存款人民币21743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月二十四日书记员 关智昊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17047号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴中付，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吴中付信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告吴中付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求吴中付偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币16,358.22元（币种下同）、利息2,081.36元、逾期还款违约金2,147.15元、分期付款手续费707.04元，共计21,293.77元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告吴中付承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月13日，吴中付向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴中付发放了账号为7183XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，吴中付使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金16,358.22元及相应利息、违约金及分期付款手续费707.04元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴中付未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴中付的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费707.04元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴中付于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币16,358.22元；二、被告吴中付于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币2,081.36元、逾期还款违约金人民币2,147.15元、分期付款手续费707.04元；三、被告吴中付于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币332.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币166.17元，由被告吴中付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：陆巍，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陆巍信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告陆巍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金10,717.72元，支付利息、逾期还款违约金(自2016年9月11日起至实际清偿日止，以10,717.72元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为23607。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陆巍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2016年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陆巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金10,717.72元；二、被告陆巍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2016年9月11日起至实际清偿日止，以10,717.72元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.96元(已减半)，由被告陆巍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山东省莱州市人民法院山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初3506号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：孙栋林，男，公司员工。委托诉讼代理人：马树林，男，公司员工。被告：曲佩鑫，男，1984年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙菁，女，1983年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲洪发，男，1953年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王建永，女，1954年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲晓军，男，1978年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲宏艳，女，1979年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：曲鑫明，男，1970年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙旭彦，女，1970年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告曲佩鑫、孙菁、曲洪发、王建永、曲晓军、曲宏艳、曲鑫明、孙旭彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告曲佩鑫、孙菁、曲洪发、王建永、曲晓军、曲宏艳、曲鑫明、孙旭彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曲佩鑫、孙菁偿还借款本金470000元及截止到2021年4月20日的利息158917.72元，合计628917.72元，并支付自2021年4月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利；2.判令被告曲洪发、王建永、曲晓军、曲宏艳、曲鑫明、孙旭彦对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告曲佩鑫、孙菁、曲洪发、王建永、曲晓军、曲宏艳、曲鑫明、孙旭彦均未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、担保函、结婚证及户口簿复印件、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证、利息计算表等证据。被告曲佩鑫、孙菁、曲洪发、王建永、曲晓军、曲宏艳、曲鑫明、孙旭彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告曲佩鑫与原告签订个人借款合同，约定向原告借款480000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年6月8日至2019年6月7日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙菁作为被告曲佩鑫的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告曲鑫明、曲晓军与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙旭彦、曲宏艳分别作为被告曲鑫明、曲晓军的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年6月14日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率为8.1925‰，被告曲佩鑫交纳借款利息至2019年5月20日，自2019年5月21日起开始欠息，截止至2021年4月20日被告曲佩鑫尚欠原告借款本金470000元、利息158917.72元。2021年5月7日，被告曲洪发、王建永签署担保函，自愿为被告曲佩鑫在原告处的上述借款及利息承担连带责任保证。本院认为，原告与被告曲佩鑫之间签订的借款合同及被告孙菁出具的共同债务确认书均合法有效，被告曲佩鑫、孙菁应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告曲佩鑫、孙菁偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告曲鑫明、曲晓军之间签订了保证合同，被告孙旭彦、曲宏艳分别作为被告曲鑫明、曲晓军的配偶出具财产共有人同意担保意见书，被告曲洪发、王建永出具担保函，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同、财产共有人同意担保意见书、担保函合法有效。原告要求被告曲洪发、王建永、曲晓军、曲宏艳、曲鑫明、孙旭彦对被告曲佩鑫的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曲佩鑫、孙菁共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金470000元及截止至2021年4月20日的利息158917.72元，合计628917.72元，限判决生效后十日内付清。二、被告曲佩鑫、孙菁在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2021年4月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。三、被告曲洪发、王建永、曲晓军、曲宏艳、曲鑫明、孙旭彦对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10089元，减半收取计5044.50元，由被告曲佩鑫、孙菁负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告曲晓军、曲宏艳、曲鑫明、孙旭彦对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙磊二〇二一年八月十六日书记员  邢艺
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：荣加林，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告荣加林信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告荣加林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金299,549.48元，支付利息、逾期还款违约金(自2020年1月18日起至实际清偿日止，以299,549.48元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告荣加林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告荣加林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金299,549.48元；二、被告荣加林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年1月18日起至实际清偿日止，以299,549.48元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,722.96元(已减半)，由被告荣加林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2353号申请执行人:大庆新潮名品国际购物中心有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区长春路126号。统一社会信用代码91230600569875901E。法定代表人：刘天威，总经理。委托代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师。被执行人：于雷，男，1979年8月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人大庆新潮名品国际购物中心有限公司与被执行人于雷合同纠纷一案中，申请执行人于2021年05月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书（2019）黑0604民初4150号民事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下有一处不动产，已被本院轮候查封，目前无法处置，目前被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年八月十二日书记员 陈 兵
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1374号 申请人重庆耀腾物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号2-56号，统一社会信用代码915001073395826601。法定代表人邹强。委托代理人熊小娟，该公司员工。被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆。申请人重庆耀腾物资有限公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆耀腾物资有限公司于2021年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人重庆建工第三建设有限责任公司价值114000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆耀腾物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆耀腾物资有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1090元已由申请人重庆耀腾物资有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    何  琦                               二○二一年八月十八日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
铁力市人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0781执1002号王丽平、高志欣、杨红海、高岩、兰喜华：本院在执行王丽平与高志欣、杨红海、高岩、兰喜华（2018）黑0781民初216号借款合同纠纷一案中,依法扣划被执行人高岩住房公积金30400.00元转入执行款专户，执行费350.00元已缴纳，该案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月五日
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1491号原告：唐某，女，1982年9月21日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：姜海兰、杨笑天，辽宁名崛律师事务所律师。被告：李某，男，1973年12月18日出生，汉族，锦州银行股份有限公司职员，住锦州市太和区。原告唐某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某委托诉讼代理人姜海兰、杨笑天，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠款20万元及利息21090.56元（利息从2019年1月1日至2021年7月1日按一年期贷款市场报价年利率4.65%计算，之后利息计算至实际给付之日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系夫妻，双方于2018年8月20日在锦州市古塔区民政局办理协议离婚。离婚协议书中对债务问题明确约定：“男方李某欠女方唐某人民币20万元整，离婚当日起至2018年12月31日前还清。”协议达成后，被告并未履行该协议。此欠款经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告李某辩称，我同意按照离婚协议上的约定给付原告欠款20万元，但利息我不同意给付。这钱并不是我欠原告的，而是双方婚姻关系存续期间没有钱买家具，原告父母出了8万，还有7万元是原告看病，也是原告父母出的，其余的是原告家人给孩子过生日的钱，这些钱计算在一起大约是20万，离婚时约定由我予以返还。在原告起诉子女抚养费纠纷一案中，经我们协商，我同意将协议中约定归我的房屋过户给原告，原告一次性给我40万元。庭审中，原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了离婚证、离婚协议书证据。经庭审质证和审查，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原、被告于锦州市古塔区民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元，至孩子18周岁止；坐落于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿8-45号房屋抵押贷款由被告负责还清后，该房屋归被告所有；被告欠原告人民币20万元整，于2018年12月31日之前还清。离婚协议约定的付款期限到期后，被告至今未给付原告欠款。庭审中，被告对欠原告20万元无异议，但就给付问题经双方协商未达成一致意见。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方都具有法律约束力。本案原、被告于2018年8月20日在民政部门协议离婚，双方在离婚协议书中就被告欠原告20万元的约定，是基于解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等情况，属于对自身财产权利的自由处分，且系签订协议时的真实意思表示，该约定并不违反法律的禁止性规定，应确认有效。该约定对原、被告具有法律约束力，双方均应严格履行。被告对欠原告20万元无异议，约定的付款期限到期后，被告至今未给付欠款，侵害了原告的财产权益，应承担违约责任。故原告要求被告给付欠款20万元，并按一年期贷款市场报价年利率支付逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后10日内给付原告唐某欠款20万元及利息（自2019年1月1日至实际给付欠款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付）；二、驳回被告李某其他诉讼请求。案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 董英男二〇二一年八月三十一日法官助理 宋丽丽书 记 员 陈珊珊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初2058号之一原告：申焱滨，男，1956年10月16日出生，住徐州市泉山区。原告：王熙峰，男，1968年4月11日出生，住徐州市泉山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张征会，该公司员工。被告：江苏天景祥环境科技有限公司，住所地宜兴市高胜镇工业集中区红旗路8号。法定代表人：狄建强，该公司经理。第三人：毛海军，男，1975年4月30日出生，住杭州市西湖区。第三人：徐州宜丰三堡环保热电有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳村。法定代表人：许珩，该公司经理。第三人：华追，男，1980年7月26日出生，住杭州市萧山区。原告申焱滨、王熙峰诉被告江苏天景祥环境科技有限公司、第三人毛海军、徐州宜丰三堡环保热电有限公司、华追请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 刘莉平二〇二一年八月十六日法官助理 张慈悦书 记 员 袁依人
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初523号原告：蒋栗军，男，1971年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告蒋栗军与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋栗军撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蒋栗军负担。审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执698号之一申请执行人：付国辉，男，1979年5月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘运雄，男，1961年11月19日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，住贵阳市南明区。本院依据发生法律效力的（2021）黔0327民初23号民事判决书，受理付国辉申请执行刘运雄民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人刘运雄给付申请执行人付国辉借款9,000元及迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费50元。在执行中，本院已实施下列措施：1、依法向被执行人刘运雄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书；2、网络查询被执行人刘运雄的银行存款余额、网络支付平台可支配金额、证券登记、工商登记、车辆登记情况，均未发现可供执行财产，本院已冻结被执行人刘运雄部分银行账户；3、委托被执行人刘运雄户籍所在地人民法院对其进行传统查控，被执行人刘运雄在户籍所在地无可供执行财产；4、查询被执行人刘运雄的不动产登记和住房公积金登记情况，被执行人刘运雄无不动产登记信息，亦未开设住房公积金账户；5、因被执行人刘运雄未履行义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费进行惩戒；6、因被执行人刘运雄无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人付国辉，申请执行人付国辉未能提供被执行人刘运雄可供执行的财产线索，且书面同意本案延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付国辉在发现被执行人刘运雄有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人刘运雄应当继续履行本案义务。审判长 安 康审判员 杨胜辉审判员 钱省旭二〇二一年八月九日书记员 曾晓波
浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初807号        原告：王飞，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住浙江省温州市洞头区。                被告：周港太，男，1972年6月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。                原告王飞与被告周港太劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告周港太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告王飞向本院提出诉请：1、依法判令被告周港太向原告王飞支付拖欠的工资3000元及利息（起诉之日起按银行同期LPR利息计算至偿清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，原告自愿变更第一项诉请为依法判令被告周港太向原告王飞支付拖欠的工资3000元。事实与理由：被告周港太因油漆业务工程需要，于2020年7月间雇佣原告王飞做油漆工，因未支付工资向原告出具欠条。2021年5月13日，双方经温州市洞头区人民调解委员会调解达成协议，协议约定被告应当于2021年5月30日前向原告支付拖欠的工资款项3000元。被告未按约支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。                被告周港太在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内亦未向本院提交证据，但庭前对诉称事实表示无异议。                本院经审理认定事实如下：被告周港太因油漆业务工程需要，于2020年7月间雇佣原告王飞做油漆工，因未支付工资向原告出具欠条。2021年5月13日，双方经温州市洞头区人民调解委员会调解达成协议，协议约定被告应当于2021年5月30日前向原告支付拖欠的工资款项3000元。被告未按约支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。                上述事实，有原告提供的人民调解协议书及其庭审陈述予以证明。上述证据经庭审审查，真实、合法、与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。                本院认为，原告王飞受雇于被告周港太从事油漆工作，有权依约取得劳动报酬，双方经调解达成合议并签订人民调解协议书，应视为对劳动报酬数额的确认。现原告持人民调解协议书诉诸法院要求被告偿还拖欠的工资，理由得当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周港太于本判决生效之日起十日内支付原告王飞工资欠款3000元。                如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告周港太负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。                    审判员董文锐    二O二一年八月二十日            代书记员曾华城
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2379号申请执行人:马福顺，男，1952年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。申请执行人:王丽华,女，1954年5月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被执行人:戴云朋，男，1961年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市。本院在执行申请执行人马福顺、王丽华与被执行人戴云朋借款合同纠纷一案中，申请执行人马福顺、王丽华于2021年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人戴云朋履行生效法律文书（2020）黑0604民初4164号民事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人戴云朋名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。经线下调查，被执行人戴云朋在大庆无不动产信息。本院于2021年5月21日将被执行人戴云朋限制高消费，于2021年8月18日将被执行人戴云朋纳入失信名单。本院于2021年8月12日约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人戴云朋暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人戴云朋名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 郭 笑审判员 宋晓红二〇二一年八月十八日书记员 苑春雨
海南省万宁市人民法院民事判决书（2021）琼9006民初2793号        原告：蔡海燕，女，汉族，1994年3月23日出生，公民身份号码：XXX，住海南省万宁市。            被告：蔡兰芳，女，汉族，1993年2月22日出生，公民身份号码：XXX，住海南省万宁市。            原告蔡海燕与被告蔡兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭审理，原告蔡海燕到庭参加诉讼，被告蔡兰芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告蔡海燕向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金13000元。2．判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是相识的朋友，因被告经济周转困难，提出向原告借款，原告于2020年5月6日通过微信转账给被告2000元，2020年7月13日通过微信转账给被告两笔5000元，2020年7月16日通过微信转账给被告3000元，2020年12月16日被告通过其朋友向原告通过支付宝转账2000元用于归还欠款，到目前为止被告仍有13000元的欠款未归还。当时基于对被告的信任，并没有让被告写下借条。原告打电话向被告催收，但被告毫无信用拒不理睬，其行为足以表明其将无法依约履行债务，被告所托欠原告的债务已经超过借款本金的五分之一。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。            被告蔡兰芳未作答辩，亦未提交证据。            原告围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、短信记录的证据，拟证明被告向原告借款的事实。前述证据经本院审查，可以相互印证，且被告未对前述证据提交书面质证意见，故对原告举证证据的证明效力依法予以采信。            根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因经济困难，被告向原告借款，后原告通过微信转账方式分别于2020年5月6日向被告支付借款2000元；2020年7月13日支付借款10000元；2020年7月16日支付借款3000元。2020年12月16日被告通过其他支付宝账户向原告偿还借款2000元。原、被告双方未约定借款期限及利息。后原告通过微信、短信等方式向被告主张还款未果。2021年7月8日，原告提起本诉。            本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供借据、欠条等债权凭证，但原告举证证明其通过微信转账的方式已向被告支付借款，应视为借款合同成立，双方当事人应恪守履行合同义务。另，原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款本金13000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。            综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：            被告蔡兰芳于本判决生效之日起十日内向原告蔡海燕偿还借款本金13000元。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费减半收取计63元（原告蔡海燕已预交），由被告蔡兰芳负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判员黄业锋    二〇二一年八月二十三日            法官助理刘思聪            书记员杨惠            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立。            以现金支付的，自借款人收到借款时；            以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；            以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；            出借人将特定资产账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；            出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。            中华人民共和国民事诉讼法            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3022号之一申请执行人：涂海健，男，1976年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人：郭建敏，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：胡小柳，女，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告涂海健与被告郭建敏、胡小柳追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初11951号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人涂海健于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的151554.06元，执行费2173.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月11日、4月30日、7月20日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款1658.16元，该款项本院已执行到位并已收取为执行费，尚有执行费514.84元未执行到位。三、被执行人郭建敏名下有一辆牌号为京Ｇ×××××的汽车，本院已进行查封（查封期限自2021年7月29日至2023年7月28日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。四、2021年3月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月12日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的151554.06元，执行费2173.00元，已执行到位1658.16元已收取为执行费，尚有执行费514.84元未执行到位，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月十六日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
重庆市丰都县人民法院执行裁定书                       (2021)渝0230执1364号  申请执行人：付章华，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李兴斌，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。申请执行人付华章与被执行人李兴斌劳务合同纠纷一案，本院(2020)渝0230民初2866号民事判决已经发生法律效力，申请执行人付华章于2021年4月12日向本院申请执行，请求被执行人李兴斌支付劳务工资3,000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人李兴斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李兴斌的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下银行账户仅有零星存款、有车辆登记信息，无不动产及工商登记信息。此外，被执行人李兴斌暂无可供执行财产；3.本院将被执行人李兴斌银行账户予以冻结，因金额过小未予处置；4.本院将被执行人李兴斌所有的渝XXXXXX号车辆予以查封，但未能实际查控，暂时无法处置；5.本院将被执行人李兴斌纳入临控措施；6.本院委托被执行人李兴斌户籍地人民法院调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；7.本院于2021年7月26日依法将被执行人李兴斌限制高消费、纳入失信被执行人名单；8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李兴斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年8月12日告知申请执行人付华章，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的劳务工资3,000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，执行费50元。未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李兴斌的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执1364号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                       审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                      二〇二一年八月十二日                       书  记  员      王俐玲    - 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5950号原告：于某某，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春颖，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习人员。被告：邢某某，男，1991年7月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：李某某，男，1989年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县。原告于某某与被告邢某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人张勇、李春颖与被告邢某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务报酬4670元。事实和理由：2019年5月11日到6月9日，原告受两被告雇佣在烟台市工人文化宫（位于烟台高新技术开发区东侧）写字楼二楼从事木工工作，双方约定劳务报酬为每日工资260元，按月支付；截至2019年6月9日，原告共计提供劳务29天半，应付工资7670元，被告邢某某于2019年6月通过微信转账的形式向原告支付了3000元劳务报酬，剩余4670元至今未予归还；为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邢某某辩称，原告由被告李某某雇佣，原告主张的报酬应由被告李某某负担。被告李某某未作答辩。经审理查明，2019年5月，被告邢某某联系原告于某某到位于烟台高新区东侧的工人文化中心写字楼2楼工地从事木工工作。2019年6月9日，原告在提供劳务期间受伤。原告因受伤产生的经济损失于2019年将邢某某、李某某诉至烟台高新技术产业开发区人民法院，案号为（2019）鲁0692民初759号，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等经济损失。烟台高新技术产业开发区人民法院经审理认定原告在从事工作时受伤，邢某某作为雇主应当承担赔偿责任，于某某提交的通话录音无法证明于某某与李某某之间存在雇佣关系及邢某某、李某某系合伙关系，于某某要求李某某承担赔偿责任于法无据，故于2019年11月20日判决由邢某某赔偿于某某医疗费及住院伙食补助费共计18106.53元，并驳回于某某的其他诉讼请求。邢某某对该判决不服，上诉至烟台市中级人民法院，案号为（2020）鲁06民终1284号，烟台市中级人民法院经审理于2020年4月22日作出终审判决，即驳回上诉，维持原判。关于雇佣过程及劳务费发放情况。原告述称，2019年5月，被告邢某某联系原告称在烟台高新区有个木工的活，每天工钱260元，问原告干不干，原告同意后，于5月11日到工地从事木工工作，由被告邢某某安排工作任务，一直干到2019年6月9日计29天半，当日原告在工作期间受伤；在2019年5月22日，被告邢某某支付原告劳务费3000元，剩余劳务费4670元未予支付。被告邢某某述称，涉案工地的工程由被告李某某承包，开工时被告李某某因病住院，安排其在现场临时管理，到后期因工地工期紧张，被告李某某安排其帮忙雇佣几个工人，其在木工ＱＱ群发布找人干活的信息，原告根据该信息与其联系，时间约在2019年5月；工资标准是被告李某某定的，说每天工资260-280元都行，后来其就告知了原告等人日工资为260元，有些事被告李某某与其联系，后由其告知劳务人员，在李某某住院期间，工地上的活系其安排，被告李某某在2019年6、7月出院，之后由被告李某某自己在工地安排，但其从未向原告讲过这个活是被告李某某的，原告应该是在6月9日工作时受伤；原告的劳务费原是被告李某某直接支付，因原告的微信不能收款，被告李某某就将劳务费3000元通过微信向其支付，再由其通过微信支付给原告的儿子。原告为证实其主张，还提交通话录音2段。原告述称，第1段录音系原告、原告儿子的朋友曲文博与被告邢某某之间于2019年6月19日的通话录音，第2段录音是原告与被告李某某之间于2019年6月19日的通话录音，该两段录音能够证实原告自5月11日至6月9日在被告邢某某处从事木工工作，6月9日当天将手割伤。被告邢某某对第1段录音的真实性无异议，对第2段录音不能辨认出通话对方为被告李某某，并质证称，其与原告不属于雇佣关系，其只是通过QQ群发布招工信息。经查，在第1段录音中，邢某某认可原告务工时间自5月11日下午至6月9日，工作时间为29个半（天），并称原告的工资一共是7540来块钱，其已支付3000元，还差4500来块钱，还称双方只是雇佣，不应承担受伤的损失；在第2段录音中，于某某催促对方解决问题，对方回复称他再找公司看怎么处理，于某某提出还欠其工资，对方回复称他已询问小凯（注：小凯系被告邢某某）还差于师傅多少钱的工资，小凯今天算一算。被告邢某某为证实其辩解意见，提交通话录音1段。被告邢某某述称，该系其与被告李某某之间于2019年9月的通话录音，能够证实包括其和原告在内的工人的工资都是由李某某支付的。原告对录音的真实性无异议，并质证称二被告系共同雇主，应承担连带偿还责任。经查，在该录音中，邢某某询问对方何时到，并称工人都已经到了，他们专门请假过来拿钱，对方回复称不一定是否到场，并让邢某某告知工人讲今天不来明天就来了，到时候通知工人拿钱。本院认定的上述事实，还有原告提交民事判决书等证据以及庭审笔录中记载的原告和被告邢某某的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。根据原告提交的已生效的民事判决书所确认的事实，被告邢某某作为原告的雇主，应负有向原告支付劳务费的民事责任。原告虽主张被告李某某为共同雇主，被告邢某某虽主张被告李某某为原告真正雇主，但对此均未提供充分的证据予以证实，故对原告及被告邢某某的上述主张，本院均不予采信。根据原告提交的其与被告邢某某的通话录音，再结合原、被告的当庭陈述，本院能够确认原告为被告邢某某提供劳务29.5天，日劳务费为260元，故劳务费共计7670元，扣除被告邢某某已支付的3000元，被告邢某某还应支付原告劳务费4670元。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内支付原告于某某劳务费4670元；二、驳回原告于某某对被告李某某的诉讼请求。如果被告邢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邢某某负担（原告于某某已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 成 旭二〇二一年八月十七日书记员 王丽（代）
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3491号原告：袁鹏展，男，1977年4月21日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被告：袁朋兵，男，1968年3月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张坤语，女，1978年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。原告袁鹏展与被告袁朋兵、张坤语追偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，在审理过程中，原告袁鹏展于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁鹏展自愿要求撤回对被告袁朋兵、张坤语的起诉，是其真实的意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告袁鹏展撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告袁鹏展负担。审 判 员  王 军二〇二一年八月二十五日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021）渝01**民初10699号 原告：重庆市江津区肖泽明蜜蜂养殖专业合作社，住所地重庆市江津区石门镇金龙村**，统一社会信用代码93500116096298277Y。法定代表人：肖泽明。被告：江津区王福元食品超市，经营场所重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路**，统一社会信用代码92500116MA5UJ8MH8U。经营者：王福元。原告重庆市江津区肖泽明蜜蜂养殖专业合作社与江津区王福元食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区肖泽明蜜蜂养殖专业合作社的法定代表人肖泽明到庭参加诉讼。被告江津区王福元食品超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区肖泽明蜜蜂养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币5 070元（货款）；2.支付资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系产品代销关系，被告产品售后不支付厂方货款导致很长时间联系不上。原告认为产品代销是合法有效，双方应诚实信用地履行合作义务，但现被告无正当理由拒不支付货款5070元，其中已结货款740元、未结货款3 730元及货架600元。经原告多次催要，被告一直拖延，还多次不接电话，遂诉至法院要求判决被告支付货款并从供货单日期依法计算资金占用利息。被告江津区王福元食品超市未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告重庆市江津区肖泽明蜜蜂养殖专业合作社系农民专业合作社，业务范围为养殖蜜蜂，2016年10月14日注册商标驰鑫盛，该商标有效期至2026年10月13日。被告江津区王福元食品超市系个体工商户。原告将其生产的驰鑫盛蜂蜜产品放于被告处进行代销，并于2019年9月19日进行结算后出具《对账函》，载明：世纪华联云鼎云顶阳光店 对账日期2019年9月19日，对账单位：肖泽明蜂蜜；票据：1；金额（小写）：740，金额（大写）：柒佰肆拾；备注（扣款）：结算至2019/9/18 740；应付金额（小写）：740，应付金额（大写）：柒佰肆拾；收款账号：1515010*********，开户行：农商行；收款人：重庆江津区肖泽明蜜蜂养殖专业合作社。对账人处盖有被告江津区王福元食品超市的发票专用章。之后，被告一直未支付该货款，原告遂起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、对账函等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张被告欠其已结货款740元、未结货款3 730元及一个货架价值600元。首先，原告提交的2018年7月31日的《驰鑫盛土蜂蜜食用农产品销货清单》（0002298）、2018年11月5日的《驰鑫盛土蜂蜜食用农产品销货清单》（0001057）上载明的购货商均为世纪华联，地址为云辉丽都店，与2019年9月19日原、被告之间《对账函》上的云鼎阳光店存在矛盾；其次，二张销货清单上均无被告的印章及相关负责人的签名，原告主张销货清单上签名的柏娟、赖晓玲等人系被告的员工，但却但未能提供其他证据予以佐证；第三，原告提供的2019年1月26日《世纪华联--云鼎阳光店销售退货单》（0001423）仅能证明原、被告间存在买卖合同关系，并不能证据之前两份销货清单是向被告销售且未经过核算；第四，原告所主张被告未归还一个货架，价值600元，却未能提供关于货架价值及被告未归还的相关证据。综上，本院对原告主张被告所欠未结货款3 730元、货架600元部分，不予支持。原、被告双方于2019年9月19日进行了结算，被告未及时向原告支付货款的行为给原告造成了损失，原告请求以结算单上的时间按国家资金占用损失的标准为依据计算资金占用利息，因对账函上的时期为对账日期，本院酌定将资金占用利息计算日期标准调整为，以740元为基数，从结算第二日即2019年9月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定,判决如下:一、被告江津区王福元食品超市在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区肖泽明蜜蜂养殖专业合作社货款740元；二、被告江津区王福元食品超市在本判决生效后十日内支付原告资金占用利息（以740元为基数，从2019年9月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付还清为止）；三、驳回原告重庆市江津区肖泽明蜜蜂养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江津区王福元食品超市负担。此款原告重庆市江津区肖泽明蜜蜂养殖专业合作社已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。本判决为终审判决。                       审   判   员    石  磊                        二〇二一年八月二十日                         法 官 助 理     曹青青                     书  记  员   雷  璐- 1 -
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6773号上诉人（原审被告）：张福贵，男，生于1970年6月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审原告）：广跃军，男，生于1975年2月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人张福贵因与被上诉人广跃军民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2021）黔0328民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张福贵在收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张福贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺灿灿审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年八月十一日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静
西安市高陵区人民法院民事裁定书 (2021)陕0117民初3657号之一  原告：陕西建工机械施工集团有限公司，住址：陕西省西安 市新城区金华北路406号。 法定代表人：王安华，系该公司董事长。 委托代理人：梁爽，系该公司员工。 被告 1：合容电气股份有限公司，住址：西安经济技术开发 区泾渭工业园西金路9号。 法定代表人：贾申龙，系该公司董事长。 被告 2：西安合容电力设备有限公司，住址：西安经济技术 开发区泾渭工业园渭阳路中段。 法定代表人：胡鹏军，系该公司执行董事。 委托代理人：车朋涛，系该公司员工。本院在审理原告陕西建工机械施工集团有限公司与合容电气股份有限公司、西安合容电力设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陕西建工机械施工集团有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西建工机械施工集团有限公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陕西建工机械施工集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费6543元，由原告承担。    审  判  员   宋  迪  二〇二一年八月十八日  书  记  员   张  强   1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0242民初2650号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人：叶胜兵，该支行行长。委托诉讼代理人：郭罗，该支行职工。被告：邓志华，男，1981年10月4日出生，住酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告邓志华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员王声明、冉隆全组成合议庭，适用普通程序于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭罗到庭了参加诉讼。被告邓志华经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓志华偿还原告贷款本金贰万元整（20000元）；2.由被告根据贷款合同约定，以20000元为计算基数按贷款年利率8.7615%（7.30125‰×12）的标准支付从2009年1月25日至2010年1月24日未结清利息；以20000元为计算基数按贷款年利率8.7615%（7.30125‰×12）的标准支付从2010年1月25日至2012年12月14日的利息，以上利息共计11956.39元；3.由被告邓志华以20000元为计算基数按贷款年利率8.7615%（7.30125‰×12）的标准支付从2012年12月15日起至实际付清借款本息之日止的利息；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月25日，原告与被告签订了《农户小额信用借款借据》，由原告向被告邓志华提供借款本金20000元，贷款期限从2009年1月25日起至2010年1月24日止，合同签订时执行年利率8.7615%（7.30125‰×12）。原告按约向被告提供借款后，被告违反合同约定，未按约清偿原告本息。截止2012年12月14日尚欠本金20000元，尚欠利息11956.39元。为了维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告邓志华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年1月25日，原告与被告签订了《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，由原告向被告邓志华提供借款本金20000元，贷款期限从2009年1月25日起至2010年1月24日止，合同签订时执行年利率8.7615%（7.30125‰×12）。上述事实有原告的当庭陈述，原告向本院提交的《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》、贷款申请书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。在原告为被告提供贷款后，被告应当按照约定及时足额偿还本金及利息，故本院对原告起诉要求被告偿还贷款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告起诉的资金利息符合合同约定及法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓志华于本判决生效之日起十日内支付重庆农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元；二、由被告邓志华以20000元为基数按年利率8.7615%（7.30125‰×12）支付自2009年1月25日起至贷款实际付清之日止的利息；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告邓志华负担，原告预交的案件受理费299元全额退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长    贺舒琴人民陪审员    王声明人民陪审员    冉隆全                     二〇二一年八月二十四日  法官  助理    张  涛书 记 员    冉  谍 - 1 -
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初2578号     原告：青田铭洲置业发展有限公司，统一社会信用代码913311215777159320，住所地浙江省青田县温溪镇洲头路71号。       法定代表人：彭恩超。       委托诉讼代理人：王耀逸，浙江潘源律师事务所律师。       委托诉讼代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。       被告：刘道妹，女，1962年7月29日出生，住浙江省丽水市青田县。       被告：刘荣平，男，1961年1月11日出生，住浙江省丽水市青田县。       原告青田铭洲置业发展有限公司与被告刘道妹、刘荣平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告青田铭洲置业发展有限公司在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请，同时原告于2021年8月5日也向本院递交了撤诉申请。       本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自身诉讼权利的正当处分，同时考虑到其未缴诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告青田铭洲置业发展有限公司撤回起诉处理。       审判员彭胜斌     二〇二一年八月十日     代书记员徐安瑞
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2241号申请执行人：张长周，男，汉族，住海州区。被执行人：连云港梧桐熙火智能科技有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MLP6L1E，住所地海州区通灌南路58号银城国际旺角名座401室。法定代表人：朱永成。张长周与连云港梧桐熙火智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初5677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，经本院穷尽调查措施未发现财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月十八日书记员  沈 笑
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李光英，女，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区大洋河小区26幢304室。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李光英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李光英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币67,669.63元、利息人民币18,663元、分期付款手续费人民币3,552.54元、逾期还款违约金人民币11,064.60元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2014年12月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为13385862项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李光英未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年12月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为13385862项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币67,669.63元、利息人民币18,663元、分期付款手续费人民币3,552.54元、逾期还款违约金人民币11,064.60元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币67,669.63元；二、被告李光英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币18,663元、分期付款手续费人民币3,552.54元、逾期还款违约金人民币11,064.60元；三、被告李光英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,319元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,159.50元，由被告李光英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更275号罪犯崔国才，男，1965年5月23日出生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2012年3月26日作出(2012)松刑初字28号刑事判决，以被告人崔国才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。2015年12月9日经松原市中级人民法院(2015)白中刑执字第2239号裁定减刑一年六个月。2017年9月27日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更1241号裁定减刑八个月。2019年7月30日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更693号裁定减刑六个月。现刑期至2022年2月10日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯崔国才劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分446分，监狱内月均消费358.46元，建议减去有期徒刑五个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯崔国才在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯崔国才能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔国才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯崔国才减去有期徒刑五个月（刑期：自2011年10月11日起至2021年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘 洋审判员  任凤丽二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起