四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初834号 原告：宋定海，男，1969年11月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：韩廷碧，女（系夫妻关系），1972年4月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：王高燕，男，1985年1月16日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 第三人：李春华，男，1991年2月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人，村民，现住德昌县。 原告宋定海诉被告王高燕、第三人李春华土地承包经营权纠纷一案，本院2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋定海及委托诉讼代理人韩廷碧，被告王高燕、第三人李春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋定海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告承包地的侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失￥10000.00元（大写：壹万元整）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1998年与被告之父王忠祥（现已故）在德昌县村委会的组织协调下，就被告家承包地无法引水灌溉一事签订了协议一份，约定被告家可以从原告家承包地内挖一条水沟引水灌溉被告家的承包地，被告之父王忠祥支付200.00元给原告作为占用原告土地引水的补偿，现被告之父王忠祥已过世，原告亦将该承包地租予第三人李春华使用，但被告长期以该水沟为被告家所有为由无理取闹，并长期对原告及第三人李春华进行骚扰，预强行将该水沟所占土地据为己有，经德昌县xxx王所派出所及昌县王所镇小冯村村委会多次调解后，被告依然未停止对原告的侵权行为，现导致第三人无法在继续租用原告的该地，原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，因此诉至法院。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，原告根据《民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起民事诉讼，请贵院受理后，依法支持原告的诉讼请求。 被告王高燕辩称：我不认可原告的诉讼请求，原告陈述的事实理由我也不认可，我没有侵权原告的承包地，当时那条沟是第三人租用原告的土地，就涉及到了那条沟，那条沟是我父亲在1998年一次性给了原告家200元，后我父亲就把那条沟修好了，所以我认为那条沟是我的，所以我就收取了第三人李春华四年的钱共计800元。我现在要求原告把我的沟恢复原状。 第三人李春华辩称：之前是罗翠和我哥用那块地，之前的事情我不清楚，我接手后，被告每年向我收取租金200元，我现在已经没有租用那块地了。 原告宋定海为证明自己的主张，出示了如下证据： 一、证言三份，证明被告需要过水的土地已经转让给别人了，那条沟已经不必保留。 二、调解协议书一份原件，证明经村社调解未达成协议。 被告王高燕对原告宋定海出示的上述证据发表了如下质证意见： 对原告出示的证据一、二不认可原告的证明目的，我现在还需要那条沟过水，因为我还有1.2亩土地。 第三人李春华对原告出示的上述证据不予认可。 被告王高燕为证明自己的主张，出示了如下证据： 一、收据，证明我这几年收了第三人李春华4800.00元后经派出所解决后，我返还给了第三人李春华。 二、照片11张，证明涉案沟现在还在用起在。 原告宋定海对被告王高燕出示的上述证据发表了如下质证意见： 对被告出示的证据一认为与自己无关系，对被告出示的证据二，认为和我们争议的沟不是同一条沟。 第三人李春华对被告出示的证据，发表了如下质证意见： 对被告出示的证据一无异议，对被告出示的证据二认为和我们争议的沟不是一条沟。 本院经过现场查实，对原告出示的证据一、二予以采信，对被告出示的证据一，因第三人李春华无异议，故本院予以采信，对被告出示的证据二，因原告及第三人均不予认可是同一条沟，根据本院现场查实，本院对被告出示的证据二不予认可。 经过审理，本院认定事实如下：1998年12月5日原告与被告之父王忠祥（现已故）在德昌县村委会的组织协调下，就被告家承包地无法引水灌溉一事签订了协议一份，约定被告家可以从原告家承包地内挖一条水沟引水灌溉被告家的承包地，被告之父王忠祥支付了200.00给原告作为占用原告土地引水的补偿。经过二十多年的发展，现在被告的承包地发生了变化，已基本变成了住房或仓库，引水沟现基本已无用。被告以自己的父亲出资了200元购买的为由占为已有，原告遂于2021年5月28日起诉来院，要求判决1.判令被告停止对原告承包地的侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失￥10000.00元（大写：壹万完整）；3.本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，双方争议的引水沟系原告的承包地，1998年12月5日，为方便被告家引水灌溉其承包地，原告同意被告在其承包地内另开一条引水沟，为此，被告之父王忠祥支付200.00元给原告作为占用原告土地引水的补偿，经过二十多年的发展，现被告的承包地已基本建为民房或仓库，该引水沟现基本已无用，现被告辩称该引水沟属于自己的承包地的诉讼请求，无相关证据证实，其辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失10000.00元的诉讼请求，因无相关证据证实原告的经济损失，且双方争议的引水沟尚无明确肯定，故原告的该项诉讼请求，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十条“土地承包经营权自土地经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。以及第三百三十一条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、原告宋定海与被告王高燕争议的引水沟的土地使用权属原告宋定海所有； 二、驳回原告宋定海其他诉讼请求； 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告宋定海负担25元，由被告王高燕负担25元。（限于判决生效后十日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  范云 二〇二一年八月十六日 书记员  卢雪  四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初834号 原告：宋定海，男，1969年11月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：韩廷碧，女（系夫妻关系），1972年4月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：王高燕，男，1985年1月16日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 第三人：李春华，男，1991年2月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人，村民，现住德昌县。 原告宋定海诉被告王高燕、第三人李春华土地承包经营权纠纷一案，本院2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋定海及委托诉讼代理人韩廷碧，被告王高燕、第三人李春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋定海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告承包地的侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失￥10000.00元（大写：壹万元整）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1998年与被告之父王忠祥（现已故）在德昌县村委会的组织协调下，就被告家承包地无法引水灌溉一事签订了协议一份，约定被告家可以从原告家承包地内挖一条水沟引水灌溉被告家的承包地，被告之父王忠祥支付200.00元给原告作为占用原告土地引水的补偿，现被告之父王忠祥已过世，原告亦将该承包地租予第三人李春华使用，但被告长期以该水沟为被告家所有为由无理取闹，并长期对原告及第三人李春华进行骚扰，预强行将该水沟所占土地据为己有，经德昌县xxx王所派出所及昌县王所镇小冯村村委会多次调解后，被告依然未停止对原告的侵权行为，现导致第三人无法在继续租用原告的该地，原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法利益，因此诉至法院。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，原告根据《民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起民事诉讼，请贵院受理后，依法支持原告的诉讼请求。 被告王高燕辩称：我不认可原告的诉讼请求，原告陈述的事实理由我也不认可，我没有侵权原告的承包地，当时那条沟是第三人租用原告的土地，就涉及到了那条沟，那条沟是我父亲在1998年一次性给了原告家200元，后我父亲就把那条沟修好了，所以我认为那条沟是我的，所以我就收取了第三人李春华四年的钱共计800元。我现在要求原告把我的沟恢复原状。 第三人李春华辩称：之前是罗翠和我哥用那块地，之前的事情我不清楚，我接手后，被告每年向我收取租金200元，我现在已经没有租用那块地了。 原告宋定海为证明自己的主张，出示了如下证据： 一、证言三份，证明被告需要过水的土地已经转让给别人了，那条沟已经不必保留。 二、调解协议书一份原件，证明经村社调解未达成协议。 被告王高燕对原告宋定海出示的上述证据发表了如下质证意见： 对原告出示的证据一、二不认可原告的证明目的，我现在还需要那条沟过水，因为我还有1.2亩土地。 第三人李春华对原告出示的上述证据不予认可。 被告王高燕为证明自己的主张，出示了如下证据： 一、收据，证明我这几年收了第三人李春华4800.00元后经派出所解决后，我返还给了第三人李春华。 二、照片11张，证明涉案沟现在还在用起在。 原告宋定海对被告王高燕出示的上述证据发表了如下质证意见： 对被告出示的证据一认为与自己无关系，对被告出示的证据二，认为和我们争议的沟不是同一条沟。 第三人李春华对被告出示的证据，发表了如下质证意见： 对被告出示的证据一无异议，对被告出示的证据二认为和我们争议的沟不是一条沟。 本院经过现场查实，对原告出示的证据一、二予以采信，对被告出示的证据一，因第三人李春华无异议，故本院予以采信，对被告出示的证据二，因原告及第三人均不予认可是同一条沟，根据本院现场查实，本院对被告出示的证据二不予认可。 经过审理，本院认定事实如下：1998年12月5日原告与被告之父王忠祥（现已故）在德昌县村委会的组织协调下，就被告家承包地无法引水灌溉一事签订了协议一份，约定被告家可以从原告家承包地内挖一条水沟引水灌溉被告家的承包地，被告之父王忠祥支付了200.00给原告作为占用原告土地引水的补偿。经过二十多年的发展，现在被告的承包地发生了变化，已基本变成了住房或仓库，引水沟现基本已无用。被告以自己的父亲出资了200元购买的为由占为已有，原告遂于2021年5月28日起诉来院，要求判决1.判令被告停止对原告承包地的侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失￥10000.00元（大写：壹万完整）；3.本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，双方争议的引水沟系原告的承包地，1998年12月5日，为方便被告家引水灌溉其承包地，原告同意被告在其承包地内另开一条引水沟，为此，被告之父王忠祥支付200.00元给原告作为占用原告土地引水的补偿，经过二十多年的发展，现被告的承包地已基本建为民房或仓库，该引水沟现基本已无用，现被告辩称该引水沟属于自己的承包地的诉讼请求，无相关证据证实，其辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失10000.00元的诉讼请求，因无相关证据证实原告的经济损失，且双方争议的引水沟尚无明确肯定，故原告的该项诉讼请求，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十条“土地承包经营权自土地经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。以及第三百三十一条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、原告宋定海与被告王高燕争议的引水沟的土地使用权属原告宋定海所有； 二、驳回原告宋定海其他诉讼请求； 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告宋定海负担25元，由被告王高燕负担25元。（限于判决生效后十日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  范云 二〇二一年八月十六日 书记员  卢雪