贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4311号原告：刘安朋，男，汉族，1970年8月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：李金富，男，汉族，1969年10月1日出生，贵州省贵阳市人，住桐梓县。被告：曾明贵，男，汉族，1965年11月27日出生，四川省江油市人，住江油市。被告：泸州鸿飞建筑劳务有限公司，住所地泸州市龙潭区安宁镇安宁街26号附3号。统一社会信用代码：9151050408985794X4。法定代表人：付强，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨新煜，系贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽衡，系贵州义遵律师事务所实习律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码：91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：贾慧玉，女，汉族，1979年1月7日出生，广东省广州市人，住广州市海珠区。系公司员工。原告刘安朋与被告曾明贵、泸州鸿飞建筑劳务有限公司（以下简称“泸州鸿飞劳务公司”）、中建四局第三建设有限公司（以下简称“中建四局三公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安朋及其委托诉讼代理人李金富，被告泸州鸿飞劳务公司的委托诉讼代理人杨新煜、刘泽衡，被告中建四局第三建设有限公司的委托诉讼代理人贾慧玉到庭参加诉讼。被告曾明贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安朋向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告连带支付原告修路挖机款211000元；二、依法判决三被告从2020年1月1日起以211000元为基数，按照同期全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息到付清之日止；三、诉讼费、公告费由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：1、依法判决被告一和被告二连带支付原告修路挖机款211000元，被告三在欠付的工程款内承担支付责任。事实和理由：2017年，由于脱贫攻坚工程，修建九坝镇水河村的乡村公路，桐梓县交通局将涉案工程发包给被告三，被告三将工程的劳务分包给被告二，被告二在分包给被告一。被告一找到原告，要求原告在九坝镇水河村汪家山组的公路上提供挖机开挖工作，2019年7月17日，被告一向原告出具《欠条》一张，内容为：“因曾明贵在九坝镇水河村汪家山组承包修建公路，雇用刘安朋挖机开挖公路，共计欠挖机费211000元，定于在2019年12月30日前付清，如到期不付，曾明贵自愿承担法律责任”欠款人曾明贵签名捺印，并备注在2019年7月17日以前的欠条全部宣布全部作废。原告多次联系被告，被告一拖再拖，最后不接电话，联系被告二和被告三，2018年，在九坝镇人民政府协议处理，协商未果，为此，提起诉讼，恳请依法支持诉求为谢。被告曾明贵未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。被告泸州鸿飞劳务公司辩称，1、原告并非本案工程实际施工人，被告泸州鸿飞公司也并非本案适格被告。实际施工人应与发包人全面实际的履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上的权利义务关系。本案的项目分包人泸州鸿飞公司将案涉工程中杨公桥至龙塘主线及支线的公路部分分包给案外人薛飞及曾明贵负责。曾明贵又与本案原告签订挖机租赁，形成挖机租赁关系，原告并没有形成事实上的全面实际履行承包人与发包人之间的合同关系，因此，原告并非本案实际施工人，无权突破合同相对性要求被告泸州鸿飞公司承担责任。2、欠条中责任承担主体也载明为曾明贵而非泸州鸿飞公司，应由曾明贵承担付款责任。原告与被告曾明贵之间所产生的是一种租赁合同关系，按照合同相对性，应当由原告向其合同相对方主张权利。3、本案中被告泸州鸿飞公司与曾明贵系分包关系，被告泸州鸿飞公司在从被告中建四局三公司处获取案涉项目工程款后扣除企业税收等相关费用后已将该部分费用共计约280万元向被告曾明贵支付完毕，被告曾明贵与原告之间并未签订书面的挖机租赁合同，双方之间的结算过程无人知晓，结算金额是否属实均无从查证，在此基础上，若允许原告突破合同相对性向泸州鸿飞公司主张权利，将会大大加剧泸州鸿飞公司的责任承担，也有可能导致案涉工程款重复支付，过度支付的情况发生。被告中建四局三公司辩称，我方与原告无合同关系，本案是劳务合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，我方是涉案项目的总承包人并非发包人，原告不应突破合同相对性向我方主张权利。另外，我方将涉案项目分包给泸州鸿飞公司，因工程尚未完工，目前还存在工程整改的质量问题，尚未办理最终结算，按照进度挂账金额支付已超额支付，累计挂账金额为33442053.27元，累计付款34902068.41元，累计支付比例已达104.37%。综上，我方不应承担支付责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告曾明贵向原告刘安朋出具《欠条》一张，载明“因曾明贵（身份证号码5107211965××××××××）在九坝镇水河村汪家山组承包修建公路，雇佣刘安朋（身份证号码5221221970××××××××）挖掘机开挖公路，共计欠挖机费用贰拾壹万壹千元，小写（211000.00元）定于在2019年12月30日前付清，如到期不付，曾明贵自愿承担法律责任。此据欠款人：曾明贵”。该《欠条》下方备注有“在2019年7月17日以前的欠条全部宣布全部作废”。原告自述案涉挖机系案外人张珍荣与其联系，挖机费用按38000元／月（含破碎锤）包月计费，其挖机进场时间在2017年6月19日；2019年7月17日以前的《欠条》也系曾明贵出具。现原告以被告未履行付款义务为由诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年7月28日，被告中建四局三公司作为承包人（甲方）与被告泸州鸿飞劳务公司作为分包人（乙方）签订《遵义市桐梓县“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目第ZY2标段劳务分包合同》，约定中建四局三公司将包含案涉项目在内的劳务分包给泸州鸿飞劳务公司。本院认为，原告刘安朋主张泸州鸿飞劳务公司与曾明贵连带支付案涉款项，但原告所举证据不能证明曾明贵的行为代表泸州鸿飞劳务公司，其提交的《授权委托书》系被告泸州鸿飞劳务公司于2018年10月10日出具给中建四局三公司，而原告自述其挖机在2017年6月19日就已经进场施工，故该证据不能证明原告在进场施工时被告曾明贵明确告知原告其行为代表泸州鸿飞劳务公司，结合被告曾明贵出具《欠条》的行为，案涉款项应当由被告曾明贵承担支付责任。原告要求被告泸州鸿飞劳务公司承担案涉款项支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告中建四局三公司在欠付工程款内承担支付责任，经庭审查明，泸州鸿飞劳务公司与中建四局三公司的劳务分包合同关系合法有效，不适用法律、法规有关建设工程违法分包的规定，故原告要求中建四局三公司在欠付工程款内承担支付责任于法无据，本院不予支持。原告与被告曾明贵虽然未就违约责任进行明确约定，但因被告曾明贵未按约履行付款义务，客观上给原告造成了一定损失，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告曾明贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾明贵于本判决生效后十日内支付原告刘安朋挖机款211000元，并从2020年1月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告刘安朋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2473元，由被告曾明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李梅二〇二一年八月四日书记员  陈梅