湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5402号上诉人（原审被告）:王清华，男,1981年4月06日出生，汉族，住湖南省双峰县走马街镇石门村石塘村民组被上诉人（原审原告）:上海罗莱家用纺织品有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3588号1幢2层201室。法定代表人：薛嘉琛，总经理。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雯慧，江西中恩信律师事务所实习律师。上诉人王清华因与被上诉人上海罗莱家用纺织品有限公司（以下简称罗莱公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王清华上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持王清华一审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由罗莱公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误1、一审法院查明事实的第1条和第2条有误。罗莱公司提交的相关活动证明材料与事实不符。首先，罗莱公司在一审中提交关于王清华收到的699元礼包的商品任意搭配组成清单无论怎样搭配总价值均会为3299元左右。但实际涉案商品吊牌总价为5859元。罗莱公司提交的相关活动材料与涉案商品吊牌总价事实不相符合，明显违背了“以事实为根据”的法律基本原则，故一审法院不应该采纳并认定事实。一审判决后，王清华联系“罗莱欺诈维权”QQ群那些同样被罗莱公司欺诈的消费者。受害者张女士订单详情截图(新证据1)、交易快照(新证据2)，品名为:“罗莱家纺床上用品超值惊喜福袋礼包全民砍1”(以下简称全民砍1)，价格1999元。订单编号:262177954781702139，订单付款时间为2018年11月11日01:37:19;受害者赵女士订单详情截图(新证据3)、交易快照(新证据4),赵女士购买的订单即罗莱公司描述的:“罗莱家纺床上用品超值惊喜福袋礼包全民砍2”(以下简称全民砍2)，价格1999元。订单编号:261796322110586732，订单付款时间为2018年11月11日00:57:21。通过受害者赵女士的订单说明“全民砍2”活动链接也有被其他受害者拍下并付款，足以证明“全民砍2”活动链接也涉嫌欺诈。一审后王清华特意找到了关于天猫平台类似上架需要审核的活动商品界面(如图新证据5):商品是上架的、商品的活动时间未开始且可看到活动开始时间、同时商品是无法被消费者下单的。因此证明罗莱公司辩称涉案商品链接是被审核中拍下的事实是不存在的。通过上述其他受害者提供的新证据显示，罗莱公司的“全民砍1”和“全民砍2”，这2个超值福袋礼包的下单时间从2018年11月11日0点就已经开始了，而且这些商品链接详情介绍与描述都和王清华的涉案商品链接相似，那么在王清华抢购涉案商品前的这2个小时内罗莱公司完全有足够的时间来对涉案商品进行下架处理，但罗莱公司没有这么做，目的就是对外销售这些高额超值福袋来创造罗莱公司所谓的近2.52亿的骄人业绩(如图新证据6)!所以，罗莱公司是故意纵容消费者下单付款，属于欺诈的主观故意。同时上述内容与新证据足以证明罗莱公司提供虚假材料。故一审法院不应该采纳并认定罗莱公司辩称的事实。2、一审法院查明事实的第5条有误。罗莱公司向王清华出具的普通发票记载金额为3299元。3、一审法院查明事实的第6条有误。王清华花费3299元，却只收到了罗莱公司定义为699元的礼包，从2018年11月11日至2019年1月7日这将近两个月的时间内王清华经济损失2600元是事实。在此期间罗莱公司没有处理返还货款事件，是迫于执法部门的责令改正，才退回违法所得款项2600元。4、一审法院查明事实的第7条有误。行政执法机关依法对罗莱公司的欺诈消费者违法行为进行查处，并责令改正。不是一审法院所说的责令改造。两者意义相差天壤之别。5、一审法院查明事实的第9条有误(判决书上数字7错误重复)。一审法院并未对此聊天记录的内容进行庭中质证，明显违背了“以事实为根据”的法律基本原则。“罗莱欺诈维权”QQ群只是当时在聚投诉网站一起联名投诉的受害者，为了方便沟通而成立的。而且罗莱公司提供的无头无尾的聊天记录截图内容是王清华在群里告诉其他受害者怎样写投诉书的范文样本，在一审中王清华已经明确的强调:QQ群存在的真实性无异议，但不符合证据的关联性标准，内容与本案无关。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院根据《中华人民共和国民法典》第一百三十八条规定，认定罗莱公司在销售涉案商品时无欺诈的主观故意以及欺诈的行为属适用法律错误，罗莱公司的3个活动礼包链接“全民砍1和全民砍2与全民砍3”均有受害者购买过，足以证明罗莱公司在销售涉案商品时有欺诈的主观故意以及欺诈的行为，其目的就是为了创造双十一骄人的业绩。罗莱公司店铺其他销售的商品都有很明确很清楚的描述商品各个参数与价值，而涉案商品这个超值福袋却未详细说明。超值:顾名思义就是物超所值，罗莱公司夸大虚假宣传来误导消费者，使王清华判断错误:王清华收藏涉案商品链接从淘宝APP收藏夹抢购下单，在通过查看商品描述为超值福袋、全新、正品保障等产品信息后，误以为超值福袋礼包价值6千至1万左右才下单的，完全适用法律:王清华是基于错误判断作出意思表示的购买行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”一审法院仅凭罗莱公司提交的QQ群截图，其内容未经质证便认为王清华是基于其朋友对涉案商品描述，在其未对该消息真实性充分核实、确认的情况下作出购买、支付货款等意思表示，适用法律错误。涉案商品描述夸大虚假宣传超值福袋和是否为朋友发来链接以及是否为朋友描述收到货后退实付款毫无关联性。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约東力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。所以，无论罗莱公司发货前还是发货后告知王清华涉案商品只需要699元，均已经构成违法。王清华购物发票与购物订单上面记载的实际付款金额为3299元，且受害人当时直接经济损失为2600元。虽然后续通过执法部门的介入，经济损失得以挽回，但不能因为违法所得款退了，就没有违法行为发生过。这完全是适应法律错误，同时，罗莱公司将涉案商品定义为699元礼包，说明这个礼包罗莱公司是以699元销售的，故无论礼包里面的商品价值多少元都不能作为商家是否欺诈消费者或者以此判定王清华是否有经济损失的根据。而且罗莱公司被执行部门立案调查后，以强欺弱，一直拒绝与王清华协商处理，更进一步的证明了罗莱公司有欺诈的主观故意。三、一审后发现新的重要证据更进一步证明罗莱公司构成欺诈行为的事实，通过一审庭审中开箱验货，回家后仔细核对涉案商品共有三套。罗莱公司在涉案商品链接描述中标明商品类型:全新。全新的定义，人们在日常生活中通常认为是当季生产的新货，或者刚刚生产的新货就是全新。而涉案商品1(新证据7)的生产日期为2017年11月，罗莱公司用一年前生产的陈货来对外销售，并且在涉案商品详情描述中未明确的告知消费者此福袋礼包中商品的生产日期是一年前生产的，因此罗莱公司是故意隐瞒应当告知的真实情况。涉案商品3(新证据9)合格证上未标明生产日期。根据《中华人民共和国产品质量法》规定必须有中文厂名，中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书、如有必要时还需要有限定性或提示性说明等等，凡是缺少的均视为不合格产品。上述要求缺少其中之一，均可视为“三无产品”。故涉案商品3合格证没有生产日期，属于不合格产品及三无产品。活动商品没有在详情里清楚的告知消费者其生产日期，因此罗莱公司有欺诈的主观故意。罗莱公司辩称，一、一审法院查明事实清楚，认定证据准确无误。罗莱公司并未使用虚假的广告宣传误导消费者，更不存在欺诈故意，王清华购买涉案商品的目的是处于想免单的心理购买，罗莱公司在交易过程中没有欺诈行为。1、罗莱公司为参加天猫双11全民砍活动，创建名为罗莱家纺床上优品超值惊喜福袋礼包全民砍第三波，价值为3299元福袋，该福袋内3件商品(A+B+C),其中A和B均为四件套，C为家居产品，经核实确认该福袋内含商品的吊牌组合最低价位3319元，最高价位8359元，吊牌组合的最低价也是高于3299元。在一审庭审过程中已经查明王清华收到的产品价值为5859元，产品价值远超过王清华支付的3299元。2、罗莱公司于2018年11月18日发送消息通知王清华享受活动价699并发货，王清华于2018年11月21日签收货物，该交易实际上已经完成。3、2019年1月8日，罗莱公司集中处理5名3299福袋的购买者退货或者退款相关事宜，其中罗莱公司已经向王清华退回2600元，且王清华在一审庭审过程中也确认收到了2600元退款。4、王清华在一审庭审过程中确认了罗莱公司提交的聊天记录截图的真实性(详情见一审庭审笔录第5页王清华方质证部分)，该聊天内容证实了王清华系出于免单心理购买的商品，而并非王清华所称的罗莱公司存在诱导的行为。5、关于王清华提及的赵女士购买的“罗莱家纺床上优品超值惊喜福袋礼包全民砍2”订单编号261796322110586732,经核实，该订单已经完成交易，且支付了相应的差价1300元给赵女士。该订单交易应当视为已经完成。且福袋2以及该订单与本案无关，不属于本案查明的范围。二、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，在交易过程中，罗莱公司无欺诈故意，也无欺诈行为，一审法院依法驳回王清华诉请，于法有据。1、王清华认为全新的定义系当季生产的新货或者刚刚生产的新货属于偷换概念。一般生活中全新的定义为新的未使用过的，在百度百科中全新的含义是全部改换了旧面孔，也意味着新与旧是相对应，旧的定义为经过长久使用而变色变形的，在本案中，罗莱公司出售的商品均为未拆封的全新未使用的商品，并不存在王清华所称的隐瞒事实。2、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求:(一)有产品质量检验合格证明;(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址;(三)根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明:需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；(四)限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期;(五)使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。根据上述法律规定，限期使用的产品应当在显著位置清晰标明生产日期和安全使用期或者失效日期，限期使用的产品一半是指限期使用的产品多见于药品、食品、饮料、化工产品、生物制品以及部分日用工业产品，而本案涉及的产品为家纺产品，并不在限期使用的产品之列。罗莱公司所出售的产品提供的合格证，且明示了厂家、厂址、成分等多项信息，完全符合国家生产销售标准，王清华称罗莱公司所出售的商品系三无产品缺乏事实及法律依据。王清华向一审法院起诉请求：1、罗莱公司退还货款3299元；2、罗莱公司按货款3299元的三倍进行赔偿，共计9897元；3、罗莱公司承担商品退货运费60元；4、本案诉讼费用由罗莱公司承担。一审法院认定事实：1、“罗莱官方旗舰店”系罗莱公司在天猫网注册开设的天猫店铺。天猫网主办“2018年天猫双十一全球狂欢节”活动，天猫店铺如需参与该活动，需要按活动要求，将参与活动商品的链接提交至天猫平台审核后，方可参加，并在天猫网专门开设的页面中显示。活动报名时间：2018年11月10日10:00至2018年11月10日17:00:00，活动持续时间：2018年11月11日14:00至2018年11月11日23:59:59。双十一全民砍活动共计6场，天猫平台分别向商家提供了不同活动时间段的报名链接。具体活动要求为：商品必须是上架的……提交的商品链接必须是非双十一活动商品，且要求统一价，不支持多SKU区间价格商品，同一商品ID只能提报一场活动们不能重复参与不同场次……2、罗莱公司为参与上述活动，于2018年11月10日17时50分创建了“罗莱家纺床上用品超值惊喜福袋礼包全民砍2”，价格1999元，参加活动时间段“双11全民砍价（6点-7点）”，报名信息显示双十一活动价为1000元，最终优惠价为500元。于2018年11月10日17时52分建了“罗莱家纺床上用品超值惊喜福袋礼包全民砍第三波，价格3299元”，参加活动时间段为“双11全民砍价（7点-8点）”。因活动的时间并未开始，有消费者购买该链接商品，罗莱公司将上述参与活动商品链接做下架处理。3、王清华于2018年11月11日2:01:18购买了“罗莱家纺床上用品超值惊喜福袋礼包全民砍第三波”的商品，订单编号240********3181，付款时间,2018年11月11日2:01:37，付款金额3299元。2018年11月18日10:15，罗莱公司将涉案商品安排邮寄送达王清华。同日，11点49分，罗莱公司客服通过天猫平台向王清华发送一条信息,内容为“恭喜您抢到惊喜福袋，不免单也惊喜，内含四件套两套+家居品，仅需699，不容错过的惊喜礼包，收到赶紧拆包吧”。11月20日，向王清华发送验收提醒。11月21日，王清华签收该包裹，签收后，未对该包裹拆包检查。4、王清华经核对收到的包裹外标签“699礼包”及购买商品价格后，以罗莱公司天猫店铺所售涉案宝贝详情描述用虚假的广告宣传诱导消费者购买且未对该福袋价值进行说明，涉嫌欺诈消费者为由，与罗莱公司交涉无果后，向上海市闵行区市场监督管理局投诉。2018年12月7日，上海市闵行区市场监督管理局向王清华送达《受理消费者投诉决定书》。5、2019年1月4日，罗莱公司向王清华出具普通发票，发票记载金额为3266元。6、2019年1月8日，罗莱公司与在案涉天猫店铺内购买“2018年天猫双十一全球狂欢节”活动相关商品的买家，协商、沟通，告知买家可以申请退货或享受活动优惠处理方案，并将申请退货买家支付的相关款项退回。当日。罗莱公司向王清华返还货款2600元。7、2019年11月3日，上海市闵行区市场监督管理局向王清华投诉情况作出了《上海市闵行区市场监督管理举报处理情况告知书》，处理结果为经立案调查，责令当事人改造，并作出不予行政处罚的决定。8、庭审过程中，对王清华购买的涉案包裹进行拆验，该包裹内共有三件商品，其中四件套两套+家居品，经核实三件商品吊牌总价格为5859元。9、另查明，“罗来欺诈维权”群内的聊天记录显示，王清华购买涉案商品系朋友告知罗莱公司在天猫官方旗舰店的超值福袋，其朋友通过旺旺核实为收到货后退实付款等购买经过、以及有关投诉需要资料的处理方法等。一审法院认为，一、通过王清华提交的订单截图、支付宝付款截图、送货单照片、收货照片、发票等，一审法院认定王清华与罗莱公司之间存在网络购物合同关系，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。二、罗莱公司是否存在欺诈消费者的行为？王清华以罗莱公司使用虚假的广告宣传诱导消费者购买且未对该福袋价值进行说明为由提出罗莱公司构成欺诈消费者。罗莱公司辩称，在销售涉案产品时，未采用虚假宣传误导消费者，更不存在欺诈的故意，王清华购买涉案商品的目的是基于免单心理购买，并未通过罗莱公司虚假宣传而作出的购买行为。在整个销售、交易过程中罗莱公司亦未有欺诈行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百三十八条规定，民法中的欺诈构成要件一般包含四个方面：1、行为人须有欺诈的故意，这种故意既包括使对方陷入判断错误的故意，也包括他人基于判断错误作出意思表示的故意。2、行为人有欺诈的行为，这种行为可以虚构虚假事实，也可以故意隐瞒应当告知的真实情况等。3、欺诈行为与错误判断之间存在因果关系。4、受欺诈人基于错误判断作出意思表示。本案中，王清华未提交证据证明其购买涉案商品系基于罗莱公司欺诈行为或者罗莱公司对涉案商品虚构虚假事实而作出。实际上，王清华系基于其朋友对涉案商品描述，在其未对该消息真实性充分核实、确认的情况下作出购买、支付货款等意思表示。后，罗莱公司告知王清华所购买的涉案商品仅需要699元，虽王清华实际付款款项与罗莱公司告知其购买的商品实际价格不相符合，但与涉案商品外包装标签一致、货款差价退还王清华，并结合庭审中，经核实购买涉案的商品价值等，一审法院认为，罗莱公司在销售涉案商品时，并未实际损害消费者的权益。在王清华未提交证据证明其所购商品非正品情况下，根据双方提交的现有证据材料，一审法院认定罗莱公司在销售涉案商品时无欺诈的主观故意以及欺诈的行为。故王清华提出罗莱公司欺诈消费者，应按货款三倍进行赔偿的请求，一审法院不予支持。三、依法成立的合同受法律保护。王清华未提交证据证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形以及产生的快递费60元相关证据材料，其应承担举证不能的法律责任。故王清华主张罗莱公司返还货款3299元、快递费60元的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民法典》第一百四十八条之规定，判决：驳回王清华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，王清华负担。本院二审期间，王清华向本院提交以下证据：证据1、其他消费者订单截图9张，拟证明其他消费者购买的是1999元的超值福袋，收到的产品与超值福袋相符。证据2、天猫平台活动时间未开始的商品下单界面，拟证明罗莱公司提供证据为伪证。证据3、罗莱家纺2018年双11的2.52亿销售业绩，拟证明罗莱公司创造骄人业绩。证据4、涉案商品合格证三份，拟证明罗莱公司提供的产品不是新品，属于不合格产品。罗莱公司对王清华提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该组证据由王清华单方提供，且材料显示为1999元福袋，与涉案福袋无关，不属于本案审理范围。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，本案购买行为发生之时为2018年11月，距今相差3年时间，网络更新换代速度很快，不能以现在的天猫活动的规则对比几年前的活动规则，没有可比性，且与本案无关。对证据3的证明目的不予认可。对证据4的真实性合法性无异议，关联性有异议，对涉案产品罗莱公司在一审过程中已经认定了三性，且该产品为且该产品为罗莱公司发出的罗莱正品价格合计为5859元，充分证明了罗莱公司在本案的过程当中并无欺诈行为。本院对王清华提交的证据认证如下：对以上证据的证明目的综合案情事实予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院一致。本案的争议焦点为：一、罗莱公司在销售涉案产品过程中是否存在欺诈行为；二、王清华要求退货退款的诉求是否应予支持。一、罗莱公司在销售涉案产品过程中是否存在欺诈行为欺诈是指行为人故意捏造虚假事实或者歪曲、隐瞒事实真相，诱使对方基于错误判断作出意思表示。欺诈的构成要件为欺诈行为真实存在、消费者因经营者的欺诈行为陷入错误认识、消费者基于错误认识作出意思表示、经营者实施欺诈的故意。王清华主张要求罗莱公司承担惩罚性赔偿责任，应对罗莱公司在销售过程中是否存在欺诈行为承担举证责任。王清华以罗莱公司使用虚假的广告宣传诱导消费者购买且未对该福袋价值进行说明为由提出罗莱公司构成欺诈消费者。首先，根据“罗来欺诈维权”群内的聊天记录显示，王清华购买涉案商品系朋友告知罗莱公司在天猫官方旗舰店的超值福袋，王清华并未提交证据证明其系基于罗莱公司的虚假广告宣传而作出。其次，根据罗莱公司在一审时提交的上架涉案链接报名参加天猫促销活动“双11全民砍价（7点-8点）”的有关证据来看，罗莱公司于2018年11月10日17时52分建了“罗莱家纺床上用品超值惊喜福袋礼包全民砍第三波，价格3299元”，参加活动时间段为“双11全民砍价（7点-8点）”。王清华于2018年11月11日2:01:18购买了“罗莱家纺床上用品超值惊喜福袋礼包全民砍第三波”的商品，订单编号240********3181，付款时间,2018年11月11日2:01:37，付款金额3299元。即王清华购买涉案商品时上述福袋链接处于审核期间。再者，王清华未提供证据证明其与罗莱公司达成涉案货物买卖合意的当时，罗莱公司向其承诺了涉案商品价值的具体数额。综上，本院认为王清华提交的证据无法充分证明定罗莱公司存在刻意虚假宣传而诱使消费者作出错误购买行为的故意，尚不足以认定罗莱公司存在欺诈行为，故对王清华主张惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。二、王清华要求退货退款的诉求是否应予支持当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。民法通则规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应相当于另一方因此所受到的损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”这就要求在购买商品过程中只要是与正确的判断、选择、使用等有直接关联的情况与信息，消费者都有权知悉。本案中，涉案福袋链接系罗莱公司为参加天猫活动搭建的临时页面，该商品详情页面并未注明商品活动开展时间，也未注明该商品是否参加“双11全民砍价”活动，亦未注明有关该商品的数量、种类、价值等具体详情，而在该链接处于审核期间，该链接的状态属于消费者可查看可购买的状态，王清华在此期间拍下涉案商品。本院认为，罗莱公司作为经营者，有义务将优惠时间为“双11全民砍价（7点—8点）”告知消费者，而且罗莱公司以“福袋”之名将商品在页面内展出，依社会一般认知，此系有较大优惠活动的商品，因此王清华以3299元拍下涉案商品时认为该“福袋”内商品价值可能在6000元到10000之间亦符合常理。综上，罗莱公司未在商品详情页面告知涉案商品的具体情况，会在一定程度上影响消费者的购买选择，一定程度上侵犯了消费者的知情权。2018年11月18日11点49分，罗莱公司客服通过天猫平台向王清华发送一条信息,内容为“恭喜您抢到惊喜福袋，不免单也惊喜，内含四件套两套+家居品，仅需699，不容错过的惊喜礼包，收到赶紧拆包吧请您在订单上面申请退还实付金额为699的差价，我们即刻帮您处理。回T退”。王清华亦认可收到了上述消息，但并未及时查看。本院认为，罗莱公司仅在淘宝购物平台中通知消费者，没有通过公告或者电话等直接的沟通方式告知王清华或征询王清华的意见。综合以上情况，罗莱公司履约确有瑕疵与不当，致使王清华的合同目的不能实现，故王清华有权向罗莱公司主张解除合同，并要求其承担相应违约责任。王清华还上诉主张涉案商品并非当季新品，与商品详情描述的“全新”不符。本院认为，根据一般大众理解，商品全新即未拆封未使用产品，同时根据一审庭审过程中对王清华购买的涉案包裹拆验的情况来看，涉案商品均属于未拆封未使用的产品，而且王清华未提交证据证明涉案商品非正品或属于不合格的产品，因此本院对王清华的该项上诉主张亦不予采信。根据一审庭审时对王清华购买的涉案包裹进行拆验的情况，王清华并未开封使用该商品。综上，本院认为王清华将涉案“罗莱家纺床上用品超值惊喜福袋礼包全民砍第三波”的商品退还给罗莱公司，罗莱公司应退还王清华货款699元。如届时退货缺少，则罗莱公司可按相应价格减少应退款。王清华主张罗莱公司赔偿其退货运费等费用，本院认为，以上费用系王清华因本案纠纷产生，理应由罗莱公司承担，结合上述费用情况以及罗莱公司违约情况，本院酌情认定罗莱公司赔偿王清华699元。另，一审判决文书中确实存在一些文字错误，本院建议一审法院在今后案件的文书书写过程中更加严谨细致。综上所述，王清华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初820号民事判决；二、上海罗莱家用纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内退还王清华货款699元，王清华向上海罗莱家用纺织品有限公司退还罗莱家纺床上用品超值惊喜福袋礼包全民砍第三波的商品，如届时退货缺少，则上海罗莱家用纺织品有限公司可按相应价格减少应退的货款；三、上海罗莱家用纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿王清华699元；四、驳回王清华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，减半收取65元，王清华负担15元，上海罗莱家用纺织品有限公司负担50元；二审案件受理费130元，王清华负担30元，上海罗莱家用纺织品有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年八月十二日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。