湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终456号上诉人（原审被告）：叶世军，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：屈国义，湖南溇澧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘改枝，女，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审原告）：田有福，男，1928年9月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审原告）：田国栋，男，1995年1月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵腊生，张家界市慈利县零阳法律服务所法律工作者。上诉人叶世军因与被上诉人刘改枝、田有福、田国栋民间借贷纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2021）湘0821民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。叶世军上诉请求：1.撤销湖南省慈利县人民法院（2021）湘0821民初564号民事判决第一项，并依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定叶世军偿还刘改枝、田有福、田国栋借款本金5.1元，违背客观事实。叶世军欠田仲龙借款10万元，通过微信转账偿还4.9元外，还于2020年1月23日在县城乌龙山寨酒店大厅偿还了3万元现金。一审期间，叶世军因法律知识欠缺，没有在一审开庭时带证人作证，庭后叶世军将外出务工的证人叫回，以为法院会另外通知开庭，所以没有主动申请举证。刘改枝、田有福、田国栋辩称，一审判决认定事实清楚，作出的判决于法有据。叶世军口头表示有证人，但未在庭审期间申请证人出庭作证，属举证不能。刘改枝、田有福、田国栋向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告人民币60000元，并赔偿约定还清之日起至还清之日止商业银行同期同类贷款利率3.85％两倍的损失；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月30日前，被告叶世军分两次向田仲龙借款共计100000元，田仲龙依约向被告叶世军支付了借款。2018年12月30日，被告叶世军向田仲龙出具了亲笔签名的借条，借条中载明：“今借到田仲龙现金人民币拾万整（小写100000元整）借款日期：2018年12月30日还款日期：2019年6月30日”。2019年2月1日、2019年2月2日、2019年5月1日、2019年5月5日，田仲龙又通过微信转账分四次向被告叶世军共计支付借款20000元。原、被告形成借贷关系后，被告叶世军向田仲龙支付了20000元现金用以偿还借款，被告叶世军又于2019年2月1日、2019年2月2日、2019年4月10日、2019年5月12日、2019年5月23日、2019年10月9日，通过微信转账分八次向田仲龙共计偿还借款49000元。庭审后，被告叶世军表示已向田仲龙偿还的49000元，其中20000元系偿还2019年2月1日、2019年2月2日、2019年5月1日、2019年5月5日所借田仲龙20000元。田仲龙于2020年6月25日去世。田仲龙生前未立遗嘱，其法定继承人有原告刘改枝（田仲龙之妻）、原告田有福（田仲龙之父）、原告田国栋（田仲龙之子）。一审法院认为，债务应当偿还。首先，田仲龙与被告叶世军在自愿、平等的基础上所签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立。田仲龙与叶世军签订借款合同后，田仲龙完成了借款支付，该合同从田仲龙支付借款起即生效，生效的借款合同对双方均有约束力。原告刘改枝、田有福、田国栋作为田仲龙的法定继承人，依法继承了田仲龙对被告叶世军享有的债权，被告叶世军所负债务不因田仲龙去世而消灭，原告刘改枝、田有福、田国栋有权以田仲龙继承人身份要求被告叶世军承担债务清偿责任。其次，结合本案庭审调查可确认，田仲龙生前分两次向被告叶世军支付借款，第一次为100000元，第二次为20000元，鉴于本案诉争标的为第一次发生的借款，且被告叶世军表示已向田仲龙偿还的69000元借款本金中包含了田仲龙第二次向其支付的20000元借款，故法院认定被告叶世军在第一次借款中还欠51000元借款本金未偿还。被告叶世军表示除上述69000元还款外，还通过现金支付方式向田仲龙偿还过借款，现该笔债务只欠20000元未还清，但无论庭审中还是庭审后，被告叶世军均未向法院提交证据予以证明，故对被告叶世军的辩论意见不予采信。最后，原告刘改枝、田有福、田国栋同意以51000元借款本金按同期期贷款市场报价年利率3.85％标准计算本案逾期利息，是原告刘改枝、田有福、田国栋对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶世军偿还原告刘改枝、田有福、田国栋借款本金51000元及逾期还款利息（自2019年7月1日起以51000元借款本金按年利率3.85％标准计算逾期还款利息直至本息付清为止）；限于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告刘改枝、田有福、田国栋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由原告刘改枝、田有福、田国栋负担98元，被告叶世军负担552元。本院二审期间，叶世军围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶世军提交了叶云林、蔡有福的证人证言、黎某的调查笔录、电话录音、叶新德及周小芳的银行交易明细、周小芳的电子收支记录、电子车票截图，拟证明叶世军于2020年1月23日在慈利县乌龙山寨向田仲龙偿还3万元现金。刘改枝、田有福、田国栋的质证意见为上述证据均不属于新证据，对证人证言、调查笔录的真实性提出异议，对电话录音、银行交易明细、电子车票截图的关联性提出异议。本院认为，上述证据均非新证据，电话录音、叶新德及周小芳的银行交易明细、电子车票与本案无关联，本院不予采信。周小芳与叶世军系夫妻关系，其个人电子收支记录系单方作出，且真实性存疑，本院不予采信。黎某的调查笔录为主观证据，且无其他客观证据佐证，本院不予采信。叶云林与叶世军系堂兄弟关系，蔡有福与叶世军系朋友关系，两位证人均与叶世军有利害关系，其作出的证言亦无其他客观证据佐证，不能作为定案依据，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点系叶世军是否于2020年1月23日向田仲龙偿还现金3万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，叶世军主张其于2020年1月23日向田仲龙偿还现金3万元，但在一审期间未提交相关证据证明该主张。二审期间，叶世军提交的证明其上述主张的证据为证人证言及单方记账凭证，不足以反驳被上诉人在一审中提交的借款借据，因为叶世军称以现金方式偿还了3万元借款，既未对原始借据进行变更，亦未要求田仲龙出具收条，不符合双方交易习惯，亦与常理不符。结合本案证据，叶世军的举证不能充分证明其主张，因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，叶世军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由叶世军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 汪云辉审 判 员 尹相琼审 判 员 詹恒清二〇二一年八月三十日法官助理 张 彬书 记 员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。