西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2021）藏04民终107号   上诉人（原审原告）：西藏林芝天诚钢结构有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇永久村老果园，统一社会信用代码9154040035384791XD。   法定代表人：贵学江，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张镜潮，西藏尼洋律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：孙晓兵，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   上诉人西藏林芝天诚钢结构有限公司（以下简称林芝天诚公司）因与被上诉人孙晓兵买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2021）藏0402民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林芝天诚公司委托诉讼代理人陈柯材、被上诉人孙晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林芝天诚公司上诉请求：1.撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2021）藏0402民初398号民事判决书中对于违约金及律师费的判决，并依法改判；2.本案一、二审案件受理费由孙晓兵承担。事实和理由：2019年8月，孙晓兵到林芝天诚公司多次购买建筑材料。2020年9月21日，经双方清算，孙晓兵共欠林芝天诚公司货款97,035元。后孙晓兵向林芝天诚公司手书《欠条》一张，并承诺该欠款于2020年9月30日前付清，若逾期付款将支付总欠款20%的违约金及由此产生的法律费。但原判认为，林芝天诚公司未提交证据证明实际损失情况，双方约定的违约金过高，以及林芝天诚公司提供的证据《欠条》中双方对律师费的承担未进行明确约定，因此判决孙晓兵向林芝天诚公司按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基数上浮30%计算逾期付款违约金，并对林芝天诚公司主张的律师费不予支持。林芝天诚公司认为，孙晓兵未按约定按时履行付款义务就是林芝天诚公司的损失。在一审中，孙晓兵没有主张违约金过高的问题，即使其主张违约金过高，也应当根据谁主张谁举证的原则，应由孙晓兵对其主张负举证责任，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为违约金过高，但孙晓兵向林芝天诚公司手写《欠条》中约定的违约金仅为百分之二十，不存在违约金过高的情形。根据违约金的适用要件：1、双方存在有效合同；2、对于违约金双方事先有约定；3、违约金未超过法定标准（合同总额的30%）；4、当事人存在违约事由且违约不存在免责事由。只要满足上述四个要件就应当承担违约责任，给付违约金。孙晓兵手书的《欠条》中也明确约定若因孙晓兵逾期付款的行为而产生的法律费用由孙晓兵承担，而常人理解的法律费用应当包含诉讼费及律师费，不存在双方对律师费的承担未进行明确约定的情形。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持林芝天诚公司的上诉请求。   孙晓兵辩称，《欠条》中的付款期限日期并非孙晓兵本人书写，其不应当承担林芝天诚公司主张的违约金及律师费。   林芝天诚公司向一审法院起诉请求：1.判令孙晓兵向林芝天诚公司支付97,035元；2.判令孙晓兵向林芝天诚公司支付违约金按照总欠款的20%计算，共计19,407元（庭审中变更为14,943元）；3.判令孙晓兵向林芝天诚公司支付律师费6,000元。   一审法院认定事实：2019年8月期间，孙晓兵因自己承揽的工地需要建筑材料，从林芝天诚公司处多次赊购材料。2020年9月21日，经双方结算，孙晓兵向林芝天诚公司出具金额为97,035元《欠条》一份。《欠条》出具后，截止本案审理之日，孙晓兵未向林芝天诚公司支付过材料款。   一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孙晓兵与林芝天诚公司之间买卖合同关系事实清楚，证据充分，孙晓兵理应向林芝天诚公司支付拖欠的材料款。经查明，孙晓兵在林芝天诚公司处赊欠材料款共计97,035元。孙晓兵对此主张无异议。现林芝天诚公司要求孙晓兵支付材料款97,035元的诉请，该院予以支持；对于林芝天诚公司主张孙晓兵向其支付逾期付款利息14,943元的诉请。该院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失的”。因林芝天诚公司未提交证据证明其实际损失情况，其损失应为孙晓兵拖欠材料款造成的利息损失，考虑本案孙晓兵欠付材料款的时间等因素，确实存在双方约定的违约金过高的情形，该院根据公平原则，兼顾合同的实际履行情况及当事人的过错程度，酌情予以调整，按孙晓兵违约时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基数上浮30%计算逾期付款违约金；对于林芝天诚公司请求孙晓兵向其支付律师费6,000元的诉讼主张。该院认为，庭审中林芝天诚公司提交的证据《欠条》中双方对律师费的承担未进行明确约定，该院认为林芝天诚公司提交的证据无法证实其主张，故对林芝天诚公司的该项诉讼主张该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、孙晓兵于本判决生效之日起五日内向林芝天诚公司支付材料款97,035元及违约金（以97,035元为基数，自2020年10月1日起至该材料款实际给付之日止，按年利率3.85%上浮30%计算）；二、驳回林芝天诚公司的其他诉讼请求。案件受理费1,329.78元，由林芝天诚公司负担50元；由孙晓兵负担1,279.78元。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   二审中，林芝天诚公司、孙晓兵未提交新证据。   对当事人二审争议的焦点，本院分析、认定如下：关于违约金及律师费的认定问题。本院认为，双方当事人对于孙晓兵欠付林芝天诚公司材料款97,035元的事实均无异议，本院予以确认。关于违约金问题。本院认为，违约金具有补偿和惩罚双重性质，且以赔偿非违约方之损失为主要功能，故违约金的数额除按照双方约定以外，还应当以实际损失为基础，兼顾公平、诚实的原则予以确定。本案中，孙晓兵虽未按约履行付款义务，理应承担相应的违约责任，但孙晓兵在一、二审中均提出其不应当承担违约金，且林芝天诚公司未举证证明其实际损失。一审法院根据合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，结合公平原则，将违约金酌情按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准上浮30%调整并无不当，本院予以确认。关于律师费问题。本案中，《欠条》虽约定逾期付款造成的追债费用由孙晓兵承担（含法律费及其他费用），但双方并未对律师费作出明确约定，事后又无法对此达成一致意见，属于《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”规定的约定不明确情形，故律师费的上诉主张，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以确认。   综上，林芝天诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费323.57元（西藏林芝天诚钢结构有限公司已预交），由西藏林芝天诚钢结构有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   达娃玉珍  审  判  员   查 木 热  审  判  员   杜 磊 波   二〇二一年八月十三日   法 官 助 理   赵 俊 风  书  记  员   李 红 杰