新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书（2021）新42民终1283号上诉人（原审原告）：乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市甘河子镇。        经营者：张小宝，男，1981年3月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。        委托诉讼代理人：张奎财（张小宝的父亲），住新疆维吾尔自治区乌苏市。        被上诉人（原审被告）：胡志刚，男，1976年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。        上诉人乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部因与被上诉人胡志刚买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2021）新4202民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1．一审程序错误。一审采用网上开庭形式，视频中被上诉人提交的证据上诉人无法看清，法院也没有让上诉人看该证据。被上诉人明明在乌苏，还不到庭参与庭审，而在判决书中没有说明该事实。上诉人与被上诉人之间合同关系属实，实际欠款金额为48，000元，利息10，000元，农药欠款为8，372元-7，000元=1，372元，尿素580袋×20元=11，555元，交通费500元，合计71，427元。上述款项中农药款被上诉人已还7，000元，还剩1，373元，庭审中上诉人已提出该意见，并出示了还款记录。被上诉人承认该事实，但是法院没有采纳上诉人提出的事实，却认为农资款8，372元不成立。2．一审法院不能因为被上诉人自称自己将钱款48，000元支付给了案外人，就不承担还款义务。上诉人从未委托其他案外人收取自己的欠款，一审法院认定事实不清。被上诉人提交的收条真实性上诉人无法确认，法院将该收条的真实性予以确认，这明显是不合理的。该收条又不是上诉人书写、落款，被上诉人如何证明该收条就是本案中的欠款。一审判决已经确认欠款金额为48，000元，又不支持被上诉人偿还欠款义务，不公平。又因收条是被上诉人提交的证据，被上诉人应当找到案外人，让其在开庭时参加诉讼，作为证人证明其提交的收条的真实性、关联性。胡志刚辩称，上诉人所述不属实，许新峰就是上诉人委托找我要钱的人，我已将48，000元付给许新峰。许新峰当时也是拿着欠条找的我。我不欠上诉人的钱。上诉人一审出具的记账单上“胡志刚”的签名，我不能确认是否是本人所签。        乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告欠款本金61，372元、利息10，000元，交通费500元，合计71，427元。        一审法院认定事实：2012年，被告胡志刚和马玉飞、马红福、刘福刚、马晚哈合伙种植经营土地，五人共同购买使用原告出售的地膜、种子、化肥，农药，由被告胡志刚一人与原告进行结算。原告单方面记账，一共记录三笔账目，被告胡志刚在记账单上签字。但是第一笔账目内容表述不完整、不明确，格式混乱，存在涂改痕迹。第二笔账目内容表述不完整、不明确，存在涂改痕迹。第三笔账目对被告的欠款金额进行了重新结算，写明欠款金额为129，000元，但未写明结算依据，存在涂改痕迹。后来，被告胡志刚向原告支付过7，000元农资款。2015年10月9日，案外人许新峰向被告胡志刚出具一份《收条》，内容为“今收到胡志刚欠张小宝农资款48，000元整（肆万捌仟元整），所欠农资款已全部还清，欠款由委托人许新峰收取”，案外人许新峰签名按印。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告胡志刚欠原告的农资款准确金额能否查明？原告是否曾委托案外人许新峰向被告胡志刚索款？关于欠款金额。因原告提供的记账单内容格式混乱，且存在多处涂抹痕迹，该记账单第一笔账目唯一表述完整、明确的内容为“欠现金48，000元，还款时2012.11底给清”，后半句“不包农药款8，372元”字样，无法确认为被告的欠款。第二笔账目表述的“580袋石化尿素全部运走”等字样，没有写明价格，也没有写明被告是否付款。第三笔账目表述的“2015年3月21日，在乌苏市人民医院门前小汽车中，有胡志刚、许新风、张奎财、张小宝、薛老大共同商定129，000余元，在2015年9月一次性给清，算法一年一算，利息2分”，其中“商定129，000余元”的含义模糊，无法确定为原、被告买卖合同的欠款。原告记录的三笔账目均不能完整、准确地反映原、被告之间的买卖合同关系，以及被告欠原告的农资款准确金额。因此，依据原告提交的证据，仅能认定被告的欠款金额为48，000元。关于原告是否委托案外人许新峰向被告胡志刚索款。依据被告胡志刚提供的《收条》和证人证言，可以证实案外人许新峰曾向被告胡志刚收款48，000元。原告辩称没有委托许新峰向被告索款，但原告提交的记账单，第三笔账目记有如下内容：“收到胡志刚现金7，000元正。2015年3月21日，在乌苏市人民医院门前小汽车中，有胡志刚、许新风、张奎财、张小宝、薛老大共同商定129，000余元，在2015年9月一次性给清，算法一年一算，利息2分。”庭审中，原告委托诉讼代理人张奎财自认“许新风”和“许新峰”系同一人。原告提交的证据，可以证实案外人许新峰在原告主要负责人张小宝、原告委托诉讼代理人张奎财在场的情况下，与被告胡志刚商定过还款事宜。一审法院认为，不能排除许新峰接受原告委托的可能性。因原、被告双方均不向法院提供案外人许新峰的联系地址和联系方式，对于原告是否委托案外人许新峰向被告胡志刚索款这一关键事实，依据现有证据，无法查明。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告在起诉状中“事实与理由”部分表述的欠款金额计算不准确，提供的欠款明细计算说明，金额累加后与起诉状主张的欠款金额也不一致。原告提供的证据为一份记账单，格式混乱，有多处涂抹痕迹，内容表述缺乏完整性，存在严重瑕疵。该证据不足以证明被告起诉状中主张的欠款金额61，372元，仅能证明被告的48，000元欠款。被告胡志刚向案外人许新峰支付48，000元，原告提供的记账单，证明案外人许新峰的收款行为，与原告具有一定程度的关联性，原告也未提供自己与案外人许新峰不存在委托代理关系的证据。综上，原告提交的证据不足以证明被告欠款61，372元未付的事实，反而间接证实了被告胡志刚向案外人许新峰付款48，000元的行为与本案具有一定程度的关联性。原告不提供案外人许新峰的联系地址和联系方式，无法排除原告和许新峰不存在委托关系的可能性，原告应当承担举证不利的后果。因此，对原告主张被告支付欠款本金61，372元、利息10，000元、交通费500元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部的诉讼请求。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部提供了580袋尿素的记账单一份和农资销售发票一张，证明被上诉人从上诉人处拿了580袋的尿素，每袋差价22元，共计12，760元。被上诉人对该证据不认可，认为与其无关联性。因该证据中无被上诉人胡志刚的签字确认，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。        本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。        本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人胡志刚的欠款数额如何认定，其向案外人许新峰的还款行为应如何认定。        《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，上诉人主张被上诉人欠款61，372元，其提供的记账单中，明确欠现金48，000元，还款时间为2012年11月底给清。后面的“不包括农资8，372元”，上诉人认可是后添加的，故不予认定。对“580袋尿素全部运走”的内容，未约定价款，亦未明确是欠款，亦无法认定。被上诉人胡志刚对欠款48，000元处落款“胡志刚”是否是其本人签名，表示无法确认，亦不申请笔迹鉴定。结合被上诉人其已通过案外人许新峰向上诉人偿还48，000元的陈述和主张，应认定是其本人签名。故被上诉人胡志刚于2012年拖欠货款48，000元的事实足以认定。        对记账单下方欠款129，000元的内容，上诉人解释是计息后的数额，但其未按该数额起诉，故本案不作审查。        被上诉人胡志刚主张本案欠款已通过案外人许新峰偿还完毕，一审提供了三名证人出庭作证，并出具了许新峰出具的收条。通过证人的陈述和收条内容，结合上诉人亦认可许新峰曾从中协调索款的事实，本院认为被上诉人胡志刚有理由相信许新峰系受上诉人的委托索要欠款，其向案外人许新峰偿还本案欠款48，000元的事实具有高度可能性，本院确认该事实存在。如许新峰未向上诉人支付，上诉人应向许新峰主张权利。        综上所述，乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1，586元，由上诉人乌苏市利农农资有限责任公司甘河子镇第一经销部负担。        本判决为终审判决。        审判长    范淑桂审判员    马桂兰审判员    张艳梅二〇二一年九月三日法官助理    杜慧杰书记员    阿丽娜尔