广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤02民终1406号上诉人（原审被告）：朱智安，男，汉族，1996年3月31日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：梁敏，女，汉族，1974年11月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：张剑波，系广东周和律师事务所律师。上诉人朱智安与被上诉人梁敏装饰装修合同纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2021）粤0232民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱智安，被上诉人梁敏及其委托诉讼代理人张剑波已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉朱智安的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决存在事实认定错误，在时间节点上逻辑不符合常理。梁敏是2020年1月18日入住乳源水岸国际3栋1802户的，并且验收了整个房屋，在2020年3月12日发现有施工问题，才开始拖欠最后的工程尾款。整个装修超出合同预算30万元，梁敏知晓并以实际行动支付超出预算的款项，即截止到2020年1月18日验收入住前，梁敏已经向朱智安总共转了32万元，除开设计费3万元，说明虽然双方没有文字约定只是口头协议，但梁敏知道款项已超出预算，并且继续履行双方口头协议作为合同的补充。在（2020)粤0232民初1191号判决（以下简称1191号判决）中，朱智安提供的微信支付账单以及银行账户明细中显示转账支付的时间。梁敏于2020年1月18日入住验收后，于2020年2月22日陆续向朱智安支付两笔10000元的装修尾款，备注“装修尾款”上述事实说明梁敏在验收前就已经支付了超出合同以外的金额给朱智安，并承认了装修金额超出合同金额，以口头协议作为原合同的补充，并承认原合同约定的装修金额30万元已不足以支付全部工程款。梁敏存在不诚信行为。2020年1月20日梁敏在施工群“水岸国际3-1802向阳而生的家”中问朱智安索要清单，朱智安于2020年1月21日向梁敏微信发送水岸国际工程支出清单，梁敏查看清单后于2020年2月22日向朱智安微信转账两笔各10000元（合计20000元）并备注是“装修尾款”，说明梁敏是知道PDF文档《水岸国际3-1802费用支出明细表》并知道30万元不可能拎包入住，合同上亦未说明30万元可以拎包入住。被上诉人梁敏书面答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱智安的上诉没有事实与法律依据。一、梁敏要求朱智安退还多收取的6万元装修款所依据的是已生效的（2020)粤0232民初1191号民事判决书确定的事实，该诉讼由朱智安提起，且判决后朱智安并未提出上诉也未申请再审，表明朱智安是认同该判决书所确定的事实以及判决结果，故在（2020)粤0232民初1191号民事判决书没有被依法撤销的情况下，对该判决确定的事实可作为处理本案的依据。二、虽然本案中梁敏向朱智安多付过装修款，也曾就装修款进行过交涉，但梁敏一直都强调朱智安承诺过30万元包入住，而且梁敏自始至终都没同意按朱智安的要求结算支付工程款。另外，再结合双方签订的《房屋装修合同》第五条“关于工程质量及验收的约定”中的第四项以及第九条“合同的变更和解除”中第一项约定以及双方并无签订补充条款也无达成变更协议的事实，朱智安与梁敏双方应当按照《房屋装修合同》约定的总装修款为30万元进行结算。梁敏向一审法院起诉请求：1、判令朱智安向梁敏退还其多收的60000元装修工程款；2、本案的诉讼费用由朱智安承担。一审法院经审理查明：2019年6月27日，梁敏（发包方、甲方）与朱智安（承包方、乙方）签订《房屋装修合同》，梁敏将水岸国际3栋1802房的装饰装修工程发包给朱智安施工，合同约定：“……装饰施工内容：详见附件一《装饰施工内容表》……工程总价款：300000元，详见本合同装修工程报价单……在施工过程中对原装修方案进行修正的部分也必须经甲方同意之后方能更改。……在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目，必须提前与乙方联系，经甲乙双方确认签字施工图与报价单后，方能进行该项目的施工……合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何一方如需变更合同内容，应经双方协商一致后，重新签订补充条款……2020年10月26日，朱智安以水岸国际3栋1802房施工过程中增加了装潢项目致使装潢费用追加到397926元，而梁敏仅支付了工程款360000元，剩余工程款37926元未支付为由，以梁敏为被告，向一审法院提起装饰装修合同纠纷诉讼[案号：（2020）粤0232民初1191号]，请求判令梁敏向朱智安支付37926元及利息。一审法院经审理认为“在装修项目已确定的情况下，如实际选用的装修材料以及购买家具、电器的款项超出《房屋装修合同》约定的300000元装修款，双方可对超出部分另行签订补充协议。朱智安在没有与梁敏协商一致确认追加装修项目或追加装修款的情况下，朱智安因选用装修材料、家具、电器致使其实际支出的费用超出《房屋装修合同》约定的300000元装修款，造成自身收益减少甚至亏损的风险应由其本人自行承担”据此，一审法院于2020年12月7日作出（2020）粤0232民初1191号民事判决，驳回朱智安的诉讼请求。该判决生效后，梁敏依据该判决的上述认定提起本案诉讼。一审法院审理后认为:本案系装饰装修合同纠纷。鉴于该院作出的（2020）粤0232民初1191号民事判决已发生法律效力，且该判决确认了以下事实：无证据证实朱智安有与梁敏协商一致确认追加装修项目或追加装修款，朱智安因选用装修材料、家具、电器致使其实际支出的费用超出《房屋装修合同》约定的300000元装修款，造成自身收益减少甚至亏损的风险应由其本人自行承担。鉴于朱智安未能提供新的证据推翻上述生效判决确认的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”及第二款“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，一审法院对生效判决确认的上述事实予以确认。故梁敏依据该生效判决确认的事实要求朱智安返还多支付的装修工程款60000元，理由充分，予以支持。一审法院经审理后于2021年3月30日作出（2021）粤0232民初147号判决：限朱智安于判决生效之日起十日内向梁敏返还装修工程款60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取即650元（梁敏已预交），由朱智安负担。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，因属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”规定，针对上诉人朱智安的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：一审判决是否错误。生效的（2020）粤0232民初1191号民事判决已确认了以下事实：无证据证实朱智安有与梁敏协商一致确认追加装修项目或追加装修款，朱智安因选用装修材料、家具、电器致使其实际支出的费用超出《房屋装修合同》约定的300000元装修款，造成自身收益减少甚至亏损的风险应由其本人自行承担。鉴于朱智安未能提供新的证据推翻上述生效判决确认的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”及第二款“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对生效判决确认的上述事实予以确认。故梁敏依据该生效判决确认的事实要求朱智安返还多支付的装修工程款60000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，上诉人朱智安的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由朱智安负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  彭志光二〇二一年八月十六日书记员  罗稀蕾