wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7560号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：杨智源，男，1992年11月6日出生，汉族，住上海省虹口区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告杨智源债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告杨智源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,994.42元；2、请求判令被告给付以10,994.42元为基数，自2018年7月26日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。杨智源未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月23日,杨智源通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,400元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额532.9元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,420元提现成功。杨智源收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月26日,被告已逾期还款。杨智源共计还款543.54元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨智源的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向杨智源主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,420元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款543.54元,其中利息107.32元,罚息10.64元，425.58元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,994.42元,被告自2018年7月26日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨智源于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,994.42元，并以10,994.42元为本金自2018年7月26日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)内7103执恢4号之三申请执行人：藏洪涛，男，汉族，1986年4月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：戴亚儒，男，汉族，1963年11月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行藏洪涛与戴亚儒公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人藏洪涛依照（2020）内7103民初122号民事判决书申请法院强制执行，要求被执行人戴亚儒给付申请执行人藏洪涛人民币113260.00元，一审案件受理费1343.00元。法院受理执行案件后，于2021年2月9日向被执行人戴亚儒发出财产报告令和恢复执行通知书；于2020年2月10日发出限制消费令；因被执行人戴亚儒无正当理由拒不履行执行和解协议，依法将其纳入失信被执行人名单；本院在执行过程中，对被执行人戴亚儒进行了网络总对总查控及传统查控，对其银行存款、车辆、不动产、保险、住房公积金等财产进行查控并走访其经营场所所在地周围群众，调查了解被执行人戴亚儒财产状况及财产线索。经查，发现被执行人戴亚儒有三菱牌汽车一辆，已被本院依法查封，但该车已无法实际控制;本院查明，被执行人戴亚儒在呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司享有的股权200万元（占出资比例为40%），被执行人戴亚儒在呼伦贝尔市恒大汽车贸易有限公司享有的股权245万元（占出资比例为49%）。目前，被执行人戴亚儒已无财产可供执行。申请执行人藏洪涛亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已向其告知本案的执行情况，申请执行人藏洪涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如发现被执行人戴亚儒有除本院查控财产外的其他财产可供执行，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵淑琴审判员  李宝柱审判员  姜锐锐二〇二一年八月五日书记员  崔鹏远
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执769号剑阁县水利局、王甫章：剑阁县水利局与王甫章行政非诉执行一案，申请执行人剑阁县水利局依据已经发生法律效力的【2020】4号水行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人王甫章缴纳罚款10000.00元。本案在执行过程中，依职权扣划被执行人王甫章名下银行存款7033.00元，被执行人王甫章自行缴纳余下案款及执行费。案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，【2020】4号水行政处罚决定书所处罚款已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7358号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：李军，男，1992年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告李军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,360.64元；2、请求判令被告给付以12,360.64元为基数，自2018年9月14日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。李军未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月12日,李军通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额14,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额470.5元,借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,000元提现成功。李军收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月14日,被告已逾期还款。李军共计还款2,404.2元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对李军的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向李军主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率13.6%,被告曾还款2,404.2元,其中利息713.14元,罚息51.7元，1,639.36元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,360.64元,被告自2018年9月14日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,360.64元，并以12,360.64元为本金自2018年9月14日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执1958号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟。被执行人：石青松，男性，2000年9月4日出生，汉族，住鹿邑县。河南鹿邑农村商业银行股份有限公司申请执行石青松一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初2908号民事判决已经发生法律效力，我院于2021年6月17日立案执行。本院在执行过程中申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结鹿邑县人民法院（2021）豫1628执1958号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十四日书记员  位士栋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1445号申请执行人：杨永鸿，男，1991年02月05日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：陈锦峰，男，1980年08月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。关于申请执行人杨永鸿与被执行人陈锦峰的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈锦峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永鸿向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，陈锦峰的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为22000元，未执行金额为22000元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十六日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
广西壮族自治区柳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0222执891号林建忠、冯飞安：本院执行的林建忠申请冯飞安排除妨害纠纷一案，经被执行人冯飞安自动履行，已经恢复位于柳城县申请执行人林建忠门前东西走向，临砂石路北面至排水口长12.9米，临砂石路北面向被执行人冯飞安房屋方向宽0.4米，深0.4米的排水沟。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：彭志勇，男，1984年3月25日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告彭志勇信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2021年6月30日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计61,903.07元；2.判令被告支付原告自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告彭志勇于2017年4月9日向原告申办信用卡，账号为29110683，卡号为XXXXXXXXXXXX3856。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彭志勇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计43,000元，具体付款方式为：2021年9月1日前还款43,000元；上述款项被告彭志勇如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计437.50元，由被告彭志勇负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7343号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：肖磊，男，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告肖磊债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告肖磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,230.93元；2、请求判令被告给付以12,230.93元为基数，自2018年8月10日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。肖磊未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月7日,肖磊通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额14,400元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额677.36元,借款年利率12.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月9日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,400元提现成功。肖磊收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月10日,被告已逾期还款。肖磊共计还款2,756.9元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对肖磊的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向肖磊主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,400元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.6%,被告曾还款2,756.9元,其中利息540.37元,罚息47.46元，2,169.07元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,230.93元,被告自2018年8月10日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告肖磊于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,230.93元，并以12,230.93元为本金自2018年8月10日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执1554号方城县农村信用合作联社：本院在执行你单位申请执行刘海龙、刘金贵、刘荣芹、李振杰、杨彦青、王明、刘海军为借款合同纠纷一案，申请执行标的为103074元及利息。经本院立案执行，现被执行人刘海龙、刘金贵、刘荣芹、李振杰、杨彦青、王明、刘海军已全部自动履行义务。至此，本院在执行方城县农村信用合作联社与被执行人刘海龙、刘金贵、刘荣芹、李振杰、杨彦青、王明、刘海军为借款合同纠纷一案已全部执行完毕。特此通知审 判 长  顾东升代理审判员  黄 鑫代理审判员  王怀宇二〇二一年八月十七日书 记 员  姬重起
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1624执2075号关于申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人欧凤霞、刘建、赵素梅借款合同纠纷一案，裁决书已经发生法律效力。由于欧凤霞、刘建、赵素梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司向周口市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人履行（2018）周仲裁字第1212号裁决书内容，周口市中级人民法院指定本院执行。本院在执行过程中，被执行人欧凤霞、刘建、赵素梅已按判决书履行完毕。本院认为，（2018）周仲裁字第1212号裁决书所确定的内容全部执行完毕，申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：周口市仲裁委员会于2018年12月4日作出的（2018）周仲裁字第1212号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汪时平，男，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区周王镇扎门村吴家组52号。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告汪时平信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金38,280.59元、利息6,253.62元、逾期还款违约金3,497.77元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：30653288。卡号为6259588692372625。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告汪时平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金合计40,000元，具体付款方式为：2021年9月1日前还款40,000元，共1期；上述款项被告汪时平如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计400元，由被告汪时平负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
陕西省富平县人民法院 民事判决书 (2021)陕0528民初3024号 原告：李某某，男，汉族，住四川省通江县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:朱某某,富平县法律援助中心法律工作者。     被告：陕西广裕建筑工程有限公司，组织机构代码9161XXXXXX。住所地：西安市高新区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：杨某某，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，住铜川市耀州区，系该公司员工。被告：陕西康瑞林建筑劳务有限公司，组织机构代码91610XXXXXXX。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵某某。委托诉讼代理人：韦某某，男，汉族，住西安市长安区，系该公司股东。原告李某某与被告陕西广裕建筑工程有限公司（以下简称广裕建筑）、陕西康瑞林建筑劳务有限公司（以下简称康瑞林劳务）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人朱某某、被告广裕建筑的委托诉讼代理人杨某某及吴某某、康瑞林劳务的委托诉讼代理人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工资7741元；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：广裕建筑系富平县龙记檀府二期总包单位。康瑞林劳务系广裕建筑的劳务分包单位。2020年4月底，原告在康瑞林劳务承包的龙记檀府二期18.1.5#李某某班组从事木工作业。2020年12月3日结算，被告欠原告2020年5月1日至2020年9月15日工资7741元，承诺于2020年12月20日支付，至今未支付。广裕建筑辩称：原告并非被告承建龙记檀府二期项目劳务工人,且广裕建筑承建的龙记檀府二期劳务工资已经全部结清, 康瑞林因管理不善出现亏损,本案应追加李某某为被告,原告应向李某某主张责任,与其公司无关。康瑞林劳务辩称：李某某2020年3月进入工地，当时的人员不确定，我们和李某某结算，有结算单。2020年12月24日，在富平县劳动监察大队等多部门在场的情况下，在龙记檀府工程办公室二楼经结算，已经将所有的钱结清给李某某，由李某某向其名下的班组进行结清。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下三组证据：一、原告身份证复印件及被告公司工商登记信息，证明双方主体适格；二、工资结清承诺书、劳务作业人员工资发放表以及原告工资卡银行流水，证明原告结算工资7741元未实际支付；三、1.（2021）陕0528民初658号劳务合同纠纷案件的庭审笔录复印件一份，证明二被告承认2020年12月3日工资结清承诺书签字后，未将工资实际发放给李某某在内的8个工人。2.康瑞林劳务富平檀府二期主体和二次结构安装施工的现场负责人张某某证言一份，证明李某某未实际收到工钱。3.李某某出庭作证，证明2021年12月3日劳务公司制作工资发放表及承诺后，未实际向工人发放工资。两被告均向法庭提交如下三组证据:1、2020年12月24日工资结清承诺书；2、李某某承诺书；3、银行支付明细，证明两个被告和李某某班组所有工人结清工资，解除劳务关系。本院调取（2021）陕0528民初658号卷宗，该卷宗中李某某向法庭提交的证据包含本案原告李某某的工资领条，领条显示原告李某某已经于2021年2月3日领取李某某富平工地工资7741元。原告李某某承认李某某通过微信转账向自己转账2500元，自己虽然出具条具7741元，但还有5241元未支付。本院查明事实如下：广裕建筑承包的富平县龙记檀府二期工程，康瑞林劳务系劳务分包单位，2020年4月底，原告在康瑞林劳务承包的龙记檀府二期18.1.5#李某某班组从事木工作业。李某某向李某某通过微信支付2500元工资，2021年2月3日李某某出具工资7741元的收条。本院认为，原告出具的领条具有法律效力，原告已经取得其相应的劳动报酬，不能重复请求，本院对原告的请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员    李先利 二〇二一年八月三十日 法官助理    吴  囡书 记 员    王立雄 1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特254号申请人：天津晟鑫润泽英语培训学校有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西侧奥城商业广场4号楼三层商25，商3，商4。法定代表人：罗向红，执行董事。委托诉讼代理人：周安琪，天津德臻律师事务所律师。被申请人：孙方方，女，1994年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津晟鑫润泽英语培训学校有限公司与被申请人孙方方申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。天津晟鑫润泽英语培训学校有限公司称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字［2020］第2424-1号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：第一，被申请人在2020年第四季度未按职责统计考勤记录，致使申请人处员工工资无法计算。被申请人在交接工作时提交的材料与其在仲裁期间提交的材料内容不符，其隐瞒了任职以来所有员工的考勤记录，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。第二，涉案仲裁裁决适用法律、法规确有错误。该裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条属于适用法律不当。同时，劳动者应对存在加班事实承担举证责任，且该裁决认定的工资差额有误。第三，涉案仲裁裁决超过审理期限，违反法定程序。第四，涉案裁决所依据的部分证据系伪造的。孙方方称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。事实和理由：第一，被申请人工作交接的问题与本案无关，相关工作已经交接完毕。第二，被申请人工作期间不负责考勤工资发放。经审查查明：2021年6月24日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字［2020］第2424-1号裁决：一、自仲裁裁决生效之日起十五日内，由天津晟鑫润泽英语培训学校有限公司一次性支付孙方方2019年3月7日至2019年12月31日加班费差额12,630.35元；二、自仲裁裁决生效之日起十五日内，由天津晟鑫润泽英语培训学校有限公司一次性支付孙方方2020年8月、9月招聘绩效奖金4,100元；三、自仲裁裁决生效之日起十五日内，由天津晟鑫润泽英语培训学校有限公司一次性支付孙方方2020年2月工资差额1,860元；四、自仲裁裁决生效之日起十五日内，由天津晟鑫润泽英语培训学校有限公司一次性支付孙方方经济补偿金9,584元；五、驳回孙方方的第四项部分仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字［2020］第2424-1号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津晟鑫润泽英语培训学校有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回天津晟鑫润泽英语培训学校有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津晟鑫润泽英语培训学校有限公司负担。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年八月十一日法官助理  常嘉奕书 记 员  沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7600号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市法定代表人：崔秀玉，经理。被告：肖和升，男，1987年7月22日出生，汉族，住浙江省金华市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告肖和升债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告肖和升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,125.81元；2、请求判令被告给付以11,125.81元为基数，自2018年8月22日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。肖和升未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月18日,肖和升通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额560.95元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月21日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,026元提现成功。肖和升收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月22日,被告已逾期还款。肖和升共计还款1,133.1元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对肖和升的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向肖和升主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,026元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款1,133.1元,其中利息221.71元,罚息11.2元，900.19元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,125.81元,被告自2018年8月22日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告肖和升于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,125.81元，并以11,125.81元为本金自2018年8月22日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28153号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄坚，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告黄坚信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告黄坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金24,924.09元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月15日止的利息5,375.83元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月3日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX2106的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计30,299.92元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告黄坚未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年9月3日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告黄坚申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠本金24,924.09元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄坚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月15日的欠款本金24,924.09元；二、被告黄坚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.10元，减半收取计211.55元，由被告黄坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初10997号原告：张肖兵，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：张杰峰，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省惠安县。原告张肖兵与被告张杰峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张肖兵向本院提出诉讼请求：张杰峰支付货款8640元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款违约金至还清欠款之日止。事实和理由：张杰峰因生意业务需要向张肖兵购买涂料等材料，后经双方于2018年11月14日进行结算，经结算截至2018年11月14日止张杰峰共结欠张肖兵货款13000元，有张杰峰亲笔出具欠条一份予以确认欠款的事实和金额。事后，张杰峰又向张肖兵购买货物价值1640元，总共张杰峰拖欠张肖兵14640元。经张肖兵催讨，张杰峰仅支付6000元，目前尚欠8640元。张杰峰答辩称，尚欠货款金额8640元属实，因张肖兵销售的材料在现实中出现质量问题，所以其没有将剩余货款支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院分析、认定如下：关于张杰峰应否支付张肖兵货款8640元及相应的逾期付款损失的问题。张杰峰辩称，张肖兵所销售货物存在质量问题，并因此造成其损失四千多元，该损失应于货款中予以扣除，但其未能就该质量问题及因此造成的损失进行举证，故应自行承担不利法律后果，对张杰峰的该辩解，本院不予采信。结合双方庭审陈述及在案证据，张肖兵主张张杰峰应支付货款8640元并支付逾期付款损失的请求，合法有据，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张杰峰于2018年11月14日出具欠条交予张肖兵收执，确认结欠货款13000元，张杰峰另于2020年10月7日购买货物价值1640元。后张杰峰仅支付货款6000元，余款8640元至今未支付，张肖兵遂于2021年7月12日提起诉讼。综上所述，本院认为，张肖兵与张杰峰之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。张杰峰至今尚欠张肖兵货款8640元的事实清楚，证据充分。张肖兵的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张杰峰的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张杰峰应于本判决生效之日起十日内支付张肖兵货款8640元，并支付自2021年7月12日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张杰峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏恬恬二〇二一年八月十六日书记员  颜淑婉附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0706执1967号申请执行人：徐明，男，汉族，住江苏省灌云县被执行人：姚超，男，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人徐明与被执行人姚超民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年5月8日、2021年8月30日分别冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为1年。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请执行人申请续行查封上述财产的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议申请。审 判 长  刘   永   峰审 判 员  刘      健审 判 员  杨      路二〇二一年八月三十日法官助理  周涛书记员王艳飞
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2324民初861号原告：李街祥，男，苗族，1967年02月05日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：张启芳，男，汉族，1969年8月23日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告李街祥诉被告张启芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李街祥到庭参加诉讼，被告张启芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李街祥向本院提起的诉讼请求：1、判决被告张启芳偿还原告李街祥借款100000元；2、案件受理费由被告张启芳承担。事实和理由：被告张启芳于2019年9月5日向原告李街祥借款100000元，并约定10天后归还，但到期后至今被告仍分文未还原告。综上所述：被告向原告借款后，迟迟未还原告借款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。原告李街祥在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。证据2、《借据》，证明被告于2019年9月5日向原告借款100000元的事实。被告张启芳在法定期限内未提供证据，亦未提交书面答辩意见。本案经本院审理认定如下事实：被告张启芳与原告李街祥系朋友关系。被告张启芳于2019年9月5日向原告李街祥借款100000元并出具借据一张，借据内容为：“今借到李街祥人民币100000元，借款人签名及捺手印为张启芳，借款日期为2019年9月5日”。出具借据的同日，原告李街祥通过晴隆农商行大厂支行向被告张启芳转账支付100000元。原告李街祥以被告张启芳拒不履行还款义务为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张启芳向原告李街祥借款100000元，有被告张启芳签名及捺手印为借款人的借据一张为据，原告李街祥请求判决被告张启芳偿还借款100000元，应依法予以支持。被告张启芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张启芳于本判决生效之日起二十日内向原告李街祥偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张启芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。被告张启芳不履行的，原告李街祥可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊昌隆二〇二一年八月十日书记员  黎金科
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1369号原告：钟友强，男，1985年8月9日生，汉族，住长汀县。委托诉讼代理人:廖兴波，福建元威律师事务所律师。委托诉讼代理人:张烈辉，福建元威律师事务所实习律师。被告：福建力源农业科技有限公司，住所地晋江（长汀）工业园区（长汀县河田镇松林村），统一社会信用代码913508215831010801。法定代表人：雷宏龙，该公司执行董事。原告钟友强与被告福建力源农业科技有限公司（以下简称力源公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟友强及其委托诉讼代理人廖兴波、张烈辉到庭参加诉讼，被告福建力源农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟友强向本院提出诉讼请求：判决力源公司立即支付钟友强货款66,000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的一年期LPR利率支付的逾期利息。事实和理由：钟友强系长汀天地华宇物流的负责人。2017年至2019年1月间负责帮力源公司对外运输货物。2019年6月11日，经力源公司管理人员雷天红与钟友强进行结算，尚欠钟友强运输款68,376元。考虑到双方系长期合作关系，故钟友强同意只需力源公司支付66,000元，并约定该款项汇入钟友强妻子吴汝玲的指定账户。此后，钟友强多次要求力源公司支付该款，但力源公司均以各种理由推托，拒不履行。钟友强认为其与力源公司的运输合同关系，合法有效，钟友强已按约定履行了运输义务，力源公司当向钟友强支付相应的款项。力源公司不支付该款已构成违约，特前来起诉，请求判如所准。力源公司未答辩亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：钟友强从事货物运输工作，力源公司主营蔬菜、面制品、豆制品、膨化食品、速冻食品、果汁等产品的销售。2017年至2019年间，钟友强为力源公司主营产品的外售提供运输服务，双方以《出货单》对每次运送地点、运送产品、数量及运输总价进行确认。2019年6月11日，钟友强与力源公司对运费进行结算，确认力源公司尚欠钟友强运费66,000元，但力源公司在结算后至今仍未支付所欠运费。认定上述事实有钟友强提供的其与力源公司确认的《出货单》《力源农业2017-2018账单明细》《微信聊天记录》及到庭当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，钟友强与力源公司建立并已实际履行的运输合同关系，合法有效，依法予以保护。力源公司已对钟友强提供的运输服务时间、次数、运费进行了确认，双方虽未约定付款时间，但钟友强可随时要求其履行，故对其主张力源公司支付所欠运费予以支持。钟友强要求力源公司支付逾期付款的利息损失，实为违约金性质，根据《合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”故双方虽未就违约金的计算方式作出约定，但可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定计算违约金，故钟友强主张以一年期贷款市场报价利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。力源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建力源农业科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向钟友强支付运费66,000元，并支付自2021年5月7日起至款清之日止按2021年5月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由福建力源农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈靖芬二〇二一年八月三日书记员  钟友彬附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者费用。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省两当县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1228执147号韩镇:关于韩镇申请执行杨超鹏支付令一案，两当县人民法院于2021年5月28日作出的（2021）甘122民督2号支付令已经发生法律效力。权利人韩镇于2021年7月5日向本院申请执行，请求被执行人杨超鹏按照（2021）甘1228民督2号支付令内容履行义务。本院依法受理。经本院执行，被执行人杨超鹏通过微信转账方式给付申请执行人韩镇案款10050.00元（其中执行费50.00元）。本案执行完毕。本院认为，两当县人民法院作出的（2021）甘1228民督2号支付令确定内容已经全部执行完毕，申请执行人韩镇基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人杨超鹏缴纳执行费50.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现通知如下：韩镇申请执行杨超鹏支付令一案执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三十日
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3808号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。法定代表人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省安岳县。系公司员工）。委托诉讼代理人：张兰强，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。被告：程兵，男，1987年4月21日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：李小梅，女，1986年4月7日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告程兵、李小梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 张明华二〇二一年八月十六日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2324民初1263号原告：梁朝恩，男，1980年12月23日出生，布依族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司晴隆支公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街，统一社会信用代码915223242153700090。法定代表人:郑祖谦,系该支公司经理。被告：张登红，男，1989年05月04日出生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。本院在审理原告梁朝恩与被告张登红、中国人民财产保险股份有限公司晴隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁朝恩于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁朝恩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁朝恩自行负担。审判员  李建锋二〇二一年八月三十一日书记员  刘万美
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3435号申请执行人：本院。被执行人：姜立志，男,1978年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原县。被执行人：车和平，男,1979年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：徐明辉，男,1981年4月11日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。被执行人：王法，男,1988年12月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县。本院在执行本院与姜立志、车和平、徐明辉、王法责令退赔一案中，执行立案标的额为52000元，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）津0116刑初20358号刑事判决书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，姜立志名下有黑Ａ×××××号嘉恒塞纳牌汽车一辆，已被另案查封，上述车辆未实际控制，无法处置。除上述财产外，被执行人名下未有可供执行的银行存款、不动产、车辆、注册公司、证券等其他财产，本院已将被执行人限制高消费，现被执行人名下未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月十六日书记员  龙孟燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初17659号原告：王翠波，女，1970年10月10日生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区申昆路2377号4幢901-1231室。法定代表人：王帅。原告王翠波诉被告上海晴巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告王翠波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王翠波撤诉。审判员 刘 姗书记员 卢欣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终940号上诉人（原审原告）：扬中市华丽玻璃钢厂，经营场所江苏省扬中市油坊镇老郎村10组。经营者：张昌华，男，汉族，1968年11月7日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左成刚，男，汉族，1979年1月25日生，住江苏省扬中市。被上诉人（原审被告）：大连长江海纳科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭镇姚家村。法定代表人：张巧胜，该公司执行董事。上诉人扬中市华丽玻璃钢厂（以下简称华丽厂）因与被上诉人左成刚、大连长江海纳科技有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2021）苏1182民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华丽厂上诉请求：发回重审或查明事实后依法判令被上诉人承担相应责任。事实与理由：本案所涉54000元发货单不在张巧胜的结账范围，且张巧胜明确表示左成刚经手的账目与其无关，显然张巧胜的结账不包括其接任法定代表人之前的左成刚经手账目。左成刚辩称：1.左成刚代表长江公司与华丽厂在2016年9月28日签订买卖协议，2016年10月28日代表长江公司签收了华丽厂的第一批防火板，之后华丽厂又陆续供货，但均由祝宇贵代收，左成刚的行为应由长江公司承担责任，左成刚对此不承担责任。2.2017年春节之前，因左成刚临时有事，长江公司委托张巧胜代表长江公司与华丽厂的经营者张昌华进行结账，两人也各自代表自己的公司签订了结账清单。该清单包含了2016年10月28日由左成刚代表长江公司签收的货物以及祝宇贵代长江公司签收的货物。长江公司辩称，张巧胜代表长江公司与上诉人结账，结账时包括了左成刚和祝宇贵签字部分。一审法院认定事实：2016年9月28日，华丽厂与长江公司签订协议一份，约定长江公司向华丽厂购买L型无机防火槽，华丽厂和长江公司分别盖章确认，左成刚在长江公司代表签字栏签名。2016年10月26日，华丽厂履行了供货义务，左成刚在发货清单上签名，发货清单上供货金额为54000元。华丽厂认为左成刚与长江公司均未支付该款项，引起本案诉讼。审理中，左成刚提供了两份结账手续，一份是张昌华与张巧胜的结账清单，证明华丽厂与长江公司2016年的往来已经结算，欠款为150901.8元，双方约定2017年1月25日支付80000元，余款见开票付清；一份是2020年1月22日黄荣年与张昌华的结账凭证，载明：“关于张巧胜与张昌华之间的往来账，张巧胜委托黄荣年代写结账凭证，截止2020.1.22日总欠肆万零贰佰伍拾元整、结账日付壹万元整、余款叁万零贰佰伍拾元整于2020.5.1前结清，逾期每天按1%违约金结算”，2020年6月25日，张昌华在该结账凭证上注明“此款已付清汇卡农商卡共30250元”。华丽厂对上述两份结账手续无异议，但认为与本案无关，是其与张巧胜另外合同上的账目。同时华丽厂提供了一份长江公司、华丽厂、王成宏三方签订的协议，约定长江公司委托华丽厂与王成宏加工手工防火板，该合同未签署签订时间。另查明，张巧胜系长江公司法定代表人。一审法院认为，华丽厂与长江公司于2016年9月28日签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。华丽厂和长江公司均在协议上盖章确认，协议的相对方为华丽厂和长江公司，左成刚虽然在该协议了签名，但并不是作为买方主体，而作为买方长江公司的代表签名，合同的权利义务应由长江公司承受，左成刚在发货清单签名的行为属履行职务的行为，华丽厂要求左成刚承担还款责任，证据不足，不予支持。对于长江公司是否承担还款责任，华丽厂认为左成刚提供的2016年结账手续上的内容系其与张巧胜、王成宏三方签订的协议上的账目，但三方协议无具体的签订时间，无法确定具体的供货时间，另外从结账内容看，该结账清单系多笔账目组成，其中有的规格型号、价格与三方协议上约定的规格型号、价格并不一致，故华丽厂认为2016年结账手续是仅对三方协议进行的结算的意见，不予采纳。综上，华丽厂经营者与长江公司法定代表人张巧胜就双方2016年的往来进行了结算，现华丽厂再向长江公司主张2016年10月26日发货清单的54000元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回华丽厂的诉讼请求。二审中，上诉人提交以下证据：上诉人的经营者张昌华与张巧胜的电话录音，证明张巧胜对左成刚经手的债务一概不知。对该证据，左成刚质证认为，电话录音中对方的身份无法核实。被上诉人左成刚提交以下证据：2016年11月9日左成刚代表长江公司与华丽厂签订的防火板采购及安装合同（复印件），拟证明已经生产的1100节防火板不需要生产，只需要安装，上诉人实际仅安装了250节，故在结账时只结算了已经安装的250节生产和安装费。对该证据，上诉人认为该证据系被上诉人左成刚伪造，其没有签订该份合同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，华丽厂与长江公司于2016年9月28日签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议中长江公司的代表为左成刚，左成刚于2016年10月28日在华丽厂的发货清单上签字，虽然发货清单上的货物数量与上述协议中约定的数量不一致，但产品规格及价格一致，可以视为双方对协议内容的变更，故左成刚在发货清单上签字的行为应当由长江公司承担责任。华丽厂认为左成刚签收的货物未支付货款。左成刚及长江公司认为上述货款已经在华丽厂的经营者张昌华与长江公司的代表张巧胜结算时结算完毕，不存在未结算情况。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据。华丽厂认为其与张巧胜的结算仅仅是其与张巧胜联系业务部分的结算，不包含其与左成刚联系业务部分的结算，但根据左成刚提供的张巧胜与张昌华的结算单，该结账单有三部分构成，其中与张巧胜代表长江公司签订协议的部分仅为第三部分，即7195.5平方米合计151111.8元，对于其他两部分华丽厂不能说明合同依据。而该结算单第一部分价格为10500元和13200元针对的产品型号以及单价与左成刚在2016年10月28日签字的发货清单上的产品型号与单价完全一致，说明张巧胜与张昌华在结算时已经将左成刚签字部分的货物进行了结算，上诉人再依据该发货清单向长江公司主张货款系重复主张，本院不予支持。综上所述，上诉人华丽厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由华丽厂负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年八月三日书记员  韦 伟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执946号申请执行人：武文军，男，1969年11月9日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被执行人：李志春，男，1974年7月24日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被执行人：彭菊萍，女，1976年12月24日出生，汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行武文军与李志春、彭菊萍民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初6245号民事判决书于2021年3月8日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人李志春、彭菊萍给付借款700000元，利息110000元，案件受理费5950元，保全费4570元，执行费10500元。本院于2020年12月21日以（2020）晋0213执保982号裁定书保全冻结被执行人李志春名下中国工商银行（0504046801205632982）账户，被执行人彭菊苹名下中国建设银行（6217000270008308499）账户。被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志春、彭菊萍名下的存款831020元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  顾兵二〇二一年八月三十一日书记员  张鸣
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2717号被执行人：倪忠燕，女，1985年3月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行被执行人倪忠燕罚金一案，(2021)苏1181刑初14号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应缴纳罚金五千五百元并退出违法所得六百元上缴国库。本院于2021年6月9日立案执行，追缴罚金。被执行人倪忠燕现在监外执行。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为,在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181刑初14号刑事判决的追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月十二日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1002号原告：常克艳，女，汉族，1981年6月3日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：河南省朝阳置业有限公司，住所地：平顶山市新华区中兴路北段路东（工行大厦20楼2001号），统一社会信用代码：914104005583401863。法定代表人：王朝阳，系公司总经理职务。委托诉讼代理人：郭晓，系河南应都律师事务所律师。委托诉讼代理人：董祥云，女，1996年9月28日出生，汉族，住河南省南召县。原告常克艳与被告河南省朝阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常克艳、被告河南省朝阳置业有限公司的委托诉讼代理人郭晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常克艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南省朝阳置业有限公司立即退还原告房屋价款41.5万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告常克艳在2015年1月29日与被告河南省朝阳置业有限公司签订房屋认购协议书,以5800元一平购买总价款为817046元的房屋,原告已按协议内容支付总房款的50%以上,共计41.5万元。现因房屋迟迟不交付,原告依据合同第六条,放弃认购该房屋,被告应在30日内如数退还给原告。现因被告河南省朝阳置业有限公司至今未退还购房款,这种行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至法院。河南省朝阳置业有限公司辩称，根据原告提交的证据基本事实无异议，原告方要求解除认购协议书这属于原告方的权利，目前被告资金困难，原告同意调解的话我方可以制定一个还款计划，逐步的把款项返还给原告。经审理查明，2015年1月29日，河南省朝阳置业有限公司作为甲方与常克艳作为乙方签订了《房屋认购协议书》，约定主要内容为：“根据平顶山市人民政府的有关意见，甲方拟在建设路以南，体育路以西，公园北街以东，湛北路以北进行旧城改造开发项目，现经协商，双方就公园北街以东，体育路以西，启蒙路以北该区域内团购费认购事宜，签订本认购书。1、乙方认购一套甲方在该区域内开发建设的团购房1号楼27层04号。面积约140.87平方米（具体以房屋产权登记实测面积为准。）2、房屋单价为人民币5800元/平方米，包含水、电、气的各项相关费用。总价人民币817046元。大写捌拾壹万柒仟零肆拾陆元。该房屋总价款不包含乙方所购买房屋的各项办证税费，暖气从主管网到入户费用和楼宇安监费用，在交房前另行支付。3、乙方在选定房源后支付10万元并签署房源确认单。4、签署房源确认单后20天内交付总房款的50%（含10万元），其余房款于房屋主体封顶时交付。5、其他事项，双方在团购房销售合同中明确。6、乙方放弃认购资格，或者不能就团购房销售合同内容达成一致的，甲方应在30日内如数退回乙方的购房款并不计息。7、从交付认购金10万元之日起若一年内甲方未对团购房地基开挖，将按照同期银行存款定期利息计算。……”该合同尾部有甲方河南省朝阳置业有限公司签章，乙方常克艳签字并按捺指印。常克艳共计向河南省朝阳置业有限公司缴纳定金共计415000元。另查明，原告常克艳当庭陈述案涉房产尚未建筑。上述事实有常克艳提供的《房屋认购协议书》、收据、及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，自成立时生效。常克艳与河南省朝阳置业有限公司签订的《房屋认购协议书》系双方的真实意思表示不违反法律强制性规定，其效力合法有效。常克艳已按照合同约定向河南省朝阳置业有限公司缴纳购房款415000元。现常克艳主动放弃认购资格，根据合同约定，河南朝阳置业有限公司应当向常克艳返还已缴纳的购房款415000元。根据双方合同约定“从交付认购金10万元之日起若一年内甲方未对团购房地基开挖，将按照同期银行存款定期利息计算。”本案中常克艳未提供证据证明从交付认购金10万元之日起一年内河南省朝阳置业有限公司未对团购房地基开挖，但河南朝阳置业有限公司未在常克艳放弃认购资格后按照约定及时返还购房款，故对常克艳主张的自2021年3月4日起诉之日起按照中国人民银行同期银行存款定期利息计算至实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持，对常克艳主张的利息过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南朝阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还常克艳房屋价款415000元及利息（利息的计算以415000元为基数，自2021年3月4日起按照中国人民银行同期银行存款定期利息计算至实际履行完毕之日止）二、驳回常克艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由河南朝阳置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年八月十六日书记员  牛熙嘉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终218号上诉人（原审原告）：叶丽华，女，1974年11月26日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被上诉人（原审被告）：张慧娟，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。上诉人叶丽华因与被上诉人张慧娟保证合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2021）苏1102民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶丽华上诉称，本案争议标的是给付货币，上诉人是接受货币一方，上诉人住所地法院有管辖权；被上诉人经常居住地在上诉人住所地的镇江市京口区。请求撤销一审裁定，裁定本案由镇江市京口区人民法院管辖。本院认为，上诉人起诉主张与被上诉人之间有连带责任保证合同关系，并依据该事实主张，诉请判令被上诉人偿还借款本息，其诉讼请求指向的显然是其诉称的双方连带责任保证合同中，被上诉人承诺“到期支付本金及收益”的条款。该条款所载义务显然为给付货币的义务，应当认定本案的争议标的为给付货币，上诉人是接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人住所地人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，该解释公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条的规定,确定由被上诉人住所地人民法院管辖，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2021）苏1102民初2596号民事裁定；二、本案由镇江市京口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  李守斌审判员  严晓璞二〇二一年八月十九日书记员  崔露阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初6866号原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。主要负责人：陈水源，该支行行长。委托诉讼代理人：江灿龙。被告：张秋红，女，1984年12月19日出生，汉族，住惠安县。被告：张秀河，男，1975年6月1日出生，汉族，住惠安县。被告：张伟彬，男，1989年9月12日出生，汉族，住惠安县。被告：陈惠腾，女，1987年8月28日出生，汉族，住惠安县。原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称泉州农商行惠安支行）与被告张秋红、张秀河、张伟彬、陈惠腾信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担，多预交的2269.1元予以退回。审判员  庄亦兵二〇二一年八月九日书记员  何晓婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1402号申请执行人：陆星辰，女，1993年03月27日出生，汉族，住广西宜州市。被执行人：广西金雀教育科技有限公司，住所地柳州市北雀路12号半岛中央花园会所一层，统一社会信用代码：91450200MA5NT7L59N。法定代表人：黄兰香。关于申请执行人陆星辰与被执行人广西金雀教育科技有限公司的劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2020〕第2536-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西金雀教育科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆星辰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，广西金雀教育科技有限公司的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为4321.5元，未执行金额为4321.5元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再9号二审上诉人（一审原告）：汤磊，住镇江市。二审上诉人（一审原告）：沈陆军，住镇江市。两上诉人共同委托诉讼代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：李薇，住镇江市。委托诉讼代理人：陈士林，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。原审第三人：张国祥，住镇江市。二审上诉人汤磊、沈陆军与二审被上诉人李薇及原审第三人张国祥抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）苏11民终642号民事判决，已发生法律效力。2019年12月27日，本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）苏11民监179号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理本案。本院再审过程中，李薇向本院提供镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4782号民事判决书一份，称该案是李薇作为债权人和抵押权人向张国祥、汤磊、沈陆军主张借款债权和抵押物权之案，依据该案判决结果，李薇对案涉房屋变卖所得价款享有优先受偿权，且李薇与汤磊、沈陆军就该案已达成执行和解，案涉房屋的抵押权已经撤销，案涉抵押合同的主债权纠纷已经了结。本院再审查明，2017年12月19日，镇江市润州区人民法院受理李薇与汤磊、沈陆军、张国祥民间借贷纠纷一案。李薇起诉请求：1.汤磊、沈陆军、张国祥共同偿还借款170万元及利息。2.李薇对镇房他证字第××号房屋变卖所得价款享有优先受偿权。3.汤磊、沈陆军、张国祥承担律师费6万元。2018年12月26日，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111民初4782号民事判决，判决：1.张国祥于本判决生效后十日内向李薇支付借款170万元及利息。2.张国祥借款中的120万元为抵押债权，李薇有权以禹山路277号美馨嘉园7幢第1-3层103室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在170万元范围内优先受偿。3.驳回李薇的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉。2019年3月25日，汤磊、沈陆军与李薇达成执行和解协议，协议当日，汤磊、沈陆军向李薇指定账户转账135万元，双方共同办理了解除禹山路277号美馨嘉园7幢第1-3层103室房屋抵押权的手续。2020年8月19日，汤磊、沈陆军就镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4782号案，向本院申请再审。2021年3月22日，本院作出（2021）苏11民申2号民事裁定，裁定驳回汤磊、沈陆军的再审申请。本院再审认为，本院（2017）苏11民终642号案件是抵押人汤磊、沈陆军请求撤销抵押权纠纷案，该案中抵押权所担保的主债权纠纷，经由镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4782号民事判决确认，汤磊、沈陆军应承担抵押责任。本院作出的（2021）苏11民申2号民事裁定，亦驳回了汤磊、沈陆军就（2017）苏1111民初4782号案提起的再审申请。2019年3月25日，汤磊、沈陆军与李薇就（2017）苏1111民初4782号案达成执行和解协议并履行完毕，案涉房屋的抵押登记已经注销，双方已通过实际履行了结原有的借款及抵押纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项规定：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：。（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。”该解释第四百零二条第三项规定的情形为“当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第三项、第四百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长 柳建安审 判 员 孟 涛审 判 员 徐 达二〇二一年八月二日法官助理 汤雨婷书 记 员 圣子淇
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1593号原告：东莞市恒鑫新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇司马文明南路35号101室，统一社会信用代码91441900MA54AHP0XT。法定代表人：李皞丹，总经理。委托诉讼代理人：高华山，男，该公司职员。被告：福建恒美建筑新材料有限公司，住所地福建长泰经济开发区前山工业园区，统一社会信用代码9135062509530169X8。法定代表人：陈龙华，总经理。原告东莞市恒鑫新材料科技有限公司与被告福建恒美建筑新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告东莞市恒鑫新材料科技有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市恒鑫新材料科技有限公司以被告福建恒美建筑新材料有限公司已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市恒鑫新材料科技有限公司撤诉。案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由东莞市恒鑫新材料科技有限公司负担。审判员 俞 芬二〇二一年八月二十三日书记员 李焰发
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3856号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。法定代表人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省安岳县。系公司员工）。委托诉讼代理人：张兰强，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。被告：康波，男，1984年1月20日出生，汉族，住安岳县.美典2-1-701。被告：贺梦秋，女，1987年12月18日出生，汉族，住安岳县.美典2-1-701。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告康波、贺梦秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 张明华二〇二一年八月十七日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18761号申请执行人：吴天才，男，1994年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。公民身份号码×××被执行人：北京宝亮网智电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园国永融通大楼3层301室。法定代表人：徐乃人。本院在执行吴天才与北京宝亮网智电子信息技术有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执恢811号邵欣怡、邵子恩（申请执行人），李雪梅（被执行人）：邵欣怡、邵子恩与李雪梅婚姻家庭纠纷一案，执行依据（2018）皖1622民初8651号民事判决书，现被执行人李雪梅已自动履行6379元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年八月五日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0703民初2346号原告:李祥林，男，1989年12月20曰出生，汉族，户籍地:灵川县，现住钦州市。委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。被告:袁娜清，女，1987年3月7日出生，壮族，户籍地：钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。被告:宁家强，男，1984年7月24日出生，汉族，户籍地：钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。原告李祥林与被告袁娜清、宁家强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥林的委托诉讼代理人沈丕梁、被告宁家强到庭参加诉讼，被告袁娜清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥林向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同返还原告借款100000元及利息（计算方式：以100000元为基数，按年利率24%从2019年2月20日起计算至2020年8月20日为35967.12元，从2020年8月21日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、律师费4000元由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，被告因经营生意急需资金，与原告签订《借款合同》，向原告借款10万元整，借款期限为合同签订之日至2019年4月17日，并约定借款利率为每月2%,按月付息。同时约定，如不能按时支付利息或者返还本金，被告需每日向原告支付违约金2000元。2019年2月18日，原告依据借款合同约定，向被告袁娜清银行账户内汇入10万元。如今借款期限已至，但是被告经原告多次催收，并没有按照约定支付利息，也没有返还借款。被告宁家强与被告袁娜清为夫妻关系，并且借款之时作为担保人为袁娜清的借款作担保，对于其妻子的借款完全知情，并且借款亦属于用于夫妻共同生活，应承担连带返还责任。二被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告宁家强辩称，对原告主张的借款本金100000元无异议，认可原告的诉讼请求。本院审理查明：被告袁娜清与宁家强系夫妻关系。2019年2月17日，被告袁娜清向原告借款100000元，并向原告出具一份借条，约定2019年4月17日前归还该笔借款，利率以月息2%计算，如未按约定归还，本人自愿向出借人支付本金的2%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。被告宁家强以担保人身份在借条上签名。原告于2020年2月18日转账100000元至袁娜清银行账户。因两被告借款后未按约定还款，原告向本院起诉，提出了上述诉讼请求。原告因本案支付律师费4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明被告袁娜清向原告借款100000元的事实，因此，原告请求被告袁娜清返还借款100000元，本院予以支持。被告宁家强与袁清娜系夫妻关系，并以担保人的身份在借条上借款，说明宁家强对袁清娜的该笔借款知情并且同意，因此，原告主张案涉借款系夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任，本院予以支持。关于借款利息，借贷双方约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，从出借之日即2019年2月20日至2020年8月20日期间的利息可按年利率24%计算，原告主张该期间的利息35967.12元，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息，应当适用原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。原告起诉的利息符合法律规定，本院予以支持。律师费，借贷双方在借条中明确约定出借人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，原告因本案支出律师费4000元，因此，原告请求被告支付律师费4000元，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告袁娜清、宁家强共同偿还原告李祥林借款本金100000元及利息（截至2020年8月20日的利息为35967.12元，此后的利息自2020年8月21日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告袁娜清、宁家强支付原告李祥林律师费4000元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3329元，减半收取1664元，由被告袁娜清、宁家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  常秀慧二〇二一年八月二日书记员  卢祉祺附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0423执140号申请执行人：黄某，曾用名王某，男，2014年8月17日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西平乐县。法定代表人：黄霞，女，汉族，1988年11月29日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。被执行人：王金启，曾用名王希喜，男，1989年10月3日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。关于申请执行人黄某与被执行人王金启抚养费纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行，申请执行标的10000元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本案未执行到位标的为10000元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年八月三十日法官助理 卢永周书 记 员 廖炳翔
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初4046号申请人：周某，男，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：朱某，江苏恒乐律师事务所律师。被申请人：史某，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：李某，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人周某与被申请人史某、李某民间借贷纠纷一案，申请人周某向本院申请诉讼财产保全，要求查封、冻结被申请人史某、李某名下银行存款90000元；并已提供担保。经审查，本院认为，申请人周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人史某、李某名下银行存款人民币90000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵亚亚二〇二一年八月三十一日书记员  钱 晨
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11224号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省泉州市晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。主要负责人：郑万隆，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：张永全，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王向荣，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张来进，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张红良，女，1973年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张玉梅，女，1973年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张英治，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告张永全、王向荣、张来进、张红良、张玉梅、张英治金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张永全、王向荣、张来进、张红良、张玉梅、张英治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令张永全归还晋江农商银行磁灶支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利9370.54元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王向荣、张来进、张红良、张玉梅、张英治对张永全所负上述债务承担连带清偿责任。张永全、王向荣、张来进、张红良、张玉梅、张英治均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2018年8月6日与张永全、王向荣、张来进、张红良、张玉梅、张英治共同签订一份《联保借款合同》，约定:张永全、王向荣、张来进组成联保贷款小组，晋江农商银行磁灶支行向张永全提供总额100000元的贷款，借款期限自2018年8月6日至2020年8月2日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮130%，合同签订时执行月利率为9.104167‰，贷款按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由联保小组所有其他成员及非联保小组成员张红良、张玉梅、张英治提供连带责任保证。晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但张永全未依约还本付息，截至2021年3月20日尚欠贷款本金100000元，利息、罚息、复利9370.54元，王向荣、张来进、张红良、张玉梅、张英治亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张永全应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利9370.54元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、王向荣、张来进、张红良、张玉梅、张英治对张永全所负上述债务承担连带保证责任，王向荣、张来进、张红良、张玉梅、张英治承担保证责任后有权向张永全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，因适用简易程序减半收取计1243.5元，由张永全、王向荣、张来进、张红良、张玉梅、张英治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月十八日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1768号申请执行人：邵凤超，男，1979年04月23日出生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：刘东，男，1983年08月17日出生，汉族，住广西兴业县。关于申请执行人邵凤超与被执行人刘东的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205民初483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵凤超向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，刘东的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为15518元，未执行金额为15518元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十六日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清