重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2020)渝0238民初1200号 原告：王良元，男，1963年7月30日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县亨林建材门市，统一社会信用代码92500238MA5URR7J43，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河北路林业小区三号楼15号门市。    经营者：王毅，男，1985年12月28日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。被告：汤诗君，男，1976年11月28日出生，住重庆市巫溪县。    被告：董必财，男，1978年8月11日出生，住重庆市巫溪县。原告王良元与被告巫溪县亨林建材门市、汤诗君、董必财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）渝0238民初251号民事判决，原告王良元不服并提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2020年3月30日裁定撤销原判，发回巫溪县人民法院重新审理。本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王良元、被告巫溪县亨林建材门市的经营者王毅及其委托诉讼代理人刘小平、被告汤诗君、董必财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良元向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿房屋装修损失费82392元（当庭变更为142309元）；2、原告因财产损害而请假操劳，判决被告支付原告劳务费5760元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1-2月，原告对位于巫溪县林城怡园×的住宅房进行装修，由巫溪县亨林建材门市提供800×800mm瓷砖及瓷砖胶水，并负责瓷砖的切割加工；由汤诗君提供水泥和砂子；由董必财提供房屋内墙面瓷砖铺贴等瓦工服务。2018年4月初发现墙面局部脱砖，找瓦工进行修复；自2018年7月开始墙砖出现大面积脱落，甚至将近20块左右的瓷砖由上而下成片坍塌，已脱落或将要掉落的瓷砖涉及贴砖墙面积100余平方米。原告多次请相关专业人员及涉事经营商到现场勘察分析，初步认为主要是瓷砖胶的质量问题造成。经反复与胶的提供商协商，没能达成修复协议。因该房屋的装修产品提供商和瓦工相互推脱，得不到解决。2018年10月29日，向巫溪县消费者权益保护委员会投诉，于2018年11月21日组织调解，未能达成调解协议。脱砖事件的发生，导致装修的新房满目疮痍，新房被搅得稀粑烂，财产损失严重，精神遭受创伤。墙面脱砖事件完全由经营商提供的房屋装修产品劣质或是提供的服务出了问题所致，造成了严重损失，故诉至法院。被告巫溪县亨林建材门市辩称，2017年12月14日至2018年1月4日之间，原告先后四次在王毅处购买威腾堡、鑫来利瓷砖，之后被告巫溪县亨林建材门市按照原告的要求进行加工切割，同时原告在王毅处购买瓷砖胶用于原告房屋的装修使用。原告房屋的墙面砖部分脱落属实，但脱落的原因是瓷砖或者瓷砖胶本身的原因还是使用过程中没有按照使用说明使用的问题、或者原先的设计或者工序有问题，原告没有说明，被告方认为是原告使用的问题。经巫溪县消费者协会参与协调，王毅已将销售给原告的瓷砖及瓷砖胶提供了相关的产品合格证书，证实原告购买的上述产品符合质量标准。为此，巫溪县亨林建材门市认为原告房屋部分墙面砖脱落，与其销售瓷砖及瓷砖胶的行为没有任何关系，请求法院驳回要求巫溪县亨林建材门市承担责任的诉讼请求。被告汤诗君辩称，原告房屋装修使用的沙、水泥是被告汤诗君运输的属实。水泥是重庆万州西南水泥奉节分公司出厂，是被告汤诗君在巫溪县红霞商务代理公司销售员李品富处运输至原告林城怡园新家楼下，由搬运工桂太权搬运至楼上原告新房内，水泥品牌为科华水泥。被告汤诗君只负责运输，水泥单价480元/吨，结账给李品富460/吨，被告汤诗君只赚取运输费20元/吨。原告卫生间的墙砖、地板砖、灶台砖及客厅阳台地板砖没有脱落，客厅的墙砖脱落属实，但里面的水泥并没有脱落，而且需要用外力强大敲击才能脱落，因此说明被告汤诗君运输的是合格水泥。被告汤诗君运输的科华水泥由重庆万州西南水泥奉节分公司出厂，由巫溪县红霞商务代理公司代理销售，该代理商提供了产品合格证、重庆市水泥质量监督检验站提供的检验报告、巫溪县红霞商务代理公司提供了营业执照及法人代表的身份证复印件，原告提出水泥有质量问题不能成立。若有相关部门鉴定确实是水泥的问题，被告汤诗君愿意赔偿，并会找水泥供应商承担相应的责任。被告董必财辩称，原告房屋损坏的原因并非被告董必财提供的劳务造成。原告王良元位于巫溪县林城怡园×的住宅房装修，被告董必财提供的是劳务，未提供任何装修装饰建材，所有的建筑材料均是由原告王良元自行购买的。原告房屋装修时间是2018年初，半年后，墙砖出现大面积脱落，原告在起诉书中已明确“初步认为：主要是瓷砖胶的质量造成”。被告董必财及其他几个工友共同为原告王良元房屋提供劳务属实，装修竣工半年后的时间，墙砖出现大面积脱落并非被告董必财提供劳务的原因，原告及其他几个工友，装修房屋数十套，从未出现过类似情况。被告董必财在本案中不应承担责任。房屋装修竣工后交付给原告使用，交付时原告未提出任何异议，应视为验收合格，因此被告董必财不应承担赔偿责任。对于造成房屋损失的原因，原告应承担举证责任，原告目前所出示的证据不能反映系被告董必财提供劳务的行为造成，损失与被告董必财提供劳务不存在法律上的因果关系。原告提出的房屋装修损失费，被告董必财作为提供劳务的一方，不应承担责任。原告提出的误工费损失，于法无据。故请求驳回原告要求被告董必财承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告自2017年11月开始装修其购买的位于巫溪县马镇坝林城怡园×的清水房。装修过程中，原告王良元拟对厨房、卫生间、阳台和整个客厅墙面进行贴砖处理。原告在被告巫溪县亨林建材门市购买了品牌为威腾堡和鑫来利的瓷砖，并购买了瓷砖胶水，并由被告巫溪县亨林建材门市按需要代为进行切割；原告在被告汤诗君处购买了沙子和科华牌32.5R复合硅酸盐水泥。原告又雇请被告董必财及案外人刘宝玉、张合春、董兴财为其提供房屋内墙面瓷砖铺贴的瓦工服务。原告装修该房屋购买瓷砖花去9100元、水泥和沙花费4105元、人工工资11400元，共计24605元。2018年4月初，原告王良元发现墙面瓷砖出现局部脱落，原告找瓦工进行了修复。自2018年7月，墙砖又出现大面积脱落。原告王良元遂向消费者协会投诉，组织协商未果。原告遂起诉来院。在本案审理过程中，原告王良元申请对住宅房屋装修瓷砖掉落的原因进行鉴定。受本院委托，重庆建设工程质量监督检测中心有限公司于2020年12月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为：瓷砖背胶粘结强度不够是王良元房屋瓷砖空鼓脱落的主要原因，铺贴施工质量瑕疵对部分瓷砖脱落有一定的促进作用，为次要原因。原告王良元为此支付鉴定费50000元。之后，原告又申请对已脱落或将要掉落的瓷砖涉及门厅、客厅、饭厅、两个阳台、两个卫生间、厨房及卧室通道等整个内墙面拆除后重新再装修的费用进行价格鉴定。本院委托安迅达工程咨询有限公司重庆分公司进行鉴定。该机构收到相关资料后，于2021年8月2日给予退件，其具体内容为：“我司为造价咨询机构，仅能对已发生的经济纠纷事实进行鉴定，对还未发生的事情无法进行鉴定，且与申请鉴定人就咨询费无法达成一致；同时，本项目无拆除图纸，及后续恢复图纸；也无明确的计量计价依据。我司请求退回本次鉴定任务，交由有设计施工资质一体的单位对本项目进行纠纷鉴定。”经本院提出建议，双方当事人均同意采用共同认可的本地装修机构估算对原告申请的金额进行估价。当事人选定塑景装饰设计工程有限公司来进行议价。经当事人和装修机构人员现场踏勘，该装修机构于2021年8月19日出具室内装饰工程报价清单，包括基装（辅材及人工）、主材、定制家具三大部分组成。基装（辅材及人工）报价27131元，由以下部分组成：客厅、餐厅及过道5900元，厨房、生活阳台5440元，主卧室600元，次卧、多功能房间1000元，主卫、公用卫生间6730元，水电工程1300元，全屋清洁3161元，现场管理费3000元。主材报价91788.40元，由以下部分组成：客厅、餐厅及过道13140元，厨房7984元，主卧室4564元，次卧、多功能房间6810元，主卫、公用卫生间21238.40元，全屋5563元，个性化选材与造型20864元，更换铝合金门窗11625元。定制家具报告23390元，由以下部分组成：主卧6739.20元，次卧、多功能房间5522.40元，客厅8612.80元，厨房2515.60元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合标准。”在产品责任诉讼中，原告应当举证证明产品存在缺陷、确有损害事故发生，且产品缺陷与损害之间存在因果关系。原告王良元的房屋在装修后不久即出现大面积磁砖脱落，原告认为墙面脱砖是因经销商提供的产品劣质或者是提供的服务出现了问题。在诉讼过程中，重庆建设工程质量监督检测中心有限公司作出的司法鉴定意见为：瓷砖背胶粘结强度不够是王良元房屋瓷砖空鼓脱落的主要原因，铺贴施工质量瑕疵对部分瓷砖脱落有一定的促进作用，为次要原因。据此，本院酌情确定由被告巫溪县亨林建材门市承担80%的责任，被告董必财承担20%的责任，被告汤诗君不承担责任。对于原告王良元因本次装修造成的损失，未能通过鉴定确定。根据当事人的陈述，由客厅、餐厅及过道、厨房、卫生间、阳台均粘贴有在原告处购买的磁砖，需要拆除重装。参照塑景装饰设计工程有限公司的报价清单，基装报价除去主卧室600元，次卧、多功能房间1000元，水电工程（后期末端安装和挂件安装）1300元，为24231元。主材报价除去客厅、餐厅及过道项下灯具、灯带和踢脚线、强化地板10820元，厨房项下吊顶、灯、淘菜盆龙头2656元，主卧室4564元，次卧、多功能房间6810元，主卫、公用卫生间吊顶、风暖、花洒3784元，全屋水电末端、五金挂件及美缝5563元、个性化选材与造型20864元，更换铝合金门窗11625元，为25102.4元。定制家具报告23390元，由以下部分组成：主卧6739.20元，次卧、多功能房间5522.40元，客厅8612.80元，厨房2515.60元。定制家具除去主卧、次卧及多功能房12261.60元，为11128.4元。共计下剩为60461.80元，本院亦据此确定为原告王良元因被告方装修过错造成的损失，由被告巫溪县亨林建材门市赔偿原告王良元48369.44元，由被告董必财赔偿原告王良元12092.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款之规定，判决如下：一、被告巫溪县亨林建材门市于本判决生效后十日内赔偿原告王良元房屋装修损失48369.44元；二、被告董必财于本判决生效后十日内赔偿原告王良元房屋装修损失12092.36元；三、驳回原告王良元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费2003.80元，由被告巫溪县亨林建材门市负担1603.04元，被告董必财负担400.76元；本案司法鉴定费50000元，由被告巫溪县亨林建材门市负担40000元，被告董必财负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长     佘妮娜    审  判  员     胥仲伦    人民陪审员     吴光华   二〇二一年八月三十一日 书 记 员    蹇和娟1