wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3693号上诉人（原审被告）：朱慧，女，1981年10月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：盐城市大丰春海物流有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区白驹镇大白路1号。法定代表人：徐同林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1979年2月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱兴龙，男，1978年11月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。上诉人朱慧因与被上诉人盐城市大丰春海物流有限公司（以下简称春海公司）、王涛与公司有关的纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱慧上诉请求：依法撤销原判，驳回春海公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1．春海公司一直由徐某在经营，所发生的税务也是由其经营时产生的，不应当由朱慧承担。2．转让协议上的字也不是朱慧本人所签，朱慧对协议的内容也不知情，不应承担给付责任，在工商部门的协议是0价格转让。朱慧也没有收到转让款，不应当判决朱慧承担责任。另外，如朱慧根据一审判决需承担责任，也应当区分与王涛各自的数额。被上诉人春海公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。被上诉人王涛辩称，一、春海公司于2015年成立，名义上由朱慧担任法定代表人，实际操作人是徐某。王涛从事资金投资，2018年与朱慧丈夫成立的百顺物流公司进行投资合作，朱某与王涛协商以0价格转让49%股权给王涛。徐某销售的货车全部挂靠在春海公司，所欠缴的税务也是徐某导致形成，在王涛与朱慧签订股权转让协议之前，与王涛无关。二、根据在盐城市大丰区市场监督管理局调取的企业内部档案资料，转让的形式均是约定以0价格转让给顾某，对债务的履行责任均没有约定。三、春海公司注册资金是500万元，认缴时间是2025年，本案均为0价格转让股权，股东在出资期间届满前转让股权，不应该认定为未履行或者未全面履行出资义务，王涛不应该对公司债务承担给付责任。春海公司向一审法院起诉请求：1．朱慧、王涛支付春海公司157034.04元；2．本案诉讼费用由朱慧、王涛承担。一审法院经审理查明：2019年3月22日，朱慧、王涛（甲方）与案外人徐某（乙方）签订了《转让协议书》一份，约定甲方将春海公司以40万元的价格转让给乙方，甲方应积极配合乙方办理公司的营业执照、税务变更、开户许可证等相关证照的变更登记；春海公司此次转让过户之前所有的一切债务、税务和官司等由甲方承担。朱慧的丈夫朱某在该协议上签写了朱慧、王涛的姓名。协议签订后，徐某分别于2019年3月22日、4月1日向朱某支付转让款10万元、30万元。2019年6月6日，春海公司的法定代表人由王涛变更为徐某的母亲顾某，股东由朱慧、王涛变更为顾某。2020年9月25日，国家税务总局盐城市大丰区税务局第一税务分局向春海公司发出税收缴款书2份，载明税款所属时期均为2016年，金额分别为154778.2元、2255.84元，春海公司因此交纳税费157034.04元。审理中，一审法院依春海公司的申请，依法作出了（2020）苏0982民初6110号民事裁定书，春海公司为此支出保全费1306元。一审法院认为，春海公司与朱慧、王涛之间达成的股权转让协议，并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。案涉税费所属的时间均为2016年，转让协议约定春海公司此次转让过户之前所有的一切债务、税务和官司等由朱慧、王涛承担，故春海公司主张朱慧、王涛返还由其代缴的税费157034.04元，应予支持。关于朱慧、王涛辩称转让协议中的签名非其本人所签，之前的债务不应由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，转让协议中朱慧的签名虽然为其丈夫朱某所签，且转让款也是支付给了朱某，但朱慧、王涛配合徐某办理了春海公司的股权变更登记，由此可见，该转让协议已经朱慧、王涛追认，协议成立并有效。故朱慧、王涛的该项抗辩，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：朱慧、王涛于判决生效之日起30日内给付春海公司157034.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，由朱慧、王涛负担。本院二审期间，被上诉人王涛提交了两份新证据。证据一、盐城市大丰区市场监督管理局调取的春海公司成立时的章程，拟证明朱慧没有实际出资，股权系0价格转让，不应该承担责任。证据二、盐城市大丰区市场监督管理局调取的春海公司基本信息和2015年至2021年期间股东转让股权的协议书，拟证明王涛和案外人顾某之间是0价格转让，对债权债务没有约定。同时，新成立的公司法定代表人徐同林与徐某等人的家庭会议记录，实际上证明春海公司一直由徐某经营。上诉人朱慧对被上诉人王涛提交的证据无异议。春海公司质证意见为，对证据一真实性认可，但是与本案无关。对证据二真实性认可，但是达不到王涛的证明目的，徐某是在2019年3月22日签订转让协议后才经营公司的，2019年11月22日的家庭会议记录不能说明春海公司自成立时就由徐某经营。本院认证意见是，被上诉人王涛提交的证据与本案待证事实无关联性，不作为认定本案事实的证据使用。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：朱慧是否应向春海公司支付代缴的税费157034.04元。本案中，当事人之间签订的《转让协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议书虽由朱慧的丈夫朱某代为签字，且徐某在协议签订后向朱某支付转让款40万元，但该协议书签订后朱慧配合徐某办理了春海公司的股权变更登记手续，应视为朱慧对朱某代理签字行为的追认，该《转让协议书》对朱慧发生法律效力。《转让协议书》明确约定：“春海公司此次转让过户之前所有的一切债务、税务和官司等由甲方承担”，案涉税款所属时间为2016年，发生于双方《转让协议书》签订之前。根据当事人在《转让协议书》中的明确约定，一审法院判令朱慧向春海公司支付税款157034.04元并无不当。上诉人朱慧主张春海公司一直由徐某经营，所发生的税务系在徐某经营期间产生，未提供证据加以证实，对该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人朱慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3441元，由上诉人朱慧负担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 胥 霞审判员 赵 阳二〇二一年八月十九日书记员 王嘉莹
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初10968号     原告：周信朵，女，1950年12月9日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：谢胜良，男，14936年10月14日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道苎萝三村64幢3单元301室。       被告：周生苗，男，1955年7月14日出生，住诸暨市。       原告周信朵与被告周生苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告周信朵的委托诉讼代理人谢胜良到庭参加诉讼，被告周生苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告周信朵向本院提出诉讼请求：判令被告周生苗偿还借款本息18万元。事实与理由：2011年，被告周生苗因造新屋需要，要求原告代为转借10万元，原告于2011年9月9日借来10万元，与出借人当面说清利息1分，借期一年；2011年10月，被告又要求原告代为借款5万元，以上二笔借款共计15万元。近十年来，被告只付过2万利息，原告代付利息3万元。现原告年事已高，身患多病，代为转借的债权人也要求偿还，原告多次向被告催讨无果，现诉至法院，望判如所请。       被告周生苗未作答辩。       原告周信朵为证明自己的主张向本院提供借条等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告周生苗未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解的权利。经审核，本院认为，原告所提供的借条系原件，本院作为有效证据认定，并在卷佐证。审理中，经向案外人陈吉康妻子核实，其收到周信朵支付的利息3万元，本院对此予以认定。       综上，本院经审理认定的事实如下：       原、被告系亲姐弟关系。2011年9月、10月，被告周生苗因需向原告周信朵提出借款，周信朵因自身缺乏资金，向案外人陈吉康二次借款共计15万元，并转借给周生苗。为此，周信朵向陈吉康出具借条二份，周生苗又向周信朵出具借条二份。上述借款发生后，因周生苗未及时还款，周信朵代为支付利息3万元。2021年7月27日，周信朵多次催讨未果，遂就本案起诉至法院。       本院认为，原告周信朵与被告周生苗之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告周生苗尚欠原告周信朵借款本金150000元未还，由借条为凭，周生苗应依法承担归还借款的民事责任。至于利息部分诉请，双方在借条中未对借款利率作明确约定，但结合本案借款发生实际，显然应当计算利息，由于周信朵已经垫付利息3万元，其也仅要求偿还借款本息18万元，从诚实信用和公平角度而言，应认为该项诉请在合理范围之内，故被告周生苗应对上述款项承担清偿责任。综上，原告方的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：       被告周生苗应归还原告周信朵借款本息180000元，款限本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告周生苗负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员闫龙会     二〇二一年八月二十七日     书记员赵为龙（代）
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢418号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：李林林，男，1988年7月20日出生，汉族，住西安市临潼区。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人李林林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人李林林支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费28,544.25元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人李林林名下有车牌号为陕XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.李林林名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人李林林限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人李林林尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费28，544.25元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢418号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执2832号之一申请人谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，执行董事。被执行人周国君，男，1987年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。谊度（深圳）科技有限公司与周国君借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的（2019）苏0509民初11238号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。执行标的额为92911.98元，执行费1294元。本案执行过程如下：1.2021年3月4日，本院依法向盛成刚的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费前告知书、传票。2.2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除被执行人名下少量银行存款外，未发现其他财产。2021年4月13日、2021年5月6日、2021年6月10日、2021年8月25日，本院再次查询，查明被执行人名下有存款900元，本院予以扣划后发还申请人。除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。3.2021年3月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.2021年3月4日，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.2021年7月29日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并告知其在查封、扣押、冻结期限届满前三十日，申请执行人应当申请本院续行查封、扣押、冻结，逾期自行承担不利的法律后果。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。6.2021年8月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。本案执行标的额为人民币92911.98元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位人民币92911.98元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  王 坚二〇二一年八月二十五日书记员  杜 超
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21232号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：田志江，男，1965年7月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告田志江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告田志江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金85 393.28元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息8041.14元、罚息1584.78元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金85 393.28元为基数，复利以未支付的利息8041.14元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款114 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告田志江未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年6月14日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额114 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款114 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金85 393.28元、利息13 130.81元、罚息4567.12元。本院认为，富民银行与被告田志江签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告田志江发放贷款后，被告田志江未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为4059.66元（4567.12元×24%÷27%=4059.66元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告田志江无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田志江于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金     85 393.28元、利息13 130.81元、罚息4059.66元；二、被告田志江于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金        85 393.28元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1095.24元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告田志江负担995.24元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24895号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：黄家坚，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告黄家坚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告黄家坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金2028.33元，并支付截至2020年2月18日的利息102.94元；2、判令被告向原告支付自2020年2月19日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金2028.33元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为6个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告黄家坚未作答辩。经审理，本院查明：2019年8月19日，原告（贷款人、甲方）与被告黄家坚（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额3000元，借款期限6个月，自2019年8月19日起至2020年2月18日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2019年8月19日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2020年2月18日,被告尚欠原告贷款本金2028.33元、利息102.94元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金2028.33元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告黄家坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄家坚于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金2028.33元及截至2020年2月18日的利息102.94元；二、被告黄家坚于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月19日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2028.33元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告黄家坚于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄家坚负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。<p style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4162号上诉人（原审原告）：张久武，男，1992年10月23日出生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱晓宇，男，1970年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束宝芳、赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。上诉人张久武因与被上诉人朱晓宇健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张久武上诉请求：改判支持张久武的全部诉讼请求；诉讼费由朱晓宇承担。事实与理由：一审法院认定部分事实错误，责任划分比例严重错误，侵害了张久武的权益；2020年10月14日上午，根据江苏益申饲料有限公司安排，张久武第一次送饲料给朱晓宇，饲料堆放哪里，怎样堆放，均是依朱晓宇的指令进行的，对饲料方堆放数量、堆放高度、堆放的体积、堆放的重量、承载承受能力，只有朱晓宇明白，张久武不知情，也不属于张久武应知义务。张久武本人在饲料堆放结束后，站在饲料堆旁清点饲料数量过程中，因承载饲料的横板断裂，导致张久武被横板及饲料砸受伤。张久武并不存在过错，朱晓宇对此存在重大过失，且未尽安全保障义务，应当承担侵权的全部责任。朱晓宇发表答辩意见，1.朱晓宇与江苏益申饲料有限公司是买卖合同关系，张久武是江苏益申饲料有限公司指派的送货员，张久武与江苏益申饲料有限公司是承揽合同关系，朱晓宇在本案中不应当承担责任；2.2020年10月14日上午张久武受江苏益申饲料有限公司的指派将饲料送到朱晓宇的鱼塘口，张久武和江苏益申饲料有限公司存在劳动关系，张久武受伤应当由江苏益申饲料有限公司对此负责任；3.2020年10月14日，张久武将饲料送至朱晓宇塘口，未按照朱晓宇的安排和指导，盲目的将饲料卸到同一个料棚，导致横板承受断裂，张久武应当预见到危险性，也不需要将全部的饲料堆放至同一个料棚，朱晓宇塘口有很多料棚，所以横板断裂张久武应当负全部责任，请求驳回上诉。张久武向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱晓宇承担医疗费54518.83元；2.本案的诉讼费用由朱晓宇承担。一审法院认定事实：朱晓宇向江苏益申饲料有限公司购买水产鱼饲料，约定交货地点为朱晓宇养殖塘口。2020年10月14日上午，张久武首次负责驾驶运送鱼饲料的货车送货，至朱晓宇承包的位于江苏省海北农业科技有限公司南门一区鱼塘塘口，朱晓宇养殖塘口工人引领张久武带来的随行工人将所运饲料卸至朱晓宇存放饲料的库房，该库房靠河边搭建，用楼板一端搭建在有坡度的路边，另一端搭在用水泥电线杆往河里打入的柱子上。因所装卸库房原本存有较多饲料，当日再行添加后，堆放的饲料超过库房楼板承重极限，致使楼板断裂，堆积的饲料倒塌，造成正在库房清点饲料的张久武受伤。张久武伤后先后至大丰斗龙医院、射阳县人民医院诊治，合计产生医疗费用54518.83元。一审法院认为，自然人的身体健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。朱晓宇辩称张久武是在劳动过程中受伤，应以其用人单位为被告、由张久武用人单位及其个人承担相应责任的辩称意见，不予采纳；但张久武对事故发生有过错的,应减轻侵权人的责任。本次事故发生的直接原因是库房因堆放饲料超重致楼板断裂所致，对此双方均认识不足，存在过错。一方面，朱晓宇承包养殖，系养殖塘口安全管理责任人，对于其搭建在河边的临时库房因受环境条件所限存在较大安全隐患认识不足，未明确标定安全容量，也未向其塘口负责接货的工人交待清楚，导致盲目堆放货物，是事故发生的原因之一。张久武首次到朱晓宇塘口，对于地理状况不熟悉，朱晓宇辩称张久武卸货时其所雇工人均不在场的意见不足采信，也不能成为其免责的理由。另一方面，发生事故的库房因环境条件限制，以电线杆、楼板承重搭建在河边，房屋结构性能明显不足，张久武卸饲料时忽视库房承载能力，在塘口还有其它库房库存容量的情况下，未能控制好卸货数量，也是事故发生的原因之一。两者过错相当，一审法院酌定对于张久武因伤受到的损失，由朱晓宇承担50%的赔偿责任,其余由张久武自理。张久武主张的医疗费54518.83元,有相应的票据、明细清单等证据予以佐证，予以认定，朱晓宇应赔偿27259.42元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：朱晓宇于本判决生效之日起10日内赔偿张久武27259.42元。案件受理费1162元，减半收取581元，由张久武负担290.5元，被告朱晓宇负担290.5元。一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱晓宇用楼板、电线杆临河搭建不符合安全标准的库房，未明确标定安全容量，在张久武卸货时未能尽到安全提醒义务，具有一定的过错；张久武第一次至朱晓宇鱼塘口卸饲料，对于外观可见简易搭建库房的安全性未能尽到审慎注意义务，在存在其他空余库房的情况下，未能控制好卸货数量，导致案涉库房楼板不能承受饲料的重量而发生断裂；双方当事人对案涉事故的发生均有过错，一审法院酌定双方各自承担50%的责任，并无明显不当。综上所述，张久武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由上诉人张久武负担。本判决为终审判决。审判长 潘 虹审判员 林洪全审判员 陈炳秀二〇二一年八月十八日书记员 赵 静
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1210号之二申请执行人：秦茂银，女，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周小红，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人秦茂银与被执行人周小红婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0110民初1444号民事调解书已发生法律效力。被执行人周小红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人秦茂银向本院申请执行，要求被执行人支付29500元，本院于2021年3月5日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人周小红邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后7日内履行义务，但被执行人未履行义务，也未到院接受调查询问。本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人周小红的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商等信息，未发现被执行人可供执行的财产。同时经向被执行人周小红户籍地村干部调查，也未发现被执行人有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人周小红的银行账户，并对其采取限制消费措施。本案未执行到位金额29500元。本院将本案的执行情况、查明的被执行人财产情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执1210号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年八月十二日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒 - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6675号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。被执行人鲁彩苹，女，汉族。被执行人马维平，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人鲁彩苹、马维平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初14963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为231114.86元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张虎虎审判员  文丛达二〇二一年八月二十七日书记员  张铭良
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初11155号之三丛景龙：原告宇振帅与被告丛景龙民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：赵丽艳书记员 ：修建华二〇二一年八月十三日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初2878号原告：冯某被告：李某原告冯某与李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年8月12日公开开庭审理了本案。因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费212元，由原告冯某负担。审判员 吴 涛二〇二一年八月十九日书记员 王大雁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初7993号原告：谢克磊，男，1990年5月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：范建洪，江苏执着律师事务所律师。被告：余岭兵，男，1991年10月2日生，汉族，住浙江省淳安县。原告谢克磊与被告余岭兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序于2021年7月30日公开开庭进行了审理，原告谢克磊及其委托诉讼代理人范建洪到庭参加诉讼，被告余岭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢克磊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间相互认识。被告以介绍工程为由向原告借款，2019年7月25日至2019年9月20日期间，原告通过微信及支付宝共计借给被告38000元。经原告多次催讨，被告均未归还。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告余岭兵未作答辩。经审理查明：2019年7月25日，谢克磊通过其支付宝向余岭兵分两次共计转账20000元。同日，谢克磊通过微信向微信号为“yu183××××3762”的微信用户转账10000元。后谢克磊又于2019年7月29日、2019年8月3日、2019年9月20日向“yu183××××3762”分别转账2000元、3000元、3000元。以上合计38000元。谢克磊与“yu183××××3762”的微信聊天记录显示，2019年9月20日，谢克磊说“我可以再最后帮你一次，我们都认识也快两个月了，你这个项目的事，你还没给我搞定，也说不过去了，你这项目，我一方混凝土没让我送你都在我这借了快40000块钱了”，对方回复“你给我的，3.5万吧”，谢克磊说“加上这次不就3.8万了吗”。随后，谢克磊通过微信向对方转账3000元。2020年5月22日，谢克磊说“余经理，你欠我的那钱不是说这月还我的吗？”对方回复“等，钱还没到账，我也在等，到了我就转你”。庭审中，谢克磊陈述，余岭兵系杭州大朝园林景观工程有限公司在吴江某项目的项目经理，谢克磊向该项目供应材料，故而认识。后余岭兵以还贷款等理由多次向谢克磊借款。以上事实，由原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易明细、微信聊天记录以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢克磊提供的转账情况与其与“yu183××××3762”的微信聊天内容可以相互印证，并且原告谢克磊在微信中称呼对方“余经理”，可以证明“yu183××××3762”即为本案被告余岭兵。原告谢克磊提供的转账记录及聊天记录已能证明被告余岭兵向其借款38000元的事实，上述借款未约定还款期限，原告谢克磊可以催告被告余岭兵在合理期限内返还，故原告谢克磊要求被告余岭兵归还借款38000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余岭兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余岭兵应于本判决生效后十日内归还原告谢克磊借款38000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告余岭兵负担，并于本判决生效之日十日内直接给付原告谢克磊，原告谢克磊已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  徐娟二〇二一年八月十二日书记员  尤玥附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执569号申请执行人：陶洪，男，汉族，1989年1月22日出生，住四川省自贡市沿滩区瓦市镇方湾村。被执行人：罗显利，男，汉族，1986年6月23日出生，住四川省自贡市沿滩区瓦市镇新街。本院受理陶洪申请执行罗显利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗显利至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初741号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗显利所有的银行存款、其他应收款156000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  黄 云二〇二一年八月六日法官助理  马宇龙书 记 员  罗思潍四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执569号申请执行人：陶洪，男，汉族，1989年1月22日出生，住四川省自贡市沿滩区瓦市镇方湾村。被执行人：罗显利，男，汉族，1986年6月23日出生，住四川省自贡市沿滩区瓦市镇新街。本院受理陶洪申请执行罗显利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗显利至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初741号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗显利所有的银行存款、其他应收款156000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  黄 云二〇二一年八月六日法官助理  马宇龙书 记 员  罗思潍
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执578号申请执行人：宋志刚，男，1984年3月28日出生，汉族，住四川省富顺县东湖镇黄葛村。被执行人：赵咏梅，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区恒大绿洲时代大道。本院受理宋志刚申请执行赵咏梅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵咏梅至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初562号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵咏梅所有的银行存款、其他应收款34000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  黄 云二〇二一年八月二十日法官助理  马宇龙书 记 员  罗思潍四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执578号申请执行人：宋志刚，男，1984年3月28日出生，汉族，住四川省富顺县东湖镇黄葛村。被执行人：赵咏梅，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区恒大绿洲时代大道。本院受理宋志刚申请执行赵咏梅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵咏梅至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初562号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵咏梅所有的银行存款、其他应收款34000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  黄 云二〇二一年八月二十日法官助理  马宇龙书 记 员  罗思潍
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1848号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会代码91410822735504330A。法定代表人：姜会生，任董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏作旺，河南执星律师事务所律师。被告：博爱县美香源电子商务有限公司，住所地：博爱县孝敬镇东王贺村(爱芙帝公司院内)，统一社会信用代码：91410822MA3X4BH370。法定代表人：高顺利。被告：李国强，男，1964年4月7日出生，汉族，住所：。被告：李素贞，女，1963年5月1日出生，汉族，住所：。被告：李国增，男，1969年8月16日出生，汉族，住所：。被告：李双燕，女，1983年10月20日出生，汉族，住所：。被告：皇甫宜功，男，1964年9月13日出生，汉族，住所：。被告：张国才，男，1964年4月28日出生，汉族，住所：。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告博爱县美香源电子商务有限公司（以下简称美香源公司）、李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱农商行的委托诉讼代理人魏作旺到庭参加诉讼，被告美香源公司、李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告美香源公司立即偿还原告的借款本金250万元及利息1263417.5元（2018.3.23-2019.3.23，利息以本金250万元为基数按照月利率10.98‰计算；2019.3.24-2021.5.25，利息以本金250万元为基数按照日利率万分之五点四九计算）,本息合计3763417.5元；并自2021年5月26日起至实际还款之日止按日利率万分之五点四九计算利息；2、被告李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告美香源公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》，约定原告向被告美香源公司提供贷款250万元用于购铁棍山药、干菊花等，约定月利率10.98‰，贷款期限自2018.3.23-2019.3.23止，月利率10.98‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。同日被告李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才等与原告签订了《最高额保证合同》，约定对被告美香源公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用合同签订后，原告按照合同的约定,履行了放款义务。但被告没有按照约定履行还款的义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉请，请依法判令所请。被告美香源公司、李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了借款借据、最高额流动资金借款合同、最高额保证合同、贷款发放通知单、支付通知单、逾期催收通知单各一份，以证明原告与被告美香源公司存在金融借款合同关系，与被告李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才等存在保证合同关系，原告按照合同的约定履行了放款义务，被告违反约定没有还本付息，应承担违约责任，偿还本息的义务；被告李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才对原告的诉请承担连带责任。被告美香源公司、李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才未到庭质证，视为放弃对原告提交证据材料质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，与本案有关联，可以作为定案依据。本院经审理认定案件事实如下：2018年3月23日，被告美香源公司与原告签订最高额流动资金借款合同，约定原告向被告美香源公司提供贷款2500000元用于购铁棍山药、干菊花等，月利率为10.98‰，贷款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。同日，被告李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才等与原告签订最高额保证合同，约定对被告美香源公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，被告仅支付借款利息158950元。原告于2019年9月15日向被告美香源公司、李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才进行催收，被告美香源公司、李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才均在逾期贷款催收通知书中签字确认。本院认为，原告与被告美香源公司之间的借款合同及原告与被告李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才之间的保证合同均合法、有效，双方应遵照履行。被告美香源公司未按合同约定偿还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博爱县美香源电子商务有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元，并支付利息及逾期利息（自2018年3月23日起至2019年3月23日止，按月利率10.98‰计算利息；自2019年3月24日起至实际清偿之日止按月利率16.47‰计算逾期利息；同时应扣除被告已经支付的利息158950元）。二、被告李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才在承担连带清偿责任后，可向被告博爱县美香源电子商务有限公司追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36907元，由被告博爱县美香源电子商务有限公司、李国强、李素贞、李国增、李双燕、皇甫宜功、张国才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏审 判 员  杨维臣人民陪审员  程克霞二〇二一年八月十九日书 记 员  张涵涵
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1652号原告：冯杰，男，1987年6月6日出生，汉族，住桃江县。被告：肖佳萍，女，1992年9月2日出生，汉族，住桃江县。原告冯杰与被告肖佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯杰、被告肖佳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款20000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖佳萍因资金需要周转，于2016年9月27日向原告共借款20000元。因被告肖佳萍出具了借条，口头约定了借款期限。现该借款已到期，经原告多次催收后，被告均以资金困难为由拖欠该款不还。综上所述，原、被告之间构成民间借款关系，被告不偿还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。现原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告肖佳萍辩称，2016年借的钱她在2018年已经还了，只是原告没有将借条给她。2016年到2018年之间，原告多次上门催讨，进行恐吓、威胁，她有证人可以证明，当时她妈妈在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的银行流水、聊天记录有异议，本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该组证据能证明原、被告之间的资金往来及原告向被告催讨借款的事实，故该组证据本院作为有效证据予以采信。本院经审理查明事实如下：2016年9月27日，被告肖佳萍向原告冯杰借款20000元，被告肖佳萍向原告出具了借条，借条中未约定利息。原告冯杰于当日向被告转账19200元。另查明，除原告向被告转账的19200元外，原、被告互有其他资金往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖佳萍向原告冯杰借款并出具借条，原告冯杰与被告肖佳萍之间形成民间借贷关系，被告肖佳萍应依法履行还款义务。被告肖佳萍在诉讼中辩称，该笔债务她已还清，并提供了转账明细予以佐证，本院认为，原、被告之间除了本案争议借款外，还有其他的资金往来，被告提供的转账记录不足以证明该转账系偿还本案争议的借款，根据民间借贷中债权人在债务人未还清借款前持有借条的交易习惯，被告辩称其已偿还本案争议借款的抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告肖佳萍对该笔借款应履行还款义务。关于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，虽然被告肖佳萍向原告出具的借条注明借款金额为20000元，但原告实际转账的金额为19200元，故被告还款的金额应按实际借款的金额予以计算。关于原告冯杰要求被告肖佳萍支付利息的诉讼请求，因原、被告就利息无明确约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖佳萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯杰借款本金19200元；二、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖佳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  王 琴二〇二一年八月九日法官助理  李 英书 记 员  刘慧佳附法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场、利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7733号李雷勃：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人李雷勃罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2020）陕0113刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李雷勃逾期未履行该判决书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人李雷勃在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本院全部案款。本院（2020）陕0113刑初76号刑事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7733号案执行完毕，于2021年8月23日结案。二〇二一年八月二十三日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2970号之一申请执行人：苏州市德威防水科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥村。法定代表人：盛利芳。委托代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人：高万芹，男，1969年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告苏州市德威防水科技有限公司与被告高万芹买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初13414号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市德威防水科技有限公司于2021年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的710645.68元，执行费9506元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月11日、4月14日、5月6日、6月4日、8月26日，本院五次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款18087.27元，该款项本院已执行到位，收取执行费9506元，剩余款项8581.27元已发放给申请人。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月26日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的710645.68元，执行费9506元，已执行到位8581.27元，执行费收取9506元，尚有702064.41元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的8581.27元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月三十日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1357号原告：袁建新，男，1962年6月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告：李刚，男，1961年12月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：孙攀，男，1980年4月28日出生，汉族，住辽宁省。原告袁建新、李刚与被告孙攀买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建新、李刚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁建新、李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付柴油货款66176元，并按同期贷款利率的三倍支付延期付款的利息12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月21日，原告、被告签订购销合同，双方约定由原告方给被告供应柴油，结算方式以每到货一车柴油，被告结算前一车的货款，油价随行就市，以市场价为准，如双方在15天内没有业务发生，被告应把所欠货款全部结清。合同签订后，原告依约给被告发送第一车柴油15.04吨，价格66176元，此后，被告就不再向原告购买柴油，原告依照合同的约定在双方没有发送业务的15天后，找被告要求结清柴油款，被告拒不付款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告孙攀未作答辩。原告围绕本案事实和诉讼请求向本院提交了购销合同、录音记录，上述证据已经本院的审查，本院予以采信。综合原告陈述和经本院确认的证据，本院审理查明如下事实:2020年5月21日，原告作为供方与被告就购买柴油一事签订购销合同，约定：“第一车柴油15.04吨柴油款66176元。以后每到一车结上一车货款”，“如供方和孙攀15天内没有业务发生，孙攀应把所欠货款全部结清。”原告按约定提供第一车柴油后，被告未支付相应货款，且双方未再发生其他业务，至今尚欠原告货款66176元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了货物，被告收到货物后应按约定的期限、价格支付货款，故原告主张被告拖欠的货款66176元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因原、被告双方于2020年5月21日签订的合同中约定如15天内没有发生业务，被告应将所欠货款全部结清，故逾期付款的利息应自约定的还款日期逾期开始计算，即2020年6月6日。计算标准根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。鉴于自2019年8月20日之后中国人民银行贷款基准利率已改为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此原告主张的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布同期同档次贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失。本案中，原告主张逾期付款利息12000元，远超法律规定的给付上限，超过的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙攀于本判决生效后十日内向原告袁建新、李刚支付尚欠货款66176元及利息（自2020年6月6日起至实际付清之日止，以尚欠货款66176元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，由被告孙攀负担763元，由原告袁建新、李刚负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  赵 芳二〇二一年八月十七日法官助理  何 冰书 记 员  张雯雯
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0921民初2777号原告：谢宗友，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：朱靓，女，1986年12月9日出生，汉族，居民，住湖北省云梦县。原告谢宗友与被告朱靓民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢宗友到庭参加诉讼。被告朱靓经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宗友向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款本金2000元给原告。事实与理由：2019年，原、被告在工作中认识。2019年9月24日，被告在上班时找到原告，被告以农业银行信用卡逾期被起诉为由向原告借款7000元偿还被告农业银行信用卡欠款，原告念及同事关系，于2020年9月25日凌晨，原告通过手机银行向被告名下农业银行转账7000元，约定借款一个月。借款到期后，原告通过微信、电话联系被告原告还款，被告分几次通过微信转账还款5000元给原告，剩余的欠款，经原告多次追索，被告愿意归还，但一直以各种理由请求原告宽限一些日子拖延，但至今尚未偿还，为此，原告为维护自己合法权益，向本院提起本诉。被告朱靓不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。经审理查明，原、被告曾是同事关系。2019年9月24日，被告以需要偿还信用卡欠款为由向原告提出借款请求，9月25日，原告通过手机银行转账7000元给被告（汇入被告中国农业银行账户62×××75），并备注：借朱靓一个月。双方就本案借款没有书写有借款凭据，也没有约定有利息。借款后，被告通过微信转账分别于2019年10月5日转账1000元、10月7日转账1000元、12月16日转账1000元、2020年7月29日转账300元、8月3日转账700元、11月2日转账500元、2021年4月29日转账500元给原告，以上合计5000元。剩余的欠款，经原告多次追索未果，原告向本院提起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供的银行转账记录及微信聊天记录予以证实，且被告没有提供相反的证据推翻原告的陈述，故依法认定原、被告双方存在合法有效的借贷关系。借款后，经原告多次追索，被告不履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金2000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告朱靓经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱靓自本判决生效之日起十日内返还借款本金2000元给原告谢宗友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。本案减半收取受理费25元，由被告朱靓负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈艺予二〇二一年八月二十五日法官助理 徐发勇书 记 员 梁仲芬
重庆市大足区人民法院民事判决书 （2021）渝0111民初2892号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，该行行长。委托诉讼代理人：王贵辉，男，原告员工。被告：李先锋，男，1956年9月2日出生，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）诉被告李先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行一般授权委托诉讼代理人王贵辉到庭参加诉讼，被告李先锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金9400元及利息17 423.89元（暂计算至2021年4月16日），后期利息按合同约定至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确：借期内的利息以9400元为基数，从2005年9月12日起至2006年8月21日止，按月利率6.975‰计算。逾期后的利息，以9400元为基数，从2006年8月22日起至2021年4月16日止，按月利率6.975‰上浮50%计算，从2021年4月17日起至本息还清之日止，按月利率6.975‰计算。事实与理由：2005年9月12日被告与原告签订《农户小额信用借款借据》，合同约定贷款金额11 400元，贷款到期时间2006年8月21日。该笔贷款到期后，原告多次催收，被告仍未按合同约定还款。截止2021年4月6日，尚欠贷款本金9400元和利息17 423.89元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，遂依法提起诉讼。被告李先锋未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2005年9月12日，被告因养鸡需要周转资金，向原告申请贷款11 400元，原告向被告出具了借款借据，其上载明：贷款金额11 400元；贷款日期2005年9月12日，到期日期2006年8月21日；月利率6.975‰。其后，原告向被告支付了贷款，被告于2006年9月27日偿还了贷款本金2000元及对应的利息。此后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还剩余本金，也未支付利息。2021年3月10日，原告向被告送达贷款逾期催收通知书，被告在该通知书上签字，但仍未履行相应义务。原告遂起诉来院 ，诉请如前。上述事实，有原告营业执照、借款借据、欠款明细、贷款逾期催收通知书及当事人陈述等在卷为凭，经当庭举示，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案原、被告间的借款事实发生于民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。合法的借款关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款11 400元系双方真实意思表示，原、被告之间的借款合同成立且有效，双方应严格按照合同约定履行义务。现被告尚有借款本金9400元未归还，且合同约定的还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金9400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告诉请，原告主张的利息分为借期内（2005年9月12日至2006年8月21日）的利息和逾期后（2006年8月22日至本息还清之日）的利息两个部分。对于借期内的利息，被告出具的借款借据中已明确约定按月利率6.975‰计算，应按照该约定计算。经计算，被告应支付的借期内利息为740.88元。对于逾期后的利息，被告并未举证证明原、被告对逾期利息进行了约定，应当视为双方并未约定逾期利息，但被告确未在约定期限内返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条的规定，被告应按照国家有关规定支付逾期利息。本院综合考虑国家有关金融监管规定、当事人过错责任及原告的实际损失等因素，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”之规定，依法酌情将被告逾期后的利率确定为在借期内利率（月利率6.975‰）的基础上上浮40%。经计算，被告应支付的2006年8月22日至2021年4月16日期间的逾期利息为16 139.92元。同时，原告自愿表示从2021年4月17日起至本息还清之日止的逾期利息按月利率6.975‰计算，系对其自身权利的处分，且该处分有利于被告，本院予以确认。因此，对于原告主张的利息，本院予以部分支持，确定为：截止2021年4月16日的利息为16 880.8元，自2021年4月17日起，以9400元为基数，按月利率6.975‰计算至本息还清之日止。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李先锋在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金9400元，并支付相应利息（截止2021年4月16日的利息为16 880.8元，自2021年4月17日起，以9400元为基数，按月利率6.975月利率6.975‰计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.6元，减半收取计235.3元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担6.8元，由被告李先锋负担228.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      谭鸿雁                   二〇二一 年 八 月 四 日                   法  官  助  理      谢龙飞书    记    员      李  琴         - 1 -
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3544号上诉人（原审被告）:谷琳琳，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）:崔凤莲，女，汉族，1963年2月6日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉人谷琳琳因与被上诉人崔凤莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2021）豫1425民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。谷琳琳上诉称:1、撤销虞城县人民法院（2021）豫1425民初2906号民事判决书,改判赔偿总额70635.92元(124357.4元*80%-28850元),不服数额24871.48元;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误。案涉交通事故的发生被上诉人也有一定的责任。在正常行使过程中被上诉人猛然急刹车致使上诉人躲避不及才追尾的。被上诉人对事故的发生也有一定的责任,至少应承担20%的责任。交通事故责任认定书属于技术鉴定结论范畴,属于一种证据。人民法院在审理交通事故案件时应该根据案件实际认真审查交通事故责任认定书,审慎决定是否采信该事故责任认定,应该把交通事故责任认定书作为一种普通证据,而不能盲目迷信交通事故责任认定书的权威性、公正性,不能盲目以此作为认定案件事实的依据。本案中虽然交警部门出具了责任事故认定书,但一审法院却没有认真核实事故发生的真实原因,盲目根据认定书结论进行判决,对上诉人是极不公平的。另外,被上诉人在虞城住院不久,自行开车转院到商丘市治疗,不能排除途中发生二次事故的可能性,不能证明被上诉人所受伤害必然完全系上诉人造成。一审法院对上诉人的合理抗辩理由不予采纳错误。还有,交通费在被上诉人没有提供交通发票的情况下按20元/天进行酌定过高。综上,一审法院没有查明事实,适用法律错误,望二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求。崔凤莲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔凤莲一审诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计10万元；二、本案的诉讼费用及鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年12月21日，被告谷琳琳驾驶四轮电动车沿虞城县田界线由北向南行驶至虞城县田界线51KM+200M处时，与同方向行驶原告崔凤莲驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车损坏，崔凤莲受伤，构成交通事故。发生交通事故后谷琳琳为抢救伤者，将车辆移动处现场。第2020122102号道路交通事故认定书认定谷琳琳承担此事故的全部责任，崔凤莲无事故责任。事故发生后原告崔凤莲入虞城县杜集镇中心卫生院治疗，于当日转入商丘市立医院住院治疗，共计住院28天，共计产生医疗费用29684.04元。商丘京九法医临床司法鉴定所2021年5月10日作出商京九司鉴所[2021]临鉴字第533号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人崔凤莲评定为十级伤残；综合评定崔凤莲二次手术治疗费约为8000元；综合评定崔凤莲护理60日，鉴定费用1950元。另查明，1.原告崔凤莲于1963年2月6日出生；2.河南省城镇居民2020年人均可支配收入34750.34元/年；河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；3.被告谷琳琳向原告垫付28850元。一审法院认为：公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谷琳琳在本次事故中负全部责任，其应对原告崔凤莲因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中原告崔凤莲因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费29684.04元；2.营养费560元（20元/天×28天）；3.住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；4.后续治疗费8000元；原告在该赔偿项目下的损失为39644.04元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）；2.残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）；3.根据原告的伤残情况及事故中过错程度，法院酌定精神抚慰金为5000元；4.交通费560元（20元/天×28天）；5.鉴定费1950元；原告在该赔偿项目下的损失为84713.36元。原告崔凤莲以上损失共计124357.4元，原告崔凤莲诉讼请求100000元中未包含被告谷琳琳垫付款，故本案中被告谷琳琳应向原告承担的赔偿数额为95507.4元（124357.4元-28850元）。原告其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如：一、被告谷琳琳于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔凤莲各项损失共计95507.4元；二、驳回原告崔凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告谷琳琳负担。二审中双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，案涉交通事故发生后，交警部门依法作出道路交通事故认定书，认定谷琳琳承担此事故的全部责任，崔凤莲无事故责任，谷琳琳未提交有效证据证明道路交通事故认定书存在错误，原审予以采信并无不当。谷琳琳上诉称不能排除崔凤莲转院途中发生二次事故的可能性,不能证明崔凤莲所受伤害必然完全系谷琳琳造成，但未提交有效证据证明,该上诉理由不能成立。交通费系法定赔偿项目，一审依法酌定交通费每天20元适当。综上，谷琳琳上诉请求及理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人谷琳琳负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 段 旭二〇二一年八月十四日书记员 刘梦月
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13275号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：齐连杰，男，汉族，1987年8月1日出生，住黑龙江省鸡东县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告齐连杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告齐连杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年6月10日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2006100018）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为新楼兰2.5XL智联豪华版，车架号为LGBR4DE4XKR163566，发动机号为490378D）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：170000元；（七）融资期限及租金：自2020年7月13日至2023年6月13日，36个月，每月为一期，每月付款日为13日，等额租金5477.44元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年6月10日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年6月13日支付170000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-6期（2020年7月13日至2020年12月13日），每期5477.44元；（二）逾期日：2021年1月14日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第4-11期到期租金，剩余全部未付租金总额为164191.83元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计164191.83元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金5477.44元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为3238.99元；第二段以全部未付租金164191.83元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为164191.83元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为3238.99元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金164191.83元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐连杰于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金164191.83元及留购款1元；二、被告齐连杰于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为3238.99元；自2021年8月19日起违约金以164191.83元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为新楼兰2.5XL智联豪华版，车架号为LGBR4DE4XKR163566，发动机号为490378D）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告齐连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执214号申请执行人:赵建鹏，男，汉族，生于1979年5月6日，现住泾川县。被执行人：高强，男，汉族，生于1993年1月25日，甘肃省泾川县人，住该县。本院在执行申请人赵建鹏与被执行人高强买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，经查询，被执行人无财产可供执行。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年八月十六日书记员  袁新民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初1500-1号原告：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区站前路237号。负责人：谢明东，行长。委托诉讼代理人：黎燕琼,广东法盛律师事务所律师。被告：李敏玲，女，1980年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：李彦锋，男，1978年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行与被告李敏玲、李彦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行撤回起诉。本案受理费已减半收取为3889元、财产保全费2680元，均由原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行负担。审判员  李金留二〇二一年八月二十七日书记员  谭美华
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0423执218号申请执行人:广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县五福路南108号，统一社会信用代码914504002003212397。法定代表人：骆利华，董事长。委托诉讼代理人：黄利川，男，1986年9月21日出生，汉族，住址广西蒙山县。系广西蒙山农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：盘庆超，男，1966年3月5日出生，汉族，住址广西蒙山县。申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人盘庆超纠纷一案，本院于2021年4月28日依立案执行，执行依据（2020）桂0423民初1053号民事判决书，申请执行标的124354.6元及利息。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人发布限制消费令。本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。本院已经以(2020)桂0423执250号案件冻结了盘庆超工资账户，本案申请执行人待本院划扣被执行人钱款后可参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，申请执行人向本院申请退还应由被执行人承担的案件受理费，本院已退还。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案暂无法执行。执行到位标的1369元，未执行到位标的122985.6元及利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年八月二十日法官助理 卢永周书 记 员 尹 恒
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3848号原告：钱承林，男，1966年4月12日出生，汉族，住滨海县。被告：罗井红，男，1968年7月29日出生，汉族，住滨海县。原告钱承林与被告罗井红民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告钱承林通过网络视频方式参加开庭，被告罗井红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱承林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，被告向原告借款30000元，约定年底结清，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告要求被告归还借款未果。被告罗井红未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2020年6月，被告罗井红向原告钱承林借款30000元。2020年7月8日，被告向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到钱承林人民币叁万元整（￥30000元），据：罗井红，2020.7.8（年底前结清）”，该借条均由被告书写。借款到期后原告向被告催要借款，被告向原告归还了600元，剩余借款29400元被告至今未归还原告。以上事实有借条和本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗井红向原告钱承林借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。借款后被告已归还600元，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院根据庭审查明的事实支持29400元，对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。被告罗井红未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗井红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱承林借款29400元；二、驳回原告钱承林的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告钱承林负担8元，被告罗井红负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  刘天畅二〇二一年八月十一日书记员  王吉米附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢412号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：路文斌，男，1989年7月7日出生，汉族，住陕西省长武县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人路文斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人路文斌支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费39,166.12元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人路文斌名下有车牌号为陕XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.路文斌名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人路文斌限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人路文斌尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费39,166.12元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢412号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执恢426号王烨焓、张秀娟：申请执行人王烨焓与被执行人张秀娟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，申请执行人王烨焓向本院申请执行的(2020)豫1628执1487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
重庆市丰都县人民法院执行裁定书                       (2021)渝0230执1365号   申请执行人：向传红，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李兴斌，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。申请执行人向传红与被执行人李兴斌劳务合同纠纷一案，本院(2020)渝0230民初2867号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向传红于2021年4月16日向本院申请执行，请求被执行人李兴斌支付劳务工资5，000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人李兴斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李兴斌的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下银行账户仅有零星存款、有车辆登记信息，无不动产及工商登记信息。此外，被执行人李兴斌暂无可供执行财产；3.本院将被执行人李兴斌银行账户予以冻结，因金额过小未予处置；4.本院将被执行人李兴斌所有的渝XXXXXX号车辆予以查封，但未能实际查控，暂时无法处置；5.本院将被执行人李兴斌纳入临控措施；6.本院委托被执行人李兴斌户籍地人民法院调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；7.本院于2021年7月26日依法将被执行人李兴斌限制高消费、纳入失信被执行人名单；8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李兴斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年8月12日告知申请执行人向传红，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的劳务工资5，000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，执行费50元。未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李兴斌的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执1365号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                      审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                      二〇二一年八月十二日                       书  记  员      王俐玲  - 1 -
重庆市巴南区人民法院民事裁定书(2021)渝0113民初12667号 原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：李德军。     委托诉讼代理人：徐清、代哲龙，重庆格林威律师事务所律师。被告： 姚浪，女，1993年08月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆居美佳物业管理有限公司与被告姚浪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告重庆居美佳物业管理有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆居美佳物业管理有限公司                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆居美佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取 25元，由重庆居美佳物业管理有限公司负担（已缴纳）。                                 审  判  员    姚坤林  二〇二一年八月十一日          法官助理  刘 艺书  记  员    李在涵 - 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1967号之一申请执行人：烟台市黄金工贸有限公司黄金大酒店，住所地烟台市芝罘区胜利路219号。负责人：姜振富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，山东平和律师事务所律师。被执行人：烟台世都文化传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路219号305室。法定代表人：王栋令，该公司总经理。申请执行人烟台市黄金工贸有限公司黄金大酒店与被执行人烟台世都文化传媒有限公司（2020）鲁06民终1504号租赁合同纠纷一案中，申请执行人烟台市黄金工贸有限公司黄金大酒店持生效的法律文书向本院申请执行。申请执行人请求：（1）限被执行人按每月10000元的标准支付2016年3月至2018年5月28日止的租金270000元。（2）被执行人应支付的案件受理费3690元。（3）被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人。本院于2021年3月4日立案执行，执行经过如下：1、本院于2021年3月8日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心、车辆管理部门未查询到被执行人名下不动产、车辆。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行或移送破产审查。5、上述执行情况及信息，本院于2021年8月5日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：（1）租金270000元。（2）案件受理费3690元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二一年八月十六日书记员  宋修琳