辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2496号上诉人（原审原告）：孙荣伟，男，1963年11月8日出生，汉族，住海城市。上诉人（原审原告）：黄凤艳，女，1965年6月25日出生，汉族，住海城市。上诉人共同委托诉讼代理人：初晓明，辽宁同方(鞍山)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范光军，男，1975年10月21日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：陈宝东，辽宁明岳律师事务所律师。上诉人孙荣伟、黄凤艳因与被上诉人范光军不当得利纠纷一案，不服海城市人民法院（2021）辽0381民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙荣伟、黄凤艳的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费由范光军承担。事实与理由：一审判决事实认定不清、法律适用错误。2018年12月20日，上诉人计划注册公司，作为公司股东认缴注册资本50万元，因二上诉人系夫妻关系，遂由黄凤艳向被上诉人个人账户转款5万元，双方约定公司成立后由被上诉人将5万元代为实缴注册资本。但公司成立后直至出资期限届满范光军也未将该笔款项交付到公司银行帐户，亦未给上诉人变更工商登记。本案是上诉人委托被上诉人向公司出资的法律关系，应当受《公司法》调整。根据《公司法》第二十八条关于【出资义务】的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，因为当时公司尚未成立，上诉人委托范光军待公司成立后向公司履行出资义务并向范光军交付了出资款。证据公司章程中的上诉人认缴资本和上诉人实际转账数额是一致的，可以证明上诉人委托范光军的目的是为了向公司履行出资义务。而完成出资的条件是：1、在规定期限内。2、足额缴纳认缴的出资额。3、以股东名义存入公司在银行开设的账户。然而，根据章程规定的实缴期限及工商信息显示，范光军并没有替上诉人完成出资。虽然公司出示所谓的内部记账凭证和情况说明，但是都无法证明范光军已经以上诉人名义交入公司的银行账户，因为不交到公司银行账户就是违反公司法的、无效的，所以被上诉人并没有完成上诉人对公司出资的委托事项。另外，根据公司法第三十一条关于【出资证明书】的规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书（第四项要求记载：股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期），因此公司在本案中出具的《情况说明》并没有法律效力。还有即使在公司成立之前会产生费用也应当由全体股东按比例承担，并且在公司成立后核算为公司成本，而不应当由上诉人独自承担。综上，范光军收到出资款替上诉人履行对公司的出资事项，但并没有完成受托事项，根据合同相对性原则，上诉人有权要求范光军返还出资款再由上诉人自行完成注资，或者由范光军将出资款以上诉人名义存入公司对公帐户继续完成出资。此外，因为范光军未完成受托的实缴出资，导致上诉人面临很多法律风险，除了公司债权人可以向上诉人主张股东不出资的责任，还剥夺了上诉人作为股东分红的权利，因为根据公司法34条的规定股东是按照实缴的出资比例分取红利的。为让司法更好的服务营商环境，避免市场主体的不必要诉累，维护当事人合法权益，早日实现定纷止争，请贵院依法支持上诉人诉请。被上诉人范光军辩称，服从一审判决。孙荣伟、黄凤艳向一审法院起诉请求：1、判令范光军返还孙荣伟、黄凤艳5万元及从起诉之日起至给付之日止按同期银行拆借中心利率支付利息；2、本案诉讼费由范光军承担。一审法院认定事实：孙荣伟、黄凤艳系夫妻关系。孙荣伟等人预注册成立海城蛭之源生物科技有限公司。约定孙荣伟作为公司股东认缴注册资本50万元。2018年12月20日，黄凤艳向范光军(公司经营管理者)个人账户转款5万元用作注册公司入股预付款。当日，范光军为孙荣伟出具收条一份，载明“收取孙荣伟入股水蛭养殖预付款50000元”。2019年3月10日，范光军作为交款人将案涉款项交入预成立的公司账目中。海城蛭之源生物科技有限公司成立后在专用收款收据中盖章确认孙荣伟缴纳投资款共计50万元。2021年3月15日，海城蛭之源生物科技有限公司出具情况说明一份：兹证明孙荣伟、蒋方华、刘扬及范光军、张雨亭、温暖系我公司的合伙人，在我公司成立之前，孙荣伟、蒋方华、刘扬按六方合伙协议的约定分别投入50万元、30万元、20万元，作为投资入股款项。上述款项，已经按合伙人约定由张雨亭经手投入我公司，成为孙荣伟、蒋方华、刘扬的投资款。情况属实，特此说明。”一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，孙荣伟主张其通过其妻子即黄凤艳将入股预付款5万元转给范光军，在公司成立后，范光军未将该笔款项交付给公司。但在庭审过程中，海城蛭之源生物科技有限公司已出具情况说明，确认在公司成立之前已收到孙荣伟缴纳的共计50万元投资入股款项，并出具了收款收据。由此可见，范光军已将5万元入股水蛭养殖预付款转入公司。故孙荣伟、黄凤艳要求范光军返还5万元及利息无事实及法律依据，故该院对孙荣伟、黄凤艳的诉讼请求不予支持。综上，一审法院据此判决：驳回孙荣伟、黄凤艳的诉讼请求。案件受理费525元，由孙荣伟、黄凤艳共同承担。二审中，被上诉人提交了海城蛭之源生物科技有限公司的现金流量表、资产负债表、利润表、2019年总账、明细账，拟证明上诉人孙荣伟的投资已进入公司，被上诉人未占有。上诉人的质证意见是，真实性不予认可，本案涉案金额为5万元，2019年明细账为50万元且属于支出金额，与本案无关，明细与上诉人掌握的明细账有修改，该组证据是伪造的，没有交易记录和银行流水，无法证明公司整体运营情况和具体支出去向。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，孙荣伟、黄凤艳起诉的请求和理由为，孙荣伟作为股东认缴注册资本50万元，向公司经营者范光军账户转款5万元，双方约定公司成立后由范光军将5万元代为实缴注册资本，但直至出资期限届满范光军未将款项交付公司，请求判令范光军返还。经查，范光军收款后出具收条一份，载明“收取孙荣伟入股水蛭养殖预付款50000元”，范光军作为交款人将案涉款项交入预成立的公司账目中，海城蛭之源生物科技有限公司成立后公司专用收款收据确认孙荣伟缴纳投资款共计50万元。2021年3月15日，海城蛭之源生物科技有限公司出具情况说明：“兹证明孙荣伟、蒋方华、刘扬及范光军、张雨亭、温暖系我公司的合伙人，在我公司成立之前，孙荣伟、蒋方华、刘扬按六方合伙协议的约定分别投入50万元、30万元、20万元，作为投资入股款项。上述款项，已经按合伙人约定由张雨亭经手投入我公司，成为孙荣伟、蒋方华、刘扬的投资款”。二审期间，范光军提交的账目证明孙荣伟的投资款已入公司账目中，上诉人主张范光军未将款项交付公司的主张不成立，上诉人亦未举证证明关于双方约定公司成立后由范光军将5万元代为实缴注册资本，本案是上诉人委托被上诉人向公司出资的法律关系的主张，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人孙荣伟、黄凤艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙荣伟、黄凤艳负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年九月九日书记员 王晓溦