江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021)赣0423民初1809号原告：付某，男，1995年12月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。被告：黄某1，女，1998年1月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：张细玲，女，1986年10月7日生，汉族，江西省永修县人，住永修县。被告：黄某2，男，1973年11月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：李某，女，1977年1月7日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告付某与被告黄某1、黄某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人付鹤鸣、被告黄某1及其委托代理人张细玲、被告黄某2、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称：1.请求判令三被告连带返还原告彩礼128000元、房贷18000元，退回金项链、金手镯、婚戒；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，原告与被告黄某1经媒人黄某3介绍撮合谈婚，并定于2019年2月11日举行订婚仪式，当时约定彩礼128000元，但订婚当日，被告黄某1要求加30000元，故原告共给付彩礼158000元，被告黄某2当日返还彩礼30000元，交由媒人返还给原告父亲。次日，原告携带该30000元在武宁珠宝城金店为被告黄某1购买了金项链、金手镯、婚戒，原告为此向金店支付30000元（包括原告一只金戒指在内）。2020年4月左右，被告黄某1在南昌租房并以个人名义购买商品房一套，要求原告支付房贷，原告先后十次通过手机转账18000元。××××年××月××日，双方按照农村习俗举行婚礼。婚礼举行后，被告不愿与原告登记结婚，拒绝与原告同居生活，目的是要悔婚。2021年端午节，被告黄某2向媒人退出退婚，同意退还三金及彩礼130000元，但后来又反悔。2021年6月18日，原告父亲请黄诗日、媒人黄某3和被告黄某2一起协商，被告黄某2称黄某1只同意返还彩礼60000元，其愿意返还80000元，但原告未同意。双方因一直未能达成一致意见，故原告诉诸法院。被告黄某1辩称：1.2018年12月，由媒人黄某3牵线搭桥，与原告建立男女朋友关系，××××年××月××日举行订婚仪式，订婚当日双方即开始同居生活，××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，被告曾两次提出办理结婚登记，但原告一直未同意；2.原告在九江工作，被告在南昌工作，原告要求被告到九江工作，被告同意明年6月到九江，但原告不同意，此后很长一段时间原告以工作忙为由不到南昌找被告，后仅借出差机会到过南昌2次，今年端午节前一日，原告和其母亲打电话给被告，要求被告回家做了断，坚决要求解除婚约，原告早有了悔婚打算；3.××××年××月××日订婚仪式上，原告将现金158000元彩礼交付给被告黄某1，后回礼40000元，故被告黄某1实际得到的彩礼是118000元，彩礼未交给被告黄某2和李某，均用于了和原告日常开销；4.三金并非系用返还的彩礼购买，是事后原告母亲自愿带被告购买，系赠与被告的物品；5.原告称帮被告还房贷18000元不属实，该款项系用于两人购买结婚用品和原告自己开销。被告黄某2、李某辩称：原告将彩礼交付给了被告黄某1，其二人未经手；被告黄某1将返还的彩礼40000元交付给被告黄某2，黄某2经过媒人黄某3转交给了原告。因此，本案与被告黄某2、李某无关。原告付某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：媒人黄某3出具的证明1份。证明：黄某3系媒人，与原、被告均是亲戚关系；2019年2月11日订婚时，原告向被告交付彩礼158000元；被告悔婚在先。第二组证据：中国农业银行信用卡交易明细1份。证明：原告为被告购买金项链、金手镯、婚戒，向武宁县珠宝城支付了30000元。第三组证据：银行转账凭证10张。证明：原告先后共十次通过手机转账给被告黄某1，用于黄某1偿还房贷。第四组证据：诉讼保全责任保险单1份。证明：原告在诉讼中进行了保全。第五组证据：银行转账凭证21张。证明：原告在婚约期间又给付被告30878元。第六组证据：证人黄某3出庭作证的证言：“我是原告姑父，是被告黄某2的哥哥，是原告和被告黄某1的媒人；原告提交的证明是我在2021年端午节之后出具的，具体时间不记得了，彩礼158000元属实，最开始说是128000元，但是按照南昌地区少了点，就增加到了158000元，回礼是被告黄某2交给我的，回礼金额不记得了；原告与被告黄某1分手，是黄某2跟我说的；关于退婚，第一次谈退回三金并返还彩礼130000元，被告不同意，第二次谈返还彩礼130000元，不退三金，被告黄某2开始同意，后来又不同意，第三次被告黄某2同意返还80000元，原告不同意，所以就没有谈成；我给原、被告都出了证明，关于回礼金额给原告写的是30000元，给被告写的是40000元，实际多少记不清了；彩礼是原告父亲交给我，我交给原告，原告再交给被告黄某1，当时被告黄某2、李某不在场；订婚后，原告在九江，被告黄某1在南昌，其他情况不清楚。”。证明：彩礼数额；婚约纠纷处理情况；证人出具的证明属实；证明出具的时间；彩礼经手和增加情况。被告黄某1质证称：对第一组证据，返还的彩礼是40000元，三金系原告母亲另外到武宁为被告购买的。对第二组证据，三金系原告及其家人自愿带被告购买的，属赠与，另外，还包括了原告自己的婚戒，价值2000多元。第三组证据不是原告帮被告还房贷，而是用于了两人共同开支，其中的2000元还是原告在被告黄某1处换现金。第四组证据与被告黄某2、李某无关，不应查封其二人的财产。第五组证据包括两人共同生活期间的开支，结婚的开支，还有一部分是被告黄某1为原告购买东西的开支和原告自己的开支。对第六组证据，证人陈述不清楚原告与被告黄某1是否一起生活不属实，订婚后两人就生活在一起了，共同居住在武宁县汇金广场，在九江、南昌期间，两人也经常来往；购买三金的钱不是用彩礼付的，谈彩礼的时候，没有具体要求原告加多少。被告黄某2、李某质证称：对第一组证据，返还的彩礼是40000元，三金不是用返还的彩礼购买的，其他不清楚。第二、三、五组证据不清楚，系原告与被告黄某1之间的往来。对第四组证据，本案与诗照、李某无关。对第六组证据无异议。经审查，本院认为：第一组证据系媒人黄某3出具，与其给被告出具的情况说明部分内容相矛盾，与庭审陈述亦有不同之处，且黄某3表示以庭审陈述为准，故对该组证据本院不予采信。第二组证据来源与形式合法，与本案相关联，本院予以采信。第三组证据与本案无关，本院对其关联性不予采信。第四组证据来源合法，内容明确，本院予以采信。第五组证据系原告与被告黄某1之间的其他经济往来，与本案无关，本院对其关联性不予采信。第六组证据，证人系双方媒人，对相关情况比较清楚，但关于原告回礼的金额，证人庭审陈述不记得了，而给原、被告出具的材料又有矛盾，故对其证言中关于回礼的部分不予采信，对其他部分本院予以采信。被告黄某1为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：证据清单明细表及附件7份、租房情况说明、黄某3、张细玲、熊小菊、陈亚琴出具的情况说明各1份。证明：原告与被告黄某1共同开支158557元，嫁妆19204元。第二组证据：支付宝交易流水1份。证明：××××年××月××日至2021年6月15日，原告与被告黄某1共同生活期间的花费。第三组证据：银行明细、微信聊天记录、转账记录各1份。证明：被告黄某1偿还房贷情况。原告付某质证称：对第一组证据，租房情况说明不能证明原告与被告黄某1共同租房，还需有租房合同等佐证，且证明人未出庭作证，不应采信；黄某3出具的情况说明陈述材料118000元不属实，而是158000元；张细玲作为代理人出庭，其出具的情况说明与身份不符，熊小菊、陈亚琴出具的情况说明不能客观真实反映待证事实，不具有真实性，张细玲、熊小菊、陈亚琴出具的情况说明反而能证明被告黄某1自2019年2月在南昌生活，并没有与原告长期共同生活；证据清单明细表里面大多是消费清单，是被告黄某1本人购买、消费的，与原告无关，与本案无关，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告做生意经济往来比较多，其个人支出与原告无关。对第三组证据的银行明细真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，其系被告黄某1的还款明细；对微信聊天记录、转账记录真实性和关联性均有异议，其有的系原告之前给付被告的。被告黄某2、李某质证称：对第一、二、三组证据均无异议。经审查，本院认为：第一组证据的证据清单明细表及附件系双方消费开支，与本案无关，且被告无证据证明系花费的彩礼，故对该份证据的关联性，本院不予采信；黄某3出具的情况说明与庭审陈述和向原告出具的证明相矛盾，且黄某3表示以庭审中的陈述为准，故对该份证据本院不予采信；租房情况说明、熊小菊、陈亚琴出具的情况说明均属证人证言，其应当出庭作证，但其均未出庭，故真实性无法确定，本院不予采信；张细玲系被告黄某1的委托代理人，其出具的情况说明不符合证据有效形式，本院不予采信。第二组证据与本案无关，且被告无证据证明系花费的彩礼，故对该组证据的关联性，本院不予采信。第三组证据与本案无关，本院对其关联性不予采信。被告黄某2、李某未提交证据。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告黄某2与李某系夫妻，被告黄某1系被告黄某2、李某的女儿。原告付某与被告黄某1通过媒人黄某3介绍谈婚，××××年××月××日按农村风俗举行订婚仪式，原告向被告黄某1支付彩礼158000元，付彩礼时被告黄某2、李某未在场，后被告黄某1将回礼钱交给被告黄某2，黄某2又通过媒人黄某3转交给原告父母，庭审中，原告认可回礼30000元，被告称回礼40000元。另外，原告还为被告购买了金项链1条、金手镯1个、钻戒1枚，价值约27000元，现尚在被告黄某1处。××××年××月××日，原告与被告黄某1按照农村习俗举行婚礼，但双方一直未办理结婚登记手续，亦未生育子女。原告在九江工作，被告黄某1在南昌工作，订婚后，两人在一起生活了几个月。2021年端午节前后，双方因生活琐事产生矛盾发生争吵，进而解除婚约。现双方因对彩礼返还未达成一致意见，故原告诉诸本院。本院认为：法律及司法解释规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中原告与被告黄某1虽按照农村习俗举行了订婚仪式和婚礼，但双方未办理结婚登记手续。故对原告要求被告黄某1返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告先前回礼30000元，而被告黄某1称回礼40000元，根据证据规则，举证责任在被告黄某1，其未能提供证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，根据原告自认，本院确定回礼金额为30000元，故被告黄某1实际接受彩礼为128000元。对于返还彩礼的数额及比例，应该根据当事人的过错程度、双方经济状况、是否同居生活、同居生活时间长短、有无生育子女等当地风俗因素酌情确定。本案中原告与被告黄某1订婚之后在一起共同生活的时间较短且未生育子女，后双方因缺乏感情基础、对各自的脾气性格及生活习惯还处于了解适应和磨合期，加之双方因为生活琐事产生矛盾并发生争吵，使得原告认为无法维系这段感情，致使双方无法继续相处而解除婚约。本院综合上述情况，认为被告黄某1应予返还原告彩礼款90000元比较适宜。关于金项链、金手镯、婚戒，原告付某根据民间习俗给付被告黄某1上述三金，目的系与被告黄某1缔结婚姻、共同生活，是一种附条件的赠与，但目前二人结婚的目的并未实现，被告黄某1依法应当将金项链、金手镯、婚戒退还给原告。同时，考虑到金项链、金手镯、婚戒非特定物，避免以后双方产生新的矛盾，本院认为，将金项链、金手镯、婚戒折算成现金予以退还更为适宜。购买金项链、金手镯、婚戒总金额为30000元，其中包括原告自己价值2000多元的戒指一枚，故本院酌情确定由被告退还原告金项链、金手镯、婚戒折算成的现金人民币27000元。关于原告要求被告黄某2、李某返还彩礼的诉请，通过庭审查明可知，原告将彩礼交付给了被告黄某1，被告黄某2、李某并未在场，现原告未提供证据证明被告黄某2、李某接受了彩礼或实际使用了彩礼，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的司法解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某1于本判决生效后五日内返还原告付某彩礼等款项人民币117000元。二、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告黄某1承担992元，由原告付某承担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二一年八月三日书记员  吴道子