wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执2605号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：何碧安，男，1977年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人何碧安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日作出了（2021）湘0223民初4085号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人何碧安未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年8月3日立案执行。本院立案受理后，于2021年8月3日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年8月4日向被执行人何碧安送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年8月4日、8月5日、4月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人何碧安在银行及互联网银行没有存款，查明被执行人何碧安名下的工商登记、证券市场开户信息均未发现可供执行财产；查明被执行人何碧安有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人何碧安有车辆登记信息，即2002年5月12日注册的车牌为闽Ｃ×××××的长安货车，但目前无法找到车辆实物。2021年8月10日，本院委托重庆市云阳县人民法院对被执行人何碧安在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年8月24日，本院对被执行人何碧安适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年8月25日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为28060.42元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  刘致和审判员  苏湘慧二〇二一年八月二十六日书记员  肖 艳
贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0112执2745号关于刑庭移送执行谭永军罚金一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2016）黔0112刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。该案2021年8月17日立案执行，该案执行过程中，被执行人收到本院执行通知书后，已按照通知书要求，将判决书确定的法律义务全部履行完毕。该案现已强制执行完毕。贵阳市乌当区人民法院二〇二一年八月二十五日
陕西省韩城市人民法院 执行裁定书 （2021）陕0581执738号被执行人樊韩兴，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。樊韩兴罚金一案，本院作出的（2019）陕0581刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人樊韩兴未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送强制执行，责令樊韩兴缴纳罚金20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未查询到被执行人樊韩兴名下有可扣划存款，亦未发现被执行人有车辆登记、企业登记等信息；被执行人在支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在韩城市不动产登记局调查，被执行人樊韩兴名下无房产。4、在韩城市XX房XX中心查询，被执行人樊韩兴无住房公积金收入。5、本院执行人员在被执行人樊韩兴所在村、组进行调查，该村委会相关负责人表示被执行人樊韩兴无可供执行的财产。6、2021年8月3日，本院依法对被执行人樊韩兴采取限制高消费措施。本院认为，本案执行标的为20000元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人樊韩兴有可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     王建玲审  判  员     李武军审  判  员     高  翔二〇二一年八月二十三日 书  记  员     陈永峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初69168号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘晓燕，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张显，男，1984年6月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：李玲，女，1987年2月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张显、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人甘晓燕到庭参加了诉讼。被告张显、李玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张显、李玲支付贷款剩余本金人民币(以下币种均为人民币)21,675.23元；2.被告张显、李玲依约支付至2021年7月16日的贷款利息507.16元；3.被告张显、李玲支付自2021年7月17日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算)；4.在被告张显、李玲未履行上述任何一项付款义务的情况下，原告有权行使车辆(车牌号为“苏LFXXXX”、车架号为“LGBF1AE04CR123508”)抵押权,所得价款优先用于清偿上述债务；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月24日，原告东风公司与被告张显、李玲签订了合同编号为HXXXXXXXXXX的《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张显、李玲以被告张显购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款117,460元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，2015年3月31日起被告张显、李玲未依约归还贷款本息。被告张显、李玲未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告张显、李玲签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张显、李玲未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约要求被告张显、李玲归还未偿还贷款本金21,675.23元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张显即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张显、李玲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张显、李玲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张显、李玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款剩余本金21,675.23元；二、被告张显、李玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2021年7月16日的利息507.16元；三、被告张显、李玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2021年7月17日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,675.23元为基数、按年利率18.00%计算)；四、若被告张显、李玲届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏LFXXXX”的车辆与被告张显协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张显所有，不足部分由被告张显、李玲共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张显、李玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 洁法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院民事裁定书（2021）浙10民初269号        原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。                法定代表人：周建潮，该协会理事长。                委托诉讼代理人：刘晶，北京汉卓（杭州）律师事务所律师。                被告：临海市新君泰大酒店有限公司，住所地浙江省台州市临海市巾山东路137号。                法定代表人：戴仙明。                委托诉讼代理人：卢华，浙江贯通律师事务所律师。                本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市新君泰大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2021年8月9日向本院提出申请，撤回对临海市新君泰大酒店有限公司的起诉。                本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：                准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。                    审判长谢吉            审判员吴立信            人民陪审员张程    二〇二一年八月十六日            书记员陶嘉澍
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执2122号被执行人：张锦鸿，男，汉族，1997年8月30日生，住福建省。本院在执行张锦鸿罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2021）川0502知刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张锦鸿被判处罚金60000元。因被执行人张锦鸿未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案强制执行，本院于2021年7月7日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过对被执行人住所地进行了传统查控，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年八月二十六日书记员 李 季
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7282号申请执行人：汪娜娜，女，1990年5月28日生，汉族，住陕西省华阴市。被执行人：陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：殷超丹，该公司总经理。申请执行人汪娜娜与被执行人陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2021）陕0113民初12106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人汪娜娜于2021年5月28日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0113民初12106号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，并未发现被执行人名下有财产可供执行。嗣后，本院依法向被执行人陕西三岁看大婴幼儿智力开发咨询服务有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为12105.50元及迟延利息，未受偿12105.50元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月二十七日书记员  鱼关恩打印：鱼关恩校对：鱼关恩2021年月日送达
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2021)陕0116民初14298号 原告：赵海燕。委托代理人：王海艳、高云舟（实习），均系陕西兰杜律师事务所律师。    被告：西安吉源房地产集团开发有限公司。法定代表人：兰喜吉。原告赵海燕诉被告西安吉源房地产集团开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案，原告赵海燕在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵海燕撤回起诉处理。        审 判 员     郑  潇                          二〇二一 年 八 月 十九 日 书 记 员     路茸茸1
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初7026号原告：方某1，女，2010年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：方某2，男，2012年7月20日出生，汉族，住址同上。法定代理人：黄某，女，1978年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙县，系方某2、方某1母亲。委托诉讼代理人：章欢，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。被告：长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组，住所地：长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组。负责人：唐助兴，组长。原告方某2、方某1与被告长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组（以下简称下贯冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告方某2、方某1请求判令：1、被告给付原告方某22019年、2020年的集体经济收益，应得份额50400元；2、被告给付原告方某12019年、2020年的集体经济收益，应得份额50400元；3、被告承担全部诉讼费用。被告下贯冲组答辩要点：1、按照下贯冲组以往的惯例，外孙子女一直未参与分配；2、依据分配方案第三条，外孙子女户口落在下贯冲组，不属于集体经济组织成员，不参与分配。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：１、黄某于1978年3月17日出生，出生后随父黄树荣落户在下贯冲组，于2009年5月5日与方进安结婚；黄某与方进安婚后于2010年4月8日生育一女方某1，方某1出生即××在××组其外祖父黄树荣户下，黄某与方进安于2012年7月20日生育一子方某2，方某2出生即××在××组其外祖父黄树荣户下；后黄某于2016年9月12日单独立户，方某1、方某2随迁至黄某户下；2、下贯冲组2019年因国家电网项目被征收，人均分配38000元，该款于2020年1月16日发放；后下贯冲组2020年再次因国家电网项目被征收，人均分配12400元，该款于2021年2月9日发放，共计人均分配50400元；3、上述款项均未给方某2、方某1发放。二、双方当事人有争议的事实：原告方某2、方某1是否应按照下贯冲组组民的标准分配土地征收补偿款，下贯冲组的分配方案是否对两原告有效。两原告认为，该分配方案侵犯了其权益，其具有下贯冲组组民资格，应按组民标准进行分配；被告认为，该分配方案经大多数人通过并按此实施，并未侵犯两原告的利益；本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。下贯冲组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。下贯冲组根据分配方案第三条：“外孙不算集体资产成员”，认为原告方某2、方某1系外孙子女，未对原告方某2、方某1进行分配。该分配方案第三条内容侵害了具有下贯冲组集体经济组织成员资格的原告方某2、方某1的合法权益，原告方某2、方某1应按照下贯冲组民的标准分配土地征收款。判决的理由与结果本院认为：方某2、方某1具有下贯冲组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他组民同等分配集体收益的权利。现下贯冲组未就土地征收收益平等分配给方某2、方某1，侵害了方某2、方某1的合法权益；下贯冲组2020年1月16日按人均38000元、2021年2月9日按人均12400元对征收收益予以分配，共计人均发放50400元，现方某2、方某1要求下贯冲组补发放各50400元，在此范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百四十条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组于本判决生效之日起十日内发放原告方某2土地征收补偿款50400元；二、限被告长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组于本判决生效之日起十日内发放原告方某1土地征收补偿款50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，减半收取1158元，由被告长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 陈   瑾二〇二一年八月三日法官助理 刘   晗书 记 员 刘晗（兼）附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百六十条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第二百六十五条集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初4336号申请人:席丽娜，女，1974年10月5日生，汉族，住灵宝市。被申请人：宋广义，男，1969年8月25日生，汉族，住山东省。申请人席丽娜与被申请人宋广义租赁合同纠纷一案，申请人席丽娜于2021年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋广义名下银行存款300,000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人王立刚以中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人席丽娜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋广义名下银行存款300,000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费2020元，暂由申请人席丽娜负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二一年八月十二日书记员  杨晓萌
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6851号申请人：林宝洪，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：刘道成，男，1964年7月19日出生，汉族，住新站区。被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住肥东店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街51号楼三楼，统一社会信用代码91340000149041644C。法定代表人：邵家彬本院在执行林宝洪与刘道成、安徽湖滨建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院查询到被执行人名下有房产，但房产被其他法院查封，无法处置。另查询到被执行人名下有车辆，但未实际控制，亦无法处置。本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初11361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月三十日书记员  戴志远
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12803号上诉人（原审被告）：裴元博，男，满族，1995年9月30日出生，户籍地辽宁省。委托诉讼代理人：杨光辉，辽宁奉仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳房时代房地产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**4215。法定代表人：独孤景男，系该公司经理。委托诉讼代理人：庞雪，女，汉族，1992年11月14日出生，住沈阳市于洪区。上诉人裴元博因与被上诉人沈阳房时代房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉求。事实与理由：一、一审法院依据被上诉人与客户曹佳签订的《“E起买”会员入会申请书》中关于退还服务费的约定要求上诉人退还佣金于法无据。上诉人与被上诉人约定，上诉人为被上诉人介绍客户在被上诉人处购房，如果客签单成功，则被上诉人支付给上诉人佣金，其中双方未就佣金返还作出约定。2020年8月，上诉人将购房人曹佳介绍至被上诉人处，在被上诉人处购买由沈阳浑南置业房地产开发有限公司开发的泰莱枫尚小区住宅两套，交付房屋首付款及5万元电商服务费。据此，上诉人已经完成与被上诉人中介服务，被上诉人支付给上诉人3.4万元佣金。至此，上诉人与被上诉人此次中介服务合同已经履行完毕。被上诉人与客户曹佳签订的《“E起买”会员入会申请书》系其双方签订，根据合同相对性的原则，该合同规定的效力只能约束被上诉人与客户曹佳，因此，该合同关于退还服务费的约定与上诉人无关。二、一审法院依据上诉人与被上诉人的工作人员庞雪的微信聊天记录就认定上诉人与被上诉人之间存在对中介佣金存在所谓的“口头约定”，并判决上诉人返还佣金明显证据不足，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的其员工庞雪与上诉人的微信聊天记录中，其主要内容是庞雪将客户曹佳退房的事情始末告知其上诉人，并希望上诉人能够劝一下客户曹佳，尽量让其不退房，补缴房款，并未对佣金返还的事项达成一致意见。也没有提供其他的证据证明，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院仅仅凭借被上诉人与客户曹佳签订的《“E起买”会员入会申请书》以及微信聊天记录就认定上诉人与被上诉人之间存在对于佣金问题存在口头约定，作出的一审判决违反了相关法律规定，认定事实缺乏证据，以及法律依据。为维护上诉人的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：请求依法判决被告立即返还原告已经给付的中介佣金3.4万元。一审法院查明：2020年8月，被告将客户曹佳通过原告工作人员庞雪介绍至原告处。客户曹佳决定购买沈阳浑南置业房地产开发有限公司开发的“泰莱枫尚”住宅两套。2020年8月15日、8月21曹佳与原告分别签订了《“E起买”会员入会申请书》，该申请书在说明的第3条中约定：当您没有成功购房，若其它原因选择放弃购房，申请人应向相关项目领取未能购房的相关证明，如《退房函》，申请退还您已支付的服务费。办理相关手续后房时代不动产将于20个工作日把服务费退还至原消费银行卡，如银行结算导致退款延期，房时代不动产不予负责。同日，客户曹佳向原告分别交纳了E起买入会费2万元、3万元。后原告通过庞雪向被告支付3.4万元作为中介佣金。原告主张与被告口头约定若出现客户退房的情况，佣金返还。同时原告向法庭出示原告工作人员庞雪与被告的微信聊天记录显示，庞雪于2020年10月27日提出“客户不能补首付，曹佳两套”，“佣金上次给你们结算完了”，被告裴元博回复“为啥不能补款啊”，庞雪“客户补不上，因为沈阳政策”、“原来20变30”、“所以客户补补上就得退房了”、“9月6号不是沈阳出的政策吗，裴元博回复“我了解下”，庞雪“所以售楼处给退房”、“嗯嗯”，裴元博回复“我问问经纪人”，庞雪“了解完佣金返回”、“尽量劝客户补，看看行不”，裴元博回复“嗯”等内容。现因客户曹佳退房原告退回收取的服务费，向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据原告与客户曹佳在《“E起买”会员入会申请书》说明的第3条中约定的未购房成功退还已支付的服务费及原告工作人员庞雪与被告裴元博的微信聊天内容，可以认定原、被告之间口头有若出现客户退还，佣金返还的约定。现因客户曹佳退房，在原告已向客户曹佳退还服务费的情况下，原告向被告主张返还已支付的佣金34000元，有事实及法律依据，本院予以支持。一审法院判决：被告裴元博于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳房时代房地产经纪有限公司中介佣金34000元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施前，故本案适用合同法。关于退款。被上诉人与客户曹佳在《“E起买”会员入会申请书》第3条约定未购房成功退还已支付的服务费及被上诉人与上诉人的微信聊天内容可认定，双方口头约定若出现客户退还，佣金返还。现因客户曹佳退房，上诉人应当退还收取的佣金。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人裴元博负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年八月二十一日法官助理  李国楠书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7624号之一申请人:湖南拓维教育科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路298号湖南拓维信息系统股份有限公司研发大楼一楼南侧C区。法定代表人：封模春，系公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，女，1993年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。系公司员工。被申请人:李先喜，女，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南商管律师事务所律师。本院在审理申请人湖南拓维教育科技有限公司与被申请人李先喜房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2021年5月17日作出（2021）湘0104民初7624号财产保全的民事裁定书，冻结了被申请人李先喜名下银行存款150721元或同等价值的其他财产。2021年8月19日，申请人湖南拓维教育科技有限公司向本院申请解除对被申请人李先喜名下财产的冻结。本院经审查后认为，申请人湖南拓维教育科技有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李先喜名下中国建设银行长沙金霞支行账号为6017××××2139、中国邮政储蓄银行临湘市桃林镇营业所账号为6055××××8352、长沙银行湘江新区支行营业部账号为1229××××0019的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 秦海松二〇二一年八月二十三日法官助理 龚雪娟书 记 员 谭 佳
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初3373号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李家臻，系理事长。委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告：范书杰，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）被告：王文泽，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告范书杰、王文泽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告范书杰、王文泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1.要求被告范书杰偿还贷款本金299999.99元及利息（利息直至贷款还清为止)；2.判令被告王文泽对给付上述借款本息负连带偿还责任；3.要求被告范书杰承担诉讼费。事实和理由：2020年6月8日被告范书杰经被告王文泽担保，从原告辽中县农村信用合作联社处担保借款300000元（现余额299999.99元），根据合同约定，年利率为5.9%，约定还款期限至2021年6月7日。以上款项，被告范书杰于2021年6月21日偿还借款本金0.01元，余款二被告拖延至今，故原告诉至法院，请求法院判令被告范书杰偿还尚欠的本金及利息，被告王文泽对给付该借款本息负连带偿还责任，并由被告范书杰承担诉讼费及相关费用。被告范书杰、王文泽均未提供书面答辩意见。经审理查明，2020年6月8日被告范书杰经被告王文泽担保，从原告辽中县农村信用合作联社处担保借款300000元（现余额299999.99元），根据合同约定，年利率为5.9%，约定还款期限至2021年6月7日。以上款项，被告范书杰于2021年6月21日偿还借款本金0.01元，余款二被告拖延至今，故原告诉至法院，请求法院判令被告范书杰偿还尚欠的本金及利息，被告王文泽对给付该借款本息负连带偿还责任，并由被告范书杰承担诉讼费及相关费用。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。上述事实，有当事人陈述、借款合同及保证合同复印件各一份、借款凭证复印件一份、还款明细一份，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范书杰、王文泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告范书杰未按双方约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告王文泽系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范书杰于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金299999.99元及利息（本金300000元之利息：自2020年6月8日起，按年利率为5.9%计算，至2021年6月7日止；自2021年6月8日起，按年利率为5.9%再加收30%计算，至2021年6月21日止；本金299999.99元之利息：自2021年6月22日起，按年利率为5.9%再加收30%计算，至实际偿还之日止。）；二、被告王文泽对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，系减半收取，保全费2020元，由被告范书杰承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二一年八月二十六日法官助理  董嘉欣书 记 员  侴伟博
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1343号之一申请执行人：杨宇航，男，1978年9月9日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：曹禹，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被执行人：朱春芳，女，1976年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：杨帆（曾用名杨礼斌），男，1972年11月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人杨宇航与被执行人朱春芳、杨帆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0211民初917号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：杨礼斌、朱春芳于本判决发生法律效力后立即归还杨宇航借款15000元；案件受理费175元、公告费600元，两项合计775元，由杨礼斌、朱春芳负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨宇航向本院申请强制执行，本院于2021年4月26日依法立案受理，申请执行标的为人民币15775元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月26日，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，传唤其到本院接受调查询问，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。二、2021年4月26日、2021年7月29日、2021年8月17日，先后三次通过网络执行查控系统查询及向有关单位调查，对被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资等财产情况查明如下：1、查明被执行人朱春芳银行存款合计12754.74元，本院已扣划12754.74元，扣缴执行费137元后余12617.74元，支付给申请执行人。被执行人杨帆无银行存款。2、未查得被执行人名下有不动产；3、查得被执行人朱春芳名下有1辆汽车（车牌号为苏ＢＡ××××）,本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未查得被执行人杨帆名下有可供执行的车辆；4、未查得被执行人有股权投资；5、未查得被执行人持有可供执行的证券。三、通过对被执行人位于无锡市滨湖区的户籍地进行现场调查，查明该房屋已有其他人居住使用，无财产可供执行。四、2021年4月26日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费，并在“中国执行信息公开网”上公布。综上，本案现已执行到位12617.74元，尚未执行到位3157.26元。本案收取执行费137元。2021年8月25日，本院约谈申请执行人，告知其上述调查和执行情况，并告知其可以对被执行人行使申请审计、申请破产、悬赏执行等权利，同时要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无被执行人其他财产线索。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、视频、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0211民初917号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请。逾期视为放弃查封、冻结措施。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务；财产状况发生变化的，应如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 颖人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年八月二十六日书 记 员  李泽川
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执980号之一申请执行人：林新伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：郭东华，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。林新伟与郭东华修理合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初5968号民事调解书已经发生法律效力。因郭东华未按上述生效法律文书履行义务，林新伟向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案受理，执行案号为（2021）豫0181执980号，执行标的为14000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月23日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务。二、2021年3月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、2021年4月7日，我院前往巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心查询，经查被执行人郭东华名下无可供执行的房产信息、不动产信息。前往郑州市住房公积金管理中心查询，经查未查询到被执行人名下有公积金信息。四、2021年4月30日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年5月8日、2021年6月22日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇二一年八月十二日书记员  李自卫
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执11321号江苏武进建工集团有限公司、诺思（天津）微系统有限责任公司：江苏武进建工集团有限公司与诺思（天津）微系统有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1427632.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，江苏武进建工集团有限公司向本院申请执行的(2020)津0116民初17203号民事调解书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月九日
贵州省绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执1279号吴梦达：关于执行吴梦达罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，依法冻结并划拨被执行人吴梦达名下银行存款2000.00元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2622民初690号原告：吴淑海，男，苗族，1980年6月30日生，贵州省黄平县村民。委托代理人：刘大坤，工作贵信（黄平）律师事务所律师。被告：雷照林，男，苗族，1949年12月19日生，贵州省黄平县村民。委托代理人：雷茚椿，男，1976年8月4日生，汉族，贵州省黄平县纸房乡政府工作人员，住，系被告雷照林儿子。原告吴淑海与被告雷照林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11657.38元、住院伙食补助费2700元、误工费5223.67元、护理费3637.83元、营养费810元、交通费500元，共计24528.88元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月9日，原告从家中到旧州镇街上赶集。因肩椎疼痛，看到被告在街上摆摊行医，原告即将自己肩椎疼痛的情况告诉被告，双方达成协议，由被告为原告进行针灸，原告支付被告55元的费用。被告为原告实施针灸后，原告当即感到不适，被告又到了一些药酒给原告服用，并给了原告一些药片叫原告回家后服用。此后，原告叫朋友接其回家。当日晚，原告感觉疼痛加剧，原告到旧州镇卫生院检查治疗，卫生院检查后建议原告转到上级医院治疗。原告立即转到黄平县人民医院治疗，4月10日晚，因病情加剧，原告再次转到凯里市贵州医科大第二附属医院住院治疗，直至2020年5月6日出院，先后住院治疗27天，花费医疗费11667.38元。原告出院后，原告多次找到被告要求赔偿医疗费等费用，被告拒不赔偿，现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告雷照林辩称，被告对原告实施针灸是事实，实施的部位是其疼痛的肩膀。原告隐瞒自身长期患有肺炎的情况，谎称自己肩膀疼痛是之前摔伤的。从原告在医院检查诊断的病情看，是其自身的疾病造成住院治疗的，与被告实施针灸无关，被告坚决不同意对原告的损失进行赔偿。原告在庭审中围绕诉讼请求进行了陈述，并提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、证人刘某、杨某的当庭证言，证明被告在2020年4月9日中午14时许给原告实施了针灸的事实；3、旧州镇卫生院、黄平县人民医院、贵州医科大第二附属医院的疾病证明书和住院病历，证明原告因左侧大量自发性血气胸住院治疗27天的事实；4、黄平县城乡居民医保门诊补偿结算单、贵州省住院收费票据、缴费单，证明原告花费医疗费11657.38元的事实；5、药片，证明被告在针灸后给原告药片服用的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，承认对原告实施了针灸，但表示上述证据均不能证明原告住院治疗的疾病是被告实施针灸引起的。被告在庭审中进行了陈述但未有证据向法庭提交。经双方当庭质证，法庭认为原告向法庭提交的证据虽然具有真实性，但上述证据不能证明被告对原告实施针灸的行为与原告住院治疗的疾病具有直接的因果关系，法庭不予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日14时许，原告从家中到旧州镇街上赶集。因肩椎疼痛，看到被告在街上摆摊行医，原告即将自己肩椎疼痛的情况告诉被告，双方达成协议，由被告为原告进行针灸，原告支付被告55元的费用。被告为原告实施针灸后，被告又倒了一些药酒给原告服用，并给了原告一些药片叫原告回家后服用。此后，原告叫朋友接其回家。当日晚，原告因身体疼痛，到旧州镇卫生院检查治疗，卫生院检查后建议原告转到上级医院治疗，原告立即转到黄平县人民医院检查治疗。4月10日晚，因病情加剧，原告再次转到凯里市贵州医科大第二附属医院住院治疗，直至2020年5月6日出院，先后住院治疗27天，花费医疗费11667.38元。原告的病情经贵州医科大第二附属医院诊断为左侧大量自发性血气胸、失血性贫血、双側侧肺大泡、肺部感染。原告出院后，曾找到被告要求赔偿医疗费等费用，被告拒不赔偿，原告遂提起诉讼至本院。本院认为，原告因病住院治疗是事实，住院前被告对其实施针灸也是事实。但被告对原告实施的针灸行为是否导致原告所患疾病的必然发生，二者之间是否具有法律上的因果关系，原告向法庭提交的证据尚不足以证明。结合原告住院诊断和病历看，原告本身即具有肺部疾病治疗史，不能排除原告因自身身体原因患病治疗，原告应当就自己的请求承担举证不能的责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴淑海的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴淑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁小林二〇二一年八月二十日书记员  王 剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初59653号原告：蒋晓峰，男，1977年2月23日生，汉族，住上海市松江区。被告：巴永宏，男，1990年1月6日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告蒋晓峰与被告巴永宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理，原告蒋晓峰到庭参加诉讼，被告巴永宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4,490元(人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月27日下午13时30分左右，被告巴永宏驾驶沪C9XXXX面包车在本市浦东新区周康三村XXX号门口倒车时撞击了原告停在车位内的粤GHXXXX小轿车。原告报警后双方签署了交通事故自行协商协议书。被告的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，保险公司告知原告交强险内理赔2,000元，其余由被告自行承担，被告表示无异议。事故当天原告将车辆送修，确认维修价格6,490元，扣除保险公司承担的2,000元，被告承担4,490元，原告在微信中与被告沟通确认，被告无异议。7天后，车辆维修完毕，原告垫付了维修款取车，与被告联络支付维修款，被告以未发当月工资为由拖延。2021年3月8日，原、被告在上海市浦东新区康桥警务室内签订了理赔协议，被告承诺在2021年3月31日前付清维修款。约定付款日到后被告还是以各种理由推脱，逃避责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告巴永宏未具答辩。经审理查明，2021年2月27日13时33分许，被告巴永宏驾驶沪C9XXXX车辆在本市浦东新区秀沿路XXX号处与原告所有的粤GHXXXX车辆发生碰撞，造成两车损坏。后双方在交警部门签署了道路交通事故自行协商协议书，由被告巴永宏负事故全部责任，原告无责任。被告的车辆只投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生后原告车辆维修花费6,490元，其中2,000元已由被告车辆的保险公司在交强险限额内理赔。2021年3月8日，原、被告签署理赔协议，约定被告于2021年3月31日前将维修费4,490元支付给原告。到期后被告未按约付款。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故自行协商协议书、机动车行驶证、驾驶证、维修费发票、微信转账记录、理赔协议等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本起交通事故发生于机动车驾驶人之间，并经双方协商确认被告巴永宏负事故全部责任。被告的车辆只投保了交强险，未投保商业三者险，故对原告超出交强险责任范围的合理经济损失，本院确认由被告巴永宏承担100%份额的赔偿责任。原告的车辆维修费用4,490元，有维修发票和微信转账记录为证，且被告在理赔协议中也予以认可并承诺支付，本院予以支持。被告巴永宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴永宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋晓峰4,490元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告蒋晓峰已预交)，由被告巴永宏负担。被告应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚彩虹法官助理 邢茜莹书 记 员 邢茜莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1127民初1472号原告：常金海，男，1966年6月20日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。被告：曲廷龙，男，1970年3月23日出生，汉族，住景县。被告：崔春华，女，1972年3月28日出生，汉族，住景县。二被告委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。原告常金海与被告曲廷龙、崔春华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告常金海于2021年8月9日向本院申请撤回对被告曲廷龙、崔春华的起诉。本院认为，原告常金海自愿申请撤回对被告曲廷龙、崔春华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常金海撤回对被告曲廷龙、崔春华的起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，诉前保全费1270元，共计2920元，由原告常金海负担。审 判 员 代宪友二〇二一年八月九日法官助理 张 瑜书 记 员 温明泉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1973年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金55210.54元，利息5711.32元，违约金18878.13元，信用卡分期付款手续费5509元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告刘某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××62。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告85308.99元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告刘某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××62。刘某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向刘某发卡后，刘某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，刘某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计966元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保507号申请人：周新如，女，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。被申请人：湖南标志房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋824。法定代表人：徐文忠。申请人周新如向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款42634.81元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人周新如提供担保，保单号：6031104046020210002659。本院经审查认为，申请人周新如的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款42634.81元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费446元，由申请人周新如预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖龙芝二〇二一年八月十九日法官助理 张 艾书 记 员 杨 健
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初5659号原告：杨志义，男，1943年2月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：邱术芹（杨志义之儿媳），1970年12月20出生，住北京市平谷区。被告：孙茂兰，男，1926年11月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：孙志华（孙茂兰之子），1950年9月6日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：齐久存（孙茂兰之女婿），1966年2月8日出生，住北京市平谷区。原告杨志义与被告孙茂兰宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。杨志义向本院提出诉讼请求：判令孙茂兰返还我北京市平谷区峪口镇XX村XX巷54号宅院。事实及理由：我的妻子与孙茂兰的妻子系姐妹关系。1988年，我为给次子杨宝银建房获批北京市平谷区峪口镇XX村XX巷54号宅基地（以下简称54号宅基地），并于当年在54号宅基地上建设房屋（以下简称涉案房屋）。当年，孙茂兰夫妇因与其三个儿子轮流居住生活不睦，多次找到我，恳请临时借住涉案房屋，我出于亲情的考虑，最终答应了孙茂兰夫妇的请求。后因生活需要，我于2006年开始要求孙茂兰搬离涉案房屋，遭到其无理拒绝。无奈，我提起诉讼。经多年诉讼，峪口镇政府于2019年确认54号宅基地归我所有，但孙茂兰至今仍未将54号宅院返还给我，故提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案宅院内的房屋自1988年建成后即一直由孙茂兰居住使用至今，且孙茂兰主张该房屋系其建设，现杨志义与孙茂兰对涉案房屋的权属存在争议，双方应先行解决涉案房屋的权属问题。杨志义在未明确对涉案宅院内房屋享有所有权的情况下，要求孙茂兰返还涉案房屋不妥，本院不予处理。另外，杨志义曾于2020年7月8日起诉孙茂兰，要求孙茂兰返还54号院落房屋，因双方未解决涉案房屋权属问题被驳回起诉。现杨志义在未明确涉案房屋权属的情况下，再次提起实质相同的诉讼，属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨志义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二一年八月二十五日书记员  苏建莹
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初2394号 原告：吴登义，男，1968年12月2日出生，住重庆市武隆区。    被告：重庆市武隆区达通农贸市场管理有限公司，住所地武隆区凤山街道建设中路136号附3号，统一社会信用代码9150023267610810XE。法定代表人：王素，公司经理。本院在审理吴登义与重庆市武隆区达通农贸市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴登义于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴登义撤回诉讼请求，系对自身权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴登义撤回起诉。案件受理费减半收取500元（原告已预交），由原告吴登义负担。                         审    判    员      王  梅   二〇二一年八月二十七日                        法  官  助  理      谭  鹏                 书    记    员      颜  益    1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0211执1769号之一申请执行人：周文静，女，1990年2月15日生，汉族，住如皋市。被执行人：无锡英捷汽车科技有限公司，住所地无锡市建筑西路777号A2栋第4层。法定代表人：刘安。申请执行人周文静与被执行人无锡英捷汽车科技有限公司一案，申请执行人依据已发生法律效力的无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2021）第144-2号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付20799.31元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行关联案件较多，被执行人的开户银行（中国银行）账户无余额且已被多轮查封，本案已办理轮候查封，查封期限自查封生效起一年。本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，被执行人均无可供执行的不动产登记信息。经线下调查，被执行人原经营地系租赁，现已由其他公司承租使用。被执行人暂无实际经营地址，属于下落不明。经关联案件查询，发现被执行人涉未履行执行案件众多。被执行人在本院尚有逾70件执行案件未履行，涉案金额已逾2000万元。被执行人的法人股东绿驰汽车科技集团有限公司因结欠债务较多，上海市青浦区人民法院已对其启动破产程序，案号（2021）沪0118破1号。综上，本案未执行到任何款项。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2021）第144-2号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年八月一日书 记 员  蒋 龄
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0524民初5866号原告：张海，男，1966年9月19日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。被告：何再喜，男，1962年11月15日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告张海与被告何再喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日立案，原告张海于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元,由原告张海负担。审判员  田维凤二〇二一年八月十七日书记员  刘芬鸿
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0533民初1793号原告：威县华宸物业管理有限公司，住所地河北省邢台市威县开放路大都汇小区13号楼底商，统一社会信用代码91130533MA0DFNDF97。法定代表人：阚桂艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张永兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：花金保，系原告所在社区推荐的公民。被告：张兴秋，女，1982年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告威县华宸物业管理有限公司与被告张兴秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告威县华宸物业管理有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威县华宸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告威县华宸物业管理有限公司负担。审 判 员 陈英军二〇二一年八月二十日法官助理 尚敬帅书 记 员 于晓囡
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执735号申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市东宁镇。法定代理人：刘尊毅，该单位董事长。委托代理人：洪海峰，男，1969年1月出生，该行职工。被执行人：佟明，男，1983年8月1出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被执行人：孟庆环，女，1976年8月出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被执行人：郑艳春，女，1973年10月出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇富。被执行人：孙彬，男，1979年3月出生，汉族，无职业，住开原市。被执行人：华君，女，1982年1月出生，汉族，无职业，住开原市。本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人佟明、孟庆环、郑艳春、孙彬、华君金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人佟明、孟庆环、郑艳春、孙彬、华君送达执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑1086执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王传发审判员  解本君审判员  宋明环二〇二一年八月二十九日书记员  罗长旭
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0726民初2028号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。法定代表人：姜小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。被告：陶海翔，男，1980年5月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告陶海翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  杨厚全二〇二一年八月三十日书记员  唐 静四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0726民初2028号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。法定代表人：姜小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。被告：陶海翔，男，1980年5月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告陶海翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  杨厚全二〇二一年八月三十日书记员  唐 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈彤，男，1970年7月29日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,270.60元。原告诉称，被告陈彤系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,270.60元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执724号申请执行人:孙承喜，男，1960年10月28日生，汉族，驾驶员，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。被执行人：徐州苏洋环保热电有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：黄圣方，该公司董事长。孙承喜与徐州苏洋环保热电有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初3662号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州苏洋环保热电有限公司应一次性支付申请人孙承喜2000000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据孙承喜的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产；3、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人徐州苏洋环保热电有限公司纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二一年八月十七日书记员  高 希
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0184执745号申请执行人：成都达诚精密机械制造有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）西区大道21号2栋1层103号。法定代表人：蒋燕君，总经理。委托诉讼代理人：卢欢，四川川商律师事务所律师。被执行人：成都依米诺科技有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区金鸡路240号。法定代表人：郑军，职务不详。本院在执行申请执行人成都达诚精密机械制造有限公司与被执行人成都依米诺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人已未在原址经营，其法定代表人无法联系，在被执行人名下无可供执行的银行存款、债权、不动产登记和对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3319号民事调解书申请的执行标的为86,943元，经本次执行，上述债权未能实现。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文军审 判 员 羊 虎审 判 员 陈 琳二〇二一年八月三十一日法官助理 李 钢书 记 员 张 涛
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0722执602号申请执行人：宁世珍，男，1935年9月26日出生，汉族，农民，住浦北县。申请执行人：宁赞辉，男，1966年4月16日出生，汉族，住浦北县。申请执行人：宁赞娟，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住广东省河源市和平县。申请执行人：宁赞彬，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住浦北县。上述申请执行人的委托诉讼代理人：宁赞海，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住浦北县。申请执行人：宁赞海，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住浦北县。被执行人：梁先，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住浦北县。被执行人：李开珍，女，1977年2月22日出生，汉族，农民，住浦北县。本院执行申请执行人宁世珍、宁赞辉、宁赞娟、宁赞彬、宁赞海与被执行人梁先、李开珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人宁世珍、宁赞辉、宁赞娟、宁赞彬、宁赞海与被执行人梁先、李开珍于2021年8月20日自愿达成了执行和解长期履行协议，双方约定：一、经双方协商确定，被执行人梁先、李开珍在本案中须向申请执行人宁世珍、宁赞辉、宁赞娟、宁赞彬、宁赞海支付赔偿款118300元（含经济损失赔偿、精神损害抚慰金、案件受理费），并承担申请执行费1700元；二、被执行人梁先、李开珍定于2021年8月20日向申请执行人宁世珍、宁赞辉、宁赞娟、宁赞彬、宁赞海支付赔偿款38300元（含案件受理费1314元），于2022年8月31日前向申请执行人支付赔偿款30000元，于2023年8月31日前向申请执行人支付赔偿款30000元，于2024年8月31日向申请执行人支付赔偿款20000元；三、如被执行人梁先、李开珍有任意一期不按照上述达成的和解协议来履行，申请执行人可以依照已经发生法律效力的（2020）桂0722民初2363号民事判决书向本院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人宁世珍、宁赞辉、宁赞娟、宁赞彬、宁赞海与被执行人梁先、李开珍达成执行和解长期履行协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0722执602号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱深思审判员  刘德伟审判员  韦海澄二〇二一年八月二十日书记员  谢丽萍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3476号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。负责人：丁怡，董事长。被执行人：赵靖东，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地陕西省。上海国环融资租赁有限公司与赵靖东融资租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2021)沪0105民初6741号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金等共计人民币183,677.19元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执3476号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 帅 金书 记 员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426财保176号申请人：涉县亨瑞工程机械施工有限公司，住所地：涉县固新镇固新村西山口，统一社会信用代码：9113042631984458XU。法定代表人：刘喜亮。被申请人：河北精良建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路1幢101沧州地铁物资有限公司二楼201。统一社会信用代码：91130903MA08HCAJ9R。法定代表人：狄志萌。申请人涉县亨瑞工程机械施工有限公司与被申请人河北精良建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，申请人涉县亨瑞工程机械施工有限公司于2021年8月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人的银行存款及网络资金37150元，期限为一年。原告提供了相应的财产担保。经审查，本院认为申请人涉县亨瑞工程机械施工有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北精良建筑工程有限公司的银行存款及网络资金37150元，期限为一年。案件申请费392元，由申请人河北精良建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊永成二〇二一年八月十六日书记员  马鑫芳河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426财保176号申请人：涉县亨瑞工程机械施工有限公司，住所地：涉县固新镇固新村西山口，统一社会信用代码：9113042631984458XU。法定代表人：刘喜亮。被申请人：河北精良建筑工程有限公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路1幢101沧州地铁物资有限公司二楼201。统一社会信用代码：91130903MA08HCAJ9R。法定代表人：狄志萌。申请人涉县亨瑞工程机械施工有限公司与被申请人河北精良建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，申请人涉县亨瑞工程机械施工有限公司于2021年8月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人的银行存款及网络资金37150元，期限为一年。原告提供了相应的财产担保。经审查，本院认为申请人涉县亨瑞工程机械施工有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北精良建筑工程有限公司的银行存款及网络资金37150元，期限为一年。案件申请费392元，由申请人河北精良建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊永成二〇二一年八月十六日书记员  马鑫芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0304民初43339号原告：深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场，经营场所深圳市福田福民路12号知本大厦，统一社会信用代码91440300783935725W。负责人：吴宇。原告：深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处，经营场所深圳市福田区福民路12号知本大厦4楼，统一社会信用代码91440300783935733P。负责人：吴宇。二原告共同委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。被告：林家秀，女，汉族，1996年12月26日出生，住址广东省惠来县。被告：深圳市水都实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道水围社区福强路2006号振武大厦2层6686房，统一社会信用代码914403007451554297。法定代表人：郑妙加。原告深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场、深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处与被告林家秀、深圳市水都实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场、深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处撤回起诉处理。审判员  李泰仁二〇二一年八月十九日书记员  富天辰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢1148号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：刘继红，女，1971年11月26日生，户籍地福建省泉州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘继红金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初17238号民事判决，于2021年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘继红向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付154,260.71元。本院于2021年8月2日立案受理后，依法对被执行人刘继红财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年八月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年八月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年八月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年八月十六日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年八月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年八月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年八月二十五日扣划被执行人存款163.18元，发还申请人二〇二一年八月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额163.18元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟法官助理陈禹书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36716号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛宇，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告薛宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告薛宇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币154,234.24元及利息、违约金共计欠款人民币219,335.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0208民初3507号原告：汪某，女，1991年3月30日出生，汉族，住唐山市路北区。被告：吴某，男，1990年12月31日出生，满族，住唐山市丰润区。原告汪某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿款50万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：××××年××月××日原被告二人结婚，原告陪嫁40万元及婚后积攒的10万元均由被告交付其兄长及长辈用于生意周转。2016年10月9日，原被告在唐山市丰润区民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议书，约定被告将上述款项合计50万元作为补偿偿还原告，自离婚后每年支付10万元。但原、被告二人离婚至今，原告向被告讨要，被告均以资金紧张为由没有支付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴某未作答辩。本院经审理查明，原被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2016年10月9日，原被告在唐山市丰润区民政局协议离婚，离婚协议书载明：“……四、财产分割：有一辆迷你车，车牌冀Ｂ×××××号，归女方所有。有一辆帕萨特车，车牌晋Ｍ×××××号，归男方所有。男方付女方伍拾万元现金，每年支付壹拾万元，付清为止……”。离婚后，被告吴某没有按照约定给付原告汪某50万元，经原告催要无果，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、微信聊天截图、通话录音等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。故原告汪某要求被告吴某给付补偿款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴某在本判决生效后10日内给付原告汪某人民币50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐 本 民二〇二一年八月十九日书记员 张宇【兼】
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0922民初1795号原告：李亚，男，1988年4月12日出生，汉族，系河北新乐中天铁艺厂职工，住河北省新乐市。原告：陈凤山，男，1979年8月8日出生，汉族，系河北新乐中天铁艺厂职工，住河北省新乐市。二原告共同委托诉讼代理人：张秀杰，系辽宁方祥律师事务所律师。被告：辽宁裕杰金属制品有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县兴盛路1号。法定代表人：刘玉杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜月，女，1987年6月5日出生，汉族，系该公司办公室主任，住辽宁省彰武县。被告：刘玉杰，男，1970年9月27日出生，汉族，个体，户籍地河北省高啤店市，现住彰武县。原告李亚、陈凤山与被告辽宁裕杰金属制品有限公司、刘玉杰股权转让纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。二原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告付清股权转让费593300元，并自2019年12月1日起计息至全部付清为止；2.本案产生的相关费用由二被告承担。事实与理由：原告李亚、陈凤山原系彰武中天工艺品有限公司股东，分别持股50%，2019年11月27日，二原告与被告刘玉杰签订了股权转让协议，二原告将在该公司的股权全部转让给被告刘玉杰，转让费为1300000元，协议约定转让费的给付时间为：协议签订之日起交付500000元，2020年6月1日之前交付400000元，2020年12月1日之前交付400000元，如不按期缴纳，原告有权要求一次性付清全部股权转让费，并从签订协议之日起，按月利率2%支付利息至付清之日止。辽宁裕杰金属制品有限公司为被告刘玉杰履行合同提供了连带担保责任，协议签订后，原告按协议约定履行了全部股权转让义务，但被告至今尚欠原告股权转让费593300元，经原告多次催要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘玉杰给付原告李亚、陈凤山股权转让费590000元，按以下方式给付:2021年8月31日给付200000元；2021年10月31日前给付200000元；2021年12月31日前给付190000元；二、被告辽宁裕杰金属制品有限公司对上述股权转让费承担连带保证责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9733元，减半收取4866.5元，由原告李亚、陈凤山负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  纪赛男二〇二一年八月三十一日书记员  芮一华
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执异99号申请执行人：中建八局第四建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路169号中建大厦。法定代表人：张景龙，董事长。委托诉讼代理人：刘智全，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恒，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被执行人：成都润庆置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路2号。法定代表人：许明，董事长。被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。法定代表人：许明，董事长。第三人：江苏嘉联投资有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街118号01幢301室。法定代表人：毕郑生，执行董事兼总经理。第三人：南京苏宝投资发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区江宁大学城鹏山路9号。法定代表人：毕郑生，执行董事兼总经理。第三人：润天恒业置业发展（平潭）合伙企业（有限合伙），住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-3804。执行事务合伙人：信德创新（北京）投资基金管理有限公司。本院在执行中建八局第四建设有限公司（以下简称中建公司）与成都润鼎置业有限公司（以下简称润鼎公司）、成都润庆置业有限公司（以下简称润庆公司）合同纠纷一案中，中建公司向本院申请追加第三人江苏嘉联投资有限公司（以下简称嘉联公司）、南京苏宝投资发展有限公司（以下简称苏宝公司）、润天恒业置业发展（平潭）合伙企业（有限合伙）（以下简称润天恒业合伙企业）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中建公司称，润鼎公司、润庆公司未履行本院（2020）川0184民初2760号生效民事判决书确定的义务，且润鼎公司、润庆公司涉案繁多，多个案件已被裁定终结本次执行，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。嘉联公司、苏宝公司、润天恒业合伙企业作为润鼎公司的股东、前股东，应当分别在未缴纳出资本息的范围内对润鼎公司的债务承担补充赔偿责任。故请求追加嘉联公司、苏宝公司、润天恒业合伙企业为该案的被执行人并在尚未缴纳出资本息的范围内承担债务清偿责任。第三人嘉联公司、苏宝公司、润天恒业合伙企业经本院依法通知后，未到庭参加听证，也未提交相关证据。经审理查明，因润鼎公司、润庆公司未履行本院（2020）川0184民初2760号民事判决所确定的支付义务，中建公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行【执行案号：（2021）川0184执75号】。在执行过程中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人润鼎公司、润庆公司有可供本院执行的财产，本院于2021年5月29日作出（2021）川0184执75号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，润鼎公司系2017年2月17日成立的有限责任公司，公司发起人为江苏润恒投资有限公司（以下简称润恒公司）、苏宝公司，注册资本为10000万元人民币，润恒公司认缴出资9000万元，苏宝公司认缴出资1000万元，出资期限均为2017年10月31日。2017年10月16日，润鼎公司召开股东会，决定苏宝公司将其持有润鼎公司10%的股份转让给润天恒业合伙企业，润恒公司将其持有润鼎公司60%的股权转让给润天恒业合伙企业，同意接受润天恒业合伙企业为新股东，转让后，润恒公司认缴出资3000万元，润天恒业合伙企业认缴出资7000万元，认缴期限均为2037年10月31日。2018年10月8日，润恒公司名称变更为嘉联公司。2019年3月22日，润鼎公司召开股东会，决定变更股东为嘉联公司、润天恒业合伙企业，变更后，嘉联公司认缴出资3000万元，润天恒业合伙企业认缴出资7000万元，认缴期限均为2037年10月31日。上述股东会决议及变更的内容均在工商登记机关进行了变更登记或备案。现嘉联公司、苏宝公司、润天恒业合伙企业均未提交任何证据证明其实际缴纳了出资。上述事实，有本院（2020）川0184民初2760号民事判决书、（2021）川0184执75号之二执行裁定书、（2021）川0184执75号执行案件受理通知书、工商登记信息等予以证实。本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，意味着将直接通过执行程序确定由生效法律文书所列被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生重大影响，故追加被执行人应遵循事由法定原则。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”规定，本案中，嘉联公司、苏宝公司、润天恒业合伙企业经本院依法通知后，均未到庭参加听证，也未提交相关证据其缴纳出资等情况，故本院无法通过审查程序核实各股东的出资情况，中建公司提供的证据也不足以证明上述事实，故中建公司以润鼎公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且嘉联公司、苏宝公司、润天恒业合伙企业未足额出资为由要求追加嘉联公司、苏宝公司、润天恒业合伙企业为该案的被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人中建八局第四建设有限公司的申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  羊 虎审 判 员  倪望博审 判 员  李 飞二〇二一年八月十八日法官助理  李 月书 记 员  钟 扬
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初3709号原告：李某，女，汉族，1987年7月15日生，贵州，住贵州省开阳县。被告：陈某1，男，汉族，1986年10月20日生，贵州，住贵州省开阳县。原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告陈某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许原、被告离婚；2、婚生子陈某2由原告抚养，被告每月给付婚生子陈某2抚养费800元，至陈某2年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产：位于贵阳市南明区房屋（价值80万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010经人介绍认识，于××××年××月××日在开阳县登记结婚，结婚证字号：Ｂ．Ｊ520121-2021-000150。婚后于××××年××月××日生育长子陈某2（现年10岁）。夫妻关系存续期间，双方共同于2012年3月1日购置位于贵阳市南明区。夫妻关系存续期间无其他共同债权债务及财产。婚后被告长年在外务工，而原告长期在贵阳照顾儿子陈某2读书，双方长时间没有来往，缺少沟通，夫妻感情名存实亡，双方因感情破裂分居长达7年之久。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈某1辩称，双方夫妻感情并未破裂，原告诉请无事实依据，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2010经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子陈某2。婚姻关系存续期间，因被告长期在外务工，原告遂以夫妻感情不和分居多年为由诉至本院，提出如前诉请。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，被告长期在外务工，是为了供应房贷及家庭生活开支，夫妻二人没有在一起生活的原因并非夫妻感情不和导致。双方虽然发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中，加强沟通，是有和好的可能，加之在庭审中原告并未提交夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冉 超二〇二一年八月二十四日书记员 谢金金
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初6666号原告：北京先锋创意文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。法定代表人：吴炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：徐州市泉山区巨星视听歌城，住所地徐州市泉山区西苑南村1-1号菜市场向西（巨星量贩式KTV)。经营者：张言彩。原告北京先锋创意文化传播有限公司诉被告徐州市泉山区巨星视听歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告北京先锋创意文化传播有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京先锋创意文化传播有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京先锋创意文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告北京先锋创意文化传播有限公司承担。审 判 员 刘莉平二〇二一年八月二十七日法官助理 张慈悦书 记 员 袁依人
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2860号原告：王为祥，男，1967年3月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王信华，男，1973年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：肖金凤，女，1975年6月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告王为祥与被告王信华、肖金凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为祥、被告王信华到庭参加诉讼，被告肖金凤经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王为祥向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款25万元及银行同期贷款利息算至还款之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告王信华系本家又是朋友，两被告系夫妻关系，以搞工程需要资金为由，于2014年4月23日至2012年12月12日分四次向原告借款合计贰拾伍万元，并写下借据，同时口头约定还款日期。届期，两被告未能履行承诺，后经原告多次催要，被告以各种理由搪塞。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王信华辩称：借款是事实，但已陆续还款，本金已经全部还清，还欠一些利息钱，原告一直未将借条还给我，具体还款情况庭后提交。被告肖金凤未作辩称。本院经审理认定事实如下：王为祥与王信华系朋友关系。2014年11月23日，王信华向王为祥借款10万元，并出具借条，载明：“借条，今借到现金计人民壹拾万元正，¥：100000.00，今借人：王信华，2014年11月23日”。2015年2月18日，王信华再次向王为祥借款分别为3万元、7万元，并分别出具借条，载明：“借条，今借到现金计人民币叁万元正，¥：30000.00，今借人：王信华，2015年2月18日”；“借条，今借到现金计人民币柒万元正，¥：70000.00，今借人：王信华，2015年2月18日”。上述三份借条的款项王为祥均通过现金交付，王信华认可均已收到。2015年12月12日，肖金凤向王为祥借款5万元，并出具借条，载明：“借条，今借到人民币伍万元整，¥：50000，今借人：肖金凤，2015年12月12日”。2016年4月14日，肖金凤再次向王为祥借款5万元，并出具借条，载明：“今借到人民币伍万元整，¥：50000元，今借人肖金凤，2016年4月14日”。庭审中，王为祥自认肖金凤曾偿还的5万元系偿还2016年4月14日的借款，且已向其出具收条。上述款项交付后，两被告未能足额偿还，王为祥多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，经王为祥申请，本院依法冻结王信华、肖金凤的银行存款27万元或查封、冻结其他等值财产。庭审中。王为祥调整诉讼请求，要求王信华偿还20万元借款，肖金凤偿还5万元借款及利息（从借款之日至清偿之日按照月利率1.5%计算）。以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王为祥与被告王信华、肖金凤之间的借贷关系有原告王为祥提交的书面借条予以证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方达成借贷合意后，王为祥足额交付资金，而王信华、肖金凤经催要后未能及时归还，构成违约，王为祥据此分别要求王信华、肖金凤偿还借款20万元、5万元，符合法律规定，本院予以支持。王为祥还主张肖金凤承担自借款之日起按照月利率1.5%计算利息，不符合双方约定和法律规定，本院依法支持自2021年5月24日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告王信华辩称已偿还本金，只欠利息，经本院释明后，未能在规定时间内举证证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王信华于本判决生效之日起十日内偿还原告王为祥借款200000元；二、被告肖金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王为祥借款50000元，并承担逾期利息（自2021年5月24日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王为祥其余诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1870元，合计4395元，由被告王为祥负担3516元，由被告肖金凤负担879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  赵 涌二〇二一年八月十六日法官助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执20531号申请执行人夏福妹，女，1953年6月27日生，汉族，住上海市虹口区，男，1964年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2020)沪0115民初77756号民事判决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人的银行账户，但未冻结到资金。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产，故本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。因被执行人现无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院认为，经调查未发现被执行人林杰有可供执行的其他财产，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，并提供相应书面证据的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪书记员  徐 立附：相关法律条文