贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终2181号上诉人（原审被告）：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。法定代表人：吕俊浩，公司总经理。被上诉人（原审原告）：戴时江，男，苗族，1966年6月12日出生，住贵州省从江县。被上诉人（原审原告）：钟桃芝，女，汉族，1965年10月7日出生，住贵州省从江县。原审被告：陆定勇，男，侗族，1978年11月3日出生，住贵州省从江县。原审被告：高安市广恒汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安镇独城镇。法定代表人：王波，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。负责人：李鸿基，系该公司经理。上诉人中顺汽车服务有限公司因与被上诉人戴时江、钟桃芝及原审被告陆定勇、高安市广恒汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2021）黔2633民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中顺汽车服务有限公司上诉请求：依法撤销（2021）黔2633民初262号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿款。事实和理由：一审法院判决认定钟桃芝抚养费为214020元无事实及法律依据。一审法院根据被上诉人钟桃芝年龄满55周岁从而认定其无劳动能力与生活来源，缺乏事实及法律依据。法定退休年龄仅仅是法律规定的指导性的退休年龄，而不是强制性的，更不是实际退休年龄。女性满55周岁也不是必然丧失劳动能力与收入来源。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度计算。被上诉人一审时并无提交任何证据证实其丧失劳动能力与收入来源，仅仅依据达到法定退休年龄一审法院就认定其被扶养人生活费显然缺乏事实与法律依据。戴时江、钟桃芝未提交答辩意见。陆定勇、高安市广恒汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司未提交陈述意见。戴时江、钟桃芝向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计367107.6元。一审法院认定事实：一、事故情况：2020年12月14日凌晨，戴伦波驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由从江县福一村超市方向沿坪从线（坪能-从江）往从江县恒丰中央城方向行驶，00时25分左右，当车辆行驶至坪从线（坪能-从江）248公里400米路段（锦都铭苑路段）时，所驾车辆碰撞陆定勇停放在道路南侧边缘路面上的赣Ｃ×××××号重型自卸货车尾部肇事，造成戴伦波受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，戴伦波经送从江县人民医院抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定结果：戴伦波雨天夜间醉酒后驾驶擅自加装雨棚的普通二轮摩托车上道路行驶，所驾车辆与其驾驶证（Ｃ1型机动车驾驶证）载明的准驾车型不相符，未按规定戴安全头盔，且未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆碰撞停放于道路南侧边缘路面上的车辆的尾部肇事，承担此次事故的主要责任。陆定勇将机件不符合技术标准的车辆停放在设置有全路段禁止停车标志的路段，妨碍其他车辆通行，承担此次事故的次要责任。三、事故车辆及投保情况：戴伦波驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，车辆登记所有人为贺记成，在中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司投保有交强险。陆定勇停放路旁的赣Ｃ×××××号重型自卸货车，车辆登记所有人为广恒汽运公司，在人保高安支公司投保有交强险（交强险保单号：ＰＤＺＡ20203622000093412），在中顺汽车服务有限公司投保有机动车三者责任安全统筹（统筹单号：20200430056），统筹额度100万元，统筹期限为2020年5月1日至2021年4月30日，事故发生在统筹期间。四、事故后赔偿情况：事故发生后陆定勇支付原告方40000元，人保高安支公司于2020年12月23日向戴时江支付交强险赔偿款180000元。五、戴时江事故发生时年龄为54岁，钟桃芝事故发生时年龄为55岁，二人育有二子戴伦波、戴伦林。六、其它需要说明的情况：原告自愿放弃对戴伦波驾驶的摩托车车主贺记成的起诉。七、戴时江、钟桃芝因本次交通事故造成的合理损失：1．死亡赔偿金。按照最高人民法院关于《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》精神，黔东南苗族侗族自治州已于2019年12月1日实行人身损害赔偿标准城乡统一。戴伦波的死亡赔偿金应当按2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算，为34404元／年×20年＝688080元。2．丧葬费。丧葬费应按2019年度贵州省职工平均工资，以6个月总额计算，为41649元。3．精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故致戴伦波死亡，原告遭受痛失亲人的精神痛苦，但本次事故系戴论波醉酒后驾驶准驾车型不符的车辆肇事，且承担事故的主要责任，法院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。4．被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十七条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，戴时江事故发生时年龄为54岁，钟桃芝事故发生时年龄为55岁，参照国家法定退休年龄，男60周岁，女干部55周岁，戴时江未提交其无劳动能力的证明，亦未达到国家法定退休年龄，故对其主张被扶养人生活费的诉讼请求不予支持，钟桃芝年龄已满55周岁，已达到法定退休年龄，故其扶养费应按20年计算。同样根据《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》黔东南苗族侗族自治州已于2019年12月1日实行人身损害赔偿标准城乡统一，故钟桃芝的扶养费依据法律规定应按照2019年度贵州省城镇居民人均年生活消费支出21402元标准计算，为21402元×20年÷2人＝214020元，被扶养人的每年赔偿总额亦未超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出，故被扶养人生活费为214020元。综上，戴时江、钟桃芝的各项损失共计：死亡赔偿金688080元＋丧葬费41649元＋精神损害抚慰金10000元＋被扶养人生活费214020元＝953749元。一审法院认为，此次交通事故造成戴伦波死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，作为戴伦波的近亲属，戴时江、钟桃芝有获得赔偿的权利，其各项损失总计953749元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，陆定勇停放路旁的车辆在人保高安支公司投保有交强险且陆定勇在本次事故中承担次要责任，人保高安支公司应当在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，即死亡伤残赔偿限额180000元，因人保高安支公司已支付原告该笔费用，现无需再支付。陆定勇承担事故的次要责任，应承担事故责任的30％，因陆定勇在中顺公司投保有机动车三者责任安全统筹，统筹额度100万元，故超出交强险部分（953749元-180000元＝773749元）应由中顺公司在机动车三者责任安全统筹额度内按责任比例进行赔偿，即773749元×30％＝232124.7元。因陆定勇已支付戴时江、钟桃芝费用40000元，庭审中陆定勇提出退还该费用，为避免给当事人造成诉累，法院确定由中顺公司在赔偿给戴时江、钟桃芝的232124.7元赔偿金中直接支付陆定勇垫付的费用40000元，支付戴时江、钟桃芝232124.7元-40000元＝192124.7元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定判决：一、中顺汽车服务有限公司在机动车三者责任安全统筹额度范围内支付戴时江、钟桃芝各项费用232124.7元（其中支付戴时江、钟桃芝192124.7元，支付陆定勇垫付的费用40000元），限于判决书生效后三十日内支付；二、驳回戴时江、钟桃芝的其它诉讼请求。案件受理费3403元，由戴时江、钟桃芝负担1403，由中顺汽车服务有限公司负担1000元，陆定勇负担1000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，二审主要对本案一审判决中的被抚养人生活费进行审查。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”被扶养人生活费是受害人伤残或死亡后导致的被扶养人利益的损失，其属于受害人死亡或伤残后个人收入中用于家庭共同消费或家庭积累部分的减少范畴。在计算赔偿权利人主张的被抚养人生活费时应考虑受害人（抚养义务人）的年龄，并且需要根据个案情况进行具体考量。本案中，钟桃芝已满55周岁，已达到法定退休年龄。法定退休年龄系劳动法等相关法律规定劳动者达到一定退休年龄后不必继续劳动而享受相关养老待遇，该制度实际上系对达到退休年龄的劳动者推定其丧失劳动能力而享有休息权的保障机制。故本案中钟桃芝有权主张被抚养人生活费，上诉人诉称其一审未提供丧失劳动能力与收入来源的证据，一审判决不当的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中顺汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1405元，由上诉人中顺汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 杨华敏审 判 员 郑华品二〇二一年八月二十五日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花