wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初28703号 原告：张伟，男，汉族，1981年7月23日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡建树，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘国静，重庆森众律师事务所律师。被告：重庆腾跃橡塑有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道劝业路7号2幢，统一社会信用代码9150011278422962X3。法定代表人：罗光斌。被告：周静，男，汉族，1965年12月5日出生，住重庆市渝北区。被告：刘伦俊，男，汉族，1974年4月24日出生，住重庆市渝北区。被告：罗礼平，男，汉族，1972年5月24日出生，住重庆市渝北区。被告：方小军，男，汉族，1973年1月7日出生，住重庆市长寿区。原告张伟诉被告重庆腾跃橡塑有限公司、周静、刘伦俊、罗礼平、方小军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理，原告张伟于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告张伟负担。  审  判  员   田秀荣                           二○二一 年 八 月 二十三 日                           书  记  员   马晓苒 - 1 -
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6269号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黄日宏，男，1988年07月19日出生，住广西百色市。原告桂林银行股份有限公司与被告黄日宏信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄日宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2908.58元及利息、复利1215.21元，违约金及费用594.83元，共计4718.62元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××40），并激活。二、逾期还款时间：2019年08月18日，逾期23期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄日宏偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2908.58元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄日宏负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民特40号申请人：泰安腾飞实业有限公司（岱岳）分公司，住所地泰安市岱岳区粥店泰山大街403号。负责人：李翔，该公司经理。委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。被申请人：泰安旭日盛世光伏科技有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区祝阳镇政府驻地。法定代表人：路超，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁超，山东圣君怀律师事务所律师。申请人泰安腾飞实业有限公司（岱岳）分公司与被申请人泰安旭日盛世光伏科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年7月21日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人申请请求：确认仲裁协议约定对不可抗力因素致使合同无法履行以外的情形无效。理由：2017年10月17日，原泰安宏科工贸有限公司与被申请人签订《10KV供电工程施工合同》，合同约定：由于不可抗力因素，致使合同无法履行时，双方应及时协商解决。协商不成的交由泰安市仲裁委员会仲裁解决。该工程已经竣工且验收合格并交付被申请人使用。2018年，泰安宏科工贸有限公司因被吸收合并，与被申请人之间的所有合同权利义务转移至泰安腾飞实业有限公司(岱岳)分公司，三方签订了《合同权利义务转让协议书》。被申请人除2020年1月17日支付10万元工程款外，目前仍有部分工程款共计42万元经申请人多次催促未付。现申请人拟通过法律途径维护权益，因双方存在仲裁条款，特申请依法确认仲裁条款仅对由于不可抗力因素致使合同无法履行时有约束力，对于其他情形无效。被申请人称：2017年10月17日，被申请人与泰安宏科工贸有限公司签订《10KV供电工程施工合同》，双方在本合同中已达成仲裁协议，发生争议协商不成交由泰安市仲裁委员会仲裁解决。该约定是合同当事人真实意思表示，合法有效。依据仲裁法第五条，该案不应由法院审理，而应由泰安仲裁委员会仲裁解决。请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：2017年10月17日，被申请人与泰安宏科工贸有限公司签订《10KV供电工程施工合同》一份，合同第九条“争议的解决”部分第1款内容为“由于不可抗力因素，致使合同无法履行时，双方应及时协商解决。协商不成的交由泰安市仲裁委员会仲裁解决。”2018年，被申请人作为甲方，与乙方泰安宏科工贸有限公司、丙方申请人公司签订《合同权利义务转让协议书》一份，约定鉴于宏科公司被吸收合并、清算注销，宏科公司将其与被申请人因上述《10KV供电工程施工合同》所产生的权利义务全部转让给申请人，原合同中所有条款均对被申请人、申请人有效，协议自甲、乙、丙三方盖章之日起生效。该协议还约定了工程款发票的出具等内容。上述协议加盖了甲、乙、丙三方印章。本院认为，涉案仲裁条款系被申请人与泰安宏科工贸有限公司于2017年10月17日所签《10KV供电工程施工合同》第九条第一款，内容为“由于不可抗力因素，致使合同无法履行时，双方应及时协商解决。协商不成的交由泰安市仲裁委员会仲裁解决。”申请人申请要求确认该条款的约定“对不可抗力因素致使合同无法履行以外的情形无效”。本案审查中，被申请人主张上述条款因笔误而在“由于不可抗力因素”之后遗漏了“等”字，应是“由于不可抗力因素等”，合同双方当时签订该合同的本意是关于本合同发生的争议均由仲裁解决。被申请人对其主张并无证据证实。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。涉案《10KV供电工程施工合同》第九条第一款约定双方针对因不可抗力因素致使合同无法履行而协商不成的交由泰安仲裁委员会仲裁，并未约定其他仲裁事项，申请人要求确认上述条款“对不可抗力因素致使合同无法履行以外的情形无效”，并非申请确认仲裁协议效力案件的审查范围，在上述条款并未约定其他仲裁事项的情况下，申请人的申请并不具前提和基础，对其申请不应受理，已受理的情况下亦应驳回申请。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条规定，裁定如下：驳回泰安腾飞实业有限公司（岱岳）分公司的申请。审 判 长  张立胜人民陪审员  吴乃山人民陪审员  刘丽华二〇二一年八月十三日书 记 员  宋姚瑶
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0423执保52号申请保全人：广西鼎夏建筑工程有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇城南新区广电综合大楼四楼，统一社会信用代码91450100MA5L9DTL6C。法定代表人：李俊强。被保全人：江平，男,1972年8月5日出生,汉族,住址福建省上杭县。申请保全人广西鼎夏建筑工程有限公司与被保全人江平民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据（2021）桂0423民初819号民事裁定对被保全人名下财产进行查控，现已保全部分财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：申请保全人广西鼎夏建筑工程有限公司与被保全人江平民间借贷纠纷财产保全一案申请保全标的已作部分保全，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年八月九日法官助理 吕承汉书 记 员 尹 恒
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初19635号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号2层、3层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，行长。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏思，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：李兴洪，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告李兴洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2021年7月1日公开开庭进行审理。原告中德银行重庆分行委托诉讼代理人姚路到庭参加诉讼。被告李兴洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金244 077.83元及截至2021年4月19日的拖欠利息4333.36元、拖欠罚息156.68元；2.判决被告支付自2021年4月20日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以244 077.83元为基数，利息罚息以4333.36元为基数，均按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收），利随本清；3.判决被告支付原告的律师费9942元；4.判决原告对被告提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定原告向被告贷款36万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任及抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了放款义务，但被告李兴洪未按合同约定还本付息。原告催收无果，故提起诉讼。被告李兴洪未陈述答辩意见。原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》、《个人贷款支付凭证（借款借据）》、《中德住房储蓄银行个人贷款对账单》、房产证、不动产登记证明、《法律服务框架协议》、情况说明、律师费发票及支付凭证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。经审理，本院认定如下事实：原告中德银行重庆分行（贷款人、抵押权人）与被告李兴洪（借款人、抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》。该合同主要约定：一、贷款种类为预先贷款，借款本金36万元。借款期限84个月，自2018年4月13日起至2025年4月13日止。二、预先贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率4.9%上浮50%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下个人住房贷款的利率调整日按中国人民银行或银行业公认的贷款利率调整执行当日。三、预先贷款借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息。贷款利率按照本条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。四、抵押人以其名下的房屋设定抵押。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项。贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。五、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。六、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押权登记。2018年4月19日，原告中德银行重庆分行将贷款36万元支付至被告李兴洪指定账户。借款发放后，被告李兴洪未严格按约偿还借款本息，多次发生逾期。原告催收无果，向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期。截至2021年6月30日，被告累计拖欠贷款本金 219 645.02元。为实现本案债权，原告与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》。2021年6月23日，原告实际支付本案律师费9942元。本院认为：原告中德银行重庆分行被告李兴洪签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告李兴洪未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现本案债权而支付的律师费。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告李兴洪提供的抵押物，原告享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。被告李兴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴洪于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行贷款219 645.02元；并支付自2021年7月1日起至本息清偿完毕之日止的罚息[罚息以本金       219 645.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%再上浮50%计收]；二、被告李兴洪于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费9942元；三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告李兴洪提供的的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿；四、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2588.82元，由被告李兴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6112号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：王作松，男，1972年05月23日出生，住广西南宁市兴宁区。原告桂林银行股份有限公司与被告王作松信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告王作松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7752元及利息、复利2428.88元，违约金及费用1389.59元，共计11570.47元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××95），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王作松偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7752元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费45元（原告已预付本院），由被告王作松负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执805号申请执行人宋国华，男，1981年2月1日出生，汉族，干部，住五大连池风景区。被执行人刘祯鸿，男，1988年4月9日出生，汉族，无职业，住五大连池风景区。本院在执行宋国华与刘祯鸿民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十一日书记员  孙旭焱
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21286号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：赵文君，男，1968年12月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告赵文君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告赵文君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金115 268.11元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息10 917.28元、罚息1988.50元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金115 268.11元为基数，复利以未支付的利息10 917.28元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款149 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告赵文君提交书面答辩意见辩称，平台实际扣收了11 800元服务费，利率超过国家规定利率，合同属于格式合同。经审理，本院查明如下事实：2019年7月17日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额149 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款149 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金  115 268.11元、利息17 948.88元、罚息 5881.11元。本院认为，富民银行与被告赵文君签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告赵文君发放贷款后，被告赵文君未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为5227.65元（5881.11 元×24%÷27%=5227.65元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。被告赵文君辩称平台收取服务费，但并未举证证明，且和本案不是同一法律关系，本院不予支持。其他答辩意见和本案查明事实不符，本院亦不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告赵文君无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文君于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金115 268.11元、利息17 948.88元、罚息5227.65元；二、被告赵文君于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金115 268.11元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1437.74元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告赵文君负担 1337.74元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露  - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢391号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：许新红，男，1970年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人许新红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人许新红支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费115,317.43元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人许新红名下有车牌号为冀XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.许新红名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人许新红限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人许新红尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费115,317.43元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢391号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2311号申请执行人:刘岩，男，1990年3月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：滕晓宇，男，1990年3月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行申请执行人刘岩与被执行人滕晓宇借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年05月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书（2020）黑0604民初4362号民事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于胜军审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年八月二十五日书记员  陈 兵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：洪汇军，男，1986年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告洪汇军信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告洪汇军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金13,996.51元，支付利息、逾期还款违约金(自2015年2月5日起至实际清偿日止，以13,996.51元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告洪汇军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告洪汇军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金13,996.51元；二、被告洪汇军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2015年2月5日起至实际清偿日止，以13,996.51元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.24元(已减半)，由被告洪汇军负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民监12号监督机关：邹城市人民检察院申诉人（原审被告）：秦建民（曾用名秦海），男，汉族，1963年1月14日出生，居民，住邹城市。申诉人（原审被告）：王秋兰，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住邹城市，系秦建民之妻。申诉人委托诉讼代理人：张光明（特别授权代理）、吴宪峰（实习），山东四联律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：胡连萍，女，1967年12月11日出生，住邹城市，兖矿物业公司退休干部。原审被告：山东鸿硕建筑工程有限公司，驻地邹城市大束镇岚济路北，统一社会信用代码91370883166151415R。法定代表人：肖峰，执行董事兼经理。原审被告：肖峰，男，1974年6月18日出生，汉族，住邹城市。二原审被告委托诉讼代理人：韩文强（特别授权代理）、孙淑仙（实习），山东法至上律师事务所律师。申诉人秦建民、王秋兰与被申诉人胡连萍、原审被告山东鸿硕建筑工程有限公司、肖峰因民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年11月5日作出的（2019）鲁0883民初1272号民事判决，向邹城市人民检察院申诉，邹城市人民检察院作出邹检民监（2021）37088300005号再审检察建议书，建议本院再审本案，经本院院长提交审判委员会讨论认为，申诉人有新的证据证明原审判决确有错误，应予再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  马洪超人民陪审员  史明新人民陪审员  牛德元二〇二一年八月十三日法官 助理  姜在露书 记 员  陈季璇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初9147号原告：徐州青亭文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区博爱大厦1-939室。法定代表人：宋金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：职趣（深圳）教育科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道45号西北工业大学三航科技大厦4层410。法定代表人：陈惠，该公司经理。原告徐州青亭文化传播有限公司诉被告职趣（深圳）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年8月23日立案受理。原告徐州青亭文化传播有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州青亭文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州青亭文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州青亭文化传播有限公司负担。审判员  袁长伟二〇二一年八月二十五日书记员  潘韵如
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1369号 申请人重庆市亮新艺装饰有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号27-5，统一社会信用代码915001033315882595。    法定代表人甘亮。被申请人杜霞，女，汉族，1995年08月04日出生，重庆市渝中区。申请人重庆市亮新艺装饰有限公司与被申请人杜霞申请诉前财产保全一案，申请人重庆市亮新艺装饰有限公司于2021年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值50000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。现申请人重庆市亮新艺装饰有限公司以与被申请人杜霞达成和解为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人重庆市亮新艺装饰有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆市亮新艺装饰有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。  （此页无正文）  审  判  员     何  琦                           二○二一年八月十八日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平  - 1 -
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5233号被执行人：杨宗勇，男，1999年7月8日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人杨宗勇罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初22号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5233号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初7204号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。            法定代表人：赵树华，该公司董事长。            委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。            被告：张涛，女，1976年7月2日出生，汉族，住山西省襄汾县。公民身份号码：XXX。            原告海南海田小额贷款有限公司与被告张涛借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告张涛支付贷款剩余本金4617.63元、利息109.62元（计算到2021年5月10日）、违约金1336元，共计6063.25元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款13360元，借款期限为36个月，自2019年1月11日起至2022年1月11日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款25期，但自2021年2月11日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。            被告张涛未作答辩，亦未提供证据。            原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》，主要约定：被告因购买汽车购置税、汽车保险等汽车附加产品向原告贷款13360元，贷款期限为36个月，自2019年1月11日起至2022年1月11日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款13360元，被告未依约履行还款义务，截止2021年5月10日，被告尚欠原告贷款本金4617.63元、利息109.62元。            另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。            本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金4617.63元、利息109.62元（计算到2021年5月10日）、违约金1336元（13360元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：            被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿付贷款本金4617.63元、利息109.62元、违约金1336元，共计6063.25元。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费减半收取计25元，由被告张涛负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                审判员冯琳    二〇二一年八月二十七日            书记员王英伶
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初22689号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：李旭，男，2001年05月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告李旭租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3440元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年04月08日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费557.28元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆山仁宝电子科技有限公司的工人。2018年11月08日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为小米 8黑色6+128G，租期12个月，每月租金430元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过4期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月08日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为小米 8黑色6+128G，商品总价值2999元，租期12个月，每月租金430元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月8日前，第一次付租日2018年12月08日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为昆山仁宝电子科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过4期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费557.28元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了4期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金3340元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以3340元为基数，自2019年04月09日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费557.28元，本院予以支持。被告李旭无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金3340元；二、被告李旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以3340元为基数，自2019年04月09日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告李旭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费557.28元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告李旭负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 八 月 五 日 书    记    员      刘  静- 1 -
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初2416号原告：辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省沈抚示范区高湾街君安小区1#-M8。负责人：程艳芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏丽丽，系该公司员工。被告：董志利，男，1963年8月7日出生，汉族，住抚顺李石经济开发区。原告辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司（以下简称“瑞嘉物业”）与被告董志利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞嘉物业的委托诉讼代理人夏丽丽到庭参加了诉讼，被告董志利经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告瑞嘉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年1月1日至2017年11月30日期间（23个月）住宅物业费2227.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原公司名称为沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，于2021年1月15日变更为辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司。公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的《国际鑫城物业服务合同》继续有效，原有的业务关系和服务不变。原告与抚顺市李石经济开发区国际鑫城业主委员会于2014年12月1日签订《物业服务合同》。约定：李石经济开发区国际鑫城小区的高层住宅、多层住宅、门市房、车库全部委托原告管理。委托期限从2014年12月1日至2017年11月30日止，约定小区物业服务费按每月每平方米1元收取。被告董志利的住房为该小区35号楼1单元3201室（面积96.81平方米），从2016年1月1日至2017年11月30日止（共计23个月）物业费，合计2227.96元，一直没有交付，原告多次索要未果。被告董志利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司与国际鑫城业主委员会签订《国际鑫城物业服务合同》一份，约定由瑞嘉物业为国际鑫城小区提供物业管理服务，物业服务期限为3年，从2014年12月1日起至2017年11月30日止。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积及涉及项目交纳：住宅1.0元/月/平方米，商铺、车库1.0元/月/平方米，电梯费0.5元/月/平方米，地下停车位50元/月/车位，装修垃圾清运费80平方米以下每户300元、80平方米至100平方米每户400元、100平方米以上每户500元。物业服务费用按年度交纳……再次交费时提前30日交纳下年度的物业服务费用。董志利房屋位于抚顺经济开发区国际鑫城小区35号楼1单元3201室（产权登记地址为开发区沈抚路国际鑫城三期58-7号-1-3201），建筑面积96.81平方米。被告董志利2016年1月1日至2017年11月30日期间（23个月）的物业费未缴纳。另查明，沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司于2021年1月15日更名为辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案瑞嘉物业与抚顺市李石经济开发区国际鑫城业主委员会签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，瑞嘉物业按照合同约定履行了对国际鑫城小区的物业管理服务义务，董志利作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。按照协议约定，被告自2016年1月1日起至2017年11月30日止，共计23个月的物业费应为2226.63元（1.0元/平方米×23个月×96.81平方米），故对于原告主张被告董志利支付2227.96元物业费的诉讼请求，本院予以支持2226.63元。董志利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司物业服务费2226.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告董志利承担，与上述款项一并给付原告辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年八月三十日书记员  张 明
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初5494号原告：沈阳龙顺源运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县郝官镇郝官村。法定代表人：陈绍富，该公司经理。委托诉讼代理人：李学彬，该公司业务经理。被告：沈阳全程德邦物流有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街46甲。法定代表人：姚寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂有为，该公司员工。原告沈阳龙顺源运输有限公司与被告沈阳全程德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙顺源运输有限公司委托诉讼代理人李学彬、被告沈阳全程德邦物流有限公司委托诉讼代理人聂有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳龙顺源运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还损坏的电梯配件，价值人民币6000元整及延误工期的损失与赔偿人民币10000元整。运输费339元整，运输费45.2元整，合计16384.2元;二、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2021年5月25日沈阳三洋电梯有限公司安装公司委派原告运输电梯配件一件发往江西省抚州市金溪县，后由原告将配件交给被告（原告缴纳了此次货物的保价费），在由被告负责将配件发往江西省抚州市金溪县交给原告指点的人员接收(被告负责装、卸）。配件到达江西省抚州市金溪县金溪国际大酒店，卸载过程中由于被告的工作人员操作失误将配件空中滑落掉地后造成损坏。2021年5月28日由生产企业鉴定，货物属于铸铁材料制造损坏后无法修复，只能从新更换配件并出具了一份情况说明，说明中明确了配件的价格是：6000元。卸货地是施工工地，由于被告的原因造成配件损坏无法安装，一直也没有拿出合理的解决方案延误了工期，给原告带来了直接经济损失10000元，运输费：339元，运输费：45.2元。原告与被告多次协商无果后，故诉至法院。沈阳全程德邦物流有限公司辩称，针对原告的诉讼请求,我司主张按照损失比例赔偿对方保价5000范围内的实际损失。1、依据《合同法》第三百一十二条规定:货物的毁损、灭失的赔偿额,当事人有约定的,按照其约定。《德邦服务条款》第九条关于保价条款明确约定:“承运人建议托运人办理货物保价运输,声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费,发生货物丢损,承运人按如下规则赔偿:货物全部灭失,按货物保价声明价值赔偿;货物部分毁损或灭失,按声明价值和损失比例赔偿本案当事人龙顺源公司发货时自主选择保价5000元,并支付了保价费,因此本案我司应该依据双方约定的《服务条款》中的保价条款对其损失进行赔偿,即在保价5000额度内,按原告的损失比例赔偿其实际损失。2、《民法典》第八百二十五条,“托运人办理货物运输,应当向承运人准确表明收货人的姓名、名称或者凭指示的收货人,货物的名称、性质、重量、数量,收货地点等有关货物运输的必要情况。”《民法典》第五百八十四条规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失发货人在开单时未进行足额保价,向我司隐瞒了货物的真实价值,致使我司无法对外足额投保分担分险、也无法预见货物的损失金额。使得我司在运输合同中处于较为劣势的地位,这不符合公平正义的要求,超出声明保价范围的价值我司不承担责任。3、对于发货人的实际损失,发货人应出具充分证据来证明。对于该货物,我司认为其可以进行维修、复原,其价值并没有完全损毁,如果可以进行修复,我司承担在保价范围内的维修费用。4、针对原告除货损之外的诉讼请求,我司不承担责任。原告主张的误工损失与我司无关,我司作为物流公司,在与原告订立运输合同时能够遇见到的损失只有货物本身,超出部分属于间接损失,不在合同订立范围之内。本案中,货损发生之后,我司一直表示愿意承担货物损失,只是金额双方没有达成一致,原告不采取措施导致自己的损失扩大的部分属于间接损失,理应由原告自行承担。综上,我司不认可原告的请求金额,为维护被告利益,恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年5月25日,原告将电梯配件一件通过被告运送至江西省抚州市金溪县,原告支付了运费及保价费共计339元（保价5000元）。现货物损毁，原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成的快递运输合同，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务。被告在履行合同时，未保持足够的谨慎及注意，原告的货物毁损，对于原告要求被告返还运费和保价费339元及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于损失的数额，原告在与被告工作人员的聊天记录及在快递单据上确认的货物价值均为5000元，其也按照5000元的价值进行的保价，应以此价值作为被告赔偿的依据。关于原告要求被告给付运输费45.2元的诉讼请求，因此运输费非被告收取，双方在合同中也未约定由被告承担，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付延误工期的损失与赔偿人民币10000元的诉讼请求，双方在合同中没有约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条、第八百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告沈阳全程德邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告沈阳龙顺源运输有限公司5000元；二、驳回原告沈阳龙顺源运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，已减半收取，由被告沈阳全程德邦物流有限公司负担25元，原告沈阳龙顺源运输有限公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年八月三十一日书 记 员 樊 瑶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终191号上诉人(原审被告)：中大建设股份有限公司。住所地：江西省上饶市广信区茶亭经济开发区通仁路1号。被上诉人（原审原告）：汤秀文，女，1979年3月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原审被告：付川辉，男，38岁，汉族，住江西省上饶市广信区茶亭经济开发区通仁路1号。上诉人中大建设股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2021）鄂0683民初4646号民事裁定，向本院提起上诉。中大建设股份有限公司上诉称，现有证据无法得出被上诉人汤秀文与上诉人之间存在合同关系，枣阳市为合同履行地缺乏事实基础。本案案由为买卖合同纠纷非借贷合同纠纷，枣阳市人民法院适用接收货币一方所在地的管辖权规定缺乏法律基础。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至上饶市广信区人民法院审理。被上诉人汤秀文及原审被告付川辉均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告汤秀文向原审法院起诉称，2019年底原审被告中大建设股份有限公司中标枣阳新好三标段（资山罗汉村母猪繁育）项目，委托原审被告付川辉代表被告中大建设股份有限公司施工，付川辉从原告处多次购买博思格彩钢板，经结算被告仅付部分材料款，余款81995元至今未付，同时被告付川辉做了书面承诺。后经原告多次催要，被告既不接听电话也不付款，为此原告诉至法院，请求：1.依法判令被告偿付材料款81995元并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。据原告诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案买卖合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定管辖法院，也未约定买卖合同履行地，原审原告请求原审被告支付所欠购买的材料款，原告汤秀文作为接收货币一方，其住所地湖北省枣阳市为本案合同履行地，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年八月二十七日书记员 余晓航
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3196号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，北京市顺义区马坡地区顺安路68号。被执行人：王凯迪，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与王凯迪银行卡纠纷中，大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民初411号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。经查王凯迪名下暂无其他可供执行财产。经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡静伟审 判 员 于胜军审 判 员 洪延涛二〇二一年八月二十三日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5311号被执行人：万荣卯，男，1977年9月8日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人万荣卯罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第274号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5311号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢330号之二被执行人：李献军，男，汉族，1972年12月12日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李献军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李献军在中国邮政储蓄银行6023460152101×××20账户内存款人民币1365278.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙爱民二〇二一年八月十七日书记员  李雨菲
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执1830号 申请执行人：张杨伦，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉斌，四川时代永嘉律师事务所律师。被执行人：何银平，男，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行张杨伦与何银平民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初5647号民事判决，限被执行人何银平于本判决生效之日起十日内向申请执行人张杨伦偿还借款本金69950.25元并支付资金占用利息（利息自2020年7月15日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。因被执行人何银平未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人张杨伦于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人有存款8385.23元，本院依法予以划拨并支付执行申请费949元，余款7436.23元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年7月12日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1830号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年八月三日 书  记  员    侯欢欢  - 1 -
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3144-1号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：石某，男，1976年9月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人：吴某，女，1976年4月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人：艾某丰，男，1975年2月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人：赵某，女，1971年9月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人石某、吴某、艾某丰、赵某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1493号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结石某、吴某、艾某丰、赵某银行存款共计157798.54元元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年八月二十日书记员  尚思瑶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3044号之一申请执行人：苏州市德威防水科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥村。法定代表人：盛利芳。委托代理人：沈明华，系公司员工。被执行人：陕西七尚建筑节能工程有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城五路89号中登家园2幢1单元12507室。法定代表人：韩延明。被执行人：韩延明，男，1971年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭区。原告苏州市德威防水科技有限公司与被告陕西七尚建筑节能工程有限公司、韩延明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初7322号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市德威防水科技有限公司于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的150094.00元，执行费2151.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月2日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月11日、2021年5月6日、2021年8月2日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下有一辆牌号为陕Ｋ×××××的汽车，本院已进行查封（查封期限自2021年7月22日至2023年7月21日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。四、2021年3月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月2日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的150094.00元，执行费2151.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的元及未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月二日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0523民初2720号原告：贵州开明房地产开发有限公司，统一社会信用代码:915205235733280463，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明·同心城A区15#楼。法定代表人：陈治岁，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赖波，系该公司销售秘书。被告：何正分，女，汉族，1955年4月28日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：李树德，与何正分系母子关系。委托诉讼代理人（特别授权）：李树娥，与何正分系母女关系。原告贵州开明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称开明公司）与被告何正分商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开明公司的委托诉讼代理人赖波和被告何正分及其委托诉讼代理人李树德、李树娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开明公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告双方于2019年4月12日签订的《商品房买卖合同》；二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告丈夫李贞林属金沙县五龙街道棚改拆迁户，2018年3月19日被告丈夫向我公司交纳购房定金10000元并签订商品房认购协议书，认购我公司开发的金沙县开明同心城Ａ区房屋。2019年4月12日，被告丈夫与我司签订了《商品房买卖合同》，并约定房屋购房款324383元待其棚改拆迁款申请下来后支付，后因其棚改拆迁款无法拨付，于是我公司找到被告丈夫进行协商房款支付事宜，但发现被告丈夫已去世，于是我公司找到被告及其子女协商房款支付问题，被告及其子女均不同意支付该房屋购房款324383元，也不同意解除合同，导致原告合同目的无法实现。根据《民法典》的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告何正分辩称：2021年6月18日，我收到法院的传票感到非常吃惊，原告开明公司在我不知情的情况下，把我告上法庭，我无法接受。2018年3月19日，我丈夫（李贞林）向原告开明公司交纳意向金10000元。2019年4月12日，李贞林与原告开明公司签订了购房合同，由原告开明公司负责向政府相关部门申请棚改款并办理一切请款手续，办理流程和办理情况我不得而知，最终没有办到棚改的具体原因我也不得而知。我至今已有70岁高龄，自我丈夫2020年10月5日去世后，原告开明公司一直未通知我去履行合同，且2018年棚改至今我一直租房居住，已有3年之久。我认为，原告的行为已构成违约，请求法院依法判决原告依法继续履行合同并赔偿我这些年的租赁金，诉讼费由原告承担。本院经审理查明：被告丈夫李贞林属于金沙县五龙街道棚改拆迁户。2018年3月19日，李贞林、李金玉作为认购方（乙方）与出卖方原告开明公司（甲方）签订《开明·同心城住房意向认购协议书》，认购开明·同心城Ａ区第7栋1单元13层02号房屋，并支付一万元购房定金。2019年4月12日，原告开明公司（出卖人）与李贞林（买受人，系被告何正分丈夫）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买开明·同心城Ａ区，建筑面积99.81平方米，套内建筑面积81.48平方米，单价每平方米3981.14元，总价款324383元，支付方式为2019年4月12日前一次性付款。金沙县五龙街道办事处2019年4月11日出具的《棚户区改造房屋征收情况证明》载明：棚户区改造房屋被征收人李树德（系被告之子）已签订《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》，该户房屋征收补偿款共计520007.61元，预留购房款300000元，该户预留购房款不足以支付所购房屋价款的，差额部分由李树德委托我街道在该户其他应付征收补偿款中扣划给贵公司，请予以办理相关购房手续为谢。2019年4月29日，原告开明公司将该案涉预售购房合同在房管局备案登记。后因被告之子李树德的棚改拆迁款无法拨付，致使李贞林与原告签订的《商品房买卖合同》无法履行。2020年10月5日，被告丈夫李贞林去世。原告开明公司找到被告子女协商房款支付事宜未果。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告丈夫李贞林以五龙街道棚改户的身份与原告开明公司签订《开明·同心城住房意向认购协议书》，并交纳一万元定金。后双方签订《商品房买卖合同》，约定房屋购房款324383元待棚改拆迁款申请下来后支付给原告开明公司。根据棚改政策，需开发商棚改户签订购房合同并预告登记后，才可以向政府请款。本案中，原告开明公司与被告丈夫李贞林签订《商品房买卖合同》，并于2019年4月29日在房管局预告登记备案后，向五龙街道请求用棚改户李贞林之子李树德的房屋拆迁补偿款支付购房款，因政府的政策原因，该笔款项未能拨付下来，原告未收到李贞林的购房款，系不可抗力致使原告不能实现订立合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告开明公司请求解除《商品房买卖合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。房屋买卖合同的权利和义务是可以由继承人继承，案涉商品房买卖合同的当事人李贞林于2020年10月5日去世，故其权利义务可以由其妻即被告何正分概括承受。被告何正分在其夫李贞林去世后，未按原告与李贞林签订的《商品房买卖合同》履行向原告支付购房款的义务，故对被告请求继续履行合同的辩称意见，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：解除原告贵州开明房地产开发有限公司与被告何正分之夫李贞林签订的《商品房买卖合同》；案件受理费减半收取人民币50元，由被告何正分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二一年八月十九日书记员  胡 帅
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执恢74号之一申请执行人：蒋来安，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住仪征市。委托代理人：陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。被执行人：戴树兵，男，1974年11月3日生，汉族，居民，住仪征市。本院在执行申请执行人蒋来安与被执行人戴树兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋来安于2021年8月2日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1081执恢74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二一年八月二日书记员 张隽仪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终8694号上诉人（原审被告）：吴佳霖，男，1980年8月27日出生，穿青人，住贵州省毕节市织金县（现被羁押于贵阳市第二看守所）。委托诉讼代理人：漆宾，贵州一苇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：胡永红，女，1966年12月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：李忠琼，女，1964年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原审被告：刘才英，女，1964年10月4日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人吴佳霖因与被上诉人杨军及原审被告胡永红、李忠琼、刘才英民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，吴佳霖收到贵州省贵阳市云岩区人民法院预交上诉费通知书后未在规定时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴佳霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 娜二〇二一年八月十六日法官助理  黄一灵书 记 员  王婷婷
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢385号之三被执行人：白福山，男，其他，1971年03月05日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白福山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白福山在辽宁省农村信用社联合社44×××36账户内存款人民币4953.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年八月十二日书记员 关智昊
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20687号     原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：梁世泽，男，汉族，1989年8月17日出生，住福建省南安市。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告梁世泽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告梁世泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年3月13日未偿还的全部贷款本息69 918.83元（其中本金68 810.56元，利息1055.62元，罚息46.23元，复利6.42元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金68 810.56元为基数，从2020年3月14日起，按照年利率14.7%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款10万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告梁世泽未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2019年5月20日，被告梁世泽与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额10万元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率9.8%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告梁世泽发放贷款10万元，履行了放款义务。但从2019年10月20日起，被告梁世泽出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了三期欠款。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款 余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2020年3月13日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告梁世泽享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计69 918.83元（含本金68 810.56元，利息1055.62元，罚息46.23元，复利6.42元）。2021年3月19日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，目前该笔贷款已到期。截至2021年7月8日，被告尚欠原告贷款本金68 810.56元，利息1055.62元、罚息46.23元，复利6.42元。本院认为，富民银行与被告梁世泽签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，现该笔贷款已到期，原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年7月8日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率14.7%标准计算逾期利息请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告梁世泽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁世泽于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年7月8日的贷款本金68 810.56元，利息1055.62元、罚息46.23元，复利6.42元，并支付自2021年7月9日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金68 810.56元为基数，按照年利率14.7%标准计收）；驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计773.99元，由被告梁世泽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员    刘  利                           二〇二一年七月二十八日                          书  记  员    田雪梅  - 1 –
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3725号之一申请执行人：甄顺利，男，1990年5月9日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：汪认添，男，1997年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告甄顺利与被告汪认添机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初10426号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告汪认添赔偿原告甄顺利15732元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：甄顺利，开户行：中国农业银行苏州南门支行，账号：62×××72）。二、驳回原告甄顺利的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告汪认添负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告甄顺利，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人甄顺利于2021年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为15829.00元，本案申请执行费137.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月25日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款，本院已扣划执行款3845元，其中扣除本案执行费用137元，剩余款项已汇入申请执行人银行账户内。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年3月31日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，江西省南昌市青云谱区人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月18日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为15829.00元，实际执行到位3708元，尚余12121元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月二十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执恢538号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人：王云霞，职务行长。委托代理人：李刚，职务清收员。被执行人：赵海军，男，1980年7月10日出生，住铁力市。被执行人：谭丽红，女，1978年8月6日出生，住铁力市。被执行人：郭峰，男，1987年4月6日出生，住铁力市。被执行人：葛亚力，女，1985年1月11日出生，住铁力市。被执行人：杨文财，男，1957年3月16日出生，住铁力市。被执行人：周亚杰，女，1958年3月21日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与赵海军、谭丽红、郭峰、葛亚力、杨文财、周亚杰借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第121号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，依法扣划被执行人谭丽红银行存款12083.7元，被执行人杨文财银行存款3230.96元，被执行人葛亚力银行存款8042元。赵海军于2021年11月30日前偿还贷款5万元，2022年11月30日前偿还4万元，余款利息每年11月30日前偿还2万元，至银行贷款全部还清为止的还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执恢538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 强二〇二一年八月二十七日书记员 王羽佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3440号申请执行人：杜金波，男，1975年6月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：韩文吉，男，1981年10月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人杜金波与被执行人韩文吉借款合同纠纷一案中，于2021年08月18日立案，申请人向本院提出申请，要求冻结并执行被执行人的工资，同意对本案进行终结处理，对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条裁定如下：终结（2021）黑0604执3440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于胜军审 判 员 王 伟审 判 员 郭 笑二〇二一年八月二十四日法官助理 马廷伟书 记 员 陈 兵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3238号申请执行人：吴万发。被执行人：黑龙江省三建建筑工程有限责任公司、黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司。申请执行人吴万发与被执行人黑龙江省三建建筑工程有限责任公司、黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初652号民事判决书确定的义务。申请执行人吴万发向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人吴万发已收到本案执行款366370元，执行费5360元由被执行人黑龙江省三建建筑工程有限责任公司、黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司承担。申请执行人认可（2019）黑0604民初652号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特80号申请人：林正德，男，汉族，1964年7月12日出生，住福建省平潭县。委托代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。申请人林正德因广西防城港市金隆达海运有限公司（下称“金隆达公司”）所有的“金隆达99”船已被本院依法拍卖，于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请材料，要求对本院（2021）桂72民初189号民事判决书确认其享有的工资38000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月9日起计算至实际支付之日止）的债权进行债权登记，并提供本院（2021）桂72民初189号民事判决书证实其享有的债权。本院于2021年7月28日收到申请人林正德寄交的材料，并于2021年8月2日立案受理。本院经审查认为，本院拍卖“金隆达99”船的拍卖公告载明与“金隆达99”船有关的海事债权应在2021年7月24日18：00前向本院申请债权登记，现申请人林正德于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请，未超过申请时限。本院（2021）桂72民初189号民事判决书确认申请人林正德于2020年6月26日到金隆达公司经营的“金隆达99”船工作，担任水手职务，月工资10000元，2021年2月8日，金隆达公司出具《薪资欠条》，确认尚欠林正德2020年6月26日至2021年2月8日工资38000元，并判决：1.金隆达公司向林正德支付工资38000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月9日起计算至实际支付之日止）；2.林正德的上述给付请求对“金隆达99”船享有船舶优先权；3.案件受理费375元由金隆达公司负担。据此，本院确认该债权系与“金隆达99”船相关的海事债权，申请人林正德的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条所规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人林正德的债权登记申请。申请费1000元，由申请人林正德负担。本裁定为终审裁定。审判员  张黔鄂二〇二一年八月十二日书记员  潘 倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
重庆市荣昌区人民法院民事判决书                         （2021）渝0153民初2890号 原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢16楼，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，系重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：李明富，男，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司（以下简称“小象城泊公司”）与被告李明富租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小象城泊公司的委托诉讼代理人蒋雷蕾到庭参加诉讼，被告李明富经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小象城泊公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李明富立即支付原告2020年1月1日至2021年2月7日期间的停车费1256元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系重庆市荣昌区区政府授权重庆市昌泰市政工程有限公司代表政府特许审批设立的重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，授权范围为荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，公司依法负责《荣昌区城区路内临时停车智能化建设项目》的设计、建设、运营和移交等全过程管理和服务，通过提供智能停车项目服务收取服务费，回收市政建设的投资、建造、经营和维护成本并获取合理回报。特许经营项目为荣昌区城区路内临时停车智能化运营专项管理及有偿收费服务。2020年1月1日至2021年2月7日，被告李明富所有的闽X号车辆在原告为其提供且经营管理的有偿停车服务区内共使用临时停车位38次，共计产生停车费 1256元。按照使用临时停车位相关规定，被告应在每次使用停车位后按所停放时间以小时计算并即时支付停车费。而被告却在停车后恶意逃避交费，被告的行为严重违背了诚实信用原则及公共道德。为维护自身的合法权益，根据我国《民法典》等相关法律法规的规定，原告现诉至法院。被告李明富未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月28日，荣昌府办发[2017]118号文件《荣昌区路内临时停车收费管理办法》第三条规定重庆市兴荣控股集团有限公司下属子公司重庆市昌泰市政工程有限公司具体负责荣昌区路内临时停车收费管理工作。2017 年 6 月 29 日，重庆市荣昌区发展和改革委员会发出《重庆市荣昌区发展和改革委员会关于路内临时停车收费标准的通知》（荣发改发[2017]125 号），对停车收费标准及时间等通知载明：重要商圈内按 2 元/1 小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准 20 元/天·车位计收（不以小时计算）；重要商圈外按 1 元/1 小时·车位计收，不足一个计费单位按一个单位计费，全天封顶标准 10 元/天·车位计收（不以小时计算）。收费时间为每日 8:00 至 21:00。路内临时停车收费实行明码标价制度，在各路内临时停车收费场所的醒目位置公示停车收费标准、计费方式、批准文号、举报电话等内容，接受社会监督。本通知从2017年7月1日起执行。小象城泊公司成立后，负责对重庆市荣昌区城区路内临时停车智能化设施实施运营，在停车收费区域显著位置设立了收费标准公示牌，并公告市民路内临时停车需交纳停车费及收费标准，履行了告知义务。2019年4月18日，重庆市昌泰市政工程有限公司和东莞市江夏建设工程有限公司签订特许经营协议书，原告具有本案案涉停车管理费的收取和追索权利。2020年1月1日至2021年2月7日，2019年11月9日至2021年5月5日被告李明富所有的闽X号车辆在原告为其提供且经营管理的有偿停车服务区内共使用临时停车位38次，共计产生停车费 1256元。上述事实，有荣昌府办发[2017]118号文件、荣发改[2017]125号文件、特许经营协议书、路内临时停车收费公示牌（照片）、机动车信息查询结果单、被告车辆停放地段图片、费用清单等证据予以证实。本院认为，原告享有荣昌区城区路内临时停车智能化设施特许经营权，其在停车收费区域显著位置设立了停车收费公示牌，并在荣昌区发展和改革委员会核准的范围内进行停车收费。被告李明富所有的车辆驶入收费车位停车的行为表明其认可原告的收费标准和收费方式，在其车辆驶入收费车位停车时双方即形成合同关系，被告停车后应当按原告公示的收费标准及收费方式支付停车费。被告作为车辆闽X号的车主，多次停车未付费，故本院对原告要求被告支付1256元停车费的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李明富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司2020年1月1日至2021年2月7日期间的停车费1256元。如果被告李明富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取25元，由被告李明富负担（原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司已预交），该款由被告李明富于本判决生效之日起十日内直付原告，本院预收的案件受理费不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审    判    员    姚  梅   二〇二一年八月五日                         法  官  助  理   柳  叶书    记    员   马  悦      - 1 -
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2021）琼0271民初13073号        原告：高建松，男，1972年12月9日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住址：福建省福清市。                被告：吴明雅，男，1983年2月27日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住址：海南省乐东黎族自治县。                原告高建松诉被告吴明雅买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，依法适用简易程序审理。2021年8月2日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告高建松撤回起诉。                案件受理费25元（原告高建松预交），由原告高建松负担。                    审判员罗立    二〇二一年八月十日            书记员徐楠楠
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26518号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：许秋萍，女，1986年6月17日出生，汉族，住四川省双流区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告许秋萍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告许秋萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1111.05元，并支付截至2018年11月13日的利息123.86元；2、判令被告向原告支付自2018年11月14日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1111.05元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1111.05元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告许秋萍未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月14日，原告（贷款人、甲方）与被告许秋萍（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1111.05元，借款期限12个月，自2017年11月14日起至2018年11月13日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.9290%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月14日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告未偿还借款本息。截至2018年11月13日,被告尚欠原告贷款本金1111.05元、利息123.86元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1111.05元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告许秋萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许秋萍于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1111.05元及截至2018年11月13日的利息123.86元；二、被告许秋萍于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月14日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1111.05元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告许秋萍于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许秋萍负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲                                  二〇二一 年 八 月 十 日                               书   记   员     何   铜    - 1 -