wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙展飞，男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县北镇乡孙杨集村150号。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行（以下简称浦发银行闵行支行）与被告孙展飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告孙展飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的信用卡欠款本金62,279.79元、利息13,631.19元、逾期还款违约金25,807.39元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：37356473。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年6月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金62,279.79元及利息、逾期还款违约金等，合计101,718.37元未清偿。被告孙展飞辩称，对于信用卡欠款的事实无异议，但对本金有异议，希望分期一年还清欠款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告孙展飞对上述证据无异议。被告孙展飞未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）经被告孙展飞申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为37356473，卡号为4984513005126101，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年6月30日，被告实际拖欠信用卡欠款本金62,279.79元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙展飞与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙展飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年8月25日的信用卡欠款本金62,279.79元；二、被告孙展飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计678.50元，由被告孙展飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8852号移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人谢晓艳。被执行人谢晓艳谢晓艳借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10597号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费5626.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0306执8852号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10597号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10597号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 连 天二〇二一年八月二日书记员 马俊杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初6406号原告：杨某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。公民身份号码：×××。    委托诉讼代理人：黄某，系甘肃振泽律师事务所律师。    被告：杨某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。    委托诉讼代理人：史某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。    原告杨某1与被告杨某2确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理，依法适用简易程序审理本案。原告杨某1于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告杨某1以“愿与被告协商解决”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：    准许原告杨某1撤诉。    案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨某1负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费35元。    审判员杨学林二〇二一年八月三十一日法官助理王海翔书记员张志强
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执638号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人潘胜富，男，1984年10月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人潘胜富金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2223号民事判决书，向被执行人潘胜富发出执行通知书，责令被执行人潘胜富偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款42918.23元及相应利息,承担案件受理费1050元，申请执行费544元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年4月28日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人潘胜富的银行存款、车辆、工商等登记信息进行查询。经查：被执行人潘胜富名下有银行存款70.94元，申请执行人不要求扣划，本院依法冻结被执行人的银行账户；同时查明：被执行人潘胜富名下无税务、工商等登记信息，但其名下有车牌号为粤Ｓ×××××号机动车一辆，本院已委托广东省东莞市第一人民法院进行查封，但未实际控制。3.本院依法到普定县不动产登记中心、普定县房屋管理所、普定县公积金管理中心查询，未查询到被执行人潘胜富名下有不动产、房产、公积金登记信息。4.本院到被执行人潘胜富的户籍所在地普定县村民委员会调查，该村委反馈：被执行人在外务工，在该村无财产。5.本院向申请执行人的代理律师郭志龙送达律师调查令，其在律师调查令持令期间未向我院反馈被执行人可供执行的财产线索。6.我院依据申请执行人申请发布悬赏公告，期间未收到被执行人相关财产线索。7.本院依法商情有关部门对被执行人进行协查，至今未果。8.本院将被执行人潘胜富列入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理律师郭志龙，申请执行人表示认可法院的调查结果。综上所述，本案中被执行人潘胜富名下有车牌号为粤Ｓ×××××号机动车一辆，本院已委托广东省东莞市第一人民法院进行查封，但未实际控制，属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为借款42918.23元及相应利息、案件受理费1050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯慧婷审 判 员 陈庆安审 判 员 周钰梅二〇二一年八月十三日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1102民初3025号原告：梁冬，女，1971年12月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：马忠滔，男，1977年11月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告梁冬与被告马忠滔民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理。在审理过程中，原告于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁冬撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告梁冬负担。审??判??员???李?晨二〇二一年八月三日法?官?助?理???苏?玲书??记??员???汤灵燕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：洪某，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告洪某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告洪某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币147,518.56元（币种下同）、截止至2021年2月25日的利息61,974.68元、逾期还款违约金28,379.05元，共计237,872.29元，并承担自2021年2月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月21日，原告向被告发放了账号为24137194的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金147,518.56元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告洪某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金147,518.56元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告洪某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金147,518.56元；二、被告洪某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,250.37元，减半收取计1,625.19元，由被告洪小栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
贵州省贵定县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2723民初1975号原告陈启文与被告刘汉林劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项的规定，不在互联网公布。审 判 员 庭容舫二〇二一年八月十一日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3336号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。统一社会信用代码91510100759706404C。法定代表人：沈强，执行董事。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。被告：黄作均，男，1974年11月20日出生，汉族，住安岳县。原告成都仁邦物业管理有限公司与被告黄作均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。2021年8月26日，原告成都仁邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审 判 员 杨荣立二〇二一年八月二十六日法官助理 严 品书 记 员 陈彦汐
—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0105民初7667号原告：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路96号，统一社会信用代码91450100672499828G。法定代表人：邓金云，副总经理。委托诉讼代理人：黄光领，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韦冠名，男，该公司工作人员。被告：黄小龙，男，1988年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：卢志锋，男，1971年8月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。—2—被告：卢覃亮，男，1990年10月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：朱光能，男，1982年6月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：卢广成，男，1979年9月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告广西百跃农牧发展有限公司与被告黄小龙、卢志锋、卢覃亮、朱光能、卢广成买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告广西百跃农牧发展有限公司的委托诉讼代理人韦冠名及被告朱光能、卢广成到庭参加诉讼，被告黄小龙、卢志锋、卢覃亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告支付尚欠饲料货款人民币40570元；2.判令五被告共同向原告支付逾期付款利息6491.2元（利息计算：以所欠饲料货款人民币40570元为基数，每月按欠款总额的2%计算，从2020年9月30日暂算至2021年5月31日为6491.2元，实际利息计算至五被告付清之日为止）；3.本案诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：被告黄小龙、卢志锋、卢覃亮、朱光能、卢广成（以下简称“五被告”）于2020年—3—6月24日与原告签订《购销合同》及《补充协议》，成为原告百洋牌鸭系列饲料使用客户，五被告使用过程中，原告依约履行了供货义务，而五被告没有按照约定给付货款，经原告多次催促，五被告的代表（即朱光能）于2020年10月19日与原告对《欠款单》及《客户往来明细账》进行对账，确认截止2020年9月30日尚欠原告货款40570元，并承诺在一个月内还清，如到期不还清，则从2020年9月30日起每月按欠款总额的2%支付利息给原告。之后原告公司业务员多次催五被告还款，但其总以各种理由推诿，至今未予付清。原告认为五被告作为原告的购买客户在《购销合同》及《补充协议》上签字捺印，其于收货后拖欠原告上述货款的行为严重侵害了原告的合法权益，应当共同承担违约责任，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告黄小龙、卢志锋、卢覃亮在法定期间内未进行答辩，亦未提交任何证据。被告朱光能辩称：对原告起诉的金额与事实无异议，认为联保不应当履行，应该各自的债务由各自承担。被告卢广成辩称：认可被告朱光能的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年6月24日，被告朱光能、卢志锋、卢覃亮、黄小龙、卢广成（乙方）与原告（甲方）签订《购销合同》及《补充协议》，约定被告朱光能、卢志锋、—4—卢覃亮、黄小龙、卢广成向原告购买饲料进行销售，合同第十条载明：“3、乙方经营方式：合伙经营。朱光能与卢覃亮、卢广成、卢志锋、黄小龙等人为合作联保关系；4、乙方任何一个人所签的对账单、欠款单均代表乙方的真实意愿，具有同等法律效力”。被告朱光能、卢志锋、卢覃亮、黄小龙、卢广成均在该合同下方“乙方”处签字捺印。2020年10月19日，经双方对账结算，被告朱光能向原告出具一份《欠款单》，载明：“因向广西百跃农牧发展有限公司（以下简称公司）购饲料。至2020年9月30日止，尚欠公司货款零佰零拾肆万零仟伍佰柒拾零元零角零分（￥：40570.00元），承诺在壹个月内还清。如到期不能还清，则从2020年9月30日起每月按欠款总额的2%支付利息给公司；若超过壹个月仍未还清所欠货款，欠款人愿意将全部财产作为抵押，并承担全部法律责任。如出现纠纷协商解决不了，则交由广西百跃农牧发展有限公司住所地人民法院管辖；如超过标的则交由南宁市中级人民法院管辖。”被告朱光能在该欠款单上签字捺印。截止庭审，被告未能偿还上述任何款项。本院认为，被告黄小龙、卢志锋、卢覃亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决原告与被告朱光能、卢志锋、卢覃亮、黄小龙、卢广成签订的《购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽《购销合同》中各方约定被告朱光能、卢志锋、卢覃亮、黄小龙、—5—卢广成的经营方式为合伙经营，但备注为朱光能与卢覃亮、黄小龙、卢志锋、卢广成等人为合作联保关系。根据本案查明事实，原告与被告各自签订合同，各自单独进行结算，各被告的经营地点与内容均没有相互重叠。除了一起签订合同，并没有其他交集，故认定五被告作为共同购买人，没有事实依据且不合理。则根据各方庭审的陈述和答辩，五被告之间实为担保而并非合伙，更符合实际情况。故朱光能单独结算的合同关系，合同相对人应只为结算人朱光能，其他人作为买卖合同的担保人。原告依约履行了供货的义务，则被告朱光能亦应履行相应给付货款的义务。经双方对账确认，被告朱光能截至2020年9月30日尚欠原告货款40570元，应当承担继续支付义务。本案原告坚持主张其他被告作为共同购买人承担合同责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。根据《欠款单》的约定，被告朱光能应于一个月内还清欠款，逾期则从2020年9月30日起每月按欠款总额的2%支付利息。截止庭审，被告朱光能未按约如期偿还欠款，则利息为：以40570元为基数，自2020年9月30日起至实际付清之日止，按每月2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光能向原告广西百跃农牧发展有限公司支付货款40570元及利息（利息计算：以40570元为基数，自2020年9月30日起至实际付清之日止，按每月2%计算）。—6—二、驳回原告广西百跃农牧发展有限公司其他诉讼请求。上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费488元（已减半收取）、诉讼保全费510元、保单保函费500元，由被告朱光能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 蒙永富—7—二〇二一年八月二十三日法官助理 黄雪妍书 记 员 韦乐崎
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初233号原告：南丹县农村信用合作联社,住所地：广西南丹县城关镇祥宁街一巷010号。法定代表人：韦立善,南丹县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：韦争冠,南丹县农村信用合作联社电子银行部经理。被告：吴某，男，住广西河池市南丹县。原告南丹县农村信用合作联社与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南丹县农村信用合作联社（以下简称南丹农村信用社）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南丹农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某向原告偿还信用卡透支本金80697.74元、利息35029.07元、违约金11500元（利息、违约金暂计算至2020年12月20日，之后的利息及违约金按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至清偿信用卡透支本金、利息及违约金之日止），本金、利息及违约金合计127226.81元。2、判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告吴某向原告偿还信用卡透支本金80697.74元及利息、违约金（利息按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至偿清信用卡透支本金、利息之日止）；违约金计算至2021年7月15日止。2、判令被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：被告吴某于2017年5月12日，向原告下属月里信用社申请办理了一张员工信用卡（6283309980034771），授信额度为90000元。信用卡于2017年8月9日启用，被告自2019年1月15日起对透支款项未按约定还款；按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》等约定，对员工信用卡每期到最后还款日没有全额还款的，将按每期应还最低还款额未还部分按5%收取违约金，同时每期按拖欠本金的日万分之五计收利息，利息收复利。截止2020年12月20日，被告吴某名下员工信用卡尚欠透支本金80697.74元、利息35029.07元、违约金11500元，本金、利息及违约金合计127226.81元。原告认为被告行为已经构成违约，向本院提起诉讼引发本诉。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告吴某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告向本院提供的证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，证实了被告在原告单位处办理信用卡并透支未按期偿还的事实，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某于2017年5月12日，向原告下属月里信用社申请办理了一张员工信用卡（6283309980034771），授信额度为90000元。信用卡于2017年8月9日启用，被告自2019年1月15日起对透支款项未按约定还款。经原告多次催缴，被告仍未能及时还款。截止2021年7月15日，被告吴某名下员工信用卡尚欠透支本金80697.74元、利息45967.58元、违约金14500元，以上款项合计141165.32元。本院认为，原、被告所签订的《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用员工信用卡进行透支消费，未能及时还款，应当依法承担相应的违约责任，原告主张被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告南丹信用社在审理过程中明确表示违约金计算截止2021年7月15日，之后的违约金不再计算，系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。另依据《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案的借贷关系成立系民法典施行之前,故本案主要适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告吴某归还透支本金80697.74元、利息45967.58元、违约金14500元，以上款项合计141165.32元给原告南丹县农村信用合作联社（利息暂计至2021年7月15日，此后的利息，以透支本金为基数，按《桂盛信用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元（原告南丹县农村信用合作联社已预交1423元），公告费560元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  吴函芮人民陪审员  廖洪梅人民陪审员  黄佳以二〇二一年八月二日书 记 员  韦佳丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执12号申请执行人：张艳，女，1968年10月1日出生，回族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：谢民，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人张艳与被执行人天津市政建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行（2020）津0104民初10880号民事调解书，在执行过程中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年八月十七日书记员  程 旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7485号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：金海兰，女，1994年3月23日出生，朝鲜族，住辽宁省营口市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告金海兰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告金海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,994.68元；2、请求判令被告给付以10,994.68元为基数，自2018年8月27日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。金海兰未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月25日,金海兰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,391.56元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额953.21元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,300元提现成功。金海兰收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月27日,被告已逾期还款。金海兰共计还款2,928.35元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对金海兰的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向金海兰主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,300元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款2,928.35元,其中利息554.31元,罚息68.72元，2,305.32元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,994.68元,被告自2018年8月27日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告金海兰于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,994.68元，并以10,994.68元为本金自2018年8月27日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初12308号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码91350582589582110。主要负责人：蔡双星，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：施明珠，女，1987年6月20日出生，汉族，住晋江市。被告：林秋范，女，1980年10月12日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告施明珠、林秋范金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告施明珠、林秋范经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令施明珠归还原告借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8642.86元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．被告林秋范对被告施明珠所负上述债务承担连带保证责任。施明珠、林秋范未作答辩。本院经审理查明，原告于2017年11月6日与二被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年11月6日起至2020年11月5日止，原告在最高贷款本金余额100000元内，对被告施明珠一次或分次发放贷款，贷款月利率为7.500001‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该借款由林秋范提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告施明珠，但被告施明珠未能依约还本付息，被告林秋范也未能履行保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施明珠应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8642.86元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利；二、林秋范对施明珠所负上述债务承担连带保证责任，林秋范承担保证责任后有权向施明珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，因适用简易程序减半收取计1236.5元，由施明珠、林秋范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年八月十八日书记员  陈莉莉
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1369号申请执行人：张力方，男，1983年10月9日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人：张靖曼，女，1992年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：鲁来斌，男，1963年7月25日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王爱荣，女，1962年12月6日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行张力方、张靖曼与鲁来斌、王爱荣民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初6094号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鲁来斌、王爱荣于本判决生效之日起十日内偿还张力方、张靖曼人民币1133015元。因被执行人鲁来斌、王爱荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张力方、张靖曼向本院申请强制执行，本院于2021年05月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行存款3624.64。2.查明被执行人个人房屋登记已被另案查封，本次查封为轮候查封。3.查明被执行人车辆登记一部，已查封，因不能实际控制，暂无法处置。4.查明被执行人无股权持有。5.查明被执行人住房公积金登记6500元，已划拨。三、查明被执行人无其他财产可供执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1122890.36元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人鲁来斌、王爱荣负有继续向申请人张力方、张靖曼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年八月二十四日书记员 李 帅
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执408号之一申请执行人:福建顺兴公路建设有限公司。住所地：福建省南平市延平区马站巷3号顺兴花园A幢1506室。法定代表人：杨智有，该公司总经理。委托代理人：毛起平，男，该公司职工。被执行人：古田县平湖镇溪州村村民委员会，住所地：福建省古田县平湖镇溪州村。法定代表人：兰明星，该村村民委员会主任。申请执行人福建顺兴公路建设有限公司与被执行人古田县平湖镇溪州村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人支付149940元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费2149.1元，受理费2100.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月4日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已划拨并向申请执行人支付16305.08元，未发现其它相关财产信息。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已划拨并向申请执行人支付16305.08元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年八月二十四日书记员 黄楚鸣附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1989年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区长桥二村35号104室。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告刘俊杰信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2021年6月30日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计60,964.09元；2.判令被告支付原告自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘俊杰于2017年12月5日向原告申办信用卡，账号为35587314，卡号为4984511169782172。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘俊杰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计50,000元，具体付款方式为：2021年9月1日前还款50,000元；上述款项被告刘俊杰如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计525元，由被告刘俊杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执5268号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张晶，女，该公司诉讼专员。被执行人：管顺涛，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人管顺涛追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初16217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币18365.75元及利息，本院于2021年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，已冻结公积金账户。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币18365.75元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4841号上诉人（原审原告）：中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号节能大厦15层。法定代表人：李元斌，董事长。委托诉讼代理人：王国柱，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨第二水泥厂，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区玉泉街。法定代表人：赵洪斌，厂长。委托诉讼代理人：张克军，黑龙江银胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨泉兴水泥有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区玉泉街道。法定代表人：祖文范，经理。委托诉讼代理人：张克军，黑龙江银胜律师事务所律师。上诉人中节能资产经营有限公司因与哈尔滨第二水泥厂、哈尔滨泉兴水泥有限责任公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初14054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案对哈尔滨泉兴水泥有限责任公司是否应承担责任的相关基本事实未查清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初14054号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人中节能资产经营有限公司预交的二审案件受理费18274元予以退回。审 判 长 李国强审 判 员 张 琦审 判 员 柳适思二〇二一年八月十七日法官助理 太 昊书 记 员 时 佳
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执595号之一申请执行人：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。法定代表人：陈立云。委托代理人：许子春，男。被执行人：彭能陈，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人古田县农村信用合作联社与被执行人彭能陈借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0922民初3036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还50000元及相应利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费650元，受理费525元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款1667.03元，已转入申请人名下银行账户，未发现其它相关可供执行财产信息。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。5、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年八月五日书记员 胡 涛附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2909号申请执行人：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。委托代理人：朱加丽，安徽同胜律师事务所律师。被执行人：河北港安环保科技有限公司，住所地河北省保定市安新县老河头镇刘庄村。法定代表人：王证滔。被执行人：安新县尚上方再生资源交易有限公司，住所地河北省保定市安新县安州镇新立庄村。法定代表人：王议。被执行人：王证滔，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人：李宝茹，女，1974年5月15日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被执行人:河北金宇晟再生资源利用有限公司，住所地河北省安新县老河头镇沈北村。法定代表人：贾光辉。正奇融资租赁（天津）有限公司申请执行河北金宇晟再生资源利用有限公司、河北港安环保科技有限公司、安新县尚上方再生资源交易有限公司、王证滔、李宝茹融资租赁合同纠纷一案，立案标的21526122.2元及利息，现执行到位260760.21元。立案后本院依法向五名被执行人发出执行通通知书和报告财产令，责令其履行本院（2020）津0116民初4692号民事调解书确定的义务及申报财产，但五名被执行人至今未履行。本院依法对五名被执行人名下财产进行查询，查询到五被执行人名下共有银行存款165501.03元，本院已将存款扣划发还申请执行人；查询到被执行人李宝茹名下有三支证券，本院已将三支证券强制变价，所得款95259.18元已发还申请执行人；2021年2月8日冻结五被执行人名下的部分银行账户，冻结到期日为2022年2月7日；查询到五名被执行人名下有多辆汽车，但车辆均未实际扣押，无法进行处置，本院已查封二十六辆车辆档案，查封到日为2023年2月25日；查询到五名被执行人名下共有十五处不动产，本院均已查封不动产档案，查封到期日为2024年3月1日，其中轮候查封四处，其他首封不动产均有较大数额抵押登记，申请执行人暂不要求处置，现本案无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年八月二日书记员  李轶群
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初2365号     原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市双塔街道江滨路188号。       法定代表人：祝春凰，职务董事长。       委托诉讼代理人：杨孝国，男，系该公司客户经理。       被告：姜鑫光，男，1994年3月27日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。       被告：柴美文，女，1995年4月30日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。       被告：姜铭森，男，1957年9月14日出生，汉族，住江山市。       被告：缪国英，女，1958年9月28日出生，汉族，住江山市。       原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜鑫光、柴美文、姜铭森、缪国英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人杨孝国到庭参加诉讼，被告姜鑫光、柴美文、姜铭森、缪国英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告姜鑫光归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金14804.19元及利息（计至2021年6月8日止的利息为5706.81元，从2021年6月9日起至借款本金实际还清之日止的利息按《分期还款借款合同》据实计算给付）；2．被告柴美文、姜铭森、缪国英对上述第一项款项承担连带保证责任；3．被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，被告姜鑫光向原告浙江江山农村商业银行股份有限公司微贷中心申请借款100000元，各方签订了合同号为9251120160015890的《分期还款借款合同》。合同约定：……借款额度为人民币100000元；……借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月19日起至2019年4日18日止；……本合同项借款利率为月利率8.708333‰……本合同约定的还款方式为分期固定金额还款法，即贷款期限内每月以相等额度偿还贷款本息，每月偿还本息额为人民币3247.89元，共分为36期，首次还款时间为2016年5月18日，此后每月还款日为当月的18日。若未如期如数支付贷款本息视为逾期，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。同日，被告柴美文向原告出具融资保证函一份，自愿为上述贷款提供连带保证责任。被告姜铭森、缪国英也于同日与原告签订《保证合同》一份，自愿为被保证人姜鑫光的贷款承担连带保证责任。       2016年4月19日，原告向被告姜鑫光发放贷款100000元。借款后，被告姜鑫光交清了1-31期的贷款本息后，开始未按约定归还贷款本息，原告系统从被告姜鑫光银行账户中自动扣本合计1020.05元，自动扣息合计290.34元，剩余本息经原告多次向被告催收均未果。       被告姜鑫光、柴美文、姜铭森、缪国英未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜鑫光、柴美文系夫妻关系，被告姜铭森、缪国英系夫妻关系，被告姜铭森、缪国英系被告姜鑫光的父母。2016年4月18日，被告姜鑫光向原告浙江江山农村商业银行股份有限公司下属的微贷中心申请借款100000元，2016年4月19日原告与被告姜鑫光签订了《分期还款借款合同》一份，该合同约定：“……本合同项下的借款额度为人民币10万元；……借款利率为月利率8.708333‰……本合同约定的还款方式为分期固定金额还款法，即贷款期限内每月以相等额度偿还贷款本息，每月偿还本息额为人民币3247.89元，共分为36期，首次还款时间为2016年5月18日，此后每月还款日为当月的18日……如未如期如数支付贷款本息，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息……”。同日，被告柴美文向原告出具融资保证函一份，被告姜铭森、缪国英与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被保证人姜鑫光的上述贷款承担连带保证责任。       2016年4月19日，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向被告姜鑫光发放贷款100000元。贷款后，被告姜鑫光仅支付1-31期的贷款本息，此后开始未按约定归还贷款本息。原告系统从被告姜鑫光银行账户中自动扣本合计1020.05元，自动扣息合计290.34元。至今，被告姜鑫光尚欠原告借款本金14804.19元以及相应的利息，剩余本息经原告多次向四被告催收均未果。       本院认为，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司主张的借款事实有其提供的分期还款借款合同、借款借据、还贷（息）回单、保证合同、融资保证函等证据材料予以证实，故本院对原告浙江江山农村商业银行股份有限公司所诉称被告姜鑫光借款、被告柴美文、姜铭森、缪国英担保的事实予以确认。借款各方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告已履行借款义务，各被告应履行相应的还款、付息、担保的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告姜鑫光归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金14804.19元及利息（计至2021年6月8日止的利息为5706.81元，从2021年6月9日起至借款本金实际还清之日止的利息按《分期还款借款合同》据实计算给付），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；       二、被告柴美文、姜铭森、缪国英对上述第一项中被告姜鑫光的还款义务承担连带保证责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费312元，减半收取计156元，由被告姜鑫光、柴美文、姜铭森、缪国英负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员仲巍     二○二一年八月五日     书记员刘丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汪旭东，男，1993年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行（以下简称浦发银行闵行支行）与被告汪旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告汪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的信用卡欠款本金50,040.98元、利息1,976.25元、逾期还款违约金1,308.26元、分期付款手续费1,947.93元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：39137077。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年6月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金50,040.98元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计55,273.42元未清偿。被告汪旭东辩称，对于信用卡欠款的事实无异议，但对本金有异议，目前因经济困难无力还款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告汪旭东对上述证据无异议。被告汪旭东未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年4月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）经被告汪旭东申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为39137077，卡号为XXXXXXXXXXXX9569，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年6月30日，被告实际拖欠信用卡欠款本金50,040.98元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应某最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件（包括用卡指南等）构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪旭东与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告汪旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年8月25日的信用卡欠款本金50,040.98元、分期付款手续费1,947.93元；二、被告汪旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525.51元，由被告汪旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初4753号原告：孟现卫，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住山东省临沂市沂南县。被告：国瑞德，男，1963年12月29日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。被告：彭成刚，男，1969年8月27日出生，住山东省临沂市沂南县。原告孟现卫与被告国瑞德、彭成刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告孟现卫于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟现卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟现卫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟现卫负担。审 判 员 臧庆军二〇二一年八月二十三日法官助理 刘小波书 记 员 贺可禄
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2827号上诉人（原审原告）：沈连祥，男，1963年11月26日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：南京延和物业管理有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街998号。法定代表人：李睿，系该公司执行董事。上诉人沈连祥因与被上诉人南京延和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2021）苏1183民初2483号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈连祥上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人返还社保费6000元。事实和理由：上诉人多次要求被上诉人缴纳社保未果，后上诉人自行缴纳，现被上诉人解除与上诉人的劳动合同，应当返还上诉人缴纳的费用；案涉纠纷已经仲裁。沈连祥向一审法院起诉请求：被上诉人支付养老保险金6000元，并承担诉讼费用。一审法院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。人民法院受理劳动争议纠纷案件应以劳动仲裁为前置程序,劳动者与用人单位之间发生纠纷的,当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。本案中,虽然沈连祥提交了句容市劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，但该劳动仲裁申请书显示，沈连祥申请仲裁的内容为裁决物业公司从2019年11月26日至2020年12月6日补交社会保险，与本案并非同一诉讼请求，本案未劳动争议仲裁委员会的仲裁，不符合法律规定，应予驳回。裁定驳回了沈连祥的起诉。双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院经审查认为，沈连祥申请仲裁的请求与其起诉的请求不一致，一审法院认定其起诉时未完成仲裁前置程序，并无不当。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  李守斌审判员  严晓璞二〇二一年八月三十日书记员  崔露阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民撤2号原告：李香莹，女，1973年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：颜永端，贵州聚联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何誌远，贵州聚联律师事务所律师。被告：代小娟，女，1971年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：向明强，贵州庭意律师事务所律师。被告：曾凡权，男，1978年10月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：遵义市永诚房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区石佛路1号楼。法定代表人：陈学，总经理。委托诉讼代理人：蒋嘉陵，公司员工。第三人：朱建德，男，1971年12月18日，住福建省仙游县。第三人：蔡秀兰，女，1972年10月5日出生，住福建省仙游县。原告李香莹诉被告代小娟、曾凡权第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后本院依职权追加遵义市永诚房地产开发有限公司（以下简称永诚房开）、朱建德、蔡秀兰为第三人。原告李香莹委托诉讼代理人颜永端、被告代小娟委托诉讼代理人向明强、被告曾凡权、第三人永诚房开委托诉讼代理人蒋嘉陵到庭参加诉讼，第三人朱建德、蔡秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告李香莹向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销（2020）黔0302民初9063号民事调解书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月15日，遵义市红花岗区人民法院对（2020）黔0302民初9063号案件作出民事调解书：由被告曾凡权于2020年10月8日前将位于沙河小区30号楼二期一层4号营业房退还被告代小娟，逾期则承担相应租金损失。2020年10月9日，被告代小娟向贵院申请了该案的强制执行。原告认为（2020）黔0302民初9063号民事调解书损害了原告的合法权益，二被告诉争房屋的权利人系原告，并非被告代小娟。原告的房屋来源为：案外人遵义永诚房地产开发有限公司（以下简称“永诚房开”）因公司经营需要，借用原告名义向银行贷款，由永诚房开使用，后因永诚房开无法清偿贷款，导致银行起诉原告承担责任，造成原告损失，永诚房开便将本案房屋抵偿给原告，双方签订了《商品房买卖合同》，并向原告交付了房屋。永诚公司向原告交付房屋后，被告曾凡权系向原告承租的房屋，而曾凡权系迫于银行账户被代小娟申请法院冻结的压力才与其达成民事调解，并非曾凡权真实意思表示。且房屋至今未登记在被告代小娟名下，（2020）黔0302民初9063号案件在未审查涉案标的现势情况下作出民事调解书，未追加原告及其他与涉案房屋相关的必要共同诉讼人参与诉讼，程序违法。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，特向人民法院提起撤销之诉，请求人民法院依法支持原告诉请。被告代小娟发表如下答辩意见：原告的起诉无事实依据，其已经全部支付购房款，其属于涉案房屋的合法所有权人，应驳回原告的诉讼请求。被告曾凡权发表如下答辩意见：其与本案无关。第三人永诚房开发表如下答辩意见：原告并没有支付购房款，应驳回原告的诉讼请求。第三人朱建德、蔡秀兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前向本院提交如下答辩意见：其购买了涉案房屋并办理了备案登记。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，代小娟向本院起诉曾凡权。诉称其与永诚房开于2011年11月3日签订商品房买卖合同，永诚房开将位于沙河小区30号楼二期一层4号营业房出售给其，其作为买受人，已经向永诚房开支付了房屋价款，取得营业房的房屋权利。2020年5月20日，红花岗区建设领域突出问题处置领导小组办公室与永诚房开正式向其出具了相关的接房手续。永诚房开收到接房手续后，在查看房屋时得知营业房已被曾凡权非法占用使用，因双方协商未果，故原告诉至法院。同年9月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告曾凡权于2020年10月8日前将位于沙河小区30号楼二期一层4号营业房退还原告代小娟；二、如被告未按上述约定履行，原告将申请执行，并从2020年5月20日起按每月5100元收取租金直至被告将涉案房屋退还之日止。本院于同日制作（2020）黔0302民初9063号民事调解书。同年10月9日，代小娟申请本院强制执行。李香莹得知情况后，提出执行异议，后经本院审查驳回李香莹的异议请求。2021年1月14日，李香莹向本院提起案外人执行异议之诉（现案件中止审理中）。同年3月24日，李香莹向本院提起第三人撤销之诉。在本案审理过程中，本院查明2010年1月11日，永诚房开与朱建德签订涉案房屋的买卖合同，同年1月22日，涉案房屋备案在朱建德、蔡秀兰夫妇名下。2013年5月15日，李香莹与永诚房开签订涉案房屋买卖合同。本院认为，本院审理（2020）黔0302民初9063号案件时，未认真审查涉案房屋情况且遗漏当事人，导致原告及第三人朱建德、蔡秀兰的权利受损。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条：“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。”之规定，应当撤销本院（2020）黔0302民初9063号民事调解书。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条之规定，判决如下：撤销本院（2020）黔0302民初9063号民事调解书。案件受理费60元由被告代小娟、曾凡权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦友灵人民陪审员  欧永强人民陪审员  彭家伟二〇二一年八月二十五日书 记 员  胡登珍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3665号申请执行人：本院。被执行人：姜立志，男,1978年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原县。被执行人：车和平，男,1979年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：姜利东，男,1988年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王忠瑞，男,1985年10月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。被执行人：金英怀，男,1984年12月12日出生，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行本院与姜立志、车和平、姜利东、王忠瑞、金英怀责令退赔一案中，执行立案标的额为16000元，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）津0116刑初20358号刑事判决书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，姜立志名下有黑Ａ×××××号嘉恒塞纳牌汽车一辆，已被另案处置。除上述财产外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券、保险、注册公司等财产，本院已将被执行人限制高消费，现被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月十八日书记员  龙孟燕
陕西省富平县人民法院 民事判决书 (2021)陕0528民初3046号 原告：储某某，女，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某某，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，陕西伟天律师事务所（实习）律师。被告：路某某，男，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告储某某与被告路某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储某某的委托诉讼代理人李某某、杨某某到庭参加诉讼，被告路某某经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。储某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金3万及逾期利息（以3万元为基数，从起诉之日起计算至全部履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月21日，被告向原告借款3万元，原告将款项交付被告，后经原告多次催要，被告未向原告归还。路某某未到庭亦未提交答辩状。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下三组证据：1、《借记卡账户历史明细清单》、结婚证，证明原告有现金交付能力；2、欠条，被告欠原告3万元的事实。本院经审理认定事实如下：2021年1月21日，被告从原告处借款30000元，并向原告出具欠条两份。其中一方欠条载明：今欠储某某人民币贰万元，欠款人路某某，2021.元.21。另一份欠条载明：今欠储某某人民币壹万元，欠款人路某某，2021.元.21。本院认为，被告路某某向原告出具欠条两份，原告诉至法院后，本院联系被告并说明利害关系，被告无故不到庭参加庭审，视为被告对自己权利的放弃。本院对原告诉请的借款30000元予以支持，关于原告主张的逾期利息，系被告不归还欠款应承担的违约责任，故本院予以支持，从起诉之日按照一年期贷款市场报价利率计算至欠款归还完毕之日。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：被告路某某于本判决生效后十日内归还原告储某某本金30000元及利息（以30000元为基数，从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算至欠款归还完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告路某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审 判 员    孙宏泉  二〇二一年八月十一日 法官助理    吴  囡 书 记 员    郑佩佩      1
中华人民共和国广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂13民初190号原告：赵志海，男，汉族，1969年7月14日出生，住广西武宣县。委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务所律师。被告：刘文正，男，汉族，1964年8月20日出生，住广西武宣县。系台湾居民。被告：广西瑞欣农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市武宣县武宣镇对河村。统一社会信用代码：91451300MA5NW0BA3L。法定代表人：刘文正，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。原告赵志海与被告刘文正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日第一次公开开庭进行了审理，原告赵志海的委托诉讼代理人张黎，被告刘文正的委托诉讼代理人李常军到庭参加诉讼。后本院依法追加广西瑞欣农业科技有限公司（以下简称“瑞欣公司”）为本案被告，于同年8月3日第二次公开开庭审理，原告赵志海的委托诉讼代理人张黎，被告刘文正、瑞欣公司共同委托诉讼代理人李常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志海向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告经济损失5208元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月被告使用无人机喷洒农药清除萝卜地里的杂草时，由于操作不当，造成萝卜地周边石耈村农户种植的水稻大面积枯死，原告种植的水稻也在此次事故中受损。在镇政府协调赔偿事宜的过程中，被告认可此次损害的起因也愿意赔偿因此次事故造成的损失，但由于赔偿数额无法统一，多次调解均未达成一致的调解方案。被告认可根据水稻每亩产量800斤按照政府收购价的标准进行赔偿，原告受损水稻面积为5.6亩，收成为2000斤稻谷，2020年晚优质稻谷统一收购价为1.9元/斤，财政补贴0.2元/斤，农户实际销售价为2.1元/斤，综上，被告应赔偿原告损失5208元（5.6亩×800斤/亩－2000斤×2.1元/斤=5208元）。被告刘文正、瑞欣公司辩称，二被告不是本案的侵权人，原告如有损失应由无人机管理人或操作人负责赔偿。原告诉求赔偿的依据不足，是否有损失、损失大小、损失的计算方式都没有确凿的证据。瑞欣公司是有限公司，刘文正只是公司的其中一名股东且资产独立，即便瑞欣公司有责任，亦应当由公司负责赔偿，原告起诉法定代表人赔偿财产损失没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵志海围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.武宣县农业农村局《水稻受污染勘察情况》，拟证明原告水稻受损是因被告蔬菜基地使用无人机喷洒除草剂导致；2.协议、问话笔录，拟证明被告认可无人机喷洒农药与农户水稻受损之间的因果关系，且认可根据水稻每亩产量800斤按照政府收购价的标准赔偿损失；3.调解会议通知书及调解笔录等，拟证明被告给农户水稻造成损害的事实；4.武宣县粮食收储有限公司《证明》《武宣县2020年粮食收购通知》，拟证明2020年晚优质稻收购价；5.武宣县民委员会《证明》，拟证明原告种植水稻因此次事故受损的面积以及受损后的实际产量。对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，勘察情况过于笼统，无法证明与本案有关；对证据2、证据3的证明目的有异议，协议中受到损失的农户为赵绍顺而不是本案原告，问话笔录无法证明每亩产800经稻谷的事实；证据4与本案无关联；对证据5不予认可，村委不具备认定损失的能力和资格，损失数额也没有相关照片、视频佐证。被告刘文正、瑞欣公司为证明其主张依法提交《萝卜种植合同》作为证据，拟证明杨明声、庄昱伟、刘文正三人对于在武宣县种植萝卜一事系合伙关系。原告经质证，对该份证据不予认可。综合全案证据及当事人在法庭陈述，本院认定事实如下：原告赵志海是武宣县村民。被告瑞欣公司2020年7月1日起在武宣县种植白萝卜。被告瑞欣公司2020年8月份聘请无人机喷洒农药清除萝卜地里的杂草时，由于操作不当，造成萝卜地周边石耈村农户种植的水稻受损，原告种植的水稻也在此次事故中受损。2020年8月14日，武宣县农业农村局接到二塘镇石耉村蔬菜基地旁边的水稻受到污染的举报，组织相关技术人员到现场勘查，经现场鉴别和咨询，认为水稻因吸收内吸性除草剂受害。2020年12月16日，武宣县二塘镇人民调解委员会召集被告刘文正、石耉及眉山村民委禾苗受损村民代表参加调解会议，原告赵志海在石耉村民委出具的《代表资格证明》上签字并按捺手印。赵志海以此次调解不成为由向本院提起诉讼。另查明，被告刘方正在2020年9月30日的《问话笔录》中认可双方认定的受损面积共42.55亩。2021年1月22日武宣县出具证明证实赵志海因药害受害稻田面积5.6亩。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告瑞欣公司聘请无人机喷洒农药清除杂草系一种公司行为，由于无人机操作不当，造成萝卜地周边石耈村农户包括原告在内种植的水稻受损，因此被告瑞欣公司的行为造成原告的财产损失，应承担损害赔偿责任。由于被告刘文正是被告瑞欣公司的法定代表人，刘文正在本案的行为代表瑞欣公司，因此被告刘文正在本案中不应承担赔偿责任。由于原告未提供充分证明其因被告瑞欣公司的侵权行为造成的实际损失，因此本院综合考虑本案的实际情况等因素，酌定被告被告瑞欣公司向原告赔偿经济损失2800元（每亩按500元计付赔偿损失，即500×5.6=2800元）。对于原告超过上述数额的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：一、被告广西瑞欣农业科技有限公司赔偿原告赵志海经济损失2800元；二、驳回原告赵志海的其他诉讼请求。上述判决的债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限内的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告广西瑞欣农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 韦正德审 判 员 侯永魁审 判 员 罗 健二〇二一年八月十八日法官助理 张馨予书 记 员 黄欣杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）清除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2368号申请执行人：柳州市漆彩装璜材料经营部，住所地柳州市锦绣路2号锦绣园1-15号内，统一社会信用代码：92450205MA5LN0HF1M。主要负责人：吴龙飞。被执行人：广西惠佳信装饰工程有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼10层1010-1013号，统一社会信用代码：914501007565034177。法定代表人：徐世炎。关于申请执行人柳州市漆彩装璜材料经营部与被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司的买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西惠佳信装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市漆彩装璜材料经营部向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，广西惠佳信装饰工程有限公司的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为32273.92元，未执行金额为32273.92元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十六日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初361号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：京口区明乐迪歌厅北固湾店，经营场所江苏省镇江市梦溪路253号北固湾小区。经营者：王来青。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告京口区明乐迪歌厅北固湾店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢毅海人民陪审员  许亚静人民陪审员  陈 飞二〇二一年八月二十六日法官 助理  沙 寒书 记 员  许满红
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4036号被执行人：李志磊，男，1979年3月12日出生，汉族，初中肄业，现天津市东丽区。被执行人李志磊犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）津0104刑初178号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币560982.35元，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无车辆登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息。本院已依法将对执行人采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币560982.35元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月十六日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执327号之二申请执行人:张丽萍，女，1971年4月25日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。被执行人:管利琼，女，1974年5月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人张丽萍与被执行人管利琼合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人管利琼未履行已生效法律文书确定的义务，即：被执行人向申请执行人给付欠款本金及诉讼费等，合计101150元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，本案执行回标的为14581.51元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或者已发现的财产具备处置条件的，应当恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎丽娟审 判 员 赵维钰审 判 员 刘志忠二〇二一年八月五日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初1243号原告：吴锡琪，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：福建省尤溪县鑫达矿业有限公司，住所地福建省尤溪县坂面镇大坪洋尾26号，统一社会信用代码：913504267318466167。法定代表人：陈书辉，该公司经理。原告吴锡琪与被告福建省尤溪县鑫达矿业有限公司（以下简称鑫达矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锡琪到庭参加诉讼，被告鑫达矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锡琪向本院提出诉讼请求：1.判令鑫达矿业公司支付吴锡琪工资43,500元及以43,500元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止按年利率3.85%计算的逾期付款违约金。事实和理由：吴锡琪自2014年1月开始就职于鑫达矿业公司，担任会计职务，主要负责公司的税务申报工作，工资约定为500元／月。至今，鑫达矿业公司从未支付过吴锡琪工资。2021年4月21日，鑫达矿业公司向吴锡琪出具工资汇总表、凭据，确认拖欠吴锡琪自2014年1月起至2021年3月止共43,500的工资。此后，经吴锡琪多次催讨，鑫达矿业公司仍未支付。2021年4月29日，吴锡琪向尤溪县劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，后该仲裁委作出尤劳人仲不字[2021]第31号不予受理通知书。综上，鑫达矿业公司拒不支付吴锡琪工资，已侵害吴锡琪的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。鑫达矿业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴锡琪自2014年1月开始在鑫达矿业公司从事税务申报工作。2021年4月21日，鑫达矿业公司向吴锡琪出具凭据一份，内容为：“福建省尤溪县鑫达矿业有限公司欠吴锡琪工资四万叁仟伍佰元（43,500）”。鑫达矿业公司在落款处盖章，法定代表人陈书辉及执行董事方智龙亦在凭据上签字。同日，鑫达矿业公司亦向吴锡琪出具工资汇总表一份，汇总表上记载：“吴锡琪月工资为500元，时间为2014年1月至2021年3月，应付工资总额为43,500元”。鑫达矿业公司在落款处盖章，法定代表人陈书辉、执行董事方智龙、制表人黄徽华在汇总表上签字。2021年4月29日，吴锡琪向尤溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，尤溪县劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月7日以证据不足为由不予受理。2021年5月12日，吴锡琪起诉至法院。另查明，方智龙为鑫达矿业公司的股东。2015年3月25日，鑫达矿业公司的法定代表人由方智龙变更为陈书辉。本院认为，鑫达矿业公司欠付吴锡琪43,500元工资,有鑫达矿业公司出具的工资汇总表及凭据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。吴锡琪要求鑫达矿业公司支付工资43,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方未约定，故对吴锡琪要求鑫达矿业公司支付逾期付款违约金的诉请不予支持。鑫达矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对吴锡琪的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。综上所述，吴锡琪诉讼请求中合理合法的部分，予以支持，依据不足的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建省尤溪县鑫达矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴锡琪工资43,500元；二、驳回吴锡琪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福建省尤溪县鑫达矿业有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。吴锡琪应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费缴、退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  傅秀连二〇二一年八月六日书记员  吴 鑫附本判决依据的法律条文：1．《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初4233号原告：唐河县银众纺织有限公司地址：唐河县产业集聚区盛居路西段路北统一信用代码：91411328MA3X7A4B3B法定代表人：吕华富，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师被告：常敬芝，女，汉族，生于1970年12月2日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人:张欣，河南恒阳律师事务所律师。原告唐河县银众纺织有限公司诉被告常敬芝为劳动争议一案,本院于2021年7月26日立案。本院经审查认为，原告唐河县银众纺织有限公司诉被告常敬芝为劳动争议一案,双方均不服唐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）的规定，将本案与本院（2021）豫1328民初4205号案件，原告常敬芝诉被告唐河县银众纺织有限公司为工伤保险待遇纠纷一案并案审理，双方当事人互为原、被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫1328民初4205号案件审理。审判员  王书林二〇二一年八月二十七日书记员  杜甜甜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68443号原告：花旗银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华（YukWahLAM），总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：俞均桥，男，1966年5月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。原告花旗银行（中国）有限公司（以下至判决主文前简称花旗银行）与被告俞均桥信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人顾巍巍到庭参加诉讼，被告俞均桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告俞均桥支付截止至2021年6月16日信用卡欠款本金人民币130，101.84元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年6月16日的利息18，506.45元、违约金4，458.16元；2．判令被告俞均桥支付2021年6月17日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的方式计算］；3．判令被告俞均桥支付律师费3，061.33元；4．判令诉讼费用由被告俞均桥承担。事实和理由：被告俞均桥于2018年7月26日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1621，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行（中国）有限公司信用卡（个人卡）领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的违约金。4、针对持卡人采取的索偿行动而发生的律师费由持卡人承担。截止至2021年6月16日，被告俞均桥共计拖欠信用卡本金130，101.84元。因被告俞均桥拖欠信用卡本金，产生律师费用3，061.33元。原告花旗银行虽多次催讨，被告俞均桥仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告俞均桥未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告俞均桥向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞均桥未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告俞均桥的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告俞均桥应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告俞均桥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞均桥应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行（中国）有限公司截至2021年6月16日的信用卡欠款本金130，101.84元；二、被告俞均桥应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行（中国）有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告俞均桥应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司律师费3，061.33元；四、驳回原告花旗银行（中国）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，422.56元，减半收取计1，711.28元，由原告花旗银行负担100元，被告俞均桥负担1，611.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。