贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2328民初676号原告：张龙，男，1980年2月15日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：上海峥业建筑工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道普定县工业园区B4栋401-408号。统一社会信用代码：91520102MA6J8HA09K。负责人：何中新，系该公司总经理。被告：何中新，男，1980年9月25日生，布依族，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。被告：蔡汉林，男，1964年7月12日生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住贵州省贵阳市云岩区，未到庭。被告：安龙县万人洞金矿（整合）六号矿体，住址安龙县海子乡堡堡村丫头寨六号金矿项目部。负责人：郭嗣清。委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安龙刚汇矿业有限公司，住所地：贵州省安龙县海子乡堡堡村丫头寨六号金矿项目部，统一社会信用代码：91522328MAAK135GXE。法定代表人：郭嗣清，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张龙诉被告上海峥业建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称“峥业建筑公司”）、何中新、蔡汉林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，原定于2021年4月7日公开开庭进行审理，在开庭审理前，依被告峥业建筑公司的申请，本院依法追加安龙县万人洞金矿（整合）六号矿体（以下简称“万人洞金矿六号矿体”）、安龙刚汇矿业有限公司（以下简称“安龙刚汇公司”）为本案被告，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告张龙，被告峥业建筑公司法定代表人暨被告何中新、万人洞金矿六号矿体负责人暨安龙刚汇公司法定代表人郭嗣清及其共同委托诉讼代理人陈寅均到庭参加诉讼，被告蔡汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付原告租赁款20000元，拖车运输3200元并支付资金占用费1489元（资金占用费以23200元为基数，从2020年7月30日起，按年利率15.4%计算至该款项付清之日止）截止至起诉时暂计算为：1489元，上述合计：24689元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月25日，被告上海峥业建筑工程有限公司贵州分公司出具授权委托书一份，该授权委托书载明：兹授权被告蔡汉林作为安龙县万人洞金矿六号矿体项目开采施工总承包代理人，授权委托书有效期至2026年6月26日。2020年7月，被告蔡汉林就上述工程向原告租赁卡特320D型挖掘机到该工地使用，双方约定挖机租赁费为每天1000元，挖机托运费、油费由被告承担。2020年7月11日，原告到上述工地进行挖掘工作，原告垫付了挖掘机进场运输费1600元和出场运输费1600元。2020年7月30日，经过原、被告结算，被告蔡汉林于当日出具万人洞六号矿体挖机时间表一份给原告，该结算表载明：被告向原告租赁挖掘机一个月（2020年7月11日至7月30日），被告需支付原告租赁费20000元，进场运输费1600元、出场运输费1600元共3200元，上述合计24689元，支付时间为2020年8月15日前，原、被告均在该结算表里签字、按捺手印。支付时间届满后，原告向被告多次索要该款，被告均以各种理由推脱、拒绝支付，至今被告一直未履行付款义务。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，定特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告张龙提交以下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格。2．《万人洞六号矿体挖机时间表》原件一张，证明被告向原告租赁挖机等事实以及租赁费和拖车费用结算情况。3．《授权委托书》复印件一份，证明峥业建筑公司授权蔡汉林为该项目负责人。4．企业登记信息复印件一份，证明峥业建筑公司的基本工商信息。被告峥业建筑公司及何中新共同辩称：作为峥业建筑公司以及何中新我本人，对四个原告的诉讼请求及事实理由均无意见。因为几位原告与我不认识，所有项目负责都是蔡汉林，蔡汉林是我公司委托的项目负责人，与四位原告签订的合同蔡汉林没有向我公司汇报过，也没有得到公司的许可，委托蔡汉林对项目进行管理，蔡汉林没有权利去签合同，收到法院的传票后我才知道此事，我与蔡汉林沟通，他愿意承担全部的债务，服从法院判决。蔡汉林与我公司实际是挂靠关系，没有签定相应的合同，我公司就是出具授权委托书给蔡汉林，然后蔡汉林去履行相应职责。因为蔡汉林与我是朋友关系，我公司没有收取挂靠费，蔡汉林承诺每个月给我公司10万元的费用，但是实际上没有支付过，蔡汉林挂靠我公司只承包了安龙县万人洞金矿6号矿体项目的开采施工总承包。峥业建筑公司的设备、租赁与本合同无关，我们是以合同约定，所有的费用已经产生，受利一方是万人洞金矿、刚汇公司，应由其承担所有的工程费用。公司收到甲方进场通知书后，我方是合法施工、合法进场，不存在履约金200万元，现场使用的设备是我公司的设备，与甲方支付的租赁费没有任何关系。被告峥业建筑公司及何中新共同提交以下证据：1．授权委托书两份，证明蔡汉林是我公司授权的项目负责人。2．《安龙县万人洞金矿六号开采项目施工协议》复印件一份，证明峥业建筑公司和万人洞金矿六号矿体的合同关系。3．补充协议复印件一份。证明郭嗣清说的项目是以安龙刚汇公司的身份来签订，因当时刚汇公司没有办理营业执照，所以是郭嗣清以个人名义来签字的。4．六号矿体安全生产许可证复印件一份，证明万人洞金矿六号矿体具备开采资质。被告万人洞金矿六号矿体及安龙刚汇公司共同辩称：1.2020年6月26日，万人洞金矿六号矿体就本采矿区的黄金开采与峥业建筑公司经过协商一致，签订了《安龙县万人洞金矿六号矿体开采项目施工协议》，万人洞金矿六号矿体为甲方，峥业建筑公司为乙方，约定将采矿区范围内需要开挖施工的工程：土方及矿品开挖、复垦回填、矿山石方开挖及其运输承包给峥业建筑公司，乙方开挖出来的矿品产品运到生产堆场，废土送到排土场，这是本地黄金开采的模式，乙方获得报酬的方式按所完成的各项工程计量（详见合同第三条），该计算方式比同等条件下，其他矿体的条件都优厚，同时合同第五条“权利义务”中，甲方的主要义务是保证具有合法的矿产开采权以及保证乙方的施工顺利进行、不受干扰以及按工程量支付相应款项；乙方的主要义务自备管理人员、机械设备、油料、临建、住宿，管理好自己的施工队伍，机械设备及时保养、安全生产等，即包工包料，甲方不参与乙方经营管理。为了保证本合同的顺利履行，合同第八条还约定了履约保证金，乙方人员及设备进场施工五天内每1000立方需向甲方交纳履约保证金200万元，4000立方共800万元。事实上，峥业建筑公司从签订合同至今，都未向答辩人交纳履约保证金，是因为峥业建筑公司根本不具备履行合同的能力，在实际履行合同的过程中，峥业建筑公司公司根本没有自己的机械设备，便采取向原告等人租赁机械设备进行施工，先把工程氛围搞起来，意图吸引别人投资、垫资或者将工程转包、分包，从中渔利，虽然经过一段时期的操作，峥业建筑公司不但没有吸引来资金，反而是自己越陷越深，付不起机械设备租赁费用，也交纳不起履约保证金，造成停工停产，为此答辩人多次找峥业建筑公司要求解除双方之间签订的合同，经多次协商，2020年8月1日，峥业建筑公司签收了相关解除合同的通知，双方之前的合同解除。之后，峥业建筑公司对其遗留在答辩人处、尚未建成的工人居住的板房不管不问，2021年5月底，随着安龙县绿色矿山建设实施方案的推进，安龙县黄金公司要求对答辩人的一些生活设施进行整改，答辩人只得拆除峥业建筑公司在答辩人处修建未完工的板房。2．答辩人与峥业建筑公司签订《安龙县万人洞金矿六号矿体开采项目施工协议》后，根据合同约定，开挖矿场土石方及运输的机械设备由峥业建筑公司自备，与答辩人无关，因此，峥业建筑公司租赁原告挖机所产生的租金、租期、运输费用由峥业建筑公司承担，原告是以租赁合同纠纷向人民法院起诉，而原告与答辩人之间无合同关系，根据合同相对性原则，答辩人不是本案适格被告。3．安龙刚汇公司是2020年10月16日成立的，无论是答辩人与峥业建筑公司签订合同时，还是解除合同时，安龙刚汇公司都没有成立，要求追加其为被告，毫无事实依据。综上所述，峥业建筑公司要求追加万人洞金矿六号矿体、安龙刚汇公司作为本案被告，一起承担责任，没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回被告峥业建筑公司的申请。被告万人洞金矿六号矿体及安龙刚汇公司共同提交以下证据：1．安龙刚汇矿业有限公司营业执照复印件一份，证明安龙刚汇公司于2020年10月16日成立，这时峥业建筑公司与万人洞金矿六号矿体已解除合同，本案与安龙刚汇公司无关。2．《安龙县万人洞金矿六号矿体开采项目施工协议》复印件一份，证明万人洞六号矿体与峥业建筑公司签订了施工协议，合同标的为矿体开采、装车、运输、爆破、平整，峥业建筑公司未按合同约定交纳保证金，违反合同约定，万人洞金矿六号矿体已通知峥业建筑公司解除合同。3．退场通知书复印件一份，证明因峥业建筑公司未按合同约定交纳履约保证金，资金链断裂，造成中途停工，致使《施工协议》无法履行，2020年8月1日，万人洞金矿六号矿体通知峥业建筑公司解除合同，并要求机械设备、施工人员撤离矿区。4．《安龙县黄金公司、万人洞金矿、海子金矿绿色矿山建设的工作安排》复印件一份，证明安龙县黄金公司对万人洞金矿、海子金矿绿色矿山建设推进缓慢的情况，对工作进行了安排。5．安龙县黄金公司作出的《通知》复印件一份，证明黄金公司检查，万人洞金矿六号矿体建筑材料无序堆放，生活区未能投入使用，严重影响矿山环境，要求于2021年6月底整改完成、投入使用。6．万人洞金矿六号矿体作出的《通知》、微信回复截图复印件各一份，根据安龙县建设绿色矿山的整改要求，通知峥业建筑公司拆除其为管理、施工人员搭建的临时居住区、生活区、完成整改工作，峥业建筑公司已收到六号矿体的通知。被告蔡汉林未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明：2020年6月25日，峥业建筑公司出具《授权委托书》一份给蔡汉林，该《授权委托书》载明：兹授权蔡汉林同志，为我方签订万人洞金矿六号矿合同代理人，其授权是：安龙县万人洞金矿六号矿体项目开采施工总承包。授权单位：上海峥业建筑工程有限公司贵州分公司，法定代表人：何中新，有效期至：2026年6月26日。附：代理人蔡汉林，职务：项目负责人。峥业建筑公司在《授权委托书》上加盖“上海峥业建筑工程有限公司贵州分公司”印章。同日，峥业建筑公司出具《授权书》一份给蔡汉林，该《授权书》载明：兹授权蔡汉林同志，持我公司2号行政政章，2号财务章，2号合同章，开项目独立账户，行使我公司签定的贵州省安龙县万人洞金矿（六）号矿体开采施工项目权利。蔡汉林主管负责人，按照公司管理费用支出要求，在该项目实施过程中向我公司法定代表人何中新，每年100万元整人民币按每个月10万元支付到公司指定账户。授权单位：上海峥业建筑工程有限公司贵州分公司，法定代表人：何中新，有效期至：项目完工，签发日期2020年6月25日，蔡汉林在受委托人栏签名按手印，峥业建筑公司在《授权书》上加盖“上海峥业建筑工程有限公司贵州分公司”印章。2020年6月26日，万人洞金矿六号矿体作为甲方与作为乙方的峥业建筑公司签订《安龙县万人洞金矿六号矿体开采项目施工协议》，该协议约定：1．工程概况：（1）工程名称：万人洞金矿六号矿体开采施工项目；（2）工程地点：安龙县海子乡堡堡村丫头寨组；（3）工程内容：矿体开采、装车、运输、爆破、平整；（4）工程范围：以甲方开采红线范围内为准；（5）证照编号：C5200002011034120107714；（6）工程总量：开挖暂定约4000万立方，复垦回填暂定3000万立方，石方爆破暂定约300万立方（注：合同最终以实际完成的工程量为准）。（7）开采模式：露天开采，泥土矿机构，红线范围内选点整体施工；（8）合同组建：营业执照、矿山开采证、安全生产许可证、环评、图纸、地勘报告、开采合同等相关资料、手续。2．工程期限与相关事项：（1）合同期限为：暂定四年，承包时间为自2020年6月25日起至2024年6月24日止；（2）……。（3）……。3．工程单价及计量方式……。4．付款方式……。5．权利与义务：（1）甲方权利义务……；（2）乙方权利义务：乙方需自备管理人员，机械设备，油料，水电，临建，食宿，管理好自己的施工队伍，机械设备及时保养，人员、机械不得带病上岗作业，注重安全生产。……。6．安全生产……。7．奖惩制度……。8．安全生产履约金：为保障安全生产的情况下乙方人员及设备进场施工五天内每1000万立方需向甲方交纳安全生产履约金人民币200万元，该款项在第二、第三次、第四次结算时甲方无息全部返还乙方，并将月进度预留的20%工程款项转为安全生产保证金，在工程完工20天内全部返还施工单位。9．违约责任……。10．协议的生效及争议解决……。郭嗣清在该协议甲方栏签名并加盖私人印章，被告峥业建筑公司在该协议乙方栏加盖“上海峥业建筑工程有限公司贵州分公司合同专用章”，被告蔡汉林在该协议乙方栏签名。2020年6月30日，蔡汉林因需对承包万人洞金矿六号矿体开采施工项目进行施工，与原告口头达成租赁协议，租赁原告大宇225型挖机，每月租赁费为30000元。2020年7月30日，原告与被告蔡汉林进行结算，蔡汉林针对尚欠的租赁费出具《万人洞六号矿体挖机时间表》一份给原告，该表载明“1．魏玉江大宇225型挖机从6月30日-7月30日，共一个月30000元（油钱已付），拖车费1600元，合计31600元，魏玉江；2．小吕卡特320C型挖机从6月30日-7月30日，共计一个月30000元（油箱满），拖车费1600元，合计31600元，外加出场拖车费1600元，合计33200元，张龙；3．张伟卡特320D挖机从7月1日-7月30日，共计一个月30000元（油箱满），拖车费1600元，合计31600元，张龙；4．张龙卡特320D型挖机7月11日-7月30日共计20天20000元整（油箱不管），拖车费1600元，共计21600元，张龙。加魏玉江、张伟、张龙叁台挖机出场拖车费共计4800元”。张龙在表中签名按手印予以确认，被告蔡汉林在表中签名按手印，并在表中备注“情况属实，此款项在2020年8月15日前支付”。因被告未在约定的付款期限内支付原告租赁费及拖车费，原告诉至本院，诉请同前。同时查明：2020年8月1日，经郭嗣清与蔡汉林协商，中止履行《安龙县万人洞金矿六号矿体开采项目施工协议》，并在该协议书最后一页注明：因乙方违反该协议条款，此协议中止。郭嗣清，2020.8.1；蔡汉林亦注明已收到并签字按手印。同日，万人洞金矿六号矿体向峥业建筑公司发出《退场通知书》，该通知书载明：依照我与贵公司2020年6月26日签订的《施工协议》开工以来，由于“安全生产履约金”没到位造成中途停工，致使《施工协议》无法履行。经贵公司委托人与我商定，现要求你单位大型机器、运输车辆、作业设备、管理人员和施工人员自即日起3个工作日内撤离我矿区。再查明：《万人洞六号矿体挖机时间表》中“加魏玉江、张伟、张龙叁台挖机出场费共计4800元”是指魏玉江、张伟、张龙各应得挖机出场拖车费1600元，该费用不包括在表中第四项张龙应得的租赁费、拖车费21600元中。原告及被告蔡汉林对张龙应得的租赁费、拖车费23200元无异议。庭后经询问被告蔡汉林，其对庭审中原、被告各方提交的证据均无异议，与原告达成挖机租赁协议时，是以峥业建筑公司的名义达成，双方没有签订有书面合同，只是口头约定。租赁方式为：每台挖机包括驾驶员按市场价支付租赁费，每种型号的挖机租赁费计算方式不一致。具体约定的租赁单价记不清楚了，租赁费就以其出具给原告的《万人洞六号矿体挖机时间表》载明的金额为准，租用原告的挖机只施工一个月，一次性结算费用的，结算时扣除已支付的费用，结算后其没有支付原告费用。租赁原告的挖机是用于万人洞金矿六号矿体项目开采施工，也包括峥业建筑公司修建办公生活等临时居住建筑的场地施工。在与原告口头达成挖机租赁协议时，其将峥业建筑公司的授权委托书拿给原告看的。其与峥业建筑公司系挂靠关系，口头上承诺在工程款结算到账后，每月支付峥业建筑公司挂靠费100000元，但实际没有支付过该费用。庭审中，原告明确表示不要求安龙刚汇公司、万人洞金矿六号矿体承担责任。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供上述证据在案为凭，经庭审举证质证及本院审查核实，足以认定。本案争议焦点为：各被告是否应承担支付责任。本院认为，关于法律适用的问题。本案租赁合同成立时间是2020年7月11日，结算的时间是2020年7月30日，因被告未按照约定支付租赁款发生纠纷，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定进行审理。关于本案争议焦点，各被告是否应承担支付责任。原告与被告蔡汉林双方口头达成的挖机租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应该受法律保护。被告蔡汉林出具的《万人洞六号矿体挖机时间表》中约定付款期限于2020年8月15日届满，其在履行期限届满后未履行付款义务，违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，被告蔡汉林应及时支付尚欠原告的租赁费及拖车费23200元。关于被告峥业建筑公司是否承担支付责任的问题。被告蔡汉林与峥业建筑公司系挂靠关系，蔡汉林以峥业建筑公司名义承包安龙县万人洞金矿六号矿体开采项目，蔡汉林是案涉项目实际承包人，蔡汉林为对该项目的施工租用原告的挖机。需经询问原告，其自认在与蔡汉林达成挖机租赁协议时，蔡汉林并未向其表明身份，亦未出示峥业建筑公司出具的《授权委托书》，蔡汉林以个人名义与其达成租赁协议；施工完毕后，原告蔡汉林与原告于2020年7月30日进行结算，蔡汉林针对尚欠原告的租赁费出具《万人洞六号矿体挖机时间表》一份，蔡汉林个人在该表上签名，该表上未加盖峥业建筑公司公章。虽被告蔡汉林辩称在与原告达成租赁协议时，是以峥业建筑公司名义达成，但其未提交证据予以证明，峥业建筑公司事后对原告与蔡汉林达成的租赁协议未予以追认，原告与被告蔡汉林个人达成的租赁协对峥业建筑公司不具有约束力，原告与蔡汉林才是该租赁协议的合同相对人，尚欠原告的挖机租赁款及拖车费23200元应由被告蔡汉林个人承担，峥业建筑公司不应承担责任，故对原告要求被告峥业建筑公司承担支付责任的诉请不予支持。关于被告何中新是否承担支付责任的问题，何中新系峥业建筑公司的法定代表人，其代表峥业建筑公司出具《授权委托书》给蔡汉林，授权蔡汉林作为安龙县万人洞金矿六号矿体项目负责人，何中新系履行工作职务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，何中新实施的民事法律行为对峥业建筑公司发生效力，该行为产生的法律责任由峥业建筑公司承担，其个人不应承担责任；同时，如前所述，峥业建筑公司对原告主张的挖机租赁款及拖车费23200元不承担责任，故对原告要求何中新承担支付责任的诉请不予支持。关于被告万人洞金矿六号矿体是否承担支付责任的问题，庭审中，原告明确表示不要求万人洞金矿六号矿体承担责任，被告峥业建筑公司以万人洞金矿六号矿体系直接受益方为由要求其承担责任。万人洞金矿六号矿体作为安龙县万人洞金矿六号矿体开采项目发包方，其在《安龙县万人洞金矿六号矿体开采项目施工协议》第五条第二款第一项对乙方需自备管理人员、机械设备等进行约定；同时，被告蔡汉林以峥业建筑公司名义与原告达成挖机租赁协议，根据合同相对性原则，万人洞金矿六号矿体不属于租赁合同相对人，其对原告的租赁费、拖车费不应承担支付责任，故对被告峥业建筑公司要求万人洞金矿六号矿体承担支付责任的请求不予支持。关于被告安龙刚汇公司是否承担支付责任的问题，庭审中，原告明确表示不要求安龙刚汇公司承担责任，被告峥业建筑公司以安龙刚汇公司系直接受益方为由要求其承担责任。因安龙刚汇公司与本案无关联性，亦不是案涉租赁合同相对人，被告峥业建筑公司的该主张无事实法律依据，不予支持。关于原告主张资金占用费的问题，因《万人洞六号矿体挖机时间表》中未对资金占用费进行约定，原告要求被告支付资金占用费无事实及法律依据，故对原告要求被告支付资金占用费的诉请不予支持。据此，本院依照上述事实理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡汉林于本判决生效之日起十日内支付原告张龙租赁费及拖车费23200元。二、驳回原告张龙的其余诉讼请求。案件受理费416418元，减半收取2098元，由被告蔡汉林负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 陈念念二〇二一年八月二十七日法官助理 梁 蓝书 记 员 石昌洪