江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2271号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道**。法定代表人：任兰森，董事长。委托诉讼代理人：李小勇，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谢瑾，女，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：孙艺凌，女，1980年5月2日出生，汉族，住于都县。被告：方滨，男，1977年3月20日出生，汉族，住于都县。被告：李蓉，女，1974年2月25日出生，汉族，住于都县。被告方滨、李蓉共同委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告方滨、李蓉共同委托诉讼代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告孙艺凌、方滨、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人谢瑾和被告方滨、李蓉共同委托诉讼代理人李晋辉到庭参加诉讼。被告孙艺凌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告孙艺凌偿还原告借款本金159908元及利息、逾期加罚息175844.51元（截至2020年12月2日），并按合同约定支付自2020年12月3日起计算至清偿借款本息之日止的利息及违约罚息；2．依法判决被告方滨、李蓉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，被告孙艺凌以承包果园缺少资金为由，向原告下属机构长征支行申请贷款160000元整。2013年8月23日被告孙艺凌与原告签订了《个人借款合同》，被告方滨、李蓉与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定了借款金额及期限等。被告方滨、李蓉在同意保证意向书中签名，是共同举债的意思表示。原告依约向被告孙艺凌发放了贷款，贷款于2015年8月21日到期。贷款到期后被告未依约履行还本付息义务，截至2020年12月2日，尚欠贷款本金159908元及利息、逾期加罚息175844.51元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告孙艺凌未到庭也未作书面答辩。被告方滨、李蓉未提交书面答辩，其诉讼代理人在庭审中辩称，1．案涉债务原告仅仅与被告李蓉签订了正式的最高额保证合同，与被告方滨仅仅签订了保证意向书，该意向书并没有明确保证的范围、保证期间等相关具体内容，原告也没有提供与被告方滨签订的保证合同，被告方滨无需承担保证责任。2．关于被告李蓉的保证责任，因保证期间届满，原告没有在保证期间内主张相关的权利，归于消灭，案涉借款发生在2013年8月，即使按照原告的说明2014年8月22日发放贷款，按照最高额保证合同第六条约定的保证期间为自每笔合同确定的借款到期之次日起两年，原告发放借款的时间到期为2015年8月21日，很明显超过了两年的保证期间，被告李蓉无需就案涉借款承担相应的保证责任。因此请求法庭依法驳回原告对被告方滨、李蓉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年8月9日被告孙艺凌向于都县农村信用合作联社申请贷款。2013年8月23日被告孙艺凌与于都县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为承包果园；借款金额160000元；借款期限24个月，即自2013年8月23日至2015年8月20日止；借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率加收100%，对不能按期支付的利息及罚息，按挪用贷款罚息利率计收复利；按季结息，到期还本；担保方式为保证担保。同日被告李蓉与于都县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，担保最高贷款余额为160000元，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证。2013年8月9日被告方滨、李蓉向原告出具同意保证意向书，承诺对孙艺凌的上述160000元贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告孙艺凌发放了贷款。被告孙艺凌第二次使用授信额度，于2014年8月22日提取贷款160000元，贷款利率为年利率13.2%，贷款于2015年8月21日到期。被告孙艺凌贷款后未按约履行还本付息义务，2017年11月23日原告向被告孙艺凌、李蓉邮寄催收函。被告孙艺凌最后一次还款于2018年2月13日偿还本金92元、利息8.5元。此后一直未偿还贷款本息，经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为：原告与被告孙艺凌之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《个人借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告孙艺凌提供借款，被告孙艺凌借款后则应按合同约定按期还本付息，被告孙艺凌未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告孙艺凌还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告李蓉与原告签订的《最高额保证合同》明确约定了保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证期间至2017年8月22日。原告于2017年11月23日向被告李蓉邮寄催收函，但无法确认双方是否成立了新的保证合同，不能认定保证人继续承担保证责任。根据相关法律的规定，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任归于消灭。被告李蓉、方滨向原告出具同意保证意向书，该意向书的内容符合法律有关担保合同成立的规定，能够认定成立了保证合同，委托代理人对于被告方滨未签订保证合同，无需承担保证责任的意见不能成立。根据相关法律规定，双方未约定保证期间或约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。现有证据不能证明原告在保证期间届满前向保证人主张了保证责任，保证人的担保证责任应归于消灭。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百九十二条、第六百九十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艺凌应于本判决生效后三十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金159908元及利息、逾期加罚息175844.51元（截至2020年12月2日），并支付上述借款本金自2020年12月3日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司要求被告李蓉、方滨对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6336元，由被告孙艺凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟久长人民陪审员  杨传桂人民陪审员  王洪珠二〇二一年八月十三日书 记 员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2271号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，，住所地：于都县贡江镇长征大道**法定代表人：任兰森，董事长。委托诉讼代理人：李小勇，男，系原告员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谢瑾，女，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：孙艺凌，女，1980年5月2日出生，汉族，住于都县。被告：方滨，男，1977年3月20日出生，汉族，住于都县。被告：李蓉，女，1974年2月25日出生，汉族，住于都县。被告方滨、李蓉共同委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告方滨、李蓉共同委托诉讼代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告孙艺凌、方滨、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司委托代理人谢瑾和被告方滨、李蓉共同委托诉讼代理人李晋辉到庭参加诉讼。被告孙艺凌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告孙艺凌偿还原告借款本金159908元及利息、逾期加罚息175844.51元（截至2020年12月2日），并按合同约定支付自2020年12月3日起计算至清偿借款本息之日止的利息及违约罚息；2．依法判决被告方滨、李蓉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，被告孙艺凌以承包果园缺少资金为由，向原告下属机构长征支行申请贷款160000元整。2013年8月23日被告孙艺凌与原告签订了《个人借款合同》，被告方滨、李蓉与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定了借款金额及期限等。被告方滨、李蓉在同意保证意向书中签名，是共同举债的意思表示。原告依约向被告孙艺凌发放了贷款，贷款于2015年8月21日到期。贷款到期后被告未依约履行还本付息义务，截至2020年12月2日，尚欠贷款本金159908元及利息、逾期加罚息175844.51元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告孙艺凌未到庭也未作书面答辩。被告方滨、李蓉未提交书面答辩，其诉讼代理人在庭审中辩称，1．案涉债务原告仅仅与被告李蓉签订了正式的最高额保证合同，与被告方滨仅仅签订了保证意向书，该意向书并没有明确保证的范围、保证期间等相关具体内容，原告也没有提供与被告方滨签订的保证合同，被告方滨无需承担保证责任。2．关于被告李蓉的保证责任，因保证期间届满，原告没有在保证期间内主张相关的权利，归于消灭，案涉借款发生在2013年8月，即使按照原告的说明2014年8月22日发放贷款，按照最高额保证合同第六条约定的保证期间为自每笔合同确定的借款到期之次日起两年，原告发放借款的时间到期为2015年8月21日，很明显超过了两年的保证期间，被告李蓉无需就案涉借款承担相应的保证责任。因此请求法庭依法驳回原告对被告方滨、李蓉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年8月9日被告孙艺凌向于都县农村信用合作联社申请贷款。2013年8月23日被告孙艺凌与于都县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为承包果园；借款金额160000元；借款期限24个月，即自2013年8月23日至2015年8月20日止；借款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率加收100%，对不能按期支付的利息及罚息，按挪用贷款罚息利率计收复利；按季结息，到期还本；担保方式为保证担保。同日被告李蓉与于都县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，担保最高贷款余额为160000元，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证。2013年8月9日被告方滨、李蓉向原告出具同意保证意向书，承诺对孙艺凌的上述160000元贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告孙艺凌发放了贷款。被告孙艺凌第二次使用授信额度，于2014年8月22日提取贷款160000元，贷款利率为年利率13.2%，贷款于2015年8月21日到期。被告孙艺凌贷款后未按约履行还本付息义务，2017年11月23日原告向被告孙艺凌、李蓉邮寄催收函。被告孙艺凌最后一次还款于2018年2月13日偿还本金92元、利息8.5元。此后一直未偿还贷款本息，经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为：原告与被告孙艺凌之间的金融借款合同法律关系有双方签订的《个人借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告孙艺凌提供借款，被告孙艺凌借款后则应按合同约定按期还本付息，被告孙艺凌未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息，故原告主张被告孙艺凌还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告李蓉与原告签订的《最高额保证合同》明确约定了保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证期间至2017年8月22日。原告于2017年11月23日向被告李蓉邮寄催收函，但无法确认双方是否成立了新的保证合同，不能认定保证人继续承担保证责任。根据相关法律的规定，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任归于消灭。被告李蓉、方滨向原告出具同意保证意向书，该意向书的内容符合法律有关担保合同成立的规定，能够认定成立了保证合同，委托代理人对于被告方滨未签订保证合同，无需承担保证责任的意见不能成立。根据相关法律规定，双方未约定保证期间或约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。现有证据不能证明原告在保证期间届满前向保证人主张了保证责任，保证人的担保证责任应归于消灭。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百九十二条、第六百九十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艺凌应于本判决生效后三十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金159908元及利息、逾期加罚息175844.51元（截至2020年12月2日），并支付上述借款本金自2020年12月3日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司要求被告李蓉、方滨对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6336元，由被告孙艺凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟久长人民陪审员  杨传桂人民陪审员  王洪珠二〇二一年八月十三日书 记 员  王燕民