河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终658号上诉人（原审被告）：王利圣，男，1978年3月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人王利圣因与被上诉人丁伟民间委托理财合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王利圣上诉请求：1.撤销一审判决，改判王利圣无需支付丁伟基金投资损失273000元，驳回丁伟的诉讼请求；2.诉讼费用由丁伟承担。事实和理由：1.一审法院调取的执法记录光盘内容显示，丁伟和王利圣均承认欠条是王利圣向丁伟借钱所出具的，丁伟表示有转账记录作为证明，王利圣表示出具欠条后并未收到借款，一审法院不予采信不当。2.丁伟未提供《合作购买基金协议》原件，且欠条中未提及关于合作购买基金的事项，基金电子对账单及通话记录也无法证明《合作购买基金协议》确有原件，在没有其他证据可以佐证原件存在的情况下，可以认定该协议复印件是丁伟仿照其他小额合作购买基金协议伪造而成。3.《合作购买基金协议》没有第三方见证人和担保人，也没有证据表明欠条到期前丁伟曾向王利圣催讨过该笔欠款，不符合情理。4.没有证据证明基金电子对账单是王利圣操作丁伟的账号而产生的。丁伟辩称，1.我与王利圣的纠纷不是单纯的借贷关系，而是民间委托理财（合作购买基金）合同纠纷，双方签署的《合作购买基金协议》有明确约定，且王利圣所说的转账就是指丁伟从别的账户转96万元到协议中约定的基金账户，然后由王利圣操控购买基金，如果是单纯的借贷关系，打的就是借条而不是欠条。2.关于王利圣提出的《合作购买基金协议》是复印件的问题。双方以前签署有一式两份的《合作购买基金协议》，并有双方签名及手印，双方各持一份，因协议到期王利圣一直不按协议规定补偿基金购买亏损的39万元，丁伟多次向王利圣讨要无果，在丁伟的要求下，王利圣于2017年3月6日向丁伟打了一个39万元的欠条，打完欠条后丁伟将手持的《合作购买基金协议》原件交给了王利圣，但同时保留了该协议的照片。该协议及基金电子对账单只是对欠条原件的补充说明，三者构成完整的证据链。3.法律未规定签订基金购买协议必须有见证人或担保人。4.丁伟多次以不同方式（打电话、微信），在不同地点（王利圣金都小区的家、曾经工作的范式骨科医院、现工作单位鹤煤总医院）向王利圣讨要亏损金额，王利圣并不否认其应当补齐亏损并答应缓缓再给，并在丁伟的要求下出具欠条。2020年12月15日丁伟去鹤煤总医院向王利圣讨要欠款时，王利圣将该欠条撕毁，丁伟当场报警。丁伟向一审法院起诉请求：1.要求王利圣归还欠款人民币39万元。2.诉讼费由王利圣承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，王利圣（甲方）与丁伟（乙方）签订《合作购买基金协议》，协议约定：乙方负责出资，甲方负责买卖基金。协议第一项：乙方负责办理银行卡，并开通该银行卡的网上银行，该银行卡卡号：建行55224525********，存入资金为96.64万元，大写：玖拾陆万陆仟肆佰元整。甲方通过该银行卡的网上银行将该资金用于购买、赎回或者转换基金。第二项：该协议自签订之日起生效，甲方操作该资金的时间为生效日后的一年。协议签订之日，该银行一年期定期利率为3.0%。第三项：在操作期内，乙方只能通过银行或网上银行查看该资金的动向，不得对该资金进行操作。甲乙双方均不得通过银行或网上银行将该资金转出该银行卡账户。第五项：在操作期满后，如果该资金出现亏损，低于99.53万元（本金＋一年期利息），甲方负责将该资金补齐至99.53万元；如果该资金出现盈利，高于99.53万元，那么高于99.53万元的部分，甲乙双方平分。该份合作购买基金协议上有丁伟及王利圣的签字及手印。后因基金亏损，亏损金额及利息共计39万元。2017年3月6日，王利圣向丁伟出具欠条一份，载明：因经济往来，截止目前，本人尚欠丁伟（身份证号：4130011971********）人民币叁拾玖万元整，经双方协商，约定在今年年底（2017年12月31日前）暂还其中五万元，剩余欠款在明年年底全部还清。特立此据！欠款人：王利圣，身份证号：3624211978********。2020年12月15日，丁伟与王利圣因涉案款项发生争执，王利圣将欠条原件撕毁，丁伟当场拨打110报警，鹤壁市山城区公园派出所民警到场处理纠纷。一审法院认为，委托理财合同是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并支付给委托人一定比例收益的合同。丁伟委托王利圣进行投资理财，双方之间签订《合作购买基金协议》，并进行实际操作，双方之间存在委托理财合同关系。协议第五项约定，如果资金出现亏损，低于99.53万元（本金+一年定期利息），王利圣负责将该资金补齐至99.53万元。后因基金出现亏损，经双方共同确认亏损本金及利息共计39万元。此亏损金额有王利圣于2017年3月6日向丁伟出具的欠条为证，该欠条所载明款项的性质实际系王利圣对丁伟基金亏损所进行的赔偿。关于亏损的承担问题，双方签订的《合作购买基金协议》中约定，如果资金出现亏损，由王利圣负责将该资金补齐，该约定属于委托理财的保底条款，但该保底承诺免除了丁伟作为委托人应承担的投资风险，违背了民法公平原则及委托关系中责任承担的规则，也违背了基本的经济规律和资本市场交易规则，属于无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”故保底条款无效不影响协议其他部分的效力。投资有风险，这是基本的经济规律，每个投资者都应当知晓，涉案资金的投资风险应当由协议双方分担。本案中，丁伟与王利圣系同事关系，其在未审核王利圣是否具备理财资质及能力的情况下，轻易将基金账户交付王利圣并由其代为操作基金买卖，其未尽到必要的谨慎注意义务，基金买卖存在较大风险，丁伟作为投资人是明知的，其要求王利圣承担保底责任，具有不正当性。丁伟作为委托方，在委托理财项目中只投资款项，不承担任何亏损，把相关风险移至受托人，存在过错。双方签订的《合作购买基金协议》中约定，如果该资金出现盈利，高于99.53万元，那么高于99.53万元的部分，甲乙双方平分，从该约定的内容可知，涉案协议属于有偿的委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”王利圣作为受托人，明知自己无理财资质，但向委托人承诺保本收益，实质是在隐瞒投资风险，违反资本市场交易规律，且其在操作基金存在明显的判断失误导致持续亏损的情况下未及时止损，亦存在过错。基于上述分析，综合双方的投资经验、投资行为、收益分享比例及履约过程中的过错情况，一审法院酌定认为丁伟承担30%的责任，王利圣承担70%的责任为宜，故对丁伟主张王利圣归还其基金投资损失273000元（390000元×70%）的诉请依法予以支持，超出部分不予支持。判决：一、王利圣于判决生效之日起十日内支付丁伟基金投资损失273000元。二、驳回丁伟的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一、王利圣主张双方系借贷关系，并称在一审法院调取的执法记录光盘中，丁伟对此予以承认。但经本院查阅该证据完整内容，丁伟在最初接受询问时曾称双方系借贷关系，而后在警察对其进一步询问时所述事实经过与其在本案中所述基本一致，且本案起诉时丁伟系以合作购买基金的事实起诉，一审法院以民间委托理财合同纠纷为案由予以审理。纵观丁伟与王利圣在本案之前发生纠纷时的报警情况并不能确认双方系民间借贷关系。因此，王利圣该项主张缺乏事实及法律根据，本院不予采纳。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”丁伟提交的《合作购买基金协议》虽为照片打印件，但该证据与其提交的基金电子对账单、欠条原件等能够相互印证，依法可以作为认定事实的根据，能够证明丁伟与王利圣之间存在委托购买基金的事实。三、关于王利圣主张《合作购买基金协议》无第三方见证人及担保人的意见。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，是否有见证人和担保人并不影响《合作购买基金协议》的成立及效力。至于丁伟是否曾在欠条到期前向王利圣催要欠款以及何时催要欠款，并不影响双方债权债务关系的真实性。综上所述，王利圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5395元，由王利圣负担。本判决为终审判决。审判长  张合庆审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年八月四日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。