黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初127号原告：张秀英，女，1971年2月15日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：张春敏，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：唐来臣，男，1957年3月3日出生，汉族，户籍地集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市朝阳街1委（安达市牛街471号）。负责人：吴占春，系该公司经理。委托诉讼代理人：宫微，女，绥化市分公司员工。原告张秀英与被告唐来臣、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称安达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年4月1日召开庭前会议当日，张秀英提出鉴定申请。本院依法适用普通程序，于2021年8月19日公开开庭进行审理。张秀英及其委托诉讼代理人张春敏、唐来臣的委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼。安达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告各项经济损失71432.41元，其中医疗费6796元、住院伙食补助费4050元、护理费14909.91元、误工费34144元、营养费4500元、鉴定费3300元、交通费243元、复印费93.50元、邮寄费10元、辅助器具1386元、财产损失费2000元；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月15日17时30分，唐来臣驾驶黑Ｊ0××××号思威牌轿车，在集贤县福利镇卫生街由西向东行驶至福双路路口处，碰撞到由南向北在人行横道行走的行人张秀英，唐来臣下车试图将张秀英拉起，张秀英闻到唐来臣满口酒气，因张秀英受伤无法站起，唐来臣见状驾车逃逸。本次事故唐来臣负全部责任，张秀英无责任，唐来臣曾为张秀英交纳了部分医疗费用，后又放在中间人刘运海处20000元，但张秀英仅从刘运海处收到14000元。案涉车辆在安达公司投保交强险，事故发生在承保期间内，安达公司应在交强险范围内承担责任。张秀英为维护合法权益，提起诉讼。第一项诉讼请求具体计算依据及标准为：1.医疗费（包括住院医疗费和门诊医疗费）：35952.91元（其中双矿医院15291.91元、集贤县人民医院1865元、鸿博骨伤医院18796元），张秀英自行花费6796元，其他均是由唐来臣支付的。2.住院伙食费：按照国家工作人员出差伙食补助标准50元/天×81天=4050元。3.护理费：参照居民服务业工资45351元/365天×120天=14909.91元。4.误工费：按照2020年金融业行业标准68288元/12个月×6个月=34144元。5.营养费：50元/天×90天=4500元。6.鉴定费：3300元。7.交通费：243元，按照3元/天计算，住院81天。8.复印费:93.50元（复印病案）。9.邮寄费:10元（邮寄起诉状副本）。10.辅助器具:1386元（其中气垫床320元、胯骨固定带350元、尿不湿105元、安糖软骨素566元、自购药费45元）。11.财产损失费:2000元（手机因交通事故损坏）。以上总计71432.41元。唐来臣辩称，交通事故发生的经过属实，但是唐来臣并未喝酒。同意按照法律规定对张秀英的各项经济损失进行赔偿。唐来臣支付了张秀英在集贤县人民医院、双矿医院发生的所有医疗费用。另外张秀英在鸿博骨伤医院住院期间，唐来臣又支付了医疗费12000元，其他费用由张秀英支付，双方尚未结算。唐来臣在2019年11月17日通过刘运海向张秀英支付20000元费用，张秀英主张只收到14000元，剩余6000元唐来臣另行向刘运海主张，该笔费用应当在赔偿总额中扣除。对张秀英主张赔偿医疗费6796元没有异议，伙食补助费、护理费、营养费、复印费、邮寄费、辅助器具及外购药、财产损失没有异议，误工费要求张秀英举证，鉴定费应扣除张秀英未获支持的鉴定项目的费用外由唐来臣承担，交通费未举证不应当得到支持。安达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，黑Ｊ0××××号车辆在安达公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费在交强险10000元限额内赔付，医疗终结期认为应3个月合理，张秀英未提供实际减少收入的证明，不同意赔付误工费。财产损失未提供证据、外购药无医嘱不同意赔付。尿不湿、快递费不同意赔付。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在理赔范围内，安达公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张秀英提交了以下证据：证据一、双鸭山双矿医院住院病案；证据二、鸿博骨伤医院住院病案；证据三、双矿医院挂号票据及住院票据、鸿博医院住院票据、集贤县人民医院门诊费票据，证据一、二、三意在证明张秀英因本次交通事故住院治疗及住院期间的治疗费用。证据四、交通事故责任认定书，意在证明本次交通事故唐来臣负事故全部责任。证据五、保险单，意在证明唐来臣在安达公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。证据六、司法鉴定书，意在证明经鉴定张秀英医疗终结期为6个月、出院后的护理期为39天、营养期90天。证据七、鉴定费票据，证明鉴定费用为3300元。证据八、黑龙江省宏信保险代理有限公司集贤第一分公司于2020年12月3日盖章的证明及集贤农村商业银行盖章的张秀英客户简易明细账查询单一份，意在证明张秀英从事保险行业，应按金融业给付误工费。后张秀英撤回对证据八的举证，不再作为本案证据提交。证据九、2017年1月1日的手机信誉卡，意在证明事故造成张秀英手机损失的价值。证据十、双矿医院、鸿博骨伤医院复印费票据，意在证明张秀英复印病案花费复印费93.50元。证据十一、特快专递邮件收据，意在证明向法庭邮寄诉讼材料花费10元。证据十二、2019年11月19日集贤县德仁堂大药房、2019年11月17日双鸭山市尖山区玖玖医疗器材经销店、2020年1月7日双鸭山万鑫医药连锁有限公司桥南分店分别盖章的收据，意在证明张秀英因交通事故自购辅助器具及药物的费用。唐来臣对张秀英提交证据的质证意见为：对证据一至证据六均无异议。对证据七的真实性无异议，但鉴定费应扣除张秀英未获支持的鉴定项目费用以外的费用由唐来臣承担。不同意张秀英撤回已举示证据八的请求。对证据九至证据十二均无异议。唐来臣提交了以下证据：证据一、集贤县鸿博骨伤医院医疗票据四张共计12000元，意在证明张秀英住院期间唐来臣垫付了12000元医疗费用。证据二、2019年11月17日刘运海给唐来臣出具的20000元收条，意在证明该20000元已经刘运海支付给张秀英，用于因本次交通事故的损失赔偿。张秀英对唐来臣提交证据的质证意见为：对证据一无异议。证据二并不能证明张秀英收到20000元，张秀英现仅收到14000元。本院出示了调取于集贤县的道路交通事故卷宗。张秀英、唐来臣均无异议。安达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日17时30分，唐来臣驾驶黑Ｊ0××××号思威牌轿车，在集贤县福利镇卫生街由西向东行驶至福双路路口处，与由南向北在人行横道行走的行人张秀英碰撞，造成张秀英受伤。发生交通事故后唐来臣驾车逃离事故现场。经集贤县认定，此起交通事故唐来臣负全部责任，张秀英无责任。唐来臣驾驶的黑Ｊ0××××号车辆在安达公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。张秀英于2019年11月15日到集贤县人民医院门诊诊疗后，当日入住双鸭山双矿医院治疗，诊断为左耻骨下肢骨折、左髋臼上缘撕脱性骨折、左面部挫伤、全身多发软组织挫伤、胸部损伤、肺挫伤、右侧第四肋骨骨折、左侧胸腔积液、腹部挫伤，住院11天。于2021年11月26日在双鸭山双矿医院出院当日，入住集贤县鸿博骨伤医院，诊断为左髋臼骨折、左坐骨支骨折、右侧第四肋骨骨折，2020年2月4日出院，住院70天。2021年4月1日张秀英提出司法鉴定申请，申请鉴定项目为：1.伤残等级；2.医疗终结期；3.出院后的护理期限及护理人数；4.营养期；5.粪石性阑尾炎与本次交通事故是否存在因果关系，如存在因果关系，粪石性阑尾炎的再治疗费用。集贤县中医医院司法鉴定所于2021年6月9日作出集中医[2021]临司鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.不构成伤残等级；2.医疗终结期6个月；3.出院后护理期限39日，需1人护理；4.营养期90日；5.粪石性阑尾炎与本次交通事故不存在因果关系。张秀英支付鉴定费3300元。集贤县人民医院及双鸭山双矿医院的诊疗费用共17197.41元均由唐来臣支付，集贤县鸿博骨伤医院的医疗费由唐来臣支付了12000元、张秀英支付了6796元。唐来臣主张其经刘运海又支付给张秀英20000元，张秀英认可从刘运海处收到14000元。另查明，我省上一年度居民服务和其他服务业平均工资为45351元/年、金融业平均工资为68288元/年。原告张秀英因本次事故造成的合理损失为：1.医疗费：37379.41元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定的规定，本案中经审查确认医疗住院费票据及医疗门诊费、药费等票据为有效证据，住院医疗费为34047.91元（双鸭山双矿医院15251.91元+集贤县鸿博骨伤医院18796元）；门诊费1945.50元；根据张秀英的受伤部位，结合病例和诊断证明，张秀英主张的胯骨固定带、尿不湿等属治疗需要的医疗辅助用品，该项1386元的损失应在医疗费项下计算。2.住院伙食补助费：4050元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定并结合本地实际情况确定，对张秀英主张按照国家工作人员出差伙食补助标准计算为50元/天×81天=4050元，予以支持。3.护理费：14909.91元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张秀英主张参照居民服务业工资标准计算为45351元/年÷365天×120天=14909.91元，予以支持。4.误工费：22675.50元。张秀英系居住在集贤县福利镇景苑山水小区的城镇居民，其未提供证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况及因侵权行为而减少收入，故张秀英的误工费标准可以按照我省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算。经鉴定张秀英医疗终结期为6个月，故误工期限为6个月，误工费为：45351元/年÷12个月×6个月=22675.50元。安达公司关于医疗终结期应3个月、不同意赔偿误工费的抗辩主张没有事实和法律依据，不予采纳；对张秀英主张按金融业平均工资标准计算误工费不予支持。5.营养费：4500元。经鉴定营养期为90天，90天×50元/天=4500元。6.交通费：20元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”张秀英自认住院均是乘120救护车，由唐来臣支付的120救护车费，仅从鸿博骨伤医院出院是其自行打车回到集贤县福利镇的家。张秀英未提供打车交通费票据，酌定交通费20元为宜。7.财产损失：63元。张秀英虽提供手机信用卡票据作为其手机损失的证据，但所提供证据不能证明其手机是否受损及与本次交通事故存在因果关系，对张秀英主张的2000元手机损失费不予支持；病案复印费53元及因本案诉讼产生的邮寄费10元属因本次交通事故产生的实际支出费用，应列入财产损失项，故支持财产损失费63元。8.鉴定费：3300元。应列入诉讼费承担项。以上各项损失中第1项至第7项合计83597.82元。关于是否准许张秀英撤回对证据八的举证问题。张秀英举示证据八的证明目的意在证明其从事保险行业，应按金融行业平均工资标准给付误工费，在法庭调查程序的举证过程中张秀英申请撤回该证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，当事人提交证据或撤回证据，是其行驶诉讼权利的表现形式，且张秀英撤回该证据后，其无其他证据证明其“按金融行业平均工资标准给付误工费”的主张，本院将依法按照我省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准计算其误工费，而该标准低于张秀英举示该证据意在证明的金融行业平均工资标准，张秀英申请撤回该证据的行为不损害国家利益、公共利益或第三人利益，对张秀英撤回对证据八的举证予以准许。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由责任人赔偿。本案交通事故唐来臣负全部责任，医疗费、伙食补助费、营养费三项合计45929.41元，由安达公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，唐来臣承担35929.41元；护理费、误工费、交通费三项合计37605.41元，不超出交强险死亡伤残赔偿限额，由安达公司承担；财产损失63元，不超出交强险财产赔偿限额，由安达公司承担。综上，安达公司应赔偿张秀英47668.41元（10000元+37605.41元+63元）；唐来臣应赔偿张秀英35929.41元，唐来臣已支付43197.41元（17197.41元+12000元+14000元），超出唐来臣应承担的损失赔偿数额，故对张秀英要求唐来臣给付经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司于本判决生效后十五日内给付原告张秀英赔偿款47668.41元；二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.32元（原告张秀英已预交），由原告张秀英负担240.32元、由被告唐来臣负担474元。鉴定费3300元，由被告唐来臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长 李丽辉审判员马洪涛审 判 员 王   佳   丽二〇二一年八月三十日法官助理 迟   甜   甜书 记 员 杨   晓   艳