苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初4124号原告：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：蒋勇，该行行长。委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。被告：周海波。原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行（以下简称农行长三角分行）与被告周海波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易诉讼程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行长三角分行的委托诉讼代理人潘舜州、阮成霖到庭参加诉讼，被告周海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长三角分行向本院提出诉讼请求：1、判令周海波归还借款本金49986.7元，支付利息4468.6元、逾期还款违约金1776.57元、取现手续费1169.96元(以上暂算至2020年7月18日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止)，以上金额共计57401.83元；2、判令周海波赔偿农行长三角分行为本次诉讼产生的律师费损失2000元(以上暂合计59401.83元)；3、本案的诉讼费用由周海波承担。庭审中，农行长三角分行确认第一项诉讼请求为：截至2021年5月10日，周海波结欠信用卡项下本金49986.7元、利息13335.47元、逾期还款违约金1776.57元、消费手续费1169.96元，合计66268.7元，其中利息继续计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年11月1日，周海波向农行长三角分行申请信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡领用合同(个人卡)》，双方就信用卡相关事宜达成一致后，农行长三角分行向周海波发放了信用卡。周海波使用信用卡后未能按期还款，已构成违约。农行长三角分行为维护自身合法权益，诉请至贵院，望予以支持。被告周海波未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月1日，周海波向中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）申请办理信用卡。周海波在该申请表上签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本住处和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。该申请表背面所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）为农行吴江分行提供的格式条款，载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（发卡行）按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定和程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天规定（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡，直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《领用合约》所附收费标准载明：境内本行预借现金取现、转账和充值交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。中国农业银行在其官网发布《账单分期细则》，公布分期付款每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。经审核后，农行吴江分行向周海波发放了卡号为62×××25的信用卡，根据交易明细显示，周海波自2016年11月27日起使用该卡进行消费，2019年11月28日产生最后一笔刷卡消费。该信用卡的账单日为每月7日，还款日为账单日后的25日。庭审中，农行长三角分行明确，农业银行官网公示的账单分期手续费费率标准均为0.6%，实践中因为分期数不同或者农行示范区分行开展优惠活动，实际手续费可能会有不同程度的打折，但手续费率只会低于0.6%，不会出现高于0.6%的情况。根据农行长三角分行出具的情况说明载明，截至2021年5月10日，周海波共结欠农行长三角分行本金49986.7元（其中包含透支消费未还本金11815.73元、账单分期未还本金38170.97元。结欠款项的账单分期具体业务为：于2018年8月17日将37234.37元办理账单分期，分24期，每期本金1551元、每期手续费163.83元，已于2020年8月7日到期，尚余9期本金13969.37元、4期手续费655.32元未还；于2018年12月25日将16357.8元办理账单分期，分12期，每期本金1363元、手续费73.61元，已于2019年12月7日到期，尚余1期本金1364.8元、1期手续费73.61元未还；于2019年9月10日将25686.39元办理账单分期，分3期，每期本金8562元、每期手续费115.59元，已于2019年12月7日到期，尚有1期本金8562.39元、1期手续费115.59元未还；于2019年11月9日将14274.41元办理账单分期，分6期，每期本金2379元、每期手续费81.36元，已于2020年5月7日到期，尚有6期本金14274.41元、4期手续费325.44元未还）。截至2021年5月10日，结欠透支消费利息2840.63元。又查，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2021年4月6日，农行长三角分行与江苏吴越律师事务所律师签订《委托代理协议》一份，约定由农行长三角分行委托该所代为参加本案诉讼，律师代理费为2000元。2021年5月12日，江苏吴越律师事务所向农行长三角分行开具金额为2000元的增值税发票。另查明，2021年1月27日，经相关部门审核，中国农业银行股份有限公司吴江分行变更为中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行。农行长三角分行向本院起诉后，本院向周海波发送诉状副本等材料，周海波于2021年4月19日签收该材料。以上事实，有农行长三角分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》、催收基本资料（账户级）、客户历史交易明细表、《关于金穗贷记卡516分期付款业务收取手续费的公告》、委托代理协议及其委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告农行长三角分行在被告周海波明确表示自愿遵守信用卡合约的前提下，经被告周海波申请，向其发放信用卡，该合约对原告农行长三角分行及被告周海波均具有法律约束力。被告周海波持卡透支消费、办理分期业务，却未能在约定的期限内还款，已构成违约。关于本金，被告周海波办理的4笔账单分期业务最后账单日分别为2020年8月7日、2019年12月7日、2019年12月7日、2020年5月7日，上述业务到期后，被告周海波欠付未还账单本金分别为13969.37元、1364.8元、8562.39元、14274.41元，合计38170.97元，以及透支消费本金11815.73元，应予偿还。关于手续费，被告周海波欠付4笔账单分期业务手续费1169.96元（655.32元+73.61元+115.59元+325.44元）亦应偿还。关于利息，其中的账单分期利息，《领用合约》未对账单分期业务作出约定，仅约定透支利息按日万分之五自记账日起计算，考虑涉案账单分期业务亦因透支消费而产生，故可按该标准自还款日起计息。故账单分期的利息应为：以分期账单的每期应还未还本金为基数，自每笔分期逾期之日起按日利率万分之五计算至2020年6月1日（最后一笔账单分期业务最后还款日），具体为：1、第一笔账单分期业务：自2019年12月3日起以10.37元为基数，计算至2020年9月1日，各以1551元为基数自2019年12月至2020年9月1日期间的每月7日起的第25日起计算至2020年9月1日，以13969.37元为基数自2020年9月2日起计算至2020年6月1日止；2、第二笔账单分期业务：自2019年12月3日起以1.8元为基数计算至2020年1月1日，以1364.8元为基数自2020年1月2日起计算至2020年6月1日止；3、第三笔账单分期业务：自2019年12月3日起以0.39元为基数计算至2020年1月1日，以8562.39元为基数自2020年1月2日起计算至2020年6月1日止；4、第四笔账单分期业务：各以2379元为基数自2019年12月至2020年6月1日期间的每月7日起的第25日计算至2020年6月1日；以上均按日利率万分之五计算。自2020年6月2日起以49986.7元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。其中的透支消费利息，原告农行长三角分行确认截至2021年5月10日，透支利息为2840.63元，原告农行长三角分行已通过账单的形式通知被告周海波，被告周海波亦未提出异议，本院对此予以确认，如被告周海波认为原告农行长三角分行计算的利息中包含了不应计入的款项，可另行向原告农行长三角分行主张；自2021年5月11日起，透支利息应以透支本金11815.73元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。据此商业银行应当取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式、标准。本案中，原告农行长三角分行要求收取逾期还款违约金，但未提供证据证明原、被告之间达成了收取违约金的约定；此外，原告主张的违约金的收取方式与原信用卡滞纳金并无区别，在中国人民银行已经明确取消信用卡滞纳金的情况下，原告仍以与滞纳金相同的计算方式要求被告周海波支付逾期还款违约金，无法律依据，本院不予支持。关于律师费，领用合约中有明确约定，原告农行长三角分行亦提供证据证明已实际发生律师费2000元，该数额未超过原告获得支持的数额及江苏省律师收费办法上限计算的数额，本院予以支持。被告周海波未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告周海波自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海波于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行信用卡透支本金49986.7元，并支付分期手续费1169.96元、利息[1、自2019年12月3日起以10.37元为基数，计算至2020年9月1日，各以1551元为基数自2019年12月至2020年9月2日期间的每月7日起的第25日起计算至2020年9月1日，以13969.37元为基数自2020年9月2日起计算至2020年6月1日止；2、自2019年12月3日起以1.8元为基数计算至2020年1月1日，以1364.8元为基数自2020年1月2日起计算至2020年6月1日止；3、自2019年12月3日起以0.39元为基数计算至2020年1月1日，以8562.39元为基数自2020年1月2日起计算至2020年6月1日止；4、各以2379元为基数自2019年12月至2020年6月1日期间的每月7日起的第25日计算至2020年6月1日；5、自2020年6月2日起以49986.7元为基数计算至实际清偿之日止；6、2840.63元（截止2021年5月10日）及以11815.73元为基数自2021年5月11日起计算至实际清偿之日止。以上均按日利率万分之五计算]。二、被告周海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行律师费损失2000元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：不良资产处置应付暂收款项，开户行：中国农业银行苏州长三角一体化示范区分行，账号：10×××39）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行的其他诉讼请求。若被告周海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元、保全费615元，合计1258元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行负担40元，由被告周海波负担1218元。被告周海波负担之数于本判决生效后十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。原告中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行已预交的诉讼费用中的1218元，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  程 鹏二〇二一年八月十一日法官助理  徐声笑书 记 员  郭 倩附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。