文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初2837号原告：邵延成，男，1984年6月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：练晖军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：南通康桥建设工程有限公司，统一社会信用代码91320602MA1MFXN239，住所地江苏省南通市崇川区星光耀广场17A幢1212室。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：张明华，江苏言诺律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，统一社会信用代码91310000566528939E，住所地上海市江场三路278号。法定代表人：闫子才，董事长。委托诉讼代理人：路云烽，公司员工。原告邵延成与被告南通康桥建设工程有限公司（以下简称南通康桥公司）、中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵延成及其委托诉讼代理人练晖军，被告南通康桥公司的委托诉讼代理人张明华，被告中铁上海公司的委托诉讼代理人路云烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵延成向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通康桥公司支付原告劳务分包合同款646195及利息损失（以646195为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年5月15日计算至被告实际支付之日止）。2、被告中铁上海公司对第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告南通康桥公司的法定代表人吴俊、财务张慧均是亲戚关系。2019年6月份，被告南通康桥公司把从被告中铁上海公司处承包的南沿江城际铁路桥梁下部结构工程分包给了原告施工，双方未签订施工合同。嗣后原告组织人员进场施工，被告南通康桥公司也根据双方的口头约定进行了部分结算。2020年5月15日，原告承包的劳务施工全部竣工验收，南通康桥公司尚有646195元劳务合同款未支付原告。故提起本案诉讼。被告南通康桥公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在劳务分包合同关系，原告是答辩人的施工人员。2、本案不是建设工程施工合同关系，如无法查实双方合同关系，法院无管辖权。3、原告通过虚列人员工资等形式从我司拿走虚列款项，我司将在搜集相关证据后报案。被告中铁上海公司辩称：答辩人将劳务工程发包给了被告南通康桥公司，与原告不存在合同关系，且工程款已经按合同约定的付款节点付清。原告主张答辩人承担连带责任无法律依据。本院经审理查明事实如下：2019年5月15日，被告南通康桥公司（劳务分包人、乙方）与被告中铁上海公司（工程承包人、甲方）签订《工程施工劳务分包合同》。合同约定中铁上海公司将新建江苏南沿江城际铁路站前工程NYJZQ-10标--桥梁下部结构(不含钢筋加工场)工程分包给被告南通康桥公司，总日历天数340天，工程总价暂定为2927730元，最终价格以经甲方验收合格的实际完成工程量乘以固定综合单价为准。关于劳务款支付，双方特别约定：遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期应付金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后3日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。待建设单位支付相应款项到位，乙方的进度款按合同约定扣除甲供材料款、超耗赔偿款等应扣款后的剩余款项的75%支付，甲方整体工程经业主、监理验收合格且业主支付甲方相应款项到账后支付至乙方结算价款的90%(且不超过业主与甲方的合同对应的支付比例)，经审计完成且业主支付甲方相应款项到账后支付至乙方结算价款的97%(且不超过业主与甲方的合同对应的支付比例)，剩余3%作为施工工程质量保证金，待质保期满且业主支付甲方相应款项到位并扣除应扣款项后剩余款项无息支付乙方，若质量保证金不足甲方扣除的乙方应无条件补齐。该合同还约定了其他内容。2020年4月15日，双方签订《补充合同》，新增工作内容墩身模板打磨、除锈、改制，新增工程价款140400元。2020年9月12日，双方又签订《补充合同》，新增工作内容人工清理淤泥，新增工程价款87198元。上述合计工程价款为3162155元。2020年9月27日，被告南通康桥公司的法定代表人吴俊签字确认了上述工程“2020年9月劳务费用验工计价单”，结算劳务款为2478395元。审理中，被告中铁上海公司称案涉工程其与被告南通康桥公司的结算价为2478395元，合同约定的付款比例为75%，现已付款比例接近85%，被告南通康桥公司对此不持异议。两被告之间另有其他建设工程施工合同关系。原告邵延成与被告南通康桥公司的法定代表人吴俊、财务张慧系亲戚关系。原告邵延成组织人员对上述工程进行劳务作业。审理中，原告称被告南通康桥公司与其口头约定，案涉工程被告南通康桥公司原价转包给原告，被告南通康桥公司收取5%的管理费，其他工人、机械、耗材均由原告自行承担。被告南通康桥公司对原告该陈述不予认可。2021年2月2日，原告邵延成通过微信向被告南通康桥公司法定代表人吴俊要款，2021年2月9日，吴俊向原告发送“邵延成班组2021.1.20”表格，内容如下：邵延成班组2021.1.20            A              项目              付款比例              结算额              可付金额              备注                  1              已开票              85%              1972723              1676815              终结算后才可按90%                  2              作废发票              85%              514570              437385                                3              增补              85%                                          360000                  4                                                                                        A项小计                                          2114199                                B              扣除项目                                                                          1              2019年已支付                                          1042245              项目部总付款临建75%                  2              工人保险                                          28050              去年暂未扣                  3              管理费                                          72808              去年暂未扣                  4              2020年项目部付工资卡                                          853668                                5              2020/4/29康桥汇                                          10000                                6              2020/4/6总卡汇                                          10000                                7              2020保险费                                          19320                                8              2020邵延成社保                                          4620              6月份开始交                  9              模板费                                          82960              至2020年6月已收方8296                  10              活动板房费                                          16600              第6套没退                  11              2020管理费                                          51556                                12              2020未开票部分税                                                        4万3（作废50+增补36）                  13              领用扎丝雨衣                                          3155                                14              领用物资丢失                                                                          15              领用物资折旧                                                                          B项小计                                          2194982                                C              其他扣除项目                                                                          1              郭峰处借款                                          140000                                2              吴国华处借款                                          250000                                3              杜勇处借款                                          100000                                4              文传兴赔偿暂扣                                          100000                                C项小计                                          590000                                D              总计应付              D=A-B-C                                          -670783                                备注                                                                                                                                                      针对上述表格，被告南通康桥公司称该表格系公司内部文件，反映的是公司就案涉工程产生的费用及成本明细。原告称该表格实际为被告南通康桥公司发送给其的结算表格，其认可B项扣除项目为2194982元，但A项应为2847293元（1972723元+514570元+360000元），不认可C项内容，因C项的借款系个人借款不应在工程款中扣除，文传兴的工伤赔偿也不应扣除，因保险费实际由其负担在B项扣除，且被告南通康桥公司可进行保险理赔。被告南通康桥公司称C项是从其他项目组借支的款项，非个人借款。另查明：1、被告南通康桥公司存在为原告交纳社保的事实，审理中原告称被告南通康桥公司系为其代交社保，在B项扣除项目中有体现，同意该项目扣除10736元。2、文传兴系原告找的施工人员，其在案涉工程从事劳务作业时受伤后被认定为工伤，工伤赔偿义务人为被告南通康桥公司，最终被告南通康桥公司与文传兴达成调解，赔偿文传兴240000元。3、关于吴俊向原告发送“邵延成班组2021.1.20”表格中A项所涉“增补”360000万元，原告称系因被告中铁上海公司原因导致工期延误，被告中铁上海公司同意给予的补偿，以增补合同的形式补偿360000元。审理中，被告中铁上海公司对此不予认可。4、2021年2月10日，原告邵延成自被告南通康桥公司法定代表人吴俊妻子处取现金20000元，原告称系因至被告南通康桥公司要款无果，杜鹃个人名义向其出借20000元。上述事实，由原告邵延成提供的《工程施工劳务分包合同》、微信聊天记录、社保交费记录；被告中铁上海公司提供的《工程施工劳务分包合同》及《补充合同》、“2020年9月劳务费用验工计价单”，本院调查笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两被告签订《工程施工劳务分包合同》及补充合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告邵延成组织人员进行了案涉工程的劳务作业，在原告向被告南通康桥公司法定代表人吴俊要款后，吴俊于2021年2月9日向原告微信发送“邵延成班组2021.1.20”表格。被告称该表格系公司内部文件，反映的是公司就案涉工程产生的费用及成本明细。但结合该表格中“付款比例”、“结算额”、“可付金额”、“管理费”、“模板费”、“活动板房费”等的表述及D（可付金额）=A-B（扣除项目）-C（其他扣除项目）的计算逻辑等综合判断，该表格视为吴俊发送给原告的“结算文件”更具盖然性。被告南通康桥公司上述解释难以自圆其说，本院对其该意见不予采纳。本院采纳原告邵延成的意见，认定原告与被告南通康桥公司之间系建设工程合同关系，但该合同关系应属无效。原告组织人员完成了劳务作业，两被告亦对案涉工程完成了结算，原告依据吴俊发送给其“邵延成班组2021.1.20”表格向被告南通康桥公司主张工程余款，不违反法律规定。对于原告主张的金额，结合该表格的内容及双方庭审意见，本院具体认定如下:关于工程款总额。结合“邵延成班组2021.1.20”表格的A项内容，因原告审理中明确表示不认可付款比例为85%，被告南通康桥公司亦未提供证据证明双方之间存在付款比例或付款进度的约定，本院按“结算额”2487293元计算被告南通康桥公司应付款项。关于“增补”360000元，原告称系因被告中铁上海公司原因导致工期延误，被告中铁上海公司同意给予的补偿，以增补合同的形式补偿360000元，但被告中铁上海公司未予认可，两被告的结算中未包含该内容，被告南通康桥公司亦未将其列入“结算额”范围内，故本案中本院对原告该主张不予支持。关于已付款及扣项。原告对“邵延成班组2021.1.20”表格的B项扣除内容不持异议，同时对其中第8项社保扣款愿意按10736元计取，本院予以确认。双方如存在其他交纳社保的款项，本案中不予理涉，双方另行处理。2021年2月10日，被告南通康桥公司法定代表人吴俊妻子支付原告的20000元，应计入已付款，原告称其为个人借款的意见本院不予采纳。对“邵延成班组2021.1.20”表格C项内容，“郭峰处借款”、“吴国华处借款”、“杜勇处借款”相应的金额本案不予理涉，被告南通康桥公司称是其他项目组借支的款项与表格中的表述不符，相关权利人可另案主张权利。“文传兴赔偿”所涉金额，因相关法律文书认定被告南通康桥公司为赔偿义务人，原告亦不同意扣除，本案中不予扣减。另，被告南通康桥公司称原告还从其处领取其他费用，本院认定吴俊向原告发送的“邵延成班组2021.1.20”表格中B扣除项目为被告南通康桥公司自认的已付款和扣项，被告南通康桥公司未提供证据证明在2021年1月20日之后还有其他付款，本院对其该意见不予采纳。以上，本院认定被告南通康桥公司已付款及扣项合计金额为2221098元。综上，本院认定被告南通康桥公司支付原告邵延成266195元。关于原告主张的利息损失，本院认定被告南通康桥公司向原告支付以266195为基数，自立案之日即2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息损失。因被告中铁上海公司称案涉工程其已按合同约定的付款进度支付了被告南通康桥公司工程款，被告南通康桥公司亦无异议，故原告要求被告中铁上海公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通康桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵延成266195元及利息损失（以266195为基数，自2021年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告邵延成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，财产保全费4070元，合计9520元。由原告邵延成负担5950元，被告南通康桥建设工程有限公司负担3570元。该款原告邵延成已预交，本院不再退还，被告南通康桥建设工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  滕万波二〇二一年八月六日书记员  杨 怡