上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15266号原告：黄全发，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。被告：上海凯滴汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷敏，总经理。委托诉讼代理人：李洋，男。原告黄全发与被告上海凯滴汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全发、被告上海凯滴汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄全发向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的车辆租赁合同；2.判令被告退还原告租赁保证金1万元；3.判令被告退还原告2020年11月18日至2020年11月26日共计9日的已支付租金1,949.90元。事实与理由：2020年9月26日，原告经案外人上海金昇汽车服务有限公司介绍至被告处租赁吉利牌汽车一辆，用于在本市从事滴滴网络出租车(滴滴快车)业务。2020年11月14日，滴滴平台以原告未参加泉州安全培训为由封停了原告的账号。原告拨打12345进行维权时得知因原告不是本市户籍，不能在本市从事网络预约出租车业务。原告于2020年11月17日至被告办公室向被告提出解约并于当日归还了所租车辆，被告工作人员表示因原告违约，不能解除合同并要求原告至法院起诉。故原告诉至法院要求判如所请。被告上海凯滴汽车租赁有限公司辩称，原告提前退车属于违约，按照合同约定要有违约金，所以所收取款项不予退还，原告还应支付租金总金额的20%作为违约金，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月26日，原、被告签订车辆租赁合同一份，约定被告将牌号为沪ADXXXX3的吉利牌车辆租赁给原告，租赁期限为2020年9月27日至2020年12月26日，租金为6,500元/月，保证金为10,000元，合同租赁期限届满或合同解除、终止45天后查询承租车辆无违章情形，被告退还原告租赁保证金。在合同终止及违约责任项下有如下约定：若原告要求提前解除合同的，应提前一个月通知被告并支付相当于剩余租期租金的50%作为提前解约的违约赔偿金，若未达成书面协议则视为本合同有效，双方需继续履行本合同(合同剩余不足2个月的不予办理违约退车，如原告强行解除合同的按照第5.4条根本违约计算)，第5.4条约定在下述任何一种情况发生时，视为原告根本违约，除承担相应的违约责任以外，被告有权在通知原告后解除本合同并收回出租车辆，已收取的款项包括租赁保证金不予退还，原告应按合同租金总额的20%向被告支付违约金并应承担由此给被告造成的所有损失。除上述车辆租赁合同外，原、被告还签订过平台业绩达标协议一份，主要内容为原告已经签署了车辆租赁合同，使用了公司提供的车辆，其自愿注册滴滴平台成为对公司机，原告承诺在合作期限内全职只做滴滴出行，服从公司司管、车管人员管理，每月业绩需是滴滴平台统计出的B档司机标准。对于上述平台业绩达标协议，原告表示其当时仅是租车，但被告表示租车都要签业绩达标协议，租车做滴滴的话，随便跑都能达标的，原告自己跑的钱无需给被告，每月就给被告支付租金即可，所以协议虽然签字，但是原告认为系无效协议，被告从未告诉原告其并不能在上海跑滴滴业务。对于上述平台业绩达标协议，被告表示因被告提供的车辆是挂在滴滴后台的，虽和原告仅为车辆租赁关系，但出租车辆时告知原告需要用来跑滴滴业务，需要时长考核，但跑滴滴的所有收入都是原告的，每月支付被告租金即可。2020年9月26日，原告支付被告保证金10,000元及第一个月的租金6,500元，2020年10月24日，原告支付第二个月的租金6,500元。2020年11月16日，原告通过微信告知被告，滴滴平台以其未参加安全培训为由封停了其账户。2020年11月17日，原告向被告提出解除租赁合同，要求被告退还保证金，被告未予同意，原告当日将车辆返还被告。根据原告提供车辆租赁交接单显示还回时间为2020年11月17日17点00分，被告在车辆租赁交接单上盖章确认。庭审中，被告表示租车时对司机资质的要求为驾龄满三年，没有案底、重大安全事故，对于户籍没有要求，车辆的运营范围为上海。被告还表示其知晓非本市户籍人员不能在本市从事网络预约出租车业务的规定，但是实际操作中非本市户籍人员可以从事该业务，查到被罚款的话，滴滴公司可以报销。关于原告的滴滴账户问题，被告表示原告可以根据平台要求进行安全培训即可。对于原告提出要求解除租赁合同的诉请，本院认为，原告于2020年11月17日将车辆返还被告，被告于当日收回车辆，双方之间的租赁合同已于该日解除，故原告现提出解除车辆租赁合同的请求，本院不再处理。关于退还租赁保证金的问题，本院认为，对于原告而言，其应在签订合同前查明其是否具有相关行业从业资格，原告并未提前确认相关情况，对其提前解除合同存在过错；对于被告而言，被告将车辆租赁给原告是供原告在本市从事滴滴网络出租车业务，原告是外省市户籍，不具备从业资格，被告作为专门从事车辆租赁的租车公司，明知外省市户籍人员无从业资格仍将车辆租赁给原告，对原告提前解除合同亦负有过错。故被告提出要求原告承担违约责任有一定依据，但被告依合同的相关条款所提出的违约责任明显过高，考虑到合同上的条款系被告拟定的格式条款，并未有相应提示、被告对原告提出解除合同负有较大过错、被告并未对其损失进行充分举证等各项因素后，本院酌情确定原告需承担违约责任的金额为2,000元，该款在被告需退还的租赁保证金中予以扣除，故被告尚需退还原告8,000元租赁保证金。对于租金，本院认为，原告已经于2020年11月17日将租赁车辆返还给被告，故原告要求被告返还2020年11月18日至2020年11月26日的租金1,949.90元的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海凯滴汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄全发租赁保证金8,000元；二、被告上海凯滴汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄全发2020年11月18日至2020年11月26日的租金1,949.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49.37元，由原告黄全发、被告上海凯滴汽车租赁有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍法官助理 严 敏书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。