广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9406号原告：李桂琴，女，1980年4月4日出生，汉族，住址：广州市番禺区。被告：广州金谷商业管理有限公司，住所:广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-A1二楼，统一社会信用代码914401133209821465。法定代表人：何利耀。被告：广州市五湖四海集团有限公司，住所：广州市番禺区洛浦街北环路10号首层部分（本住所只限办公用途），统一社会信用代码：914401017934582640。法定代表人：何利耀。两被告的共同委托诉讼代理人：张义，系广东智奇诺律师事务所律师。原告李桂琴诉被告广州金谷商业管理有限公司、广州市五湖四海集团有限公司合同纠纷一案，本院受理立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴,以及被告广州金谷商业管理有限公司（以下简称金谷公司）、广州市五湖四海集团有限公司（以下简称五湖四海公司）的共同委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州金谷商业管理有限公司立即向原告支付2020年7月1日至2021年3月31日期间的经营收益28124元整人民币；2、判令被告广州金谷商业管理有限公司向原告支付因未依约支付而产生的违约金（违约金以每期未付经营收益为基数，按照每日万分之五的标准支付，违约金支付期间为自2010年7月5日至全部清偿之日止，暂计至2021年4月19日为1448.61元人民币）；3、判令被告广州市五湖四海集团有限公司对被告广州金谷商业管理有限公司的全部金钱给付义务承担连带责任；4、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告广州金谷商业管理有限公司（以下简称金谷公司）应当根据约定向原告支付经营收益。原告与称金谷公司于2015年8月23日签订《商铺委托经营管理合同》（以下合称涉案合同），约定由原告将拥有权利的、位于广州市番禺区东××单元物业（以下称涉案物业）交予金谷公司代为进行管理，委托管理的期限为自2016年3月1日起至2022年2月28日止。双方约定，金谷公司应当每三个月向原告支付一次经营收益，具体的支付时间为三个月后的次月5日前支付。同时，双方还约定，如金谷公司迟延支付经营收益，则应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。涉案合同签订后，原告将涉案物业交由金谷公司经营管理。但是，自2019年7月9日起，金谷公司即无再按照约定向原告支付经营收益。原告已于2020年7月6日起诉被告支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的经营收益及违约金并已申请执行。原告认为，双方订立的合同合法有效，金谷公司不按约定向原告支付经营收益的行为已经构成违约，对原告造成严重的经济损失。二、金谷公司应当就其违约行为支付违约金。鉴于金谷公司的违约行为，根据双方在涉案合同第十一条中的约定，如金谷公司未按约定向原告支付经营性收益的，应当以未付金额为基数，按照每日万分之五的标准支付违约金。而鉴于金谷公司与原告之间的经营收益未分期支付，为维护双方的合法权益并不加重金谷公司的违约责任，原告主张对每期的未支付款项进行分段计算违约金，具体的计算标准以起诉状后附说明为准。三、被告广州市五湖四海集团有限公司（以下简称五湖四海公司）应当对金谷公司承担连带责任。根据原告与第二被告广州市五湖四海集团有限公司签订的《商铺租赁合同》第五条，第二被告广州市五湖四海集团有限公司将涉案物业指定委托给第一被告广州金谷商业管理有限公司进行经营，且金谷公司为一家一人有限公司，系由被告广州市五湖四海集团有限公司（以下称五湖四海公司）独资设立。根据我国《公司法》第九十三条的规定，五湖四海公司应当证明其财产独立于金谷公司，否则应当对金谷公司的债务承担连带责任。根据已经生效的判决查明，五湖四海公司并不能证明其与金谷公司的财产相互独立，故五湖四海公司应当对金谷公司的全部金钱给付义务承担连带责任。综上所述，恳请人民法院在查明本案事实后，判如原告所请。被告金谷公司辩称：金谷公司确认2020年7月1日至2021年3月31日期间的经营收益28124元未支付给原告，但认为原告要求按日万分之五计算违约金的标准过高，请求法院予以调整。被告五湖四海公司辩称：五湖四海公司与金谷公司均属于财务独立的主体，不存在财产混同，且五湖四海公司不是案涉合同的相对方，无需与金谷公司一起向原告承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，原告与被告广州市五湖四海集团有限公司签订《广州金谷·生活馆54商铺租赁合同》（以下简称《商铺租赁合同》），约定由五湖四海公司将位于番禺区东××单元的商铺及场地（以下简称涉案商铺）出租给原告经营使用，期限为20年，租金总额306838元，一次性支付，租赁期限自2016年3月1日起算。该合同第五条“经营方式”约定：“乙方（指原告，下同）同意自2016年3月1日起至2036年2月29日止，将该物业委托给广州金谷商业管理有限公司进行经营管理，具体条件以双方订立的《广州金谷˙生活馆54商铺委托经营管理合同》（下称《商铺委托经营合同》）约定为准。”同日，原告作为合同乙方，被告金谷公司作为合同甲方，双方签订《广州金谷·生活馆54商铺委托经营管理合同》，其中主要约定：乙方将依据上述《商铺委托经营合同》取得的涉案商铺的经营使用权交由甲方经营、管理和使用，委托经营期限6年，从2016年3月1日起至2022年2月28日止；委托经营期内该物业的使用功能、使用方式、经营业态、经营管理均由甲方自行决定，该物业的综合服务费、水电费等由甲方自行承担；委托经营期内，乙方不参与甲方的经营管理事务，甲方承诺以合法经营的方式，保障乙方能按以下约定标准收取委托经营收益：2016年3月1日至2019年2月28日，甲方按每月2046元的标准向乙方支付经营收益；2019年3月1日至2020年2月29日，甲方按每月2557元的标准向乙方支付经营收益；2020年3月1日至2021年2月28日，甲方按每月3068元的标准向乙方支付经营收益；2021年3月1日至2022年2月28日，甲方按每月3580元的标准向乙方支付经营收益；在委托经营期内，乙方同意甲方对该物业进行统一的商业经营，委托经营期内该物业的经营收入扣除支付乙方经营收益后的差额由甲方享有，经营风险由甲方承担，管理公司所收取的综合服务费、水电费等由甲方负责；上述约定的经营收益由甲方每三个月支付一次，应当在三个月后的次月5日前将上述经营收益支付到乙方指定账户（略）；甲方逾期支付经营收益的，自逾期之日始按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金，延期支付超过6个月的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自主经营。上述合同签订后，涉案商铺已交由被告金谷公司进行经营使用。2020年6月之前的经营收益，被告均已向原告支付，但自2020年7月开始，被告金谷公司开始拖欠经营收益。诉讼中，被告金谷公司确认尚未向原告支付2020年7月1日至2021年3月31日期间的经营收益28124元。另查明，金谷公司为一人有限责任公司（法人独资），其股东为五湖四海公司。本院认为，从《商铺委托经营合同》约定的内容及本院查明的实际履行情况来看，原告的合同权利义务是提供涉案商铺给被告金谷公司经营使用，收取合同约定的固定的所谓经营收益。而被告金谷公司的合同权利义务则是接收原告交付的涉案商铺经营使用，依约向原告支付金额相对固定的经营收益。金谷公司在经营涉案商铺时，其具体经营项目、经营方式等等重要的经营情况均自行决定，只要合法经营，原告不得干预。被告金谷公司经营期间无论盈亏，其经营收益均由其独自享有，亏损也由其自行承担，且无论盈亏，均须按照合同约定的标准向原告支付一定数额的经营收益。通观上述情况，原告与被告金谷公司之间的法律关系符合房屋租赁合同关系的基本特征，即原告提供商铺给被告金谷公司使用，而被告金谷公司依约向原告支付的固定的对价，虽名为“经营收益”，实际为商铺租金。所以，本案属于房屋租赁合同纠纷。双方成立的合同没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约定将涉案商铺交付给被告金谷公司使用，被告金谷公司应按约定的支付时间向原告支付约定的租金。根据《商铺委托经营合同》的约定，被告向原告每三个月支付一次商铺租金，被告金谷公司应当在三个月后的次月5日前将该季度的租金支付到原告指定账户。被告金谷公司至今未支付2020年7月1日至2021年3月31日期间的租金给原告，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。据此，原告请求被告金谷公司支付拖欠的2020年7月1日至2021年3月31日期间的租金及迟延履行违约金的请求，合法有据，本院予以支持。按《商铺委托经营合同》的约定，被告金谷公司逾期支付租金的，自逾期之日起按每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。该违约金的计算标准过高，本院予以调整：以未支付的租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍为标准计算违约金至租金付清之日止。五湖四海公司作为一人有限责任公司金谷公司的股东，在原告李桂琴主张公司股东与一人有限公司承担连带责任时须由公司股东五湖四海公司承担其与公司财产独立的举证责任，本案中五湖四海公司、金谷公司仅提交2018年度至2020年度的纳税申报表，且未能提供《中华人民共和国公司法》所要求的完备的经会计事务所审计的财务会计报告，不足以证明两被告财产相互独立。故原告要求五湖四海公司对金谷公司应向其支付的租金承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州金谷商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李桂琴支付2020年7月1日至2021年3月31日的尚欠租金28124元及违约金（分别以9204元为基数从2020年10月6日起、以9204元为基数从2021年1月6日起、以6136元为基数从2021年3月6日起、以3580元为基数从2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍为标准计算至租金付清之日止）；二、被告广州市五湖四海集团有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李桂琴的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告广州金谷商业管理有限公司、广州市五湖四海集团有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二一年八月十一日书记员 陈泳茵