新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书（2021）新42民终1127号  上诉人（原审被告）：李岩花，女，1970年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。        委托诉讼代理人：万传明，新疆塔原律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：聂江云，女，1965年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。        委托诉讼代理人：张偲，新疆西陲律师事务所律师。        上诉人李岩花因与被上诉人聂江云民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月11日、2021年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人李岩花及其委托诉讼代理人万传明、被上诉人聂江云及其委托诉讼代理人张偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李岩花上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。本案的实际借款人是时士海，应当追加时士海为本案的被告，一审主体错误；二、一审认定事实错误。因被上诉人不认识时士海，故要求上诉人作为本案借款的中间人，借款的实际使用人是时士海，上诉人本作为担保人签字，后还款也是通过上诉人向被上诉人偿还，2018年7月24日被上诉人又让时士海和上诉人重新给被上诉人出具借条，因上诉人不同意再在该借条的担保人和借款人处签字，最终该借条由时士海单方给被上诉人出具，该借条上的李岩花签名不是本人所签，是时士海假冒所签，上诉人并不是实际借款人，不应还款。上诉人是本案借款的担保人，其履行的是从合同义务，被上诉人放弃主合同的债务人时士海，起诉从合同的上诉人不符合法律规定，被上诉人放弃时士海，就无权再向上诉人主张权利；三、一审适用法律有误。被上诉人在诉讼中作虚假陈述，导致一审人民法院无法查明案件事实，法律关系定性错误，判决结果错误。        聂江云辩称，一、本案系上诉人2015年以其经营的窗帘城急需周转资金为由向被上诉人借款，被上诉人不知道上诉人于时士海之间的关系，更不知道李岩花是为时士海借款。出借资金汇入上诉人李岩花的账户，李岩花如何支配被上诉人不知情，被上诉人已将出借义务履行完毕。直至2016年6月22日被上诉人才得知借款中的一部分由时士海使用，时士海愿意与上诉人共同还款，被上诉人同时得知上诉人与时士海系情人关系，上诉人借款是给时士海使用的事实。现时士海下落不明，上诉人便将所有还款义务推给时士海，被上诉人认为上诉人在推卸责任。本案追加时士海参加诉讼没有任何意义，故被上诉人放弃对时士海的起诉；二、上诉人李岩花与时士海2016年6月22日出具借条当日虽未发生交易，但被上诉人从起诉时便已经说明该借条是更换的2015年6月的借款重新出具的借条，并不是发生了新的借款，上诉人该上诉理由没有任何意义。借条是李岩花亲笔书写，并用自己的房屋作抵押，也在借款人处签字，上诉人不是本案的担保人，而是借款人，时士海在借条上的签名属于债的加入，但一审判决李岩花承担还款责任并无不当；三、上诉人所说的2018年7月24日的借条并不存在，如出具了新的借条，则李岩花应当收回2016年出具的借条，不收回不符合常理。故出具新的借条事实并不存在，上诉人系虚假陈述；四、一审认定尚欠借款本金和利息数额认定正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。        聂江云向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款本金152600元及利息83444元（截止日暂定2020年5月23日，以还款之日为准；已扣除被告偿还利息60000元），合计236044元；2．诉讼费用及律师代理费由被告承担。        一审法院认定事实：2015年6月26日，被告李岩花向原告聂江云借款200000元，原告中国农业银行开户账户向被告李岩花转账200000元。双方约定借款期限为3个月，借期月利率为3％。借款到期后，双方于2016年6月22日核对算账，被告李岩花与共同借款人时士海共同向原告出具了欠款数额为152600元的借条，在借条中载明：被告李岩花于2016年9月22日还款；如到期不还李岩花将额敏县鑫锦建材市场2号楼2单元301室房产过户给原告以偿还借款，过户产生的一切费用由李岩花承担。原告多次向李岩花、时士海催要，二人偿还部分利息后，本金及部分利息至今未还。因原告聂江云及被告李岩花均无法找到时士海，故原告放弃对时士海的起诉，要求被告李岩花偿还借款。另查明，被告李岩花位于额敏县鑫锦建材市场2号楼2单元301室房产未办理抵押登记。另，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金为130750元（156000元扣除2016年6月22日-2020年8月22日逾期利息38150元及本金21850元）。一审法院认为，被告李岩花向原告借款130750元未归还原告是事实，有原告提供的《借条》、银行转账回单、购房合同、额敏县农村信用合作联社调取证明各一份；被告微信及银行转账及原告和被告的陈述予以证实。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故原告主张本金130750元按照以上顺序已经扣减本金21850元及2020年6月22日至2020年8月22日的逾期利息38150元，故原告主张要求被告李岩花偿还130750元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告主张对被告李岩花位于额敏县鑫锦建材市场2号楼2单元301室房产拍卖、变卖、折价所得的价款，在抵押范围内优先受偿的主张，因该不动产对本案债务未设立抵押，故原告的该项主张本案不予支持。关于原告主张的保险费1416元及律师费5000元的主张，因原、被告在借条并未约定，故对原告的该项主张不予支持。关于被告答辩称本案已经超过诉讼时效的答辩意见，因本案双方举证证据均可证明该债务作为债权人的原告一直在主张权利，故被告答辩不成立，不予采信；关于被告答辩要求追加共同借款人时士海的答辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故被告李岩花履行清偿义务后，有权要求共同债务人时士海偿付他应当承担的份额；关于被告庭审举证额敏县农村信用联社流水清单，证明被告于2016年10月3日在位于额敏县华凌市场农村信用社分五次存入原告聂江云妹妹聂江红账号50000元用以偿还原告借款事实，与原告于2020年9月16日在额敏县农村信用合作社营业部调取的证明中载明的存款地点为九师百佳商场楼下ATM自助机不一致，且被告未提供其他相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。判决：一、被告李岩花于判决生效之日起五日内偿还原告聂江云借款130750元；二、驳回原告聂江云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2420元（原告聂江云已预交），由原告聂江云负担862元，被告李岩花负担1558元。        二审中，上诉人李岩花提交中国农业银行交易流水三张，用于证实本案的借款人是时士海不是李岩花。被上诉人对上述证据的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的银行流水仅能反映出上诉人的账户有钱款转出的事实，但不能证实上诉人收到款项后将款项交付给时士海的事实，故对上诉人的证明目的不予采信。        本院对一审查明的事实予以确认。        本案的争议焦点为：1．一审是否存在程序违法？2．上诉人应否作为借款人向被上诉人偿还借款？如应偿还，数额如何认定？        本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，本案中，上诉人李岩花与时士海同为借款人，负有连带偿还责任，都负有清偿全部债务的义务，被上诉人因时士海下落不明，为保证自己的损失不进一步扩大，故放弃对时士海的起诉，仅起诉上诉人李岩花，符合法律规定。上诉人李岩花在清偿完毕全部债务后，可向时士海追偿。故一审并不存在程序违法，上诉人李岩花作为借款人应当向被上诉人偿还借款。被上诉人一审时提供的《借条》、银行转账回单、购房合同、额敏县农村信用合作联社调取的证明等证据，结合李岩花的微信及银行转账以及一、二审双方的陈述，均能证实被上诉人主张要求李岩花偿还130750元借款数额正确，对此二审予以确认。        综上所述，李岩花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费2915元，由上诉人李岩花负担。        本判决为终审判决。        审判长    滕媛媛审判员    潘宏审判员    张莉二〇二一年九月一日法官助理    布音书记员    玛迪娜