wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄某，男，1982年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告黄某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币107,481.69元（币种下同）、截止至2020年6月28日的利息15,512.72元、分期付款手续费464.90元、逾期还款违约金18,164.75元，共计141,624.06元，并承担自2020年6月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月14日，原告向被告发放了账号为15554637的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金107,481.69元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金107,481.69元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金107,481.69元；二、被告黄某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449.63元，减半收取计1,224.82元，由被告黄帮涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执706号之五申请执行人：王某1（曾用名郑某），男，2006年12月9日出生，汉族，学生，住四川省阆中市。法定代理人：王某2（系王某1之母），女，1986年4月26日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。被执行人：郑从师，男，1984年11月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人王某1与被执行人郑从师抚养费纠纷一案，申请执行人王某1依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初381号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑从师支付抚养费25000.00元（截止2020年12月31日），承担医疗费、教育费2000.00元。在本案执行过程中，已向被执行人郑从师发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。本院已依法对被执行人郑从师的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。本院已对被执行人郑从师在中国农业银行账户存款予以限额冻结（实际冻结145.70元）、在中国邮政储蓄银行账户存款予以限额冻结（实际冻结57.91元）、在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结（实际冻结339.62元）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郑从师发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年八月十八日书记员  何 宇
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川0180执2181号四川金辉冠通建材有限公司：申请执行人四川金辉冠通建材有限公司与被执行人四川鑫铧商贸有限公司简阳分公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）川0180民初1234号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人四川鑫铧商贸有限公司简阳分公司已向申请执行人四川金辉冠通建材有限公司支付案款566,134.2元及利息146,971.58元、并缴纳执行费9,531元。申请执行人四川金辉冠通建材有限公司自愿放弃其他执行请求。本案执行完毕。特此通知！二〇二一年八月二十七日
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初3638号原告：正荣物业服务有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县东大街外贸冷冻厂商住楼B座。负责人：王黎明。委托诉讼代理人：李诚景，男，该公司职员。被告：翁武强，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告正荣物业服务有限公司平潭分公司与被告翁武强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告正荣物业服务有限公司平潭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，正荣物业服务有限公司平潭分公司应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现正荣物业服务有限公司平潭分公司逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按正荣物业服务有限公司平潭分公司撤回起诉处理。审判员 林 霞二〇二一年八月三日书记员 林晓平
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12609号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：贺卓丽，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴志福，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：刘德扬，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华西区。被告：李美凤，女，1984年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告贺卓丽、吴志福、刘德扬、李美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告贺卓丽、吴志福、刘德扬、李美凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令贺卓丽归还晋江农商银行陈埭支行借款本金300000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利6319.21元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李美凤对贺卓丽所负上述债务承担共同还款责任；3.吴志福、刘德扬对贺卓丽所负上述债务承担连带保证责任。贺卓丽、吴志福、刘德扬、李美凤未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2019年11月29日与贺卓丽、吴志福、刘德扬、李美凤签订一份《联保借款合同》，约定：吴志福、贺卓丽、刘德扬组成联保贷款小组，晋江农商银行陈埭支行向贺卓丽提供300000元的贷款，借款期限为2019年11月29日起至2020年11月28日止，贷款利率为年利率9.57%，按季结息，到期还本。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。吴志福、刘德扬为贺卓丽的上述债务承担连带保证责任。李美凤作为贺卓丽的配偶，自愿为贺卓丽的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但贺卓丽、李美凤未依约还本付息，吴志福、刘德扬亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贺卓丽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款本金300000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利6319.21元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、李美凤对贺卓丽所负上述债务承担共同还款责任；三、吴志福、刘德扬对贺卓丽所负上述债务承担连带保证责任，吴志福、刘德扬承担保证责任后有权向贺卓丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895元，因适用简易程序减半收取计2947.5元，由贺卓丽、吴志福、刘德扬、李美凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月二十四日书记员  吴煌达
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2082号申请执行人：魏开军，男，汉族，1964年3月4日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住张掖市甘州区。被执行人：王海金，男，汉族，1990年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：代娟，女，汉族，1989年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人魏开军与被执行人王海金、代娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）甘0702民初4848号民事调解书已发出法律效力，依该调解书：被告王海金、代娟共同支付原告魏开军货款本金20200元，承担利息800元，合计21000元，于2020年6月30日前付1000元，同年7月30日前付1000元，同年8月30日前付1000元，同年9月30日前付1000元，同年10月30日前付17000元，如果被告未按期履行，则承担违约金1000元，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。被执行人王海金、代娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人魏开军向本院申请执行，本院于2021年4月6日立案办理。案件执行过程如下：1、2021年4月6日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。2、2021年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。3、2021年4月7日、2021年4月30日、2021年5月20日、2021年6月30日、2021年8月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王海金、代娟的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人王海金、代娟名下有存款2567.36元，本院依法予以扣划，被执行人王海金名下有车牌号为甘ＧＵ××××的雅阁牌汽车一辆；被执行人代娟名下有车牌号为甘ＧＳ××××的宝马牌汽车一辆、有车牌号为甘ＧＨ××××的宝马牌汽车一辆、有车牌号为甘ＧＨ××××的丰田牌汽车一辆，经询问申请执行人，申请执行人明确表示车辆价值远远大于本案标的，对上述车辆不申请法院强制执行，也未在规定期限内交纳评估费，本院依法将被执行人名下银行账户本院依法予以冻结。4、2021年4月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产信息。5、2021年8月25日，依据申请执行人申请，本院依法发布对被执行人王海金、代娟的限制消费令。6、2021年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。本案执行标的21104元，执行到位9567.36元，下剩案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马进荣审 判 员 李 萍审 判 员 杨 凯二〇二一年八月二十五日法官助理 张佩华书 记 员 曾 钰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初3047号原告：邓小龙，男，1988年10月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。委托诉讼代理人：潘宋霞，广西林鹰律师事务所律师。被告：南宁和生隆餐饮有限公司，住所南宁市武鸣区城厢镇兴武大道164号，统一社会信用代码91450122MA5L3GFN9C。法定代表人：黄芳。被告：黄芳，女，1975年10月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。原告邓小龙与被告南宁和生隆餐饮有限公司、黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理，原告邓小龙的委托诉讼代理人潘宋霞到庭参加诉讼，被告南宁和生隆餐饮有限公司、黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款29491元及资金占用利息（资金占用利息计算：自2021年4月8日起至实际还清之日止，按年利率3.85％计算）；2、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实及理由：被告黄芳因经营黄记生鲜火锅店，于2021年1月至3月向原告购买冷藏冷冻食品，双方约定货到即付款，但被告以各种理由一直拖欠原告货款未付。经原告多次要求，原告与被告黄芳于2021年4月1日进行对账，确认欠付原告运费、原告代被告垫付的美团开户服务费等费用共计29491元，被告至今未向原告支付该费用。黄记生鲜火锅店实际经营主体为南宁和生隆餐饮有限公司，被告黄芳为该公司一人股东，原告与被告南宁和生隆餐饮有限公司之间实际上已成立事实上的买卖合同关系，原告已依约交付冷藏冷冻食品等货物，但两被告并未按时向原告支付货款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、销售订单，拟证实原告向被告发送的部分电子订单；2、原告与被告黄芳的微信聊天记录，拟证实原告与被告黄芳于2021年4月1日对账确认欠付原告货款共计29491元；3、被告火锅店图片，拟证实被告黄芳经营的黄记生鲜生料火锅店的具体位置及现状。被告南宁和生隆餐饮有限公司、黄芳未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告南宁和生隆餐饮有限公司、黄芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未作出答辩，也未提交相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告南宁和生隆餐饮有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被告黄芳。2021年1月至3月期间，被告黄芳通过微信向原告购买冷藏冷冻食品用于黄记生鲜火锅店的经营，黄记生鲜火锅店实际经营主体为被告南宁和生隆餐饮有限公司。2021年4月1日经对账，货款等费用为29491元。因原告向被告催讨货款未果，原告诉至法院，提出前述请求。诉讼过程中，原告向本院申请保全，本院依法裁定保全，原告为此开支的保全费为315元。庭审原告自愿放弃保全保险费500元的主张。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录的内容，本案诉请货款的货物为被告黄芳与原告联系洽谈，而被告黄芳为被告南宁和生隆餐饮有限公司的法定代表人，所购买货物亦用于被告南宁和生隆餐饮有限公司经营的黄记生鲜火锅店经营，被告黄芳的行为代表被告南宁和生隆餐饮有限公司的行为，其法律后果由被告南宁和生隆餐饮有限公司承担，故原告与被告南宁和生隆餐饮有限公司依法成立买卖合同关系且该买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定完成交付货物的义务，且被告予以接收，被告南宁和生隆餐饮有限公司应依约支付相应货款。但被告南宁和生隆餐饮有限公司至今仍未履行完毕，已构成违约，应承担相应违约责任。关于被告南宁和生隆餐饮有限公司应付货款金额问题，原告主张被告南宁和生隆餐饮有限公司尚欠其货款29491元，有原告与被告黄芳的聊天记录内容等予以证实，被告南宁和生隆餐饮有限公司、黄芳对此未提交足以反驳的证据，也未举证证实其已支付诉请的货款，应由被告南宁和生隆餐饮有限公司、黄芳承担举证不能的不利法律后果。故原告主张被告南宁和生隆餐饮有限公司尚欠其货款29491元并要求其支付，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息。双方就付款的时间未有约定或约定不明，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条的规定，货款应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，原告提交的聊天记录反映对账时间为2021年4月1日，对账时被告已收到诉请货款的货物，故原告主张从2021年4月8日起算资金占用利息，并不违反相关法律规定，本院予以确认。至于资金占用利息的计算标准，双方就此未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》〔（2020）17号文〕第十八条第四款的规定，原告主张按年利率3.85％计算，并未违反该条的规定，本院予以支持，故被告应支付原告的资金占用利息为：以尚欠货款29491元为基数，自2021年4月8日起至被告付清货款之日止，按年利率3.85％计算。关于原告主张的保全费315元，依法应由被告承担，故原告主张被告承担，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费500元，原告庭审中自愿放弃该主张，是原告对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告黄芳的责任问题，被告黄芳为被告南宁和生隆餐饮有限公司的法定代表人，被告南宁和生隆餐饮有限公司为自然人独资公司，股东为被告黄芳一人，而被告黄芳未能举证证实公司的财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告黄芳应当对被告南宁和生隆餐饮有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》〔（2020）17号文〕第一条、第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南宁和生隆餐饮有限公司支付原告邓小龙货款29491元；二、被告南宁和生隆餐饮有限公司支付原告邓小龙资金占用利息（资金占用利息计算：以所欠货款29491元为基数，自2021年4月8日起至被告南宁和生隆餐饮有限公司付清货款之日止，按年利率3.85％计算）；三、被告南宁和生隆餐饮有限公司支付原告邓小龙保全费315元；四、被告黄芳对被告南宁和生隆餐饮有限公司上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费269元（原告邓小龙已预交，已减半收取），由被告南宁和生隆餐饮有限公司、黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  潘艳华二〇二一年八月十二日书记员  梁 静
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙某，男，1991年6月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告孙某偿付原告截止至2021年8月23日信用卡透支本金人民币13,000.00元（币种下同），截止至2021年5月15日的利息3,040.21元、逾期还款违约金4,038.46元、其他费用2,424.71元，共计22,503.38元，并承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月24日，原告向被告发放了账号为27204157的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,000.00元并产生利息、逾期还款违约金、其他费用。原告催收未着，遂起诉。被告孙某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年8月23日，被告拖欠信用卡透支本金13,000.00元及利息、逾期还款违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月23日信用卡透支本金13,000.00元；二、被告孙某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、其他费用（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由被告孙景玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3848号原告：赵国花（身份证号：XXX），女，汉族，1995年1月2日出生，无固定职业，住青海省民和回族土族自治县。        被告：于山峰（身份证号：XXX），男，汉族，1991年3月6日出生，无固定职业，住西宁市城东区。        原告赵国花诉被告于山峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告赵国花于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告赵国花申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告赵国花撤诉。        案件受理费25元，由原告赵国花负担。        审判员    宋罕二〇二一年八月二十五日法官助理    马进山书记员    杨爱玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执639号之一申请执行人:刘名福，男，1957年8月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：上官登富，男，1980年9月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人刘名福与被执行人上官登富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日作出的（2021）闽0721民初57号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上官登富未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘名福向本院申请强制执行，本院于2021年6月10日立案，申请标的为人民币43424元及利息。本案在执行过程中，经执行网络查控系统等查询，被执行人在房产、林权、车辆、工商等部门均无登记信息，在银行账户无存款。本院将依法对被执行人发布限制消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志军审判员  雷志良审判员  林 超二〇二一年八月二十四日书记员  刘 威本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12403号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。主要负责人：黄奕霖，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：吴友平，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告吴友平信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告吴友平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：吴友平立即偿还晋江农商银行罗山支行贷记卡透支本金9735.63元及至2021年6月22日已欠的透支利息2551.33元、违约金5884.93元，并继续支付自2021年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。吴友平辩称，对晋江农商银行的诉求和事实没有意见，但利息和违约金较高，没有能力偿还。本院经审理查明，吴友平于2018年7月11日向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行罗山支行经审查后向吴友平发放卡号6228××××0105、额度为10000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。吴友平开通该卡后，在使用过程中出现逾期还款，共计拖欠本金9735.63元，自2020年1月23日起至2021年6月22日止结欠利息2551.33元，自2020年3月22日起至2021年6月22日止结欠违约金5884.93元。本院认为，吴友平向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行罗山支行诉请吴友平偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行罗山支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、吴友平应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金9735.63元及相应的透支利息、违约金(透支利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，因适用简易程序减半收取计127元，由吴友平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月二十六日书记员  吴煌达
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7346号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：许志远，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告许志远债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告许志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,474.69元；2、请求判令被告给付以13,474.69元为基数，自2018年8月9日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。许志远未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月8日,许志远通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,767.45元,借款年利率11.55%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月8日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,000元提现成功。许志远收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月9日,被告已逾期还款。许志远共计还款7,397.09元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对许志远的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向许志远主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.55%,被告曾还款7,397.09元,其中利息644.49元,罚息227.29元，6,525.31元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,474.69元,被告自2018年8月9日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许志远于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,474.69元，并以13,474.69元为本金自2018年8月9日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2731民初654号原告：卢还惠，男，1974年10月2日生，布依族，住惠水县。被告：贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社；地址：惠水县好花红镇栗木村;统一社会信用代码：93522731MA6DL8DH8K;法定代表人：韦军。原告卢还惠诉被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社土地承包经营权合同纠纷一案。本院于2021年3月2日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢还惠到庭参加诉讼。被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢还惠诉称：原、被告于2016年5月30日签订《土地承包经营权流转合同》，约定被告承租原告田土进行经营，土地流转经营期限为30年（2016年5月30日至2046年5月30日），并约定土地流转费旱地（土）每年每亩600元，干田每年每亩1000元。流转费每年结算一次，先付款后用地。原告向被告流转的土地为：旱地（土）0.44亩，干田4.36亩。合同签订后，双方均如约履行合同，但2018年至今被告未依约交纳租金，经原告多次催收，被告置之不理，为维护原告合法权益，为此诉至法院，请求判令1、被告支付原告2018年至2020年土地流转费13872元；2、被告承担案件诉讼费用。被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社未答辩也未提供证据。经审理查明：原告卢还惠与被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社于2016年5月30日签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定被告承租原告田土进行经营，土地流转经营期限为30年（2016年5月30日至2046年5月30日），并约定土地流转费旱地（土）每年每亩600元，干田每年每亩1000元。流转费每年结算一次，先付款后用地。原告向被告流转的土地为：旱地（土）0.44亩，干田4.36亩。合同签订后，双方均如约履行合同，但2018年至今被告未依约交纳流转费，经原告多次催收未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、执照、2016年5月30日原被告签订的土地承包经营权流转合同等证据在卷为证，足以认定。本院认为：原、被告签订《土地承包经营权流转合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同约定，被告按时支付流转金，这是承租人最基本的义务，承租人不得无故拖欠或拒付。本案被告应依约向原告交纳流转金，故原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条、第七百二十二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告卢还惠土地流转金13872元（2018年至2020年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告贵州惠水栗木种养殖农民专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张 翔二〇二一年八月十八日法官助理  张 伟书 记 员  杨梦雅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28177号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙丹，女，1985年6月13日出生，汉族，住浙江省象山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告孙丹信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告孙丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金22,433.12元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月13日止的利息16,989.68元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月14日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX0101的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计39,422.80元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告孙丹未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2016年7月14日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告孙丹申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月13日，被告实际拖欠本金22,433.12元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙丹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月13日的欠款本金22,433.12元；二、被告孙丹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.83元，减半收取计180.42元，由被告孙丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2567号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。主要负责人：刘庆宇。被执行人：刘小萍，女，1977年03月29日出生，汉族，住广西博白县。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与刘小萍信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初3992号民事判决书，被执行人刘小萍应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘小萍未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2021年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人刘小萍名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2567号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11170号原告：付艳君，女，1983年11月12日出生，汉族，住陕西省大荔县，委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。委托诉讼代理人：李杰尧，该公司员工。原告付艳君与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告付艳君的委托诉讼代理人陈玳莹，被告泓辉公司的委托诉讼代理人李杰尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付艳君向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2015年3月7日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》（合同编号：A30080222）；2、请求判令被告一次性退还原告已支付的使用费122941元及资金占用使用费，暂计1元（以122941为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年9月1日起计至实际付清之日止）；3、请求判令被告按照剩余使用费金额的10%向原告支付违约金12294.1元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告付艳君向本院撤回资金占用费的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2015年3月7日在广东科德律师事务所何辉律师的见证下签订案涉合同，约定原告向被告租赁广州市花都区新华街新街大道泓辉•银座三层3008铺，建筑面积为13平方米，使用费为122941元，被告于2015年9月1日将案涉商铺交付给原告使用。合同签订后，原告已依约向被告付清使用费，但被告至今仍未能按照合同约定将案涉商铺交付给被告使用。原告认为，被告拒不交付案涉商铺的行为侵害到原告的合法权益，故依据案涉合同第十四条第三款的约定向法院提起诉讼，恳判如所请以维护原告的合法权益！被告泓辉公司答辩称，答辩人同意解除在2015年3月7日日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，不同意原告的第二项诉讼请求，因为合同只约定了违约金，并没有约定所谓的资金占用使用费，对于违约金，由法院依法核定。本院经审理认定事实如下：涉案建筑物位于广州市花都区新街大道，于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地取得集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。2015年3月7日，付艳君（乙方）与泓辉公司（甲方）签订《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉•银座三层3008号铺物业交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为13平方米，套内面积6.5平方米，用途为商业。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、3.1本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费122941元。3.2乙方按以下方式支付场地使用费：一次性支付（1）合同签订当日按使用费总额的35%支付首期款42941元；（2）在2015年4月20日前，按使用费总额的65%支付余款共80000元。四、1.双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。2.乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。第十四条合同的解除和终止14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按本合同4.1条执行的；乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。付艳君主张其已向泓辉公司支付完毕全部款项，并提交了收据拟证实其主张。付艳君提交的收据显示其于2015年3月7日支付42941元，于2015年3月10日支付30000元，于2015年4月21日支付50000元。上述收据均加盖了泓辉公司收款专用章。泓辉公司对于上述收据无异议。双方确认，泓辉公司至今未向付艳君交付商铺。付艳君陈述，案涉大楼尚未办理竣工验收手续，且距离合同约定交付时间已达6年多，泓辉公司仍未能履行交付义务。泓辉公司陈述，涉案商铺不具备交付条件，现涉案场地被别人占用，其无法拿回来。涉案场地也没有取得竣工验收手续。另查明，付艳君陈述，其在本案起诉前并未向泓辉公司主张过要求解除合同。泓辉公司于2021年6月11日签收本案诉讼材料。本院认为：付艳君与泓辉公司签订的《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，付艳君向泓辉公司支付使用费122941元，泓辉公司也出具《收据》确认收齐全款122941元，因此，付艳君已履行完毕合同义务。泓辉公司至今未将符合正常使用的商铺交付付艳君使用，且超过约定期限至今已达6年有余，付艳君按约定要求解除合同、退还房屋使用费122941元及支付违约金12294.1元，合法有据，本院予以支持。付艳君自述，其此前并未向泓辉公司提出解除合同的要求，故本院酌定，涉案合同于2021年6月11日，付艳君的诉讼材料到达泓辉公司之日解除。付艳君向本院申请撤回要求泓辉公司支付资金占用费的诉讼请求，系其对于自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、确认原告付艳君与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年3月7日签订的《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》于2021年6月11日解除；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付艳君返还122941元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付艳君支付违约金12294.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二一年八月三十一日书记员  利文智黄瑜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0706执2005号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。被执行人：杨东，男，汉族，住连云港市开发区。被执行人：白铁波，女，蒙古族，住连云港市开发区。本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨东、白铁波金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2021年5月10日冻结了被执行人部分银行账户、网络银行账户，冻结期限为1年。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请执行人申请续行查封上述财产的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘   永   峰审 判 员  刘      健审 判 员  杨      路二〇二一年八月三十一日法官助理  周涛书记员王艳飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3085号被执行人：潘钢，男，1972年01月01日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行潘钢罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2021）桂0205刑初136号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘钢缴纳罚金及退赔4020元。本案执行过程中，依法查控被执行人潘钢财产，潘钢名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3085号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十日书记员  邱泽淇
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执1035号之一申请执行人：卢占谊，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：李建茂，男，1977年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人：张金英，女，1976年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院在执行申请执行人卢占谊与被执行人李建茂、张金英追偿权纠纷一案中，福建省龙岩市中级人民法院于2020年5月21日作出的(2020)闽08民终36号民事判决书已经发生法律效力。作为担保人，卢占谊代李建茂、张金英清偿欠中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行借款本息合计89551.05元后，为行使追偿权。申请执行人卢占谊于2021年5月18日向本院申请执行，申请执行标的为89551.05元，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、二被执行人户籍均在外地，本院通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人李建茂、张金英在本院有多起民事执行案件尚未履行完毕，二人名下无车辆登记信息。本院委托江西省东乡县人民法院调查二被执行人在户籍地的房产登记情况，经抚州市东乡区不动产登记中心反馈，二人名下无房产登记信息。本院依法冻结被执行人李建茂名下登记的“龙岩市永定区金缘百香果专业合作社”、“福建省金灿灿生态农林有限公司”工商股权，冻结期限均为一年，因上述股权无处置价值，申请执行人暂不要求处置，被执行人张金英名下无工商股权登记信息。本院委托广东省深圳市罗湖区人民法院扣划被执行人张金英名下银行存款8635元，本院制作分配方案进行分配，本案分得2065元。二被执行人名下的其余银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行过程中，因被执行人李建茂、张金英拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院将二被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请执行人的确认。本案现已执行到位2065元，剩余申请标的87486.05元暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡学华审 判 员 陈锦安审 判 员 陈志银二〇二一年八月二十五日法官助理 李慧明书 记 员 江晓娟附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7524号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：柯立秋，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告柯立秋债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告柯立秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金14,265.36元；2、请求判令被告给付以14,265.36元为基数，自2019年7月8日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。柯立秋未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月7日,柯立秋通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额55,719.18元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额1,854.67元,借款年利率12.85%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月7日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示32,100元提现成功。柯立秋收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2019年7月8日,被告已逾期还款。柯立秋共计还款24,547.01元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对柯立秋的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向柯立秋主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为32,100元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.85%,被告曾还款24,547.01元,其中利息6,276.07元,罚息436.3元，17,834.64元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金14,265.36元,被告自2019年7月8日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告柯立秋于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金14,265.36元，并以14,265.36元为本金自2019年7月8日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2468号申请执行人：柳州市柳北区人力资源和社会保障局，住所地柳州市胜利路12-8号柳北区政府，统一社会信用代码：114502050654113457。主要负责人：莫丕霞。被执行人：柳州优创汇供应链服务有限公司，住所地柳州市广场路10号柳州地王国际财富中心2栋34-8，统一社会信用代码：91450200MA5NX9GM3K。法定代表人：陈芳芳。关于申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局与被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司行政非诉执一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205行审8号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，柳州优创汇供应链服务有限公司的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为81.7元，未执行金额为81.7元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0832执535号申请执行人：张保国（曾用名张军），男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被执行人：六盘水坤泰文化发展有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区松坪南路5号。本院在执行申请执行人张保国与被执行人六盘水坤泰文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年02月25日立案执行，案件的执行情况如下：1、2021年02月28日本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行传票，被执行人未按时到庭，未按法定时间申报财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2、2021年02月25日本院提起网络查控，查询的范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年8月23日本院对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人的财产及财产线索进行悬赏，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供其他财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供。综上所述，申请执行人张保国未受偿欠款，经法院调查，无法查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马慧颖审判员  王成斌审判员  赵延敏二〇二一年八月二十四日书记员  程玉娇
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1225民初1182号原告：古永全，男，1954年9月15日出生，汉族，户籍所在地：广西北流市。委托诉讼代理人：欧阳娜，广西罗城仫佬族自治县法律事务中心法律服务工作者。被告：广西罗城玉麒木业有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县城东工业园区，统一社会信用代码：91451200662130314Y。法定代表人：潘广国，董事长。原告古永全诉被告广西罗城玉麒木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理，依法由审判员覃丽独任审理，于2021年7月29日适用公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告古永全及其代理人欧阳娜到庭参加诉讼，被告广西罗城玉麒木业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古永全向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款25300；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告签订“消防水池施工合同”，约定合同包工包料，工程总额75000元。2015年2月25日，原、被告双方签订“桥面施工合同”，合同约定包工包料，工程总额33000元；2015年3月25日，原、被告双方签订“化粪池施工合同”，约定包工包料，工程总额35500元。双方签订合同后，原告依合同约定完成了工程量，被告的工作人员验收后，财务人员制作了工程清单，之后被告断断续续支付了工程款，尚欠25300元至今未支付，经原告多次追索，被告都不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判准前列诉讼请求。原告古永全对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、消防水池施工合同原件，证明：2014年12月19日原告与被告签订消防水池施工合同，约定工程款总额75000元；2、桥面施工合同原件，证明2015年2月25日，原、被告签订桥面施工合同，约定工程款总额33000元；3、化粪池施工合同原件，证明：2015年3月15日原告与被告签订化粪池施工合同，约定工程款总额35500元；4、工程清单原件，证明当时已验收，所以被告工作人员制作的工程清单。被告被告广西罗城玉麒木业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。本院经审理，认定如下事实：原告古永全与被告广西罗城玉麒木业有限公司分别于2014年12月19日，2015年2月25日，2015年3月25日先后签订签订《消防水池施工合同》、《桥面施工合同》和《化粪池施工合同》。古永全按照合同约定，完成施工后进行结算，被告广西罗城玉麒木业有限公司的财务人员罗姐在上述三个工程清单上签字确认，广西罗城玉麒木业有限公司尚欠报酬款65457元。后古永全向被告进行催款，被告支付了部分款项后，余下25300元尚未支付。故古永全于2021年6月9日以诉称理由向本院提起本诉。本院认为，古永全与广西罗城玉麒木业有限公司之间存在承揽合同关系。原告已向被告交付工作成果，被告应及时给付报酬，拖欠不付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西罗城玉麒木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告古永全支付报酬25300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，适用简易程序审理，减半收取216元，由广西罗城玉麒木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员 覃 丽二〇二一年八月三十日书记员 黎何婷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执922号申请执行人：方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰任理事长职务被执行人：曾显芝，女，1976年6月12日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：牛中杰，男，1970年2月14日生，汉族，住河南省方城县。本院在执行方城县农村信用合作联社申请被执行人曾显芝、牛中杰为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）豫1322民初1646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告张佳于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元、月利率8.7‰计算；2020年1月9日至2020年6月15日按借款本金200000元、2020年6月15日以后按借款本金100000元，利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息24178.67元。）被告牛中杰对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。因被执行人曾显芝、牛中杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月28日，向被执行人曾显芝、牛中杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤至本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人曾显芝、牛中杰至今未向本院履行法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月26日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.经查明被执行人牛中杰名下有银行存款1103.22元，上述银行存款已划拨至本院且发放至申请人方城县农村信用合作联社账户，除此之外未发现被执行人曾显芝、牛中杰有其他银行存款。2.经查明被执行人曾显芝、牛中杰名下无房产登记信息。3.经查明被执行人曾显芝名下有车牌号为豫Ｒ×××××别克牌汽车一辆，该车辆已向车管所提起查封申请，由于疫情期间车管所暂无法反馈查封信息，且该车辆未能实际控制，申请人申请暂不对该车辆进行处置，被执行人牛中杰名下无车辆登记信息。4.经查明被执行人曾显芝、牛中杰名下无股权登记信息。5.经查明被执行人曾显芝、牛中杰名下所有的保险变现价值过低，申请人申请暂不处置。三、经实地走访调查，被执行人曾显芝、牛中杰躲避执行外出，下落不明，无法实施拘留，除此之外，未发现被执行人曾显芝、牛中杰有其他可供执行的财产，且申请执行人方城县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。四、2021年8月19日，本院依法向被执行人曾显芝、牛中杰发出限制消费令。由于被执行人曾显芝、牛中杰未向本院报告其个人财产情况，且未履行判决书所确定的义务，2021年8月19日，本院依法将被执行人曾显芝、牛中杰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果以及申请执行人方城县农村信用合作联社可申请律师调查令调查被执行人名下可供执行的财产，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为102763元，实际执行到位1103.22元，尚余101659.78元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾显芝、牛中杰有可供执行的财产，被执行人曾显芝、牛中杰暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执922号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人曾显芝、牛中杰负有继续履行债权的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年八月十九日书 记 员  姬重起
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民抗3号抗诉机关：江苏省镇江市人民检察院。一审原告：景网分，男，1950年2月22日生，汉族，住丹阳市。一审被告：韦建中，男，1979年1月8日生，汉族，住丹阳市。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢，统一社会信用代码：913211007141776763。负责人：龚有喜，该公司总经理。景网分与韦建中、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丹阳市人民法院作出（2018）苏1181民初6186号民事判决，已发生法律效力。江苏省镇江市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项、第二百零八条第一款规定的情形，以镇检民监[2021]32110000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案指令丹阳市人民法院再审。审 判 长  陈 玉审 判 员  邰玉妹审 判 员  曾中纬二〇二一年八月二十七日法官助理  郇 瑀书 记 员  徐 琳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终2573号上诉人（原审被告）：德州百脑汇电子信息有限公司，住所地山东省德州市德城区解放中大道500号。法定代表人：许昆泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯炳旭，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：高亭亭，女，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：山东金光集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红东路东首。法定代表人：苏芳志，该公司董事长。上诉人德州百脑汇电子信息有限公司因与被上诉人山东金光集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德州百脑汇电子信息有限公司以双方已达成和解协议并履行为由，向本院递交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人德州百脑汇电子信息有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人德州百脑汇电子信息有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费55857.38元，减半收取27928.69元，由上诉人德州百脑汇电子信息有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 叶楠楠审 判 员 高晓敏二〇二一年八月六日法官助理 董盼盼书 记 员 高 扬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王某，男，1970年9月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告王某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币135,623.71元（币种下同）、截止至2020年5月28日的利息11,489.19元、逾期还款违约金4,913.21元，共计152,026.11元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年12月27日，原告向被告发放了账号为8711754的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金135,623.71元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金135,623.71元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金135,623.71元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,012.47元，减半收取计1,506.24元，由被告王一秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2031号上诉人（原审被告）：穆梦瑶，男，1996年3月21日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王**，江苏言竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄阳,男，1991年7月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏庖丁律师事务所律师。上诉人穆梦瑶与被上诉人黄阳排除妨害纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人穆梦瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人穆梦瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人穆梦瑶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年八月二十七日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初12832号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第IV区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。主要负责人：张贻敬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：黄秋霞，女，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈杭洲，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：郑发展，男，1971年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：伍美算，女，1971年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行与被告黄秋霞、陈杭洲、郑发展、伍美算金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行撤回起诉处理。审判员  洪新民二〇二一年八月二十六日书记员  吴煌达
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏11民申78号再审申请人（原审原告，二审被上诉人）：董丰钢，男，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省。被申请人（原审被告，二审上诉人）：金万峰，女，1964年12月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。再审申请人董丰钢因与被申请人金万峰合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）苏11民终3384号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董丰钢申请再审称：金万峰主张2017年11月、12月通过微信转账的2640元属于卖积分的收益，但金万峰并无证据证明该2640元属于卖积分所得，二审判决认定事实存在错误。本院经审查认为，本案中金万峰于2017年11月、12月间通过微信转账给再审申请人的2640元，金万峰已提供证据证明，且再审申请人在二审中亦承认收到上述款项，再审申请人主张上述款项属于其与金万峰投资饮思洁项目亏损后金万峰应向其赔付的款项，但未提供充分证据证明，董丰钢对此应承担举证不能的不利法律后果，本院二审判决将举证责任分配给董丰钢并无不当。综上，再审申请人的再审申请及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人董丰钢的再审申请。审 判 长  陈 玉审 判 员  杜 静审 判 员  曾中纬二〇二一年八月二十七日法官助理  郇 瑀书 记 员  朱 艳
浙江省义乌市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0782执6055号之一     申请执行人：李成涛，男，1984年9月17日出生，汉族，住河南省柘城县。       被执行人：浙江专线宝供应链管理有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市稠江街道弘贸路2号2楼。       法定代表人：杨军。       被执行人：陈明峰，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。       申请执行人李成涛与被执行人浙江专线宝供应链管理有限公司义乌分公司等生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20701号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李成涛向本院申请强制执行。本院于2021年5月19日立案执行。执行标的为被执行人陈明峰赔偿申请执行人李成涛因伤所受损失356708.69元，被执行人浙江专线宝供应链管理有限公司义乌分公司补偿申请执行人李成涛因伤所受损失59451.45元。       执行立案后，本院于2021年5月19日向被执行人浙江专线宝供应链管理有限公司义乌分公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江专线宝供应链管理有限公司义乌分公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江专线宝供应链管理有限公司义乌分公司等逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江专线宝供应链管理有限公司义乌分公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈明峰所有车牌号分别为×××、×××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未收取本案执行费及诉讼费。截至2021年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江专线宝供应链管理有限公司义乌分公司等有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人浙江专线宝供应链管理有限公司义乌分公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江专线宝供应链管理有限公司义乌分公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李成涛。       本院认为，被执行人浙江专线宝供应链管理有限公司义乌分公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0782执6055号案件本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长虞啸安     审判员项孟进     审判员陈怀瑛     二〇二一年八月十八日     书记员徐俊杰
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执6644号申请执行人:杨义，男，1982年3月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：刘一江（特别授权代理）、王卫（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。被执行人：聂开国，男，1981年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据生效的（2019）黔0502民初12513号民事调解书，受理杨义申请执行聂开国民间借贷纠纷一案。现查明，本院受理的（2021）黔0502执2719号案件处置被执行人聂开国所有位于毕节市七星关区尚城国际3单元16层2号房产（不动产权证号：黔（2018）毕节市不动产权第××号，面积：140.43平方米），现申请人申请撤回本案的执行并申请参与上述案件处置房产的分配，本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执6644号案终结执行。申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈延华二〇二一年八月二十三日书记员  张井红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2021）甘1002民初3416号原告：庆阳振洋物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区庆城东路4号凤凰怡境小区7号楼1楼门面。        法定代表人：刘某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：杨某，甘肃周秦律师事务所律师。        被告：温某，男，汉族，居民，甘肃省庆城县人，现住庆阳市。        本院在审理原告庆阳振洋物业管理有限公司与被告温某财产损害赔偿纠纷一案中，原告庆阳振洋物业管理有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告庆阳振洋物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告庆阳振洋物业管理有限公司撤回起诉。        案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告庆阳振洋物业管理有限公司负担，退付原告庆阳振洋物业管理有限公司42.5元。        审判员    吕晓兰二○二一年八月二日书记员    张婷
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初6472号原告：长春某公司，所地吉林省长春市净月经济开发区。；；        法定代表人：陈某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：贺某，该公司职员。        被告：刘某，男，1968年11月27日出生，汉族，        吉林省长春市南关区。        本院审理原告长春某公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告长春某公司自接到本院交纳诉讼费通知后，未在规定期限内向我院缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：；；        本案按撤诉处理。        审判员    蔡丽娟二O二一年八月十七日书记员    孟庆达
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0981民初3758号原告：冯美超，男，1991年11月1日出生，汉族，住广西浦北县。被告：温广新，男，1998年8月4日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。原告冯美超与被告温广新买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯美超、被告温广新的委托诉讼代理人颜立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的买卖合同，被告返还原告支付的货款31150元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2021年4月2日达成口头协议，原告向被告购买手机8台，价款31150元。原告于2021年4月2日至4月4日分7次用手机微信及支付宝转付购买手机的货款共31150元给被告。按照手机进货买卖的行规及双方的协议，买方先打款，卖方收到货款后，应于当天发货，第二天到货。但被告收到货款后，一直不给原告发货，也未返还货款。被告于2021年4月10日给原告写《欠条》，并在欠条中承诺于2021年4月25日前还清欠款。经原告多次催促，被告至今未返还货款给原告。被告辩称，原、被告存在手机买卖合同，收到原告货款31150元是事实，但被告已提供1台价值3550元的手机给原告，扣除3550元，实际欠原告货款27650元。未提供手机给原告是因为第三方不能供货给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告提供的证据真实性予以确认。被告提供的证据真实性予确认，但不能证明应当扣除货款3550元的理由。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月2日至4日，原告通过微信与被告协商，向被告购买8台二手手机，并微信及支付宝支付货款31150元给被告。2021年4月7日，被告邮寄1台手机给原告，因不符合双方约定，原告拒收并微信通知被告。被告叫原告代收下，待其与上手卖家交涉退款后，再叫原告寄回去。原告代被告收下了该台手机。2021年4月10日，被告因无法提供手机给原告而出具《欠条》，承认打款不发货欠原告31150元，承诺2021年4月25日前还清，欠款期间利息按年利率6％计等。至今，被告没有支付欠款。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告不履行义务，原告请求解除合同、返还货款31150元应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条的规定，判决如下：一、解除原告冯美超与被告温广新之间的买卖合同；二、被告温广新返还货款31150元给原告冯美超。上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。案件受理费580元，减半收取290元（原告已预交），由被告温广新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费580元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 李兆远二〇二一年八月六日法官助理 张 维书 记 员 邱振安
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7367号原告：广州源丰纸业有限公司，住所地广州市花都区新华街三华西元大街10-1之101号，统一社会信用代码91440101MA5CL91J8G。法定代表人：高冬平，该公司总经理。被告：盈泰广场运营管理（广州）有限公司永兴市场经营管理分公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇金狮路28号永兴市场二幢，统一社会信用代码91440101MA5CLGMG6C。法定代表人：具远辉。被告：盈泰广场运营管理（广州）有限公司，住所地广州市花都区田美上庄新一区一巷2号201房，统一社会信用代码91440101MA5CJ5JK9Q。法定代表人：具远辉。被告：具远辉，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州源丰纸业有限公司诉被告盈泰广场运营管理（广州）有限公司永兴市场经营管理分公司、盈泰广场运营管理（广州）有限公司、具远辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年8月6日，原告广州源丰纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按原告广州源丰纸业有限公司撤回起诉处理。案件受理费635元，由原告广州源丰纸业有限公司负担。审判员  罗学云二〇二一年八月六日书记员  林宝茹
沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1624执恢448号高连星、周雪中：高连星与周雪中劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11288元。经本院立案执行，现已执行到位11288元，本院已将该款转付给高连星。至此，高连星向本院申请执行的（2021）豫1624民初210号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0526执保1098号保全中心：关于申请人秦巧文与被申请人梁小军、渭南同力通拌合有限公司诉前保全一案，依据你中心移送的（2021）陕0526财保58号民事裁定书，我局已对被申请人渭南同力通拌合有限公司名下车牌为陕EXXXXX号车辆予以查封（未实际控制）。本案在申请人秦巧文申请范围内保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以保全完毕方式结案。二〇二一年八月十一日