天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5240号上诉人（原审被告）：天津大田物流有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微二路16号。法定代表人：周锦，总经理。委托诉讼代理人：徐晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王镇，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏强，男，1975年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：倪秀红，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津大田物流有限公司（以下简称大田物流公司）因与被上诉人魏强劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大田物流公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项;2.一、二审诉讼费由魏强负担。事实及理由:上诉人同意一审判决第二、四项，但对第一项、第三项不服。一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人魏强的劳动关系错误,适用法律不当。魏强严重违反劳动纪律,上诉人与其解除劳动关系符合法律规定,不应向其支付赔偿金。根据工作流程,员工在休年假前需向公司提出申请,经过批准后员工开始休年假,如公司强制安排员工休年假则侵犯了员工的自主权,2019年度被上诉人并未向上诉人提出休年假申请,应视为其放弃年假,上诉人不应支付其年假工资。魏强辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。魏强向一审法院起诉，请求判令：1.确认大田物流公司解除与其劳动关系系违法解除，并判令支付违法解除劳动关系的经济赔偿金292652元；2.大田物流公司支付2020年4月25日至5月12日的工资2947.37元；3.大田物流公司支付2020年5月2日、5月4日公休日加班工资1170元；4.大田物流公司支付2020年4月26日至2020年5月11日的延时加班工资950.61元；5.大田物流公司支付2019年度防暑降温费差额344.4元；6.大田物流公司支付2019年度年休假工资8697.3元；7.大田物流公司为其办理退工退档和社会保险关系转移的手续；8.大田物流公司承担本案的诉讼费。一审庭审中，魏强变更第2项诉讼请求金额为2707.8元。一审法院认定事实：魏强曾系大田物流公司员工，双方签订了期限为2010年10月1日至2013年9月30日的劳动合同，后续订至2016年9月30日，于2014年1月1日变更为无固定期限劳动合同。2020年5月8日下午，大田物流公司通过微信向魏强发送了惩处通知单，以魏强拒绝签领《员工手册》（2019年10月版）及《华北区管理细则》（2020年3月版）且在公司总经理沟通劝导后仍拒绝签领为由给予魏强最终警告惩处，告知该项惩处自2020年5月9日起保留12个月，如仍有违纪行为可能导致直至解除劳动合同的处罚，并通知魏强于次日上午12时前签领上述文件。2020年5月9日上午，大田物流公司作出惩处决定，以同样理由给予魏强最终警告。该惩处决定公示在包括魏强在内的微信群中。2020年5月12日，大田物流公司以魏强严重违反公司制度为由于2020年5月13日解除与魏强劳动合同，该解除劳动合同通知书于2020年5月14日被签收。魏强以赔偿金等为由申诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，该委于2020年11月4日作出津滨劳人仲定字[2020]第40356号决定书，以超过45天未作出裁决且魏强提出申请为由终止该案审理。另查明，大田集团有限公司自1999年1月开始为魏强缴纳社会保险，大田物流公司自2008年6月开始为魏强缴纳社会保险至2020年5月。一审法院认为（仅摘录二审争议焦点涉及的一审法院处理意见，其他均见一审判决书，不再赘述），关于解除劳动合同合法性问题，大田物流公司主张魏强拒绝签领《员工手册》（2019年10月版）等规章文件行为严重违反公司制度，进而依据《员工手册》（2016年5月版）第八章奖惩条例第三十二条第3项之11款（拒不执行公司工作安排、或不服从公司管理，破坏公司管理秩序）、32款（收到“最终警告”处分后12个月内，再次出现任何违纪行为）解除与魏强劳动合同不违反法律规定。一审法院认为，在魏强已就拒绝签领《员工手册》说明理由和用人单位规章制度在经过民主程序制定后只需向劳动者公示即可的情况下，大田物流公司以魏强拒绝签领行为违反公司规章制度、造成不良影响为由给予魏强最终警告惩处，已对此拒绝签领的行为进行了评价，大田物流公司再行以魏强再次未签领出现违纪行为为由和依据《员工手册》（2016年5月版）第八章第三十二条第3项之11款直接解除双方劳动合同明显不具有合理性，且《员工手册》（2016年5月版）签收单中魏强的签字与其他双方认可一致的劳动合同及本案庭审笔录中魏强本人签字也不具有一致性，故综合本案各方面情况来看，大田物流公司解除与魏强劳动合同依据明显不足，属违法解除劳动合同，应按照法定标准支付赔偿金。魏强提供的工资统计表和银行流水能够证实其离职前12个月平均工资为6362元，大田物流公司亦认可以此作为计算经济赔偿金基数。关于工作年限，大田物流公司未就此提供证据予以证实。魏强辩称其于1997年6月入职大田集团有限公司，工作年限应自此连续计算。魏强提交大田集团有限公司名下员工邮箱转发的发往包括本案诉讼代理人的电子邮件、社会保险缴费明细和缴费清单、劳动合同复印件等证据足以反驳大田物流公司提交劳动合同载明的日期，且能够证实其自1997年6月入职大田集团有限公司。虽大田物流公司不予认可，但并未提交证据予以反驳，其提交的员工手册及会议纪要等证据能够反映大田物流公司与大田集团有限公司系关联公司，其亦自认大田集团有限公司在2019年之前系大田物流公司股东，在此情况下大田物流公司未能就魏强社会保险连续由大田集团有限公司和大田物流公司缴纳且超出魏强与大田物流公司劳动合同期限提供证据予以反驳或进行合理解释说明，大田物流公司应承担举证不能的不利后果，据此能够认定魏强属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，其工作年限应自1997年6月连续计算。鉴于魏强的工作年限跨越2008年1月1日，故违法解除劳动合同赔偿金应分段计算，其在2008年1月1日之前的工作年限折合11个月，2008年1月1日之后的工作年限折合12.5个月，结合魏强离职前12个月平均工资为6362元，一审法院核算大田物流公司应支付魏强违法解除劳动合同赔偿金229032元，魏强超出核算金额的部分主张没有事实和法律依据，不予支持。关于2019年度年休假工资，大田物流公司并未提交证据证实在2019年安排过魏强休年假，其关于未按时提出休假申请视为放弃的主张没有法律依据，其应按照法律规定支付魏强该年度未休年假工资。如上所述，魏强连续工作累计超过20年，其在2019年应享受带薪年假15天。大田物流公司未就魏强2019年度月平均工资提交证据予以证实，故按照魏强实发工资和扣款核算其月平均工资为6305.48元，结合15天未休年假天数，大田物流公司应支付魏强2019年度未休年假工资为8697.21元，魏强超出一审法院核算金额的部分主张没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条第一款、第八十七条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告天津大田物流有限公司支付原告魏强违法解除劳动合同赔偿金229032元；二、被告天津大田物流有限公司支付原告魏强2019年度防暑降温费差额344.4元；三、被告天津大田物流有限公司支付原告魏强2019年度未休年假工资8697.21元；第一至第三项履行办法：被告天津大田物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告魏强上述款项或交本院转交原告魏强领取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告天津大田物流有限公司于本判决生效之日起十五日内为魏强办理退档手续；五、驳回原告魏强的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告天津大田物流有限公司负担。”二审期间，大田物流公司提交证据：魏强工资明细，本院对该证据的认证意见：因该证据系大田物流公司自行制作，且无魏强认可，故不能证明其证明目的，不予采信。魏强未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，二审期间本案的争议焦点：1.大田物流公司解除与魏强的劳动关系的性质如何认定，如系违法解除，则赔偿金的金额如何确定；2.大田物流公司是否应支付魏强2019年年假工资，如需支付，金额如何确定。围绕争议焦点阐述如下：经本院审查，大田物流公司以魏强拒绝签领行为违反公司规章制度、造成不良影响为由给予魏强警告惩处，继而基于同一事由，再次以未签领《员工手册》出现违纪行为为由解除与魏强之间的劳动关系，依据不足，一审法院认定大田物流公司系违法解除劳动关系，应支付赔偿金认定正确。一审中，魏强提供的工资统计表和银行流水能够证实其离职前12个月平均工资为6362元，大田物流公司亦认可以此作为计算经济赔偿金基数。二审中，大田物流公司推翻上述一审期间的自认，主张基数中应扣除加班费后核算。对此，根据“禁止反言”原则，当事人二审推翻一审期间的自认，应提交充足证据予以证明，然，审查大田物流公司提交证据，不能证明其二审主张，故不予支持。一审法院核算大田物流公司应支付魏强违法解除劳动合同赔偿金金额并无不当，予以维持。关于2019年度年休假工资，大田物流公司主张魏强并未提出休年假申请，视为放弃，故公司不需支付其未休年假工资，对此，本院认为，劳动者工作达到一定年限，享受带薪年假是法律对劳动者休息权的保护，不得非法剥夺。如果不能安排休假的，应支付未休年休假工资。大田物流公司以魏强未提出休假即视为自愿放弃，亦不需支付年休假工资的主张，缺乏法律依据，难以支持。一审法院认定大田物流公司需支付魏强年休假工资正确，本院予以维持。综上所述，大田物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津大田物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 雷审 判 员  闫 萍审 判 员  李冬梅二〇二一年九月三日法官助理  魏雅莹书 记 员  马 冉