江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终834号上诉人（原审被告）：黄友根，男，1971年2月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：龚玲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1974年6月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。原审被告：蔡文娟，女，1986年2月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：龚玲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上诉人黄友根因与被上诉人黄勇及原审被告蔡文娟民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄友根、原审被告蔡文娟的委托诉讼代理人龚玲及被上诉人黄勇的委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄友根上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回黄勇的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄勇负担。事实与理由：黄友根与黄勇之间没有形成事实上的借贷关系，一审判决认定黄勇向黄友根出具了1,000,000元借款属认定事实错误。首先，案涉《借条》并未实际履行，黄勇与案外人施某某的三笔转账其中两笔款项发生时间远早于借条出具时间，且金额不符；2017年5月的1,000,000元款项发生时间远晚于借条出具时间，且无施某某收到此项款项后转入基金公司账户购买私募股权投资基金的对应证据。其次，施某某于2016年11月22日转入海棠基金公司的1,010,000元款项，系施某某自身的基金认购行为，并非黄勇的出借款项。施某某于2016年11月17日出具的《承诺书》内容证实，施某某个人购买了1,000,000元的海棠基金，并为此向黄友根作出了利益分成的承诺。一审法院在无证据证实的情况下将施某某个人购买基金的转款行为认定为黄勇出借1,000,000元款项的履约行为，将施某某出具的《承诺书》认定为另一法律关系，该认定与客观事实不符，且证据采信自相矛盾。第三，黄勇在并未向黄友根实际出借资金的情况下提起本案诉讼，其目的是为了将施某某购买基金的损失转嫁由黄友根承担，其行为有违诚实信用原则。黄勇辩称，黄友根的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。首先，黄友根与黄勇之间形成事实上的借贷关系。黄友根2016年出具的借条中明确1,000,000元借款是由施某某的账户直接支付至基金账户；2016年11月17日的抵押借款合同中，黄友根及蔡文娟均确认收到黄勇的借款，并同意以其名下房屋承担抵押担保责任；黄勇亦向法院出具由施某某账户转至中信证券基金账户1,000,000元的转账凭证，上述证据均充分证明黄友根出具给黄勇的借条是实际履行的。其次，黄友根所述称事实与本案证据不相符。由于黄友根与黄勇并不相识，黄友根与施某某认识，由施某某介绍黄勇将1,000,000元借给黄友根；同时，黄友根称，其借款用途用于购买基金，该基金收益回报率很高，为此其愿意用其夫妻两人房产做抵押担保该笔借款。蔡文娟未陈述意见。黄勇向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令黄友根、蔡文娟向黄勇返还借款1000000元，利息480000元（按月利率1%计算自2016年11月22日至12月22日期间），两项合计1480000元，并以借款本金为基数按年利率15.4%计算支付自2020年12月23日至借款全部还清之日止的利息；2.依法判令黄勇对黄友根、蔡文娟位于江西省新余（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、位于新余市（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、位于新余市（不动产证明号：赣（2017）新余市不动产证明第00011xx号）等房产的拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师代理费由黄友根、蔡文娟承担。一审法院认定事实：2016年11月16日，黄友根出具《借条》一份，载明：“今黄友根向黄勇借到人民币壹佰万元整，借款人同意此款转入施某某账户，用于购买海棠金融帕兰提尔专项私募股权投资基金（该借条的成立以借款从施某某账户转账进入中信银行北京瑞城中心支行，账号：31×××51，户名：中信中证基金运营海棠金融帕兰提尔专项私募股权投资基金募集专户为前提），借期四年（从基金购买合同成立之日开始计算）”。2016年11月17日，黄勇与黄友根、蔡文娟签订《抵押借款合同》，双方约定：1.甲方（黄友根）因投资为由向乙方（黄勇）借款，甲方以其所有的财产向乙方办理借款抵押登记。借款金额为1,000,000元，借款期限自2016年11月16日起至2020年11月15日止，共计48个月，借款月利率为1%，借款到期后一次性支付利息。借款期限以款项从案外人施某某账户转入中信银行北京瑞城中心支行，账号：31×××51，户名：中信中证基金运营海棠帕兰提尔专项私募股权投资募集专户（下称海棠基金）之日起计算；2.甲乙双方认定住宅商铺价值金额为700,000元，甲方将其位于新余市，房产证号：余房权证城北字第××号，土地证号：余国用（2010）第××号，房产建筑面积41.59平米；位于江西省新余市间，房产证号：余房权证城北字第××号，土地证号：余国用（2008）第××号，房产建筑面积32.71平方米的房产为乙方办理借款抵押担保，担保范围包括借款本息及因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费及鉴定评估拍卖费等全部由甲方承担。甲方若未按规定期限还款，需按月利率2%向黄勇支付逾期还款利息，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。蔡文娟在《抵押借款合同》中甲方配偶处签字确认。2016年11月17日，黄勇与黄友根在新余市不动产登记局为上述房产办理了抵押登记，抵押担保期限截至2020年11月15日。2017年1月17日，黄友根、蔡文娟与黄勇在新余市不动产登记局将二人位于新余市渝水区（产权证书号：赣（2016）新余市不动产权第××号）的房产办理了抵押登记，抵押担保期限截至2020年11月15日。2016年11月17日，案外人施某某向黄友根出具《承诺书》一份，载明：“若海棠金融帕兰提尔专项私募股权投资基金（附基金合同复印件）减去壹佰万本金超过两佰万以上部分的超额收益由黄友根获得30%，施某某获得70%”。2016年11月22日，案外人施某某从其建设银行账户中将1,010,000元转入海棠基金公司。2016年12月20日海棠基金公司向案外人施某某出具《海棠基金确认函》一份，基金认购额为1,000,000元，认购人为案外人施某某。另查明：2016年1月4日案外人施某某收到黄勇银行转账214,127元、2016年2月9日收到黄勇银行转账230,000元。2017年5月23日，东卉投资控股集团有限公司的账户向案外人施某某账户转账1,000,000元，该公司称该1,000,000元属于黄勇个人所有的款项。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。2016年11月16日，黄友根向黄勇出具《借条》，《借条》中黄勇同意将款项1,000,000元转入案外人施某某账户，用于购买海棠基金，且明确《借条》的成立以借款从施某某账户转账进入海棠基金募集专户为前提。《借条》签订后，施某某于2016年11月22日将1,010,000元款项转入海棠基金公司，2016年12月20日海棠基金公司向施某某出具《海棠基金确认函》一份，确认施某某认购基金金额为1,000,000元。另，施某某称其于2016年11月22日向海棠基金公司汇款的1,010,000元中包括了案涉借条中黄勇出借给黄友根的款项1,000,000元。综上，黄勇已实际履行《借条》中约定的出借款项义务，《借条》系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应认定已成立并生效，黄友根应承担向黄勇返还借款本金及利息的责任。关于施某某于2016年11月17日向黄友根出具《承诺书》，系施某某与黄友根之间的另一层法律关系，不属于本案审查范围，并不影响本案借款关系的成立、生效。蔡文娟未在《借条》中签字，不属于案涉借款相对人，黄勇也未提供证据证明案涉借款属于夫妻共同债务，因此蔡文娟对案涉借款不承担共同还款责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，黄勇与黄友根在《抵押借款合同》中明确约定月利率为1%，未超出法律规定，故黄勇主张黄友根按月利率1%计算向其支付自2016年11月22日至2020年12月22日期间的利息480,000元的诉讼请求，予以支持。关于2020年12月23日之后的利息，黄勇与黄友根约定逾期年利率24%，现黄勇主张按年利率15.4%计算借款逾期利息，未超过法律规定之上限，故支持黄友根向黄勇支付以借款本金为基数按年利率15.4%计算自2020年12月23日起至全部借款还清之日止的逾期还款利息。关于抵押权行权事项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律效力”规定，故本案中不动产登记证明载明的担保期限截至2020年11月15日止，不具有法律效力。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。黄勇与黄友根明确约定借款期限为案外人施某某款项转入海棠基金公司之日起（即2016年11月22日）至2020年11月15日，现黄友根拒不履行到期债务，黄勇作为抵押权人有权依法将案涉抵押物予以折价、拍卖并就变现价款优先受偿，且黄勇行使抵押权未超过法律规定的期限，故黄勇主张对案涉抵押物的变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。关于律师代理费20,000元，黄勇与黄友根之间已达成合法有效的约定，系真实意思表示，且收费金额合理，未超出法律规定的收费限额，予以支持。综上所述，黄友根应向黄勇返还借款本金1,000,000元，支付2016年11月22日至2020年12月22日期间的利息480,000元及律师代理费20,000元，并支付以所欠借款为基数按年利率15.4%计算自2020年12月23日起至全部借款还清之日止逾期还款利息，黄友根未履行上述款项给付义务，黄勇对黄友根位于江西省新余（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、位于新余市（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、对黄友根、蔡文娟位于新余市（不动产证明号：赣（2017）新余市不动产证明第00011xx号）等房产的变现价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、黄友根应于判决生效之日起十日内向黄勇返还借款本金1,000,000元；二、黄友根应于判决生效之日起十日内向黄勇支付2016年11月22日至2020年12月22日的利息480,000元及律师代理费20,000元，并应向黄勇支付以借款本金1,000,000元为基数按年利率15.4%计算自2020年12月23日起至全部借款还清之日止的逾期还款利息；三、黄友根未履行上述款项给付义务，黄勇对黄友根位于江西省新余（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、位于新余市（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、对黄友根、蔡文娟位于新余市（不动产证明号：赣（2017）新余市不动产证明第00011xx号）房产的变现价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,060元，由被告黄友根负担。本院二审期间，黄勇提交了2017年1月3日的《调查笔录》一份，旨在证明黄友根做第二次抵押时认可案涉借款已经转入了借条上所载明的基金账户上。黄友根质证称，该笔录上签名是其所签，但是转账并未实际发生。黄友根提交了《承诺书》一份，旨在证明案涉借款不属于真实借贷，若是真实的，施某某和黄勇不会承诺放弃利息；即使认定借款，利息也不应支持。黄勇质证称，对其真实性无异议，证明目的有异议，是否承担利息是当事人意思自治，不承担利息不代表不承担借款。因双方当事人对上述证据材料的真实性均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认。二审查明，2016年12月20日，金海棠资产管理有限公司出具《海棠基金份额确认函》，载明金海棠资产管理有限公司作为海棠基金的管理人，确认已收到施某某的认购资金人民币1,000,000元。2017年1月3日的《调查笔录》中载明黄友根、蔡文娟找律师见证黄勇与黄友根签订《抵押借款合同》，黄友根因投资于2016年11月16日向黄勇共计借款人民币1,000,000元，借款已在2016年11月22日从施某某账户转账进入中信银行北京瑞城中心支行，账号：31×××51，户名：中信中证基金运营海棠帕兰提尔专项私募股权投资募集专户。因黄友根上次提供在抵押物价值不够，为此特再提供黄友根、蔡文娟所有的新余市住房一套（不动产证号：赣（2016）新余市不动产权第××号）对该借款进行抵押担保。黄友根、蔡文娟出具的《承诺书》中载明：“我们承诺在2017年1月20日前将我们所有新余城北北湖东路北湖花苑5栋507室（余房权证城北字第××号）房产办好他项权证给黄勇（用于所借黄勇壹佰万元的抵押担保，所借资金用施某某账户转账购买海棠金融帕兰提尔专项私募股权投资基金）若未能办好则我们将南昌所有的房屋（洪产权证号湾里区字第40001xxxx号和40001xxxx号）在2017年3月1日前抵押给黄勇，且在此前办好他项权证，否则黄勇可提前收回所借壹佰万元人民币，且所有责任由我们承担。”施某某、黄勇在该《承诺书》上签字注明：“若黄友根按期办好上述事项后，则黄友根不需承担所借资金利息（抵押借款中的第五条约定利息无效）”。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：案涉1,000,000元借款是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据该条约定，出借人可与借款人约定以其他方式提供借款，本案中，黄友根向黄勇出具《借条》，《借条》中明确《借条》的成立以借款从施某某账户转账进入海棠基金专户为前提。《借条》签订后，施某某已于2016年11月22日将1,010,000元款项转入海棠基金专户，且黄友根在2017年1月3日的《调查笔录》中陈述，借款已在2016年11月22日从施某某账户转账进入海棠基金专户，可见其认可该基金系其借款所购买。现黄友根主张案涉基金系施某某个人购买，与本案借款无关，缺乏事实和法律依据，应不予支持。黄友根又主张本案借款未实际发生，2016年11月16日其出具《借条》的同期并无黄勇将1,000,000元转至施某某账户的凭证，如上所述，案涉《借条》的成立以借款从施某某账户转账进入海棠基金专户为前提，黄友根作为完全民事行为能力人，应知晓其出具《借条》和办理抵押登记手续的法律后果，如案涉借款未实际发生，黄友根分别于2016年11月17日、2017年1月17日办理抵押登记手续亦不符合常理，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上，案涉《借条》是双方的真实意思表示，黄勇已实际履行《借条》中约定的出借款项义务，黄友根应承担向黄勇返还1,000,000元借款的责任。关于利息部分，黄勇在黄友根出具的《承诺书》上注明，若黄友根按期办好抵押手续后，则黄友根不需承担所借资金利息（抵押借款中的第五条约定利息无效），现黄友根已按约定办好抵押手续，故对于黄勇主张的借期内的利息部分应不予支持。关于施某某于2016年11月17日向黄友根出具的《承诺书》，系其二人之间的法律关系，如双方有争议，黄友根可另行主张，并不影响本案借贷关系的成立、生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新的证据，故本院对利息部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1046号民事判决第一项，即“黄友根应于本判决生效之日起十日内向黄勇返还借款本金1,000,000元”；二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1046号民事判决第二项、第三项；三、黄友根应于本判决生效之日起十日内向黄勇支付律师代理费20,000元，并支付以借款本金1,000,000元为基数按年利率15.4%计算自2020年12月23日起至全部借款还清之日止的逾期还款利息；四、若黄友根未履行上述第一项、第三项的给付义务，黄勇对黄友根位于江西省新余（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、位于新余市（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号），对黄友根、蔡文娟位于新余市（不动产证明号：赣（2017）新余市不动产证明第00011xx号）房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。五、驳回黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,060元，二审案件受理费18,300元，合计27,360元，由黄勇负担8,755.2元，黄友根负担18,604.8元。本判决为终审判决。审 判 长 杜景柏审 判 员 傅惠君审 判 员 王 欢二〇二一年八月十九日法官助理 裴宇婷书 记 员 王志媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终834号上诉人（原审被告）：黄友根，男，1971年2月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：龚玲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1974年6月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。原审被告：蔡文娟，女，1986年2月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：龚玲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上诉人黄友根因与被上诉人黄勇及原审被告蔡文娟民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄友根、原审被告蔡文娟的委托诉讼代理人龚玲及被上诉人黄勇的委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄友根上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回黄勇的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄勇负担。事实与理由：黄友根与黄勇之间没有形成事实上的借贷关系，一审判决认定黄勇向黄友根出具了1,000,000元借款属认定事实错误。首先，案涉《借条》并未实际履行，黄勇与案外人施某某的三笔转账其中两笔款项发生时间远早于借条出具时间，且金额不符；2017年5月的1,000,000元款项发生时间远晚于借条出具时间，且无施某某收到此项款项后转入基金公司账户购买私募股权投资基金的对应证据。其次，施某某于2016年11月22日转入海棠基金公司的1,010,000元款项，系施某某自身的基金认购行为，并非黄勇的出借款项。施某某于2016年11月17日出具的《承诺书》内容证实，施某某个人购买了1,000,000元的海棠基金，并为此向黄友根作出了利益分成的承诺。一审法院在无证据证实的情况下将施某某个人购买基金的转款行为认定为黄勇出借1,000,000元款项的履约行为，将施某某出具的《承诺书》认定为另一法律关系，该认定与客观事实不符，且证据采信自相矛盾。第三，黄勇在并未向黄友根实际出借资金的情况下提起本案诉讼，其目的是为了将施某某购买基金的损失转嫁由黄友根承担，其行为有违诚实信用原则。黄勇辩称，黄友根的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。首先，黄友根与黄勇之间形成事实上的借贷关系。黄友根2016年出具的借条中明确1,000,000元借款是由施某某的账户直接支付至基金账户；2016年11月17日的抵押借款合同中，黄友根及蔡文娟均确认收到黄勇的借款，并同意以其名下房屋承担抵押担保责任；黄勇亦向法院出具由施某某账户转至中信证券基金账户1,000,000元的转账凭证，上述证据均充分证明黄友根出具给黄勇的借条是实际履行的。其次，黄友根所述称事实与本案证据不相符。由于黄友根与黄勇并不相识，黄友根与施某某认识，由施某某介绍黄勇将1,000,000元借给黄友根；同时，黄友根称，其借款用途用于购买基金，该基金收益回报率很高，为此其愿意用其夫妻两人房产做抵押担保该笔借款。蔡文娟未陈述意见。黄勇向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令黄友根、蔡文娟向黄勇返还借款1000000元，利息480000元（按月利率1%计算自2016年11月22日至12月22日期间），两项合计1480000元，并以借款本金为基数按年利率15.4%计算支付自2020年12月23日至借款全部还清之日止的利息；2.依法判令黄勇对黄友根、蔡文娟位于江西省新余（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、位于新余市（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、位于新余市（不动产证明号：赣（2017）新余市不动产证明第00011xx号）等房产的拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师代理费由黄友根、蔡文娟承担。一审法院认定事实：2016年11月16日，黄友根出具《借条》一份，载明：“今黄友根向黄勇借到人民币壹佰万元整，借款人同意此款转入施某某账户，用于购买海棠金融帕兰提尔专项私募股权投资基金（该借条的成立以借款从施某某账户转账进入中信银行北京瑞城中心支行，账号：31×××51，户名：中信中证基金运营海棠金融帕兰提尔专项私募股权投资基金募集专户为前提），借期四年（从基金购买合同成立之日开始计算）”。2016年11月17日，黄勇与黄友根、蔡文娟签订《抵押借款合同》，双方约定：1.甲方（黄友根）因投资为由向乙方（黄勇）借款，甲方以其所有的财产向乙方办理借款抵押登记。借款金额为1,000,000元，借款期限自2016年11月16日起至2020年11月15日止，共计48个月，借款月利率为1%，借款到期后一次性支付利息。借款期限以款项从案外人施某某账户转入中信银行北京瑞城中心支行，账号：31×××51，户名：中信中证基金运营海棠帕兰提尔专项私募股权投资募集专户（下称海棠基金）之日起计算；2.甲乙双方认定住宅商铺价值金额为700,000元，甲方将其位于新余市，房产证号：余房权证城北字第××号，土地证号：余国用（2010）第××号，房产建筑面积41.59平米；位于江西省新余市间，房产证号：余房权证城北字第××号，土地证号：余国用（2008）第××号，房产建筑面积32.71平方米的房产为乙方办理借款抵押担保，担保范围包括借款本息及因诉讼所产生的律师费、诉讼费、调查费及鉴定评估拍卖费等全部由甲方承担。甲方若未按规定期限还款，需按月利率2%向黄勇支付逾期还款利息，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。蔡文娟在《抵押借款合同》中甲方配偶处签字确认。2016年11月17日，黄勇与黄友根在新余市不动产登记局为上述房产办理了抵押登记，抵押担保期限截至2020年11月15日。2017年1月17日，黄友根、蔡文娟与黄勇在新余市不动产登记局将二人位于新余市渝水区（产权证书号：赣（2016）新余市不动产权第××号）的房产办理了抵押登记，抵押担保期限截至2020年11月15日。2016年11月17日，案外人施某某向黄友根出具《承诺书》一份，载明：“若海棠金融帕兰提尔专项私募股权投资基金（附基金合同复印件）减去壹佰万本金超过两佰万以上部分的超额收益由黄友根获得30%，施某某获得70%”。2016年11月22日，案外人施某某从其建设银行账户中将1,010,000元转入海棠基金公司。2016年12月20日海棠基金公司向案外人施某某出具《海棠基金确认函》一份，基金认购额为1,000,000元，认购人为案外人施某某。另查明：2016年1月4日案外人施某某收到黄勇银行转账214,127元、2016年2月9日收到黄勇银行转账230,000元。2017年5月23日，东卉投资控股集团有限公司的账户向案外人施某某账户转账1,000,000元，该公司称该1,000,000元属于黄勇个人所有的款项。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。2016年11月16日，黄友根向黄勇出具《借条》，《借条》中黄勇同意将款项1,000,000元转入案外人施某某账户，用于购买海棠基金，且明确《借条》的成立以借款从施某某账户转账进入海棠基金募集专户为前提。《借条》签订后，施某某于2016年11月22日将1,010,000元款项转入海棠基金公司，2016年12月20日海棠基金公司向施某某出具《海棠基金确认函》一份，确认施某某认购基金金额为1,000,000元。另，施某某称其于2016年11月22日向海棠基金公司汇款的1,010,000元中包括了案涉借条中黄勇出借给黄友根的款项1,000,000元。综上，黄勇已实际履行《借条》中约定的出借款项义务，《借条》系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应认定已成立并生效，黄友根应承担向黄勇返还借款本金及利息的责任。关于施某某于2016年11月17日向黄友根出具《承诺书》，系施某某与黄友根之间的另一层法律关系，不属于本案审查范围，并不影响本案借款关系的成立、生效。蔡文娟未在《借条》中签字，不属于案涉借款相对人，黄勇也未提供证据证明案涉借款属于夫妻共同债务，因此蔡文娟对案涉借款不承担共同还款责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，黄勇与黄友根在《抵押借款合同》中明确约定月利率为1%，未超出法律规定，故黄勇主张黄友根按月利率1%计算向其支付自2016年11月22日至2020年12月22日期间的利息480,000元的诉讼请求，予以支持。关于2020年12月23日之后的利息，黄勇与黄友根约定逾期年利率24%，现黄勇主张按年利率15.4%计算借款逾期利息，未超过法律规定之上限，故支持黄友根向黄勇支付以借款本金为基数按年利率15.4%计算自2020年12月23日起至全部借款还清之日止的逾期还款利息。关于抵押权行权事项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律效力”规定，故本案中不动产登记证明载明的担保期限截至2020年11月15日止，不具有法律效力。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。黄勇与黄友根明确约定借款期限为案外人施某某款项转入海棠基金公司之日起（即2016年11月22日）至2020年11月15日，现黄友根拒不履行到期债务，黄勇作为抵押权人有权依法将案涉抵押物予以折价、拍卖并就变现价款优先受偿，且黄勇行使抵押权未超过法律规定的期限，故黄勇主张对案涉抵押物的变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。关于律师代理费20,000元，黄勇与黄友根之间已达成合法有效的约定，系真实意思表示，且收费金额合理，未超出法律规定的收费限额，予以支持。综上所述，黄友根应向黄勇返还借款本金1,000,000元，支付2016年11月22日至2020年12月22日期间的利息480,000元及律师代理费20,000元，并支付以所欠借款为基数按年利率15.4%计算自2020年12月23日起至全部借款还清之日止逾期还款利息，黄友根未履行上述款项给付义务，黄勇对黄友根位于江西省新余（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、位于新余市（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、对黄友根、蔡文娟位于新余市（不动产证明号：赣（2017）新余市不动产证明第00011xx号）等房产的变现价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、黄友根应于判决生效之日起十日内向黄勇返还借款本金1,000,000元；二、黄友根应于判决生效之日起十日内向黄勇支付2016年11月22日至2020年12月22日的利息480,000元及律师代理费20,000元，并应向黄勇支付以借款本金1,000,000元为基数按年利率15.4%计算自2020年12月23日起至全部借款还清之日止的逾期还款利息；三、黄友根未履行上述款项给付义务，黄勇对黄友根位于江西省新余（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、位于新余市（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、对黄友根、蔡文娟位于新余市（不动产证明号：赣（2017）新余市不动产证明第00011xx号）房产的变现价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,060元，由被告黄友根负担。本院二审期间，黄勇提交了2017年1月3日的《调查笔录》一份，旨在证明黄友根做第二次抵押时认可案涉借款已经转入了借条上所载明的基金账户上。黄友根质证称，该笔录上签名是其所签，但是转账并未实际发生。黄友根提交了《承诺书》一份，旨在证明案涉借款不属于真实借贷，若是真实的，施某某和黄勇不会承诺放弃利息；即使认定借款，利息也不应支持。黄勇质证称，对其真实性无异议，证明目的有异议，是否承担利息是当事人意思自治，不承担利息不代表不承担借款。因双方当事人对上述证据材料的真实性均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认。二审查明，2016年12月20日，金海棠资产管理有限公司出具《海棠基金份额确认函》，载明金海棠资产管理有限公司作为海棠基金的管理人，确认已收到施某某的认购资金人民币1,000,000元。2017年1月3日的《调查笔录》中载明黄友根、蔡文娟找律师见证黄勇与黄友根签订《抵押借款合同》，黄友根因投资于2016年11月16日向黄勇共计借款人民币1,000,000元，借款已在2016年11月22日从施某某账户转账进入中信银行北京瑞城中心支行，账号：31×××51，户名：中信中证基金运营海棠帕兰提尔专项私募股权投资募集专户。因黄友根上次提供在抵押物价值不够，为此特再提供黄友根、蔡文娟所有的新余市住房一套（不动产证号：赣（2016）新余市不动产权第××号）对该借款进行抵押担保。黄友根、蔡文娟出具的《承诺书》中载明：“我们承诺在2017年1月20日前将我们所有新余城北北湖东路北湖花苑5栋507室（余房权证城北字第××号）房产办好他项权证给黄勇（用于所借黄勇壹佰万元的抵押担保，所借资金用施某某账户转账购买海棠金融帕兰提尔专项私募股权投资基金）若未能办好则我们将南昌所有的房屋（洪产权证号湾里区字第40001xxxx号和40001xxxx号）在2017年3月1日前抵押给黄勇，且在此前办好他项权证，否则黄勇可提前收回所借壹佰万元人民币，且所有责任由我们承担。”施某某、黄勇在该《承诺书》上签字注明：“若黄友根按期办好上述事项后，则黄友根不需承担所借资金利息（抵押借款中的第五条约定利息无效）”。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：案涉1,000,000元借款是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据该条约定，出借人可与借款人约定以其他方式提供借款，本案中，黄友根向黄勇出具《借条》，《借条》中明确《借条》的成立以借款从施某某账户转账进入海棠基金专户为前提。《借条》签订后，施某某已于2016年11月22日将1,010,000元款项转入海棠基金专户，且黄友根在2017年1月3日的《调查笔录》中陈述，借款已在2016年11月22日从施某某账户转账进入海棠基金专户，可见其认可该基金系其借款所购买。现黄友根主张案涉基金系施某某个人购买，与本案借款无关，缺乏事实和法律依据，应不予支持。黄友根又主张本案借款未实际发生，2016年11月16日其出具《借条》的同期并无黄勇将1,000,000元转至施某某账户的凭证，如上所述，案涉《借条》的成立以借款从施某某账户转账进入海棠基金专户为前提，黄友根作为完全民事行为能力人，应知晓其出具《借条》和办理抵押登记手续的法律后果，如案涉借款未实际发生，黄友根分别于2016年11月17日、2017年1月17日办理抵押登记手续亦不符合常理，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上，案涉《借条》是双方的真实意思表示，黄勇已实际履行《借条》中约定的出借款项义务，黄友根应承担向黄勇返还1,000,000元借款的责任。关于利息部分，黄勇在黄友根出具的《承诺书》上注明，若黄友根按期办好抵押手续后，则黄友根不需承担所借资金利息（抵押借款中的第五条约定利息无效），现黄友根已按约定办好抵押手续，故对于黄勇主张的借期内的利息部分应不予支持。关于施某某于2016年11月17日向黄友根出具的《承诺书》，系其二人之间的法律关系，如双方有争议，黄友根可另行主张，并不影响本案借贷关系的成立、生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新的证据，故本院对利息部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1046号民事判决第一项，即“黄友根应于本判决生效之日起十日内向黄勇返还借款本金1,000,000元”；二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1046号民事判决第二项、第三项；三、黄友根应于本判决生效之日起十日内向黄勇支付律师代理费20,000元，并支付以借款本金1,000,000元为基数按年利率15.4%计算自2020年12月23日起至全部借款还清之日止的逾期还款利息；四、若黄友根未履行上述第一项、第三项的给付义务，黄勇对黄友根位于江西省新余（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号）、位于新余市（不动产证明号：赣（2016）新余市不动产证明第00102xx号），对黄友根、蔡文娟位于新余市（不动产证明号：赣（2017）新余市不动产证明第00011xx号）房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。五、驳回黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,060元，二审案件受理费18,300元，合计27,360元，由黄勇负担8,755.2元，黄友根负担18,604.8元。本判决为终审判决。审 判 长 杜景柏审 判 员 傅惠君审 判 员 王 欢二〇二一年八月十九日法官助理 裴宇婷书 记 员 王志媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。