wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执1286号申请执行人蔡永东，男，1968年11月27日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人袁培林，男，1967年5月29日出生，汉族，住山东省曹县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人蔡永东与被执行人袁培林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8677号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人袁培林于判决生效后返还申请执行人蔡永东工程保证金290000元及利息、工程款26980元及利息、案件受理费6000元。因被执行人袁培林未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人蔡永东的申请，本院于2021年2月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询反馈，本院于2021年2月23日冻结被执行人袁培林名下25个银行账户及网络资金，冻结金额不足，银行冻结时间为壹年。被执行人袁培林名下无房产、车辆登记信息。申请执行人申请续行冻结查封的，应当在查封冻结措施实施期间届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的316980元及利息，已执行给付0元，未执行标的316980元及利息。应收执行费5822元，已执行到位0元。申请执行人蔡永东享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员         陈五洋 二〇二一年八月九日 书  记 员        王月芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执303号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**，统一社会信用代码914506028993607593。负责人：彭正强，行长。委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。被执行人：潘山，男，1971年7月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行与被执行人潘山金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2020）桂0603民初1626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘山没有履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行支付贷款本金314669.05元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；三、负担案件受理费3188元、律师费15050元、申请执行费4976元。申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案的执行过程中，潘山名下位于防城港市防城区（不动产登记证明号为:（2017）防城港市不动产证明第0002272号）不具备办理不动产权证手续，不利于债权实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2021）桂0603执303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年八月三十日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36100号原告：上海颜熙实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王昀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾家辉，上海金垚律师事务所律师。被告：上海符申文化艺术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶善勇。原告上海颜熙实业有限公司与被告上海符申文化艺术发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。现原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海颜熙实业有限公司撤诉。案件保全费770元(原告上海颜熙实业有限公司已预缴)，由原告上海颜熙实业有限公司负担。审判员  祁昌玲书记员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1805号原告：李武，男，1976年10月14日出生，汉族，经商，住福建省古田县。被告：李鸿翔，男，1990年1月22日出生，汉族，经商，住福建省宁德市东侨经济开发区。原告李武诉被告李鸿翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李武向本院提出诉讼请求：判令李鸿翔偿还借款1476914元及利息（按月利率1.5%标准、从2019年9月30日起计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，李武变更诉讼请求为判令李鸿翔偿还借款本金1339846元及利息（按月利率1.5%标准、从2019年10月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：双方系舅甥关系。李鸿翔因办厂经营需用资金（如购买原材料、机械设备等）于2018年8月-2019年9月期间多次向李武借款。李武以通过个人银行账户或者侄女刘艳玲银行账户向李鸿翔个人银行账户转账的方式提供借款。2019年10月1日双方经结算并由李鸿翔出具《借条》一张确认借款数额为1476914元，并大致估算了2018年8月31日-2019年9月30日的利息为20086元，合计1500000元。双方还约定按月利率1.5%计息。诉讼过程中，经李武根据银行交易流水单重新核算双方的收支往来情况，变更本金数额为1339846元并不再主张2019年10月1日前的利息。李鸿翔对于李武诉称的事实与理由无异议，并承认李武提出的全部诉讼请求，但其因经营困难现无经济能力还清。本院认为，李鸿翔因经商需用资金向李武借款，李武以银行转账的方式实际履行了出借义务，李鸿翔亦出具了债权凭证确认借贷事实并约定了利息，双方之间成立民间借贷关系。前述事实有李武提交的无争议证据：借条、古田县农村信用合作联社鹤塘信用社（户名李武）存款明细账单、中国建设银行（户名刘艳玲）个人活期账户全部交易明细单及本院向刘艳玲所作的《询问笔录》予以证实。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李鸿翔承认李武的诉讼请求，符合法律规定。《借条》记载的本金数额与银行交易流水账单显示的双方收支往来数额不符，李武据实变更本金数额，且李鸿翔对此无异议，本院予以确认。《借条》约定“月利率1.5%，利息按每三个月结算一次（既最后一个月月底为结息日），到期还清本金及最后三个月利息，借款期限自2019年10月1日至2020年9月30日（壹年）”，依据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款和原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款规定，2019年10月1日-2020年8月19日期间的利息可按照双方约定的利率标准计算为213705.4元(1339846元×1.5%/月×10个月19天)，2020年8月20日-9月30日期间的利息及逾期利息应按照李武起诉当时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%/年×4）标准计算。李武主张的利率标准有部分超过法律保护的利率上限，应予调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：李鸿翔应于本判决生效之日起十五日内偿还李武借款本金1339846元及利息（按年利率15.4%标准、从2020年8月20日起计算至实际还清借款之日止，另加前期利息213705.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费20657元，减半收取计10328.5元，由李鸿翔负担10151元，由李武负担177.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 魏振惠二〇二一年八月十三日法官助理 余 枫书 记 员 郑振华附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0506执1074号之一申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：914205000526428657），住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。被执行人：潭丽敏，女，1984年6月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人潭丽敏信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，执行到位1123.9元，其中案款1073.9元，执行费50元。被执行人暂无其他财产可供执行。经申请执行人申请对该案终结本次执行程序，本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向东二〇二一年八月十二日书记员  李娜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12996号原告：郭佳嘉，女，2002年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：厦门市思明区王丹美容店，住所地福建省厦门市思明区金榜路100号之十九，统一社会信用代码92350203MA33JK8F7K。经营者：王丹。委托诉讼代理人：高志强，福建品义律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方芬芬，福建品义律师事务所执业律师。原告郭佳嘉与被告厦门市思明区王丹美容店劳动争议一案，本院于2021年6月10日立案。郭佳嘉于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭佳嘉的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭佳嘉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由郭佳嘉负担。审 判 员  冯 军二〇二一年八月十七日代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36485号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范俊，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告范俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告范俊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币307,300.61元及利息、违约金共计欠款人民币444,666.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4606号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司员工。被告：李俊华，女，1970年11月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告李俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼，被告李俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即归还我行借款本金50000元和截止2021年3月21日结欠利息5150.29元。2021年3月22日至贷款偿清之日，以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%计算利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日原告与李俊华签订《个人最高额信用借款合同》，李俊华向原告借款5万元，借款期限从2019年12月3日至2022年12月1日止，并约定按年利率8.49%结算利息，该借款到期后，被告未能按约向原告归还本息，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李俊华未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，射阳农商行提供的《个人最高额信用借款合同》复印件一份、江苏农信核心业务系统利息清单打印件一份等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，射阳农商行与李俊华签订《个人最高额信用借款合同》一份，约定：“贷款人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，借款人：李俊华，第一条最高贷款限额……1.2贷款人根据借款人的申请，同意自2019年12月3日至2022年12月1日止的期间和不超过人民币（大写）伍万元整的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款。第二条借款事项……2.3在本合同项下借款采用固定利率，以合同签订日最近一个月一年期的贷款市场报价利率（LPR）作为定价基准，加444.00个基点，即执行利率为8.49%。第五条违约责任……5.3贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息……”借款到期后，李俊华未按约归还贷款本息，截止2021年3月21日，欠本金50000元，利息5150.29元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告射阳农商行与被告李俊华之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人李俊华未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还55150.29元（本金50000元,截止2021年3月21日的结欠利息5150.29元）及利息（自2021年3月22日起至实际偿清之日止，以未偿清借款本金为基数，按年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取590元，由被告李俊华负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡琳琳二〇二一年八月二十七日书记员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院民事判决书 2021)陕0582民初748号 原告：孙楠，女，1988年12月19日出生，住西安市碑林区XX巷**。被告：董少辉，男，1979年04月15日出生，，住陕西省华阴市被告：李卫，男，1983年09月18日出生，，住陕西省华阴市原告孙楠与被告董少辉、李卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠、被告董少辉、李卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告董少辉偿还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告董少辉支付原告逾期还款违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2012年6月10日起计算至实际清偿之日止(截止2020年11月20日暂计32992.36元)；3、判令被告李卫在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等全部由被告承担。事实与理由：2012年03月10日，案外人孙某甲向被告董少辉出借款项15万元，被告李卫为保证人承担连带保证责任。后被告偿还5万元，剩余10万元未偿还。2020年10月30日，案外人将该笔债权转让给原告，并通知两被告，后经原告多次催要，被告仍未能偿还上述借款，被告行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，诉至本院，请依法支持原告诉求。被告董少辉辩称，借款15万，借款时预扣利息6000元，实际借款金额144000元。利息约定月息四分，大概支付了五、六个月利息。后归还借款本金5万元，按照本金10万元，付利息到2012年年底，2019年孙某甲说妻子有病，其给孙某甲还了1000元，之后再没有给孙某甲还过钱。2019年其给孙某甲出具一张借条，孙某甲的女儿(孙楠)通过短信给其通知债权已经转让。被告李卫辩称，1、担保已经超过最长保证期间，该期间为除斥期间，依法不再承担保证责任；2、法律不仅为担保设定了保证期间，同时还为保证设立了保证诉讼时效制度。原告无论从那个方面讲，均已丧失了对担保人的诉讼实体权利，应当依法驳回其诉讼请求。原告提交的证据及被告的质证意见。证据一：《借据》。证明目的：案外人孙某甲与被告之间借款关系成立，孙某甲已如约履行出借义务。证据二：债权债务确认书。证明目的：孙某甲与被告就欠付借款进行确认并制定还款计划，但被告仍然未予归还，构成违约。证据三：《债权转让协议书》、短信通知、催款函、EMS快递单及送达记录。证明目的：孙某甲将其合法拥有的对被告债权转让给原告，并履行通知义务，原告有权向被告主张权利，要求其承担还款责任。二被告在经催告后均未偿还欠付款项，应当承担还款责任。被告董少辉的质证意见。第一组：属实，无异议；第二组：真实性不认可，还款计划的字是其书写，签字不是本人签的。当时只给孙某甲写一张10万元的借条；第三组：债权转让协议书属实无异议，短信通知属实无异议，催款函属实无异议，EMS快递单及送达记录当时我没有在家。被告李卫的质证意见。第一组：时间长了，我记不清楚了；第二组：不知道，我以为被告董少辉把钱还完了；第三组：债权转让协议书无异议，短信通知我不知道，当时孙某甲换号，催款函、EMS快递单及送达记录没有收到。被告董少辉、李卫未提交证据。经对证据的分析认定，确认本案法律事实如下：2012年03月10日，董少辉向孙某甲借款15万元，李某乙为保证人担保，《借据》内容为“董少辉向孙战团借款拾伍万元整，小写150000元，借期叁个月，保证按期归还本息。逾期还本付息自愿承担催收费用(市内每次出车人员费用300元，市外据实结算)借用人董少辉，担保人李卫，2012年3月10日。”孙某甲当日给付董少辉15万元现金。后董少辉偿还孙某甲5万元。2019年9月15日，孙某甲与董少辉签订《债权债务确认书》，双方确认董少辉借款15万元，截止2019年9月15日董少辉尚欠孙某甲借款本金10万元，董少辉承诺从2020年1月1日起，每月还款1500元—2000元。2020年10月30日，孙某甲与其女儿孙楠签订《债权转让协议》，将上述10万元债权转让给孙楠，孙楠将转让情况通知了两被告。借款至今尚未归还。本院认为，孙某甲与董少辉签订的《债权债务确认书》，是双方之间对2012年3月10日借款合同履行情况的结算和确认，合法有效。董少辉主张借款时预付了利息，但无证据证明，且利息是口头约定，双方对利率各执一词，无法查明，本院对董少辉的这一主张无法采信。原告受让孙某甲对董少辉的债权后，即享有该债权的请求权，被告董少辉未按照《债权债务确认书》的约定履行，其行为构成违约，原告请求其偿还借款本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期还款违约金的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原借款期限为3个月，未约定保证期间，也未约定保证方式，根据法律规定，保证人李卫应承担连带责任保证，保证期间为借款期满后6个月。因原告未提交原债权人孙某甲在保证期间届满后要求李卫承担保证责任方面的证据。故李卫主张其应免除保证责任符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款(一)项的规定，判决如下：一、董少辉于本判决生效后十日内偿还孙楠借款本金人民币10万元并支付违约金，违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月30日起计算至实际清偿之日止；二、驳回孙楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元减半收取1480元，由董少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   李新荣   二〇二一年八月二十六日 书  记  员   张 璐1
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初6181号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县XXXXXX。法定代表人：杨晔。委托诉讼代理人：夏欢，广东笃晟律师事务所律师。被告：深圳市金誉酒店有限责任公司，住所地深圳市罗湖区XXXXXXX室。法定代表人：陈玲。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告深圳市金誉酒店有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月29日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年八月十六日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初6181号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县XXXXXX。法定代表人：杨晔。委托诉讼代理人：夏欢，广东笃晟律师事务所律师。被告：深圳市金誉酒店有限责任公司，住所地深圳市罗湖区XXXXXXX室。法定代表人：陈玲。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告深圳市金誉酒店有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月29日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年八月十六日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
上海铁路运输法院刑 事 裁 定 书（2021）沪7101刑初41号之一公诉机关上海铁路运输检察院。被告人唐某某，女，1987年6月5日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省东莞市。辩护人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告人曹某某，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市，住广东省东莞市。被告人张某某，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。被告人樊某某，男，1997年9月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。被告人尹某某，男，1997年12月25日出生，苗族，户籍地广西壮族自治区。被告人范某某，男，1992年3月22日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，住广东省深圳市。辩护人韦伟、卞虎，上海国年律师事务所律师。被告人江某某，男，1987年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住江苏省连云港市。被告人许某某，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地广东省高州市，住广东省深圳市。辩护人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。上海铁路运输检察院2021年2月25日以沪铁检刑诉(2021)56号起诉书指控被告人唐某某犯生产、销售伪劣产品罪、假冒注册商标罪，被告人曹某某、张某某、樊某某、尹某某犯生产、销售伪劣产品罪，被告人范某某犯假冒注册商标罪，被告人江某某犯销售假冒注册商标的商品罪，被告人许某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案存在不能抗拒的客观原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2021年6月9日裁定中止本案的审理。现本案中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  曹 霞审 判 员  乔淑葳人民陪审员  薛 英书 记 员  杨 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5708号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。被执行人：蒋佩君，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初21322号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币78,617.52元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,079.26元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋佩君银行存款人民币79,696.78元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人蒋佩君相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0726民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷7号，统一社会信用代码：91510726708969204J。法定代表人：李兴平，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。被告：米加国，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：韩光英，女，1971年11月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：米超，男，1991年4月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称北川农行）诉被告米加国、韩光英、米超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川农行的委托诉讼代理人邓定香、丁阁，被告米加国到庭参加诉讼，被告米超、韩光英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告北川农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告米加国、米超、韩光英立即共同向原告偿还借款本金50,000元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息和复利；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告作为依法设立的金融机构，在“5.12”地震后设立“地震灾区农民建房贷款”以解决被告家庭的建房资金需求。2009年6月29日，被告米加国与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币50,000元，借款用途为地震灾后建房贷款，借款期限自2009年6月29日至2014年6月28日止，借款利率执行年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；同时约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，对应付未付的利息和罚息，在借款期限内，按合同约定执行利率计算复利，自到期之日起，按逾期借款利率计算复利。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定，向被告发放了借款50,000元。另根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央财政贴息管理办法》的规定，对地震灾后建房贷款的借款利息，由国家实施三年贴息，本案借款贴息日为自2009年6月29日至2012年6月28日止。因被告米加国向原告借款系为了修建家庭共用的房屋，所负担的债务系家庭共同债务，被告米超、被告韩光英为家庭共同成员，应当共同承担偿还责任。现借款到期，原告催收无果。为维护原告合法权益,特诉至法院。被告米加国辩称：借款是事实，因家庭经济有限，本金我们尽量想办法慢慢还，请求原告能不能把利息给我们减免了。被告米超、韩光英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告作为依法设立的金融机构，在“5.12”地震后设立“地震灾区农民建房贷款”以解决被告家庭的建房资金需求。2009年6月29日，被告米加国与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币50,000元，借款用途为地震灾后建房贷款，借款期限自2009年6月29日至2014年6月28日止，借款利率执行年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；同时约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，对应付未付的利息和罚息，在借款期限内，按合同约定执行利率计算复利，自到期之日起，按逾期借款利率计算复利。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定，向被告发放了借款50,000元。另根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央财政贴息管理办法》的规定，对地震灾后建房贷款的借款利息，由国家实施三年贴息，本案借款贴息日为自2009年6月29日至2012年6月28日止。因被告米加国向原告借款系为了修建家庭共用的房屋，所负担的债务系家庭共同债务，被告米超、被告韩光英为家庭共同成员，被告米加国与被告韩光英系夫妻，被告米超系被告米加国与韩光英的长子。现借款到期，被告下欠原告借款本金50,000元，已偿还利息3,387.87元。上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息、《个人借款合同》、《个人借款凭证》以及原、被告的陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为：原告与被告米加国在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》，且不违反法律禁止性规定，应当合法有效。根据最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，其合法权利应当受到法律保护。被告米加国应按照合同约定履行还款义务，未按照约定的期限清偿借款本息，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告与被告米加国约定上述借款在借期内年利率为4.608％，逾期利率在此基础上浮50％，即年利率为6.912％，故上述借款自2012年6月29日起至2014年6月28日按年利率4.608％计算利息，自2014年6日29日起至款清之日止，按年利率6.912％计算逾期利息。被告米加国与被告韩光英系夫妻，被告米加国向原告借款系为了家庭共同利益，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此所负债务系夫妻共同债务应当由被告米加国、被告韩光英共同承担清偿责任。原告主张由被告米超承担还款责任于法无据，本院不予支持。对原告主张的复利，因合同约定罚息、复利均属于违约责任，被告借款用于灾后重建住房，根据本案实际情况，考虑民生问题，对原告请求的复利，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第八条时间效力的若干规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米加国、韩光英在本判决生效后30日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行借款本金50,000元，并从2012年6月29日起至2014年6月28日，以借款本50,000元为基数，按年利率4.608％计算利息，罚息自2014年6日29日起至款清之日止，以借款本金50,000元为基数，按年利率6.912％计算逾期利息，减出被告米加国已还利息3,387.87元，利随本清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告米加国、韩光英共同负担，已由原告垫付，执行时一并由被告米加国、韩光英支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨厚全二〇二一年八月二十三日书记员  唐 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初23739号原告：广州哥弟真的好贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路161号中泰国际广场第二层229商铺，统一社会信用代码×××3ＸＡ。法定代表人：应剑，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所律师。被告：冀某某,男,1990年1月6日出生,汉族,住河南省禹州市。原告广州哥弟真的好贸易有限公司诉被告冀某某侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告广州哥弟真的好贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州哥弟真的好贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年八月十七日书记员  陈海媚
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2822执1311号申请执行人：建始县应急管理局。住所地：建始县业州镇烟墩大道北372号。法定代表人：王德富，该局局长。委托代理人：尹友军，该局工作人员。被执行人：恩施州明朗新型环保燃料有限公司。住所地：建始县官店镇雅池坝村九组5号。法定代表人：郝方朗，该公司经理。关于申请执行人建始县应急管理局与被执行人恩施州明朗新型环保燃料有限公司行政非诉执行一案，申请执行人于2021年6月15日向本院提出申请，申请强制执行其于2020年11月27日作出的（建）应急罚[2020]8005号《行政处罚决定书》中的罚款101000.00元。本院立案受理后，于2021年6月22日作出（2021）鄂2822行审12号行政裁定书，准予强制执行建始县应急管理局于2020年11月27日作出的（建）应急罚[2020]8005号《行政处罚决定书》中的罚款101000.00元。裁定书生效后，本院行政审判庭移送强制执行。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产；2021年7月21日，本院向被执行人住所地村委会调查，被执行人现已停产，无财产可供执行。本院已限制被执行人及其法定代表人高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2822执1311号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家荣审判员  黄志佳审判员  崔显祝二〇二一年八月三十日书记员  刘 洲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6438号原告：舒先安，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍住址安徽省六安市。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海嘉妍餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴正容。被告：吴正容，女，1982年2月11日出生，汉族，户籍住址重庆市。原告舒先安与被告上海嘉妍餐饮管理有限公司、被告吴正容买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒先安的委托诉讼代理人赵苏毅，被告吴正容并作为被告上海嘉妍餐饮管理有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒先安向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海嘉妍餐饮管理有限公司支付原告欠付的货款人民币240000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告上海嘉妍餐饮管理有限公司向原告支付上述欠款的相应利息，以240000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2020年11月1日起至实际还款之日止；3、被告吴正容对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告上海嘉妍餐饮管理有限公司(以下简称嘉妍餐饮公司)的蔬菜供应商。自2019年起，嘉妍餐饮公司一直拖欠原告货款。2020年10月，在原告多次催讨下，嘉妍餐饮公司出具《欠款确认书》，确认了欠款金额及还款期限，被告吴正容也同意承担连带还款责任。因被告至今未能履行还款义务，故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告嘉妍餐饮公司辩称，确认原告起诉的欠款金额并同意归还，但目前公司已经不再经营，付款能力有限，希望与原告协商能够分期付款直至付清为止，不同意支付利息。被告吴正容辩称，对《欠款确认书》的真实性予以确认，但原《欠款确认书》中约定的还款期限系根据原告意思所写，被告当时已经表示过做不到。因公司不再经营，本被告同意承担还款责任，但目前本人还款能力有限，希望与原告协商能够分期付款直至付清为止，不同意支付利息。经审理查明，原告系被告嘉妍餐饮公司的蔬菜供应商。2020年10月23日，被告嘉妍餐饮公司出具《欠款确认书》一份，内容为：至今尚欠供应商舒先安(蔬菜等货款)共计240000元，本人承诺于2020年11月份开始还款，每月必须付最低10000元，直到2021年6月30日前付清全部货款，不得失信，欠款人股东吴正容愿对该笔欠款承担连带担保责任。在备注中注明：中途资金充足提早结清。被告嘉妍餐饮公司在欠款人处盖章，吴正容在担保人处签名。审理中，本院组织双方调解，被告提出为能够保证履行到位，在今年年底前先付40000元，剩余欠款以每月归还10000元的速度在一两年内付清。对于被告提出的分期还款的意见，原告表示时间过长无法接受。本院认为，基于两被告对原告所述的事实、欠款的金额等均没有异议，故其应当按照自己的承诺履行还款义务。同时，原告根据相关司法解释主张相应的利息无不当，法院可以支持，但计算标准有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告上海嘉妍餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告舒先安欠付的货款人民币240000元；二、被告上海嘉妍餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舒先安支付上述欠款的相应利息(以人民币240000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，自2020年11月1日起至实际还款之日止)；三、被告吴正容对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4900元，由被告上海嘉妍餐饮管理有限公司、被告吴正容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞书记员 王路瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事诉讼纠纷，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……；……；……；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18154号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：张永红，男，1969年10月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省延安市宝塔区。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行张永红金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张永红的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人张永红采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年八月十二日书记员  石雨骏
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终10705号上诉人（原审原告）：王小华，男，1976年6月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：成都市九天家私有限公司，住所地：成都市双流区彭镇光荣村。法定代表人：谢旭伟，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：廖佑君，系公司员工。上诉人王小华因与被上诉人成都市九天家私有限公司（以下简称九天家私公司）经济补偿金纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2021)川0116民初400号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小华上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判九天家私公司向王小华支付经济补偿金20000元、赔偿金40000元以及2020年7月9日至本案结束的误工费，每天按260元计算；3.判决九天家私公司向王小华支付2015年5月至2016年9月的工资7500元；4.判决九天家私公司向王小华支付2016年10月至2020年7月的误工费168750元。事实和理由：王小华于2015年7月26日到九天家私公司上班，并签订了劳动合同五年，还强制购买社保，劳动关系存在，并有劳动合同和社保单据为证。2016年下半年，九天家私公司单方面辞退王小华，并伪造员工离职审批表。王小华没有写过离职申请书，不是其本人提交。九天家私公司代理人廖佑君叫王小华写的2020年7月9日结清工资申请书只是结清工资5000元，并没有其他事项。申请书是财务个人所为，与王小华无关，不是王小华签字。王小华起诉九天家私公司的是经济补偿金和赔偿金，而不是核算劳动关系，与上班日期无关。九天家私公司辩称，王小华系因个人原因离职，九天家私公司不存在违法解除劳动合同的情形。王小华于2016年9月20日离职，2016年9月1日至2016年9月19日的工资已通过银行转账的方式支付给王小华。王小华要求九天家私公司支付2020年7月9日至本案结束的误工费，2015年5月至2016年9月的工资7500元以及2016年10月至2020年7月的误工费168750元属于劳动争议，该项请求未经仲裁前置，不符合受理条件，应予以驳回。另九天家私公司与王小华解除劳动合同的时间为2016年9月20日，王小华的诉请已超过一年的仲裁时效。一审法院审理事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王小华向一审法院起诉请求：1.九天家私公司在双劳人仲委裁字（2021）第2号仲裁案里伪造辞工书，导致误裁，致王小华经济受损，所以王小华请求一审法院裁决九天家私公司赔偿王小华经济补偿金20000元和赔偿金40000元；2.九天家私公司赔偿王小华2020年7月9日到本案结束的误工费，每天按260元计算，并撤销双劳人仲裁字（2021）第2号裁决书。一审法院判决：驳回王小华的诉讼请求。该案案件受理费5元，由王小华负担。本院二审期间，王小华向本院提交新证据：1.劳动合同；2.劳动争议调解书。王小华拟证明其没有申请过离职。九天家私公司质证认为，对以上证据的真实性、合法性予以认可，但不能达到王小华的证明目的。本院经审查认为，对该两份证据的真实性予以采信。二审中，王小华对一审中认定的“王小华申请离职日期是2016年8月20日”事实有异议，称其并没有申请过离职。对其他一审认定的事实双方均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认，对有异议的事实部分，本院将接下来一并评述。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.九天家私公司是否应向王小华支付经济补偿金或赔偿金；2.九天家私公司是否应向王小华支付2015年5月至2016年9月的工资7500元；3.九天家私公司是否应向王小华支付2016年10月至2020年7月的误工费168750元以及2020年7月9日至本案结束的误工费。针对争议焦点，本院评判如下：关于九天家私公司是否应向王小华支付经济补偿金或赔偿金的问题。王小华上诉主张九天家私公司违法解除其劳动合同，应向其支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系中止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。”之规定，王小华主张的经济补偿金及赔偿金属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应当适用一年仲裁时效。王小华主张其于2016年9月20日被九天家私公司违法解除了劳动合同，故其要求九天家私公司向其支付赔偿金应在一年仲裁时效内提起劳动仲裁。且王小华也未举证证实存在不可抗力或者有其他正当理由导致仲裁时效中止。因此王小华于2020年7月21日申请仲裁，其申请已超过仲裁时效，其请求应予驳回。本院对王小华该项上诉主张，不予支持。关于九天家私公司是否应向王小华支付2015年5月至2016年9月的工资7500元的问题。王小华于劳动仲裁和一审时并未提出该项诉讼请求，且如前所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系中止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。王小华主张其于2016年9月20日被九天家私公司违法解除了劳动合同，其现在主张2015年5月至2016年9月的工资7500元已超过了一年的仲裁时效，故本院对其该项上诉主张，不予支持。关于九天家私公司是否应向王小华支付2016年10月至2020年7月的误工费168750元以及2020年7月9日至本案结束的误工费问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，王小华主张的该项请求并未经过仲裁前置，故本院对此不予支持。综上所述，王小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王小华负担。本判决为终审判决。审判长 谢 剑审判员 罗健文审判员 童庆勇二〇二一年八月二十四日书记员 王睿清
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执1546号申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：侯东霞。被执行人：郭才伟。被执行人：高密市世佳置业有限公司。被执行人山东天华融资担保有限公司.本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与侯东霞等借款合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议并申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2021）鲁0785民初1127号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  刘明凤二〇二一年八月二十日书记员  付 程
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初1079号原告：东方日升新能源股份有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道塔山工业园区。法定代表人：谢健，该公司总裁。委托代理人：徐姗姗，上海格联律师事务所律师。被告：全球国际货运代理（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区韩城路99号1幢A部位。在原告东方日升新能源股份有限公司与被告全球国际货运代理（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年8月26日，以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并确认尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东方日升新能源股份有限公司撤回对被告全球国际货运代理（中国）有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富法官 助理  王 冰书 记 员  傅 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3565号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W，住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。        法定代表人：刘雄，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：刘思旗，系上海凯欣律师事务所律师。        被告：朱茂河，公民身份号码：XXX，男，汉族，1985年3月7日出生，户籍所在地：广西博白县。        原告福州三六零融资担保有限公司诉被告朱茂河金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告朱茂河经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款26290元；2．判令被告向原告支付逾期利息及违约金损失（以22000元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率15％的标准计算）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了合同编号为AGR110422329510400000《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款24000元，借款期限为12期，利率为1.625％／期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年10月8日向被告发放了借款24000元，但被告未按约偿还。自2019年12月9日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。        被告朱茂河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：        一、贷款人营业执照、许可证，证明五矿国际信托有限公司具备业务资质。        二、个人消费贷款合同，证明被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。        三、跨行快付批量业务回单，证明五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。        四、债权转让协议，证明五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。        五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。        六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。        被告朱茂河未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，被告未提交证据。        原告提供的证据具有真实性、合法性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年10月8日五矿国际信托有限公司与被告朱茂河签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告朱茂河发放其他消费贷款24000元，期限自贷款发放至2020年10月8日，分12期偿还，贷款利率每期1.625％，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的5％加每日应还未还本金的0.1％，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告朱茂河发放了贷款24000元。被告于2019年11月8日偿还借款本金2000元、利息390元。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与朱茂河的债权本金22000元及其计算至2020年10月8日的利息4290元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。        另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款资质。        本院认为，被告朱茂河与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款24000元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人朱茂河发送了债权转让的通知，被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务，原告要求被告偿还借款22000元及支付利息4290元的诉讼请求事实清楚、证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85％的4倍计15％承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱茂河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告朱茂河于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金22000元及至2020年10月8日的利息4290元，共计26290元；        二、被告朱茂河向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金22000元为基数，按年利率15％计算，自2020年10月9日至实际清偿日止的逾期利息。        如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取229元，由被告朱茂河负担（此款原告已预交，由被告朱茂河随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    施军二〇二一年八月二十日书记员    米佳怡《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执813号之一申请执行人：赵西明，男，1971年06月25日出生，汉族,住四川省崇州市。被执行人：林建，男，1974年03月03日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人赵西明与被执行人林建买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人向本院报告财产情况。执行中，查明被执行人位于成都市龙泉驿区房屋已被龙泉驿法院拍卖，本院已向龙泉驿法院发出参与分配函；本院划拨了被执行人银行卡上存款7204元，扣除执行费335元后，剩余案款6869元已支付申请执行人。本院查封了被执行人林建与第三人张俊共同共有的位于四川省龙泉驿区（权x）的房屋及被执行人的川Ａ×××**奥迪牌汽车，因本案标的额较小且龙泉驿法院尚未分配，暂不宜处置。本院依法已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2021）川0184民初35号民事调解书申请执行的标的为29,000元，经本次执行，执行到位6869元，被执行人尚欠申请执行人22,131元。本案执行费335已缴纳。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文军审 判 员 陈 琳审 判 员 毛德云二〇二一年八月十二日法官助理 王 琪书 记 员 张靖迪
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执3840号马良华：本院执行被执行人马良华附带民事赔偿一案，案号（2021）粤0781执3840号【执行依据：（2021）粤0781刑初153号刑事附带民事判决书】。现被执行人马良华对（2021）粤0781刑初153号刑事附带民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执3840号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月六日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初4945号原告：袁勇，男，汉族，1982年3月22日生，住贵州省安顺市西秀区。原告：张慧，女，汉族，1981年5月12日生，住贵州省安顺市西秀区。二原告委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：江茜妤，贵州诺义律师事务所实习律师。被告：安顺西苑房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区开发区西航路148号，统一社会信用代码：91520400745722366J。法定代表人：周**，系公司董事长。原告袁勇、张慧诉被告安顺西苑房地产开发有限公司（以下简称西苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁勇、张慧之委托诉讼代理人陈俊宇、江茜妤到庭参加诉讼，被告西苑公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁勇、张慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告办理其开发建设的南方大厦小区××商品房的不动产产权登记；2、依法判令被告支付原告逾期办证违约金40802.11元人民币（从2018年6月10日至2021年6月10日以购房总价372282元为基数，共计1096天，按每日万分之一计算，违约金为40802.11元人民币）：从2021年6月11日起以购房总价372282元为基数，按每日万分之一计算违约金至违约状态结束止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年10月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的南方大厦小区××号商品房，原告于2012年10月21日专付被告购房款5000元，2012年10月30日向被告支付购房款67282元，2013年8月1日支付代收契税11180元，2012年12月14日贷款支付剩余尾款300000元。合同约定被告在2014年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理该房转移登记的有关文书交付给原告，但至今尚未办理。原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务。但时至今日，被告无正当理由仍拒不配合办理，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告西苑公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据真实性。原告袁勇、张慧围绕其诉讼请求向本院提交了：原告袁勇、张慧身份证复印件、二原告结婚证复印件、收款收据复印件七张、《商品房买卖合同》复印件、《个人购房担保借款合同》复印件、个人借款凭证复印件等，以上证据均与原件核对；本院依职权调取的：不动产登记资料查询结果证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年102月30日原告袁勇、张慧（买受人）与被告西苑公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》，合同约定了原告袁勇、张慧购买被告西苑公司开发的位于运输路北侧南方大厦××号房（房号××），房屋总价款428572元，买受人采取贷款方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款128572元，余款300000元以银行按揭方式支付。出卖人承诺于2014年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移的有关文书的，在约定日期90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任。在约定日期90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人应当自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时查明，虽合同约定的购房款为428572元，但二原告袁勇、张慧实际购房款为37885372282元，同时二原告已向被告西苑公司交清房款378885元，具体为于2012年10月21日交纳购房款5000元、于2012年10月30日交纳购房款67282元，于20123年128月14日通过贷款方式交纳剩余房款300000元。另查明，安顺市西秀区运输路北侧南方大厦××号房（房号××）已具备办理不动产权登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕支付购房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月30日前取得案涉房屋的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但案涉房屋目前尚未办理首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第二款：“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”故案涉房屋尚不具备办理转移登记的条件，原告诉请被告办理××号房的不动产权登记，不具有可执行性，本院不予支持。原告诉请被告支付从2018年6月10日起计算的逾期办理转移登记违约金，系其对权利的处分，本院予以支持。至于违约金的计算标准，本院认为，违约金应坚持以补偿为主，惩罚为辅的原则，为有效维护各方当事人利益，在实际损失不能确定的情况下，结合西苑公司违约的主客观过错、合同实际履行情况等因素，综合本辖区内的经济发展、物价及收入水平等情况，且案涉房屋已经交付原告使用，从制裁违约和利益平衡原则出发，酌情将逾期办理交付房屋权属证书的违约金的计算标准调整为每日万分之零点一五。故逾期办证违约金的计算方式为：以已付购房款372282元为基数，按日万分之零点一五从2018年6月10日起暂计至2021年8月9日为6461元，2021年8月10日起的违约金以已付购房款372282元为基数，按日万分之零点一五计付至转移登记的有关文书交付给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安顺西苑房地产开发有限公司与原告袁勇、张慧于本判决生效后一个月内共同到房屋登记机关申请办理商品房转移登记；二、被告安顺西苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁勇、张慧支付截至2021年8月9日的逾期办证违约金6461元，2021年8月10日起的逾期办证违约金以已付购房款372282元为基数，按日万分之零点一五计付至转移登记的有关文书交付给二原告之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币820元，减半收取人民币410元，由被告安顺西苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 员 谌    静二〇二一年八月十日法官助理 谭刘雅露玉莹书 记 员 韩  超  乾
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初3033号原告：孙玉荣，女，1933年2月28日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：陈中利，河北秉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李允海，男，1953年10月11日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：李允宏，男，1961年9月23日出生，汉族，住承德市双桥区。原告孙玉荣与被告李允宏共有物分割纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法进行审理。孙玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令承德市双桥区狮子沟小区46号楼ｌ单元102室的房屋归原告孙玉荣所有。2、判令被告李允宏立即搬离承德市双桥区房屋。3、本案诉讼费用由被告李允宏承担。事实与理由：原、被告为母子关系，在承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁过程中，二人依据拆迁安置补偿协议，共同取得安置补偿房屋面积560ｍ2，户型是100ｍ2房屋两套、80ｍ2房屋一套和70ｍ2房屋四套。原、被告双方于2010年7月26日就拆迁安置补偿权益的分割签订《家庭财产分割协议书》。约定原告下分得房屋安置补偿180ｍ2，户型是100ｍ2一套（六中周边）和80ｍ2一套（窑塞沟）;被告分得房屋安置补偿380ｍ2，户型是100ｍ2一套（六中周边）和70ｍ2户型的房屋四套（窑塞沟）。2016年选房过程中，双方按照分割协议的约定，原告选择了狮子沟小区46号楼1单元102号房屋实物补偿和窑塞沟小区80ｍ2房屋的货币补偿；被告选择了狮子沟小区42号楼1单元502号房屋和窑塞沟小区另外70ｍ2户型的四套房屋的实物补偿。此后双方一直按照各自的选择占有、使用房屋。然而在起诉前，被告又占据位于承德市双桥区的房屋，为此原告只能就此事起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求!本院经审查认为，原告所诉房屋系拆迁安置所得，被告李允宏就所拆迁的房屋及原告提交的《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中所安置的房屋，是否与原告共有存在争议，原告提交的所拆迁的房屋集体土地建设用地使用证载明土地使用者为原告、被告，原告提交的《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中的乙方为原告、被告，被告认为原告提交的上述集体土地建设用地使用证、拆迁安置协议书均不合法。原告所提交上述证据的形成，因存在其他主体的参与，故其合法性不能在本案中认定。原告现提起本案诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙玉荣的起诉。案件受理费4650元，不再收取，退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇二一年八月十七日书记员  李 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初12110号申请人：上海洁清废旧物资回收有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆国章，总经理。被申请人：昆山超群有色金属有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：陈利群。被申请人：吕敏江，男，1982年8月20日生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理申请人上海洁清废旧物资回收有限公司与被申请人昆山超群有色金属有限公司、吕敏江买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年8月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币350,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人昆山超群有色金属有限公司、吕敏江的银行存款人民币350,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初15233号原告：罗某某，男，汉族，住长沙市雨花区。被告：桐庐县某某贸易商行，住所地浙江省杭州市。经营者：李海超。原告罗某某与被告桐庐县某某贸易商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。罗某某诉称，1、判令被告退还货款465元；2、判令被告赔偿十倍货款4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2021年7月30日通过淘宝平台在被告经营的店铺（店铺名：某某店）购买了3盒“哦哦乐日本本土大木儿童复合维生素宝宝草莓味补钙糖果”，单价155元，运费10元，运费险0.92元，原告合计支付475.92元，订单编号为1988XX。被告通过申通快递向原告发货，运单号为7731XX。原告收到产品后，发现涉案产品不符合食品安全标准，违反相关法律规定，遂提起本案诉讼，望判如所请。桐庐县某某贸易商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由桐庐县人民法院管辖。事实与理由：原告在被告处购买涉案产品，而被告在所经营的“某某店”的店铺处用红色字体标识“本店郑重声明，按照国家有关法律法规要求，本店售出的商品中相关商品标价、生产日期、文字说明、图片描述、客服表述等，造成消费者实际购买商品产生误导、歧义的，本店愿意无理由退换货。一旦买家购买本产品并订单付款成功的，即视为买家已认可并同意将卖家工商注册地为双方合同履行地，发生诉讼时由桐庐县人民法院管辖。”故按照相关法律规定，本案应由桐庐县人民法院管辖，贵院对本案无管辖权。本院经审查认为，被告在店铺产品详情页写明“一旦买家购买本产品并订单付款成功的，即视为买家已认可并同意将卖家工商注册地为双方合同履行地，发生诉讼时由桐庐县人民法院管辖。”该条款为格式条款,虽部分以红色字进行了提醒,但原告作为消费者,并无选择的权利,只能被动接受,因此,该管辖约定限制了消费者的权利,不利于消费者权益的保护,应当确认该约定无效。原告是通过网络购买的被告产品,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定,“以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的,从其约定”。故原告收货地长沙市芙蓉区为合同履行地,本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定,裁定如下:驳回桐庐县某某贸易商行对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告桐庐县某某贸易商行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二一年八月二十三日书记员  郭芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1302民初2964号原告：来宾市美都装饰工程有限公司，住所地广西来宾市中南大道**金碧天誉****，统一社会信用代码：91451302MA5L3NYY9W。法定代表人：甘红昌，公司经理。委托诉讼代理人：陈运灵，广西万益（来宾）律师事务所律师。被告：兰沫，女，1978年9月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告来宾市美都装饰工程有限公司（以下简称：美都公司）与被告兰沫装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告美都公司法定代表人甘红昌及其委托诉讼代理人陈运灵、被告兰沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款58000元；2.判令被告支付逾期付款违约金2899.73元[①以60000元为基数，按市场报价贷款一年期利率的4倍从2021年1月31日计算至5月12日，即60000元×（3.85%×4÷365)×102天=2581.62元;②以58000元为基数，按市场报价贷款一年期利率的4倍从2021年5月13日至25日，即58000元×（3.85%×4÷365)×13天=318.11元，之后计付至付清欠款之日止]；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原告与被告签订《装修工程施工合同》，约定：由原告装修被告位于来宾市桂中商贸城A区06栋25号01-03层房屋，合同价款187205元，工期为120天，竣工日期是2019年12月25日。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告装修款60000元，定2021年1月30日前付清。但逾期后，被告于2021年5月13日支付2000元，尚欠58000元至今未付。被告的行为构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告兰沫辩称，被告与原告签订《装修工程施工合同》是事实，但原告在装修过程中，拖延施工时间，未安排人员监工，出现卫生间瓷砖翘起不平等质量问题。经双方结算，确认原告装修款60000元。2021年5月12日，双方约定被告于5月13日支付2000元，6月28日付10000元，7月28日付10000元，8月28日付10000元，9月28日付10000元，10月28日付10000元，11月28日付清余款8000元。被告按约定于5月13日转账给原告2000元，但原告于5月25日向法院提起诉讼，是原告违约在先，被告不存在违约，故原告同意按2021年5月12日的约定付款，不承担违约金。原告美都公司和被告兰沫围绕诉讼请求，依法向法庭提交证据，对原告提交的《装修工程施工合同》、结算表、微信收款凭证，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告提交的照片、结算表上的还款计划，证明原告装修质量不合格及双方对工程款支付有分期支付的约定，但原告不认可；本院认为，被告提供的证据证明的事实，无其他证据相应证，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修工程施工合同》，约定：由乙方装修甲方位于来宾市桂中商贸城A区06栋25号01-03层房屋，包工包料，合同价款187205元，工期为120天，开工日期2019年8月25日，竣工日期2019年12月25日；付款方式：签订合同当日付款3000元，2019年10月25日付款30000元，2020年1月10日要完成付款共100000元，余款20000元于2020年年底付清；工程完工后，经原、被告核实工程量，并由乙方做好工程竣工结算单交给甲方签字确认，如未按约定付清余款，按未付款额的日0.6%支付违约金。合同还就其他事项进行约定。合同签订后，原告进行施工，被告于2019年8月26日付款3000元，11月7日付款12000元，11月14日付款8000元，共计23000元。由于在履行合同过程中，双方产生分歧，于2020年9月8日双方结算，原告出具结算表，约定不管业主选择一次性付款还是分期付，应按约定日期付款，逾期按未付款额的日6‰计付逾期利息；被告在结算表上签字确认，原告完成工程量对应工程款60000元，定于2021年1月30日支付。逾期后，被告于2021年5月13日支付2000元，尚欠58000元至今未付，遂原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中,《装修工程施工合同》系原、被告真实意思表示,应属有效。在合同履行过程中,原告以被告不按约定支付工程款；被告以原告未安排人员现场监工，未能保证装修质量。为此，双方产生分歧，终止履行合同，并于2020年9月8日进行结算，被告在结算表上签名确认欠款数额，约定付款时间。被告未按约定时间支付欠款，原告诉请被告支付尚欠工程款，并支付欠款逾期付款违约金，于法有据，予以支持。被告辩驳双方于2021年5月12日双方重新约定还款时间，原告予以否认，被告未能提供相关证据证实，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告支付尚欠工程款，并以欠款额为基数，按市场报价贷款一年期利率的4倍计付逾期付款违约金，合理合法。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，适用当时的法律。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告兰沫向原告来宾市美都装饰工程有限公司支付装修款58000元及逾期付款违约金（①以60000元为基数，按市场报价贷款一年期利率的4倍，从2021年1月31日计算至5月12日;②以58000元为基数，按市场报价贷款一年期利率的4倍，从2021年5月13日计付至付清欠款之日止。）上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告兰沫负担（限于本判决生效之日后七内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 员 韦永莽二〇二一年八月十日法官助理 黄英菲书 记 员 韦苏华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初17533号原告：乔晔敏，男，1982年7月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。被告：尹平，男，1999年4月24日出生，汉族，户籍地四川省。原告乔晔敏与被告尹平非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告乔晔敏于2021年8月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告乔晔敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乔晔敏撤诉。审 判 员 舒海卫法官助理 徐晓雯书 记 员 徐晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1734号原告：袁祖金，男，1983年11月30日出生，汉族，住武夷山市。被告：周道清，男，约42岁，住建阳区。本院在审理原告袁祖金与被告周道清民间借贷纠纷一案中，原告袁祖金于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁祖金有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，袁祖金对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许袁祖金撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由袁祖金负担。审 判 员 林典仲二〇二一年八月十二日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5911号原告：徐某，男，汉族，1981年12月3日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某公司。住所地：咸阳市秦都区XX村XX组。法定代表人：杨某，系公司总经理。原告徐某诉被告某公司（以下简称某公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告某公司经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告某公司立即付清拖欠原告徐某工资6891元；2、由被告承担诉讼费。 事实与理由：2013年起原告受被告聘用在其承包的彬县、杨凌、咸阳文林路、永寿等建筑劳务施工项目做电工工作，约定每月工资4700元。截止2018年2月12日被告尚欠原告人工工资费用合计6891元，并由被告出具加盖其公司财务专用印章的书面欠据。但经原告多次催要，被告总是以各种理由借口推拖，至今仍然分文未付，故原告起诉至法院。经审理查明，原告徐某（又名徐某某）向被告某公司提供劳务，2018年2月12日被告向原告出具收据一张，内容为下欠徐某某工资合计6891元。以上事实有收据、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告徐某与被告某公司形成的事实劳务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应为有效。原告向被告提供劳务，被告依法应向原告支付劳务费。本案中被告向原告出具的收据显示其共欠原告工资6891元，故对原告请求判令被告清偿拖欠原告的6891元工资的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：     被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付工资6891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审 判 长  王光祖人民陪审员   文玉芹人民陪审员  尚群英 二0二一年八月二十五日 书 记 员   王  雪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初5931号原告：曾迅，男，1966年11月9日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：曾宪文，男，1935年10月1日出生，户籍地广东省惠州市惠城区，系原告XX。被告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：闫智。原告曾迅与被告金融街惠州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月23日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾迅撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年八月二日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初5931号原告：曾迅，男，1966年11月9日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：曾宪文，男，1935年10月1日出生，户籍地广东省惠州市惠城区，系原告XX。被告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：闫智。原告曾迅与被告金融街惠州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月23日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾迅撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年八月二日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    （2021）浙0212民初12946号                 原告       王春红，女，1973年6月28日出生，汉族，住河南省舞钢市安寨乡吕店村68号，公民身份号码为XXX。 委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江理脉律师事务所律师。                被告       林存龙，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区塘溪镇施村1组89号，公民身份号码为XXX。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：吕巍，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：娄静静，北京德恒（宁波）律师事务所律师。                案由      机动车交通事故责任纠纷                立案时间      2021年7月15日                撤诉时间       2021年8月31日                裁判依据      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项                裁定主文      准许原告王春红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春红负担。                审判组织       审 判 员 王 立 华 二〇二一年八月三十一日  书 记 员 张 伽 伦
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初4288号        原告：应丹，女，1984年8月10日出生，汉族，住宁海县。                被告：唐高建，男，1992年8月19日出生，汉族，住宁海县。                被告：朱云杰，男，1983年3月8日出生，汉族，住宁海县。                原告应丹诉被告唐高建、朱云杰为民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理。原告应丹在本院送达诉讼费预交通知书后，明确表示不缴纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：                本案按原告应丹撤回起诉处理。                    审判员葛丹芳    二○二一年八月十日            代书记员储秀惠
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初1586号原告：罗婉婷，女，1997年9月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：罗雄，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告罗婉婷与被告罗雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告罗婉婷于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告罗婉婷以已和被告罗雄庭外和解为由，向本院申请撤回对被告罗雄的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗婉婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告罗婉婷负担。审判员  蔡庆省二〇二一年八月十一日书记员  陈新杨广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初1586号原告：罗婉婷，女，1997年9月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：罗雄，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告罗婉婷与被告罗雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告罗婉婷于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告罗婉婷以已和被告罗雄庭外和解为由，向本院申请撤回对被告罗雄的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗婉婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告罗婉婷负担。审判员  蔡庆省二〇二一年八月十一日书记员  陈新杨
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初13262号原告：梅小青，男，汉族，1977年11月21日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房，棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：陈倩雯，女，苗族，1993年1月24日生，该公司员工，住贵州省贵阳市乌当区，一般代理。原告梅小青诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅小青，被告宏益公司的委托诉讼代理人陈倩雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅小青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性退还原告购房款778022元；2、请求判令被告支付原告利息（以购房款778022元为基数，按银行同期存款利率标准，自2019年7月8日计算至所有款项付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月8日与被告签订了贵阳市商品房购买合同，但一直到2020年也没有收到属于原告的购房合同。2020年9月11日，原、被告签订退房协议。约定被告九十个工作日内一次性返还原告购房款778022元，但被告至今未履行合同。被告宏益公司辩称：认可原告起诉状事实理由部分，但被告已于2021年4月23日退还原告50000元购房款，故对原告的第一项诉讼请求，应当扣除已退还的50000元购房款。对原告第二项诉讼请求，因双方签订的终止协议内未约定利息，应当视为原告放弃对利息的要求，故被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退房协议》一份，约定：甲、乙双方一致同意解除双方于2019年7月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号300244），甲方退还乙方购房首付款778022元。退还方式为：甲方自收到贵阳房地产交易中心撤销备案凭证及相关发票后九十个工作日内将778022元一次性全部付至乙方指定账户。协议签订后，2021年4月23日，被告退还原告购房款50000元。因被告未按协议将全部购房款项退还给原告，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有庭审笔录、《退房协议》、网上银行电子回单等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方于2020年9月11日签订《退房协议》，约定被告自收到贵阳房地产交易中心撤销备案凭证及相关发票后九十个工作日内退还原告购房首付款778022元，但被告仅于2021年4月23日，被告退还原告购房款50000元，尚欠728022元，至今未按协议约定履行完毕退款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请被告退还购房款778022元的主张，因原告对被告已退还购房款50000元不持异议，该50000元款项从原告诉请退还的款项中予以扣除后，被告应退还原告购房款728022元。关于原告诉请被告支付占用利息的主张，双方所签协议虽未对逾期退还购房款违约责任进行约定，但被告至今未按协议约定足额退还原告款项，给原告造成了损失，而由此产生的利息损失属于直接损失的范畴，故对原告的该主张，本院予以支持。但案涉协议约定“被告自收到贵阳房地产交易中心撤销备案凭证及相关发票后九十个工作日内退还原告购房款”，故对原告诉请自2019年7月8日起算利息的主张，本院不予支持。由于被告未提交收到贵阳房地产交易中心撤销备案凭证及相关发票的证据，本院确认自签订《退房协议》之次日至九十个工作日届满次日即2021年1月25日起分段计算利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告梅小青购房款728022元及利息（以778022元为基数，自2021年1月25日起计算至2021年4月23日止，以728022元为基数，自2021年4月24日起计算至该728022元付清之日止，以上均按照银行同期存款利率标准计算）。二、驳回原告梅小青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元，减半收取5790元，由原告梅小青负担372元，被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担5418元（该款原告梅小青已预交，被告贵阳宏益房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告梅小青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二一年八月二十八日书记员  刘 沁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执2320号申请执行人：赵魁然，男，1983年4月6日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：姜楠，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。申请执行人赵魁然与被执行人姜楠民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初3695号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵魁然于2021年6月21日申请执行，要求被执行人姜楠给付人民币2824980元及利息、迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年6月24日向被执行人姜楠发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人姜楠未申报财产、未实际履行；2.2021年6月23日、2021年8月3日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人姜楠名下有银行存款140342.32元，扣除执行费1850元后将剩余款项138492.32元发还申请执行人，除上述存款外，被执行人姜楠名下无其他大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款，无公积金存款信息；3.被执行人姜楠在本市、北京市、丹东市、三河市无房产登记信息4.被执行人姜楠名下无车辆登记信息；5.被执行人姜楠在其户籍地丹东市无公积金缴存信息、无社会保险缴存信息，在三河市无公积金缴存信息；6．2021年7月15日，依职权对被执行人姜楠采取限制消费措施，2021年8月9日，依职权将被执行人姜楠纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人姜楠给付人民币2824980元及利息、迟延履行期间的债务利息，执行到位138492.32元，尚有给付人民币2686487.68元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位；8.2021年8月18日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年八月二十六日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1738号申请人：吴伟明，男，1968年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所执业律师。被申请人：陈才清，男，1963年10月23日生，汉族，住江阴市。本院于2021年8月18日受理了申请人吴伟明与被申请人陈才清民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初8004号。申请人吴伟明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈才清的银行存款110万元或查封相应价值的财产。申请人吴伟明已提供担保。本院经审查认为，申请人吴伟明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈才清的银行存款110万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周飞二〇二一年八月二十三日书记员  陈岳
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初3167号原告：刘冬花，女，1968年11月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：周乐光，男，1988年8月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告刘冬花诉被告周乐光买卖合同纠纷一案。本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬花到庭参加诉讼，被告周乐光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘冬花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款6100元及逾期占用利息567.55元（按年利率3.85%计算利息从2019年1月1日起至2021年6月16日止），此后，逾期利息按年利率3.85%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处陆续购买水泥，至2018年11月30日原、被告双方结算，被告至2018年11月30日止尚欠原告水泥款6100元。2018年11月30日被告给原告出具欠款6100元的欠条，同时约定还款时间限到年底还清。被告向原告出具欠条后，约定支付日期早已到期，经原告多次催收，被告总以无钱为由拒不支付给原告。请求法院依法判如所请。被告周乐光未进行答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告从事建材生意，被告自2018年起陆续在原告处购买水泥。至2018年11月30日，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款6100元，被告给原告出具了一张欠款6100元的欠条，同时约定还款时间限到年底还清。逾期后，被告至今未付给原告该货款，经原告多次催收未果，因此诉诸本院。上述事实有原告提交的原、被告身份资料、欠款欠条及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将水泥卖给被告，并经结算后给原告出具了欠款欠条，被告应按约定按时支付全部货物价款。原告要求被告支付货物价款6100元的请求本院应予支持。原、被告在欠条上约定了付款期限，逾期后，原告可以要求被告支付逾期后的违约金。因此，原告要求被告从2019年1月1日起按年利率3.85%支付占用利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周乐光在本判决生效后五日内向原告刘冬花支付货物价款6100元，并自2019年1月1日起至该6100价款付清之日止，按年利率3.85%计算逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告周乐光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张善海二〇二一年八月十一日书记员  罗 潇附相关法律条文：第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1224执172号申请执行人：王金礼，男，1963年9月出生，住甘肃省康县。被执行人：赵永兴，男，1976年12月出生，甘肃省康县。申请执行人王金礼与被执行人赵永兴买卖合同纠纷一案，因被执行人赵永兴未能履行康县人民法院作出的（2020）甘1224民特93号民事裁定书确定的义务，经申请执行人王金礼申请，本院于2021年3月1日立案执行，执行标的为11240元、执行费69元，共计11309元。本案执行过程中，本院依法向被执行人赵永兴送达执行手续，向其约定执行期限。8月17日，被执行人赵永兴将本案案款11240元、执行费69元全部交于本院。当日，申请执行人王金礼前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人王金礼申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人王金礼与被执行人赵永兴买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 蹇正康二〇二一年八月十七日法官助理 李 谦书 记 员 万起岳
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524财保42号申请人：陈简飞，男，1976年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被申请人：陈建军，男，1975年2月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请人陈简飞与被申请人陈建军民间借贷纠纷一案，申请人陈简飞于2021年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建军在金融机构的存款以250000元为限进行冻结。申请人陈简飞自愿提供担保。本院经审查认为，申请人陈简飞的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈建军在金融机构的存款以250000元为限进行冻结，冻结期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员  邓苏勇二〇二一年八月二十五日法官 助理  黄 鹏代理书记员  刘 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省普安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2323执2067号陈德开、李自金、姜林标、沈丽：本院（2021）黔2323刑初61号刑事附民事判决书发生法律效力后，陈德开申请依法立案执行。李自金、姜林标、沈丽通过普安县人民法院一案一账户方式通过向陈德开支付案件标的款玖仟零伍拾柒元整（9057.00）；自愿放弃迟延履行期间的债务利息；申请执行人陈德开于2021年8月10日领取案件标的款玖仟零伍拾柒元整（9057.00）。被执行人李自金、姜林标、沈丽已履行完毕。本案现已执行完毕，依法应以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年八月十日