wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：黄碧桃，女，1978年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄碧桃信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告黄碧桃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金11,101.52元，支付利息、逾期还款违约金(自2014年9月12日起至实际清偿日止，以11,101.52元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄碧桃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2014年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄碧桃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金11,101.52元；二、被告黄碧桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2014年9月12日起至实际清偿日止，以11,101.52元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.59元(已减半)，由被告黄碧桃负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4457号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该行董事长。委托诉讼代理人：邢玉领，该行业务主管。委托诉讼代理人：王树明，该行信贷管理经理。被告：郭永来，男，汉族，1979年9月12日出生，住沈丘县。被告：郭小勤，女，汉族，1978年1月20日出生，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告郭永来、郭小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农村商业银行的委托诉讼代理人王树明，被告郭永来到庭参加了诉讼。被告郭小勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永来、郭小勤偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（沈丘县农村信用合作联社）本金18万元，利息按年利率7.92%计算，自2020年4月29日始至借款还清之日止；罚息标准按原借款利率基础上加收50%，与利息同步加收，扣除已归还本金和利息，暂计算至2021年5月21日仍欠本金18万元、利息2817.1元，合计欠本息182817.1元；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，原告沈丘农村商业银行与被告郭永来签订了个人借款合同，合同约定：原告向被告郭永来提供借款18万元，借款期限为2020年4月29日至2021年4月29日，年利率为7.92%，按月结息，逾期利率为11.88%（原利率基础上加收50%）；原告在2020年4月29日向被告郭永来发放了借款18万元，现已逾期；扣除已归还本金和利息，暂计算至2021年5月21日仍欠利息2817.1元，合计欠本息182817.1元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告郭永来辩称：事实理由属实，正在积极想办法还款。被告郭小勤未作答辩。原告沈丘农村商业银行向本院提交的证据材料有：第一组证据：郭永来、郭小勤两人身份证及结婚证复印件、河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同网签复印件、数字证书签名验证报告复印件。证明目的：申请人郭永来、郭小勤两人为夫妻关系，身份真实；证明向河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请借款18万元，并于2020年4月29日网上签订了河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同，借款期限为2020年4月29日起至2021年4月29日止，借款金额18万元，并有网上签名的数字证书签名验证报告。第二组证据：河南农信贷款业务查询明细复印件、河南省农村商业银行金燕卡复印件。证明目的：河南沈丘农村商业银行股份有限公司已于2020年4月29日将18万元贷款足额发放给了郭永来，入账账户：62×××97。截止到2021年5月21日郭永来仍欠贷款本金18万元，利息2817.10元，合计欠贷款本息182817.10元。被告郭永来、郭小勤未向本院提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2020年4月29日，被告郭永来与原告沈丘农村商业银行签订了河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同（合同编号：37803030220046659489），合同第一（三）条约定：贷款额度为180000元，贷款额度使用期限：自2020年4月29日起至2021年4月29日止。贷款利率：年利率为7.92%，贷款利率为固定利率，在贷款期限内该利率保持不变。还款方式为定期还息不定期还本。第十（一）.2条约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上加收50%。沈丘农村商业银行于2020年4月29日即向被告郭永来发放了上述180000元贷款。截至2021年5月21日被告郭永来仍下欠借款本金180000元、利息1510.3元、罚息1306.8元没有偿还。原告提起诉讼。另查明，2018年10月28日，被告郭永来、郭小勤曾向原告沈丘农村商业银行提交了保证贷款贷款申请表，声明：“1）本家庭成员一致同意和委托贷款申请人代表家庭成员全权办理在贵行的借款和担保手续，同意作为共同债务人承担连带还款责任。……”被告郭永来在申请人签字一栏签署了名字，被告郭小勤在申请人配偶一栏签署了名字。本院认为：被告郭永来与原告沈丘农村商业银行于2020年4月29日签订的河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同履行过程中，被告郭永来未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告沈丘农村商业银行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告郭小勤作为借款人郭永来的配偶在保证贷款贷款申请表上申请人配偶处签了名字，故上述债务应属被告郭永来与被告郭小勤的夫妻共同债务，被告郭小勤应与被告郭永来共同承担还款责任。被告郭永来、郭小勤应向原告偿还借款本金180000元，同时还应依合同约定支付相应利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条的规定，判决如下：被告郭永来、郭小勤于本判决生效之日起二十日内共同向原告偿还借款本金180000元及相应利息。其中截至2021年5月21日前的利息为1510.3元、罚息为1306.8元；自2021年5月22日至清偿完毕之日的利息、罚息依合同约定支付。案件受理费1979元（已减半收取），由被告郭永来、郭小勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 马广富二〇二一年八月十九日法官助理 韩赛赛书 记 员 邵艳娇
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5310号被执行人：蒙跃宇，男，1980年12月24日出生，水族，住都匀市。本院办理的被执行人蒙跃宇罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初257号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5310号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：凌兵，男，1959年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告凌兵信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告凌兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金40,411.88元，支付利息、逾期还款违约金(自2013年1月22日起至实际清偿日止，以40,411.88元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告凌兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告凌兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金40,411.88元；二、被告凌兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2013年1月22日起至实际清偿日止，以40,411.88元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.36元(已减半)，由被告凌兵负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6296号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：欧青红，男，1987年03月06日出生，住广西柳州市融水苗族自治县。原告桂林银行股份有限公司与被告欧青红信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告欧青红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5953.08元及利息、复利1706.68元，违约金及费用1811.99元，共计9471.75元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××27），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧青红偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5953.08元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告欧青红负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5313号被执行人：王开斌，男，1986年5月6日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人王开斌罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第276号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5313号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终1131号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路****2门。负责人：孙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：关康玥，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连市中山区人民路**负责人：方兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：林浩、张爽，辽宁宣腾律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称：平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2021）辽0504民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判太平洋保险公司不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由平安保险公司承担。事实及理由：根据平安保险公司提交的证据材料，赔款支付时间为2017年11月3日，一审立案时间是2021年2月24日。根据法律规定，平安保险公司的主张已经超过3年法定诉讼时效。因此，一审判决太平洋保险公司承担赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。平安保险公司辩称，诉讼时效应以当事人主张权利时间开始计算。平安保险公司已经在2020年8月份将诉讼材料提交至本溪市明山区人民法院，本溪市明山区人民法院先就本案进行了诉前调解，调解不成，才于2021年2月交了诉讼费。因此，平安保险公司的诉讼没有超过诉讼时效，应驳回太平洋保险公司的上诉请求。平安保险公司向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋保险公司偿还由平安保险公司代支付的赔偿款65960元；2、太平洋保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月8日23时10分许，丁宝柱驾驶辽Ｅ×××**号车行驶至京哈高速公路北京方向469KM处时，追尾撞在王强驾驶的辽Ｂ×××**号车尾部，造成两车不同程度损害及辽Ｅ×××**号车驾驶员丁宝柱、张剑受伤的道路交通事故。锦州市某局交警支队高速一大队出具道路交通事故认定书，认定丁宝柱负事故全部责任，王强无责任。另查明，2017年10月27日，大连华宸价格评估有限公司出具鉴定评估结论：辽Ｂ×××**号车于评估基准日时的修复评估值合计为61000元，评估费3340元。2017年10月27日，平安保险公司向大连华宸价格评估有限公司交纳评估费3340元。2017年11月3日，平安保险公司将辽Ｂ×××**号车修车费61000元、施救费1620元交付给王强。再查明，辽Ｂ×××**号车在平安保险公司处投保交强险、商业险，被保险人为王强。辽Ｅ×××**号车在太平洋保险公司处投保交强险、商业险，被保险人为张剑。事故发生在两车保险期限内。一审法院认为，平安保险公司依据保险合同约定向王强支付了辽Ｂ×××**号车赔偿金，依法取得了代位求偿权，故平安保险公司诉讼请求于法有据，应予支持。平安保险公司系在诉讼时效期间内向法院提起的民事诉讼，太平洋保险公司辩称本案已超诉讼时效的理由没有事实及法律依据，其辩解意见不成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决发生法律效力后，立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险赔偿金修车费61000元、施救费1620元、评估鉴定费3340元，总计六万五千九百六十元。案件费1449元，平安保险公司已经预交，由太平洋保险公司负担724.5元，于判决生效之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还给平安保险公司1449元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平安保险公司在一审审理过程中已提交证据证明其在诉讼时效期间内向法院提起了民事诉讼，太平洋保险公司对此未提供反驳证据，太平洋保险公司仅以立案时间作为界定诉讼时效超期的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1449元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 颖审 判 员  解 芳审 判 员  王国涛二〇二一年八月十二日法官助理  鞠腊梅书 记 员  王 鑫附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1405号 申请人重庆两江新区通融小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融城2号楼T3栋24F，统一社会信用代码9150000005779696X1。法定代表人吴佑麟。委托代理人黄海，该公司员工。委托代理人宋福文，该公司员工。被申请人重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号，统一社会信用代码915001180661924551。法定代表人何鹏。被申请人杭州启迪协信鼎汇科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号7幢101-30，统一社会信用代码91330110560587006X。法定代表人王枫。申请人重庆两江新区通融小额贷款有限公司与被申请人重庆远溯房地产开发有限公司、杭州启迪协信鼎汇科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆两江新区通融小额贷款有限公司于2021年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人重庆远溯房地产开发有限公司、杭州启迪协信鼎汇科技有限公司价值5015000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆两江新区通融小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆两江新区通融小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆两江新区通融小额贷款有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    何  琦                               二○二一年八月二十四日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4245号上诉人（原审被告):中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢501、601室。负责人：唐永亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：滕长宏，男，1954年5月23日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被上诉人（原审被告）：邹明华，男，1989年10月19日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人滕长宏、邹明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2021）苏0923民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年八月二日书记员  潘辰华
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0603执保73号申请执行人刁治强与被执行人张保红财产保全一案结案通知书，依据已发生效力的（2021）豫0603民初733号之一民事裁定书的要求，已办理完结。现将办理结果通知如下：一、已于2021年8月26日解除被保全人张保红所有银行账户资金150000元.现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻。特此通知二〇二一年八月三十日
重庆市江北区人民法院民事判决书 (2021)渝0105民初10491号 原告：尤佳，女，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆江北欧憬外语培训学校，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附24号24-7、8、9号，统一社会信用代码52500105693933718J。法定代表人：万能，副校长。委托诉讼代理人：万李洁，女，系公司行政主管。原告尤佳诉被告重庆江北欧憬外语培训学校（以下简称欧憬学校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告尤佳和被告欧憬学校的委托诉讼代理人万李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤佳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《欧憬法语培训协议》；2.判令被告退还给原告学费12800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年7月20日签订《欧憬法语培训协议》，协议约定的课时216节，被告实际仅开办小部分课程后就以晚间培训班未招满学生为由停课至今，导致原告学业荒废至今，无法达到原告报名系统学习法语的根本目的,原告就退费事宜多次与被告沟通未果。原告认为，双方签订《欧憬法语培训协议》合法有效，被告并未按照合同约定履行全部授课义务，由于被告的原因导致停课至今，是的原告报名学习法语的合同目的无法实现，被告拒不退费的行为给原告经济上造成巨大损失，现原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告欧憬学校辩称，培训合同的金额应为12540元；我校开办的课程符合合同约定，原告可自主选择所开课程，但其未选择相应上课。合同约定的课程有效期至2019年1月20日，在此期间，我校已向原告提供了符合合同要求的班级课程，已经履行完合同义务，双方也已按照约定于2019年1月20日解除合同关系。本院经审理查明事实如下：2018年7月20日，尤佳（甲方）和欧憬学校（乙方）签订了《欧憬法语培训协议》，主要约定：甲乙双方皆了解并认可对彼此的约束，甲方已经了解了乙方将为其提供法语培训课程，双方皆同意此协议内容；培训的课程名称和代码为通用课程6N、216课时和应用课程2M，有效期均至2019年1月20日；费用总额12540元；备注为7月促销价格，应用课程2M赠送。当日，尤佳交纳了12800元（其中学费为12540元），欧憬学校向其出具了《收据》。嗣后，尤佳于2019年1月20日前在欧憬学校上的54个课时均为晚课。2019年1月13日，在欧憬学校工作人员联系尤佳后，尤佳于2019年4月13日、2019年4月20日、2019年4月27日（三天均为周六）分别在欧憬学校上了4个课时的课，共计12个课时。尤佳在欧憬学校共计上了66个课时的课，剩余150个课时的课未上。尤佳和欧憬学校的工作人员就上课一事进行了多次沟通。在双方的聊天记录中可以看出，2020年5月7日起欧憬学校工作人员多次联系尤佳询问其上课一事，尤佳表示其只能上晚课但学校没开晚课，欧憬学校工作人员对学校没有开晚课一事没有否认并表示有周末课可上，但被尤佳拒绝。2021年2月23日，欧憬学校工作人员表示学校将在3月开晚课希望尤佳可以继续上课，尤佳表示其4月因工作要离开重庆便询问课程是否可以延期，欧憬学校工作人员表示转课和延期均不行。2021年2月28日，欧憬学校工作人员在和尤佳沟通时表示“所以学校才说延期一年呀”。上述事实，有《欧憬法语培训协议》、收据、微信聊天记录、扣课表、回访记录截图等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，尤佳陈述其报名时因自己工作原因上不了而晚课，就和欧憬学校工作人员约定的是上晚课。欧憬学校对前述尤佳就其报名时就说好上晚课的陈述不予认可，其认为尤佳不是报的可以指定上课时间的VIP课程，尤佳仅能在其开的课程里面选择，且尤佳也上过周末班的课。欧憬学校同意尤佳在2021年年底将剩余课程转让或自己将课上完。本院认为，本案的争议焦点如下：尤佳是否有权要求解除《欧憬法语培训协议》并要求退款。尤佳与欧憬学校于2018年7月20日签订了《欧憬法语培训协议》，双方的教育培训合同关系成立。虽然合同约定的课时有效期至2019年1月20日，但从欧憬学校工作人员和尤佳的聊天中可以看出欧憬学校一直同意尤佳继续上课，故《欧憬法语培训协议》仍然有效。由于欧憬学校的开课情况和尤佳的工作原因，双方无法继续履行此合同，故，对尤佳要求确认解除《欧憬法语培训协议》的诉讼请求，本院予以支持。《欧憬法语培训协议》解除后，尤佳有权要求欧憬学校退还剩余课时的学费。但由于协议的解除并非因欧憬学校单方的原因，故，本院对尤佳主张的退款金额，仅在欧憬学校应退剩余学费的70%即6095.83元（12540元÷216*150%*70%）的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认解除原告尤佳和被告重庆江北欧憬外语培训学校于2018年7月20日签订的《欧憬法语培训协议》；二、被告重庆江北欧憬外语培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告尤佳学费6095.83元；三、驳回原告尤佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元、减半收取60元，由原告尤佳负担35元，由被告重庆江北欧憬外语培训学校负担25元。本判决为终审判决。  审    判    员    文  莲   二〇二一年七月三十日 法  官  助  理    钱星汝书   记   员   莫蔚蓝- 1 –
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终7293号上诉人（原审原告）：樊远征，男，1983年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：贵州博宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路8号。法定代表人：李自辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈军，男，1968年7月25日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：应森宇，男，1996年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原审被告：曲菲菲，女，1970年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：应汶君，女，1994年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列三原审被告共同委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。原审被告：方玲娣（曾用名：方玲棣），女，1931年12月28出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：应佳伲（曾用名：应金金），女，1984年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：童玉芬，女，1963年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人樊远征因与被上诉人贵州博宇房地产开发有限公司以及原审被告应森宇、曲菲菲、应汶君、方玲娣、应佳伲、原审第三人童玉芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，樊远征于2021年8月2日申请撤回上诉。本院认为，樊远征在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许樊远征撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5026元，减半收取2513元，由樊远征负担；樊远征已预交5026元，应予退还2513元。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 艳审 判 员  李 娜审 判 员  黄智静二〇二一年八月十六日法官助理  黄一灵书 记 员  王婷婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4260号上诉人（原审被告):李**，男，1960年7月31日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告):赵琼，女，1962年12月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告):李璐，女，1992年12月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：张士华，男，1969年2月12日出生，汉族，住江苏省响水县。上诉人李**、赵琼、李璐因与被上诉人张士华民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院（2020）苏0921民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李**、赵琼、李璐未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李**、赵琼、李璐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年八月二日书记员  潘辰华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0110民初4129号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘辉、赵守辉，河北德公律师事务所律师。被告：赵力军，男，1988年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告赵力军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。审判员  杨巧燕二〇二一年八月三十一日书记员  王 帆
重庆市城口县人民法院民事裁定书   (2021)渝0229民初1615号   原告：王仕春，男，1965年1月3日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：戴琼瑶，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市城口县。原告王仕春与被告戴琼瑶劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告王仕春于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许王仕春撤诉。案件受理费减半交纳141元，由王仕春负担。                          审  判  员   张步华   二〇二一年八月二十六日 法  官  助  理      雷  雨书  记  员   陈  针      - 1 -
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂09执异10号案外人（异议人）：张钻新，女，1976年10月30日出生，汉族，住广东省增城市。申请人：梁文海，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省开平市。申请人：麦沛全，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人：玉林市粤海房地产开发有限公司，住所地玉林市福绵区下枥村凤岭七社。统一社会信用代码为91450900569061158P。法定代表人：何业伟。案外人张钻新对本院查封位于玉林市福绵区屋提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张钻新向本院提出异议请求为：解除对属其所有的座落于玉林市福绵区房屋的查封。事实和理由：异议人张钻新于2017年9月23日与玉林市粤海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人张钻新以一次性付款的方式购买该公司开发的位于玉林市福绵区，价款为327405元。合同签订后的当日，异议人张钻新就已经全部支付完毕购房款项给玉林市粤海房地产开发有限公司。该房地产开发有限公司收到异议人张钻新的购房款并出具收款收据后，到玉林市房屋产权登记交易监理所进行登记备案，该所出具了玉林市商品房买卖合同登记备案证明给异议人张钻新。本院查明，本院在审理原告梁文海、麦沛全与被告玉林市粤海房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月25日作出（2021）桂09民初233号之一民事裁定书，裁定对玉林市粤海房地产开发有限公司名下位于玉林市福绵区产及金融机构的存款在3000万元的价值范围内进行查封、冻结。随后本院即对玉林市粤海房地产开发有限公司位于玉林市福绵区，车位35个，杂物房90个进行了查封。其中包括对异议人张钻新所主张的位于该小区7幢603号房亦进行了查封。另查明，异议人张钻新与玉林市粤海房地产开发有限公司于2017年9月23日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，张钻新购买玉林市粤海房地产开发有限公司开发的座落于福绵区，总价款为327405元，付款方式为签订合同当日一次性全部付清。双方签订该合同后，张钻新已付清购房款，玉林市粤海房地产开发有限公司也出具了收款收据给张钻新收执。当月，张钻新还缴交了房屋购置税和契税，玉林市房屋产权登记交易监理所也对双方签订的上述商品房买卖合同进行了登记备案。本院认为，涉案的粤海时代新城商住小区7幢603号商品房，是异议人张钻新于2017年9月23日与被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，一次性支付全部购房款给该房地产开发公司而购得，双方签订的《商品房买卖合同》并已得到有关职能部门进行备案登记。异议人张钻新提出其已经根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定全额支付了购房款并到相关部门办理了备案登记手续，有事实依据，其请求解除对该房屋查封的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，第二十八条第（一）项、第（三）项，第三十条的规定，裁定如下：案外人张钻新所提的执行异议理由成立。中止对位于玉林市福绵区的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 华审判员 梁 坚审判员 黄炳才二〇二一年八月十八日书记员 文敏霞
甘肃省泾川县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0821执758号冯三虎、樊军红:申请执行人冯三虎与被执行人樊军红借款合同纠纷一案，（2019）甘0821民初1725号民事调解书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下：本案执行标的5350127.5元，案件执行受理费54151元。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人樊军红送达了执行材料，后申请人冯三虎和被执行人樊军红达成和解协议，被执行人樊军红用其持有的兰州海敖商贸有限公司在甘肃省永昌县农村商业银行股份有限公司330万股权抵顶本案案款5468875元（利息算至2020年12月30日），2021年5月27日，双方已办理股权变更登记手续。本案诉讼费40127.5元，执行费54151元，总计94278.5元，经双方当事人协商，双方各承担一半，现已缴纳至本院执行账户。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2151号上诉人（原审被告）：邱善明，男，汉族，1955年3月14日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：花扬帆，上海市中广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱善美，女，汉族，1946年2月28日生，住上海市虹口区。法定代理人：金蓓，系邱善美之女，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕怡，上海木诚木律师事务所律师。上诉人邱善明因与被上诉人邱善美排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初13758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱善明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱善美一审全部诉讼请求。事实和理由：根据法律规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿。一审判决违背了上述法律规定。一、邱善美除上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）外尚有人民币（以下币种同）50多万元存款和交通事故损害赔偿金，上述款项足以支付多年的住院护理费用，邱善美没有必要出售涉案房屋。一旦邱善美从昏迷中苏醒过来，出售涉案房屋会导致其无处安身，流离失所，不利于邱善美身心健康的恢复及有稳定居所的需要，因此，出售房屋不符合最有利于邱善美利益的原则，也违背“监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”之规定。二、邱善美在发生交通事故之前长期和邱善明一家居住，如邱善美苏醒过来，肯定也是希望和邱善明一家生活在一起，以便互相照顾、扶持，故让邱善明搬离涉案房屋也不符合邱善美的意愿和最有利于邱善美利益的原则。三、邱善美发生交通事故前曾立有遗嘱希望将涉案房屋在去世后遗赠给邱善明，而且发生事故前也积极让邱善明一家搬进涉案房屋并让邱善明支付款项装修房屋及置办家具家电，说明邱善美是希望邱善明住在涉案房屋内互为照顾，互为扶持的，因此，在邱善美无法进行意思表示情况下让邱善明搬离涉案房屋有违邱善美意愿。四、邱善美的监护人金蓓自1982年父母离婚后就很少跟邱善美来往，并在邱善美为其置办结婚嫁妆后就不再与邱善美来往，甚至连婚礼都没邀请邱善美参加，从未履行过赡养义务，很难想象金蓓让邱善明搬离涉案房屋并将房屋予以出售是从保护邱善美的利益出发。邱善美除了涉案房屋外还有其他财产，足以使其得到合理治疗护理，没有必要出售房屋。邱善美辩称，邱善明所述的事实和理由均是其个人意见，缺乏证据及法律依据。邱善美目前居住在护理院，邱善明并非涉案房屋产权人，且他处有承租房，故其居住在涉案房屋内不具有法律上的原因。邱善美不接受邱善明的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。邱善美向一审法院起诉请求：依法判令邱善明搬离上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋。一审法院认定如下事实：邱善美与金某原系夫妻关系，生育一女金蓓，后两人于1982年经法院调解离婚，之后邱善美未再生育。邱善明系邱善美之弟，与邱善美关系良好。涉案房屋登记权利人为邱善美，系动迁安置房。2019年5月，邱善明及其配偶与邱善美共同搬入涉案房屋居住，对邱善美进行了一定的照料，并为涉案房屋出资添置了部分家具家电。2019年9月29日，邱善美发生交通事故，至上海市第一人民医院入院治疗，于2020年3月6日出院，出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤，2、多发肋骨骨折，3、肩胛骨骨折，4、骨盆骨折，5、高血压病。邱善明为邱善美支付了首笔医疗费。邱善美现在上海XX院住院治疗及接受护理。2020年1月3日，金蓓向上海市虹口区人民法院申请宣告邱善美为无民事行为能力人并申请指定自己为监护人。经该院委托，2020年4月7日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：邱善美患有器质性精神障碍；目前评定为无民事行为能力。2020年4月15日，上海市虹口区人民法院出具民事判决书，判决邱善美为无民事行为能力人，指定金蓓为邱善美的监护人。2020年8月21日，金蓓拨打110报警称其前往涉案房屋与邱善明及其配偶协商房屋事宜，邱善明及其配偶不肯搬走。一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。邱善美系涉案房屋的权利人，邱善明基于与邱善美的亲属关系与其共同居住在涉案房屋内。现邱善美因受伤而丧失民事行为能力，其女儿金蓓作为其监护人，应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，代理邱善美实施民事法律行为，保护邱善美的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。虽然邱善美与邱善明之间姐弟感情甚笃，邱善明是在邱善美同意的前提下与其共同居住生活，且邱善明曾对邱善美予以一定的照料，但现在邱善美居住在护理院，暂不需要邱善明对其时时进行照料，金蓓以要出售涉案房屋为邱善美支付住院费用为由，要求邱善明搬离涉案房屋，不属于违背邱善美真实意思表示、损害邱善美合法权益的行为，不违反法律规定，故法院对于邱善美的诉讼请求予以支持。对于邱善明为邱善美支付的医疗费、家具家电等费用，邱善明可另案处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：邱善明于判决生效之日起三十日内搬离邱善美所有的坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由邱善明负担（于判决生效之日起七日内交付上海市松江区人民法院）。本院二审期间，邱善明提供下列证据材料：1、邱善美名下定期储蓄存单及银行存折各一份，以证明邱善美目前有足够的财产不需要通过出售涉案房屋来支付医疗费用，没有理由要求邱善明搬离；2、落款为“邱善美”的申明一份，以证明邱善美于2016年6月13日订立遗嘱，内容为在其去世后将涉案房屋赠送给邱善明，故邱善美本人是不愿意邱善明搬离涉案房屋的。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本案审理中，邱善美的法定代理人金蓓向本院表示，其自邱善美因交通事故致伤后，在医疗、护理、生活、法律等方面已支出八十余万元，邱善美的交通事故理赔款六十余万元不足以偿付之前的支出及维系日后的日常开销，需要通过出租涉案房屋后的租金收益来缓解巨大的经济压力。金蓓同时承诺，其不会将涉案房屋出售，会将通过房屋获得的收益尽数用于邱善美。本院认为，邱善美系涉案房屋权利人，现其因交通事故致残，长期在上海XX院接受护理、治疗，并不实际居住于涉案房屋内。虽邱善美因交通事故获得六十余万元的赔偿，但从常理而言，赔偿款所针对的项目仅系受害人因交通事故导致的直接损失，并不能涵盖其所有支出。而从在案证据材料反映的内容看，邱善美每月的养老金收入亦不足以覆盖其在护理院的日常开销，两者存在一定缺口。在此情况下，金蓓作为邱善美的监护人，欲将涉案房屋出租以获取收益支付邱善美在护理院的费用，具有其合理性，不属于违背邱善美真实意思表示，损害邱善美合法权益的行为，邱善明对此应予以配合。邱善明的上诉理由，缺乏相应的依据，本院难以采纳。综上所述，邱善明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由邱善明负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  马 丽审 判 员  陈 敏法官助理  王文静书 记 员  王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4353号上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区水西门大街209-1号。负责人：张骏驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡正军，男，1971年2月21日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈伟，江苏宁通律师事务所律师。原审被告：孙祥，男，1958年12月8日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人蔡正军、原审被告孙祥追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2016年4月，孙祥与龙发公司签订《施工合作协议书》，约定龙发公司将承揽的装修工程交由孙祥施工，并就合作内容、工程履约保证金、双方权利义务、违约责任、合作期限等进行了约定。孙祥与龙发公司之间系承揽合作关系，并非劳动关系。2.龙发公司将装修项目交给孙祥后，由其组织施工队进行施工，并承担施工队所有施工费用、自负盈亏。工程施工完毕后，龙发公司与孙祥进行结算并支付了工程款。孙祥承接的龙发公司的工程所有款项已于2018年全部结清。蔡正军是孙祥找的施工人员，孙祥也向其出具了欠条，因此应由孙祥负责支付相关费用。3.即使认定龙发公司与孙祥之间属于违法分包关系，龙发公司也是承担连带责任，而非主要付款责任。蔡正军辩称，其在一审中的请求是要求孙祥和龙发公司承担连带责任。孙祥自称是龙发公司的项目经理，但是从查明的事实，孙祥与龙发公司之间应属劳务分包关系。龙发公司将承接的工程交由孙祥个人施工，至于孙祥是否取得资质，蔡正军没有能力查清。请求二审在查明事实的基础上判决龙发公司与孙祥对工资报酬承担连带责任。孙祥辩称，孙祥是龙发公司的项目经理，履行的是职务行为。请求驳回上诉，维持原判。蔡正军向一审法院起诉请求：判令龙发公司、孙祥向蔡正军支付工资24000元及支付资金占有期间损失。一审法院经审理查明，龙发公司主营建筑装饰及设计；可承担单位工程造价1500万元以下室内外建筑装饰维修工程施工等业务，孙祥系该公司的项目经理，2016年初至2017年6月，蔡正军受龙发公司聘用，江某宁景枫法兰谷、江北大吉度假村江某宁21世纪现代城、龙庭水岸、紫金家园、中航樾府、中海国际等楼盘负责水电安装工作，约定工资270元/天，工程结束后，龙发公司差欠蔡正军工资，2018年2月8日，孙祥向蔡正军出具欠条，载明:欠到蔡正军工资24000元整，还款日期2018年3月30日归还。龙发公司项目经理孙祥。欠条出具后，蔡正军多次催要未果，提起诉讼。一审法院认为，蔡正军等人在龙发公司承包的楼盘从事劳务，工程结束后差欠蔡正军等人的劳动报酬，由龙发公司的项目经理孙祥出具的欠条予以证明，故龙发公司应当承担清偿债务的责任；对蔡正军主张支付资金占有期间损失，因龙发公司未按约定期限付款，根据相关规定，亦予以支持。孙祥系龙发公司的项目经理，其履行的系职务行为，故在本案中不承担付款的责任。据此，一审判决：一、北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司支付蔡正军劳动报酬24000元及支付资金占有期间损失（以24000元为基数，自2018年3月31日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回蔡正军的其他诉讼请求。案件受理费400元，由龙发公司负担。二审另查明，孙祥与龙发公司在一审中均陈述，孙祥是龙发公司的项目经理。龙发公司还陈述“我司只跟项目经理进行结算，跟工人不结算”。孙祥还陈述“蔡正军王某红是雇佣关系。正常我带着一批人去做工，正常工资从我手里发放。没有签订劳动、劳务合同。实际上是蔡正军王某红跟着我去做工的”。本院认为，本案的争议焦点为：龙发公司与孙祥是否应当对欠付的蔡正军的工资报酬承担连带清偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。龙发公司在二审中提交了孙祥与龙发公司签订《施工合作协议书》，约定龙发公司将承揽的装修工程交由孙祥施工，并就合作内容、工程履约保证金、双方权利义务、违约责任、合作期限等进行了约定。孙祥在二审中提交了《工程质保金、税金明细表》以及由龙发公司盖章的工程维修基金票据。结合双方提交的上述证据以及各自在一审中的陈述，能够认定孙祥与龙发公司之间并不存在劳动关系，其并非履行职务行为。龙发公司将工程发包给不具备施工资质以及用工主体资格的孙祥，孙祥又招用蔡正军等人施工，并欠付蔡正军等人工资，孙祥与龙发公司应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初2221号民事判决；二、孙祥应当自本判决生效之日起十五日内向蔡正军支付劳动报酬24000元及利息（以24000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月31日起计算至实际支付之日止）；三、北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司对孙祥的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费400元，由北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司负担；二审案件受理费400元，由孙祥负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年八月九日书记员 夏 晋
浙 江 省 建 德 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0182执971号杨再伟、王帅：申请执行人杨再伟与被执行人王帅申请司法确认调解协议一案，（2021）浙0182民特662号裁定书已发生法律效力，申请执行人杨再伟向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案执行，执行标的：25065元。本案在执行过程中，被执行人王帅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执971号案件执行完毕。二〇二一年八月二十日
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初10931号 原告：郑小波，男，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吕飞，男，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告郑小波与被告吕飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑小波到庭参加诉讼。被告吕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小波向本院提出诉讼请求：判令被告吕飞归还2019年8月借款剩余13 100。事实和理由：吕飞于2019年8月在郑小波处借款16 500元，后还3 400元，至今剩下13 100元未归还，吕飞屡次承诺还款时间没有兑现，原告特向法院提及诉讼。被告吕飞答未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吕飞向原告郑小波借款。原告郑小波于2019年8月7日通过微信向被告吕飞转款5 000元、2019年8月8日通过微信向被告吕飞转款7 000元、2019年8月14日通过微信向被告吕飞转款500元，后又向被告吕飞支付现金4 000元，共计16 500元。之后被告吕飞的妻子归还原告现金3 400元。2020然后6月11日原告郑小波通过微信问被告吕飞：“吕飞，你2019年8月借的16 500还了3 400，剩下13 100是不是不打算还了”，吕飞回复“当然要还，法院判我也会尽快还你，没有意异，该还”。2020年12月3日，原告郑小波又通过微信问被告吕飞：“你承诺几十次，还钱了吗”，吕飞回复：“大清早不上班吗？我一直说我欠你钱，一直都承认，我吕飞欠你郑小波13 100，没兑现的因为没钱”。因被告吕飞一直未归还借款，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告转款的记录及原、被告间的微信聊天记录予以证实，原、被告间的借贷关系成立。原、被告双方未约定明确的还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告归还借款13 100元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告吕飞在本判决生效后十日内返还原告郑小波借款13100元。   如果被告吕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告吕飞负担。此款原告已预交本院，经原告同意，被告在履行上述款项时一并转付原告。本判决为终审判决。                                                       审   判   员    石  磊                         二〇二一年八月十六日                        法 官 助 理     曹青青                       书  记  员   雷  璐           -1-
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17107号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘永雷，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘永雷信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘永雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求刘永雷偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币16,431.96元（币种下同）、利息8,714.35元、逾期还款违约金3,104.18元、分期付款手续费493.35元，共计28,743.84元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告刘永雷承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，刘永雷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘永雷发放了账号为21899770的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，刘永雷使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金16,431.96元及相应利息、违约金及分期付款手续费493.35元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘永雷未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘永雷的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费493.35元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永雷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币16,431.96元；二、被告刘永雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币8,714.35元、逾期还款违约金人民币3,104.18元、分期付款手续费493.35元；三、被告刘永雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币518.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币259.30元，由被告刘永雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民初1136号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑画予，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：望谟县顺风便利店，经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县王母街道办事处团结路。经营者：韦永静。原告福建恒安集团有限公司诉被告望谟县顺风便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告福建恒安集团有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司负担（原告已预交175元）。审 判 长 刘晓玲审 判 员 刘永菊审 判 员 杨 坤二〇二一年八月十六日法官助理 张 觅书 记 员 曾明睿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13304号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：罗琛坤，男，汉族，1989年12月27日出生，住广东省丰顺县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告罗琛坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告罗琛坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年11月23日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2011230087）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2021款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE03LR340403，发动机号为279978M）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：130000元；（七）融资期限及租金：自2020年12月27日至2025年11月27日，60个月，每月为一期，每月付款日为27日，等额租金2742.97元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年11月23日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年11月27日支付130000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）未支付过租金；（二）逾期日：2020年12月28日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第1-8期到期租金，剩余全部未付租金总额为164578.20元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计164578.20元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2742.97元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1870.71元；第二段以全部未付租金164578.20元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为164578.20元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1870.71元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金164578.20元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗琛坤于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金164578.20元及留购款1元；二、被告罗琛坤于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1870.71元；自2021年8月19日起违约金以164578.20元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号为2021款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE03LR340403，发动机号为279978M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告罗琛坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1177号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、李仕宏：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人李仕宏关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2918号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结李仕宏名下银行（招行、信用社、北部湾、微信账户）存款39906元，实际冻结878.42元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2918号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5694号原告：焦艮粉,男,1965年11月8日，汉族，住所地兴化市。委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：吴江市天力电器厂,住苏州市吴江区松陵镇吴同路口。负责人：朱洛敏，厂长。委托诉讼代理人：张巍，江苏剑桥颐华律师事务所律师。本院在审理原告焦艮粉与被告吴江市天力电器厂租赁合同纠纷一案中，原告焦艮粉于2021年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告焦艮粉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦艮粉撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告焦艮粉负担。审判员 徐 倩二〇二一年八月二十七日书记员 徐晓田
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执3263号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。法定代表人：许颖晖，公司总经理。被执行人：徐允波，女，汉族，住连云港市海州区。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与徐允波追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2021)苏0706民特94号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月二十七日书记员  沈 笑
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初5037号原告：马某，男，回族，1969年1月1日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵**，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：316160011****。被告：张某，女，汉族，1975年10月16日出生，住沈丘县。原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于××××年××月××日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人赵书亮到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年12月份经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记再婚，由于原、被告婚前了解较少，双方没有建立起深厚的感情基础，致婚后二人经常因生活琐事生气，平日里被告性格要强，我行我素，整日嫌弃原告无本事、无能力，特别是最近几年，原、被告之间两天一小吵，三天一大吵，整天闹得鸡犬不宁。综上所述，原、被告婚前无感情，草率结婚，婚后二人经常生气，现夫妻感情确已破裂，为维护自身权益，原告特提起诉讼。被告张某未作答辩。原告马某向本院提交的证据材料有：原、被告身份证、结婚证、离婚协议书复印件各一份。证明目的：证明原、被告的基本情况及主体资格适格；证明原、被告于××××年××月××日经沈丘县婚姻登记机关办理结婚登记，两人系合法的婚姻关系；证明由于2人在共同生活期间经常生气，导致夫妻感情确已破裂，经双方协商于××××年××月××日经沈丘县民政局主持达成离婚协议；证明原、被告婚后无子女，没有财产，无债权、无债务。证明本案的被告张某当时同意与马某离婚。被告张某未向本院提交证据材料。本院经审理查明如下事实：原告马某与被告张某2006年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚，未共育子女。婚后的共同生活中，二人常为琐事生气，原、被告曾于2020年12月16日到沈丘县民政局办理离婚手续，经民政局工作人员调解后达成离婚协议，后因被告张某不同意离婚，未办理成功。原、被告自2016年4月分开后，互无联系，未能和好。本院认为：夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。原告马某与被告张某均系再婚，相识时间较短即登记结婚，感情基础相对薄弱，且双方在婚后共同生活中未能妥善处理家庭矛盾，致夫妻感情日趋淡漠。××××年××月××日，原、被告曾到沈丘县民政局协议离婚，未能达成一致。截至目前原、被告双方分居已远超两年，现原告马某再次以与被告张某无感情，无法共同生活为由起诉要求离婚，符合夫妻感情破裂的离婚法定要件，故应准许离婚。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告马某与被告张某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 马广富二〇二一年八月十八日法官助理 韩赛赛书 记 员 邵艳娇
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102财保122号     申请人：陕西澳卓建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610113MA6W7EYJ58。法定代表人：薛鹏高，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。被申请人：陕西惠民建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610113MA6WRARC1P。法定代表人：陈刚，该公司执行董事兼总经理。申请人陕西澳卓建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西惠民建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司西安梨园路支行存款人民币400000元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币400000元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西惠民建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司西安梨园路支行存款人民币400000元。案件申请费2520元，由申请人陕西澳卓建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审  判  员        铁  虹    二〇二一年七月三十日                         法官助理        段  玉书  记  员        刘  元 1
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执594号申请执行人：于某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：米某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人于某与被执行人米某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）甘0722民初3407号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告米某偿还原告于某剩余借款本金60000元，限于判决生效后一月内履行完毕。由于被执行人米某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于某已向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年3月4日、7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人米某名下有车牌号为Z中华牌汽车，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人米某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2021年8月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案60659.00元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年八月十日书记员 陈怀峰甘肃省民乐县人民法院执行裁定书（2021）甘0722执743号申请执行人：于某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：米某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人于某与被执行人米某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）甘0722民初3607号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：被告米某同意偿还原告于某借款本息38000元，限于2021年1月15日前偿还12000元；2021年3月15日前偿还12000元；2021年7月15日前偿还14000元。由于被执行人米某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于某已向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年4月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年4月1日、7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人李某名下有车牌号为Z吉利美日牌汽车，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人米某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2021年8月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案19550.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长程科审判员陈杰审判员魏军伟二○二一年八月十日书记员陈怀峰
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2326号申请执行人：张青禄，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：徐云龙，男，汉族，住江苏省连云港市灌云县。张青禄与徐云龙买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民特216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月十七日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执354号申请执行人：平凉市崆峒区建国耐火材料厂。负责人（个体工商户）：田建国，男，汉族，生于1963年5月25日，甘肃省崆峒区人，住崆峒区。被执行人：张孝奎，男，汉族，生于1969年2月12日，甘肃省泾川县人，住泾川县。本院在执行申请人平凉市崆峒区建国耐火材料厂与被执行人张孝奎买卖合同纠纷一案中，向被执行人张孝奎送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，2021年7月16日，本院对张孝奎在中国人寿平凉分公司的保险15974.91元进行了扣划，扣除本案执行费734元、诉讼费588元，下余案款14652.91元申请人已领取。再未发现可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院群尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年八月三十一日书记员  王翔玉
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初917号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人郭公平，男，1975年4月20日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市萧县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元;又因犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元;又因犯危险驾驶罪，于2018年4月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月18日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕684号起诉书指控被告人郭公平犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官夏某出庭支持公诉，被告人郭公平到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年02月11日晚上及次日早上,被告人郭公平在苏州市吴江区松陵街道清阳路某租房里饮酒。结束后，被告人郭公平醉酒后无证驾驶无号牌的三轮摩托车，从上述地点行驶至花港路悦购超市附近处，因驾车纠纷与他人发生争吵并互相殴打。经检验，被告人郭公平血液中乙醇浓度为219mg/100ml。案发后，被告人郭公平拨打电话报警，归案后如实供述自己的罪行。2021年7月30日，被告人郭公平在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人郭公平的行为已构成危险驾驶罪。且具有自首的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人郭公平拘役三个月十五天，实刑，并处罚金人民币四千元。被告人郭公平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭公平犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭公平系自首，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚；有多次危险驾驶前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭公平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算)，并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任远航二〇二一年八月二十六日书记员  周晓景附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执恢250号之一申请执行人苏州市风范资产管理有限公司，住所地常熟市尚湖镇工业集中区西区人民南路8号1幢。法定代表人朱群芬，董事长。被执行人吴江市日丰快速运输有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村（江苏盛泽物流有限公司内）。法定代表人吴金福，该公司总经理。被执行人苏州巨源纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇富乡工业集中区。法定代表人徐磊，该公司总经理。被执行人顾小峰，男，1963年12月7日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。被执行人夏虹，女，1967年1月1日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。关于申请执行人苏州市风范资产管理有限公司与被执行人吴江市日丰快速运输有限公司、苏州巨源纤维科技有限公司、顾小峰、夏虹借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行,执行标的19440572.00元,执行费86841.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定查封被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下苏Ｅ×××××车辆，查封期限为两年（自2021年8月30日至2023年8月29日止）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因本院未实际扣押到该车辆，故查封车辆暂不处置。4、本案依法拍卖被执行人顾小峰、夏虹名下苏州市干将西路91号房地产10%的份额，成交价1400000元，优先扣除网拍服务费3000元、税款177683.30元，余款用于优先清偿抵押债权。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的19440572.00元，执行到位0元。执行费86841.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。裁定查封被执行人苏州巨源纤维科技有限公司名下苏Ｅ×××××车辆，查封期限为两年（自2021年8月30日至2023年8月29日止）；本案依法拍卖被执行人顾小峰、夏虹名下苏州市干将西路91号房地产10%的份额，成交价1400000元，优先扣除网拍服务费3000元、税款177683.30元，余款用于优先清偿抵押债权。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年八月三十日书记员 刘珂宇
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1765号申请执行人：连云港市中医院。法定代表人：高慧。被执行人：王彩红，女。被执行人：傅明，男。连云港市中医院与王彩红、傅明服务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初1549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，经查，除轮候冻结被执行人傅明的工资外，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年八月十六日法官助理 严 华书 记 员 袁 静
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初20559号 原告：重庆市易英物业管理有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道空港大道310号和顺苑2幢1-5-4，统一社会信用代码915001127562486042。法定代表人：刘庆英，总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆云律律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆云律律师事务所律师。被告：邓吉钱，男，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市易英物业管理有限公司被告邓吉钱物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告重庆市易英物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆远大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆市易英物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市易英物业管理有限公司负担。  审 判 员  张晓星  二Ｏ二一年八月五日 书 记 员  彭妍蜻  - 1 -
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3266号原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。        法定代表人：吕连东，职务：董事长。        委托诉讼代理人：范铠铭，职务：员工。        被告：刘小嫚，女，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：陈德阁，男，1966年11月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：柳春华，女，1969年6月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：陈杰，女，1988年1月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。        原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告刘小嫚、陈德阁、柳春华、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    岳雯雯二〇二一年八月二十三日书记员    陈禹凝
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1107号申请执行人：东海县心连心米业有限公司，统一社会信用代码91320722MA1PAHPJ7P，住所地连云港市东海县平明镇大陈墩村。法定代表人：陈士笑。被执行人：彭中杰，男，汉族，住连云港市海州区。东海县心连心米业有限公司与彭中杰买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民初6213号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月十九日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝01**民初11563号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住重庆市江津区滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，行长。委托诉讼代理人：赵曜，女，系原告员工。委托诉讼代理人：黄培，男，系原告员工。被告：邹松，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）与被告邹松信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼。被告邹松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.被告邹松返还原告信用卡透支本金13 789.89元和截至2021年3月30日的利息2 248.92元、转账手续费13.84元及违约金1 257.18元；2.被告支付原告2021年3月30日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，复利以未归还部分利息为基数，按日利率万分之五计付；3.被告支付原告2021年3月30日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还款部分的5%标准计付；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，被告向原告申请办理了江渝信用卡。原告审查后为其办理了卡号为62221880XXXXX的信用卡一张，额度为14 000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款未还部分的5%。信用卡激活使用后，被告从其人民币账户中透支。截至2021年3月30日，被告尚欠原告透支本金13 789.89元、利息2 248.92元、转账手续费13.84元及违约金1 257.18元。原告认为，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告邹松未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告邹松填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》向原告重庆农商行江津分行申请办理信用卡一张，并在申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并在主卡申请人亲笔签名处签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章计息、还款及账户管理约定：第二十二条 持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条 持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金（含转账）和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条 对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条 持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。被告邹松在该章程右下角“申请人已阅读并同意本章程 申请人签名”处签名。嗣后，原告重庆农商行江津分行依约向被告邹松发放卡号为622218800XXXXX的信用卡一张。被告邹松激活后多次消费，并开通分期付款业务。嗣后被告邹松未按约定还款。截至2021年3月30日，被告邹松尚欠原告重庆农商行江津分行信用卡透支本金13 789.89元、利息2248.92元、转账手续费13.84元。本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付透支本金、利息、复利、转账手续费的法律责任。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邹松在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金13 789.89元；二、被告邹松在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息、复利、分期手续费（截至2021年3月30日利息2 248.92元、转账手续费13.84元，从2021年3月31日起利息以所欠透支本金13 789.89元为基数，复利以所欠利息2 248.92元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告邹松负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。本判决为终审判决。   审 判 员    石  磊                           二○二一年八月二十三日            法官助理    曹青青书 记 员    雷  璐   - 1 -
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更257号罪犯包永强，男，1984年9月25日出生，蒙古族，吉林省通榆县人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2015年12月2日作出(2015)绿刑初字138号刑事判决，以被告人包永强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金30,000元，退赔39.835万元。2018年3月23日经白城市中级人民法院(2018)吉08刑255号裁定减刑九个月。2019年7月30日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更667号裁定减刑七个月，现刑期至2021年11月18日。吉林省宁江监狱于2021年7月28日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑二个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯包永强在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分584分，狱内月均消费235.57元。已执行罚金1万元。本次考核期内执行罚金1万元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯包永强在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯包永强能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包永强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系涉众经济犯罪罪犯，财产性判项未履行到位，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯包永强减去有期徒刑二个月（刑期至2021年9月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘 洋二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1181号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、许正：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人许正关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2923号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结许正名下银行（建行、交行、农行、微信账户）存款26725.35元，实际冻结585.19元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2923号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日