四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川3401民初3395号原告：何光勇，男，1989年2月5日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市（户籍所在地：四川省西昌市）。委托诉讼代理人：白雪绒，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：侯金鹏，男，1986年10月10日出生，汉族，河南省镇平县人，住四川省西昌市（户籍所在地：四川省西昌市）。委托诉讼代理人：杨鸥，系四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何光勇与被告侯金鹏合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理，庭审中因原告增加诉讼请求，被告要求重新给予举证期限，本庭予以准许，于2021年7月6日第二次公开开庭进行了审理。原告何光勇及其委托诉讼代理人白雪绒，被告侯金鹏及被其委托诉讼代理人杨鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何光勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯金鹏支付原告销售车辆的利润及补贴合计436468.00元；2、退回何光勇合作保证金25000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，我与被告合伙经营位于老海亭的门店（文彪汽车销售公司），属于西昌智和诚汽车销售服务有限公司（以下简称：智和诚公司）授权的二级销售公司，凉山州每个县城只设有一家网点。2018年8月，我自己分立出来在袁家山单独经营汽车销售门店，因凉山州每个县城只设有一家网点，我用文彪汽车销售公司门店经营，以被告经营的西昌市侯文彪汽车销售有限公司（以下简称：文彪公司）向总公司拿货，受文彪销售公司的直接管理并支付了25000.00元保证金在被告处，总公司每月返给我袁家山卖点的考评款（利润）也打在被告账户上。我与被告所卖车辆属于自己的考评，各不干涉。因现在我的卖点可单独经营，故被告需退回我的保证金。2019年6月后，被告未与我结算亦未支付考评款给我，2021年1月总公司就没有再将我的考评款打入被告账户，现还在总公司账户。被告与2020年10月13日转给我50000.00元，于2021年2月10日转给我30000.00元。剩余436468.00元尚未支付。现长期索要无果，只能依法起诉。被告侯金鹏辩称，1、被告非本案适格被告，原告所诉的文彪公司的法定代表人不是本案被告，而是侯文彪；2、被告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉请。被告没有经营过文彪公司，原告说的袁家山门市是被告所有，钥匙都在被告处；3、原告所述袁家山门市是与被告合伙，原告应当举证证明双方之间具有合伙的基础关系，双方的权利义务是如何约定；4、在庭前已经向智和诚公司核实，该公司从未向原告出示过加盖公章的文件；5、原告虚假做账，但依旧向被告报告工作情况；综上，原告诉请没有事实依据，也没有合伙一事，不存在利润补贴的情况，被告不是本案适格被告，应当裁定驳回。本案在审理过程中，原告何光勇为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、聊天记录1份，微信交易明细2份，以证明2017年6月30日至2018年8月原、被告共同经营管理老海亭门店（文彪汽车销售公司），2018年8月原告单独经营袁家山门店，每月的车辆销售考评资金西昌智和诚汽车服务销售服务有限公司核对后统一转到被告账户，再由被告支付原告；2、西昌智和诚汽车销售服务有限公司出具的证明3份，资金明细1份，以证明2019年7月1日至2021年3月31日原告经营的袁家山门店合计应得利润516468.00元；上述利润全部打款至被告账户，西昌智和诚汽车销售服务有限公司催告被告按流程及制度支付给原告。被告侯金鹏对原告何光勇提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，关联性及证明目的不予认可；微信记录载明的节点是2019年，无法证实原被告共同经营管理老海亭门店，老海亭门店是文彪公司所经营，与原被告无关；该组证据足以证实原告在为被告工作；交易明细记录中大多数金额都是几百，其中原告向智和诚公司转的款项是按照被告指示转的上户费、临时牌照费、车辆的款项，被告向原告的转款是原告向被告的借款、上户费、临时牌照费等，原被告之间是劳务关系，并非合伙关系；对证据2的真实性、客观性、关联性及证明目的均不予认可，经核实智和诚公司未向任何人授权加盖过公章，五菱和宝骏的汽车销售权是文彪公司的，原被告均不具有经营权；利润款属于文彪公司所有，不应当分配给原告，原告只是销售人员。资金明细当中载明的款项，被告均不认可。智和诚公司没有催告过文彪公司将利润分配给原告，也不清楚原被告之间的关系。被告侯金鹏为支持自己的反驳主张向本庭提交了以下证据：1、《供销合同》复印件1份，以证明五菱和宝骏的经营权是文彪公司，与本案的原被告均无关，被告并非本案的适格被告；2、微信聊天记录1份，以证明原被告之间系雇佣关系，聊天记录中原告在向被告汇报工作；3、钥匙照片1份（当庭出示钥匙），以证明被告系袁家山门店的老板，拥有袁家山门店的钥匙。原告何光勇对被告侯金鹏提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，合同期限是2016年1月1日至2016年12月31日，与本案无关；证据2的真实性无异议，证明目的不予认可，只能证明原被告对工作进行交流，不能证明是雇佣关系；证据3无法核实，不予质证。此外，原告何光勇申请证人周某、李某出庭作证，周某证词为：我与原告系表兄弟关系，原、被告都是我的老板，我出庭是为了证明原被告之间是合伙关系，因为原被告都是同城二网，所以是合伙关系。25000.00元保证金我听原告说过，具体不清楚。证人李某的证词为：我是智和诚的员工，被告是二级网点，原告是被告发展的下家，是公司允许的。二级网点实际就是公司的合作代销点。在我们看来原被告是合作关系，不像雇佣关系。合作关系只是我们认为。利润考评我不清楚。原告何光勇的证人证言无异议。被告侯金鹏对证人周某的证言不予认可，其与原告系亲属关系，没有陈述清楚原被告之间有合伙关系。对证人李某陈述的原被告系合作合伙关系及原告说已将保证金交付被告不予认可，都是证人听说的。对于经营权被告不能再进行授权，证人证言只是评价性陈述。根据双方的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告何光勇提交的证据1，被告侯金鹏对其真实性无异议，本院对其真实性及其力予以确认；证据2中三份证明仅有公司盖章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，资金明细并无出处，本院对其真实性及证明力不予确认。被告侯金鹏提交的证据1、2，原告何光勇对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据3真实性无法核实，且持有钥匙不能得出系门店老板的唯一结论故本院其真实性及证明目的不予认可。证人证言对于原、被告双方的关系均为其主观感受，对于交付保证金的情况也均为听原告说；故对证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日案外人文彪公司（合同乙方）与智和诚公司（合同甲方）签订《二0一六年度五菱汽车产品供销合同》，约定甲方愿与乙方合作在凉山州西昌市宝骏系列汽车，并根据乙方的展场，资信及营销实力有机会的提供汽车资源。合同乙方法定代表人为侯文彪（被告父亲），被告侯金鹏在庭审中称自己为文彪公司经办人，并一直与智和诚公司有合同，考评资金都打入自己账户。原告在庭审中称从2021年4月起与智和诚公司签订合同。原、被告的微信聊天记录中涉及多张销售报价单，微信往来存在多笔转账。原告陈述资金往来为二手车车款、保险、客户购置税，被告陈述资金往来为借款、车款、保险、上户的税费。自2019年7月起原告有多笔支出至智和诚公司。上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案原告主张与被告系合伙关系，被告主张与原告系雇佣关系；原、被告均未提供充分证据证明自己主张。被告诉请原告基于上述关系支付其车辆利润及补贴，但并未提交充分证据证明自己享有车辆利润及补贴，亦未证明该车辆利润及补贴由被告占有；原告诉请的保证金，也未提交证据证明已交付被告。综上，综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何光勇的全部诉讼请求。案件受理费8222.00元，减半收取计4111.00元，由原告何光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  仁薇二〇二一年八月二十三日书记员  王菲附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。