苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初6086号原告：苏州安尔美纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇欣远路318号。法定代表人：吴林荣，执行董事。委托诉讼代理人：秦凯悦，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：邓立明，男，1973年9月28日生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：肖春叶，女，1978年11月27日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告苏州安尔美纺织有限公司(以下简称安尔美公司)与被告邓立明、肖春叶买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法由审判员康琳适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告安尔美公司的法定代表人吴林荣及其委托诉讼代理人秦凯悦到庭参加诉讼。被告邓立明、肖春叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安尔美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓立明、肖春叶给付货款189445.6元及逾期付款利息损失（以189445.6元为基数，按照LPR的1.5倍，从2020年11月3日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告邓立明、肖春叶承担。事实和理由：原告安尔美公司从2019年年初开始到2020年9月份，向被告邓立明、肖春叶供货，双方之间没有签订书面合同，是通过微信下单，由被告邓立明、肖春叶同原告安尔美公司的法定代表人吴林荣以及工作人员王某某联系，然后由原告安尔美公司委托物流公司送到被告邓立明指定的染厂，由染厂员工签字确认。后王某某、吴林荣分别于2020年9月5日，2020年10月6日与被告邓立明进行对账，王某某处业务余额为38690.1元，吴林荣处业务余额为170755.5元，扣除被告邓立明于2020年9月16日支付的20000元，被告邓立明、肖春叶尚结欠货款189445.6元。被告肖春叶作为买受人，与被告邓立明又系夫妻，理应承担付款义务。被告邓立明、肖春叶均未作答辩。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：安尔美公司与邓立明素有业务往来，由安尔美公司向邓立明供应面料。安尔美公司提供的送货码单上收货单位均记载为邓立明。2020年5月18日，王某某通过微信向邓立明发送《邓立明——2019年安尔美应收款月结客户明细对帐单》，上述对帐单载明2020年1月9日之前的货款245002.8元已结清，自2020年3月9日期间至2020年5月9日期间，共分六次发送品名为“长加复淡玉黄”的面料，自2020年4月2日起该面料单价为9.5元，合计货款金额64030.35元。2020年5月26日，邓立明微信询问“王总，钱是不是还汇到以前那个账户”。王某某回复“还汇到吴某某”。2020年5月28日，王某某以微信方式催讨上述货款，邓立明以银行转账方式支付20000元，并微信称“先汇了二万查收一下”。2020年6月10日，安尔美公司又向邓立明发送490.5米“长加复淡玉黄”面料，2020年7月30日，肖春叶向王某某微信转账10000元。2020年9月5日，王某某又通过微信向邓立明发送《邓立明——2020年安尔美应收款月结客户明细对帐单》，该对帐单记载2020年5月9日前发货、货款内容与前述对帐单一致，并载明2020年6月10日发送品名“长加复淡玉黄”货物490.5米，单价9.5元，扣除2020年5月28日收到货款20000元，2020年7月30日收到货款10000元，尚欠货款38690.1元。另查明，2020年4月24日至2021年1月6日期间，吴林荣多次通过微信向邓立明发送《邓立明——2020年安尔美应收款月结客户明细对帐单》，并催讨所欠货款。其中2020年8月3日发送的对帐单载明，截止至2020年6月10日共发货174937元，扣除2020年6月12日支付的50000元，尚余货款124937元未支付。并于2020年8月19日，微信给邓立明“邓总，你看，月底能不能帮我一点资金呢？因为你今年做到现在，也就一共付了5万块钱”，邓立明回复“好的”。2020年10月6日、2020年11月2日的对账单均载明8月份结余143381.25元，加上2020年9月18日、2020年9月20日另行发送的货物，货款余额为170755.5元。邓立明均未作否认，并于2021年1月6日微信给吴林荣“吴总，不好意思啊，我这边客户说过几天打钱给我，他老是没有打过来，如果他打过来我就给你汇过来，那我接你电话，我说话都不好意思了”。上述对帐单上载明的送货日期、产品名称、匹数、数量、单价与送货码单上的记载一致。另查明，邓立明与肖春叶原系夫妻，二人于1999年12月15日登记结婚，于2019年8月20日协议离婚。肖春叶除于2020年7月30日向王某某微信转账10000元外，还曾分别于2019年3月13日、2019年5月21日向王某某微信转账20000元、20000元，用于支付2019年度的货款。邓立明除分别于2020年5月28日向吴某某支付了20000元、于2020年6月12日向吴林荣转账支付了50000元外，还于2020年9月16日向吴林荣转账支付了20000元。审理过程中，安尔美公司确认邓立明2020年9月16日向吴林荣转账的20000元，未在2020年10月6日、2020年11月2日发送的对账单中扣除，扣除该20000元后，邓立明结欠安尔美公司吴林荣经手的货款金额为150755.5元，结欠安尔美公司王某某经手的货款为38690.1元。吴林荣与王某某发送给邓立明的对帐单系分别计算，二者不存在重复。安尔美公司与邓立明并未约定付款期限，一般对账后及时支付。本院认为，原告安尔美公司与被告邓立明之间虽未签订书面的买卖合同，但原告安尔美公司提供的送货码单、微信聊天记录及付款凭证及原告的当庭陈述，足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告邓立明结欠原告安尔美公司货款事实清楚。关于原告安尔美公司主张被告肖春叶系共同买方，应承担共同付款的义务。本院认为，送货码单及对帐单上载明的买方均为被告邓立明，虽被告肖春叶曾向原告安尔美公司的工作人员以微信方式支付过部分货款，但该付款可基于被告邓立明的委托代为支付，不能仅以支付部分货款就认定其系买卖合同的相对方。原告安尔美公司也未能提供证据证明被告邓立明与被告肖春叶系共同经营，且二被告已于2019年8月20日离婚，涉案货款发生于2020年之后，不能认定为夫妻共同债务，故对原告安尔美公司要求被告肖春叶承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。关于欠款金额。原告安尔美公司在微信聊天中多次向被告邓立明发送对帐单，告知结欠的货款金额，被告邓立明均未作否认。且上述对帐单载明的送货时间、数量、单价与送货码单上的记载相一致，故本院认为，被告邓立明结欠原告安尔美公司货款金额应以对帐单载明金额为准。根据上述对帐单及被告邓立明于2020年9月16日另行支付过20000元货款的事实，本院认定，截止2020年6月10日，被告邓立明结欠王某某经手货款38690.1元，截止2020年9月20日，结欠吴林荣经手货款150755.5元。故被告邓立明尚应支付原告安尔美公司货款189445.6元。关于原告安尔美公司主张的逾期付款利息损失，本院认为，根据法律规定，买受人应当按合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付。原、被告并未约定付款时间，故被告邓立明在收到货物时就应支付所欠货款，原告安尔美公司有权主张自该日起的逾期付款利息损失。现原告安尔美公司自愿主张自2020年11月2日再次发送对帐单次日起的逾期利息损失系对其自身权利的处分，本院予以准许。其主张按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息损失亦在合理范围，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓立明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安尔美纺织有限公司货款189445.6元，并支付逾期利息损失(以189445.6元为基数，自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止）（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：苏州安尔美纺织有限公司，开户行：苏州农村商业银行，账号：0706xxxxxxxxxxxxxxxxxx）。二、驳回原告苏州安尔美纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2212元，诉讼保全费1570元，合计3782元，由被告邓立明负担。被告负担部分于判决生效后十日内直接支付原告苏州安尔美纺织有限公司。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 康 琳二〇二一年八月十三日书记员 吴旷怡附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。