贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2622民初293号原告：姚和仙，女，1969年10月4日生，侗族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：张安全安权，贵州贵信律师事务所律师。被告：彭施祥，男，1974年5月2日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。被告：韩碧宗，女，1940年4月3日生，汉族，贵州黄平县村民，住。原告姚和仙为与被告彭施祥、韩碧宗共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚和仙的委托诉讼代理人张安全张安权、彭施祥、韩碧宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚和仙向本院提出诉讼请求：判决确认位于黄平县的自建房屋一套姚和仙享有33.3%的份额，并依法分割原告享有的份额。庭审过程中将诉讼请求变更为“判决确认原告享有位于黄平县的自建房屋价值（512746.00元）三分之一的份额，二被告支付原告评估价三分之一的价款170915.00元，房屋由二被告管理使用”。事实及理由：姚和仙与彭施祥于2008年底认识，2009年10月同居生活，2011年2月23日补办结婚登记（双方均系再婚），婚后未生育有子女。婚姻关系存续期间，姚和仙、彭施祥与韩碧宗于2016年4月在黄平县共同修建了房屋一栋。该房屋共三层，建筑面积为295.36平方米，经委托贵州惠仕房地产资产评估有限公司评估，公开市场价值为512745.00元。因争议房屋为家庭共有财产，姚和仙与彭施祥在离婚未予处理。现姚和仙与彭施祥已经离婚，共有基础已经丧失，为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。彭施祥辩称：（一）本案是夫妻婚内财产分割纠纷，姚和仙要求分割涉案的房屋，就应当出示婚内财产的收入和支出明细来证明涉案房屋到底是谁家的财产。（二）公民依法享有一户一宅的福利。姚和仙要求把属于我母亲所有的房屋分为三份，唯独没有我儿子的份额，违反了一户一宅的规定。（三）我儿子虽然不是被告，但对房屋享有诉讼的权利，本案的处理不能损害我儿子的权利。如果法院认为房屋是共有物，我儿子也应当是共有人，也有权要求分管房屋。争议的房屋是我母亲韩碧宗用她的征地补偿款个人修建的，是我母亲的个人财产，对姚和仙的诉讼请求依法应予驳回。韩碧宗辩称：（一）共有分为夫妻共同财产和家庭共有财产，我与姚和仙不存在夫妻共同财产的法律关系。姚和仙虽与我儿子彭施祥存在过婚姻关系，但姚和仙没有提供证据证实她在我家居住，因此不能把我的财产当做家庭财产进行分割。姚和仙主张房屋为共有物，在与彭施祥一起去村委会出证明时，却没有通知我一起去，且村委会的证明与姚和仙的诉讼内容不符。（二）修建房屋的钱来源于征地补偿款，征地补偿款的补偿对象是被征用土地的承办人，姚和仙不是被征用土地的承办人，无权享有房屋的权利。（三）我用自己存折上的钱，在自己的宅基地上修建房屋，与姚和仙没有关系。（四）姚和仙利用与我儿子的婚姻变相把我存折上的钱当成家庭财产，如果因此把我的房屋分割给姚和仙，我也可以要求把姚和仙的房屋分割给我。（五）修建房屋是用征地补偿款给我修建的养老房，没有用到姚和仙和彭施祥的钱，也没有使用他们的宅基地，因此请求法院驳回姚和仙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对姚和仙提供的身份证、民事调解书、《房地产估价报告》及本院依法调取的不动产登记查询结果、询问笔录、庭审笔录，经庭审质证当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对姚和仙出示的槐花村村民委员会出具的《证明》一份，拟证实姚和仙、彭施祥、韩碧宗共同于2016年4月在槐花村八组修建砖混结构房屋一栋，该房屋属于三人共同共有的事实。彭施祥提出该证据不能证明房屋系共同共有的事实，姚和仙未提供证据证实其为修建的房屋提供了资金，且姚和仙主张争议的房屋为三人共有，签名时未通知韩碧宗到场，该证据仅能证实修建了房屋。本院审查认为，该证明的内容为：“兹有我槐花村八组村民彭施祥（身份证号略），于2011年3月23日与黄平县浪洞镇花院村花地坝组姚和仙（身份证号略）办理结婚登记，于2016年4月修建住房三层二室一厅，该信息村委会通过双方当事人核实认可”。对该证明载明的修建房屋的相关内容，经向经办人秦×调查核实，秦×证实该证据证明了姚和仙与彭施祥的结婚时间和修建房屋的时间，没有证实修建房屋是谁出的钱、姚和仙有没有出钱参与修建。因此，对姚和仙主张的证明目的，本院不予采纳。2、对韩碧宗出具的存折，拟证实房屋是由韩碧宗出资修建。姚和仙提出该证据与本案没有关联性，不能达到证明目的。存折没有体现取款用途，而且取款时间相对集中，不足以证实存折上取出的钱用于修建房屋，且在（2020）黔2622民初902号案件开庭审理时，彭施祥认可征地补偿款取出后与其姐姐一起分割了。本院审查认为，该存折仅载明了存取款的情况，不能单独证实取款的用途，因此对韩碧宗主张的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定如下案件事实：本案争议的房屋位于黄平县，修建于2016年4月，为砖混结构房屋一幢三层，至今未办理产权登记。彭施祥与韩碧宗系母子关系，姚和仙与彭施祥于2011年2月23日登记结婚。根据姚和仙申请，本院委托贵州惠仕房地产资产评估有限公司评估，该房屋建筑面积为295.36平方米，公开市场价值为512745.00元。2020年3月13日，姚和仙向本院起诉要求与彭施祥离婚，同年4月23日经本院主持调解双方当事人自愿离婚。在姚和仙与彭施祥离婚纠纷一案中，姚和仙提出要求分割本案争议的房屋，因彭施祥称该房屋是由其母亲韩碧宗出资修建的，彭施祥仅是帮其母亲找人修建和支付工钱等，故在离婚案件中该房屋未予处置。姚和仙与彭施祥离婚后，2020年5月姚和仙以彭施祥、韩碧宗为被告向本院起诉，请求分割其其对争议的房屋享有的份额。在该案开庭审理时，因姚和仙在起诉时误将的韩碧宗名字误写为“韩宗碧”，韩碧宗在庭审过程中对大部分问题均以其不是被告为由拒绝回答，韩碧宗认可已将3万元征地补偿款付给了彭施祥的姐姐。彭施祥在该案中则辩称称房屋是韩碧宗征地补偿款修建的，其本人没有份额。后又向本院申请撤回起诉，本院裁定准予姚和仙撤诉。庭审过程中，当事人均认可修建房屋时姚和仙在外打工，姚和仙主张是其与彭施祥共同出钱修建的房屋。本院认为，共有分为共同共有和按份共有。姚和仙主张本案争议的房屋一幢由其与彭施祥、韩碧宗各享有三分之一的份额，并要求对该房屋进行分割，其实质是主张对不动产享有权益，即对争议房屋享有按份共有的权利。对此，按照“谁主张、谁举证”的原则，姚和仙应提供证据证实其对争议房屋享有物权。为此，姚和仙提供的证实房屋权属的主要证据是黄平县新州镇槐花村村民委员会出具的《证明》，从该证据的内容来看，该证明载明了姚和仙、彭施祥的结婚时间和2016年4月修建涉案房屋的事实，未能进一步对房屋的由谁出资、由谁负责修建及对房屋权属有无约定等情况进一步作出说明，为此本院询问了出具该证明的经办人秦×，秦×证实该证明证实了姚和仙与彭施祥的结婚时间和修建房屋的时间，没有证实是谁出资修建、姚和仙是否出资等。因此，该证据不能证实姚和仙的主张，应由姚和仙承担举证不能的法律后果。加之争议房屋尚未进行登记确权，结合双方当事人的陈述，双方对姚和仙、彭施祥结婚后的生活地亦产生争议、由谁出资等情况亦陈述不一，本案现有证据不能认定争议房屋是否属于家庭共同财产。综上所述，姚和仙提供的证据不能证实争议的房屋属于共有财产，应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回姚和仙的诉讼请求。案件受理费减半收取4464.00元，由姚和仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员  时  功  富二〇二一年八月三十一日法官助理  兼书记员陈芳