黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初865号原告：王秀珍，女，1967年3月21日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。原告：王秀玲，女，1969年8月24日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江市分公司部门经理，住牡丹江市西安区。二原告委托诉讼代理人：王建国，男，住牡丹江市西安区，牡丹江市西安区温春镇共民村民委员会推荐。被告：白伟政，男，1964年12月16日出生，汉族，牡丹江市科达节能保温建材有限公司董事长，住牡丹江市西安区。被告：牡丹江市科达节能保温建材有限公司，住所地牡丹江市东安区江南经济开发区城乡社区工作委员会下乜河。法定代表人：白伟政，董事长。二被告委托诉讼代理人：张兆顺，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。原告王秀珍、王秀玲与被告白伟政、牡丹江市科达节能保温建材有限公司（科达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序分别于2021年5月13日、8月24日公开开庭进行了审理，原告王秀珍、王秀玲的委托诉讼代理人王建国、被告白伟政及二被告的委托诉讼代理人张兆顺到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还二原告借款30万元及按国家法律规定被告承担的损失费（违约金）；2.损失费从2012年10月13日起至把全部借款和按国家法律规定的损失费还清为止；3.本案诉讼费由被告承担，判令后立即支付。后二原告明确了损失费的诉讼请求为损失按月息1分5计算，自2012年10月13日开始计算至全部本金还清时止。事实与理由：被告白伟政于2012年10月13日向王建国借款25万元，双方约定此款于2013年10月28日还清，后又将还款期限延至2014年4月29日。2016年19日，双方确定借款本金及违约金共计人民币43万元，被告白伟政承诺在2017年9月全部还清，并将出借人从王建国改为二原告。2013年9月30日，被告白伟政再次向王建国借款13万元，约定2014年10月28日还清。2016年6月19日，双方结算后确定本金及违约金为27.4万元，被告白伟政承诺于2017年9月30日全部还清，并将出借人从王建国改为二原告。二被告辩称，被告科达公司向原告借款30万元属实，但双方约定的损失费按原告主张的违约金计算违反相关法律规定，原告应该明确其请求的数额；原告要求的损失费违反法律规定，不应予以支持。另外，本案的主体错误，在双方约定的借款协议中，是被告白伟政代替被告科达公司借款，被告白伟政属于职务行为，其个人不应该承担本案的欠款责任。原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2012年10月7日，二原告的委托诉讼代理人王建国通过银行汇款给被告白伟政10万元。2012年10月13日，王建国与二被告签订了一份借款协议书，主要内容为“甲方：王建国、乙方：白伟政（牡丹江市科达节能建材有限公司）。经共民村付主任辛延生介绍，并经过甲乙双方协商，甲乙双方达成以下借款协议条款。一、甲方愿把贰拾伍万元人民币借给乙方使用，作为乙方的建厂和购买产品的原材料之费用。二、使用期限2012年10月13日至2013年10月28号。到期后一次性全部付清。如乙方不能及时按数付款，晚付一天，按每天200元的损失付给甲方，如晚两天不如数付款按400元的损失付款，以后，以此类推。三、借款方式：活期取款转银行卡（两次农行）。四、协议到期后，乙方如果还想使用这笔款项，要提前一个月告知甲方，经甲方同意后方可使用，否则协议到期结束。”王建国在出借人处签名确认，被告白伟政在借款人处签名确认，科达公司在担保人处加盖了公章。2012年10月19日，王建国通过银行汇款给被告白伟政10万元。2013年10月29日，王建国和被告白伟政在上述协议书第二页下方书写了一段内容为“此笔借款延至2014年4月29日，到期后乙方将本金和损失款每天200元全部归还甲方，共计人民币贰拾捌万陆仟元正，乙方真诚的意思表示，同意甲乙双方决定。”2013年9月30日，二原告的委托诉讼代理人王建国与二被告签订了一份借款协议书，主要内容为“甲方：王建国、乙方：白伟政（牡丹江市科达节能建材有限公司）。经乙方白伟政向甲方王建国求助借款人民币壹拾叁万元，此款用于购买建厂设备及生产的使用的原材料。因为甲方是乙方的多年好友，故甲方同意将此款借给乙方，求助条件如下：1.乙方确认2013年10月28日向甲方借款壹拾叁万元，此款甲方已支付给乙方。期限到2014年10月28日。2.此款到2014年10月28日乙方将壹拾叁万借款全部退还给甲方，如果到期不能全部将借款退还给甲方，乙方要按每天200元的损失赔偿给甲方。晚退还一天200，二天400元，日后以此类推。3.还款条件：一次性现金还清。4.本协议在执行过程中，如果有争议，双方可商量解决，实在协商不成，双方均可诉求人民法院判决。判决后的败诉方，负责对方的一切损失（差旅费、诉讼费、律师代理费、公证费等一切费用）；5.以上各项条款系甲乙双方当事人的真实意思表述，并各自承诺自愿履行。6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，法律效力相同，签约各方对协议认识一致，签字之日起生效。”王建国在出借人处签名确认，被告白伟政在借款人处签名确认，该协议担保人落款处体现的是科达公司，但未加盖公司公章。同日，案外人杨淑珍在银行取款10.1万元。2016年6月19日，被告白伟政就上述两笔借款出具了两份还款协议，第一份还款协议的内容为“依据2013年9月30日白伟政与王建国的协议书现签订还款协议书。原出借人王建国现改为王秀玲、王秀珍（因当时是王建国代签的借款协议书）。借款2013年9月30日依据当事人互为确认的各项条款至2016年9月30日，合计金额共计27.4万（贰拾柒万肆仟元）。白伟政承诺到2017年9月30日前把全部欠款还清。”第二份还款协议的内容为“依据2013年10月29日白伟政与王建国的协议书，现签订还款协议书。原出借人王建国现改为王秀玲、王秀珍（因当时是王建国代签的借款协议书）。借款2013年10月29日依据当事人互为确认的各项条款至2016年10月29日，合计金额共计43万（肆拾叁万元）。白伟政承诺到2017年10月29日前把全部欠款还清。”被告伟政在上述两份还款协议的还款人处签字捺印。二被告对上述四份还款协议的真实性无异议，也认可二原告是案涉借款的实际出借人，但表示本案的实际借款人是被告科达公司，在2016年时，因为科达公司内部出现问题，故被告白伟政无法使用公司的公章与二原告签订还款协议，只能以个人名义出具还款协议，其行为是职务行为。二原告认为上述借款协议中约定的损失是违约金，而二被告认为损失是利息。另查，二原告曾于2020年7月26日向本院申请立案，本院于2020年10月13日立案受理了（2020）黑1005民初1161号王秀珍、王秀玲与白伟政民间借贷纠纷一案，后该案按撤诉处理。本院认为，关于二原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题，因被告白伟政最后一次给二原告出具还款协议的时间为2016年6月19日，承诺的还款时间分别是2017年9月30日和2017年10月29日，且经本院核实，二原告曾于2020年7月26日向本院申请立案，故二原告的诉讼请求未超过法定的诉讼时效期间，本院对二被告的该抗辩主张不予支持。关于二被告是否应当承担还款责任的问题，因二被告对于实际出借人为二原告的事实予以认可，且二被告也认可收到二原告提供的借款30万元，根据二原告提供的证据可知，被告白伟政均在四份还款协议的借款人处签字捺印，借款也是交付给了被告白伟政，故根据合同的相对性应认定二原告与被告白伟政之间存在合法有效借贷关系，本院对二原告要求被告白伟政偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。因被告科达公司认可其是实际借款人，被告白伟政所借款项均用于其公司经营，故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院对二被告关于被告白伟政借款行为是职务行为，不应承担还款责任的抗辩理由不予支持，被告科达公司应与被告白伟政共同承担还款责任。关于原告主张的损失费问题，因原告在庭审中明确表示原、被告双方未约定利息，还款协议中对于被告白伟政逾期还款需给付二原告每日200元损失的约定实际上是约定的违约金，且二原告的诉讼请求要求的是损失而不是利息，故本院尊重二原告的主张。二被告未能按期还款确实构成违约，但双方约定的违约金过高，且主张的起始时间也不符合双方约定，二被告对此也不予认可，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院应予以调整，故二被告需给付二原告自2013年10月29日起至借款20万元还清之日止的损失（自2013年10月29日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）和自2014年10月29日起至借款10万元还清之日止的损失（自2014年10月29日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算），本院对二原告主张的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百一十四条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释﹝2009﹞5号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告白伟政、牡丹江市科达节能保温建材有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王秀珍、王秀玲借款30万元及自2013年10月29日起至借款20万元还清之日止的损失（自2013年10月29日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）和自2014年10月29日起至借款10万元还清之日止的损失（自2014年10月29日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告王秀珍、王秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告白伟政、牡丹江市科达节能保温建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇二一年八月三十日法官助理 魏柏松书 记 员 孙晓颖后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条第一款和第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释﹝2009﹞5号）第二十九条第二款当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十二条第一款法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。