wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7467号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：宗英英，女，1963年4月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告宗英英债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告宗英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,099.81元；2、请求判令被告给付以11,099.81元为基数，自2018年7月19日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。宗英英未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月17日,宗英英通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额560.95元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月18日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。宗英英收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月19日,被告已逾期还款。宗英英共计还款1,138.7元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对宗英英的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向宗英英主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款1,138.7元,其中利息221.71元,罚息16.8元，900.19元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,099.81元,被告自2018年7月19日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宗英英于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,099.81元，并以11,099.81元为本金自2018年7月19日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初6744号原告：余学太，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。被告：李鸿龙，男，1961年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。原告余学太与被告李鸿龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告余学太于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，余学太的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余学太撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由余学太负担。（已交纳）审 判 员 周芽淋二〇二一年八月三十一日法官助理 周伟鹰书 记 员 林 欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0821民初2360号原告：陈飞，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：张仁志，平南县大安镇法律服务所法律工作者。被告：陈伟明，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：罗梅兰，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告陈飞与被告陈伟明、罗梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日依法适用简易程序立案受理，由审判员廖培华公开开庭对本案进行了审理。原告陈飞及其委托诉讼代理人人张仁志到庭参加诉讼。被告陈伟明、罗梅兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同归还借款本金40000元及支付利息（以40000元为本金，从2019年7月10日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告陈伟明是同姓兄弟，两被告是夫妻关系。2019年6月27日二被告找到原告，声称其要做石子生意，需要资金，遂向原告提出借款40000元。考虑到双方是识熟的，原告当天通过手机银行转账30000元给陈伟明，于同年7月10日以现金形式再次借款10000元给陈伟明，当天被告立下《借条》一份给原告收执。借条约定于当年10月15日前归还，口头约定月利率为2%；借款后被告不支付利息，到期后原告多次追讨，被告亦未还款。两被告是夫妻关系，借款是用于家庭经营生意，故属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告陈伟明、罗梅兰经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何材料，本院视为其放弃辩论和质证的权利。原告陈飞围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理均予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告与被告陈伟明是同姓兄弟，两被告是夫妻关系。2019年6月27日二被告找到原告，声称其要做石子生意，需要资金，遂向原告提出借款40000元。考虑到双方是识熟的，原告当天通过手机银行转账30000元给陈伟明，于同年7月10日以现金形式再次借款10000元给陈伟明，当天被告立下《借条》一份给原告收执。《借条》载明“今陈伟明因生意资金周转向陈飞借到人民币肆万元现金，小写40000元正，还款日期2019年10月15日前借款人：陈伟明2019.7.10”，上述借条还注明了40000元为转账30000元、现金10000元。到期后，被告没有偿还，2021年5月25日原告将被告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2.被告欠原告的本金、利息是多少，是否应该支持；3.被告罗梅兰是否对上述债务承担连带偿还责任。本院认为，一、关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。原告提供了被告身份信息、被告亲自签名并手抄身份证号码的《借条》以及汇款转账记录作为证据，已经形成完整证据链，足以证实被告欠原告款项的事实。故本院依法认定双方存在合法的民间借贷关系。二、关于被告欠原告的本金、利息是多少，是否应该支持的问题。双方在《借条》上约定借款40000元，约定内容明确，本院予以认可双方之间借款本金为40000元。至于利息问题，由于双方在借条上并未约定有利息，但双方的聊天记录中被告陈伟明主动承诺支付利息按月利率5%计算，现原告主张按月利率2%计算利息已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法认定利息计算按2019年7月10月LPR的四倍计算。三、关于被告罗梅兰是否对上述债务承担连带偿还责任的问题。经查，被告陈伟明、罗梅兰是夫妻关系。陈伟明向原告借款时是以做生意为理由，而罗梅兰未能提供证据证明其不知该笔借款的存在或者证实该笔借款未用于家庭经营中；故本院认为被告罗梅兰应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告陈伟明、罗梅兰在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付利息（以40000元为本金，从2019年7月10日起按2019年7月10日的LPR的四倍计算至还清之日止）给原告陈飞。案件受理费620元，由被告陈伟明、罗梅兰负担。上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1240元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 廖培华二〇二一年八月十日法官助理 秦文燕书 记 员 杨成坚
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12462号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。主要负责人：谢雄雷，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：张金蚕，男，1989年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张丽美，女，1987年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告张金蚕、张丽美信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告张金蚕、张丽美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.张金蚕立即偿还晋江农商银行塔头支行普惠金融卡透支本金21649.09元及截至2021年6月22日已欠的透支利息5911.55元、违约金4166.93元，并继续支付自2021年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.张丽美对张金蚕所负上述债务承担连带清偿责任。张金蚕、张丽美未作答辩。本院经审理查明，张金蚕于2017年11月29日向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行塔头支行经审查后向张金蚕发放卡号为6228××××0109，额度为30000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。张丽美于2017年11月29日与晋江农商银行塔头支行签订担保协议，自愿为张金蚕申请的上述信用卡提供连带责任保证。张金蚕开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年6月22日共计拖欠本金21649.09元、利息5911.55元、违约金4166.93元。张丽美亦未履行保证义务。本院认为，张金蚕向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行塔头支行诉请张金蚕偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行塔头支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。张丽美依法应对张金蚕所负上述债务承担连带保证责任。张金蚕、张丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张金蚕应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行透支本金21649.09元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、张丽美对张金蚕所负上述债务承担连带保证责任，张丽美承担保证责任后有权向张金蚕追偿；三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，因适用简易程序减半收取计296.5元，由张金蚕、张丽美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0430民初4380号原告：杨青树，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住。被告：张国军，男，41岁，汉族，农民，住。原告杨青树与被告张国军财产损害赔偿纠纷一案，原告杨青树于2021年8月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨青树撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨青树撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨青树负担。审判员  潘亚辉二〇二一年八月二十四日书记员  宋欣欣
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0981民初3328号原告:黄显云（曾用名黄琼），女，1972年11月20日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：陈扬，广西团鼎律师事务所律师。被告：北流市塘岸镇独竹村百旺头组。住所：北流市塘岸镇独竹村百旺头组。法定代表人：黄家春，组长。委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。原告黄显云与被告北流市塘岸镇独竹村百旺头组（以下简称“百旺头组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈扬、被告的法定代表人黄家春及其委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付黄显云户征地（水田4.25亩）补偿款270300元、按时签订协议奖励8500元及利息（利息的计算：以278800元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止按同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，塘岸镇独竹村百旺头组所有集体土地被征收。百旺头组按每亩6.56万元将征地款分配到各户，但拒绝分配原告户征地补偿款278800元。原告的父亲为黄传生（已故），母亲为梁文贞（已故），上世纪八十年代分田时，以梁文贞为户主承包了百旺头组4.25亩水田，山岭、坡地若干。原告于2001年7月10日与西埌镇大车村田寮组陈予发结婚，婚后生育三个子女，原告及子女的户口一直留在百旺头组，是百旺头组集体组织成员。百旺头组拒绝分配本户征地补偿款，严重侵害了本户的合法权益。被告百旺头组辩称，原告户已将承包田4.25亩自愿交回给百旺头组，依法不再享有该4.25亩水田的承包经营权，其无权要求被告支付土地补偿费。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄显云的父亲黄传生为非农户口，母亲梁文贞为北流市塘岸镇独竹村百旺头组村民。1984年第一轮土地承包时，梁文贞户承包了被告百旺头组的水田4.25亩以及坡地和林地。2000年6月25日，梁文贞户延包百旺头组水田4.25亩。2001年7月10日，原告与西埌镇大车村田寮组陈予发结婚，其户口迁出北流市塘岸镇独竹村百旺头组。梁文贞的儿子大学毕业在外地工作，三个女儿先后出嫁，梁文贞随丈夫黄传生生活。2004年，梁文贞、黄传生向当时的独竹村支书黄家华提交书面申请，申请内容为因无力耕种自愿将承包田4.25亩永远交回给百旺头组。黄家华把梁文贞、黄传生的书面申请交给了当时的百旺头组组长黄传银。其后，百旺头组收回了梁文贞户的水田4.25亩作为机动田，原梁文贞户的农业税、“三提五统”等费用则分摊到百旺头组的其他农户，梁文贞户不再缴交农业税、“三提五统”等费用。2007年11月22日，原告黄显云因错漏补报将户口迁入北流市。2008年，梁文贞、黄传生都已死亡，原告黄显云为户主。农业补贴政策实施后，原告户没有农业补贴。2009年，百旺头组因修路、建设公共文化体育设施占用了部分农户的水田而将机动田分配给了占用了水田的农户。从2015年起进行农村土地承包土地确权调查和登记发证，原告户没有申报承包田。2018年，原告户没有取得新的农村土地承包经营权证。从2016年起，百旺头组的土地被政府征收，征收部门组织该组农户现场指认各户的承包田、坡地、林地，原告参加了现场指认，其只指认了坡地和林地，没有指认水田。百旺头组获得土地补偿费后，原告户领取了坡地和林地的征地补偿费。原告于2019年对其原承包水田的补偿费提出异议。2019年11月21日，独竹村人民调解委员会召集双方进行调解未达成协议。上述事实有身份证、户口簿、土地承包经营权证书、农业补贴资金分配明细表、农村土地承包经营权证、百旺头组户主确认各户田地界线补贴表、人民调解记录、黄琼户坡地及林地面积和补偿费金额、广西农村信用社对公支票户存款明细账、独竹村发放土地确权证情况登记表、当事人陈述、证人证言证实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。法律规定的“应当提前半年以书面形式通知发包方”是对承包方交回承包地的限制，在发包方无异议的情况下不影响行为的效力。梁文贞户自愿将承包的水田4.25亩交回给百旺头组，不再享有该4.25亩水田的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。原告不是涉案4.25亩水田的承包经营权人，无权获得该4.25亩水田的征地补偿费。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告黄显云的诉讼请求。案件受理费5482元（缓交），减半收取2741元，由原告黄显云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  欧 颖二〇二一年八月二十三日法官助理  饶亮亮书 记 员  甘梓岐
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终786号上诉人（一审原告）：刘淑艳，女，1959年7月19日生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。委托诉讼代理人：赵忠孝，男，1958年3月5日生，汉族，系刘淑艳丈夫，现住吉林省松原市乾安县。委托诉讼代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜雷，男，1978年9月22日生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。被上诉人（原审被告）：李桂影，女，1981年12月23日生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜勇，男，1976年8月29日生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1974年1月26日生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。上诉人刘淑艳因与被上诉人姜雷、李桂影、姜勇、刘丽民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2021）吉0723民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘淑艳及其委托诉讼代理人赵忠孝、陶艳艳，被上诉人姜雷、李桂影、姜勇、刘丽的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑艳上诉请求：请求法院依法撤销乾安县人民法院作出的（2021）吉0723民初377号民事判决，改判由四被上诉人共同给付上诉人借款30万元，并自2018年4月28日始至给付之日止按月利率1分给付利息（已付4万元应在上述利息中予以冲减）事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决未予认定该笔债务为夫妻共同债务，借据上借款用途为用于板厂进货用款，乾安县民字村实达木业为个体工商户，经营者为姜雷，实际上为姜雷、姜勇两家共同合伙经营，在夫妻关系存续期间，李桂影、刘丽作为配偶共同参与经营，并享受了工厂收益，应视为夫妻共同债务。一审庭审中，李桂影提供离婚证证明其与姜雷于2020年3月5日离婚，但法院未要求其提供离婚协议书，实际上离婚协议书上载明共同财产均归李桂影所有，姜雷未分得任何财产，因此其二人为恶意转移共同财产以逃避债务的目的，办理了离婚手续，实际上二人仍在一起共同居住生活，上诉人可以提供新证据证明，因此应为夫妻共同债务。二、一审判决适用法律错误根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。一审中原告提供的借据上已经载明了用途用于板厂进货，用于共同生产经营，因此应视为夫妻共同债务。综上，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益姜雷、李桂影、姜勇、刘丽辩称：本案借款是板厂生产经营所欠的债务，李桂影、刘丽与板厂没有关联没有参与经营，而板厂是姜雷的名字，与李桂影、刘丽没有关系。姜雷、姜勇借款的事，李桂影、刘丽根本就不知情，借据上也没有李桂影、刘丽的签字，所以原审判决是正确的，借款应当由板厂和姜雷、姜勇偿还。刘淑艳向一审法院起诉请求：请求被告给付借款本金30万元，并自2018年4月28日起至给付之日止按照月利率1分给付利息。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：2018年4月28日姜雷、姜勇向刘淑艳借款30万元用于板厂进货。双方约定月利率1分，借款期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止。姜勇、姜雷出具借据一枚载明。当日，刘淑艳代理人赵忠孝通过邮政银行转账方式将30万元借款汇入姜勇账户。借款到期后，于2019年5月25日给付利息3万元；于2019年12月26日给付利息1万元。余款未能偿付。一审法院认为，本案事实清楚，姜勇、姜雷与刘淑艳借贷关系，有借据为凭，法院应予确认，刘淑艳为此主张要求姜雷、姜雷偿还借款本金30万元，并自2018年4月28日起至给付之日止按月利率1分给付利息，已给付的4万元在利息中扣除，合法适当，法院予以支持。至于刘淑艳主张李桂影、刘丽以夫妻共同债务等承担给付责任，无证据相佐，法院无法确认，故不予支持。综上所述，法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告姜雷、姜勇于判决生效之日给付原告刘淑艳借款30万元，并自2018年4月28日始至给付之日止按月利率1分给付利息（已付4万元应在上述利息中予以冲减）；二、驳回原告刘淑艳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3365元，由被告姜雷、姜勇负担。经本院二审查明：刘淑艳原审提交借据一枚，载明：人民币叁拾万元整（300,000.00元）上款系：此款用于板厂进货用款，本人自愿按月利1分付息，使用时间为壹年，即2018年4月28日-2019年4月27日。借款人：姜雷、姜勇。本院二审查明其他事实与原审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘淑艳提交的借据中明确记载借款用于板厂的生产经营，因板厂为姜雷经营，根据上诉法律规定，应当由刘淑艳举证证明李桂影、刘丽与姜雷、姜勇共同参与了板厂的生产经营。而刘淑艳提交的现有证据均不能有效证明李桂影、刘丽参与了板厂的经营，故其主张李桂影、刘丽共同偿还借款的诉讼请求不符合上诉法律规定，其此项诉讼请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6730元，由上诉人刘淑艳负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年八月三十一日书记员  苏 杭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7364号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：侯新芳，女，1984年7月15日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告侯新芳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告侯新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,024.31元；2、请求判令被告给付以11,024.31元为基数，自2018年6月20日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。侯新芳未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月17日,侯新芳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额14,300元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,264.03元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月19日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,300元提现成功。侯新芳收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月20日,被告已逾期还款。侯新芳共计还款4,807.78元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对侯新芳的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向侯新芳主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,300元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款4,807.78元,其中利息252.37元,罚息1,279.72元，3,275.69元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,024.31元,被告自2018年6月20日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告侯新芳于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,024.31元，并以11,024.31元为本金自2018年6月20日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1544号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。主要负责人：李炜。被执行人：郑美珍，女，1965年01月07日出生，汉族，住柳州市柳北区。关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人郑美珍的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑美珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，郑美珍的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：有银行存款37523.78元，已依法扣划并发放给申请执行人。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为177432.87元，未执行金额为139909.09元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十六日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初359号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：镇江市京口百花茶楼，经营场所江苏省镇江市象山镇东风村。经营者：欧知巧。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告镇江市京口百花茶楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢毅海人民陪审员  许亚静人民陪审员  陈 飞二〇二一年八月二十六日法官 助理  沙 寒书 记 员  许满红
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2061号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：蒋庆师，男，1977年4月3日生，汉族，住苏州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人蒋庆师金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初12078号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告蒋庆师应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金200000元，及至2020年11月13日的利息5400元、罚息含复利132.03元，以及自2020年11月14日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率16.2%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告蒋庆师负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈本人签收。被执行人向法院申报财产，称其名下有苏Ｅ×××××的车辆一辆，车辆已快报废，目前在打零工，月收入3000元左右，其名下账户和配偶账户都被法院冻结。名下有多家银行债务，债务共有100多万，没有债权。现无法偿还本案债务。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2021年3月31日、2021年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本院已查封（查封期限自2021年4月21日至2023年4月20日），该车辆目前下落不明，申请人亦明确车辆快报废且轮候查封无处分利益暂不要求法院处置。本院划拨被执行人名下银行存款5394元，扣除执行费3038元，剩余款项已发还申请人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、2021年4月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2021年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2021年4月，本院委托丰县人民法院查询被执行人在当地不动产情况，反馈无登记。6、本院查询了关联案件系统，发现被执行人在张家港市人民法院有其他作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行终结本次执行程序。7、2021年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的209202.03元及利息，实际执结到位2356元、执行费3038元，尚未执行到位206846.03元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年八月二十五日书记员  张永强
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1608号申请执行人：赵小艳，女，1987年02月02日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：罗洪平，男，1979年08月03日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼，统一社会信用代码915203007457115607。关于赵小艳、罗洪平申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0330民初5395号民事判决书已发生法律效力，因被执行人华居公司未按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人赵小艳、罗洪平向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.华居公司向申请执行人支付违约金2000元及迟延履行期间的债务利息；2.华居公司向申请执行人交付商品房产权转移登记的相关文书，并协助申请执行人办理产权转移登记手续。执行费50元。本院于2021年4月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人华居公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，未发现可供执行财产。被执行人华居公司向本院提供其位于习水县杉王大道御景山居17幢14-8号回购房屋一套可供执行，该房屋在淘宝网经一拍、二拍均流拍无人购买。因被执行人未履行义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、对其法定代表人限制高消费、冻结银行账户等强制措施。另，在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，导致该房屋至今无法办理产权证书。本院已告知申请执行人赵小艳、罗洪平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就是否要求对被执行人进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明，申请人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，产权证书的办理因其他原因暂无法办理，同时经穷尽财产调查措施，被执行人遵义市华居房地产开发有限公司虽有房屋一套可供执行，但经处置无法变现，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 进二〇二一年八月四日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1002民初1655号原告：黄某某，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，现住广西百色市右江区。被告：梁某某，女，1994年1月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告黄某某与被告梁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月10日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员  农慧二〇二一年八月十日书记员  何徽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3541号被执行人：李云桐，男，1963年1月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：付玉贤，女，1970年4月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：付玉珍，女，1965年3月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。被执行人李云桐、付玉贤、付玉珍犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）津0104刑初365号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币552000元，本院于2021年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息，查封被执行人付玉珍名下车辆一台，其他被执行人无车辆登记信息。本院已依法将对执行人采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币552000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月十八日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂13民初187号原告：赵桂航，男，汉族，1968年10月12日出生，住广西武宣县。委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务所律师。被告：刘文正，男，汉族，1964年8月20日出生，住广西武宣县。系台湾居民。被告：广西瑞欣农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市武宣县武宣镇对河村。统一社会信用代码：91451300MA5NW0BA3L。法定代表人：刘文正，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。原告赵桂航与被告刘文正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日第一次公开开庭进行了审理，原告赵桂航的委托诉讼代理人张黎，被告刘文正的委托诉讼代理人李常军到庭参加诉讼。后本院依法追加广西瑞欣农业科技有限公司（以下简称“瑞欣公司”）为本案被告，于同年8月3日第二次公开开庭审理，原告赵桂航的委托诉讼代理人张黎，被告刘文正、瑞欣公司共同委托诉讼代理人李常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂航向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告经济损失4410元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月被告使用无人机喷洒农药清除萝卜地里的杂草时，由于操作不当，造成萝卜地周边石耈村农户种植的水稻大面积枯死，原告种植的水稻也在此次事故中受损。在镇政府协调赔偿事宜的过程中，被告认可此次损害的起因也愿意赔偿因此次事故造成的损失，但由于赔偿数额无法统一，多次调解均未达成一致的调解方案。被告认可根据水稻每亩产量800斤按照政府收购价的标准进行赔偿，原告受损水稻面积为3亩，收成为300斤稻谷，2020年晚优质稻谷统一收购价为1.9元/斤，财政补贴0.2元/斤，农户实际销售价为2.1元/斤，综上，被告应赔偿原告损失4410元（3亩×800斤/亩－300斤×2.1元/斤=4410元）。被告刘文正、瑞欣公司辩称，二被告不是本案的侵权人，原告如有损失应由无人机管理人或操作人负责赔偿。原告诉求赔偿的依据不足，是否有损失、损失大小、损失的计算方式都没有确凿的证据。瑞欣公司是有限公司，刘文正只是公司的其中一名股东且资产独立，即便瑞欣公司有责任，亦应当由公司负责赔偿，原告起诉法定代表人赔偿财产损失没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵桂航围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.武宣县农业农村局《水稻受污染勘察情况》，拟证明原告水稻受损是因被告蔬菜基地使用无人机喷洒除草剂导致；2.协议、问话笔录，拟证明被告认可无人机喷洒农药与农户水稻受损之间的因果关系，且认可根据水稻每亩产量800斤按照政府收购价的标准赔偿损失；3.调解会议通知书及调解笔录等，拟证明被告给农户水稻造成损害的事实；4.武宣县粮食收储有限公司《证明》《武宣县2020年粮食收购通知》，拟证明2020年晚优质稻收购价；5.武宣县民委员会《证明》，拟证明原告种植水稻因此次事故受损的面积以及受损后的实际产量。对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，勘察情况过于笼统，无法证明与本案有关；对证据2、证据3的证明目的有异议，协议中受到损失的农户为赵绍顺而不是本案原告，问话笔录无法证明每亩产800经稻谷的事实；证据4与本案无关联；对证据5不予认可，村委不具备认定损失的能力和资格，损失数额也没有相关照片、视频佐证。被告刘文正、瑞欣公司为证明其主张依法提交《萝卜种植合同》作为证据，拟证明杨明声、庄昱伟、刘文正三人对于在武宣县种植萝卜一事系合伙关系。原告经质证，对该份证据不予认可。综合全案证据及当事人在法庭陈述，本院认定事实如下：原告赵桂航是武宣县村民。被告瑞欣公司2020年7月1日起在武宣县种植白萝卜。被告瑞欣公司2020年8月份聘请无人机喷洒农药清除萝卜地里的杂草时，由于操作不当，造成萝卜地周边石耈村农户种植的水稻受损，原告种植的水稻也在此次事故中受损。2020年8月14日，武宣县农业农村局接到二塘镇石耉村蔬菜基地旁边的水稻受到污染的举报，组织相关技术人员到现场勘查，经现场鉴别和咨询，认为水稻因吸收内吸性除草剂受害。2020年12月16日，武宣县二塘镇人民调解委员会召集被告刘文正、石耉及眉山村民委禾苗受损村民代表参加调解会议，原告赵桂航在石耉村民委出具的《代表资格证明》上签字并按捺手印。赵桂航以此次调解不成为由向本院提起诉讼。另查明，被告刘方正在2020年9月30日的《问话笔录》中认可双方认定的受损面积共42.55亩。2021年1月22日武宣县出具证明证实赵桂航因药害受害稻田面积3亩。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告瑞欣公司聘请无人机喷洒农药清除杂草系一种公司行为，由于无人机操作不当，造成萝卜地周边石耈村农户包括原告在内种植的水稻受损，因此被告瑞欣公司的行为造成原告的财产损失，应承担损害赔偿责任。由于被告刘文正是被告瑞欣公司的法定代表人，刘文正在本案的行为代表瑞欣公司，因此被告刘文正在本案中不应承担赔偿责任。由于原告未提供充分证明其因被告瑞欣公司的侵权行为造成的实际损失，因此本院综合考虑本案的实际情况等因素，酌定被告被告瑞欣公司向原告赔偿经济损失1500元（每亩按500元计付赔偿损失，即500×3=1500元）。对于原告超过上述数额的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：一、被告广西瑞欣农业科技有限公司赔偿原告赵桂航经济损失1500元；二、驳回原告赵桂航的其他诉讼请求。上述判决的债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限内的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告广西瑞欣农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 韦正德审 判 员 侯永魁审 判 员 罗 健二〇二一年八月十八日法官助理 张馨予书 记 员 黄欣杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）清除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0526执保1085号保全中心：关于申请人郝晓鹏与被申请人陕西盛莅实业有限公司、袁宇东借款合同一案，依据你中心移送的（2021）陕0526民初3645号民事裁定书，我局已对被申请人陕西盛莅实业有限公司、袁宇东名下账户存款在1365000元限额内予以冻结。本案未在申请人郝晓鹏申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2470号申请执行人：柳州市柳北区人力资源和社会保障局，住所地柳州市胜利路12-8号柳北区政府，统一社会信用代码：114502050654113457。主要负责人：莫丕霞。被执行人：柳州优创汇供应链服务有限公司，住所地柳州市广场路10号柳州地王国际财富中心2栋34-8，统一社会信用代码：91450200MA5NX9GM3K。法定代表人：陈芳芳。关于申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局与被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司行政非诉执一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2021）桂0205行审10号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，柳州优创汇供应链服务有限公司的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为2744元，未执行金额为2744元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2732号被执行人：张文，女，1992年04月02日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行张文追缴违法所得一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初174号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张文缴纳违法所得49270。本案执行过程中，达成和解协议，被执行人承诺于2021年8月9日起至2023年8月9日缴清所有罚金及违法所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2732号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月十二日书记员  邱泽淇
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执939号之一申请执行人：龙海，男，1989年2月12日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：梅景程，男，1985年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初2298号民事调解书，受理龙海申请执行梅景程民间借贷纠纷一案。执行内容为：由梅景程给付申请执行人龙海借款本金人民币款130000元及利息，案件受理费1450元，并承担执行申请费1850元。本案在执行中已实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下有零星银行存款，经征求申请执行人意见，申请执行人要求冻结，但不要求扣划；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记，被执行人名下登记有贵州凤冈万盛汽车销售服务有限公司，该公司已未经营；4、经网络查询车辆登记，被执行人梅景程名下登记有宝马牌车一辆（车牌为贵Ｃ×××××），本院另案对车辆档案予以查封；该车辆下落不明，不具备处置条件；5、经查询被执行人梅景程的住房公积金登记，被执行人梅景程未开设住房公积金账户；6、经查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人梅景程在凤冈县登记有住房一套（建筑面积：125.12平方米；产权证号为：201301238号），本院另案对其进行评估拍卖，经两次拍卖均无人竞拍，导致流拍，本案申请执行人不接受以物抵债；7、经到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行财产；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人龙海发现被执行人梅景程有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人梅景程应当继续履行法定义务。审 判 长  安 康审 判 员  杨胜辉审 判 员  钱省旭二〇二一年八月十六日法官助理  肖 斌书 记 员  肖 竺
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1234号申请执行人廖福莲，女，1975年1月3日出生，住大同市平城区华北星城三期27号楼C单元1903号。被执行人王振国，男，1971年11月22日出生，汉族，住大同市平城区新建南路15号2排1号。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2021）晋0213民初1755号民事调解书，依法责令被执行人王振国归还申请执行人廖福莲借款200000元，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王振国名下存款200000元。本裁定立即执行。审判员 顾 兵二〇二一年八月二十七日书记员 赵智超
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0327民初2518号原告：秦飞，男，1992年3月14日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人:王登丰,贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨小小,贵州黔龙律师事务所实习律师。被告：周进，男，1995年9月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人。住凤冈县。原告秦飞与被告周进民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，原告秦飞以双方已在庭外和解为由,于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告秦飞向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告秦飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦飞负担。审 判 员  张 峰二〇二一年八月二日法官助理  李 琳书 记 员  罗伟言
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8619号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：福建省劲彩体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇坊脚村，统一社会信用代码913505820708612609。法定代表人：林乌呢。被告：晋江市名宏鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇桂林桂淮工业区198号，统一社会信用代码913505827052304555。法定代表人：丁增辉。被告：丁增辉，男，1988年5月20日出生，回族，住福建省晋江市。被告：林乌呢，男，1961年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林虎，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：丁清珍，女，1985年9月9日出生，回族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告福建省劲彩体育用品有限公司（以下简称劲彩公司）、晋江市名宏鞋业有限公司（以下简称名宏公司）、丁增辉、林乌呢、林虎、丁清珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年6月23日、2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人林龙龙、张杨培到庭参加诉讼，被告劲彩公司、名宏公司、丁增辉、林乌呢、林虎、丁清珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令劲彩公司归还晋江农商银行梅岭支行借款本金5500000元及相应的利息、罚息、复利(截至2021年1月20日已欠利息、罚息、复利306579.7元，自2021年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)；2.名宏公司、丁增辉、林乌呢、林虎、丁清珍对晋江农商银行梅岭支行所负上述债务承担连带保证责任。劲彩公司、名宏公司、丁增辉、林乌呢、林虎、丁清珍未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2019年12月27日与劲彩公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：劲彩公司向晋江农商银行梅岭支行借款5500000元，借款期限自2019年12月27日起至2020年12月4日止，贷款利率为年利率7.83%，按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，晋江农商银行梅岭支行与劲彩公司、名宏公司、丁增辉、林乌呢、林虎、丁清珍共同签订一份《保证合同》，约定：名宏公司、林乌呢、丁丽丝、林虎、丁清珍为劲彩公司所负的上述债务提供连带保证责任。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但劲彩公司未依约还本付息，名宏公司、丁增辉、林乌呢、林虎、丁清珍亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建省劲彩体育用品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金5500000元及截至2021年1月20日已欠的利息、罚息、复利306579.7元，自2021年1月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、晋江市名宏鞋业有限公司、丁增辉、林乌呢、林虎、丁清珍对福建省劲彩体育用品有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市名宏鞋业有限公司、丁增辉、林乌呢、林虎、丁清珍承担保证责任后有权向福建省劲彩体育用品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52446元，因适用简易程序减半收取计26223元，由林乌呢、晋江市名宏鞋业有限公司、林虎、福建省劲彩体育用品有限公司、丁增辉、丁清珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月二十七日书记员  吴煌达
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执968号申请执行人薛志文，男，1982年8月16日出生，汉族，住大同市平城区御东学府C区11楼5单元407号。被执行人王雁成，男，1981年3月31日出生，汉族，住大同市平城区迎春里172号。本院在执行薛志文与王雁成民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初4528号民事调解书于2021年3月10日向我院申请强制执行，本院依法责令被执行人王雁成给付申请执行人薛志文借款37497元，案件受理费394元，共计37891元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年3月10日、2021年8月24日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年4月15日经大同市不动产登记中心、大同市住房公积金管理中心查询未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年8月31日对被执行人王雁成采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请人无正当理由一直未来进行终本约谈，本院依职权终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年八月三十一日书记员 赵智超
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初3155号原告：黄芳，女，1979年7月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈公，扬州经济开发区兴扬法律服务所法律工作者。被告：黄长金，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区文昌西路。负责人：朱晓明。委托诉讼代理人：李宏亮，该公司员工。被告：解成林，男，1970年5月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站二路582号。负责人：高子心。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇建新街衍水街51游泳馆门市3号楼。负责人：查忠阳。被告：抚顺市茂江经贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡张甸。本院审理原告黄芳与被告黄长金、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄芳撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告黄芳负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年八月二十六日书 记 员 董 玥
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0924民初1531号原告：庞显超，女，1985年5月10日出生，汉族，住址：广西兴业县。公民身份号码：450924198505103647。委托诉讼代理人：农学维，男，1976年4月15日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。被告：黎春凤，女，1989年1月1日出生，汉族，住址：广西兴业县石南镇塔竹平村44-2号，现住兴业县。被告：彭建英，女，成年，汉族，现住兴业县。原告庞显超与被告黎春凤、彭建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞显超的委托诉讼代理人农学维到庭参加诉讼，被告黎春凤、彭建英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞显超向本院提出诉讼请求：一、判决被告黎春凤、彭建英连带归还借款本金20000元给原告庞显超；二、判决被告黎春凤、彭建英连带自2020年10月31日起，以本金20000元为基数，按年利率6%支付利息给原告庞显超，直至本息还清之日止。（现暂计利息为1000元）；三、本案诉讼费用由被告黎春凤、彭建英承担。事实与理由：2020年6月16日，被告黎春凤因生意经济周转紧张，向原告借款20000元，借款后的2020年8月30日，被告黎春凤补写下《借条》给原告收执，约定借款在2020年10月30日还清，如果还不上由母亲彭建英归还等等。在被告黎春凤补写下《借条》之时，被告黎春凤的母亲彭建英亦在现场，被告彭建英亦承诺如果其女儿黎春凤到期还不了借款的，她愿意一起连带偿还。但是时至今日，两被告还是没有还清借款给原告。无奈之下，现原告只能具状起诉至人民法院，望人民法院依法审理本案，并判决如所请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庞显超主张被告黎春凤欠其借款20000元，有原告提供的被告书写的“借条”证据予以证实，原告主张借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告逾期未及时还款给原告已构成违约，原告主张要求被告归还借款本金人民币20000元，依法有据，本院予以支持。原告请求法院判决自2020年10月31日起，以本金20000元为基数，按年利率6%支付利息给原告庞显超，直至本息还清之日止。因双方未约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中的借款双方没有约定逾期利率，原告请求以本金20000元为基数，从逾期还款之日即2020年10月31日起按年利率6%计算，按年利率6%计算不符合法律规定。本院依法支持原告利息以20000元为基数，从2020年10月31日起至本息实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算。原告要求被告彭建英共同承担还款责任，因被告彭建英在“欠条”上没有签名字，根据合同相对性原则，被告彭建英不是本案的共同债务人，依法不承担共同还款的责任，原告要求被告彭建英一起共同承担还款责任，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎春凤归还借款本金人民币20000元给原告庞显超。二、被告黎春凤支付借款利息给原告庞显超（利息以20000元为基数，从2020年10月31日起至本息实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）。三、驳回原告庞显超的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如果未按本生效判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，减半收取162元，由被告黎春凤负担。本判决为终审判决。审判员  陈寿强二〇二一年八月二十五日书记员  吴 莉
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初1183号原告：黎济富，男，1953年5月6日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：唐理贵，广西尊明律师事务所律师。被告：莫显县，男，1973年12月27日出生，汉族，住昭平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住址地：贺州市八步区南苑路12号锦湖豪庭2号楼2楼。负责人：姜华，经理。原告黎济富诉被告莫显县、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司(以下简称平安财产保险贺州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎济富的委托诉讼代理人唐理贵、被告莫显县到庭参加诉讼，被告平安财产保险贺州公司的负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎济富向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安财产保险贺州公司在交强险责任限额内赔付道路交通事故损害赔偿款18335.4元；2.被告莫显县赔付原告权利救济律师服务费6000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年9月30日12时许，被告莫显县驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由凤凰乡往黄姚镇方向行驶至县道公会至篁竹线2公里700米处路段时，由于未安全行驶，致使车辆与前方同向行驶由原告驾驶实施左转弯的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经公安交警部门处理，被告莫显县承担道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告于当天被送到贺州市中医医院急诊治疗，医疗费费用2682.8元；遵医嘱，原告于2020年10月2日起至11月19日共计22天在昭平县凤凰卫生院治疗，支出医疗费2198.51元；最后由于医疗设备的因素，于2021年11月25日到贺州广济医院门诊综合检查治疗并正式出院，医疗费用1030.11元，共支出医疗费5911.42元。医治期间，交警部门多次通知被告莫显县协商赔偿及理赔问题，其均不理会；后来原告申请昭平县凤凰乡人民调解委员会调解，莫显县也拒绝。为此，为实现原告的合法权益，于2021年5月19日签收了昭凤人调终字［2021］03号《人民调解终止告知书》后，决定向人民法院起诉，由此成诉。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条以及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定。特向人民法院提起上述诉请，恳请依法判决。被告莫显县答辩称：1.对发生事故和交警的事故认定没有异议，事故发生后报保险公司，原告不配合保险公司理赔；2.愿意赔付原告的律师服务费6,000元，其付给原告的1,000元应扣除。被告平安财产保险贺州公司书面答辩称：1.机动车驾驶员应当具备相应的驾驶资格，营运车辆应具备运营条件和资格，否则保险公司免除赔偿；2.车牌为桂Ｊ×××××号小型轿车在被告公司处购买交强险，本案中原告合理、合法的损失，本公司在交强险范围内予以承担相应责任；3.对于原告所主张的医疗费予以认可，但应扣除10%，交通费按300元赔付，原告的其他各项请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日12时许，被告莫显县驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由凤凰乡往黄姚镇方向行驶至县道公会至篁竹线2公里700米处路段时，由于未安全行驶，致使车辆与前方同向行驶由原告驾驶实施左转弯的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经昭平县公安交通管理大队事故责任认定，被告莫显县承担道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告于当天被送到贺州市中医医院门诊检查、治疗，支出医疗费2682.8元。原告于同年10月2日起至11月19日共22天到昭平县凤凰卫生院门诊治疗，支出医疗费2198.52元，2021年11月25日到贺州广济医院门诊综合检查治疗，支出医疗费1030.11元，共支出医疗费5911.42元。2021年4月20日，原告向昭平县凤凰乡人民调解委员会申请调解与被告莫显县的交通事故赔偿事宜，由于被告莫显县拒不到场，无法调解，昭平县凤凰乡人民调解委员会于2021年5月19日终结调解。另查明:1.2020年9月30日，被告莫显县付给原告治疗费1,000元；2.原告黎济富与被告莫显县庭后于2021年8月10日达成协议，被告莫显县付给原告的律师服务费5,000元，被告莫显县原给付的医疗费1,000元抵交律师服务费，被告莫显县共付律师服务费6,000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，本案的交通事故是由被告莫显县负全责的，原告因交通事故损伤造成的损失，应由被告莫显县驾驶的车辆所投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告莫显县赔偿，而被告莫显县驾驶的车辆向被告平安财产保险贺州公司投保了机动车第三者责任强制保险，应由被告平安财产保险贺州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于赔偿项目，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，原告因伤治支出的医疗费，本院予以支持。被告平安财产保险贺州公司提出扣除10%，无法律依据，本院不予采信。原告均在市内门诊治疗共24日，请求交通费720元，属合理范围，本院予以支持。原告请求住院陪护费、住院伙食补助费，原告没有住院治疗，无法律依据，本院不予支持。原告请求营养费，由于原告的伤轻微，也没有提供医疗机构需加强营养的医嘱，本院不予支持。原告请求误工费，由于原告已满六十周岁，仅提供当地村委会的证明，只证明其从事农业生产，没有提供其主要生活来源于其农业生产的证据，理据不充分，本院不予支持。原告请求赔偿摩托车损失费，没有提供摩托车损失的证据，无法查实是否损失及损失的数额，本院不予支持。原告因交通事故造成的经济损失共6,631.43元，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，由被告平安财产保险贺州公司赔偿。原告黎济富与被告莫显县就律师服务费已达成协议，且已履行完毕，是当事人对其权利的处分，本院尊重其意愿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告黎济富医疗费、交通费共6,631.43元。二、驳回原告黎济富要求被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车损失费的诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由原告黎济富负担144元，被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  卢一学二〇二一年八月十七日书记员  李佳慧
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1249号申请执行人：李迅年，男，1976年8月27日生，汉族，住丹阳市。被执行人：耿荣军，男，1975年6月22日生，汉族，住丹阳市。被执行人：何健，男，1986年7月10生，汉族，住丹阳市。申请执行人李迅年与被执行人耿荣军、何健买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日依法作出的（2020）苏1181民初4449号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，李迅年于2021年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为60588元。经查，申请执行人李迅年未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年2月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，已将依法扣划的人民币6189元发还给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月9日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月30日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年7月30日，本院依法作出对被执行人耿荣军、何健司法拘留15日并罚款3000元的决定，因未能查询到被执行人下落，故该强制措施未能实际实施。2021年8月13日，本院与申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和享有的权利等信息，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1181民初4449号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年八月十六日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢470号 申请执行人：严彩霞，女，汉族，1974年6月6日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。 被执行人：包晶中，男，汉族，1983年8月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人严彩霞与被执行人包晶中民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）甘1126民初2623号民事调解书确定：由被告包晶中于2018年9月14日前偿还原告严彩霞借款本金13500元，剩余本金15000元及利息1440元合计16440元于2018年10月14日前清偿完毕。案件受理费375元，由被告包晶中负担。调解书生效后，因被执行人包晶中未履行义务，申请执行人严彩霞向本院申请执行，在首次执行中，依法查封被执行人包晶中名下众泰牌小汽车一辆，车牌号：甘ＪＢ××××，因被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人严彩霞自愿撤销执行申请，2021年2月22日，申请执行人再次申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人包晶中送达了执行通知书并责令报告财产，敦促其履行调解书确定的义务；对被执行人包晶中进行了总对总司法网络执行查控和不动产、工商登记，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等的线下查询，经查被执行人名下有众泰牌小汽车一辆，车牌号：甘ＪＢ××××，该车已在首次执行中查封，因未实际扣押，不能处置。本院已对被执行人包晶中发出限制高消费令，并移送临控。本案无执行到位金额。 本院认为，被执行人包晶中再无其他可供执行财产，申请执行人严彩霞亦不能提供可供执行财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人包晶中有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经向申请执行人严彩霞约谈同意终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2623号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王银虎 审判员  杜俊峰 审判员  王鹏举 二〇二一年八月十三日 书记员  陈 飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执恢535号申请执行人：柳州市联贸物资有限公司，住所地柳州市柳北区红碑路12号23、24、25、26、27号，统一社会信用代码：91450205799748238H。法定代表人：王华英。被执行人：何强，男，1975年10月12日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案执行柳州市联贸物资有限公司与何强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)北民二初字第266号民事判决书，被执行人何强应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何强未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市联贸物资有限公司于2021年6月10日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执恢535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十三日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执642号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行,统一社会信用代码913507216765090268,住所地福建省顺昌县中山中路25号。主要负责人:叶智华,行长。委托代理人:饶军辉,男,中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行资产保全员。被执行人：陈木春，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人陈木春信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0721执642号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志军审判员  雷志良审判员  林 超二〇二一年八月三十日书记员  刘 威本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2171号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。负责人：刘庆宇。被执行人：叶惠文，女，1968年01月01日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与叶惠文信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初4118号民事判决书，被执行人叶惠文应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶惠文未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2021年6月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人叶惠文名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0303执2014号之一     申请执行人：郑莲敏，男，1973年7月10日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住浙江省温州市龙湾区。       被执行人：孙群学，男，1975年1月24日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住湖北省武穴市。       关于申请执行人郑莲敏与被执行人孙群学买卖合同纠纷一案，申请执行人郑莲敏依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初5862号民事判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，申请执行的标的为23609元。本院于同日立案执行，并于2021年6月2日向被执行人孙群学发出执行通知书、报告财产令。       被执行人孙群学未向本院报告名下财产。       申请执行人郑莲敏未向本院提供财产线索。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙群学的财产情况，尚未发现被执行人孙群学名下有可供执行财产。       截至2021年8月24日，被执行人尚欠申请执行人23609元，也未缴纳本案执行费254.14元，受理费195元。       因被执行人孙群学在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙群学发出限制消费令，并将其纳入失信名单。       本院于2021年8月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。       据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员娄伟伟     二〇二一年八月二十五日     书记员潘嘉北
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11835号原告：泉州东泰鞋材有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇凯林路1531号，统一社会信用代码91350521MA2XXFTC47。法定代表人：洪添生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄皙滢，福建佳汇律师事务所实习律师。被告：许长荣，男，1984年6月13日出生，汉族，住晋江市。原告泉州东泰鞋材有限公司与被告许长荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。泉州东泰鞋材有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州东泰鞋材有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州东泰鞋材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州东泰鞋材有限公司负担。审判员  吴水泉二〇二一年八月二十七日书记员  何 俊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初16936号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行，住贵州省贵阳市南明区西湖路34号。负责人：黄辉。被告：王光付，男，1958年12月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行与被告王光付信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行负担。审判员  谭晓劲二〇二一年八月三十日书记员  杜源丽
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7648号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：缐富魁，男，1986年5月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告缐富魁债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告缐富魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,869.78元；2、请求判令被告给付以11,869.78元为基数，自2018年10月15日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。缐富魁未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月13日,缐富魁通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额14,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额650.91元,借款年利率11.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月14日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,000元提现成功。缐富魁收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月15日,被告已逾期还款。缐富魁共计还款2,665.73元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对缐富魁的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向缐富魁主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.3%,被告曾还款2,665.73元,其中利息473.42元,罚息62.09元，2,130.22元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,869.78元,被告自2018年10月15日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告缐富魁于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,869.78元，并以11,869.78元为本金自2018年10月15日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省云霄县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0622民初1955号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，任理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，系该社员工。委托诉讼代理人：方艺雄，男，1993年10月15日出生，汉族，系该社员工。被告：吴智松，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场观阳村官宅东区。被告：高秀兰，女，1989年9月18日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场观阳村官宅东区。原告云霄县农村信用合作联社与被告吴智松、高秀兰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。云霄县农村信用合作联社提出诉讼请求：判令吴智松、高秀兰偿还借款本金21073.93元并支付自2020年8月21日起至款还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2021年3月21日的利息、滞纳金为5175.83元，利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按每月未偿还利息乘以5%计算）。事实与理由：2016年5月10日吴智松因资金需要向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融贷记卡，双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年5月25日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融贷记卡（卡号6228××××7109）交付吴智松使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限叁年（2016年5月25日至2019年5月24日）。福万通普惠金融贷记卡交付使用后，吴智松多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。高秀兰系吴智松配偶，在普惠金融卡法律告知书上签字，该债务应视为夫妻共同债务。截止2021年3月21日，吴智松尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金21073.93元、利息及滞纳金共计5175.83元。云霄县农村信用合作联社据此诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：吴智松、高秀兰自愿偿还云霄县农村信用合作联社借款本金21073.93元及自2020年8月21日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分乘以5%计算），款限于2022年2月25日前支付完毕。案件受理费456.2元，减半收取计228.1元，由吴智松、高秀兰负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 柳福东二〇二一年八月二十日法官助理 方国志书 记 员 林泽斌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初623号原告：刘海龙，男，1986年1月1日生，蒙古族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭百训，江苏红杉树律师事务所律师。被告：甘志明，男，1980年9月21日生，汉族，住湖南省宁乡县。原告刘海龙与被告甘志明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙及其委托诉讼代理人郭百训到庭参加了诉讼。被告甘志明经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金20万元、返还定金25000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，原、被告签订混凝土搅拌站买卖搬迁合同，约定被告将其位于贵州省安顺市紫云县2015年中联180混凝土搅拌站设备一台出售给原告，设备编号为014300E0151689，主要包括4斗4800型骨料配料机、3方搅拌主机、平皮带、斜皮带、4条螺旋输送机、4个200吨水泥仓、空压机、主楼框架、计量平台及控制柜、控制室、电脑、电缆等全套设备。合同约定上述设备的交易总价为58.5万元。原告按照约定向被告支付人民币15万元，作为购买设备的定金。合同签订后，原告安排人员去被告处拆装和运输涉案设备。但是因被告与他人有经济纠纷，不能按照合同约定履行交付涉案设备。合同第四条的约定，“卖方应确保已经通过合法手段取得此套设备的产权和处置权，保证设备与任何人或组织无经济、场地及其他纠纷，若由此引发买方不能正常运输、使用、处置设备并造成买方损失的，应退还买方全部交纳款项并额外赔付买方损失20万元”。被告无法交付涉案设备，构成违约。原告要求被告退还全部交纳的款项并额外赔付买方损失20万元，但被告仅返还原告12.5万元。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖搬迁合同、定金收条、转账记录、设备现场照片等证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：经案外人王强介绍，2020年4月2日，原、被告签订混凝土搅拌站买卖搬迁合同，约定被告将其位于贵州省安顺市紫云县2015年中联180混凝土搅拌站设备一台出售给原告，设备编号为014300E0151689，主要包括4斗4800型骨料配料机、3方搅拌主机、平皮带、斜皮带、4条螺旋输送机、4个200吨水泥仓、空压机、主楼框架、计量平台及控制柜、控制室、电脑、电缆等全套设备，总价585000元。合同第三条约定，合同签订之日，买方付定金15万元；主设备全部离场，买方付33万元；水泥仓全部离场，买方付10.5万元。合同第四条约定：“卖方确保已通过合法手段取得此套设备的产权和处置权，保证设备与任何人或组织无经济、场地及其他纠纷，若由此引发买方不能正常运输、使用、处置设备并造成买方损失的，卖方需退还买方全部交纳款项并额外赔付买方损失20万元，不得要求买方恢复已拆样貌”。合同第六条约定：“若双方发生矛盾不可调和，向原告方所在地起诉”。合同签订前的2020年3月22日，原告向王强转账支付2万元诚意金；王强留取1万元介绍费后，支付给被告1万元。合同签订当日，原告向被告支付定金13万元；被告向原告出具15万元的定金收条。2020年4月13日，原告组织人员去贵州拆装设备。因被告与他人存在经济纠纷，未能完成拆装。2020年4月16日，被告通过银行转账向原告退还10万元，通过微信退还1万元；案外人王强向原告退还1万元。2020年4月24日被告又通过微信退还5000元。本院认为，合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。具体到本案中，被告与他人存在经济纠纷，致使原告不能按照合同约定取得涉案设备，当事人有权解除合同。被告于2020年4月16日退还了部分定金，应认定同意解除双方之间的买卖合同关系。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于被告收取的定金，除已退还部分外，还应向原告退还2.5万元。根据上述规定和双方合同第四条的约定，被告还需向原告支付违约金。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于原告主张的违约损失的数额20万元，本院认为，在明显过高的情况下不宜直接予以认定，结合被告的过错程度、原告的付款数额以及为履行合同所支出的成本费用等因素，本院酌情支持5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘志明于本判决生效之日起十日内向原告刘海龙一次性返还定金人民币25000元、支付违约金人民币5万元二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4675元、保全费1670元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二一年八月二日书 记 员  董世妹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2063号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才。被执行人：刘云，男，汉族，住江苏省连云港灌云县陡沟乡曹赵村九组24号。连云港东方农村商业银行股份有限公司与刘云借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民初5426号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十七日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执4550号申请执行人：山东省生态环境厅,住所地山东省济南市历下区经十路3377号。法定代表人：宋继宝，职务：厅长。被执行人：枣庄联丰焦电实业有限公司，住所地枣庄市市中区税郭镇驻地。法定代表人：王金香。本院在执行申请执行人山东省生态环境厅与枣庄联丰焦电实业有限公司行政处罚一案中，本院作出的（2021）鲁0102行审21号裁定书已发生法律效力，裁定：准予强制执行济环罚字（2020）8号行政处罚决定书中罚款壹佰万元。因枣庄联丰焦电实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年6月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费令，限制被执行人枣庄联丰焦电实业有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年八月三十一日书记员 术洪星
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏11民监5号再审申请人（原审原告）：孙红军，男，1974年9月3日出生，汉族，住扬中市。再审申请人（原审原告）：邓德香，女，1974年2月15日出生，汉族，住扬中市。被申请人（原审被告）：扬中市人民医院，统一社会信用代码1232118246881400XX，住所地扬中市扬子中路235号。法定代表人：朱进华，该医院院长。再审申请人孙红军、邓德香与被申请人扬中市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初1215号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙红军、邓德香申请再审称，1、医院在诊疗过程中存在很多不规范的地方；2、医院存在伪造篡改隐匿病历资料的情况；3、未进行尸检是医院未尽到告知义务造成的；4、新提交的院前急救病历、急诊危重症护理检测单、处方笺等医疗资料会影响原审鉴定结果。本院经审查认为，本案的关键是患者的死亡与医院的诊疗行为是否存在因果关系。1、关于本案的因果关系问题。由于未进行尸检，原审鉴定无法根据现有鉴定资料得出患者的确切死亡原因，患者的死亡与医院的诊疗行为是否存在因果关系无法做出判断。再审申请人孙红军新提交的院前急救病历、处方笺等材料属于鉴定的辅助材料，不足以证明患者的死亡与医院的诊疗行为存在因果关系，不足以改变原审鉴定结果。虽然本案因果关系无法确定，但医院的诊疗行为确实存在过错，原审法院综合考量医院的过错、医疗损害后果与患者原有疾病之间的关系、患者自身疾病进展情况以及扬中市人民医院的医疗水平、医疗风险等因素，酌定由扬中市人民医院承担10%的责任，并无不当。2、关于扬中市人民医院是否尽到尸检告知义务的问题。原审法院查明扬中市人民医院已向再审申请人告知尸检，并不存在未尽到尸检告知义务的情形。由于损害与医疗行为是否具有因果关系应由原告承担举证责任，因此是否尸检应由原告方积极主张，医院并不需要出具原告方明确表示不同意尸检的书面证明材料，扬中市人民医院已尽到告知义务。3、关于医院是否存在伪造、隐匿病历资料的问题。扬中市人民医院的相关诊疗过程的记载存在书写不规范等瑕疵，但无证据证明扬中市人民医院存在伪造、隐匿病历资料的情形，扬中市卫生行政部门对此已进行调查并有明确的调查结论。综上，再审申请人孙红军、邓德香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人孙红军、邓德香的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 曾中纬二〇二一年八月四日法官助理 郇 瑀书 记 员 朱 艳