贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6389号上诉人（原审原告）：田华刚，男，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张菡（原名张启斜），女，汉族，1983年4月23日生，住贵州省仁怀市。上诉人田华刚因与被上诉人张菡确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初3777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。田华刚的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：（2021）黔0382民初3043号案件至今并未审结，审理该案的法官对《离婚协议书》是仅从证据三性及证明力出发就案件争议的焦点进行审理认定，还是会审查该证据是否有效并不确定。在实际审判中我们也能够看到，当作为民事诉讼案件的证据系协议、合同之时，双方对证据效力存在争议时，法院对协议效力进行审查并无统一判决，部分法院会对协议效力进行审查，而部分法院仅从证据三性出发进行审查，之后以协议既未被确认无效，也未被依法撤销，当然合法有效认定协议在被未撤销或未确认无效的情况下，都应该认可其效力从而仅从证据三性及证明力出发对证据进行审核认定。既然目前在此问题上并无统一的判决，而（2021）黔0382民初3043号案件至今并未审结，在前诉案件会如何裁判并不明确的情况下，认为案涉《离婚协议书》的效力问题本就应在前诉中进行审查认定有何事实依据?（2021）黔0382民初3043号案件与（2021）黔0382民初3777号案件的审判员并非同一人，故上诉人认为一审法院审判员认为前诉案件应该审查案涉《离婚协议书》的效力，系其主观想法，而不能代表前诉案件的审判员。同时，按照一审法院的观点，换言之，其裁定的是否正确有赖于（2021）黔0382民初3043号案件的审理裁决，而根根《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之的，中止诉讼：．．．．．．（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”的规定，本案在程序上也应该中止，待（2021）黔0382民初3043号审理判决后，才能确认是否构成重复起诉，如前述案件对案涉《离婚协议书》的效力做了审查认定，可能构成重复起诉，但如前述案件认为案涉《离婚协议书》在既未被确认无效，也未被依法撤销的情况下，当然合法有效默认协议效力，本案就不存在重复诉讼的情况，一审法院当然应该审理此案，而一审法院在（2021）黔0382民初3043号案件裁决未确认的情况下驳回上诉人的起诉，无事实依据亦不符合民事诉讼程序规定。上诉人申请确认无效的部分还涉及案涉《离婚协议书》第二、三、四项，而该部分并不在被上诉人提起诉讼的范围内，并不存在重复起诉的情形。申请人不仅申请确认《离婚协议书》第五项无效，第五项确认无效即便可以对抗被上诉人（2021）黔0382民初3043号案件的诉讼请求，但上诉人针对财产及子女抚养和抚养费、债权债务等都认为该协议并非双方真实意思表示，故向法院申请确认协议无效，上述诉讼请求并不能吞并或是对抗被上诉人（2021）黔0382民初3043号案件的诉讼请求，既然如此，上诉人的诉请并存在重复起诉的情况，也就应该依法审理判决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张菡二审未答辩。田华刚向一审法院起诉请求：确认田华刚、张菡于2016年4月27日签订的《离婚协议书》中第二、三、四、五项约定无效。一审法院认为，经审查本案关联案件相关事实，张菡于2021年4月30日向一审法院提起诉讼（案号2021黔0382民初3043号），主张田华刚按《离婚协议书》约定支付50万元补偿费，本案构成重复起诉，应予驳回起诉。具体理由如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。本案中，依据当事人标准，前诉（2021）黔0382民初3043号与后诉（2021）黔0382民初3777号的当事人一致，仅田华刚、张菡诉讼地位发生了对调；就诉讼请求而言，前诉请求是履行案涉《离婚协议书》中的支付50万补偿费，后诉请求则是请求确认案涉《离婚协议书》中第二、三、四、五项约定无效，符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果这一要件；再就诉讼标的而言，前诉与后诉共享同一纠纷事实，即案涉《离婚协议书》的效力问题本就应在前诉中进行审查认定，田华刚在前诉进行过程中将该问题拆分出来另行起诉不当，故本案与前一未尽诉讼在诉讼标的上亦具有同一性。综上，本案与同一当事人之前正在审理中的诉讼构成重复诉讼，为防止发生矛盾裁判、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回田华刚的起诉。案件受理费30元（已减半预收），退还田华刚。本院二审查明，张菡、田华刚原系夫妻关系，双方于2016年4月27日在民政部门协议离婚并签订《离婚协议书》，离婚协议书内容为：“现因双方性格不合，难以再共同生活下去，双方根据《中华人民共和国婚烟法》的有关规定，达成如下离婚协议：一、男、女双方自愿离婚。二、子女抚养处理：在婚姻关系存在期间于2003年8月19日生育长子田佳洛，于2006年3月30日生育次子田佳斌，离婚后两个孩子归男方抚养，随同女方居住，男方每月支付叁千元人民币给女方作为两个孩子的生活费，两个孩子以后的（教育费、医疗费、结婚费等一切费用）由男方负责，在不影响孩子生活及学习的情况下男方有权探望孩子。三、财产分配：双方共同财产位于茅台镇沙土湾组森林22亩林权及位于喜头镇××小区房屋××（660平米）归两个孩子所有，位于仁怀市陵园房屋一套归女方所有。四、债权债务的处理：双方在婚姻关系存在期间无共同债务债权处理，如任何一方私自对外负有债务债权的由负债方负责承担偿还及收回享有。五、补偿处理：男方支付伍拾万元人民币给女方作为女方的补偿费，并于离婚当日起5年内付清给女方。六、双方离婚后任何一方不得以任何理由或条件干涉对方的生活。七、本协议一式三份，双方各持一份，民政部门存档一份，经双方（签字、领证后生效）。”离婚后，张菡曾向一审法院起诉要求田华刚支付孩子抚养费，一审法院于2018年5月23日作出（2018）黔0382民初1166号民事判决，判决田华刚支付差欠张菡从2016年5月至2018年3月的子女抚养费26250元；从2018年4月起田华刚每月支付子女田佳斌抚养费1500元至田佳斌独立生活止。后张菡依据该《离婚协议书》再次向一审法院提起诉讼，主张田华刚支付补偿金50万元。一审法院于2021年6月28日作出（2021）黔0382民初3043号民事判决，驳回张菡的诉讼请求。本院认为，本案是否与一审法院作出的3043号案件构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案虽与3043号案件当事人相同，但本案的诉讼标的为确认之诉，3043号案件的诉讼标的为给付之诉。本案诉讼请求为确认张菡、田华刚于2016年4月27日签订的《离婚协议书》第二、三、四、五项约定无效，3043号案件是张菡要求田华刚向其支付补偿金50万元。前诉与后诉的诉讼请求并不相同。一审认定本案属于重复诉讼，属适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，田华刚的起诉符合法律规定的起诉条件，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初3777号民事裁定；二、本案指令贵州省仁怀市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺灿灿审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年八月三日法官助理 朱 梅书 记 员 胡汝静