太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0109民初2977号原告：杨某，住山西省吕梁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫某，山西绥民律师事务所律师。被告：刘某，住山西省长治市武乡县。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：李某，山西中吕律师事务所律师。原告杨某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年06月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人闫某，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某赔偿原告对交通事故造成的医疗费23052.88元、营养费1500元、交通费2000元、护理费840元、误工费3600元、精神损害抚慰金2000元、住宿费1164元，合计34156.88元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告上述款项；2.诉讼费及其它相关费用由各被告承担。事实与理由：2019年6月24日19时40分许，被告刘某驾驶×××号车由北向南行驶至太原市和平南路省六建公司门口时将由东向西正常过人行横道的原告撞倒。事故造成原告牙冠断裂、全身多处受伤。事发后原告先被送往太化集团公司医院检查治疗，因受伤严重后转山西大医院，最终在山西大医院进行了断牙种植，其后遵医嘱多次复诊治疗。本起事故经太原市×××局交通警察支队万柏林一大队调查认定，被告刘某负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险、商业第三者责任险。本起事故共造成原告经济损失34156.88元。原告认为被告刘某违章驾驶导致交通事故发生，应对事故给原告造成的各项损失承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司作为肇事车辆的保险人，应当在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告全部经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称：对本案的事实经过和责任划分没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。我司同意在其驾驶证、从业资格证、行驶证均合法有效的前提下，赔偿原告实际损失，诉讼费属于间接损失，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日19时40分，被告刘某驾驶×××号车由北向南行驶时，车前部与由东向西过人行横道的原告杨某相碰，造成原告杨某受伤的交通事故。经山西省太原市×××局交通警察支队万柏林一大队道路交通事故认定书认定，被告刘某负全部责任，原告杨某无责任。事故发生后，原告杨某于2019年6月24日前往太原化学工业集团有限公司职工医院进行治疗，经诊断为口腔内牙齿松动、断裂，头颅外伤等伤情。后又于2019年6月25日前往山西医学科学院山西大医院进行治疗，经诊断为牙外伤。事故车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内。以上事项中，双方无争议的事项为医疗费，其他事项双方均有争议。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”交管部门作出的事故认定书客观、公正，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。本案中，事故车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”在本次交通事故中，原告杨某应获得赔偿的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例予以赔偿。关于原告杨某主张的赔偿项目法院认定情况如下：关于医疗费，原告主张23,052.88元，此项为原告及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司双方无争议内容，故对该项费用，本院予以确认；关于营养费，庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称无加强营养的医嘱，结合原告伤情及三期评定规范，酌情支持1,250元（50元*25天）；关于交通费，庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司表示认可有票据的金额，本院根据原告提交的交通费票据予以计算的金额为469元，对该部分费用予以确认；关于护理费，原告未提供有关护理人员的相关证据，但结合原告伤情及三期评定规范，酌情支持480元（120元*4天）；关于误工费，原告未能提供工资被实际扣发以及具体数额的相关证据，结合原告伤情及三期评定规范，酌情认可3,200元（80元*40天）；关于住宿费，不符合法律相关规定，不予支持。关于精神损害抚慰金，不符合法律相关规定，不予支持。原告杨某的医疗费、营养费共计24,302.88元，由×××投保的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000元。原告杨某的交通费、护理费、误工费共计4,149元，由×××投保的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付4,149元。剩余医疗费、营养费共计14,302.88元，按照交通事故责任比例划分，超出交强险赔偿限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨某损失14,149元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨某损失14,302.88元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告杨某负担58元，被告刘某负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王建忠二〇二一年八月五日书记员  王 琦