贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终7299号上诉人（原审被告）：贵阳市公共卫生救治中心，住址贵州省贵阳市云岩区大营路6号。法定代表人：梁跃东，该中心主任。委托诉讼代理人：徐阳，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志嵩，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢朝娥，女，1971年04月25日出生，白族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：龙世华，男，1971年02月22日出生，白族，住贵州省金沙县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨颖，贵州昌哲律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：游靖奋强，贵州昌哲律师事务所实习律师。上诉人贵阳市公共卫生救治中心因与被上诉人谢朝娥、龙世华医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法独任进行了审理，现已审理终结。贵阳市公共卫生救治中心上诉请求：一、请求撤销原判，改判上诉人仅承担10%的轻微责任即79150.65元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：1、上诉人认为重庆法院验伤所的鉴定书存在严重错误，不能作为本案判决的依据，原审法院据此判决上诉人承担50%的责任比例过高，上诉人只应承担10%的赔偿责任，死者谢坤结核感染诊断明确，在整个诊治过程中，上诉人方观察病情是细致的，采取措施及时恰当，在诊疗活动中已经尽到于当时的医疗水平相应的诊疗义务，谢坤本身严重疾病是造成其最终死亡的重要因素。2、一审法院对上诉人提出重新鉴定申请不予准许的理由不符合法律规定。我们在一审中已经重新提交了重新鉴定申请书，并且提出了相应的证据，且该证据足以推翻鉴定单位在本案诊疗过程所认定的事实，同时，重庆法医验伤所的鉴定意见明显依据不足，符合法律规定应当允许重新鉴定的情形。3、谢坤从入院到死亡，在我院就诊不到四天，其死亡的根本原因，是其病情发展的结果，且在法医的尸检报告中，谢坤的心包、肝脏、肾脏等全身所有器官中都发现了结核菌积液和病菌。综上，上诉人认为一审法院未查清案件事实，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。谢朝娥、龙世华答辩称，1、本案鉴定程序合法，鉴定机构系法院委托，在鉴定过程中，双方均全过程参与了鉴定，鉴定机构作出的鉴定结论双方是无异议的，且鉴定结论是依据谢坤的病例及尸检报告等作出的结论，其结论依据充分。2、从一审至今上诉人均无新证据证明鉴定结论依据不足，且从上诉人的陈述来看，上诉人也认可其没有下达过病危通知书，仅有告知书，也未对谢坤病情危重性及风险与家属进行沟通。3、上诉人的诊疗行为均没有按照符合规范的诊疗行为进行诊疗，其明显存在过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。谢朝娥、龙世华向一审法院起诉请求：1、被告赔偿二原告死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金、误工费、丧葬费、尸检费、鉴定费、差旅费等费用共计447,661元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，二原告将第一项诉讼请求的费用调减为446,857.79元。一审法院认定事实，谢坤于2001年12月12日出生，系原告谢朝娥、龙世华之次子，谢坤去世前在毕节市实验高中就读。谢坤因“咳嗽、气促、下肢浮肿”于2019年2月9日，到被告医院住院治疗，被告根据谢坤的主诉、病史、临床表现及胸部ＣＴ检查结果，入院诊断：双××并感染？腹腔结核？结核性胸膜炎？2019年2月10日病程记录：患者吸氧后感气促改善，昨日至今晨无明显发热，无腹痛、呕吐、痰血。……2019年2月13日4时26分小抢救记录：患者突发胸闷、气促、呼吸困难。……同日6时13分，被告对谢坤进行了大抢救，患者病情仍危重，气促、呼吸困难等较前未见缓解，呼之不应，患者于2019年2月13日6时28分经被告抢救无效死亡，死亡原因考虑：循环衰竭。死者谢坤在贵阳市公共卫生救治中心治疗期间，二原告向被告支付了医疗费5000元。2019年2月14日，经原、被告双方协商，由贵阳市南明区卫生和计划生育局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对谢坤的死亡原因进行鉴定。原告谢朝娥、龙世华支付该鉴定费10000元。2019年2月18日，该中心作出贵医大司法鉴定中心［2019］病鉴字第62号《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见为“死者谢坤符合全身多器官结核（肺、心、胰腺、结肠、肾、淋巴结等）导致呼吸、循环功能衰竭死亡。”本案在受理前，经原、被告双方协商确定，一审法院委托重庆法医验伤所对被告在对谢坤的诊疗过程中是否存在过错进行司法鉴定，原告支付了医疗过错鉴定费8030元。重庆司法验伤所于2020年12月2日作出重法［2020］医鉴11字第30号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“贵阳市公共卫生救治中心在对被鉴定人谢坤的诊疗过程中存在过错。是谢坤死亡的同等原因”。一审法院认为，本案诉争医疗行为经鉴定，“贵阳市公共卫生救治中心在对被鉴定人谢坤的诊疗过程中存在过错，是谢坤死亡的同等原因。”因此，一审法院认定被告应承担50%的过错赔偿责任。庭审中，被告申请重新对其诊疗行为与原告的死亡之间的因果关系及过错程度进行鉴定，但被告未能充分举证证明重庆司法验伤所于2020年12月2日作出重法［2020］医鉴11字第30号《司法鉴定意见书》鉴定程序严重违法或者有新的证据足以推翻原鉴定意见，故对被告提出的重新鉴定申请不予准许。对于二原告因谢坤住院治疗死亡遭受的损失问题，主要为：1．医疗费5,000元。2．误工费，原告未提供证据予证明，且死者为在读学生，无固定收入，故不予支持。3．交通费2,000元，原告虽未提供相应证据予以证明，但二原告家住毕节市，在被告处陪谢坤就医，交通费用必然会产生，结合本案情况，酌情交通费为500元。4．丧葬费，截至目前，因《2020年度贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金》未公布，故参考《关于公布2019年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》中“全省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113元”的标准，计算可得72,113元/年÷12月×6月＝36,056.5元。5．死亡赔偿金，死者谢坤死亡前在毕节市实验高中就读，暂住地属于城镇，谢坤的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故死亡赔偿金参照2020年贵州省城镇常住居民人均可支配收入36,096元计算20年，为721,920元。6．鉴定费共计18,030元。7．精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，对精神损害抚慰金予以支持10,000元。以上项金额共计791,506.5元，因精神损害抚慰金不计入责任比例，根据双方责任比例承担，被告应赔偿原告781,506.5×50%+10，000≈400,753.25元，故对原告诉请，在400,753.25元范围内予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十八条、第一千二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、第二十三条之规定，判决：一、被告贵阳市公共卫生救治中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢朝娥、龙世华医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计400,753.25元；二、驳回原告谢朝娥、龙世华其余诉讼请求。案件受理费减半收取4,007元，由谢朝娥、龙世华共同负担351.35元，由被告贵阳市公共卫生救治中心负担3,655.65元（此款原告谢朝娥、龙世华已预交）。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方争议的焦点为上诉人是否应该就案涉事故承担赔偿责任，应承担多少的赔偿责任。本案中，双方一致认可经一审法院委托，由重庆司法验伤所于2020年12月2日作出重法［2020］医鉴11字第30号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认定：“贵阳市公告卫生救治中心在对被鉴定人谢坤的诊疗过程中存在过错，是谢坤死亡的同等原因”，因此，一审法院依据该鉴定意见书认定上诉人承担50%的赔偿责任。二审中，上诉人并未举证证明重庆司法验伤所出具的《司法鉴定意见书》鉴定程序存在严重违法或有新证据足以推翻原鉴定意见，因此，对于上诉人认为在案涉事故中仅承担10%轻微责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人贵阳市公共卫生救治中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6124.04元，由贵阳市公共卫生救治中心负担。本判决为终审判决。审判员  龚国智二〇二一年八月十七日书记员  苏 云