广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终573号上诉人（原审原告）：黎全华，男，1960年2月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：黄艳莉，广西顺景律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴三路32号。统一社会信用代码：9145040571511735XD。代表人：黄杏庄，公司总经理。委托诉讼代理人：练进文，男，公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：沙信林，广西扬尘展程律师事务所律师。上诉人黎全华因与被上诉人中国邮政集团有限公司梧州市分公司养老保险待遇纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2021）桂0405民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎全华的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人从2020年3月开始每月赔偿上诉人因被上诉人没有依法为上诉人缴纳养老保险费造成的损失暂计为1600元（日后以社保部门核算的结果为准）；3.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人在被上诉人处做临时工为1985年3月至1993年12月，实际工作了8年10个月,但被上诉人仅为上诉人缴纳了20个月的养老保险费，尚有7年2个月没有为上诉人缴纳养老保险费。2007年被上诉人对在其处做临时工的人员补缴养老保险费，但被上诉人的经办人疏忽大意，致使上诉人没有得到补缴。上诉人2020年2月29日已满60岁，办理退休手续，领取退休金。由于被上诉人少为上诉人缴纳了7年2个月的养老保险，致使上诉人每月少领基本养老金约1600元（日后以社保部门为准）。从被上诉人盖章认可的定级审批表及黎全华个人简历内容均反映黎全华“参加邮电工作时间是1985年3月至现在”，上诉人在登记表个人简历上写的承包邮路并不是指劳务承包，而是指在临时工性质的前提下投递员的邮件提成，被上诉人也提到没有承包合同，这只是工资的计算方式，且被上诉人在该时段为上诉人缴纳过社保，从上述事实看，上诉人在被上诉人处工作具有连续性，亦符合桂劳社发（2009）273号文件规定的临时工性质，且同在被上诉人处工作的苏某1、唐某在这段时间都有缴纳社保费。二、关于被上诉人认为上诉人在1985年3月到1993年12月份的工作性质不是临时工，上诉人不认可其说法。上诉人进入被上诉人处工作，国家按照临时工的标准给上诉人发放了报酬，被上诉人提供的2009年的规范性文件并不能规范24年前的历史遗留问题；被上诉人认为上诉人需要审批才能成为临时工，应是被上诉人提供证据证明，上诉人无法举出招工文件、工资发放名册不应该承担举证不能责任。三、关于上诉人在1990年1月至1990年3月的工作性质。上诉人在家参加生产劳动，并没有中断在被上诉人单位工作的时间，理由有当时原邮电局局长、人事科科长等可以证明，请假审批手续应当由是被上诉人提供，上诉人经过单位同意才回家参加生产劳动，且被上诉人在1990年1月份也为上诉人缴纳了保险费，如果没有得到核实准确，被上诉人为何为上诉人缴费？被上诉人认为是工作疏忽，疏忽了20个月，这种说法说不通。此外，被上诉人盖章的定级审批表也认可上诉人从1985年3月工作到1993年12月这段时间，上诉人是在被上诉人单位工作。以上两点可以相互印证，上诉人在1990年1月至1990年3月的工作性质仍然是临时工性质，在龙华参加劳动是经过被上诉人同意的。且登记表，被上诉人盖章认可上诉人的连续工作的工龄，而不能现在说不认可就不认可。综上所述，不管从法理还是情理来看，被上诉人都应当依法赔偿被上诉人从2020年3月开始每月赔偿上诉人损失暂计为1600元（日后以社保部门核算的结果为准），请二审法院作出公正判决。被上诉人答辩称，一、上诉人不是政策规定的“临时工”，不符合政策规定应当为其缴交（补交）养老金的对象。根据《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发（2009）273号）规定：“一、本通知所指的临时工是指用人单位经劳动部门或有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的临时性用工的人员。”上诉人不符合上述规定，没有相关招用审批手续。二、其在1990年1月至1990年3月期间，因其个人原因离职导致其工龄中断，不符合应当为其缴交（补交）的规定。一审法院核实，其1990年1月至1990年3月其本人是待业在家务农，等于是连续工作时间中断；根据【桂劳社发（2009）273号】文件规定，不符合为其缴交（补交）社保相关费用的规定。三、上诉人所提“从定级审批表看，表述是‘参加邮电工作时间是85.3-至现在’包括在个人简历内容一致，并且有被上诉人盖公章认可”。定级审批表里所盖的印章只能证明相关单位和部门同意其岗位定级，不能证明其它事项。四、上诉人所提“上诉人在登记表个人简历写的承包邮路，并不是指劳务承包，而是指在临时工性质的前提下的投递员的邮件提成...”。事实是该时段其本人承包了当时市邮电局的一条邮路，属于业务承包性质，该时段不存在临时工雇佣关系（其合同工登记表中本人亲笔填写的工作履历也佐证了上述情况）。五、上诉人所提“与上诉人同期做工一样领取邮件提成的苏某1、唐某、严旭明在这段时间都有缴纳社保费”。经查无有关苏某1相关用工记录，唐某、严旭明二人为广西红海人力资源有限公司梧州分公司的员工，不是邮政公司的员工，与本案无关联性。六、关于上诉人所主张的1990年1月至1990年3月为请假在家参加生产劳动，应视为连续工龄。上述主张证据不充分，不应予以采信。缘由：一是上诉人未能提供请假证明和相关请假审批手续；二是其个人档案相关履历表本人也有亲笔写明90.1-90.3在龙华参加生产劳动、90.4-93.12在市邮电局承包邮路，佐证了其不是请假，是其个人离职在家待业；三是从其个人档案职工养老保险手册里基本养老保险缴费记载里社保相关费用缴交到1990年1月，之后开始停缴直至1993年12月其转为合同制工人后才开始有新的缴费记载，也可以佐证其本人1990年1月至1990年3月不是请假，是其个人离职在家待业。综上，上诉人在1985年3月至1993年12月相关时段，不符合相关政策所指的“临时工”，加上其因个人原因离职在家待业三个月，不符合《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限计算有关问题的通知》（桂劳社发（2009）273号）的规定。上诉人的上诉请求没有事实和政策、法律依据，被上诉人没有为上诉人缴交（或补缴）1985年3月至1993年11月相关时段社保相关费用的法定责任和义务，不存在过错行为。请二审法院驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。黎全华向一审法院提出诉讼请求：判令被告从2020年3月份开始每月赔偿原告因被告没有依法为原告缴交养老保险费造成的损失暂计为1600元（以日后社保部门核算的结果为准）。一审法院认定事实如下：1985年2月原告在中国人民武装警察部队广西总队海上巡逻大队退役后，于3月起到梧州市邮电局做临时工，1993年12月30日梧州市邮电局同意招录原告为全民合同工，次年4月1日为原告定级为岗位工资为七岗。1988年12月至1990年1月、1993年7月至1995年12月被告为原告缴纳了企业职工养老保险。2020年2月原告办理退休手续时，认为被告没有为其缴纳1985年3月至1988年11月、1990年2月至1993年6月的企业职工养老保险，少缴纳了7年2个月，导致其累计缴费年限为33年1个月，造成了应发基本养老金减少。原告向广西壮族自治区社会保险事业管理中心信访，要求将其1977年4月至1979年11月在龙华小学的民办教师工作时间计算为连续工龄，将1985年3月至1993年11月在梧州市邮电局的临时工工作时间计算为连续工龄。广西壮族自治区社会保险事业管理中心于2020年7月16日作出《黎全华同志信访事项告知书》，告知原告：因档案中没有其临时工招用工的相关材料，无法确定是经劳动部门或有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的临时工。按现有的档案材料，不能将其1985年3月至1993年11月临时工工作时间与1993年12月经劳动部门招收为劳动合同制工人后的工作时间合并计算为连续工龄。其要求将服兵役前的民办教师工作时间计算为连续工龄目前无政策文件依据。2020年12月24日原告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求被告从2020年3月起每月赔偿因未依法缴交养老保险造成的损失1600元，次日梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲不字［2020］第101号不予受理通知书，载明原告于2020年8月14日以同一事实申请确认劳动关系，当时委员会以超过仲裁时效作出不予受理决定。现原告又以同样的事实和理由来申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的立案范围，因为原告已在社保机构享受养老金待遇，养老金待遇是否受到损失不是该委受理范围。原告遂向该院起诉成讼。另根据原告书写的1993年12月24日的登记表，原告于1985年3月至1989年12月在梧州市邮电局做临时工，1990年1月至3月在龙华参加生产劳动，1990年4月至1993年12月在梧州市邮电局承包邮路。1994年4月5日的广西区邮电企业新职工定级审批表中原告的个人简历项填写有“85年3月-现在在邮电局做工”。该院于2021年1月25日向广西壮族自治区社会保险事业管理中心发出《协助调查函》，该中心复函该院：一、关于单位为职工缴纳养老保险费的政策依据：《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限有关问题的通知》(桂劳社发[2009]273号)规定:“本通知所指的临时工是指用人单位经劳动部门或有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的临时性用工的人员”，“临时工在本单位连续工作期间，经批准招收为本单位劳动合同制工人的，其最后一次在本单位从事临时工的工作时间是与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。1986年10月1日前临时工的连续工龄，可视同缴费年限；1986年10月1日(含)后临时工的连续工龄，要按规定缴纳基本养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限”。黎全华同志的档案中没有其临时工招用工的证明材料，无法确定黎全华同志是经劳动部门或有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的临时工。由此，黎全华同志1985年3月至1988年11月、1990年2月至1993年6月的工作时段不具备计算视同缴费年限和单位为其缴纳企业职工基本养老的基础依据。二、因黎全华同志对应时段的缴费基数(本人平均缴费工资指数)、缴费年限(含视同缴费)、个人账户储存额等均无法确定，我中心无法计算增加缴费年限后其月应发基本养老金数额。一审法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。1985年3月原告退役后到梧州市邮电局工作，1993年12月被梧州市邮电局招收为全民合同制工人，而根据桂劳社发(2009)273号《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限有关问题的通知》规定，原告提供的证据无法证明其是经劳动部门或有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的临时工，根据原告书写的1993年12月24日的登记表，原告于1990年1月至3月在龙华参加生产劳动，1990年4月至1993年12月在梧州市邮电局承包邮路。其存在中断工作二个月，而不是连续工作，虽然原告主张其向梧州市邮电局请假并获批了二个月，但没有提供证据佐证。因此1985年3月至1988年11月、1990年2月至1993年6月被告并不具备为原告缴纳企业职工基本养老保险的基础依据。被告没有为原告缴纳及补缴企业职工基本养老保险并不违反相关规定，原告要求被告从2020年3月起每月赔偿没有为其缴纳企业职工基本养老保险的损失没有依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：驳回原告黎全华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎全华负担。二审诉讼中，上诉人提交了以下证据：1、企业信用信息公示报；2、退伍军人证明书；3、被上诉人1993.12.24同意录用原告为全民合同制工人的登记表；4、被上诉人1994.4.5填写的广西区邮电企业新职工定级审批表；5、社会保险缴费，6、基本养老金核定表；7、证人证言，拟证明上诉人从1985年到1993年12月这段时间是连续工作、连续工龄，上诉人在被上诉人处做临时工从1985年3月至1993年12月，实际工作了8年10个月；8、1994年1月22日双方签订的《劳动合同书》，拟证明定级审批表里面填的表中“黎全华”是领导的签名，即领导认可其一直在邮电局工作，只是有两个月请假回家照顾母亲。被上诉人质证称证据1-6上诉人在一审中已经提交，质证意见与一审意见一致；对证据7，被上诉人认为证人的证言没有证明力，上诉人与其他证人的情况都不一样，上诉人是由于回农村参加劳动导致工龄中断不符合连续工作的条件，因此不可以一起购买养老保险，证明的内容也没有关联性；对证据8，该合同是1994年签订的，只能证明1994年之后的事实，但是1994年之前的，上诉人是不符合规定的，所以被上诉人没有为其交纳。另，上诉人在二审申请了证人苏某1（苏某2）、唐某、何某到庭作证，拟证明证人与上诉人均曾一起工作。上诉人对证人证言质证称，证人证言客观反映作为同一单位职工，作相同工作，承包邮路，但单位为证人购买了养老保险，没有为上诉人购买养老保险，待遇不公平。被上诉人质证称三个证人的证言没有证明力：1、没有可比性，三个证人的条件不同，证人是经过上级或者是劳动部门批准录用，上诉人没有得到批准；2、上诉人1990年1月份到3月份，其中有三个月是回农村参加劳动，工龄中断，不具有连续性，不符合购买养老保险的条件。因此，证人证言与本案没有关联性。对上述证据，本院作如下认证，证据1-6上诉人在一审中已经提交，本院不予重新认证，证据7、证据8及证人证言，无法证明上诉人拟证明的事实，本院不予采纳。由于双方对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人主张其1985年3月至1993年12月在被上诉人处做临时工，实际工作了8年10个月,但被上诉人仅为上诉人缴纳了20个月的养老保险费，尚有7年2个月没有为上诉人缴纳养老保险费，致使上诉人办理退休后每月少领基本养老金约1600元，被上诉人对此应当承担赔偿责任。根据《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于劳动合同制工人连续工龄和缴费年限有关问题的通知》（桂劳社发(2009)273号）第一条：本通知所指临时工是指用人单位经劳动部门或有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的临时性用工的人员。第二条：临时工在本单位连续工作期间经批准招收为本单位劳动合同制工人的，其最后一次在本单位从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间和合并计算为连续工龄。...。第五条：劳动合同制工人连续工龄的认定，要有明确的档案记载，同时要提供招用临时工的手续、用人单位工资发放花名册等原始材料。...。依据该通知，上诉人无法举出证据证明其是经劳动部门或者有招工审批权力的机关按劳动用工计划批准招用的临时工，其在1990年1月至1990年3月在龙华参加生产劳动，1990年4月至1993年12月在梧州市邮电局承包邮路，存在中断工作的情况，不符合该文件规定的认定为连续工龄的条件，因此，一审法院对上诉人的请求不予支持符合法律规定。对上诉人提出其在龙华参加劳动时经过被上诉人同意的主张，其未能举证予以证实，一审法院对此不予采纳并无不当。综上所述，上诉人黎全华的上诉理据不足,不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人黎全华负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 超审 判 员  林 远审 判 员  刘创祥二〇二一年八月三日法官助理  黄仕灵书 记 员  周静兰书 记 员  卢敏裕