广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18527号上诉人（原审原告）：冯凯，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：冯顺康，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市柏奥广告有限公司，住所地广州市天河区林和西横路219号701之自编E房。法定代表人：张清华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李金兴，广东广信君达律师事务所律师。上诉人冯凯因与被上诉人广州市柏奥广告有限公司（以下简称柏奥广告公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2021）粤0106民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人冯凯的委托诉讼代理人冯顺康、被上诉人柏奥广告公司的委托诉讼代理人李金兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯凯上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判为柏奥广告公司向冯凯支付2018年至2019年7月份期间所欠的年底分红（奖金）以及利息30000元及2018年9月至2019年8月期间未休年假工资5517.24元；2.请求判令柏奥广告公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、冯凯主张柏奥广告公司口头承诺确认奖金要在冯凯离职一年后才能发放及2020年1月中下旬全国发生疫情两大因素，依法产生劳动仲裁时效中断或中止的事实，一审法院未充分审查就以冯凯未提供充分证据证明未过时效为由驳回诉请属于认定事实不清和适用法律错误。冯凯于2019年8月1日提出离职时，柏奥广告公司的法定代表人张清华口头承诺一年后才能向冯凯支付，冯凯于2019年8月26日再次向张清华确认具体的金额计算，以便最终确定冯凯应得的年底分红（奖金）数额，张清华还是以钱未到账为由要求冯凯先等等。即使没有书面的证据材料予以证实冯凯与柏奥广告公司之间的达成口头协议，但是口头协议应该依法对双方产生法律效力，更何况冯凯离职后也一直微信电话追讨奖金，更能印证双方存在达成一年后支付奖金的口头协议。且在冯凯追讨后，柏奥广告公司让冯凯等待恒大期票到账再结算的行为实际上已经导致时效中断的效果，应在冯凯离职一年后开始起算时效，至少时效的起算应自恒大期票兑现到账之日起开始计算。二、奖金计算方式导致冯凯离职之日也未能准确确定冯凯应得的奖金数额，不应以离职之日起算时效。冯凯入职时，柏奥广告公司承诺奖金按公司年收入2%计算，作为一名普通劳动者对公司的口头承诺予以确信，所以劳动合同上未明确注明奖金金额及奖金计算方式，但通过冯凯一审提交的证据（冯凯与柏奥广告公司的法人张清华聊天记录）可以明确奖金的存在，冯凯曾经在离职后追讨过奖金，而张清华的回应并不是指明奖金不存在，而是让冯凯对接公司财务以及等恒大的期票兑现才能计算奖金，且可能需要一年后才能确定，而作为离职的冯凯，更无法明确得知恒大的期票具体兑现时间，而恒大的期票具体兑现时间又直接影响冯凯的奖金计算，因此冯凯只能通过追问张清华以及公司财务确认。冯凯的追讨行为都已提交聊天记录予以证实，但是劳动仲裁委以及一审法院都以冯凯2019年8月2日离职，2020年9月申请劳动仲裁超过一年为由予以驳回，完全无视了冯凯作为劳动者在离职后追讨奖金的无奈和心酸。而实际上，就是因为按公司年收入2%计算奖金的方式导致柏奥广告公司有各种理由和方式拒绝支付或无限期拖欠，严重侵害冯凯的合法权益。三、冯凯入职柏奥广告公司时间为2017年9月份且自2018年并未享受过年假或年假待遇。根据年假的相关规定，工作满一年的有权享受5天的年假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。但冯凯未曾享受过年休假或者年假待遇，因此柏奥广告公司应付冯凯年休假工资5517.24元（月工资12000元÷21.75天×5天×200%=5517.24元）。综上所述，冯凯认为一审认定事实不清，适用法律错误，为此提起上诉，请求贵院查明事实依法判决，以维护作为一名劳动者依法应享有的合法权益。柏奥广告公司辩称，不同意冯凯的上诉请求，同意一审判决。一审法院认定事实：（一）劳动仲裁情况：冯凯于2020年9月23日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.柏奥广告公司支付2018年1月1日至2019年7月1日期间拖欠的年底分红，按公司收入2%计算及相应利息30000元；2.柏奥广告公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资2000元。该仲裁委于2020年12月21日作出穗天劳人仲案[2020]6547号终局仲裁裁决书，以已过仲裁时效为由，裁决驳回冯凯的全部仲裁请求。（二）冯凯向一审法院起诉请求：1.柏奥广告公司支付2018年至2019年7月期间拖欠的年底分红30000元及逾期利息（逾期利息自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部清偿之日止）；2.柏奥广告公司支付2018年9月至2019年8月期间未休年休假工资5517.24元；3.柏奥广告公司负担本案诉讼费。（三）劳动关系情况：冯凯于2017年9月入职柏奥广告公司处工作，双方有签订书面劳动合同。此后双方续签了劳动合同，约定期限为2018年6月6日至2019年6月5日，冯凯每月工资构成为基本工资1895元+绩效工资10105元，合计12000元/月。冯凯最后工作日为2019年8月2日。（四）关于冯凯诉讼请求。冯凯主张与柏奥广告公司口头约定月工资12000元/月+2%的公司年收入分红，该年底分红未签订书面协议，2018年底分红发放了5000元，2019年8月2日冯凯申请辞职，柏奥广告公司至今以为各种理由拖延发放2018年1月至2019年7月期间的分红奖金，该分红数额参照2018年推算出来；一年享受5天年休假，2018年9月至2019年8月期间冯凯未享受过年休假。冯凯为证明其主张，提供了其与微信号为“zqh139××××0976”的用户在2019年8月26日的聊天记录以及与微信号为“lifen_12”的用户在2019年3月11日、8月22日、8月26日、9月19日的聊天记录、广州银行账户流水单。柏奥广告公司对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为广州银行账户流水单与冯凯诉求无关。柏奥广告公司主张双方签订的劳动合同未约定年终奖、分红，亦不认可未休年休假工资的请求。柏奥广告公司对此提供了《劳动合同》《员工辞职申请表》《劳动者自愿解除劳动关系通知书》《私单文档、照片》《电脑登记》《交接清单》《赔偿聊天记录》《龙光天瀛围挡画面制作合同》《广告制作费合同》、发票、付款记录、劳动仲裁庭审笔录；柏奥广告公司另提供《新员工入职登记表》，主张根据冯凯的社保参保证明，冯凯并无在广州市红蚁意志广告公司参保，无法证明工作，属于虚构，也对原工作的经历内容予以隐瞒，属于违反公司规章制度。冯凯确认《劳动合同》《员工辞职申请表》《劳动者自愿解除劳动关系通知书》《私单文档、照片》《电脑登记》《交接清单》、劳动仲裁庭审笔录的真实性、合法性、关联性；不确认《赔偿聊天记录》《龙光天瀛围挡画面制作合同》《广告制作费合同》、发票、付款记录的真实性、合法性、关联性；对于《新员工入职登记表》，冯凯称是符合冯凯社保清单的记录，其中2010年至2014年期间冯凯入职的是简历上所标注的单位，由该单位代为缴纳社保，不存在虚假陈述入职。（五）冯凯主张因新冠疫情导致仲裁时效中止，其请求未过仲裁时效。柏奥广告公司认为冯凯主张不成立，冯凯请求已过仲裁时效。冯凯于2019年8月2日与柏奥广告公司解除劳动关系，于2020年9月23日申请劳动仲裁，冯凯主张未过仲裁时效，但未提供充分证据。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，冯凯申请仲裁时已过一年仲裁时效，一审法院对冯凯诉求均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回冯凯的诉讼请求。一审案件受理费10元，由冯凯负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。冯凯虽然主张柏奥广告公司应向其支付2018年至2019年7月份期间所欠的年底分红（奖金）以及利息30000元、2018年9月至2019年8月期间未休年假工资5517.24元，但依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，结合双方诉辩及提交的证据可知，双方于2019年8月2日终止劳动关系，冯凯于2020年9月23日申请仲裁，冯凯并没有充分证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，其请求已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯凯负担。本判决为终审判决。审判长  刘庆国审判员  陈瑞晖审判员  徐 艳二〇二一年九月三日书记员  郑燕玲廖子倩