福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4820号原告：林民家，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福清市忠诚管家物业有限公司，住所地福建省福州市福清市玉屏街道清荣大道120-1号三楼。法定代表人：俞建好。委托诉讼代理人：翁华弟，男，该公司行政总监。委托诉讼代理人：陈训清，男，该公司总经理。原告林民家与被告福清市忠诚管家物业有限公司（以下简称忠诚管家物业）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林民家、被告忠诚管家物业的委托诉讼代理人翁华弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林民家向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资15050元（2020年10月21日至2021年2月1日）；2.判令被告支付原告代通知金4480元；3.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2440元。事实与理由：原告于2020年10月21日就职于被告，从事商务专员职务，于2021年2月1日被解聘离职。期间，被告从未与原告签订书面劳动合同，按照劳动法相关规定，被告应支付原告双倍工资差额15050元（原告2020年10月工资为1386.25元、11月工资为4281.67元、12月份工资为4502元，2021年1月份工资为4880元，四个月工资合计15050元）。被告以原告业绩不达标不能胜任工作为由，并且没有提前一个月书面通知原告，就单方面解除与原告的劳动关系，按劳动法相关规定，被告应额外支付原告一个月工资4880元作为代通知金。被告单方面解除与原告的劳动关系，按劳动法第四十七条规定，被告应当支付原告半个月的工资2440元作为经济补偿金。原告申请劳动仲裁时提交的两份证据：《服务承诺函》是原告作为被告的代表从事商务投标的证明文件，有盖被告公司章确认；《福清市忠诚管家物业管理有限公司2021年1月份工资表》是被告制作，由被告会计陈**签字确认。这两份证据充分证明了原、被告存在事实劳动关系，仲裁委对上述证据视而不见，作出错误裁决。原告另提交的证据《招投标报名介绍信》，再次印证了原、被告存在事实劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告忠诚管家物业辩称，原告于2020年10月19日应聘福清市忠诚保安服务有限公司（以下简称忠诚保安公司），并于2020年10月21日入职任商务专员一职，考勤有钉钉打卡记录，且有忠诚保安公司的薪资确认单为证。忠诚管家物业系忠诚保安公司的子公司，两家公司的办公地点在同一个地方。忠诚保安公司依照《中华人民共和国劳动法》的规定与林民家签订了劳动合同并为其办理了五险，林民家入职至辞职期间，工资均由忠诚保安公司发放，与被告无关，原、被告不存在劳动关系。据悉，林民家在应聘忠诚保安公司商务专员一职时，自称有多年业务经验能为公司创造不菲业绩，故在2020年10月21日入职时签署薪资确认单时，忠诚保安公司在给予其远高于一般商务专员薪资待遇时，双方特别约定：“入职3个月或转正后2个月内如无任何业绩，自动离职，公司无需给予任何补偿”，林民家对此约定签字确认并表示认可。后林民家与2020年11月21日申请转正并或批准，然而其在转正后两个月期间并未替忠诚保安公司招揽或产生过任何业绩，且存在不遵守公司规章制度，虚报差旅费等现象，经过忠诚保安公司领导慎重考虑，认为其不适合继续担任商务专员一职，且其对电脑办公一窍不通，无法安排其转到其他岗位。综合各方面考虑，忠诚保安公司领导于2021年1月22日约谈林民家通知其按约定自动离职，并让其在2021年2月1日办理离职手续，后为其结清所有工资。综上，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对于原告提交的福清市劳动人事争议仲裁委员会裁定书及送达回执、投标报名介绍信、服务承诺函、录音及书面文字记录，被告提交的裁定书、企业营业执照、人员应聘表、转正申请书、劳动合同、员工辞职（辞退）申请表、钉钉打卡记录，经庭审举证、质证及本院审查核实予以确认并在卷佐证。被告提交的薪资确认单，原告主张该薪资确认单上其签名系套印，并申请鉴定，经审查，该薪资确认单系忠诚保安公司出具，涉及该公司与员工关于薪资及解除合同条件等的相关约定，不是涉案被告出具的材料，与本案纠纷无关，本院不予采纳，对原告鉴定申请亦不予准许；被告提交的保险费缴费明细，系其自行制作，未得到社保部门的确认，本院不予采纳。原、被告均提交工资明细表，但均未提交各自持有的工资支付的相关凭据相佐证，其真实性无法确认，本院均不予采纳。根据上述采纳的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2020年10月9日，原告应聘忠诚保安公司销售经理岗位，并填写一份“人员应聘表（忠诚保安）”。2020年10月21日，原告与忠诚保安公司签订了一份劳动合同，约定合同期限一年，从事商务专员岗位。上班期间，忠诚保安公司通过钉钉打卡方式对原告进行考勤。2020年11月21日，原告申请转正，并填写了一份试用人员转正审批表，载明所属部门为商务部，由行政部翁华弟审批和总经理陈训清批准。2020年12月29日，原告作为投标人忠诚管家物业的代表向福清市龙田中心小学、福建宏友招标有限公司出具一份服务承诺函，承诺中标后将积极配合并完成采购人安排的所有任务，该服务函由原告在代表人处签字并加盖被告印章。2021年1月16日，被告作为投标单位向福清市华南初级中学出具一份介绍信，介绍原告参与该校劳务外包生产作业后勤类服务类项目投标，全权代表其司名义处理一切与投标有关事务，由原告在投标人处签名、被告在投标单位处盖章。2021年2月1日，原告填写一份“员工辞职（辞退）申请表”，辞职（辞退）事由书写：“因业绩不达标被公司单方面解聘”，由人力资源部翁华弟审批和总经理陈训清批准。原告林民家与陈训清因解除劳动合同问题产生争议，故林民家申请劳动仲裁，请求忠诚管家物业支付其诉请所载的各项款项。仲裁委经审理认为林民家与忠诚保安公司存在劳动关系，与忠诚管家物业不存在劳动关系，故裁定撤销案件，林民家不服裁决结果提起诉讼。劳动仲裁期间，仲裁委经向福清市社会劳动保险管理中心查询，查明2020年12月至2021年1月期间忠诚保安公司为林民家缴纳了养老保险。另查明，通过查询国家企业信用信息公示系统，忠诚保安公司系忠诚管家物业的唯一股东，两家企业注册地点及办公地点均在同一地点。忠诚管家物业主要管理人员包括执行董事俞建好和监事陈训清，业务范围包括物业管理、物业服务等；忠诚保安公司股东为丁春苗、陈训清，主要管理人员包括执行董事薛飚和监事俞建好，业务范围包括门卫、巡逻、守护和区域秩序维护等。本院认为，原告林民家与案外人忠诚保安公司存在劳动关系，有双方签订的劳动合同、考勤记录及忠诚保安公司为林民家缴纳的社会保险记录为据，该事实清楚，应予确认。被告忠诚管家物业作为忠诚保安公司的子公司及关联企业，两家企业在同一地点办公，工作人员存在混同，业务范围也存在一定的重合，忠诚保安公司指派原告代表其子公司忠诚管家物业从事相关招投标工作并出示相关投标文件并无不妥，原告不能同时与两家企业存在劳动关系，其提交的投标报名介绍信、服务承诺函、工资单等均不足以推翻其与忠诚保安公司签订的劳动合同的效力，不能作为认定其与被告存在劳动关系的依据。原告主张其与被告存在事实劳动关系依据不足，本院不予支持。鉴于原、被告之间不存在劳动关系，其诉请被告支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系代通知金及经济补偿金均缺乏依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告林民家的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告林民家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林远程人民陪审员  陈惠云人民陪审员  丁丹强二〇二一年八月二十三日书 记 员  陈明斌