河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初1916号原告：袁纪民，男，1967年4月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：陈统，河南银海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁野（系袁纪民之子），男，1990年8月25日生，汉族，住舞钢市。被告：常伟，男，1982年5月13日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：郭钦坦，河南广宏律师事务所律师。被告：李俊豪，男，1976年7月7日生，汉族，住舞钢市。原告袁纪民与被告常伟、李俊豪执行异议之诉一案，本院于2021年7月14日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁纪民的委托诉讼代理人陈统、袁野，被告常伟的委托诉讼代理人郭钦坦、被告李俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁纪民本院提出诉讼请求：判决不得执行位于舞钢市家房屋（二层砖混结构）。事实和理由：袁纪民于2008年11月21日从王细英、邵云霞处取得案涉房屋土地使用权，后在该处土地上建设案涉房产。后董创业、李俊豪等强迫袁纪民与李俊豪签订一份关于案涉房屋的买卖合同，但合同签订后，李俊豪并未向袁纪民支付房屋的价款35万元，该合同并未实际履行，李俊豪对该房屋并不享有权利。因该财产属于袁纪民所有，袁纪民向法院提出书面异议被驳回，故提起诉讼。常伟辩称，应驳回袁纪民的诉讼请求。袁纪民与李俊豪自愿签订房屋买卖合同，将涉案房屋出卖给李俊豪。常伟依法申请执行李俊豪，法院依法查封李俊豪名下的涉案房产，有事实和法律依据，应予以支持。李俊豪辩称，1.我和董创业没有强迫袁纪民签订协议。2.因为董创业和袁纪民之间存在经济纠纷让我从中调解，所以经过协商，把我享有的对王红坡和盛学建的债权25万元转让给董创业，把袁纪民的房子作价25万元抵偿给我。袁纪民为了尽早结束与董创业之间的经济纠纷，所以就非常乐意和我签了房屋买卖合同。合同上写的价款是35万元是为了抵给常伟时作价高点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月21日，王细英、邵云霞与袁纪民签订转让协议，约定王细英、邵云霞将位于舞钢市数，东邻刘成林，西邻王富财，北邻刘合聚，面积为长13米、宽10.5米宅基地一处转让给袁纪民，转让费7万元。袁纪民与李俊豪于2016年11月25日签订房屋买卖合同，主要内容为：“李俊豪向袁纪民购买房屋位置为舞钢市家（两层楼，建筑面积210平方米）。总计价格35万元，房款一次性付清后签订买卖协议，签订之后，袁纪民于2016年11月25日前将该房钥匙交给李俊豪，袁纪民不再承担任何费用。此协议签订后，此房产的所有权归李俊豪所有（包括以后房屋改造、国家或开发商开发等赔偿都归李俊豪所有，袁纪民不得干涉）……本协议是双方真实意思的表达。”常伟与李俊豪合同纠纷一案的执行依据是本院（2016）豫0481民初306号民事调解书，内容为：一、李俊豪于2016年6月30日前一次性向常伟偿还借款本金90万元及截止2016年5月31日前的利息22万元整，共计112万元；二、如李俊豪未按上述期限履行付款义务，李俊豪除支付上述借款本金及利息112万元外，另以借款本金90万元为基数，按每月2%的利率向常伟支付自2016年6月1日起至债务清偿之日止的利息；三、案件受理费13800元减半征收6400元，保全费5000元，由李俊豪负担。因李俊豪未履行判决书义务，2016年7月11日，常伟向本院申请强制执行。2017年2月24日，常伟与李俊豪、宋东丽达成和解协议，内容为：一、李俊豪本人现场履行现金贰万元正，二、李俊豪所欠的本金及利息，于2017年12月31日前全部履行完毕。三、位于舞钢市，由李俊豪在2017年4月30日前变卖处理，变卖的价格双方协商，变卖的房款交给法院，如变现不了，由法院拍卖，李俊豪、宋东丽无条件配合。四、位于舞钢市，如上述第二条履行不了。我和我妻子宋东丽，无条件从此房搬出，并且放弃搬出房屋的过渡费（1-5年租赁费）由法院拍卖。五、本协议一式三份，签字生效。由于李俊豪未按和解协议期限履行。本院于2018年9月14日作出（2018）豫0481执恢69号执行裁定书，裁定查封李俊豪位于舞钢市边，自东数第六家房屋（二层砖混结构楼房，面积为210平方米）。于2021年4月26日作出（2021）豫0481执恢110号执行裁定书，拍卖李俊豪名下位于舞钢市边，自东数第六家房屋。袁纪民不服，向本院提出书面异议，本院于2021年6月22日作出（2021）豫0481执异34号执行裁定书，驳回袁纪民的执行异议请求。袁纪民收到上述执行裁定书后在法定期间提起本诉。另查明，涉案房屋未办理产权登记。本院认为,本案系案外人执行异议之诉纠纷，当事人对涉案房屋系袁纪民购买宅基地所建均无异议。本案的主要争议在于李俊豪是否就位于舞钢市家房屋享有民事权益，该房屋能否作为李俊豪的财产被执行。本案中，虽然袁纪民与李俊豪签订了涉案房屋的买卖合同，但根据李俊豪陈述，涉案房屋的价款系以转让给董创业债权以抵消袁纪民债务的方式支付，但其没有提供相应的债权转让凭证及抵消袁纪民债务证明，即没有证据证明所谓的房屋价款实际履行完毕。因此不能仅依据双方的买卖合同就认为其取得了房屋的处分权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，在李俊豪对涉案房屋没有处分权的情况下与常伟签订执行和解协议处分涉案房屋且没有经过权利人袁纪民的追认，涉案房屋不能作为李俊豪的财产被执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：停止对舞钢市边，自东数第六家房屋（二层砖混结构楼房，面积为210平方米）的执行。案件受理费6550元，由李俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二一年八月十二日书 记 员  苗 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。