广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11653号原告（反诉被告）：广州市羊城莲蓉食品有限公司，住所地广州市白云区良田村环村西路23号，统一社会信用代码91440111671837899U。法定代表人：童小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春华，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市锦华食品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇瑞边村工业路9号，统一社会信用代码91440114550589040G。法定代表人：张芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。原告广州市羊城莲蓉食品有限公司(以下简称羊城公司）诉被告广州市锦华食品有限公司(以下简称锦华公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，被告锦华公司于2021年7月26日向本院提起反诉，本院审查后受理反诉并与本诉合并审理。后本院依法由审判员罗学云适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理，原告羊城公司的委托诉讼代理人赵春华、何思颖,被告锦华公司的委托诉讼代理人刘红娣、邝肖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付加工费186524.04元及利息（以186524.04元为基数，自2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月13日，原告与被告签订《代加工采购合同》，约定被告委托原告加工月饼，合同总价为5205035.8元，由原告负责运输至被告指定地点。2020年7月至2020年9月合同履行过程中，原告加工月饼并向被告提供货物合计货款3419314.68元。截至2021年1月21日，被告合计支付了货款3078303.24元，扣除包材费154487.4元，被告仍有货款186524.04元未向原告支付。经原告多次向被告催收货款，被告始终怠于履行清偿义务。被告锦华公司辩称：原告为被告所加工的月饼的加工款总金额3419314.68元。被告至今已付款金额3128303.16元。扣除包材费154487.4元，扣除7月挑选工时1640元、7月考核扣款5005.95元、8月考核扣款16259.70元、9月考核扣款11663.88元、中秋客诉扣款（未核算日期打错）893.62元、中秋委外加工物料损耗扣款1060.89元，及生产日期打错导致赔偿100000元。相关扣款及包材费共抵扣货款291011.44元，我方已经足额支付了原告的货款。被告锦华公司向本院提出反诉请求：1.羊城公司向锦华公司赔偿损失100000元；2.羊城公司赔偿锦华公司因召回同批次产品而造成的损失50000元、律师费损失10000元；3.羊城公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月13日，羊城公司与锦华公司签订《代加工采购合同》，锦华公司委托羊城公司加工月饼，并由羊城公司负责运输给锦华公司的供销商，由经销商对外销售。2020年9月22日客户向经销商投诉，锦华公司生产的“花开富贵礼盒501g”月饼生产日期是2019年9月3日，是过期月饼。经销商立即将此事反馈锦华公司，锦华公司立即向羊城公司核实此事。羊城公司承认在生产过程因为工作人员的疏忽确实存在将月饼生产日期打错，导致有错误生产日期的月饼流入市场的事实。锦华公司不得不对同批次生产的月饼实施召回，且承担因此而给各经销商及投诉客户造成的损失。羊城公司交付了不符合双方约定标准且违反《食品安全法》的月饼给锦华公司，根据双方签订的《代加工采购合同》的相关约定，锦华公司有权要求羊城公司承担因交付不符合约定标准的货物而遭受的损失及承担支付违约金、律师费等的违约责任。原告针对被告的反诉辩称：1.原被告双方签订的是《代加工采购合同》，原告为被告加工的是未形成成品的半成品月饼，外盒合格证、手袋等包装是由被告提供，原告所加工的半成品月饼符合国家级双方约定的标准。2.被告所称的月饼生产日期打错并非《代加工采购合同》上原告的加工义务，亦并非原告加工的月饼存在质量问题，而是被告提供给原告的外盒临时需要原告协助被告打印生产日期而造成的错误，且实际交付仅有一盒。原告加工的产品并无外包装。3.《代加工采购合同》第四条第11款约定原告需支付被告违约金10万元或赔偿10万元的前提是原告生产加工的产品未达到国家行业及合同约定的标准而引起的被告成品不合格，但原告所供应的半成品月饼是符合质量标准的，原告没有违约，因而无需承担违约责任即赔偿责任。即使造成了被告的损失，也只是一个铁盒的损失。一个铁盒的生产成本是5-10元，是原告依约履行了《代加工采购合同》的各项义务，并未造成被告实际的损失，无需承担任何赔偿责任。被告无故拒付原告加工货款数百万元，并迫使原告确认扣款36524.04元，原告对该部分扣款不予确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、双方合同约定内容及加工情况。原、被告于2020年7月10日、2020年7月13日分别签订了《供应商质量保证协议》、《代加工采购合同》（原告均为乙方，被告均为甲方）。《供应商质量保证协议》第四章约定：“8.市场质量事故处理。8.1由于乙方物料质量原因导致甲方市场出现批量质量事故的，由乙方承担违约责任。所有费用(包含但不限于返修材料费、报废损失、甲方处理人员工资、差旅费、水电费、运输费、鉴定费、赔偿用户或客户的费用、公关费、罚金、诉讼费、律师费、产品的直接损失等）甲方直接从乙方货款中扣除，同时甲方有权按本批次销售款额的1-5倍向乙方收取违约金，直接从乙方货款中扣除，货款金额不足的，乙方必须在7天内用现金偿还；8.2由于乙方物料质量原因导致甲方被媒体曝光、政府行政处罚、取消质量认证资格、产品质量抽查不合格、重大投诉及法律诉讼等影响恶劣的事件或市场上出现重大安全质量事故，乙方除承担甲方的各种直接经济损失外，还需承担间接的品牌名誉损失费，甲方的品牌名誉损失费按不低于人民币：10万元／单标准执行，直接从乙方货款中扣除，货款金额不足的，乙方必须在7天内用现金偿还，情节严重的甲方有权暂停或取消乙方的供货资格。8.3市场其他由乙方导致的质量风险和事故，根据产生的实际费用和损失，由乙方全额承担。”《代加工采购合同》就原告为被告代生产月饼事宜进行了约定。其中第一条约定了6种不同品名月饼的单价及富贵大红装510克的装盒费（每盒0.65元），富贵大红装盒用原材料包括外盒、合格证、刀叉、吸塑、手袋由甲方提供。第三条约定:“结算方式：1、本合同生效后，甲方根据合同金额预付20%作为定金，乙方送货完毕，检验合格后，甲方在七天内向乙方付清该合同总金额的40%，在六十天内付清该合同的余款。”第七条约定:“……4、包装要求，符合食品安全要求及国家行业标准。产品执行标准必须符合国家相关技术标准GB/T19855和GB/T20980。……”原告为被告生产加工月饼已结束，所有月饼已交付被告验收。二、生产日期打印错误情况、所造成的被告损失情况。2020年9月22日，锦华公司收到客户控诉，有一盒“花开富贵礼盒510g”生产日期是2019年9月3日。锦华公司就此询问羊城公司。羊城公司于2020年9月22日向锦华公司出具《情况描述说明》，内容为：“我公司包装组在生产批次为2020年9月3日的花开富贵产品时（当批次产品共计2350盒），在外包装盒打印日期调试中，操作员没有认真核准当天日期，只留意了月份和日期，在年份上出现了疏漏，将2020年错打成了2019年。在生产到110盒时我司现场质检员发现日期有误，立即要求生产进行了更正，但是还是出现了个别产品漏改的情况。我司可以保证以上问题只是极少数现象，不会出现整批错误情况。”被告主张其将569盒过期月饼召回，造成损失10万元，提供《召回通知》、召回月饼清单、《知会函》、《客户赔偿说明》、《催款函》为证。原告对该部分证据均不予确认。《召回通知》的主要内容为：“各经销商及消费者：我司产品“花开富贵”（月饼）存在日期打码错误现象，2020年9月3日生产的“花开富贵”少数礼盒由于打码机故障误将“2020/09/03”打印成“2019/09/03”，现决定对该生产日期的产品进行召回，请各经销商立即停止以下产品的销售并通知终端消费者按要求退回我司，产品相关信息如下：1.生产企业信息。企业名称：广州市锦华食品有限公司；地址：广州市花都区狮岭镇瑞边村工业路9号；联系人：饶海华；联系方式：22977088-1002；2.产品名称：花开富贵（月饼）；3.含量：510克；4．生产日期和数量：2020/09/03（共2350盒）；5.原因：误打印成“2019/09/03”；6.召回起止日期：2020年09月22日至2020年10月22日；7.范围：国内。”落款为被告。召回月饼清单（实质是浙江云致商业服务有限公司出库单）加盖有浙江云致商业服务有限公司印章，载明2021年3月2日浙江云致商业服务有限公司锦华月饼出库情况（即退货情况）。出库的月饼有8种，其中锦华花开富贵出库的数量为569，一种月饼数量小于“花开富贵”，其他月饼数量均大于“花开富贵”。《知会函》（日期2021年6月5日）的主要内容是被告通知原告因“花开富贵”产品生产日期打印错误，引起客户罚款10万元，被告将在原告货款中扣除。《客户赔偿说明》是被告员工向公司领导说明情况。《催款函》的主要内容是被告向浙江云致商业服务有限公司催收货款。被告陈述召回的月饼已销毁，原告交付的同一批的其他花开富贵产品已销售完毕，没法召回。三、加工费金额、付款金额及应扣款金额。原、被告均确认加工费共3419314.68元。对于已付加工费，原告确认已付3128303.24元，被告确认已付3128303.16元。原、被告均确认应扣除包材费154487.4元。双方2020年12月10日签订的《2020年度中秋月饼发货明细汇总对账单》中列明的扣款中除上述包材费154487.4元，还有其他扣款共36524.04元【具体是：7月挑选工时1640元、7月考核扣款5005.95元、8月考核扣款16259.7元、9月考核扣款11663.88元、中秋客诉扣款（未核算日期打错）893.62元，物料损耗扣款1060.89元】。被告认为该36524.04元应当扣减。羊城公司对36524.04元扣款不予确认，对其他内容予以确认，认为该对账单是在锦华公司的胁迫下加盖公章的，若羊城公司不盖章，锦华公司则拒付货款。锦华公司提供其单方盖章确认的对账单，拟证明羊城公司对生产日期打印错误同意扣款10万元。羊城公司对此不予确认。羊城公司委托律师进行本案诉讼，支付律师费10000元。被告明确第1项反诉请求10万元的理由是生产日期打印错误导致其向终端客户赔偿10万元。另，原、被告双方同意胜诉后，由败诉方当事人直接向其支付案件受理费。本院认为，双方对加工费共3419314.68元、应扣除包材费154487.4元没有异议，本院予以确认，对于被告已付款，根据双方陈述及被告提供的付款凭证，本院确认为3128303.24元。本案的争议焦点是：1、2020年12月10日对账单中列明的36524.04元扣款是否应当扣减。2、生产日期错误所造成的被告损失以及原告对该损失是否应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。原告以不盖章，则被告拒付货款为由主张2020年12月10日对账单是受被告胁迫所签，理由不成立，本院不予支持。该对账单由双方盖章确认，对双方具有约束力，被告以此为由主张扣减36524.04元，本院予以支持。故被告应向原告支付的加工费为10万元（3419314.68元-3128303.24元-154487.4-36524.04元）。原告诉求被告支付加工费10万元及利息，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于第二个争议焦点。虽然月饼盒由被告提供,但是月饼盒上的生产日期由原告打印,因此,对月饼盒上的生产日期打印错误所造成的被告损失，原告应当赔偿。关于被告的损失，首先要确定打印错误的月饼数量。首先，被告提供的召回月饼清单显示，浙江云致商业服务有限公司锦华月饼出库时间即退货时间是2021年3月2日，距离被告召回截止已4个多月，所退月饼除双方争议的“花开富贵”外，还有其他品种的月饼，且其他月饼是非质量问题的正常退货，故无法确定所退回的569盒“花开富贵”月饼是正常退货还是生产日期打印错误的退货。其次，原告于2020年9月22日向被告出具《情况说明》，提出只是“个别产品漏改”并保证日期打印错误问题只是极少数情况。被告认为其召回的569盒月饼均存在日期打印错误，而非原告所称的“个别产品漏改”、“极少数情况”，应当在销毁前通知原告验证，被告没有提供证据证明在销毁前已告知原告被召回的月饼情况并通知原告验证，导致无法确定被召回的月饼中生产日期打印错误的数量，其后果应由被告承担。再次，包装盒上生产日期打印错误并非食品本身存在质量问题，被告完全可以通知经销商查看剩余未销售的“花开富贵”月饼的包装盒上生产日期是否错误，并召回生产日期错误（包括已销售和未销售）的月饼，对于生产日期没有错误的月饼则不必召回。综上，对原告主张只有一盒月饼生产日期打印错误，本院予以采信。由于只有一盒月饼生产日期打印错误，且双方在2020年12月10日的对账单中已对月饼打印错误作出了扣款处理，故对被告主张的召回损失5万元，本院不予支持。被告主张因日期打印赔偿客户10万元，提供的证据不足以证明该主张，对被告诉求原告赔偿10万元，本院不予支持。对被告的律师费诉求，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市锦华食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市羊城莲蓉食品有限公司支付加工款100000元及利息（以100000元为基数，从2020年11月12日起至生效判决确定的履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市羊城莲蓉食品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告广州市锦华食品有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2055元，由原告广州市羊城莲蓉食品有限公司负担976元，由被告广州市锦华食品有限公司负担1079元，该款原告已预缴，本院不予退还，由被告广州市锦华食品有限公司直接支付1079元给原告广州市羊城莲蓉食品有限公司；反诉案件受理费1750元，由被告广州市锦华食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年八月二十七日书记员  陈瑶瑶林宝茹