wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                            (2021)渝0156民初2199号 原告：黄万奎，男， 1973年3月17日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告：黄广学，男， 1977年1月4日出生，住重庆市武隆区。原告黄万奎与被告黄广学民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，并适用简易程序于2021年8月10日公开开庭进行了审理，原告黄万奎的委托代理人杨华到庭参加了诉讼，被告黄广学经本院合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄万奎诉称，2016年8月，被告黄广学向原告借款，双方约定按银行贷款利率支付利息。原告于2016年8月6日通过银行汇款向被告黄广学支付了借款100 000元。2017年5月，被告黄广学又向原告借款，原告之妻赵雪梅通过银行转账方式向被告黄广学支付了借款3000元。2017年7月，原告再次以现金方式向被告黄广学支付了借款5000元。经原告催收，被告黄广学未偿还。请求人民法院判决:1.被告黄广学偿还原告借款本金108 000及利息（利息计算方式：自2016年8月6日起，以本金100 000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2017年5月3日止；自2017年5月4日起以本金108 000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以本金108 000元为基数按全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算,利随本清）；2.本案诉讼费由被告黄广学承担。被告黄广学未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年8月6日，被告黄广学向原告黄万奎借款，原告黄万奎通过银行汇款向被告黄广学支付了借款100 000元。2017年5月24日，被告黄广学又向原告黄万奎借款，原告黄万奎之妻赵雪梅通过银行转账方式向被告黄广学支付了借款3000元。2017年7月，原告黄万奎再次以现金方式向被告黄广学支付了借款5000元，共计108 000元。该借款经原告黄万奎催收，被告黄广学未偿还。2021年1月5日, 原告黄万奎诉至本院，提出前述诉讼请求。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、汇款收据、重庆农村商业银行客户付款回单、通话录音、结婚证复印件等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告黄广学是否应该偿还原告黄万奎借款108 000元及利息；二、利息如何计算。针对争议焦点一，本院认为，原告黄万奎与被告黄广学形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。对原告黄万奎主张通过银行转账给被告黄广学的借款103 000元以及现金支付的5000元，有转账记录和通话录音为证，本院予以认可。被告黄广学不出庭抗辩，是对自身权利的放弃，故借款本金为108 000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告黄万奎现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告黄广学未偿还借款，其行为已违约，应当向原告黄万奎承担偿还借款108 000元及利息的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，双方虽在通话录音中谈有利息，但没有标准及起算时间，属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”的规定，双方并未约定还款日期，可将原告起诉之日视为借款到期之日。即以108 000元为基数，从2021年7月2日起按年利率3.85%计算，利随本清。对原告方主张利息超过规定的部分依法予以驳回。综上所述，原告黄万奎诉被告黄广学偿还借款108 000元及利息的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄广学在本判决生效后七日内偿还原告黄万奎借款108 000元及利息（利息计算方式：以本金108 000元为基数，从2021年7 月2日起按年利率3.85%计算，利随本清）；二、驳回原告黄万奎的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，减半收取1230元（原告已预交），由被告黄广学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员      左 兵   二〇二一年八月二十三日 书  记  员      高荣良    - 1 -
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初1441号原告：李某某，男，1989年3月出生，汉族，住山东省武城县。被告：张某，女，1985年5月出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告李某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告张某偿还借款本金47400元并支付利息1671.96元；2.请求被告支付逾期利息11190.06元（实际计算至还清之日）；3.请求案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实和理由:“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。张某和李某某均为借贷宝的实名注册用户。2020年1月4日，张某与李某某达成了借款合意，约定李某某出借给张某人民币47400元，借款时间为2020年1月9日至2020年4月19日，年化利率为24.00%。同时，李某某使用借贷宝软件与张某签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至张某的账户。借款到期后被告未足额偿还本息。张某辩称，被告知道注册借贷宝账号，借款是其当时男友借的，对于借款的情况被告不知情。本院经审理认定事实如下：一、原告李某某与被告张某之间关系：通过成都人人行信息服务有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款基本情况：1.合同编号：1081538433899261952，自2020年1月9日至2020年3月5日，借款期限56天，到账10000元；2.合同编号：1084221231688806400，自2020年1月16日至2020年3月10日，借款期限54天，到账7000元；3.合同编号：1084838595644059651，自2020年1月18日至2020年3月10日，借款期限52天，到账1500元；4.合同编号：1086024711348895749，自2020年1月21日至2020年3月10日，借款期限49天，到账3000元；5.合同编号：1095001350447513600，自2020年2月15日至2020年4月6日，借款期限51天，到账3000元；6.合同编号：1095438013325864962，自2020年2月16日至2020年4月6日，借款期限50天，到账1000元；7.合同编号：1095805377422778370，自2020年2月17日至2020年4月6日，借款期限49天，到账11000元；8.合同编号：1096384818477740038，自2020年2月19日至2020年4月19日，借款期限60天，到账3300元；9.合同编号：1098369192815456264、1098368933225775113、1098178715201794052，自2020年2月24日至2020年4月19日，借款期限55天，到账400元、1800元、2100元；10.合同编号：1099076106851414024，自2020年2月26日至2020年4月19日，借款期限53天，到账1800元；11.合同编号：1099333862242086912，自2020年2月27日至2020年4月19日，借款期限52天，到账1500元。三、支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。五、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日）为24%，宽限期次日起按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。上述事实，有借款协议、借款记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。经查，李某某通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故李某某与张某签订的《借款协议》均应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于李某某实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告超过以上金额的利息诉讼请求，本院不予支持。被告称借款由案外人使用，其可向案外人另行主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告李某某借款本金47400元并支付利息损失（以10000元、7000元、1500元、3000元、3000元、1000元、11000元、3300元、4300元、1800元、1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，分别自2020年1月9日、1月16日、1月18日、1月21日、2月15日、2月16日、2月17日、2月19日、2月24日、2月26日、2月27日起计算至实际还清之日止）;二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张伟二〇二一年八月九日书记员  周双
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3626号  申请执行人：重庆久福物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号211室，统一社会信用代码91500110304965426R。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司工作人员。被执行人：汪金洪，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省荥经县。关于本院受理的申请执行人重庆久福物流有限公司申请执行汪金洪借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初7075号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆久福物流有限公司于2021年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为：1.借款本金133320元；2.以133320元为基数，自2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（自2019年8月20日起为按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的4倍）向原告重庆久福物流有限公司计付利息至借款本金付清之日止；3.迟延履行金；4.诉讼费1883元。本院于同日受理。执行中，本院于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人汪金洪纳入限制高消费名单。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人汪金洪的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，本院冻结了被执行人名下银行卡账户、财付通，实际冻结到0元。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆久福物流有限公司的特别授权代理人已于2021年8月30日签字确认并同意终本，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     涂  恩审  判  员     李  智审  判  员     姚成福 二〇二一年八月三十日 法 官 助 理    刘  力书 记 员   李天娥- 1 -
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执582号申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人易某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人张某某与被执行人易某某买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年3月4日作出的（2020）甘0722民初121号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告易某某偿还原告张某某欠款10000元，限于判决生效后立即付清。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告易某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某某向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年3月3日、2021年8月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人易某某名下有车牌号为甘GXXX、车辆识别代码为XXX的XX牌车辆，车牌号为甘GXXXX、车辆识别代码为XXXX的XXX牌车辆，这两辆车已被本院（2020）甘0722执1470号案件查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年8月31日因被执行人易某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人易某某列入失信被执行人。5.2021年8月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的10025元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年八月三十一日书记员 张爱志
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832民初3469号原告：陈光，男，1969年6月6日出生，汉族，住梁山县。被告：杨本运，男，1965年6月21日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵振峰，山东金华表律师事务所律师。被告：赵其凤，男，1973年4月10日出生，汉族，住梁山县。原告陈光与被告杨本运、赵其凤第三人撤销之诉一案，本院于2021年7月5日立案，并于2021年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈光撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈光负担。审 判 长  倪广稳人民陪审员  姚瑞立人民陪审员  张振波二〇二一年八月十三日书 记 员  王 硕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执3883号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。负责人杨林，行长。被执行人胡琴芳，女，1986年11月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人石志荣，男，1978年4月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人鲍盛瑜，男，1988年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被执行人胡琴芳、石志荣、鲍盛瑜借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初6848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2021年3月26日向本院申请执行,执行标的280054.30元,执行费4101.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，裁定扣划被执行人石志荣存款共计1567.12元，将执行款1567.12元优先支付本案执行费；裁定查封被执行人胡琴芳名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆（查封期限为二年，自2021年4月27日起至2023年4月26日止）；裁定查封被执行人石志荣名下苏Ｅ×××××车辆（查封期限为二年，自2021年4月27日起至2023年4月26日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因本院未实际扣押到上述车辆，故查封车辆暂不处置。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人无不动产登记。5、本院裁定预查封被执行人鲍盛瑜购买的盛泽镇中心大道2019号悦棠湾花苑22幢2101室的不动产（查封期限三年，自2021年7月6日起至2024年7月5日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。2021年4月26日，申请执行人与被执行人鲍盛瑜经协商达成执行和解。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的280054.30元，执行到位0元。执行费4101.00元，缴纳1567.12元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院裁定扣划被执行人石志荣存款共计1567.12元，将执行款1567.12元优先支付本案执行费；裁定查封被执行人胡琴芳名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆（查封期限为二年，自2021年4月27日起至2023年4月26日止）;裁定查封被执行人石志荣名下苏Ｅ×××××车辆（查封期限为二年，自2021年4月27日起至2023年4月26日止），因本院未实际扣押到上述车辆，故查封车辆暂不处置。申请执行人与被执行人鲍盛瑜已达成和解协议。此外，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年八月四日书记员 吴正栋
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑终364号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）周文龙，男，1988年8月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月10日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，2019年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于江苏省建湖县看守所。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人周文龙犯盗窃罪一案，于2021年7月27日作出（2021）苏0925刑初243号刑事判决。原审被告人周文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2021年3月至4月，被告人周文龙至建湖县上冈镇境内作入户盗窃案件2起，窃得被害人杨某家中人民币（以下币种同）10元，窃得被害人徐某家中金戒指1枚。该金戒指经鉴定价值9325元，所窃现金及金戒指价值合计9335元。具体犯罪事实如下：1.2021年3月初，被告人周文龙至建湖县上冈镇坍圩村四组80号被害人徐某家中，窃得徐某家中金戒指1枚，所窃金戒指经鉴定价值9325元。2.2021年4月23日14时许，被告人周文龙至建湖县上冈镇冈合东路199号被害人杨某家中，窃得杨某家中10元现金。原判认定上述事实，有受案登记表、发破案经过、抓获经过、江苏省阜宁县人民法院（2008）阜刑初字第0391号刑事判决书、释放证明书、微信转账截图、回收登记表及身份证图片、收条、谅解书等书证，证人缪某的证言，被害人杨某、徐某的陈述，被告人周文龙的供述，建湖县价格认证中心价格认定结论书，指认笔录及现场照片，电子数据等证据证实。原判认为，被告人周文龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周文龙在前罪附加刑剥夺政治权利四年执行完毕以前又犯罪，应实行数罪并罚。被告人周文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周文龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周文龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周文龙退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人周文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年八个月十三日，并处罚金人民币一万元。上诉人周文龙的上诉理由为：量刑重了。经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。原审法院认定的事实和证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人周文龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周文龙在前罪附加刑剥夺政治权利四年执行完毕以前又犯罪，应实行数罪并罚。周文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。周文龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周文龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。周文龙退出全部赃款，可酌情从轻处罚。关于周文龙的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质，系累犯、坦白、自愿认罪认罚、退出全部赃款等情节，对其量刑并无不当。周文龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  樊丽萍审判员  陈 斐二〇二一年八月二十六日书记员  殷 建
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁11执异81号案外人：王介国，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王名成，山东玉庆律师事务所律师。申请执行人：李霞，女，1968年4月7日出生，汉族，日照利成贸易有限公司职工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：秦峰，男，1963年9月10日出生，汉族，日照利成贸易有限公司职工，住日照市东港区。被执行人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照高新区高科园北园二路南侧。法定代表人：孙作海，总经理。委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。本院在执行申请执行人李霞与被执行人日照京泰房地产开发有限公司（以下简称京泰公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人王介国向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王介国称：日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）于2021年3月11日根据李霞的申请作出（2021）鲁1102财保258号民事裁定书，查封了京泰盘龙湾小区020幢01单元1001室，后李霞向本院申请执行，执行案号（2021）鲁11执677号。案外人认为李霞无权保全该房屋，更无权申请对该房屋执行。理由如下：2009年9月30日，案外人与京泰公司于签订《京泰·盘龙湾房屋认购书》，购买了该房产，房屋总价款349913元，案外人于2009年9月12日支付房款10000元，2009年9月30日支付房款95913元，2011年1月30日支付房款235512元。案外人请求中止本院（2021）鲁11执677号案件中对京泰盘龙湾小区020号楼01单元1001室的执行。案外人王介国提供了以下证据证明其主张：证据1、《商品房预（销）售协议》一份；证据2、收款凭证三张；证据3、银行流水一张；证据4、协助执行通知书一份。申请执行人称：对证据1的真实性无异议，但是不能证明申请执行人查封的房产系该合同中约定的案外人购买的房产，申请执行人查封的是京泰盘龙湾小区20号楼1单元1001室，案外人购买的是京泰盘龙湾小区19号楼1单元1001室；对证据2、3真实性无异议，但是该两份证据只能证明案外人购买京泰盘龙湾19号楼1单元1001室的房款已经全部付清，不能证明案外人购买的是申请执行人查封的20号楼1单元1001室房产，且支付了全部房款；对证据4的真实性无异议，该证据证明申请执行人查封的是20号楼1单元1001室，不是19号楼1单元1001室。被执行人称：对案外人提交证据的真实性无异议，其中证据2能够证明案外人已经缴纳了全部购房款，并且与购房合同价款相吻合，购房合同系2009年签订的，案外人所享有的物权期待权应当优先于申请执行人的一般债权，故应当中止对案涉房产的执行，解除查封措施。本院查明，李霞因与京泰公司商品房买卖合同纠纷，向东港区法院提出诉前财产保全申请，东港区法院于2021年3月11日依法作出（2021）鲁1102财保258号民事裁定书，将京泰公司名下位于日照市［产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0××5号］的房产予以查封。后李霞向日照仲裁委员会申请仲裁，日照仲裁委员会于2021年6月2日作出（2021）日仲字0216号调解书。李霞因京泰公司未依法履行调解书确定的义务，向本院申请执行，本院依法立案执行，案号（2021）鲁11执677号。另查明，案外人提供的证据显示，2009年9月30日，京泰公司与王介国签订《商品房预（销）售协议》，约定王介国购买京泰·盘龙湾生活区房，总房款349913元。京泰公司出具交款人为王介国的收款凭证三张，分别是2009年9月12日，交款10000元，摘要：“内部认筹诚意金转为购房定金”；2009年9月30日，交款95913元，摘要：“19号楼1单元1001室首付款”；2011年1月30日，交款235512元，摘要：“20号楼1单元1001室房款（刷卡）”。在法庭调查时，关于《商品房预（销）售协议》约定的房产楼号与2011年1月30日的收款收据记载的楼号、法院查封房产的楼号不一致的问题，案外人称《商品房预（销）售协议》签订于2009年，案外人在2011年1月30日交付剩余尾款235512元时，被执行人告知其购买房产的楼号重新编号为20号；关于王介国名下是否有其他房产的问题，案外人称其名下有其他用于居住的房产，本院依职权到日照市不动产登记中心进行了查询，经查，案外人在日照市有设计用途为“成套住宅”的房屋；关于案外人所购房产是否交付的问题，案外人称其所购房产尚未交付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人虽然提供了《商品房预（销）售协议》、收款凭证等证据证实其与京泰公司签订了购房合同、缴纳了购房款，但是《商品房预（销）售协议》约定的房产楼号与部分收款凭证记载的楼号、法院查封房产的楼号不一致，因此不能证明法院查封的房产即案外人购买的房产,且案外人尚未实际占有案涉房屋，其名下还有其他用于居住的房屋。因此，案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，其提供的证据不足以证明其对案涉房产享有排除法院强制执行的权利。综上所述，案外人的异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人王介国的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年八月五日书记员  张 超
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1199号申请执行人：张明云，女，汉族，住连云港市。申请执行人：王东明，男，汉族，住连云港市。被执行人：魏根忠，男，汉族，住连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦6楼。被执行人：顾方敏，女，汉族，住连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦6楼。被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，统一社会信用代码9132070013898716XL，住所地连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦6楼。法定代表人：魏根忠。张明云、王东明与魏根忠、顾方敏、江苏省江天建设工程有限公司借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，被执行人魏根忠、顾方敏的房产本案均是轮候查封，江苏省江天建设工程有限公司正在破产清算，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 杜秀丽审 判 员 万路遇二〇二一年八月二十四日法官助理 龚 政书 记 员 田 田
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 (2021)渝0153执2520号 申请执行人：荣昌区昌州街道渝鑫广告部，住所地重庆市重庆市荣昌区，统一社会信用代码92500226MA5UPB456R。    被执行人：重庆雨臣实业有限公司，住所地重庆市重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226MA5XEPAX4P。法定代表人：黄勇。    被执行人：黄勇，男，汉族，1976年09月13日出生，重庆市荣昌区。    被执行人：黄廷六，男，汉族，1985年09月13日出生，重庆市荣昌区。申请执行人荣昌区昌州街道渝鑫广告部与被执行人黄勇、黄廷六、重庆雨臣实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初4218号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币152532元并承担本案执行申请费2188元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款登记信息。本院依法查封被执行人黄廷六名下的大众牌小车及万达牌小车各一辆，但未能实际控制；本院依法委托河南省郑州市二七区人民法院查封被执行人黄勇名下的骊威牌、五菱牌及埃尔法牌小车各一辆，均未能实际控制；本院依法委托河南省漯河市郾城区人民法院查封被执行人黄勇名下的别克牌及江铃全顺牌小车各一辆，均未能实际控制；本院依法查封被执行人黄廷六所有的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋属于轮候查封不宜处置;本院依法冻结被执行人黄廷六在重庆雨臣实业有限公司、重庆市云水龙红木文化发展有限公司各持有的股份及黄勇在重庆雨臣实业有限公司持有的股份，冻结期限为三年。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人在外，去向不明，且该公司已暂停经营，无经济收入。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月9日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的152532元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的152532元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执2520号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长     刘  鑫审  判  员     朱红兵    审  判  员     黄小勇  二〇二一年八月十二日 书  记  员     王化梅- 1 -
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执7535号申请执行人：张亚璠，男，1955年8月15日出生，汉族，部队退休人员，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孟庆林，职务不详。张亚璠申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张亚璠向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费29835元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费273元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张亚璠亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张亚璠申请执行的退还课时费29835元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费273元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张亚璠享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人张亚璠履行债务的义务。申请执行人张亚璠发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杨审判员 刘云成审判员 张凤华二〇二一年八月二十七日书记员 李 浩
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2248号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。法定代表人：许颖晖。被执行人：王桂余，男，汉族，住连云港市灌云县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被执行人王桂余追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民特309号判决书已经发生法律效力。因被执行人王桂余未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产到相关职能部门进行了详尽调查。2021年8月24日因被执行人王桂余有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年8月24日本院约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，告知了其本案执行情况，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷书生审 判 员 杨 路审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月二十四日法官助理 刘胜男书 记 员 徐惠清
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1541号上诉人（原审被告）：马某，女，撒拉族，1986年12月8日出生，公民身份号码：XXX，无业，住青海省西宁市城东区。        委托诉讼代理人：刘春林，青海磐瑞律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）韩某1，男，撒拉族，1964年2月16日出生，公民身份号码：XXX，青海省循化撒拉族自治县白庄镇扎木村村民，住该村29号。        委托诉讼代理人：马尚德，男，撒拉族，1964年7月4日出生，公民身份号码：XXX，青海省循化撒拉族自治县白庄镇下科哇村村民，住该村176号。系韩某1舅舅。        被上诉人（原审原告）：韩某2，女，撒拉族，1965年5月7日出生，公民身份号码：XXX，青海省循化撒拉族自治县白庄镇扎木村村民，住该村29号。        上诉人马某因与被上诉人韩某1、韩某2、韩学忠继承纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院认为，一审确定韩某1、韩某2为韩学忠的监护人，违反法律规定，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：        一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4552号民事判决。        二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重审。        上诉人马某预交的二审案件受理费12458元予以退回。        审判长    李冰审判员    元丹措审判员    马轶强二○二一年八月三十一日法官助理    李宪明书记员    马云
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执9328号胡凯瑞、陕西量得实业开发有限公司：申请执行人胡凯瑞与被执行人陕西量得实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初13110号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西量得实业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人陕西量得实业开发有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本院全部案款及执行费。本院（2020）陕0113民初13110号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执9328号案执行完毕，于2021年8月17日结案。二〇二一年八月十七日
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初22567号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:郑明英，女，1971年12月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告郑明英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏，被告郑明英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2021年2月16日的借款本金33 899.55元、利息4907.42元、费用6477.35元（含逾期还款违约金6204.3元、分期手续费273.05元）,以上合计45 284.32元;并支付自2021年2月17日起至还清本金之日止的利息(以本金33 899.55元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2018年5月24日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告郑明英辩称，欠款本金属实，对利息、费用不认可，且现在经济困难，暂无能力一次性还款。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2018年5月7日，被告郑明英（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约签订后，原告依约向被告郑明英办理了信用卡，被告郑明英于2018年5月24日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2021年2月16日,被告尚欠原告透支本金33 899.55元、利息4907.42元、逾期还款违约金6204.3元、分期手续费273.05元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告郑明英偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑明英于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年2月16日的信用卡透支本金33 899.55元、利息4907.42元、分期手续费273.05元；二、被告郑明英于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金       33 899.55元为基数，从2021年2月17日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费932.12元，减半收取466.06元，由被告郑明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
陕西省洛南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1021民初1481号原告：冯建军，男，汉族，生于1967年6月29日，住洛南县。被告：洛南县熙瑞矿业有限责任公司，住所地陕西省商洛市洛南县。代表人：董延才、史西峰，系公司股东。本院在审理原告冯建军与被告洛南县熙瑞矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告冯建军于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建军申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯建军撤回起诉。案件受理费减半收取401元，由原告冯建军负担。审  判  员    姚 亚 龙二〇二一年八月二十六日法官助理    赵    青书 记 员    姜    瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初9727号原告曾凡宏，男，1985年7月21日出生，苗族，住址在贵州省贵阳市观山湖区。被告徐科，男，1983年4月26日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告曾凡宏诉被告徐科民间借贷纠纷一案中，原告曾凡宏于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曾凡宏撤回起诉。案件受理费2320元减半收取1160元，由原告曾凡宏负担。审判员  骈冬梅二〇二一年八月二十六日书记员  宋润龄
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初2689号原告：李兆荣，男，1968年12月4日生，汉族，居民，住响水县。被告：徐进，男，1959年9月30日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告李兆荣诉被告徐进民间借贷纠纷一案过程中，原告李兆荣于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李兆荣自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兆荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兆荣负担。审 判 员 王加冠二〇二一年八月三日法官助理 徐光宗书 记 员 蒯 刚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初9726号原告：江苏烨德物业服务管理有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林路898号，统一社会信用代码913205836770413571。法定代表人：孙周永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：沈蕾，女，1977年4月3日出生，住昆山市。原告江苏烨德物业服务管理有限公司与被告沈蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏烨德物业服务管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏烨德物业服务管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，两款合计325元，由原告江苏烨德物业服务管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇二一年八月五日书记员  邵振华
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初2480号原告：李泽山，男，1974年04月11日生，汉族，住址重庆市巫溪县。原告：张兴明，男，1963年11月25日生，汉族，住址北京市崇文区。原告：夏国民，男，1961年08月02日生，汉族，住址北京市密云县。三原告共同委托代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨武会，女，1973年09月20日生，汉族，住址贵州省贵阳市开阳县。被告：罗远富，男，1960年08月03日生，汉族，住址贵州省贵阳市开阳县。原告李泽山、张兴明、夏国民与被告杨武会、罗远富不当得利纠纷一案，本院于2021年05月21日立案受理。原告诉请：1、判令二被告立即连带返还原告所交平塘县谷硐煤矿矿山环境治理恢复保证金108万元及利息，并自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布LPR利率计算赔偿利息损失至实际付清之日止（截止2021年4月12日为59344.03元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2008年5月30日，三原告与被告罗远富签订《采矿权转让协议书》，约定三原告受让其所有的平塘县谷硐煤矿。合同签订后，三原告缴纳“矿山环境恢复治理保证金”108万元。因转让违反国家禁止性规定无法过户至原告名下，三原告起诉至平塘县人民法院，经该法院审理该合同被宣告无效。2019年6月，平塘县谷硐煤矿确定关闭。同年9月、11月，罗远富在原告不知情的情况下先后两次将三原告所交108万元在内的全部保证金（含利息）共计2043191.79元全部取走，其中第2笔182万元直接转入其妻子杨武会名下。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，诉求如前所请。罗远富对管辖权提出异议，认为本案并非不当得利纠纷，系原告因经营平塘县谷硐煤矿期间以企业名义向相关职能部门交纳的环境恢复治理工程保证金，用于环境保护治理工程，实际被告应为平塘县谷硐煤矿，而非罗远富、杨武会，平塘县谷硐煤矿煤矿注册地、经营地均为贵州省平塘县，同时，涉案环境保护治理工程也位于贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，加之被告罗远富、杨武会实际居住地也不在开阳县；因此，该案应由贵州省平塘县人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉款项系平塘县谷硐煤矿矿山治理工程保证金，用于该矿山所损坏工程治理，该工程所在地为贵州省平塘县；同时，被告罗远富也主张案涉款项支配主体系平塘县谷硐煤矿，该煤矿注册地及营业所在地也在平塘县，被告罗远富、杨武会实际居住地也不在开阳县，对被告罗远富提出的异议成立，理由充分，本院予以支持，本案由贵州省平塘县人民法院审理较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送至贵州省平塘县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二一年八月十七日书记员  吴东璃
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更281号罪犯任洪铁，男，1973年1月13日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)长刑一初字44号刑事判决，以被告人任洪铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第961号裁定减刑一年五个月。2017年9月27日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑1235号裁定减刑九个月。2019年7月30日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更828号裁定减刑七个月。现刑期至2021年11月30日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯任洪铁劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分571分，监狱内月均消费184.55元，建议减去有期徒刑三个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯任洪铁在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯任洪铁能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任洪铁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。最后一次减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯任洪铁减去有期徒刑三个月（刑期：自2011年9月1日起至2021年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘 洋审判员  任凤丽二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3227号被执行人：刘卫东，男，1973年1月28日出生，汉族，初中文化，大庆油田化工有限责任公司烃分馏分公司员工，住大庆市让胡路区，因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初303号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人刘卫东缴纳罚金人民币15000元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2295号被执行人：李冬，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初154号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年5月10日立案执行，依据该判决被执行人应缴罚金人民币15000元。执行中，已扣划被执行人银行账户内款项人民币1350.29元，现账户内暂无款项。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下无房产登记、车辆登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初154号刑事判决中关于李冬应缴罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 梁晓晗审 判 员 胡静伟二〇二一年八月十二日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7939号申请执行人：李树清，男，1980年10月4日生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：深圳市磐石贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道328号905。法定代表人：闫志超。申请执行人李树清与被执行人深圳市磐石贸易有限公司合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16138号判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市磐石贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳市磐石贸易有限公司银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月二日书记员  曹俊瑜
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初5543号 原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉景区售票大厅2楼，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，系该公司员工。被告：罗力文，男，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司（以下简称众祥物业）与被告罗力文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告众祥物业公司的委托诉讼代理人闵东及被告罗力文均到庭参加了诉讼。本案现已理终结。原告众祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费6051元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，被告系小区X幢X-X号业主，建筑面积110.91平方米，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告于2017年7月16日至2021年4月30日期间未按照合同约定缴纳物业服务费。经多次催收未果，原告遂诉至法院。被告罗力文辩称，欠费属实，车辆被他人擦刮，物业无法调出监控，小区陌生人可以随意进出，物业管理服务不到位，所以未缴纳物管费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司与重庆永佳地产发展有限公司签订的“XX”《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行合同义务。原告依照物业服务合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告未缴纳2017年7月16日至2021年4月30日期间的物业服务费6051元（110.91㎡×1.2元/㎡/月×45个月+110.91㎡×1.2元/㎡/月÷30天×14天），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费6051元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩解原告提供的监控丢失、陌生人随意进出等物业服务不到位的情形，因被告在本案审理中，未提交充分证据证明其主张的事实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告罗力文于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付2017年7月16日至2021年4月30日期间的物业服务费6051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗力文负担。本判决为终审判决。  审    判    员      李长明  二〇二一年八月三十一日 法  官  助  理      吕雪松 书    记    员      郑童格- 1 -
达拉特旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0621执1154号达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司、王仝柱：达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司与王仝柱服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1298.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1298.00元。本院已于2021年8月20日将该款转付给达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司。至此，达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2021）内0621民初930号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民再9号监督机关：天津市宝坻区人民检察院。原审原告：唐宝江，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：苏克新，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：冯金松，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：王莉莉，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审原告唐宝江与原审被告苏克新、冯金松、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）宝民初字第7946号民事判决书，已经发生法律效力。天津市宝坻区人民检察院以津宝检民监（2020）12011500006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2021年4月20日作出（2021）津0115民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告唐宝江于2021年7月19日向本院提出撤回一审起诉申请。本院认为，唐宝江撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：一、准许唐宝江撤回起诉；二、撤销本院（2015）宝民初字第7946号民事判决书。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由唐宝江负担。审 判 长  陈国庆审 判 员  张宇倩人民陪审员  尹金山二〇二一年八月二十五日书 记 员  王 帅
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执1442号申请执行人:何秀梅,女,汉族，1954年1月4日出生，户籍地山东省金乡县，现住金乡县。被执行人:李效军,男,汉族，1972年9月1日出生，住金乡县。本院在执行何秀梅与李效军民间借贷纠纷一案中，因申请人何秀梅撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828民初523号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年八月二十七日书记员  高金莹
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初2888号 原告：贺德勇，男，1984年10月6日出生，住湖北省京山县。被告：向云师，男，1969年2月10日出生，住重庆市巫溪县。原告贺德勇与被告向云师劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺德勇到庭参加诉讼，被告向云师经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺德勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付欠款125620元，并支付违约金10000元。二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程，原告放弃了违约金的诉讼请求。事实及理由：2016年6月被告向云师喊原告贺德勇等13人去内蒙巴彦淖尔做其承包的桥梁项目。被告向原告给付的薪酬为钢筋400多一吨，混凝土100多元一方，破桩200多元一个等费用。原告及其工友干了3个多月，被告应当支付的薪酬共计为145620元。因被告无法即时向原告支付工资，被告向原告亲笔出具欠条一张。2016年年底，被告向原告支付了20000元，到今仍下欠原告125620元。原告多次通过电话、微信向被告催要欠款，被告电话不接，微信不回。现原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，恳请支持原告的诉求。被告向云师未作书面答辩。但在庭审中经本院电话询问表示，欠原告125620元属实，与被告系劳务承包关系。经审理查明，原告贺德勇组织工人为被告向云师承包的工程提供劳务，双方于2016年9月9日进行结算，被告向云师给原告贺德勇出具欠条一张，载明：“今欠到贺德勇工程款145620元，定于11月9日前付清，如不如期付清，延期多付10000元违约金”。之后，被告向云师向原告贺德勇支付20000元，现下欠原告贺德勇125620元未付。本院认为，原告贺德勇组织工人为被告向云师提供劳务，并出具欠条，被告向云师应当按照约定的期间给付原告贺德勇劳务费，但被告向云师未按期给付，应承担继续给付的责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告向云师经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向云师于本判决生效之日起三十内给付原告贺德勇劳务费用125620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告向云师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                               审  判  员   张成木                               二〇二一年八月二日                                  书 记 员  李雅真   - 1 -
重庆市合川区人民法院执行裁定书 （2021）渝0117执2448号 申请执行人：孙建奎，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李隆辉，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行孙建奎与李隆辉借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）渝0117民初5361号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人李隆辉于判决生效后十日内偿还申请执行人孙建奎借款30000元，并以30000元基数，按年利率6%给付自2020年7月9日起至还清借款之日止的利息。被执行人李隆辉未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人孙建奎于2021年5月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年5月18日、8月5日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本案将被执行人纳入限制高消费。2021年8月31日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执2448号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘小冬审  判  员    秦  艳审  判  员    陈道兵  二○二一年八月三十一日 书  记  员    陈  卓- 1 -
山东省青岛市即墨区人民法院山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初11965号原告：杜同贤，男，1959年1月出生，汉族，住平度市。被告：青岛市永祥建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨区灵山镇西山坡村。法定代表人：杨京峰，经理。原告杜同贤与被告青岛市永祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2021年8月13日立案，同日原告以被告已付清劳务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜同贤撤诉。案件受理费减半收取69元，不再收取。审判员  刁振华二〇二一年八月十三日书记员  王文萃
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1394号 原告贵州尚恩思贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城M组团36号楼1号，统一社会信用代码91520115MA6HPE5A1F。法定代表人黄佳，该公司执行董事。委托代理人朱雄，贵州存理律师事务所律师。被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆。原告贵州尚恩思贸易有限公司诉被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告贵州尚恩思贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告价值782858.92元的财产采取保全措施。原告已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的担保。现原告贵州尚恩思贸易有限公司以被告重庆建工第三建设有限责任公司履行完毕为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告贵州尚恩思贸易有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对原告贵州尚恩思贸易有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）  审  判  员     何  琦                           二○二一年八月二十三日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平  - 1 -
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初2673号原告：刘某被告：李某原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期偿还原告借款2万元及至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李树德于2014年4月16日向原告刘某借款20000元，约定月利率20‰。借款之后原告多次向被告索要，被告推脱拒付，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。被告李某经合法传唤未到庭应诉，未向法庭提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借据，本院认为原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，故本院予以采信，并记录在卷予以佐证。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告李某于2014年4月16日向原告刘某借款20000元，约定月利率20‰。借款之后原告多次向被告索要借款本息，被告均以无钱推托拒付，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。另，经本院与李某本人电话核实，其又名李树德，系同一人。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应当偿还原告的借款本金及利息。原、被告约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.23）第三十一条之规定，应当依法分段计息。因原、被告双方的债权债务关系发生在民法典实施以前，故应当适用民法典实施之前的相关法律规定为宜。被告未到庭，视为起放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.23）第二十五条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金20000元及利息(从2014年4月16日至2020年8月19日止，以月利率20‰计息，从2020年8月20日起至债务实际履行完毕之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2021年7月份发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 涛二〇二一年八月二十五日书记员 王大雁
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1561号移送执行机关：连云港市海州区人民法院。被执行人：贾连双，女，汉族，住连云港市海州区。本院作出的(2020)苏0706刑初763号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾连双未履行该法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2021年4月6日立案执行。本案在执行过程中本院另依法对被执行人贾连双的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年八月九日书记员  徐惠清
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21289号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：郑英东，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告郑英东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告郑英东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金50 936.36元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息5928.72元、罚息1451.34元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金50 936.36元为基数，复利以未支付的利息5928.72元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款68 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告郑英东未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年4月26日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额68 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款68 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金     50 936.36元、利息8239.23元、罚息3235元。本院认为，富民银行与被告郑英东签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告郑英东发放贷款后，被告郑英东未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为2875.56元（3235元×24%÷27%=2875.56元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告郑英东无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑英东于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金50 936.36元、利息8239.23元、罚息2875.56元；二、被告郑英东于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金50 936.36元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取636.46元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告郑英东负担536.46元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露  - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民事判决书 (2021)渝0240民初2801号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路76号，统一社会信用代码9150024071164307XA。负责人：向海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。被告：杨雷波，男， 1980年9月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）与被告杨雷波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行石柱支行的委托诉讼代理人曾蘖源到庭参加诉讼，被告杨雷波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还截止到2021年3月26日尚欠的信用卡透支本金14885.88元、利息2055.23元(含复利)、逾期还款违约金626.77元，共计17567.88元；2.依法判令被告向原告偿还自2021年3月27日起至全部欠款还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠本金14885.88元为基数按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收)；3.依法判令被告承担本案律师费、诉讼费等原告为实现前述债权而产生的全部费用。事实和理由:2019年3月8日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定:若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利:未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份的5%支付逾期还款违约金;若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担与本合约相关的法律文书以被告邮寄地址为送达地址之后原告根据被告的申请向其发放信用卡，但被告在使用该信用卡消费后未按约定及时还款，且经原告多次催收均未履行还款义务。综上，被告拒不履行约定义务，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益遂起诉至法院，望支持原告诉讼请求。杨雷波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月8日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡。经原告核发，持卡人杨雷波消费后，未按期归还，截止2021年3月26日的信用卡透支本金14885.88元、利息2055.23元(含复利)、逾期还款违约金626.77元，共计17567.88元。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡章程》中对利息、违约金、律师费等费用进行了约定。实际产生律师费为500元。本院认为，杨雷波与农行石柱支行签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农行石柱支行按约向杨雷波发放了信用卡，杨雷波使用该卡消费后，理应及时还清欠款。被告截止2021年3月26日的信用卡透支本金14885.88元、利息2055.23元(含复利)、逾期还款违约金626.77元，共计17567.88元。事实有原告举示的账户基本信息、交易明细等证据佐证，被告拖欠至今未还，已构成违约，应当承担违约责任。因此，杨雷波应当偿还农行石柱支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、逾期还款违约金，及原告实际支出的律师费500.00元，但逾期还款违约金、利息、复利的总金额以不超过年利率24%为限。综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告杨雷波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行截止2021年3月26日的信用卡透支本金14885.88元、利息2055.23元(含复利)、逾期还款违约金626.77元，共计17567.88元，并支付从2021年3月27日起至款项付清时止，以本金14885.88元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金，逾期还款违约金、利息、复利的总金额以不超过年利率24%为限；二、被告杨雷波于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行律师费500.00元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.60元，由被告杨雷波负担。本判决为终审判决。  审  判  员  周  胜  二〇二一年八月四日 书 记 员 秦  宇     - 1 –
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执9988号申请执行人：西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人：蔡青，院长。被执行人：凤俊科，男性,1989年9月30日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被执行人：王强，男性,1986年12月2日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。本院在执行西安市雁塔区人民法院与凤俊科、王强罚金一案中，本院(2019)陕0113刑初92号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，人员亦无法联系。被执行人王强应缴纳罚金3000元，已完成划拨，并上缴国库；凤俊科应缴纳罚金4000元，全部未缴纳。因被执行人凤俊科拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执9988号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月二十六日书记员 李培培
和林格尔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0123执508号申请执行人：中国农业银行股份有限公司和林格尔支行，住和林格尔县城关镇呼清路东14号。被执行人：李体俊，男，1968年3月27日出生，汉族，住和林格尔县。被执行人：贾金枝，女，1973年9月20日出生，汉族，住和林格尔县。本院在执行中国农业银行股份有限公司和林格尔支行与李体俊、贾金枝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司和林格尔支行依照（2021）内0123民特44号民事裁定书申请执行给付案款及利息116527.84元。本院受理案件后，于2021年5月28日向被执行人李体俊、贾金枝送达执行通知书、报告财产令。分别于2021年5月24日、2021年6月28日、2021年8月02日、2021年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李体俊、贾金枝名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人李体俊、贾金枝仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人名下无登记车辆信息，公积金及收益类保险。2021年4月28日本院通过传统查控，查询了被执行人李体俊、贾金枝的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。上述情况及信息，本院分别于2021年8月23日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人李体俊、贾金枝的财产及财产线索。本院于2021年8月23日分别对被执行人李体俊、贾金枝居住地和户籍地进行社区调查。在执行过程中，本院于2021年8月20日将被执行人李体俊、贾金枝纳入限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波二〇二一年八月二十三日书记员 云旭东
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20703号     原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：孔祥慧，男，汉族，1989年4月1日出生，住山东省济南市历城区。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告孔祥慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告孔祥慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年4月11日未偿还的全部贷款本息119 345.43元（其中本金114 534.72元，利息4679.61元，罚息131.1元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金114 534.72元为基数，从2020年4月12日起，按照年利率14.7%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款20万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告孔祥慧未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2019年2月15日，被告孔祥慧与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额20万元，贷款期限18个月，贷款执行固定年利率9.8%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告孔祥慧发放贷款20万元，履行了放款义务。但从2019年10月20日起，被告孔祥慧出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了四期欠款。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款 余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成 后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2020年4月11日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告孔祥慧享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计119 354.24元（其中本金114 534.72元，利息4679.61元，罚息131.1元）。2021年3月19日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，目前该笔贷款已到期。截至2021年7月8日，被告尚欠原告贷款本金69 945.17元，利息1017.3元，罚息265.42元，复利14.4元。本院认为，富民银行与被告孔祥慧签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，现该笔贷款已到期，原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年7月8日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率14.7%标准计算逾期利息请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告孔祥慧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孔祥慧于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年7月8日的贷款本金69 945.17元，利息1017.3元，罚息265.42元，复利14.4元，并支付自2021年7月9日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金69 945.17元为基数，按照年利率14.7%标准计收）；驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1343.54元，由被告孔祥慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员    刘  利                           二〇二一年七月二十八日                          书  记  员    田雪梅  - 1 –
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0882执异4号案外人:王国友，男，1993年12月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人:高中利，男，1975年4月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人:王连波，男，1979年5月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。在本院执行申请执行人高中利与被执行人王连波民间借贷纠纷一案中，案外人王国友于2021年3月17日提出书面异议。本院受理后，于2021年6月28日依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。案外人王国友称，案外人对查封土地有异议，请求予以解除。2012年6月24日案外人王连升（已故）于王连波签订了土地转让协议，将位于富锦市土地使用权证号为黑富锦集用（2012）第0××1号，面积9221.5平方米，有效期为：自2011年12月9日起至2060年5月5日止的土地使用权转让给案外人王连升，转让价格为480000元，并于当日交付给案外人使用管理并实际占有。案外人王连升2009年在涉案土地上建造了216平方米房屋，2012年8月24日办理了所有权证书，该房屋及附属土地已属于案外人王连升所有，王连升之子王国友一直对外出租他人使用。查封土地损害了王连升的利益，王连升对此并不知情，并于2021年1月去世。王国友在淘宝拍卖网得知，请求解除查封。被申请人高中利辩称，我起诉的是王连波，已经判决5、6年了，具体情况不记得了，案件正在执行阶段，扣押了头林镇二林村王连波的土地。王连波和案外人王国友之间什么情况我不知道。本院审理查明，本院执行申请执行人高中利与被执行人王连波、刘杰民间借贷纠纷一案中，于2015年7月16日作出（2015）富商初字第617-1号民事裁定书，查封王连波名下位于富锦市的土地使用权予以查封，土地使用权证为黑富锦集用（2012）第0××1号，面积9221.5平方米，有效期限自2011年12月9日起至2060年5月5日止。富锦市人民法院对王连波面积为9221.5平方米土地进行拍卖。案外人王国友于2021年3月17日向本院提出异议申请，并提供身份证、户口、执行裁定书、火化证、收据、土地转让合同、集体土地使用证、集体土地房屋所有权证等证据，证明查封的土地使用权属案外人所有。2012年6月24日王连波将土地的使用权以480000元的价格转让给王连升，签订了合同出具收据，并将集体土地使用证交给了王连升。2009年案外人王连升在涉案土地上建造了216平方米房屋,2012年8月24日案外人的父亲王连升取得该房屋所有权证，房屋面积为216平方米，该土地上的所建的房屋归王连升所有。王连升已经去世，案外人王国友系王连升之子。申请执行人高中利认为，土地是王连波的，执行的是土地，并不是房屋，和房子没有关系。王连波与王连升私下做的协议其不知情，且其起诉王连波在开庭时已经把土地使用证原件交给了富锦法院。本院认为,案外人王国友提供的集体土地使用证，土地面积9221.5平方米，该土地使用权归王连波使用，并未更名在王连升名下，故案外人异议不成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回案外人异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖铁良人民陪审员  关海青人民陪审员  房志臣二〇二一年八月十日书 记 员  陈其瑞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执恢145号申请执行人：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，住所地牡丹江市西安区卡路火车站西侧。法定代表人：盛勇，董事长。被执行人：牡丹江市博尧建材有限公司，住所地牡丹江市东安区江南开发区玄武湖路84号。法定代表人：刘宪齐，经理。本院在执行申请执行人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司与被执行人牡丹江市博尧建材有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人牡丹江市博尧建材有限公司给付原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司欠款本金277675元、违约金83302.50元、案件受理费3357.50元、执行费5365元，共计369700元（未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人未能履行法律文书确定的义务。因双方当事人庭外达成和解，申请执行人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2021）黑1005执恢145号案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 波审判员 贺常青审判员 刘 军二〇二一年八月二十七日书记员 公滨宇
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5267号被执行人：谭林忠，男，1968年1月12日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人谭林忠罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初436号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5267号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执恢995号 申请执行人：重庆睿瓯进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路13号第负1-5层，统一社会信用代码91500108096513942D。法定代表人：石佳灵，执行董事。被执行人：廖轶巧，男，汉族，1978年5月1日出生，住重庆市长寿区。    被执行人：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城，统一社会信用代码91500112563478198G。法定代表人：胡兵。    被执行人：曾强，男，汉族，1976年6月23日出生，住重庆市渝中区。    被执行人：重庆天捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路205号附6号，统一社会信用代码91500103582810360Y。法定代表人：曾强。    被执行人：重庆汇锦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道八公里其龙村6社1号楼，统一社会信用代码91500113093133469J。法定代表人：曾强。    被执行人：张悸，男，汉族，1968年1月20日出生，珠重庆市南岸区。    被执行人：张东，男，汉族，1977年2月25日出生，住重庆市渝中区。    被执行人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道大石路69号，统一社会信用代码9150010805036307X5。法定代表人：胡兵。    被执行人：张怡，女，汉族，1978年4月21日出生，住重庆市渝中区。依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初20489号民事判决书，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人代偿款13172546.35元及违约金等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有多套房产及车辆。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，处置了被执行人廖轶巧名下房产，本案兑现执行标的971106.41元，包含执行费12749.31元。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执恢995号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年八月二十五日                                 书  记  员   肖清清  - 1 -
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                 （2020）陕0116民初13286号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市。法定代表人：叶丰，系该行行长。委托诉讼代理人：焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所律师。被告：王勃，男，汉族，1987年3月14日出生，住西安市长安区。原告温州银行股份有限公司城西支行(以下简称“温州银行”)诉被告王勃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人马晓宇到庭参加诉讼，被告王勃经本院公告及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温州银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金14838.08元、利息5198.15元（暂计至2020年6月1日）及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、判令被告向原告支付违约金及各项费用合计293.21元、律师费1000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告向原告申领信用额度为人民币15000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX7103），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程、确认书明确约定：信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；被告承担主卡及其附属卡所产生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2018年2月5日，被告开始陆续透支信用卡。2018年7月6日，被告最后一次向原告还款，截止2018年11月1日，被告共计透支本金14838.08元，利息909.94元，违约金及各项费用293.21元未予偿还。原告多次催要未果，故起诉。被告王勃经公告及传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告王勃向原告温州银行申领信用额度为人民币15000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX7103），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该信用卡申请确认书、领用合约约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取，最低一元；被告承担主卡及其附属卡所产生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由被告承担。2018年2月5日，被告开始陆续透支信用卡，但未按照约定履行还款义务。截止2020年6月1日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金14838.08元、利息5198.15元、违约金及各项费用293.21元。原告通过杭州恩牛网络技术有限公司委托陕西诺尔律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师代理费1000元。上述事实有当事人陈述、温州银行51信用卡申请确认书、温州银行51信用卡领用合约、信用卡交易明细、温州银行金鹿信用卡催收台账、民事法律事务委托代理合同、发票、服务清单等证据在卷佐证。本院认为，被告王勃在原告温州银行处办理温州银行51信用卡，双方借款合同法律关系明确。被告应遵守该卡使用章程及双方的合同约定，自觉全面履行义务。现被告在使用信用卡透支后，逾期不还，已构成违约，应按照信用卡领用合约的约定承担违约责任。现原告要求被告按信用卡申请确认书、领用合约约定偿还透支本金、利息、违约金、律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告及传票传唤未到庭，视为其放弃应诉答辩权利。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勃于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金人民币14838.08元、截止2020年6月1日的利息5198.15元及2020年6月2日至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（以14838.08元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告王勃于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行违约金及各项费用293.21元、律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333元，公告费560元，两项合计893元，原告温州银行已预交，由被告王勃承担。在执行时连同上述判决之款一并给付原告温州银行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                        审  判  员     刘  敏                               二〇二一年八月四日                          书  记  员     雷  晴   1
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执1718号申请执行人：胡增城，男，1964年9月8日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张洪军，该公司总经理。本院（2020）辽1103民初3735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103民初3735号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年八月十七日书记员 杨荣斌