安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初868号原告：黄亚彬，女，1985年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：葛永强，安徽同川律师事务所律师。被告：娄伟，男，1984年3月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：张萍萍，女，1985年10月15日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：娄伟，男，1984年3月16日出生，汉族，住南京市江宁区，与张萍萍系夫妻关系。原告黄亚彬与被告娄伟、张萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄亚彬委托诉讼代理人葛永强、被告娄伟、被告张萍萍的委托诉讼代理人娄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亚彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即共同偿还借款本金753000元，并自2021年2月1日起按一年期贷款市场报价利率向原告承担利息逾期还款违约责任。2、由被告承担本案的全部费用。事实与理由，原被告系朋友关系，自2019年4月起，被告娄伟因经营困难，陆续向原告借款。2021年2月4日因原借款凭证丢失，双方对往来账核算后，被告娄伟重新出具欠条，欠条确定了被告娄伟尚未偿还原告的借款本金，以及偿还期间为2021年1月31日。现已过约定偿还借款时间，被告尚未偿还。娄伟与张萍萍系夫妻关系期间，且娄伟在借款时，曾表明其款项用于生产经营活动之中。综上，原告认为两被告应共同承担偿还责任。娄伟辩称，1、我与原告是有债务关系，但不是民间借贷纠纷，因为原告2019年至2021年之间是我们公司的股东，占股3%，注册资金1000万。2、借条当时在办公室里，因为现在生意亏损毕竟严重，随口一句话说等生意好了就把钱补给她，她说那就给我打个条子，所以才给她了个条子。按照股份比例，她应该承担300000元的亏损额，她当时借款了200000给公司，我承担了她的亏损额及公司对她的欠款。开始我打了一张1200000元，她说多了，后来就写了一个753000元的条子。3、从2019年4月到2021年2月27日，我们之间账目往来，我收到她860500元，我支付给她923471元。另外原告给了一个80000元的现金。4、2021年3月份的时候，我的其中一个股东和黄亚彬同时退出公司，然后就收到本案的起诉材料。5、当时她成为股东的时候，我们交流过，对黄亚彬的整个投资过程中，所有的亏损不让她承担，后期公司盈利过程中，会把她的投资款和借款全部还给她。6、我们有进行沟通，我们会尽快将公司欠款还给她，但需要时间。对600000元的投资款和公司的欠款，我们公司是认可的，也愿意偿还。张萍萍辩称，这完全是属于公司行为，张萍萍对情况完成不知情，张萍萍不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据是：一、黄亚彬提交的证据，1、欠条及转账记录12份（15笔转账，涉及金额602000元），证明：被告欠款的事实、金额以及双方约定的还款。2、开庭公告信息，证明：倪小五与马鞍山润德农业科技发展有限公司有经济往来。3、支付宝公司调取的2019年6月3日至2020年12月31日期间娄伟支付宝交易流水（黄亚彬单方依据流水制成的表格），证明：娄伟在此期间仅通过支付宝，将原告出借至工商银行的款项，用于公司的金额为201200元；用于家人的金额为27900元。娄伟的质证意见是：1、对602000元转账认可，但我在2021年2月27日转给黄亚彬40000元，应当在602000元扣除。欠条的质证意见同答辩意见。2、开庭公告是公司与倪小五有纠纷。3、对支付宝交易流水，周伟是我公司的大股东，过凌志他是公司的合作伙伴，有业务往来。倪小五是做水产养殖的，他与我公司有纠纷，所以起诉到法院。我在公司内部是有工资，每个月5000元。我转给我爱人的钱是我正常的收入。我们公司几个股东对黄亚彬转给公司的钱都是知晓并且认可的。对于黄亚彬所有的转账都是用于公司发展经营，公司内部有专门的账目往来明细。张萍萍的质证意见是：对所有的债务往来均不知情。二、娄伟提交的证据：2019年4月27日至2021年2月27日收支明细，庭后补交了三张从娄伟手机上截取的，娄伟与黄亚彬部分转账记录以及爱企查查询信息、部分聊天记录、委托函，证明：1、双方之间有账目往来；2、不是欠条上的753000元，欠条是不成立的。黄亚彬的质证意见是：1、对收支明细的真实性由法院核实（因未见到原件），合法性、关联性无异议。上述多份转账凭证，仅有一笔转账在娄伟出具欠条之后，即2021年2月27日后的转账，在此之前双方往来金额，均在出具欠条时进行了结算。2、对“爱企查”查询的信息的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据反映出案外人的股东信息，与本案无关。3、对聊天记录、委托函的真实性由法院核实（未见原件），合法性无异议，关联性有异议。上述证据均是娄伟经营管理公司的内部材料，与本案借贷无关，且上述材料形成时原告并未知晓，也不认同上述款项出借给马鞍山润德农业科技发展有限公司的事实。黄亚彬将案涉款项出借给娄伟后，娄伟有权使用该款项，但无论其怎么使用，均不改变黄亚彬与娄伟之间的借贷关系。张萍萍未发表质证意见，也未举证。通过当事人举证质证，本院经审查，对上述证据认定如下：一、黄亚彬提供的证据，1、对欠条及转账记录的三性予以认定，虽然娄伟在庭审质证中认为欠条不成立。但庭后通过黄亚彬与娄伟对账，本院于2021年8月13日组织双方作了对账笔录，娄伟认可借到黄亚彬753000元，扣除已还40000元，尚欠713000元。2、开庭公告信息的真实性予以认定，但与本案无关联。3、2019年6月3日至2020年12月31日期间娄伟支付宝交易流水（黄亚彬制成的表格）真实性应予以认定，但其证明目的之一：娄伟与其经营的公司之间虽有款项往来，但不足以证明娄伟向黄亚彬借款，即是其经营公司的借款该证明目的能够被证据印证。黄亚彬的证明目的之二：证明娄伟向黄亚彬借款用于家庭生活，从上述流水中反映，娄伟转账给张萍萍的款项仅有27900元，应属于夫妻之间正常的转账往来的范围，不能证明娄伟向黄亚彬借款系用于夫妻共同生活、共同经营等。因此，达不到黄亚彬该证明目的。二、娄伟提交的证据，1、2019年4月27日至2021年2月21日收支明细，该明细表是娄伟单方面制作的，与黄亚彬、娄伟当面对账后的陈述相矛盾，不予认定。2、部分转账明细，综合全案证据分析，该明细部分与本案有关联，部分与本案无关联。3、爱企查信息与本案无关联。4、委托函虽然盖了“马鞍山市润德农业科技发展有限公司”的公章，内容中载明系该公司委托娄伟向黄亚彬借款，用于公司经营发展，公司愿意承担偿还义务。但该委托函既无公司经办人签名，也无公司法定代表人签名，不符合证据的形式要件。另根据公司法的规定，公司为其股东偿还债务，需提交股东会议决议。因此该证据的实质要件也不符合法律规定，故对该份证据不予认定。4、部分聊天记录其内容与本案借贷无关联。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄伟与张萍萍是夫妻关系，娄伟也是马鞍山市润德农业科技发展有限公司的法定代表人，还是股东之一。娄伟在经营过程中，因需要资金周转，自2019年4月起向黄亚彬借款。2021年2月4日，双方经过结算，娄伟补写了一张欠条，确认向黄亚彬借款753000元（包括转账602000元），并约定该借款于2021年1月31日到期归还。欠条上还注明：“原欠条丢失，此欠条补签”。上述借款因未偿还，引发诉讼。本案在审理过程中，本院于2021年8月13日组织黄亚彬、娄伟对双方的对账后的结果予以确认，双方确认娄伟原欠黄亚彬753000元，已偿还40000元，尚欠713000元。本院认为，娄伟因经营需要资金周转，从2019年4月起陆续向黄亚彬借款，双方达成借款合意后，黄亚彬陆续交付借款，双方的借贷关系依法成立。2021年2月4日娄伟因黄亚彬的原欠条丢失，而补写了一份欠条，该欠条实质上是双方当事人达成合意后，对债权债务清算达成的协议，体现了双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。此后，娄伟已偿还40000元，双方确认尚欠借款金额713000元。黄亚彬主张的债权753000元中，应予抵销40000元。关于逾期还款的违约责任，欠条中约定还款时间为2021年1月31日，娄伟逾期还款即构成违约，应自2021年2月1日起按照LPR标准支付逾期付款的利息，但计息基数应为713000元。关于黄亚彬主张娄伟妻子张萍萍承担共同还款责任。首先，黄亚彬提交的证据仅能证明娄伟与张萍萍之间有小额的转账往来，这仅能证明其夫妻之间正常的经济往来，不能证明娄伟向黄亚彬借款系用于夫妻共同生活。其次，从马鞍山润德农业科技发展有限公司的工商登记信息看，娄伟虽然是该公司的法定代表人，但该公司股东包括娄伟共有三名股东，张萍萍非该公司股东，无证据显示娄伟夫妻共同经营，且张萍萍对娄伟借款不知情，也未予追认。因此，黄亚彬主张张萍萍对娄伟的借款承担共同还款责任，无事实和法律依据，不予支持。关于娄伟抗辩其向黄亚彬借款系公司借款，应由公司承担还款责任。首先无证据显示娄伟向黄亚彬借款均转入公司账户，即便娄伟与公司之间有一定金额（20余万元）的转账，但也无法证明该转账与娄伟向黄亚彬的借款有关联。其次，娄伟提交的委托函加盖了公司印章，由公司承担还款责任，但该委托函不仅形成要件不符合要求，更重要的是没有公司的股东会议决议，承诺对案涉债务承担还款责任。因此，娄伟该抗辩意见无事实和法律依据，不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、娄伟自本判决生效之日起十日内向黄亚彬偿还借款713000元并承担逾期还款的违约责任（以713000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2021年2月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回黄亚彬要求张萍萍承担共同还款责任的诉讼请求；三、娄伟自本判决生效之日起十日内向黄亚彬支付财产保全申请费4285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11330元，由娄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  成正林人民陪审员  胡兆发人民陪审员  施 川二〇二一年八月十八日书 记 员  刘欣欣