河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终1143号上诉人（一审被告）：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村村民委员会。住所地：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村。负责人：陈秋绵，村委会主任。上诉人（一审被告）：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组。住所地:三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村。负责人：时明明，组长。二上诉人共同委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：时金玲，女，汉族，1985年3月13日生，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：封银条，女，汉族，1950年3月10日生，住址同上，系时金玲母亲。委托诉讼代理人：朱龙熙，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村村民委员会、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组因与被上诉人时金玲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2021）豫1203民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村村民委员会负责人陈秋绵及二上诉人的委托诉讼代理人张琳、王晓，被上诉人时金玲的委托诉讼代理人封银条、朱龙熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判二上诉人不承担责任。事实与理由：小北村村委会不是适格被告，无需支付土地补偿费,本案不属于人民法院管辖范围，一审法院适用法律错误，小北村一组作出的占地款分配方案符合法定程序，若被上诉人享有本案应支付的土地补偿款，那支付责任方应为一组参与分配的所有人员。被上诉人时金玲答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人扣除答辩人的土地征收补偿费是非法的，答辩人及家人在本案诉讼之前已经穷尽各种救济途径，答辩人的合法权益应该得到法律保护。时金玲一审诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付一口人的土地补偿款45000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告禹王路街道小北村一组村民。2018年，因三门峡市职业技术学院建设需要，国家征收了包括原告一口人承包地在内的小北村一组土地。原告长期在外地打工，未婚。2018年底，原告谈了一个男朋友（离异，儿子随其生活），并在春节期间带着男朋友及男朋友的孩子回家探亲。村干部知道后，认为原告已经结婚，在分配土地补偿款时，以原告已经结婚、系出嫁女为由，对原告不予分配土地补偿款。被告方凭主观臆断、道听途说，认为原告系出嫁女，不向原告发放一口人土地补偿款的行为，严重侵犯原告作为小北村村民的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至人民法院，恳请法院依法公正裁判。三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村村民委员会、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组一审辩称：时金玲请求支付承包地征收补偿费，实质上是要求对土地补偿款享有与三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村一组其他村民同等的分配权和数额的问题。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第(七)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应驳回起诉。一审法院查明：原告时金玲系三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组村民封银条的二女儿，身份证号为4112821985××××××××，现未婚，其户籍登记在以其母封银条为户主的家庭成员组织名下。2018年，因三门峡市职业技术学院建设需要，国家征用了包括封银条等户主在内的家庭成员所承包的土地。被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村村民委员会、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组对本组成员被征占地款的分配方案为：“1、人均按4.5万元分配；2、参与分配的人口截止日期为2019年4月25日（土地款到账时间）；3、出嫁女形成事实的不参与分配，死亡人员户口未注销的也不参与分配，新娶媳妇和新生儿形成事实的参与分配。”依照此分配方案，被告方认定，原告时金玲为出嫁女。虽户口还登记在被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组，但不享受本组成员关于分配占地款的权利，故本次分配职业技术学院建设占地补偿款时，原告不享有此项占地款的补偿权。原告则称，自己虽达婚嫁年龄，也曾谈过男朋友，但至今尚未结婚。被告方偏执的认为，原告系出嫁女，不给其分配应得的人均4.5万元的承包地征占地补偿款行为系违法,故其诉至本院，要求二被告支付应得的4.5万元征地补偿款。审理中，本院又查明：原告时金玲作为被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组的选民身份参加了2018年小北村村委会的换届选举事务；自2016年1月，原告时金玲和其母封银条等6名家庭成员参加了本组村民的农村合作医疗登记，并享受新农合保障待遇；截止本案终结前，尚未有原告时金玲已办理结婚登记的证据。一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体组织内部所有具有成员资格的人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2005】6号文第一条第1款第（四）项明确规定，“承包地征收补偿费用分配纠纷”属于人民法院受理民事案件的范围，故二被告的辩称理由不能成立，本院依法不予采信。原告时金玲虽已成年，但尚未婚嫁，其户口仍登记在其母封银条为户主的家庭成员组织名下，因该户的全体家庭成员均系被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组的成员，并履行了相应的权利和义务，理应享有与本组其他成员同等的承包地被征占的相应补偿费，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村村民委员会作为被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组的上一级组织和原告所属的大集体组织成员，负有协助和督促被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组向原告履行支付征地补偿款的义务。故依据《中华人民共和国民法典》第三百三十八条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释【2005】6号文第一条第1款第（四）项之规定，判决如下：二被告三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村村民委员会、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组应于本判决书生效后十日内支付原告时金玲一口人的的土地补偿款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村村民委员会和三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组共同负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，依据法律和司法解释规定，失地农民有权依法取得土地补偿费用，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理范围。被上诉人时金玲是上诉人村组村民，在该村出生，在该村生活，户口一直在该村，也有承包土地，对分配方案认可，上诉人没有证据证明其已结婚出嫁或者其有丧失集体组织成员资格的情形，应当得到土地补偿款。分配方案由村组作出，款项由村组发放，村组应承担责任。上诉人分配方案中“出嫁女形成事实的不参与分配”概念不清，认定被上诉人时金玲为出嫁女与事实不符，也与法律规定相违背。其上诉理由理由不足，于法无据，不予支持。一审处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村村民委员会、三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道小北村第一村民组负担。本判决为终审判决。审 判 长 李占通审 判 员 景志贤审 判 员 范俊洁二〇二一年八月三十日法官助理 尚晶晶书 记 员 马志光