wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1022民初455号原告：南宁泰拓物流设备有限公司，地址广西壮族自治区南宁市良庆区银海大道519-1号。法定代表人：梁中文。委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。被告：邓志峰，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告南宁泰拓物流设备有限公司（以下简称“南宁泰拓公司”）与被告邓志峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宁泰拓公司代理人刘宁，被告邓志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁泰拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志峰返还欠款157485元，并从2020年5月28日起按月利率2%计算利息。原告诉称：被告原属原告公司员工，其在2018年初利用工作之便，将其代公司收取的款项157485元占为己有。经原告多次催讨，被告于2018年5月28日向原告立下欠据，承诺于2020年5月28日前还清上述欠款，逾期不还按月利率2%计算利息。还款期限届满后，被告至今未能还清欠款。被告邓志峰辩称：原告所说的欠款已经还清。在2018年5月28日至2019年9月30日共16个月原告没有发工资给被告，每个月工资是8000元，这期间的工资用来偿还欠款。2019年1月24日，被告向梁中文转账支付37000元。2019年9月30日欠款还清后，原告就叫被告离职了。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠据、王周滨出具的证明。被告提交了以下证据：1、收入证明；2、银行交易记录；3、支付宝转账记录；4、送货单。经本院组织举证质证，被告对原告提交欠据真实性无异议，关联性有异议，欠款已经还清，对王周滨的证明真实性有异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，关联性有异议，证据2无异议，证据3关联性有异议，证据4真实性有异议。根据原、被告提交的证据及双方的陈述，本院认定事实如下：被告邓志峰系原告南宁泰拓公司的售后主管。2018年初被告邓志峰代为收取了公司货款157485元。经原告多次催讨，被告邓志峰于2018年5月28日向原告立下欠据，承诺于2020年5月28日前还清上述欠款。立下欠据后，原告南宁泰拓公司每月向被告邓志峰只发放500元工资作为生活费，其余工资作为偿还欠款。2019年9月30日，原告南宁泰拓公司与被告邓志峰解除了劳动关系。双方争议的事实，被告邓志峰主张：“其工资每月8000元，并提供了该公司出具的收入证明。2018年5月28日至2019年9月30日共16个月，被告邓志峰每月只领取500元生活费，其余工资用来偿还欠款。2019年1月24日，被告邓志峰还向公司法定代表人梁中文转账支付37000元。以上欠款已经还清，并于2019年9月30日解除了劳动关系”。原告南宁泰拓公司主张：“2018年5月28日至2019年9月30日，原告每月发给被告邓志峰工资500元。但被告邓志峰的工资每月只有2000元。被告邓志峰转账的37000元是代收的公司货款”。本院认为：本案争议的焦点是被告邓志峰代收公司收取的款项是否还清。被告邓志峰系原告南宁泰拓公司的员工，代为收取了公司的货款并向原告出具了欠条，被告邓志峰依法应当偿还给原告。但2018年5月28日至2019年9月30日期间，被告邓志峰在原告公司上班，原告未足额发放工资给被告邓志峰，原告未发放的工资可用于抵扣欠款。被告邓志峰主张其工资每月8000元并提供了工资收入证明，原告主张被告邓志峰工资每月只有2000元但未提供证据证实，故本院采信被告邓志峰提出的每月工资8000元的主张。2019年1月24日，被告邓志峰还向梁中文转账支付37000元，原告主张该款是被告邓志峰代收的货款并提供王周滨的证明，但未提供证据佐证王周滨向邓志峰支付了货款，故对原告的主张不予采信。综上所述，被告邓志峰2018年5月28日至2019年9月30日期间的未发工资及转账的37000元，可以抵扣被告邓志峰拖欠原告的欠款。因此，原告南宁泰拓公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南宁泰拓物流设备有限公司的诉讼请求。案件受理费3450元，由原告南宁泰拓物流设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李建光人民陪审员  樊友海人民陪审员  李小英二〇二一年八月二十四日书 记 员  黄艳玲附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0926民初1566号原告：郭佳，男，1987年5月10日生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告：刘金山，男，1986年1月5日生，汉族，住肃宁县。被告：李美词，女，1983年1月17日生，汉族，住肃宁县。原告郭佳与被告刘金山、李美词为承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案，原告郭佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭佳撤回起诉处理。审判员  李京华二〇二一年八月十八日书记员  黄 玉
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2323执1703号申请执行人：陈仁标，男，1981年3月23日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：卢京民，男，1986年12月8日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔23民终543号民事判决书，于2021年6月25日依法立案执行陈仁标申请执行卢京民买卖合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈仁标于2021年8月10日向本院提交撤销执行申请。本院认为，陈仁标的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2323执1703号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 侯 野二〇二一年八月十日书记员 李家运
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执2477号之一申请执行人：陈路，男，1987年12月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：蒋雪，女，1989年2月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：蔡礼伟，男，1970年1月4日生，汉族，住河南省永城市。陈路、蒋雪与蔡礼伟房屋租赁合同纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2020)苏0611民初1739号民事判决已经发生法律效力。依该判决：蔡礼伟于本判决生效之日起十五日内将承租的位于南通市通刘路358号5幢108室房屋腾空交还给陈路、蒋雪，并向陈路、蒋雪支付自2020年7月2日起至实际返还房屋之日止按照每月5000元标准计算的房屋占有使用费；蔡礼伟于本判决生效之日起十日内向陈路、蒋雪支付水、电费用及违约金合计4309元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由蔡礼伟负担180元，陈路、蒋雪负担70元。因蔡礼伟未履行生效法律文书确定的义务，陈路、蒋雪向本院申请执行房屋占有使用费54166元和水、电费用及违约金4309元以及案件受理费180元，本院于2021年6月1日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.6月1日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、证券等信息。2.6月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3.6月16日，在南通市住房公积金管理中心查询，被执行人在南通市没有缴纳住房公积金信息。4.8月11日，拨打申请执行人提供的被执行人的电话号码，被执行人称其暂时没有履行能力。5.8月26日，在申请执行人提供的被执行人的住所地（××区幸福世家24幢802室）未找到被执行人。6.8月30日，对被执行人采取限制高消费的措施。7.8月30日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月三十日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保445号南宁茗杰物业服务有限公司、南宁茗杰物业服务有限公司平果分公司、唐小梅：本院执行南宁茗杰物业服务有限公司、南宁茗杰物业服务有限公司平果分公司与唐小梅物业服务合同纠纷一案，已冻结被申请人唐小梅名下银行账户8279.99元，未发现可供保全财产。本院认为，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保445号无标的物可供保全，予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执690号之一申请执行人：通力时代（北京）文化有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路**院**楼****。法定代表人：孙天雄，该公司董事长。委托代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被执行人：桐梓县金港娱乐会所（曾用名桐梓县东方明珠娱乐会所）。住。住所地：桐梓县娄山关街道河滨南路一社会信用代码：92520322MA6GQ22E7Y。经营者：罗强。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民初90号民事判决书，受理通力时代（北京）文化有限公司与桐梓县金港娱乐会所知识产权权属、侵权纠纷一案。执行事项为：一、请求强制执行生效法律文书；二、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人桐梓县金港娱乐会所送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，其他未发现被执行人有可供执行的财产；三、到桐梓县不动产登记事务中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产;四、本院已将被执行人法人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2020）黔03民初90号民事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年八月十三日书记员  徐文骥
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执889号之一申请执行人：彭绩豹。被执行人：欧阳绿凤。申请执行人彭绩豹与被执行人欧阳绿凤离婚纠纷一案，桂阳县人民法院于2021年3月3日作出的（2021）湘1021民初452号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人欧阳绿凤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭绩豹于2021年6月14日向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行。2021年7月5日，本院向被执行人欧阳绿凤送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月16日向申请执行人彭绩豹送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年6月16日在全国法院网络查控系统发起全国网络财产查控，对被执行人欧阳绿凤的银行存款、工商、证券、互联网银行、保险、车辆信息等财产情况进行查询，经反馈被执行人无可供执行的财产。于2021年6月22日对被执行人欧阳绿凤的公积金进行查询，经反馈无可供执行的财产。于2021年6月22日向桂阳县不动产登记中心、桂阳县自然资源管理局查询被执行人欧阳绿凤名下的房产及土地信息，经反馈无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年8月5日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月29日本院对被执行人欧阳绿凤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月5日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月5日，本案应当执行的标的金额为3000元，已执行到位0元，尚有3000元未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人欧阳绿凤负有向彭绩豹继续履行生效判决的法律义务。如其在本院终结本次执行程序后自觉履行完毕，申请人应当书面告知本院予以结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年八月五日法官助理  周萍萍书 记 员  黄小强
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢1165号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：楚东丽，女，1979年12月22日生，户籍地河南省郑州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人楚东丽金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初21822号民事判决，于2021年8月1日向本院申请执行，要求被执行人楚东丽向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付73,762.15元。本院于2021年8月2日立案受理后，依法对被执行人楚东丽财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年八月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年八月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年八月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年八月十六日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年八月十七日扣划被执行人存款161.22元，发还申请人二〇二一年八月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年八月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年八月二十五日扣划被执行人存款2,274.13元，发还申请人二〇二一年八月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,435.35元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟法官助理陈禹书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0603民初1070号原告：宋云飞，男，1972年1月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：宋阳，女，1996年9月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区，与原告系叔侄关系。被告：铜仁市万山区广源建设工程有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区大众创新产业园。法定代表人：黄栩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平刚，系该公司员工。被告：孙泽普，男，1998年12月8日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告宋云飞与被告孙泽普、铜仁市万山区广源建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告宋云飞于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起民事诉讼后，以需要另行对账为由，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋云飞撤诉。案件受理费已减半收取812元，应收取25元，由原告宋云飞负担，余款787元退还原告宋云飞。审 判 员  姚 恺二〇二一年八月三十日法官助理  吴玉荣书 记 员  李胜男贵州省铜仁市万山区人民法院民事裁定书（2021）黔0603民初1070号：宋云飞。：铜仁市万山区广源建设工程有限公司。法定代表人：舒勇。：孙泽普。原告宋云飞与被告铜仁市万山区广源建设工程有限公司、孙泽普租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，……（写明可以转换为小额诉讼程序审理的情形），可以适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审判员姚恺二〇二一年九月二十二日法官助理吴玉荣书记员李胜男
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3546号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县长征大道65号。法定代表人：任兰森，董事长。委托诉讼代理人：李成林，男，系银行员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：孙中睿，男，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：段明华，男，1978年10月10日出生，汉族，住于都县。被告：谢丽芳，女，1985年9月12日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告段明华、谢丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费3186元，减半收取1593元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  钟久长二〇二一年八月二十六日书记员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3546号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县长征大道65号。法定代表人：任兰森，董事长。委托诉讼代理人：李成林，男，系银行员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：孙中睿，男，系银行员工，代理权限：一般代理。被告：段明华，男，1978年10月10日出生，汉族，住于都县。被告：谢丽芳，女，1985年9月12日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告段明华、谢丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费3186元，减半收取1593元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  钟久长二〇二一年八月二十六日书记员  王燕民
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0115执890号之三申请执行人：霍成鸿，女，1979年10月28日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住济南市济阳区。霍成鸿与刘涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0125民初3924号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告霍成鸿借款本金20000元及相应利息（利息以20000元为基数，自2018年2月14日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告霍成鸿的其他诉讼请求。因刘涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年4月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：发现并查封被执行人刘涛名下鲁Ａ×××××汽车一辆（查找不到车辆下落）；强制执行到位被执行人刘涛存款1209元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人刘涛发出限制消费令，限制被执行人刘涛高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查控财产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年八月十三日书记员 杨同堂
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初715号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人朱某，男，汉族，户籍在江苏省无锡市，暂住本市嘉定区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉〔2021〕585号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2021年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2020年8月20日0时20分许，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为沪A2XXXX的小型轿车从本市浦东新区经中环快速路行驶至徐汇区虹梅路进漕宝路南约300米处时，被民警当场查获。民警对朱某进行呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml。后经抽取朱某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.64mg/ml。被告人朱某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人朱某拘役二个月，并处罚金。提请依法审判。被告人朱某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人朱某系初犯、偶犯,有坦白情节且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  康 乐法官助理  李晓萍书 记 员  李晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执2015号被执行人：尹琳琪，女，1999年1月8日生，居民省份证号码360781199001081020，汉族，住江西省瑞金市。被执行人尹琳琪因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本案执行依据是生效的本院（2021）苏0684刑初72号刑事判决书，执行标的为罚金人民币150000元，本院于2021年5月19日立案。本院受理后，于2021年6月3日向被执行人尹琳琪发出了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。另查明，被执行人刑期至2026年11月18日止。现疫情特殊时期，无法与被执行人会见。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行。鉴于被执行人尹琳琪尚在服刑，无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建雷审判员  顾洪健审判员  王卫国二〇二一年八月十三日书记员  季凯旋附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初4553号原告：连君艳，女，生于1984年4月27日，汉族，住禹州市。被告：王晓丹，女，生于1979年11月13日，汉族，住禹州市。原告连君艳诉被告王晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连君艳到庭参加诉讼，被告王晓丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连君艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数自2019年4月1日开始按月息一分五计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王晓丹于2019年2月20日向原告连君艳借钱陆万元整（60000元），当时说是用于茶馆生意周转和儿子交学费，并打了一张借条。双方口头约定用两个月归还，如逾期不还按2分计息。到约定还款之日，一分也没还，也未按约定出利息。后经多次催要，至今未还。被告王晓丹缺席未答辩。原告连君艳围绕诉讼请求提交了借条一张、微信聊天记录一份，被告王晓丹缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与案件审理具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告王晓丹向原告连君艳借款6万元，并出具借条一张，其内容为“今借连君艳60000元（陆万元整）2019.2月20日王晓丹”。后因被告未偿还借款，原告于2021年7月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款60000元及利息（以6万元为基数自2019年4月1日开始按月息一分五计算至实际清偿之日）。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2020］17号）》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案，原告连君艳向本院提起民间借贷诉讼，提供的有被告王晓丹出具的借条，借条中显示“今借连君艳60000元”，原被告之间借贷关系成立并生效，被告王晓丹应依约承担还款责任。对原告要求被告王晓丹偿还借款60000元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中并未约定利息及借款期间，原告主张利息，应自起诉之日（2021年7月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2020］17号）》第二条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王晓丹于判决生效之日起五日内偿还原告连君艳借款60000元及利息（以60000元为基数自2021年7月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告连君艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王晓丹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 郭艳华二〇二一年八月二十三日法官助理 杨凌霄书 记 员 董金凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36473号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈颖，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈颖系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币299,933.28元及利息、违约金共计欠款人民币386,511.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执5827号被执行人：上海莘澳归信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区浦东新区泥城镇云汉路****。本院在执行上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)移送一案中，经查，被执行人上海莘澳归信息技术有限公司未履行已经发生法律效力的(2020)沪0101民初19280号民事判决确定的义务，缴纳诉讼费30369元，另缴纳执行费355.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海莘澳归信息技术有限公司存款30724.54元及利息；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押、变价被执行人上海莘澳归信息技术有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  张 宁审 判 员  张 强审 判 员  吴 乐法官助理  赵喆晨书 记 员  赵喆晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1121执保629号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李会元、谢品蓉财产保全纠纷一案，本院（2021）湘1121财保395号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年8月5日依法通过执行网络查控平台对被申请人李会元、谢品蓉在金融机构、微信、支付宝的资金进行了查询。2021年8月5日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，湖南省祁阳市人民法院（2021）湘1121财保395号民事裁定书所确定的保全事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳市人民法院（2021）湘1121财保395号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十六日
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初7818号原告：天津鑫农企业管理有限公司犍为分公司，住所地四川省乐山市犍为县玉津镇白鹤街1-128号，统一社会信用代码91511123MA65W4M598。被告：淮安市清之雅织造有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇杨庙村四组，统一社会信用代码91320811553825774G。被告：王哨刚，男，1979年7月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：尚爱香，女，1984年2月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告天津鑫农企业管理有限公司犍为分公司与被告淮安市清之雅织造有限公司、王哨刚、尚爱香民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告天津鑫农企业管理有限公司犍为分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津鑫农企业管理有限公司犍为分公司撤回起诉处理。审判员  薛爱丽二〇二一年八月三十日法官助理闵小立书记员孙威
台州市椒江区人民法院支付令（2021）浙1002民督651号        申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地台州市椒江区东环大道福贸大厦131-135号。                负责人：吴敏，该支行行长。                委托代理人：张振芬，浙江飞呈律师事务所律师。                被申请人：陈一卿，女，1978年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。                被申请人：吴平，男，1982年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。                申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行于2021年8月17日向本院申请支付令。申请人称：2020年8月24日，申请人与被申请人签订了一份个人保证借款合同，约定被申请人陈一卿向申请人借款150000元，年利率9.13％，还款方式为到期还本、按月结息。借款的期限为2020年8月24日起至2021年8月20日止。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日按约定利率加收50％的利率计收罚息。被申请人吴平为借款提供连带责任保证。当日，向被申请人陈一卿发放贷款150000元。借款到期后，被申请人未按期归还。现要求被申请人陈一卿归还借款本金150000元及利息、罚息、复利等（截至2021年6月3日为2815.08元，自2021年6月4日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）；被申请人吴平对借款负连带责任。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                一、被申请人陈一卿应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金150000元及利息、罚息、复利等（截至2021年6月3日为2815.08元，自2021年6月4日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。                二、被申请人吴平对借款负连带偿还责任。                申请费1119元，由被申请人陈一卿、吴平负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈由义    二○二一年八月十八日            代书记员王莹
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更181号罪犯谢四化，男，1979年4月24日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2013年1月21日作出（2013）吉刑初字第12号刑事判决，认定被告人谢四化犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人谢四化不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）州刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年5月24日交付执行。2015年4月13日，经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。2016年9月1日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。2018年9月18日，经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月17日受理后对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢四化在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑四个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯谢四化裁定减刑。经审理查明，罪犯谢四化在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢四化共获得表扬7个。2020年9月18日，该犯缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯谢四化在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢四化减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期至2025年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏正宇审判员  易伟军审判员  王小娥二〇二一年八月三十日书记员  刘 薇
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0821民初300号原告：王军。被告：申秀艳。被告：孙志学。原告王军与被告申秀艳、孙志学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告王军、被告申秀艳到庭参加诉讼，被告孙志学经公告送达开庭传票无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判决返还借款30万元及违约金45000.00元（自2019年10月至2021年1月）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告申秀艳以做生意周转资金不畅为由，从原告处借款30万元，双方签订了借条，约定被告自签订借条之日起六个月还款，并由被告孙志学作为连带保证人。借款到期后，经原告催要，二被告仍以没钱为由拒绝还款，故为了维护本人的合法权益，起诉至法院，请贵院依法裁判。被告申秀艳辩称，借条是我出具的，但是我没有收到这笔钱，原告只转账给我20万元，在借款之前我找到孙志学给王军转账四笔钱，每笔是6000.00元，也就是说王军转账是跟之前孙志学转给他四笔钱有关系，跟我没有关系。被告孙志学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告申秀艳向原告王军借款30万元，并出具借条一张，写明：“今有申秀艳向王军借款人民币￥300000.00（大写）叁拾万元整，做为生意的周转资金，并保证借款6个月按时归还，如果到期不予归还，那么每月按照借款总额的10%收取违约金，并且有房子和孙志学自愿为申秀艳的借款提供担保，并且承担无限连带和清偿责任”，由申秀艳在借款人处签字并按捺手印。同日，原告王军向被告申秀艳通过中国工商银行转账20万元，其余100000.00元原告王军给付的现金。同时，被告申秀艳将被告孙志学与承德圣邦房地产开发有限公司于2009年8月17日签订的《商品房买卖合同》交付原告王军。被告申秀艳借款后共向原告王军通过工商银行转账126000.00元，其中2018年2月1日转账9000.00元；2018年5月8日转账9000.00元；2018年6月9日转账9000.00元；2018年7月15日转账9000.00元；2018年8月10日转账9000.00元；2018年9月21日转账9000.00元；2018年10月28日转账2000.00元；2018年11月30日转账7000.00元；2019年4月19日转账18000.00元；2019年7月12日转账27000.00元；2020年1月19日转账18000.00元。被告申秀艳在2019年2月2日至2020年10月1日期间，共向原告王军通过微信转账40000.00元，其中2019年2月2日转账18000.00元（分两次转账）；2019年3月1日转账9000.00元；2019年10月12日转账9000.00元；2020年4月16日转账1000.00元；2020年6月11日转账1000.00元；2020年10月1日转账2000.00元。以上事实有以下证据予以证实：1.借条；2.王军的中国工商银行转账记录；3.商品房买卖合同；4.申秀艳的中国工商银行转账记录；5.微信转账记录；6.原、被告陈述。本院认为，被告申秀艳向原告王军借款300000.00元，有借条予以证实，本院予以确认，被告申秀艳应当返还原告王军该笔借款。被告申秀艳主张原告王军实际只出借了200000.00元，另外100000.00元并未实际给付，但根据被告申秀艳提交的银行及微信转账记录可以看出被告申秀艳每月向原告王军转账9000元，与原告王军在庭审中所说的300000.00元本金按月利率3%收取利息的数额一致，故应当认定原告王军已实际交付被告申秀艳借款本金300000.00元。被告申秀艳主张被告孙志学曾在2017年2月4日至2017年5月19日期间共向原告王军转账24000.00元，但因系在借条出具之前发生的转账，故金额不能在本案的借款本金中予以抵扣。原告王军主张应由被告申秀艳给付自2019年10月至2021年1月期间的利息45000.00元，符合法律规定，但被告申秀艳在此期间共向原告王军给付利息31000.00元，相互抵扣后，被告申秀艳应再给付原告王军利息14000.00元。原告王军主张被告孙志学在本案中应承担保证责任，但在原告王军提交的借条中，被告孙志学并未在担保人处签字，故原告王军的该项请求于法无据，本院不予支持。被告孙志学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民法典》第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申秀艳于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金300000.00元及利息14000.00元（2019年10月至2021年1月期间的利息）；二、被告孙志学在本案中不承担连带担保的偿还责任；三、驳回原告王军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475.00元，保全费2320.00元，总计8795.00元，由原告王军负担790.00元、由被告申秀艳负担8005.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  夏正贵审 判 员  丛培利人民陪审员  王玉成二〇二一年八月十八日书 记 员  马子尧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初35326号原告：胡某华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告：深圳家乐福商业有限公司红宝店，营业场所深圳市罗湖区松园北街鸿翔花园负一层和地面一层，统一社会信用代码91440300782762244M。负责人：谭梵逆。被告：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路**绿景花园****，统一社会信用代码91440300717858872B。法定代表人：薛鹏。两被告共同委托诉讼代理人：谭义淼，广东晟典律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡某华及被告委托诉讼代理人谭义淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款179.6元并赔偿原告1796元；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，被告深圳家乐福商业有限公司红宝店并无销售过期产品，从工商所的调查及深圳家乐福商业有限公司红宝店的核查过程中均未发现原告所购买的批次产品。原告购买的涉案商品并非深圳家乐福商业有限公司红宝店所销售，原告主张退款及赔偿没有事实和法律依据。案件相关情况原告称，2020年11月10日，原告于被告深圳家乐福商业有限公司红宝店处购买2盒圣牧全程有机酸奶，单价89.8元，合计179.6元。涉案商品生产日期为2020年1月8日、2020年5月3日，保质期为6个月。涉案商品在原告购买时已超过保质期。被告深圳家乐福商业有限公司红宝店提交商品合同、测试报告、进货单等，称涉案商品符合国家安全标准，其在营业期间并未销售过涉案日期批次的产品。进货单载明了5种商品的库存、进价、生产日期等，其中圣牧全程有机酸奶的生产之日为2020年6月18日，库存为8箱。原告当庭出示了涉案商品实物、购物过程录像等，主张涉案商品系从被告深圳家乐福商业有限公司红宝店处购买，被告深圳家乐福商业有限公司红宝店提交的进货单系其单方面出具，且仅有最后一栏载明的商品与涉案商品为同一种类，该进货单并不能直接证明被告深圳家乐福商业有限公司红宝店没有销售涉案商品。另查，被告深圳家乐福商业有限公司红宝店系被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构。判决结果本院认为，原告与被告深圳家乐福商业有限公司红宝店构成合法有效的买卖合同关系。本案中，原告提交购物凭证、商品实物及购物过程视频，可以证实被告深圳家乐福商业有限公司红宝店在销售涉案商品时已超过了保质期，其提交的进货单并不能证明其在原告购物时未销售涉案商品，其抗辩理由本院不予采纳。被告深圳家乐福商业有限公司红宝店销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款并支付货款价格十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；因被告深圳家乐福商业有限公司红宝店系被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构，其财产不足以清偿上述债务的，由被告深圳家乐福商业有限公司承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳家乐福商业有限公司红宝店应于本判决生效之日起十日内退还原告胡某华货款179.6元；二、被告深圳家乐福商业有限公司红宝店应于本判决生效之日起十日内支付原告胡某华赔偿金1796元；三、被告深圳家乐福商业有限公司红宝店财产不足以清偿上述债务的，由被告深圳家乐福商业有限公司承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  江红虹二〇二一年八月十三日书记员  赖霖姗
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4653号原告：陆振宇，男，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：支亭，女，汉族，住东海县。原告陆振宇与被告支亭买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆振宇及其委托诉讼代理人孙习将、被告支亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款17500元；2.诉后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率五年期标准计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日、4月23日，原告两次转账22500元给被告购买口罩，但被告迟迟不能交货，后被告同意退款，经过原告多次追要，退还了5000元，尚欠17500元。被告支亭辩称：2020年4月22日原告找我买3M口罩1000只，总价22500元，我联系四川人李宗炎，让其给原告发货，李宗炎让王泽政在23日将货发出，用的是苏春博身份证发的货，25日左右原告收到货，原告与我说货不对，我又联系李宗炎，李宗炎联系的发货方，发货方让寄回武汉市武昌区三义村35号，发货方王泽政称收到货就退还，但没有收到，原告拒签了，我当时就退了5000元给原告，我之后跟李宗炎联系让其退还货款，李宗炎称没有收到口罩，就没有退款，还说口罩一天一个价，还让我赔偿其损失。货我也没有收到，也没有发给我，钱也不在我手里，我也在追货款，钱追到了就给原告。本院经审理认定以下事实：2020年4月22日，原告陆振宇向被告支亭购买3M口罩1000只，价款共计22500元，并通过微信转账分别于2020年4月22日支付给支亭10000元，于2020年4月23日支付给支亭12500元。随后被告支亭联系其上家李宗炎发货，货物寄件方为苏春博（快递单落款寄件方苏春博17386101981，湖北省直辖县级行政区划仙桃市沔阳大道）。原告收到快递后（陆振宇151××××8028，收货地址山东省青岛市市北区温州路17号-3）发现口罩型号并非3M口罩，而是一次性口罩，遂退回拒签并联系被告退款。2020年4月25日，被告通过支付宝转账退还原告5000元，剩余款项被告以上述理由未退回引发诉讼。以上事实，有原告陆振宇举证的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天截图、被告支亭举证的微信聊天记录截图及原被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按约定向原告交付相应型号的口罩，致使原告合同目的不能实现，构成违约，原告请求被告退还已支付的货款，本院予以支持。被告支亭抗辩原告未能按照要求退货导致上家也没有退款，本院认为，原告收到和约定不符的货物直接退回，符合法律规定，并无不妥，被告委托他人发货是另一个法律关系，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告支亭于本判决生效之日起十日内向原告陆振宇退还剩余货款17500元及利息(自2021年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告支亭负担（原告已预付，待被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇二一年八月六日书记员  尤沙沙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执5409号被执行人：张某某、曾用名张某某，男，1975年4月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院作出的（2017）黔0402刑初232号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人张某某犯盗窃罪一案）已发生法律效力，被执行人张某某处罚金人民币1000元。因被执行人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年7月14日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结，期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在当地无可供执行的财产；4、本院对被执行人张某某发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执5409号案本次执行程序终结。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  张 俊审 判 员  方 远审 判 员  张树玉二〇二一年八月十五日法官助理  周 菊书 记 员  陈丽佳
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初767号原告岳阳立华包装材料科技有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区，统一社会信用代码9。法定代表人林嵩，该公司执行董事。委托诉讼代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被告君山区火旺环保炭厂，个体工商户，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处，统一社会信用代码9。经营者李小平，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告岳阳立华包装材料科技有限公司（以下简称立华包装公司）与被告君山区火旺环保炭厂（以下简称火旺环保炭厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立华包装公司的委托诉讼代理人李要然到庭参加了诉讼，被告火旺环保炭厂（经营者李小平）经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告立华包装公司向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告火旺环保炭厂支付货款49970.9元；2.判令被告火旺环保炭厂以49970.9元为基数按照年利率5.775%的标准支付立华包装公司自2020年9月1日起至付清欠款日止的逾期付款违约金（暂计算至2021年1月20日止为961.94元）；3.由被告火旺环保炭厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月前，火旺环保炭厂向立华包装公司购买了纸箱等材料，经双方核对，截至2020年2月29日止，火旺环保炭厂尚欠立华包装公司货款49970.9元未支付，其承诺于2020年7月支付一半，于2020年8月结清，但其至今分文未付。立华包装公司多次找火旺环保炭厂追讨未果。原告立华包装公司向本院提交了证据对账单一份，拟证明截至2020年2月底，火旺环保炭厂尚欠立华包装公司货款49970.9元。被告火旺环保炭厂未予答辩，亦未向本院提交任何证据。本院对原告立华包装公司提交的证据认定如下：对账单能够反映立华包装公司与火旺环保炭厂就案涉货款进行结算，且李小平承诺具体付款时间的情况，客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：火旺环保炭厂自2018年开始陆续向立华包装公司购买包装环保炭的纸箱，双方没有签订书面合同，购买的纸箱主要有以下两种规格：长362ｃｍ×宽285ｃｍ×高145ｃｍ、长362ｃｍ×宽285ｃｍ×高198ｃｍ。立华包装公司向火旺环保炭厂出具了2020年2月的对账单，上面载明：“……截止2020年2月29日，贵公司尚欠立华包装公司货款49970.9元”，火旺环保炭厂的经营者李小平在对账单底部“需方公司”处签名捺印确认，并手写如下内容：“7月份付一半，八月结清，430××××****，电话150,7.20”。但之后火旺环保炭厂并未按约支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，火旺环保炭厂向立华包装公司购买纸箱，双方达成买卖合意，且立华包装公司已履行了交付标的物的义务，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，故火旺环保炭厂应遵循诚实信用原则，及时履行支付价款的义务。综合全案证据分析，火旺环保炭厂现欠付立华包装公司纸箱货款49970.9元，且未按照约定分期支付，故立华包装公司主张火旺环保炭厂向其支付货款49970.9元，有事实和法律依据，予以支持。关于违约金。火旺环保炭厂未按照约定的数额和时间支付货款，给立华包装公司造成经济损失，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。一是违约金的起算时间。火旺环保炭厂的经营者李小平书面承诺49970.9元货款分二期支付，立华包装公司予以认可，可视为双方就货款的支付方式达成一致意见，但火旺环保炭厂并未按期付款，故逾期付款违约金宜从最后一期届满的次日即2020年9月1日开始计算。二是违约金的计算标准。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案违约付款自2020年9月1日开始，故应以全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期款市场报价利率3.85%为基础上浮。立华包装公司主张按年利率5.775%自2020年9月1日起计算逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：由被告君山区火旺环保炭厂（经营者李小平）于本判决生效之日起十日内向原告岳阳立华包装材料科技有限公司支付货款49970.9元及逾期付款违约金（以49970.9元为基数，按照年利率5.775%的标准自2020年9月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由被告君山区火旺环保炭厂（经营者李小平）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  唐 秧二〇二一年八月十九日法官助理  魏 婷书 记 员  唐利玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17613号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：杨文化，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行杨文化金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨文化的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人杨文化采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年八月十二日书记员  石雨骏
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初6972号申请人：左爱国，男，1972年10月13日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱显峰，江苏圣火律师事务所律师。被申请人：朱中明，男，1967年11月14日出生，汉族，住涟水县。申请人左爱国诉被申请人朱中明民间借贷纠纷一案，申请人左爱国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱中明名下银行存款270000元或查封其他等值财产。永诚财产保险股份有限公司吴江支公司为申请人左爱国的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人左爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱中明名下银行存款270000元或查封其他等值财产。其中，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1870元，由申请人左爱国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 翟春花二〇二一年八月二十五日法官助理 黄 霞书 记 员 顾笑菡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282财保88号申请人：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇堰头村，统一社会信用代码543202827293290543。法定代表人：张志明，该村委书记。被申请人：宜兴市天信生态种养专业合作社，住所地宜兴市徐舍镇奖墅村，统一社会信用代码93320282551160297H。法定代表人：宗春成。申请人江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会于2021年8月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人宜兴市天信生态种养专业合作社的银行存款17万元或与此等值的财产采取财产保全措施。申请人江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会已经提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市天信生态种养专业合作社的银行存款17万元或查封相应金额的房屋、土地等其他财产及对他人享有的到期债权。案件申请费1370元，由江苏省无锡市宜兴市徐舍镇堰头村村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  褚学超二〇二一年八月二十六日书记员  邵 珏
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0521民初3810号原告：黎喃，女,汉族,1998年6月8日出生,住址:贵州省遵义市汇川区。委托代理人：蔡靖，系贵州黔信律师事务所律师。被告：吴长嶢,男,汉族,2002年12月1日出生,住址:贵州省大方县。原告黎喃诉被告吴长嶢民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡靖、被告吴长嶢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎喃诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款120000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系情侣关系，自2021年2月8日起，被告多次向原告借款。截止2021年5月10日，被告共计向原告借款120000.00元。在原被告情侣关系存续期间，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由予以拒绝还款。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴长嶢辩称：在我和黎喃在一起的期间，我向黎喃借了120000.00元，现已还了18500.00元，余下未还是100900.00元。其中有五笔借款是黎喃帮我买机票、开酒店所支付的，总计金额为10000.00元，剩下的借款均是借来消费所用，上述借款黎喃曾经表示不要偿还的。本案经审理，认定如下事实：原告黎喃与被告吴长嶢原系情侣关系，自2021年2月8日起，被告多次向原告借款。截止2021年5月10日，被告共计向原告借款120000.00元，之后被告偿还了原告18500.00元，就未再偿还余下欠款，原告多次催收未果，遂于2021年6月9日向本院起诉，提出如上诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述、原告所举身份证复印件、转账明细1张、转账记录15张、微信截图16张，被告提供的身份证复印件、微信截图4张在卷佐证，已经庭审质证，足以作为本案的定案依据。本院认为：被告向原告借款未如数返还的行为，违反了我国民法中的诚实信用原则，双方虽无借条，但有原告转款给被告的记录且被告予以认可，足以证明借款事实的存在。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告请求判令被告返还借款的主张，本院予以支持，但被告已返还的18500.00元应在借款总额中予以扣除；被告称原告黎喃曾经表示本案借款不要其偿还。第一、被告对其辩称主张不能提供本案借款系赠予的证据。第二、本案在审理中双方所举证据均有原告向被告催讨的内容。第三、被告不能举出原告除情侣以外的原因向其提供借款而不要其偿还的理由。基于以上原因，对被告之这一辩称主张，本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条的规定，判决如下：一、由被告吴长嶢在本判决生效之日起十日内返还原告黎喃借款101500.00元。二、驳回原告黎喃的其他诉讼请求。如果未按本判决规定履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费（已减半收取）：1350.00元，原告黎喃承担131.00元，被告吴长嶢承担1219.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（含光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，如义务方不履行法律文书规定义务，权利方当事人可于本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员 曾家学二〇二一年八月二日法官助理 王书琼书 记 员 朱钇帆
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民监14号监督机关：泰安市岱岳区人民检察院原审原告：孙某某，男，汉族，1966年8月27日生，住山东省泰安市岱岳区。原审被告：泰安市某某有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。法定代表人：刘某某，总经理。原审被告：陈某某，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原审原告孙某某与原审被告泰安市某某有限公司、陈某某追索劳动报酬纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年12月10日作出（2019）鲁0911民初6269号民事判决，该判决书已发生法律效力。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检民监（2021）37090300003号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李圣贤审 判 员 张娅娟审 判 员 冯美玲二〇二一年八月二日法官助理 王 新书 记 员 刘 聃
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执1567号吴某（申请执行人）、娄某（被执行人）：吴某与娄某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，吴某向本院申请执行的（2021）豫1681民初2615号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：范某某，女，1989年8月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告范某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金47457.18元，利息2891.38元，违约金10202.57元，信用卡分期付款手续费2756.29元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告范某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××14。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告63307.42元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告范某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告范某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××14。范某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向范某某发卡后，范某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，范某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计691元，由范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2880号申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司西屏支行。被执行人：吴平,男,汉族，生于1969年12月21日,住江油市。被执行人：彭德琼，女，汉族，生于1970年10月22日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初2961号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴平、彭德琼的银行存款30434元（暂不含利息，含案件受理费434元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费327元从被执行人吴平、彭德琼处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年八月二十五日书记员  陈 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4968号李某：你（单位）诉李某1民间借贷纠纷一案。悉经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年八月二十三日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初927号原告：罗继刚，男，1973年12月16日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：王兴明，男，1956年9月1日生，黎族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。现羁押于贵州省凯里监狱。原告罗继刚诉被告王兴明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗继刚，被告王兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗继刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款人民币163920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因修建坐落于关岭自治县房屋，2016年与原告协商一致，将该房屋的主体工程及内装修等项目发包给被告承建，双方口头约定：采用包工不包料方式，房屋部分为380元／㎡、院坝部分为170元／㎡，工程款按实际平方量计算。2016年11月原告便组织工人进行施工，2017年3月原告施工完毕后，并经被告验收合格后将房屋交付原告居住至今，双方结算房屋面积为904㎡、院坝面积为120㎡，应付工程款为363920元，被告仅支付原告200000元，剩余的163920元至今未付。原告多次找被告催要工程款，被告总以各种理由进行拖延，导致原告至今未能支付工人工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告王兴明辩称：我请原告给我修房子，要求一年完工，因为小工的工资是320元一个平方，我答应给原告340元一个平方。我还带原告去安顺看样品房，要求他按照样品修，原告说没问题。我拿了20万元现金给原告。在修房子时原告都没有在现场监工，二楼的柱子都是原告喊不懂的人监工，并不符合我的要求，原告还说这么大的工程怎么没有错乱。打板和支合子都是原告喊别人整的。这个房子是好多平方，请法庭查明。原告修的不符合我的要求，我要求房子三面都贴瓷砖，但是原告说要和其他人家一样，说我家贴瓷砖不好看。我就重新请别人喷漆，我还付了挑梁的钱，共12万。贴房子里面的瓷砖也是我付的工价钱，是请沙德的人做的。瓷砖钱我付了1万多，盖瓦的钱我付了2万。我拿给原告的20万原告到底是付到哪里去了，去收方看我的房子到底是好多平米，多了要退，少了我会补。买钢筋也是我开的钱。就算我打麻将我都及时开钱，所以我不会差原告的钱。这个房子没有量有多少平方，也没有收方。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告罗继刚给被告王兴明位于关岭自治县的自建房修建房屋，双方口头约定价款及付款方式，2017年4月完工，期间被告王兴明支付给原告罗继刚20万元工程费。上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、2021年6月3日的伍瑞明证明一份、3张照片在卷予以佐证，以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告出具的《证明》一份，拟证明上面的这些人是我喊给王兴明修房子的，上面的钱都是我付的，证明被告还差我163920元。被告对该份《证明》有异议，认为被告已拿给原告20万，原告怎么不拿去付这些人的钱，原告是否支付这些人被告称不清楚。结合本案事实，原告提供的《证明》一份没有提供其他证据予以佐证，故本院不予以采信。本院认为：原告罗继刚为被告王兴明修建自建房，双方系口头约定，没有签订合同，被告王兴明认为已经支付修建房屋款给原告，并且已过几年时间，原告现在才来起诉。原告主张是按平方计算，且喊来做工的工钱未支付（包括康家文38480元、肖维鹏24000元、王建芳42000元、罗继方10000元、罗继刚49440元合计163920元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告对其诉求没有提供相应的证据予以佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗继刚的诉讼请求。案件受理费1789元（已按简易程序减半收取），由原告罗继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 张   旋二〇二一年八月二十五日书记员 孙恒（代）
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4076号原告：徐泽峰，男，1992年5月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：何新佳，男，1995年4月14日出生，汉族，住泰兴市。原告徐泽峰与被告何新佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽峰到庭参加诉讼，被告何新佳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐泽峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金7万元和自借款之日至还款日的利息（以7万元为本金，按年息24%计算）。事实和理由：被告于2020年3月16日向原告借款人民币7万元，并以泰兴市房产作为抵押。由于被告至今未支付一分钱利息，本金也不归还，原告多次索要无果，特请求法院判决被告尽快还清本息。被告何新佳未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告作为甲方、被告作为乙方签订抵押借款合同一份，其主要内容为“一、甲方在本合同签订之日且办理房产抵押登记手续后出借人民币柒万元。二、借款期限：2020年3月16日至2021年3月16日。借款期限起始日与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载日期为准，借（还）款时间顺延。借款期间按月息3分计算至实际还款日止，乙方每月一号转利息给甲方，付息以转款凭证为证。三、乙方为履行上述还款义务，自愿以位于泰兴市（房屋所有权证（2017）0007233）作担保，担保范围为乙方的借款、利息、违约金和甲方实现债权、抵押权的合理费用。本合同生效后，甲、乙双方共同向有关部门办理上述房地产的抵押登记事宜，经双方协商，该房产价值20万元抵押期限：2020年3月至2025年3月16日…”。双方均在该合同上签字确认，并据此办理上述房产的抵押登记手续。次日，原告将70000元转账至被告的银行账户，被告遂向原告出具收条一份，载明“今收到（出借人）徐泽峰借给本人的借款银行转账共计人民币7万元整（柒万元整）/特出此收据！/收款人：何新佳/2020年3月17日/收款账号：62×××39”。借款到期后，原告向被告催款无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了自己的民事权利，本院依法以原告的陈述及所举证据作为裁判之依据。原告为证明其主张的案涉事实，提供了抵押借款合同、不动产登记证明、银行交易明细清单、收条等证据，同时对案涉借款的由来情况进行了解释和说明，其陈述具有合理性，本院依法确认双方的债权债务关系成立，被告对案涉借款本息负有偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。…”该司法解释第三十一条规定“…2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。…”案涉借款利息部分应据此进行计算，超出法律规定上限的部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何新佳于本判决生效后十日内偿还原告徐泽峰借款人民币70000元及利息（以70000元为基数，自2020年3月17日起至2020年8月19日按年利率24%计付，自2020年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告徐泽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担（此款原告已预交，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  薛永江二〇二一年八月二日书记员  吕 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36541号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李伟锋，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李伟锋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币219,257.27元及利息、违约金共计欠款人民币301,690.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2224号之四申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：何万鲁本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人何万鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何万鲁存款人民币5757.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年八月五日书记员  李 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11414号原告:周某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被告:陈某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。本院经审查认为：根据法律规定，符合起诉的条件之一是“有具体的诉请求和事实、理由”。本案原告周某某起诉不符合该条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回周某某的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 于 敏二〇二一年八月二十四日书记员 唐函华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6075号申请执行人：陕西恒通智能机器有限公司，卢秉恒。被执行人：北京易维先创科技有限公司，罗茜。陕西恒通智能机器有限公司与北京易维先创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初14714号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为158279.52元、利息及迟延利息，未受偿158279.52元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年八月四日书记员  王 佳
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1122民初1235号原告:牛庆水，男，汉族，1973年10月14日出生，现住潍坊市寒亭区。被告：张振夺，男，汉族，1978年4月22日出生，现住河北省衡水市武邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人：高宏。统一社会信用代码：9113110280980197XP。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路515号。原告牛庆水与被告张振夺等机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2021年8月2日立案。原告牛庆水在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛庆水撤回起诉处理。审判员  王凤娇二〇二一年八月十七日书记员  史凤凤
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执3527号申请执行人:程文英，女，1971年9月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：梁爽，女，1987年10月23日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人程文英与被执行人梁爽民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1369号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：限梁爽于本判决生效之日起十日内偿还程文英借款本金36000元及利息，利息以36000元为基数，按照年利率6%从2019年8月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止。诉讼费1374元（案件受理费774元，公告费600元），由梁爽负担。因梁爽未按上述生效法律文书履行义务，程文英向本院申请强制执行，本院2021年5月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、于2021年5月13日、6月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人梁爽在贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部、平安银行北京分行等有36个银行账户，账户余额为0元至369.34元不等，本院于2021年5月17日额度冻结被执行人可冻结银行账户；被执行人梁爽在财付通支付科技有限公司有2个网络资金账户，账户实际冻结金额为0.03元至14.01元，本院于2021年5月17日冻结被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人不要求扣划被执行人名下零星存款及网络资金。2.查明被执行人梁爽名下登记有东风日产牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxx，注册日期2013／11／09）,本院于2021年7月9日轮候查封该车辆，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际扣押。3.查明被执行人梁爽无不动产登记信息。4.查明被执行人梁爽名下无工商、证券登记信息。三、于2021年5月13日向被执行人梁爽发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人梁爽纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人不要求本院到被执行人住所地进行实地调查。申请执行人不申请发布悬赏公告。申请执行人不委托律师亦不向本院申请律师调查令。2021年8月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人程文英，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人程文英对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1369号民事判决书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余37374元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人程文英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1369号民事判决书本次执行程序。本案债权尚余37374元及利息被执行人梁爽负有继续向申请执行人程文英履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二一年八月五日法官助理 舒其琪书 记 员 陈 婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执异64号之一申请人（申请执行人）：泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市。负责人：赵新元，该局局长。委托诉讼代理人：朱海峰，该局监察大队综合科副科长。被申请人：罗凯华，男，1973年4月26日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈宝慧，江苏问勋律师事务所律师。被执行人：泰州君安物业管理有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈俊，该公司经理。本院在执行泰兴市人力资源和社会保障局申请执行泰州君安物业管理有限公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局申请追加罗凯华为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证，泰兴市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人朱海峰、罗凯华的委托诉讼代理人陈宝慧参加了听证。现已审查终结。经审查查明，泰兴市人力资源和社会保障局于2019年10月14日对泰州君安物业管理有限公司作出泰人社察理字（2019）第4011号劳动保障监察行政处理决定书：责令泰州君安物业管理有限公司及时足额支付吴长青等人2019年5月至2019年8月工资389890.9元（详见工资表）。2020年7月14日，泰兴市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行泰人社察理字（2019）第4011号劳动保障监察行政处理决定书，本院立案受理后，于2020年7月20日作出（2020）苏1283行审38号行政裁定书：准予强制执行人力资源和社会保障局申请执行的“申请泰州君安物业管理有限公司支付吴长青等人2019年5月至2019年8月工资共计389890.9元。”申请内容。根据泰兴市人力资源和社会保障局的申请，本院于2020年8月17日立案强制执行，案号为（2020）苏1283执2661号。执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，遂裁定：终结本次执行程序；待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。现申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局向本院提出申请称，泰人社察理字（2019）第4011号劳动保障监察行政处理决定书经法院执行未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人查明泰州君安物业管理有限公司唯一股东为罗凯华，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律的规定，请求追加罗凯华为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。被申请人罗凯华辩称，第一，泰州君安物业管理有限公司于2018年8月22日办理股东、法定代表人工商变更登记，股东变更为李广林，法定代表人变更为陈俊，本案所涉劳动保障监察行政处理决定书是泰兴市人力资源和社会保障局于2019年10月14日作出的，此时罗凯华已不是公司股东、法定代表人，也不参与公司的任何管理。第二，泰兴市行政审批局于2021年4月19日作出撤销泰州君安物业管理有限公司股东变更登记行为，在作出撤销决定的过程中并未通知罗凯华听证或申辩，且撤销登记行为主要依据的东南司法鉴定中心（2019）文鉴字第1219号司法鉴定意见书既未经过审判程序的举证质证，也未经生效裁判文书认定，故不能作为本案认定事实的依据。第三，罗凯华与李广林股权转让纠纷一案尚在审理中，泰州君安物业管理有限公司当前的唯一股东是谁尚有争议。综上，本案中不应追加罗凯华为被执行人。被执行人泰州君安物业管理有限公司未答辩。另查明，被执行人泰州君安物业管理有限公司为自然人独资有限责任公司，被申请人罗凯华为该公司唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人泰州君安物业管理有限公司为一人有限责任公司，经执行程序财产调查未发现其有可供执行财产，被申请人罗凯华作为该公司登记的唯一股东，未能证明公司财产独立于其个人财产，现申请人泰兴市人力资源和社会保障局申请追加罗凯华为本案被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：追加罗凯华为泰兴市人力资源和社会保障局申请执行泰州君安物业管理有限公司行政非诉纠纷一案的被执行人，对泰州君安物业管理有限公司的债务承担连带责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十三日书记员  张胜男
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初10669号之一原告：上海九顺物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：丁长海，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梦娇，上海社平律师事务所实习律师。被告：上海衡加贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林燕珍，执行董事。被告：林燕珍，女，1977年10月15日生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海九顺物业管理有限公司与被告上海衡加贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，本院根据原告上海九顺物业管理有限公司的申请，依法追加林燕珍为本案被告参加诉讼。被告上海衡加贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖。因被告上海衡加贸易有限公司的注册所在地为上海市宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖，上海市松江区人民法院对本案没有管辖权。因此，被告上海衡加贸易有限公司申请将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷案件，相关纠纷所涉及的物业地址为上海市松江区乐都西路XXX-XXX号、825弄，原告作为物业服务企业，根据《物业管理合同》的约定对上述区域提供物业管理服务。故上海市松江区是本案物业服务合同约定的履行地，原告选择以合同履行地在上海市松江区为由向本院提起诉讼并无不当。同时，还应当指出的是，根据法律规定，法人的主要办事机构所在地为其住所地，虽然被告上海衡加贸易有限公司称其公司的注册地在上海市宝山区，但根据本院往该注册地的送达情况看，该地址显然并非被告上海衡加贸易有限公司的主要办事机构所在地。综上，本院对本案有管辖权，被告上海衡加贸易有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海衡加贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海衡加贸易有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  练 斌法官助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执11219号罗千彗、高丽、罗文羿：申请执行人罗千彗与被执行人高丽、罗文羿房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初8890号民事调解书已发生法律效力，被执行人高丽、罗文羿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗千彗于2021年8月3日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,本院将依法冻结、划拨的案款3705元转入申请执行人罗千彗本人账户，收取被执行人高丽、罗文羿执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执11219号执行案件执行完毕，于2021年8月27日结案。二〇二一年八月二十七日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初2332号原告：张培根，男，汉族，1987年10月1日出生，住五华县。被告：邓天基，男，汉族，1992年10月20日出生，住五华县。被告：卓丽平，女，汉族，1994年2月3日出生，住五华县。原告张培根诉被告邓天基、卓丽平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告张培根于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张培根申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张培根撤回起诉。本案受理费2677.3元，减半收取1338.65元（原告已预交），由原告张培根负担。审判员  李国政二〇二一年八月二十四日书记员  李浩宁广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1424民初2332号原告：张培根，男，汉族，1987年10月1日出生，住五华县。被告：邓天基，男，汉族，1992年10月20日出生，住五华县。被告：卓丽平，女，汉族，1994年2月3日出生，住五华县。原告张培根诉被告邓天基、卓丽平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告张培根于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张培根申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张培根撤回起诉。本案受理费2677.3元，减半收取1338.65元（原告已预交），由原告张培根负担。审判员  李国政二〇二一年八月二十四日书记员  李浩宁
天津市滨海新区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）津0116刑更12号罪犯王志强，男，1979年8月11日出生于天津市滨海新区，汉族，初中肄业，无业，户籍地为天津市滨海新区，现住滨海新区。2021年4月15日本院做出了（2021）津0116刑初594号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯王志强拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因王志强在缓刑考验期内未按规定接受监管，本院于2021年6月19日撤销缓刑，对其收监执行；后因罪犯王志强患有重度贫血不宜收监执行，本院于2021年7月9日对王志强决定暂予监外执行，原判决书及决定书已发生法律效力并交付执行。监管机关天津市滨海新区司法局于2021年8月13日向本院移送了相关材料并书面建议本院对罪犯王志强收监执行。本院依法进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王志强在接受社区矫正期间，经天津市公安医院对其病情进行复查鉴定，现王志强的病情不符合保外就医的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条第（六）款的规定，决定将罪犯王志强收监执行。二〇二一年八月十六日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初4505号原告：田凤英，女，1965年3月5日出生，汉族，务工人员，住宁夏青铜峡市小坝镇红星村九队9-079。        被告：陈兴旺，男，1985年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区常春藤小区12-203室。        被告：陈民，男，1969年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市天香园小区7-3-401室。        原告田凤英与被告陈兴旺、陈民劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。2021年8月16日，原告田凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：        本案按田凤英撤诉处理。        案件受理费25元，减半收取25元（实收25元），由田凤英负担。        审判员    朱晓霞二〇二一年八月十六日书记员    孔令萃《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。