湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初2945号原告：陈昌中，男，农民，住宁远县。被告：杨巧林，男，农民，住宁远县。被告：何柳青，男，居民，住冷水滩区。原告陈昌中诉被告杨巧林、何柳青定金合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌中，被告杨巧林、何柳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌中向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨巧林、何柳青双倍返还原告租地定金60000元，并支付定金利息（利息从2017年7月4日起至债务清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告通过朋友获悉二被告拟将原岳阳纸厂承租的天堂镇曹家滩15组的林地出租，原告便与二被告协议将该地转租给原告，约定租地面积为478亩，租金按80元/亩计算。2017年6月5日，原告通过中国建设银行转账定金30000元至被告账户，二被告并于当日向原告出具了收据，约定于2017年6月5日起一个月内将该地交付原告使用，如一个月内无法将该地交付原告使用，则双倍返还原告定金。事后，二被告未依约交付原告租地，也未与原告签订租地协议。据此，原告特具状诉请。被告杨巧林辩称，答辩人仅是一个中间人，只是代收定金30000元，答辩人及被告何柳青准备将林地转让给原告经营时，原告称没有资金，需要寻找合伙人，时间拖了很久，公司也准备好了合同长时间催促原告签订合同。被告何柳青辩称，答辩人的行为是职务行为。2005年答辩人所任职的公司承租了曹家滩478亩林地，2017年公司有意寻找合作经营的伙伴，被告杨巧林带着原告找到公司洽谈合作开发事宜，答辩人作为公司的职员也非常有诚意洽谈合作开发事宜。收取定金是原告要交定金，答辩人不同意交定金，因为答辩人无权决定。如果需要交付定金，定金也会交给公司财务，后来，被告杨巧林在答辩人不在场也不知情的情形下收取了定金。答辩人没有在收条上签名，也没有收取定金。答辩人不认可原告提供的录音。原告陈昌中围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.收条，拟证明被告杨巧林收取原告定金30000元；2.录音资料，拟证明被告何柳青电话告知原告将定金交付被告杨巧林；3.转账凭证，拟证明原告以银行转账方式交付被告杨巧林定金30000元。被告杨巧林为支持其主张向本院提交了如下证据：1.林地合作经营项目协议书，拟证明湖南茂源林业有限公司有与他人合作经营曹家滩村林地的项目。被告何柳青为支持其主张向本院提交了如下证据：1.湖南茂源（森海）林业有限责任公司签报单，拟证明公司有与他人合作经营曹家滩村林地的意向。本院组织当事人对提交的证据进行质证。被告杨巧林对原告陈昌中提交的1号、3号证据无异议；被告杨巧林对原告陈昌中提交的2号证据质证意见如下：被告不认可。原告陈昌中对被告杨巧林提交的1号证据质证意见如下：此合同是原告交付定金后拟定的合同，当时村民不准转租，所以才没有签订此合同。被告何柳青对被告杨巧林提交的1号证据无异议。原告陈昌中对被告何柳青提交的1号证据无异议。被告杨巧林对被告何柳青提交的1号证据无异议。本院对当事人提交的证据认定如下：原告陈昌中提交的1号、2号、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告杨巧林提交的1号证据因原告陈昌中、被告何柳青无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告何柳青提交的1号证据因原告陈昌中、被告杨巧林无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告何柳青系湖南茂源（森海）林业有限责任公司负责宁远县和新田县境内林业工作的工作人员。2005年湖南茂源（森海）林业有限责任公司与宁远县天堂镇曹家滩村村民委员会合作在该村造林478.9亩。后两合作方发生纠纷，法院判决解除湖南茂源（森海）林业有限责任公司与宁远县天堂镇曹家滩村村民委员会所签合作造林合同，变更为湖南茂源（森海）林业有限责任公司以支付租金租地模式承租该村478.9亩林地，租赁期限终止日期为2035年3月18日。原告陈昌中获悉湖南茂源（森海）林业有限责任公司有意寻找合作经营其承包的宁远县天堂镇曹家滩村478.9亩林地的合作者后，通过被告杨巧林介绍与湖南茂源（森海）林业有限责任公司的职员被告何柳青等洽谈合作经营该林地的事宜，并于2017年6月5日交付被告杨巧林定金30000元，被告杨巧林于当日向原告陈昌中出具一收条，并在收条上签名捺印，与原告陈昌中约定在一个月内签订合同，如一个月内不能签订合同，则双倍返还定金。事后，原告陈昌中电话告知被告何柳青已收取被告杨巧林定金30000元。被告何柳青当时没有明确反对收取定金。后因合作经营遭到宁远县天堂镇曹家滩村村民的阻挠，原告陈昌中、被告杨巧林和湖南茂源（森海）林业有限责任公司均没有妥善处理与宁远县天堂镇曹家滩村村民的纠纷，原告陈昌中与湖南茂源（森海）林业有限责任公司没有签订湖南茂源（森海）林业有限责任公司拟定的《林地合作经营项目协议书》。在原告陈昌中与湖南茂源（森海）林业有限责任公司没有签订《林地合作经营项目协议书》后，被告杨巧林于2020年3月27日向原告陈昌中作出承诺，收取的定金由其承担责任，但被告杨巧林至今没有返还原告陈昌中交付的30000元定金。原告陈昌中遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十条、第四百二十四条和第四百二十七条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，原告陈昌中经被告杨巧林居间，意欲与湖南茂源（森海）林业有限责任公司达成合作经营宁远县天堂镇曹家滩村478.9亩林地的协议，但因合作经营遭到宁远县天堂镇曹家滩村村民的阻挠，而原告陈昌中、被告杨巧林和湖南茂源（森海）林业有限责任公司均没有妥善处理与宁远县天堂镇曹家滩村村民的纠纷，导致《林地合作经营项目协议书》没有签订，因此，原告陈昌中、被告杨巧林和湖南茂源（森海）林业有限责任公司负同等的缔约过失责任，各自应当承担同等的民事责任。综合本案事实，本院适用定金罚则相抵后，被告杨巧林应依约返还其收取原告陈昌中的30000定金。关于原告陈昌中要求被告杨巧林、被告何柳青支付所交定金的利息的诉请，因该诉请于法无据，本院对此诉请不予支持。关于原告陈昌中要求被告何柳青双倍返还定金的诉请，因被告何柳青系以湖南茂源（森海）林业有限责任公司的名义而与原告陈昌中从事与其职务相关的经营活动，应由湖南茂源（森海）林业有限责任公司承担民事责任，且双方没有缔约系因双方均没有妥善处理与宁远县天堂镇曹家滩村村民的纠纷，导致《林地合作经营项目协议书》没有签订，同时，原告陈昌中与被告杨巧林约定返还定金的民事责任由被告杨巧林承担，该约定系双方的真实意思表示，并不违反有关法律规定，故本院对此诉请不予支持。综上，本院对原告陈昌中要求被告杨巧林返还定金30000元的诉请予以支持；超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十条、第四百二十四条和第四百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告杨巧林于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈昌中定金30000元；二、驳回原告陈昌中其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈昌中和被告杨巧林各负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢荣成二〇二一年九月七日法官助理 李玉龙书 记 员 邹家诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》58.企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。