wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执4391号申请执行人：代某某，男，汉族，住贵州省绥阳县。身份证号码：xx。委托诉讼代理人：王某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，某某律师事务所实习律师。被执行人：赵某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人代某某与被执行人赵某某运输合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔0304民初1818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付运输费8,560.74元、案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户上只有零星存款，被执行人有一台车因车龄长且未实际控制，申请人同意不予查封处置。其他未查询到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 巩华山审判员韦洋审判员李书伟二〇二一年八月三十一日法官助理 陈      章      勇书 记 员 陈            烨
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执992号申请执行人：鞠春燕,女,1982年4月14日生,汉族，住靖江市。被执行人:祝丽君,女,1969年2月27日生，汉族,住靖江市。被执行人:吴汉荣,男,1966年3月2日生，汉族,住靖江市。申请执行人鞠春燕与被执行人祝丽君、吴汉荣为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出(2016)苏1282民初5996号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：祝丽君、吴汉荣欠鞠春燕借款23.7万元，约期于2016年12月31日前归还鞠春燕3.3万元；余款20.4万元自2017年1月1日至2017年12月30日止，每月归还鞠春燕1.7万元。因被执行人祝丽君、吴汉荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞠春燕向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年3月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，发现被执行人名下有银行存款5675.16元，本院予以扣划后，扣除执行费，经分配，发还给申请执行人2479.7元，未发现被执行人名下有可供执行的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。3.本院于2021年3月11日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2021年3月11日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，2021年8月17日本院执行干警至被执行人户籍地社区村委及住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年6月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2021年8月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。上述执行情况及信息，本院于2021年8月25日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1282民初5996号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年八月三十日书记员 朱 婕
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初7317号原告：何长春，男，生于1960年7月10日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师，特别授权代理。被告：易良发，男，生于1974年1月24日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，现住湖北省利川市。被告：朱翠云，女，生于1980年8月13日，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，现住湖北省利川市。本院在审理原告何长春诉被告易良发、朱翠云合伙合同纠纷一案中，原告于2021年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易良发、朱翠云的起诉。本院认为，原告何长春自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何长春撤回起诉。案件受理费19490.00元，减半收取计9745.00元，由原告何长春负担80.00元，其余9665.00元已由本院院长批准免交。审  判  员  郑兴才二〇二一年八月五日法 官 助 理  向 倩书记员（兼）  向 倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2352号原告：王成玉，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。被告：史雨晴，女，1994年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。被告：郑翔翔，男，1990年11月20日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。原告王成玉与被告史雨晴、郑翔翔民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成玉及其委托诉讼代理人顾艺璇、被告史雨晴到庭参加诉讼，被告郑翔翔经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王成玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款45300元并支付利息（从2019年7月14日按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告史雨晴系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年2月至2019年4月，被告史雨晴以经营饭店、家庭周转等理由向原告多次借款，借款本金合计43500元。后原告多次催要，被告口头承诺还款，但实际一直拖延。被告史雨晴辩称：原告与被告是合伙投资，这笔钱不是借款，我不同意还款。被告郑翔翔未答辩。经审理查明：原告多次通过微信向被告史雨晴转账，具体分述如下：1、2019年3月2日，10000元；2、2019年3月3日，10000元；3、2019年3月12日，2000元；4、2019年3月13日，4000元；5、2019年3月18日，2000元；6、2019年3月19日，5000元；7、2019年3月24日，3000元；8、2019年3月25日，5000元；9、2019年4月4日，1000元。另，原告于2019年3月11日，通过微信向跳跳龙虾支付3300元。以上合计45300元。诉讼中，原告为证明其与被告之间系借款关系，向本院提交部分微信聊天截图、短信聊天截图及通话录音等证据。其中，2020年3月1日，原告与被告史雨晴短信内容有：史：“我说了吗，不要烦我，再烦我，你就爱怎样怎样，投资有风险。一开始就告诉你了。爱起诉起诉”；王：投资有风险，没有错，你拿我的钱干嘛去了。买房子，给你弟用，给阿健交驾校钱，自己买车子，年前开始，你夫妻俩合伙骗我，我的钱是用来投资做生意的，你就印了几张海报，买了一口锅。另查明：被告史雨晴作为经营者，于2018年8月16日经核准经营淮阴区悦牛烤肉店。审理中，经本院释明，原告坚持确认就案涉款项其与被告系借款关系。本院认为，本案争议焦点应为原告与被告的法律关系、案涉款项的性质。本案中，原告主张其与被告就案涉款项系民间借贷法律关系，经审查其所举证据，并结合原、被告陈述，本院不能确认原、被告就案涉款项形成民间借贷的合意，可以认定被告史雨晴陈述的案涉款项系合伙投资款的可信度明显较高。鉴于原告坚持确认其与被告系借款关系，故本院对于被告的本次诉讼不予支持。原告可待厘清其与被告的基础法律关系后，再行维权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第九条第（一）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王成玉的诉讼请求。本案案件受理费888元，保全费470元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号62×××05）。审 判 长  高晓文人民陪审员  陈 乔人民陪审员  刘艳芳二〇二一年八月五日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  崔忠良附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执3118号申请执行人：黄勇泉，男，1970年12月7日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈智敏，男，1977年4月10日出生，汉族，住龙海区。申请执行人于2021年6月24日以龙海区人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初5231号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付2300000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年八月二十五日书记员  刘碧虾
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初6870号申请人：江苏八润建设工程有限公司，住所地涟水县炎黄大道剑桥印象小区1号楼。法定代表人：桑月娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被申请人：涟水县中泽锦华房地产开发有限公司，住所地涟水县安东北路东侧、创业路南侧。法定代表人：吴长海，该公司总经理。申请人江苏八润建设工程有限公司与被申请人涟水县中泽锦华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年8月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人涟水县中泽锦华房地产开发有限公司银行存款2070万元或查封、扣押房产、土地使用权、汽车、对第三方债权、非上市公司股权等财产，并提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BH2049204852021000607，保单号：2049204852021000607）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人涟水县中泽锦华房地产开发有限公司银行存款2070万元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人江苏八润建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文娣二〇二一年八月十九日书记员  崔宇环
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1002民初2255号原告：张秀建，男，1970年10月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：陈双，女，1991年6月9日出生，回族，住廊坊市永清县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦7层及10层。负责人：李晓东，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，该公司总经理。原告张秀建与被告陈双、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告张秀建于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀建撤回起诉。案件受理费25元,由原告张秀建负担。审判员  张莉莉二〇二一年八月十八日书记员  孙 岩
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初1726号原告：于学春，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市九台区。        委托诉讼代理人：程万军，系长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。        被告：赵祥月，男，汉族，1982年6月1日生，住长春市九台区。        委托诉讼代理人：刘兴亮，系长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。        原告于学春与被告赵祥月民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于学春及其委托诉讼代理人程万军与被告赵祥月的委托诉讼代理人刘兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        于学春向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款12万元及利息（自2020年1月前欠利息132000元扣除已付利息10万元，尚欠利息32000元，自2020年1月起，以本金10万元为基数，按月利率2％计算至给付之日止）；2．诉讼费用及其他相关费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：利息变更：将自2020年1月起以本金10万元为基数按月利率2％计算至给付之日止，变更为将自2020年1月25日起以本金10万元为基数按月利率2％计算至给付之日止。事实和理由：2017年5月31日被告因工程急需用钱，在原告处借款30万元，原告转账付款后，被告为原告出具借款一枚，并约定按月利2％支付利息。2018年2月13日被告偿还了9个月利息共计54000元，于2019年12月31日又偿还原告20万元本金，于2020年1月24日偿还原告利息款10万元，于2019年3月30被告又在原告处借款人民币2万元，原告以微信转账的方式交付给被告，现被告尚欠原告本金12万元、欠款本金30万元自2020年1月前利息款3.2万元以及10万元本金自2020年1月起至给付之日的利息，原告多次找到被告催要此笔借款及利息，被告以种种理由推托不还，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。        赵祥月辩称，该笔款项系工程款，并非借款。原告的诉状的借款被告已经还清，被告在同一件事起诉两个案子，实际民间借贷纠纷和建设工程合同纠纷是一件事情，现在被告不欠原告钱。        本院经审理认定事实如下：2017年5月31日被告赵祥月因工程急需用钱，在原告于学春处借款30万元，原告将全部借款以现金的方式交给被告后，被告为原告出具借款一枚，并约定按月利2％支付利息。2018年2月13日被告偿还了9个月利息共计54000元，于2019年12月31日又偿还原告20万元本金，于2020年1月24日偿还原告利息款10万元。        本院认为，被告赵祥月在庭前会议笔录中承认收到原告于学春给付的借款本金300000元，且承认当时约定了月利2分。原告于学春与被告赵祥月双方的债权债务关系明确，双方之间形成的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告承认欠款属实，且被告为原告出具借据一枚，写明了欠款本金300000元，月利2分，2018年1月1日前一次性还清，被告赵祥月应当按照约定偿还借款。对于原告主张的微信借款2万元，因该笔借款没有出具借条，且被告的代理人当庭予以否认，原告提供的录音没有明确说明“两万块钱”如何产生、借款方式、借款用途等问题，本院对原告微信借款2万元的主张不予认可。原告自认2018年2月13日被告偿还了9个月利息共计54000元，于2019年12月31日又偿还原告20万元本金，于2020年1月24日偿还原告利息款10万元并提供银行流水，本院予以认可。被告赵祥月于庭前会议阶段主张该笔借款本息均以付清，被告赵祥月的代理人开庭时主张借款不存在，借条系所欠工程款，对于被告没有证据予以佐证的主张，本院不予采信。原告于学春主张利息自2020年1月前欠利息132000元扣除已付利息10万元，尚欠利息32000元，自2020年1月25日起以本金10万元为基数按月利率2％计算至给付之日止，原告主张的利息过高，本院予以调整。被告赵祥月自2017年5月31日至2019年12月31日，应付利息186000元（31个月），已付利息54000元，尚欠利息132000元，尚欠本金10万元。被告赵祥月于2020年1月25日偿还原告利息款10万元，尚欠本金10万元，利息32000元。原告主张自2020年1月25日起向后计算剩余利息，本院予以认可，但月利2分过高，本院予以调整。被告赵祥月应当偿还原告欠款本金10万元及利息（利息计算：1.2020年1月25日前尚欠的利息32000元；2．以10万元为本金，自2020年1月25日起至2020年8月19日，按月利率2％计算；以10万元为本金，自2020年8月20日起至本息付清之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算）        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：        一、被告赵祥月于判决生效之日立起三日内偿还原告于学春借款100000元及利息（利息计算：1.2020年1月25日前尚欠的利息32000元；2．以10万元为本金，自2020年1月25日起至2020年8月19日，按月利率2％计算；以10万元为本金，自2020年8月20日起至本息付清之日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算）。        二、驳回原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1870.00元，由被告赵祥月负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    季时宇二〇二一年八月五日书记员    王金玉
浙江省嵊州市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0683执1583号     被执行人：竺洪潮，男，1987年1月11日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人竺洪潮盗窃罪一案，本院作出的（2021）浙0683刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人竺洪潮未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2021年5月21日立案执行。执行标的为：被执行人竺洪潮缴纳罚金1000元；责令被执行人竺洪潮向被害人王某退赔600元。       执行立案后，本院于2021年5月24日向被执行人竺洪潮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人竺洪潮的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询并调查了被执行人住所地，查明被执行人竺洪潮名下无银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产，且被执行人目前尚在服刑。截至2021年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人竺洪潮有可供执行的财产。       鉴于被执行人竺洪潮拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。       综上，被执行人竺洪潮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0683执1583号案本次执行程序。       发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。       本裁定送达后立即生效。       审判长王玉江     审判员潘立锋     审判员龚中祥     二〇二一年八月十日     书记员黄睿
发文字号（2021）桂0226民初981号文书名称柳 州 市 光 明 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 田 云 兵 等 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书缓急密级签发人同意郑小林2021-8-24核稿人拟稿部门综合审判庭拟稿人郑小林2021-08-24校对人：朱泽苑份数：印刷部门：印刷时间：广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民事裁定书（2021）桂0226民初981号原告柳州市光明物业服务有限责任公司，地址：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120（1-1）。法定代表人明小宁，该公司经理。被告田云兵，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。被告韦启艳，女，1972年5月1日出生，汉族，现住广西三江侗族自治县。原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉被告田云兵、韦启艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。在审理过程中，原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市光明物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。审判员  郑小林二〇二一年八月二十四日书记员  朱泽苑
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3996号原告：王海洋，男，1978年12月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王英娜，女，1980年6月16日出生，汉族，住滕州市。系王海洋之妻。被告：滕州市交通发展集团有限公司，住所地：滕州市荆河街道平行路163号。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：阮祥伟，山东真谛律师事务所律师。原告王海洋与被告滕州市交通发展集团有限公司房屋建筑物和物件损害责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋及其委托诉讼代理人王英娜，被告滕州市交通发展集团有限公司的委托诉讼代理人阮祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失101000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的房屋位于滕州市（南区）1号楼第4层405室（滕房权证城区字第0××0号，房屋所有权人：王海洋），建筑面积为97.23平方米。原告在不知情的情况下，被告私自安装广告牌，造成楼顶多处漏雨、墙壁多处损坏，造成严重的安全隐患。被告滕州市交通发展集团有限公司辩称，广告牌的所有权、使用权、管理权均不属于被告所有，被告公司对该广告牌的设立不知情。该广告牌的内容是创文明城的公益广告，且第一落款人为市文明办，原告应当起诉市文明办，该案属于行政案件的范畴，应当按照行政案件程序进行审理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于滕州市（南区）1号楼第4层405室房屋的房屋所有权人为王海洋。庭审中，原告陈述其楼顶处设立的广告牌致使其房屋漏雨，造成经济损失101000元，被告对此不予认可。上述事实，有照片、当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵权行为危害他人财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告作为对待证事实负有举证证明责任的当事人，其所提交的证据不足以证明案涉广告牌系被告安装、使用、受益，同时，关于原告主张的经济损失101000元，原告亦未提供充分有效的证据证明其所受财产损失的价值。综上，原告所提交的证据不足以证明其所提出的事实主张，应由负有举证责任的原告承担不利后果。故关于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王海洋的诉讼请求。案件受理费1160元，由原告王海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二一年八月十日书记员  程 鹏
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初21945号原告：四川嘉力天汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。法定代表人：赵珊，董事长。委托诉讼代理人：叶乔木，男，公司员工。委托诉讼代理人：张子豪，四川元绪（郫都）律师事务所律师。被告：陈春燕，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理原告四川嘉力天汽车销售有限公司与被告陈春燕追偿权纠纷一案中，原告四川嘉力天汽车销售有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川嘉力天汽车销售有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川嘉力天汽车销售有限公司撤回对被告陈春燕的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川嘉力天汽车销售有限公司负担。审判员  车小娇二〇二一年八月二十五日书记员  李 越
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执835号申请执行人：耿福珍，女，1963年8月29日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。被执行人：姜玉良，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇光明村双桥组。被执行人：克什克腾旗裕江食品有限公司，统一社会信用代码：9115042505392635XR，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇光明村双桥组。本院在执行耿福珍与被执行人姜玉良、克什克腾旗裕江食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0425民初2981号民事调解书申请法院执行212305.00元，法院受理执行案件后，依法于2021年03月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年8月6日向被执行人发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国忠审判员  樊志敏审判员  敖秀山二〇二一年八月六日书记员  宋佳伟
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0522执401号申请执行人：陈秀利，男，1966年9月27日出生，汉族，现住利津县。被执行人：陈荣文，男，1968年12月25日出生，汉族，利津县村民。本院在执行申请执行人陈秀利与被执行人陈荣文买卖合同纠纷一案中，陈秀利与陈荣文已达成和解并履行完毕，并且申请人口头向法院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0522执4011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇二一年八月五日书记员  李 洋
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5018号被执行人：徐殿洪，男，1964年6月13日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人徐殿洪罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第396号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由独山县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5018号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保4192号东莞市赤岗电子科技有限公司,江某华瑶族自治县华讯电子科技有限公司,李谋才:关于（2021）粤1972执保4192号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年八月十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4915号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块A-3#108.109.110.111.112号。经营者：曹双龙，经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷一百零九件案件，本院于2021年8月5日立案。本院经审查认为，本一百零九件案件与本院（2021）吉01民初4936号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九件案件并入本院（2021）吉01民初4936号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年八月九日书记员  李奇浔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初2137号原告：王炳文，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：朱其露，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦纯，安徽万舟律师事务所实习律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。法定代表人：张良明，董事长。委托诉讼代理人：熊雨晟，系公司员工。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被告：合肥市包河区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码123401110772429995。法定代表人：李多举，主任。委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金宝，安徽汉合律师事务所实习律师。被告：江西建工第四建筑安徽有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦B602号，统一社会信用代码91340100087556641H。法定代表人：郑崇。原告王炳文诉被告江西建工第四建筑有限责任公司、合肥市包河区重点工程建设管理中心、江西建工第四建筑安徽有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告王炳文于2021年8月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告王炳文的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王炳文撤回起诉。审判员 刘 元二〇二一年八月二十六日书记员 莫警花附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王超，男，1986年08月15日出生，汉族，住山东省平阴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告王超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令王超立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计66022.68元（截止至2020年7月23日，欠款本金46984.03元，利息6525.25元，费用12513.40元），自2020年7月24日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由王超承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年7月24日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：王超自2012年5月5日始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为5187××××7685，截至2020年7月23日累计欠款本息及费用共计66022.68元未偿还。招商银行信用卡中心多次催要，王超仍不偿还，故招商银行信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。王超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，王超（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，王超签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载：循环信用利息（每日）为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。招商银行信用卡中心通过王超的信用卡申请，向王超发放了卡号为5187××××7685的信用卡。王超使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年7月23日，王超共计欠付招商银行信用卡中心本金46984.03元、利息6525.25元、费用12513.40元（包含违约金12513.40元），合计66022.68元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，王超在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡章程》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，王超未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求王超偿还其截至2020年7月23日的欠款共计66022.68元（其中本金46984.03元、利息6525.25元、费用12513.40元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的王超以欠款本金46984.03元为基数，按万分之五支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月23日的欠款本金、利息及费用共计66022.68元；二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金46984.03元为基数，按日万分之五，自2020年7月24日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计725元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二一年八月十六日书记员  高 娜
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初231号原告：张国兴，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。被告：冯钊生，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省连城县。原告张国兴与被告冯钊生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴到庭参加诉讼，被告冯钊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国兴向本院提出诉讼请求：1.判令冯钊生清偿所借款项本金70000元，并支付从立案之日起至本金清偿之日按国家一年期贷款市场报价利率计算的利息。2.判令冯钊生承担诉讼费及诉讼保全费。事实与理由：2020年11月6日，冯钊生因做生意周转需要资金向张国兴借款70000元，未约定利息，并承诺于2021年6月l日归还借款，借款期限到后，冯钊生拒绝归还借款，为维护合法权益，特提出以上诉讼请求。冯钊生未答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年11月6日，冯钊生因做生意周转需要资金向张国兴借款70000元，未约定利息，并承诺于2021年6月l日归还借款，借款期限到后，张国兴向冯钊生催讨借款，冯钊生拒绝归还借款。上述事实有张国兴提供的借条、张国兴在法庭上的陈述为证，本院予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2020年11月6日，冯钊生因做生意周转需要资金向张国兴借款70000元，未约定利息，并承诺于2021年6月l日归还借款，借款期限到后，冯钊生拒绝归还借款。张国兴起诉要求冯钊生归还本金70000元，支付从立案之日起至本金清偿之日按国家一年期贷款市场报价利率计算的利息（即年利率3.85%）符合法律的规定，本院予以支持。冯钊生未到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯钊生应于本判决生效之日起十日内偿还张国兴借款本金70000元，并支付以70000元为基数自2021年6月7日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由冯钊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林隆军二〇二一年八月三十日书记员  陈金丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕民辖终52号上诉人（一审原告）：未来电视有限公司。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司。法定代表人：曹雅莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晓雅，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来公司）因与被上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司（以下简称百视通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2021）陕05知民初126号民事裁定，向本院提出上诉。未来公司上诉请求：依法撤销一审法院（2021）陕05知民初126号民事裁定；驳回被上诉人的管辖权异议申请，确认一审法院有管辖权，或将本案指定陕西省其他有管辖权的法院管辖。事实与理由：（一）陕西省渭南市既是侵权行为实施地、又是侵权结果发生地，对本案具有管辖权。一审法院认定陕西省渭南市仅是上诉人发现侵权信息地，属于事实认定错误。1、在陕西省渭南市办理魔百和业务、获取网络机顶盒，才能播放涉案节目等，侵权行为是通过魔百和网络机顶盒实施的，除了将涉案节目上传至被上诉人位于陕西省境内的内容服务器外，内容集成后需通过CDN内容分发设备分发至各地级市，侵权行为的实施还依赖用户的业务办理、连接、播放等行为，无论是网络机顶盒，还是CDN分发设备，皆属于实施被诉侵权行为的计算机等信息设备，该设备所在地位于渭南市，故渭南市不仅仅是发现侵权信息地，是侵权行为实实在在的实施地和结果地。2、因为被上诉人行为，用户在渭南市能获取和收看涉案节目，属于侵权行为，被上诉人侵害了上诉人的著作权及在渭南市内的竞争利益，渭南市属于涉案侵权行为直接产生的结果发生地。3、涉案侵权行为具有地域性，仅发生在陕西省范围内，即在全国其他省市无法取证，由侵权行为地的一审法院管辖，符合民事案件管辖的法律规定。移动魔百和业务仅限在陕西省境内发生，在全国其他省市也无法取证。开通业务后，在渭南市办理的网络机顶盒无法在陕西省其他地级市使用。被上诉人对侵权过程和侵权结果具有控制权，本案由一审法院管辖具有充分的法律依据。4、一审法院将实施侵权行为的信息设备限定为计算机服务器，是对法律规定的不适当限缩。互联网电视业务无法仅通过计算机服务器完成，还需要网络机顶盒等设备，无论是计算机、网络机顶盒，在涉案的互联网电视业务中，都归属于计算机等信息设备的范围，本案的网络机顶盒等计算机信息设备在渭南市办理和使用，渭南市属于信息网络侵权行为的实施地。（二）即使一审法院认定陕西省西安市中级人民法院和上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权，也不影响一审法院的管辖权。现上诉人自愿选择向一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。（三）即使一审法院裁定移送，也应由西安市中级人民法院管辖，西安市系计算机等信息设备所在地，侵权行为实施地，西安市中级人民法院管辖本案更符合查明案件事实、便利当事人诉讼、消除侵权影响、执行判决的原则。百视通公司答辩称，（一）一审法院既不是侵权行为实施地法院，也不是侵权行为结果地法院，该院对本案没有管辖权。被上诉人已经举证证明涉案的网络服务器、计算机终端设备位于西安市，涉案业务平台中所有内容均集成至位于西安市的网络服务器中，通过基础电信运营商网络传输至陕西地区（包括渭南市），供所有开通该业务的用户进行播放。上诉人没有提供证据证明被上诉人在渭南市存在任何用于系争播放行为的网络服务器、计算机终端设备。即便构成侵权，侵权行为实施地也并非渭南市。（二）侵权行为结果地与侵权行为发现地不同，无论立法精神还是司法实践，均抛弃了将侵权行为发现地作为侵权行为结果地的做法，以避免被侵权人任意选择管辖。在本案中，上诉人虽在渭南市进行播放行为的公证，但仅能够证明渭南市是侵权信息的发现地，不能据此认定渭南市是侵权行为的结果地。本案涉及的机顶盒产品在不同地区的使用有所区别仅仅是移动公司内部因业务划分而进行的技术设置，只要移动公司在技术上开放权限，本案涉及的机顶盒就能够在全国任意省市进行安装和使用。（三）一审裁定移送至上海市徐汇区人民法院合法合规。上海市徐汇区人民法院作为被告所在地，具有明确的、合法合理的管辖权。（四）上诉人如果认为西安市中级人民法院具备管辖权，应当在起诉时选择，而非在被上诉人提出管辖权异议取得一审法院支持后再要求移送。法院确定能否受理案件不是以便利为标准，而是法律规定。本案中，一审法院经过审查已经明确其不是本案有管辖权的法院，应当依据被上诉人在管辖权异议中提出的请求，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，未来公司主张百视通公司通过中国移动陕西渠道魔百和网络机顶盒和CDN分发设备以直播形式向公众提供涉案作品，侵害未来公司享有的著作权，以此获取不正当利益，构成不正当竞争。未来公司主张的侵害其著作权及不正当竞争行为，系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故本案适用关于信息网络侵权案件的地域管辖规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”计算机、电视机、网络机顶盒等电子设备应属计算机终端等设备。根据未来公司提供的《公证书》，本案的网络机顶盒、电视机均位于渭南市，同时需要在渭南市开通相应业务才能收看转播节目，故渭南市应属侵权行为实施地，一审法院对本案依法享有管辖权。一审法院认为上诉人未来公司没有证据证明计算机等信息设备位于渭南市，其不具有管辖权，没有事实及法律依据。本案一审法院在其具有管辖权且已立案的情况下，裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2021）陕05知民初126号民事裁定；二、本案由陕西省渭南市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年八月三日书记员 韩 璐
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116财保152号之一申请人：李桂英，女，1973年1月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人:姜顺，男，1983年6月21日出生，汉族，住平阴县。申请人李桂英于2021年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜顺名下鲁ＡＳ××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人李桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人姜顺名下鲁ＡＳ××××号小型轿车一辆；期限二年，自2021年8月27日至2023年8月26日。案件申请费80元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  许娟娟二〇二一年八月二十七日书记员  亓东美
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4830号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地安达市南环七至八道街府城书苑A区A15幢三楼310室（朝阳街9委1-4）。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：张永恒，男，1990年2月5日出生，汉族，住安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告张永恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告安达市城佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安达市城佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张琢二〇二一年八月二十四日书记员  马楠
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执保4256号胡斌,广州市佳墨服装印染有限公司,东莞市粤莱兴纺织品贸易有限公司:关于（2021）粤1972执保4256号的保全案件，现已处理完毕。特此通知。二〇二一年八月九日
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初1622号原告：南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码91350627782181095C。法定代表人：卢清安，经理。委托诉讼代理人：廖杏圆，女。委托诉讼代理人：吴艺清，男。被告：李林宏，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省南靖县。原告南靖县兴安汽车发展有限公司（以下简称兴安公司）与被告李林宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安公司的委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼。被告李林宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴安公司向本院提出诉讼请求：判令李林宏归还借款本金21000元，并支付以21000元为基数自2018年10月27日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息及自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：因资金周转需要（用于交纳闽E21769号货车保费），李林宏于2018年10月27日向兴安公司借款23000元，并出具一份借条给兴安公司收执，双方约定利息从借款之日起按月利率2%计算。借款后，李林宏仅于2019年1月25日归还本金2000元，至今尚欠借款本金21000元未归还，利息也均未支付。李林宏未作答辩。兴安公司围绕诉讼请求依法提交了借条、李林宏身份证复印件等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，李林宏向兴安公司借款21000元，并出具一份借条给兴安公司收执，借条约定自借款之日起按月利率2%计算利息。经兴安公司催讨，李林宏仅归还借款本金2000元，至今尚欠借款本金21000元未归还，利息也均未支付。本院认为，兴安公司提供的借条及其委托诉讼代理人的陈述等证据足以证明兴安公司与李林宏之间的民间借贷关系成立。李林宏向兴安公司借款23000元后仅归还本金2000元，尚欠本金21000元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，兴安公司起诉请求李林宏归还借款本金21000元，于法有据，应予支持。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，但李林宏均未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，兴安公司请求李林宏支付以21000元为基数自2018年10月27日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息及自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息，于法有据，应予支持。综上所述，对兴安公司的诉讼请求，本院予以支持。李林宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李林宏应于本判决生效之日起十日内归还南靖县兴安汽车发展有限公司借款本金21000元，并支付以21000元为基数自2018年10月27日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息及自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由李林宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 韩佳福二〇二一年八月十三日法官助理 吴秀娟书 记 员 陈艺芳附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初17417号原告：廖立君，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：广州尚客餐饮有限公司，住所：广州市番禺区洛浦街沙溪村进村公路西侧（丽江歌剧院二层）201。法定代表人：刘仕忠。原告廖立君与被告广州尚客餐饮有限公司（以下简称“尚客公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖立君到庭参加诉讼，被告广州尚客餐饮有限公司经本院合法送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖立君向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2021年2月至5月工资共12300元。事实和理由：原告廖立君于2020年4月入职被告尚客公司，担任楼面部长，每月工资3700元。尚客公司未与廖立君签订劳动合同，尚客公司拖欠廖立君2021年2月至2021年5月工资12300元未发放。廖立君为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州尚客餐饮有限公司无答辩，未提供证据。经审理查明，广州尚客餐饮有限公司于2019年1月29日登记成立。因拖欠工资问题廖立君于2021年7月21日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2021]1227-1231号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。廖立君不服遂诉至本院。诉讼中，廖立君主张于2020年4月起入职尚客公司，担任楼面部长，双方未签订劳动合同，每月工资标准为3700元，工资由尚客公司法定代表人刘仕忠和刘仕忠的弟弟刘士兵通过银行转账以及微信转账的方式发放，廖立君在尚客公司一直工作至2021年7月7日，尚客公司至今拖欠廖立君2021年2月至2021年5月工资12300元未发放，为此，其提交了银行流水、微信转账记录、洛浦街劳动和社会保障中心来访事项收件回执等证据，其中，1、银行流水显示2020年7月至2021年9月期间刘仕忠每月向廖立君转账情况；2、微信转账记录显示刘仕忠2020年11月22日、2020年12月22日、2021年2月1日分别向廖立君微信转账3500元、3700元、3700元。本院认为，被告尚客公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。廖立君主张为尚客公司提供了劳动、尚客公司拖欠其2021年2月至2021年5月工资12300元并提供了银行流水、微信转账记录等证据予以证实，银行流水以及微信转账记录中刘仕忠向廖立君转账的数额与廖立君陈述的工资标准相吻合，廖立君已就其主张完成了举证责任，尚客公司未能就其法定代表人刘仕忠向廖立君转账情况作出合理解释，故本院对廖立君关于尚客公司拖欠其工资的主张予以采信。尚客公司未能提供证据证实已向廖立君支付上述拖欠工资12300元，故廖立君要求尚客公司支付拖欠工资12300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州尚客餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖立君支付2021年2月至2021年5月工资12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州尚客餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄健聪二〇二一年八月三十日书记员  孟婉莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终5058号上诉人(原审被告)：王淑玲，女，1963年9月29日出生，汉族，住吉林省农安县华家镇赵家店村赵家店屯5组。被上诉人(原审原告)：赵桂香，女，1955年12月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区万科小区8号楼2602室。上诉人王淑玲因与被上诉人赵桂香赠与合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2021）吉0122民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王淑玲未在指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王淑玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石 泉审判员 宫 平审判员 张 聪二〇二一年八月十一日书记员 张祺晗
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初4548号原告：商律知识产权服务（常州）有限公司，统一社会信用代码91320404MA25CXUYXB，住所地常州市钟楼区东横街2号（301-12)。法定代表人：曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：苏州小马网络科技有限公司，统一社会信用代码91320594323911861L，住所地苏州独墅湖高等教育区林泉街377号公共学院1区3号楼115室。法定代表人：韩国平，该公司总经理。原告商律知识产权服务（常州）有限公司诉被告苏州小马网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院受理后，原告于2021年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告商律知识产权服务（常州）有限公司撤回对被告苏州小马网络科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为65元（原告已预交），由原告商律知识产权服务（常州）有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二一年八月十六日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0522民初1816号原告：董玉芹，女，1966年12月20日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。被告：山东金源物流集团有限公司，住所地：东营市利津县陈庄镇驻地（滨港路以南、国税局以北）。统一社会信用代码：91370522669306650W。法定代表人：李金元，总经理。被告：李金元，男，1967年7月19日出生，汉族，东营市东营区。两被告共同委托诉讼代理人：陈双红，女，1966年3月19日出生，汉族，与李金元系夫妻关系。原告董玉芹与被告李金元、山东金源物流集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉芹的委托诉讼代理人李树森、被告李金元及山东金源物流集团有限公司（以下简称金源物流公司）共同的委托诉讼代理人陈双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令金源物流公司、李金元偿还董玉芹借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率10%，自2017年10月26日起计算至实际给付之日止，暂计算至2021年7月25日为30000元，扣除2019年11月11日还款10000元后利息暂计算为20000元）；2.判令李金元对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由金源物流公司、李金元承担。事实和理由：金源物流公司向董玉芹借款8万元，借款期限一年，年利率10%。借款到期后，金源物流公司迟迟未能偿还借款。此外，李金元系山东金源物流集团有限公司唯一股东，按照法律规定应当对上述借款承担连带责任。金源物流公司辩称，借款属实，但2019年11月11日偿还的10000元系偿还的本金。李金元辩称，借款由公司所借及使用，应由金源物流公司偿还，李金元个人不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：金源物流公司向董玉芹借款80000元，并于2017年10月26日出具收据一张，载明借款期限为一年，年利率10%。2019年11月11日金源物流公司偿还董玉芹10000元。另查明，金源物流公司成立于2007年8月9日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），李金元系公司唯一股东。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金源物流公司向董玉芹借款80000元，事实清楚，证据充分，且双方约定的借款利率不违反法律规定，金源物流公司应依约履行还本付息的义务，现董玉芹要求金源物流公司偿还借款并支付利息，符合法律规定，予以支持。2019年11月11日，金源物流公司偿还董玉芹10000元，双方对该还款性质存有争议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先冲抵应支付的利息，后冲抵本金。经计算，截至2021年7月25日，金源物流公司欠付董玉芹借款本金80000元，利息20000元。金源物流公司为自然人独资企业，李金元系公司唯一股东，李金元未提交证据证明金源物流公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，董玉芹要求李金元对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东金源物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还董玉芹借款本金80000元，支付利息20000元，及2021年7月26日至实际还款之日的利息（以实际欠付本金为基数，按年利率10%计算）；二、李金元对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告山东金源物流集团有限公司、李金元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈翠霞二〇二一年八月十二日书记员  崔冰心
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初1987号原告：宁波市某有限公司，住所地宁波市江北区。法定代表人：项某，董事长。委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场某经销部，住所地哈尔滨市道外区。经营者：刘某。本院在审理原告宁波市某有限公司与被告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场某经销部侵害商标权纠纷一案过程中，宁波市某有限公司于2021年8月19日向本院提出变更诉讼请求为1万元及撤诉申请。本院认为，宁波市某有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市某有限公司负担。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 王 爽二〇二一年八月二十七日书记员 罗勇淇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执918号申请执行人：谢佳珍，女，1993年01月01日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人：黄艳艳，女，1971年11月06日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人：胡洁如，女，1961年10月06日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院立案执行谢佳珍与黄艳艳、胡洁如民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初285号民事判决书，被执行人黄艳艳、胡洁如应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄艳艳、胡洁如未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人谢佳珍于2021年2月20日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人需长期给付，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执918号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月六日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执958号申请执行人：沈思平，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：沈惠聪，男，1960年12月15日出生，汉族，住福建省诏安县。申请执行人沈思平与被执行人沈惠聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0624民初2358号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈惠聪应当付还沈思平20000元。沈思平于2021年5月24日向本院申请执行，金额为20000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向沈惠聪发出《执行通知书》、《报告财产令》，限制被执行人高消费行为。本院多次进行网络查控，查无沈惠聪有可供执行的其他财产线索。经查询，沈惠聪有工资收入，本院依法冻结了沈惠聪的工资账户，因实际冻结的金额不多，我院暂未采取划拨措施。沈思平向我院提出申请，申请本案终结本次执行程序，待实际冻结金额达到申请执行标的后再申请恢复执行。本院认为，本院已依法向沈惠聪发出《限制消费令》。本院依法冻结了沈惠聪的工资账户。沈思平向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年八月二十三日书记员  林 鹏
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0521民初2189号 原告：郝晋楠，男，汉族，1993年5月18日生，户籍住址浙江省松阳县玉岩镇溪边路1号，现住辽宁省本溪满族自治县枫叶公寓7-1-302。 被告：征程，男，汉族，1985年3月16日生，住址安徽省淮南市田家庵区淮滨街道民德村搬运2-303。 原告郝晋楠与被告征程民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝晋楠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝晋楠负担。 审 判 长  王立江 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  包 萍 二〇二一年八月十九日 书 记 员  白 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初1430号原告：刘桂水，男，1967年9月24日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：魏瑞钊，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。原告刘桂水与被告魏瑞钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂水、被告魏瑞钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂水向本院提出诉讼请求：1.要求魏瑞钊还款200000元，并按约定支付从2020年3月20日起按月利率2%计算到还清欠款之日止的利息，暂计至2021年5月20日的利息为56000元；2.由魏瑞钊承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月20日魏瑞钊以介绍龙岩市垃圾分类环保屋项目为由向刘桂水借款人民币200000元现金，用于资金周转限1个月内归还，还款期限到了，多次找他还款，以环保屋项目有进展或有其他新的项目投标等多种方式推迟逃脱还款，2021年4月26日再次以魏瑞钊协商签好还款协议书，最后还款期限2021年5月8日前还清，还款到期后，魏瑞钊未按约定支付本金及利息。为保护刘桂水的合法权益，特向法院起诉要求被告按诉讼请求还本付息，并负担本案诉讼费。魏瑞钊提出答辩意见：在2021年4月26日前自己与刘桂水之间属于合作关系，自己实际借款为180000元，在双方签订协议后自己偿还了本金20000元。自己愿意承担180000元及2021年4月26日之后按现有法律规定的利息，在2021年4月26日双方属于合作期，不应该承担利息。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日魏瑞钊以介绍龙岩市垃圾分类环保屋项目为由向刘桂水借款人民币200000元现金，用于资金周转限1个月内归还，还款期限到了，刘桂水多次找魏瑞钊催讨，其以环保屋项目有进展或有其他新的项目投标等多种方式拒不还款，2021年4月26日刘桂水与魏瑞钊协商达成还款协议并签订还款协议书，约定最后还款期限2021年5月8日前还清，还款到期后，魏瑞钊未按约定支付本金及利息。双方在庭审中确认在2021年5月8日前魏瑞钊支付20000元。上述事实有刘桂水提供现金凭证、还款协议两份、收条客户交易详细信息、刘桂水及魏瑞钊在法庭上的陈述为证，本院予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2020年3月20日被告魏瑞钊以介绍龙岩市垃圾分类环保屋项目为由向刘桂水借款人民币200000元现金，用于资金周转限1个月内归还，还款期限到了，魏瑞钊均以环保屋项目有进展或有其他新的项目投标等多种方式拒不还款，2021年4月26日刘桂水与魏瑞钊协商签好还款协议，约定还款期限2021年5月8日前还清，如在期限内还款，魏瑞钊不需要支付利息，如未按协议还款，魏瑞钊需承担从2020年3月20日起以月利率2%计算的利息。还款期限到期后，魏瑞钊未按约定支付本金及利息，仅在2021年5月8日前支付20000元。因双方的借贷的法律行为发生在民法典施行前，依法应适用当时的法律及司法解释。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条的规定，魏瑞钊应偿还刘桂水借款本金200000元，并支付自2020年3月20日起至2020年8月19日止以月利率2%计算的利息及自2020年8月20日起至借款本金还清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息，因双方未确定还款的20000元是本金还是利息，魏瑞钊未按双方的还款协议还款，支付的20000元不足以支付按还款协议确定的利息，故应作为利息予以扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、魏瑞钊应于本判决生效之日起十日内偿还刘桂水的借款本金200000元，并支付自2020年3月20日起至2020年8月19日止以月利率2%计算的利息及自2020年8月20日起至借款本金还清之日止按年利率15.4%计算的利息（魏瑞钊支付的20000元应作为利息予以扣除）。二、驳回刘桂水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由魏瑞钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林隆军二〇二一年八月十七日代理书记员  陈金丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初9280号原告：滕昱霖，男，1997年7月22日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：滕光正（滕昱霖之父），男，1976年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王朝，男，1990年5月17日出生，满族，住天津市蓟州区。原告滕昱霖与被告王朝劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。滕昱霖的委托诉讼代理人藤光正到庭参加诉讼，王朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕昱霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付吊车工费11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经营吊车，2019年原告在被告承包工地为其吊钢结构，双方约定每10个小时吊车工费1200元。被告累计欠工费21000元，已付10000元，欠11000元，有微信转账记录及微信聊天记录为证。经催要被告拒付，原告起诉。王朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：滕昱霖经营吊车，受王朝雇佣，于2019年10月26日至11月24日在天津市宝坻区一建筑工地为王朝吊装钢结构件，双方口头约定每台班1200元。劳务结束后，2019年12月3日、20日，王朝以手机微信转给滕昱霖2笔工费计10000元。滕昱霖打电话向王朝催要剩余工费11000元，王朝未否认欠款事实，以资金紧张为由未付款，滕昱霖提起本案诉讼。本院认为，滕昱霖接受雇佣驾驶吊车为王朝提供劳务，约定了工作时间、地点、内容、工时费价格等，双方成立劳务合同关系。劳务结束后，王朝以手机微信支付部分工费，在滕昱霖打电话催要剩余的11000元时，王朝承认欠款事实，称催要工程款后支付，说明当事人之间债权债务关系清楚。滕昱霖按约定提供了劳务，王朝理应支付工费，故对滕昱霖诉请判令王朝支付工费11000元的诉求，予支持。王朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王朝于本判决生效后十日内支付滕昱霖工费11000元，可直接汇款至滕昱霖提供的卡号62×××68的中国建设银行卡账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半），由王朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 焦勇旗二〇二一年八月三十一日法官助理 王玉超书 记 员 叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1803执3138号被执行人：陈景威本院在执行清远市清新区人民法院与陈景威罚金一案中，被执行人陈景威已履行（2021）粤1803刑初336号刑事判决书所确定的缴纳罚金3000元的义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十一日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初4317号原告：许某甲，男，1942年3月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：许某乙，女，1978年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告许某甲与被告许某乙赡养纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告许某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许某甲撤诉处理。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告许某甲负担。  审  判  员   高  红 二〇二一年八月三日 书  记  员   张萌萌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执380号之四申请执行人：防城港市防城区茅岭贤顺沙石购销经营部，统一社会信用代码92450603MA5N05RU8U，住所地防城港市防城区茅岭镇新街。经营者：夏贤顺，男，1965年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，住防城港市防城区茅岭镇新街。委托代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000143033408N，住所地浙江省杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。法定代表人：叶康，总经理。申请执行人防城港市防城区茅岭贤顺沙石购销经营部与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2021年1月18日作出的（2020）桂0603民初1318号民事判决书已发生法律效力。由于浙江昆仑建设集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，防城港市防城区茅岭贤顺沙石购销经营部于2021年3月19日向本院申请强制执行，要求浙江昆仑建设集团股份有限公司履行：1.支付货款418370元及逾期付款利息（逾期付款利息以418370元为基数，从2020年10月9日起按LPR利率计算至被告付清货款之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费3788元、本案执行费6176元。本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人拒不到庭接受调查，既不向本院报告财产状况，也不履行法律规定的义务。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等；并对申请执行人提供的财产线索进行了核实，经向防城港市彰泰房地产开发有限公司核实，被执行人在其公司无工程款。本院已对被执行人名下银行存款进行额度冻结，但因有多次在先冻结，并未能实际控制；已对被执行人名下位于杭州市西湖区的不动产裁定查封，但因有多次在先查封，本案为轮候查封，未能处置；已对被执行人在钦州市中级人民法院办理的（2020）桂07执126号案件中享有的债权先行冻结，已对被执行人在钦州市钦北区人民法院办理的（2021）桂0703执恢122号案件中应得的受偿款项先行冻结，但该两案尚未有案款可供执行。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本案实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 洁二〇二一年八月九日书记员 李健榕
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1624民初5342号原告：高海珍，女，1975年9月22日出生，汉族，住沈丘县。被告：王亚东，男，1944年9月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：王子森，男，1944年9月17日出生，汉族，住沈丘县。原告高海珍与被告王亚东、王子森民间借贷纠纷一案，本院依法向原告高海珍送达交纳诉讼费通知书。原告高海珍在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告高海珍撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇二一年八月三十日书记员  齐玉倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初2045号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县豫宁大道35号，统一社会信用代码91360423672417749T。法定代表人刘军，该行行长。委托代理人：沈仲，男，1985年6月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系该公司员工。委托代理人：张小星，男，1973年4月24日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系该公司员工。被告：刘伟，男，1967年7月8日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：易海燕，女，1974年10月25日生，汉族，江西省九江县人，住武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行与被告刘伟、易海燕借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小星、被告刘伟到庭参加了诉讼，被告易海燕经依法送达传票后无故未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、易海燕立即偿还原告借款本金200000元、截止2021年7月21日的借款利息2928.91元及后期利息（自2021年7月22日起以未付本金200000元为基数按年利率6.786%计算支付至借款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，被告刘伟以需要资金进购饲料和修缮场地等为由向原告申请贷款并提交了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，其配偶易海燕作为共同借款人在申请表上签字。2020年5月20日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告向原告借款，并可以循环使用的借款额度为人民币200000元，额度存续期为36个月。同日，原告向被告发放贷款200000元，被告刘伟向原告出具了借据，约定借款期限为12个月，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率6.786%。该笔借款后，被告未按约定履行还款责任，其违约行为已严重损害原告的合法权益。被告易海燕与被告刘伟系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，且二人作为共同借款人向原告借款，故本案债务应由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告刘伟辩称：借款属实，希望原告能延长还款时间。被告易海燕未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告刘伟与被告易海燕系夫妻关系。2020年4月20日，俩被告以进购饲料和修缮场地等为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行申请贷款。2020年5月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行与被告刘伟、易海燕签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告向原告借款，授信额度金额为200000元，额度存续期最长为36个月，贷款利率在全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的基础上加/减点确定，具体贷款利率在借据中约定。对于被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2020年5月22日，原告依约向被告发放贷款200000元，被告刘伟向原告出具了借据，约定借款期限为12个月（自2020年5月22日至2021年5月22日），年利率为5.22%，借款用途为进购饲料和修缮场地等。后被告仅偿还了自2020年5月22日至2021年5月22日的利息，截止2021年7月21日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息2928.91元。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。以上事实有原、被告陈述，被告身份证、户口簿、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件、小额贷款额度借款合同复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告刘伟、易海燕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行贷款并签订《小额贷款额度借款合同》，该合同属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方形成了借款合同法律关系。现原告已依约向被告发放贷款200000元，但被告未按照合同约定按期偿还贷款的行为已构成违约。同时，本案借款合同约定的贷款利率未超过法律法规关于利率标准的上限，本院予以确认。综上，对原告要求被告刘伟、易海燕立即偿还借款本金200000元、截止2021年7月21日的借款利息2928.91元及后期利息（自2021年7月22日起以贷款本金200000元为基数按年利率6.786%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告易海燕经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟、易海燕于本判决书生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行贷款本金200000元、截止2021年7月21日的借款利息2928.91元及后期利息（以贷款本金200000元为基数，按年利率6.786%的标准自2021年7月22日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告刘伟、易海燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二一年八月十八日书记员  余卢香
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1270号原告：毕坤，男，汉族，1990年12月4日生，住江苏省南京市栖霞区。        被告：张良，男，汉族，1979年5月15日生，住长春市九台区。        原告毕坤与被告张良民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：        驳回原告毕坤的起诉。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    季时宇二〇二一年八月九日书记员    王金玉
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执4964号被执行人：宋锡俊，男，1973年9月29日出生，汉族，住都匀市。被执行人：黄洪武，男，1967年3月23日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人宋锡俊、黄洪武罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第490号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由独山县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执4964号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3744号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：李凤山，男，1987年11月9日出生，汉族，住龙海市。被执行人：邹燕华，女，1989年3月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：曾庆原，男，1987年8月15日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人李凤山、邹燕华、曾庆原银行卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年八月二十四日书记员  刘碧虾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初9715号原告：广州市科美建筑模型有限公司，住所广州市番禺区钟村街钟二村第三开发区厂房自编88号之201（不可作厂房使用）。法定代表人：陈玮琦，职务总经理。委托诉讼代理人：黄玄斐，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：中山市宝隆实业投资有限公司，住所地中山市沙溪镇新濠南路670号钱隆水岸花园2幢2座30卡（住所申报）。法定代表人：陈伟红，职务执行董事。委托诉讼代理人：关瑜姗，女，法务专员。原告广州市科美建筑模型有限公司（以下简称科美公司）与被告中山市宝隆实业投资有限公司（以下简称宝隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告科美公司的委托诉讼代理人黄玄斐到庭参加诉讼，被告宝隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年8月26日公开开庭进行了审理，原告科美公司的委托诉讼代理人黄玄斐到庭参加诉讼，被告宝隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科美公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付与原告约定的福晟钱隆御府项目建筑模型制作费剩余款人民币76000元；2.请求人民法院判决被告向原告支付以上款项的延迟履行的利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心一年期LPR的4倍计算）；3.请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2018年11月6日签订了《福晟钱隆御府项目模型设计制作合同》，就原告为被告方制作中山福晟钱隆御府项目建筑模型制作事宜达成协议，制作费共计140000元。随后双方确认制作方案，原告制作完毕送货，被告于2018年12月19日签名验收。随后原告依约进行了多次上门维护，履行约定的售后义务。2020年3月18日应被告要求更换模型水体，双方约定维修费用9000元整，原告于2020年3月30日上门更换水体，被告于当日签名验收。被告于2018年12月支付人民币42000元，2019年4月支付24000元，2020年7月支付7000元后，至今未按合同的约定支付剩余的制作费用67000及维修费9000元，共计人民币76000元。原被告双方的合同关系合法有效，被告应依约履行付款的义务。为保护原告的合法财产权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求！被告宝隆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，委托方（甲方）宝隆公司与受托方（乙方）科美公司签订《福晟钱隆御府项目模型设计制作合同》，约定科美公司为宝隆公司制作中山福晟钱隆御府项目建筑模型，合同总造价（含税）14万元（含模型制作费、一次性运输安装调试费、一年售后维护费、税费，不含底座和玻璃围边费用）。合同签订后，乙方完成模型设计制作，于进场前7个工作日内该支付乙方合同总价的30%，乙方进场完成安装调试，并经甲方验收合格后，在甲乙双方约定的30个工作日内支付乙方合同总价的65%，质保金5%，在满质保期一年后，且经甲方确认乙方履行完保修责任后的30个工作日内支付，乙方收款前应向甲方开具合法有效的增值税专用发票。模型制作工期为30天，乙方须于2018年11月12日送货至甲方指定地点并完成安装，时间如有变化，以甲方书面通知为准。交货地点：中山市沙溪镇新濠南路670号，保修期为1年，模型制作完成送至甲方指定地点安装并经甲方最终验收合格之日起算。甲方应按照本合同约定之付款方式支付各期款项，在甲方未支付所有款项（质保金除外）前，模型所有权归乙方所有，乙方拥有拒绝维护或随时收回模型的权利。2020年3月18日，宝隆公司向科美公司发出《开工函》，约定此开工函为结算依据，具有同等法律效力，制作内容为总体沙盘模型水系修改、增加字牌和运输安装费，共计9000元，付款方式模型修改完成后三个月内支付合同共增加的100%款项，制作工期为此函确认后10天。2018年12月13日，宝隆公司向科美公司转账支付模型设计费42000元。2019年4月16日，宝隆公司向科美公司转账支付模型设计费24000元。2020年7月17日，宝隆公司向科美公司转账支付模型设计费7000元。上述付款共计73000元。另查明，科美公司为证明已履行完毕《福晟钱隆御府项目模型设计制作合同》及2020年3月18日《开工函》中约定的制作内容，提交了2018年12月21日上门服务维修单、2019年5月23日上门服务维修单、2019年6月10日的上门服务维修单、验收图片等佐证。本院认为，根据科美公司与宝隆公司签订《福晟钱隆御府项目模型设计制作合同》，双方成立承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。科美公司主张其已经完成了《福晟钱隆御府项目模型设计制作合同》及2020年3月18日《开工函》中约定的制作内容，制作费总价149000元，提交了上门服务维修单、验收图片等证据佐证，宝隆公司未提交证据推翻科美公司主张的事实，本院对科美公司主张的制作费总价149000元予以确认，扣除宝隆公司已支付的73000元后，宝隆公司仍应支付制作费余款76000元。关于利息，宝隆公司未按照合同约定支付制作费，给科美公司造成资金占用损失，科美公司请求从起诉之日起计算迟延履行利息，本院酌情予以支持。但其请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，无合同约定，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日（2021年5月6日）起计算至实际清偿之日止。宝隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市宝隆实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市科美建筑模型有限公司支付制作费76000元利息（利息以76000元为本金，从2021年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广州市科美建筑模型有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告广州市科美建筑模型有限公司已预缴），由被告中山市宝隆实业投资有限公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二一年八月二十六日书记员 叶嘉莹
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执840号申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。被执行人：钱红波，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：张可静，女，1978年8月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与钱红波、张可静金融借款合同纠纷中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，对被执行人名下房产、车辆均作了轮候查封，钱红波名下股权双方自行协商抵债409647元，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，现本院已对被执行人采取限制高消费等措施,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈非凡审判员  王国祥审判员  吴义进二〇二一年八月十六日书记员  马晓靖
-1-黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1712号起诉人：孙太顺，男，1945年9月13日出生，住黑龙江省穆棱市。2021年7月28日，本院收到孙太顺的起诉状，起诉人孙太顺向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告补偿企业职工退休养老金待遇；二、如被告不能正常给予办理退休，领取养老金，也可一次性补偿原告55周岁至余生的养老保险金192.80万元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1972年至2004年在被告穆棱市八面通镇人民政府所属煤矿一井、二井、三井工作，被告一直未给原告交纳社保及办理退休。被告于1997年关闭一井、二井，但三井营业至今。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等规定，原告应于2000年9月办理退休，享受企业退休养老金待遇。参照黑龙江省历年企业退休养老金发放政策及社会平均工资缴费基数计算，社保个人缴费满15年应补缴4149.24元，单位补缴15998.18元，原告自2000年9月退休至2021年6月，-2-领取养老金应为311445.50元，银行利息为130557.18元，合计为442002.68元。日后享受国家企业退休职工的一切同等福利待遇。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国社会保险法》等法律法规提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对孙太顺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  高志刚二〇二一年八月十日书记员  胡 月
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书（2021）陕0802执5092号申请执行人榆林市供热有限公司与被执行人张波供用电力合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初10650号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人榆林市供热有限公司向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付供热费917元、违约金73元、案件受理费50元，负担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执5092号执行案件执行完毕，于2021年8月31日结案。  二〇二一年八月三十一日 执  行  员   孙  腾
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初6210号原告：郑娥斯，女，1960年6月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王传兴，男，汉族，1983年10月16日出生，住徐州市泉山区。被告：魏敏，女，汉族，1983年9月16日出生，住徐州市泉山区。原告郑娥斯与被告王传兴、魏敏民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月19日立案。原告郑娥斯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑娥斯撤回起诉处理。审判员  赵艳鹏二〇二一年八月五日书记员  陈 楠
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初6613号原告：李朝文，男，汉族，1983年8月12日出生，户籍地：内蒙古兴安盟突泉县，现住海城市。被告：张洋洋，女，汉族，1992年11月17日出生，住海城市。原告李朝文诉被告张洋洋买卖合同纠纷一案，双方自愿达成调解，请求法院确认调解协议如下：一、被告张洋洋于2021年9月12日前给付原告李朝文货款11900元；二、其他无争议。案件受理费50元，由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在协议上签字或按印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 崔 洋二〇二一年八月十二日书记员 曲新卓