河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3633号上诉人（原审被告）：魏加友，男，汉族，1975年9月23日出生，住息县。委托诉讼代理人：杨磊，息县小茴店镇法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈加月，男，汉族，1974年11月27日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：贾永飞，河南息州律师事务所律师，一般代理。原审被告：胡琴（未到庭），女，汉族，1980年8月2日生，住息县。系魏加友之妻。上诉人魏加友因与被上诉人陈加月，原审被告胡琴装饰装修合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2021）豫1528民初3057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏加友及代理人杨磊，被上诉人陈加月及代理人贾永飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏加友的上诉请求：一、请二审法院查清事实后依法撤销原判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审;二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人为上诉人装修酒店,被上诉人包工包料,一共1206平方,每平方米70元,总价款为84420元,2020年6月7日完工。装修期间在2020年5月23日支付工程款20000元给被上诉人,完工后的第三天,上诉人又支付给被上诉人工程款64000元,当时出于人情,被上诉人420元免去没要,所有工程款项已结清。后双方相安无事,被上诉人也未提及此事,直到2021年5月27日,上诉人突然接到法院传票后,方知被上诉人起诉我要求支付工程款68120元。事实上工程款早已结清,上诉人根本不欠被上诉人款项。二、一审判决认定基本事实错误。原审审理查明认定:“原告为上诉人装修酒店,包工包料,一共1206平方,每平方米是70元,总价款为84420元,装修完成后,被告支付原告20000元下欠余款64420元等等”不是事实,也无证据支持。首先,原告诉状自认下欠余款68120元,并非64420元。其次,原告自认20000元系2020年5月23日支付,而一审法院却认定:“装修完成后,被告支付原告20000元”,明显错误。再者,如果一审法院是依据上诉人一审的陈述判决,认定上诉人一审陈述“一共1206平方,每平方米是70元,总价款为84420元”,那么上诉人一审同时陈述“装修期间在2020年5月23日支付工程款20000元给被上诉人,完工后的第三天,上诉人又支付给被上诉人工程款64000元,当时出于人情,被上诉人420元免去没要,所有工程款项已结清”,一审为何不予认定。三、一审判决缺乏证据支持,判决结果错误。一审中,被上诉人没有向法庭提交合法有效的证据证明自己的主张,无任何证据证明上诉人尚欠被上诉人款共计68120元。陈加月答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判决。针对上诉状，作出如下答辩：一、双方成立装修合同的关系，双方已经结算。在一审中双方均认可该事实，也是被答辩人一审和二审中均认可的事实。因此双方的装修合同关系应当依法保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此上诉人为被上诉人装修房屋，双方虽未签订书面合同，但是被答辩人对于装修的事实以及工程结算无异议，因此双方之间的装修合同的法律关系依法成立并有效。该装修总价款为84420元，且答辩人已经完工，且被上诉人已经实际使用于饭店经营，因此被答辩人魏加友负有向答辩人支付装修款的义务。二、针对举证责任的分配问题。被答辩人魏加友错误认为举证责任全部在于答辩人方是错误的认知。被答辩人应为其辩称“已经支付全部装修款84000元”承担举证责任。根据最高人民法院相关的法律规定和司法解释，合同纠纷的当事人对是否履行发生争议时，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任，举证不能时承担不利后果。那么提供证据是承担举证责任的必要手段。一审法院已经查明事实并作出正确判决，被答辩人在没有证据证明事实的情况下，否定自身责任，属于恶意诉讼。三、被答辩人魏加友为逃避责任，前后陈述相互矛盾。被答辩人在一审庭审过程中在法官反复询问后坚定的辩称“装修款是一次性支付答辩人84000元”，这一事实如实记录在庭审笔录中，但是被答辩人为了逃避责任，捏造事实，在上诉状中陈述却改为“2020年5月23日支付第一笔20000元，完工三天后支付第二笔64000元”。自相矛盾，明显通过虚构事实，反复修改自己的口述，其实际目的就是为了拖延、逃避自己的责任。诚然答辩人装修是付出了劳动，如果人人都像被答辩人如此，那么人与人之间的信任何在。综上所述，原审判决认定基本事实清楚、证据确实充分、判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。陈加月向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装修款共计68120元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审查明事实：原告陈加月为被告魏加友装修酒店，采用包工包料的方式进行装修，一共1206平方，每平方米是70元，总价款为84420元。装修完成后，被告魏加友支付原告20000元，现原告以二被告未支付尾款为由，将二被告诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但存在原告为被告装修酒店的事实，故应当认定双方之间成立合同关系。本案中，原告负有为被告装修酒店的义务，被告魏加友负有向原告支付装修款的义务，现装修已完工，原告要求被告支付剩余装修款，于法有据，法院予以支持。被告辩称其已经支付原告84000元，但其并未提供证据予以证明，法院不予采信。因原告提供的证据既不能证明被告所负债务用于夫妻共同生产经营，又不能证明是基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告胡琴承担责任的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告魏加友于本判决生效之日起十日内支付原告装修款64420元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费752元，由被告魏加友负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人魏加友与被上诉人陈加月经陈家良、管小明介绍就涉案房屋装修事宜所达成的口头协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。本案争议焦点在于装修款欠付数额的确定。在一审原告诉请给被告装修款暂定为88120元，而被告自认为装修款数是84420元，原告庭审中也认可了此金额。双方均认可装修价款总额为84420元。对于是否欠款，上诉人魏加友主张双方约定装修价款总额为84420元，已经支付84000元，420元被上诉人陈加月没有要，装修款已全部支付完毕；而被上诉人陈加月坚持辩称装修价款总额为84420元，上诉人魏加友只支付20000元。二审庭审中，上诉人魏加友口头称“用现金已经支付完毕，不欠被上诉人陈加月装修款”，但其并未提供相应的证据证明。陈加月在一审已提供的施工清单、中间人的证人证言，已能充分支持其诉讼请求。原审法院认定，魏加友仍拖欠陈加月装修款64420元，其妻不承担责任，并应当由其本人支付，并无不当。综上所述，魏加友的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1504元，由上诉人魏加友负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳 斌审 判 员  买戈良审 判 员  周振力二〇二一年八月三十日法官助理  熊莉萍书 记 员  黄远航