广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4222号原告：广州市番禺区合竣建材经营部（以下简称“合竣经营部”），住所地广东省广州市番禺区大石街朝阳东路389号102房一楼，统一社会信用代码：91440113056574978H。投资人：黄永前，职务：总经理。委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。被告：广东永和建设集团有限公司（以下简称“永和公司”），住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号，统一社会信用代码：91440904799356234M。法定代表人：何明理，职务：公司总裁。委托诉讼代理人：李欢，系永和公司员工。被告：朱文强，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：关岚键，男，汉族，1967年4月8日出生，住湖南省武冈市，原告合竣经营部诉被告永和公司、朱文强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告合竣经营部的委托诉讼代理人江伟高、被告永和公司的委托诉讼代理人李欢、被告朱文强的委托诉讼代理人关岚键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合竣经营部向本院提出如下诉讼请求:1、被告永和公司支付货款558813.48元及逾期付款违约金824374.93元（暂计至2021年2月2日，实计至付清款项为止，计算公式详见附表），合计：1383188.41元。2、被告朱文强对被告永和公司的上述债务承担共同偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告永和公司（以下简称“永和集团”）与发包方广州市采德置业有限公司签订了《海珠岭南创意园车道、电梯间改造、门楼工程》，广州市采德置业有限公司将车道、电梯间改造、门楼工程发包给被告永和集团。被告朱文强作为被告永和集团的签约代表及项目负责人在该合同签字。被告永和集团因上述工程需要购买工地用螺纹钢，于2016年12月6日委派了被告朱文强与原告签订了《购销协议》。协议约定货到30天内结算。逾期未结算的，按应收账款每日0.1%的违约金，直至采购方付清所有款项为止。《购销协议》签订后，原告分别于2016年12月7日、12月19日以及2017年1月8日向被告送货至项目所在地。被告永和集团收到货物后，一直以发包方拖欠工程款及资金紧张为由，请求原告宽限。被告永和集团分别于2017年7月23日、2018年3月31日、2020年10月21日与原告签订钢筋结算表，确认拖欠的货款本金及违约金。货款应当支付，被告永和集团收到货款后，应当按照约定的数额和支付方式支付价款。买卖合同约定逾期付款违约金，结算表也涉及逾期付款责任，原告根据购销协议、结算表等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告永和公司辩称：1、该案系朱文强与原告之间的购销合同纠纷，与永和公司无关，永和公司非适格被告。原告主张的材料欠款，是基于其与朱文强之间签订的采购合同引起的，根据合同的相对性，该合同的签订和履行在原告和朱文强之间产生法律效力。原告从签订合同、送货单出具、对外付款，到办理结算，均是与朱文强个人办理，表明其与朱文强之间建立买卖合同的意思表示。2、永和公司未授权朱文强与原告建立任何合同关系，原告作为一有经验的法人企业，其在签订合同之前，应当明确相对方的授权手续，而其未尽到合理审慎的注意义务，双方在签订合同之时，原告如果认为朱文强只是履行职务行为，无权以个人名义签订合同，那出于交易安全的考虑，原告则应坚持要求永和公司盖章。否则，我方认为原告主观上不存在善意。原告如果认为朱文强有权签订合同，那么本案争议合同的双方应为原告与朱文强，在客观上就不存在代理权的表象，那根据诚实信用原则，原告也只能要求朱文强承担清偿责任。朱文强未取得永和公司的合法授权，朱文强个人行为不构成表见代理，对永和公司亦不产生法律效力。3、朱文强与永和公司之间存在挂靠关系，关于该项目朱文强为实际施工人且从中获利，按照广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第16条对本案情形下的答辩人无需对实际施工的欠付货款承担民事责任作出了规定“借用资质的实际施工人以自己的名义独立向第三人购买建筑材料等商品的，出借资质方无需对实际施工人的欠付货款承担民事责任。”挂靠关系与买卖合同关系是两个相互独立的法律关系，挂靠人以自己的名义对外签订合同，则权利和义务应当由其本人承受。永和公司未收到原告提供的任何货物，原告亦未提供充足证据证明永和公司接受其货物。鉴于以上事实情况，永和公司非本案适格被告。永和公司未拖欠原告任何材料款，原告要求永和公司承担材料款和利息无任何依据；原告要求永和公司支付的依据为采购协议和工程结算表，但是上述文件均系原告与朱文强签订，永和公司没有加盖公章也未事后追认，且其履行仅是针对朱文强个人，其中载明的结算金额和违约金计算方式、起算时间永和公司均不知情，永和公司亦无履行的可能性，且其千分之违约金过高，原告需举证证明其实际损失。被告朱文强辩称：第一，原告起诉被告朱文强没有事实与法律依据。第二，被告朱文强只是履行被告永和公司的职务行为，要求被告朱文强承担连带责任没有事实与法律依据。第三，虽然合同是被告朱文强与原告签订的，但是当时被告永和公司也出具了一份授权委托证明书，也就是说被告朱文强对外是履行的是被告永和公司的行为，所以要求法院驳回原告对被告朱文强的起诉。另补充，被告永和公司已经跟广州市采德置业有限公司进行了结算，结算的款项已经支付给了被告永和公司，所以被告朱文强不应该承担责任。经审理查明：原告合竣经营部是黄永前设立的个人独资企业，被告永和公司是有限公司，被告朱文强是完全民事行为能力人。2016年11月10日，被告永和公司与案外人广州市采德置业有限公司签订了《海珠岭南创意园车道、电梯间改造、门楼工程施工合同》，广州市采德置业有限公司将海珠岭南创意园的车道、电梯间改造、门楼工程发包给被告永和集团。被告朱文强作为被告永和集团的签约代表在该合同上签字。2016年12月6日，被告朱文强与原告合竣经营部签订《购销协议》一份，该《购销协议》的采购方为被告朱文强，供货方为原告合竣经营部。该《购销协议》约定被告朱文强向原告采购工地用螺纹钢，收货指定人为潘基伟，或朱文强指定的签收人员，收款方式为货到30天内结算，逾期未结算的，按应收账款每日收取0.1%的违约金，直至采购方付清所有款项为止，如有违约任何一方可向供货方所在地法院起诉。朱文强在上述《购销协议》的采购方栏签名捺印，采购方栏并注明被告朱文强的公民身份证号码。2016年12月22日，被告永和公司出具《授权委托证明书》一份，该《授权委托证明书》注明“兹授权朱文强同志，为我单位代理人，其权限是：负责海珠岭南创意园车道、电梯间改造、门楼工程洽谈合同事务。”、“有效期限：至2017年3月22日，签发日期：2016年12月22日”，在该《授权委托证明书》下方还说明：1、委托书内容要填写清楚，涂改无效。2、委托书不得转让、买卖。3、将此委托书提交对方作为合同附件。原告合竣经营部与被告朱文强签订《购销协议》后，原告分别于2016年12月7日、2016年12月19日以及2017年1月8日向被告朱文强送货至岭南创意园项目所在地，收货方签收人员分别为潘基伟、梁某某，金额分别为269725.51元、133504.87元、155583.10元。在本案庭审中，被告永和公司对原告提供的三份《送货单》不予以认可，被告朱文强对原告提供的三份《送货单》三性予以确认，朱文强认为原告已尽到了送货义务，但被告朱文强认为原告是送货给了被告永和公司。2017年2月16日，原告合竣经营部与被告朱文强签订《钢筋结算表》一份，该《钢筋结算表》载明：收货单位、收货人均为被告朱文强，并对送货日期、送货金额及合计金额均予以明确，注明合计金额为558813.48元。2020年10月21日，原告合竣经营部与被告朱文强再次签订《钢筋结算表》一份，该《钢筋结算表》载明：收货单位、收货人均为被告朱文强，并对送货日期、送货金额及合计金额均再次予以明确，注明合计金额为558813.48元。上述两份《钢筋结算表》均注明：货到现场一个月须付清货款，逾期一天按应付金额的千分之收取违约金，并以此累加计算收取货款及违约金。上述《购销协议》、《送货单》、《钢筋结算表》均未加盖被告永和公司公章。2021年3月5日，原告将两被告诉至本院，要求被告永和公司支付货款及逾期付款违约金，并要求被告朱文强对被告永和公司的涉案债务承担共同偿还责任。以上事实，有原告合竣经营部及被告永和公司提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实即买卖合同关系发生于2016年12月至2017年1月，原告于2021年3月5日将两被告诉至人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，本案应当适用当时的法律、司法解释。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告合竣经营部在与被告朱文强签订《购销协议》时尚未取得被告永和公司出具的《授权委托证明书》，被告永和公司出具给被告朱文强的《授权委托证明书》显然是被告永和公司授权朱文强与案外人签订《海珠岭南创意园车道、电梯间改造、门楼工程施工合同》，而非签订本案的螺纹钢《购销协议》的授权委托书。原告合竣经营部与被告朱文强之间签订的《购销协议》、《钢筋结算表》中注明的采购方、收货方均为被告朱文强，而非被告永和公司，且原告提供的《购销协议》、《送货单》、《钢筋结算表》上均未加盖被告永和公司公章。被告永和公司未授权被告朱文强与原告合竣经营部签订涉案的《购销协议》，也未授权被告朱文强指定人员签收涉案的货物，更未授权被告朱文强与原告进行货物对账结算。根据合同相对性，原告提供的证据只可以证实原告合竣经营部与被告朱文强之间存在买卖合同法律关系，而被告永和公司与本案原告合竣经营部、朱文强之间的买卖合同无涉，故被告永和公司不应当对被告朱文强的涉案债务承担责任。欠款应当支付，承诺应当履行。本院对原告要求被告朱文强支付货款本金558813.48元的主张应当予以支持，但由于原告合竣经营部与被告朱文强约定的逾期付款违约金的计算标准过高，而原告于2021年3月5日提起本案诉讼，故本院酌情予以调整为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准分别从原告送货一个月后开始计算至实际付清之日止，累计逾期付款违约金则以未付货款本金558813.48元为限。综上所述，驳回原告合竣经营部的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告朱文强应于本判决生效之日起七日内向原告广州市番禺区合竣建材经营部支付货款558813.48元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分别计算：1、以269725.51元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2017年1月7日起计算至实际支付完毕之日止；2、以133504.87元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2017年1月19日起计算至实际支付完毕之日止；3、以155583.10元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2017年2月8日起计算至实际支付完毕之日止；4、累计逾期付款违约金以558813.48元为限）。二、驳回原告广州市番禺区合竣建材经营部的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17248元，由被告朱文强负担（原告已预交受理费17248元，可在本判决生效后向本院申请退还预缴受理费17248元；被告朱文强应当于本判决生效之日起七日内共同向本院缴纳应负担的受理费17248元，逾期不交的，本院将依法移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 林二〇二一年八月六日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩