山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0505民初1281号原告【（2021）鲁0505民初1375号案件被告】：薛秀爱。被告【（2021）鲁0505民初1375号案件原告】：山东万达宝通轮胎有限公司。原告薛秀爱诉被告山东万达宝通轮胎有限公司（以下简称万达宝通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，山东万达宝通轮胎有限公司作为原告起诉了薛秀爱，本院对上述两起案件合并审理。本院依法适用简易程序，于2021年7月6日、7月23日公开开庭进行了审理。薛秀爱及其委托诉讼代理人张学玲、万达宝通公司的委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛秀爱向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间自2010年8月18日起至2021年3月26日止存在劳动关系；2.依法解除原、被告之间的劳动关系；3.依法判决万达宝通公司向薛秀爱支付经济补偿金38500元；4.依法判决万达宝通公司支付防暑降温费800元、带薪年休假工资3218.39元。事实和理由：自2010年8月18日，薛秀爱至万达宝通公司处工作，现担任物理实验员一职，月均工资3500元。自入职至今，万达宝通公司未为薛秀爱缴纳社会保险。为维护薛秀爱的合法权益，现根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求支持薛秀爱的诉讼请求。万达宝通公司辩称，薛秀爱所述与事实不符，双方并非自2010年8月18日存在劳动关系，万达宝通公司不存在向薛秀爱支付经济补偿金的情形；万达宝通公司无需向薛秀爱支付带薪年休假工资及防暑降温费。万达宝通公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院驳回垦利区劳动人事仲裁委员会作出的垦劳人仲案字﹝2021﹞第29号《仲裁裁决书》中的第一、三项仲裁裁决；2.本案产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费等）由薛秀爱承担。事实和理由：仲裁委认定事实不清，适用法律错误。仲裁委依据薛秀爱提交的银行流水认定，薛秀爱的入职时间为2011年至今。根据薛秀爱在仲裁阶段提交的银行卡号，该银行卡号并未显示是万达宝通公司的账号，因此不能证明是万达宝通公司给薛秀爱发放工资，所以仅凭该份证据证明双方存在劳动关系显然是不能成立的。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》规定，薛秀爱应就自己入职的时间及存在真实劳动关系承担举证责任。事实上，薛秀爱未就入职时间及劳动关系提供确实证据，应承担举证不能的法律后果。万达宝通公司已经按时给薛秀爱发放带薪年休假工资和防暑降温费。薛秀爱主张没有发放，应承担举证的责任，证明万达宝通公司没有按时发放。薛秀爱辩称，首先，万达宝通公司的起诉无事实及法律依据。薛秀爱在仲裁时提交的银行流水显示工资发放的对方账户均为1615050429200005965，其中部分银行流水显示出该账户对应的公司名称为万达宝通公司，故万达宝通公司主张不是其向薛秀爱发放工资是没有依据的；其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，薛秀爱自上班之初就参与万达宝通公司组织的考勤打卡，并按照万达宝通公司的要求于2010年9月24日开设工商银行卡作为工资卡。考勤资料及工资发放明细均由万达宝通公司统一掌握管理，万达宝通公司不认可薛秀爱主张的入职时间，其应承担薛秀爱入职时间的举证责任；第三，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，万达宝通公司应承担工作年限的举证责任。本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，薛秀爱到万达宝通公司工作，双方建立劳动关系。2021年3月8日，薛秀爱以万达宝通公司未为其缴纳社会保险为由提出要求解除劳动合同。薛秀爱工作到2021年3月26日。在工作期间，万达宝通公司未为薛秀爱缴纳社会保险。解除合同前十二个月，薛秀爱在万达宝通公司工作期间的月平均工资为3329.9元。薛秀爱于2021年3月12日向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年5月8日，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字﹝2021﹞第29号《仲裁裁决书》，该裁决书裁决万达宝通公司与薛秀爱自2011年5月20日起存在劳动关系；薛秀爱与万达宝通公司解除劳动关系；万达宝通公司向薛秀爱支付经济补偿33299元、带薪年休假工资1530.99元、防暑降温费560元，共计35389.99元。以上事实，有薛秀爱提交的《仲裁裁决书》1份、送达证明1份、中国工商银行股份有限公司垦利支行出具的银行流水1份、东营市人力资源和社会保障局出具的刘某2010年至2011年度社会保险个人权益记录单1份、东营市垦利区社会保险管理服务中心出具的刘某2010年至2011年度社保缴纳明细1份、刘某出具的证明1份、刘某身份证复印件1份、安全教育培训信息表3张、申请证人刘某出庭作证的证言，万达宝通公司提交的《仲裁裁决书》1份及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题有：一是薛秀爱到万达宝通公司工作的年限，二是薛秀爱要求的经济补偿、带薪年休假工资、防暑降温费应否得到支持。关于焦点问题一，薛秀爱到万达宝通公司工作的年限。万达宝通公司主张薛秀爱到万达宝通公司工作的时间是2017年11月份，薛秀爱主张进入公司工作的时间是2010年8月18日。经审查，原告薛秀爱提交的东营市人力资源和社会保障局出具的刘某2010年至2011年度社会保险个人权益记录单1份、东营市垦利区社会保险管理服务中心出具的刘某2010年至2011年度社保缴纳明细1份，能够证实2010年至2011年期间万达宝通公司为刘某缴纳社会保险，由此可以证实刘某与万达宝通公司在此时间段内存在劳动关系。证人刘某当庭出庭作证，证实薛秀爱于2010年10月份期间曾经因为工伤由刘某代表万达宝通公司处理过。由此可以证实，证人刘某当时是万达宝通公司的职工，所作的证言是本人亲身经历的事实，对本案事实具有证明力。证实薛秀爱于2010年10月份就已经在万达宝通公司工作，万达宝通公司当庭所作的陈述不属实。薛秀爱向法庭提交的中国工商银行股份有限公司垦利支行银行流水能够证实，载明万达宝通公司账户的发放工资的时间是2011年5月20日，但在此之前第一笔工资发放时间是2010年10月19日，对方账户无法显示，打款单位的账户名称无法显示，但结合薛秀爱向法庭提交的安全教育培训信息表3张，虽然系复印件，但该安全教育培训信息表上面有万达宝通公司相关管理人员的签名，且在薛秀爱提交证据后，万达宝通公司能够提交考勤表等证据予以证实薛秀爱的工作年限而未提供，应当对此承担举证不能的法律后果。本院综合上述证据，认定薛秀爱的入职时间为2010年8月18日。关于焦点问题二，对于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中薛秀爱自2010年8月18日至2021年3月26日期间在万达宝通公司工作，工作年限为10年7个月9天，则万达宝通公司应当向薛秀爱支付11个月的经济补偿，即3329.9元×11=36628.9元，对于薛秀爱主张的超出部分本院不予支持。对于带薪年休假工资，经审查，劳动争议申请仲裁的时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年的仲裁时效，对于超过仲裁时效的部分不予支持。薛秀爱于2021年3月12日向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其2019年、2020年的应休未休带薪年休假工资应予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。则薛秀爱2019年带薪年休假天数为5天，2020年带薪年休假天数为10天，则带薪年休假工资为3329.9÷21.75×（5＋10）×200%=4592.97元。薛秀爱主张带薪年休假工资3218.39元，本院予以支持。对于防暑降温费，经审查，防暑降温费属于福利性质，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年的仲裁时效，对于超过仲裁时效的部分不予支持。对于2020年6、7、8、9四个月的防暑降温费应当予以支持，每月按照140元计算，应当为140×4=560元。薛秀爱主张800元，对于超过部分本院不予支持。万达宝通公司主张已经按时给薛秀爱发放带薪年休假工资和防暑降温费，万达宝通公司未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、第三款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认薛秀爱与山东万达宝通轮胎有限公司之间自2010年8月18日至2021年3月26日期间存在劳动关系；二、解除薛秀爱与山东万达宝通轮胎有限公司之间的劳动关系；三、山东万达宝通轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向薛秀爱支付经济补偿36628.9元、带薪年休假工资3218.39元、防暑降温费560元，共计40407.29元；四、驳回薛秀爱的其他诉讼请求；五、驳回山东万达宝通轮胎有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由山东万达宝通轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈亭河二〇二一年八月九日书记员  任慧娟