广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初20005号原告：孙梓楠，男，汉族，1977年8月17日出生，身份证住址：福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱金塔，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：左常柏，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证住址：湖南省常宁市。委托诉讼代理人：郭小娜，女，汉族，1993年4月20日出生，身份证住址：甘肃省西和县。第三人：福建和润石业有限公司，住所地：福建省南安市石井镇苏内中泰石材集控区，统一社会信用代码：91350583054312464P。法定代表人：李婀娜，总经理。原告孙梓楠诉被告深圳洪涛集团股份有限公司，第三人福建和润石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景华、邱金塔，被告的委托诉讼代理人左常柏、郭小娜到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙梓楠向本院提出诉讼请求：判决被告向原告拖欠的货款192756.42元，支付违约金7585.64元。事实和理由：2017年5月27日，被告与福建和润石业有限公司（以下简称和润公司）签订编号：HT-厦门万豪酒店-20170527-029的《厦门泰地万豪酒店室内精装修工程（和润）石材销售合同》【以下简称《石材销售合同》】，约定由乙方和润公司向甲方被告提供位于厦门泰地万豪酒店室内精装修工程石材。至2017年7月10日和润公司交货完成。根据合同约定，被告应付至总货款的98%，余下2%货款在竣工验收合格之日起二年的质保期过后支付。经结算，至今被告尚欠货款192756.42元（含质保金41043.55元）。2019年2月28日，被告名称由深圳市洪涛装饰股份有限公司变更为深圳洪涛集团股份有限公司。和润公司将现已将该债权转让给原告，2020年12月29日，有关《债权转让协议》、《债权转让通知书》及律师函均已邮寄送达被告。因被告拒不付款，现依法提出诉讼，望判如所请。被告深圳洪涛集团股份有限公司答辩称：一、原告诉讼主体不适格。根据合同第十一条第一项约定，双方在合同签订后不得擅自变更或解除。原告方和原合同主体和润公司未与我方协商变更合同主体，系原告方和原告主体和润公司的变更债权，未经我方同意。二、根据相关法律规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。该债权转让的通知应是由债权人和润公司履行通知的义务，不是由原告方即受让人向我方通知转让的事实。因此，该转让行为对我方不产生效力。根据双方签订的供货合同第八条第三项之约定，在付款前原告应提供足额的增值税专用发票，原告方不提供或不及时提供发票，我方拒付货款且不承担任何违约责任。截至目前原告未向我方足额交付发票，因为原告的违约在先，故我方不存在逾期付款，且不承担付款责任、逾期付款的违约责任。三、双方未完成货款的结算，付款条件尚未成就，依据是供货合同第四条第八项，且由于原告未向我方提供送货单、送货凭证，我方对原告送货的货物名称、数量及质量等真实性无法核实，导致未能最终完成结算，因此我方不予支付货款。综上，原告的诉求无任何事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人福建和润石业有限公司庭前提交书面答辩状：原告受我司委托与被告深圳洪涛集团股份有限公司（原深圳市洪涛装饰股份有限公司）就福建和润石业有限公司与深圳洪涛集团股份有限公司的合同编号HT-厦门万豪酒店-20170527-029的买卖合同进行对接并结算，洪涛公司委派陈利权与孙梓楠对接。陈利权与孙梓楠通过微信对该份买卖合同进行结算，结算金额为151712.87元，另有5%的质保金41043.55元应当退还我司，总债务为192756.42元。双方确认完结算清单后，洪涛公司一直拖延支付。我司于2020年12月24日将我司对洪涛公司的案涉买卖合同的债权转让给孙梓楠。2020年12月29日由孙梓楠授权上海柏年（泉州）律师事务所向洪涛公司发律师函，并同时把债权转让协议书和债权转让通知书发给洪涛公司，告知我司己经把192756.42元的债权转让给孙梓楠。洪涛公司在收到律师函后，有授权陈利权与孙梓楠对接商讨付款方式，根据孙梓楠反馈，双方约定用商业承兑的方式付款，孙梓楠于2021年1月27日把和润公司的结算清单寄给洪涛公司采购部陈利权，后洪涛公司拒绝履行支付该款项。本案债权应属原告孙梓楠。原告为支持其起诉意见，向本院提交：证据1、企业信用报告，证明被告身份和被告名称变更情况；证据2、原告身份证明，证明原告身份证明；证据3、石材供货合同，证明合同约定情况；证据4、聊天记录、结算清单、短信、邮单，证明：货款结算事实、对接人陈利权身份证明，以及对方违约，迟迟不结清剩余货款；证据5、债权转让通知书及债权转让协议，证明和润公司已经把债权转让给原告；证据6、邮寄单、签收页面、律师函，证明原告催讨事实；证据7、视频两份，证明被告对接人陈利权经理身份关系，和对方结算的事实。当庭提交补充证据1、和润公司石材结算审核表，证明结算审核表是被告制作的；补充证据2、孙梓楠与陈利权的聊天记录，证明陈利权在收到和润公司的律师函和债权转让通知书后与孙梓楠继续对接，同意以商业承兑的方式结算，并且对结算的金额没有异议；补充证据3、快递单，证明把和润的结算审核表寄给陈利权。被告未举证。第三人未举证、亦未质证。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2017年5月27日，被告作为甲方，第三人作为乙方，共同签订了《厦门泰地万豪酒店室内精装修工程（和润）石材供货合同》，约定就厦门泰地万豪酒店室内精装修工程，第三人向被告供石材，合同总金额暂定为1487250元。合同款项分5-6批支付，应付款项满20万元时，甲方（被告）向乙方（第三人）支付一次，剩余款项在支付最后一笔款项时同时支付。若应付款项未满20万元，甲方需向乙方支付应付款项；乙方分批将货物送达到甲方施工现场，甲方项目部对照送货清单签字确认并经甲方程序审核完毕后的两周内支付当批到货金额的60%；全部货物安装完成，经业主（用户）、监理及相关验收合格并签字确认再经甲方程序审核完毕后两周内支付至到货金额的85%；工程竣工验收结算及经甲方审核完毕后支付至所有供货金额的98%；余款2%为质保金，在工程竣工验收合格一年后及经甲方程序审核完毕一周内付清（工程质保期为自竣工验收之日起算两年，质保金对甲方不产生逾期付款违约金和利息）；甲方未按合同约定付款时，每逾期一天须向乙方交纳应付而未付款项的1‰的违约金，逾期付款最高违约金和利息不超过应付而未付款金额的5%。2018年1月6日，被告集团总部负责与第三人对接的工作人员陈利权在《深圳市洪涛装饰股份有限公司总部材料付款证书》上签字，确认合同订单总额869895.90元，累计到货金额869895.90元，累计申请金额628114.60元。2019年12月19日，原告本人以第三人公司人员的名义，与上述陈利权通过微信联系，双方确认厦门泰地万豪酒店室内精装修工程的“客房14-16层”石材是第三人供货，陈利权通过微信发送EXCEL版本的《（客房14-16层）石材审核结算表》给原告，该表格载明，项目部审核金额为837189.17元，公司复核金额为820871.02元，公司复核差额16318.85元，扣除5%质保金41043.55元，已支付金额628114.60元，未支付金额151712.87元。2019年12月31日，原告微信联系陈利权，表示同意上述结算方案，并询问陈利权的邮寄地址，称“盖完后给你寄过去”，陈利权遂告知了邮寄地址（南山区龙珠四路方太城T3洪涛大楼第19楼采购部陈利权）。原告按照邮寄地址寄送相关材料，快递信息显示2020年1月28日，由“洪涛大堂”代签收快件。2020年12月24日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告的案涉买卖合同的债权192756.42元转让给原告。同一日，第三人向被告出具《债权转让通知书》，载明上述债权转让事宜，请被告收到通知书后向原告履行全部义务。2020年12月29日，上海柏年（泉州）律师事务所向被告作出律师函，称接受原告的委托处理被告拖欠货款事宜。并告知债权转让事宜，要求被告向原告支付192756.42元及违约金。该律师事务所向被告工作人员陈利权邮寄送达律师函及债权转让协议书、债权转让通知书，快递信息显示上述文件于2020年12月30日由他人代签收。另查明，被告原名称为“深圳市洪涛装饰股份有限公司”，2019年2月28日经商事变更登记为现名称“深圳洪涛集团股份有限公司”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，关于本案的法律适用，因本案是由《中华人民共和国民法典》施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，应适用法律事实发生时的法律、司法解释。第三人与被告签订的《厦门泰地万豪酒店室内精装修工程（和润）石材供货合同》（以下简称“供货合同”）出于双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同关系合法有效，当事人应全面履行义务。关于原告是否对被告享有债权人法律地位的问题。供货合同约定合同签订后不得擅自变更和解除，但未约定不得进行债权转让，因此，第三人将债权转让给原告，并未违反合同约定。法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告与第三人签订了《债权转让协议》，原告也向被告送达了相关通知和文件，其中包括第三人出具的《债权转让通知书》，即债权人已通知被告。同时，在本案诉讼中，原债权人福建和润石业有限公司作为第三人参加诉讼，也以提交书面答辩状的形式将债权转让事宜通知了被告。因此，第三人将其就供货合同对被告的债权转让给原告，未违反法律规定，原告作为债权人，可以向被告主张实现合同债权。关于未付货款是否应当支付的问题。根据已查明的事实，被告工作人员陈利权一直在处理案涉厦门泰地万豪酒店室内精装修工程（以下简称“案涉项目”）的相关事宜，其签字的《深圳市洪涛装饰股份有限公司总部材料付款证书》已表明合同订单总额与累计到货金额相同，即被告方已认可供货合同订单的货物已全部到货，出卖方已履行了供货义务。根据陈利权发给原告的《（客房14-16层）石材审核结算表》，已明确载明了全部付款情况及未支付金额。被告主张陈利权只是普通采购员，且结算表和相关清单没有签字、原告方没有提供供货单据。但被告当庭自认陈利权是被告集团总部负责与案涉项目供货方对接的工作人员，原告与陈利权的微信记录已证明陈利权与原告方对《（客房14-16层）石材审核结算表》均已确认，且原告将上述结算表盖章后邮寄给陈利权。原告提供的证据已形成高度盖然性，足以证明原告、第三人一方已经和被告的工作人员进行了对账和结算，被告公司按照其内部付款审批流程审批处理后即可以付款。而被告既未提供证据证明原告、第三人一方未依约向被告供货或未提交相关对账结算单据；也未证明被告有正当合理的理由不支付货款，因此被告应承担举证不足的后果。本院认定被告未支付已确认的151712.87元货款，构成违约。关于质保金是否符合支付条件，供货合同约定质保金在工程竣工验收合格一年后及经甲方程序审核完毕一周内付清，又在括号内约定“工程质保期为自竣工验收之日起算两年”。合同正文内容和括号里内容不一致，本院认定本案应以正文内容为准，即质保金在工程竣工验收合格一年后及经甲方程序审核完毕一周内付清。关于竣工时间，原告不清楚，被告主张实际竣工时间为2020年初，双方均未提供相关证据，本院采信被告的主张，案涉厦门泰地万豪酒店室内精装修工程竣工时间为2020年初，按照约定，竣工时间已超过一年时间，被告应当支付质保金41043.55元。关于原告主张的逾期付款违约金。供货合同约定逾期付款最高违约金和利息不超过应付而未付款金额的5%，质保金对甲方不产生逾期付款违约金和利息。因此关于逾期付款违约金的计算，应就被告未支付的款项扣除质保金41043.55元后，再按5%的标准计算，即（192756.42元-41043.55元）×5%=7585.64元。原告关于违约金的诉讼请求与上述计算结果一致，本院对此予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙梓楠支付货款人民币192756.42元；二、被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙梓楠支付违约金人民币7585.64元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2153元，由被告深圳洪涛集团股份有限公司负担，原告已预交的受理费人民币2153元，被告深圳洪涛集团股份有限公司应在本判决生效之日起七日迳付原告孙梓楠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿    艺二〇二一年八月三十日书记员 韦佳俐（兼）