四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0524民初3618号原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。法定代表人：石玉，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗时仙，女，1986年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：余胜兰，女，1986年8月15日出生，蒙古族，住四川省叙永县，系原告公司员工。被告：陈定均，男，1950年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：陈世刚，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省叙永县，系陈定均之子。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称：叙永农商银行）与被告陈定均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叙永农商银行的委托诉讼代理人罗时仙、余胜兰，被告陈定均及其委托诉讼代理人陈世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叙永农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈定均立即归还所欠原告借款本金人民币18000元及自2009年8月25日起至本金清偿完毕时止按借款合同约定计算的借款利息；2.请求法院判令被告承担本诉讼的一切费用。事实和理由：被告陈定均因建房，于2009年8月25日在原告下属龙凤支行借农户小额信用借款30000元，双方签订了借款合同。合同约定，借款到期日期为2012年8月24日，还款方式为按季结息，到期还本，借款执行月利率为9.9‰。借款支用后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告仍不按照合同约定履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告陈定均辩称,答辩人的小姨子刘顺芳和罗成在一起，当时是罗成和刘顺芳要贷款做生意，二人与当时的龙凤信用社经理刘文辉说好后，罗成让答辩人去信用社签字贷款的，当时答辩人家的贷款本上的优良贷款额度只有2000元，且当时办理贷款时信用社也没有到答辩人家里进行调查。答辩人去信用社签字后，就把贷款贷出来了，贷款贷出后答辩人没有得到钱，贷的钱是被罗成取走了。本院经审理查明认定事实如下：2009年8月25日，被告陈定均向原告（原叙永县农村信用合作联社）申请小额信用借款，并于当日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告陈定均向原告借款30000元，借款用途为建房，借款期限为三年，即从2009年8月25日起至2012年8月24日，利率为月息9.9‰。合同约定：本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末20日。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之21.21的罚息。借款合同签订当日，原告向被告发放了30000元贷款。贷款发放后，被告于2017年12月20日向原告归还了12000元借款本金，并于2018年1月20日向原告出具承诺书：“本人陈定均，男，四坪村七社人，于2009年8月25日向你行借款30000元，现尚欠18000元无法归还，本人承诺，你行对我账户（账号：8805××××7347）进行止付，待以后归还所欠借款，本人无任何异议”。2019年11月9日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书。被告至今尚欠原告借款本金18000元及自2009年8月25日起按双方签订的借款合同约定的利率计算的利息。上述事实有原告、被告的身份信息、小额借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、承诺书、逾期贷款催收通知书、还款记录表、欠款明细系统截图、贷款证、证人汪某、王某的证言以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告与被告陈定均签订的借款合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,该合同成立并有效。关于原告要求被告陈定均归还尚欠原告的借款本金18000元及自2009年8月25日起至借款本金清偿完毕时止按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算的借款利息的主张，原告提供了还款记录表、借据基本信息等证据予以佐证，且被告在庭审中认可归还了原告12000元借款本金，虽然被告当庭陈述案外人罗成就被告向原告借贷的该笔借款归还了两个月利息，但未提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院依法予以确认并予以支持。关于被告陈定均辩称其贷款本上贷款额度为贰仟元，贷款时贷款银行未到其家里进行调查。被告提供的贷款证上载明的信用贷款限额为贰仟元，被告向原告实际贷款是3万元。虽然超出了信用额度，但这不应当成为被告不还钱的理由，故对被告的该辩解意见，本院依法不予支持。被告抗辩称贷款实际上是案外人罗成贷的款，是由罗成和原告方工作人员联系好后，被告去签字就将贷款贷出来了，被告的借款实际上是罗成使用，原告应当向罗成主张，由罗成向原告进行偿还。被告2009年8月25日向原告借款时，被告陈定均及儿子陈世刚（被告的委托代理人）均到了现场，借款申请书、借款合同均是被告本人签字捺印，所借的款也是打到了被告的账户，故被告应当承担还款义务。如果该借款最终是由案外人罗成使用，被告可以另案向其主张，故对被告的该抗辩意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定,判决如下:被告陈定均于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息(利息从2009年8月25日起，按双方于2009年8月25日签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈定均负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  夏传强二〇二一年八月二十九日书记员  佘顺连四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0524民初3618号原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。法定代表人：石玉，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗时仙，女，1986年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：余胜兰，女，1986年8月15日出生，蒙古族，住四川省叙永县，系原告公司员工。被告：陈定均，男，1950年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：陈世刚，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省叙永县，系陈定均之子。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称：叙永农商银行）与被告陈定均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叙永农商银行的委托诉讼代理人罗时仙、余胜兰，被告陈定均及其委托诉讼代理人陈世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叙永农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈定均立即归还所欠原告借款本金人民币18000元及自2009年8月25日起至本金清偿完毕时止按借款合同约定计算的借款利息；2.请求法院判令被告承担本诉讼的一切费用。事实和理由：被告陈定均因建房，于2009年8月25日在原告下属龙凤支行借农户小额信用借款30000元，双方签订了借款合同。合同约定，借款到期日期为2012年8月24日，还款方式为按季结息，到期还本，借款执行月利率为9.9‰。借款支用后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告仍不按照合同约定履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告陈定均辩称,答辩人的小姨子刘顺芳和罗成在一起，当时是罗成和刘顺芳要贷款做生意，二人与当时的龙凤信用社经理刘文辉说好后，罗成让答辩人去信用社签字贷款的，当时答辩人家的贷款本上的优良贷款额度只有2000元，且当时办理贷款时信用社也没有到答辩人家里进行调查。答辩人去信用社签字后，就把贷款贷出来了，贷款贷出后答辩人没有得到钱，贷的钱是被罗成取走了。本院经审理查明认定事实如下：2009年8月25日，被告陈定均向原告（原叙永县农村信用合作联社）申请小额信用借款，并于当日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告陈定均向原告借款30000元，借款用途为建房，借款期限为三年，即从2009年8月25日起至2012年8月24日，利率为月息9.9‰。合同约定：本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末20日。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之21.21的罚息。借款合同签订当日，原告向被告发放了30000元贷款。贷款发放后，被告于2017年12月20日向原告归还了12000元借款本金，并于2018年1月20日向原告出具承诺书：“本人陈定均，男，四坪村七社人，于2009年8月25日向你行借款30000元，现尚欠18000元无法归还，本人承诺，你行对我账户（账号：8805××××7347）进行止付，待以后归还所欠借款，本人无任何异议”。2019年11月9日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书。被告至今尚欠原告借款本金18000元及自2009年8月25日起按双方签订的借款合同约定的利率计算的利息。上述事实有原告、被告的身份信息、小额借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、承诺书、逾期贷款催收通知书、还款记录表、欠款明细系统截图、贷款证、证人汪某、王某的证言以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告与被告陈定均签订的借款合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,该合同成立并有效。关于原告要求被告陈定均归还尚欠原告的借款本金18000元及自2009年8月25日起至借款本金清偿完毕时止按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算的借款利息的主张，原告提供了还款记录表、借据基本信息等证据予以佐证，且被告在庭审中认可归还了原告12000元借款本金，虽然被告当庭陈述案外人罗成就被告向原告借贷的该笔借款归还了两个月利息，但未提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院依法予以确认并予以支持。关于被告陈定均辩称其贷款本上贷款额度为贰仟元，贷款时贷款银行未到其家里进行调查。被告提供的贷款证上载明的信用贷款限额为贰仟元，被告向原告实际贷款是3万元。虽然超出了信用额度，但这不应当成为被告不还钱的理由，故对被告的该辩解意见，本院依法不予支持。被告抗辩称贷款实际上是案外人罗成贷的款，是由罗成和原告方工作人员联系好后，被告去签字就将贷款贷出来了，被告的借款实际上是罗成使用，原告应当向罗成主张，由罗成向原告进行偿还。被告2009年8月25日向原告借款时，被告陈定均及儿子陈世刚（被告的委托代理人）均到了现场，借款申请书、借款合同均是被告本人签字捺印，所借的款也是打到了被告的账户，故被告应当承担还款义务。如果该借款最终是由案外人罗成使用，被告可以另案向其主张，故对被告的该抗辩意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定,判决如下:被告陈定均于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息(利息从2009年8月25日起，按双方于2009年8月25日签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈定均负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  夏传强二〇二一年八月二十九日书记员  佘顺连