山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5923号上诉人（原审原告）：王孝德，男，1957年5月13日出生，汉族，济南市中区中建局退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）：王孝华，女，1954年2月26日出生，汉族，山东电力设备厂退休职工，住济南市。上诉人王孝德因与被上诉人王孝华返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2021)鲁0103民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王孝德上诉请求：一、撤销一审民事判决，判令王孝华返还2016年-2019年6月期间拆迁过渡期间的相关费用119903.04元及相关利息；二、本案的一审及二审的全部诉讼费用均由王孝华承担。事实与理由：一审判决中关于“2018年4月11日，原告取得涉案房屋的所有权证书。后原告的不动产权证书被作废”事实的认定是错误的。事实是王孝德的所有权证书在2020年4月由王孝德转移给王孝华，作废是这个时间节点以后的事情，在这之前所有权益是王孝德依法享有，是受法律保护的，一审法院不应在没有任何证据证明的情况下认定作废。本案中，王孝德在一审庭审中举证了案外人路子刚与王孝德签订的遗赠抚养协议，根据法律规定，路子刚2016年1月死亡时上诉人就是合法的继承人，享有该涉案房屋的所有权，才具有同意母亲签订暂安协议的权利，而一审法院认为当时王孝德没有办理不动产登记在其名下为由不支持其所有权益是错误的。办理遗赠房屋的所有权变更涉及部门繁多、手续错综复杂，王孝德办证长达两年半，但这非王孝德可以掌控的，但该段时间王孝德应当依法享有所有权。综上，一审法院没有理清本案事实、时间节点关系及相互逻辑关系，没有维护王孝德作为所有权主体的合法权益，望二审法院审查纠正，撤销一审判决，支持王孝德的诉讼请求。王孝华辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性适用准确，审理程序合法，应予维持，王孝德所诉2018年4月11日王孝德的不动产证书作废是真实的，在2018年9月，王孝德被诉期间为转移房产，作废的。庭审中同意母亲签订暂安协议，是王孝德自己说的，实际情况是王孝德为母亲大闹拆迁办，千方百计制止亲母签订拆迁协议。2016年7月，是拆迁办根据政策规定，同意母亲签订了暂安协议，2017年7月母亲路洪莲领出了拆迁费，2016年1月至2019年6月期间的拆迁安置费，与王孝德没有关系。2016年1月王孝德的遗赠协议，无人知晓，直到2017年10月为强占住房状告母亲时，才看到的。2017年10月-2019年12月，天桥区水屯路27号一单元203室，一直在诉讼中，最终在济南市中级人民法院终审判决，2020年4月由法院强制执行，变更到王孝华名下。2016年-2019年的拆迁过渡费，是母亲按照签订的暂安协议取得的，是母亲亲自去银行领出的，母亲说拆迁过渡期间，住谁家拆迁费就给谁，专款专用，全部用完，王孝德无权索要。以上事实完全说明一审法院认定是正确的，应予维持。王孝德向一审法院起诉请求：判令王孝华返还2016年-2019年6月期间拆迁过渡费119903.04元及相关利息。一审法院认定事实：路洪莲系王孝德和王孝华的母亲。2000年9月21日，济南市天桥区水屯路27号5号楼1-203室登记在案外人路子刚及路子强名下。2016年7月12日，济南市天桥区城乡建设委员会（甲方，房屋征收部门）、济南市天桥区房屋征收服务中心（委托的房屋征收实施单位）与路洪莲（乙方，现房屋使用人）就上述房屋签订《济南市房屋征收暂安置协议》，该协议载明：为实施北湖片区开发项目，经天桥区人民政府研究决定，征收位于天桥区水屯路27号5号楼1单元203室，乙方现使用的住宅房屋建筑面积……因被征收房屋存在产权纠纷或使用权纠纷，在签约期限内未能解决，依据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条规定，由甲方暂时安置乙方，经双方协商达成以下协议：一、甲方将乙方暂安置在东A小区13号楼1单元701室，建筑面积117.63平方米。待被征收房屋当事人（含乙方）通过协商达成协议，或通过仲裁、诉讼途径取得具有法律效力的仲裁、判决后，按协商、仲裁或诉讼结果与房屋征收部门依照房屋征收相关规定签订征收补偿协议，签订正式协议后，征收部门需收回暂安置协议，选择房屋安置的，需结清被征收房屋和安置房屋差价款。二、乙方于2016年1月11日前搬迁完毕，空房交甲方验收拆除。在规定期限内完成搬迁的，按《北湖片区改造项目房屋征收补偿方案》有关规定，由甲方按规定向乙方支付二次搬迁费4173.84元、临时安置费75129.12元、提前搬迁奖励过渡费20869.2元。过渡期限自乙方完成搬迁并交验房屋之日起至2019年5月，共计36月。上述协议签订后，路洪莲于2017年6月2日取得上述协议所约定的二次搬迁费4173.84元、临时安置费75129.12元、提前搬迁奖励过渡费20869.2元等共计100172.16元；于2017年10月25日取得搬迁费、临时安置费19730.88元。以上共计119903.04元。2020年4月27日，济南市天桥区城乡建设委员会（甲方，房屋征收部门）、济南市天桥区房屋征收服务中心（征收实施单位）与王孝华（乙方，被征收人）签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议载明：第一条被征收房屋现状1.乙方产权所有的房屋位于天桥区水屯路27号1-203，房屋类型……房产证号鲁（2020）济南市不动产权第0060705号……第二条被征收房屋的货币补偿金额乙方产权所有的被征收房屋……货币补偿金额为758974.86元，其中公用分摊面积部分的价款为68968.62元。第三条被征收房屋补偿乙方自愿选择按产权调换之规定进行房屋征收补偿……第五条其它费用甲方应当支付乙方：1.搬迁费4932.72元（实行房屋产权调换的，按照两次搬迁计发……）。2.按期搬迁奖励费和提前搬迁奖励费30000元……3.实行房屋产权调换进行过渡安置的，在2016年5月31日前签订协议并交验空房的……提前搬迁临时安置费20869.20元。4.实行房屋产权调换进行过渡安置的，过渡期限自2016年6月1日至2019年5月31日共计36月。由乙方自行过渡的，甲方应按规定的标准向乙方支付临时安置费94101.12元……第十一条双方约定的其他事项1.本协议中第五条第1项、第3项、第4项、临时安置补助费及二次搬迁费补发已领取，共计119903.04元。本协议中第四条、第五条第2项补偿共计54506元，本次发放。另查明，2018年4月11日，王孝德取得天桥区水屯路27号5号楼1单元203室的不动产权证书。后王孝德的不动产权证书被作废。庭审中王孝德再次明确其当时同意其母亲路洪莲去签订的《济南市房屋征收暂安置协议》。一审法院认为：根据谁主张谁举证的原则，王孝德主张诉争的拆迁安置费等119903.04元归其所有，应提供充分有效的证据予以证实。路洪莲签订《济南市房屋征收暂安置协议》时涉案房屋并非登记在王孝德名下，综合该暂安置协议的内容及王孝华办理涉案房屋不动产权证书后签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》内容，可以看出涉案房屋被征收而产生的搬迁费、临时安置费等119903.04元并非归王孝德所有，且上述费用系由路洪莲依据前述暂安置协议所得，故王孝德关于王孝华向其返还上述费用的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王孝德的诉讼请求。案件受理费1349元（已减半），由王孝德负担。二审中，王孝德提交如下证据：证据一、一审认定的作废的房产证一份，证号0192254，王孝德起诉时该证并没有作废，后来王孝华于2020年4月变更后作废的，王孝华答辩中第四条为转移房产作废的不是事实，房产增加了王孝德的妻子为共有人，并不影响王孝德的权益，也不是一审认定的作废的情况，只是进行小小的变更；证据二、2020年4月不动产登记中心公告一份，证实王孝德的房产所有权变更登记在王孝华名下，同时宣布王孝德的所有权证0192254号作废；证据二、王孝华的房产登记信息，登记信息显示涉案房屋于2020年5月6日登记在王孝华名下。王孝华质证称：王孝德一审提交的房产证号是0067318号，现在提交的是在诉讼中为了转移财产变更的证号即0192254，两个证号不同并不能证明其证明目的；对证据二公告是因强制执行中向相关部门发出的通知，之前双方是有协议的，对方也认可，后来王孝华反悔了，又起诉了王孝华，2019年12月一审法院判决了房屋归王孝华所有；对证据三房产登记信息，对王孝德陈述的登记时间2020年5月6日不认可，具体时间忘记了。经审查，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王孝德主张其母亲依据《济南市房屋征收暂安置协议》取得的拆迁安置费等119903.04元归其所有，应当提交证据予以证明。根据本案证据，路红莲系签订《济南市房屋征收暂安置协议》后，自拆迁办取得拆迁安置费等共计119903.04元，而后王孝华就涉案房屋签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，并取得了房屋安置补偿，且涉案房屋最终权属亦为王孝华所有。现王孝德主张其母亲依据《济南市房屋征收暂安置协议》取得的款项应归其所有，没有充分的证据予以证实，且与本案其他证据所能证实的事实不符，一审法院据此未支持王孝德的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。综上所述，王孝德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2698元，由上诉人王孝德负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘继英二〇二一年九月一日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗