上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初9915号原告：朱惠琴。原告：蔡峰。委托诉讼代理人：朱惠琴。原告：刘莉。原告：罗晓东。委托诉讼代理人：刘莉。被告：上海市金山区辰凯花苑业主委员会，住所地上海市金山区。负责人：陈忠，主任。委托诉讼代理人：何群华。原告朱惠琴、蔡峰、刘莉、罗晓东与被告上海市金山区辰凯花苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠琴、蔡峰、刘莉、被告委托诉讼代理人何群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠琴、蔡峰、刘莉、罗晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销被告程序违法，未经辰凯花苑业主大会通过和授权，擅自作出的关于小区临时停车费分配的决定；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：要求撤销被告于2020年7月19日作出的《业主委员会会议情况》第6条决定，具体内容为：外来车辆临时停车收费30%归甲方业主大会账户，70%补贴给乙方物业公司(保安奖励及门口道闸能耗补贴)(以下简称案涉决定)。事实和理由：2020年7月19日，被告在没有召开业主大会，未经业主大会通过，甚至连小区楼组长都不知情的情况下，召开业主委员会会议，擅自决定“外来车辆临时停车收费30%归业主大会账户，70%补贴给物业公司”，并将其作为物业合同的条款，与上海辰凯物业管理有限公司签订物业服务合同。原告认为，被告违反程序擅自作出停车费分配的决定，严重侵害了全体业主的合法权益，故诉至本院，作如上请求。被告上海市金山区辰凯花苑业主委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告作出案涉决定已经业主大会和物业公司签订的物业服务合同确认。该份物业服务合同已经法院生效判决确认有效，并已履行完毕。因此，被告认为原告的诉讼请求没有法律依据，且撤销案涉决定没有任何意义。同时，恳请法院考虑如果撤销案涉决定可能引起与之前生效判决的矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括身份证复印件、结婚证、备案证、上海市不动产权证、上海市房地产权证，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的业委会会议情况(2020年7月19日)、物业服务合同、(2021)沪0116执2191号执行裁定书、照片、表决票、表决票统计(照片)，被告对真实性未持异议，本院对真实性予以确认。2.对被告提供的(2021)沪0116民初557号民事判决书、(2021)沪01民终5985号民事裁定书、《管理规约》《业主大会议事规则》、续聘物业公告、表决情况公告，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告朱惠琴、蔡峰、刘莉、罗晓东系上海市金山区辰凯花苑(以下简称辰凯花苑)业主。辰凯花苑业委会于2019年1月10日备案登记。2020年6月12日，辰凯花苑召开业主大会，会议对《辰凯花苑续聘物业服务企业》的事项进行了表决。表决结果为同意《辰凯花苑续聘物业服务企业》的事项。2020年7月19日，被告召开业主委员会会议，作出案涉决定。随后，辰凯花苑业主大会与上海辰凯物业管理有限公司续签《物业服务合同》，合同落款日期为2020年1月1日。该合同第十三条第(一)款第(2)项约定“停车位物业服务费：按小区机动车停车收费总额的35%提取，为乙方停车位服务费，税收由甲、乙双方各自承担。门卫外来车辆临时收费：每月收费额30%归甲方业主大会账户；70%补贴乙方物业公司新增日常停车管理支出(其中50%奖励保安人员，20%门卫室能耗补贴)”。另查明，2021年1月4日原告向本院提起诉讼，要求确认辰凯花苑业主大会与上海辰凯物业管理有限公司签订的《物业服务合同》中第二条、第十三条无效。本院于同年3月30日作出(2021)沪0116民初557号判决，驳回原告全部诉讼请求。原告不服该判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于同年6月30日作出(2021)沪01民终5985号民事裁定，准予原告撤回上诉。再查明，辰凯花苑《管理规约》第二十四条(共有部分收益的来源)规定“本住宅小区内物业共用部分收益一般包括：占用业主共用的道路或者其他场地停放车辆所得的收益……”。辰凯花苑《业主大会议事规则》第七条(业主大会议事内容)规定“业主大会依法履行以下职责：……(八)审议决定物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案……”；第十八条(业主委员会职责)规定“业主委员会除履行法定职责外，同时履行下列职责：……(五)拟定物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案，报业主大会决定……”；第二十六条(信息公告)规定“下列事项应当在7日内在物业管理区域内公告：(一)业主委员会的决定……”。本院认为，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据法律规定，侵害“业主合法权益”不仅包括侵害业主的实体权利，也包括作出决定的程序违反法律规定的情形。本案中，辰凯花苑《管理规约》明确约定占用业主共用的道路或者其他场地停放车辆所得的收益属于小区内物业共用部分收益。辰凯花苑《业主大会议事规则》规定对于物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案由业主大会审议决定，业主委员会仅履行拟定方案并报业主大会决定的职责。同时，该《业主大会议事规则》还规定业主委员会的决定属于应当于7日内在物业管理区域内公告的事项。而被告未提供相应证据证明其作出案涉决定得到了辰凯花苑业主大会的授权。另外，2020年7月19日的《业主委员会会议情况》中未见公告情况的记录，被告也未举证证明案涉决定作出后进行过公告。可见，被告作出案涉决定违反了小区《业主大会议事规则》的规定，侵犯了业主的权益。因此，对于原告要求撤销案涉决定的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于被告提出的辰凯花苑业主大会与物业公司签订的《物业服务合同》已经法院确认有效，且已履行完毕，因此撤销案涉决定没有任何意义的主张。本院认为，业主大会与物业公司之间的物业服务合同关系与本案并非同一法律关系，故对于被告的上述主张不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、2009年《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：撤销被告上海市金山区辰凯花苑业主委员会于2020年7月19日作出的关于外来车辆临时停车收费30%归甲方业主大会账户，70%补贴给乙方物业公司(保安奖励及门口道闸能耗补贴)的决定。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海市金山区辰凯花苑业主委员会负担。被告上海市金山区辰凯花苑业主委员会所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第七十八条……业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主的合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、2009年《最高人民法院》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。