湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1501号原告：刘建和，男，1967年1月28日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：杨**，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。被告：刘强，男，1988年6月3日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘建和与被告刘强合伙纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，公开开庭进行了审理。本院于2020年12月28日作出（2020）湘0381民初3033号民事判决书，原告刘建和不服，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2021）湘03民终344号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）湘0381民初3033号民事判决书，发回本院重审。本院于2021年5月20日立案后，另行组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建和及委托诉讼代理人杨**、被告刘强及委托诉讼代理人易浩民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建和向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告的合伙关系；2、判令被告给付原告合伙利润281000元；3、判令依法分割合伙财产（合伙运营车辆）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程原告变更全部诉讼请求为：1、请求解除原、被告就湘Ｋ×××××车辆的合伙关系；2、请求判令被告向原告支付就湘Ｋ×××××车辆2017年至2019年1月合伙期间的利润281000元。事实与理由：2014年9月1日原告刘建和购买一辆豪泺牌重型半挂牵引车（车牌号码：湘Ｋ×××××），2016年4月原告以贷款的方式购买了一车重型平板自卸半挂车（车牌号码：湘Ｋ×××××桂）至2017年12月银行贷款已全部清偿，但没有办理过户手续。2017年3月原被告合伙经营上述拖挂车，双方约定合伙车辆作价220800元，被告向原告给付了110400元投资款。约定合伙车辆由被告负责运输和账务管理，原告负责运输业务的联系，合伙利润平分。2017年2月21日被告把湘Ｋ×××××半挂牵引车过户至自己名下，车牌号湘Ｋ×××××。2019年6月被告又将湘Ｋ×××××重型平板自卸半挂车在涟源市金牛汽车维修服务部置换加强型新挂车，号牌变更为湘Ｋ×××××。原、被告在经营合伙车辆期间的业务繁忙，一直没有进行合伙利润结算。到2018年原告要求被告核对账目，被告却以种种理由拖延对账，直到2019年3月10日在司机伍先文的组织下，双方对2017年至2018年两年的账务进行了清理结算，2017年盈利376780元，2018年盈利213292元，合计利润590072元，被告应给付原告合伙利润295000元，扣除2018年度修理费14000元，被告应给付原告合伙利润281000元，因被告结算后仍不给付原告合伙利润，双方矛盾升级，最终导致合伙车辆停运至今。由于被告过错，导致合伙协议无法履行，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘强辩称：1、原告的诉求与事实不符，且诉求金额与自己举证的材料矛盾重重，相差金额较大；2、原告举证合伙利润结算依据的证明是2019年3月10日双方就2017年和2018年的合伙利润进行了结算，其中被告书写的结账数据，被告未签字应属无效，其中另一份结算数据系案外人伍先文所写，也不是原被告结算形成的证据；3、被告写的湘Ｋ×××××结账数已清是486000元其中运费未回共同承担，不是利润数而是毛收入。原告诉求事实严重不清，于法无据，请求依法驳回原告的起诉。因原告变更了诉讼请求，原、被告两个人合伙经营三辆车，其他两辆车都没结算。双方当事人围绕各自的诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2019年3月10日原、被告各自手写的结算数据：原告提交的被告手书记录载明：“2017-2018，湘Ｋ×××××结账数已清是486000元，其中运费未回共同承担”。被告认为该486000元为原、被告双方2017年5月至2019年1月合伙经营湘Ｋ×××××车辆产生的毛收入，在扣除油钱、过路费、司机工资、修理费、轮胎费开支后才是纯利润。被告为佐证自己的主张向本院提交了其手书的利润表，但其中记录数据笼统，且未提供计算依据，本院难以认定。而根据被告自己提交的且原告无异议的三本账本中记载较为清晰的2018年账本来看，账本上逐日计算了过路费、加水费、加油费、司机工资、汽车年检及更换配件等各项开支，在月底统计中列明每月收入、开支、工资数额，并按收入-（开支＋工资）的公式计算出纯利润，其中清晰记录的诉争车辆2018年4月至11月的产生的毛收入达587965元，已然超过了被告所主张的2017年5月至2019年1月诉争车辆的毛收入486000元，故被告的该项主张显然与事实相悖，本院不予采信。原告手书的结算记录载明：“2017年盈利3767802018年盈利213292合计590072元；2017年和2018年刘强应付刘建和现金人（民）币：205000＋盈利295000，合计50万-2018年修理费14000元，总计人（民）币486000元”。原、被告聘请的司机伍先文在其上签署“在场人伍先文”。原审庭审过程中，伍先文出庭接受了质询，对原告手书结算数据的真实性予以确认，并表示原、被告各自的手书结算记录系同一天出具，且出具时双方均在场。原告为佐证自己的主张提交了其手书的2017年至2019年1月纯利明细总表、2018年1月、3月、12月、2019年1月四个月份账目分表、湘Ｋ×××××车辆2018年3月-2019年1月31日修理费用明细表5张。总表上2018年4月至11月的纯利数据（25139元、23576元、28030元、21841元、-18829元、26696元、9745元、6325元）与被告提交的账本数据一致。2018年3月、12月、2019年1月分表账目上清晰注明了货运往来方向、运输吨数、各项开支、获利数额，记录翔实，且被告提交的账本中2018年12月虽未统计获利，但其中载明的货运往来方向、运输吨数、各项开支，亦与被告提交的该月手书账本的内容一致，足以相互佐证。而原告提交的修理费用表，记录连贯、价格合理。被告虽对前述三份证据均有异议但均未能提供证据佐证其异议，本院对原告提交的前述三份证据予以认定。因被告在庭审过程中自认其手书的“应付刘建和现金人（民）币：205000”确系原告在合伙经营诉争车辆期间垫付的开支。同时，原、被告均认可双方按各自50%的比例分配利益、承担开支。综合前述论证，原告提交的2019年3月10日原告手书结算记录计算逻辑可以自洽。本院认定原告手书结算数据上记载的486000元由湘Ｋ×××××车辆2017年5月至2019年1月间，原告垫付车辆开支205000元＋原告按比例应获得的盈利295000元（590000×50%）-车辆修理损失14000元（28000×50%）后形成。关于被告提交的2017年7月18日-2017年12月15日加油站加油记录及刘正展、刘斌的书面证言，与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。经审理查明，2017年2月21日，原告刘建和名下的一辆湘Ｋ×××××重型半挂牵引车过户至被告刘强名下，车牌号变更为：湘Ｋ×××××。2017年3月始，双方合伙经营湘Ｋ×××××车辆，双方口头约定，双方平分利益、损失。合伙期间，湘Ｋ×××××车辆的合伙业务的刘强负责开展，涵盖向客户收取运费、支付工资等方面。2019年3月10日，原告刘建和与被告刘强在共同聘请的司机伍先文的见证下就2017年度、2018年度的合伙经营账目进行结算，原告刘建和载明“2017年盈利3767802018年盈利213292合计590072元；2017年和2018年刘强应付刘建和现金人（民）币：205000＋盈利295000，合计50万-2018年修理费14000元，总计人（民）币486000元”。被告刘强在原告刘建和的记账本上载明：“2017-2018，湘Ｋ×××××结账数已清是486000元，其中运费未回共同承担”。原告认为被告刘强应支付利润281000元（盈利295000-修理费14000元），但被告以结算未明拒绝支付，双方由此发生纠纷。本院认为：本案为合伙合同纠纷。原告刘建和与被告刘强一致同意解除双方就湘Ｋ×××××重型半挂牵引车的合伙关系，对原告要求解除原、被告双方就湘Ｋ×××××重型半挂牵引车的合伙关系的诉讼请求，本院依法予以支持。合伙人之间关于合伙利润分配的约定，对合伙人具有法律约束力。结合全案证据可以看出，本案当事人之间的合伙账目已经得到了初步的清算，并就合伙利润及损失的分配比例作出了约定。而本案属于个人合伙，个人合伙中合伙人请求分配合伙利润并不必然以合伙清算完毕为前提。本院综合现能查清的合伙期间湘Ｋ×××××车辆利润、应负开支、原、被告双方对合伙利润及债务的分担比例。被告刘强应向原告支付利润281000元【（利润590072-修理开支28000元）×50%】，对原告要求被告给付合伙利润281000元的诉讼请求，予以支持。被告刘强作为湘Ｋ×××××车辆合伙业务的主要经手人，其主张结算条据上的486000元是合伙期间湘Ｋ×××××车辆的毛收入，但未能提供证据支持，刘强作为负有举证责任的当事人应承担不利后果。对刘强关于本案合伙账务结算不明，应依法驳回原告诉请的抗辩，不予采信。其他合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和其他债务等未名财产情况,本院暂不予处理,原、被告双方可在财产状况明晰确认后再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款,《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告刘建和与被告刘强就湘Ｋ×××××重型半挂牵引车的合伙关系；二、由被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告刘建和湘Ｋ×××××重型半挂牵引车2017年3月至2019年1月合伙期间的利润281000元；二、驳回原告刘建和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,515元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李新元人民陪审员  李 萍人民陪审员  左 娟二〇二一年九月三日法官 助理  刘 健书 记 员  杨思培附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。