沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初1501号原告：王庆雨，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告:沈阳市辽中区满都户镇前鸭鸡房村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：王立平，系村委会主任。委托诉讼代理人：方红茹，女，汉族，住址沈阳市辽中区满都户镇前鸭鸡房村，系村委会书记。委托诉讼代理人：韩维申，男，汉族，住址沈阳市辽中区城郊镇付家屯村，系辽宁省合同法研究会推荐的委托诉讼代理人。原告王庆雨诉被告沈阳市辽中区满都户镇前鸭鸡房村村民委员会（以下简称前鸭鸡房村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢继尧及被告前鸭鸡房村委会法定代表人王立平、委托诉讼代理人方红茹到庭参加诉讼。由于案件复杂，本案于2021年5月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭,于2021年5月18日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢继尧，被告前鸭鸡房村委会法定代表人王立平、委托诉讼代理人方红茹、韩维申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆雨向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付工程款3万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年原告承包被告村的四个自然屯的垃圾清理及修建24个土牛工程，这两项工程总价款3万元，承包时原被告未签订书面合同，当时口头约定干完活就给钱，后原告按照约定将活干完，工程完工后双方进行了口头验收，原告多次找被告催要此款，被告均未给付，2020年3月14日就上述工程款原告与被告补签了一份书面的协议书，对原告施工的工程量及价款都进行了明确的约定，并且在被告的要求下原告于2020年11月3日给被告开具了增值税发票，但此款至今被告仍未给付，故原告诉至法院。被告前鸭鸡房村委会辩称，原告提供的协议书系原告与郭奎亮二人恶意串通、主观臆断的一个无效协议，该协议并未通过村委会集体讨论，超越法人代表的代理权，是一个不伦不类的协议，其主要问题如下：1、此协议中原告自称发生在2002年上半年，但却在2020年3月14日原告与郭奎亮二人书面的协议，当时的村委会主任是孟宪久，是法人代表。另外，2020年3月14日的村主任是李友忱，是法人代表，郭奎亮不是村委会主任，不具备法人资格，也不应在合同上签字；2、此协议在时间上更能反映出不实。2002年上半年发生的事情，2020年3月14日才写协议。事情已过18年之久，按诉讼时效的相关规定已超过了诉讼时效；3、依据原告与郭奎亮签订的协议中所说的，柏油路所剩残土大约2500米，土方3500元，工程总造价2.7万元，其中第二条，第三条明确的约定了工程要村委会成员验收，同年终付款等规定。此规定更能反映出此协议的不真实性。工程什么时间开工，路应平整到什么程度，哪些工程完工了，哪些没有完工。大约2500米，究竟是多少米，村委会成员谁验收的，有验收手续没有，最后结算没有，谁结算的，开始付款没有，为什么没付，应该付多少，协议中的2.7万元只能是预算价款，不能做为实际欠款来要求被告给付，要经过核验，评估计算后出具欠据才能起诉。因此，这是一个不实的协议；4、协议中村委会的印章，是在事情发生18年后补盖的，郭奎亮以支部书记的身份加盖的，是在辽中撤县变区后补盖的，这足以说明郭奎亮违背村民规定补盖的印章，严重的侵害了村民集体经济和相关法规，恶意串通编造的，是一份无效的协议。综上，请法院充分考虑集体经济利益及本案的真实性，驳回原告的诉讼请求。原告王庆雨围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、协议书原件1张，欲证明2002年原告承包被告4个自然屯垃圾清理工程，工程量为土方3500方，工程价款2.7万元，土牛24个，工程量120方，工程价款3000元，该协议系2020年3月14日双方补签，另外也证明被告对原告2002年的工程量及工程价款的确认；2、增值税普通发票原件1张，欲证明按照被告的要求及合同约定原告为被告出具了3万元工程款的增值税发票，但至今该工程款被告一直未给付。被告前鸭鸡房村委会对原告提供的证据第一次庭审质证意见如下：对证据1的真实性我单位现在没法答复，因为镇政府纪委将要介入核查此事，待核查结果出来后，再进行答复，协议书上的公章是我村委会的，但是事情是否属实得需要调查；对证据2的质证意见同证据1，需要等待镇纪委调查后我单位才能答复。被告前鸭鸡房村委会对原告提供的证据第二次庭审质证意见如下：对原告提供的证据1的真实性及要证明的问题均有异议，此协议书没有经过村委会班子和村民代表会议决定，在协议书中签字的郭奎亮不是村委会的法人，此协议书是无效证据，此份协议书没有证据证明已经实际履行，没有协议中约定村委会成员验收合格的证据，也没有验收合格后被告和原告经过结算，也没有按照村集体财会制度进账，也没有往来账目，原告所述的请求属于事实不清，证据不足。这份协议书上的公章是我村委会的公章；对证据2的真实性没有意见，对要证明的问题有意见，后边加盖的公章经手人都有异议，村理财小组组长昝书宝的签名不是昝书宝本人签字。被告前鸭鸡房村委会围绕其抗辩依法提交了如下证据：1、说明原件1张（说明是2021年5月14日沈阳市辽中区满都户镇人民政府出具的），欲证明2013年3月-2020年5月被告单位的法人均是李友忱，不是郭奎亮，郭奎亮与原告签订的协议书代表不了村委会，没有经过法人授权，是无效协议；2、3级科目余额表13张，欲证明被告村委会是集体经济组织，对外和对内欠账和债务都有往来账记载，被告所述的标的3万元，被告的往来账目上没有反应出来，也就是说这笔债务根本就不存在。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有意见，对要证明的问题有意见，原被告于2020年3月14日签订的协议书，合同甲方加盖了前鸭鸡房村委会的公章，还有甲方代表郭奎亮签字，该协议真实有效，合同上郭奎亮签字并没有标明由法定代表人签名，至于郭奎亮是否经村委会授权我方认为郭奎亮系村委会的干部，并加盖公章，我们有理由相信郭奎亮是村委会的代表，至于是否有村委会授权，是合同甲方内部的管理问题，与原告无关，该协议真实有效；对证据2的真实性没有意见，对要证明的问题有意见，账目上并没有显示有原告3万元工程款的应收科目，并不代表村委会不欠工程款，至于是否上账，是村委会财务管理问题，与原告无关。该证据也不能证明被告想证明的问题，另外2020年3月14日双方签订的协议是对2002年工程的补签的协议，该协议对工程量及工程价款进行了确认，并签订于2020年3月14日，因此不存在诉讼时效的问题。经当庭举证、质证，本院审查后对当事人提交的证据效力认定如下：对原告提供的证据1、证据2，因原告未能提供其他证据佐证，以上证据无法证明原告欲证明事实，故本院对以上证据效力均不予确认；对被告提供的证据1，因该份证据系沈阳市辽中区满都户镇人民政府出具，该份证据能够证明2013年3月至2020年5月李友忱系前鸭鸡房村委会主任及法定代表人的事实，故本院对该份证据效力予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据2，因该份证据系被告单位账目，无法证明被告欲证明事实，故本院对其证据效力不予确认。根据双方陈述和经审查认定的证据情况，本院认定事实如下：郭奎亮原系被告村书记，现原告以2002年曾与被告达成口头协议并承包被告村工程及被告拖欠其工程款等为由，诉至本院，要求被告给付其工程款3万元，故而引发本案诉讼。另查，根据沈阳市辽中区满都户镇人民政府出具的说明显示，2013年3月至2020年5月期间，李友忱在被告单位任主任职务，系被告单位法定代表人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原告应负举证责任，其应就自己所主张的事实进行举证证明，现因原告所提供的证据无法证明上述待证事实，对此原告应负举证不能责任，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王庆雨的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告王庆雨负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  路 康人民陪审员  刘继兰二〇二一年八月十九日书 记 员  李 聪