wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初16726号申请人：上海铸冠文化发展中心，住所地上海市金山区。投资人：张计彪，执行董事。被申请人：上海汇尊水上旅游服务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘汇，职务不详。被申请人：汇舜会务展览服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘汇，职务不详。申请人上海铸冠文化发展中心与被申请人上海汇尊水上旅游服务咨询有限公司、被申请人汇舜会务展览服务(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，申请人上海铸冠文化发展中心于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海汇尊水上旅游服务咨询有限公司、被申请人汇舜会务展览服务(上海)有限公司银行账户存款180484元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海铸冠文化发展中心提供担保。本院经审查认为，申请人上海铸冠文化发展中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海汇尊水上旅游服务咨询有限公司、被申请人汇舜会务展览服务(上海)有限公司银行账户存款180484元，冻结不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1422.42元，由申请人上海铸冠文化发展中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈佳莹法官助理 叶 虹书 记 员 叶 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初6201号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县XXXXXX。法定代表人：杨晔。委托诉讼代理人：夏欢，广东笃晟律师事务所律师。被告：深圳市金誉酒店有限责任公司，住所地深圳市罗湖区XXXXXX。法定代表人：陈玲。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告深圳市金誉酒店有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月29日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年八月十六日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初6201号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县XXXXXX。法定代表人：杨晔。委托诉讼代理人：夏欢，广东笃晟律师事务所律师。被告：深圳市金誉酒店有限责任公司，住所地深圳市罗湖区XXXXXX。法定代表人：陈玲。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告深圳市金誉酒店有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月29日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林耀驰二〇二一年八月十六日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8618号申请执行人西安市雁塔区人民法院，住西安市雁塔区。被执行人陈强，男，汉族，1990年3月6日出生，住陕西省长安区。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人陈强罚金一案，西安市雁塔区法院作出的（2019）陕0113刑初1371号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈强未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年6月05日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113刑初1371号刑事判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陈强履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈强的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为32000.00元及利息，未受偿金额为32000.00元及利息。因被执行人陈强拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陈强采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8618号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十四日书记员 刘 赟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36600号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：商宝璐，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告商宝璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告商宝璐系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币213,598.83元及利息、违约金共计欠款人民币309,493.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执559号申请执行人：李银鹏,男性,1978年2月8日出生,住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：洪淑芹，女性,1956年2月29日生，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行申请执行人李银鹏与被执行人洪淑芹劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）辽0113执559号案件的执行。终结（2021）辽0113执559号案件中对被执行人洪淑芹的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福来审判员  杨 雨审判员  谢 菲二〇二一年八月三十日()书记员  李洁玲
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执2175号杜某某犯责令退赔、判处罚金一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2018）黔0402刑初228号裁判文书确定的义务，本院2021年6月9日依法执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中，经本院查明被执行人杜某某已履行西秀区人民法院作出的（2018）黔0402刑初228号裁判文书确定的缴款义务，至此，本案执行完毕。特此通知。审 判 员  李 华二〇二一年八月四日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初6778号申请人：常州市汉兴涂料有限公司，统一社会信用代码913204022510163818，住所地常州市天宁区郑陆镇粮庄村。法定代表人：刘汉兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。被告：江苏同济建设有限公司，统一社会信用代码9132041367981806X0，住所地常州市金坛区指前镇指前港园区兴旺路88号。法定代表人：翁剑云。被告：常州利骏置业有限公司，统一社会信用代码91320413796137765G，住所地常州市金坛区东城街道河头镇薛庄村8号。法定代表人：郭永爱。原告常州市汉兴涂料有限公司与被告江苏同济建设有限公司、常州利骏置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人常州市汉兴涂料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏同济建设有限公司、常州利骏置业有限公司名下银行存款250000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产并提供担保。本院认为，申请人常州市汉兴涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏同济建设有限公司、常州利骏置业有限公司名下银行存款共计250000元，期限一年。案件申请费1770元，已由申请人常州市汉兴涂料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年八月十七日法官助理 朱文娟书 记 员 韩 璐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初4930号原告：深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道13号三水万达广场三座2幢101，统一社会信用代码9144060732491559XL。负责人：吴长霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶二村，该公司员工。被告：黄梅芬，女，1958年1月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司与被告黄梅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司于2021年8月31日以被告已缴纳部分费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计101元（原告已预交），由原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司负担。审 判 员 廖连载二〇二一年八月三十一日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初4930号原告：深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道13号三水万达广场三座2幢101，统一社会信用代码9144060732491559XL。负责人：吴长霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶二村，该公司员工。被告：黄梅芬，女，1958年1月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司与被告黄梅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司于2021年8月31日以被告已缴纳部分费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计101元（原告已预交），由原告深圳市万象美物业管理有限公司佛山三水分公司负担。审 判 员 廖连载二〇二一年八月三十一日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终6344号上诉人（原审被告）：王民，男，汉族，1979年12月16日出生，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：刘印帅，男，汉族，1987年1月22日出生，住山东省成武县。上诉人王民与被上诉人刘印帅中介合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2021）鲁1302民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经本院审查，上诉人王民向一审法院递交上诉状但未交纳上诉费，一审法院于2021年5月25日向王民送达了交纳上诉费通知书，上诉人王民收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  李大军审判员  杨敬国二〇二一年八月十七日书记员  李晴晴
浙江省桐乡市人民法院民事裁定书（2021）浙0483民初2293号        原告：桐乡市濮院倪琳服装辅料商行，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇濮院大道3998号机械辅料城1068号，统一社会信用代码92330483MA2EX5TG2F。                经营者：倪春根，男，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省吴江市桃源镇青云瑾下浜村（1）药师斗20号，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。                委托诉讼代理人：曾丽程，广东国晖律师事务所律师。                被告：杨金兰，女，1970年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，公民身份号码XXX。                本院在审理原告桐乡市濮院倪琳服装辅料商行诉被告杨金兰买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月30日向本院提出撤回对本案的起诉。                本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告桐乡市濮院倪琳服装辅料商行撤回对被告的起诉。                案件受理费1228元，减半收取614元，财产保全费591元，合计1205元，由原告桐乡市濮院倪琳服装辅料商行负担。                    审判长朱伟忠            人民陪审员胡晓红            人民陪审员王冬良    二○二一年八月三十日            书记员王思靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初22658号原告：孙玉凤，女，1949年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：孙玉鸣，男，1951年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：孙玉秀，女，1954年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：荆玉丽，女，1968年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告：孙玉光，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告孙玉凤、孙玉鸣、孙玉秀与被告荆玉丽、孙玉光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙玉凤、孙玉鸣、孙玉秀、被告荆玉丽、孙玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉凤、孙玉鸣、孙玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还三原告借款50,000元及支付以50,000元为基数，自2021年3月17日起至实际清偿之日止，按银行活期存款利率计付的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2021年3月17日，被告孙玉光因心梗住进上海市第十人民医院，被告荆玉丽向原告孙玉凤称，被告孙玉光做心脏搭桥手术需要80,000元,但两被告没有钱,要原告孙玉凤、孙玉鸣、孙玉秀和被告孙玉光儿子各拿出20,000元。2021年3月20日，原告孙玉凤、孙玉鸣、孙玉秀共凑了50,000元现金在第十人民医院重症病房内交给被告荆玉丽,被告荆玉丽写了借条,后原告孙玉凤和被告荆玉丽一起去医院对面延长路上的工商银行将现金50,000元存入被告荆玉丽的银行卡内。2021年4月16日，被告孙玉光治愈出院,三原告要求两被告归还借款,被告方以各种理由拖延,拒不归还。被告荆玉丽、孙玉光在2020年12月已经领证结婚。被告荆玉丽认为这钱是用在被告孙玉光身上,不愿还钱给原告方。被告孙玉光现每月养老金有6,000多元,被告荆玉丽在做钟点工,每月的收入有6,000多元,多的时候能有上万元，被告方完全有能力归还借款和利息，故原告方诉至法院，要求判如所请。审理中，原告方变更诉讼请求为：1.判令两被告归还三原告借款50,000元及支付以50,000元为基数，自2021年3月21日起至实际清偿之日止，按银行活期存款利率计付的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。被告荆玉丽、孙玉光辩称，同意原告方诉请，确实收到50,000元，愿意还款，但目前经济困难，无力偿还，希望原告方能宽限一段时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交借条、存折复印件、借记卡账户明细、微信聊天记录作为本案证据，被告方对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙玉凤、孙玉鸣、孙玉秀与被告孙玉光系兄弟姐妹关系，被告荆玉丽、孙玉光系夫妻关系。2021年3月20日，因被告孙玉光需做心脏搭桥手术,原告孙玉凤、孙玉鸣、孙玉秀将50,000元现金在上海市第十人民医院内交给被告荆玉丽,被告荆玉丽写了借条,载明因被告孙玉光心脏手术,向原告孙玉凤、孙玉鸣、孙玉秀借款50,000元，借款日期2021年3月20日，付款方式直接交到医院做手术费用，利息参照银行利息正常给，借款人为被告荆玉丽、孙玉光。被告孙玉光在借条上签字按手印。两被告至今未归还借款，故原告方诉至法院提出如上诉请。庭审中，原告方表示三原告之间的份额不需要法院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荆玉丽、孙玉光向原告孙玉凤、孙玉鸣、孙玉秀借款50,000元，有原、被告双方的陈述、借条等为证，借款事实依法成立，故本院认定原、被告双方之间成立借款合同法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告双方对还款日期的约定属对借款期限约定不明确，原告方可以催告被告方在合理期限内返还借款，现被告方拒不归还，原告方起诉要求被告方归还借款50,000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。根据原、被告双方约定，原告方主张被告方支付原告方以借款50,000元为基数，自2021年3月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付利息，并未超出法律规定的合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告荆玉丽、孙玉光应于本判决生效之日起十日内归还原告孙玉凤、孙玉鸣、孙玉秀借款50,000元以及支付自2021年3月21日起至实际清偿之日止，以50,000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告荆玉丽、孙玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 柳法官助理  高佩珂书 记 员  刘丰瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；四)其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服居民委员会、村民委员会或者民政部门指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。有关当事人依照民法典第三十一条第一款规定直接向人民法院申请指定监护人的，适用特别程序审理，判决指定监护人。判决书应当送达申请人、判决指定的监护人。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初2011号原告：广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区青年大道836号中源国际城一期7栋负一楼。法定代表人：林富强。委托诉讼代理人：肖莹，女，1983年7月15日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：杨莹，女，1983年6月30日生，汉族，户籍地：湖南省常德市武陵区，系原告公司员工。被告：黄海鹰，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地：湖南省资兴市，系郴州市中源国际城1栋902房业主。被告：刘卓，女，1983年2月4日出生，汉族，户籍地：贵州省，系郴州市中源国际城1栋902房业主。原告广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司（以下简称：乐安居郴州分公司）与被告黄海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据原告的申请依法追加刘卓为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乐安居郴州分公司的委托诉讼代理人肖莹、杨莹到庭参加诉讼，被告黄海鹰、刘卓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐安居郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付拖欠原告物业管理费￥371.4元（物业费用从2019年7月1日—2019年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月31日被告购买位于郴州市苏仙区青年大道836号中源国际城1栋902房一套住宅，2014年10月31日被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定被告(即协议“乙方”)应向原告(即协议“甲方”)缴交物业服务费用，按建筑面积每月每平方米1.5元收取，并自逾期之日起按每天5‰缴纳违约金。2014年10月31日被告在物业办理完成收楼手续，自2019年7月1日起至2019年9月30日，被告未缴纳物业服务费共计￥371.40元。被告上述行为严重违约，应立即支付欠缴的物业服务费并承担违约责任。诉请法院维护原告的合法权益。原告乐安居郴州分公司就其诉讼主张提交的证据有：1.营业执照、物业公司法定代表人身份证明书及其身份证；2.被告身份证；3.《前期物业服务协议》；4.公共性物业服务收费备案登记表2页；5：郴州市商品房买卖合同；6：收楼手续单、业主资料登记表；7：业主欠费明细；8：催费记录；9.增值税普通发票3份（2017年7月—2019年6月30日）；10.被告所交物业费及其他费用的明细单（包含物业费、二次加压电费、代购电费、车费月租费）；11.黄海鹰在奥园物业所交明细。被告黄海鹰、刘卓未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织质证，被告拒不出庭，视为其放弃相应的诉讼权利，经本院依法审查认证并结合原告的陈述，确认如下事实：2013年7月31日，被告黄海鹰（买受人）、刘卓（共有人）与郴州市加利申房地产开发公司（出卖人）签订一份《郴州市商品房买卖合同》，两被告购买了郴州市中源国际城第1号栋902号房，建筑面积82.54平方米。2014年10月31日，两被告办理了该房收楼手续，同时两被告（乙方）与原告乐安居郴州分公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：“第四条本园区的物业服务费采取包干制方式。1、甲方按该物业的建筑面积每月每平方米1.50元（住宅）的标准向乙方及本园区的其他业主、物业使用人计收物业服务费；…。第六条乙方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起且不论其是否居住或使用该物业均应按相关法规规定交纳物业服务费。物业服务费按月交纳，甲方采用银行代收的方式和客服前台现金缴纳的方式收取物业服务相费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延），乙方应在扣费时向及保证交费帐户存有足够金额以便扣费。因乙方原因延迟收楼的，自开发商通知的交楼之日起开始交纳物业服费。…。第十六条物业服务费按约定由乙方交纳，若乙方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，乙方负连带责任。…。第二十一条乙方确认本协议中所列的乙方地加址、常住地址及电子邮箱地址（以下简称“协议地址”）为甲方向乙方发出书面通知的送达地址，乙方不填写协议地址的，有关书面通知将视乙方所提供的身份证地址为送达地址。如出现乙方的协议地址或身份证地址有误的，或乙方协议地址变更，没有在变更后5日内书面通知甲方的，甲方向上述地址以特快专递或挂号信寄出信件即视为甲方已履行了通知义务，并且在寄出之日起15日后即视为该通知已送达乙方，由此产生的一切责任由乙方承担。该协议显示：乙方：黄海鹰、刘卓，本物业名称：中源国际城1号楼902房／商铺／车位，其他常住地址：湖南省资兴市。…。签订物业服务合同后，被告黄海鹰、刘卓向原告交纳了截止至2019年6月30日的物业管理费，被告尚欠原告自2019年7月1日至2019年9月30日的物业费管理费371.40元（82.54㎡×1.5元／㎡×3个月），经原告催缴，原告仍未交纳，故酿成此次纠纷。本院认为，本案案由是物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。现原告提交的证据能够证明被告尚欠原告自2019年7月1日至2019年9月30日的物业管理费371.40元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄海鹰、刘卓于本判决生效之日起三十日内向原告广东乐安居物业管理有限公司郴州分公司支付物业管理费371.40元（自2019年7月1日至2019年9月30日期间物业管理费）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄海鹰、刘卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 姚秋珍二〇二一年八月二十五日法官助理 曾 伟书 记 员 邓红娟
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1102执恢764号申请执行人：刘丹。被执行人：刘相文。申请执行人刘丹与被执行人刘相文共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）鲁1102民初1206号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，因刘浩宇死亡所获得的死亡赔偿金、精神抚慰金、一次性工亡补助金共计1785020元，由被执行人刘相文支付申请执行人刘丹款项400000元、支付刘佳涵款项585020元；案件受理费13800元，保全费5000元，由被执行人刘相文负担。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行还款义务。后本院将被执行人刘相文银行存款62400元扣划至本院，并裁定终结本次执行程序。后双方当事人自愿达成执行和解协议，双方同意被执行人给付申请执行人刘丹300000元（含已扣划的62400元），刘相文应支付刘佳涵的585020元待刘佳涵年满18岁由刘相文给付完毕，案件受理费13800元、保全费5000元，由被执行人刘相文给付刘丹。后被执行人刘相文向本院交款260000元，该款由刘丹支取256400元，转本案执行费3600元。申请执行人向本院申请结案。至此，本案申请执行人刘丹依据生效法律文书确定的和法律规定的义务内容所申请的部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的本院（2020）鲁1102民初1206号民事判决书（申请执行人刘丹与被执行人刘相文共有物分割纠纷一案）中刘相文应给付刘丹的判项执行完毕，予以结案。二〇二一年八月十九日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初4536号原告：中国平安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市开发区通榆中路98号，统一社会信用代码913206210566349342。负责人：王宇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，该公司员工。被告：唐有宝，男，1968年1月12日出生，住姜堰市。原告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司与被告唐有宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，由审判员丁隽独任审理。本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司于2021年8月10日向本院申请撤回对被告唐有宝的诉讼。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司申请撤回对被告唐有宝的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司撤回对被告唐有宝的诉讼。案件受理费243元，减半收取121元，由原告中国平安财产保险股份有限公司海安支公司负担。审判员 丁 隽二〇二一年八月十日书记员 陆志宏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1867号陈会桔：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院(2018)黔0525刑初105号刑事判决书，于2021年7月26日立案受理，2021年8月8日执行完毕。被执行人陈会桔应缴纳罚金2000元，现被执行人陈会桔已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陈会桔缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月八日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执2306号被执行人：杨某某,男性,1974年8月16日出生,汉族,贵州省普定县人,住安顺经济技术开发区。西秀区人民法院作出的（2018）黔0402刑初409号刑事判决书已发生法律效力，依法受理被执行人杨某某追缴罚金一案，责令被执行人缴纳罚金人民币2000元并退赔被害人罗某某人民币1080元。因被告人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年06月11日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，经本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行存款、网络资金进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院依法予以额度冻结。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市不动产登记中心、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处、普定县房屋管理处查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在户籍地无可供执行的财产；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执2306号案件的本次执行程序。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  李 华审 判 员  何 坤审 判 员  方 远二〇二一年八月十五日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
浙江省金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执4214号        申请执行人：浙江众卓新能源科技有限公司，住所地浙江省金华市永康街919号308室，统一社会信用代码91330727MA28E03N1P。                法定代表人：张鲜艳。                被执行人：温州米缸新能源科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道金凤东路239号一楼，统一社会信用代码91330303MA285XD671。                法定代表人：徐唐高。                本院在执行浙江众卓新能源科技有限公司与温州米缸新能源科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院（2021）浙0702民初496号民事判决书已经发生法律效力。因温州米缸新能源科技有限公司未按生效法律文书履行义务，浙江众卓新能源科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年7月23日立案受理。                执行过程中，浙江众卓新能源科技有限公司于2021年8月12日书面向本院申请撤回执行请求。                本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，于法无悖，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执4214号案件执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长朱伟良            审判员朱志福            审判员阮君    二〇二一年八月十二日            代书记员李带雨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6427号上诉人(原审被告)：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张春霖，董事长。委托诉讼代理人：阮小青。被上诉人(原审原告)：法腾电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄先康，执行董事。原审第三人：泰高开关盐城有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：黄包财，执行董事。上诉人上海巴安水务股份有限公司(以下简称巴安公司)因与被上诉人法腾电力科技有限公司(以下简称法腾公司)、原审第三人泰高开关盐城有限公司(以下简称泰高公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。巴安公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法驳回法腾公司的全部一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误、证据不足。案涉设备未经安装和调试，法腾公司要求支付剩余货款实质为质保金，根据合同约定，质保金的支付条件不成就。综上，由于付款条件尚未成就，巴安公司无需向法腾公司支付剩余货款，请求二审法院支持其上诉请求。法腾公司未作答辩。泰高公司未作陈述。法腾公司向一审法院起诉请求：1、判令巴安公司支付法腾公司货款50万元；2、判令巴安公司偿付法腾公司逾期付款利息(以50万元为基数，自2020年6月27日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审法院经审理查明：2017年11月20日，法腾公司、巴安公司签订《伊朗天然气运输项目24KV开闭所及20KV箱变设备采购合同》一份，约定巴安公司因伊朗天然气运输项目工程建设所需，向法腾公司购买24KV开闭所及20KV箱变设备，合同价款1，000万元；付款方式为：合同生效后支付合同价格的20％作为预付款，全部货物出厂试验合格后，凭卖方出具的出厂试验报告和增值税发票并交货至买方国内指定地点后，5个工作日支付合同价格的50％，全部合同货物在现场完成安装、调试或法腾公司认为具备使用条件后，巴安公司应在3个工作日内出具验收证书，自验收之日起60个工作日内，法腾公司可以凭巴安公司签发的验收证书支付合同价格的20％完工款，安装调试期自货物离港之日起计算，最长不超过4个月，余款10％为质保金，质保期2年，每年支付合同总额外的5％等；质量保证：质量保证期为从合同货物通过验收并投运后24个月，如果由于买方原因未在最后一批货物到达交货地之日起10个月内(含本数)完成验收并投运，则为卖方发货的最后一批货物到达交货地之日起24个月(含本数)。同时合同约定任何一方未取得另一方事先同意，不得将本合同项下的部分或全部内容转让给第三方等。合同签订后，法腾公司按约于2018年2月25日、2018年2月26日将合同项下的设备全部交付给巴安公司，但巴安公司未能支付法腾公司全部货款。2019年12月25日，法腾公司将本案合同项下的债权及法腾公司、巴安公司间的另一份合同(2017年11月9日签订)项下的权利转让给本案泰高公司，为此，泰高公司于2020年4月1日向一审法院提起诉讼，要求被告支付2017年11月9日项下的合同质保金92，000元，以及本案合同项下的到期货款200万元以及已到期的第一期质保金50万元(注：未包含本案第二期的质保金50万元，当时未到期)，共计2，592，000元，该案中本案法腾公司作为第三人参加诉讼。在该案审理中，经一审法院主持调解，于2020年5月25日作出(2020)沪0118民初6157号民事调解书，调解书明确，本案巴安公司于2020年9月底前分期支付本案法腾公司(在6157号案中为第三人)货款2，592，000元，第三人(本案法腾公司)与被告于2017年11月9日签订的购销合同中未列入本案处理的权利义务仍由第三人与被告享有或履行等。本案审理中，法腾公司及泰高公司表示，在6157号案件中，由于被告提出由于本案合同约定权利义务不得转让，故法院在调解时，经原、被告及第三人协商，对于被告结欠的货款，包括已到期本案合同项下的第一期的质保金均由被告直接向第三人(即本案法腾公司)支付。同时表示，调解书注明的2017年11月9日合同项下的未列入处理的权利义务，实际应为2017年11月20日的合同，因为2017年11月9日的合同已在调解书已处理完毕，仅是本案合同项下的另一笔质保金未作处理，应为笔误。同时，泰高公司在本案中也明确表示，法腾公司、巴安公司间2017年11月20日合同项下的权利仍归法腾公司所有，泰高公司不再向巴安公司主张。一审法院认为：法腾公司、巴安公司间买卖行为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。法腾公司按约向巴安公司交付全部设备后，巴安公司理应向法腾公司支付相应的货款(包含质保金)，法腾公司于2018年2月26日向巴安公司交付了相关设备，尽管设备巴安公司至今未进行安装、调试，根据合同的约定，由于巴安公司的原因未完成验收及投入运营，安装调试期自货物离港之日起计算，最长不超过4个月，据此，2018年6月26日为安装调试期届满。质量保证期则为货物通过验收并投运后24个月，故至2020年6月26日，设备的保证期已届满，巴安公司理应向法腾公司支付最后一期(第二期)的质量保证金50万元(即货款)，并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于法腾公司的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、巴安公司应于判决生效之日起十日内支付法腾公司货款50万元。二、巴安公司应于判决生效之日起十日内偿付法腾公司逾期付款利息(以50万元为基数，自2020年6月27日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，财产保全费3，020元，合计7，420元，由巴安公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据案涉采购合同约定，法腾公司已于2018年2月26日向巴安公司交付了相关设备，尽管该设备巴安公司至今未进行安装、调试，但根据案涉合同之约定，由于巴安公司的原因未完成验收及投入运营，安装调试期自货物离港之日起计算，最长不超过4个月，则2018年6月26日为安装调试期届满，质量保证期则为法腾公司将货物到达交货地之日起24个月，故至2020年6月26日，设备的保证期已届满。一审法院基于前述理由，认为巴安公司理应向法腾公司支付最后一期(第二期)的质量保证金50万元(即货款)，并承担相应的逾期付款的利息损失并无不当，本院予以认同。巴安公司的上诉主张，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，巴安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，800元，由上诉人上海巴安水务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 岳 菁书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初3302号之一        原告：张一之，男，1964年1月4日出生，汉族，住天台县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：许从容，浙江同元律师事务所执业律师。                委托诉讼代理人：许眯，浙江同元律师事务所执业律师。                被告：吴坚，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                第三人：广东中人集团建设有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区角门18号（枫竹苑一区）29-03，统一社会信用代码91110106761436642M。                责任人：邱文丰。                原告张一之与被告吴坚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告张一之于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告张一之撤诉。                案件受理费减半收取计25元，由原告张一之负担。                    审判员潘优优    二O二一年八月二十日            书记员王雅芸
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初3087号原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余柔芳，该公司员工，女，1996年9月23日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、代为撤诉、代为领取判决书等。被告：株洲市宣传干部培训中心（株洲市新闻发布中心），住所地湖南省株洲市天元区新闻路。法定代表人：李建平。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告株洲市宣传干部培训中心（株洲市新闻发布中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2021年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告杭州跨越知识产权代理有限公司对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州跨越知识产权代理有限公司自愿负担。审 判 员 尹 利 容二〇二一年八月二日法官助理 实习田莉书 记 员 易  漾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15280号本院于二〇二一年六月二十八日对原告姜素玉、姜素英、姜素琴与被告何晓辰、姜素好物权保护纠纷一案作出的（2020）京0102民初15280号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0102民初15280号民事判决书中第十页倒数第六行“一、自本判决生效之日，北京市西城区（原宣武区）新安中里X号楼XXX号房屋归原告姜素玉、姜素英、姜素琴、被告姜素好共同共有”补正为“一、自本判决生效之日，北京市西城区（原宣武区）新安中里X号楼X层XXX号房屋归原告姜素玉、姜素英、姜素琴、被告姜素好共同共有”。审 判 员 田志鹏二〇二一年八月三十一日法官助理 石 博书 记 员 李 婷
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执恢582号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰街道八本街与富厚路交叉口西北角，统一社会信用代码：914313006639606354。法定代表人：张勇峰，该公司董事长。被执行人：赵德胜，男，1959年5月3日生，汉族，住双峰县。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人赵德胜金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1968号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年7月7日向本院申请恢复执行。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤回对被执行人赵德胜的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘1321执恢582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王接丰审 判 员  朱学东审 判 员  周荣遐二〇二一年八月二十日代理书记员  李海娜
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2175号案外人：四川盛大洪涛装修股份有限公司（原名称：四川省洪涛建筑装修设计工程有限公司），住所地四川省成都市金牛区兴平路100号11层1号附12号。法定代表人：罗建，董事长。委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。申请执行人：成都市蓉宝山实业开发有限责任公司,住所地四川省成都市春熙路西段19号。法定代表人：邱先甫，总经理。被执行人：四川大地资源开发有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路18号高新大厦905号。法定代表人：章晴，总经理。本院在执行成都市蓉宝山实业开发有限责任公司（以下简称蓉宝山公司）与四川大地资源开发有限公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人四川盛大洪涛装修股份有限公司对查封位于四川省雅安市雨城区的土地使用权【雅安市雨城区国用（2003）3392号】（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人四川盛大洪涛装修股份有限公司异议称，本院于2015年12月30日作出（2013）成执字第736号、（2013）成执字第397号执行裁定，将上述争议土地使用权抵偿给了四川盛大洪涛装修股份有限公司及南充市商业银行成都分行。上述争议土地使用权已归案外人所有。故，请求解除对争议土地的查封。本院查明，本院在审理蓉宝山公司与大地公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据蓉宝山公司提出的财产保全申请，于2015年1月11日作出（2014）成民保字第1301-2号民事裁定，内容为：对大地公司所有的位于四川省雅安市温泉开发区的国有土地使用权（权证号为雅国用2003字第3392号、3393号）在2000万元限额内予以查封。2017年3月3日，本院作出（2014）成民保字第1301-12号民事裁定，内容为：继续对大地公司所有的位于四川省雅安市温泉开发区的国有土地使用权（权证号为：雅国用2003字第3392）在2000万元限额内予以查封，查封期限至2020年1月18日；2020年1月10日，本院作出（2017）川01执1282号之三执行裁定，继续查封大地公司位于雅安市温泉开发区，权证号为：雅国用（2003）字第××号国有土地使用权。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，本院于2011年11月10日受理四川雅安温泉旅游开发股份有限公司申请执行大地公司、四川省技术贸易中心其他合同纠纷一案，执行中，本院作出（2011）成执字第1073号执行裁定，查封大地公司位于雅安市温泉开发区国有土地使用权【权证号：雨（2003）字第3392号、3393号，面积158.38亩】及地上建筑物。后（2011）成执字第1073号案件终本结案。2013年8月5日，该案恢复执行，执行案号：（2013）成执字第736号。本院于2013年4月12日受理四川省洪涛建筑装修设计工程有限公司申请执行大地公司债务转移合同纠纷一案，执行案号：（2013）成执字第397号。本院于2014年8月19日作出（2013）成执字第397号民事裁定，该裁定与本案有关的内容为：执行中，本院查封被执行人大地公司位于四川省雅安市温泉开发区亩国有土地使用权【权属证号：雨（2003）字第3392号、3393号】。本院于2015年12月30日作出（2013）成执字第736号、（2013）成执字第397号执行裁定，与本案有关的内容：一、将大地公司位四川省雅安市温泉开发区亩国有土地使用权【权属证号：雨（2003）字第3392号、3393号】作价3288.8万元，抵偿给四川雅安温泉旅游开发股份有限公司、四川省洪涛建筑装修设计工程有限公司、南充市商业银行成都分行。其中权属证号为雨（2003）字第3393号土地证项下59300.3平方米国有土地使用权抵偿给四川雅安温泉旅游开发股份有限公司；权属证号为雨（2003）字第3392号土地证项下46286.9平方米土地抵偿给四川省洪涛建筑装修设计工程有限公司、南充市商业银行成都分行（四川省洪涛建筑装修设计工程有限公司占55.5%的份额、南充市商业银行成都分行占44.5%的份额）；……三、解除本院对上述国有土地使用权的查封。四、四川雅安温泉旅游开发股份有限公司、四川省洪涛建筑装修设计工程有限公司、南充市商业银行成都分行可持本裁定到有管辖权的国土管理机构办理土地证变更登记。2021年3月，本院作出（2018）川01执恢6号之五执行裁定，解除对雅安市雨城区孔坪乡河坎村的土地使用权【雅安市雨城区国用（2003）3392号】及对应房屋的查封。再查明，2014年3月14日，四川省工商行政管理局准予四川省洪涛建筑装修设计工程有限公司名称变更后四川盛大洪涛装修股份有限公司。以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、准予变更登记通知书等证据在案为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，根据本院2015年12月30日作出的（2013）成执字第736号、（2013）成执字第397号执行裁定，大地公司权属证号为雨（2003）字第3392号土地证项下46286.9平方米土地的55.5%的份额已抵偿给四川盛大洪涛装修股份有限公司，故争议土地中所涉55.5%的土地使用权份额应属于四川盛大洪涛装修股份有限公司的资产。因四川盛大洪涛装修股份有限公司对争议土地使用权仅享有55.5%的份额，故对其要求中止对争议土地使用权的执行，本院也仅能以四川盛大洪涛装修股份有限公司所享有的土地使用权份额予以支持其异议请求。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项、第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对四川省雅安市温泉开发区权证号为：雅国用（2003）字第××号国有土地使用权55.5%份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 文审判员 张 争审判员 何云鹏二〇二一年八月二日书记员 傅江云
浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书（2021）浙0304刑初719号        公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。                被告人陈青松，男，1974年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省潢川县，公民身份号码XXX。因本案于2021年4月14日被抓获并刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年8月9日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。                温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉［2021］20407号起诉书指控被告人陈青松犯开设赌场罪，于2021年8月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察官黄晓丽、检察官助理朱学优出庭支持公诉，被告人李成美到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控，2020年11、12月份，李崇坤、朱邦忠（均已判决）等人在温州市瓯海区茶山街道大罗山上、温州市瓯海区仙岩街道田螺山上、温州市龙湾区瑶溪山上等地，以扑克牌“牌九”的形式组织他人参与赌博，从中抽取头薪渔利。被告人陈青松受雇佣为赌场接送赌客。经查，该赌场开设期间的参赌人数累计20人次以上，抽取头薪达1万元以上。                2021年7月14日，被告人陈青松在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。                上述事实，被告人陈青松在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李崇坤、朱邦忠、李成忠、黄河、郑丐虎、王宪椿、李芝松、郑余光、李成榜、诸绍国、李成美的供述，证人陈某1、周某、陈某2、刘某1、刘某3、刘某2均、杨某、诸某1、林某、诸某2等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录，照片、音频、视频，音频侦查分析报告，视频截图，通话记录，话单分析报告，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，行政处罚决定书，户籍资料，归案经过等证据证实，足以认定。                本院认为，被告人陈青松结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈青松在本案共同犯罪中系从犯，有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                一、被告人陈青松犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。                （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十三日，即自2021年8月9日至2022年1月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）                二、追缴被告人陈青松的共同违法所得1万元予以没收，上缴国库。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员潘小华    二○二一年八月十二日            代书记员潘柔
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1757号上诉人（原审原告）：蒋伟。委托诉讼代理人：蒋苏情（蒋伟之父）。委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南富海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋太勒。委托诉讼代理人：莫新华，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。上诉人蒋伟因与被上诉人蒋太勒合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○二一年四月二十一日作出的（2021）湘0523民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋伟上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：原审将本案定性为买卖合同纠纷错误；蒋伟父亲蒋苏情与蒋太勒父亲蒋某甲在接到卖钢材老板催收50000元钢材款时，二人身上都没有现金，蒋苏情从别人处临时借款去交的50000元，并不是原审认定蒋某甲、蒋苏情各交25000万元；原审开完庭后利用职权调查取得钢材店老板的伪证，并没有组织当事人进行质证，原审严重违反法定程序。蒋太勒辩称，原判将本案定性为合伙协议纠纷正确，原判认定事实清楚，未违反法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋伟向一审法院起诉请求：判令蒋太勒支付蒋伟购买钢筋款25000元，本案诉讼费由蒋太勒承担。一审法院认定事实：2015年3月29日，蒋伟、蒋太勒共同合伙在下某镇某开发区购买地皮建房（24号、25号门牌），同月开工修建，采取包工不包料的形式发包给他人承建，材料款原则上共同各半支付，但也有部分项目由单方付款的情况。双方未就合伙建房进行最终的结算。蒋伟就打桩工资及材料款、楼顶开支、外墙装修、砖款砖工、水泥款、河砂款、其他部分材料款等先后向湖南省邵阳县人民法院提起诉讼，经该院审理，先后作出了（2017）湘0523民初1700号，（2019）湘0523民初802号民事判决。蒋太勒亦就其单方付出的送水开支、吊砖等吊装费用、小部分红砖款、碎石款、部分水泥款、地下水管费、工地盒饭、灯管开支做围箍梁工资等提起诉讼，该院亦作出了（2019）湘0523民初458号民事判决。而本案涉诉的钢材款，蒋太勒先后提供了钢材店老板夫妻二人证言，均证明涉案钢材款由蒋伟、蒋太勒二人的父亲同时各自直接支付，只是记账时记在蒋苏情个人名下。一审法院认为，本案并非买卖合同纠纷，应是合伙协议纠纷。蒋伟、蒋太勒共同购置地皮，合伙建房，双方形成合伙协议关系。按照合伙协议，一方单独出资，本应由双方共同均担，但本案涉案的50000元钢材款蒋伟没有证据证明系其单独出资，其诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回蒋伟的诉讼请求。案件受理费212.50元，由蒋伟承担。二审中，蒋伟提供了一份蒋某乙的证人证言，拟证明钢材款50000元是蒋苏情一人所交。蒋太勒称，该证据不属于新证据。本院经审查认为，蒋伟提供的该份证据不能达到其欲证明的目的且该证据形式不合法，蒋某乙无正当理由未出庭作证，故不能作为二审认定案件事实的证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案二审的争议焦点是：原判定性是否不当？审理程序是否违法？蒋伟在一审时提出的诉讼请求所依据的事实证据是否充分？本院对此评判如下，本案在一审立案时虽然被定性为买卖合同纠纷，但经审理后，一审已将案件确定为合伙协议纠纷，故蒋伟上诉提出原审案由定性错误的主张缺乏事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋伟主张案涉钢筋款50000元是其父亲蒋苏情一人所交，蒋太勒应向其支付垫付款25000元，但其所提供的证据不足以证实其该项主张，故应承担举证不能的后果，原判据此驳回其诉讼请求并无不当。另原审法院在开庭后对钢材店老板作的调查笔录未组织双方当事人进行质证确实程序不当，但原判系以蒋伟证据不足为由驳回其诉讼请求，而非依据该院取得的调查笔录进行判决；故原审虽然在程序上存在瑕疵，但实体处理结果正确，可以维持。综上所述，蒋伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费425元，由蒋伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖莎菲审 判 员  罗 松审 判 员  肖碧兰二〇二一年八月二十三日法官 助理  徐志平代理书记员  龙良璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0923执保625号申请执行人：卜令香被执行人：陈亚军申请执行人依据发生法律效力的（2021）鲁0923执保625号民事裁定书依法向本院申请执行。本案在执行过程中，查封被申请人陈亚军的津ＫＶ××××小型普通客车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2021）鲁0923执保625号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。本裁定立即执行。审判员 梁 冰二〇二一年八月二十四日书记员 郭晓琳
贵州剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执345号申请人：杨竹花，女，苗族，1992年12月21日生，住址：贵州省剑河县。被执行人：姜勇，男，苗族，1990年2月23日生，住贵州省剑河县。本院在执行申请执行人杨竹花申请执行姜勇离婚纠纷一案中，本院作出的（2020）黔2629民初1232号民事判决书已经发生法律效力，根据调解书内容，被执行人姜勇需补偿原告杨竹花35000元。姜勇未按照判决书确定的期限全部履行义务。2021年07月14日，申请执行人杨竹花向本院申请执行，本院于当日立案受理。该案在执行中，本院已对被执行人姜勇采取了如下的财产调查措施：一、2021年7月15日，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人补偿申请执行人35000元，并向本院缴纳申请执行费425元，但被执行人未按执行通知履行还款义务。二、2021年07月16日、07月23日两次分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记和车辆登记等情况,发现被执行人有部分银行存款可供执行，并依法冻结划拨被执行人姜勇银行存款至本院一案一账户内，申请人委托人已代为办理领款手续。三、2021年08月11日，经本院组织双方当事人电话协商，双方自愿达成如下执行和解协议：、（2021）黔2629执345号案件标的为35000元，本院于2021年7月20日冻结被执行人姜勇在贵州省农村信用社联合社6217790006006719673_1账户内存款人民币27970.43元，并于2021年7月28日扣划27970元至本案一案一账户，申请人委托人杨祝英于2021年8月11日已代为办理领款手续，案款将发放至申请人杨竹花账户。（二）、本案剩余案款7030元被执行人姜勇在2022年2月1日（农历春节）前付清。（三）、如被执行人姜勇未按期履行和解协议，将自愿接受法院采取的失信、限消、罚款、拘留等强制措施。本院认为，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本案可以以长期履行终结执行方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔2628执345号案件的执行。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 员  蒲 勇二〇二一年八月十一日法官助理  彭建钢书 记 员  梁博帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初64623号之二解除保全申请人：上海泛骋食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方雪利，总经理。委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李瑞寒。解除保全申请人上海泛骋食品有限公司诉被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2021年8月24日作出(2021)沪0115民初64623号民事裁定，冻结被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的银行存款人民币258,467.81元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海泛骋食品有限公司于2021年8月24日申请解除对被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的上述财产保全措施。本院经审查认为，被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司银行存款人民币258,467.81元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡文霞书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省乌兰县人民法院民事裁定书（2021）青2821民初378号原告：马仓，男，1956年11月3日出生，回族，住青海省乌兰县。公民身份号码：×××。        被告：孟茜，女，1989年8月19日出生，回族，住青海省西宁市城**。公民身份号码：×××。        被告：马某，男，2004年8月13日出生，回族，住青海省西宁市城**。公民身份号码：×××。（系马生林之子）        法定代理人：尕某，女，1975年3月5日出生，回族，住西宁市城**。公民身份号码：×××。（系马某之母）        被告：马友智，男，1964年5月13日出生，回族，住青海省乌兰县。公民身份号码：×××。（系马生林之兄）        原告马仓与被告孟茜、马某、马友智民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，原告马仓于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告马仓撤回起诉。        案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马仓负担。        审判员    宁军焕二〇二一年八月二十五日法官助理    马慧书记员    宗丽丽
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执428号之二移送机关：什邡市人民法院。被执行人：田成本，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被执行人：施登梁，男，1991年7月14日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被执行人：叶正济，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被执行人：吴美富，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被执行人：林凤法，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地福建省三明市。田成本、施登梁、叶正济、吴美富、林凤法刑事财产刑一案中，本院作出的（2021）川0682刑初58号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院立案强制执行。本案立案执行标的为田成本罚金20,000元、施登梁罚金15,000元、叶正济罚金15,000元、吴美富罚金10,000元、林凤法罚金10,000元；继续追缴五被执行人违法所得130,000元；没收施登梁、叶正济、吴美富、林凤法手机各一部。执行过程中，本院依法拍卖没收的四部手机。其中，施登梁的香槟色IPhoneXs手机以2,230元成交，叶正济的黑色IPhoneXs手机以2,110元成交、吴美富的黑色苹果手机以2,700元成交，林凤法的黑色OPPOR15X手机以316元成交，成交价款合计7,356元，因施登梁的香槟色IPhoneXs手机悔拍没收保证金90元，支付司法拍卖辅助机构服务费用1,500元，上缴国库5,946元。依法拍卖田成本、施登梁的三部手机用于执行罚金刑。其中，田成本的黑色IPhone8Plus手机以1,220元成交，香槟色IPhoneXs手机以2,025元成交，成交价款合计3,245元，支付司法拍卖辅助机构服务费用500元，2,745元用于执行田成本的罚金刑；施登梁的粉色OPPOR17手机以427元成交，用于执行施登梁的罚金刑。强制划拨被执行人田成本银行账户（含网络银行账户）余额543.24元，用于执行罚金刑；划拨被执行人施登梁银行账户（含网络银行账户）余额20,341.6元，其中14,573元用于执行罚金刑，5,768.6元用于追缴违法所得。综上，本案已执行田成本罚金3,288.24元，执行施登梁罚金15,000元；追缴违法所得5,768.6元。除此外，本院通过全国法院网络执行查控系统并委托福建省大田县人民法院对五被执行人的财产进行了查询，田成本、施登梁、叶正济正在服刑，吴美富、林凤法下落不明，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二一年八月十六日书记员 夏  萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36727号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶锋，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告叶锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告叶锋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币324,999.96元及利息、违约金共计欠款人民币429,536.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执保256号长沙银行股份有限公司小企业信贷中心岳阳分中心关于你与包某某、任某、何某、严某某、岳阳市君意商贸有限公司金融借款纠纷财产保全一案，（2021）湘0602民初6251号民事裁定书已经发生法律效力。你申请冻结被申请人包某某、任某、何某、严某某、岳阳市君意商贸有限公司名下银行存款XXXXX元或查封、扣押同等价值的财产，经审查，本院依法冻结了被申请人包某某、任某、何某、严某某名下房产。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602执保256号执行完毕，该案按保全完毕方式结案。审判员  何国平二〇二一年八月十二日书记员  周旭东
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1122执798号之一     申请执行人:陈爱丹，女，1969年09月17日出生，汉族，身份号码XXX，住缙云县。     被执行人:陈伟雄，男，1975年04月28日出生，汉族，身份号码XXX，住缙云县。    申请执行人陈爱丹与被执行人陈伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初482号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱丹向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案执行。执行标的为被执行人陈伟雄归还申请执行人陈爱丹款本金200000元，支付利息49000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费3635元。    执行立案后，本院于2021年4月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈伟雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伟雄逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈伟雄的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，陈伟雄名下车牌号×××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。陈伟雄名下银行存款6268.12元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。陈伟雄名下股权已被本院冻结，因该公司已停止生产经营，股权无处置价值，申请执行人不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项6268.12元，扣除执行费3635元，申请执行人陈爱丹受偿2633.12元。除此，暂未发现被执行人陈伟雄有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人陈伟雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈伟雄作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈伟雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈爱丹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人陈伟雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1122执798号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。        执 行 员  吴 畏            二〇二一年八月十日           代 书记员  胡 钧            附：裁判文书适用法律条文依据    《最高人民法院关于适用             的解释》          第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执14941号申请执行人：梁栩麒，女，汉族，1983年12月6日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：广东岭君商业运营有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号岭君广场B座14层1401单元。统一社会信用代码：91440604071850731M。法定代表人：江林峰。被执行人：佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号岭君广场B座7层702单元。统一社会信用代码91440604338233215F。法定代表人：虞鹏。本院在执行梁栩麒申请执行广东岭君商业运营有限公司、佛山市阿卡斯酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的（2021）粤06民终9841号民事调解书中，被执行人广东岭君商业运营有限公司与申请执行人梁栩麒协商一致，达成执行和解协议（内容详见执行和解协议），并缴纳案件执行费1405元。申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执14941号案的执行。若被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再向本院申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽寰审判员  黄**日审判员  陶 亮二〇二一年八月十六日书记员  陈晓豪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3460号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。负责人：丁怡，董事长。被执行人：夏世富，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地重庆市。上海国环融资租赁有限公司与夏世富融资租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2021)沪0105民初6970号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金等共计人民币170,190.45元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执3460号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 帅 金书 记 员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执保541号之一申请保全人：乐陵泰山人造草坪产业有限公司。法定代表人：卞志良，经理。被保全人：四川中环鑫业建筑工程有限公司。法定代表人：王文德，经理。申请保全人乐陵泰山人造草坪产业有限公司与被保全人四川中环鑫业建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2818号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款89240元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人四川中环鑫业建筑工程有限公司开户于中国民生银行成都分行账号为2001××××3386存款89240元，冻结期限自2021年8月27日至2022年8月27日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年八月二十七日书记员  王荣刚
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1122执355号申请执行人：谢六山，男，1976年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：朱凤雅，女，1967年5月11日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。谢六山与朱凤雅民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2020）湘1122民初1423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱凤雅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢六山于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱凤雅的财产进行了查证：被执行人朱凤雅无银行和互联网银行存款，在工商、国土、住房公积金中心、保险公司、车辆管理等部门均查无财产可供执行，已依法将被执行人朱凤雅纳入限制高消费的黑名单。本院认为，本案被执行人朱凤雅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢六山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱凤雅新的财产线索，申请执行人谢六山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴丽红审 判 员 胡恒明审 判 员 蒋 政二〇二一年八月三十一日法官助理 胡宏宇书 记 员 王振华
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保239号杨香艳、杨平华你申请不当得利纠纷一案，未向人民法院提供明确的被保全财产信息或提供书面的具体财产线索，也未在执行过程中书面申请使用网络执行查控系统进行查询。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年八月十七日
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 调 解 书（2021）内0924民初1009号原告：李占元，男，1977年11月25日生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。委托代理人：贾仲富，内蒙古秉绅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农北路以东新体大街以南怡景名苑综合楼9楼。负责人：吴强，公司经理。委托代理人：端学朋，公司员工。原告李占元诉被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理，原告请求被告赔偿车损64770元，鉴定费5500元，诉讼费由被告承担，经原、被告双方协商一致，达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告李占元车辆损失64770元、鉴定费2750元（开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：05×××46），款于本调解协议生效后十日内给付；二、其他再无争执。案件受理费减半收取780元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担390元，由原告李占元自行承担390元。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  魏国光二〇二一年八月二十四日书记员  李雅囡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11279号原告：上海宇璟建材经营部，住所地上海市奉贤区。投资人：宇松林，总经理。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦蝶，上海申同律师事务所律师。被告：南通市华强装饰装璜工程有限公司，住所地海门经济技术开发区。法定代表人：张春冬，职务不详。原告上海宇璟建材经营部与被告南通市华强装饰装璜工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。2021年8月2日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宇璟建材经营部撤回起诉。案件受理费3,229元，减半收取1,614.50元，由原告上海宇璟建材经营部负担(已付)。审 判 员  沙 莎法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2142号申请执行人贵阳云岩莱色婚纱摄影服务部。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路44号2楼附1号，组织机构代码：MA6F09CB-2。法定代表人：陈驰被执行人高安市璀璨珠宝订制店，地址：江西省高安市锦水路锦水园C座3号车库，组织机构代码：MA38E9QF-9。法定代表人：付璀被执行人付璀，男，汉族，1989年10月3日生，住江西省高安市锦水路。贵阳云岩莱色婚纱摄影服务部申请执行高安市璀璨珠宝订制店、付璀合同纠纷一案，执行依据（2020）黔0103民初5975号民事判决书、（2020）黔01民终8444号民事判决书已经发生法律效力，执行标的410673元及利息。执行中，于2021年2月3日、2021年7月20日两次通过网络查控查明，被执行公司名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2021年3月8日查明了被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2021年4月19日对被执行公司法人和被执行人采取限制高消费措施，并对被执行公司和被执行人列入失信人名单。于2021年4月29日根据被执行人户籍地址委托调查，无可供执行财产。上述执行信息，2021年8月3日，我院已约谈申请执行人，告知清楚并向其释明，本案现无可供执行的财产和线索，将终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。三、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年八月十日书记员 潘映志
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初2417号原告：罗青双，男，1985年7月15日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：王钦（曾用名王毕来），男，1975年4月3日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告罗青双与被告王钦租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告罗青双到庭参加诉讼，被告王钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗青双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁款7,800元；2、判令被告从2020年5月6日起，以欠款本金7,800元为基数，按月利率1.5%向原告支付逾期付款利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告租赁原告挖机到安利来煤矿做工。经结算，被告下欠原告挖机租赁款7,800元，于2020年4月4日出具欠条给原告，并约定付款期限为一个月（5月6日左右）。欠条出具后，被告至今未支付上述款项，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王钦在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年3月，被告租用原告的挖机到楼下镇安利来洗煤厂做挡墙工程，约定租金为800元/天。2020年4月4日，被告向原告出具欠条，欠条约定：下欠挖机做工款7,800元，还款时间为2020年5月6日左右。欠条出具后，被告未支付上述款项，故向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，原告提供挖机给被告使用，被告应向原告支付租金，双方的租赁关系成立，本院予以确认。被告应按照约定履行给付义务，原告要求被告支付租赁款7,800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2020年5月6日起按月利率1.5%支付逾期付款利息的诉讼请求，原、被告双方未对逾期付款利息作出约定，本院不予支持。综上所述，王钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王钦于本判决生效之日起五日内一次性支付原告罗青双挖机租赁款7,800元；二、驳回原告罗青双的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王钦负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘胜义二〇二一年八月二十三日法官助理 张怀权书 记 员 刘 勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13770号原告：葛新霞，女，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海暻卓创意设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王泽建，执行董事。委托诉讼代理人：艾鑫怡，上海正策律师事务所律师。原告葛新霞与被告上海暻卓创意设计有限公司(以下简称暻卓公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛新霞、被告暻卓公司的委托诉讼代理人艾鑫怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛新霞向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2012年7月13日至2019年6月6日期间存在劳动关系。事实与理由：原告在网上看到被告招聘信息后到门店面试，获聘后在银都路欧亚美商场担任导购，双方未签订劳动合同。原告自2012年7月13日起在被告的店铺工作，2019年6月5日，原告请产假，2020年10月26日，原告发现被移除出了工作群。原告曾以诉请事项申请仲裁，现原告不服仲裁裁决并诉至法院。被告暻卓公司辩称，原、被告之间的劳动关系存续时间为2018年10月1日至2019年11月30日，双方签订过劳动合同。2019年6月5日，原告请了产假，2019年11月，原告表示其不回来上班了，要离职，因此被告于2019年11月30日为原告办理了退工手续。2018年之前，门店不是由被告经营的，被告与案外人时某某签订了品牌加盟合同，约定2012年12月1日至2018年11月30日期间，被告将门店在闵行区银都路XXX号二楼的北欧E家品牌交给时某某个人经营，门店由时某某自主管理与招工，被告不经营，与被告无关。2018年年底时被告才接手门店，被告并不清楚2018年之前原告是否在该门店工作。此外，原告的诉请过了诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：2020年12月4日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年1月12日作出闵劳人仲(2020)办字第7629号裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告为支持其诉请，提供了以下证据材料：1.2014年12月、2015年10月、2015年11月、2016年7月、2018年1月、2018年2月、2018年5月、2019年6月的照片，原告表示照片内容包括年会、与老板合影等，其中2014年12月的照片显示原告站在名称为北欧E家的门店口；2.工作证；3.2015年家博会参展证，显示原告葛新霞的名字和北欧E家的字样；4.2013年9月的工资条及2018年2月9日拍摄的当日工资条的照片；5.按原告所述2019年2月28日被告工作人员在群内发送的各员工到店时间表格；6.2013年4月29日至2016年12月期间部分产品订购单；7.原告的养老保险缴费情况表，显示被告为原告缴费的期间为2019年4月至2019年11月；8.欧亚美家具广场的商场工牌，显示内容为北欧E家、葛新霞。被告对原告提供证据的质证意见如下：证据1，真实性不认可，且与本案没有关联；证据2、证据3及证据8，真实性及关联性均不认可，北欧E家之前是被告公司的品牌，被告将该品牌分包给不同个人或公司经营，被告不实际经营；证据4，无被告公司盖章，也不能反映劳动关系在被告处，证据三性均不认可；证据5，看不到来源，证据三性均不认可；证据6，真实性不认可，被告对个人如何经营不清楚，与被告无关，订购单上只写了北欧E家，无被告公章，如果是被告的订单，应当加盖被告的公章；证据7，真实性认可。被告为支持其辩称意见，提供了以下证据材料：1.来沪人员招退工登记表、退工备案登记表、基本养老保险个人账户申报表、核定表；2.原、被告双方的劳动合同，期限为2018年10月1日至2020年9月30日；3.上海红星美凯龙租赁协议，该协议系上海红星美凯龙家具有限公司与案外人时某某所签订的，租赁期限为2011年7月至2012年3月；租赁场地协议，该协议系上海闵行欧亚美梅陇家具有限公司和案外人时某某所签订的，租赁期限为2014年1月至2014年12月。上述租赁协议均是时某某租赁位于本市闵行区银都路XXX号内展厅场地的协议；被告暻卓公司与案外人时某某签订品牌加盟合同，合同主要内容系被告授权时某某于2012年12月1日至2018年11月30日期间在本市闵行区经营北欧E家品牌。原告对被告提供证据的质证意见如下：证据1，真实性无异议；证据2，2018年10月时，被告给过其空白的合同，其仅填写了身份证号码及合同第二页中的身份信息并签字，之后合同被被告收走了；证据3，真实性均无异议。案外人时某某是其老板，时某某与被告的法定代表人王泽建属于合作关系，据员工了解，被告的老板负责生产，时某某负责销售。原告等员工并不清楚时某某是否是被告公司的员工，平时管理员工的人是时某某，员工和王泽建之间没有直接的沟通。本院认为，劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。本案中，原告未提供2018年10月1日之前被告向其支付劳动报酬的证据，原告虽持有2018年10月1日前北欧E家家博会参展证及销售凭证等材料，但根据被告提供的材料显示，被告与时某某签订过北欧E家品牌的加盟合同、银都路商场展位的租赁是时某某以个人名义签订，本院认为，原告现有举证难以证明其2018年10月1日前在北欧E家工作是受本案被告的管理，因此原告认为其2012年7月13日至2018年9月30日期间受被告管理、由被告支付劳动报酬，故与被告之间形成劳动关系的意见，依据不足，本院难以支持。2018年10月1日至2019年6月6日期间，双方均确认存在劳动关系，且被告提供了相应的劳动合同，故对原告要求确认上述期间和被告存在劳动关系的请求，本院予以认可。另，确认劳动关系的诉请并不直接指向民事权利，不受诉讼时效的限制，故被告关于时效的辩称意见不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告葛新霞与被告上海暻卓创意设计有限公司于2018年10月1日至2019年6月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告葛新霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……。
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋11刑更179号罪犯王某某，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于二00八年十一月十日作出（2008）临刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99280.5元。附带民事诉讼原告人、被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年四月八日作出（2009）晋刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月31日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年10月31日起至2031年7月30日止；2014年12月30日被本院减刑一年四个月；2018年3月20日被本院减刑八个月十天。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月20日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王某某在服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。山西省吕梁市人民检察院在法定期限内对执行机关报请的对罪犯王某某的减刑建议，未提出书面意见。经审理查明，罪犯王某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2018年7月、2019年1月、6月、12月、2020年7月共获监狱表扬五次。上述事实，有人民法院的生效裁判文书、执行通知书、以及执行机关的减刑审核表、减刑意见书、奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、计分考核罪犯材料、罪犯认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况，以及该犯在服刑期间的一贯表现等，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月31日起至2028年11月20日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失99280.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艳丽审判员  冯光英审判员  李玉荣二〇二一年八月三十日书记员  张 敏
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初7001号        原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：浙江省温岭市。                负责人：朱国梁，系该支行行长。                委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。                被告：温岭精磊商品混凝土有限公司，住所地：浙江省温岭市。                法定代表人：王言行。                委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。                被告：温岭市汇其乐实业有限公司，住所地：浙江省温岭市。                法定代表人：杨凌祥。                被告：王良财，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。                被告：王言行，男，1959年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。                被告：荆门市天人置业有限公司，住所地：湖北省荆门高新区。                法定代表人：李能来。                原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告温岭精磊商品混凝土有限公司、温岭市汇其乐实业有限公司、王良财、王言行、荆门市天人置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温岭精磊商品混凝土有限公司立即归还借款本金9990000元，截止2021年5月6日的利息538474.85元，及后续逾期利息（以本金为基数，自2021年5月7日起按年利率14.755％计算至实际还清之日止）；2、判令被告温岭市汇其乐实业有限公司、王良财、王言行、荆门市天人置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2019年8月20日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告荆门市天人置业有限公司签署《保证函》一份，约定：同意为原告向债务人温岭精磊商品混凝土有限公司在2019年8月20日至2021年8月19日期间内最高额融资限额10000000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期限为各笔融资保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等实现债权的费用。2020年7月15日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告温岭市汇其乐实业有限公司、王良财、王言行签订合同编号为9661320200004355的《最高额保证合同》一份，同意为原告向债务人温岭精磊商品混凝土有限公司在2020年7月15日至2021年7月20日融资期间内最高额融资限额为19980000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起三年；担保范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于本金、利息、实现债权的费用等。2020年7月20日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告温岭精磊商品混凝土有限公司签订合同编号为9661120200041649的《流动资金借款合同》一份，合同约定：1．借款金额为9990000元；2．借款期限自2020年7月20日起至2021年7月19日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；3．借款利率以借款发放日前一自然日已公布的最近一期一年期LPR加收600个基点确定，具体以借款借据为准；4．还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；5．借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；6．若借款人未偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利或停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期等措施。2020年7月20日，原告按约向被告温岭精磊商品混凝土有限公司发放贷款9990000元，并出具自助放款凭证一份，借款年利率为9.85％，借款期限自2020年7月20日起至2021年7月19日止。借款发放后，被告温岭精磊商品混凝土有限公司未按约偿还，截止2021年5月6日，尚欠原告借款本金9990000元，利息538474.85元。被告温岭市汇其乐实业有限公司、王良财、王言行、荆门市天人置业有限公司亦未履行担保还款义务。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告温岭精磊商品混凝土有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金9990000元，支付截止2021年5月6日的利息538474.85元及自2021年5月7日起以本金9990000元为基数按年利率14.775％的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。                二、被告温岭市汇其乐实业有限公司、王良财、王言行、荆门市天人置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计42485.50元，由被告温岭精磊商品混凝土有限公司、温岭市汇其乐实业有限公司、王良财、王言行、荆门市天人置业有限公司共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员林莉莉    二〇二一年八月六日            代书记员李袁薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36674号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王忠，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王忠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币301,692.46元及利息、违约金共计欠款人民币411,703.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初1729号原告：谢秀文，男，1967年7月24日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。被告：山东鸿源家具制造有限公司，住所地山东省德州市宁津县东部新区。法定代表人：李东亮，经理。委托诉讼代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。原告谢秀文与被告山东鸿源家具制造有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月26日立案。原告谢秀文于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢秀文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢秀文撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢秀文负担。审判员  李新东二〇二一年八月二十三日书记员  刘颜菲
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0511民初599号原告：胡奇峰，女，汉族，1966年3月20日出生，住湖南省邵阳市双清区。被告：熊宪莹，男，汉族，1982年4月4日出生，住湖南省邵阳市北塔区。被告：崔春锦，女，朝鲜族，1985年9月16日出生，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：冒朝军（特别授权），湖南邵长律师事务所律师。原告胡奇峰诉被告熊宪莹、崔春锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月9日15时通过视频方式开庭进行了审理。原告胡奇峰、被告熊宪莹及被告崔春锦的委托诉讼代理人冒朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡奇峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200000元，截至2018年2月24日止的利息人民币100000元；2、判令被告按照年利率6%的标准向原告支付2018年2月24日起至2021年6月1日止借款利息46800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年1月28日至2014年10月13日，两被告因经营需要通过其会计刘艳介绍原告分四次借款共计200000元，开始被告收到原告借款后尚能按约定支付利息，但自2015年12月起其就再未付息，2018年2月24日，原、被告经结算，尚欠原告借款本金200000元，利息100000元。之后，被告就再未支付原告任何本息。为了维护自己的权益，原告依法提起诉讼。被告熊宪莹辩称，所欠原告借款属实，但具体欠款金额需要进行核对。被告崔春锦辩称，原告起诉的金额是200000元，但其只提交了149999元的转账记录；被告熊宪莹于2018年2月24日向原告出具借据时，两被告已离婚，因此，崔春锦不承担借款责任；被告熊宪莹向原告借款，被告崔春锦并不知情，此笔借款也未用于家庭开支；原告提供的转账记录中出借人均系徐诗颖，因此胡奇峰不是本案适格原告。本院经审理查明：自2014年1月28日至2014年10月13日止，被告熊宪莹经案外人刘艳介绍多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告熊宪莹支付了借款。后于2018年2月24日，双方通过结算，被告熊宪莹共欠原告借款本金200000元，被告熊宪莹于当日向原告出具借款200000元的借据，未约定还款期限，亦未约定逾期利息。此后，原告多次催收未果，故而酿成此诉。另查明，被告熊宪莹、崔春锦曾是夫妻关系，双方于2017年4月12日离婚。至本案诉讼前，被告熊宪莹共偿还原告利息100000元。上述事实，有原、被告双方的身份证复印件，离婚证，银行转账记录，借款借据及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告熊宪莹与原告虽未签订借款合同，但根据被告熊宪莹于2018年2月24日向原告出具的借据可以认定，原、被告之间的借贷关系成立。借据未约定还款期限，原告可随时向被告熊宪莹主张权利。原告未向本院提交被告熊宪莹所借款项系两被告夫妻关系存续期间共同债务的证据。故，原告要求被告崔春锦承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告继续偿还借款利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：一、由被告熊宪莹于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡奇峰借款本金200000元；二、驳回原告胡奇峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6502元，减半收取3251元，由被告熊宪莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘永波二〇二一年八月十七日代理书记员  王蓓蓓附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。