河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1127民初1240号原告：霍艳艳，女，1981年6月28日出生，汉族，住景县。法定代理人：刘志锋，男，1979年3月15日出生，汉族，住景县，系原告霍艳艳之夫。委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。被告：赵四清，男，1966年4月18日出生，汉族，住衡水市桃城区，现住景县。被告：衡水途安汽车租赁有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区永安东路57号，统一社会信用代码：91131102MA0CWE7L77。法定代表人：马金栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪杰，该公司员工。委托诉讼代理人：主炳坤，河北中儒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室，统一社会信用代码：91131102795466284A。负责人：齐景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。原告霍艳艳与被告赵四清、衡水途安汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍艳艳的法定代理人刘志锋及委托诉讼代理人常学功，被告赵四清，被告汽车租赁公司的委托诉讼代理人主炳坤、刘洪杰，被告保险公司的委托诉讼代理人王俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍艳艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、电动车损失等共计1940445元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月5日18时40分许，被告赵四清驾驶冀Ｔ×××××号大型普通客车沿龙华镇大桥街由北向南行驶至与政府街交叉路口处时，与由西向东行驶原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤的事故发生。此事故经景县公安交通警察大队认定，被告赵四清承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在衡水市人民医院住院治疗396天，主要诊断为开放性颅脑损伤。经鉴定，原告一处二级伤残，一处七级伤残；误工期、护理期、营养期为评残前一日；护理人数为1人；完全护理依赖。原告的损失有医疗费629003元、误工费58650元、住院伙食补助费39600元、营养费15300元、护理费944500元、伤残赔偿金671874元、精神损失费50000元、交通费5000元、鉴定费6400元、电动车损失2000元、被扶养人生活费297451元，共计2719778元。被告赵四清驾驶的车辆登记所有人为被告汽车租赁公司，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵四清无答辩意见。被告汽车租赁公司辩称，1、对本次交通事故的发生的时间地点及具体事实，以及交警队认定的事故责任没有异议；2、我公司为事故车辆冀Ｔ×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交通事故强制保险一份，及保额为100万元的商业第三者保险一份，而且商业三者险投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据民法典、道路交通安全法、保险法的相关规定，对于本次事故给原告造成的经济损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分根据交警队认定的事故责任，原告霍艳艳在事故中承担次要责任，而且其未取得机动车驾驶证驾驶机动车行驶，应由其自行承担30%的责任比例。3、事故发生后，我公司为原告垫付医疗费用20000元，该费用应在我公司应该承担范围内予以扣除。4、原告主张的项目及数额应当符合法律规定并提交相关证据。被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。在核实保险单、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等证件真实合法有效，驾驶员合法驾驶、车辆合法年检没有拒赔情形的前提下，我司同意在交强险限额内承担原告的合法损失，商业险部分按照不超过70%的事故责任比例予以赔付。对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日18时40分许，被告赵四清驾驶冀Ｔ×××××号大型普通客车沿（龙华——广川政府街）龙华镇大桥街由北向南行驶至与政府街交叉路口处时，与由西向东行驶原告霍艳艳驾驶的电动二轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告霍艳艳受伤的事故发生。经景县公安交通警察大队认定，被告赵四清承担此事故主要责任，原告霍艳艳承担此事故次要责任。事故发生后，原告霍艳艳被送往衡水市人民医院自2019年8月5日至2020年9月4日住院治疗396天，主要诊断为开放性颅脑损伤（重型），支付医疗费629004.43元。2020年12月29日，经河北华科大司法鉴定中心鉴定，原告霍艳艳人身损伤为：1.一处二级伤残、一处七级伤残；2.误工期、护理期、营养期为评残前一日；3.护理人数为1人；4.完全护理依赖。原告支付鉴定费6400元。另查明，原告霍艳艳系衡水益民供电服务有限公司景县分公司员工。刘志锋系原告霍艳艳之夫，二人共生育子女2人，分别是长子刘才超，2007年9月13日出生；次子刘才博，2009年6月2日出生。张玉莲系原告之母，1956年7月2日出生，共生育子女三人，分别是长女霍艳艳、长子霍晓松、次女霍晓飞。至原告定残之日，张玉莲64周岁，刘才超13周岁，刘才博11周岁。被告赵四清系受被告汽车租赁公司雇佣，在执行工作任务期间发生的交通事故。冀Ｔ×××××号大型普通客车的登记所有人为被告汽车租赁公司，该车在被告保险公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告汽车租赁公司为原告霍艳艳垫付医疗费20000元。本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险人在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险人根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。该事故经景县公安交通警察大队认定，被告赵四清承担主要责任，原告霍艳艳承担次要责任，承担民事赔偿责任比例以主次按70%和30%划分为宜。关于原告的医疗费，经核实为629004.43元，予以支持。原告主张的住院伙食补助费39600元、鉴定费6400元合理合法，予以支持。原告的误工期、护理期、营养期均为评残前一日，期限为511天。关于营养费。被告汽车租赁公司提出异议，认为应按照20元/天计算。因该事故发生于2020年1月1日以前，应以30元/天计算为宜，原告主张按营养期510天计算营养费15300元，本院予以支持。关于护理费。原告主张住院期间护理费为105000元，并提供了护理费发票、护理协议、家政公司营业执照及两位护工的资格证书和身份证明。被告汽车租赁公司对此提出异议，辩称原告所提交的发票不是原始发票，均为2021年6月16日开具，难以保证其真实性和客观性。且根据河北华科大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告的护理人数为一人，原告住院期间主张两个护工的费用没有法律依据；根据医院的诊断证明和住院病历记载，因原告伤情严重长期在重症监护病房治疗，在重症监护病房中由专业医护人员进行护理，不允许家属或者护工护理，而且在原告提交的衡水市人民医院的住院收费票据也明确记载收取护理费50415元，因此原告主张住院期间的护理费用没有法律依据，应参照河北省上年度居民服务业工资按一人护理进行计算为宜。本院经审理认为，关于原告的护理人数，鉴定机构出具的司法鉴定意见书中明确护理人数为1人，原告主张住院期间二人护理没有依据。原告住院期间雇佣两个护工的费用为105336元，则一个护工的费用为105336元÷2=52668元。关于原告出院后至评残前一日的护理费。原告主张出院后的护理费按照115元/天计算与法不悖，本院予以支持。原告出院后至评残前一日的护理期为115天（511天-396天），则护理费为115元/天×115天=13225元。关于原告评残后护理费。经鉴定原告为完全护理依赖，本院先支持5年，5年后发生的护理费原告可另行主张，则原告评残后护理费为115元/天×365天×5=209875元，原告的护理费共计为209875元+52668元+13225元=275768元。关于误工费。原告主张按照115元/天计算，被告汽车租赁公司提出异议，认为原告已认定为工伤，其误工期限内原工资福利待遇不变，而且根据原告所在单位出具的工资证明，期间没有被扣发工资，没有造成误工损失，因此对原告所主张的误工费不应支持。本院经审理认为，被侵权人有权获得工伤保险待遇或其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，故对被告汽车租赁公司的意见本院不予采纳。原告的工作单位为衡水益民供电服务有限公司景县分公司，每月有固定收入，原告主张按照河北省居民服务业工资标准计算误工费没有依据。原告误工期为511天，其中2019年8月份的误工期为26天，2020年12月份的误工期为28天，结合衡水益民供电服务有限公司景县分公司出具的原告2019年8月至2020年12月收入明细可计算出原告误工期间的收入为48423.3元，故原告的误工费应为48423.3元。关于原告主张的残疾赔偿金671874元，三被告均无异议，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，此事故造成原告一处二级伤残、一处七级伤残，给其带来巨大精神打击，本院酌情支持47000元。关于被扶养人生活费。被告汽车租赁公司提出异议，辩称三个被扶养人的被扶养年限均多计算了一年，且没有乘以伤残系数；同时根据最高人民法院的相关司法解释规定，被扶养人有数人的年累计赔偿额不得超过上年度的人均消费性支出，因此其超出部分不应支持。被告汽车租赁公司所提异议成立，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。法庭辩论终结时河北省上一年度城镇居民人均消费支出为23167元，结合审理查明的原告需扶养人数、各被扶养人需被扶养年限和扶养人的人数，确定原告之母张玉莲的生活费为（23167元/年×5年×25%+23167元/年÷3×11年）×94%=107070.15元，原告长子刘才超的生活费为23167元/年×5年×37.5%×94%=40831.84元，原告次子刘才博的生活费为（23167元/年×5年×37.5%+23167元/年÷2×2年）×94%=62608.82元，上述被扶养人生活费共计210510.81元。关于交通费，原告住院和出院必然产生交通费用，结合原告住院天数，本院酌情支持3000元。关于电动车损失，结合原、被告的诉辩意见及事故情况，本院酌情支持600元。综上所述，确定原告霍艳艳的损失有：医疗费629004.43元、住院伙食补助费39600元、鉴定费6400元、营养费15300元、护理费275768元、误工费48423.3元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）882384.81元、精神损害抚慰金47000元、电动车损失600元、交通费3000元，共计1947480.54元。上述损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金47000元、残疾赔偿金63000元、电动车损失600元，共计120600元；剩余损失1826880.54元，按照70%责任比例划分后为1278816.38元，先由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告1000000元，仍然不足的部分278816.38元，由被告汽车租赁公司承担。被告保险公司共计赔偿原告1120600元。被告汽车租赁公司已为原告垫付医疗费20000元，再赔偿258816.38元。被告赵四清在本次诉讼中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告霍艳艳各项损失共计1120600元；二、被告衡水途安汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告霍艳艳各项损失共计258816.38元；三、被告赵四清在本次诉讼中不再承担赔偿责任；四、驳回原告霍艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10002元，减半收取5001元，由原告霍艳艳负担1446元，被告衡水途安汽车租赁有限公司负担3555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 张庆忠二〇二一年八月十日法官助理 李冬冬书 记 员 葛竹君