wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初736号原告：秦某某，男,1973年出生，汉族，初中学历，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告：秦某某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。被告：李某，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。被告：秦某某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。被告：陈某某，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。原告秦某某与被告秦某某、李某、秦某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告秦某某下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦某某委托诉讼代理人闫书义到庭参加诉讼，被告秦某某、李某、秦某某、陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告秦某某、李某偿还原告代其偿还山东武城农村商业银行股份有限公司（以下简称武城农商行）150000元及利息；2.依法判决被告秦某某、陈某某偿还给原告75000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秦某某、李某于2016年2月25日向武城农商行申请贷款，贷款到期后，秦某某、李某未能按约定按时履行还款义务，武城县农商行向武城县人民法院提起诉讼，武城县人民法院于2019年1月8日立案后，经审理作出（2019）鲁1428民初215号民事判决书，判决秦某某、李某偿还银行贷款本金及利息，原告和秦某某、陈某某承担连带清偿责任，并判定保证人的追偿权利。该判决生效后，因秦某某、李某没有按判决履行义务，武城农商行向武城县人民法院提出执行申请。在该案执行过程中，原告按照（2019）鲁1428民初215号民事判决书履行了担保责任，向武城县人民法院缴款150000元，武城县人民法院作出（2019）鲁1428执1226号民事裁定书，确认履行完毕。被告秦某某、李某、秦某某、陈某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，武城县人民法院作出（2019）鲁1428民初215号民事判决书，判决：“一、被告秦某某、李某于本判决生效后十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金96249.99元及约定利息、罚息、复利（截止至2019年2月19日的利息、罚息等共计46715.29元；自2019年2月20日起至付清之日止，按照在月利率10.15‰基础上上浮50%计算，本金按96249.99元计）。二、被告秦某某、陈某某、秦某某、杨振苹对上述款项在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人秦某某、李某进行追偿。”2019年12月10日，武城县人民法院作出（2019）鲁1428执1226号结案通知书，确认（2019）鲁1428民初215号民事判决已经发生法律效力，因已履行完毕，该案现予以结案。2019年12月12日，秦某某所涉欠款本息150000元，已经担保人秦某某代为偿还。以上事实有（2019）鲁1428民初215号民事判决书、（2019）鲁1428执1226号结案通知书、贷款还款通知单等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉追偿权纠纷的款项垫付发生于2019年12月12日，该时间节点系引起追偿权纠纷法律事实发生的时间节点，亦是追偿权形成的时间节点，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。秦某某于2019年12月12日向山东武城农村商业银行股份有限公司支付150000元，用于承担（2019）鲁1428民初215号民事判决所涉金融借款合同纠纷欠款本息的担保清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故，对于秦某某请求债务人秦某某、李某支付代偿本息150000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中，秦某某、陈某某与秦某某、杨振苹系债务人秦某某、李某的连带共同保证保证人，其内部未约定承担比例，故，原告秦某某向债务人秦某某、李某不能追偿的部分，被告秦某某、陈某某应各自向原告秦某某承担25%份额的给付责任。关于原告秦某某主张代偿款资金占用利息问题。被告秦某某、李某未能及时向原告秦某某偿还代偿款项，给原告秦某某造成了资金占用损失，故原告秦某某行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金及利息等外，还应当包括代偿款项的资金占用利息，本院根据本案情况对原告的该项诉求酌情予以支持，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算相应利息。被告秦某某、李某、秦某某、陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦某某、李某于本判决生效后十日内向原告秦某某支付代偿款150000元；二、被告秦某某、李某于本判决生效后十日内，向原告秦某某支付资金占用利息（以150000元为基数，自2019年12月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告秦某某、陈某某就被告秦某某、李某对上述第一项应付款项不能清偿部分各自向原告秦某某承担25%份额的给付责任；四、被告秦某某、陈某某承担保证责任后，有权向被告秦某某、李某追偿；五、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由秦某某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  田瑞波人民陪审员  康 晶人民陪审员  李玉鹏二〇二一年八月九日书 记 员  周雪纯
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初933号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人施培华，男，1974年3月31日生，汉族，初中文化，个体工商户，住苏州市吴江区。被告人施培华曾因犯虚开发票罪,于2018年4月25日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。被告人施培华现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年7月16日被取保候审，又于同年8月16日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕701号起诉书指控被告人施培华犯危险驾驶罪，于2021年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人施培华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2021年7月15日晚上，被告人施培华与朋友在苏州市吴江区某饭店饮酒。结束后，被告人施培华醉酒后驾驶小型轿车，沿学才路行驶至实验小学附近路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人施培华血液中乙醇浓度为154mg/100ml。归案后，被告人施培华如实供述了自己的犯罪事实。2021年8月20日，被告人施培华自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书。被告人施培华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人施培华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人施培华如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人施培华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人施培华有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人施培华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周炳红二〇二一年八月三十日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1964号申请执行人：大庆市金皓天科技开发有限公司，住黑龙江省大庆市让胡路区北方汽配城18-3号综合楼，统一社会信用代码：91230604786047627N。法定代表人：黑燕。被执行人：高鸿旭，男，1976年3月6日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。大庆市让胡路区人民法院作出的(2020)黑0604民初277号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年8月13日本院对申请执行人大庆市金皓天科技开发有限公司进行终本约谈。本院认为，被执行人高鸿旭名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁晓晗审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十六日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终8443号上诉人（原审被告）：冯均进，男，1995年9月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔西县，经常居住地贵州省。被上诉人（原审原告）：朱维明，男，1978年7月16日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张正权，贵州黔春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。负责人：贾强。原审被告：罗焕润，男，1984年6月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人冯均进因与被上诉人朱维明、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司及原审被告罗焕润机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2021)黔0181民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人冯均进未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯均进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  吴 霞二〇二一年八月二十五日法官助理  黄一灵书 记 员  赵瑞雪
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2702民初2487号原告：郑安明，男，汉族，1947年10月15日生，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：詹荣华，福泉市牛场法律服务所法律工作者。被告：贵州福泉华鑫化工有限责任公司，统一社会信用代码：91522702780187944X。住所地：福泉市牛场镇双龙工业园区。法定代表人：张登祥，该公司执行董事。原告郑安明诉被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司（以下简称华鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院2021年8月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑安明的委托代理人詹荣华到庭参加诉讼，被告华鑫公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑安明向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告偿还借款三十二万元整，并从借款之日到还款之日按农商银行年利率15.4%偿还利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日被告因资金周转困难向原告借款三十二万元，经原告多次索要，被告一直未偿还。被告华鑫公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未递交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月5日原告持文永群银行卡将320000元转入时任被告华鑫公司法定代表人任自力账户，同日被告华鑫公司财务部向原告出具收据，载明收到原告个人借款320000元，2015年2月11日，原、被告签订借款协议，载明被告向原告借款320000元，借期从2015年2月5日至2016年2月5日，借款利息以2%按月支付。被告按照月利率2%支付利息至2018年6月30日。之后利息未支付，本金未偿还。另查明，文永群与原告妻子系姐妹关系。上述事实，有原告提供的银行交易明细、收款收据、借款协议及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告将借款320000元交付给被告，被告向原告出具收款依据，双方之间形成民间借贷的合意，被告应当按照约定时间偿还本金及利息。被告应当偿还原告借款本金320000元，在双方约定的借款期限届满后，被告仍按照月利率2%支付利息至2018年6月30日，原告要求被告支付利息本院予以支持，原告要求按年利率15.4%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃在一审中的抗辩、举证、质证权利，应承担由此产生的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告郑安明借款本金三十二万元整，并支付利息：以三十二万元为基数，从2018年7月1日起至清偿之日止的利息按照年利率15.4%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6100元，减半收取3050元，由被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员 邓 超二〇二一年八月二十日书记员 高轩昂
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3344号申请执行人：孙学玲，住大庆市让胡路区。被执行人：王玲，大庆市让胡路区。本院在执行孙学玲与王玲婚姻家庭纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行(2003）让民初字第704号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执3344号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡静伟审判员  于胜军审判员  洪延涛二〇二一年八月十八日书记员  张 宝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6093号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：林昌玉，男，1990年06月18日出生，住广西柳州市鹿寨县。原告桂林银行股份有限公司与被告林昌玉信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告林昌玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金384.14元及利息、复利73.56元，违约金及费用74.07元，共计531.77元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××82），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林昌玉偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金384.14元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告林昌玉负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初1514号申请人：锦州银行股份有限公司永丰支行，住所地锦州市古塔区解放路三段12-123号，统一社会信用代码91210700701623008C。负责人：薛晓强，该行行长。委托诉讼代理人：李瑶、贾博，该行职员。被申请人：王辉，女，1968年7月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。被申请人：张立彪，男，1967年8月21日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人：锦州市中原房地产经营有限公司，住所地锦州市太和区凌南西里锦绣天第D区22-23号，统一社会信用代码912107003187784611。法定代表人：王鹏，该公司经理。被申请人：锦州市众合苗圃有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路五段13-11号，统一社会信用代码91210700MA0TRAE827。法定代表人：王鹏，该公司经理。本院在审理原告锦州银行股份有限公司永丰支行诉被告王辉、张立彪、锦州市中原房地产经营有限公司、锦州市众合苗圃有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人锦州银行股份有限公司永丰支行于2021年8月日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人锦州市中原房地产经营有限公司所有的位于锦州市凌河区解放路四段13号、13-70号、13-71号，面积为1591.63平方米（商服）的房屋及土地使用权。（查封金额931万元）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第一百五十八条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项之规定，之规定，裁定如下：查封被申请人锦州市中原房地产经营有限公司所有的位于锦州市凌河区，面积为1591.63平方米（商服）的房屋及土地使用权。（查封金额931万元）。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件保全费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司永丰支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 常 月人民陪审员    人民陪审员    二〇二一年八月××日法官 助理 孙 岩书 记 员 曹婉鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17130号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐佳燕，女，1986年12月23日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告徐佳燕信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告徐佳燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求徐佳燕偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币16,693.40元（币种下同）、利息14,521.28元、逾期还款违约金2,185.10元、分期付款手续费185.69元，共计33,585.47元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告徐佳燕承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月11日，徐佳燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向徐佳燕发放了账号为1878XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，徐佳燕使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金16,693.40元及相应利息、违约金及分期付款手续费185.69元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐佳燕未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、徐佳燕的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费185.69元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐佳燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币16,693.40元；二、被告徐佳燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币14,521.28元、逾期还款违约金人民币2,185.10元、分期付款手续费185.69元；三、被告徐佳燕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币639.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币319.82元，由被告徐佳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2343号申请执行人：韩易辰，男，1994年11月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：连吉星，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张坤，男，1986年03月02日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：代昆鹏，男，1992年05月07日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人韩易辰与被执行人连吉星、张坤、代昆鹏借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初2248号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，连吉星应限期偿还韩易辰借款300000元及相应利息。张坤、代昆鹏承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年7月27日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下的银行账户；2.查明被执行人连吉星名下有北京现代牌汽车（车牌号豫Ｐ×××××），因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人对上述车辆不要求采取执行措施；3.其他未查到被执行人有可供执行的财产。三、2021年8月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户口所在地/住所地进行线下调查，未查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年8月10日，向不动产登记服务中心、住房公积金管理中心调查被执行人的不动产、公积金情况，查明被执行人连吉星名下公积金账户有存款，位于鹿邑县有一处房产，均已被另案先行查封。申请执行人对上述财产不要求采取执行措施。其他未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人释明可申请律师调查令，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在本次执行阶段申请执行人未申请律师调查令。本案执行标的为373000元及相应利息，尚余373000元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年八月二十九日书记员 陈滕威
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1172号 申请执行人：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻清城，系该公司员工。    被执行人：周廷蜜，女，汉族，1982年11月26日出生，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人谊度（深圳）科技有限公司与被执行人周廷蜜追偿权纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初6223号民事判决书已发生法律效力。被执行人周廷蜜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谊度（深圳）科技有限公司于2021年03月15日向本院申请执行，其申请执行金额46666.64元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人周廷蜜的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人周廷蜜名下有公积金6542.39元，未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、理财产品等财产。上述财产公积金6542.39元，因未到提取条件，本案无法提取。本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人委托诉讼代理人喻清城，喻清城对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   刘 小 冬                                  审  判  员   胡    兵                         审  判  员   张 安 国 二〇二一年八月二十六日                            书  记  员   侯 欢 欢   - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执恢496号申请执行人：李莉，女，1963年3月18出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被执行人：刘春玲，女，1970年3月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司天然气分公司油气加工六大队职工，住大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人李莉与被执行人刘春玲借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方已自行和解，故申请执行人请求法院终结（2017）黑0604民初502号民事调解书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执恢496号执行案件的执行。审 判 长 洪延涛审 判 员 梁晓晗审 判 员 胡静伟二〇二一年八月十七日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执11075号之一申请执行人：白文杰，男，汉族，1993年12月15日出生，住佛山市禅城区。被执行人：佛山市鹏海辰咨询服务有限公司，住所地佛山市禅城区城门头西路1号1501房之一，统一社会信用代码91440604553680616G。法定代表人：王彦成。关于白文杰与佛山市鹏海辰咨询服务有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字（2021）630号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资差额16587元、解除劳动合同的经济补偿14431.12元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费365元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责任人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人相关委托代理人到庭接受询问。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执11075号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 亮审判员 李泽寰审判员 黄**日二〇二一年八月二十日书记员 罗玉宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13318号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：李君，男，汉族，1986年1月23日出生，住重庆市梁平县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告李君融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年11月21日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2011210008）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2021款奇骏2.0LCVT2WDXLITS舒适纪念版，车架号为LGBM4AE49LS514535，发动机号为148764M）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：135000元；（七）融资期限及租金：自2020年12月24日至2023年11月24日，36个月，每月为一期，每月付款日为24日，等额租金4343.41元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年11月21日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年11月24日支付135000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-2期（2020年12月24日至2021年1月24日），每期4343.41元；（二）逾期日：2021年2月24日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第3-8期到期租金，剩余全部未付租金总额为147531.08元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计147531.08元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金4343.41元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1748.95元；第二段以全部未付租金147531.08元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为147531.08元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1748.95元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金147531.08元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李君于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金147531.08元及留购款1元；二、被告李君于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1748.95元；自2021年8月19日起违约金以147531.08元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为2021款奇骏2.0LCVT2WDXLITS舒适纪念版，车架号为LGBM4AE49LS514535，发动机号为148764M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特75号申请人：颜孙平，男，汉族，1980年11月1日出生，住福建省平潭县。委托代理人：王美玲，泰和泰（福州）律师事务所律师。委托代理人：徐晓宝，泰和泰（福州）律师事务所律师。申请人颜孙平因广西防城港市金隆达海运有限公司所有的“金隆达99”船已被本院依法拍卖向本院申请债权登记一案，本院于2021年8月2日立案受理并于当日向申请人颜孙平依法邮寄受理案件通知书（含缴费通知），申请人颜孙平于2021年8月4日收到该通知书，申请人颜孙平未在七日内预交申请费，亦未提交缓、减、免交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第六条第二项、第十条第七项规定，裁定如下：本案按颜孙平撤回申请处理。审 判 员 张黔鄂二〇二一年八月十三日法官助理 冯善梅书 记 员 潘 倩附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3002号 原告：王如文，男，1981年7月9日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告：喻兴明，男，1974年4月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告王如文与被告喻兴明合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王如文的委托诉讼代理人冉启植到庭参加诉讼，被告喻兴明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王如文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告合伙投资款及利润42000.00元，并以42000.00元为基数，自2020年1月1日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，直至42000.00元支付完毕时止；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2019年4月1日，约定共同投资合伙在忠县做苗木生意，并口头约定由原告垫资45000.00元给被告，赚取利润后由被告与原告平均分割利润。被告在该笔苗木生意结束后，与原告结算，被告应当退回原告垫资款45000.00元，并分配利润17000.00元。但是，被告仅于2019年4月29日支付原告垫资款20000.00元，尚欠原告垫资款及利润共计42000.00元，并由被告给原告出具借条一张（实为合伙垫资款及利润），约定于2019年12月25日前支付完毕。后原告多次向被告催收，被告均以各种理由和借口推诿，至今未支付原告。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。喻兴明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定由原告垫资45000.00元与被告一起合伙做苗木生意，原告于2019年4月15日通过银行转账的方式向被告支付垫资款45000.00元。2019年4月29日，被告通过微信转账方式向原告偿还20000.00元的垫资款。后经原、被告对合伙事务予以清算，被告尚欠原告合伙利润17000.00元，合伙垫资款25000.00元，共计42000.00元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王如文（身份证号X）人民币42000.00元，大写（肆万贰仟元整），此款于2019年12月25日以前还清，逾期不还造成的费用由喻兴明负责，借款人喻兴明，身份证X。”原告提供的微信聊天记录显示，还款期限届满后，原告于2020年至今多次向被告催收上述欠款，被告多次约期但均未如期兑现。本院认为，本案的基础法律关系为合伙关系，原、被告虽未签订书面的合伙协议，但原告对原、被告之间合伙经过有较为清晰的表述，且有微信聊天记录、转账记录以及合伙事务清算后被告给原告出具的借条一张在卷佐证，应认定原、被告之间成立合伙关系。合伙事务清算后，原、被告以欠条的形式确定了原告对被告享有42000.00元的债权，且约定了付款期限，现支付期限已经届满，被告至今未履行支付义务，原告诉请被告支付42000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款确给原告带来损失，约定的还款期限为2019年12月25日，原告主张从2020年1月1日开始计算资金占用利息，系其对实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付款项给原告带来的资金占用利息，本院认定以42000.00元为基数，按照逾期付款时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即4.15%，从2020年1月1日起计算至上述款项付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻兴明于本判决生效后十日内支付原告王如文42000.00元及利息（利息以42000.00元为基数，按照年利率4.15%，从2020年1月1日起计算至上述款项付清时止）；二、驳回原告王如文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告喻兴明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员    高  建   二〇二一年八月十七日 法官  助理    吉  辉书  记  员    明  雪  - 1–
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执161号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司泾川县支行住所地：泾川县安定街17号法定代表人：李晓，系该支行行长。委托诉讼代理人：完银刚，系泾川县支行玉都支行行长，一般代理。被执行人：刘玉明，男，汉族，生于1962年3月30日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司泾川县支行与被执行人刘玉明借款合同纠纷一案中，经查控，被执行人刘玉明有银行存款23655.63元，已强制扣划到位，申请人已领取，被执行人再无可供执行财产。约谈申请人后，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年八月十三日书记员  闫 伟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初4219号原告：辉县市赵固乡花木村福美门业，住所地：辉县市赵固乡花木村，统一社会信用代码92410782MA47MTLX3H。经营者：张来池，男，1980年5月8日出生，汉族，住河南省辉县。被告：张红力，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省辉县。原告辉县市赵固乡花木村福美门业与被告张红力买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市赵固乡花木村福美门业经营者张来池到庭参加诉讼，被告张红力经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市赵固乡花木村福美门业向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张红力支付原告货款26431元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从起诉之日起至欠款偿清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在从事室内装修期间，在原告处购买货物，被告在山语城、姚屯、赵固承包装修工程时在原告处购买物品未支付货款，被告共计欠原告26431元未付。由被告在原告的货物清单上签字为证。被告拒不支付，故诉至法院。被告未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：清单一份。张红力在清单上合计金额26431元处捺印，写明“欠款未结”。用以证明被告购买原告物品，欠26431元未付的事实。被告未向本院提供证据。经审查，本院认为，原告提供证据形式合法，内容客观真实，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告张红力在从事室内装修工程期间，2019年3月至2019年12月，在原告处订货，结欠货款及上楼费、安装费等共计26431元未付。2021年1月27日被告在原告提供的欠款清单上签字、捺印确认。该款原告经催要未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依据被告签字、捺印确认的欠款清单诉求被告支付货款26431元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉求被告支付从起诉之日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红力于判决生效后十日内支付原告辉县市赵固乡花木村福美门业欠款26431元及利息（以26431元为基数，自2021年7月14日起至偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告张红力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 石 瑛二〇二一年八月十三日书记员 牛长慧
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书             （2021）陕0116执1800号申请执行人陕西崇立物业管理有限公司，统一社会信用代码：91610000563794270Y，住西安市雁塔区。法定代表人：刘维娜，该公司总经理。    被执行人李小虎，男，汉族，1981年2月3日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省定边县。    关于申请执行人陕西崇立物业管理有限公司与被执行人李小虎合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初8513号民事判决书，向被执行人李小虎发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人李小虎支付申请人陕西崇立物业管理有限公司物业费3918.56元、电梯费1686.6元、垃圾费344.6元、公摊电费1088元、采暖费3161.8元、滞纳金1010.96元，总计11210.52元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，并承担本案执行费。    在执行中，本院通过查询李小虎的银行账户，其账户中有存款6500.89元，现申请人已领取。查询人民币银行结算账户信息，依法对被执行人李小虎名下的相关银行账户予以冻结；通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人李小虎的银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。    本院依法对被执行人李小虎发出限制消费令，对其进行限制消费，本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 审 判 长   李恒轩 审 判 员   李晓军  审 判 员   郝海荣 二〇二一年 五 月 十 九 日                                    书 记 员   郭航航
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1351号 申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人冉旭。委托代理人汪鹏，重庆森众律师事务所律师。 被申请人李国彬，男，汉族，1988年07月28日出生，重庆市綦江区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李国彬申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李国彬价值81420.65元的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费834元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    何  琦                               二○二一年八月十八日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民再179号再审申请人（一审被告）：陈本亮，男，汉族，1965年2月17日生，住贵州省遵义市红花岗区，现在遵义市泥桥监狱服刑。委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审原告）陈显长，男，汉族，1965年2月27日生，户籍地重庆市潼南县，现住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人陈本亮与被申请人陈显长民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3024号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月6日作出（2021）黔03民申19号民事裁定，将本案提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人陈本亮申请再审称，在申请人非法吸收公众存款、集资诈骗刑事案件中，被申请人陈显长已经作为被害人报案，其主张出借给申请人的370万元“借款”，已经被刑事判决认定为申请人非法吸收公众存款的数额，在刑事判决主文中写明作为涉案赃款赃物继续予以追缴。一审人民法院不应受理本案。一审民事判决“事实认定”、“本院认为”部份引用的（2018）黔0302民初10961号民事判决并未生效，不能作为案件事实予以认定。被申请人在一审中要求申请人归还的370万元“借款”，已经被遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初203号刑事判决及二审刑事裁定认定为申请人非法吸收的公众存款，属于申请人非法占有、处置的被害人财产，二者之间不仅有关联，而且是基于同一事实。其次，被申请人出借给申请人的款项中，绝大部份是其向亲友吸收而来。申请人按月息2.5%的标准向被申请人支付利息，被申请人按月息1.5%-2%的标准向实际出借人支付利息，从中牟利。如果从民事法律关系的角度看，根据合同相对性，被申请人从亲友处借款转借给申请人，在双方之间形成民间借贷合同关系，但是本案已经被司法部门定性为刑事案件，相关的款项应当被认定为非法吸收的公众存款。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，被申请人在提供资金给申请人以后，申请人向其支付的40.9万元利息应当作为本金予以抵扣。根据《意见》第四条的规定，被申请人自述出借给申请人的资金中有300万元是从亲友处借来的，虽然侦查机关没有将其作为非法吸收公众存款的共犯处理，但是被申请人从亲友处“借”来转“借”给申请人的300万元资金，依法应当属于上述司法解释第五条规定的违法所得，该资金不是正常的民间借贷的“借款”，也不是被申请人的合法财产。申请人因为在监狱服刑，缺乏基本的应诉、举证能力，在案件开庭时向人民法院提交了《举证申请书》，应当视为调取证据申请书，但原审法院没有调取申请人刑事案件的卷宗材料，便做出了与法律规定相悖的判决。一审人民法院对刑事被害人舒某某起诉申请人归还“借款”一案，判决驳回起诉，遵义中级人民法院驳回上诉、维持原裁定。相同案件应当统一裁判。综上，请求撤销原判，依法再审。本院再审认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3024号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。审判长 王 妤审判员 贺灿灿审判员 张 荣二〇二一年八月二日书记员 张晓丽书记员 钟永海
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁11执异83号案外人：白林华，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县。申请执行人：王平海，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：于治波（王平海之妻弟），男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照高新区高科园北园二路南侧。法定代表人：孙作海，总经理。委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。本院在执行申请执行人王平海与被执行人日照京泰房地产开发有限公司（以下简称京泰公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人白林华向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白林华称：日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）于2020年11月11日根据王平海的申请作出（2020）鲁1102财保898号民事裁定书，查封了京泰盘龙湾小区21幢1单元2103室。后王平海向本院申请执行，执行案号（2021）鲁11执509号。案外人认为王平海无权保全该房屋，更无权申请对该房屋执行。理由如下：2013年5月2日，案外人与京泰公司签订《京泰·盘龙湾房屋认购书》，购买了该房产，房屋总价款487489元，案外人于2013年5月3日支付房款4347489元，于2021年5月21日接房并缴纳物业费。案外人请求中止本院（2021）鲁11执509号案件中对京泰盘龙湾小区021号楼01单元2103室的执行。案外人白林华提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同一份；证据2、收款凭证七张；证据3、银行流水及转账证明材料四份；证据4、代收有线电视、封阳台、太阳能的费用收据、装修押金收款凭证、物业费收款收据共四张；证据5、日照市不动产登记中心查询结果证明一份。申请执行人称：根据民商法及原物权法规定，不动产所有权以登记为准，案涉房产由被执行人建设且登记在被执行人名下，故应属被执行人的财产，依法可以执行；案外人自称购买了案涉房产，但未在房管部门网签备案，其合同权利未进行公示，不能证明其对该房产有合法权利，且案外人对其购买不能网签备案的房屋存在重大过错，因此，即使案外人与被执行人签订购房合同并支付房款，案外人对案涉房产也不享有对抗执行的民事权益；案外人没有或没有全部支付房款，基于该理由，案外人的异议也不能成立；案涉房产不是案外人的唯一住房，不具备不能查封的条件；案外人提供的证据不能证明案外人把购房款转给了京泰公司，京泰公司收到了购房款。综上，案外人不享有对抗执行的民事权益，对其异议应依法驳回并继续执行案涉房产。被执行人称：对案外人提交证据的真实性无异议，案外人与被执行人已于2013年5月2日签订商品房买卖合同，被执行人收到了全部购房款，案外人已经办理了接房入住手续，故应中止对案涉房产的执行，解除查封措施。本院查明，王平海因与京泰公司商品房买卖合同纠纷，向东港区法院提出诉前财产保全申请，东港区法院于2020年10月21日依法作出（2020）鲁1102财保898号民事裁定书，将京泰公司名下位于日照市［产权证号鲁（2020）日照市不动产权第0××6号］的房产予以查封。后日照仲裁委员会于2021年1月25日作出（2020）日仲字513号调解书。王平海因京泰公司未依法履行调解书确定的义务，向本院申请执行，本院依法立案执行，案号（2021）鲁11执509号。另查明，2013年5月2日，京泰公司与白林华签订《商品房买卖合同》，约定白林华购买京泰·盘龙湾小区021幢1单元2103号房，总房款487489元。京泰公司出具交款人为白林华的收款凭证四张，分别是2010年9月27日，交款4000元，收款凭证编号0016165，摘要：“21号楼2103室预约定金”；2010年9月30日，交款46000元，收款凭证编号0016175，摘要：“21号楼2103室预约定金6000元、房款40000元”；2010年11月27日，交款103000元，收款凭证编号0016315，摘要：“21号楼2103室房款”；2013年5月3日，交款437489元，摘要：“收房款16165换4000元，16175换46000元，16315换103000元，刷卡284489元”。2013年5月3日，京泰公司出具代收燃气费2660元的收款凭证一张。2021年5月15日，京泰公司出具交款人为白林华的收款凭证一张，金额为50000元，收款凭证摘要记载：“交21#楼1单元2103房款”。关于50000元购房款系2021年5月15日缴纳的问题，案外人称因案涉房产有质量问题，且与合同约定的配套不一致，被执行人存在违约问题，所以其一直未交购房尾款，直到2021年5月才缴的尾款和办理房产证。关于白林华名下是否有其他房产的问题，案外人称案涉房产系其唯一住房。本院依职权到日照市不动产登记中心进行了查询，经查，案外人在日照市城市规划区范围内无不动产权属登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，在法院查封前，案外人白林华与京泰公司签订了《商品房买卖合同》，支付了大部分购房款，案外人名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其提供的证据足以证明其对案涉房产享有排除法院强制执行的权利。综上所述，案外人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，裁定如下：中止对位于日照市房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年八月十八日书记员  张 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初19453号申请人：吴观宇，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：马小玲，广东巨能律师事务所律师。被申请人：谢德宝，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：陈涛，男，1981年1月8日出生，汉族，住河南省商城县。担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路128号招商开元中心B座6楼，统一社会信用代码914403007247456305。负责人：匡斌。申请人吴观宇诉被申请人谢德宝、陈涛合伙合同纠纷一案，申请人于2021年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢德宝、陈涛的银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院经审查认为，申请人吴观宇的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢德宝、陈涛的银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人吴观宇负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旭红zdqz二〇二一年八月五日书记员  吴倩雅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0802民初3814号原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市港北区达开路与荷城路交汇处东南角锦泰尊品1幢第五层1单元503号。统一社会信用代码914508006648277481。法定代表人：潘勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：张腾，男，该公司工作人员。被告：姜六伟，男，1968年3月5日出生，汉族，住贵港市港北区。原告广西长江物业服务有限公司与被告姜六伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2021年8月19日以被告已主动还清所欠原告的物业费用款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告履行了付款义务，原、被告的纠纷已得到解决，原告申请撤诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广西长江物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。审判员 刘 敏二〇二一年八月二十三日书记员 赖小娴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1546号上诉人（原审原告）：山东汇中环保工程有限公司，住所地在山东省济南市历下区文化东路63号恒大帝景9号楼1209室。法定代表人：潘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶涛，山东有诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，住所地在江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路（28）。法定代表人：唐小健，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵文艳，女，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：冯晶，江苏一正律师事务所律师。上诉人山东汇中环保工程有限公司因与被上诉人国家电投集团远达环保装备制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4219号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。上诉人山东汇中环保工程有限公司预交的二审案件受理费54417元予以退回。审判长 陈 娴审判员 吕伟平审判员 张 雷二〇二一年八月十二日书记员 刘 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13520号原告：张某1，男，1951年12月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年8月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张某3，男，1958年1月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：张某4，男，1959年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某5，女，1950年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张某6，男，1992年11月26日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：徐某，女，1967年7月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：王某，女，1951年6月3日生，回族，住上海市嘉定区。被告：张某7，女，1987年10月14日生，回族，户籍地上海市黄浦区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、徐某、王某、张某7共有物分割、遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某1委托诉讼代理人范文成、周春芳,被告张某4、张某5、王某到庭参加诉讼。被告张某2、张某3、张某6、徐某、张某7经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人张某8名下坐落于上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室（以下简称1001室）房屋中的遗产份额；2.要求确认原告在上述房屋中享有50%的产权份额、被告王某、张某7各享有25%的产权份额。事实和理由：被继承人张某8与周某系夫妻关系，生育了张某5、张某1、张某2、张某3、张某4及张某9六个子女。被告徐某系张某9配偶，被告张某6系张某9儿子，张某9于2006年8月15日被宣告死亡。被告王某与原告系夫妻关系，双方生育一女即被告张某7。张某8于2019年1月10日报死亡，其父母均先于其死亡，其配偶于1992年9月3日报死亡。2011年5月17日，张某8立公证遗嘱壹份，指定将其在1001室房屋中的份额由原告继承，且同时指定将其存款分配给所有子女。因与被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。张某2未作答辩。张某3未作答辩。张某4辩称，同意原告的诉讼请求。张某5辩称，被告不清楚父亲身前是否设立遗嘱，原告只是在父亲去世后告诉被告。父亲身前表示多给张某3一些财产。希望兄弟姐妹能协商处理。张某6未作答辩。徐某书面答辩，同意原告的诉讼请求。王某辩称，同意原告的诉讼请求。张某7书面答辩，同意原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了户籍事项证明、亲属关系证明、民事判决书、上海市不动产登记簿、公证遗嘱，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某8与周某系夫妻关系，生育了张某5、张某1、张某2、张某3、张某4及张某9六个子女。被告徐某系张某9配偶，被告张某6系张某9儿子，张某9于2006年8月15日被宣告死亡。被告王某与原告系夫妻关系，双方生育一女即被告张某7。2011年2月16日，1001室房屋取得物权登记，权利人为张某1、张某8、王某、张某7四人，且为共同共有。2011年5月17日，张某8立公证遗嘱壹份，上载明：“遗嘱人：张某8，男，1925年9月27日出生，现住上海市XX路XX弄XX号。我年事已高，恐有不测，现趁头脑清醒之际，特立遗嘱如下：一、我拥有坐落在上海市XX路XX弄XX号XX室的部分房屋产权，在我故世后，上述房产中依法属于我所有的份额由儿子张某1继承。二、我有银行存款、股票、资金价值约人民币二十余万元，该存款要用于我的生活，在我故世后，如有多余，由我的子女张某5、张某1、张某2、张某3、张跃华、张某9共同继承”。张某8于2019年1月10日报死亡，其父母均先于其死亡，其配偶于1992年9月3日报死亡。因就房屋继承协商未果，原告向法院起诉。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理。本案中，被继承人张某8已立公证遗嘱壹份，指定将其在1001室房屋中的份额由原告一人继承，该遗嘱合法有效，本院予以确认，故被继承人张某8在1001室房屋中的遗产由原告继承。因1001室房屋的其他权利人对于原告的诉讼请求无异议，本院亦予以确认，故1001室房屋中原告享有50%的产权份额，被告王某、张某7各享有25%的产权份额。被告张某2、张某3、张某6、徐某、张某7经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告张某2、张某3、张某6、徐某、张某7自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：原张某1、张某8、王某、张某7名下坐落于上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室房屋由原告张某1、被告王某、被告张某7按份共有，其中原告张某1享有50%的产权份额、被告王某享有25%的产权份额、被告张某7享有25%的产权份额。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告张某1负担7,700元，由被告王某、张某7各负担3,850元。被告王某、张某7负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损失的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初3072号原告：梨树县农村信用合作联社。        法定代表人：倪晓东，理事长。        委托诉讼代理人：范起志，小宽信用社外勤负责人。        被告：吴忠本，男，汉族，出生于1969年08月31日，住址吉林省梨树县。        身份证号码：XXX。        被告：乔迎花，女，汉族，出生于1967年11月02日，住址吉林省梨树县。        身份证号码：XXX。        原告梨树县农村信用合作联社与被告吴忠本、乔迎花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范起志到庭参加诉讼，被告吴忠本、乔迎花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告提出以下诉讼请求：1、依法判决被告吴忠本、乔迎花立即清偿原告贷款本金人民币47000元及利息人民币14285.09元（利息计算至2021年7月19日），共计人民币61285.09元。此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止。2、本案诉讼费用由被告方承担。        事实和理由：2017年4月28日，原告与被告之间签订《梨树县农村信用社农户权利质押借款合同》，被告吴忠本向原告借款47，000元，借款期限到期日为2020年4月27日。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒绝偿还。        二被告未提交书面答辩状、未举证。        原告举证如下：        证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。        证据二、借款合同、借据复印件各一份，证明原被告借款事实存在，借款本金47000元。        证据三、利息试算清单（电脑生成截图）一份，证明借款期内的月利率是7.124999‰，逾期加罚50％，截止到2021年7月19日二被告尚欠利息14285.09元，本息合计61285.09元。        证据四、二被告身份证、户口本复印件各一份，证明二被告身份信息，吴忠本和乔迎花是夫妻关系。        经审理查明：2017年4月28日，原告与被告之间签订《梨树县农村信用社农户权利质押借款合同》，被告吴忠本向原告借款47，000元，借款期限到期日为2020年4月27日。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒绝偿还。现上述借款已逾期，但二被告并未按照借款合同约定偿还全部本息。上述事实有原告举证的：借款合同、贷款发放凭证、利息试算清单，身份证、户口本复印件等，本院予以采信确认。        本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。原告与被告之间的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告应按照借款合同的约定偿还原告借款本金47000元，同时按照约定的借款期间利率及逾期借款利率支付利息14285.09元（计算到2021年7月19日）。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告吴忠本和乔迎花于本判决生效后5日内共同偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金47000元及利息14285.09元（利息计算至2021年7月19日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。        案件受理费666元，由二被告连带负担。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    高颖二〇二一年八月二十六日书记员    李沐阳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执607号申请执行人：王某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人：刘某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人：位某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人：赵某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人：王某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人：王某一，女，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人：张某，女，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：韩某，甘肃省民乐县人。申请执行人王某、刘某、位某、赵某、王某某、王某一、张某与被执行人韩某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）甘0722民初1128号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告韩某同意支付原告王某、刘某、位某、赵某、王某某、王某一、张某剩余劳务工资13276元，限于2020年6月30日前支付5000元，于2020年10月30日前支付8276元。由于被执行人韩某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某、刘某、位某、赵某、王某某、王某一、张某已向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2021年3月4日、7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人韩某名下有车牌号为Z起亚牌汽车，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人韩某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2021年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案13342.00元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年八月十三日书记员 陈怀峰
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1081执1455号申请执行人：仪征市应急管理局被执行人：仪征市长城土工复合材料有限公司申请执行人仪征市应急管理局与被执行人仪征市长城土工复合材料有限公司行政处罚执行一案，执行中，本院已强制执行完毕，故该案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月四日
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0603执保71号申请执行人王小兵与被执行人河南省曜和晟环境科技有限公司财产保全一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初463号之一民事裁定书的要求，已办理完结。现将办理结果通知如下：一、已于2021年8月24日解除被保全人河南省曜和晟环境科技有限公司财产的查封等保全措施.现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻。特此通知二〇二一年八月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：张萍，女，1989年4月16日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金32,039.79元，支付利息、逾期还款违约金(自2020年12月7日起至实际清偿日止，以32,039.79元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金32,039.79元；二、被告张萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年12月7日起至实际清偿日止，以32,039.79元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.34元(已减半)，由被告张萍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2021）陕0116执1873号关某某、雷某某、西安市长安区太乙宫街道关家村村民村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组申请执行人关某某、雷某某与被执行人西安市长安区太乙宫街道关家村村民村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2020)陕0116民初9392号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市长安区太乙宫街道关家村村民村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人西安市长安区太乙宫街道关家村村民村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组给付申请人关某某、雷某某征地款27600元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费245元，承担本案执行费318元。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回案件款28162元（包含支付关某某征地补偿款13800元、雷某某征地补偿款13800元，案件受理费72.5元、本案执行费318元），申请人已全部领取。执行费318元由申请人代为缴纳，且申请人自愿放弃加倍迟延履行期间的利息。被执行人西安市长安区太乙宫街道关家村村民村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组已将生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执1873号案件执行完毕，于2021年3月17日结案 。     二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3522号 原告：彭国祥农村土地承包经营户。诉讼代表人：彭国祥，男，1963年3月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告彭国祥农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭国祥农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼，被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭国祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年12月20日订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.65亩(其中田0.65亩，地0.00亩)；2.判决被告赔偿原告违约金398.13元，支付土地租金796.26元。事由及理由：2009年12月20日，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权。合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，及双方合同约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月20日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.65亩(其中田0.65亩，地0.00亩)土地出租给被告从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤，土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《重庆市农村土地承包经营权出租合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的……(二)乙方（被告）有下列情况之一者，甲方（原告）有权收回土地使用权。1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”在庭审中，原告自愿撤回对违约金的起诉主张。另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金（0.65亩×490斤+0.00亩×380斤）×1.25元/斤×2年=796.00元，于法有据，故本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年多，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张交还所租赁土地，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告彭国祥农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月20日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内交还原告彭国祥农村土地承包经营户土地0.65亩(其中田0.65亩，地0.00亩)；三、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭国祥农村土地承包经营户2019年、2020年的土地租金796.00元；四、驳回原告彭国祥农村土地承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周  胜 二〇二一年八月十一日 法 官 助 理   喻传蔚书 记 员  秦  宇   - 1 –
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执4251号之二申请执行人苏州德庄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇星城时代商业广场1幢1008号。法定代表人张宝林。被执行人梁晓山，男，1975年4月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人厦门凯润达旅游用品有限公司，住所地厦门市集美区董任西路209号厂房四楼。法定代表人梁晓山。申请执行人苏州德庄纺织有限公司与被执行人梁晓山、厦门凯润达旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2021）苏0509民初156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人苏州德庄纺织有限公司于2021年4月12日向本院申请执行,执行标的647186.10元,执行费8872.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，但均未收到实际效果。4、本院委托被执行人梁晓山户籍所在地瑞金市人民法院对梁晓山在该辖区范围内的不动产登记情况进行调查，查明被执行人名下无不动产登记;本院委托被执行人厦门凯润达旅游用品有限公司所在地厦门市集美区人民法院对厦门凯润达旅游用品有限公司在该辖区范围内的不动产登记情况进行调查，查明被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的647186.10元，执行到位0元。执行费8872.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年八月二十三日书记员 吴正栋
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0306民初1719号之二原告：山东华安新材料有限公司，住所地淄博市周村区恒通路979号。法定代表人：段琦，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李旭，山东淄明律师事务所律师。被告：淄博华电防腐科技有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇四维村。法定代表人：康健刚，执行董事。被告：康健刚，男，住淄博市淄川区。原告山东华安新材料有限公司与被告康健刚、淄博华电防腐科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告山东华安新材料有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华安新材料有限公司以被告康健刚已经将30000.00元款付清为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华安新材料有限公司撤诉。案件受理费275.00元，诉讼保全申请费320.00元，两项合计595.00元，由原告山东华安新材料有限公司负担。审判员  刘军二〇二一年八月十七日书记员  李迎
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3740号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地在浙江省嘉兴市斜西街213号。负责人:施林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:张杰，河北顺治律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵军，男，1974年3月8日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人:丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人:江美红，江苏崇本律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）因与被上诉人邵军人身保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2021)苏0925民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保嘉兴分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或将本案发回重审（不服一审判决部分的上诉请求数额为7100元）；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人在第二次住院时已经超出保险期间，被上诉人在射阳县中医院第二次住院所发生的医疗费7593.69元，上诉人不应承担赔偿责任。2、鉴定费1000元，不属于保险责任，上诉人不应赔偿鉴定费。3、一审法院对上诉人提出的对被上诉人伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许明显不当。请求二审支持上诉请求。邵军对人保嘉兴分公司的上诉辩称：1、被上诉人在第二次住院时虽已超出保险期间，但事故发生在保险期间，该治疗是事故发生后的延续，故应当承担保险责任。2、鉴定费属于为查明事实所发生的必要的费用，应当由保险公司承担。3、被上诉人的伤残虽为单方委托鉴定，但鉴定人具有鉴定资格，鉴定所依据的材料以及鉴定适用的标准均符合法律规定和保险合同的约定，鉴定程序也不违反法律规定，鉴定结论与医疗资料等其他证据相互印证，故该鉴定意见可作为定案依据。请求二审驳回上诉人的上诉请求。邵军向一审法院起诉请求：判令人保嘉兴分公司支付邵军乘坐运货车意外残疾保险金50000元、医疗费用补偿金33045.33元、住院津贴300元，合计83345.33元；诉讼费及鉴定费由人保嘉兴分公司承担。一审法院认定的事实：2018年9月15日，投保人射阳县志浩运输有限公司为苏Ｊ×××××营运货车在人保嘉兴分公司投保了驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人50万元保险金，意外医疗费用补偿，每人5万元保险金，意外住院津贴，每人27000元保险金，被保险人数2人，保险期限从2018年9月15日零时起至2019年9月14日二十四时止。该保险合同还约定：意外医疗费用补偿每次事故免赔额100元，给付比例80%。意外住院津贴每份每日津贴给付标准30元，每次最高给付津贴日数180天，总给付日数180天。2019年7月4日2时20分，案外人邵江驾驶的苏Ｊ×××××欧曼牌重型货车（邵军为乘坐人），沿荣乌高速公路由南向北行驶至667公里时，追尾案外人郭某驾驶的鲁Ｃ×××××鲁Ｃ×××××豪沃牌重型半挂货车，造成事故，致案外人邵江、邵军受伤，车辆损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出第139105420190000445号道路交通事故认定书认定为，邵江承担事故的全部责任，郭某、邵军无事故责任。邵军受伤后在黄骅市骨科医院住院治疗，住院10天，花去医疗费25451.64元。2020年11月5日，邵军在射阳县中医院取内固定，住院7天，花去医疗费7593.69元，合计花去医疗费33045.33元。一审另查明，本案诉讼前，邵军委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所进行伤情鉴定，该所出具射人医司鉴所【2020】临鉴字第488-1号法医学鉴定意见书：被鉴定人邵军因道路交通事故致6根肋骨骨折构成保险十级伤残。一审法院认为，投保人射阳县志浩运输有限公司与人保嘉兴分公司签订的涉案保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。保险合同签订后，在保险期限内被保险车辆发生了交通事故，致驾乘人员意外伤害，人保嘉兴分公司应按保险合同的约定承担保险责任。本案主要的争议焦点是：盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书能否作为定案的依据，一审认为，该鉴定意见书虽系邵军单方委托鉴定，但鉴定人具有鉴定资格，鉴定所依据的材料以及鉴定适用的标准均符合法律规定和保险合同的约定，且鉴定程序不违反法律规定，鉴定结论与本案其他证据相印证，故人保嘉兴分公司仅以单方鉴定为由申请重新鉴定，应不予采纳。邵军向法庭提供的鉴定意见书可作为本案认定事实的依据。因此，对邵军合理的诉讼请求予以采纳，意外残疾保险金为50000元，医疗费用补偿金应为26356.26元，住院津贴300元，邵军鉴定花去鉴定费1000元，合计76656.26元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第九条、第十一条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在判决书发生法律效力之日起十日内给付邵军乘坐营运货车意外残疾保险金50000元、意外医疗费用补偿金26356.26元、意外住院津贴300元，鉴定费1000元，合计77656.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邵军的其余诉讼请求。案件受理费1884元，减半收取942元，由邵军负担76元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担866元。本案二审查明的事实与一审查明的无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：案涉保险合同合法有效。保险合同签订后，被上诉人邵军在保险期限内乘坐投保车辆时发生交通事故导致意外伤害，对此上诉人应按约赔偿。人保嘉兴分公司现上诉认为对被上诉人第二次住院所发生的医疗费不应承担赔偿责任。经查，第二次住院时间虽不在保险期间内，但上诉人二审中明确表示第二次住院根据病历显示是取第一次手术的内固定，故第二次住院应是第一次住院的持续治疗，对此产生的费用上诉人仍应依约承担赔偿责任。另盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具的案涉法医临床鉴定意见书虽系被上诉人在起诉前单方委托鉴定，但该鉴定意见书是鉴定人员依据本案案情、病历资料，结合对被鉴定人询问情况、X片、CT片及活体检验后对照《人身保险伤残评定标准》后所出具，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，故该鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。鉴定费1000元属于为查明本案事实所发生的必要的费用，依法亦应当由上诉人承担。综上，人保嘉兴分公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 胥 霞审判员 赵 阳二〇二一年八月二十日书记员 王凌林