天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5181号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［**］［04＋05］单元、第［24］层［01-08单元］、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚绍春，女，1955年1月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学仁，男，1956年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：刘辉，女，1982年12月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：刘丽敏，女，1962年4月4日出生，回族，住天津市河**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人姚绍春、刘学仁、刘辉、刘丽敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审，或改判平安保险公司不承担伤残赔偿金及精神损害抚慰金，上诉金额69,566.6元；2．一、二审诉讼费用由姚绍春、刘学仁、刘辉、刘丽敏承担。事实和理由：姚绍春伤情较轻，未住院治疗，鉴定机构认定其构成十级伤残依据不足。姚绍春辩称，不同意平安保险公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘学仁、刘辉、刘丽敏均未发表答辩意见。姚绍春向一审法院起诉请求：1．判令刘学仁、刘辉、刘丽敏、平安保险公司赔偿医疗费4,361.81元、营养费6,000元、护理费15,019.2元、误工费25,032元、残疾赔偿金64,566.6元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,500元、交通费3,000元，总计131,419.61元；2．平安保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3．诉讼费由刘学仁、刘辉、刘丽敏、平安保险公司负担。一审庭审中，姚绍春明确其主张的医疗费中包含刘学仁垫付的医疗费2,904.21元。一审法院认定事实：2019年3月29日10时20分许，刘学仁驾驶津Ａ×××**号威乐牌小型轿车，沿东丽区旌智道由西向东方向行驶至二经路延长线交口时未停车瞭望进入路口后（经鉴定事故发生时行驶速度约为17ｋｍ／ｈ），遇刘丽敏驾驶津Ｊ×××**号锋范牌小型轿车沿二经路延长线由南向北方向驶入路口（经鉴定事故发生时行驶速度约为43ｋｍ／ｈ），刘学仁车辆前部撞到刘丽敏所驾车辆的左侧前部，造成刘丽敏受伤及刘学仁车上乘车人姚绍春受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘学仁承担事故的主要责任，刘丽敏承担事故的次要责任，姚绍春无责任。事发后姚绍春前往天津市天津医院，其伤情被诊断为：双侧肩袖撕裂、双肩滑膜炎。津Ａ×××**号威乐牌小型轿车的实际所有人为刘辉。津Ｊ×××**号锋范牌小型轿车实际所有人系刘丽敏，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险（附不计免赔），事故发生在保险期限内。依姚绍春申请，一审法院委托天津明正司法鉴定中心对姚绍春的肢体伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，天津明正司法鉴定中心于2021年3月4日出具鉴定意见书，认为姚绍春左肩袖损伤致左肩关节功能丧失程度构成十级伤残，误工期150日、护理期90日及营养期60日，姚绍春预付鉴定费3,500元。一审法院对姚绍春的合理损失认定如下：关于医疗费，姚绍春提交的医疗票据和刘学仁提交的医疗票据均与姚绍春伤情相关，本案中姚绍春一并主张了刘学仁垫付的医疗费用，一审法院一并核算姚绍春医疗费用为4,361.81元。关于营养费，营养期为60天，姚绍春主张标准过高，平安保险公司亦有异议，故一审法院调整为每天50元，共计3,000元。关于护理费，姚绍春护理期被评定为90天，虽其未住院治疗，但考虑到其年龄、伤情部位和程度等因素，姚绍春主张按照本市同期居民服务业主张90天护理费15,019.2元具有合理性，予以支持。关于误工费，虽姚绍春被鉴定机构评定误工期为150日，但其在发生交通事故时已年满60周岁，其未能够提供证据证实其确实存在误工损失，平安保险公司对此亦存有异议，故一审法院对姚绍春此项诉讼请求不予支持。关于残疾赔偿金，姚绍春被评定为十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，其定残之日已年满66周岁，其按照上一年度城镇居民可支配收入和十四年年限主张残疾赔偿金64,566.6元符合法定标准，予以支持。关于精神损害抚慰金，考虑到姚绍春的伤残等级和双方当事人在本次事故中过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为5,000元。关于交通费，姚绍春未就此提供证据，但考虑到其多次就诊必然产生交通费用，一审法院酌定其交通费为800元。关于鉴定费3,500元，此系确定本次事故损失支出的合理必要费用，且已经实际发生，予以支持。姚绍春合理损失为：医疗费4,361.81元、营养费3,000元、护理费15,019.2元、残疾赔偿金64,566.6元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、鉴定费3,500元，共计96,247.61元。一审法院认为，本案的事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。刘丽敏和刘学仁作为事故侵权人应按照责任比例赔偿姚绍春的合理损失，刘辉在本次诉讼中无需承担赔偿责任。鉴于刘丽敏系事故车辆津Ｊ×××**号锋范牌小型轿车所有人，该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，应由平安保险公司在交强险责任限额内直接赔偿姚绍春合理损失。交强险赔付不足及不属于交强险赔付范围的部分，再由刘学仁和平安保险公司分别按照70%和30%的事故责任比例承担赔偿责任，因平安保险公司可足额赔偿姚绍春各项合理经济损失，故刘丽敏在本案中不再承担赔偿责任。一审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚绍春医疗费4361.81元、营养费3000元、护理费15019.2元、残疾赔偿金64566.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，总计92747.61元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告姚绍春鉴定费3500元的30%，即1050元；三、被告刘学仁赔偿姚绍春鉴定费3500元的70%，即2450元；四、保险理赔后，原告姚绍春返还被告刘学仁垫付款2904.21元；五、驳回原告姚绍春其余诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告刘学仁负担330元、被告刘丽敏负担141元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：姚绍春因交通事故所受之伤是否构成十级伤残。一审法院依据姚绍春的申请，委托天津明正司法鉴定中心对姚绍春的伤情进行鉴定，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为姚绍春左肩袖损伤致左肩关节功能丧失，程度构成十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期60日。一审法院依据该鉴定结论认定姚绍春相关损失，并无不妥。平安保险公司虽主张姚绍春伤情不构成十级伤残，但未能提交相反证据否定该鉴定结论，故平安保险公司该主张缺乏依据，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 解 童审 判 员 武耀明二〇二一年八月九日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；