山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6263号上诉人（原审被告）：赵传坤，男，1961年7月17日出生，汉族，住济南市，上诉人（原审被告）：赵忠国，男，1964年5月6日出生，汉族，住济南市，两上诉人共同委托诉讼代理人：赵振峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南平发新型建材有限公司，住所地济南市平阴县，统一社会信用代码91370124780627081F。法定代表人：靳拥华，经理。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。原审被告：鲁殿武，男，1965年12月28日出生，汉族，住济南市，上诉人赵传坤、赵忠国因与被上诉人济南平发新型建材有限公司（以下简称平发建材公司）及原审被告鲁殿武租赁合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2021）鲁0124民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵传坤、赵忠国上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回平发建材公司对赵传坤、赵忠国的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由平发建材公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定赵传坤、赵忠国自2013年1月1日至2017年12月31日期间对涉案砖厂进行实际经营严重错误，是无根据、无证据的主观推断。本案中，赵传坤自2013年4月离开涉案砖厂、赵忠国自2014年1月1日离开涉案砖厂，两人自2014年1月1日至今不再参与涉案砖厂的任何经营活动，该事实无人不知，无人不晓，一审法院在无任何事实证据的情况下，认定两人自2013年1月1日至2017年12月31日期间对涉案砖厂进行实际经营并以此判决两人承担责任错误。2、鲁殿武参加本案诉讼后，向法庭明确了赵传坤、赵忠国分别于2013年4月、2014年1月1月离开涉案砖厂，不再参与涉案砖厂的实际生产经营，并明确陈述由于涉案砖厂的生产设备达不到国家环保要求，被平阴县环保局、平阴县应急局多次责令停产停业，无法进行生产经营，是赵传坤、赵忠国先后离开涉案砖厂的真实原因。鲁殿武中在诉讼中明确说明了2014年8月份，鲁殿武经平发建材公司原法定代表人靳维柱要求，到平发建材公司的砖厂协助对砖厂组织人员、维修设备、协调后寨村委关系并由平发建材公司投资部分生产费用后砖厂恢复生产经营，恢复生产后，因砖厂的环保设备及排放不符合国家标准，砖厂仍然多次被责令停产停业，自2014年8月至2018年3月13日平发建材公司与鲁殿武等五人签订《租赁经营合同》，期间砖厂实际由平发建材公司生产经营。2017年平阴县环保局对砖厂排放不达标作出罚款10万元，并申请法院执行期间，涉案砖厂的实际经营者为平发建材公司，而并非是赵传坤、赵忠国。3、平阴县环保局作出的平环罚字(2017)第63号行政处罚决定书，是依据2017年5月5日在涉案砖厂的现场监察情况而进行的处罚，平阴县人民法院是在2018年9月7日在平发建材公司银行账户中扣划10万元存款，但自2017年5月5日到2018年9月7日再到平发建材公司向平阴县人民法院提起本案起诉，平发建材公司从未联系过赵传坤、赵忠国，从未告知过两人涉案砖厂因空气排放不达标被处罚的事实，法院扣划其账户存款后，平发建材公司也从未找两人催要过该10万元，也足以说明该10万元罚款与两人无关，两人自2014年1月1日至今从未参与过涉案砖厂的生产经营。4、2018年3月13日，平发建材公司与鲁殿武及靳贤岳、靳勇、靳贤勤、靳明签订《租赁经营合同》，将涉案砖厂租赁给鲁殿武等五人经营时，平发建材公司也未告知过两人，两人对平发建材公司将涉案砖厂租赁给鲁殿武等五人的事实也不清楚，如果两人真正实际经营涉案砖厂，平发建材公司不会不通知两人，更不会不给上诉人催要砖厂罚款。5、关于平发建材公司本案中主张的房产税、城镇土地使用税、滞纳金共计99443.43元，是平发建材公司基于其所有的不动产所有权应当向国家缴纳的费用，与涉案砖厂经营没有任何关系，并且自2014年1月1日以后赵传坤、赵忠国未经营涉案砖厂，根据平发建材公司提交的证据显示缴纳时间为2020年5月22日及6月1日，房产税、土地使用税自2014年1月1日应由平发建材公司缴纳，而直至2020年5月、6月才缴纳，导致产生巨额的滞纳金系平发建材公司基于自身过错而产生，一审法院判决由赵传坤、赵忠国承担，于法无据，与案件事实没在任何关联。并且原《租赁合同》第七条甲方义务：1、甲方为乙方办理好营业执照、税务登记证、取沙许可证。2、甲方投入房屋、机械、办公设施、土地并不监督管理权。4、甲方保证水、电、路畅通，甲方负责为乙方提供土地、土源。因此，基于合同约定，房屋使用税、土地使用税及滞纳金也应当由平发建材公司自行承担。二、本案一审审理程序严重违法。三、本案一审判决适用法律确有错误。本案赵传坤、赵忠国并未违反诚实信用原则、并未违反合同义务，一审判决依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百七十九条、第七百零三条判决承担全部责任，明显存在错误。请求二审法院支持赵传坤、赵忠国的上诉请求。平发建材公司辩称，一、一审法院认定事实清楚。1、一审法院认定双方的租赁期间为2013年1月1日至2017年12月31日，是以真实客观存在的证据为依据的。（1）一审审理过程中，平发建材公司提交了双方于2012年12月30日签订的《租赁合同》，合同是双方亲自签订，合法有效。截止2017年12月31日，赵传坤、赵忠国一直没有提出解除合同通知，其作为完全民事行为能力人，应当认识到不解除合同，对其会有什么样的法律效力，即不论是否实际经营，均应当承担租赁费用。（2）平发建材公司还提交了，赵传坤、赵忠国向平发建材公司缴纳租赁费的凭证，以及赵传坤、赵忠国租用平发建材公司银行账户用于生产经营的银行账户交易明细，均能证实赵传坤、赵忠国在2013年1月1日至2017年12月31日期限内履租赁合同的事实。所以，赵传坤、赵忠国的陈述不属实，是在混淆视听。（3）一审法院审理过程中，赵传坤、赵忠国与鲁殿武均有不实陈述。鲁殿武诉称其在2014年8月份，受当时平发建材公司的法定代表人的要求，到案涉砖厂工作，又未提供其受雇佣的证据，比如劳动合同或雇佣合同、工资发放记录等等，所以鲁殿武诉称不实。赵传坤、赵忠国在一审第一次开庭时，声称与鲁殿武系合伙关系，而到第二次开庭又不承认其存在合伙关系，现在又以鲁殿武不实的事实为依据展开论述。赵传坤、赵忠国以不存在的事实为证据提出的主张，自然不能得到认定。2、一审法院认定赵传坤、赵忠国承担2013年1月1日至2017年12月31日期内产生的罚款和税费，是基于事实的正确认定作出的。根据《租赁合同》第9条第4款约定，“租赁期内证件年审及业务主管部门收取的各项费用，全部由乙方承担”。该约定已经非常清楚的说明，在租赁期间，因经营产生的任何税费，均由乙方（上诉人）承担。针对平阴县环保局作出处罚10万元的决定，是平阴县环保局在2017年5月5日对赵传坤、赵忠国租赁时对现场监察时作出的，是因为赵传坤、赵忠国经营不良产生。针对平发建材公司向平阴县税务局缴纳的税费99443.3元，依据完税证明可知，该税费是在赵传坤、赵忠国租赁期间内产生，以及拖欠产生。所以上述两笔款项根据合同的约定，理应由赵传坤、赵忠国承担。二、一审法院审理程序合法，适用法律正确。综上所述，应驳回赵传坤、赵忠国的全部请求。鲁殿武未作陈述。平发建材公司向一审法院起诉请求：1.判令赵忠国、赵传坤、鲁殿武共同向平发建材公司支付199443.43元及利息（以199443.43元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的银行间拆借利率计算利息至实际付清为止）；2.判令赵忠国、赵传坤、鲁殿武向平发建材公司赔偿亏损的物品；3.判令赵忠国、赵传坤、鲁殿武承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月30日，平发建材公司（合同甲方）与赵传坤、赵忠国（合同乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将平阴县锦水街道办事处后寨村村北新筹建黄河淤泥砖厂现有场地、办公设施、机械设备及配电设施租赁给乙方经营。租赁经营期限自2013年元月1日起至2018年12月31日止，租金按季度缴纳，每季度初第一个月的15号前交纳，甲方按合同约定按时收取租金，租赁到期对投入的所有物产，有权及时收回。乙方在租用期内自主经营，自负盈亏自立账户。承担一切债权债务及民事法律责任。租用期内证件年审及业务主管部门收取的各项费用，全部由乙方承担。平发建材公司制作的2013年2月8日至2017年9月25日收条显示，赵传坤、赵忠国以平发建材公司名义经营砖厂、对外销售红砖获得的销售款定期向平发建材公司缴纳租金。因与赵传坤、赵忠国签订的《租赁合同》近临期，2018年3月13日，平发建材公司与鲁殿武等五人协商确定原《租赁合同》作废，重新签订《租赁经营合同》，由鲁殿武等人租用涉案砖厂进行生产经营。另，平阴县环保局依据2017年5月5日对平发建材公司进行的现场监察，作出平环罚字（2017）第63号行政处罚决定书，对平发建材公司处罚10万元，因平发建材公司未履行义务，平阴县环保局向一审法院申请执行，2018年9月7日，一审法院依据（2018）鲁0124执596号执行裁定书，划拨被执行人平发建材公司银行存款10万元。平发建材公司分别于2020年5月22日、2020年6月1日向国家税务局平阴县地税局缴纳了房产税、城镇土地使用税及滞纳金、税收部门罚没收入，其中2013年1月1日至2017年12月31日期间的税款为99443.43元。一审法院认为，平发建材公司与赵传坤、赵忠国签订的《租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后的2013年1月1日至2017年12月31日期间，赵传坤、赵忠国对涉案砖厂进行生产经营，平发建材公司主张垫付的平阴县环保局行政处罚10万元及向国家税务局平阴县地税局缴纳的房产税、城镇土地使用税及滞纳金、税收部门罚没收入99443.43元均处于该期间内，根据双方签订的《租赁合同》约定租用期内证件年审及业务主管部门收取的各项费用，全部由赵传坤、赵忠国、鲁殿武承担，故平发建材公司主张垫付的款项共计199443.43元，赵传坤、赵忠国应当予以支付。平发建材公司主张利息以199443.43元为基数，自起诉之日（即2020年11月12日）起按照中国人民银行公布的银行间拆借利率计算至实际给付之日为止，表述不正确，一审法院调整为以199443.43元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于平发建材公司主张的赔偿亏损的物品，提交的证据不能证实其主张，一审法院对该项诉求不予支持。对于平发建材公司主张赵传坤、赵忠国、鲁殿武系合伙关系，应承担共同偿还责任，赵传坤、赵忠国、鲁殿武对合伙关系予以否认，且平发建材公司提交的证据无法证实其主张，故平发建材公司主张鲁殿武承担共同偿还责任，一审法院不予支持。综上所述，平发建材公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、赵传坤、赵忠国于判决生效之日起十日内偿还平发建材公司垫付款199443.43元及利息（以199,443.43元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回平发建材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，减半收取计2144元，由赵传坤、赵忠国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵传坤、赵忠国提交以下证据：1、平发建材公司企业信息一份；该证据显示2020年12月29日之前单位的控股股东为靳勇，法定代表人为靳贤岳，本案一审法院2021年2月7日立案时企业法定代表人为靳拥华，而不是段玲玲。但一审判决仍显示段玲玲，期间作出一审判决后赵传坤、赵忠国了解到本案一审承办法官与平发建材公司控股股东靳勇系亲表兄弟关系，靳勇叫承办法官父亲舅舅。因此，本案一审程序违法，一审法官应当在本案中回避。2、涉案砖厂的涉案照片3张以及涉案砖厂内平发建材公司于2014年租赁给靳拥华使用至今的车间、厂区现场照片3张，该车间厂区占地10亩；平发建材公司在2010年将涉案专场内另外10亩土地的承包给靳贤岳种植树林的现场照片3张，该块土地占地10亩。以上证据2九张照片证实平发建材公司将涉案砖厂两块土地分别承包给靳拥华和靳贤岳。一审判决靳拥华与靳贤岳分别使用的10亩土地由赵传坤、赵忠国支付土地使用税及滞纳金，没有任何事实与法律依据。平发建材公司质证称，对证据1真实性无异议，对关联性有异议。1.该证据不属于新证据，该证据不能显示赵传坤、赵忠国的主张，。3.在一审开庭时赵传坤、赵忠国已经明确认可审判人员能够审理此案明确表示不申请回避。4.一审判决是基于合法有效的证据予以认定，不存在主观臆断和先入为主的思想。对第二份证据其中标号123照片内容系案涉砖厂，对照片456789显示内容不予认可。对其主张亦不认可，平发建材公司将案涉土地及厂房设备全部出租于赵传坤、赵忠国，在租赁期间内上述土地及设备全部由赵传坤、赵忠国占有、管理、掌控。经审查本院认为，证据一的真实性予以确认，但无法体现赵传坤、赵忠国主张的亲属关系，本院不予采信。证据二仅通过照片不能证明土地的承包人，对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审开庭时，一审法官已经询问双方当事人是否申请审判人员及书记员回避，双方当事人明确回答不回避。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，一审开庭时，赵传坤、赵忠国明确陈述，不申请审判人员及书记员回避。二审期间赵传坤、赵忠国提交的证据不能证明其主张的审判人员与公司的原控股股东存在亲属关系，故赵传坤、赵忠国主张一审程序违法，本院不予支持。本案，平发建材公司与赵传坤、赵忠国签订的租赁合同，合法有效。赵传坤、赵忠国主张两人2014年已经不再经营砖厂，鲁殿武一审陈述平发建材公司聘任其经营公司，因鲁殿武本身系案件当事人，仅凭其个人陈述不能证明赵传坤、赵忠国的主张。赵传坤、赵忠国主张在2014年就与平发建材公司解除租赁合同，证据不足，本院不予支持。综上所述，赵传坤、赵忠国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4288元，由上诉人赵传坤、赵忠国负担。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二一年八月十三日书记员  杜淼