湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初2042号原告：崔道美,男,1970年2月9日出生,土家族,贵州省人,住贵州省沿河土家族自治县。特别授权委托诉讼代理人：田晓阳,贵州黔沿律师事务所律师。被告：重庆春光建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915002226635613782,住重庆市綦江区文龙街道核桃湾**。法定代表人：刘国俊,系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：谭富春,男,汉族,系该公司员工。原告崔道美诉被告重庆春光建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年8月9日公开开庭进行了审理，原告崔道美及其特别授权委托诉讼代理人田晓阳、被告重庆春光建筑劳务有限公司及其特别授权委托诉讼代理人谭富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔道美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费369241.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆春光建筑劳务有限公司在湖南省承接了涔天河引水（渠道）工程项目,2017年至2018年期间,原告为被告提供劳务,并雇请工人为被告工地（湖南省道县塘坪村、洲子山、早河田）实施打钻、燥破作业,后来,由于被告的原因导致工地停工,于是,被告叫原告组织工人退场,之后,原、被告进行了清算，原告要求被告支付所欠劳务费用,但被告一直久拖不付，到了2020年1月11日,原告再次要求被告支付劳务费,被告仍然未支付,但给原告出具了金额为369241.94元的《欠条》一份,并承诺会尽快支付,至今,被告分文未付。原告认为,原告为被告提供劳务,其应当支付相应劳务费用,其迟迟不付,损害了原告的权益,因此,为了维护原告的权益,现依法诉至人民法院,恳请判决支持原告上列诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、身份证,证明原、被告自然人及法人身份信息；2、欠条,证明被告欠款原告工资369，241.94元的事实。被告重庆春光建筑劳务有限公司辩称，原告崔道美并没有和我们有任何合同的签订，工程法定代表人与欠条上名字不一致，欠条签名的人并不是我公司的法定代表；经我们询问资金具体数额现在也不明了；而且欠条上的签名盖章是否是我们公司的还需要司法鉴定。被告重庆春光建筑劳务有限公司未向本院提交证据。根据当事人的质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆春光建筑劳务有限公司在湖南省承接了涔天河引水(渠道)工程项目,原告于2017年至2018年期间为被告提供劳务,实施打钻、燥破作业。被告于2020年1月11日，向原告出具了劳务费为369，241.94元的《欠条》，经手人为渠道五标会计冯文国。本院于2021年8月9日向渠道五标会计冯文国询问，证实该欠条系其经手，朱明权与被告重庆春光建筑劳务有限公司存在挂靠关系。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，对于原告的诉讼请求是否合法，本院评判如下：第一，关于被告适格的问题，争议焦点在于被告是否与本案存在利害关系。首先，本案起因系被告重庆春光建筑劳务有限公司在湖南省承接了涔天河引水(渠道)工程项目。由于原告提供的《欠条》上盖有被告公章，而法人公章的功能系以其名下财产在对外经济活动中具有担保性质的意思表示，加盖了法人公章即表示被告与本案具有利害关系。被告对此有异议，但未提供相反证据予以推翻。因此，对于被告主张与本案无关的质证意见，本院不予采信。其次，被告重庆春光建筑劳务有限公司注册地在重庆市，现被告在湖南省道县承包工程，必然借助于“包工头”的人脉关系寻找劳工并进行管理。同时，在另一案原告冉江勤诉本案被告重庆春光建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中皆提到了张勇和朱明权，本院经询问欠条经手人渠道五标会计冯文国，证实其与原告皆为张勇和朱明权介绍才参与了涉案涔天河引水（渠道）工程项目；且根据该案被告冯文国提交的由被告重庆春光建筑劳务有限公司署名的劳务班组机械费用与工资摸底调查表上同时记录了本案原告崔道美、张勇和朱明权等人的欠款。因此，张勇和朱明权挂靠在涉案涔天河引水（渠道）工程项目中系“包工头”的身份存在高度盖然性，与被告重庆春光建筑劳务有限公司存在“捆绑关系”，即在工资发放过程中存在上下游关系，对此应承担连带责任。上述证据可以形成完整的证据链，证明原告确实参与了涉案涔天河引水（渠道）工程项目施工，并且是谁使用被告的公章或者其用途为何，均不影响本案事实的认定，涉案工程项目负责人赵玉学声称与原告不存在任何合同且不知情与事实不符，本院不予采信。第二，关于工资数额认定的问题，本案欠条系由张勇和朱明权雇佣的会计冯文国经手的，涉案金额多达三十六万之多，基于连带责任，必然经过张勇、朱明权和被告的授意，被告重庆春光建筑劳务有限公司未向本院提交相反证据推翻上述事实，应承担举证不能的不利后果。若被告对此有异议，可在本案判决后，重新收集证据、追究内部人员的过错责任，进行内部追偿。因此，本院对欠条上的金额予以确认为369，241.94元人民币。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第五百七十九条、第七百七十二条、第七百九十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告重庆春光建筑劳务有限公司支付原告崔道美劳务报酬369，241.94元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6，838.62元，减半收取3,419.31元，由被告重庆春光建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 陈晓锋二〇二一年八月十一日法官助理 蒋贤丕书 记 员 唐福炜附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百一十八条债权人为二人以上,部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的,为连带债权;债务人为二人以上,债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的,为连带债务。连带债权或者连带债务,由法律规定或者当事人约定。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。第七百七十二条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力,完成主要工作,但是当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的,应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责;未经定作人同意的,定作人也可以解除合同。第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同,也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给数个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意,可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。