浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终3067号        上诉人（原审被告）：储德林，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，现住浙江省嵊州市。                被上诉人（原审原告）：何晓东，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。                上诉人储德林因与被上诉人何晓东承揽合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2021）浙0624民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人储德林、被上诉人何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        储德林上诉请求：1．撤销一审判决，依法驳回何晓东的一审诉讼请求；2．判决何晓东修复好楼梯，达到行业验收标准之后储德林支付全部尾款。事实和理由：一、一审法院以扣减工程款方式判决不是解决问题的根本，忽视了玻璃的危险性，存在安全隐患。1．何晓东为了节省成本，没有精磨，玻璃短边全部是粗磨，有毛刺，容易割手，尖角也没倒圆，容易伤人，一片玻璃当中两个长边是精磨，两个短边是粗加工，不符合住建部颁布的行业标准建筑玻璃应用技术规程JGJ113-2015的规定。2．国内玻璃加工行业规定钢化玻璃必须四边精磨，尖角必须处理，何况案涉施工场地是别墅，工程要求比普通工程要高。3．玻璃的毛边和尖锐的角在搞卫生时容易伤人，如以后将业主弄伤，这是谁的责任？二、储德林从来不认可玻璃栏杆带瑕疵交付，在一审庭审中也没有认可带瑕疵交付。1．施工时储德林就提出玻璃栏杆存在毛边、尖角等问题，何晓东却回复其做的就是这样的，何晓东无法修复，储德林要求退货退钱。2．何晓东安排的施工人员在施工过程中由于玻璃尺寸角度不对造成了玻璃炸裂，储德林没办法只能将工期延迟。3．储德林提出上述瑕疵，是何晓东自认为不影响楼梯使用。三、何晓东是专业做楼梯的，应由何晓东负责修复，而不是由储德林自行修复。                何晓东辩称，储德林上诉称案涉玻璃扶梯不符合国家行业标准缺乏事实依据，国家行业标准建筑玻璃应用技术规程第6.2.1规定，对于易发生热炸裂的玻璃，应对玻璃边部进行精加工。第7.2.7规定，室内饰面玻璃边部应进行精磨和倒角处理。上述文件并未针对玻璃短边提出精磨要求。在安装玻璃扶手过程中，何晓东为了做到尽可能完美，与储德林一起前往加工厂商量精磨的事，加工厂回复短边都是粗磨，储德林并未坚持要求由其他加工厂精磨。扶梯玻璃短边存在尖角、毛刺，没有达到储德林个人的完美标准，但不能据此认定玻璃不合格。对于扶梯颜色，系以储德林选取的颜色作为参考，不可能做到完全一致。扶手安装与玻璃安装相隔一周，储德林未要求重新安装玻璃而催促安装扶手，说明其是认可玻璃带瑕疵安装的。何晓东安装的玻璃扶梯已满足行业标准，也尽量满足了对方个人主观标准，不影响安全使用，何晓东现不愿意减少本案的承揽款。储德林现提出玻璃安装问题就是为了少付或不付款项，不应予以支持。                何晓东于2021年6月17日向一审法院起诉请求：1．判令储德林支付剩余货款9580元；2．判令储德林支付误工费2000元。                一审法院认定事实：2021年1月10日，新昌人可装饰材料有限公司制定玻璃栏杆定制明细表一份，载明购货单位为和雍景世家22-8，联系方式138XXXXXXXX储，要求／材质／规格（mm）为H=160mm方形砂光玻璃夹（砂光黑）、6＋6mm夹胶钢化玻璃、48＊48mm橡胶木免漆扶手（颜色定制），数量、单位均为24米，总单价¥520，总金额¥12480，运输上楼¥100，合计¥12580，定金¥3000，尾款¥9580。同时，备注：1．玻璃装好后扶手需要白胚试装；2．按扶手长度为准，弯头为拼角弯（每个弯头按0.35米计算）；3．玻璃可能存在破边和自爆属正常现象，完工后玻璃没有保质期；4．安装玻璃打结构固定胶，不含美缝。另备注：以上价格不含税。1．从交付定金次日起开始备货，备货期约为50天；2．预付定金元，完工后7个工作日内付清全部尾款；……5．本单子签字或确认支付定金后自动变为欠款凭证即有法律效力，直至付清全款。同日，何晓东通过微信将上述明细表发给储德林。                2021年3月15日，储德林通过支付宝向何晓东支付定金3000元。                后何晓东安排备货、安装，安装完毕后，因储德林未支付尾款9580元，致纠纷发生。                另查明，新昌人可装饰材料有限公司系自然人独资的有限责任公司，何晓东为自然人股东。2021年3月18日，新昌人可装饰材料有限公司注销。                一审法院认为，虽然玻璃栏杆定制明细表上载明的制单单位为新昌人可装饰材料有限公司，但鉴于新昌人可装饰材料有限公司已于2021年3月18日注销，且储德林的3000元定金亦是向何晓东支付，故何晓东作为新昌人可装饰材料有限公司的唯一自然人股东，有权提起本案的诉讼，本案双方当事人间的承揽合同关系依法成立并有效。关于何晓东诉请要求支付的尾款9580元，对此，该院认为，首先，何晓东对储德林提出的有关玻璃毛边、尖角、角度、气泡问题以及扶手颜色过深等问题在庭审中均无异议，但认为上述瑕疵并不影响楼梯的正常使用；其次，储德林虽提出玻璃栏杆存在上述瑕疵，但亦认可在安装过程中曾提出上述问题，因鉴于工期原因，仅坚持要求何晓东就破损的玻璃进行更换，也就是说，储德林亦认可在玻璃栏杆带瑕疵交付，故对储德林提出的要求对玻璃栏杆进行更换后支付尾款的相关意见，该院不予采信；再次，鉴于玻璃栏杆确实存在一定的瑕疵，且何晓东亦同意适当减少货款由储德林进行自行修复，故综合瑕疵情况、总货款等因素，该院酌情确定修复费用为2580元，储德林尚应支付的尾款为7000元。至于何晓东诉请要求储德林支付的误工费2000元，因无事实和法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十一条、第七百八十二条之规定，判决：一、储德林支付何晓东货款7000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回何晓东的其他诉讼请求。                二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。                经审理，本院对一审查明的事实予以确认。                本院认为，双方当事人对何晓东承揽完成由储德林承包装修的和雍景世家22-8中玻璃扶梯的事实没有争议，本案二审中的争议焦点为一审确定储德林支付何晓东承揽费7000元是否妥当，储德林提出由何晓东修复扶梯达到行业验收标准之后，储德林支付全部尾款的请求是否应予支持。何晓东通过微信将玻璃栏杆定制明细表发送给储德林，储德林予以接受并向何晓东支付定金3000元，何晓东在完成玻璃扶梯安装后向储德林催讨尾款9580元。储德林拒付款项的理由是玻璃扶梯存在尖角、毛边等安全隐患，不符合相关行业标准，储德林从未认可何晓东带瑕疵交付。对此，首先，储德林并未充分举证证明案涉玻璃扶梯安装适用相关行业标准且已经违反该标准。其次，何晓东虽承认扶梯存在玻璃毛边、尖角的问题，但认为已经适当处理，正常使用并不会导致人身伤害，储德林提供的证据不足以认定案涉扶梯的不适用性。第三，安装玻璃与扶手之间存在一个间隔期，储德林并未因玻璃毛边、尖角以及角度、气泡问题要求何晓东重作，也未对扶梯颜色提出异议，一审认定储德林已认可何晓东带瑕疵交付并无不当。鉴于案涉玻璃扶梯已安装完成，何晓东对储德林提出的有关玻璃毛边、尖角、角度、气泡问题以及扶手颜色过深等问题在一审庭审中均无异议，一审法院根据本案标的及合同履行情况等，酌情确定储德林向何晓东支付承揽款7000元并无不当，本院予以照准。本院对储德林提出的由何晓东修复扶梯达到行业验收标准之后，储德林支付全部尾款的请求不予支持。何晓东二审中提出不愿再减少价款，因其未对一审判决提起上诉，故不属本案审理范围，本院不作理涉。                综上所述，储德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费50元，由上诉人储德林负担。                本判决为终审判决。                    审判长王安洁            审判员陆卫东            审判员杨华    二〇二一年八月二十七日            书记员俞悦