江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终2508号上诉人（原审被告）：张先伦，男，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区东辛农场山南分场八管理区4号。上诉人（原审被告）：潘虹，女，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区东辛农场山南分场八管理区4号。两上诉人共同委托诉讼代理人：万延军，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周东州，男，汉族，住江苏省灌云县杨集镇界南村后界圩庄34号。委托诉讼代理人：朱晋德，上海市汇业（连云港）律师事务所律师。上诉人张先伦、潘虹因与被上诉人周东州买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2020)苏0703民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张先伦、潘虹上诉请求：一、被上诉人主体不适格。上诉人与被上诉人之间没有签订买卖协议，上诉人与证人夏某也没有签订买卖协议。上诉人与连云港某汽车销售有限公司（以下简称某公司）的员工签订了买卖协议，上诉人前期微信转账66697元给某公司员工刘某，后期支付现金14万元给某公司员工王一臻。二、某二手车行员工刘某没有取得夏某的委托授权，事后也没有得到夏某的追认，夏某称对2020年10月3日买卖协议不知情，没有授权。上诉人与被上诉人、夏某并不认识。上诉人与刘某签订买卖协议后，通过微信付款66697元，余款通过金融公司贷款方式支付，因金融公司贷款利息过高而未办理贷款。后双方协商，上诉人一次性以14万元现金支付购车款，并要求某公司出具收条，但某公司认为根据买卖协议第五条约定内容，即买卖协议履行完毕，协议作废。本案车辆已经办理过户手续，车辆钥匙也交付给上诉人。三、一审法院超过标的查封银行存款和车辆违法。根据一审判决，上诉人应支付被上诉人131303元，但一审法院冻结上诉人银行存款3万余元，查封3辆车，超过标的查封损害上诉人合法权益，应依法赔偿。被上诉人周东州辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。一、被上诉人主体适格。首先，一审已经查明被上诉人是苏Ｇ5××××车辆的购买者，双方虽未办理过户手续，但被上诉人已经支付价款。其次，刘某为某公司的员工，被上诉人为某公司的店长。刘某是在被上诉人指示下办理车辆买卖协议手续，事实是被上诉人作为实际车主委托某公司将车辆卖给上诉人，并由某公司职员刘某以夏某的名义与上诉人签订车辆买卖协议，被上诉人与上诉人成立买卖合同关系。再次，根据车辆管理部门规定，车辆过户需要得到原车主的授权，被上诉人必须先得到夏某的授权，否则车辆无法过户给上诉人。二、上诉人辩称剩余14万元车款是现金支付，不符合双方之前的交易习惯和常理，且一审已经查明上诉人所称的14万元并无资金来源。三、一审法院在案件审理过程中，针对保全及时进行了调整，并未损害上诉人合法权益。周东州向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令张先伦、潘虹共同支付购车款140000元及违约金39600元，共计179600元；2.本案诉讼及保全费用由张先伦、潘虹承担。一审法院认定事实：2020年9月26日，周东州（甲方）与案外人夏某（乙方）签订“机动车辆买卖协议书”1份，协议书中约定，甲方现有冠道汽车一辆，号牌苏Ｇ5××××，发动机号1421402，车架号******************；转让价格为197000元；此车在交易前2020年9月26日15时以前所出现的问题，违章、事故、经济纠纷和债权、债务纠纷等由甲方负责，此车在交易后2020年9月26日15时以后所出现的问题，违章、事故、经济纠纷和债权、债务纠纷等由乙方负责，双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔，如违约，将赔偿对方违约金20%。周东州支付夏某197000元。张先伦称通过朋友的微信朋友圈看到苏Ｇ5××××车的销售资料，联系某公司购买该车辆。2020年10月3日，某公司的职员刘某以夏某的名义（甲方）与张先伦（乙方）签订“机动车辆买卖协议书”1份，协议书中约定，甲方现有冠道汽车一辆，号牌苏Ｇ5××××；转让价格为198000元，过户提档费用由甲方承担，牌照费由甲方承担；此车在交易前2020年10月3日11时以前所出现的问题，违章、事故、经济纠纷和债权、债务纠纷等由甲方负责，此车在交易后2020年10月3日11时以后所出现的问题，违章、事故、经济纠纷和债权、债务纠纷等由乙方负责，双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔，如违约，将赔偿对方违约金20%；本协议经双方签字后生效，双方各执一份，甲方向乙方交清协议规定之车辆及档案材料后本协议履行完毕（档案提好或过完户后本协议作废）；备注为定金肆万元整，首付陆万元左右，甲方保证此车无重大事故、无泡水。2020年9月30日，张先伦通过微信转账方式支付某公司购车款2000元；2020年10月3日，张先伦通过微信转账方式支付某公司购车款30000元；同日，张先伦通过转账方式支付某公司购车款8000元；2020年10月12日，张先伦通过微信转账方式支付某公司购车款26697元，上述合计66697元。2020年10月12日，该车辆过户至张先伦名下。一审法院另查明，张先伦、潘虹系夫妻关系。周东州系某公司的职员。在案件审理中，周东州向一审法院申请保全张先伦、潘虹的银行存款179600元，或查封其他等额价值的财产，并提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。一审法院于2020年11月20日作出（2020）苏0703民初2093号民事裁定书，裁定冻结被申请人张先伦、潘虹的银行存款179600元或查封其他等额价值的财产。周东州预交保全费1418元。张先伦、潘虹对保全裁定书申请复议，称已查封其名下三辆汽车，要求解除对其银行账户的冻结，周东州无异议，一审法院于2021年1月19日作出（2020）苏0703民初2093号之一民事裁定书，裁定解除对张先伦、潘虹的银行存款179600元的冻结。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据2020年9月26日的机动车辆买卖协议书，周东州为苏Ｇ5××××车辆的购买者，双方虽未办理过户手续，但其作为该车辆的实际车主委托某公司将车辆卖给张先伦，并由某公司的职员以夏某的名义与张先伦签订机动车辆买卖协议书，周东州与张先伦之间应成立买卖合同关系。关于周东州要求张先伦、潘虹偿还购车款131303元的诉讼请求，经审查，协议中约定的车款为198000元，张先伦已支付66697元，尚余131303元未支付，其应承担还款责任，潘虹作为夫妻，应承担共同还款责任；关于周东州要求张先伦、潘虹承担违约金39600元的诉讼请求，经审查，在买卖协议中约定如对车辆的售出及购买做出单方的反悔，将赔偿对方违约金，本案中，张先伦并未对车辆的购买反悔，故不应承担违约责任，对周东州的该部分诉讼请求一审法院依法不予支持。关于张先伦、潘虹辩称周东州起诉张先伦、潘虹主体不适格，张先伦、潘虹与周东州素不相识，双方并不存在买卖合同关系，周东州在起诉状中所述事实全是谎言，张先伦、潘虹不予认可，周东州与案外人夏某存在买卖合同，依据合同相对原则，周东州无权起诉张先伦、潘虹的观点，经审查，首先，张先伦在庭审中称购车款的交付是由周东州带着他去交付，说明其是认识周东州；其次张先伦在庭审中确认其没有和夏某签订过协议，而是和刘某签订，这与周东州所述签订协议的过程一致，故张先伦、潘虹的上述观点前后矛盾一审法院依法不予采信。关于张先伦、潘虹辩称张先伦与案外人夏某签订机动车买卖协议书，张先伦、潘虹已经按照该协议约定的内容，机动车款已全部付清并办理过户手续，周东州与案外人恶意串通，侵犯张先伦、潘虹的合法权益，企图以合法的形式骗取张先伦、潘虹的钱财的观点，经审查，首先张先伦支付66697元均为信用卡转账或微信支付方式，且支付的金额与买卖协议中约定的定金和首付金额基本一致；其次张先伦提供的银行流水显示2020年7月28日有一笔存款200000元，截止到2020年10月3日，该银行卡余额仅为24000元，张先伦称2020年11、12号左右交给二手车行现金140000元，但在银行流水上并无支取出140000元现金的记录；再次张先伦在支付66697元款项时采取转账等方式，而140000元的款项采取现金方式明显不符合之前的交易习惯以及常理，故张先伦、潘虹的上述观点，一审法院依法不予采信。关于张先伦、潘虹辩称协议中约定甲方向乙方交清协议规定之车辆及档案材料后本协议履行完毕，经审查，该条款的约定不能免除张先伦的付款责任，故张先伦、潘虹的上述观点一审法院依法不予采信。关于张先伦、潘虹辩称周东州应出具欠条证明张先伦、潘虹未付款，经审查，按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对于付清全部款项应由张先伦承担举证责任，故张先伦、潘虹的上述观点一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张先伦、潘虹于判决生效之日起十日内共同偿还周东州车款131303元；二、驳回周东州其他诉讼请求。如张先伦、潘虹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3893元、保全费1418元，由周东州负担1209元，张先伦、潘虹负担4102元（因周东州已预交，张先伦、潘虹将该款于判决生效之日起十日内给付周东州）。二审期间，被上诉人周东州提交证明一份，证明周东州为某公司的店长，刘某为某公司员工，刘某以夏某的名义与张先伦签订机动车买卖协议书，系周东州的工作安排。被上诉人质证认为，对该证据三性均不认可，证明出具的时间是2021年7月8日，不能证明在2020年10月份周东州是某公司的店长。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案二审中，被上诉人周东州自认系某公司的店长，刘某为某公司的员工，且本案争议车辆的买卖系某公司的业务。再结合本案车辆买卖的合同签订、手续办理、付款方式等事实，可以认定本案车辆出售的主体系某公司，周东州并非本案适格原告。虽周东州之后对其自认的事实予以否认，但并未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。综上，基于二审出现的新证据，一审法院认定诉讼主体资格有误，判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院(2020)苏0703民初2093号民事判决；二、驳回周东州的起诉。一审案件受理费3892元（周东州已预交），由一审法院予以退回。二审案件受理费2926.06元（张先伦、潘虹已预交），由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年九月二日法官助理 周 岚书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。