1广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终590号上诉人（原审原告）：吴明荣，男，1955年8月4日出生，汉族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：王京鹏，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振彬，男，汉族，1985年9月16日出生，住广西蒙山县。被上诉人（原审被告）：蒙山县住房和城乡建设局，住所地广西蒙山县永安街旧县巷7号，统一社会信用代码：11450423007915393C。法定代表人：卢金花，局长。委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晨曦，女，1991年4月26日出生，系该单位干部。被上诉人（原审被告）：蒙山县城镇环境卫生管理站，住所地广西蒙山县永安街旧县巷，统一社会信用代码：1245042349929991XQ。法定代表人：梁瑞荣，站长。委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晨曦，女，1991年4月26日出生。29104260028。系蒙山住建局干部。原审第三人：蒙山县长隆保洁服务有限公司，住所地广西蒙山县滨江路一期安置区二区二方块5、6号地，统一社会信用代码：914504235898374270。法定代表人：李中源，经理。原审第三人：广西城投环保科技股份有限公司蒙山分公司，住所地广西蒙山县滨江路安置区转让地块16号，统一社会信用代码：91450423MA5LAAYY1R。负责人：史旭中，经理。上诉人吴明荣因与被上诉人蒙山县住房和城乡建设局（以下简称蒙山住建局）、蒙山县城镇环境卫生管理站（以下简称蒙山环卫站），原审第三人蒙山县长隆保洁服务有限公司（以下简称蒙山长隆公司）、广西城投环保科技股份有限公司蒙山分公司（以下简称城投蒙山分公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2021）桂0423民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴明荣的上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于2000年经蒙山县政府批准正式招工进入被上诉人下属单位的卫生环卫站工作至2015年达到退休年龄，后还继续工作至2017年11月（连续工作17年），2018年上诉人向被上诉提出了解决劳动争议主张。一审法院以上诉人起诉超过诉讼时效的结论错误。一审法院把“劳动关系”与“劳动合同”混为一谈不正确，本案被上诉人对上诉人的劳动权侵害到上诉人起诉时还未终止。2.上诉人与被上诉人还是劳动关系。最高人民法院行政审判庭回复重庆市高级人民法院的《关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用工伤保险条例问题的答复》（2007)行他字第6号）表明，其同意根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。最高人民法院印发《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导3意见》的通知法发（2009]41号也规定，应准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题，要按照当时的法律法规及国家的方针政策处理。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，判令被上诉人对侵犯上诉人的劳动权利造成的损失依法赔偿责任。被上诉人蒙山住建局、蒙山环卫站共同答辩称，1.吴明荣的请求已超过法定时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴明荣于1955年8月4日出生，于2019年8月4日已达到法定退休年龄，其于2020年12月21日才向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过法定时效。2.吴明荣与被上诉人已不再存在劳动关系或用工关系。蒙山环卫站自2012年开始为吴明荣缴交社会保险，自2014年11月1日起蒙山环卫站将蒙山县城街道环境卫生清扫保洁服务外包，自此吴明荣已与中标企业（另一被上诉人）形成用工关系。3.吴明荣已超过法定退休年龄，不具备构成劳动关系的主体资格，与任一方不存在也不会发生劳动关系。4.蒙山住建局不是适格的当事人，吴明荣2000年经招工进入住建局的下属单位蒙山环卫站从事清扫保洁工作，用工单位为蒙山环卫站，蒙山住建局非用工单位。据上，请二审法院维持一审判决。原审第三人蒙山长隆公司、城投蒙山分公司没有进行上诉答辩。吴明荣向一审法院提出诉讼请求：1.被告依法办理原告的退休手续和退休待遇；2.被告依照法律规定确认原告的无固定期限职工身份；3.被告按照《劳动合同法》和行政法规的规定补足应支付给原告的自2003年1月至2020年12月工资728560.8元；4.被告违法应当按照同工同酬所给予原告的补偿（计算自2003年1月至2020年12月未签订劳动合同津贴共计18000元，养老保险共计8778.4元）；5.支付所欠原告的吸尘津贴19440元，医疗保险共计95335.1元，及自2003年1月至2020年12月未缴纳的医疗保险、劳动保险（包括节日加班费）；6.支付因违反《劳动合同法》的赔偿金64800元；7.被告因违法导致原告维权损失包括律师代理费及办案费用20000元。4一审法院查明事实如下：原告吴明荣自称于2000年经被告招工进入被告蒙山住建局下属单位的蒙山环卫站工作。2003年至2014年10月，原告吴明荣在被告蒙山环卫站从事清扫保洁工作，被告蒙山环卫站按月支付工资。2014年11月，被告蒙山环卫站与第三人蒙山长隆公司签订《蒙山县县城街道环境卫生清扫保洁服务采购合同书》，第三人蒙山长隆公司采购被告蒙山环卫站的蒙山县县城街道环境卫生清扫保洁服务(河东区），期限为2014年11月1日至2016年12月31日。在该合同期内，原告的工资待遇由第三人蒙山长隆公司支付。2017年8月1日，被告蒙山环卫站与广西城投环保科技股份有限公司签订《蒙山县县城清洁服务合同》，广西城投环保科技股份有限公司采购被告蒙山环卫站的蒙山县县城规划区内道路综合清扫保洁等服务，期限为2017年8月1日至2020年7月31日。2017年8月至2017年11月，原告的工资待遇由第三人城投蒙山分公司支付，2017年11月后，原告离职不再从事该项工作。原告与被告因待遇问题协商未果，于2020年12月21日向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会审查认为，一是吴明荣已超过法定退休年龄，二是仲裁请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，于2020年12月24日作出不予受理通知书。原告于2021年1月7日诉至该院。一审法院审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。原告吴明荣并没有在与被告蒙山住建局和蒙山环卫站劳动关系终止之日起一年内提出劳动争议仲裁申请，且原告吴明荣于1955年8月4日出生，于2019年8月4日达到法定退休年龄，故原告吴明荣2020年12月21日才向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张基于劳动关系产生的各项请求，原告吴明荣亦未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，原告吴明荣的请求，已超过一年的仲裁时效，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告吴明荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴明荣负担。二审诉讼中，上诉人提交《关于吴明荣等人信访事项的答复意见书》，拟证明被上诉人的行为存在违法克扣上诉人的劳动报酬，不应受诉讼时效限制。被上诉人蒙山住建局、蒙山环卫站质证称，因是上诉人5当庭提交，真实性需要核实，即使是蒙山住建局在2018年2月23日进行的答复，恰好说明本案诉讼时效已过，并不能证明上诉人拟证明的内容，在2011年之前蒙山环卫站确实还未交社保。原审第三人蒙山长隆公司质证称，同意被上诉人的质证意见。对于上诉人提交的上述答复意见书，不能证实其拟证明的事实，本院对此不予采纳。由于上诉人无法提供充分证据否定一审法院查明的事实，被上诉人及原审第三人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案吴明荣自称于2000年经招工进入蒙山住建局下属单位的蒙山环卫站工作。2003年至2014年10月，吴明荣在蒙山环卫站从事清扫保洁工作。2014年11月，蒙山环卫站与蒙山长隆公司签订《蒙山县县城街道环境卫生清扫保洁服务采购合同书》，蒙山长隆公司采购蒙山环卫站的蒙山县县城街道环境卫生清扫保洁服务(河东区），期限为2014年11月1日至2016年12月31日，在该合同期内，吴明荣的工资待遇由蒙山长隆公司支付。2017年8月1日，蒙山环卫站与广西城投环保科技股份有限公司签订《蒙山县县城清洁服务合同》，广西城投环保科技股份有限公司采购蒙山环卫站的蒙山县县城规划区内道路综合清扫保洁等服务，期限为2017年8月1日至2020年7月31日，2017年8月至2017年11月，吴明荣的工资待遇由城投蒙山分公司支付。2017年11月后，吴明荣离职不再从事该项工作。2020年12月21日吴明荣向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，其请求已超过仲裁时效一年的期间,一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述,吴明荣的上诉请求不能成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人吴明荣负担。本判决为终审判决。6审 判 长  曾 超审 判 员  林 远审 判 员  刘创祥二〇二一年八月五日法官助理  黄仕灵书 记 员  周静兰书 记 员  苏 琳