wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执349号之一申请执行人：邹德建，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：邓仁辉，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人邹德建依据已经发生法律效力的(2020)闽0423民特85民事裁定书，于2021年4月6日向本院申请执行，请求执行被执行人邓仁辉给付100,000元本金、50,000元利息及逾期利息。被执行人依法应承担本案执行费2,150元。在本案执行过程中：一、本院于2021年4月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。二、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索即银行存款，于2021年4月6日分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统予以核查，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但被执行人账户内无可供执行的财产。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院通过清流县不动产登记中心核实，被执行人在清流无不动产登记信息。五、本院分别于2021年7月5日、2021年8月13日至被执行人居住地清流县××镇××路××号××幢××室××进行现场调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。六、在执行过程中，本院于2021年8月18日对被执行人适用限制高消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。七、截至2021年8月18日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。八、上述执行情况及信息，本院于2021年8月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索、同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人邓仁辉名下暂无可供执行财产，申请执行人邹德建同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  伍益民二〇二一年八月十九日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2305号赵永富：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院(2017)黔0525刑初118号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，2021年8月21日执行完毕。被执行人赵永富应缴纳罚金800元，现被执行人赵永富已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：赵永富缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十一日
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1378号之一被执行人：廖恒，男1998年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行廖恒罚金一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且被执行人正在服刑中，已将被执行人列入限制高消费名单，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金灿审判员  华时来审判员  方 磊二〇二一年八月六日书记员  程金鹏附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0603执恢200号申请执行人：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所律师。被执行人：胡少安，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初861号民事判决，于2021年8月9日向被执行人胡少安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡少安立即向申请执行人维仕融资担保有限公司支付20584.28元及违约金7500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费251元、执行费209元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，多次对被执行人胡少安的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人胡少安名下除少量银行存款外，无不动产信息，无机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结。3、已向被执行人胡少安发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日作出决定将被执行人胡少安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人胡少安采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初861号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳江**审判员 蔡 媛 媛审判员 杨 宝 兴二〇二一年八月二十四日书记员 王 思 敏
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执恢51号之十三被执行人：锦州凤还朝房地产开发有限公司，统一社会信用代码912107006645990799，住所地锦州市古塔区北三里7-9号。法定代表人：高锡伶。关于申请执行人与被执行人锦州凤还朝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年02月09日冻结了被执行人锦州凤还朝房地产开发有限公司在402050575603012账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人锦州凤还朝房地产开发有限公司在锦州银行402050575603012账户内存款人民币352462.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年八月十一日书记员 毛佳怡
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3747号 原告:贺高芳,女,汉族,1962年2月4日出生,汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。 被告:乔龙杰,男,1993年7月1日出生,汉族,住安徽省舒城县经济开发区。 被告:邵成平,女,1968年8月8日出生,汉族,住安徽省舒城县经济开发区。 委托诉讼代理人：乔龙杰，系邵成平儿子。 被告:安盛天平财产保险有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市金安区312国道与东城路交口。 负责人:陈玉生，总经理。 委托诉讼代理人：王学峰，公司员工。 原告贺高芳与被告乔龙杰、邵成平、安盛天平财产保险有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺高芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔龙杰、邵成平连带赔偿因交通肇事给原告造成的损失131110.62元；2、被告安盛天平财产保险有限公司六安中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年6月26日9时15分左右,被告乔龙杰驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车（登记邵成平名下,在安盛天平财产保险有限公司六安中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险）沿舒城县鼓楼街由北向南行驶至“五洲大酒店”门前处时,碰到前方原告贺高芳驾驶的电动自行车,造成两车损坏、贺高芳受伤的交通事故。舒城县*安局交通管理大队认定被告乔龙杰负本起事故全部责任。事故发生后,原告被送往舒城县人民医院救治,经诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左侧2-7肋骨骨折并两下肺挫伤、双侧胸腔积液伤害。2021年1月20日经安徽惠民司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧2-7肋骨骨折评定为十级伤残。原告的误工期为150日,营养期90日、护理期90日。 被告乔龙杰、邵成平辩称，对交通事故事实和责任划分没有异议，我方车辆投保了交强险和商业险，事故造成的损失应当由保险公司赔付。 被告安盛天平财产保险有限公司六安中心支公司辩称，对交通事故事实和责任划分、保险承保情况没有异议。原告主张的护理费、误工费期限过长，根据相关鉴定标准，肩胛骨骨折三期上限为60天、60天、120天，原告诉求相关标准高于鉴定上限标准。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。原告诉求的交通费过高，其他项目损失无异议。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故认定和保险合同事实没有异议，本院予以确认。根据原告委托，安徽惠民司法鉴定所于2021年1月20日作出鉴定意见，原告左侧第2-7肋骨骨折，评定为十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日。 本院认为，被告车辆与原告发生交通事故，造成原告人身损害，且负事故全部责任，应当承担民事责任。被告车辆的保险人应当在其承保范围内依照保险合同约定承担保险责任。本院对原告损失确认如下：1、医疗费5459元；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费13950元（155元/天×90天）5、误工费21900元（146元/天×150天）；6、残疾赔偿金78884元（39442元/年×20年10%）；7、鉴定费1800元；8、交通费300元；9、电动自行车修理费450元；10精神损害抚慰金5000元。以上合计130743元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿原告贺高芳交通事故损失和精神损害抚慰金共计130743元，于判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1460元，由被告乔龙杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  祝远高 二〇二一年八月二十六日 书记员  付 逸 附：本案适用法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初4348号申请人:吴万宗，男，1970年2月14日生，汉族，住灵宝市。被申请人：宝能汽车销售有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区宝安北路2011号桃苑商业大厦6层C610室，统一社会信用代码：91440300MA5F8K2HX5。法定代表人：赵东阳。被申请人：三门峡宝能宝汽汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市黄河金三角机动车市场西区1号，统一社会信用代码：91411200MA9FTDD97T。法定代表人：周华。申请人吴万宗与被申请人宝能汽车销售有限公司、三门峡宝能宝汽汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人吴万宗于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宝能汽车销售有限公司、三门峡宝能宝汽汽车销售服务有限公司名下银行存款55000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人吴万宗以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴万宗的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝能汽车销售有限公司、三门峡宝能宝汽汽车销售服务有限公司名下银行存款55000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费570元，暂由申请人吴万宗负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二一年八月十七日书记员  杨晓萌
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执9357号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：叶建辉，男，1990年11月19日出生，汉族，住山西省阳高县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人叶建辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初5941号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币85439.65元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初5941号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年八月三十一日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初1244号原告：蒲辅英，女，汉族，1979年11月15日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：刘锋，男，大约46岁左右，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县（城门洞往上50米）。原告蒲辅英诉被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告蒲辅英于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲辅英撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告蒲辅英负担。审判员 黄 勇二〇二一年八月十一日书记员 桑陶英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告辽宁天马物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路49巷2号。法定代表人杨丹，系该公司执行董事。委托代理人隋鹏翊，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告那振，住沈阳市皇姑区案由物业服务合同纠纷案号（2021）辽0105民初10999号当事人原告原告辽宁天马物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路49巷2号。法定代表人杨丹，系该公司执行董事。委托代理人隋鹏翊，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告被告那振，住沈阳市皇姑区诉辩主张原告诉称要求被告给付2017年至2019年期间的物业费4486.80元及2020年度物业费1495.60元。请求法院依法支持原告因维护合法权益支出的必要费用暂按500元计算。被告辩称□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他查明事实房屋地址沈阳市皇姑区房屋面积155.19平方米收费标准0.8元/平方米/月欠费时间2017年1月1日至2020年12月31日是否订立物业服务合同是□否□其他是否提供物业服务是□否□其他其他无本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的房屋漏雨的问题，涉及的是房屋质量方面遗留问题，责任主体并非物业服务企业，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于被告提出的自行车丢失的问题，被告未能证明原告未尽物业服务合同的约定义务所致，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由，本院亦不予支持。关于被告提出的园区绿化面积缩小等一些管理不到位的问题，被告未能提供充分证据证明原告在物业服务中存在重大违约责任，被告以此作为拒交物业费的抗辩主张，本院不予支持。关于原告提出的因维护合法权益支出的必要费用500元由被告承担的问题，无相关法律规定及合同约定，本院不予支持。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋建筑面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2017年1月1日至2020年12月31日止，共计48个月)予以计算，被告给付此期间的物业费5959.29元。裁判依据《中国人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。裁判主文一、被告那振向原告辽宁天马物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5959.29元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。二、驳回双方当事人其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告那振承担。告知内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 吴晓峰二〇二一年八月三十日法官助理 王 晶书 记 员 李冬梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1145号之三申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：邱宗跃，总经理。被执行人：吴金玲，女，1976年8月24日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人吴金玲追偿权纠纷一案中,申请执行人依照本院（2020）桂0802民初384号民事判决书向本院申请执行标的本金50693.15元、违约金5069.31元以及利息，受理费779元。本院于2021年3月25日依法受理。在执行过程中，本案向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，查明被执行人有银行存款47948.81元，扣除本案执行费748元，剩余47200.81元兑付申请执行人；查明被执行人每月有工资收入，本院每年依法扣划其工资收入兑付申请执行人以清偿债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金标的本金50693.15元、违约金5069.31元以及利息，受理费779元，执行费748元，执行到位47948.81元。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0802执1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 娟审判员 黎红耀审判员 温新星二〇二一年八月十一日书记员 廖清霞
杭州市拱墅区人民法院    民事判决书    （2021）浙0103民初2929号     原告：单稚艾，男，1970年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。       委托诉讼代理人：王鹏举、潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。       被告：戴中荣，男，1990年8月27日出生，土家族，住杭州市拱墅区。       被告：李均，男，1987年3月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。       第三人：沈建士，男，1981年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。       原告单稚艾诉被告戴中荣、李均、第三人沈建士合同纠纷一案，原杭州市下城区人民法院于2021年7月1日立案受理，后因原杭州市下城区人民法院被撤销，本案由杭州市拱墅区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序实行独任审理，并于2021年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告单稚艾的委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告戴中荣、李均、第三人沈建士经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。       原告单稚艾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告项目工程款54000元、保证金10000元，并支付项目工程款和保证金利息损失787.1元（以64000元为基数，自2021年1月30日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率暂计算至2021年5月25日，并继续计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令本案受理费、保全费、诉讼保全担保费由二被告承担。庭审中，原告明确第2项诉请仅指案件受理费。事实与理由：2020年12月份，原告与杭州聚之润运输有限公司（下简称聚之润公司）、第三人沈建士签订《协议书》一份，约定：经三方自愿商定，原告将诚邦生态环境股份有限公司杭州政储蓄（2019）31号地块树木迁移项目施工的运输业务，委托聚之润公司签订由原告具体施工，聚之润公司提供合同、发票，配合原告施工中的一切公司资料。1．聚之润公司承诺项目款项专项专用。2．原告承诺自负盈亏，直到项目顺利完工。3．聚之润公司收到该项目工程款364000元后，直接汇入工商银行朝晖支行6212261202021249900单稚艾个人账户。4．沈建士为聚之润公司经办人，原告预缴的税金管理费由沈建士代收上缴聚之润公司（已缴）。5．原告在收到聚之润公司款项目开具的发票后，一个月之内完成此项目的公司结算。原告交纳一万元的保证金。保证金在完成合同时同日汇入以上单稚艾账户。……协议并就其他有关事项作了约定。上述协议签订后，原告依约完成合同义务，项目顺利完工，但聚之润公司违背协议关于付款义务的约定，拒不支付项目工程款54000元、保证金10000元。原告经过与聚之润公司协商无法达成一致。另，经查聚之润公司已注销，公司股东为被告戴中荣、李均。根据规定，二被告应为案件当事人并承继聚之润公司的相应权利义务。故诉至法院。       被告戴中荣、李均、第三人沈建士未答辩，亦未提交证据。       经审理，本院认定本案法律事实与原告诉称基本一致。另查明，聚之润公司成立日期2020年6月5日，系有限责任公司（自然人投资或控股），自然人股东为戴中荣、李均。该公司股东戴中荣申请注销公司登记时，承诺企业申请注销登记前未发生债权债务等未了结事项，清算工作已全面完结，并对该承诺的真实性负责，否则由全体投资人承担相应的法律后果和责任等，股东戴中荣、李均均签字确认。聚之润公司于2021年5月10日被注销。2021年1月5日，聚之润公司收到协议约定款项164000元。2021年1月29日，聚之润公司收到转账支票共计200000元。经结算，聚之润公司尚欠原告5.4万元工程款，以及退10000元保证金，共计64000元。原告当庭陈述，本案起诉后被告承诺还款，但一直未付诸实施。       上述事实，有原告提交的《协议》、《公司登记基本情况》、《企业注销登记申请书》、《简易注销全体投资人承诺书》、《简易注销登记审核表》、支付宝转账记录、转账支票、付款回单、微信聊天记录截图及当事人的陈述等证据证实。       本院认为，原、被告双方签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据协议约定，聚之润公司收到工程款项364000元及保证金10000元后，就应直接汇入原告个人账户。现尚有共计64000元未支付，原告诉请要求支付该款项具有事实和法律依据，故本院予以确认。聚之润公司的股东戴中荣、李均，在公司申请注销登记前存在本案未清偿债务，未经依法清算，在承诺书中虚假承诺，致使公司被办理注销登记，股东未完全履行清算责任。现原告要求被告戴中荣、李均承担公司所负原告债务并支付逾期付款利息损失承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告戴中荣、李均及第三人沈建士经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告戴中荣、李均于本判决生效之日起十日内支付原告单稚艾项目工程款54000元、保证金10000元，并支付项目工程款、保证金的利息损失787.1元（以64000元为基数，自2021年1月30日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR暂计算至2021年5月25日，此后按上述标准继续计算至债务实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1420元（原告已预交），减半收取计710元，由被告戴中荣、李均负担。       原告单稚艾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴中荣、李均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。       审判员张闪闪     二○二一年八月三十日     书记员杨晓丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1102执1991号本院刑事审判庭、吴恒雄：本院刑事审判庭移送执行被执行人吴恒雄罚金一案［（2021）桂1102执1991号，执行依据为本院作出的（2018）桂1102刑初288号刑事判决书］，被执行人吴恒雄现已主动向本院缴纳罚金4000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2018）桂1102刑初288号刑事判决书对吴恒雄“并处罚金人民币四千元”的罚金刑执行完毕。二〇二一年八月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执恢918号之一申请执行人：深圳市万诚实业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3007号国际科技大厦2403。法定代表人：周华勤。被执行人：广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌工业区龙威路1号。法定代表人：黎洛英。被执行人：广东科智威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处熹涌村委会龙威1号之六。法定代表人：李艳。被执行人：李艳，女，1982年5月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。关于原告中山市楚怡电子有限公司与被告广东龙威电子有限公司、广东科智威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告广东龙威电子有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告中山市楚怡电子有限公司支付货款1015968.48元及利息（利息计算方法：以欠款1015968.48元为本金，自2015年9月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告广东科智威电子有限公司对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；三、案件受理费6971.86元、财产保全费5000元，两项合共11971.86元，由被告广东龙威电子有限公司、广东科智威电子有限公司共同负担。因义务人广东龙威电子有限公司、广东科智威电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市楚怡电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。执行过程中经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2016年5月30日作出（2016）粤0606执4642号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年10月22日，深圳市万诚实业投资有限公司与中山市楚怡电子有限公司签订债权转让协议，约定中山市楚怡电子有限公司享有的（2015）佛顺法伦民初字第702号民事判决书确认的全部债权转让给深圳市万诚实业投资有限公司，并向本院提出执行异议，要求变更申请执行人。本院于2020年4月9日作出（2020）粤0606执异24号执行裁定书，裁定变更深圳市万诚实业投资有限公司为（2016）粤0606执4642号案件的申请执行人。2020年7月9日，申请执行人深圳市万诚实业投资有限公司向本院提出申请追加李艳为本案的被执行人。案经审理查明后，本院于2020年12月8日作出（2020）粤0606执异383号执行裁定书，裁定追加李艳为（2016）粤0606执4642号案件的被执行人，李艳在505万元范围内对广东科智威电子有限公司在（2016）粤0606执4642号案件中不能清偿的债务向深圳市万诚实业投资有限公司承担补充赔偿责任。嗣后，深圳市万诚实业投资有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年4月14日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现三被执行人有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人广东龙威电子有限公司、广东科智威电子有限公司名下有车辆登记信息。（三）查封权属被执行人李艳所有的贵ＧＱ××××号汽车（车辆品牌：宝骏牌，注册日期：2018年4月25日，查封日期：自2021年5月27日起至2023年5月26日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满三十天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。因上述车辆的流动性较大，暂未能扣押处理。（四）未发现三被执行人名下有房地产登记信息。（五）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为1665691.41元（含执行费18868.23元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 明审判员 朱贵明审判员 张成文二〇二一年八月十七日书记员 梁洁坤
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0504民初1846号原告：泉州市亿龙物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华城社区科技路249号办公楼203室。法定代表人：辛国强，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋高帅，该公司员工。被告：张洁，女，1980年1月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告泉州市亿龙物业管理有限公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告泉州市亿龙物业管理有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市亿龙物业管理有限公司以张洁已按照合同约定补交了物业管理费为由，自愿撤回对张洁的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市亿龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市亿龙物业管理有限公司负担。审判员  孙玫芳二〇二一年八月十日书记员  丁雅婷速录员  李志伟
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执173号申请执行人：于晋卫,男性,汉族，1972年1月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：张朝,男性,汉族,1983年4月17日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人于晋卫与被执行人张朝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张朝名下由房产登记信息，现已被另案评估拍卖中，待评估处置完毕后，再行按比例参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 鹏二〇二一年八月二十日书记员 刘云松
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执异93号案外人：盛英杰，男，1969年11月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路101号。负责人：辛锋，该支行行长。被执行人：蒋元媛，女，1989年2月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：谭远乐，男，1988年5月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与谭远乐、蒋元媛金融借款纠纷一案中，案外人盛英杰对本院冻结被执行人蒋媛元名下的银行存款74550元不服，向本院提出书面异议,要求解除对被执行账户存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人向本院提交了撤回执行异议的申请。本院认为，案外人撤回执行异议的申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人盛英杰撤回执行异议申请，本案审查终结。审 判 长 孟 虎人民陪审员 吕 静人民陪审员 王 欣二〇二一年八月三十一日书 记 员 邹德伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（十一）其他需要裁定解决的事项。。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0722执1238号米春兰、浦北县龙旺房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人米春兰与被执行人浦北县龙旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，立案标的28812.43元已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月九日
四川省广安市广安区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1602执2580号本院刑事审判庭移送执行的刘文锐处罚金以及追缴账款一案。在执行过程中被执行人刘文锐已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的(2019)川1602刑初295号刑事判决书确定的义务即承担的罚金及收缴账款全部履行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年八月二十四日
周口市川汇区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1602执1142号申请执行人周口农村商业银行股份有限公司与被执行人何洲、刘春梅、刘蕊、刘敬、崔景瑞借款合同纠纷一案，本院（2020）豫1602民初5256号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十三日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3120号之一移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人王文荣，男，1966年12月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与王文荣盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1625号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人王文荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年5月23日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人王文荣退赔现金100元、软云烟3条、蓝壳利群香烟2条、硬中华香烟8包、真龙牌香烟4包、软壳云烟2包、蓝壳利群牌香烟2包，发还被害人顾某；退赔“超威牌”电瓶6个，发还被害人余某。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年3月12日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金3000元。本案执行过程如下：1、2021年3月15日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年3月12日、2021年4月15日、2021年6月7日、2021年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王文荣名下有银行存款2800元，本院依法扣划，上缴国库。此外，未反馈被执行人王文荣名下有其它可供有效执行的财产信息。3、2021年3月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王文荣的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年3月12日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人王文荣名下无房产登记信息。综上，本次执行到位2800元，尚余200元未执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月二十日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民初393号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：海城市开发区邦多便民店。住所地：辽宁省海城市开发区龙海尚城小区淮河路49-S1店。经营者：胡伟，业主。原告宏联国际贸易有限公司诉被告海城市开发区邦多便民店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年8月30日向本院申请将诉讼请求第二项的赔偿数额变更为人民币10000元，并于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案系涉香港特别行政区案件，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案中，原告在内地提起侵权诉讼要求保护其知识产权，故本案应适用内地法律。原告宏联国际贸易有限公司申请变更诉讼请求及撤回起诉是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 李 军审判员 曹振宇审判员 张晓丽二〇二一年八月三十日书记员 董泽楠
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623财保42号申请人：深圳群伦项目管理有限公司印江分公司，公司住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道中洲D2栋2-2-1号。统一社会信用代码：91520625MA6HNYOX1U。负责人：吴光勇。被申请人：贵州佛顶山水泥有限公司，公司住所地：贵州省铜仁市石阡县坪山乡凤凰屯村袁家坳组。统一社会信用代码：91520623059072834A。法定代表人：张捷麟。申请人深圳群伦项目管理有限公司印江分公司于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求:：1.1.依法冻结被申请人名下220000元银行存款；2.；2.被申请人承担保全费。中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司对该诉前财产保全予以承保，保单号为PZPP21520109260000000039。本院经审查认为，申请人深圳群伦项目管理有限公司印江分公司为保障自身诉讼权益得已实现，提出诉前财产保全申请，并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州佛顶山水泥有限公司名下银行存款220000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 刚二〇二一年八月二十四日法官 助理  张琳琳代理书记员  张琳琳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初2132号原告（案外人）：王加垒，男，汉族，1978年8月6日生，住山东省鱼台县。原告（案外人）：王乃学，男，汉族，2003年2月12日生，住山东省鱼台县。两原告共同委托诉讼代理人：安守让，鱼台恒大律师事务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：韩军，鱼台恒大律师事务所法律工作者。被告（申请执行人）：张训法，男，汉族，1956年4月27日生，住沛县。委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码91370827743357238L,住所地山东省济宁市鱼台县县城花园路。法定代表人：胡克祥，该公司总经理。原告王加垒、王乃学与被告张训法、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼称：原告于2015年9月8日与鲁宁公司达成房屋买卖协议，并支付全部购房款，鲁宁公司交付案涉房屋给原告，原告占有并使用至今。鉴于原告与鲁宁公司商品房买卖的法律事实发生在《民法典》颁布之前，根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条，当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已经取得该房产的所有权，没有办理登记的原因系鲁宁公司造成的，但未登记仅仅只是物权未设立，鲁宁公司应当配合原告办理房屋登记手续。张训法系执行案件的申请执行人，鲁宁公司系执行案件的被执行人，在执行过程中张训法作为申请人向贵院申请对原告享有所有权的房产申请执行，原告提出执行异议，被贵院驳回，现原告向贵院提出执行异议之诉，请支持原告请求。故请求：1、确认原告对鱼台县阳光花城A区13#楼商铺1-108、1-208号房产（价值200000元）享有所有权；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，申请执行人的债权已经通过其他方式得到清偿，无需对执行标的继续执行，案外人提起执行异议之诉的，该事项发生在案外人异议之诉一审期间的，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在本案中，申请执行人的债权已通过其他方式得到清偿，无需对涉案标的继续执行，同时本院依申请执行人申请对案涉房产已解除查封。因此，原告提出的案外人执行异议之诉已无事实基础，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王加垒、王乃学的起诉。案件受理费4300元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王诗玥人民陪审员  苗永旭人民陪审员  刘沛生法官 助理  胡婷婷二〇二一年八月三十日书 记 员  李秋菊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1524执1008号之一移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：王德勇，男，1972年6月27日生，汉族，住商城县。商城县人民法院移送执行王德勇犯伪造公司印章罪罚金一案，本院作出的（2021）豫1524刑初2号刑事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告王德勇犯伪造公司印章罪处罚金3000元。因被告王德勇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月18日向被执行人王德勇发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行判决义务。二、2021年5月17日通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人王德勇银行有1000元存款，已扣划。2、查明被执行人王德勇名下有大众牌汽车一辆（车牌号：苏Ｈ×××××），已向被执行人发出通知，责令被执行人向法院交出该车辆，但被执行人至今未交出车辆，该车去向不明，暂不具备处置条件。3、其他协执单位反馈查明被执行人王德勇无财产登记信息。三、2021年8月20日通过对被执行人住所地村委会进行调查和了解，村委会证明被执行人常年不在家，无法联系，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年8月6日本院依法向被执行人王德勇发出限制高消费令。由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院决定将被执行人王德勇纳入失信被执行人，进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发现并处置的1000元财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2021）豫1524刑初2号刑事判决案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，将再次立案执行，再次立案不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年八月二十六日书记员  陈霁欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初22766号原告郑代杰，男，汉族，1957年9月10日出生，身份证住址四川省。被告洪楚明，男，汉族，1965年12月8日出生，身份证住址广东省。本院在审理上列原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑代杰撤回对本案的起诉。案件受理费人民币360元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币335元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二一年八月二十三日书记员  欧阳玉书记员  温燕云
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                     (2021)陕0304执324号申请执行人：康云,女,住西安市莲湖区。申请执行人：孙社教,男,住西安市碑林区。共同委托代理人：黄侃祥、殷丹丹，陕西西虢律师事务所律师。被执行人：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司。住所地宝鸡市陈仓区虢镇街道。    负责人：王永林,任经理。    被执行人：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司。住所地宝鸡市陈仓区虢镇东门。    法定代表人：权东仁,任总经理。申请执行人康云、孙社教与被执行人宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司（以下简称：华兴建司城南分公司）、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司（以下简称：华兴建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初2753号民事判决书已发生法律效力。被执行人华兴建司城南分公司、华兴建司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，要求：由被执行人宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司支付申请执行人工程款80000元及利息（利息计算方式：以70700元为基数，自2012年9月22日起至2014年3月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以80000元为基数，自2014年3月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延期间的债务利息，被执行人被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司对上述款项承担补充责任，由被执行人华兴建司城南分公司、华兴建司负担案件受理费1300元，执行费1564元。在执行过程中，1.本院向被执行人华兴建司城南分公司、华兴建司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人华兴建司城南分公司、华兴建司未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人华兴建司城南分公司、华兴建司名下的财产进行调查，发现被执行人华兴建司城南分公司、华兴建司名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息。通过不动产登记部门调查，未查到被执行人华兴建司城南分公司、华兴建司有房产登记信息；3.经实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；4.本院将被执行人华兴建司城南分公司、华兴建司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人的委托代理人，其表示不能提供被执行人华兴建司城南分公司、华兴建司的财产线索，但暂不同意终结本次执行程序。本院认为, 申请执行人康云、孙社教与被执行人宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，财产调查未发现可供执行财产，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0304执324号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  连  煜审  判  员  杨录海审  判  员  李锁让 二〇二一年八月十六日 书  记  员  杨  欢
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初3635号原告：于红军，女，1968年11月27日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：徐丽娜，女，1986年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现住东港市。被告：徐文田，男，1964年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现住东港市。被告：孙立艳，女，1965年5月1日出生，民族、职业均不详，现住东港市。原告于红军与被告徐丽娜、徐文田、孙立艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红军委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼，被告徐丽娜、徐文田、孙立艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给付原告借款40万元及利息（自立案时起至付清之日止按月利息1分支付）。事实及理由：被告徐文田与孙立艳系夫妻关系，被告徐丽娜系二人女儿。2020年4月28日，三被告以共同经营的东港市十字街镇农朴鱼家酒店缺少资金为由，在原告处借款40万元，由被告徐丽娜、徐文田为原告书写借条一张，并约定月息1分。该款后经原告催要无果，故诉至法院。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，被告徐丽娜、徐文田共同向原告借款40万元，并由被告徐丽娜、徐文田共同为原告出具借条一份，借条载明：“今借于红军人民币现金肆拾万元整（400000）月息1分，借款人徐丽娜、徐文田。”借条中未约定还款时间，该款后经原告催要，被告徐丽娜、徐文田至今未返还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、通话录音等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告徐丽娜、徐文田间借款合同关系成立有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告将借款出借给被告徐丽娜、徐文田，二被告于原告提起本案诉讼后仍未返还系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告徐丽娜、徐文田返还借款本金40万元，并自起诉之日起至给付之日止按月息1分承担利息合理，本院予以支持。原告未提供证据证明被告徐文田与孙立艳系夫妻关系，亦未提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告孙立艳承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐丽娜、徐文田于本判决生效后十日内共同返还原告于红军借款本金40万元，并自2021年5月28日起至实际给付之日止按月息1分支付利息；二、驳回原告于红军的其他诉讼请求。如被告徐丽娜、徐文田未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告徐丽娜、徐文田负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  周景阳审判员  韩丽妍审判员  郝 燕二〇二一年八月十八日书记员  金照岩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初1384号原告：衡阳市广惠物业管理有限公司，住所衡阳市雁峰区雁城路72号（市丰隆房地产有限公司办公楼四楼）。负责人：甘栩玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王许福，湖南湘华律师事务所律师。被告：陈永恒，男，住湖南省祁阳县。原告衡阳市广惠物业管理有限公司诉被告陈永恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告衡阳市广惠物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡阳市广惠物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邹 琦二〇二一年八月二十六日法官 助理  刘明敬代理书记员  何雪兰校对人：何雪兰
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终2188号上诉人（原审被告）：丁仁四，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：肖立华，男，1962年11月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人丁仁四因与被上诉人肖立华民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2021）湘0523民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁仁四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丁仁四撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人丁仁四负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年八月三十一日法官助理  刘 瑶书 记 员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初4667号原告：张宝林，男，1991年10月20日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：湖州南浔博思广告有限公司，统一社会信用代码913305035850074500，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香山路190，192号。法定代表人：徐平。原告张宝林诉被告湖州南浔博思广告有限公司（以下简称博思公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，于2021年8月13日由审判员邵晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝林到庭参加诉讼，被告博思公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告博思公司支付定作费14000元及利息（以14000元为基数，自2021年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告博思公司承担。事实与理由：被告博思公司的法定代表人徐平自2020年3月至12月通过微信向原告张宝林多次发出广告制作订单，原告张宝林按照双方约定制作完成订单并交付。被告博思公司法定代表人徐平通过微信付清2020年5月19日之前的广告制作费2455元，但自2020年5月19日至2020年12月27日的广告制作费19000元，徐平于2020年11月27日通过微信支付5000元后，尚余14000元制作费未支付。原告张宝林后多次通过微信聊天方式要求被告博思公司支付剩余广告制作费，被告博思公司多次拖延，分文未付，后徐平向原告张宝林出具欠条一份，确认结欠14000元广告制作加工费，原告张宝林催讨无果，无奈诉至法院。被告博思公司未做答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：张宝林从事广告制作业务。2021年4月23日，博思公司法定代表人徐平出具欠条一份，载明：本人徐平欠张宝林广告制作加工费14000元（壹万肆仟元整）。落款处有徐平签名确认，落款日期为2021年4月23日。张宝林陈述，发生的广告加工业务都是徐平与其联系的，徐平是博思公司的法定代表人，故加工费是博思公司结欠的。2021年4月23日其去湖州南浔博思公司的门口等徐平，等了一天直到徐平回来，双方发生争执，徐平报警，之后在派出所警察的协调下，徐平才写了欠条。以上事实，有原告张宝林提交的欠条及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，对原告张宝林提供的证据及所作的陈述，因被告博思公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告博思公司承担。经审查，本院对原告张宝林提供的欠条的真实性予以确认。根据欠条，徐平对结欠原告张宝林广告制作加工费14000元的事实予以确认，而徐平系博思公司的法定代表人，广告制作加工亦属于博思公司的业务范围，故可以认定徐平出具欠条的行为系履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告博思公司承担，即由被告博思公司对欠条载明的欠款承担还款责任。被告博思公司至今未付结欠款项已属违约，原告张宝林主张自欠条出具之日的次日即2021年4月24日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，该利息起算时间及计算标准均符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州南浔博思广告有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张宝林定作费14000元并支付利息（以14000元为基数，从2021年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告湖州南浔博思广告有限公司负担，并于本判决生效后十日内交至法院。公告费560元，由被告湖州南浔博思广告有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告张宝林。原告张宝林已预交的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵晓波二〇二一年八月十六日法官助理 胡双艳书 记 员 顾雨潇附录法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给予报酬的合同。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初7956号        原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温岭泽国小微企业专营支行，住所地：温岭市泽国镇泽楚路79、81、83、85号，统一社会信用代码91331081MA2DW2ML4B。                负责人：王巍，该支行行长。                委托诉讼代理人：王犇，系该支行员工。                委托诉讼代理人：钟文强，系该支行员工。                被告：陈豪，男，1992年6月25日出生，汉族，住温岭市泽国镇天皇村A区。                被告：陈义富，男，1964年2月14日出生，汉族，住温岭市泽国镇天皇村A区。                被告：陈义法，男，1955年7月18日出生，汉族，住温岭市泽国镇天皇村A区。                原告浙江稠州商业银行股份有限公司温岭泽国小微企业专营支行与被告陈豪、陈义富、陈义法金融借款合同纠纷一案，原告于2021年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告陈豪归还原告借款本金500000元及截止2021年7月26日的利息3971.61元，并支付自2021年7月27日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2．判令被告陈义法、陈义富对上述债务承担连带责任；3．案件受理费由三被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月13日公开开庭进行审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温岭泽国小微企业专营支行的特别授权委托诉讼代理人王犇到庭参加诉讼，被告陈豪、陈义富、陈义法经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2021年3月4日，原告与被告陈豪签订《个人经营性借款合同》，约定：陈豪向原告借款500000元；借款期限自2021年3月4日至2022年2月15日止；借款年利率9.576％；利息计收方式为按月计息，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还借款本金；若借款人未按时归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50％计收罚息；若借款人未按合同约定按时偿还借款本息，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期借款本金、利息及其他费用。被告陈义法于2021年2月26日、被告陈义富于2021年3月4日分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告陈义法自2021年2月26日至2022年2月25日额度有效期内、被告陈义富自2021年3月4日至2022年3月3日额度有效期内分别为陈豪向原告借款提供连带保证；保证期间为主债务履行期届满之日起三年；合同项下保证最高本金50万元，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息（含罚息）以及诉讼费等债权人实现债权的费用。2021年3月4日，原告将借款500000元发放至被告陈豪账户。自2021年6月21日起，被告陈豪出现合同违约，未按约支付利息。原告根据借款合同约定，通知三被告清偿剩余全部未到期借款及利息，但三被告至今未履行还款义务，现原告具诉来院。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈豪于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江稠州商业银行股份有限公司温岭泽国小微企业专营支行借款本金500000元、利息3971.61元，并支付自2021年7月27日起以本金500000元为基数按年利率9.576％标准计算至实际履行之日的利息；                二、被告陈义富、陈义法对上述第一项判决款项内容承担连带责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                一审案件受理费减半收取4420元，由被告陈豪、陈义富、陈义法负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张杰琛    二〇二一年八月十七日            代书记员林芳君
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终4770号上诉人（原审被告）：淅川县力强水泥购销有限公司，住所地淅川县九重镇陶岔村。法定代表人：范虎松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜有，男，汉族，1948年11月10日出生，住淅川县。被上诉人（原审原告）：孙祖萍，女，汉族，1971年7月15日出生，住邓州市。上诉人淅川县力强水泥购销有限公司（以下简称力强公司）因与被上诉人孙祖萍执行分配方案异议之诉一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初8325号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。力强公司上诉请求：1.撤销一审裁定，审理本案并支持力强公司的反诉请求。2.案件受理费由孙祖萍负担。事实和理由：一、一审法院认为力强公司没有诉权是错误的。一审法院执行分配方案明确载明，当事人对本分配方案有异议的，自接到本分配方案之日起十五日内提起分配方案异议之诉。一审法院执行机构已经明确告知力强公司有诉权，力强公司的反诉符合法律规定。二、一审法院分配方案支持力强公司的利息过低，侵犯了力强公司的合法权益。三、一审法院审理本案超过审理期限，程序违法。孙祖萍向一审法院提出诉讼请求：1.撤销一审法院（2019）豫1381执恢168号《财产分配方案》，判决孙祖萍享有全部分配权，力强公司不是抵押权人，不享有分配权；2.本案诉讼费由力强公司承担。力强公司向一审法院反诉请求：按月息2%计算自2017年5月11日至款项付清之日的利息，截止2021年1月24日利息为266800元。一审法院经审查认为，一审法院执行机构依据淅川县人民法院和南阳市中级人民法院生效的民事判决确定力强公司对执行标的具有抵押权优先受偿权，孙祖萍申请执行查封的标的系早已设定了抵押并被两级法院的生效判决予以判定。若孙祖萍认为力强公司对执行标的设置的抵押不存在或无效，应依照审判监督程序或第三人撤销之诉及其他程序处理，而不应直接提起执行异议之诉。关于力强公司的反诉请求系对一审法院执行机构分配方案的异议，在未向执行机构书面提出异议并被裁定驳回之前没有执行异议之诉的诉权，亦应驳回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条、第三百零六条、第五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》及其他有关民事法律政策的规定，裁定：一、驳回孙祖萍的起诉；二、驳回力强公司的反诉。案件受理费8716元退回孙祖萍，反诉费805元退回力强公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”依据上述司法解释的规定，债权人或被执行人对分配方案有异议的，应当首先向人民法院提出异议，而非直接提起执行异议之诉，一审法院执行分配方案中载明“对分配方案不服的，可以提起分配方案异议之诉”，缺乏法律依据，指引的救济渠道错误，应予纠正。一审法院执行分配方案直接将当事人的异议导入分配方案异议之诉，缺乏法律依据，不应当立案受理，已经立案受理的，应当驳回起诉。尽管一审法院驳回孙祖萍的起诉以及力强公司的反诉评理不当，但处理结果正确，应予维持。一审法院应当对执行分配方案中的当事人救济渠道进行纠正，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定的程序，处理当事人提出的异议。综上所述，力强公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、第五百一十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯大勇审 判 员 张朝阳审 判 员 张继强二〇二一年八月二十六日法官助理 朱立波书 记 员 陈 鼎
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初4360号原告：李文昌，男，1947年1月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市高坎镇连三村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人贾世龙，村委会主任。委托代理人郭丽斌，村委会会计。原告李文昌与被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文昌、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会委托代理人郭丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款950元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告曾任被告水站管理员，2016年、2017年两年春节值班补助每年200元，共400元。两年冬天没电补助，每年200元，共400元。两年劳动保护品补助共150元，以上合计950元。我多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会辩称，欠款属实，暂时无款给付。本院经审理认定事实如下：2016年和2017年，原告曾任被告水站看护员，被告欠原告两年的春节值班补助每年200元，共400元；欠两年冬天没电补助每年200元，共400元；欠两年劳动保护品补助150元。被告为原告出具欠据一份。原告多次向被告索要此款，被告以无款为由至今未付。本院认为，被告欠原告950元事实清楚，证据确凿。被告理应给付此款，其以无款为由不付，实属无理。原告诉请理由正当，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定判决如下：一、被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会给付原告李文昌欠款950元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、案件受理费10元，由被告大石桥市高坎镇连三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年八月三十一日书记员  孙丽岩
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执3417号被执行人：武文华，男，汉族，1987年3月9日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402刑初788号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人武文华犯盗窃罪一案）已发生法律效力，该判决书判决：一、被告人武文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；二、扣押的作案工具两只蓝色一次性手套依法予以没收，由扣押机关上缴国库。因被告人对附加罚金刑未主动履行，本院于2021年7月1日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院在执行过程中，依据本院调查核实的线索，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无可供执行的银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向被执行人户籍所在地毕节市自然资源和规划局不动产登记中心查询，证明被执行人在该辖区无房产信息。4、本院已对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执3417号案本次执行程序终结。保留本案应执行的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  罗 琴审 判 员  谷幸玲审 判 员  何 坤二〇二一年八月二十四日法官助理  刘惠芳书 记 员  文 迪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3710号之一解除保全申请人：苏州菱麦自动化设备科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区银珠路15号2号厂房。法定代表人：杜剑，执行董事。委托诉讼代理人：孙兰丽，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人：上海德岂智能科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香闵路601号1幢406室、2幢101室。法定代表人：张兆伦。委托诉讼代理人：张恒，上海德禾翰通律师事务所律师。本院在审理申请人苏州菱麦自动化设备科技有限公司与被申请人上海德岂智能科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2021年6月21日作出了（2021）苏0505民初3710号财产保全的裁定。现申请人苏州菱麦自动化设备科技有限公司于2021年8月4日向本院提出解除对被申请人上海德岂智能科技有限公司财产查封、冻结的申请,经审查，申请人苏州菱麦自动化设备科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被被申请人上海德岂智能科技有限公司银行存款220000元或相应价值的其他财产的查封、冻结。审判员  陆平二〇二一年八月十日书记员  赵庆
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0681执异15号异议人（案外人）：严海，男，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址广西东兴市。申请执行人：东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道**，统一社会信用代码914506816998567170。法定代表人：童建备，董事长。被执行人：施丽娜，女，1984年9月3日出生，壮族，现住广西东兴市。被执行人：曹显科，男，1975年10月28日出生，瑶族，现住广西东兴市。被执行人：邱小艳，女，1980年8月15日出生，汉族，现住广西东兴市。被执行人：施德旺，男，1980年4月8日出生，壮族，现住广西东兴市。本院在执行申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司（以下简称“东兴村镇银行”）与被执行人施丽娜、曹显科、邱小艳、施德旺借贷合同纠纷一案中，异议人严海对本院（2020）桂0681财保37号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：中止对（2020）桂0681财保37号民事裁定书对一套红酸枝十七龙沙发四件套沙发（以下简称“案涉沙发”）的执行，解除对该财产的保全措施并将该财产返还给异议人。事实与理由：2017年8月初，徐仁海与曹显科协商，将案涉沙发交由曹显科代售，价款为88000元。同年8月16日，徐仁海与冯天宝将案涉沙发运抵曹显科的广源居红木店内，当天，异议人与曹显科、徐仁海协商，异议人以88000的价格分期付款的方式购买案涉沙发，沙发摆放在广源居红木店，由曹显科代售。同日，异议人转账3万元给徐仁海，后又在同年12月2日、2018年1月3日共转账2万元货款给徐仁海，徐仁海共收到异议人货款5万元，余款38000双方已经协商好后支付给徐仁海。徐仁海于2021年4月7日向法院提出异议申请，认为该套沙发的所有权未发生转移，尚属于徐仁海所有，曹显科只是代售该套沙发，并非该套沙发的所有人。法院作出（2021）桂0681执异5号裁定书，认定徐仁海与严海达成口头买卖合同，且已经约定案涉沙发运至广源居红木店代售，案涉沙发已不再由徐仁海占有，所有权已经发生变动，不再是案涉沙发所有权人，从而认定徐仁海请求解除对案涉沙发的查封并交还于法无据，驳回徐仁海的异议申请。异议人认为，徐仁海将案涉沙发卖给异议人，且已经支付5万元，徐仁海已经收到款项，余款的支付双方已经商定。既然法院认定徐仁海已经完成案涉沙发的交付，所有权已发生转移，即徐仁海已将案涉沙发交付给异议人，异议人系案涉沙发的所有权人。故法院对案涉沙发采取查封措施是错误的，遂提起异议。申请执行人东兴村镇银行未答辩。被执行人施丽娜、曹显科、邱小艳、施德旺未答辩。本院经审查查明，东兴村镇银行与被执行人施丽娜、曹显科、邱小艳、施德旺借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）桂0681财保37号民事裁定书，查封施丽娜名下存放在东兴市竹山村公路边（广源居）的红木家具，查封价值350万元。同日，本院立案执行[案号：（2020）桂0681执保280号]，后于2020年11月23日在施丽娜及申请执行人、见证人在场的情况下，对包括案涉沙发酸枝宝座四件套一套在内的25种品类的红木家具进行查封，并登记造册。现异议人认为本院在广源居红木店查封的酸枝宝座四件套一套系其本人的财产，本院的查封裁定是错误的，遂向本院提起执行异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）......；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，徐仁海将案涉沙发运至广源居红木家具店，交由曹显科代售，异议人与徐仁海达成口头买卖合同，且已经支付了5万元货款，该案涉沙发所有权人并非曹显科、施丽娜或邱小艳、施德旺，故本院作出（2020）桂0681财保37号民事裁定书，将案涉沙发酸枝宝座四件套一套查封，不符合法律规定。异议人的异议申请成立，对上述关于案涉沙发的查封依法应予解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条，第十六条、第十七条、第二十四条的规定,裁定如下：解除对案涉沙发酸枝宝座四件套一套的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 胡家铭审 判 员 韦少华审 判 员 冯建华二〇二一年八月三十日法官助理 段慧婷书 记 员 邓淇真
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初6723号原告吴延涛，男，汉族，1983年8月19日生，住河南省嵩县。原告郭倩倩，女，汉族，1987年6月30日生，住河南省偃师市。二原告共同委托代理人夏文远，河南弘创律师事务所律师。特别授权代理。被告河南国鼎置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道12号。法定代表人王平晖。本院在审理原告吴延涛、郭倩倩诉被告河南国鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案件受理后，本院通知原告吴延涛、郭倩倩在指定的期限内交纳应预缴的诉讼费。但原告吴延涛、郭倩倩在指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 瑜二〇二一年八月三十日书记员 李牡丹
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执900号之五被执行人：辽宁王牌速效制药有限公司，统一社会信用代码9121070012051855XJ，住所地锦州经济技术开发区锦港大街东贵阳路。法定代表人：马雪峰。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁王牌速效制药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁王牌速效制药有限公司在中国工商银行0708001119245137434账户内存款人民币4148.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二一年八月二十四日书记员 刘敬东
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执566号之二被执行人：卢帅，男，汉族，1985年11月10日生，住贵州省绥阳县。关于申请执行人与被执行人卢帅其他案由一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人卢帅在24×××97账户内余额人民币419.64元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人卢帅在中国工商银行24×××97账户内存款人民币40906.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年八月十七日书记员  周黔红
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执925号申请执行人：吴红凯,男性,汉族，1982年9月11日出生,住甘肃白银市平川区。被执行人：李永强，男性,汉族，1968年11月2日出生，住武都区。本院在执行吴红凯与李永强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无明确可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索.本院于2021年8月将被执行人列入失信人员名单并限制高消费，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 王 波二〇二一年八月二十八日书记员 刘云松
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4507号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：张虹，女，1991年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张虹金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年八月十六日书记员  李北亮
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初6423号原告：张晓惠，女，1985年2月25日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘琪、李先慧（均系特别授权代理），均系山东盛强律师事务所律师。被告：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112061198356K。法定代表人：张超，董事长。委托诉讼代理人：张政敏（特别授权代理），女，1979年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区。原告张晓惠与被告济南俊汇置业有限公司（以下简称济南俊汇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告张晓惠的委托诉讼代理人刘琪、李先慧，被告济南俊汇公司的委托诉讼代理人张政敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《恒大城商品房认购书》；2、请求判令被告返还原告购房款500876元及资金占用期间利息(以500876元为基数，自2020年5月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；3、判令诉讼费由被告承担。张晓惠当庭将第1项诉讼请求变更为：请求判令解除原、被告签订的《恒大城商品房认购书》及《济南市商品房买卖合同》。事实和理由：2018年5月19日，原、被告签订《恒大城商品房认购书》一份，约定原告预购买恒大集团旗下被告开发的位于济南市历城区房屋一套，根据约定原告交纳了全部房款。后双方未签订正式商品房买卖合同，房屋亦未交付。原告要求解除认购书，退还全部购房款，但被告一直推诿，原告认为双方未签订正式买卖合同，且被告作为恒大地产旗下公司，应当按照无理由退房的承诺为原告办理退款退房手续。为维护原告合法权益诉至法院，恳请法院判如所请。济南俊汇公司辩称，1、双方签订的认购书为预约合同，其目的是签订正式商品房买卖合同，商品房买卖合同签订后认购书的目的已经实现，认购书中的权利义务关系已经消灭，由正式的商品房买卖合同确定双方权利义务，认购书已经在签订商品房买卖合同后终止，原告要求解除认购书没有事实和法律依据。2、原告逾期支付第三期房款，有违约行为，不符合无理由退房政策，而且被告在原告认购房屋之初就提示享受无理由退房政策需要按认购书的约定履行各项义务，现原告未按约定时间支付房款，是自身原因导致无法享受无理由退房政策。3、双方已经签订正式商品房买卖合同，原告曾于2020年11月份提出要求签订网签合同，网签合同也已经生成，具备签订网签合同的条件，是原告一直未签字导致网签合同未完成签订。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。张晓惠、济南俊汇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对如下事实予以认定：2018年5月19日，张晓惠（乙方，买受人）与济南俊汇公司（甲方，出卖人）签订的《恒大城商品房认购书》一份，约定张晓惠向济南俊汇公司购买济南恒大城商品房，建筑面积为35.74平方米，总价款为500876元。乙方同意签署本认购书时，支付人民币20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款，甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。乙方选择分期付款的方式付款：于2018年5月23日前支付首期房款130263元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年5月19日前付清150263元；于2019年11月19日前付清100175元，于2020年5月19日前付清100175元。如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。张晓惠、济南俊汇公司均在落款处签字按手印或加盖公章。同日，张晓惠（乙方，买受人）与济南俊汇公司（甲方，出卖人）还签署了《无理由退房协议书》一份，约定：一、如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务；同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过。二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。……张晓惠在落款处签字按手印。2018年5月19日，张晓惠还签署了《认购客户须知》一份，该须知载明：…【7】无理由退房政策：客户须按认购书约定日期履行各项任务，如未能如期履行及任何变更将无法享受无理由退房政策。……张晓惠在落款处签字按手印。合同签订后，张晓惠向济南俊汇公司支付购房款共计500876元及因第三笔款项延迟支付一天产生的滞纳金10元，且济南俊汇公司向张晓惠出具了4张收房款据及1张滞纳金收据。2018年5月23日，张晓惠（买受人）与济南俊汇公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（非备案合同）。后济南俊汇公司工作人员向张晓惠询问是否网签，张晓惠回复等等再网签。截止目前，张晓惠一直未完成签字，网签合同也未完成签字盖章等手续。另查明，济南俊汇公司系泰安天润人和置业有限公司的全资子公司，泰安天润人和置业有限公司系恒大地产集团济南置业有限公司的全资子公司，恒大地产集团济南置业有限公司系恒大地产集团有限公司的全资子公司。本院认为，张晓惠与济南俊汇公司签订的《恒大城商品房认购书》、《无理由退房协议书》、《认购客户须知》、《商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《恒大城商品房认购书》、《无理由退房协议书》、《认购客户须知》、《商品房买卖合同》均合法有效，双方均应合照合同约定履行各自的义务。《无理由退房协议书》、《认购客户须知》均约定，张晓惠需按认购书及商品房买卖合同约定日期履行各项任务，如未能如期履行及任何变更将无法享受无理由退房政策。合同履行过程中，张晓惠延迟一天支付了第三笔房款，并支付了10元违约金。张晓惠在履约过程中虽然存在瑕疵，但双方之间所谓违约问题已经妥善解决完毕。因此，原告要求解除《恒大城商品房认购书》、《济南市商品房买卖合同》及返还购房款本金及利息的请求，符合原、被告关于无理由退房的约定，因此原告请求判令解除原、被告签订的《恒大城商品房认购书》及《济南市商品房买卖合同》并返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未对解除合同达成一致意见，对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起解除原告张晓惠与被告济南俊汇置业有限公司签订的《恒大城商品房认购书》及《济南市商品房买卖合同》；二、限被告济南俊汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓惠购房款500876元；三、驳回原告张晓惠其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，由济南俊汇置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵海勇二〇二一年八月十二日法官助理 姚明莉书 记 员 崔新宇
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执656号被执行人：罗应举，男，1982年11月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行罗应举（2019）黔0323刑初12号应缴罚金一案中，经本院采取网络查控、住所地现场调查等执行措施，被执行人罗应举经济困难，本院依法划拨被罗应举在财付通支付科技有限公司账户存款640.77元，未发现罗应举有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 雷 波二〇二一年八月三日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0603执保419号申请人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码91510600905131806E。负责人:周伯林,该行行长。委托诉讼代理人：朱国钊,该行职工。委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。被申请人：德阳吉瑞重工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路以西、大渡河路以北，统一社会信用代码91510600686139196E。法定代表人：李和兴。申请人中国工商银行股份有限公司德阳分行与被申请人德阳吉瑞重工有限公司诉前财产保全一案，本院依据生效的(2021)川0603财保200号民事裁定进行保全。于2021年8月13日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人德阳吉瑞重工有限公司在德阳市旌阳区人民法院（2021）川0603执恢154号的拍卖款370000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）川0603财保200号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 肖  忠  炜审判员 韩    建审判员 罗    虎二〇二一年八月十七日书记员 曹红梅（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36707号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐霞，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐霞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币273,695元及利息、违约金共计欠款人民币366,753.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37388号原告：上海南阳电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗华兵，总经理。被告：上海优纬埃司机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：凡振学，执行董事。委托诉讼代理人：李晓林，男。本院在审理原告上海南阳电机有限公司诉被告上海优纬埃司机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海南阳电机有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海南阳电机有限公司负担。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省德州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁14执351号深圳大地信通担保有限公司、赵鹏：深圳大地信通担保有限公司申请执行赵鹏民间借贷纠纷一案，本院依据北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H11978号裁决书，于2021年8月13日立案执行，执行标的5945.75元。执行过程中，经本院强制履行，被执行人赵鹏主动偿还欠款5945.75元，缴纳执行费50元，法律文书确定的义务已全部履行，本案执行完毕，予以结案，特此通知。二〇二一年八月三十日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初10176号原告:泉州起帆商贸有限公司，住所地福建省晋江市池店镇泉州大桥南片区海丝景城小区1栋1401室，统一社会信用代码9135058209530193XF。法定代表人：林诗传，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。被告：厦门昌增贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇珩源路高铁阳光543号1502室，统一社会信用代码91350211MA2Y106H49。法定代表人：陈璐，该公司执行董事兼经理。原告泉州起帆商贸有限公司与被告厦门昌增贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告于同年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州起帆商贸有限公司自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州起帆商贸有限公司撤诉。案件受理费3501元，减半收取计1750.5元，由原告负担。审判员  林海堤二〇二一年八月三十一日书记员  王园园附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2021）陕0103民初3438号   原告：郭俊，男，1949年12月10日出生，汉族，西安市丝绸一厂退休职工，住西安市。  被告：西安兴正元实业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市。  法定代表人：郑兴，总经理。  委托代理人：潘宁，北京德恒(西安)律师事务所律师。委托代理人：沈芸，北京德恒(西安)律师事务所律师。原告郭俊与被告西安兴正元实业投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员袁聪独任审理。原告郭俊与被告西安兴正元实业投资集团有限公司委托代理人沈芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告将骡马市XX街南区营业用房建筑面积68.7平方米租赁房出租人名字变更为原告所有，租赁合同继续履行。2、今后被告按原合同交纳租金，租金缴给原告收取。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案的租赁合同原系其爷爷郭某乙同被告前身骡马市XX城改造工程指挥部于2006年7月27日所签，一直延续至今。该房租赁是其母亲胡仲英一直代办，母亲于2019年12月25日去世。该房爷爷于1946年购置，1976年7月1日写有“变更房屋所有权”一份，生前将该房所有权析产分给其所有，现母亲已经去世，其到被告处请求变更出租人，被告拒绝，故诉至法院。被告西安兴正元实业投资集团有限公司辩称，原告的诉请与其无关，原告提交的变更房屋所有权备案书其并未见过，真实性无法判断，并且原告之母还有六个子女，因此房屋权属须经法院判决，其才可进行变更。本案是原告家庭内部事宜，原告诉请无事实和法律依据。骡马市XX城改造工程指挥部是临时组织体，负责当时拆迁，具有主体资格，具体业务由西安兴正元地产开发有限公司负责办理的，包括合同履行和租金支付，并非本案被告西安兴正元实业投资集团有限公司，故原告其所其为被告主体不适格。经审理查明：2006年7月27日，骡马市XX城改造工程指挥部（甲方）与郭某乙（乙方）签订《资产委托管理经营合同》，载明：“乙方拥有骡马市XX街南区营业用房，建筑面积68.7平方米，委托期限从2006年5月1日至2021年4月30日，在本合同委托期限内，均以甲方名义对外实施管理、经营、收益，月租金额总计9618元，甲方向乙方按规定返还。租金每五年递增一次，即：前五年为一次，从第六年开始递增，每次递增的租金标准按本合同的2.5%浮动。”审理中，原告提交《变更房屋所有权的备案书》及分配方案图，主张其系涉案房屋合法继承人，其父母绘制的分配方案图将名下的门面房和住房分配给原告在内的七个子女，涉案68.7平方米的租赁营业用房由原告郭俊、其弟弟郭某甲、其姐姐郭萍三人的房屋份额组成；被告对此不予认可，主张如涉案租赁房屋由原告姐弟三人共有，其姐姐、弟弟均未出具放弃继承的证明，原告一人不享有全部权利。原告提交其弟弟郭某甲委托书一份，主张郭某甲委托其全权代理与兴正元公司协商门面房及房租事宜；被告对此不予认可，主张该委托书内容与本案诉讼无关，且真实性无法判断。经本院询问，原告自述其父母去世后，七个子女之间未就确认相关遗嘱效力或就涉案房屋分配达成一致意见。上述事实，有资产委托管理经营合同、更房屋所有权的备案书、委托书等及庭审笔录存卷佐证。本院认为，涉案《资产委托管理经营合同》系以郭某乙名义与骡马市XX城改造工程指挥部签订，原告提供证据不足以证明其系涉案租赁房屋的唯一权利人，原告亦未提交全体权利人均同意由其一人出租涉案租赁房屋的相应证据，故原告要求将骡马市XX街南区营业用房建筑面积68.7平方米的租赁房出租人名字变更为原告所有、租赁合同继续履行及今后被告按原合同交纳租金给原告收取，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭俊全部诉讼请求。诉讼费1300元，由原告郭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 员  袁 聪    二○二一年八月十日                                                            书   记  员     杨艺鸣   1
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执异81号申请执行人：梅州客商银行股份有限公司，住所：梅州市梅县区华侨城客商银行大厦一、二层。法定代表人：宁远喜。被执行人：宋孟荣，男，1974年2月3日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠东县。第三人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，经营场所：佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：朱杰勇。委托代理人：叶文豪，何汉阳，系广东道邦律师事务所律师。本院在执行梅州客商银行股份有限公司与宋孟荣金融借款合同纠纷一案，第三人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向本院提出申请,请求将广东省梅州市梅县区人民法院（2021）粤1403执1396号执行案的申请执行人变更为中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。第三人认为其于2021年2月合法受让了申请执行人梅州客商银行股份有限公司的债权，成为宋孟荣的合法债权人，故向本院提出变更为申请执行人的请求，同时第三人向本院提供下列证据：1、债权转让协议；2、债权转让通知书；3、营业执照；4、授权委托书等。经审查，2020年8月18日，本院立案受理了梅州客商银行股份有限公司与宋孟荣金融借款合同纠纷一案，2020年11月3日，本院作出（2020）粤1403民初1875号民事判决书，判决如下：一、被告宋孟荣应自本判决生效之日起五日内偿还借款本金51007.99元（2020年2月16日起至还清上述款项之日止的利息、罚息按《梅州客商银行个人贷款合同》约定另计）给原告梅州客商银行股份有限公司。二、被告宋孟荣应自本判决生效之日起五日内支付律师费1800元给原告梅州客商银行股份有限公司。2021年7月5日，本院立案执行，执行案号为（2021）粤1403执1396号。2021年2月，梅州客商银行股份有限公司将上述债权转让给中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条关于债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人及第五百四十六条关于债权人转让债权的，应当通知债务人的相关规定，第三人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司依法受让申请执行人梅州客商银行股份有限公司的债权符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司为（2021）粤1403执1396号案的申请执行人。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李锐烈审判员  丘爱红审判员  孔艳妮二〇二一年八月十八日书记员  张佳玲
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0521执3858号申请人王瑞贵，男，穿青人，1973年12月23日出生，住贵州省大方县。申请人黄仕琴，女，穿青人，1982年1月5日出生，住贵州省大方县。被执行人大方安泰房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县。法定代表人王建中，该公司副董事长。本院在执行王瑞贵、黄仕琴申请执行大方安泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初1863号民事裁定书,申请人王瑞贵、黄仕琴于2021年8月6日向本院申请强制执行。立案受理后，在执行过程中，本院依法向被执行人送达相关的执行文书，被执行人已履行完毕上述法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十一日