wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2624刑初97号公诉机关三穗县人民检察院。被告人廖尚东，男，1996年5月16日出生，亻革家人，贵州省黄平县人，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黄平县，现住三穗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年6月17日被三穗县XXX取保候审，2021年8月17日被本院决定取保候审。现在家。三穗县人民检察院以穗检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人廖尚东犯危险驾驶罪，于2021年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人廖尚东到庭参加诉讼。现已审理终结。三穗县人民检察院指控，2021年6月2日20时16分，被告人廖尚东（持Ｃ1型驾驶证）酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车从三穗县城教场坝行至三穗县城新陆大道800米处（三穗县城悦活茂停车场附近）时碰撞停放于路边的贵Ｈ×××××号小型普通客车肇事，造成两车受损的交通事故。经对廖尚东作呼气式酒精检测，结果为231ｍｇ／100ｍｌ，经抽取其血液作酒精含量鉴定，其血液内的酒精含量为198.89ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人廖尚东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息表、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证，证人杨某1、杨某2、吴某的证言，被告人廖尚东的供述与辩解，（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2021］Ｊ1145号鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录及图片等证据予以证，足以认定。本院认为，被告人廖尚东违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并碰撞他人车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶并造成交通事故，依法从重处罚。被告人廖尚东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖尚东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李天林二〇二一年八月十九日法官助理 袁雪维书 记 员 吴隆渊
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0526执保1057号保全中心：关于申请人赵丽红与被申请人范鹏鹏离婚后财产纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初3592号民事裁定书，我局已对被申请人范鹏鹏名下的位于蒲城县罕井镇花园南段的蒲城县罕井镇花园网吧以及位于蒲城县延安路与重泉路东南角的蒲城左岸网咖予以查封。并对其名下的银行账户予以冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以保全完毕方式结案。二〇二一年八月六日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1274号申请执行人：徐重庆，男，1991年9月6日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：辛明明，男，1992年2月10日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行徐重庆与辛明明民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告辛明明于本判决生效之日起十日内偿还徐重庆人民币80900元。因被执行人辛明明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐重庆向本院申请强制执行，本院于2021年05月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无银行存款。2.查明被执行人无个人房屋登记。3.查明被执行人无车辆登记。4.查明被执行人无股权持有。5.查明被执行人无住房公积金登记。三、查明被执行人无其他财产可供执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余80900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人辛明明负有继续向申请人徐重庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年八月十九日书记员 李 帅
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初3683号原告：张天仁，男，1992年12月27日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。被告：柯东尔，女，1991年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省黄石市阳新县。原告张天仁与被告柯东尔因不当得利纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序。原告张天仁于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张天仁向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张天仁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张天仁负担。审判员 李 峙二〇二一年八月四日书记员 林华钦相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2244号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码，住所地镇江市。负责人：彭晓春，系总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：刘世红，男，1991年2月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人刘世红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日作出的(2021)苏1181民初4488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请立案执行，执行标的为6685.00元。本案在执行过程中，本院于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2021年5月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2021年8月2日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181民初4488号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月十三日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28126号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱平松，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告朱平松信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告朱平松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金9,835.36元、分期手续费399元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息4,436.06元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月13日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX3101的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计14,670.42元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告朱平松未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2016年12月13日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告朱平松申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年8月24日，被告实际拖欠本金9,625.36元、分期手续费399元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱平松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年8月24日的欠款本金9,835.36元、分期手续费399元；二、被告朱平松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱平松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1848号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地连云港市海州区苍梧路1号。法定代表人：陈德，公司总经理。被执行人：王桂康，男，汉族，住连云港市海州区。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与王桂康追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初6283号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月十三日书记员  沈 笑
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0222民初1560号原告：柳城县寨隆镇下寨村民委员会，住所地柳城县寨隆镇下寨村下寨屯，统一社会信用代码54450222ME2525426P。法定代表人：罗爱华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：乔贵，民兴律师事务所律师。被告：柳城县青花农业科技有限公司，住所地柳城县寨隆镇下寨村民委原办公楼，统一社会信用代码91450222MA5KM9DD80。法定代表人：韦海俊，该公司总经理。原告柳城县寨隆镇下寨村民委员会（以下简称“下寨村”）与柳城县青花农业科技有限公司（以下简称“青花农业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法由审判员何腾跃独任审判，并于2021年7月29日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下寨村向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告莲子加工厂自2019年1月1日起至2020年12月31日止的租金53812.5元；2.判令被告支付给原告莲子加工厂（扩建厂房部分）自2019年6月1日出起至2020年12月31日止的租金37500元；3.判令被告支付违约金4565.62元（53812.5元+37500元）5%；4.判决令被告支付原告莲子加工厂和莲子加工厂（扩建厂房部分）2021年1月1日至2021年6月30日租金25000元，并终止所有合同。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告和被告之间签订的《下寨村莲子加工厂出租合同书》、《下寨村莲子加工厂出租合同补充协议》和《下寨村莲子加工厂（扩建厂房部分）出租合同书》）；2.判令被告立即腾空所有租赁的厂房、房屋及场地并返还予原告；3.判令被告支付原告2017年1月1日租赁的莲子加工厂2017年7月1日至2021年6月30日的租金（共计租金107494.53元-原告已支付的5万元）57494.53元；4.判令被告支付原告2019年6月1日租赁的莲子加工厂扩建厂房部分2019年6月1日至2021年6月30日的租金53546.88元；5.判令被告支付原告逾期支付租金产生的违约金4593.13元即（57494.53-16882.032）+（53546.88-2296.88）5%。事实和理由：2017年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《下寨村莲子加工厂出租合同书》，该合同约定：原告将柳城县寨隆镇下寨村下寨屯（原村委办公场所）包括原村委两层办公楼、新建厂房及门前庭院出租给被告使用，出租的建筑面积约490平方米，场地总面积约900平方米，租赁期限为2017年7月1日起至2021年6月31日止。合同约定2017年的租金是11800元，2018年起租金为25000元，2019年起每年租金在上一年度租金的基础上递增5%，被告须在每年的11月30日之前足额支付当年租金给原告，若逾期支付租金超过一个月的，原告有权征收5%滞纳金（即违约金）。2019年6月1日，双方签订《下寨村莲子加工厂出租合同书补充协议》约定租赁期限延长至2021年12月31日止。然而至今，被告只支付了50000元租金给原告，尚欠租金57494.53元至今未支付。2019年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《下寨村莲子加工厂（扩建厂房部分）出租合同书》，该合同约定：原告将柳城县寨隆镇下寨村莲子加工厂扩建厂房出租给被告使用，出租的建筑面积约600平方米，场地总面积约1000平方米；租赁期限为2019年6月1日起至2021年12月31日止，每年租金25000元，被告须在每年11月30日之前足额支付当年租金，若逾期支付租金超过一个月的，原告有权征收5%滞纳金（即违约金）。然而至今，经过原告多次催促，被告一直拖欠租金不支付，被告拖欠2019年6月1日至2021年6月30日的租金53546.88元。被告在租赁厂房的莲子加工厂实际上已经停工停产了，被告的厂房设备和物品还在租赁场所。综上所述，被告不按时支付租金的行为已经构成违约，原告根据《合同法》第114条、226条、227条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决，支持原告诉请。被告青花农业公司辩称：被告同意与原告解除合同，同意退出厂房，但是被告不同意给付租金以及违约金。2019年6月份至今，原告原先答应被告有水生产，被告才继续租赁厂房，但是至今为止厂房没有水，导致被告无法在厂房中正常经营，被告也多次与原告进行协商，原告都没有对被告租赁的厂房进行水源供应，原告也没有把租赁的场地建设围墙，不能满足被告的生产需求，因此被告不得已搬迁出去。原告没有完全的把场地全部租赁给被告，导致造成被告很多的经济损失。被告公司搬迁出去的原因是因为原告对被告有过威胁，被告不得已才搬走。综上所诉，被告不同意给付原告的租金及违约金。本院查明的事实与原告陈述一致。以上事实，有原告提供的《下寨村莲子加工厂出租合同书》、《下寨村莲子加工厂出租合同补充协议》、《下寨村莲子加工厂（扩建厂房部分）出租合同书》、银行流水账及现场照片等予以证实。本院认为，承租人应当按照约定支付租金及违约金；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告与被告签订的出租合同，系双方真实意识表示，符合法律规定，合法有效，双方应依照合同约定行使权利和全面履行义务。现被告未按约定全面履行支付租金义务，在原告多次催讨后，仍不给付，违反了合同约定，依法应当承担给付租金及其他相应责任。原告在被告违约的情形下，依合同约定要求被告支付租金和违约金（滞纳金），符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告认为原告没有提供足够的用水和没有建造围墙及受到威胁的辩解，由于被告没有提供证据予以证实，本院依法不予采信。综上，应依法解除双方的合同，同时被告应支付给原告租金111041.41元及违约金4593.13元并腾空出租房屋给原告。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百二十二条的规定，判决如下：一、解除原告柳城县寨隆镇下寨村民委员会与被告柳城县青花农业科技有限公司签订的《下寨村莲子加工厂出租合同书》、《下寨村莲子加工厂出租合同补充协议》及《下寨村莲子加工厂（扩建厂房部分）出租合同书》；二、被告柳城县青花农业科技有限公司腾空所有租赁的厂房、房屋及场地并返还给原告柳城县寨隆镇下寨村民委员会；三、被告柳城县青花农业科技有限公司支付给原告柳城县寨隆镇下寨村民委员会租金111041.41元及违约金4593.13元。上述应负义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息、迟延履行金，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告柳城县青花农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 何腾跃二〇二一年八月七日法官助理 邓秀云书 记 员 秦冬卓
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终3502号上诉人（原审被告）：王昱杰，男，汉族，住连云港市高新区建设东路188号21幢1单元1602室。上诉人（原审被告）：祝梦薇，女，汉族，住连云港市高新区建设东路188号21幢1单元1602室。上诉人（原审被告）：王昱博，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：王永成，男，汉族，住连云港市高新区建设东路188号21幢1单元1602室。上诉人（原审被告）：李凤，女，汉族，住连云港市高新区建设东路188号21幢1单元1602室。上诉人（原审被告）：海州区凤舞酒天饭庄，住所地连云港市海州区板浦镇204国道东侧。经营者：王昱杰，男，汉族，住连云港市高新区建设东路188号21幢1单元1602室。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司连云港浦中支行，住所地连云港市海州区建设东路20号御景龙湾2#商业沿街商铺。负责人：钱伯虎，该支行行长。上诉人王昱杰、祝梦薇、王昱博、王永成、李凤、海州区凤舞酒天饭庄因与被上诉人江苏银行股份有限公司连云港浦中支行金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2021）0706民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人王昱杰、祝梦薇、王昱博、王永成、李凤、海州区凤舞酒天饭庄提出上诉后，未依法缴纳上诉案件受理费，并且还于2021年7月1日提交《撤回上诉申请书》，以各方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王昱杰、祝梦薇、王昱博、王永成、李凤、海州区凤舞酒天饭庄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年八月三十日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西藏自治区萨迦县人民法院执行裁定书（2021）藏0224执33号申请执行人：格桑南加，男，1982年7月8日出生,住所地西藏拉孜县。被执行人：尼玛旺堆，男，1978年7月9日出生住,所地西藏萨迦县。格桑南加申请尼玛旺堆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，萨迦县人民法院作出的（2021）藏0224民初31号，已发生法律效力。申请执行人于2021年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人格桑南加与被执行人尼玛旺堆达成长期和解执行并向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结萨迦县人民法院作出的（2021）藏0224民初31号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  员   格桑多吉二〇二一年八月十二日法 官 助 理   旺堆书  记  员   平措旺加
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民特93号申请人：宋磊，男，1982年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。        委托诉讼代理人：李大伟，吉林秉润律师事务所律师。        被申请人：肖继成，男，1965年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。        委托诉讼代理人：肖泽（系被申请人肖继成儿子），男，汉族，1993年3月16日出生，住吉林省长春市二道区。        委托诉讼代理人：张璐，吉林诚元律师事务所法律援助律师（受南关区司法局法律援助中心指派）。        申请人宋磊申请认定肖继成无民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。        申请人宋磊诉称，被申请人肖继成于2019年4月左右妄想其前妻与申请人宋磊的哥哥存在亲密关系，怀疑申请人宋磊在血液透析机动手脚欲杀死自己，遂于2019年10月20日左右购买两把水果刀准备杀死申请人宋磊。被申请人肖继成于2019年10月24日12时许，在长春市南关区吉大二院透析室内持刀连续刺申请人胸腹部致其受伤。经鉴定申请人宋磊胸腹部多处外伤至失血性休克，已构成重伤二级，未构成伤残，被申请人肖继成系器质性精神障碍，为无刑事责任能力。在本案中，申请人宋磊因被申请人肖继成的伤害行为导致发生各项费用182702.73元。被申请人肖继成虽然无刑事责任能力，刑事责任可免除，但其民事责任不应免除，本案申请人宋磊针对该案民事部分已于2020年10月起诉至南关区人民法院，并于2021年4月16日开庭对本案进行了审理，审理中被告提出肖继成虽然无刑事责任能力但不一定就没有民事责任能力，为了案件的责任承担，特申请人民法院对肖继成的精神状况进行鉴定并宣告其为无民事行为能力人。        被申请人辩称，被申请人经鉴定为无刑事责任能力人，但不代表其为无民事行为能力人，申请人民法院依照科学的司法鉴定意见书认定被申请人肖继成为完全的民事行为能力人，请求驳回申请人的诉讼请求。        经审理查明：2020年本院（2020）吉0102刑医1号强制医疗决定书认定涉案精神病人肖继成于2019年4月左右，妄想其前妻与被害人宋磊的哥哥存在亲密关系，怀疑被害人宋磊在血液透析机动手脚欲杀死自己，遂于2019年10月20日左右购买两把水果刀准备杀死被害人宋磊。涉案精神病人肖继成于2019年10月24日12时许，在长春市南关区吉大二院透析室内，持刀连续刺被害人胸腹部致其受伤。经鉴定，被害人宋磊胸腹部多处外伤致失血性休克已构成重伤二级，未构成伤残；涉案精神病人肖继成系器质性精神障碍，无刑事责任能力。本院认为，被申请人肖继成实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，有必要对其强制医疗。长春市南关区人民检察院的强制医疗申请符合法律条件，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条、三百零四条、三百零五条之规定，决定对被申请人肖继成强制医疗。在本案诉讼过程中，经申请人宋磊申请，经本院委托，吉林正达司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，结论：被鉴定人肖继成曾患器质性精神障碍，目前处于缓解状态，目前具有完全民事行为能力。        本院认为，申请人因被申请人于2019年10月20日对被申请人宋磊实施故意杀人行为，因肖继成系器质性精神障碍无刑事责任能力被本院决定对被申请人肖继成强制治疗，现双方因民事诉讼的需要，申请人宋磊向本院申请对肖继成有无民事行为能力进行鉴定，并申请宣告肖继成无民事行为能力。经本院委托鉴定，肖继成目前具有完全民事行为能力，故申请人的申请证据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：        驳回申请人宋磊的申请。        本判决为终审判决。        审判员    田雪艳二〇二一年八月十二日书记员    马也平
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7330号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：郑杰，男，1992年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告郑杰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告郑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,049.53元；2、请求判令被告给付以11,049.53元为基数，自2018年5月3日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。郑杰未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月27日,郑杰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,060.72元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月2日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。郑杰收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年5月3日,被告已逾期还款。郑杰共计还款2058元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对郑杰的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向郑杰主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款2058元,其中利息110.25元,罚息997.28元，950.47元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,049.53元,被告自2018年5月3日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑杰于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,049.53元，并以11,049.53元为本金自2018年5月3日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14609号原告：简瑜，男，汉族，1972年4月9日生，住址：贵州省。被告：乔永全，男，汉族，1974年3月19日生，住址：河南省商水县。被告：上蔡县龙发运输有限公司，地址：河南省驻马店市上蔡县朱里镇朱里村周上路东侧186号。法定代表人：朱贺男。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市西太康路121号。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师，特别代理。原告简瑜与被告乔永全、上蔡县龙发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告简瑜于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简瑜的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简瑜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告简瑜负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月三十一日书记员 何圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40992号原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：罗某某。委托代理人吴某某，女，汉族，系公司员工。被告唐某某，男，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。委托代理人石某某，广东生龙律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴某某、被告唐某某及其委托代理人石某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、员工的仲裁请求：1.确认双方当事人2018年3月2日至2020年7月15日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年3月2日至2020年年6月30日期间加班工资差额102327.76元；3.原告支付被告2020年7月1日至2020年7月15日期间的工资3147.68元；4.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36532.8元；5.原告支付被告律师代理费5000元。二、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告2018年3月2日至2010年7月7日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年8月3日至2020年6月30日期间应得的平时加班、休息日加班、法定节假日加班工资差额65362.05元；3.原告支付被告2020年7月1日至2020年7月15日期间的工资1068.39元；4.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30378.3元；5.原告支付被告律师代理费3408.56元；6.驳回被告其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金30378.3元；2.原告支付被加班工资差额65362.05元。四、双方对以下事实无争议：（一）、入职时间：2018年3月2日；（二）、员工工作岗位：保安；（三）、工资结构：基本工资（深圳市同期最低工资）+加班费；（四）、劳动关系解除时间：2020年7月7日。五、需要说明的其他情形：（一）被告主张其在职期间每周上班7天，每天工作12小时，法定节假日亦无休息；原告则主张被告每周工作7天，每天工作8小时，法定节假日未休息。本案庭审时双方当事人确认被告在职期间公司包括被告仅有两名保安，由两人负责全部保安工作，在被告离职前一周增聘了一名保安。被告于2020年8月2日提起劳动仲裁，自2018年8月3日至2020年6月30日，被告共向原告支付了加班工资32345.15元（基本工资除外），仲裁裁决酌情计算被告的工作时间为：每月工作26天，每天工作11小时。（二）、原告主张，被告于2020年7月7日因个人待遇问题与被告的人事负责人发生争吵，对上级领导使用暴力，故以被告严重违反劳动纪律及用人单位规章制度为由解除了双方劳动关系。被告确认双方确曾在保安室发生争吵，但并未发生肢体冲突。仲裁裁决之后，原告在庭审之前已按裁决第三项向被告支付了2020年7月1日至2020年7月7日期间工资1068.39元。裁决结果本院认为，双方当事人对确认劳动关系、2020年7月份工资、律师代理费三项裁决均未提起诉讼，视为双方对相关裁决项的一致认可，原告在裁决之后已按裁决内容支付了2020年7月工资，相关工资无须再行支付。被告在职期间（离职前一周除外），原告公司一直由两名保安负责安保工作，仲裁裁决按被告每月工作26天，每天工作11小时计算被告的工作时间，未超出依生活情理推定的被告实际工作时间，该裁决据此计算出的加班工资差额，未超出被告应得的实际差额，原告应按裁决额向被告支付相应加班工资，对原告不予支付的请求，本院不予支持。被告于2020年7月7日因个人待遇问题与公司人事负责人发生争吵，原告未提供其公司规章制度，依据司法惯例，相关情形不符合用人单位据此解除劳动合同的条件，被告据此解除劳动合同，其行为属违法解除，仲裁裁决认定被告离职前十二个月平均应发工资为6075.66元，并据此裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金30378.3元，未超出被告应得的赔偿金，对原告主经无须支付的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、《深圳市员工工资支付条例》第十三条、第十八条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市某某有限公司全部诉讼请求；二、确认双方当事人于2018年3月2日至2020年7月7日期间存在劳动关系；三、原告支付被告2018年8月3日至2020年6月30日期间加班工资差额65362.05元；四、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30378.3元;五、原告支付被告律师代理费3408.56元。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年八月十日书记员  吴建创
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1848号上诉人（原审原告）：张小翠，女，汉族，1982年5月1日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜韬，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江正综物流有限公司，住所地丹阳市界牌镇双丰路278号。法定代表人：陈志明，该公司总经理。上诉人张小翠与被上诉人镇江正综物流有限公司运输合同纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张小翠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由镇江正综物流有限公司承担。事实和理由:镇江正综物流有限公司是我所委托运输和代收货款的物流公司，与我有多次的合作。2020年3月20日至2020年4月16日期间，案外人陈伟争向我购买汽车配件，根据惯例我以“一龙”的名义发货，委托镇江正综物流有限公司承运货物并代收货款，镇江正综物流有限公司将货物交付给陈伟争后，陈伟争将所有货款微信支付给镇江正综物流有限公司员工，但镇江正综物流有限公司拒不交付货款给我，我多次索要均无果。镇江正综物流有限公司未作答辩。张小翠向一审法院提出诉讼请求：1.判令镇江正综物流有限公司返还运输款68380元并承担逾期付款利息；2.镇江正综物流有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张小翠、镇江正综物流有限公司之间存有运输合同关系。张小翠提供托运单一组（7张），托运单中注明承运日期，货物名称及数量，发货人一龙，收货人陈伟争，并备注代收款项数额。经核算，上述托运单备注的代收款项共计68380元。张小翠称，上述款项为镇江正综物流有限公司代收，相应款项应予返还。丹阳市一龙汽车配件有限公司成立于2014年10月9日，法定代表人罗国荣，张小翠担任该公司监事。本案中，张小翠所述与镇江正综物流有限公司发生运输合同关系以“一龙”的名义，即丹阳市一龙汽车配件有限公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张小翠并未提供与镇江正综物流有限公司之间的运输合同或者提供充足证据证实双方之间存在运输合同关系，张小翠提供的托运单仅抬头显示为镇江正综物流有限公司，运单的真实性无法认定，托运单中的收货人员、代收人员及代收数额均亦无法确认，对此张小翠应承担举证不能的法律后果。张小翠补充证据，提供与陈志明、镇江正综物流有限公司司机尚友、赵总的对话录音或通话录音，但对录音中所涉及的相对方身份无法核实，真实性存疑，张小翠亦未能继续补强证据消除上述证据瑕疵。值得注意的是，在上述录音材料中，与张小翠方对话的相对方未提及或准确提及已经代收货款数额及尚应交予张小翠的具体数额，即使存在张小翠所述的镇江正综物流有限公司代收货款的情形，则已经代收尚未转交张小翠的具体货款数额，仍需张小翠承担举证责任。张小翠要求镇江正综物流有限公司返还货款68380元并承担利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。镇江正综物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。遂判决：驳回张小翠的诉讼请求。本院二审期间，张小翠提交陈伟争情况说明一份，拟证明张小翠将托运事宜委托给镇江正综物流有限公司，陈伟争已将托运货物的款项交付给了镇江正综物流有限公司司机，由司机转交给公司财务，镇江正综物流有限公司应向张小翠返还代收的货款。镇江正综物流有限公司未进行质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,上诉人张小翠在一审起诉时依据的是7张送货单，该7张送货单上记载的发货人姓名为“一龙”，张小翠方陈述，“一龙”即丹阳市一龙汽车配件有限公司，从送货单来看该7张送货单上对应的货物的权利人为丹阳市一龙汽车配件有限公司。张小翠为丹阳市一龙汽车配件有限公司的监事，且该公司目前尚处于存续期间，7张送货单所涉货物也为汽车配件，张小翠未能举证证明7张送货单所涉货物为张小翠所有。张小翠在一、二审所举证据也不能证明镇江正综物流有限公司应当返还货款的确切数额。上诉人张小翠的上诉请求无事实依据。综上所述，上诉人张小翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人张小翠负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年八月二十五日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1103民初1569号原告：冯洁慧，女，1993年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：潘翮雄，男，1987年1月18日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。原告冯洁慧与被告潘翮雄人格权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。2021年8月3日，原告冯洁慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯洁慧撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告冯洁慧负担。审判员 黄 薇二〇二一年八月三日书记员 唐千惠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1102民初2793号原告：八步区莲塘通达钢材批发部，经营场所：贺州市八步区莲塘镇八达东路（新燕村梧八公路边）。经营者：傅豪，男，1994年9月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：广西贺州鸿源生态农业科技发展有限公司，住所地：贺州市八步区贺街镇新忠村磨刀冲水库旁。法定代表人：袁财山。原告八步区莲塘通达钢材批发部与被告广西贺州鸿源生态农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理。在审理过程中，原告八步区莲塘通达钢材批发部于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告八步区莲塘通达钢材批发部撤回起诉。案件受理费10683元，减半收取5341元（原告已预交），由原告八步区莲塘通达钢材批发部负担。审??判??员???李?晨二〇二一年八月十日法?官?助?理???苏?玲书??记??员???汤灵燕
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初372号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：润州区明乐迪歌厅万达广场店，住所地江苏省镇江市润州区万达广场5楼百货楼5F-A-B、百货楼5F-A-C。经营者：王来青。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告润州区明乐迪歌厅万达广场店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月二十六日法官 助理  孔金燕书 记 员  丁雪达
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初6865号原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。代表人：陈水源，该支行行长。委托诉讼代理人：江灿龙，该支行职员。被告：潘永明，男，1976年6月27日出生，汉族，住惠安县。原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称泉州农商行惠安支行）与被告潘永明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江灿龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行惠安支行向本院提出诉讼，请求判令被告潘永明立即偿还所欠的普惠卡透支本金48700元及截止2021年6月21日的违约金444.45元、利息3323.79元，并自2021年6月22日起至实际还清款项之日止按《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》章程》约定计付的违约金、利息。被告既未提交答辩和证据，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院根据原告提供的证据，结合原告庭审的陈述，对本案事实认定如下：2016年7月12日，潘永明向原告提交《泉州农商银行福万通普惠卡》，申请额度3万元，扣款方式为最低还款额。原告经审核后，给予潘永明办理信用卡1张（卡号为6228××××6118），开户日期为2016年8月10日，有效期限为三年，信用额度为5万元，消费透支年利率13.5%，扣款方式为最低还款额还款。普惠卡申请表附载《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》及《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》。其中章程规定：福万通贷记卡是给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的磁条式人民币支付工具。信用额度指发卡机构根据持卡人的资信情况等为其核定的、持卡人在卡片有效期内可循环使用的、因用卡而对发卡机构产生的欠款的最高限额。到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息,日利率万分之五,按月计收复利,如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。其中合约约定：“刺桐红”普惠卡是泉州农商银行发行的福万通贷记卡产品之一；无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为每日万分之五。申领人未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金，滞纳金按当期利息未还部分的5%收取，最低5元。“刺桐红”普惠卡卡片的有效期限一般不超过3年，但申领人使用“刺桐红”普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》：调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额的未付部分的5%收取，自2017年1月1日执行。信用卡发放后，潘永明自2016年9月8日开始消费，截止2021年6月21日尚欠原告透支本金48700元、利息3323.79元、违约金444.45元。综上事实，本院认为，被告潘永明向原告申领使用普惠卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告潘永明未依约偿还原告借款本息，已构成违约，原告诉求被告潘永明偿还原告拖欠的借款本息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告与被告潘永明签订的合约中仅约定滞纳金，未约定违约金，原告未就违约金的收取及收取标准与被告潘永明协商，仅通过公告方式将滞纳金变更为违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，原告提出的违约金诉求不予支持。被告潘永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告潘永明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行借款本金48700元及截止2021年6月22日的利息3323.79元，并自2021年6月21日起至实际还清款项之日止按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》的约定计付的利息。二、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111.7元，减半收取555.85元，由被告潘永明负担551.14元，并应在本判决生效后五日内缴交；由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担4.71元，其预交的受理费1106.99元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄亦兵二〇二一年八月十六日书记员  何晓婷附本案引用的主要法律条文及执行申请：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初2609号原告：周胜堂，男，1962年1月20日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：徐燕，女，1978年10月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告周胜堂诉被告徐燕租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周胜堂于2021年8月3日以证据不足为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告周胜堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告周胜堂自愿承担。审 判 员  汪 勇二〇二一年八月三日法官助理  肖宏俊书 记 员  杨 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保140号申请人：贵阳贵筑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路7号附2号，统一社会信用代码91520115722116590M。法定代表人：周德君，职务总经理。被申请人：贵州喜福宴餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路7号附2号金北大厦商业办公楼8层4号，统一社会信用代码91520115MA6J1CUJX5。法定代表人：罗芳，职务执行董事兼总经理。被申请人：罗芳，女，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人：程正红，男，1983年12月19日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被申请人：何小辉，男，1978年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请人贵阳贵筑房地产开发有限公司与被申请人贵州喜福宴餐饮有限公司、罗芳、程正红、何小辉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1,227,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。在本案审理过程中，申请人贵阳贵筑房地产开发有限公司于2021年8月27日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人贵阳贵筑房地产开发有限公司撤回保全申请。保全费5000元，退还申请人贵阳贵筑房地产开发有限公司。审判员  杨小菠二〇二一年八月二十七日书记员  苏 敏
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7530号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：曾李，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告曾李债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告曾李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金14,621.82元；2、请求判令被告给付以14,621.82元为基数，自2019年1月9日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。曾李未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月8日,曾李通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额934.49元,借款年利率11.85%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月8日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,000元提现成功。曾李收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2019年1月9日,被告已逾期还款。曾李共计还款6,830.97元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对曾李的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向曾李主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.85%,被告曾还款6,830.97元,其中利息1,163.25元,罚息289.54元，5,378.18元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金14,621.82元,被告自2019年1月9日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曾李于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金14,621.82元，并以14,621.82元为本金自2019年1月9日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初3838号原告：刘荣玉，女，1978年11月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。被告：曾惠荣，女，1975年8月15日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区。被告：曾锡卫，男，1975年10月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。原告刘荣玉与被告曾惠荣、曾锡卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理，原告刘荣玉及其委托诉讼代理人陈光军、被告曾锡卫到庭参加诉讼，被告曾惠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘荣玉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告一次性返还借款本金50000元；二、判令两被告向原告支付利息（以借款本金50000元为基数，按银行年利率6％计算，从2013年7月1日起暂计至2021年7月6日的利息为24058元）；三、本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年1月15日，两被告因做生意资金周转困难急需用钱向原告借款50000元。当日原告便从家里把现金交给两被告，两被告出具《借条》给原告，并约定2013年6月30日前还清。借款到期后，两被告并未按《借条》约定履行还款，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、《借条》、银行交易明细清单，拟证实两被告向原告借款，原告提取现金交给被告的事实；2、原告与两被告的微信首页及微信聊天记录，拟证实原告多年以来一直向两被告催讨借款的事实。被告曾惠荣未答辩，亦未举证。被告曾锡卫辩称，答辩人确实向原告拿了50000元，但其中30000元是答辩人赌钱输了向原告借的，另20000元是原告通过答辩人放贷给答辩人的朋友韦利芬，放贷约定的利息都给了原告，之后韦利芬没有钱还，故答辩人出具《借条》给原告，答辩人的妻子曾惠荣也在《借条》签字，但这笔钱确实跟被告曾惠荣无关，所以本案的责任都由答辩人自己承担，但答辩人现在确实无经济能力马上偿还，且答辩人只同意偿还原告30000元，不同意支付利息。被告曾锡卫为证明自己的主张，向本院提交如下证据：微信支付转账电子凭证，拟证实被告还款的情况。本院对原被告提交的证据认定如下：1、原告提交的上述证据为原件，被告曾锡卫对其真实性无异议，被告曾惠荣未提交足以反驳的证据，故原告提交的上述证据真实、合法有效，本院予以采信；2、对于被告曾锡卫提交的微信支付转账电子凭证有原件核对，原告虽未明确表示认可，但其无足以反驳的证据提交，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2013年元月15日，被告曾惠荣作为借款人向原告刘荣玉出具《借条》一张，上载“本人曾惠荣因资金周转不灵今特向刘荣玉借款人民币50000元，定于2013年6月30日还清所有借款，到期不还清，愿承担一切法律责任”，被告曾锡卫作为担保人在该《借条》上签字确认，原告刘荣玉领款现金交付给被告曾锡卫。款项出借后，被告曾锡卫分别于2020年2月5日分两次转给原告50元及188元、2020年2月6日转给原告100元、2020年2月8日转给原告100元、2020年2月15日转给原告150元、2020年3月7日转给原告200元、2020年3月29日转给原告100元、2020年3月31日转给原告100元。原告曾多次向被告催偿，因被告未能按约还款，原告诉至本院，提出前述请求。本院认为，债务应当清偿。被告曾锡卫抗辩诉请借款中的20000元为被告曾锡卫帮原告放贷，对此被告曾锡卫无证据证实，原告刘荣玉亦予以否认，本院对被告曾锡卫该抗辩理由不予采信，故原告刘荣玉提交的上述证据证实被告曾惠荣向原告借款50000元的事实。至于被告曾锡卫向原告转款的988元是归还借款本金还是支付利息的问题，虽然《借条》中未约定有利息，但逾期还款后产生逾期利息，在双方未约定所还款项为本金还是利息的情况，根据法律规定处理，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，所还款项先抵充利息后抵充本金，故被告曾锡卫向原告转款的988元为支付逾期利息。因此被告曾惠荣尚欠原告刘荣玉借款本金50000元，逾期被告曾惠荣未还，现原告主张偿还，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，《借条》约定2013年6月30日还清，逾期被告未还，故逾期利息应以50000元为基数，自2013年7月1日起至被告曾惠荣还清借款本金之日止。至于利息的计算标准，双方就此未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条及第三十一条的规定，2013年7月1日至2019年8月19日按年利率6％计算，2019年8月20日至被告曾惠荣还清借款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，上述利息计算方式计算所得利息扣除被告曾锡卫支付的988元即为被告曾惠荣支付原告的逾期利息。至于被告曾锡卫的责任，被告曾锡卫作为担保人在《借条》签字，未约定有保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，按连带责任保证承担保证责任，故被告曾锡卫对上述被告曾惠荣的债务承担连带清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾惠荣偿还原告刘荣玉借款本金50000元；二、被告曾惠荣支付原告刘荣玉逾期利息（逾期利息计算：1、以借款本金50000元为基数，自2013年7月1日至2019年8月19日止，按年利率6％计算；2、以借款本金50000元为基数，自2019年8月20日起至被告曾惠荣还清借款本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。上述利息计算方式计算所得利息扣除被告曾锡卫支付的988元即为被告曾惠荣支付原告的逾期利息。）；三、被告曾锡卫对上述被告曾惠荣的债务承担连带清偿责任。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1651元（原告刘荣玉已预交），减半收取825.5元，由被告曾惠荣、曾锡卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  潘艳华二〇二一年八月十二日书记员  梁 静
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0528民初3272号原告：张涛，男，1988年10月3日生，汉族，农民，住陕西省富平县，公民身份号码：61052XXXX81003571X。被告：梁陆军，男，1976年4月26日生，汉族，农民，住陕西省富平县，公民身份号码：61213XXXX604265713。原告张涛诉被告梁陆军买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告张涛于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涛负担。 审 判 员       张顺荣二○二一年八月三十日书 记 员       吴  超 1
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0528民督7号 申请人：富平县某某局,住富平县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2673负责人：李斌，现任局长。委托诉讼代理人：张碧莎，富平县某某局法制股干部。被申请人：杨某某，女，汉族，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院于2021年8月2日受理了申请人富平县某某局的支付令申请后，申请人富平县某某局于2021年8月11日向本院撤回申请支付令。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予富平县某某局撤回支付令申请，终结富平县某某局与杨某某申请支付令一案督促程序。申请费17元，由申请人富平县某某局负担。本裁定书送达后立即生效。   审 判 员    孙宏泉二〇二一年八月十一日书 记 员    郑佩佩 1
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0633民初1774号原告：保定银行股份有限公司易县支行，住所地河北省保定市易县112国道转盘西路南华宇时代新区002号商业门脸。负责人：于景华，该支行行长。委托诉讼代理人：刘超、杨兴，该支行职工。被告：赵晓明，男，1965年7月21日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。被告：宋爱华，女，1968年8月18日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。二被告委托诉讼代理人：张新媛，河北悦群律师事务所，律师。被告：易县昆泰石材工艺品厂，住所地：易县后部村。法定代表人：赵晓明。原告保定银行股份有限公司易县支行（以下简称保定银行）与被告赵晓明、宋爱华、易县昆泰石材工艺品厂（以下简称昆泰石材厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定银行的委托诉讼代理人、被告赵晓明、宋爱华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告昆泰石材厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓明、宋爱华偿还原告借款本金人民币135万元，截至2021年3月20日利息（含罚息、复利）46215.11元及自2021年3月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令原告对被告赵晓明、宋爱华提供的抵押物房产（保定市房权证字第××号，面积：140.5平方米）享有优先受偿权；3.判令被告易县昆泰石材工艺品厂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.判令被告赵晓明、宋爱华、易县昆泰石材工艺品厂承担本案诉讼费等原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：2019年11月27日，被告赵晓明及其配偶宋爱华与原告签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定，由赵晓明、宋爱华向原告借款人民币135万元用于购买石材；借款期限自2019年11月27日至2020年11月26日止，贷款年利为6.96%。为确保赵晓明、宋爱华能够按照合同的约定还款，原告与赵晓明、宋爱华签订了《抵押合同》，合同约定，赵晓明、宋爱华自愿以其拥有的位于保定市（保定市房权证字第××，面积：140.5平方米）向原告提供抵押担保，并于2019年11月27日办理了抵押登记。同时，被告易县昆泰石材工艺品厂与原告签订了《保证合同》，为了上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，但被告在借款到期后并未履行还款义务，经原告多次催收，至今尚未偿还。鉴于上述事实，原告认为，借款、抵押、保证合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方及担保方应严格遵守。根据《中华人民共和国民法典》相关规定及当事人约定，被告赵晓明、宋爱华有责任偿还贷款本金及利息，并承担违约责任，原告对被告赵晓明、宋爱华提供的抵押物享有优先受偿权，被告易县昆泰石材工艺品厂对所欠原告债务应承担连带清偿责任。为维护原告合同权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理支持原告的诉讼请求。赵晓明、宋爱华辩称，对原告所诉借款的事实认可，对本金135万元及利息均无异议，但是我方经济困难，希望给我方宽限一段时间。易县昆泰石材工艺品厂未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告赵晓明与被告宋爱华系夫妻关系。2019年11月27日，原告与被告赵晓明、宋爱华签订了《人民币个人借款合同》、贷款转存凭证（借款借据）及《抵押合同》；与被告易县昆泰石材工艺品厂签订《保证合同》。上述合同约定：被告赵晓明、宋爱华向原告借款金额135万元，借款用途：购买石材，借款期限12个月（自2019年11月27日至2020年11月26日），年利率6.96%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即10.44%，对不能支付的利息及罚息，按照合同约定的罚息利率即10.44计收复利。当日，原告将借款135万元支付给被告赵晓明，履行了出借义务。此笔借款以被告赵晓明、宋爱华共同所有的位于保定市（保定市房权证字第××号）提供抵押担保，并已办理抵押登记；由易县昆泰石材工艺品厂提供连带责任保证担保，该厂投资人为被告赵晓明。借款形成后，被告未偿还本金，只给付了部分利息，现下欠借期内利息1154.12元，原告主张自2020年11月26日至2021年3月21日欠罚息45022.5元、欠复利38.49元（所欠利息期内利息1154.12元×复利利率10.44%÷360×115天），上述利息、罚息、复利共计46215.11元。二被告对原告主张的借款事实及拖欠的借款本金利息均无异议，亦认可房产抵押合同。上述事实，有原告提交的《人民币个人借款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、《抵押合同》、《保证合同》、房屋所有权证、不动产登记证明、本息明细表、欠款情况说明的原件及复印件在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《人民币个人借款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、《抵押合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告赵晓明、宋爱华应按约定偿还借款本息。原告请求二被告偿还借款本金1350000元及截止2021年3月20日的利息（含罚息、复利）46215.11元的诉讼请求，本院予以支持；依照借款合同约定，原告主张自2021年3月21日起至清偿之日止的罚息及复利均按年利率10.44%计算，本院予以支持。二被告自愿以其位于保定市（保定市房权证字第××号）对以上债务进行抵押担保，符合法律规定，对《抵押合同》本院依法采信，故原告依法对二被告上述房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；被告昆泰石材厂与原告签订了保证合同，原告主张被告昆泰石材厂对借款本息及逾期罚息、复利承担连带清偿责任，本院应予支持。被告昆泰石材厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓明、宋爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告保定银行股份有限公司易县支行借款本金1350000元及至2021年3月20日的利息、罚息及复利共计46215.11元，并支付自2021年3月21日起至借款清偿之日止的利息（含罚息、复利）；二、原告保定银行股份有限公司易县支行就上述第一项的借款本金、利息（含罚息、复利）对位于保定市（保定市房权证字第××号）的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；三、被告易县昆泰石材工艺品厂对上述第一项的借款本金、利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,683元（已减半），由被告赵晓明、宋爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇二一年八月十一日书记员 张国英
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0603民初1245号原告：铜仁市万山区文良木材加工厂，住所地贵州省铜仁市万山区鱼塘乡鱼塘村老屯乡。经营者：谭文华。委托诉讼代理人：胡晓芳，贵州黔东律师事务所律师。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。法定代表人：张义勇，该公司执行董事。原告铜仁市万山区文良木材加工厂与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。铜仁市万山区文良木材加工厂诉称，2018年10月被告因承建铜仁市碧江区灯塔正光易地扶贫搬迁安置区建设项目（E区1-6#楼、D17及2#幼儿园）工程需要采购木方材料，于是与原告约定：由被告在原告处采购木方材料，原告需为被告开具增值税发票，开具发票的税款由被告承担。协议达成后，被告从2018年10月17日至2019年8月20日到原告处多次采购木方，经被告的项目部负责人冉光贤、王兴昌等工作人员与原告结算，被告共采购了原告价值1，347，109.8元的木方材料，原告按照约定向被告开具了发票，但被告只向原告支付了1，000，000元货款，现尚欠347，109.8元货款至今未付。经原告多次向被告催要，被告均以经济困难为由拖延支付。原告认为，被告未按照约定支付货款已构成违约，其应当承担继续支付货款责任外，还需承担原告诉请的逾期付款损失。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如诉请。贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《木方材料采购合同》第十一条已明确约定解决争议的方法：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第2种方式解决，即向甲方注册地所在地人民法院提起诉讼”。本案中被告作为甲方注册地位于贵阳市南明区，因此本案应当由南明区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原、被告约定管辖法院为被告注册地法院即南明区法院，系其真实的意思表示且没有违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南明区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 潘  刚二〇二一年八月十二日法官助理 罗  姣书 记 员 尹丙子伟
浙江省丽水市中级人民法院    民事裁定书    （2021）浙11民终794号     上诉人（原审被告）：遂昌星承酒店管理有限公司，住所地：浙江省遂昌县妙高街道财富大厦801室。统一社会信用代码：91331123MA28JA2E64。       法定代表人：张星，系负责人。       委托诉讼代理人：叶晨欣，女，系该公司员工。       委托诉讼代理人：朱志林，男，系该公司员工。       被上诉人（原审原告）：吴志武，男，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。      委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。       原审被告：遂昌贵诚丰置业有限公司，住所地：浙江省遂昌县妙高街道财富大厦801室。统一社会信用代码：91331123344008460R。       法定代表人：陈斌，系负责人。       上诉人遂昌星承酒店管理有限公司因与被上诉人吴志武及原审被告遂昌贵诚丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2021）浙1123民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。       本院审理过程中，上诉人遂昌星承酒店管理有限公司于2021年8月13日自愿向本院申请撤回上诉。       本院认为，遂昌星承酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：       准许遂昌星承酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。       二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人遂昌星承酒店管理有限公司负担。       本裁定为终审裁定。       审判长丁悦琛     审判员金晓红     审判员李伟峰     二〇二一年八月十三日     法官助理李永光     代书记员叶青
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1060号申请执行人：肖保山，男，1970年7月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：丹阳市宏昌建筑工程有限公司，统一社会信用代码913211811424890596，住所地丹阳市。法定代表人：陈富荣。被执行人：镇江诺德汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MJK5T6R，住所地丹阳市。法定代表人：徐志明。申请执行人肖保山与被执行人丹阳市宏昌建筑工程有限公司、镇江诺德汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初5449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为320800元。本案在执行过程中，本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年2月9日、7月27日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人有银行存款1059元(已扣划至本院，并发还给申请执行人)。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人丹阳市宏昌建筑工程有限公司名下位于丹阳市西环路6号及西环路西侧6号的房地产[证号：丹房权证云阳字第××号、(2004)××](查封期限三年，从2021年8月4日至2024年8月3日止)。若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请，不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将由申请人自行承担。2021年8月4日，本院依法作出对被执行人丹阳市宏昌建筑工程有限公司法定代表人陈富荣、镇江诺德汽车配件有限公司法定代表人徐志明采取司法拘留15日的决定，因疫情期间，故未实际拘留。2021年8月4日，本院向申请执行人发出告知书，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有房地产，因该房产系轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初5449号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  张 忻二〇二一年八月五日书记员  应 峰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8390号上诉人（原审原告）：上海泰昌焊接衬垫材料有限公司，住所地上海市闵行区北吴路330号。法定代表人：乔仁弟，董事长。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹士良，男，1957年5月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王永其，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。上诉人上海泰昌焊接衬垫材料有限公司（以下简称泰昌公司）与被上诉人曹士良民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初4026号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰昌公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由，原审法院事实认定错误、适用法律错误，本案的诉讼时效未过：1．被上诉人出具未载明还款期限的借条，不受诉讼时效规定限制，而受最长二十年保护期限制，债权人可以随时主张，在主张后开始计算诉讼时效。2．被上诉人出具最后一张借条的时间是2016年8月23日，后于2019年6月3日签订股权转让协议，因涉及不同民事权利义务，未能在该股权转让中抵扣。3．无论是自被上诉人最后一份借条出具至第一次主张债权的2018年6月3日，还是该日期至另案起诉之日2020年11月11日，均未超过三年。被上诉人曹士良辩称：不同意上诉人的请求，原审法院已经查明本案事实，并做出公正判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。泰昌公司向一审法院提出诉讼请求：判令曹士良归还借款本金125，400元。一审法院认定事实如下：2013年9月11日至2016年8月23日，曹士良共向泰昌公司出具27份暂借条，称合计暂借泰昌公司125，400元。泰昌公司的股东原为乔仁弟持股40％，曹士良持股20％，刘访贤持股20％，何梦志持股20％。2019年6月3日，四方签订《股权转让协议》，约定曹士良将持有的股权全部转让给另外三位股东，其中乔仁弟受让10％，刘访贤受让5％，何梦志受让5％，转让款为170万元，第五条约定本次股权转让之后，公司的债权债务均与曹士良无关。2020年8月5日，曹士良将乔仁弟、刘访贤、何梦志诉至一审法院，要求三曹士良剩余股权转让款80万元及利息。2020年10月22日，一审法院出具（2020）沪0112民初30284号民事判决，判令支持曹士良诉请。一审法院认为，本案一审的主要争议焦点在于诉讼时效是否经过。泰昌公司提供的所有暂借条上均未约定还款期，泰昌公司应在合理期限内要求曹士良还款。现最后一份暂借条的时间是2016年8月23日，早已超过三年的诉讼时效期间，泰昌公司也无证据证明其通过追索等方式中断时效，故泰昌公司起诉已过诉讼时效。综上所述，一审法院对泰昌公司的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款之规定，判决：驳回泰昌公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1，404元，由泰昌公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：上诉人主张案涉27笔借款是否已经超过诉讼时效；在此基础上，被上诉人是否应返还借款？本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。从出具借条的时间看，被上诉人于2013年9月11日至2016年8月23日，向上诉人先后出具的27份暂借条，均未注明还款期限。应当明确的是，由于借款未约定还款日期，从法律逻辑上说，债权人应当在合理内主张还款，然后从主张之日开始计算诉讼时效，并非从借条出具日直接开始计算时效。本案二审审理过程中，双方均向法庭明确，上诉人系与双方另案关于股权转让纠纷的庭审中，提及本案争议借款。由于在本案借条出具期间，被上诉人的身份系上诉人股东，上诉人在被上诉人的股东身份失去后向其主张借款，并未超过所谓合理期限。无论是从《股权转让协议》签订之日，或是另案股权转让纠纷起诉之日起算，至本案一审起诉之日，案涉债权均未超过法定诉讼时效。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。其次，关于案涉借款是否已经由《股权转让协议》免除，并由另案股权转让纠纷诉讼所处理，本院认为：一方面，双方均确认另案股权转让款80万元及利息并不包含本案借款；另一方面，从《股权转让协议》的签订形式看，系股东之间关于股权转让的意思表示。特别是对目标公司债权债务处理的约定内容看，并未包含免除上诉人本案案涉债务的意思表示。此外，被上诉人认为借款已在公司提成中扣除的说法，并无相应证据支撑，且从一般常理看，也未收回暂借条或以其他方式确认，被上诉人的相应主张，本院不予采纳。综上，上诉人上海泰昌焊接衬垫材料有限公司的上诉理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初4026号民事判决；二、被上诉人曹士良应于本判决生效之日起十日内向上诉人上海泰昌焊接衬垫材料有限公司返还借款人民币125，400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1，404元，二审案件受理费人民币2，808元，由被上诉人曹士良负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 英审 判 员  杨 苏审 判 员  申 智法官助理  张立扬书 记 员  陈 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终9159号上诉人（原审被告）：向少林，男，1991年3月1日生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审原告）：佳钢电子商务（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九泾路898号3幢6楼607室。法定代表人：吴腾飞，总经理。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。上诉人向少林因与被上诉人佳钢电子商务（上海）有限公司（以下简称佳钢公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人向少林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人已经于2020年6月10日通知被上诉人解除合同，且于5月清空房屋并搬离，被上诉人也于8月就将房屋租赁他人，有相应的录音证据予以证明。被上诉人佳钢公司提交书面意见辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。佳钢公司向一审法院起诉请求：判令向少林支付自2020年6月18日起至2021年3月17日止的租金人民币（下同）21，498元。一审法院审理后于二〇二一年六月十一日作出判决：向少林于判决生效之日起十日内支付佳钢公司2020年6月18日起至2021年3月17日止的租金21，498元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由向少林负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的《厂房租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。上诉人主张其已经向被上诉人明确提出解约，但从其提供的微信聊天记录来看，双方就是否解约仍在协商中，上诉人还主张其也向被上诉人相关负责人表示解约，但上诉人未能就此提供证据予以证明，故本院对该上诉主张难以认可，租赁合同并未解除。上诉人在未与被上诉人办理交接手续的情况下自行搬离房屋，且将其家具放置于房屋内，仍然构成对房屋的占有使用，上诉人应当就此支付相应租金。上诉人主张被上诉人已于租赁期将涉案房屋出租给案外人，但其所提供的证据尚不足以证明其主张，故本院对该上诉主张亦不予认可。综上所述，上诉人向少林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币337元，由上诉人向少林负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 佳法官助理  胡 哲法官助理  张功楷书 记 员  张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更667号罪犯毛勤学，男，生于1983年1月24日，高中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2019年3月7日作出(2019)鄂9005刑初87号刑事附带民事判决，以被告人毛勤学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；赔偿附带民事诉讼原告人物质损失35465元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年8月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯毛勤学减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯毛勤学在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯毛勤学减去剩余刑期。经审理查明，罪犯毛勤学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年4月15日，附带民事赔偿义务履行完毕。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及结案申请等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯毛勤学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯毛勤学减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周世亮审判员  崔 芬二〇二一年八月二十四日书记员  张自涛
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初3590号之二原告：常州美晶化纤新材料有限公司，统一社会信用代码91320400MA1ML0TJ3E，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道虹阳路9号。法定代表人：胡云亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈文娟，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉霞，江苏友联律师事务所实习律师。被告：常州中铁蓝焰构件有限公司，统一社会信用代码91320400091500982U，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道龙城大道2299号。法定代表人：吴宣东，该公司董事长。原告常州美晶化纤新材料有限公司与被告常州中铁蓝焰构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。因双方达成和解协议，原告常州美晶化纤新材料有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州美晶化纤新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取2224元（原告已预交），由原告常州美晶化纤新材料有限公司负担。审 判 员 胡传朋二〇二一年八月五日法官助理 夏 莹书 记 员 黄 洁
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执1006号申请执行人任强，男，汉族，1964年7月16日出生，住大同市新世纪花园19号楼2单元9号。被执行人雷大雁，男，汉族，1963年12月9日出生，住大同市平城区铂蓝原著4号楼1单元402号。本院在执行任强与雷大雁民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初4589号民事调解书于2021年3月15日向我院申请强制执行，本院依法责令被执行人雷大雁给付申请执行人任强借款及利息3800000元，案件受理费16480元，共计3816480元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年3月16日、2021年8月24日经人民法院执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2021年4月15日经大同市不动产登记中心、大同市住房公积金管理中心查询未发现被执行人名下有可供执行财产。4、本院于2021年8月24日对被执行人雷大雁采取限制消费措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请人于2021年8月30日书面向我院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 兵审判员 任 毅审判员 仝彩虹二〇二一年八月三十一日书记员 赵智超
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12498号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。主要负责人：谢雄雷，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：许明誉，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：许荣灿，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张秀好，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告许明誉、许荣灿、张秀好信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告许明誉、许荣灿、张秀好经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.许明誉立即偿还晋江农商银行塔头支行普惠金融卡透支本金48697.48元及截至2021年6月21日已欠的透支利息15556.2元，并继续支付自2021年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.许荣灿对许明誉所负上述债务承担连带清偿责任；3.张秀好对许明誉所负上述债务承担共同还款责任。许明誉、许荣灿、张秀好未作答辩。本院经审理查明，许明誉于2015年4月15日向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行塔头支行经审查后向许明誉发放卡号为6228××××0109的，额度为50000元，有效期3年的信用卡。信用卡到期后，许明誉申请续卡，并重新声明已阅读新的《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》，晋江农商银行塔头支行同意续卡，信用卡有效期延长3年。双方在领用合约及新协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。许明誉配偶张秀好在续卡申请表中签字确认其知晓并同意许明誉的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。许荣灿于2018年3月6日与晋江农商银行塔头支行签订担保协议，自愿为许明誉申请的上述信用卡提供连带责任保证。许明誉开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年6月21日共计拖欠本金48697.48元，利息15556.2元。许荣灿亦未履行保证义务。本院认为，许明誉向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行塔头支行诉请许明誉、张秀好偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。许荣灿依法应对许明誉所负上述债务承担连带保证责任。许明誉、许荣灿、张秀好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许明誉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行透支本金48697.48元及截至2021年6月21日已欠的利息15556.2元，自2021年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、许荣灿对许明誉所负上述债务承担连带保证责任，许荣灿承担保证责任后有权向许明誉追偿；三、张秀好对许明誉所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，因适用简易程序减半收取计703元，由许明誉、许荣灿、张秀好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执8825号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人深圳市斯塔克能源科技有限公司。被执行人黄兵。在被执行人深圳市斯塔克能源科技有限公司、黄兵买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初2637号文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初2637号文书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执8825号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年八月二日书记员  马俊杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2212号申请执行人：柳州市路宇建筑材料有限责任公司，住所地柳州市长塘镇长塘村（柳长路线带厂内），统一社会信用代码：9145020577595685X8。法定代表人：陈峰。代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。被执行人：广西国森机械有限公司，住所地柳州市柳城县沙埔工业区，统一社会信用代码：914502226697490721。法定代表人：张文烽。关于申请执行人柳州市路宇建筑材料有限责任公司与被执行人广西国森机械有限公司买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初993号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西国森机械有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市路宇建筑材料有限责任公司于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人广西国森机械有限公司的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。本案申请执行金额为74353.8元及利息，未执行金额为74353.8元。本案已将被执行人广西国森机械有限公司列入限制消费名单及失信被执行人名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院认为，本案被执行人广西国森机械有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州市路宇建筑材料有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西国森机械有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市路宇建筑材料有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年八月十八日书记员 蒋 励