wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初15031号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：王结仪。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婉珍，广东法岸律师事务所律师。被告：谭巧珍，女，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告谭巧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱素雅到庭参加诉讼，被告谭巧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金537216.5元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利［利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》第十一条第11.1、11.3款约定计算，暂计至2021年4月11日利息为9475.38元，从2021年4月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（ＬＰＲ）加59个基点再上浮50%计算，延期履行加倍付息］；2.原告对被告谭巧珍名下位于佛山市顺德区（不动产权证书号：1××1）房屋的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告谭巧珍签订《个人购房担保借款合同》［合同编号：4××3］约定：原告向被告谭巧珍提供借款本金630000元；借款利率为五年期以上基准利率上浮10%；逾期借款的罚息利率为借款利率上浮50%；借款到期前，对逾期支付的利息，按照借款利率计收复利，借款逾期的，按罚息利率计利收复利。被告谭巧珍以名下位于佛山市顺德区房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，双方依法办理抵押登记手续，并取得《他项权证》。放款情况：2018年5月11日原告向被告出借款项630000元，借期届满日为2031年5月9日。暂计至2021年4月11日，被告谭巧珍已拖欠借款本金13045.67元及利息9475.38元未归还，构成严重违约。根据《个人购房担保借款合同》上述约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告谭巧珍立即清偿全部借款本息，要求被告谭巧珍承担抵押担保责任，原告对被告谭巧珍名下位于佛山市顺德区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享有优先受偿权。同时，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、法律文书送达地址确认书、债权清单（截至2021年6月11日）等证据，经审查，原告提交的证据来源及形式均合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并佐证在卷。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款630000元用于购买位于佛山市顺德区房屋，借款期限为2018年5月11日至2031年5月9日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮10%后确定，采用等额本息还款法按月还款，被告若未按约定期限还款，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利，若被告未按约定按期足额还款，原告有权提前收回全部借款本息。合同签订后，双方办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告取得编号为粤（2018）顺德区不动产证明第1××1号的不动产登记证明，被抵押担保的主债权为630000元。2018年5月11日，原告以转账方式向被告发放贷款630000元，借款的执行年利率为5.39%。2020年12月11日起，被告开始逾期还款，截至2021年6月11日，被告尚欠原告借款本金537216.5元、正常利息13906.37元及依据合同产生的罚息为353.81元、复利为253.88元。本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，对缔约双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回全部贷款本息。截至2021年6月11日，被告已连续多期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告提前偿还全部借款本息，其主张符合合同约定，因此原告主张借款本金537216.5元，合理有据，应予支持。关于利息的计算，由于被告未按合同约定支付本息，构成违约，应当承担违约责任，按合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(LPR)，加点数值为以原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限（LPR）的差值[即原合同最近的执行年利率4.9%（4.9%×1.1=5.39%）-2019年12月发布的相应期限LPR利率4.8%=差值0.59%（加59个基点）]。截至2021年6月11日，被告尚欠原告正常利息13906.37元及依据合同产生的罚息为353.81元、复利为253.88元，应向原告偿还，从2021年6月12日起分别以所欠本金537216.5元、利息14260.18元（正常利息13906.37元+罚息353.81元）为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）加59个基点再上浮50%计算利息至实际清偿之日止。被告以涉案房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告逾期还款，构成违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭巧珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行偿还借款537216.5元及利息（利息计算方式：截至2021年6月11日的利息13906.37元、罚息353.81元、复利253.88元；从2021年6月12日起分别以所欠本金537216.5元、利息14260.18元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加59个基点再上浮50%计算利息至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行对被告谭巧珍用于抵押的佛山市顺德区房屋（不动产权证书号：1××1）折价或拍卖、变卖所得价款，在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4633.46元，财产保全费为3253.46元，合计7886.92元（原告已预交），由被告谭巧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二一年八月十九日书记员  黄 筠
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执3429号申请执行人：王绪超，男，汉族，住江苏省连云港市被执行人：王进，男，汉族，住江苏省连云港市海州区.被执行人：陆长婷，女，汉族，住江苏省连云港市.王绪超与王进、陆长婷借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2021)苏0706民初1092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月27日立案执行。在执行过程中，2021年8月18日，王绪超与陆长婷达成和解，并向本院撤回对被执行人陆长婷的执行申请。本院依法对被执行人王的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，划拨被执行人王进银行存款1078.21元，后未发现其他可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏0706执3429号案件中对被执行人陆长婷的执行；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王进有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 刘 健审判员 杨 路审判员 高 旭二〇二一年八月二十七日书记员 王艳飞
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0786民申12号再审申请人（原审被告）：杜为国，男，1964年11月26日出生，汉族，住山东省临朐县。再审申请人（原审被告）：李长梅，女，1964年5月5日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人（原审原告）：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市经四路**万达广场**。原审被告：吕世富，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省临朐县。原审被告：刘全荣，女，1963年4月15日出生，汉族，住山东省临朐县。原审被告：杜桂文，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东省临朐县。原审被告：刘美荣，女，1971年10月12日出生，住山东省临朐县。原审被告：宗培进，男，1969年9月15日出生，汉族，住山东省临朐县。原审被告：岳凤，女，1972年11月14日出生，汉族，住山东省临朐县。再审申请人杜为国、李长梅因与被申请人普惠农牧融资担保有限公司及原审被告吕世富、刘全荣、杜桂文、刘美荣、宗培进、岳凤追偿权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜为国、李长梅申请再审称，被申请人普惠农牧融资担保有限公司诉再审申请人杜为国、李长梅等追偿权纠纷一案，经昌邑市法院审理，做出（2020）鲁0786民初151号民事判决书，并已进入执行程序，再审申请人对原审被告吕世富从被申请人普惠农牧融资担保有限公司处贷款的事实并不清楚，更没有为其贷款承担担保责任，经阅卷发现，被申请人在（2020）鲁0786民初151号民事判决书一案提交的《最高额反担保（保证）合同》中“杜为国、李长梅”的签名并非本人亲笔签名；该案的开庭时间为2020年（）月（）日上午（）时，但是因新冠病毒疫情防控原因，再审申请人所在的村根据上级防控要求，自2020年1月26日开始至2020年3月15日解除封村，所以再审申请人并未无正当理由到庭参加诉讼。请求撤销昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初151号民事判决，发回昌邑市人民法院重新审理。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。再审申请人应当向潍坊市中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜为国、李长梅的再审申请。审判长 杨 波审判员 张 丽审判员 张玉玲二〇二一年八月十日书记员 魏佳雨
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26467号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：胡卫，男，1985年10月18日出生，汉族，住山西省长治县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告胡卫小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告胡卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金7500元，并支付截至2018年05月08日的利息331.2元；2、判令被告向原告支付自2018年05月09日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金7500元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月09日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为15 000元，期限为6个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告胡卫未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月09日，原告（贷款人、甲方）与被告胡卫（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额15 000元，借款期限6个月，自2017年11月09日起至2018年05月08日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.7360%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月09日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年05月08日,被告尚欠原告贷款本金7500元、利息331.2元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金7500元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告胡卫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡卫于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金7500元及截至2018年05月08日的利息331.2元；二、被告胡卫于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年05月09日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7500元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告胡卫于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54.98元，减半收取27.49元，由被告胡卫负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲                              二〇二一 年 八 月 十 日                       书   记   员     何   铜    - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4757号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐南高新区迎宾南路170号。负责人：刘勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：盐城市路平道路运输有限公司，住所地盐城市射阳县特庸镇工业集中区。法定代表人：费兆兰，该公司执行董事。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人盐城市路平道路运输有限公司保险合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 治审 判 员  陈风泰审 判 员  周光营二〇二一年八月十七日法官助理  李丹丹书 记 员  潘辰华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3767号之一移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人包庆忠，男，1999年9月28日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与包庆忠帮助信息网络犯罪活动罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人包庆忠犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2021年1月14日至2021年11月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年3月25日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金3000元。本案执行过程如下：1、2021年3月26日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年3月25日、2021年4月27日、2021年6月9日、2021年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人包庆忠名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年3月25日、2021年4月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人包庆忠的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年3月25日、2021年4月26日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人包庆忠名下无房产登记信息。5、2021年3月30日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人包庆忠财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。综上，本次执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月二十日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7256号之一申请执行人刘军,男，汉族。被执行人伍春荣，男，汉族。申请执行人刘军与被执行人伍春荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初17470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘军向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为512349元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张虎虎审判员  文丛达二〇二一年八月二十日书记员  麦思思
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢402号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：范葱葱,女,汉族,1981年01月20日出生,浙江省湖州市。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人范葱葱金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人范葱葱支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费76,875.1元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人范葱葱名下有车牌号为浙XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.本院扣划了被执行人范葱葱名下的银行存款646.48元，支付申请人646.48元；3.范葱葱名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；5.本院已将被执行人范葱葱限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人范葱葱尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费76,875.1元（需扣除已支付申请执行人的标的款646.48元，该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢402号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3902号上诉人（原审被告）：江苏新大地建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇全民创业园98号。法定代表人：顾磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁燕，江苏善合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兆红，男，1982年8月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原审被告：赵作香，女，1953年6月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人江苏新大地建设工程有限公司(以下简称新大地公司）因与被上诉人周兆红、原审被告赵作香建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020)苏0902民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新大地公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需承担连带清偿责任；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.江苏建中新材料科技有限公司（以下简称建中公司）发包的工程实际承包人为赵作香，后赵作香将其中的屋面虹吸排水工程分包给周兆红。2016年2月2日，赵作香与新大地公司及周兆红达成协议，将对周兆红应付工程款200000元债务转让给了建中公司并履行了通知义务，建中公司在受让债务后，对周兆红作出了还款承诺。自此，周兆红未向新大地公司催要过工程款。2020年1月8日，建中公司向周兆红支付了136000元，周兆红于同日出具了收到工程款136000元的收据。新大地公司认为，自双方债务转让协议生效时，周兆红就丧失了再向新大地公司主张欠款的权利。2.新大地公司在一审审理过程中向一审法院申请追加建中公司为本案第三人，可一审法院未追加，导致未能查明债务转让的事实，最终作出了错误判决。周兆红辩称，1.案涉三方当事人没有达成书面或口头的债权债务转让协议，新大地公司没有将案涉工程债务转让给建中公司，周兆红对新大地公司提出的债务转让不予认可。2.新大地公司将公司资质出借给赵作香使用存在过错，应当对赵作香差欠周兆红的工程款承担连带清偿责任。综上，请求二审法院查明事实后驳回上诉，维持原判。赵作香未作答辩。周兆红向一审法院诉请：1.判决新大地公司、赵作香连带给付工程款64000元；2.案件受理费由新大地公司、赵作香承担。一审法院经审理查明：2014年11月13日，案外人建中公司（发包人）与新大地公司（承包人）签订了一份施工合同，约定新大地公司承包建中公司位于江苏省盐城市环保产业园内的“年产十万吨高压锅炉用无缝钢管项目2号厂房项目”，工程内容为：土建一层、桩基由发包人指定发包；承包范围：固定总价合同，承包人按施工图纸安排施工，总价包干。开工日期：计划以2014年11月28日开工，2015年4月28日竣工，以现场监理签发的开工令为准，合同工期总日历天数150天。工程质量标准为：合格。金额：6183619元，其中暂估价为1080497元。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项……协议签订后，实际承包人赵作香将其中厂房屋面虹吸排水工程分包给周兆红，周兆红实际进场施工。2016年2月2日，赵作香向周兆红出具欠条一份，载明：“今欠到周兆红建中公司钢管厂2#厂房屋面虹吸排水工程款贰拾万元整（其中扣除5%维修金，但保证一次性验收合格）注：同意钢管厂代扣除本工程款。”次日，建中公司负责人孙某在该份欠条下方注明：“本人代表盐城钢管厂有限公司，承诺在下次付款给新大地公司时，将本欠条款扣除用于支付于本欠条所有人。”后经多次催要，建中公司于2020年1月8代为向周兆红支付工程款136000元。周兆红在上述欠条中确认“今收到建中公司工程款壹拾叁万陆仟元整。”另查明，赵作香系案涉工程的实际承包人，其借用了新大地公司的资质承包案涉工程。2018年2月7日，建中公司出具《承诺书》一份，载明：“新大地公司承建的我公司2#厂房工程，截止2018年2月7日，该工程所有的人员工资315000元已全部结清，我公司欠新大地公司工程款728637.60元，由新大地公司开财务收据1043637.60元，并由我公司直接支付给工程实际承包人赵作香，由赵作香支付给材料供应商。我公司承诺：本工程发生的所有材料款与新大地公司及本工程项目经理尹登康无瓜葛，特此承诺。”后周兆红向新大地公司、赵作香催要剩余工程款未果，遂诉至法院。一审法院认为，关于赵作香的法律责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，承包人非法转包、违法分包或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同的行为应认定无效。无施工资质的个人赵作香借用新大地公司的资质承包案涉工程，又将其中的房屋面虹吸排水工程分包给无资质的个人周兆红，违反了法律禁止性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”周兆红负责施工的部分完工后，有权主张工程款。赵作香和周兆红对账后，出具案涉欠条确认差欠周兆红工程款200000元。后建中公司在差欠新大地公司工程款的范围内优先向周兆红支付了136000元，故赵作香尚差欠周兆红工程款64000元。关于新大地公司的法律责任。新大地公司出借其资质给赵作香个人，存在过错，应对赵作香差欠周兆红的64000元工程款承担连带清偿责任。其主张已将案涉债务转让给案外人建中公司，不再承担向周兆红支付款项的义务，根据相关规定，转让债务需取得债权人的同意，本案中周兆红明确表示不认可。案外人建中公司仅作为发包人在差欠工程款范围内向实际施工人优先支付相关价款，并未受让案涉债务，故对新大地公司的该项辩称，不予采信。一审法院遂判决：一、赵作香应于判决生效之日起十日内向周兆红支付差欠的工程款64000元；二、新大地公司对赵作香差欠周兆红的64000元工程款承担连带清偿责任。案件受理费1400元，由赵作香负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务转移需征得债权人同意。本案中债权人周兆红明确表示不予认可，故新大地公司称涉案债务已经转移给建中公司周兆红无权再向新大地公司的主张，不能成立。新大地公司出借资质给赵作香承包涉案工程，违反了法律的强制性规定，一审法院判令新大地公司对赵作香差欠周兆红的工程款承担连带清偿责任正确，并无不当。新大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由江苏新大地建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘圣磊审 判 员 周 陇审 判 员 谢超亮二〇二一年八月三十日法官助理 徐 平书 记 员 张 育
重庆市荣昌区人民法院民事判决书 （2021）渝0153民初3368号     原告：罗再亮，男，1988年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：林辉，男，1990年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告罗再亮与被告林辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告罗再亮的委托诉讼代理人蒋宗娅到庭参加诉讼，被告林辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗再亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令林辉立即支付欠款本金202708元，并以2708.60元为基数从2020年1月25日起，以50000元为基数从2019年10月11日起，以150000元为基数从2020年1月24日起分别按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍支付资金占用损失至欠款付清为止；2.请求判令被告林辉立即支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告林辉负担。事实及理由：原告罗再亮与被告林辉是同学关系，被告曾与原告合伙共事，解散合伙后经结算，被告尚欠原告人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），并于2019年5月29日向原告出具欠条，欠条约定：（1）于2019年6月10日前偿还50000元（大写：伍万元整）；（2）于2019年10月10日前偿还50000元（大写：伍万元整）；（3）于2020年1月23日前偿还剩余的150000元（大写：壹拾伍万元整）。但出具欠条后，被告未按约定支付欠款，截止起诉之日，被告共计仅支付了50000元，原告在催收过程中，被告承诺原告因实现债权而支付的律师费由被告承担。综上原告为维护其合法权益诉至法院。 被告林辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：原告当庭称，原被告双方合伙投资私营加油站、货车运输等项目，2019年5月29日，对双方经营所得及垫付的加油费用、未收回货款经总体结算后，被告尚欠原告250000元，结算后被告林辉签名捺印出具了案涉欠条。载明时间为2019年5月29日的《欠条》主要载明：本人林辉曾与罗再亮合伙共事，解散合伙后经结算，本人林辉尚欠罗再亮人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）。本人承诺按以下计划分期偿还：（1）于2019年6月10日前偿还50000元（大写：伍万元整）；（2）于2019年10月10日前偿还50000元（大写：伍万元整）；（3）于2020年1月23日前偿还剩余的150000元（大写：壹拾伍万元整）。如未按上述约定按期足额还款，罗再亮有权要求林辉以未还金额为基数，按月利率2%支付资金占用损失至欠款还清为止。林辉在欠款人处签名捺印。原告代理人当庭称：被告林辉出具上述欠条后，截止到开庭之日分三次共计还款50000元，其中于2019年7月9日给付20000元，于2019年9月30日给付10000元，于2020年1月24日给付20000元。双方对还款顺序并无具体约定。原告举示的《还款计算表》载明：自2019年6月11日起，按年利率15.4%标准，对前述林辉的偿还款项按先息后本的顺序抵扣后，截至2020年1月24日，第一期的50000元尚余本金2708.60元未清偿。另原告罗再亮在本案中申请财产保全交纳申请费1020元，委托重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所为其提供法律服务，并支付律师服务费2000元。上述事实有当事人的陈述、《欠条》、民事裁定书、还款计算表等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，结合《欠条》载明的“解散合伙后经结算，林辉尚欠罗再亮人民币250000元…”内容及原告当庭关于该份《欠条》出具过程的陈述：原被告双方合伙投资私营加油站、货车运输等项目，2019年5月29日，对双方经营所得及垫付的加油费用、未收回货款经总体结算后，被告尚欠原告250000元。可以认定《欠条》系原被告双方合伙终止后对于合伙财产如何处理进行了约定的事实。因引起法律关系发生变化的法律事实发生在民法典实施前，且无法律、司法解释另有规定，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理…故原被告双方对于合伙财产的处理应当依据书面协议《欠条》，该《欠条》对被告林辉的给付责任、给付期限及逾期给付责任等进行了约定，并无违反法律行政法规强制性规定情形，当属有效。现原告举示的《还款计算表》载明的关于逾期利率及先息后本的抵扣计算方式，并未违反法律规定，应予支持。故被告应当给付原告本金202708.60元（2708.60元+50000元+150000元）及利息，原告主张的本金202708元、利息计算标准及计算期间，并未违反法律规定，应予支持，故应以2708.60元为基数自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准支付利息至该基数本金付清时止；以本金50000元为基数自2019年10月11日起按前述标准支付利息至该基数本金付清时止；以本金150000元为基数自2020年1月24日起按前述标准支付利息至该基数本金付清时止。关于律师服务费6000元的诉请，因无证据证明双方就此款项的承担有明确约定，故该项诉请于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林辉于本判决生效之日立即给付原告罗再亮202708元及利息（其中以2708.60元为基数自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准支付利息至该基数本金付清时止；以50000元为基数自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准支付利息至该基数本金付清时止；以150000元为基数自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍标准支付利息至该基数本金付清时止）；二、驳回原告罗再亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2215元，由原告罗再亮负担45元，被告林辉负担2170元。保全申请费1020元由被告林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。                   审    判    员      喻  梅                    二〇二一年八月十三日                   书    记    员      刘  畅  - 1 -
湖南省益阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘09执131号厦门雅瑞光学有限公司、益阳市赫山区明视眼镜店、刘志纲：关于申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人益阳市赫山区明视眼镜店、刘志纲侵害商标权纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2019）湘09知民终646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人厦门雅瑞光学有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘志纲自动缴纳执行款3351元（含执行费50元）。本院认为，（2019）湘09知民终646号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人厦门雅瑞光学有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：湖南省高级人民法院作出的（2019）湘09知民终646号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月十六日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初8590号原告：李某，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省固始县。被告：赵某，男，1981年4月25日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。原告李某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  袁媛二〇二一年八月三日书记员  姜燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：汪江，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告汪江信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告汪江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金106,358.63元，支付利息、逾期还款违约金(自2020年4月3日起至实际清偿日止，以106,358.63元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年4月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告汪江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金106,358.63元；二、被告汪江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年4月3日起至实际清偿日止，以106,358.63元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.93元(已减半)，由被告汪江负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3392号姜孟宇、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：本院执行的申请执行人姜孟宇与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案立案执行标的10068元。经本院立案执行，现第三人将租赁费债权交付法院，法院向申请执行人发放执行款10068元，支付执行费51元，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行利息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定,本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26479号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：王建新，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王建新小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告王建新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1008.73元，并支付截至2018年11月09日的利息97.89元；2、判令被告向原告支付自2018年11月10日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1008.73元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1132.16元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告王建新未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月10日，原告（贷款人、甲方）与被告王建新（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1132.16元，借款期限12个月，自2017年11月10日起至2018年11月09日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.7860%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月10日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月09日,被告尚欠原告贷款本金1008.73元、利息97.89元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1008.73元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告王建新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王建新于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1008.73元及截至2018年11月09日的利息97.89元；二、被告王建新于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1008.73元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告王建新于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建新负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲                              二〇二一 年 八 月 十 日                        书   记   员     何   铜    - 1 -
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2692号上诉人（原审原告）：孙文红，女，1968年7月20日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：耿丽华，女，1957年2月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。上诉人孙文红因与被上诉人耿丽华侵权责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2021）苏1102民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙文红上诉请求：1、追加镇江市健康路派出所民警刘锡伟为被告，孙文红确认耿丽华、刘锡伟违法；2、因耿丽华对孙文红的非法侵犯，应赔偿给孙文红造成的经济损失；3、依法追究民警刘锡伟不作为执法，侵害其人身权利益，刘锡伟应承担记录不清的后果。事实和理由：1、火灾案判决前耿丽华在孙文红家门上加锁并向孙文红索要4000元粉刷费，已在经济上给孙文红造成损失；在起诉火灾案中，耿丽华把火灾中受害人告上京口法院作被告是耿丽华的二次侵犯人权的行为，请求二审法院重新调查，核实清楚后撤销重判。耿丽华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙文红向一审法院起诉请求：判令耿丽华赔偿孙文红经济损失36000元。一审法院认定事实：耿丽华系镇江市桃花坞七区27幢西单元业主，孙文红系该单元底层004号车库使用人。在孙文红居住期间，其在该单元楼梯口处安装了铁栅栏，并配装了门锁，将底层楼梯间封闭成专有使用区域。2019年3月30日，孙文红封闭的楼梯间区域发生火灾，经消防部门确认，火灾起火部位位于孙文红所建的铁栅栏顶部，起火原因为外来火种。同年4月，该楼道单元业主诉至一审法院，要求孙文红拆除其安装的铁栅栏，并赔偿相应损失。经一审法院审理，判决孙文红拆除铁栅栏。本案一审审理中，孙文红称，耿丽华于2019年5月7日在孙文红的铁栅栏上加了一把U型锁，但就加锁事实，孙文红未能提供证据。一审法院认为：孙文红系涉案楼栋车库的使用人，涉案楼梯口的铁栅栏亦为其出资安装，孙文红与本案具有利害关系，其作为本案原告主体适格。耿丽华辩称原告不适格的答辩意见，依据不足，不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙文红以耿丽华加锁行为造成其损失为由主张权利，其应就耿丽华的加锁行为承担举证责任。据孙文红现有证据，不足以证明耿丽华实施了加锁行为，故孙文红的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回孙文红的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙文红主张耿丽萍在其铁栅栏的门上加锁造成其损失，但孙文红未能提供证据证实耿丽华在其铁栅栏的门上加锁的事实，一审法院判决驳回孙文红的诉讼请求并无不当。孙文红在二审中申请追加刘锡伟为被告，因刘锡伟并非必须共同进行诉讼的当事人，本院对此请求不予准许。综上，上诉人孙文红的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人孙文红负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 朱云云审判员 王巧梅二〇二一年八月二十六日书记员 王 萍
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执640号申请人：高希山，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住北安市。被执行人：黑龙江省同根生种业有限责任公司，所在地团结乡永安村。法定代表人：郭怀德，职务经理。本院在执行申请执行人高希山与被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇二一年八月三十一日书记员  王洪岩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3820号上诉人（原审原告）：刘付祥，男，1976年11月20日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈锦才，江苏善合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城健牌科技有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇工业园区。法定代表人：王健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。上诉人刘付祥因与被上诉人盐城健牌科技有限公司（以下简称健牌公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘付祥上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审中的诉请。2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一审判决认定错误，适用法律不当，依法应当撤销。1、关于事实认定错误。上诉人于2020年1月20日到被上诉人处工作，9月10日上诉人在被上诉人作出承诺后，才签订《解除劳动合同协议》。然而，被上诉人至今仍未兑现当初作出的承诺，上诉人是在被上诉人实施欺诈的情况下才签订《解除劳动合同协议》，一审法院对该一事实未予查明。2、法律适用不当。本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定。健牌公司辩称，上诉人的第1点上诉理由没有事实依据，一审法院判决认定事实是正确的。上诉人的第2点上诉理由没有法律依据，因为本案是上诉人要求解除劳动合同，然后双方签订了协议书，根据法律规定，只有用人单位违法解除才给员工经济补偿金和赔偿金。从双方协议书的内容中看，上诉人是自愿与用人单位解除的，由此说明不存在欺诈的说法，而且多次庭审中上诉人没有举证证明对上诉人有欺诈的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘付祥向一审法院起诉请求：1、依法责令健牌公司承担非法解除劳动关系赔偿金8333.3元，拖欠工资赔偿金3702.6元；2、诉讼费用由健牌公司承担。一审法院认定事实：2020年1月，刘付祥至健牌公司处工作，工作岗位为操作工，双方并签订了一份劳动合同。2020年9月10日，刘付祥作为甲方与健牌公司作为乙方达成一份《解除劳动合同协议》，载明“本人自愿与盐城健牌科技有限公司从2020.9.10起解除劳动合同，我本人与盐城健牌科技有限公司双方按照《劳动法》一次性结算全部工资及其他所有费用，盐城健牌科技有限公司应付16689.74元，我收到人民币16689.74元全部工资及其他所有费用后承诺盐城健牌科技有限公司与我本人永无瓜葛。”刘付祥在甲方处签名，健牌公司在乙方处签名。该协议签订后，健牌公司已向刘付祥支付了其工作期间内的应得工资。嗣后，刘付祥以要求健牌公司支付非法解除劳动关系的经济赔偿金、拖欠工资为由向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月16日作出都劳人仲案字（2020）第344号仲裁裁决书，裁决：对刘付祥的仲裁请求不予支持。刘付祥对该仲裁裁决书不服，遂在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，根据法律规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。本案中，刘付祥与健牌公司于2020年9月10日签订了解除劳动关系协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，刘付祥、健牌公司双方均应按照协议内容履行。通过双方签订的《解除劳动合同协议》内容可以看出，并不存在健牌公司单方违法解除与刘付祥劳动关系的事实，故本案不符合法律规定的支付经济赔偿金的情形，对刘付祥要求健牌公司支付经济赔偿金8333.3元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于刘付祥主张的拖欠工资赔偿金3702.6元，因在协议中双方已一致对尚欠的工资等费用进行了结算，健牌公司亦已实际支付，且刘付祥的该项主张亦无法律依据，故一审法院亦不予支持。据此，判决：驳回刘付祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免交。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院另查明，二审中，刘付祥撤回了要求健牌公司支付拖欠的工资赔偿金3702.6元的诉求，健牌公司予以同意。本院认为，根据当事人的陈述及在案证据，本案二审的争议焦点为健牌公司是否应当向刘付祥支付违法解除劳动合同经济赔偿金8333.3元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘付祥与健牌公司签订的《解除劳动关系协议》载明刘付祥自愿与健牌公司解除劳动合同。现刘付祥上诉主张系受健牌公司欺诈而签订该协议，对此，其应当提供证据予以证明，但刘付祥并未举证证实，其应当承担不利后果。从案涉协议内容可以看出，并不存在健牌公司违法解除与刘付祥劳动关系的事实，故一审法院认定本案不符合法律规定的支付经济赔偿金的情形，不支持刘付祥要求健牌公司支付经济赔偿金8333.3元的诉讼请求并无不当。刘付祥在仲裁及一审审理过程中均未变更要求健牌公司支付经济补偿金，其上诉主张本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定没有依据，本院对其上诉理由不予采信。综上所述，刘付祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘付祥负担。本判决为终审判决。审判长 潘 虹审判员 林洪全审判员 陈炳秀二〇二一年八月三十日书记员 郝玲玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3424号上诉人（原审原告）：杨学兰，女，1947年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏大拇指物业管理服务有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处兆泉居委会。法定代表人：薛显明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雯，江苏和兑律师事务所实习律师。上诉人杨学兰因与被上诉人江苏大拇指物业管理服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院基本事实认定不清，且二审中上诉人杨学兰提交了视频证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初3816号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。上诉人杨学兰预交的二审案件受理费2798元予以退回。审判长  詹荣安审判员  张振福审判员  裴葭嘏二〇二一年八月十六日书记员  严海文
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26426号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：吴伟贤，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告吴伟贤小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告吴伟贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金834.73元，并支付截至2018年11月07日的利息74.54元；2、判令被告向原告支付自2018年11月08日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金834.73元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月07日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1008.85元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告吴伟贤未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月07日，原告（贷款人、甲方）与被告吴伟贤（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1008.85元，借款期限12个月，自2017年11月07日起至2018年11月07日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.7390%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月7日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月07日,被告尚欠原告贷款本金834.73元、利息74.54元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金834.73元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告吴伟贤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴伟贤于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金834.73元及截至2018年11月07日的利息74.54元；二、被告吴伟贤于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月08日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金834.73元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告吴伟贤于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴伟贤负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何   铜     - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：郑锴辉，男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑锴辉信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告郑锴辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金59,345.69元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2014年2月14日起至实际清偿日止，以59,345.69元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑锴辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2014年2月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郑锴辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金59,345.69元；二、被告郑锴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2014年2月14日起至实际清偿日止，以59,345.69元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060.56元(已减半)，由被告郑锴辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1250号 申请执行人：重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：罗兴邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。    被执行人：重庆龙卓机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：曾光彬，该公司总经理。申请执行人重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司与被执行人重庆龙卓机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初7286号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆龙卓机械制造有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司于2021年03月17日向本院申请执行，其申请执行金额为103150元及违约金。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆龙卓机械制造有限责任公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下有银行存款8285.86元，未发现其他可供执行的车辆、不动产等财产。上述财产银行存款8285.86元本院已扣划。本院委托被执行人住所地网格员到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为4481.86元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司的委托诉讼代理人蒋艾岚，蒋艾岚对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   刘 小 冬                                  审  判  员   胡    兵                         审  判  员   张 安 国 二〇二一年八月三十日                            书  记  员   侯 欢 欢  - 1 -
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初37881号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：王成旭，男，汉族，1982年9月17日出生，地址黑龙江省龙江县。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告王成旭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告王成旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金5333.35元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年11月22日起至实际清偿之日止以本金5333.35元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月21日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币12000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1333.33元，每月还息136.86元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金6666.65元，尚欠借款本金5333.35元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年5月21日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款12000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1333.33元，还息136.86元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还5期借款本息，截至2020年11月22日，被告偿还借款本金6666.65元，偿还费用1800元（其中利息684.3元，担保费1115.7元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金5333.35元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金4217.65元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年11月22日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王成旭偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金4217.65元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告王成旭给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以4217.65元为基数，自2020年11月22日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告王成旭负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年八月三十日书记员  刘晓彤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8697号申请执行人：昆山鑫奇达精密金属有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市周市镇昆太路228号4号房。法定代表人：黄俊真。被执行人：深圳市铭瑞通精密五金有限公司，统一社会信用代码××，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路蚝市街5号一楼，三楼。法定代表人：颜双双。申请执行人昆山鑫奇达精密金属有限公司与被执行人深圳市铭瑞通精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初7161号判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市铭瑞通精密五金有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳市铭瑞通精密五金有限公司银行存款人民币168477.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月三十日书记员  曹俊瑜
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初3814号原告：修香花，女，1963年7月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勋勃，山东创立律师事务所实习律师。被告：李文辉，男，1987年11月22日出生，汉族，住海阳市。原告修香花与被告李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修香花委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，被告李文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告修香花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李文辉立即付清借款人民币14万元；2.判令被告李文辉支付利息88270元（以12万元为基数以年息24%自2018年2月9日计算至2020年8月19日，以一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至2021年6月20日）；3.由被告李文辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日被告李文辉因资金周转困难向原告修香花借款人民币12万元，被告李文辉为原告修香花出具借条。后被告李文辉又向原告修香花借款2万元，共计14万元，后原告修香花向被告李文辉索要借款，被告李文辉拖欠迟迟未还。被告李文辉未到庭，亦未答辩。原告修香花为其诉请提供了以下证据：证据一、被告向原告出具的借条一张，证明被告因资金周转困难向原告借款12万元，被告本人亲自书写的借条并约定了借款利息，同时被告在借条下方签名收到借款12万元；证据二、董亭章农业银行账户流水明细一张，该证据证明涉案借款其中的10万元，系2018年2月6日原告向其妹夫董亭章周转的。被告李文辉未到庭质证，对原告修香花提交以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告李文辉向原告修香花借款12万元并出具借条收到条，载明：“借条因资金周转，现收到以现金出借的人民币￥120000（拾贰万元整），每月贰仟肆佰元利息。立此为据。借款人：李文辉身份证号：370687198711××××2018年2月8日。收到条收到以现金借出的人民币￥120000（拾贰万元整）。收到人：李文辉身份证号：370687198711××××2018年2月8日。”庭审中，原告修香花称被告李文辉因资金周转困难向其借款12万元，原告修香花向其妹夫董亭章周转10万元现金加上其凑到的2万元现金，以现金形式给付被告李文辉，原告修香花自认在借款后的几个月中被告李文辉向其偿还合计6000元利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，虽然借条未书写出借人姓名，但现借条及收到条由原告修香花实际持有，原告修香花在庭审中提交董亭章农业银行账户流水明细显示2018年2月6日该账户提取10万元现金结合原告修香花陈述借款经过、现金交付事实，基于日常经验规则原告修香花作为借款人出借具有合理性，被告李文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，庭后亦未说明理由、未提供相应的证据，视为放弃抗辩，应承担举证不能的后果，故推定持有人原告修香花为借款人，可以认定原告修香花与被告李文辉之间存在民间借贷关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借条为格式借条，其中约定还款期限的条款未填写具体时间，故该笔借款未约定还款期限。被告李文辉已收到借款12万元，现原告修香花起诉被告李文辉要求偿还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。原告修香花自认被告李文辉偿还部分利息6000元，这是当事人对案件事实的自认以及对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院对此予以确认。利息部分原告修香花主张以12万元为基数以年息24%自2018年2月9日计算至2020年8月19日，以一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至2021年6月20日，合计88270元，符合法律规定，本院予以确认，兑除原告修香花自认被告偿还利息6000元，被告李文辉应向原告修香花支付利息82270元。对于诉讼请求中剩余2万元借款，原告修香花未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文辉于本判决生效后十日内支付原告修香花借款12万元；二、被告李文辉于本判决生效后十日内支付原告修香花利息82270元（利息自2018年2月9日计算至2021年6月20日并兑除6000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告李文辉负担，案件受理费269元，由原告修香花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨丽媛二〇二一年八月三日书记员  李翔宇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执异66号案外人：霍婕，女，1975年1月11日出生，汉族，胜利石油管理局公共事业中心瑞康物业职工,现住东营区。委托诉讼代理人：马成乐，山东领先律师事务所律师。申请执行人：吴玲玲，女，1973年5月18日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：范国强，山东恒岳律师事务所律师。被执行人：高凤娟，女，1972年8月15日出生，汉族，油田家属，现住吉林省长春市南关区。本院在审查案外人霍婕与申请执行人吴玲玲、被执行人高凤娟执行异议一案中，案外人于2021年8月27日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人霍婕撤回执行异议申请。审 判 长  刘建业人民陪审员  刘建美人民陪审员  韩小蒙二〇二一年八月二十七日法官 助理  王艺琨书 记 员  李曦光
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3039号原告：长春市精泰铭经贸有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人：刘绘民，该公司经理。被告：长春市德温科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：郭治军，该公司经理。本院在审理原告长春市精泰铭经贸有限公司诉被告长春市德温科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年8月23日立案。原告长春市精泰铭经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市精泰铭经贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王雪二〇二一年八月三十日书记员  孙畅
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0922民初1048号原告：湖北金瑞混凝土有限公司。统一社会信用代码：914209220707722253。住所地：大悟县阳平镇古寨村。法定代表人：杨丰百，该公司总经理。委托代理人：徐峰，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：李鸣峰，湖北勤才律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：中涵建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道213号楚天创新园一层二十室。统一社会信用代码：914201131781620820。负责人：唐金涛，该公司经理。原告湖北金瑞混凝土有限公司与被告中涵建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，由审判员吴海波适用简易程序独任审理，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告湖北金瑞混凝土有限公司的委托代理人徐峰、李鸣峰到庭参加诉讼。被告中涵建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告中涵建设集团有限公司立即向原告支付拖欠混凝土货款320577.5元及逾期付款违约金（自2019年6月27日起至2021年5月17日按年利率4.15%计算为25149.96元，自2021年5月18日起还款之日止按年利率4.15%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告中涵建设集团有限公司与原告签订《预拌混凝土供销合同》，为修建中广核华中区域技术服务中心主体工程项目，在原告处购买混凝土，后工程竣工，双方在2019年6月26日就运输混凝土数量及金额进行结算，明确被告尚欠原告混凝土货款620577.5元，后原告经多次催要，被告偿还部门混凝土货款，尚欠320577.5元至今未支付，双方因此成讼。原告湖北金瑞混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件一份，证明：原告的身份信息。证据二、原被告之间签订的《与拌混凝土购销合同》一份，证明：原被告之间系自愿签订的合同，双方依据合同确定的义务，且原告已按照合同履行完毕。证据三、2017年至2019年原被告之间的结算单，证明：原被告双方就案涉合同进行结算，被告下欠原告货款320577.5元。被告中涵建设集团有限公司没有答辩，没有向法院提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院认为原告湖北金瑞混凝土有限公司提交的证据，证明了原、被告之间存在混凝土买卖关系，被告欠原告混凝土货款320577.5元未付的事实，其证明目的，本院予以采信。经审理查明，2017年9月18日，被告中涵建设集团有限公司与原告湖北金瑞混凝土有限公司签订《预拌混凝土供销合同》，为修建中广核华中区域技术服务中心主体工程项目，在原告处购买混凝土。合同签订后，原告湖北金瑞混凝土有限公司依约向被告中涵建设集团有限公司供应混凝土。工程竣工后，原、被告于2019年6月26日就运输混凝土数量及金额进行结算，明确被告中涵建设集团有限公司尚欠原告湖北金瑞混凝土有限公司混凝土货款620577.5元。后原告经多次催要，被告中涵建设集团有限公司偿还原告湖北金瑞混凝土有限公司部分混凝土货款，截止原告湖北金瑞混凝土有限公司起诉之日止，被告中涵建设集团有限公司尚欠320577.5元至今未支付，双方因此成讼。本院认为，原告湖北金瑞混凝土有限公司向法院提交的由被告中涵建设集团有限公司指定樊勇刚签字确认的混凝土结算单，证明了原、被告存在混凝土买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。原告金瑞混凝土公司履行了交付混凝土的义务，被告中涵建设集团有限公司未履行给付货款的义务，被告中涵建设集团有限公司依法应承担给付货款的民事责任。故原告要求被告给付混凝土款320577.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告湖北金瑞混凝土有限公司要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中涵建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中涵建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告湖北金瑞混凝土有限公司混凝土货款320577.5元；二、驳回原告湖北金瑞混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元减半收取3243元，由被告中涵建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 员 吴海波二〇二一年八月十一日法官助理 刘佳敏书 记 员 李 巡5附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初15414号原告：昆山市千灯镇汇赢鑫建设工程队，住所地昆山市千灯镇卫泾大街41号，统一社会信用代码92320583MA1NC2DA5Y。负责人：吴霞进。被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市普陀区真北路1263号新长征商务大厦19层，统一社会信用代码91310120051206084M。法定代表人：丁强生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊永娜，该公司员工。原告昆山市千灯镇汇赢鑫建设工程队（以下简称汇赢鑫工程队）与被告上海强迅景观工程有限公司（以下简称强迅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告负责人吴霞进、被告委托代理人熊永娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇赢鑫工程队向本院提起诉讼请求，请求被告支付款项24740元。事实和理由：昆山市千灯镇汇赢鑫建设工程队与上海强迅2018年12月25签订合同，共计124740元机械费，在昆山市周市镇万科公园大道做的挖机费，60挖机10月份321.5小时，11月份531小时，12月份122小时。合计974.5小时，金额974.3+120=116940元。150挖机10月23日-101月27日，共计39小时，金额39*200=7800元，合计116940+7800=124740元。工地负责人写了张清单有证据。2019年2月1日，强迅公司打给了汇赢鑫6万元，2020年1月23日强迅打给汇赢鑫2万元，2020年8月25日，强迅公司打给汇赢鑫2万元，合同上写双方确认后两个月内支付100%结算款，至今未给剩下的24740元。去了几次公司要钱也未给，电话也被公司负责人拉了黑名单。2021年4月13日和老婆一起去公司要钱，公司负责人说只给2万元，4740元没有。汇赢鑫2018年12月28日开了共计十万元机械票，公司叫开的2019年6月14日共计会计罗虹叫我把剩余的24740元票补全给公司，我也开了有证据，共计开票124740元税票与合同相符。还有2019年8月、9月公司罗虹又给我做了一次结算单，上面项目经理签了字，写的明明白白欠汇赢鑫64740元，因2019年2月给了6万元，这次去公司负责人拿出了未经过我同意把盖好章的结算单在后面重新写了总价12万，实际应为124740元，少4740元。2021年4月13日也报了警，派出所也看到了结算单上的12万是后加上去的，而且我2021年4月14日打电话给公司会计罗虹，她讲我盖好章以后，她寄到公司，公司后改的把原来124740元在后面写120000元有通话录音。被告强迅公司辩称，对欠款金额有异议，我方认为还结欠原告20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原（乙方）、被告（甲方）签订机械施工合同，约定原告为被告承包的昆山公园大道S4地块景观工程进行施工。合同约定60小挖机、单价120元、工程量974.5小时，总价116940元；150中挖、单价200、工程量39，总价7800元，合计总价124740元。甲方现场人员为姚何玉。挖掘机作用费结算以甲方提供单据及甲方指定的现场代表人员签字为（未）计费唯一依据。工程全部完工经开发商验收合格后，凭甲方项目经理签字确认的签证单进行结算，其他人员签字一律不作为结算依据，结算双方确认后二个月内支付100%结算款（含过程中的60%及工期中所支付预付款）。每次付款前，乙方须提供相应等额正规的3%增值税专用发票。另查明，根据双方的结算单显示，双方结算总价款为124740元。根据工程结算审批表显示，姚何玉最初确认的金额为124740元，并在结算清单一栏书写如下内容：“2019.2.2付款60000元，只付这一次。未付金额64740元，票已全开完，递到公司”。被告陈述，原告报送的结算造价为124740元，但经公司审核，最终确认价格总价为120000元。再查明，原告开具给被告的发票金额为124740元，被告实际已经支付100000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原被告之间签订的机械施工合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。双方当事人争议的焦点为：原告实际施工总费用。本院根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定如下：首先，双方签订的合同合法有效，受法律保护，合同对价款有明确约定。其次，根据双方结算单显示，原告实际施工总金额为124740元。再次，被告陈述公司最终结算价格为120000元，但并未提供证据证明其扣除4740元的合理性。综上，本院认为，原告实际施工总金额为124740元，被告已经支付100000元，尚欠24740元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海强迅景观工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯镇汇赢鑫建设工程队款项24740元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费418元，减半收取209元，由被告负担。原告预交的案件受理费209元，本院予以退还；被告应当负担的209元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811202683；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年八月二十五日书记员  邵振华
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21233号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：万华周，男，1982年4月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告万华周金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告万华周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金233 889.21元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的利息22 960.48元、罚息2699.09元；3、判令被告支付原告自2021年1月18日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金233 889.21元为基数，复利以未支付的利息22 960.48元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款250 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告万华周未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年9月4日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额250 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款       233 889.21元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金233 889.21元、利息39 489.53元、罚息8099.27元。本院认为，富民银行与被告万华周签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告万华周发放贷款后，被告万华周未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为7199.35元（8099.27 元×24%÷27%=7199.35元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告万华周无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万华周于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金     233 889.21元、利息39 489.53元、罚息7199.35元；二、被告万华周于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   233 889.21元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2601.11元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告万华周负担 2501.11元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉      二○二一年七月二十六日    法官助理    赵  瑞   书  记  员    方  露    - 1 -
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5260号被执行人：杨开城，男，1987年12月18日出生，彝族，住都匀市。本院办理的被执行人杨开城罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初444号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5260号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执2161号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托代理人：苏万立，系该单位客户经理。委托代理人：谭红伟，系该单位客户经理。被执行人：罗深圳，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：薛品，女，1990年11月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被执行人罗深圳的妻子。被执行人：罗国旗，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王凤荣，女，1967年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被执行人罗国旗的妻子。被执行人：罗双圳，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：展绪中，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王秀莲，女，1963年9月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被执行人展绪中的妻子。被执行人：罗恩慧，女，1993年11月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被执行人罗深圳、薛品、罗国旗、王凤荣、罗双圳、展绪中、王秀莲、罗恩慧金融借款合同纠纷一案，申请执行人自愿撤销对被执行人罗深圳、薛品、罗国旗、王凤荣、罗双圳、展绪中、王秀莲、罗恩慧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫1628执2161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 夏治国审判员 宋宏伟二〇二一年八月二十三日书记员 冯桓煜