新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2021）新28民终993号上诉人（原审原告）：马艺轩，女，1992年7月3日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。        委托诉讼代理人：王昭，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：巴州远征货物运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市龙山综合市场环城北路138-13-1-26号。        法定代表人：石永庆，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：陈康宝，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。        原审第三人：石永建，男，1973年1月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。        上诉人马艺轩因与被上诉人巴州远征货物运输有限公司、原审第三人石永建劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2021）新2801民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人马艺轩的委托诉讼代理人王昭，被上诉人巴州远征货物运输有限公司的委托诉讼代理人陈康宝，原审第三人石永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        马艺轩上诉请求：1．依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2021）新2801民初1516号民事判决。2．依法判令上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实与理由：一、原审法院认定×××、×××车与被上诉人无关联性认定事实错误。原审第三人于2019年1月26日从被上诉人法定代表人石永庆处购买上述涉案车辆，但根据上诉人一审提交的在被上诉人处获得的《车辆挂靠协议》显示，石永庆以自己名义与新疆九华物流有限责任公司于2020年5月7日签订上述涉案车辆挂靠协议，协议中明确约定由九华物流公司提供车辆的运营手续，车辆运营收入由石永庆自行结算，石永庆为被上诉人的法定代表人，且涉案车辆一直对外以被上诉人名义运营，存在于被上诉人的车辆清单中，由此可以证实，该涉案车辆实际控制人为被上诉人。原审第三人辩称向石永庆支付100000元购车款，但转款并未注明用途，且双方存在频繁转账的客观事实，无法证实该100000元用途是购买车辆，认定该100000元为购车款缺乏证据支撑，故原审法院认定涉案车辆与被上诉人无关联性缺乏事实依据，认定事实错误。二、原审第三人与马志勇签订的《临时雇佣协议》未实际履行，原审法院认定马志勇与原审第三人为劳务关系认定事实错误。双方虽签订了《临时雇佣协议》，但马志勇在工作期间，其工作安排及工作内容是由被上诉人法定代表人石永庆及弟弟石永建统一安排部署，并由被上诉人的会计胡海青进行劳动报酬的发放。原审第三人辩称其与被上诉人之间为运输合同关系，但并未提交任何形式的运输合同关系证明及相关凭证予以证实，其提交的与被上诉人之间的结算表，在没有运输合同关系相关证据证明下，不应认定是双方结算的依据。原审第三人石永建向马志勇的转账记录仅为出车所需借支费用，实际工资的核算、运输量的计算、福利补助都是通过被上诉人的账目由被上诉人向马志勇进行支付，故双方签订的《协议》并未实际履行。三、被上诉人与原审第三人恶意串通，与马志勇签订《临时雇佣合同》，违反法律强制性规定，属于无效合同。被上诉人的法定代表人石永庆与原审第三人石永建为直系亲属关系，原审第三人石永建与被上诉人恶意串通，违反《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的强制性规定，利用自身为用工方的强势地位及驾驶员法律意识淡薄的劣势，只与劳动者签订《临时雇佣协议》，不和劳动者签订劳动合同、缴纳社保及工伤保险，严重损害劳动者的合法利益。综上，上诉人认为原审法院判决事实认定有误，适用法律错误。        巴州远征货物运输有限公司辩称，涉案车辆的车主是第三人石永建，而不是被上诉人的。鉴于原审第三人石永建与马志勇之间是临时雇佣劳务关系，被上诉人与原审第三人之间应是货物运输合同法律关系。原审第三人石永建雇佣马志勇开车为被上诉人拉货物，马志勇与被上诉人之间不存在劳动关系，现上诉人企图通过民事诉讼程序达到其高额赔偿的非法目的，显然是在捏造民事案件的基本事实，虚构民事纠纷，请求依法驳回上诉人的上诉请求。        原审第三人石永建述称，与被上诉人的答辩意见一致。        马艺轩向一审法院起诉请求：一、请求判决死者马志勇和被告之间存在劳动合同关系；二、被告承担本案诉讼费用。        一审法院认定事实：2019年1月26日，巴州远征货物运输有限公司法定代表人石永庆与石永建（双方系兄弟关系）签订一份《车辆转让协议》，石永庆以320000元的价格将×××，挂车×××转让给石永建，2019年2月28日石永建通过手机银行将100000元购车款付给石永庆，约定剩余尾款220，000元以运费抵扣直至抵扣完尾款为止。后石永建与巴州九华物流公司签订车辆挂靠协议，将×××，×××车辆登记在巴州九华物流公司名下。2019年6月11日，石永建（甲方）与马志勇（乙方）签订《临时雇佣合同》，约定石永建雇佣马志勇驾驶×××，×××车辆。合同期限自合同签订日期2019年6月11日至2019年10月30日止。2020年4月26日，石永建与马志勇再次签订《临时雇佣合同》，约定期限自合同签订日期2020年4月26日至2021年10月30日止。双方在《临时雇佣合同》中对工资约定：保底9000元，乙方需每月完成毛利润80，000元任务，超出按12％提成，因甲方没活导致乙方没有完成任务按保底9000元发，因乙方原因完成不了任务甲方不按保底9000元发，按当月实际毛利润毛10％提成计算工资，出车每天补助50元。2020年石永建以转款方式给马志勇发放费用共计45998元。        另查，石永建与马志勇之间的微信记录显示，马志勇的工作受石永建指挥和安排，马志勇也多次从石永建处预支工资。马志勇出事之后，石永建赶去处理，在医院预交了部分医疗费用。原告马艺轩与马志勇为父女关系。        原告于2021年1月25日向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认马志勇与被告存在劳动关系。该仲裁委于2021年3月27日作出库劳人仲字（2021）第202号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。        一审法院认为，本案的争议焦点是马志勇与被告之间是否存在劳动关系。根据石永建与马志勇签订的《临时雇佣合同》，约定石永建雇佣马志勇驾驶×××，×××车辆。该车辆也系石永建购买后登记在了巴州九华物流公司名下。与被告之间没有关联性。根据石永建与马志勇之间的微信转账记录、微信聊天记录，可以证实马志勇系受石永建指挥安排工作，并由其发放工资。马志勇与石永建之间建立的是劳务关系。马志勇并非被告员工，被告与马志勇之间不是管理与被管理关系，不符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等关于劳动关系成立的条件。遂判决：马志勇与被告之间不存在劳动合同关系。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马艺轩提交微信聊天记录一组，内容为原审第三人石永建多次以管理人的身份发布消息，且法定代表人并未提出异议。拟证明原审第三人石永建是被上诉人巴州远征货物运输有限公司的员工，驾驶员负责管理，其并非是马志勇个人的雇主，马志勇在公司接受统一管理。被上诉人巴州远征货物运输有限公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为首先群主不是被上诉人巴州远征货物运输有限公司的人，也不是被上诉人巴州远征货物运输有限公司的法定代表人及原审第三人石永建，且原审第三人石永建也不是公司的工作人员，原审第三人石永建发布信息并不能证明其就是公司的员工。原审第三人石永建质证认为，对证据的真实性、合法性予以认可，但认为该微信群是司机自己建立的聊天群，谁都可以发布信息，其只是管理自己的车辆。        对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人马艺轩提交的上述证据仅能证明原审第三人石永建对马志勇的工作进行了安排，但无法直接证明马志勇与被上诉人巴州远征货物运输有限公司，以及原审第三人石永建与被上诉人巴州远征货物运输有限公司之间的关系。故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对拟证明的问题本院不予认可。        二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。        本院认为，本案争议焦点为上诉人马艺轩的父亲马志勇与被上诉人巴州远征货物运输有限公司之间是否存在事实劳动关系。        关于马志勇与被上诉人巴州远征货物运输有限公司、原审第三人石永建之间关系的问题。上诉人马艺轩对其父亲马志勇所驾驶的车辆登记在被上诉人巴州远征货物运输有限公司法定代表人石永庆个人名下，马志勇与原审第三人石永建签订了《临时雇佣合同》的事实予以认可，仅认为所签订的合同违反相关法律规定应为无效，其主张马志勇实际与被上诉人巴州远征货物运输有限公司之间存在事实劳动关系，但未提交相关证据用以证明涉案车辆系被上诉人巴州远征货物运输有限公司所有且登记在其法定代表人石永庆名下的事实，也未提交石永庆个人财产与被上诉人巴州远征货物运输有限公司财务混同，或马志勇接受被上诉人巴州远征货物运输有限公司的管理且由该公司发放工资的相关证据。反之，原审第三人石永建提交的其与马志勇签订的《临时雇佣合同》、发放工资的证据、与石永庆签订的车辆转让协议及付款凭证、与被上诉人巴州远征货物运输有限公司的结算凭证等证据可以形成一个完整的证据链以证明车辆实际所有人系原审第三人石永建。故上诉人马艺轩关于其父亲马志勇与被上诉人巴州远征货物运输有限公司之间存在事实劳动关系的主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。        综上所述，马艺轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费10元，由上诉人马艺轩负担。        本判决为终审判决。        审判长    杨景强审判员    孟梅君审判员    张娟娟二〇二一年九月三日书记员    胡静