广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民特11号申请人：梅州宏达物业管理有限公司。住所地：梅州市梅江区彬芳大道（西部大厦39号二楼）。法定代表人：潘秀珍。委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。被申请人：刘进梅，女，汉族，1983年11月2日出生，住所地：梅州市梅江区。申请人梅州宏达物业管理有限公司与被申请人刘进梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月22日立案后依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人梅州宏达物业管理有限公司向本院申请：一、请求依法撤销梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月21日作出的梅区劳人仲案字【2021】62-91、94-100号《仲裁裁决书》中序号为梅区劳人仲案字【2021】100号的仲裁裁决；二、由被申请人承担本案申请费用。事实和理由：被申请人刘进梅等37人于2021年3月以本案申请人为被申请人向梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中刘进梅要求支付2021年2月工资2600元、经济补偿金10400元、高温补贴3000元。经仲裁委审理后于2021年4月21日作出梅区劳人仲案字【2021】62-91、94-100号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性向申请人曾志敏等37人支付经济补偿金合计人民币523750元（详见仲裁裁决书附件二）。二、驳回申请人曾志敏等37人的其他仲裁请求。”根据仲裁裁决书附表二，被申请人刘进梅的序号为梅区劳人仲案字【2021】100号，经济补偿金为10400元。申请人认为，仲裁委的上述仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，审理过程中违反了法定程序，故依法向法院申请撤销上述仲裁裁决，具体理由如下：一、该仲裁裁决违反了法定程序。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款“仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利”，而本案中，同一仲裁裁决同时涉及终局裁决和非终局裁决，并未分别制作裁决书，明显违反了上述法定程序。二、该裁决适用法律错误。（一）不存在申请人向被申请人提出解除劳动合同并与申请人协商一致解除劳动合同的情况，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定。1、被申请人入职申请人处后，申请人将其派遣至梅州市人民医院的食堂工作，因申请人与梅州市第三人民医院的关于食堂的服务合同于2021年2月27日到期，该合同未能续约，被申请人也知情。虽然该合同未能续约，但是申请人于2021年2月中标了梅州市人民医院卫生保洁服务采购项目，仍然有大量的同等条件的岗位提供给员工选择，申请人不可能在这种情况下向被申请人等37名员工发出辞退通知，事实上申请人也未向被申请人发出辞退通知，申请人非常欢迎被申请人在内的员工与申请人续签劳动合同，继续参加工作。2、关于张雪珍的发布信息的行为，仲裁委并未调查清楚。张雪珍于2021年2月24日19时至19时30分之间分别在“宏达江北营养室员工交流群”“宏达江北职工食堂员工交流群”等微信群内发布了两条信息，第一条微信内容主要告知其组员以下信息：（1）公司与院部的服务合同于2021年2月28日结束，公司与员工的劳动合同也到期；（2）除非是去现服务公司应聘，否则3月1日后不用到现岗位工作；第二条微信内容主要告知员工以下信息：公司已承包医院保洁卫生项目，有意愿的员工请报名（即续约）。可见，张雪珍发布的上述两条信息虽然带有其强烈的个人感情色彩，但也已经完整地表述了公司与梅州市人民医院的合同到期后中标了保洁卫生合同，公司与员工的劳动合同已经到期，公司愿意与员工续签劳动合同，事实上也有很多员工收到通知后在食堂服务合同到期后转岗至新的岗位。因此不存在仲裁委认定的申请人向被申请人提出解除劳动合同并与申请人协商一致解除劳动合同的情况。3、申请人由始至终均未提出与被申请人在内的多名员工解除劳动合同。申请人从未授权张雪珍发出与员工终止劳动合同的通知，公司方面也未发出过与被申请人在内的多名员工解除劳动合同的意思，申请人在与被申请人等人的劳动合同到期前及到期后均表示欢迎被申请人等在内的各位员工继续工作，在劳动仲裁阶段也当庭表示欢迎各位员工回来继续工作，从未有与被申请人在内的员工解除劳动合同的意思，仲裁委认定“解除劳动关系的原因是被申请人向申请人提出解除劳动合同，并与申请人协商一致解除劳动合同”明显与事实不符，作出的仲裁裁决明显认定事实错误。（二）本案劳动争议起因系被申请人主动要求解除劳动关系并要求经济补偿金。曾志敏等人作为员工代表与申请人管理人员于2021年3月1日进行协商，提出要求支付2月份工资及经济补偿金的情况，在本次协商过程中，申请人也明确告知了2月份工资的情况，并再次强调虽然公司与梅州市人民医院关于食堂的服务合同到期了，但是还有其他岗位可以提供给各位，非常欢迎各位继续工作，不是要辞退员工。但被申请人不同意并要求经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，关于用人单位应当支付经济补偿金的七种情形中，并不包括员工解除劳动合同这一情形，仲裁委依据上述规定裁决申请人支付经济补偿金给被申请人明显属适用法律错误。综上，申请人认为，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月21日作出的梅区劳人仲案字【2021】62-91、94-100号《仲裁裁决书》中序号为梅区劳人仲案字【2021】100号的仲裁裁决存在适用法律错误，违反法定程序的情况，恳请法院依法查明后裁定撤销该裁决。被申请人刘进梅答辩称，被申请人不同意申请人的意见，2月27日被申请人还在申请人处上班，没有申请人所述的情况。被申请人也有证据，即是客商银行的银行流水。被申请人在梅州市人民医院后勤保障中心是在3月1日签订的合同，而申请人是在2月27日解除了合同。申请人也未替被申请人缴交社保，劳动合同内容是空白的。申请人梅州宏达物业管理有限公司向本院提交如下证据：证据1：身份证，证明被申请人主体资格。证据2：《劳动合同书》，证明申请人与被申请人之间签订的劳动合同情况。证据3：微信聊天记录，证明张雪珍分别在“宏达江北营养室员工交流群”“宏达江北职工食堂员工交流群”等微信群内发布了两条信息，第一条微信内容主要告知其组员以下信息：（1）公司与院部的服务合同于2021年2月28日结束，公司与员工的劳动合同也到期；（2）除非是去现服务公司应聘，否则3月1日后不用到原岗位工作；第二条微信内容主要告知组员以下信息：公司已承包医院保洁卫生项目，有意愿的员工请报名（即续约）。两条信息已经完整地表述了公司与梅州市人民医院的食堂服务合同到期后中标了保洁卫生合同，公司与员工的劳动合同已经到期，公司愿意与员工续签劳动合同的意思。证据4：《梅州市人民医院卫生保洁服务采购项目合同》，证明申请人急需大量员工到岗，不可能辞退被告等人的事实。证据5：光盘、协调内容文字记录，证明申请人于2021年3月1日与员工代表的谈话内容，证实原告没有辞退被告的意思。证据6：《仲裁裁决书》，证明被申请人隐瞒的事实足以影响公正裁决的情况。证据7：送达证明，证明本案经劳动仲裁及仲裁裁决书送达时间。证据8：梅州宏达物业管理有限公司人员转为梅州市人民医院后勤保障中心合同工人名单，证明被申请人在与申请人的劳动合同终结前已入职其他单位工作的事实。证据9：情况说明、通话记录、证人证言、劳动合同，证明:张雪珍通知全体员工需调整岗位的事实。证据10：梅州宏达物业管理有限公司人员转为梅州市人民医院后勤保障中心合同工人名单，证明:被申请人在与申请人的劳动合同终止前已入职其他用人单位的事实。被申请人刘进梅质证意见如下：证据1身份信息，没有异议。证据2劳动合同签订的是空白的，是没有日期和工资数额的，只有签名。证据3微信聊天记录，申请人没有说岗位调整，只说做到2021年2月28日止，3月1日不用上班。证据4梅州市人民医院卫生保洁服务采购项目合同，2月27日被申请人仍在梅州宏达物业管理有限公司上班，3月1日才在梅州市人民医院后勤保障中心上班。被申请人与梅州市人民医院后勤保障中心有签订合同，日期是在3月1日。证据5光盘、协调内容文字记录，不认可，只是说愿意报名的就报名，没有说全部报名。证据6—8《仲裁裁决书》、送达证明、梅州宏达物业管理有限公司人员转为梅州市人民医院后勤保障中心合同工人名单，他人都有，就只说被申请人不符合条件。证据9—10，被申请人仍在梅州宏达物业管理有限公司上班，被申请人有工资流水，且3月1日才在梅州市人民医院后勤保障中心上班。对仲裁裁决有异议，只把被申请人的名字抽出来了，其他人都有，就只说被申请人不符合条件。被申请人刘进梅向本院提交证据如下：证据1：银行流水。证据2：与梅州市人民医院后勤保障中心签订的《劳动合同》。申请人梅州宏达物业管理有限公司质证意见如下：对梅州市人民医院后勤保障中心用工劳动合同的复印件的真实性由法院依法审核，从内容上看，刘进梅是2021年3月1日与梅州市人民医院后勤保障中心签订书面劳动合同，但根据我方提交的梅州市人民医院后勤保障中心出具的工人名单，被申请人刘进梅在该单位的入职时间是2021年2月27日，也即是说该书面劳动合同并不能排除其在2021年2月27日就入职梅州市人民医院后勤保障中心的事实。事实上存在入职在前，签订劳动合同在后的情况。对银行流水的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，并不能否认被申请人刘进梅在2021年2月27日入职梅州市人民医院后勤保障中心的事实。经审理查明，申请人梅州宏达物业管理有限公司与被申请人刘进梅之间系劳动合同关系，刘进梅于2016年12月入职，双方于2020年2月28日签订《劳动合同》，合同约定申请人派遣被申请人到梅州市人民医院，期限自2020年2月28日至2021年2月27日止。被申请人主张离职时间是2021年2月28日，原因是2021年2月24日晚，劳工组长张雪珍分别在“宏达江北营养室员工交流群”“宏达江北职工食堂员工交流群”等微信群内发布了两条信息，第一条微信主要内容是告知其组员以下信息：1.梅州市宏达物业管理有限公司与院部的服务合同于2021年2月28日结束，梅州市宏达物业管理有限公司与员工的劳动合同也到期；2.除非是去现服务公司应聘，否则3月1日后不用到原岗位工作。第二条微信内容主要告知组员以下信息：梅州市宏达物业管理有限公司已承包医院保洁卫生项目，有意愿的员工请报名（即续约）。2021年3月1日，申请人梅州市宏达物业管理有限公司开会召集被申请人刘进梅自己选择岗位，否则视为辞职。被申请人刘进梅于2021年3月1日与梅州市人民医院后勤保障中心签订《用工劳动合同工》。而后，被申请人张进梅以申请人违法解除劳动关系为由，提出仲裁申请，要求申请人梅州市宏达物业管理有限公司支付2021年2月工资、经济补偿金以及高温补贴。梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月21日作出梅区劳人仲案字【2021】62-91、94-100号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性向申请人曾志敏等37人支付经济补偿金合计人民币523750元。二、驳回申请人曾志敏等37人的其他仲裁请求。该裁决书附件中载明，被上诉人刘进梅对应案件序号为梅区劳人仲案字【2021】100号。以上事实，有《劳动合同书》《梅州市人民医院卫生保洁服务采购项目合同》《梅州市人民医院后勤保障中心用工劳动合同工》《梅州市宏达物业管理有限公司转为梅州市人民医院后勤保障中心合同工人名单》、微信聊天记录截图、光盘、银行流水账单、梅区劳人仲案字【2021】62-91、94-100号仲裁裁决书以及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条并认为本案符合用人单位与劳动者协商一致解除合同而应支付经济补偿金的情形，但本案双方是因固定期限劳动合同期限届满而终止产生的纠纷，并非双方劳动合同期限未届满而解除劳动合同的纠纷，且没有证据证明双方协商一致解除劳动合同。据此，本案所涉仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销梅州市梅江区劳动争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字【2021】100号仲裁裁决。本案申请费400元（已由梅州宏达物业管理有限公司预交），由被申请人刘进梅负担。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年八月二十三日法官助理 赖志明法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容