广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂11民终854号上诉人（原审被告）：广西信和建筑装饰有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街48号。法定代表人：张旺。委托诉讼代理人：韦昌良，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：邱成林，男，1993年5月10日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：谢乐，广西昭州律师事务所律师。上诉人广西信和建筑装饰有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人邱成林劳动争议一案，不服昭平县人民法院（2021）桂1121民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信和公司上诉请求：1.撤销昭平县人民法院（2021）桂1121民初317号民事判决书；2.改判上诉人信和公司无需支付被上诉人邱成林依法解除劳动合同的赔偿金、劳动报酬；3.由被上诉人邱成林承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院违反法定程序。2021年6月2日，上诉人派公司人员到昭平县人民法院提起民事诉讼时，才得知本案已经一审判决。昭平县人民法院在上诉人公司住址明确，在未采取穷尽送达方式的情况下，未送达应诉通知书、开庭传票或未采取书面通知的形式告知上诉人开庭时间的地点，以上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为放弃答辩及质证权利的判决理由，剥夺上诉人出庭、举证、质证的权利，违反法定程序，应撤销一审判决，发回重审。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定被上诉人要求上诉人支付劳动报酬、车补和奖金的证据不足。一审法院认为“自2019年9月开始，上诉人给付被上诉人的月工资实际为4500元、车补及油费800元，上诉人管理人员唐延锋在微信中对被上诉人进行离职劝退时，亦明确承诺会支付被上诉人（2020年4月、5月、6月份工资加车补合计15900元，去年奖金13000元），来推算被上诉人月工资为4500元，车补800元”，明显认定事实错误，证据不足。理由：1.该公司法定代表人为张旺，公司管理人员为韦昌良，被上诉人为该项目的管理人员，一审法院在没有任何证据能证明唐延锋为公司管理人员或者公司授权的管理人员情况下，作出上述认定明显缺乏事实和法律依据。2.根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》，被上诉人月工资为4000元，上诉人也是根据合同的约定，每月向被上诉人支付工资4000元，一审法院在没有任何直接证据证明被上诉人月工资为4500元的情况下，仅依据微信聊天记录认定被上诉人月工资为4500元，明显缺乏事实和法律依据。2.关于被上诉人请求上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。（1）一审法院在没有任何证据能证明唐延锋为公司管理人员或者公司授权的管理人员情况下，认定唐延锋通过微信的方式向被上诉人进行劝退，认定明显缺乏事实和法律依据。（2）被上诉人明显存在过错，上诉人有权依法解除劳动合同。上诉人与被上诉人于2019年7月签订劳动合同，约定被告月工资为4000元，并约定了上诉人与被上诉人双方的权利和义务。2020年6月，被上诉人在履行合同约定的工作职责中，不认真履行约定的义务，未及时将由其管理的项目审计资料交付上诉人，导致上诉人无法及时提供审计资料给相关行政主管部门进行审计，造成工程审计无法完成，工程款无法及时拨付，存在先违约行为。同时，被上诉人在履行职责过程中，未严格按照上诉人交付的施工图对项目进行监督和管理，造成实际施工的工程量比原施工量少97162.45元，存在严重失职行为，根据上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同，上诉人有权依法解除劳动合同，并依法追究被上诉人的赔偿责任。综上所述，一审法院违反法定程序，认定事实不清，对被上诉人提交的证据没有进行质证和证据分析，为维护上诉人的合法权益，特提起诉讼，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人邱成林辩称，1.上诉人在上诉状中称唐延峰不是公司管理人员，不是事实。被上诉人邱成林有微信聊天记录证实唐延峰是公司的管理人员。2.从本案的事实来看，上诉人确实没有支付2020年4、5、6月的工资和车补费用，以及2019年的奖金13000元。工资的支付标准原来合同签订的是4000元/月，但从2019年9月起至2020年3月均实际支付了工资4500元/月。3.被上诉人不存在法定应当解除劳动合同的事由，也没有严重违反公司的管理制度，上诉人一方违法解除了劳动合同，应当依法支付赔偿金。4.一审法院是通过邮寄方式送达应诉资料给上诉人的，但上诉人公司员工看到是法院的传票就拒收，应依法视为已经送达。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。邱成林向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2020年4月、5月和6月的劳动报酬13500元（4500元×3个月=13500元）、车补2400元（800元×3个月=2400元）、2019年奖金13000元，以上合计28900元，扣减被告己支付了9600元，还欠原告19300元未给付；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9000元；3.被告补缴原告2019年7月至2020年6月社会养老保险。一审法院认定事实：原、被告经协商于2019年7月1日签订《劳动合同书》。合同约定的主要内容有：1．合同期限。合同为有固定期限合同，合同期限为2年，自2019年7月1日起至2021年6月30日止，试工期为2个月，从2019年7月1日起至2019年8月31日止。2．工作内容和工作地点。甲方根据生产（工作）需要，安排乙方在管理（工作）岗位，并为乙方提供必要的生产（工作）条件。乙方的生产（工作）任务为按乙方的岗位职责。工作地点为广西壮族自治区贺州市。3．劳动报酬为每月工资为4000元，年终有适当分红。其中，试用期工资与转正后约定工资一致。合同还约定了“劳动纪律”、“保险福利”、“合同的解除”等条款。合同签订后，原告根据被告安排在被告承建的昭平镇江口村委办公楼等项目从事管理工作至2020年6月底。合同履行中，被告通过其法定代表人张旺的银行账户向原告邱成林支付工资，期间，2019年7月和8月分别为每月工资4000元，每月车补及油费800元。自2019年9月起至2020年3月的工资均为每月4500元，车补及油费均为每月800元（除2020年2月未发车补及油费）。原、被告签订《劳动合同书》，原告入职开展工作后，被告未为原告缴纳社会养老保险。2020年6月27日，被告公司管理人员唐延锋与原告通过微信聊天方式，以“公司现在基本没项目，经营困难，工资难发，而且一些仅有得一点项目也都不在昭平……”等理由对原告进行离职劝退。原告接收到唐延锋的离职劝退聊天信息时，未给出明确信息表示同意离职或不同意离职。在唐延锋向原告邱成林发出的离职劝退微信信息中，唐延锋明确表示“公司4月、5月和6月的工资加车补合计15900元，去年奖金13000元，合计28900元，公司下个月会付清给你”、“工资就发到6月”。2020年6月28日被告向原告银行账户转款4600元，2020年8月4日被告以“补发工资”名义向原告银行账户转入5000元。2020年12月23日，原告向昭平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年12月29日受理了原告邱成林的仲裁申请，并于2021年2月3日作出昭平劳人仲字（2021）第4号裁决，裁决被告向原告一次性支付劳动报酬与车补4800元、绩效13000元，合计17800元。原告不服该裁决，于2021年2月8日向该院递交相关诉讼材料，进行立案登记，该院于2021年2月19日立案受理了原告邱成林的起诉。一审法院认为，原告与被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。原告邱成林在被告处从事管理工作，且签订书面劳动合同，为被告提供劳动，被告广西信和建筑装饰有限公司亦支付邱成林劳动报酬，双方之间形成了劳动关系，依法应予保护。劳动关系各方在履行劳动合同过程中，应当遵守法律、法规的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于原告要求被告支付劳动报酬、车补和奖金的问题。原告请求被告支付2020年4月、5月、6月三个月的工资13500元（工资按4500元／月计算），车补2400元（车补800元／月），2019年奖金13000元。对原告月工资问题，虽然原、被告双方签订合同中约定月工资为4000元，年终有适当分红。但事实上，自2019年9月开始，被告给付原告的月工资实际为4500元、车补及油费800元，被告管理人员唐延锋在微信中对原告进行离职劝退时，亦明确承诺会支付原告“（2020年）4月、5月、6月工资加车补合计15900元，去年奖金13000元。”从该承诺数目亦可推算出，被告给付原告的月工资为4500元，车补800元。该工资薪酬与原、被告签订的劳动合同中约定的不一致，应视为原、被告在合同履行中对原告薪酬待遇的变更。故对原告的请求该院予以支持，扣减被告已经支付给原告的9600元，被告还应支付原告劳动报酬、车补和奖金合计19300元（4500元×3个月＋800元×3个月＋13000元-9600元）。二、关于原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案被告以“公司现在基本没项目，经营困难，工资难发，而且一些仅有得一点项目也都不在昭平……”为由，通过微信对原告进行离职劝退，从原告与被告管理人员唐延锋及被告法定代表人张旺的微信聊天记录看，原告在接到被告的劝退微信聊天后，未明确发表同意离职或者同意解除合同的意见，只是多次向被告追索其2020年4月、5月、6月工资与车补及上一年奖金。故本案无证据证明被告通过微信聊天或其他有效方式与原告协商解除劳动合同问题已经达成一致意见。原、被告签订的《劳动合同书》，是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，当事人应依照合同规定全面、准确履行合同义务。现原、被告劳动合同约定的期限未至，被告在未取得原告明示同意的情况下事实上已单方解除了劳动合同。被告单方解除劳动合同的行为，没有合法的事实和法律根据，应属违法解除合同行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，被告应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告依合同约定自2019年7月1日起至2020年6月底止，工作已满一年，故被告支付违法解除劳动合同赔偿金数额为8833.33元［（4000元×2个月＋4500元×10个月）÷12个月×2倍］，原告请求9000元系计算错误，该院予以纠正。三、关于原告请求被告补缴2019年7月至2020年6月社会养老保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴纳单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳……”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非双方当事人之间的民事关系，原告请求被告为其补缴2019年7月至2020年6月社会养老保险费引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，亦不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的情形，故对原告该项诉讼请求该院应不予受理，因本案立案时已经受理了原告的该项诉请，依法本应裁定驳回其起诉。但是，本案原告的诉讼请求中既有符合法律规定应予受理并予支持的部分，也有不属于人民法院受理民事案件的范围应予驳回的部分，为减少当事人诉累，该院在本案中一并判决。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、第八十七条、第四十七条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决：一、被告广西信和建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告邱成林支付劳动报酬、车补和奖金合计19300元，支付违法解除劳动合同赔偿金8833.33元。两项合计28133.33元；二、驳回原告邱成林其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告广西信和建筑装饰有限公司负担。二审中，上诉人信和公司向本院提交了以下证据材料：1.入职函、信和公司建筑绩效考核制度、劳动合同，拟证明被上诉人邱成林在签订劳动合同时已详细查阅了公司管理制度和绩效考核的相关条款，在同意遵守公司规定的制度后自愿签订了劳动合同，以及被上诉人邱成林违反劳动合同附件“合同解除条款中”12条和绩效考核条款中“其他条款”第1条的相关规定。2.分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、单项工程竣工结算汇总表，拟证明被上诉人邱成林管理的昭平县昭平镇江口村村级组织活动场所标准化建设的工程量、综合单价，以及被上诉人邱成林作为项目经理，其管理工地时存在严重失职行为，没有按照规定的工程量进行施工，造成管理的项目工程量造价损失约10万元。3.工资发放证明，拟证明被上诉人邱成林的工资为4000元/月，车补及油补合计为800元每月。4.工作微信截屏，拟证明被上诉人邱成林拒绝配合公司移交资料及审计工作，造成该项目至今无法完成审计结算。经质证，被上诉人邱成林认为，上述证据不是法律规定的新证据，这些证据在一审开庭前就已经存在；对证据1的真实性无异议但对其证明目的有异议，被上诉人并未违反合同中约定的绩效考核及合同解除条款；证据2与本案没有关联性，也不能证明上诉人存在工程造价损失及具体数额；对证据3的真实性无异议，刚签合同的时候是以4000元/月的工资标准发放，但2020年9月之后都是按4500元/月发放工资的；对证据4的真实性无异议，但不能证明被上诉人存在严重违反公司规定的情形，也不能作为上诉人一方解除劳动合同的依据。本院认为，虽然双方当事人对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明相应内容，本院不予采信；证据2、证据4与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据3的真实性双方均无异议，但该证据仅为2019年7月、8月的工资及车补、油补，且与2020年9月之后发放的工资标准不一致，本院不予采信。二审中，被上诉人邱成林向本院提交了其微信工作群聊天记录一份，拟证明唐延峰是信和公司的管理人员，平时的工作安排都是由唐延峰在微信工作群中进行安排。经质证，上诉人信和公司对该证据的真实性无异议，但认为唐延峰是该公司的内勤，不是公司的管理人员。本院认为，从该证据的内容来看，唐延峰在工作群中的发言多为布置工作任务并要求其他员工落实执行，能够证明唐延峰属于公司管理人员，本院对该证据予以采信。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于一审送达应诉材料的程序是否符合法律规定的问题。本案中，一审法院工作人员多次联系上诉人信和公司法定代表人张旺到法院签收起诉状、开庭传票等应诉材料，张旺均以在外地出差为由未予签收；之后，一审法院工作人员两次向上诉人信和公司住所地贺州市八步区太兴街48号邮寄送达起诉状、开庭传票等应诉材料，第一次退回事由为“收件人出差，逾期不收”，第二次退回事由为“拒收”；2021年4月22日，一审法院工作人员又再次通过外网短信平台向信和公司法定代表人张旺18877490999号码发送开庭信息并发送成功。故一审法院已通过多种方式向上诉人信和公司送达了起诉状、开庭传票等应诉材料，该院在上诉人信和公司无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，依法缺席审理符合法律规定。上诉人信和公司提出一审违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。关于被上诉人邱成林的工资标准问题。虽然双方签订合同中约定月工资为4000元，年终有适当分红。但自2019年9月开始，上诉人信和公司给付被上诉人邱成林的月工资实际为4500元、车补及油费800元，并有被上诉人邱成林提供的银行流水予以证实。同时，信和公司的管理人员唐延锋在与被上诉人邱成林微信聊天记录中亦明确承诺会支付“（2020年）4月、5月、6月工资加车补合计15900元，去年奖金13000元。”从该承诺数目亦可推算出，信和公司给付邱成林的月工资为4500元，车补800元。该工资薪酬与双方签订的劳动合同中约定的不一致，应视为双方在合同履行中对原薪酬待遇的变更。故一审法院认定上诉人信和公司应支付被上诉人邱成林的劳动报酬、车补和奖金合计19300元正确，本院予以维持。关于上诉人信和公司应否支付被上诉人邱成林违法解除劳动合同赔偿金的问题。如一审法院所论述，上诉人信和公司管理人员唐延峰以“公司现在基本没项目，经营困难，工资难发，而且一些仅有得一点项目也都不在昭平……”为由，通过微信对被上诉人邱成林进行离职劝退，从邱成林与信和公司管理人员唐延锋及该公司法定代表人张旺的微信聊天记录看，邱成林在接到劝退微信聊天后，未明确发表同意离职或者同意解除合同的意见，只是多次向公司追索其2020年4月、5月、6月工资与车补及上一年奖金。上诉人信和公司没有证据证明其通过微信聊天或其他有效方式与邱成林协商解除劳动合同问题已经达成一致意见。现上诉人信和公司在未取得被上诉人邱成林明示同意的情况下事实上已单方解除了劳动合同。信和公司单方解除劳动合同的行为，没有合法的事实和法律根据，属违法解除合同行为，依法应按经济补偿标准的二倍向被上诉人邱成林支付赔偿金。故，一审法院认定上诉人信和公司向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金8833.33元正确，本院予以维持。上诉人信和公司提出该公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人信和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广西信和建筑装饰有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李永林审 判 员 周成才审 判 员 陈小坤二〇二一年八月二十三日法官助理 傅 媛书 记 员 谢柳莹