上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初6741号原告：陈小英，女，1964年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨惠超，男，1962年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：王赛球(杨惠超之妻)，女，1961年2月23日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇协隆村滨江685号。被告：王赛球，女，1961年2月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。第三人：黄潜超，男，1957年12月19日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕民路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。原告陈小英与被告杨惠超、王赛球、第三人黄潜超民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英、被告王赛球的委托诉讼代理人王璟玲、第三人黄潜超及其委托诉讼代理人张贤能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨惠超、王赛球归还原告陈小英借款32000元，并自2019年10月14日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，第三人黄潜超因工程业务需要，向原告陈小英借款人民币100000元，该款由原告陈小英转账支付给黄潜超。2019年4月5日，黄潜超将被告杨惠超、王赛球夫妇拖欠其借款92000元的债权转让给原告陈小英。嗣后，杨惠超夫妇连续支付了六个月的利息计6000元(其中3000元由周鼎安代为支付)。2019年10月14日，杨惠超、王赛球夫妇归还原告陈小英借款60000元，并重新书写了32000元的借条(该借款落款日期2019年3月14日为笔误)。原告遂诉讼至法院，要求两被告归还借款并支付相应利息。原告对自己主张，提交如下证据：1、2017年7月5日由两被告出具的借条一张(复印件)，证明两被告向第三人黄潜超借款50000元。2、2019年3月5日由被告杨惠超出具的借条一张(复印件)，证明经结算，被告杨惠超结欠黄潜超本息92000元，借款日期为2019年3月5日至2019年4月5日。3、2019年3月14日由两被告出具的借条一张(原件)，证明两被告确认结欠原告陈小英32000元，约定于2019年12月10日归还，并由周鼎安见证。4、2019年4月5日由两被告出具的借条一张(复印件)，证明债权转让后，再次确认两被告结欠原告本息92000元，借款日期为2019年4月5日至同年7月5日。被告归还原告60000元时，该借条原件由被告收回，故提交证据为复印件。5、周鼎安与原告陈小英间的聊天记录(复印件)，证明杨惠超儿子杨惠豪经手向第三人黄潜超借款10000元，该借款认可应由被告杨惠超负责偿还。6、(2020)沪0151民初5131号民事裁定书一份、(2020)沪02民终8020号民事裁定书一份，证明两被告归还原告陈小英借款60000元，尚欠32000元未归还。7、上海农商银行的客户回单一张，证明第三人黄潜超向原告陈小英借款100000元，原告将该钱款转账给第三人黄潜超。被告杨惠超、王赛球辩称，两被告仅向第三人黄潜超借款50000元，后第三人黄潜超将债权转让给原告陈小英，对其余借款不予认可。杨惠超为XXX残疾，其单独签名的借条均不予认可，92000元是由50000元借款及高额利息组合而成的本息。被告王赛球对自己的辩称，提交如下证据材料：1、2017年7月5日由两被告出具给第三人黄潜超的借条一张，借款金额为50000元。2、被告杨惠超出具给第三人黄潜超的借条一张，约定借款金额为59000元，借款日期为2017年7月5日至2018年1月5日。3、被告杨惠超出具给第三人黄潜超的借条一张，约定借款金额为69600元，借款日期为2018年1月5日至2018年7月5日。4、2018年10月5日由被告杨惠超出具给第三人黄潜超的借条一张，借款金额为75600元。5、被告杨惠超出具给第三人黄潜超的借条一张，借款金额为82400元，约定借款日期为2018年10月5日至2019年1月5日。6、2019年3月5日由被告杨惠超出具给第三人黄潜超的借条一张，借款金额为92000元，借款日期为2019年3月5日至4月5日。以上证据证明92000元的形成过程，系由本金50000元及高额利息组合而成，仅认可两被告出具的金额为50000元的借条。因杨惠超为XXX残疾人，其余借条均为杨惠超单独签名，故对其余借条均不予认可。经审理查明，2016年12月30日，第三人黄潜超向原告陈小英借款人民币100000元，由原告陈小英转账支付给第三人黄潜超上述钱款。2017年7月5日，两被告出具借条一张，确认向第三人黄潜超借款50000元。后第三人黄潜超将其中50000元债权转让给原告陈小英。2019年3月14日，两被告出具借条一张，确认结欠原告32000元，并承诺于2019年12月10日前归还。两被告到期未归还，原告遂提起诉讼。另查明，被告杨惠超为XXX残疾三级。又查明，两被告于2019年3月14日当天归还原告人民币60000元，之前归还原告利息人民币6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人黄潜超向原告转让债权50000元的事实，有两被告出具给原告的借条为证，本院予以确认；2019年3月14日，两被告出具借条，确认结欠原告32000元，视为双方对借款利息的约定，因该利息约定超过当时法律规定年利率24%的标准，应调整为按照年利率24%计算，期间共计617天的利息为20284.93元。以上两被告结欠原告合法本息计70284.93元，扣除两被告归还的66000元，两被告还应归还原告4284.93元。期间，由被告杨惠超出具给原告陈小英的借条，因杨惠超为XXX残疾三级，对其单独出具的借条，本院不予采信。就原告陈小英出借给第三人黄潜超的其余钱款，可另行向第三人主张，在本案中不作处理。原告主张，2019年3月14日两被告确认向原告借款32000元的借条，实际形成日期为2019年10月14日，日期写“2019年3月14日”系笔误，因未提供相应证据予以证实，且两被告予以否认，对此本院不予采信。因两被告实际向原告借款金额为50000元，两被告在2019年3月14日还掉66000元，本息一共是7万余元，利息不能计算复利。至于第三人黄潜超认为与两被告儿子的借款10000元，应另案起诉为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨惠超、王赛球于本判决生效之日起十日内归还原告陈小英借款人民币4284.93元。二、原告陈小英的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由被告杨惠超、王赛球负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈忠新法官助理 潘 冬书 记 员 潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十七条……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。……