青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终1351号上诉人（原审原告）：李雁，女，汉族，1985年11月3日出生，无固定职业，住西宁市城中区。        上诉人（原审被告）：唐璟蔚，女，汉族，1991年5月22日出生，无固定职业，住西宁市金座晟景A区。        委托诉讼代理人：张凌斐，北京尚权（西宁）律师事务所律师。        上诉人李雁、唐璟蔚因民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2021）青0104民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雁，上诉人唐璟蔚的委托诉讼代理人张凌斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        李雁上诉请求：1．撤销西宁市城西区人民法院（2021）青1014民初626号民事判决，依法改判唐璟蔚归还由李雁代偿的103053.51元，并从2021年1月1日起以103053.51元为基数，按照年利率15.4％计算利息至全部付清之日。2．本案一、二审诉讼费由唐璟蔚承担。事实和理由：1．一审法院将认定的241914.89元作为唐璟蔚偿还的全部借款缺乏事实和法律依据，唐璟蔚向李雁支付的款项中还包括大量货款及其他非借贷款项，一审法院计算方式不严谨，将84254元误核算成唐璟蔚偿还的借款与事实不符。唐璟蔚提交的其自行制作的付款记录表中，将2019年12月5日付款20000元重复列支，同年11月3日的转款40000元为双方合伙投资款，与借款无关。还有3870元为货款和分红，因为仅是双方当时的口头表述，未记录在附件表格中。综上，除了一审判决唐璟蔚应返还的18799.51元外，还应加上被错误认定的84254元。一审法院将唐璟蔚支付给李雁的全部款项认定为偿还的借款，严重损害了李雁的权益。2．关于利息，李雁替唐璟蔚向金融机构贷款，贷款全部由唐璟蔚使用，李雁替唐璟蔚偿还贷款及利息，由此产生的利息本应由唐璟蔚承担。3．李雁和唐璟蔚、甄海霞合伙开办一间小美容院，确定了和合伙份额及投资额，对此唐璟蔚出资40000元，占股20％，2019年11月3日唐璟蔚转给李雁的40000元既是该出资款，与本案借款无关。4．在李雁和唐璟蔚经过对账，唐璟蔚对其欠款数额并不否认，双方通过微信确认了钱款金额及还款日期，但唐璟蔚竟然全盘否认，失信于李雁，应当承担法律责任。综上，请求二审法院改判支持李雁的诉求。        唐璟蔚辩称，唐璟蔚与李雁之间确有借贷关系，但由于双方之间账务资金往来很多，具体借款数额并不明确。唐璟蔚已经提交证据证明其向李雁支付了274846.89元，将李雁的借款全部清偿完毕，不应再向李雁偿还借款。        唐璟蔚上诉请求：1．撤销西宁市城西区人民法院（2021）青1014民初626号民事判决，改判驳回李雁的一审诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费由李雁承担。事实和理由：1．一审判决认定李雁通过微信、支付宝、网银等方式向唐璟蔚转款273286元均为借款有误。一审庭审过程中，李雁向法庭提交了共计转款273286元的的证据，但其主张的2019年7月15日通过银行转账和支付宝向唐璟蔚各转款7500元的记录系重复计算转账金额，李雁提交的银行2019年7月15日的转账凭证中，收款方并非唐璟蔚，唐璟蔚也并未实际收到该款项，故李雁向唐璟蔚实际转账的金额应为265786元。2．一审判决认为唐璟蔚称2019年12月28日向李雁微信还款9680元没有证据证明，导致认定事实错误。唐璟蔚于2019年12月28日通过银行转账的方式向李雁转款9680元，而非微信转账，并提交了转账记录截图作为证据，一审判决对该笔转账未予认定，应予纠正。3．一审判决认定唐璟蔚的还款金额为241914.89元错误。一审中，唐璟蔚已经提交相关证据证明向李雁微信转账25笔共计45145.89元，支付宝转账9笔共计109885元，网银转账9笔共计108484元，李浩田转账15000元，现金8400元，共计还款286914.89，已经还清了李雁的所有欠款，不存在未还款的事实。综上所述，一审判决认定事实不清，恳请二审法院依法查明案件事实，依法撤销原审判决，驳回李雁的诉讼请求。        李雁辩称，唐璟蔚向李雁支付的款项中并非全是偿还的借款，其中还包括合伙投资款、货款等，经过核算，唐璟蔚实际还款应为190592.89元，所欠款项金额远非一审判决所认定的数额，因此请求二审法院驳回唐璟蔚的上诉，支持李雁的上诉。        李雁向一审法院起诉请求：1．判令唐璟蔚立即归还李雁代偿款人民币77227元；及从2021年1月1日起算以人民币77227元为基准，按照15.4％年利率计算孳息至全部付清之日止；2．判令唐璟蔚承担本案的诉讼费用。        一审法院认定事实：1、李雁与唐璟蔚双方往来账目较多，李雁自行记账，再以微信方式告知唐璟蔚。李雁诉称，本案中通过微信、支付宝、网银等方式向唐璟蔚分40笔转款，金额合计273286元，均为借款；唐璟蔚辩称双方确有借贷关系，但借款总金额不明，其已经向李雁共计还款44笔，金额共计274846.89元。        2、2020年8月14日17：10，李雁向唐璟蔚发送微信，载明：核算完欠91150约定10月15还本息7380。11月15日起每月15日还本息5380。唐璟蔚回复OK。李雁当庭称述，该核算金额即包括欠付借款金额及欠付货款金额。        一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。当事人之间确实存在借贷关系，但对于借款金额及已还款金额，双方陈述不一致，李雁认为2020年8月14日已与唐璟蔚核算债务，并发送微信，但又提出微信中91150元，既包含借款金额，又包含货款金额。经一审法院释明，双方均不同意委托第三方对双方资金往来进行审计，故参照双方分别提交的证据，经核算，李雁主张的借款部分除微信转账、银行卡取现、支付宝转账外，对于其标注的分红、网费以及张杰POS机刷卡9680元均无法证实系借款，据此，一审法院认定双方借款总金额为231227元＋19900元＋9587.4元=260714.4元。李雁称唐璟蔚提交的相关凭证中有部分并非还款金额，但据        此未提交相关证据予以证实，李雁对于收到现金8400元予以认可，其虽主张是货款，但未提交相关证据予以证实。另，唐璟蔚称2019的12月28日向李雁微信还款9680元，经核实转账记录，未查到该笔转账信息，对此一审法院不予采信。故一审法院认定唐璟蔚还款总金额为45145.89元＋64885元＋108484元＋15000元＋8400元=241914.89元。据此，一审法院认定双方提供之间的借款总金额为260714.4元，还款总金额为241914.89元。故一审法院认定唐璟蔚尚欠李雁的借款本金为260714.4元-241914.89元=18799.51元。关于李雁主张被告按照年利率15.4％支付利息的诉求，经查，李雁提交的微信聊天记录中约定的利息不明，并未提交足以证实双方约定了明确的借期内利息、逾期利息，亦或唐璟蔚承诺支付利息的相关证据，故对于李雁要求唐璟蔚支付利息的诉求，一审法院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：唐璟蔚于判决生效后十日内给付李雁借款本金18799.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取865元，由唐璟蔚负担494元，由李雁负担371元（原告已垫付，可在执行过程中一并向唐璟蔚主张）。        对一审法院查明的事实，本院予以确认。        本院另查明，2019年11月21日，唐璟蔚通过支付宝向李雁转账25000元，12月28日，通过建设银行超级网银向李雁转款9680元。        本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李雁和唐璟蔚存在多种经济往来，双方之间资金流动频繁。李雁向唐璟蔚转款273286元，李雁主张上述款项均为借款。对一审判决认定借款金额为260714.4元，对此李雁、唐璟蔚均无异议，本院予以确认。唐璟蔚上诉认为一审认定的金额中对一笔7500元重复计算，应当从中扣除，借款数额为253214.4元。关于一审法院认定的借款数额中是否重复计算7500元的问题，根据现有在案证据表明李雁支付了两笔7500的款项，一笔为银行转账，另一笔为支付宝转账，转款附言均载明为唐璟蔚，唐璟蔚否认收到银行转账的7500元，但未能提供证据证明上述两笔款项系同一笔钱，因此对唐璟蔚提出的自一审判决认定的借款数额中扣除7500元的上诉理由不予支持。对一审法院认定的借款数额260714.4元，本院予以确认。        根据唐璟蔚提交的证据，其向李雁转款共计276594.89元，所有转款均未注明所转款项的性质，因为唐璟蔚与李雁之间经济往来多样，唐璟蔚未能提供证据证明其转给李雁的款项均为偿还的借款，李雁二审中承认唐璟蔚支付的款项中190592.89元为偿还的借款，对其余款项是否为偿还借款，唐璟蔚未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，李雁与唐璟蔚互相转款，双方均没有直接证据证明彼此之间的款项往来全部是借款和还款，在李雁对唐璟蔚的转款中，唐璟蔚承认一审认定的款项为借款，对数额提出的异议理由不成立，故本院认定案涉借款金额为260714.4元；在唐璟蔚对李雁的转款中，李雁承认还款金额为190592.89元，唐璟蔚未能举证证明其所转款项均为借款的情形下，本院认为还款数额以当事人的自认为依据，确认唐璟蔚向李雁偿还借款数额为190592.89元。据此，唐璟蔚还应向李雁偿还借款70121.51元。对李雁主张的借款利息，既无合同约定，也不符合法律规定，对其提出的利息主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（注释【2019】19号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        变更西宁市城西区人民法院（2021）青0104民初626号民事判决为唐璟蔚于本判决送达之日起十日内向李雁偿还借款70121.89元。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费减半收取865元，由李雁负担139元，唐璟蔚负担726元。二审案件受理费1730元，由李雁负担279元，唐璟蔚负担1451元。        本判决为终审判决。        审判长    韩雪梅审判员    李娟审判员    任宁二〇二一年八月三十日书记员    马晓瑞《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》注释【2019】19号第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。