广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0202民初2317号原告：广西建业混凝土有限公司。住所地：广西南宁市青秀区仙葫经济开发区五合大道牛湾路口。统一社会信用代码：91450100796835942W。法定代表人：薛大春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培民，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西柳州市晨华路3号。统一社会信用代码：91450200198601361X。法定代表人：潘海洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兰兰，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：梁倩怡，女，该公司法务人员。原告广西建业混凝土有限公司（以下简称建业公司）与被告广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称二安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托诉讼代理人李培民及被告二安公司的委托诉讼代理人黄兰兰、梁倩怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠混凝土货款202935元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金40816.88元（计算方式：以欠付的混凝土货款为基数，按每日万分之三的标准计算，从2018年2月16日起算计至混凝土货款付清为止，暂计至2021年5月12日为40816.88元，以后另计），详见《逾期付款违约金计算表》；3.判令被告向原告支付本案保全担保保险费1000元；4.判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告供应混凝土用于“汽车城一期工程-宝马4s、丰田4s店”项目。其中合同第八条约定，每月5日前甲乙双方按上月签收的数量进行结算一次，结算后15日前甲方向乙方支付上月所结算货款的80%，余下的20%在下一次付款期一并付清，以此类推，直至项目完工，付清货款为止。第十一条约定，如甲方每月未按合同要求及时结清货款，乙方有权停止供货，并每天按未按时支付货款金额的0.3‰支付违约金。第十三条约定，本合同未尽事宜，双方另行协商解决，如发生纠纷，在协商未果的情况下，向甲方所在地柳州市城中区人民法院提起诉讼。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告积极履行供货义务。原告自2017年12月至2018年12月期间向被告供应的混凝土货款金额为1652935元。截至2021年5月12日，被告已支付混凝土货款1450000元，尚欠混凝土货款202935元未付。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，虽经原告多次催要，被告都不予支付，原告为维护合法权益，特具状至法院，恳请支持。被告二安公司辩称，1.原告提供的于2021年2月23日自行制作的结算单并未交到项目部审核，并无被告员工签字并盖章确认，被告认为原告并未与被告进行最终对账和完善结算确认手续，故双方未完成最终的结算，该笔货款未达到支付条件，被告不存在违约行为；2.根据购销合同第八条第1款和第2款约定，应付货款的截止日期为被告收到原告开具足额的双方已结算确认金额的发票的当月15日前，而不是从双方结算之日起算的次月15日前，原告将次月15日作为上月结算应付货款的付款节点来计算相应的违约金属于计算错误，且无事实和合同依据；3.合同第十一条第1款明确约定，违约金不得超过所欠货款总金额的2%，该合同签订属于双方的真实意思表示，合法有效，购销合同中约定的违约金上限，即便认定被告存在违约行为，原告主张的违约金已超过合同约定上限，其超过部分不应得到支持；4.双方签订的合同并未约定双方发生纠纷产生的费用由被告承担，且保全担保保险费不是实现债权的必须支出，故原告主张被告承担本案保全担保保险费并无事实和法律依据。围绕诉讼请求，原告依法提交了《预拌混凝土购销合同》、财务对帐单、五份商品混凝土结算单、四份商品混凝土对账单、付款开票统计表、发票送达签认书、发票送达签收表、诉讼财产保全责任保险保单、保险费发票作为证据，被告未提交任何证据。本院组织双方当事人进行了质证。对上述证据，本院认定如下：1.对原告提交的《预拌混凝土购销合同》，被告表示对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的财务对帐单，被告表示对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为财务对帐单系原告自行制作，没有合同指定签收人罗昌丁及被告盖章确认，双方并未完成最终结算对账手续，未达到货款支付条件，经审查，原告提交的该证据上无需方任何签字盖章，无法作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予确认；3.对原告提交的五份商品混凝土结算单、四份商品混凝土对账单，被告表示对真实性、合法性、关联性均不予认可，认为累计欠款计算错误，未到支付节点不能算作欠款，经审查，原告提交的该组证据均系原件，且有合同指定的需方人员罗昌丁签字，故本院对该组证据的真实性予以确认，至于本案尚欠货款的问题，本院在下文综合认定；4.对原告提交的付款开票统计表、发票送达签认书、发票送达签收表，被告表示对真实性、合法性认可，但不认可其证明目的，认为原告并未按合同约定及时开具发票，付款时间应以被告收到足额发票后开始计算，经审查，本院对原告提交的该组证据予以确认并在卷佐证，至于本案应付款时间的问题，本院在下文认定；5.对原告提交的诉讼财产保全责任保险保单、保险费发票，被告表示对其真实性、合法性无法确认，对关联性不予认可，认为保全保险费不是实现债权的必须支出，经审查，原告提交的该组证据系原件，本院对其真实性予以确认，至于保全保险费的承担问题，本院在下文综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年2月5日，原告建业公司作为乙方（供方）与被告二安公司作为甲方（需方）签订《预拌混凝土购销合同》，约定：甲、乙双方在自愿、平等、公平、诚实和信用的基础上，经协商一致，订立本合同；工程名称为汽车厂一期工程-宝马4s、丰田4s店，施工单位为广西建工集团第二安装建设有限公司；乙方按下表中的混凝土品种及单价向甲方供应上述工程项目的预拌混凝土，表中载明混凝土强度等级、单价及订货量，最终结算量、结算价以实际用量为准；甲方签收员为罗昌丁，甲方结算员为罗昌丁；每月5日前甲乙双方按上月签收的数量进行结算一次，并由乙方开具相应金额的增值税专用发票给甲方；结算后甲方收到乙方开具相应金额的增值税专用发票后，15日前向乙方支付上月所结算货款的80%，余下的20%在下一次付款期一并付清，以此类推，直至项目完工，付清货款为止；每月甲乙双方按签收的数量进行结算后，乙方先开具相应等额合法的3%增值税专用发票给甲方；如甲方没有按合同要求及时结清货款，乙方有权停止供货，并每天按未按时支付货款金额的0.3‰支付违约金，违约金上限为未付合同款的2%。另，原告向本院提交了五份商品混凝土结算单及四份商品混凝土对账单，结算对账日期分别为2018年1月29日、2018年2月7日、2018年3月5日、2018年5月4日、2018年6月8日、2018年9月9日、2018年10月17日、2018年12月26日、2018年12月26日。其中，最后一张对账单即2018年12月商品混凝土对账单载明：“客户名称：广西建工集团第二安装建设有限公司，工程名称：汽车城一期工程-宝马4S、丰田4S店，起始供货日期：2017-12-17至2018-12-24，累计方量：4937，累计销售额：1652935.00，累计付款：1250000.00，累计欠款：402935.00”。“罗昌丁”在该对账单下方需方确认人签字处签名并签有日期“2018年12月26日”。被告于庭审过程中认可“罗昌丁”的签名并对原告主张的总货款1652935元表示无异议。另查明，原被告双方均确认被告已向原告支付1450000元货款，具体包括：2018年4月27日支付400000元，2018年8月14日支付350000元，2018年11月7日支付350000元，2018年11月27日150000元，2019年1月10日支付100000元，2020年1月21日支付100000元。又，原告就本案总货款1652935元已足额开具增值税发票，分别于2018年4月20日开具金额为400000元的发票，于2018年8月9日开具金额为350000元的发票，于2018年11月7日开具金额为350000元的发票，于2018年12月26日开具金额为552935元的发票。被告对上述开票情况亦予以确认。再查明，原告在本案诉讼过程中申请了财产保全，并因财产保全担保事宜支出了保全保险费1000元。现原告以被告二安公司未支付尚欠货款为由诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原告与被告二安公司签订的《预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。关于本案结算的问题。被告辩称原告制作的结算单并无被告公司的员工签字并盖章确认，双方并未进行最终对账和结算，本案货款并未达到支付条件。对此，本院认为，原告提交的商品混凝土结算单及商品混凝土对账单上均有合同约定的需方签收员和结算员罗昌丁签字确认，且被告对罗昌丁签字确认的总货款予认可，说明双方已完成了结算对账，本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。关于本案尚欠货款。如上所述，根据罗昌丁签字的对账单以及原被告双方的确认，本案总货款为1652935元，被告已支付1450000元，故本案尚欠货款为202935元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务，故原告诉请被告支付尚欠货款202935元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于违约金。首先，关于应付款时间的认定。本案《预拌混凝土购销合同》约定“每月5日前甲乙双方按上月签收的数量进行结算一次，并由乙方开具相应金额的增值税专用发票给甲方；结算后甲方收到乙方开具相应金额的增值税专用发票后，15日前向乙方支付上月所结算货款的80%，余下的20%在下一次付款期一并付清，以此类推，直至项目完工，付清货款为止；每月甲乙双方按签收的数量进行结算后，乙方先开具相应等额合法的3%增值税专用发票给甲方”，但根据上文查明的事实，实际履行过程中双方并未按约定每月5日前进行结算，原告亦未按约定在结算后按相应等额金额开具发票给被告，被告亦未按约定在收到发票后15日前支付结算货款的80%，说明双方均存在不按合同约定履行各自的义务导致合同约定的付款时间无法准确按约执行之情形，双方均有过错。在此情况下，综合本案案情，本院认为，双方于2018年12月26日进行最后一次对账，且原告于当日已就本案总货款1652935元足额开具了发票，根据合同约定，被告应于2019年1月15日前向原告支付完毕本案全部货款，然截至2019年1月15日被告仅支付货款1350000元，尚欠302935元未支付，之后被告于2020年1月21日支付100000元，亦未足额支付本案货款，构成违约。因此，本案逾期付款违约金应从2019年1月15日起以各阶段尚欠货款为基数进行计算。计算标准方面，《预拌混凝土购销合同》约定“如甲方没有按合同要求及时结清货款，乙方有权停止供货，并每天按未按时支付货款金额的0.3‰支付违约金，违约金上限为未付合同款的2%”，原告主张若按上述约定的上限计算违约金则无论被告迟延履行付款多久都承担固定的违约责任，违约成本过低，被告则主张该约定是双方的真实意思表示，应按合同约定上限计算违约金，对此，本院认为，从上文认定的本案应付款时间2019年1月15日至今，被告已逾期付款达三年多，仍未足额付款货款，若以合同约定的2%上限计算逾期付款违约金则明显低于原告的损失，亦有违公平原则。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，综合本案案情，本院确认本案违约金的计算标准为每天按未按时支付货款金额的0.3‰，但不适用2%上限。以上，本案逾期付款违约金计算如下：以302935元为基数，按每天0.3‰从2019年1月15日起计算至2020年1月20日，为33625.78元；以202935元为基数，按每天0.3‰从2020年1月21日起计算至2021年5月12日，为29100.88元。故截至2021年5月12日，违约金之和为62726.66元，原告诉请40816.88元，本院予以支持。之后的违约金以202935元中未支付的尚欠货款为基数，按每天0.3‰计算至实际付清之日止。关于担保保险费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而不是必须以自己的财产或他人的财产提供担保。本案中，被告二安公司逾期未付清货款构成违约，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属其损失部分，故原告诉请被告支付担保保险费1000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第二安装建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西建业混凝土有限公司支付货款202935元；二、被告广西建工集团第二安装建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西建业混凝土有限公司支付违约金40816.88元（该违约金暂计至2021年5月12日，之后的违约金以202935元中未支付的尚欠货款为基数，按每天0.3‰计算至实际付清之日止）；三、被告广西建工集团第二安装建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西建业混凝土有限公司支付担保保险费1000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2486元（已减半收取），保全费1744元，合计4230元（原告已预交），由被告广西建工集团第二安装建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  蒙鹏燕二〇二一年八月十日书记员  彭艺君