江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初3307号原告：阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区鸿禧路129号。法定代表人：钱捷，董事长。委托诉讼代理人：杜艺，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程妍，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：江西英思普锐环保工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区佘山路66号樟树林文化生活公园6栋144A号。法定代表人：柯国松。委托诉讼代理人：王孟良，江西亚都律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟钊，江西亚都律师事务所实习律师。原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司与被告江西英思普锐环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司的委托诉讼代理人杜艺、程妍、被告江西英思普锐环保工程有限公司的委托诉讼代理人王孟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款149,999.70元及自2020年1月31日起至实际给付清结之日止以149,999.70元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍标准计算的逾期付款利息。原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：第一组证据：1、原告于2020年8月19日向被告发送《客户对账单》的邮件及附件计4页，2、被告于2020年9月27日向原告确认支付货款金额的邮件1页。证明：截至原告提起本案诉讼时，被告拖欠的到期应付账款共计人民币149,999.70元，且被告于2020年9月27日通过邮件向原告确认尚欠原告149,999.70元（即邮件中所述的“15万元”）货款未支付。第二组证据：3、原、被告双方于2019年4月8日签订的年度价格合同1页；4、被告向原告发送本案欠款对应的《报价单》的邮件及附件计18页。证明：原告与被告签署了年度价格合同，合同约定了采购涂料的品名及单价等信息，并写明涂料数量按后续订单面定；此后被告通过邮箱（181×××＠163.ｃｏｍ）向原告发送被告签章的《报价单》，确认历次采购涂料的品名、数量等信息。第三组证据：5、本案欠款对应的增值税专用发票、商务发票（及其背面的阿克苏诺贝尔销售条款）及发货单计93页，证明：1、原告已于2020年7月1日向被告提供了本案货款对应的全部货物，履行了交货义务，并向被告开具增值税专用发票；2、根据双方约定适用的阿克苏诺贝尔销售条款（“《销售条款》”）第3.1条之约定，除非原告另有书面同意，否则被告应于发票开具之日起的30天内付款；3、依据《销售条款》第13条之约定，“因履行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商的方式予以解决。若协商不能达成一致意见，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼”，卖方原告住所地为江苏省苏州高新区鸿禧路129号，因此苏州市虎丘区人民法院对本案有管辖权。第四组证据：6、截至2019年12月31日，原告与被告间的账目明细7页；7、代付说明1页。证明：原、被告间的账款为滚动结算，截至2019年12月31日，被告欠付原告货款181,046.70元；后案外人卢某曾于2020年6月5日代被告向原告支付货款31,047元，扣除该笔金额后，被告仍拖欠原告到期应付账款共计149,999.70元。被告江西英思普锐环保工程有限公司对原告提交之上述证据质证后提出如下意见：对于第一组证据材料的三性无异议；对于第二组证据材料的三性也无异议，但年度价格合同应该是书面的价格合同，并不构成买卖合同，该合同中并没有约定具体的付款期限及违约责任；对于第三组证据材料中的增值税专用发票、发货单没有异议，但是商务发票系原告单方制作，双方未就其背部所附销售条款达成合意，故被告不予认可；对于第四组证据材料的三性没有异议，案外人卢某是被告之实际控制人。被告江西英思普锐环保工程有限公司辩称，对于结欠货款本金无异议，但双方之间的交易未签订买卖合同，对付款时间及逾期利息均没有约定，故对原告之利息主张不予认可；同时，对于原告因保全支出的保险费费用1,000元，被告亦不予认可。被告江西英思普锐环保工程有限公司未就其辩称意见提供相应的证据。本院经审理认定事实如下:原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司与被告江西英思普锐环保工程有限公司之间素有业务往来，由原告供给被告油漆等物，被告则支付相应货款。2019年9月16日，原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司与被告江西英思普锐环保工程有限公司签订合同一份，约定由被告向原告购买油漆等物。合同约定了油漆的品名、牌号及相应的单价，对数量则约定为“按后续订单”。合同还约定，“付款条件：票到后30天内付款，额度不超过30万人民币”、“商务条款：参见阿克苏诺贝尔销售条款（版本2004年11月1日）”。阿克苏诺贝尔之销售条款项下的“价格和付款”项下约定：除非“卖方”另有书面同意，否则“买方”应于发票开具之日起的30天内付款，“卖方”可以在发运或履约之前要求“买方”提供付款担保。上述合同签订后，原、被告于2019年11月15日至2019年12月13日期间签订多份《报价单》，相关《报价单》由原告发出后，被告在《报价单》上盖章确认。各《报价单》之油漆品名及牌号、相应的单价、数量有不同外，其他约定则基本相同，即“付款条件：款到发货”、“商务条款：参见阿克苏诺贝尔销售条款（版本2004年11月1日）”。但在上述合同履行过程中，原、被告双方均未按照上述之“款到发货”的约定履行。原告履行完毕上述之各《报价单》所载明之供货义务后，并于2019年12月31日（含该日）前向被告开具了相应金额的发票，但被告未能按照原告之阿克苏诺贝尔销售条款项下的“价格和付款”要求“于发票开具之日起的30天内付款”。截至2019年12月31日，被告结欠原告货款计181,046.70元。2020年6月5日，案外人卢某（系被告之实际控制人）代被告向原告支付货款31,047元，故被告尚欠原告货款149,999.70元。2020年9月27日，被告通过电子邮件回复原告，对结欠原告上述货款之事予以确认。此后，被告未再支付货款。原告因催要无果，遂致诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司与被告江西英思普锐环保工程有限公司之间的买卖合同依法成立，被告未能给付清结货款致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付货款的民事责任。原告要求被告给付货款149,999.70元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原、被告双方在合同中约定付款条件为“票到后30天内付款”，同时，双方在后续之共同确认的《报价单》中约定，“款到发货”，现被告未能按上述约定期限付款，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付自2020年1月31日起至实际给付清结之日止以149,999.70元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）之1.5倍标准计算的逾期付款利息。被告辩称认为双方之间的交易未签订买卖合同、对付款时间及逾期利息均没有约定、进而对原告之利息主张不予认可的意见与事实不符，本院对其意见不予采信。关于被告辩称之不予认可原告因保全支出的保险费用1,000元之意见，因原告在本案中未对该费用提出主张，故本院对该保险费用1,000元不予理涉。综上所述，原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司要求被告江西英思普锐环保工程有限公司给付货款、并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下：被告江西英思普锐环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司货款149,999.70元、并承担自2020年1月31日起至实际给付清结之日止以149,999.70元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）之1.5倍标准计算的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××62。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,518元，减半收取1,759元，诉讼保全费1,325元，合计3,084元，由被告江西英思普锐环保工程有限公司负担。被告江西英思普锐环保工程有限公司应负担的3,084元直接支付给原告阿克苏诺贝尔防护涂料（苏州）有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年八月十日法官助手赵庆书记员 王婷婷