wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4147号上诉人（原审原告）：阜宁恒康服饰有限公司，住所地阜宁县经济开发区中小企业园A4（顾庄居委会四组）。法定代表人：朱良，该公司总经理。委托诉讼代理人:李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈海艳，女，1978年3月22日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：周加春，阜宁县法律援助中心指派律师。上诉人阜宁恒康服饰有限公司因与被上诉人陈海艳劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市阜宁县人民法院（2020）苏0923民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。阜宁恒康服饰有限公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，另行改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人于2016年2月加入上诉人公司上班，从事整烫工作。由于被上诉人不愿意办理社会保险，2016年4月29日，被上诉人向上诉人提出不要求上诉人缴纳社会保险的申请。上诉人将社保补贴随工资发放给被上诉人。2020年8月初，被上诉人违反诚信就参保事宜向阜宁县人力资源和社会保障局投诉，后上诉人为被上诉人补缴了社会保险费用。因此，上诉人才诉讼要求被上诉人退还社保补贴30500元。2.上诉人提交了发放给被上诉人的工资表，其中包含社保补贴费，被上诉人亦签名确认，因此，被上诉人应予返还。3.被上诉人回避上诉人已发放社保补贴的事实，可以构建了工资单价。另外，上诉人公司提供给税务部门的工资表与发放工资实际并不一致，主要是因为税务部门不允许工资中包含社保补贴这一项目。这并不能改变上诉人实际已发放社保补贴的事实。被上诉人陈海艳辩称，1.被上诉人在上诉人单位工作是按件计酬，没有底薪，也没有所谓的社保补贴。2.上诉人发放工资的流水与被上诉人完成计件数额与计件薪酬标准乘积相等，而单位提供的工资核算存根单的数额与实际发放并不相等。3.被上诉人从未放弃社保，是迫于上诉人的压力才被迫签订协议。该协议应认定无效。综上，被上诉人不应返还任何费用。阜宁恒康服饰有限公司的起诉请求：判决陈海燕返还2016年3月至2019年1月期间的社保补贴计18800元。一审法院认定事实：陈海艳于2016年2月进入阜宁恒康服饰有限公司上班，从事缝纫工作。陈海艳进入恒康工作之初，阜宁恒康服饰有限公司未为陈海艳参加社会保险。2016年4月26日，陈海艳在阜宁恒康服饰有限公司提供的格式申请书中签名，内容为：“尊敬的各位领导您们好！因本人个人单方面原因，特向公司申请不购买社会保险。如因无购买社保方面的纠纷问题，均与公司无关，一切责任由本人自己承担。”2019年3月11日双方签订劳动合同，劳动合同期限2019年3月11日至2022年3月10日止，该合同第六条亦约定阜宁恒康服饰有限公司实行计件工资制。2020年9月陈海艳就参加社会保险事宜向阜宁县人力资源和社会保障局投诉，后该局向阜宁恒康服饰有限公司发出限期改正指令书，要求阜宁恒康服饰有限公司补缴社会保险费。2021年1月8日，阜宁恒康服饰有限公司为陈海艳补缴2016年3月至2019年1月期间的企业基养老保险费28808元、工伤保险费907元，陈海艳个人应当承担的部分已由陈海艳自行缴纳。2020年11月25日阜宁恒康服饰有限公司向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求陈海艳返还社保补贴18800元，同日该仲裁委员会作出不予受理通知书。阜宁恒康服饰有限公司提起本案诉讼。本案审理中，阜宁恒康服饰有限公司提供了两份工资表，其中一份工资表的分项中有社保补贴一栏，另一份工资表的分项中没有社保补贴这一栏。阜宁恒康服饰有限公司提供了2018年1月至2018年12月的工资核算单，该核算单中的工资数额，与发放给陈海艳的实际工资数额不一致。另查明，一审法院于2020年12月3日立案受理原告阜宁恒康服饰有限公司与被告朱红劳动争议纠纷一案，阜宁恒康服饰有限公司的诉讼请求为要求朱红返还2016年3月至2020年8月期间的社保补贴计30500元。该案审理中，朱红提供了2019年1月至2019年9月的原始记工单，该记工单经过阜宁恒康服饰有限公司会计的审核认可，其中明确载明2019年3月、2019年8月含有“南通单”600件、1946件，该数额在阜宁恒康服饰有限公司提供的工资核算单中未记载，除此之外的数量与阜宁恒康服饰有限公司提供的工资核算单的数量一致。朱红陈述总厂单0.35元/件、南通单0.3元/件、拉链衫0.4元/件，按照朱红陈述的单价，2019年1月至2019年10月期间朱红应得工资数与实发工资数一致，每月的实发工资中没有阜宁恒康服饰有限公司所称的社保补贴金额。一审法院认为，本案中，阜宁恒康服饰有限公司主张其发放的工资中包含了社保补贴，其对该事实负有举证证明责任。阜宁恒康服饰有限公司存在两份工资表，其中一份工资表的分项中有社保补贴一栏，另一份工资表的分项中没有社保补贴这一栏，存在两份不一致的工资表的情况下，阜宁恒康服饰有限公司应当对工资的组成进行进一步举证。阜宁恒康服饰有限公司提供了2018年1月至2018年12月的工资核算单，该核算单中的工资数额，与发放给陈海艳的实际工资数额不一致，不能反映出存在社保补贴。阜宁恒康服饰有限公司另一名员工朱红提供的2019年1月至2019年9月期间原始记工单，按照朱红陈述的单价，2019年1月至2019年10月期间朱红应得工资数与实发工资数一致，每月的实发工资中没有阜宁恒康服饰有限公司所称的社保补贴金额。阜宁恒康服饰有限公司相应主张依据不足，本院不予支持。综上，阜宁恒康服饰有限公司未能举证证明所发放的工资中包含社保补贴，对其请求不予支持。一审法院判决：驳回阜宁恒康服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由阜宁恒康服饰有限公司负担。二审中当事人未提交新证据，对于一审查明的事实本院予以确认。根据各方诉辩，本案二审争议焦点为：阜宁恒康服饰有限公司是否向被上诉人发放社保补贴费用，被上诉人是否应退还该费用。关于该争点问题，本院认为，没有证据证明阜宁恒康服饰有限公司已向被上诉人发放了社保补贴费用，阜宁恒康服饰有限公司要求被上诉人返还有关费用，没有事实依据；首先，阜宁恒康服饰有限公司主张其已向被上诉人发放社保补贴费用并要求返还，应就其主张成立承担举证责任。本案审理中，阜宁恒康服饰有限公司虽然提供了工资核算单，但依据该核算单中的数量、单价所计算的工资数额与实际发放给陈海艳的工资数额不一致，不能反映出存在社保补贴。由于阜宁恒康服饰有限公司未能提交充分证据证明其已发放了社保补贴，故其应承担举证不能的不利后果。其次，从与陈海艳相同岗位的朱红提供的2019年1月至2019年9月期间原始记工单，计算的2019年1月至2019年10月期间朱红应得工资数与实发工资数一致，能够佐证上诉人阜宁恒康服饰有限公司每月实发工资中没有其所称的社保补贴。综上，阜宁恒康服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由阜宁恒康服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹荣安审 判 员 孙 婕审 判 员 张振福二〇二一年八月三十一日法官助理 张秀芳书 记 员 张梦颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6295号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：罗锦锋，男，1985年12月10日出生，住广西玉林市北流市。原告桂林银行股份有限公司与被告罗锦锋信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告罗锦锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3931元及利息、复利1280.96元，违约金及费用721.64元，共计5933.6元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××09），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗锦锋偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3931元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告罗锦锋负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1453号原告：葛万荣，男，1962年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：王由良，男，1962年3月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：韦正华，女，1970年5月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏聚岩建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处兆泉商务中心10层（E）。法定代表人：潘建东，该公司总经理。第三人：潘建东，男，1972年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告葛万荣与被告王由良、江苏聚岩建设工程有限公司、第三人潘建东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告葛万荣于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛万荣申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛万荣撤诉。案件受理费3131元，减半收取1565.50元，由原告葛万荣负担。审 判 长  薛绍军审 判 员  赵 涌人民陪审员  陶文军二〇二一年八月二十六日法官 助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
重庆市大足区人民法院民事判决书（2021）渝0111民初4284号 原告：李倩，女，1995年3月10日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：杨昌荣，男，1996年2月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李倩与被告杨昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托诉讼代理人胡洪波到庭参加诉讼。被告杨昌荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息计算方式：从2020年12月22日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款。2020年11月21日，原告通过支付宝账户向被告转账30000元，被告承诺承担原告因此而产生的利息。此后，原告曾多次要求被告偿还借款，而被告却两三推拖拒不还款。被告有违诚信的行为已侵害原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨昌荣未提出答辩意见，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月21日，被告杨昌荣通过其微信（微信号：YingZiZer××××，昵称：舆论，备注名：苍老师，电话号码：1521311××××）与原告李倩（微信号：Iq2××××，备注名：李倩）微信聊天，被告杨昌荣提出借款，原告李倩表示没有钱，被告杨昌荣则要求原告通过支付宝借呗套现资金，并承诺按借呗借款利率标准支付利息，表示当月月底还款。当日，原告李倩从支付宝借呗借款，并以支付宝转账方式向被告杨昌荣合计转账30000元。具体转账情况：1、付款方：账户名李倩、账号144616××××@qq.com、支付宝账户；收款方：账户号杨昌荣、账号43××××@qq.com、支付宝账户；支付宝流水号：2020112120004001110065005071××××；付款时间：2020-11-21 14：06：39；付款金额10000元。2、付款方：账户名李倩、账号144616××××@qq.com、支付宝账户；收款方：账户号杨昌荣、账号43××××@qq.com、支付宝账户；支付宝流水号：2020112120004001110065005068××××；付款时间：2020-11-21 14：19：11；付款金额20000元。两笔交易显示均为成功。原告提供的支付宝截图显示：借款时的支付宝借呗年利率为18.25%，日利率万分之五。因未及时返还借款，原告李倩多次催促被告杨昌荣还款。在2021年7月3日的微信聊天中，就原告李倩的还款催促，被告杨昌荣明确表示还款。此后，因被告杨昌荣仍未还款，原告李倩于2021年6月15日诉至本院。2021年7月5日，原告李倩微信告知被告杨昌荣本案案号及开庭时间。上述事实，有原告李倩提供的居民身份证、微信用户个人信息、支付宝转账记录及电子回单、借呗借款截图、微信聊天记录等证据。被告杨昌荣未到庭应诉，其行为视为对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。经本院依法审核，原告举示的上述证据符合证据的形式要件，与待定事实相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并载卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原被告之间虽未签订书面借款合同，但原告李倩提供的证据证实双方就借款当事方、借款金额、期限、利率等合同主要条款进行了约定，可以认定原告李倩与被告杨昌荣之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨昌荣逾期未返还借款的行为已构成违约，故原告李倩主张被告杨昌荣返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号) 第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”案涉借款时的支付宝借呗年利率为18.25%，约定的借款期限为当月月底，故原告李倩主张从2020年12月22日起以30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息至付清为止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告杨昌荣于本判决生效之日起十日内返还原告李倩借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，从2020年12月22日起至借款本金还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）。二、驳回原告李倩本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.27元，由被告杨昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。             审  判  员  喻才能    二○二一年八月二十三日 书 记 员  曾祥芯   - 1 –
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书 (2021)渝0242执541号 申请执行人：重庆托汇园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道30号长安华都1幢，统一社会信用代码9150011207881635XE。    法定代表人：李建辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。    被执行人：重庆汇升房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢4-1，统一社会信用代码915002427562499657。法定代表人：胡艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽明（公司员工），男，1976年5月26日出生，住重庆市长寿区。申请执行人重庆托汇园林工程有限公司与重庆汇升房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2020年12月15日作出(2020)渝0242民初4457号民事调解书，其内容为：一、被告重庆汇升房地产开发有限公司于2021年2月1日前偿还原告重庆托汇园林工程有限公司借款本金12,500,000元及利息（利息以12,500,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算，从2019年12月26日起计算至实际履行完毕之日止）；二、原告重庆托汇园林工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。该民事调解书生效后被告未自觉履行，原告于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并于2021年2月25日向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，但被执行人未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况，故，本院依法将被执行人重庆汇升房地产开发有限公司的法定代表人胡艳采取限制高消费措施同时将被执行人重庆汇升房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询实地调查，被执行人重庆汇升房地产开发有限公司在中国农业银行所开设的账户上的存款已冻结，但该账户为保证金账户；在重庆银行所开设的账户其账户的资金同样为保证金资金；重庆银行另一账户资金3667.30已扣划；被执行人在车辆管理部门所登记的车辆已冻结；被执行人在房屋管理部门登记在其名下尚未变卖的房屋已查封。 本案在执行过程中，本院将被执行人所登记在其名下的房屋在查封后移送评估，在评估中，又因不动产登记中心对被执行人所登记的部分商业用房没有标明房屋的四至界线，其评估机构无法分清具体的界线、位置，无法确定其房屋面积。经本院数次要求不动产登记中心提供本院所查封的房屋的界线、房屋面积或提供在修建时的规划图纸，但酉阳县规划和自然资源局在提供相应的图纸后，其接受委托的评估公司仍然不能确认，所以评估公司对本院所移送评估的房屋以无法确认房屋无具体范围、产权证与所要评估的房屋不相对应为由，故，将其委托退回我院。本院认为，在执行过程中因本院所查封的并登记在被执行人重庆汇升房地产开发有限公司名下的房屋确有无法确认其查封房屋的界线，也无法确认其房屋的面积，确实上导致其接受委托评估的公司在客观上无法对该房屋进行评估。现被执行人公司除了上述房屋外，暂无其他可供执行财产；申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，导致本案暂时执行不能，但，本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故，本案作终结本次执行程序处理。现申请执行人尚有债权125万元及利息未能实现，待本案执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     杨金飞审  判  员     田  彪审  判  员     吴英祥   二〇二一年八月十六日  书  记  员     白沁林          - 1 -
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特83号申请人：林而庄，男，汉族，1980年1月18日出生，住福建省平潭县。委托代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。申请人林而庄因广西防城港市金隆达海运有限公司（下称“金隆达公司”）所有的“金隆达99”船已被本院依法拍卖，于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请材料，要求对本院（2021）桂72民初187号民事判决书确认其享有的工资83571元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月9日起计算至实际支付之日止）的债权进行债权登记，并提供本院（2021）桂72民初187号民事判决书证实其享有的债权。本院于2021年7月28日收到申请人林而庄寄交的材料，并于2021年8月2日立案受理。本院经审查认为，本院拍卖“金隆达99”船的拍卖公告载明与“金隆达99”船有关的海事债权应在2021年7月24日18：00前向本院申请债权登记，现申请人林而庄于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请，未超过申请时限。本院（2021）桂72民初187号民事判决书确认申请人林而庄于2021年1月1日到金隆达公司经营的“金隆达99”船工作，担任船长职务，月工资45000元，2021年2月24日，金隆达公司出具《薪资欠条》，确认尚欠林而庄2021年1月1日至2021年2月24日工资83571元，并判决：1.金隆达公司向林而庄支付工资83571元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月9日起计算至实际支付之日止）；2.林而庄的上述给付请求对“金隆达99”船享有船舶优先权；3.案件受理费945元由金隆达公司负担。据此，本院确认该债权系与“金隆达99”船相关的海事债权，申请人林而庄的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条所规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人林而庄的债权登记申请。申请费1000元，由申请人林而庄负担。本裁定为终审裁定。审判员  张黔鄂二〇二一年八月十二日书记员  潘 倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2037号申请执行人：张伟，男，1974年09月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孙刘伟，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人张伟与被执行人孙刘伟借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3676号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，孙刘伟应限期偿还张伟借款450000元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月24日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下的银行账户；2.查明被执行人名下有沃尔沃牌汽车（车牌号豫Ａ×××××）、五菱牌汽车（车牌号豫Ｐ×××××），因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人对上述车辆不要求采取执行措施；3.其他未查到被执行人有可供执行的财产。三、2021年8月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户口所在地/住所地进行线下调查，未查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年7月10日，向不动产登记服务中心、住房公积金管理中心调查被执行人的不动产、公积金情况，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人释明可申请律师调查令，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在本次执行阶段申请执行人未申请律师调查令。本案执行标的为450000元及相应利息，尚余450000元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年八月二十九日书记员 陈滕威
重庆市江津区人民法院      民事判决书 （2021）渝0116民初10691号     原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周芳，女，汉族，1987年1月13日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加诉讼。被告周芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡透支本金32 084.36元，并支付截至2021年5月6日的利息1445.29元、逾期还款违约金1911.12元、消费手续费501.68元；2.判令被告偿还自2021年5月7日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费等的计收标准。经原告审查批准，向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2021年5月6日，被告尚欠原告透支本金32 084.36元、利息1445.29元、逾期还款违约金1911.12元、消费手续费501.68元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告周芳未作答辩。    本院经审理认定事实如下：2020年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的申请表。后原告向被告发放了信用卡一张。被告多次使用该信用卡，但未按约定还款。截至2021年5月6日，被告尚欠原告透支本金32 084.36元、利息1445.29元、逾期还款违约金1911.12元、消费手续费（账单分期手续费）501.68元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1.发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方；2.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异）。甲方可根据乙方的资信、用卡等情况在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，双方另有约定的除外；3.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；4.最低还款额=授信额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款本期应还金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过账户永久额度使用金额×100%；5.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金；6.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《中国农业银行账单分期付款业务条款及细则》载明：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行在其网站公告消费分期手续费费率标准为：每期收取分期付款本金0.6%的手续费，精确到分，手续费按月收取。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按领用合约约定使用信用卡，在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费（即账单分期手续费）责任，本院予以支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周芳在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金32 084.36元；二、被告周芳在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2021年5月6日的利息1445.29元、逾期还款违约金1911.12元、消费手续费501.68元；并支付从2021年5月7日起至透支本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告周芳在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元。如果被告周芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告周芳负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告周芳在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判 员   杨 茗                          二〇二一年八月五日                             法 官 助 理    陈荣苹                                 书  记  员    杨  睿  - 1 –
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2319号申请执行人：刘桂彦，女，1967年1月12日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被执行人：李占国，男，1982年3月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在执行刘桂彦与李占国借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款101660元及迟延履行利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已查封被执行人李占国名下位于大青石让胡路区乡镇小区香港1号楼-2-309（产权证号：Ｎ××3）、已查封被执行人李占国名下车牌号为黑ＥＥ××××的车辆手续（车辆识别代码123544），已对被执行人名下账户予以冻结，现账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入限制消费、失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 于胜军审 判 员 胡静伟二〇二一年八月二十六日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执7706号 申请执行人：段前锋，男，汉族，1992年7月1日出生，住重庆市云阳县。    被执行人：朱义侠，男，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：朱春霞，女，汉族，1993年6月1日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2021）川0193民初1366号民事判决书，申请执行人于2021年4月30日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人朱义侠应给付申请人欠款本金107702.47元及律师费等，被执行人朱春霞承担物保责任；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人朱义侠名下有一辆车，朱义侠与朱春霞名下共有一套房屋；此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，对被执行人发出限制消费令；同时，本院正在它案中处置被执行人名下房屋，待处置后，按抵押顺序清偿。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执7706号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年八月三日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢497号韩凤兰、贺业松：关于韩凤兰与贺业松借款合同纠纷一案，申请执行标的为269366元。经本院立案执行，现已执行到位276246元，其中案款为272306元、案件执行费3940元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2018）黑0604民初4469号民事判决书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初8530号原告：吴江市东盛明华物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：盛后泉，董事长。委托诉讼代理人：仲建华，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉风，上海市经纬律师事务所律师。被告：周耀标，男，1993年10月7日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴江市东盛明华物业管理有限公司与被告周耀标物业服务纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈唯华独任审判。原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市东盛明华物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项,第一百六十二条之规定，裁定如下：准予原告吴江市东盛明华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为250元，由原告吴江市东盛明华物业管理有限公司负担。审判员  陈唯华二〇二一年八月九日书记员  吕 婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初7529号原告：李孝连，男，1997年11月11日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：贾迅，女，1997年10月1日出生，汉族，住山东省胶州市。原告李孝连与被告贾迅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝连到庭参加诉讼。被告贾迅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李孝连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币48500元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方小学期间为同班同学，2020年9月1日至2020年10月20日期间被告以生活困难为由向原告借款51000元，原告出于同情分别于2020年9月1日至2020年10月20日通过支付宝转账、微信转账等方式向被告转账51000元，被告承诺向老板要回欠款就归还。到期后，原告向被告主张借款，被告分别于2020年11月8日归还原告2000元；于2020年12月23日归还原告500元；后被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告款项48500元。原告多次索要，被告不予回复，故为维护权益，原告诉至法院。被告贾迅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信聊天记录截图一宗，因无法与原始载体核对，本院不予采信。原告提交借条一份、支付宝转账凭证八份、微信转账凭证三份，被告未到庭质证，视为对自身权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年9月21日，原告通过支付宝转账给被告4000元；2020年9月24日，原告通过支付宝转账给被告11100元。2020年9月24日，被告就上述两笔借款向原告出具借条一张，载明：“借款人贾迅于2020年9月24日向出借人（借）壹万伍仟元。借款人：贾迅借款日期：2020年9月24日。”。二、2020年9月28日，原告通过支付宝转账给被告5000元；2020年9月30日，原告通过微信转账给被告10000元；2020年10月6日，原告通过支付宝转账给被告10000元；2020年10月7日，原告通过支付宝转账给被告5000元；2020年10月12日，原告通过微信转账给被告5000元；2020年10月16日，原告通过支付宝转账给被告1000元，以上共计36000元。上述转账被告未向原告出具借条。三、2020年11月8日，被告通过支付宝转账给原告2000元；2020年12月23日，被告通过微信转账给原告500元。被告自认上述转账系归还借款。本院认为，合法的借贷款关系受法律保护。经审查，原被告之间于2020年9月21日、9月24日形成的民间借贷关系内容合法，被告理应归还上述借款。结合庭审查明，被告已经偿还原告2500元，上述两笔借款还应偿还12600元。原告放弃向被告主张100元欠款，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。故，被告应偿还原告2020年9月21日、9月24日所借款项12500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”，本案中，2020年9月28日、9月30日、10月6日、2020年10月7日、2020年10月12日、10月16日，原告先后通过支付宝以及微信向被告转账共计36000元，被告并未举证证明上述款项系偿还双方之间借款或者其他债务，亦未举证证明上述款项其已经偿还，应承担举证不能的不利后果。故，根据上述举证责任的分配原则，被告理应偿还原告上述借款36000元。综上，被告应偿还原告借款共计48500元。被告贾迅经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告贾迅于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝连借款48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，因适用简易程序，减半收取计506.5元，由被告贾迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 梁 岩二〇二一年八月十六日书记员 庄春晓
第1页共2页广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初564号原告：蔡廷佑，男，1967年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告蔡廷佑与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡廷佑撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蔡廷佑负担。第2页共2页审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执恢125号申请执行人：吴玉勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住鹿邑县，市民。被执行人：王擂，男，1983年7月16日出生，汉族，住鹿邑县，村民。被执行人:河南豪瑞斯木业有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区同源路南侧，统一社会信用代码914116280638133759（1-1）。法定代表人:刘国庆，系该公司总经理被执行人：张军岭，男，1971年12月7日出生，汉族，住周口市川汇区，市民。本院在执行申请执行人吴玉勇与被执行人王擂、河南豪瑞斯木业有限公司、张军岭民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销对被执行人王擂、河南豪瑞斯木业有限公司、张军岭的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫1628执恢125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 夏治国审判员 宋宏伟二〇二一年八月二十五日书记员 冯桓煜
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终9796号上诉人（原审原告）：王占利，男，1977年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵子辉，山东坤拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小强，男，1984年10月8日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：薛建仁，青岛西海岸恒源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨联方，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。上诉人王占利因与被上诉人王小强民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人赵子辉、被上诉人及其委托诉讼代理人薛建仁、杨联方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占利上诉请求：1.撤销（2020）鲁0214民初11500号民事判决书第二项，改判被上诉人支付上诉人截至2020年8月19日的借款利息72000元并支付自2020年8月20日起至借款实际还清之日按照贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人长期存在借贷关系，2019年8月被上诉人给上诉人出具的借条是对其之前债务本金的确认，但借款利息仍遵循之前双方约定的月息2%的约定。一审中上诉人提交了录音证据证明借款金额和利息计算方式，被上诉人对该录音证据予以认可，并且自认2018年下半年双方协商约定月利息为2%，以上已充分证明上诉人与被上诉人约定的借款月利息即为2%，一审法院只因借条中未约定利息就武断地认为借款未约定利息，认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”一审法院以借条中未约定利息为由，直接适用上述条款属适用法律错误。借贷双方是否约定利息不是以借条中是否约定为唯一依据，应该综合考量借款背景、交易习惯、当事人之间的关系等，结合本案来看，上诉人与被上诉人的借款关系持续多年，被上诉人长期稳定按照双方的约定付息并自认2018年下半年双方协商约定月利息为2%，一审法院断章取义，将借条中没有约定利息错误的扩大解释为上述二十四条约定的借贷双方没有约定利息，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王小强辩称，因为被上诉人没有收到一审判决书，上诉状是刚收到的，所以被上诉人没有准备，且被上诉人王小强上诉的权利被剥夺了，故该案应该发回重审。此外，一审没有支持上诉人的利息是正确的。第一，双方当事人没有约定利息。第二，上诉人借给被上诉人的借款是通过银行贷款，然后放贷给被上诉人，法律禁止高利转贷，故不应该支持利息。第三，借款之后，被上诉人已支付给上诉人10多万本金，一审判决的数额应该予以扣除，而一审法院没有扣除，被上诉人在一审中已经提交证据。王占利向一审法院起诉请求：1.王小强偿还王占利借款30万元；2.王小强支付王占利合同约定利息至判决生效之日；3.本案诉讼费用由王小强承担。一审法院认定事实：王占利与王小强长期存在账目往来，2019年1月19日，王占利又向王小强汇款260000元，王占利主张此前王小强尚欠王占利40000元，欠款共计300000元。王小强于2019年8月为王占利出具借条一份，载明：本人王小强于2019年8月份向王占利借款30万元整（叁拾万元）。王占利主张被告偿还借款30万元，并支付合同约定利息至判决生效之日。一审法院认为，债务应当清偿。根据银行转账记录及王小强为王占利出具的借条，王占利借款给王小强300000元，事实清楚，王小强应当偿还王占利借款300000元。就王占利主张的利息，一审法院认为，王小强所写借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对王占利主张借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、王小强偿还王占利借款本金300000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回王占利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由王小强负担。二审中，上诉人提交微信转账记录三张，用以证明：被上诉人分别于2019年6月2日、2019年7月16日、2019年8月15日向上诉人微信转款6000元，该6000元即为被上诉人偿还上诉人按照30万本金为基数，以月息2%为标准的计算的利息。被上诉人质证称，对该证据的真实性予以确认，但转的不是利息，而是本金，当时上诉人给被上诉人转了26万元，而不是30万元，且上诉人和被上诉人是合作关系，不是借贷关系。被上诉人提交微信聊天记录一份，用以证明：上诉人的26万元是从银行借贷的，又放贷给被上诉人，不是上诉人的自有资金，而是法律所禁止的高利转贷。上诉人质证称，对该证据真实性不予认可，被上诉人提交的是图片，而不是微信聊天记录的原始凭证，从该聊天记录中不能反映被上诉人所证明的事项。本院认定如下：对上诉人提交证据的真实性予以确认，但能否证明上诉人的上诉主张本院将结合其他事实和证据予以综合认定。因被上诉人提交的证据系上诉人与案外人的聊天记录图片，而被上诉人未提供相应聊天记录的原始载体，故对该证据的真实性不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：涉案借款是否约定利息。上诉人主张涉案借条系对其与被上诉人之间借款本金的确认，而借款利息仍应按照此前双方约定的月息2%计算，且在录音中被上诉人亦对该利息予以认可，故涉案借款利息应为月利率2%。对此，本院认为，首先，涉案借条载明“本人王小强于2019年8月份向王占利借款30万元整（叁拾万元）王小强2019年8月份”，双方均认可涉案借条的真实性，但该借条并未约定利息，上诉人主张该借条仅系对其与被上诉人之间借款本金的确认，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。其次，上诉人虽主张涉案借款应按照此前双方约定的月息2%计算，且在录音中被上诉人予以认可，但在被上诉人向上诉人出具涉案借条后，被上诉人未偿还过借款利息，亦未对偿还利息作出书面承诺。综上所述，故一审法院认定结案借款未约定利息并无不当，应予维持。综上所述，上诉人王占利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人王占利负担。本判决为终审判决。审 判 长  宿 敏审 判 员  张晓华审 判 员  张仁珑二〇二一年八月二十三日法官助理  杜 鹃书 记 员  宋明旭
浙江省嵊州市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0683执异77号     案外人：徐某1，男，2005年10月30日，汉族，住嵊州市。       法定代理人：徐某2，父亲。       案外人：徐某2，男，1975年10月8日，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江泽大（嵊州）律师事务所律师。       申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地嵊州市长乐镇商业街1号。       法定代表人：王海峰。       被执行人：邢某，女，1971年3月23日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人：邢金达，男，1966年4月20日出生，汉族，住嵊州市。       本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行与被执行人邢某、邢金达金融借款合同纠纷一案【案号为（2021）浙0683执2332号】中，案外人徐某1、徐某2向本院提出书面异议，本院于2021年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。       案外人徐某1、徐某2向本院提出异议请求：请求法院立即中止执行、解封位于嵊州市XXX室（权证号：XXXX）不动产。事实与理由：案外人徐某2与被执行人邢某于2004年11月24日登记结婚，于2013年1月28日自愿协议离婚，并签署离婚协议书。离婚协议书约定：1、夫妻共同财产为嵊州市XXX室商品房一套及车棚一间；2、邢某自愿将原买房价应得一半份额赠与其婚生子徐某1；3、现房价增值邢某应得部分抵作儿子徐某1的抚养费；4、房子在2024年10月双方将房子过户给儿子徐某1；5、在2024年10月前的使用权归徐某2所有。另外，徐某2系该房屋的产权共有人。因此该不动产所有权人应为案外人徐某2与案外人徐某1。嵊州市人民法院将该不动产查封，明显错误。为维护案外人的合法权益，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特提出书面异议，请求贵院立即中止执行，解封位于嵊州市XXX室（权证号：XXX）的不动产。       申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行辩称：一、嵊州市人民法院依据（2021）浙0683民初639号民事判决查封被执行人邢某名下房产依法有据。二、嵊州市人民法院查封的房产产权人为被执行人邢某，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，查封措施无任何不当。三、被执行人邢某是嵊州市XXX室的合法产权人，根据《民法典》第二百零九条规定，案外人虽与被执行人邢某于2013年1月28日签订离婚协议书，约定涉案房屋邢某拥有部分赠送儿子徐某1，但因为案外人与邢某的原因，至今未办理房产过户手续，且物权不会因为他们双方签订离婚协议而发生变动。四、退一步讲，即使按照离婚协议书约定，原买房价应得一半邢荷飞赠送儿子徐某1，现房价增值邢某应得一半抵作儿子徐某1抚养费。根据双方签订的离婚协议书，被执行人邢某赠予儿子徐某1的只是原买房价款的一半，即25000元，至2013年房子增值部分的一半抵作抚养费。2013年至今，房子增值部分的一半，邢某仍有处置权，即邢某对涉案房产仍有部分产权。案外人以这份只是他们双方约定的协议，对抗邢某对外的债权，无任何依据。综上，嵊州市人民法院对被执行人邢某名下房产进行查封的强制措施并无不当，案外人提出的异议请求无任何依据，请求予以驳回。       本院查明，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行因与邢某、邢金达金融借款合同纠纷向本院起诉，本院于2021年3月10日作出（2021）浙0683民初639号民事判决书：“一、邢某返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行借款本金17万元，并支付该款自2020年6月21起至付清日止按合同编号为8931120200003818号个人循环借款合同约定利率计算的利息、罚息及复息（扣除已付利息145.20元），款限本判决发生法律效力后十日内付清；二、邢金达对上述第一项确定的邢某应履行债务承担连带清偿责任，邢金达承担保证责任后，有权向邢某进行追偿”。因邢某、邢金达未自动履行，本院依申请对申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行与被执行人邢某、邢金达金融借款合同纠纷一案【（2021）浙0683执2332号】强制执行，于2021年7月27日以（2021）浙0683执2332号执行裁定书查封邢某所有的坐落于XXX室【权证号：XXXX】不动产。       另查明，2013年1月28日，邢某与徐某2协议离婚，约定坐落在嵊州XXX房一套及车棚一间（房产证号：浙嵊房权证字第XXXX号）的原买房价应得一半邢某赠送儿子徐某1，现房价增值邢某应得一半抵作儿子徐某1的抚养费，并约定于2024年10月双方将房子过户给儿子徐某1，房子在2024年10月前的使用权归男方所有，房产证由邢某保管。现该房屋仍然登记在邢某、徐某2名下。       再查明，被执行人邢某向申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行申请贷款发生于2020年3月5日。       本院认为，首先，案外人的异议请求是要求对涉案房屋排除执行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行实体审查，而非按案外人诉请的第二百二十五条形式审查。其次，离婚协议是离婚夫妻对于离婚财产的处理安排，虽然涉案房屋未变更登记至案外人徐某1名下，但根据离婚协议的约定于2024年10月双方将房子过户给儿子徐某1，房子在2024年10月前的使用权归男方所有，因此在过户给徐某1前，徐某2仍然系涉案房屋的所有权人，徐某1对涉案房屋享有物权期待权。再次，本案申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行的债权为金钱债权，并未指向特定财产。最后，该离婚协议不仅签订于本院查封之前，而且签订于本债务发生之前，排除了离婚双方规避法律、逃避债务的嫌疑，且离婚当时约定于2024年10月双方将房子过户给徐某1导致客观上无法变更登记至其名下，案外人徐某1对未办理过户无过错，故对案外人徐某1享有的物权期待权的保护，应当优先于本案一般债权的保护，涉案房屋不应被执行以清偿邢某离婚后发生的债务。综上，案外人的异议请求成立，可以排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条规定，裁定如下：       中止对坐落于嵊州市XXX室【权证号：XXXX】不动产的执行。       案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。       审判长周叶萍     审判员相泽波     审判员杨月江     二〇二一年八月二十六日     书记员黄睿
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15119号   原告：熊峰，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，经常居住地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦懿，重庆远博律师事务所律师。被告：杜洋，男，1983年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周琴，女，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告熊峰与被告杜洋、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊峰及其委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告杜洋、周琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊峰向本院提出诉讼请求：1．二被告共同偿还原告借款本金7.2万元；2．二被告支付原告借款利息，以7.2万元为基数，从2020年11月16日开始按借款时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍计算至本金付清之日止；3．二被告支付原告律师费3500元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2020年11月15日，被告杜洋因生活周转向原告借款9万元，原告于当日通过银行转账的方式将9万元转账至被告杜洋银行账户。杜洋与周琴是在夫妻关系存续期间向原告借款，且该笔借款用于家庭日常生活需要所负的债务，该笔借款应当为二被告共同债务，二被告应当共同偿还该笔借款，被告杜洋向原告出具书面借条及收条。二被告应当于2020年11月29日全额归还借款。借款未归还，原告多次催收，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告杜洋辩、周琴未到庭答辩，亦未提交书面辩论意见。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2020年11月15日，原告熊峰分两笔向被告杜洋转款4万元、5万元，合计9万元。同日，被告杜洋出具借条。载明，本人因个人生活周转，恳请熊峰借给本人9万元，此笔款项按借款日期时间起2分利息计算，定于2020年11月29日15：00内归还，如到期未还，本人愿承担所产生的一切法律责任及律师诉讼费等。同日，被告杜洋出具收条。载明，收款人杜洋今收到熊峰出借9万元整，收款方式为转账。还查明，原告委托重庆远博律师事务所代理本案诉讼，产生律师费3500元。庭审中，原告陈述，被告杜洋共归还了1.8万元本金。以上事实，有转账凭证、借条、收条、法律事务委托合同、转款凭证、发票及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告于2020年11月15日向被告杜洋转账9万元，同日被告杜洋向原告熊峰出具借条及收条，载明已借到9万元。双方已经形成合法有效的借贷关系。后被告杜洋清偿本金1.8万元。现原告主张被告杜洋归还借款本金7.2万元，本院予以支持。根据借条，付款期限已于2020年11月29日届满，被告杜洋未按约还款构成违约，应承担向原告返还借款的民事责任。原告与杜洋约定借款利息为年利率24%，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定。原告主张借款利息（含逾期利息），本项为：以7.2万元为基数，自2020年11月16日起，按借款合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算，至付清之日止。原告因本案委托律师产生律师费3500元。原告主张律师费，符合双方约定，本院予以支持。关于被告周琴责任承担问题。首先，原告仅举示了结婚证复印件，无法证明二被告关系。其次，即便二被告系夫妻关系，现原告并未举证证明涉案借款系用于家庭日常生活或家庭生产经营。原告要求被告周琴承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告杜洋、周琴未到庭参加诉讼，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洋于本判决生效之日起十日内向原告熊峰清偿借款本金7.2万元；二、被告杜洋于本判决生效之日起十日内支付原告熊峰借款利息（含逾期利息）：以7.2万元为基数，从2020年11月16日起按年利率15.4%计算，至付清之日止；三、被告杜洋于本判决生效之日起十日内支付原告熊峰律师费3500元；四、驳回原告熊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，已依法减半收取，保全费740元，合计1615元，由被告杜洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                     审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 八 月 十三 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  - 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17104号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾黎明，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告顾黎明信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告顾黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求顾黎明偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币15,792.38元（币种下同）、利息8,634.23元、逾期还款违约金1,687.35元，共计26,113.96元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告顾黎明承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年7月2日，顾黎明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向顾黎明发放了账号为1369515的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，顾黎明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,792.38元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告顾黎明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、顾黎明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾黎明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币15,792.38元；二、被告顾黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币8,634.23元、逾期还款违约金人民币1,687.35元；三、被告顾黎明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币452.85元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币226.43元，由被告顾黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2159号申请执行人：王亚玲，女，1979年3月18日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：曹安贵，男，1975年10月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604民初4317号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年8月10日本院对申请执行人王亚玲进行终本约谈。本院认为，被执行人曹安贵名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁晓晗审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十二日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初875号原告：陈广都，男，1975年12月12日出生，汉族，住广西昭平县。被告：黄相华，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：黎自平，男，1957年6月27日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告陈广都与被告黄相华、第三人黎自平承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广都向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还无正当理由占用原告支付款项96500元，并自20l9年9月30日起至付清之日止按6%计付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年承建昭平县马江镇农村五保户和扶贫户危改房屋21栋，在施工过程中于2019年7月6日以陈海彬的名义与被告签订《房屋代建合同》，约定将案涉21栋危改房屋以25500元包工包料的方式承揽给被告施工。在被告施工期间，原告一共通过银行转账105000元、微信支付2000元、现金转给被告的管理人20000元的方式共向被告预支127000元。但被告仅施工不到几天就因没有资金垫付合同约定的材料款、支付工人工资不能继续工作，由其原率领的第三人黎自平施工队继续施工。2019年7月18日,经原告与第三人黎自平协商，扣除被告施工部分，第三人黎自平确认被告所施工量为每栋扣除1000元，双方签订两份《房屋代建合同》。被告退场后，因被告拒不向工人发放工资，工人向马江镇人民调解委员会申请调解，但被告拒不到庭参加调解；原告出于社会稳定另行向工人发放了全部的劳动报酬。案涉房屋共21栋，参照原告与第三人确认、签订的《房屋代建合同》，被告承揽完成的施工量为每栋1000元，按理应计算21000元；现原告自愿调整至每栋完成的施工量按1500元计算，也只有30500元。被告接收原告的款项后，未向工人支付工资，也没有支付材料款，无法律的依据占有原告所支付的款项，其行为已构成不当得利，依法应向原告返还。本案纠纷，原告曾于2020年8月19日向人民法院提起诉讼，但因认为需与被告先行协商解决，故以此为由申请撖诉并得到法院准许。因再次协商未果，为维护原告的合法权益，特致诉。被告黄相华辩称，被告实际收到原告支付款项只有107000元，双方于2019年8月25日解除合同，解除合同时原告还表示对被告已经建设房屋的费用予以补偿。被告购买的材料一共支出110700元，现原告只扣减30500元与实际不符，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黎自平陈述称，在被告黄相华承建期间，黄相华确实购买有建筑材料，也对房屋进行了部分施工，第三人接手建设时黄相华都还剩余有部分材料。黄相华不承建后由第三人继续承建是另一关系，原、被告之间的关系与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告提交的《房屋代建合同》三份、黎自平出具的《证明》、（2020）桂1121民初1103号案的《询问笔录》、《人民调解终止告知书》、庭审笔录等证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《付款统计》及信用社《通用凭证》8张、（2020)桂1121民初1103号庭审笔录复印件，拟证明原告通过银行转账105000元、微信转账2000元、向被告叔叔黄守裕支付20000元，共向被告付款127000元的事实。被告认可收到107000元，对原告支付给黄守裕的款项不予认可，认为与其无关。本院认为，原告向黄守裕支付的20000元是在被告离场之后，该款项无法确定是向被告支付的工程款，故对原告主张20000元是向被告所支付本院不予确认。2.被告提交费用支出清单，拟证明被告购买货物及其他支出已超过107000元。被告对此不予认可。本院认为，该清单是被告自行罗列，无其他票据相印证，无法证明其主张的事实，对该证据本院不予确认。3.根据对证据的确认及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2019年，原告取得承建马江镇五保户、贫困户危房改造部分工程，该工程是由政府牵头，由取得建设的承包人与拟建房的村民自行协商如何建设、建好后政府给予补贴的项目。2019年7月6日，原告委派陈海彬与被告签订《房屋代建合同》，将原告承建江塘村、熊埠村的房屋交由被告代为建设，合同约定由代建方以包工包料的形式施工，价格分别为建筑面积25-30平方米的房屋每间25500元、建筑面积35平方米的房屋每间30500元、建筑面积为40平方米的房屋每间35500元。工程期限自2019年7月6日至2019年9月1日，资金支付方式是房屋建到1.5米后由原告向被告拨款10000元作为前期费用，余款到整体完工后经政府验收合格、危改补助资金到位后一并结清。合同签订后，被告即带领以第三人黎自平为首的施工队入场施工。被告施工过程中，原告分别于2019年7月20日向被告汇款40000元、7月31日汇款10000元、8月14日汇款10000元、8月16日汇款10000元、8月21日汇款20000元、9月18日汇款5000元、9月22日汇款5000元、9月25日汇款5000元，另外通过微信转账2000元，合计107000元。被告施工一个多月后，因资金问题无法再包工包料完成，为此于2019年8月下旬经原、被告双方口头协商，被告黄相华退场，剩下的工程由本案第三人黎自平继续承建。被告退场时，原告对已建设的工程未进行验收，致使双方对被告实际建设了多少间房屋、已经建设的房屋的施工程度、价值多少存在较大争议，双方亦未对结算方式进行书面约定。原告认为被告施工程度与其预支的费用不相符，被告应退回预付的工程款，为此曾于2020年向本院提起诉讼，后又撤回起诉，于2021年5月17日再次向本院提起本案诉讼。本院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点如下：被告已经建设的工作价值多少？被告应否向原告返还工程款？关于被告已经施工的工作价值多少的问题，庭审中原、被告对被告实际已进行的施工量和工程价款存在争议，双方未能提交有效的施工记录等印证材料，提供的证据也不能证实被告实际已进行的工程量和具体价款。原告认为被告施工工作量的价值与收取工程款不对等，根据民事诉讼证据规则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此原告对其主张负有举证责任，在其举证不能的情况下，本院对被告已经建设的工程价值多少的问题不予确认。关于被告应否向原告返还工程款的问题，如前所述，原告无法证明被告收取的工程款与被告施工的工程价款不对等，无法确定两者之间存在差额。原告没有证据或者证据不足以证明其主张，该不利后果应由负有举证责任的原告承担。综上，原告要求被告返还工程款的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈广都的诉讼请求。案件受理费2213元，由原告陈广都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  黄冰海审 判 员  李新超人民陪审员  黎李梅二〇二一年八月三日法官 助理  唐 英书 记 员  柳贤鸿
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0405民初1421号原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房。统一社会信用代码：91450405899130216X。负责人：贝伟捷，该行行长。委托诉讼代理人：黄邦永，男，该行员工。委托诉讼代理人：邓远见，男，该行员工。被告：陈爵，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：梁慧，女，1979年9月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：陈运球，男，1951年7月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告陈爵、梁慧、陈运球金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行撤诉。案件受理费1917元，减半收取计959元，由原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行负担。审 判 员 莫素兰二〇二一年八月六日法官助理 李晓琳书 记 员 刘 惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3736号原告：陆鑫，男，1994年8月24日出生，汉族。住：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：314××××9252。被告：丰城市江碧房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市河州街道丰水北路199号。统一社会信用代码：91360981MA38MWPQ9P。法定代表人：陈正烈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱贤琴（系该公司员工、法务），女，1990年11月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告陆鑫与被告丰城市江碧房地产开发有限公司车位纠纷一案。本院于2021年6月25日立案，依法适用普通程序进行审理。原告陆鑫于2021年8月31日，以和被告丰城市江碧房地产开发有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆鑫申请撤回对被告丰城市江碧房地产开发有限公司的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆鑫的撤诉。案件受理费1,903元，减半收取952元，原告陆鑫自愿承担。审 判 长  许舫逊人民陪审员  李永新人民陪审员  周 平二〇二一年八月三十一日书 记 员  周 苗江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3736号原告：陆鑫，男，1994年8月24日出生，汉族。住：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：314××××9252。被告：丰城市江碧房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市河州街道丰水北路199号。统一社会信用代码：91360981MA38MWPQ9P。法定代表人：陈正烈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱贤琴（系该公司员工、法务），女，1990年11月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告陆鑫与被告丰城市江碧房地产开发有限公司车位纠纷一案。本院于2021年6月25日立案，依法适用普通程序进行审理。原告陆鑫于2021年8月31日，以和被告丰城市江碧房地产开发有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆鑫申请撤回对被告丰城市江碧房地产开发有限公司的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆鑫的撤诉。案件受理费1,903元，减半收取952元，原告陆鑫自愿承担。审 判 长  许舫逊人民陪审员  李永新人民陪审员  周 平二〇二一年八月三十一日书 记 员  周 苗
铁力市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0781执恢590号宋国志、吴俊岩：申请执行人宋国志与被执行人吴俊岩物权保护纠纷一案，申请执行标的共计33,936.00元。经本院立案执行，申请执行人书面表示被执行人已履行完毕。至此，宋国志向本院申请执行的（2021）黑0781执恢590号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初38213号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，法务。被告：马关省，男，出生1993年11月23日，回族，地址云南省昭通市鲁甸县。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司与被告马关省借款合同纠纷一案，本院立案后，哈尔滨聚普企业管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨聚普企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨聚普企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告预交25元），由哈尔滨聚普企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二一年八月三十日书记员  刘晓彤
重庆市北碚区人民法院民事判决书                           （2021）渝0109民初5984号原告谭星均，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告黄小琴，女，1966年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人胡敏，女，1989年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区原告谭星均诉被告黄小琴离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员张志兴适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭星均及其委托诉讼代理邓作奎，被告黄小琴及其委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭星均向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告依法分割夫妻共同财产25000元（具体数额最终以法院查询结果确定）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，2020年11月30日，重庆市北碚区人民法院以（2019）渝0109民初11910号民事判决，准予原被告离婚。在离婚案件审理过程中，法院只是查明了原被告双方现有的债权债务，对于被告黄小琴在中国平安财产保险公司购买的十年的万能保险，由于被告不如实向法庭陈述，致使该保险存款的余额未能处理，现经原告查询，在双方夫妻关系存续期间，被告以共同的财产在平安保险公司买了十年的万能险，保险余额有50000元。该50000元依法属于夫妻共同财产，原告享有分割的权利。被告黄小琴辩称：对于在中国平安财产保险公司购买保险没有异议，但原告的失业待遇金额每月1440元，从2020年1月至12月，共计17280元，亦应当予以分割。 经审理查明，原告谭星均与被告黄小琴于2004年5月31日登记结婚，在2011年9月23日，被告黄小琴在中国平安人寿保险股份有限公司重庆市北碚中心支公司购买了保险险种智胜人生，已交总保费65812.5元。截止至2021年8月6日保单现金价值51395.77元。原告谭星均与被告黄小琴经本院于2020年11月30日判决准予离婚。被告黄小琴尚未交纳2021年的保费。综上所述事实，有（2019）渝0109民初11910号民事判决书、中国平安人寿保险股份有限公司协助查询通知书（回执）、失业人员待遇查询单等以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。本院认为，被告黄小琴在与原告谭星均婚姻存续期间，在中国平安人寿保险股份有限公司重庆市北碚中心支公司购买的险种智胜人生，其保单现金价值51395.77元是夫妻共同财产。原告谭星均请求分割的诉讼请求成立，应予支持。该保险单归被告黄小琴所有，由被告黄小琴支付原告谭星均保险单现金价值的一半即25679.89元。关于被告黄小琴请求分割原告谭星均的失业待遇金额，仅提供了原告谭星均领取失业待遇金额，但未提供该失业保险待遇金额在离婚时尚存的依据，被告黄小琴可另案起诉处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄小琴在中国平安人寿保险股份有限公司重庆市北碚中心支公司购买的保险险种智胜人生归其所有。二、被告黄小琴在本判决生效之日起十日内向原告谭星均支付在中国平安人寿保险股份有限公司重庆市北碚中心支付公司购买的保险险种智胜人生的补偿款25679.89元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告谭星均负担106.25元，由被告黄小琴负担106.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员    张志兴  二O二一年八月十一日                        书 记 员      陈玉寒                                           - 1 -
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2330号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：孙鑫，男，1986年01月09日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91835号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91835号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年八月二十三日书记员  夏照民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1176号之一申请执行人：潘东来，男，汉族，住灌云县。被执行人：汤维波，男，汉族，住海州区。被执行人：朱健昌，男，汉族，住海州区。潘东来与汤维波、朱健昌借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民初7385号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月十六日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执1461号之一申请执行人：张艳荣，女，1970年07月30出生，汉族，住郑州市。被执行人：张红霞，女，1971年10月03出生，汉族，住鹿邑县。关于执行申请人张艳荣与被执行人张红霞民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初1421号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张红霞偿还民事诉讼原告人张艳荣借款118400元。因张红霞未按上述生效法律文书履行义务，陈付杰向本院申请强制执行，本院于2021年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张红霞账户有零星存款信息，并告知申请执行人，对上述存款本院已采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人张红霞名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为118400元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年八月十二日书记员 郑洋洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初14155号原告交通银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200844098028L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路455号。代表人：郑智勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张佳律、黄靖靖，浙江导司律师事务所律师。被告张勇，男，1991年11月6日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍所在地XXXX。案由金融借款合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.被告张勇归还原告借款本金12069.82元，支付利息345.77元、罚息1166.81元、复利（含罚息复利）109.65元（罚息及复利暂计至2020年12月17日），并支付自2020年12月18日起至实际履行之日止按合同约定的贷款利率日利率万分之五上浮50%计算的罚息、复利（含罚息复利）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费500元。法院认定事实一、出借人：交通银行股份有限公司宁波分行。二、借款人：张勇。三、借款金额、借款期限：1.借款金额8000元，借款期限为24个月，起息日为2018年8月16日；2.借款金额4000元，借款期限为24个月，起息日为2018年8月26日；3.借款金额4000元，借款期限为24个月，起息日为2018年9月1日；4.借款金额4000元，借款期限为24个月，起息日为2018年9月25日；5.借款金额2000元，借款期限为24个月，起息日为2018年10月14日；6.借款金额2000元，借款期限为24个月，起息日为2018年10月15日；7.借款金额1000元，借款期限为24个月，起息日为2018年10月19日；8.借款金额1000元，借款期限为24个月，起息日为2018年10月22日；9.借款金额3000元，借款期限为24个月，起息日为2018年11月7日；10.借款金额5000元，借款期限为24个月，起息日为2018年11月9日；11.借款金额2000元，借款期限为24个月，起息日为2018年11月15日；12.借款金额1000元，借款期限为24个月，起息日为2018年12月29日；13.借款金额8000元，借款期限为24个月，起息日为2019年1月8日。四、借款利率：年利率9%。五、借款用途：购车或日常综合消费。六、违约责任：被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的基础贷款利率日利率（0.05%）上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利，按逾期贷款罚息利率计算。七、款项交付：原告分别于2018年8月16日、2018年8月26日、2018年9月1日、2018年9月25日、2018年10月14日、2018年10月15日、2018年10月19日、2018年10月22日、2018年11月7日、2018年11月9日、2018年11月15日、2018年12月29日、2019年1月8日将借款8000元、4000元、4000元、4000元、2000元、2000元、1000元、1000元、3000元、5000元、2000元、1000元、8000元交付被告。八、还款方式：等额本息，按月还款。九、欠款情况：截至2020年12月17日，被告尚欠借款本金12069.82元，利息、罚息、复利未结清。十、其他相关事实：被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用。原告为实现本案债权支出律师费500元。裁判理由涉案《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系原、被告真实意思表示，各方均应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告张勇未按约还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告张勇归还借款本金并支付利息、罚息和复利。关于罚息、复利的标准，原告要求按日利率万分之五上浮50%计算，缺乏依据，本院调整为按照双方实际执行的贷款利率上浮50%进行计算；复利应以未付利息为基数计算，罚息不得重复计算复利，原告要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。关于罚息、复利的起算时间，因原告未提供证据证明其已通知被告借款提前到期，故在合同约定的借款到期日前仍应以未到期本金为基数按合同约定的贷款利率计收借期内利息，并分别以已到期未还本金、利息为基数按罚息利率计收逾期利息、复利，各涉案借款到期后以未还本金、利息为基数按罚息利率计收逾期利息、复利。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定裁判主文一、被告张勇向原告交通银行股份有限公司宁波分行归还借款本金8547.06元，支付利息216.77元、罚息456.42元、复利13.44元，并支付自2020年12月18日起至实际履行之日止分别以未还本金、未付利息为基数按年利率13.50%计算的罚息、复利；二、被告张勇向原告交通银行股份有限公司宁波分行归还借款本金3522.76元，并支付利息、罚息、复利（利息以未到期本金为基数按年利率9%计算至涉案合同约定的借款到期日止，暂算至2020年12月17日为129元；罚息以已到期未还本金为基数按年利率13.50%计算至实际清偿之日止，暂算至2020年12月17日为126.23元；复利以未付利息为基数按年利率13.50%计算至实际清偿之日止，暂算至2020年12月17日为6.64元）；三、被告张勇向原告交通银行股份有限公司宁波分行偿付为实现债权而支出的律师费500元；上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告交通银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告交通银行股份有限公司宁波分行负担6.5元，被告张勇负担71元。权利告知本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。审判组织审 判 员 李苏宁二〇二一年八月二十六日法官助理 柴倩男代书记员 高曦月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17084号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王卫国，男，1960年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王卫国信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求王卫国偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币18,929.98元（币种下同）、利息4,833.42元、逾期还款违约金2,183.05元、分期付款手续费2,740.80元，共计28,687.25元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告王卫国承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月4日，王卫国向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王卫国发放了账号为12613205的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，王卫国使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金18,929.98元及相应利息、违约金及分期付款手续费2,740.80元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王卫国未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王卫国的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费2,740.80元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卫国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币18,929.98元；二、被告王卫国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币4,833.42元、逾期还款违约金人民币2,183.05元、分期付款手续费2,740.80元；三、被告王卫国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币517.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币258.59元，由被告王卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执恢44号之四申请执行人：吴某甲，男，1973年5月11日出生,汉族，住仪征市。被执行人：唐某甲，男，1962年9月28日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被执行人：吴某乙，女，1963年4月13日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被执行人：唐某乙，男，1984年3月25日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。申请执行人吴某甲与被执行人唐某甲、吴某乙、唐某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初724号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，唐某乙、吴某乙、唐某甲应于2019年12月30日前一次性给付吴某甲借款本息74600元、向本院缴纳案件受理费832元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人2020年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。后因发现被执行人有新的财产线索，本院于2021年1月27日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人唐某甲（与吴某乙共同共有）名下位于仪征市枣林湾××枣××室不动产及3-36车库，经变价处理，可供分配的处置款合计546000元，本院依据被执行人唐某甲、吴某乙涉案情况形成分配方案，并经局务会讨论，本案分配数额为36539.24元（详见执行财产分配方案）。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案共计已执行到位36539.24元，本案剩余债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，除上述经变价的不动产之外，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周凤祥审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年八月二十五日书记员  周 星
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0503民初2508号之一原告：山东华岳电力工程有限公司，住所地东营市东营区运河路661号，统一社会信用代码9137050067684473XB。法定代表人：岳大青，执行董事。委托诉讼代理人：王作稳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：山东北博新能源有限公司，住所地东营市河口区海宁路791号1幢，统一社会信用代码91370503349117666K。法定代表人：徐金海，执行董事。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。原告山东华岳电力工程有限公司与被告山东北博新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告山东华岳电力工程有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华岳电力工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华岳电力工程有限公司撤诉。案件受理费35126元，减半收取17563元，由原告山东华岳电力工程有限公司负担。审 判 长  侯广飞人民陪审员  赵金雨人民陪审员  扈玉珍二〇二一年八月六日法官 助理  孙建明书 记 员  张佳敏