江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3344号上诉人（原审被告）：伍玮杰，男，汉族，1984年5月25日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周小平，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1966年5月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。负责人：朱城，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉世文，男，该公司工作人员。上诉人伍玮杰因与被上诉人张秀梅、华安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。伍玮杰上诉请求：1.依法改判驳回张秀梅的一审诉讼请求；2.依法改判华安保险公司返还上诉人垫付的交强险部分保险金50000元；3.一、二审案件受理费及鉴定费由两被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与张秀梅签订的赔偿协议内容合法有效，上诉人已经向张秀梅履行了协议约定的全部义务，张秀梅不得再行主张权利。1.双方签约地点是交警队，协议书交警队有备存，故该协议不存在胁迫的问题；2.协议时张秀梅的亲属在场，并在协议书上签字见证，对协议的内容是明知的，不存在重大误解的问题；3.由此可见，张秀梅签协议时，对协议中所写的赔偿内容与金额有足够的认知能力，不具备法律规定的可以行使撤销权的相关情形。退一步讲，即使有法定可以撤销的情形，张秀梅在签协议后1年内也没有主张撤销协议，根据合同法规定，张秀梅已认可并放弃其诉权；4.保险公司与上诉人或投保人之间是替代赔偿法律关系，因上诉人与张秀梅之间达成了民事性质的赔偿协议，且约定的交通事故赔偿问题一次性处理终结，故张秀梅在收到上诉人约定的全部赔偿款后，再次向法院提起诉讼主张权利，明显属于重复主张的性质，对其诉讼请求应当予以驳回。一审法院以张秀梅并未与保险公司签订赔偿协议为由，从而支持张秀梅的诉讼请求是错误的，属于认定事实错误，依法应予纠正。上述四点足以证明，张秀梅无权再要求上诉人及保险公司给予赔偿，因为上诉人已按协议一次性赔偿结束，如果张秀梅出尔反尔，显然违背了法律规定的签约诚信原则，所以上诉人请求法庭依法改判驳回张秀梅一审的全部诉讼请求。二、上诉人在保险公司投保了不计免赔率的商业三者险，在保险范围内的损失应予支持。1.保险公司提供的都是格式合同，其中条款都是专业术语，而且内容冗长，模棱两可的概率太多。保险公司也没有向投保人就保险条款中免责部分进行告知及说明义务；2.上诉人即使因一念之差做了违法行为，也不能剥夺其应享有的合法权益。3.即使保险公司商业险部分不予赔偿，但上诉人垫付的医疗费部分中的1万元及其他赔款4万元，该交强险限额中的5万元保险公司依法应当予以赔偿。另需说明的是，保险公司与张秀梅之间可能涉嫌相互串通的嫌疑，一审判决尚未生效，就匆忙支付赔款，请求二审予以查明。张秀梅辩称，1.张秀梅与伍玮杰签订的协议内容中，没有见到张秀梅放弃主张伤残权利的任何一项条款。本案中，张秀梅因交通事故受伤，上诉人本应在交强险和商业险中承担赔偿责任，因上诉人肇事后逃逸，违反了法律规定，在协调期间，上诉人主动为张秀梅承担了医药费以及误工、护理、营养费，并没有赔偿张秀梅的伤残赔偿金以及精神损害抚慰金。一审法院认定张秀梅的损失为198084元，扣除上诉人垫付的104543元，本案中，上诉人认为所有的赔偿应为其所得，上诉人不但不承担侵权责任而且还多得了9万余元，所以上诉人应当承担相应的责任。2.本案中，上诉人违反法律规定肇事逃逸，依据法律规定，保险公司在商业险内免责，后果应由上诉人承担。华安财险公司辩称，1.一审法院判决公正合理，程序合法，证据确实有效，上诉人与张秀梅签订的赔偿协议系存在重大误解，上诉人明知自己需承担交强险赔偿范围以外的相关损失，而和张秀梅签订协议，损害张秀梅的利益。2.上诉人驾驶机动车发生交通事故逃离现场，属于法律禁止性行为，对于商业险赔偿，根据相关法律规定，保险公司只需做到提示，如保险能为违法行为买单，那将是对法律的挑战。我司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张秀梅向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费等损失合计125000元；鉴定费、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实：对当事人无争议的道路交通事故发生、责任认定及肇事车辆投保等情况，一审法院依法予以确认。另，受射阳县诉前纠纷人民调解委员会的委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对张秀梅的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2020年6月29日作出盐市四院司鉴〔2020〕法临鉴字第642号鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人张秀梅因交通事故致颅脑损伤（右侧额、颞叶脑挫裂伤，右侧颞顶枕部硬膜下少许血肿等），目前后遗精神障碍（器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力轻度受限）为人损十级伤残。2.建议休息（误工）期限180日，护理期限60日（住院期间建议2人护理），营养期限60日。张秀梅为鉴定支付了3325元。事故发生后，伍玮杰为张秀梅垫付了医疗费64514元及车辆检测费100元。伍玮杰（乙方）与张秀梅（甲方）签订《交通事故协议书》1份，载明：乙方一次性补偿甲方4万元，因乙方造成的甲方的交通事故所赔偿的甲方的误工费、营养费、护工费等一切费用（医疗费64543元已付，与4万元无关），一旦甲方收到乙方的4万元后，所有医疗与乙方无关。如乙方进入保险公司报送程序，甲方必须提供一切资料和本人配合到场，乙方保证在2019年10月1日前付清，如不付清，一切损失由乙方承担。协议签订后，伍玮杰分期向张秀梅支付合计4万元。另，案涉苏Ｈ×××××号车辆的登记所有人唐某到庭陈述，2018年、2019年的车辆保险均在被告保险公司投保，2019年投保是通过微信与保险公司业务员联系，业务员办理好保险业务后，其拿到了一套保险的材料，应该有保险单。2018年投保是到现场办理的保险业务，收到了保险单。华安保险公司机动车综合商业保险条款第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”一审法院对张秀梅的涉案损失认定如下：1.医疗费：64514元，已由伍玮杰垫付；2.住院伙食补助费：张秀梅于2019年7月27日至2019年8月21日在盐城市第一人民医院住院治疗，故该项费用为25天*30元/天=750元。3.营养费：60天*15元/天=900元。4.护理费：60天*80元/天=4800元。5.误工费：根据张秀梅的实际情况，本院酌定按100元/天计算其误工损失，即180天*100元/天＝18000元。6.残疾赔偿金：（23836+5636）元/年×1.78×20年×0.1=104920元。7.精神损害抚慰金：酌定3000元。8.交通费：酌定800元。9.财产损失；交通事故认定书中载明车辆损坏，本院酌定400元（包含检测费）。以上1-3计66164元，4-8计131520元，9项计400元，合计198084元。一审法院认为：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，伍玮杰在事故发生后驾车逃逸，属于法律、行政法规禁止性情形。投保人唐某陈述2018年和2019年连续二年在华安保险公司为案涉车辆投保，2018年收到保险单，再根据华安保险公司提交的同期其他机动车商业保险单可以看出，保险单背面载明相关免责条款的内容，该条款第二十四条的约定包含驾车逃逸的情形，并予以加粗、加黑，故认定华安保险公司已向投保人履行了保险法所规定的提示义务，华安保险公司辩解商业三者险范围内不予赔偿于法有据，予以支持。2.张秀梅在本起事故中无责任，伍玮杰负事故全部责任。张秀梅的损失应由华安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人伍玮杰予以赔偿。伍玮杰辩称，因双方已达赔偿协议，原告无权再诉讼主张赔偿。从双方达成的协议内容看，张秀梅仅与伍玮杰达成协议，并没有放弃向保险公司主张赔偿的权利，故一审法院对该辩解不予采信。张秀梅主张伍玮杰根据协议给付的40000元，是伍玮杰对原告超出交强险损失的补偿，无事实和法律依据，不予采信，一审法院认定该款项系伍玮杰对张秀梅损失的赔偿，故伍玮杰已向张秀梅赔偿的款项，超出其应承担责任的部分，应由华安保险公司予以返还。综上，张秀梅的损失，华安保险公司应在交强险范围内赔偿10000元+110000元+400元=120400元，超出部分，伍玮杰应承担（66164-10000）+（131520-110000）＝77684元，伍玮杰为张秀梅垫付医疗费64514元、车辆检测费100元及赔偿损失40000元，抵算后，安华保险公司实际向张秀梅赔偿93470元，向伍玮杰返还26930元。张秀梅主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院作出判决：一、被告华安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效之日起十五日内，向原告张秀梅赔偿医疗费等各项损失合计93470元，此款项汇入指定账户：户名张秀梅，账号62×××95，开户行江苏射阳农村商业银行黄海路支行；二、被告华安财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效之日起十五日内，向被告伍玮杰返还26930元，此款项汇入指定账户：户名伍玮杰，开户行中国农业银行股份有限公司射阳朝阳支行，账号62×××74；三、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。二审中当事人未提交新证据，对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，伍玮杰以事故后与张秀梅达成和解协议为由抗辩不应再承担相关赔偿责任的理由不能成立。案涉赔偿协议系协议双方的真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定，对双方具有约束力。在协议中，双方就张秀梅的医疗费用、误工费、营养费、护工费问题达成合意，伍玮杰亦已按协议履行相关义务。然而该份协议并未就上述费用以外的因事故造成损失的其它应赔偿部分予以处理。伍玮杰也未提供证据证明张秀梅已明确放弃其余的赔偿项目主张。因此，张秀梅提起本案赔偿诉讼，一审法院在核查相关费用并扣减伍玮杰已垫付部分后予以部分支持，具有事实依据，并无不当。综上，伍玮杰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由伍玮杰负担。本判决为终审判决。审判长 潘 虹审判员 林洪全审判员 陈炳秀二〇二一年八月三日书记员 乔 羽