山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初4763号原告：淄博鼎立建筑设备租赁有限公司，住所地山东省淄博市张店新村西路与北京路交叉口马尚乙炔厂院内。法定代表人：刘月利，职务：经理委托诉讼代理人：鹿作刚，山东小又小律师事务所所律师。被告：王力，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省桓台县。原告淄博鼎立建筑设备租赁有限公司（以下简称“鼎立公司”）与被告王力建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立公司的委托诉讼代理人鹿作刚、被告王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎立公司向本院提出诉讼请求：1.判令王力退还钢管1774米、丝杠14个（或赔偿26750元）；2.判令王力支付运装费400元；3.判令王力赔偿截至2021年5月31日的租赁费损失33093.74元、违约金损失7251.87元、诉讼费损失705元、保全申请费损失520元；4.本案诉讼费、保全申请费由王力承担。事实和理由：2018年12月7日，王力以山东中楼建工有限公司（以下简称“中楼公司”）在淄博周村经济开发区工程急需为由，与鼎立公司联系租赁架杆、十字卡和丝杠，并告知双方一起将物资拉至工地后由负责人补签租赁合同。鼎立公司与王力商量好租赁价格后，即将承租的物资（含鼎立公司已给王力说明其他租赁客户刚刚送回还未来得及整理修复但王力称工地急需的部分不能正常使用的十字卡）装上王力自带的一辆货车及鼎立公司垫付运装费为其租赁的另一辆货车，并跟随王力一起运至上述工地。在将承租物资卸下并清点交付后，由徐守正与鼎立公司签订了《物资租赁协议》，就租赁物资用途、物资品种、租赁价格、损坏或丢失赔偿、租金结算方式、违约责任和管辖法院等进行了明确约定。2018年12月14日，王力将500个不能使用的十字卡送回。2019年6月21日，王力将工地使用完的剩余2644个十字卡及部分丝杠送回。但对方一直欠付租赁费且未送回部分承租物资，且声称将大部分物资又挪用于其他工地。鼎立公司向法院提起诉讼，请求判令鼎立公司与徐守正、中楼公司解除《物资租赁协议》，由徐守正、中楼公司支付租赁费、运装费、返还租赁物并承担违约责任。在诉讼过程中，徐守正同意解除协议但辩解租赁协议从未履行，租赁物早已被拉回，且不认可王力为其员工。后经淄博市张店区人民法院一审、淄博市中级人民法院二审，判决解除上述《物资租赁协议》但驳回鼎立公司的其他诉讼请求。鼎立公司认为，王力作为具体承租租赁物资并在《出库单》、《入库单》签字的人员，应当承担租金支付及租赁物返还的相应责任。经向王力追索未得，遂形成本诉。王力对其从鼎立公司拉走租赁物、《物资租赁协议》内容以及鼎立公司关于运装费、租赁费、物品损失赔偿、违约金损失的计算方式没有异议，但辩称实际情况是徐守正工地与鼎立公司签订租赁合同并实际使用租赁物，王力只是一名司机，鼎立公司主张由王力承担民事责任没有事实依据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月7日，王力以中楼公司在博市经济开发区项目急需为由，与鼎立公司联系租赁架杆、十字卡和丝杠。鼎立公司与王力商量好租赁价格后，将承租的物资装上王力自带的一辆货车及鼎立公司垫付运装费400元为其租赁的另一辆货车，跟随王力一起运至上述工地。后该工地负责人徐守正与鼎立公司签订了《物资租赁协议》，就租赁物资的用途、租赁物资的品种、租赁价格、损坏或丢失赔偿计算方式、租金结算方式及管辖法院等进行了明确约定，且约定任何一方违约，需向对方支付租金总额20%的违约金，并赔偿对方损失。2018年12月14日，王力将500个不能使用的十字卡送回。2019年6月21日，王力将工地使用完的剩余2644个十字卡及部分丝杠送回。但鼎立公司至今未收到任何租赁费。另查明：2020年9月23日，鼎立公司向本院起诉请求:1、解除与徐守正、中楼公司之间的《物质租赁协议》；2、判令徐守正、中楼公司立即偿还拖欠的租赁费(截至2020年5月31日)及垫付的装运费合计21736.37元；3、退还尚在使用的部分钢管、丝杠；4、判令徐守正、中楼公司支付违约金4347.27元；5、案件受理费、财产保全费由徐守正、中楼公司承担。本院于2020年11月30日作出（2020）鲁0303民初5882号民事判决书，认定事实：2018年12月7日，鼎立公司组织车辆运送部分物件至中楼公司在淄博市周村区“淄博市经济开发区项目”工地。同时，鼎立公司（出租方，甲方）与徐守正（承租方，乙方）签订《物资租赁协议》一份，约定该宗物质用于承租方承建的经开区微电器工业园小区1＃、2＃、3＃、4＃楼工程，租赁物质单价为钢管租金0.018元／米／日，架扣0.012元／个／日，丝杠0.02元／条／日，接管0.015元／个／日，底坐0.02元／米；损坏或丢失赔偿，钢管15元／米，架扣、底座7元／个，螺丝0.6元／个，丝杠10元／条，螺母5元／个，接管5元／个；结算方式为每月结算，主体工程完工全部结清租费。运输方式为由承租方自提自送。甲乙双方任何一方不履行本合同所约定的义务须向对方按本合同租金总额的20%承担违约金，双方在合同中另约定了其他事项。鼎立公司在庭审中陈述，“王力”系徐守正的材料员，当时“王力”到原告处提货，说是提上货到工地一起找徐守正签合同，并支付押金10000元，鼎立公司对以上陈述未提交相应证据佐证。徐守正对此不予认可，表示“王力”不是其员工，与徐守正没有雇佣关系，只是给工地拉货，徐守正付运费。鼎立公司当时拉的东西锈的很利害，无法使用，徐守正让鼎立公司把货拉回，因此没有交纳押金，没有使用鼎立公司的设备，合同没有履行。鼎立公司称是送完货第二天去找徐守正要押金，徐守正一直不给，因租赁费用很少，没有按月去要。徐守正同意解除双方的租赁合同关系。鼎立公司为诉讼保全，支付保全保险费520元。一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，鼎立公司主张案涉租赁合同已经实际履行，对此负有举证义务，其称在其提交的《出库单》、《入库单》签字的王力，系徐守正雇佣人员，徐守正不予认可，其亦未提交相应证据佐证。鼎立公司也没有依约定按月向徐守正要求支付租赁费，即案涉租赁合同实际履行情况鼎立公司未举证证实，对此应承担举证不能的相应后果。两被告是何法律关系，鼎立公司亦未举证证实。因此，鼎立公司诉求两被告支付租赁费、退还尚在使用的部分钢管、丝杠，并支付违约金等证据不足、理由不当，应予以驳回。鼎立公司诉求解除双方签订的《物资租赁协议》，徐守正同意解除，故案涉《物资租赁协议》应予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告淄博鼎立建筑设备租赁有限公司与被告徐守正于2018年12月1日签订的《物资租赁协议》。二、驳回原告淄博鼎立建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费226元，由原告淄博鼎立建筑设备租赁有限公司负担。鼎立公司不服上述判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。该院于2021年3月25日作出（2021）鲁03民终1245号民事判决书认为，根据诉讼双方的举证、质证及庭审调查，上诉人鼎力公司主张案涉租赁合同已经实际履行，但其提交的证据不能证实其主张，亦不能证明《出库单》、《入库单》签字的王力系被上诉人徐守正雇佣的人员。徐守正未支付过物品押金及租赁费，其是否实际使用租赁物的情况上诉人并未举证证实，故对此应承担举证不能的法律后果，一审法院对上诉人主张的租赁费、退还钢管丝杠并支付违约金等诉求以证据不足为由予以驳回，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由上诉人淄博鼎立建筑设备租赁有限公司负担。鼎立公司在上述诉讼过程中曾联系王力出庭作证，但被王力拒绝，其因通过上述诉讼追索未得，遂提起本诉。王力在本案中主张，其受徐守正雇佣，已将租赁物交付徐守正。但经本院给予其充分举证期限，王力至今未提交证据。本院认为，本案争议的焦点是原告鼎立公司与被告王力是否存在建筑设备租赁合同关系以及鼎立公司的诉讼请求有无事实及法律依据。本院(2020)鲁0303民初5882号民事判决书、淄博市中级人民法院（2021）鲁03民终1245号民事判决书均确认徐守正虽与鼎立公司签订《物资租赁协议》，但徐守正否认实际使用了相关物资，否认王力是其员工，上述生效判决已驳回鼎立公司主张徐守正及中楼公司支付租赁费并承担违约责任的诉讼请求。王力辩解他人实际租赁使用了案涉物资，对此应负举证责任，但其经本院给予充足举证期限，迄今仍未提供证据证明，对其该项辩解本院不予采信。鉴于王力自行前往鼎立公司租赁建筑设备并与鼎立公司协商租赁价格，一同开车将租赁物拉至工地，后仅于2018年12月14日拉回部分不能使用的扣件、于2019年6月21日返还其他部分租赁物，此可以证明案涉租赁物已被选择性使用，在上述生效判决不认定徐守正、中楼公司使用租赁物的情况下，鼎立公司有理由相信本案租赁合同关系存在于其公司与王力之间，王力相对鼎立公司应当承担租赁人的民事责任，鼎立公司的相关诉讼请求成立，本院予以支持。王力与鼎立公司之间未签订租赁协议，但其在找到鼎立公司时已与对方商谈租赁费，在本案庭审中亦认可鼎立公司与徐守正签订的《物资租赁协议》，认可鼎立公司关于运装费、租赁费及违约金损失的计算方式，本院对此予以确认。但鉴于鼎立公司亦认可案涉500扣件不能使用，公平起见，对该500扣件不宜计算租金（500件*8天*0.012元=48元）及违约金（48元*20%=9.6元），故实际欠付租赁费金额应为33045.74元，相应违约金应为6609.15元（33045.74元*20%）；案涉生效法律文书未认定徐守正、中楼公司使用了租赁物，鼎立公司因先前起诉二者败诉支出的相关费用，系其自身诉讼不当所致，其主张由王力赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，鼎立公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告王力于本判决生效之日起十五日内向原告淄博鼎立建筑设备租赁有限公司退还租赁的钢管1774米、丝杠14个（或赔偿26750元）；二、被告王力于本判决生效之日起十五日内向原告淄博鼎立建筑设备租赁有限公司支付运装费400元；三、被告王力于本判决生效之日起十五日内赔偿原告淄博鼎立建筑设备租赁有限公司截至2021年5月31日的租赁费损失33045.74元、违约金6609.15元；四、驳回原告淄博鼎立建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由淄博鼎立建筑设备租赁有限公司负担24元，由被告王力负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇二一年八月九日书记员 何晓艺