陕西省宝鸡市中级人民法院民事判决书 (2021)陕03民终1779号上诉人（原审被告）：麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司，住所地：麟游县XX镇XX村县。统一社会信用代码：91610329MA6X958T9H。法定代表人：李庆斌，该公司执行董事。    被上诉人（原审原告）：高文仓，男，生于1961年2月16日，汉族，农民，住陕西省麟游县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司与被上诉人高文仓土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院（2021）陕0329民初265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司上诉请求：1、撤销（2021）陕0329民初265号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2020年2月被上诉人与上诉人就连片租赁的105亩土地合同纠纷一案已经判决并进入执行阶段，由于上诉人没有执行能力，一审法院已经采取措施将上诉人账户冻结，法定代表人列入黑名单。以上说明上诉人已经没有继续履行合同的能力，并且拖欠租赁费长达两年，根据合同约定，被上诉人可以解除合同收回土地。另外，2019年12月25日双方在镇司法所调解时，双方已经自愿解除合同。同时，根据合同法规定，一方没有能力履行合同，另一方应当采取适当措施防止损失扩大，如果没有采取措施，就扩大的损失不予赔偿。被上诉人在收到我方明确告知合同解除的情况下，致使2020年至2021年土地荒芜，造成相应的损失扩大完全是被上诉人的责任，上诉人无理由承担。由于没有继续经营的能力，我公司已经于2021年5月提交了破产申请，但一审没有对该事实予以认定，程序不当。综上，请求二审依法予以纠正。被上诉人高文仓答辩称，上诉人上诉理由不能成立，上诉人一直要求经营，不同意解除合同，现造成损失扩大，被上诉人没有责任。上诉人说已经进入破产程序，但据被上诉人所知，上诉人负债小于其资产数额，没有达到破产条件。上诉人上诉理由不能成立，请求人民法院驳回上诉。    一审高文仓诉讼请求：请求被告支付拖欠原告2020年8月至2021年7月31日土地租赁费2005元；请求被告承担拖欠原告土地租赁费的违约金1000元、滞纳金1203元；本案诉讼费由被告承担。一审麟游县法院查明：2017年8月8日，原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定：被告麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司租赁原告高文仓承包经营的澄铭窑组中坪里坪土地4.01亩，租期15年，从2017年8月10日起至2032年8月10日止；每年租赁费为2005元(4.01亩×500元)；原告应于2017年8月10日前将土地交付被告，被告应于每年8月30日前交清下年土地流转费。同时约定：被告不按约定支付租赁费，按月承担应交租金50‰的滞纳金；逾期2个月未支付的，原告催缴无效可自动解除合同收回土地；任何一方如有其它违约行为，应向对方支付违约金1000元，给对方造成损失的，由违约方赔偿损失。合同还约定：变更或者解除本合同须双方协商一致。如遇不可抗力正当理由，征得对方同意可提前终止合同，相关补偿双方协商解决。承包期满地面附着物移交的相关事项双方到时协商解决。合同签订后，原告按合同约定给被告交付了澄铭窑组中坪里坪土地4.01亩，被告只支付了前二年的租赁费，对2019年9月至2020年8月的租赁费2005元，滞纳金1203元未付，原告遂起诉至麟游县人民法院，经该院（2020）陕0329民初396号民事判决书判决处理，被告应于本判决生效后十日内支付原告高文仓土地租赁费2005元、滞纳金1203元，共计3208元，驳回原告高文仓要求被告麟游县石鼓峡生态农业有限公司承担违约金1000元之请求。被告提起上诉后，宝鸡市中级人民法院（2021）陕03民终174号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。另查，被告麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司2021年5月25日股东会决议:免去李欣鑫法定代表人职务，由李庆斌代为履行法定代表人权利义务的事宜。一审麟游县法院认为: 合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。本案原、被告在平等、自愿协商的基础上，签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法、有效。原告按照合同约定给被告交付了租赁土地，被告取得原告出租的土地后，理应按合同约定全面履行付款义务，而被告未按合同约定给付原告租赁费后，其行为构成违约，应承担继续履行合同义务之民事责任。原告请求被告支付其2020年8月至2021年7月租赁费2005元、滞纳金1203元之请求，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。但其主张违约金1000元之请求，因无证据证实被告有其他违约行为，其约定违约金与滞纳金不能重叠适用，故不予支持。被告辩解自2019年11月份起被告没有能力支付原告租赁费，原告就应该按照合同第六条第二项约定及时收回土地继续耕种，不应该继续扩大损失，上次判决原告申请执行后，法院已经冻结了被告的账户，被告现在没有能力继续履行合同，被告已向法院立案庭提交了破产申请材料，立案庭已经受理，所以请求法院将本案并与破产程序一并处理之意见，无证据证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高文仓土地租赁费2005元、滞纳金1203元，共计3208元。二、驳回原告高文仓要求被告麟游县石鼓峡生态农业有限公司承担违约金1000元之请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告麟游县石鼓峡生态农业有限公司负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。    本院认为，本案系租赁合同纠纷，合同签订后，双方应当按照合同约定的权利义务严格履行。上诉人拖欠租金的事实，已经生效的法律文书予以确定。故本案中，上诉人仍然占有使用租赁物的，应当在租赁期限内支付租金并承担逾期的违约责任。    上诉人主张合同已经解除，但未提供任何书面证据证明双方租赁合同已由双方协商解除。同时，上诉人在诉讼过程中也未提起解除之诉。2019年12月25日人民调解协议书中，各方达成的协议中并无解除合同的内容，上诉人也未按该协议予以履行。故上诉人既未协商解除合同，也未通过诉讼主张解除，且继续占用租赁物的情况下，其主张不承担租赁费及其违约金的理由不能成立。    关于上诉人主张其已经申请破产，但未提供人民法院受理其破产申请的相关证据，该理由同样不能成立。    综上所述，一审判决查明事实基本清楚，审判程序合法，上诉人麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费50元，由上诉人麟游县石鼓峡生态农业有限责任公司负担。本判决为终审判决。                           审  判  长   邱 有 前                          审  判  员   彭    澍                          审  判  员   李 宝 萍                            二〇二一年八月二十日                     法官助理  王 家 英                          书  记  员   刘 宜 卓