安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1504民初1119号原告：孟庆?，男，1943年1月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：吴风秀，女，1945年5月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：蒋从云，女，1968年10月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：孟祥东，男，1991年11月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告共同委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：六安市叶集区交通运输局，住所地安徽省六安市叶集区学府路政务南区，统一社会信用代码113415040032267500。负责人：张纯贺。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：安徽六安叶集经济开发区管理委员会，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区，统一社会信用代码113415047865216084。负责人：彭华。委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人：权家庆，工作人员。被告：六安市叶集区重点工程建设管理处，住所地安徽省六安市叶集区政务服务中心大楼四楼，统一社会信用代码12341504MB01412333。负责人：吕威，局长。委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽国天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚洲，工作人员。原告孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东诉被告六安叶集经济开发区管理委员会（以下简称叶集经开区）、六安市叶集区交通运输局（以下简称叶集交通局）、六安市叶集区重点工程建设管理处（以下简称叶集重点处）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥东、蒋从云及四原告的共同委托代理人沈大全，被告叶集经开区的委托代理人权家庆、王孝强，被告叶集交通局的委托代理人何启伍，被告叶集重点处的委托代理人戚洲、丁红鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东共同向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失1010974.67元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月3日，孟凡兵驾驶二轮摩托车沿叶集区香樟大道行驶至新华小桥时，因桥面水泥脱落钢筋裸露，地面受损严重，导致途经的孟凡兵发生车辆损坏的亡人交通事故。经查，事发路段是香樟大道与国道312线在叶集经开区辖区内有重合路段，叶集经开区、叶集交通局应共同承担赔偿责任，叶集重点处是建设单位。事发后，被告没有赔偿原告的损失，侵犯了原告的合法权益。四原告提交证据如下：一、原告户籍信息及亲属关系证明，证明原告主体适格；二、被告组织机构信息，证明被告主体适格；三、交通事故证明，证明交通事故造成孟凡兵死亡的事实，被告负有责任；四、死亡证明，证明孟凡兵因交通事故致死；五、叶集区规划图（2014年-2030年），证明涉事路段系国道312叶集经开区辖区范围内香樟大道相重合部分；六、事故现场照片，证明路面钢筋裸露突出是该起事故发生的主要原因，叶集交通局对事发路段负有监管责任；七、证人赵某、蒋某的证言，证明公路在事发时路面有损害已有三个月时间，一直无人维护，在死者骑车发生事故时，角铁已经折断并翘起，道路管理维护存在缺陷并在导致死者发生事故。被告叶集经开区辩称：我单位没有对道路维护的义务，根据安徽省公路路政管理条例、六安市人民政府发布的六政办秘（2019）72号通知，案涉道路应当由交通局或县级以上政府进行维护，故我非适格被告。被告叶集交通局辩称：一、涉案路段不是被告管理职权范围，在事发时间段涉案路段不能认为就是国道主要干线；二、事发路段业主建设单位为叶集重点处，目前涉案路段并没有移交给我单位管理，对此路段我没有管理权限；三、案涉事故属于单方事故，死者应负全部责任。被告叶集重点处辩称：一、涉案路段于2016年1月15日竣工验收，当时由我单位组织验收并交给付叶集交通局，叶集交通局名叫魏兆勇的工作人员签字在验收单上签名，根据公路法和安徽省实施公路管理条例的规定，叶集交通局系有法定职权和义务对道路进行养护，同时叶集交通局收取或者政府拨付的养路费应当用于道路运维；二、我单位属于建设单位，并非施工企业，工作职责不包括道路养护，故不是适格被告，不应承担赔偿责任。经审理查明：孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东分别系死者孟凡兵的父亲、母亲、妻子、儿子。2019年12月3日7时08分，叶集交管大队接到蒋某电话报警称：孟凡兵驾驶一辆二轮摩托车沿叶集区香樟大道行驶发生单方事故，导致头部受伤、二轮摩托车受损。叶集交管大队事故中队并就上述内容于2020年1月7日出具《事故证明》。2020年3月10日，叶集孙岗派出所出具死亡证明一份，证明孟凡兵于2019年12月20日死亡。另查明：该涉案道路位于叶集经开区辖区范围内，建设单位为叶集重点处，2016年1月15日，由建设、监理、勘察设计、施工等单位组成的验收小组对该道路进行验收，形成以下验收意见：一、该工程按照合同、图纸内容、清单、施工规范及国家强制性标准进行施工；二、工程质量符合设计要求，技术资料完事，观感质量等级为好；三、本工程验收组织符合规定，安排合理，验收内容完善，符合验收程序；四、本工程质量等级为合格。验收组组长吕威并在其上签名。再查明：2020年，叶集区国道、省道、县道公路路线基本情况明细表中载明的叶集辖区范围内道路的基本情况，不包括案涉路段。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟凡兵于2019年12月3日7时08分驾驶二轮摩托车行驶至事故地点时，发生单方事故导致头部受伤、二轮摩托车受损，这一事实依据《事故证明》记载内容可予以确认。但该《事故证明》仅能证明孟凡兵因案涉单方事故受伤，原告并未提交证据佐证孟凡兵于2019年12月20日死亡与该次事故存在因果关系。同时，道路通行人无论在任何路段通行时都应当尽到基本的注意义务，谨慎行驶，以保证自身安全，案涉事故系单方事故，从事故现场照片可看出，事故现场路面虽然存在部分路面破损瑕疵的情形，但原告证据无法佐证该路面破损瑕疵的深度和宽度足以妨碍通行并导致死者死亡，故孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东的主张，事实及法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东的全部诉讼请求。案件受理费13899元，由原告孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  程黎明人民陪审员  沈厚兴人民陪审员  余大富二〇二一年八月三日书 记 员  吴义娟附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1504民初1119号原告：孟庆?，男，1943年1月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：吴风秀，女，1945年5月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：蒋从云，女，1968年10月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：孟祥东，男，1991年11月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告共同委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：六安市叶集区交通运输局，住所地安徽省六安市叶集区学府路政务南区，统一社会信用代码113415040032267500。负责人：张纯贺。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：安徽六安叶集经济开发区管理委员会，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区，统一社会信用代码113415047865216084。负责人：彭华。委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人：权家庆，工作人员。被告：六安市叶集区重点工程建设管理处，住所地安徽省六安市叶集区政务服务中心大楼四楼，统一社会信用代码12341504MB01412333。负责人：吕威，局长。委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽国天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚洲，工作人员。原告孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东诉被告六安叶集经济开发区管理委员会（以下简称叶集经开区）、六安市叶集区交通运输局（以下简称叶集交通局）、六安市叶集区重点工程建设管理处（以下简称叶集重点处）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥东、蒋从云及四原告的共同委托代理人沈大全，被告叶集经开区的委托代理人权家庆、王孝强，被告叶集交通局的委托代理人何启伍，被告叶集重点处的委托代理人戚洲、丁红鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东共同向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失1010974.67元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月3日，孟凡兵驾驶二轮摩托车沿叶集区香樟大道行驶至新华小桥时，因桥面水泥脱落钢筋裸露，地面受损严重，导致途经的孟凡兵发生车辆损坏的亡人交通事故。经查，事发路段是香樟大道与国道312线在叶集经开区辖区内有重合路段，叶集经开区、叶集交通局应共同承担赔偿责任，叶集重点处是建设单位。事发后，被告没有赔偿原告的损失，侵犯了原告的合法权益。四原告提交证据如下：一、原告户籍信息及亲属关系证明，证明原告主体适格；二、被告组织机构信息，证明被告主体适格；三、交通事故证明，证明交通事故造成孟凡兵死亡的事实，被告负有责任；四、死亡证明，证明孟凡兵因交通事故致死；五、叶集区规划图（2014年-2030年），证明涉事路段系国道312叶集经开区辖区范围内香樟大道相重合部分；六、事故现场照片，证明路面钢筋裸露突出是该起事故发生的主要原因，叶集交通局对事发路段负有监管责任；七、证人赵某、蒋某的证言，证明公路在事发时路面有损害已有三个月时间，一直无人维护，在死者骑车发生事故时，角铁已经折断并翘起，道路管理维护存在缺陷并在导致死者发生事故。被告叶集经开区辩称：我单位没有对道路维护的义务，根据安徽省公路路政管理条例、六安市人民政府发布的六政办秘（2019）72号通知，案涉道路应当由交通局或县级以上政府进行维护，故我非适格被告。被告叶集交通局辩称：一、涉案路段不是被告管理职权范围，在事发时间段涉案路段不能认为就是国道主要干线；二、事发路段业主建设单位为叶集重点处，目前涉案路段并没有移交给我单位管理，对此路段我没有管理权限；三、案涉事故属于单方事故，死者应负全部责任。被告叶集重点处辩称：一、涉案路段于2016年1月15日竣工验收，当时由我单位组织验收并交给付叶集交通局，叶集交通局名叫魏兆勇的工作人员签字在验收单上签名，根据公路法和安徽省实施公路管理条例的规定，叶集交通局系有法定职权和义务对道路进行养护，同时叶集交通局收取或者政府拨付的养路费应当用于道路运维；二、我单位属于建设单位，并非施工企业，工作职责不包括道路养护，故不是适格被告，不应承担赔偿责任。经审理查明：孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东分别系死者孟凡兵的父亲、母亲、妻子、儿子。2019年12月3日7时08分，叶集交管大队接到蒋某电话报警称：孟凡兵驾驶一辆二轮摩托车沿叶集区香樟大道行驶发生单方事故，导致头部受伤、二轮摩托车受损。叶集交管大队事故中队并就上述内容于2020年1月7日出具《事故证明》。2020年3月10日，叶集孙岗派出所出具死亡证明一份，证明孟凡兵于2019年12月20日死亡。另查明：该涉案道路位于叶集经开区辖区范围内，建设单位为叶集重点处，2016年1月15日，由建设、监理、勘察设计、施工等单位组成的验收小组对该道路进行验收，形成以下验收意见：一、该工程按照合同、图纸内容、清单、施工规范及国家强制性标准进行施工；二、工程质量符合设计要求，技术资料完事，观感质量等级为好；三、本工程验收组织符合规定，安排合理，验收内容完善，符合验收程序；四、本工程质量等级为合格。验收组组长吕威并在其上签名。再查明：2020年，叶集区国道、省道、县道公路路线基本情况明细表中载明的叶集辖区范围内道路的基本情况，不包括案涉路段。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟凡兵于2019年12月3日7时08分驾驶二轮摩托车行驶至事故地点时，发生单方事故导致头部受伤、二轮摩托车受损，这一事实依据《事故证明》记载内容可予以确认。但该《事故证明》仅能证明孟凡兵因案涉单方事故受伤，原告并未提交证据佐证孟凡兵于2019年12月20日死亡与该次事故存在因果关系。同时，道路通行人无论在任何路段通行时都应当尽到基本的注意义务，谨慎行驶，以保证自身安全，案涉事故系单方事故，从事故现场照片可看出，事故现场路面虽然存在部分路面破损瑕疵的情形，但原告证据无法佐证该路面破损瑕疵的深度和宽度足以妨碍通行并导致死者死亡，故孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东的主张，事实及法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东的全部诉讼请求。案件受理费13899元，由原告孟庆禄、吴风秀、蒋从云、孟祥东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  程黎明人民陪审员  沈厚兴人民陪审员  余大富二〇二一年八月三日书 记 员  吴义娟附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。