福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初2601号原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。法定代表人：薛丽建，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚丽萍，北京炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽梅，北京炜衡（福州）律师事务所律师。被告：何新豪，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。现关押于福清市看守所。被告：黄健，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：“福清农商银行”）与被告何新豪、黄健银行卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依原告申请，裁定冻结被告何新豪、黄健名下的银行存款159325.51元。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告福清农商银行的委托诉讼代理人龚丽萍及被告黄健到庭参加诉讼，被告何新豪因关押于福清市看守所，未能到庭参加诉讼，本院于庭前对其进行询问并制作了询问笔录。本案现已审理终结。原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何新豪立即向原告福清农商银行偿还暂计至2021年2月2日的透支款本金149946.88元，停收的息费4918.25元，违约金460.38元，并按约定计付自2021年2月3日起至款还清之日止的息费及违约金；2.判令被告何新豪立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费人民币4000元；3.判令被告黄健对上述第一、二项下债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告何新豪于2019年4月26日向原告福清农商银行申请办理“福万通普惠金融贷记卡”，在《福万通普惠金融贷记卡申请表》“需知”一栏载明“申请人填写自动还款资料后，即表示同意授权福建省农村信用社代为从以上借记卡中扣缴信用卡账款。福建省农村信用社每月于最后还款日扣款，请于当日保持足够余额。”在“普惠金融卡申请人声明及签名栏”中载明：“3、本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。”被告何新豪抄录了如下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《普惠金融卡领用合约》载明：“普惠金融卡申请人（以下简称甲方）与福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作社、农商银行（以下简称乙方）就个人申请使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约”，其中第二条第2项约定：“普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的消费标准计收利息及费用。”第3项约定：“普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。”第四条约定“3、普惠金融卡有效期最长为3年，自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算。普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”第五条第9项规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。”原告经审批，同意给予被告何新豪的信用额度为人民币15万元，年利率为7.2%。以原告为债权人，以被告何新豪为债务人，被告黄健为保证人，于2019年4月29日签订了《福万通贷记卡（个人卡）保证担保合同》1份，合同约定：保证人自愿为债务人自依主合同申领贷记卡之日起三年内因使用贷记卡所实际形成的债务提供担保，包括但不限于最高贷款本金余额人民币15万元，贷款透支利息、年费及滞纳金、超限费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为自债务人贷记卡项下履行期届满之日起二年，即主合同约定的到期还款日的次日起二年。合同双方在履行本合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向债权人所在地人民法院起诉。上述合同生效后，原告向被告何新豪发放了福万通普惠金融卡，被告何新豪陆续使用借款，但未依约向原告还款。截止至2021年2月2日，被告何新豪尚欠原告透支款本金149946.88元、停收的息费4918.25元、违约金460.38元，被告黄健未承担连带保证责任。被告黄健辩称，其对原告提出的诉讼请求及所诉的事实均无异议，但其认为被告何新豪有偿还案涉借款的能力，希望由被告何新豪承担还款责任。被告何新豪辩称，其对原告所诉的事实无异议，但其因被关押于福清市看守所无法还款，不是恶意不还款，故律师费不应由其承担。经审理查明，原告福清农商银行所诉的基本事实属实。另查明，《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费项目》中明确违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。截止至2021年7月29日，被告何新豪尚欠原告透支款本金149946.88元、利息10226.37元、违约金2827.51元。原告福清农商银行向本院起诉，并为此支付律师代理费4000元。以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融卡审批表》、《福万通贷记卡（个人卡）保证担保合同》、账户余额查询单、批量余额显示单、委托代理合同、律师费收费发票等证据及原被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”案涉合约设立与纠纷均发生在民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通贷记卡（个人卡）保证担保合同》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告福清农商银行依约向被告何新豪发放了讼争银行卡，被告何新豪透支后，未能按约定期限履行还款义务，已构成违约，现原告福清农商银行请求被告何新豪偿还尚欠的透支款本金149946.88元并支付相应的透支利息、违约金，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告福清农商银行请求被告何新豪承担因本案诉讼而支付的律师代理费4000元，符合合同约定，且该费用在合理范围内，本院予以支持。被告何新豪相关抗辩意见，本院不予采纳。被告黄健自愿为本案借款提供连带责任保证，意思表示真实，其应对本案债务承担连带清偿责任。被告黄健对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告何新豪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何新豪于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司透支款本金149946.88元，并支付利息、违约金（暂计至2021年7月29日，利息为10226.37元、违约金为2827.51元，此后的利息、违约金按案涉《普惠金融贷记卡领用合约》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%上限）;二、被告何新豪于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费4000元；三、被告黄健对上述判决第一、二项下的债务承担连带清偿责任；被告黄健承担连带清偿责任后，有权向被告何新豪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，财产保全费1316.6元，由被告何新豪、黄健共同负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林星娟二〇二一年八月十九日书记员  陈雨鑫