辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6968、6969号上诉人（原审原告、另案被告）：大连鸿元集装箱运输有限公司，住所地大连市中山区丹东街57号1单元3层1号。法定代表人：刘学欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈铭利，辽宁法栋律师事务所律师。上诉人（原审被告、另案原告）：隋国强，男，1982年12月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：傅帅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人大连鸿元集装箱运输有限公司（以下简称“鸿元公司”）、隋国强劳动合同纠纷一案，均不服大连经济技术开发区人民法院（2021）辽0291民初923、928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。鸿元公司上诉请求：1.依法撤销（2021）辽0291民初923、928号民事判决书第一项、第三项；2.改判鸿元公司不应当向隋国强支付未签订劳动合同二倍工资59419.77元；3.二审上诉的相关费用由隋国强承担。事实及理由：一审法院适用简易程序是错误的；适用法律不当，应当改判。一、该案不应当适用简易程序审理。《民事诉讼法》规定，审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单案件，可以适用简易程序审理。鸿元公司与隋国强属于互诉案件，虽然权利义务关系明确，但是对于劳动合同签署这节事实。鸿元公司提供的劳动合同是经征得隋国强同意后由证人代签的事实，一审法院未能查清。因此一审法院适用简易程序审理此案，是错误的。二、未签劳动合同的过错是由隋国强造成的，其未签订书面劳动合同要求支付二倍工资的请求不应当得到支持。隋国强于2018年10月5日入职鸿元公司，主要工作内容系集装箱车辆运输驾驶员。鸿元公司为隋国强办理社会保险缴费，需要签署劳动合同备案且录入社保缴费系统“录用备案和就业登记表”，而且大连港毅都冷链有限公司对鸿元公司的车队进港作业，要求鸿元公司提供备案材料，否则人员不能进港作业，备案资料包括司机身份证和驾驶证复印件、劳动合同以及工伤保险证明。鸿元公司在隋国强入职当月月末就按公司工作流程要求与隋国强签订了劳动合同。隋国强经常出车在外面忙，不能及时回公司签署，证人当庭做证已证明通知隋国强尽快签署劳动合同，隋国强同意由他人代签。本案属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的相关规定，经用人单位通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的情形。未签劳动合同的责任是由隋国强本人造成的。事后，鸿元公司也为隋国强缴纳了社会保险，双方均按照该劳动合同的约定履行，且隋国强未在合理期限内提出异议。该情形应视为劳动者以实际行为接受所代签劳动合同的内容。一审判决书第5页第2段第2行至第4行的认定是错误的，在法律适用上，未能采纳适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，属于适用法律错误。鸿元公司认为，隋国强在单位就职期间，鸿元公司不曾欠付工资薪酬，也为隋国强办理并缴纳社会保险，隋国强没有任何损失。劳动合同是经隋国强同意由他人代签，且事后双方均按照该劳动合同的约定履行，且隋国强未在合理期限内提出异议，鸿元公司不应当为其支付未签劳动合同二倍工资。为维护鸿元公司的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特此上诉，请求支持鸿元公司的上诉请求。隋国强辩称，不同意上诉人的上诉请求。本人认为未签订书面劳动合同的二倍工资起始日期应当自2018年11月至2019年9月，共计75247元。隋国强上诉请求：1.撤销（2021）辽民初923、928号民事判决，依法改判鸿元公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资75247元（2018年11月至2019年9月）；2.鸿元公司支付违法解除劳动合同赔偿金23220元。事实理由：本人2018年10月5日进入鸿元公司处工作，任司机一职，工作地点位于大连经济技术开发区大窑湾，在存续劳动关系的期间，鸿元公司未与本人签署书面劳动合同，2020年1月22日鸿元公司通知本人解除劳动合同。本人认为一审法院所认定的事实不清，适用法律错误。未签订书面劳动合同二倍工资差额时效问题的法律适用错误，故本人上诉至法院，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法维护本人的合法权益。鸿元公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，双方未签订书面劳动合同主要过错是劳动者个人，并不在单位，其个人原因导致未签书面劳动合同且已经接受了双方的劳动合同的履行情况，一审法院依法认为2018年11月6日至2019年3月9日的二倍工资已经超过诉讼时效正确。隋国强在找他人代签劳动合同后未能及时补签，未签劳动合同的过错是由个人造成的，根据《劳动合同法实施条例》第五条规定，单位不应当承担未签劳动合同二倍工资差额的责任。鸿元公司向一审法院起诉请求：1.不同意向隋国强支付2018年6月至2019年4月期间未签订劳动合同的二倍工资75247元；2.本案诉讼费由被告承担。隋国强向一审法院起诉请求：判令鸿元公司支付未签订书面劳动合同二倍工资75247元（2018年11月至2019年9月）；判令鸿元公司支付违法解除劳动合同赔偿金23220元（7740元/月×1.5个月×2倍）。一审法院认定事实：隋国强于2018年10月5日到鸿元公司从事司机岗位的工作，其在案涉纠纷产生前驾驶的车辆牌号为辽Ｂ×××××号。2020年1月22日，鸿元公司的法定代表人在微信群众发布一下信息：“跟大家伙说个事哈，今天开始1185、9957、9599、9038、2909就要离开我们鸿元，谢谢，感激遇见，也尊重缘分。”庭审中，当事人双方也一致确认劳动者提供劳动截止至当日。隋国强认为该信息就是鸿元公司解除劳动合同的通知。隋国强提供的微信信息显示：2020年1月22日，鸿元公司将隋国强移出了该单位的工资业务群、车辆维修群、车队群。2020年1月24日，鸿元公司的法定代表人刘学欣在微信中向隋国强拜年。2020年2月20日，其又向隋国强发出“3月1日回来上班”的信息。此后，还向隋国强发出了“……，要不我尊重你们的选择和赔偿金额，我给你们保险2月份都正常交的，本身也都没全复工，工资2月份，按最低标准来。你们找律师算算，都需要多少钱，给我报个数，周一过来给解除劳动合同证明签了，你们还可以正常领失业金……。”隋国强在该公司工作期间，双方未能签订书面的劳动合同。在本案审理过程中，鸿元公司承认其提供的《劳动合同书》上“隋国强”的签名不是隋国强本人所签。鸿元公司在录用备案和就业登记机构的备案信息显示：隋国强的用工期限自2019年1月1日至2020年12月31日。鸿元公司是采取押月工资的方式发放工资，即次月发放上个月的工资。隋国强提供的其银行卡交易明细清单显示：鸿元公司是用邵某某的个人银行账户，通过网上银行转账的方式向隋国强发放工资。该银行账户入账的工资包括：2018年11月15日入账6534元、2018年12月17日入账7810元、2019年1月31日入账7046.13元、2019年3月15日入账7907.13元、2019年4月15日入账7210.13元、2019年5月15日入账7458.13元、2019年6月17日入账6908.13元、2019年7月15日入账6908.13元、2019年8月15日入账7510.50元、2019年9月12日入账8160.50元、2019年10月15日入账8330.50元、2019年11月15日入账8320.50元、2019年12月16日入账7930.50元、2020年1月17日入账8121.50元。自2020年1月23日起，隋国强不再到鸿元公司上班，鸿元公司将其社会保险缴纳至2020年4月。在第一次庭审中自认该公司是2020年2月18日（第二次庭审时又更正是2020年4月15日）以劳动者严重违反劳动纪律决定将其开除并解除劳动关系，但因劳动者不再与公司交往，双方没有办理任何手续。一审法院认为，鸿元公司提供的《劳动合同书》不是隋国强本人签署，该公司也无据证明隋国强授权何人以自己的名义与该公司签订劳动合同且事后对该行为予以追认，故隋国强主张双方之间并未签订书面劳动合同的主张成立。鉴于隋国强于2018年10月5日到鸿元公司工作，该公司自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，依法应当自用工之日起满一个月的次日起至满一年的前一日，即于2018年11月6日至2019年11月5日向劳动者支付二倍工资。隋国强于2020年3月10日向劳动争议仲裁机构申请仲裁，鉴于该补偿金应当适用最长一年的仲裁时效且鸿元公司已在答辩意见中以此提出了抗辩，该辩解意见于法有据，一审法院予以采纳。自2018年11月6日至2019年3月9日期间的二倍工资已经超过仲裁时效，一审法院不予支持；至于2019年3月10日至2019年11月5日，鸿元公司应当向劳动者支付二倍工资。结合该公司的工资发放周期及其劳动者的工资入账记录，一审法院确定的二倍工资为59419.77元（2019年4-10月工资7210.13元+7458.13元+6908.13元+6908.13元+7510.50元+8160.50元+8330.50元+8320.50元÷30天×25天）。劳动者主张的二倍工资为75247元，超出部分依据不足，一审法院不予支持。一审法院还认为，在案涉劳动合同的履行过程中，劳动者基于2020年1月22日鸿元公司的法定代表人在微信群内发布的相关内容来认定公司违法解除劳动合同，该行为的意思表示不能认定单位单方解除劳动合同，也无据认定双方履行了解除劳动合同的任何手续，劳动者基于该行为主张鸿元公司违法解除劳动合同的事实依据不足，其因此要求鸿元公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，一审法院不予支持。至于鸿元公司在本案审理过程中自认的2020年4月15日以劳动者严重违反劳动纪律决定将其开除并解除劳动关系，该在本案中新产生的法律事实与隋国强主张的违法解除劳动合同的事实（不能认定）明显不同，在本案中继续审理鸿元公司在本案中行使合同解除权的行为是否合法及其法律后果将难以平衡保护当事人的合法权益，对此隋国强可另行主张权益。综上，隋国强要求鸿元公司支付2019年3月10日至2019年11月5日期间未签订劳动合同的二倍工资为59419.77元理据充分，一审法院予以支持；隋国强的其余诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。鸿元公司关于不同意支付未签订劳动合同期间的二倍工资部分适用普通仲裁时效的合理意见，一审法院予以采纳，但对未过仲裁时效的合理赔偿部分，其不予支付的意见于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、大连鸿元集装箱运输有限公司于本判决生效后十日内向隋国强支付未签订劳动合同的二倍工资为59419.77元；二、驳回隋国强的其他诉讼请求；三、驳回大连鸿元集装箱运输有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。大连鸿元集装箱运输有限公司缴纳的案件受理费5元，由该公司负担。隋国强缴纳的案件受理费5元，由隋国强负担2元、大连鸿元集装箱运输有限公司负担3元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人隋国强撤回了要求鸿元公司支付违法解除劳动合同赔偿金23220元的上诉请求，本院予以准许。本院认为，关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额一节，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鸿元公司提供的《劳动合同书》不是隋国强本人签署，该公司也无据证明隋国强授权他人以自己的名义与该公司签订劳动合同或者事后对该行为予以追认，故隋国强主张双方之间并未签订书面劳动合同的主张成立。隋国强于2018年10月5日到鸿元公司工作，鸿元公司自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，依法应当自用工之日起满一个月的次日起至满一年的前一日，即于2018年11月6日至2019年11月5日向劳动者支付二倍工资，隋国强要求鸿元公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额75247元符合法律规定，本院予以支持。鸿元公司不与隋国强签订书面劳动合同是一种持续的不作为行为，一审法院认定未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效以天为单位计算不妥，本院予以纠正。综上所述，隋国强的上诉请求成立，本院予以支持；大连鸿元集装箱运输有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2021）辽0291民初923、928号民事判决的第二项、第三项；二、变更大连经济技术开发区人民法院（2021）辽0291民初923、928号民事判决的第一项为：大连鸿元集装箱运输有限公司于本判决生效后十日内向隋国强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额75247元；三、驳回上诉人大连鸿元集装箱运输有限公司的上诉请求。一审案件受理费10元，由隋国强负担2元、大连鸿元集装箱运输有限公司负担8元；二审案件受理费20元，由上诉人大连鸿元集装箱运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾国救审判员  林荣峰审判员  苏 娓二〇二一年九月一日书记员  郑 爽附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。