江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1839号上诉人（原审被告）：广州百园信息科技有限公司，统一社会信用代码91440101598347059R，住所地广东省广州市天河区陶庄路5号2楼自编2F006-1号（仅限办公）。法定代表人：冯雪萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何裕贤，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江傲游网络科技有限公司，统一社会信用代码91321102301938318R，住所地江苏省镇江市京口区新民洲临港路168号。法定代表人：刘潇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。上诉人广州百园信息科技有限公司（以下简称百园公司）与被上诉人镇江傲游网络科技有限公司（以下简称傲游公司）合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百园公司上诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初3104号民事判决，并裁定将本案发回一审法院重审。事实和理由：一、本案中对于关键事实未有查明，径行认定本案的未付款项数额，属于认定事实不清，导致处理错误。在本案中，傲游公司提交了一份对账表作为证据，以证明百园公司还欠付约费用，并称该对账表系由负责对账案外人发送给他们的，但无法与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的证据。同时，即使百园公司有向傲游公司支付款项，但所支付的款项数额与对账表当中的数额并不吻合。傲游公司所提交的一份未能与原件核对的对账表为复印件，在缺乏有力的客观证据的情况下，不能作为认定案件事实的证据。二、本案审理过程中遗漏了必要参加诉讼的主体，导致案件事实无法查明。在本案当中，傲游公司一直未能向法院提交证据证明，负责对账的系百园公司的员工或是委托代理人。而傲游公司所称的对账过程仅仅是片面几段的QQ软件聊天记录。在相关的聊天当中，未有任何人表明过系受百园公司的委托来进行对账的。在傲游公司提交的证据当中，并未有加盖百园公司的公章，而仅仅加盖的是一枚无法核实真伪的合同专用章。从傲游公司和百园公司所提交的证据当中，均无法显示本案所涉交易的全部过程。故本案应当追加与傲游公司进行对账的人员参加诉讼，以查明案件的最终事实情况。傲游公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求依法驳回上诉请求，维持原判。傲游公司提供的证据包括QQ对账情况、增值税发票以及傲游公司的付款情况相互印证，协调一致，形成完整且闭合的证据锁链，能够成为定案的依据。傲游公司向一审法院起诉请求：1.立即解除傲游公司、百园公司于2017年7月12日签订的《倚天神龙运营协议》；2.百园公司立即支付2017年9月-11月收益分成款149064.34元及违约金（以149064.34元为基数，按照每日千分之三计算，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；3.承担利息损失（以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉起计算至实际给付之日止）；4.百园公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月12日傲游公司、百园公司双方签订了《倚天神龙运营协议》一份，协议约定：“甲方（傲游公司）是自主开发或通过合法授权并享有产品版权的手机网络游戏《倚天神龙》安卓与越狱版提供方；乙方（百园公司）为依照中国法律依法成立和存续的、主要从事互联网增值业务服务的企业”，“甲乙双方约定，甲方通过乙方平台，运营本合同约定的标的游戏”。双方在协议第四条计费条款对收益分成、结算方式、结算周期，甲方、乙方的帐户信息等进行了约定。其中结算周期中约定“乙方逾期支付甲方运营合作分成的，应按每天千分之三的比例向甲方支付违约金。逾期超过15个工作日的，甲方有权单方解除合同并可采取停止开新服、将已有服务器关注册、关充值的方式，且仍有权要求乙方按每日千分之三的比例向甲方支付违约金直至乙方付清分成款”。在协议第七条约定合同有效期限为3年，自2017年7月12日起至2020年7月12日有效。双方合作经营过程中，经双方结算确认，百园公司应向傲游公司支付的收益分成款项2017年7月为10742.20元，8月为16164.20元，9月为15281元，2017年9月至11月为194064.34元，2017年12月至2018年1月为9792.84元。傲游公司分别于2017年10月23日开具发票42187.40元，2018年1月17日开具发票194064.34元，2018年4月25日开具发票9792.84元。百园公司于2017年10月28日支付傲游公司42187.40元，2018年5月14日支付傲游公司9792.84元，2018年5月28日支付傲游公司20000元，2018年6月22日支付傲游公司25000元，尚欠傲游公司收益分成款149064.34元。2018年12月24日百园公司股东变更为冯雪萍、黄锡胜。上述事实，有双方当事人陈述、倚天神龙运营协议、游戏收益分成月度结算单、增值税发票、工商银行业务回单、QQ聊天记录、企业工商登记资料等证据证实。一审法院认为，傲游公司、百园公司之间订立的《倚天神龙运营协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。根据双方QQ聊天记录反映双方往来结算及百园公司支付傲游公司款项，傲游公司主张百园公司欠款149064.34元，可以认定。百园公司未能支付傲游公司收益分成款构成违约，现傲游公司要求解除双方订立的运营协议，予以支持。傲游公司要求百园公司给付所欠收益分成款及违约金，予以支持。百园公司提出违约金过高（每日千分之三），一审法院酌情予以调整。傲游公司既主张违约金，又主张利息损失，对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第三项、第五百七十七条、第五百八十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除傲游公司与百园公司于2017年7月12日签订的《倚天神龙运营协议》。二、百园公司于本判决生效后十日内给付傲游公司收益分成款149064.34元，并支付违约金（以149064.34元为基数，按年利率15%从2020年10月26日起计算至实际给付之日止）。三、驳回傲游公司的其他诉讼请求。案件受理费3281元，减半收取1641元，由百园公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，傲游公司与百园公司双方订立的《倚天神龙运营协议》系双方真实意思的表示，该协议不违反法律行政法规的禁止性规定，当属有效，双方均应按协议约定履行。傲游公司按照合同的约定向百园公司提供了手机网络游戏《倚天神龙》，百园公司应当按照合同的约定向傲游公司支付收益分成款。关于百园公司欠款数额的确定，傲游公司提供了与百园公司之间的双方QQ聊天记录，聊天记录所反映的双方往来结算情况，与傲游公司开具的增值税发票以及百园公司的付款情况能够相互印证，形成完整且闭合的证据锁链。故傲游公司向百园公司主张欠款149064.34元，证据充分。一审判决并无不当，本院予以支持。百园公司称2018年12月24日百园公司股东变更为冯雪萍、黄锡胜，对股东变更前的情况不清楚，要求追加与傲游公司进行对账的工作人员为本案当事人，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，百园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3281元，由广州百园信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年八月十七日书记员  孟惠聿