湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0526民初175号原告：刘世东，男，汉族，1984年1月31日出生，住兴山县。委托诉讼代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。被告：兴山鑫晟运输有限公司，住所地兴山县峡口镇漆树坪村一组。法定代表人：余君波，公司执行董事。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。原告刘世东与被告兴山鑫晟运输有限公司（以下简称鑫晟公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理，组成由审判员李忠担任审判长，审判员任联龙、人民陪审员邹青参加的合议庭，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘世东及其委托诉讼代理人鲍鹤鸣，被告鑫晟公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世东向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告2017年5月签订的买卖合同、运输合同；2、判令被告退还原告购车款90000元，并按年利率6%支付自2017年5月8日至2020年11月7日资金占用期间利息11500元，两项合计101500元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原、被告签订一份《运输合同》（实为分期付款购车和运输混合合同），原告以分期付款方式购买登记在被告名下车牌号为鄂Ｅ8××××号东风牌货车一辆，双方约定该车总价款为19万余元，该车辆由原告驾驶，被告统一安排运输及运营，车辆首付款50000元在签订合同前支付给被告，余款由被告从车辆每月运费扣除燃油等成本后的收入中分月支付，余款付清后该车辆即归原告所有。截至2019年初，原告已支付购车款9万余元。2019年3月，被告未经原告同意以转包为名将原告购买的车辆开走，并将该车辆过户至他人名下。原告知悉后要求被告退还已支付的购车款未果。原告认为，双方签订的分期付款买卖合同、运输合同是真实的意思表示，依法具有法律效力，双方均应诚信履行合同义务。合同履行期间，被告单方面将原告所购车辆又出售给他人，并办理变更登记的行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还原告已支付的购车款并赔偿资金占用期间的利息损失。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告鑫晟公司辩称：原、被告于2017年5月8日签订汽车买卖合同，次日签订汽车运输合同，约定原告向被告购买车辆一辆，首付50000元，每月还款4000余元，车款还清后车辆所有权归原告，原告有权要求办理过户手续。按照买卖合同第四条第3款约定：原告应当及时与被告结算运费，办理分期抵付车款手续。在原告未付清购车款前，若原告不按约定支付购车款，拖欠应付车款本息达两万元时，被告有权解除合同，并自行收回车辆，已取得的购车款不予退回并不承担原告的损失。截止2019年2月，原告实际拖欠运费、修理费达11万余元，累计支付的车款为8万余元，原告方严重违约，在此情形下，被告多次找到原告要求履行运输义务，原告当即拆下空调，抽干燃油，表示车子不要了，在此情形下被告收回车辆，随后原告不管不问，九个月后，被告才以7万元转给他人，被告亏损三万余元，因此原、被告的买卖合同、运输合同在原告交车时即已解除。原告没有完成运输任务的主要原因是原告不在被告处履行运输义务，自行将车辆带到神农架林区跑运输，且在被告公司进行修理，被告找到原告的时候，原告正在工地上拖材料。被告认为，原、被告在买卖合同中约定原告拖欠车款达二万元时，被告有权利收车不退还原告的购车款，并不承担原告的损失，是合法有效的，被告也做到仁至义尽，在原告拖欠11万元时才收车，且是原告主动说不要该车辆而把车辆交回的。被告认为原告的起诉缺乏事实依据，被告保留按照运输合同约定的100元／趟之标准向原告追索违约金的权利。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘世东向本院提交以下证据：证据一.鑫晟公司企业登记信息打印件，用于证明被告的主体资格；证据二.鄂Ｅ8××××号车辆行驶证、首付款收据，用于证明原告以分期付款方式购买被告车辆，已支付首付款50000元之事实；证据三.照片三张，用于证明被告2019年强行将车辆开走的情况；证据四.原、被告签订的《兴山鑫晟运输有限公司买卖合同》、《兴山鑫晟运输有限公司运输合同》复印件，用于证明本案买卖形式是分期付款买卖，首付款原告支付后，分期款是以原告为被告提供运输服务，从运费中偿还按揭款。在付清之前原告要为被告无条件提供运输服务。被告没有为原告安排足够的运输量，导致原告未能按期支付按揭款，原告认为运输合同、买卖合同为被告使用的格式合同，买卖合同中的第四条第三项，乙方权利义务的第二项，是免除被告自己的义务，加重原告的义务，排除原告的权利，该条款无效。被告鑫晟公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一.原、被告2017年5月8日签订的《兴山鑫晟运输有限公司买卖合同》、《兴山鑫晟运输有限公司运输合同》，用于证明原被告系买卖合同关系、运输合同关系。原告在被告处以分期付款方式购买鄂Ｅ8××××号货车一台，首付5万元，车辆售价200500元，每月还息4181元，合同履行期限到2020年5月30日终止。买卖合同第四条第三款约定欠款达两万元时被告有权收回车辆不承担对方的损失。运输合同第十条约定，原告必须每天完成两趟运输任务，每少一趟损失100元由原告承担。证据二.《机动车交通事故强制保险单》三份、《机动车商业保险单》二份，用于证明被告为原告垫付鄂Ｅ8××××号车辆保险费共计17715.88元。证据三.鄂Ｅ8××××号车辆运费明细表三份、还车本明细表一份，用于证明原告退回车辆时，被告累计收到原告支付的购车款为88692.58元（含首付款5万元），尚欠车款111807.42元、修理费等费用3661元。证据四.机动车统一销售发票、车本构成明细，用于证明鄂Ｅ8××××号东风牌自卸汽车车辆购置价为150000元，加上购置附加税、改装轮胎水箱费用、装ＧＰＳ、上牌费用、利息等，车辆总价确定为200500元。证据五.证人舒某出庭的证言，用于证明2019年3月28日被告开回车辆的相关情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，结合当事人陈述及全案证据，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告刘世东与被告鑫晟公司达成车辆买卖、运输合同合意后，原告刘世东于2017年5月8日向被告鑫晟公司交付接新车首付款50000元，当日被告鑫晟公司新购东风牌中型自卸货车一辆，车辆购置价150000元，2017年5月17日办理车辆行驶证，车辆号牌为鄂Ｅ8××××号，车辆登记所有人为被告鑫晟公司，并办理道路运输证等证照。随后，被告鑫晟公司（甲方）与原告刘世东（乙方）倒签《兴山鑫晟运输有限公司买卖合同》一份（载明签订合同日期为2017年5月8日），约定被告鑫晟公司将鄂Ｅ8××××号车辆作价200500元（含资金占用利息）转让给原告刘世东，原告刘世东须交购车首付款5万元，车辆交接后，余下购车款分期支付，原告刘世东每月还车款本息4181元（甲方有权在运费中直接扣除），自协议签订之日次月起开始计算扣除，还款时间为每月30日前，乙方应当在2020年5月30日前偿还完毕全部车款。为保证乙方及时支付购车款，在车辆交接后，乙方必须为甲方运输货物（运输合同另行签订），购车款全部付清后，乙方可凭自愿办理过户手续。购车款本息没有偿还完毕之前，车辆所有权归甲方所有。甲方应及时与乙方结算运费，办理分期抵付购车款手续。在乙方未付清购车款前，若乙方不按约定支付购车款，拖欠应付车款本息达两万元时，甲方有权解除合同，并自行收回车辆，已取得的购车款不予退回并不承担乙方的损失。双方并对各自权利义务等进行了约定。同时被告鑫晟公司（甲方）与原告刘世东（乙方）倒签《兴山鑫晟运输有限公司运输合同》一份，约定原告刘世东自愿用鄂Ｅ8××××号货车为被告鑫晟公司运输货物，由被告鑫晟公司为原告刘世东先行垫付车辆燃油费、修理费、保险费等，运费按月结算，结算时由被告鑫晟公司从原告刘世东每月的运费中先扣除垫付的车辆燃油费、修理费、保险费等运输成本费用，再从运费纯收入中扣除当月应付购车款，下余部分支付给原告刘世东，若运费收入不足以抵扣当月的运输成本，差额部分则计为原告刘世东当月的亏损；合同期限暂定一年，即自2017年5月8日至2017年12月31日，期限届满双方共同愿意维持运输合同关系则续签合同；双方并对各自权利义务进行了约定；双方特别约定：在矿山正常生产的情况下，甲方由水月寺镇树空坪磷矿发往指定地点的货物，乙方承诺保证每天运输货物不低于两趟（包含节假日），乙方确认每减少一趟货物运输给甲方造成的损失为100元，乙方同意甲方按100元／趟在运费或履约保证金中直接扣除弥补损失。上述二份合同签订后，被告鑫晟公司将鄂Ｅ8××××号货车交付给原告刘世东，原告刘世东自2017年5月开始为被告鑫晟公司运输货物，双方按约定开展运输业务，履行按月支付购车款的义务。2018年1月3日，原、被告续签一份《兴山鑫晟运输有限公司运输合同》，合同内容与上述2017年运输合同一致，合同期限为一年。2019年春节过后，被告鑫晟公司承接运输业务后，便通知原告刘世东为该公司从事运输业务，原告刘世东以种种理由拖延，被告鑫晟公司多次催促无果，于2019年3月28日派员工到原告刘世东户籍地兴山县家寻找车辆，遇见原告刘世东正驾驶鄂Ｅ8××××号货车在装载砂石料，便要求原告刘世东将该车辆开至公司停放，双方就拖欠购车款及运输事宜沟通未果，被告鑫晟公司便坚持将车辆开至公司，原告刘世东便表示不要该车辆了，将车辆上的空调卸下，并将油箱里的燃油抽出，之后该车辆由被告鑫晟公司安排驾驶员开至公司停车场。之后原告刘世东未积极与被告鑫晟公司协商解决，予以搁置，被告鑫晟公司于2019年9月左右将该车辆以7万元转让给他人经营。原告刘世东现向本院提起诉讼。同时查明，原告刘世东自2017年5月至2019年3月运营期间的运费收入扣除燃油费、修理费、税金、车辆保险等各项运营成本支出后，纯利润共计66185.58元，其中向被告鑫晟公司缴纳购车款38692.58元，原告刘世东实际获得运费收入27493元，截至2019年3月原告刘世东未支付到期购车款共计53289.42元。本院认为，本案系分期付款买卖合同、公路货物运输合同纠纷。本案原、被告签订买卖合同，约定被告垫资购买自卸货车一辆，为车辆购买保险，并办齐行驶证、道路运输证等证件后，将该车辆转让给原告经营，以购车成本加资金占用费确定转让价款，由被告首付5万元，下余购车款分期支付，在原告付清购车款之前，被告保留车辆所有权，双方形成的是保留所有权分期付款买卖合同关系，该合同属双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，且已实际履行，故原、被告之间的分期付款买卖合同合法有效。同时双方签订运输合同，约定原告为被告运输货物，被告为原告支付运费，双方之间的公路货物运输合同关系合法有效。原告履行合同至2019年3月期间，未按合同约定的分期付款时间、数额付款，仅用运费支付购车款38692.58元，未支付到期价款的金额为53289.42元，欠付金额已达到全部购车价款的五分之一，且在2019年3月经被告催促迟迟不为被告运输货物，也不支付购车款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，被告作为出卖人有权选择要求买受人即原告支付全部价款或解除合同，因此本案被告于2019年3月28日要求与原告解除合同并收回车辆，符合法律规定，同时原告表示“车辆不要了”，并自行拆下空调、抽干燃油，被告将车辆开至公司后六个月时间，原告置之不理，并未积极与被告沟通、协商处理，视为被告提出解除合同之主张后，原告以其言语和行为表示同意解除车辆买卖合同和运输合同，因此原、被告之间签订的《兴山鑫晟运输有限公司买卖合同》、《兴山鑫晟运输有限公司运输合同》已于2019年3月28日解除。原、被告解除合同后，尚未履行的终止履行；被告已经将案涉车辆取回，原告无需再返还车辆；原告驾驶被告的车辆从事货物运输长达22个月，车辆运输里程达10万多公里，车辆价值明显贬损，原告依法应向被告支付车辆使用费，支付时间确定为自2017年5月起至2019年3月止。由于双方合同中对车辆使用费未明确约定，车辆已处置，不具备进行车辆损失鉴定的条件，为了尽早解决纠纷，避免双方诉累，本院参照当地同类车辆租金每月3000元至5000元之标准或考虑车辆折旧损失，酌情确定车辆使用费为70400元（3200元/月×22个月），被告受领原告交付的首付款50000元及用运费支付的购车款38692.58元高于原告应当支付的车辆使用费，超出部分，被告应当返还给原告，因此，原告要求被告返还所交购车款9万元的请求，本院部分支持。原告要求被告支付资金占用利息的请求，由于双方解除合同的原因是原告存在违约行为，解除合同后双方未进行结算，被告不存在逾期付款之行为，因此该请求于法不符，本院不予支持。本案经本院主持调解无果。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第二项、第三项、第四项、第九十七条、第一百三十四条、第一百六十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、确认原告兴山鑫晟运输有限公司与原告刘世东2017年5月8日签订的《兴山鑫晟运输有限公司买卖合同》、《兴山鑫晟运输有限公司运输合同》已于2019年3月28日解除；二、原告刘世东应向被告兴山鑫晟运输有限公司支付自2017年5月至2019年3月期间车辆使用费70400元，被告兴山鑫晟运输有限公司已受领原告刘世东的首付款50000元及用运费支付的购车款38692.58元予以抵付后，尚多支付18292.58元，被告兴山鑫晟运输有限公司应返还原告刘世东人民币18292.58元，限于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原告刘世东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告兴山鑫晟运输有限公司负担465元，原告刘世东负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 忠审 判 员  任联龙人民陪审员  邹 青二〇二一年八月十七日书 记 员  廖德华