河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0125民初977号原告（反诉被告）：刘贵良，男，1961年6月1日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：尹文杰，男，1987年1月9日出生，汉族，住行唐县。原告（反诉被告）刘贵良与被告（反诉原告）尹文杰、赵老虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，被告尹文杰于2020年5月7日向本院提出反诉，原告刘贵良于2021年7月1日向本院提出撤诉申请，本院准许。本院依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭审理了反诉原告（以下简称原告）尹文杰诉反诉被告（以下简称被告）刘贵良建设工程施工合同纠纷一案，原告尹文杰、被告刘贵良及其委托诉讼代理人张力贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还欠款26000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年10月6日签订协议书约定，原告帮被告翻建院落，工程项目包括垒砖、支模、钢筋、浇筑、抹灰（麻面），水电安装（电灯亮，上下水预留），层面保温10cm保温板，加网罩面3cm左右。随后被告又口头将翻建院落的贴砖、墙面杵凿、院子铺砖、地下室抹灰、垃圾清理、地暖挖沟、后窗堵开的工作包给原告。原告按被告要求完成以上工作任务，向被告追讨剩余26000元工程款时，被告却诉请原告赔偿其5万元，为维护自身权益，原告依法提起反诉。被告刘贵良辩称：原告所述不实，原被告签订翻建房屋协议后，原告没有认真按照协议要求的工程量、质量、以及所涉及的要求进行工作，没有按照协议书内容完成应当完成的工程量，给被告留下了一部分未完成的工作量，被告不但不欠原告所诉的费用，反而是被告将协议约定的工程款给付88000元，已超出应支付的工程款。待本案查明超出支出部分应判令原告退还给被告。原告提交的证据为：1、2020年10月6日的《协议书》原件一份；被告质证称：对协议的真实性没有异议，虽然提交的没有原告的签名，但我方持有原告签名的协议。对原告所说的保温、网罩价值5000元，原告没有干，没有异议。对原告所说的两个柱子没有做，经协商加了一个梁不认可，当时没有协议改变内容，原告就是没有做该工程。2、未付款项明细一张；被告质证称：（1）墙砖不是原告贴的，所以他列的面积也就不对，贴墙砖的总面积143.74平，30元/平,是我们找两个亲戚又雇佣了几个人一起干的，亲戚没要钱，总共给了3000元现金。(2)贴地砖是原告干的，因贴的不平整，面积和单价也不对，面积不足90平米，房顶保暖是88.9平米，地面和房顶面积一样，贴地砖约定的是25元/平。(3)大门洞贴砖指的是大门两边和门眉贴砖，门楣贴了以后，两边没有贴，原告就不干了，花不了2000元，整个门口300元就有人干。(4)地下室抹灰原告没有干，就去地下室楼梯一侧的墙面是原告抹的，面积超不过3平，5元/平。(5)沙子、水泥是原告翻建房子时买的，主房包工包料，料款已包含在工程款内，当时买沙子不结账，到最后才结，并且用不了5800元的沙子，数量不对。之后用的沙子、水泥是被告方购买的，用了我家附近三家的东西，用的不多，没保留证据。（6）日工37个，地下室有垃圾，是原告找一个女的清理了一天，80元/天，我闺女女婿也搭手了；砌凿北房南面、外墙抹灰、砌凿厕所、厨房旧灰、后窗开堵这些工程包括在协议书工程之内，这些不干，根本完不成约定工程；室外水管挖沟是原告干的，如果不挖沟就做不了合同约定的水电安装，不应另出钱。3、米玉国转账明细截图、赵老虎转账记录截图、“闵镇沙石料厂水泥砖”转账截图、霍利娜转账记录截图各一张。被告质证称：（1）原告称“恒鑫出租货运”是米玉国儿子的微信，如果真是米玉国儿子微信，认可其真实性，但不认可其证明目的，不能证明给的是什么钱，更不能证明他是干的贴墙砖的事实。（2）原告给“越过越好”转账，是不是赵老虎的微信我们不说，认可其真实性，但不认可其证明目的，地砖是赵老虎干的，该不该给这些钱我们不知道，说不清是不是其他的工资。（3）原告给“闵镇沙石料厂水泥砖”3000元转账，认可其真实性，但不认可其证明目的，如果真是原告购买了他的沙石，给付时间为2020年11月16日，也是他们在干整个工程的期间，我们最后给原告的时间为2020年11月22日给付原告8000元，也可能存在先用沙子后给钱的情况。（4）原告提交给“霍利娜”的转账累计4743元，认可其真实性，但对其证明是贴砖或贴砖以后用的水泥或沙子，不能认定，而且推翻了原告的主张，特别是转给霍利娜1400元的时间为2020年10月13日下午4点，而签订协议后被告给原告转首笔款的时间为2020年10月13日17时，这购沙时间比这个时间还要早，原告说的购沙水泥款显然没有用到被告的工程中，即便是提前定的，也只能是在包工包料中的原料，名片主页上也不显时间。即便是原告提交出了2020年11月22日以后所购沙子或水泥款，也不能证明是用到了被告施工地，因为在此期间原告还在中医院承包着工程。4、原告申请证人石某1出庭作证石某1证人证言：我与原、被告没有关系，就是原告找我干在被告家干过活。我今天来能证明：原告找我干活，从拆了房顶之后我们开始陆续给他干，一般是2-4人，主要干打扫地面卫生、往外清理院子里面的垃圾和拾拾掇掇的活，在地下挖了沟我们回填，院墙里头的沟是我们挖的，院墙外头不是，地下室有砖、灰块子那些垃圾，我们四个人清理了两天，两男两女，墙上有旧灰，两个男的杵墙，两个女的一个在下面往上扔，一个在上面装车，垃圾块较大，是拆房顶时掉下去的，还需要用电镐弄小再弄出来，最后一次清理垃圾我还撞了车，记不清是哪天了，后来原告赔了人家350元，我给了原告300元，原告贴了50元。贴墙砖时第一批工人是我找的我们燕头村的人，过去后原告嫌工人要价大，后来就走了。原告让我拉脚手架，拉到被告家里面了。工资150元／天／人，一天一结算，下班就给钱，大多是微信转账，记不住共多少钱了，陆陆续续干了大概十四五天。原告质证称：没有意见。被告质证称：该证言不予采信，证人说的与原告的主张相矛盾，经当庭核实证明不了一天一结150元的事实，从证言来看，不止是清理地下室垃圾，而是包括原告每天施工的垃圾，我方认可地下室垃圾是其清理的，认可垃圾清理工费100元。被告提交的证据为：申请证人付某、李某、张某、石某2出庭作证。1、付某证人证言：被告是我儿子的舅舅，不认识原告。我今天来能证明：我给被告帮忙干活了，给他清理院子里的垃圾、当小工贴砖（和灰，不贴）、挖院子里的暖气沟。当小工贴的是屋里面的厕所、厨房、地下室和往地下室走的楼道台阶的地砖、西房东面墙、门洞西面墙、门洞北墙、北房南墙的墙砖，直接贴，不用出凿墙，室内的地砖不是我们贴的，地砖先贴，我不知道谁贴的。两个大工（李某、二华）干了五六天，先贴的厕所，厕所在房子西北角，贴的时候厕所西面墙有一个墙柜，不是我们弄的，没注意是否有其他东西；北房的南墙，时间太长了，记不住是从西往东还是从东往西贴还是同时贴的了；门洞先贴的东面墙的画，北墙没有画，门洞贴砖是先干的外面还是先干的里面记不清了，可能是先外面。记不清先贴门洞还是先贴西房的砖了，应该是先西房，我们六个人干的，干活的料从外面弄，沙子和洋灰配比是刘华云配，我帮忙和灰。原告质证称：证人说的不属实。被告质证称：对真实性没有异议，在原告专业人士的追问之下对答如流，应予以采信。2、李某证人证言：我不认识原告，和被告是朋友。我今天来能证明：我给刘贵良干了活，我是大工，给他贴的屋里厨房、卫生间的墙砖、西房的外墙砖、门洞里面两个垛子上的瓷砖、地下室和往地下室走的楼道台阶的地砖，别的想不起来了，给了我和二华3000元，不知道小工多少钱。被告家三间房子，在旧武装部南边康居小区进门道西边，我掉向，说不清楚厨房、厕所在房子哪个位置，我和另一个大工干了四五天就不干了，没有把活干完，先干的厨房，又干的卫生间。贴厕所墙砖的时候墙上有开关、插座，在哪个墙上记不清楚了，别的东西我没注意；屋内的地砖不是我们贴的，先贴的墙砖，贴的时候墙已经抹灰，不知道后面地砖是谁贴的；北房南墙不是我们贴的，北房出来的下台不是我们垒的，我常年在外干活，一个月干好几家，记不清贴墙砖的时候下台垒起来了没有，我们贴砖早，院子不是我们干的。原告质证称：证人说的不属实。被告质证称：证人说的属实，虽然说了南面不是他贴的，因为是两个大工，每个大工干活手法不一样，所以一面墙如果是细心的户主就要求一个人就贴一面，这样手法比较一致。3、张某证人证言：我与原、被告均不认识，是一个朋友介绍去给被告家干活认识的。我今天来能证明：我给被告家干活，干的是：北房外面的下台、地面、台阶、客厅里面的地砖杵了一部分又贴上了、东边一间两个门口不直不平我给维修的、门洞地面硬化、外面大马路（宽一米左右）上的路面压坏了，杵了以后又用洋灰抹了一下。我们去后用的沙子本身就有，洋灰也有点，不知道谁买的，后来又陆续买过两次，也从被告车库拉过几袋，不清楚谁出的钱，被告也联系过买洋灰，时间太长了，记不清原告有没有联系过了。北房南边外墙、东边屋子地面到院子地面的蘑菇砖是我贴的，西边一间只贴了风道墙那一块一部分，门洞北边棚子地面硬化也是我干的，最西北角那个屋里大管子那的墙砖是我处理的，原来没有贴到位，露着灰面，我维修的时候墙砖、地砖都贴了。被告让我和原告两个人谈价钱，原告说他出钱，干完以后找不到原告我就找的老刘，最后是被告通过微信转账给我结的4000元工钱。原、被告均质证称：没有异议。4、张强证人证言：我是小区业委会主任，和被告住在一个小区，不认识原告，认识原告父亲。我今天来能证明：原告父亲在我们小区当保安，在保安室和被告争执，我去后问为什么，他们说垒墙歪了，差15公分，老刘说原告借支了8000元工资，原告父亲承认墙确实歪，并说孩子应该有借支8000元的事。当时我说给他们办办，我说老刘自己修墙，让原告给被告退4000元，谁也不追究谁了，原告父亲出去不知道给谁打了一个电话，回来说行，不管孩子同意不同意这个事他办了，后来我就走了。第二天我给原告父亲打电话，他说别让我管了，剩余的事和怎么到了法庭我就不知道了。原告质证称：我不认识他，他说的我也不知道。被告质证称：没有异议。庭后，本院通过电话对证人张某进行了询问，张某称自己所干的各项工程价款均系与原告协商确定，其中返修工程价款约二千八九。原告质证称：张某说的事儿确实是这么回事，我俩确定的他干的所有活的价款，返修工程价款到不了两千八九，应该就是2000元，因为只下台就得1200元左右，张某应该记得，都是协商的，刘贵良找的张某，我和张某谈的价，谈价时刘贵良也在。被告质证称：张某干的活不论是新干的还是返修的，都是他跟尹文杰谈好的，我没什么意见，跟我没关系，我就是按他们谈好的价付了钱，总数其实是4100元，我给了他4000元，中午请张某和其他几个干活的吃了个饭。本院经审理认定事实如下：被告欲翻建位于县城旧武装部南边康居小区附近的房屋院落，2020年10月6日，原告尹文杰和被告刘贵良签订《协议书》一份，主要内容为:工程量主房长12米，宽9米，客厅门口有1.2米檐子带20cm柱子俩，西边有西方厕所，东边有院墙、门洞。工程包工包料：垒砖、支模、钢筋、浇筑、抹灰（麻面），水电安装（电灯亮，上下水预留），屋面保温10cm保温板，加网罩面3cm左右。在施工过程中，如果出现意外事故，甲方不承担任何责任，所有费用和责任由乙方承担。因甲方原因引起的停工损失，所有费用由甲方承担。如出现质量问题，乙方必须按甲方要求返工，并承担返工所需材料和费用。工程款结算：工程款共九万元整。入场前预付两万元工程款，垒砖完成验收后付三万元工程款，浇筑拆模验收后付三万元工程款，水电安装调试、预留、抹灰完成验收后，结清余款一万元。合同签订后，原告开始施工。被告刘贵良按照《协议书》约定的工程进度，合计向尹文杰微信转款88000元，工程尾款2000元未付。工程款具体给付情况为：2020年10月13日转账20000元，原告称系垒砖的工料钱；2020年10月24日转账30000元，原告称系浇筑的钱；2020年10月31日转账10000元，11月14转账20000元，合计30000元，原告称系浇筑、拆模验收后给付；2020年11月22日转账8000元，原告称系水电安装调试、抹灰后给付。原告称被告又口头将翻建院落的贴砖、墙面杵凿、院子铺砖、地下室抹灰、垃圾清理、地暖挖沟、后窗开堵的工作包给原告。被告否认。施工所需的墙砖、地砖均为被告刘贵良购买。双方关于原告实际施工的工程范围和对应款项的陈述如下：（一）双方共认《协议书》约定的层面保温10cm保温板、加网罩面3cm左右两项原告没有做，工程款价值5000元。（二）双方共认《协议书》约定的门口两个20cm（粗20公分、高4.5米）的柱子原告没有做。但原告称没有做的原因是：施工过程中被告和木工协商把两个柱子换成了两个梁（客厅东面墙和西面墙各一个），工程款没有变，两个柱子连工带料价值400元。被告称：房屋门口出了1米的檐子，怕支撑不住，所以计划加两个柱子，没有协商把协议约定的柱子改成梁。柱子里面应加4根钢筋，一个柱子1500元下不来，原告施工时我腿摔了去不了现场，后来我去了发现没有做两个柱子，原告说可以支撑住，等结账的时候扣钱就行了；原告称被告每天去，他贴砖时摔的腿，摔腿第二天还去了，没说结账时扣钱，给我转30000元时没有扣。（三）原告称被告口头将翻建院落的贴砖、院子铺砖、墙面杵凿、地下室抹灰、垃圾清理、地暖挖沟、后窗开堵的工作包给自己。原告就被告尚未给付工程款自己书写了未付款明细一张，具体内容为：1、贴墙砖：247㎡*35元/㎡=8645元；贴地砖：95㎡*25元/㎡=2375元；大门洞贴砖2000元；地下室抹灰500元。以上共计13520元。2、武装部材料费：沙子2800元，水泥4160元；闵镇材料费：沙子3000元。材料费共计9960元。3、日工37天*150元/天=5550元，包括剔凿北房南面，外墙抹灰和贴瓷砖，剔凿厕所厨房旧灰，后窗开堵，地下室垃圾清理，室外水管挖沟。费用共计13250+9960+5550=29030元。原告称其提交的工程项目花费记录为：（1）贴墙砖是米玉国干的，具体给付情况为：2020年11月23日10点33分、10点36分分别向米玉国儿子（微信名为“恒鑫出租货运|行唐县”）转款10000元、400元，共计10400元，原告称10400元包括外墙抹灰、两间地下室墙面部分抹灰（东边一间东墙、南墙和西边一间南墙除外）、北房厨房、厕所、客厅北墙、房子南墙屋檐下、院子东墙、西房东墙、大门洞（北墙、两个门垛、门楣、内侧墙两个立面）贴墙砖；(3)贴地砖是赵老虎（微信名“越过越好”）干的，我、赵老虎和被告一起测量地砖面积且被告验收没问题后我通过微信转账给付赵老虎价款2375元，8、9个工人都在场，被告腿摔了，在西房北边的房子门口坐着。（4）沙子、水泥是原告买的，庭审中原告称：不在《协议书》约定内，买沙子、水泥的转账日期和刘贵良给自己转账的日期明显不一样，2020年11月16日22点43分原告给“闵镇沙石料厂水泥砖”转账3000元是沙子钱；原告给“霍利娜”（衡阳大街与永昌北路交叉口东北角加油站东边第一家卖水泥的）累计转账8笔共6143元是沙子和水泥钱，给过“霍利娜”部分现金，共给其沙子款2800元、水泥款4160元。庭后原告又称：开庭时说错了，应该是总的给“霍丽娜”转账7笔，总共4743元，只找到了6笔转账记录，其中2020年10月13日的1400元、10月21日的30元、10月22日的30元是《协议书》约定项目用的沙子、水泥材料款，此外还给大约2000元的现金，找不到的那张转账记录也算是《协议书》约定项目花的钱；其中2020年11月23日的1550元、11月30日的1185元、10月21日的500元是后期口头约定项目所用沙子、水泥的材料款，后期项目也给了“霍利娜”一些现金，大概3000多，具体记不清了。被告对原告书写的上述未付款明细，有三种说法：(1不认可原告干的项目有：贴墙砖、地下室抹灰。墙砖面积143.74㎡，30元/㎡，是两个亲戚找几个人一起干的，亲戚没要钱，共给了其他工人3000元现金。(2认可原告干的但对工程款有异议的项目为：①地砖单价25元/㎡，但面积应为88.9㎡；②大门洞贴砖包括大门两边、门楣和门洞两个立面，原告仅贴了门楣和门洞两个立面，整个门口贴砖300元就有人干；③去地下室楼梯一侧的墙面抹灰，面积不超3㎡，5元/㎡。(3认可是原告干的但认为不应另付款的项目为：①沙子、水泥的料款已包含在《协议书》约定的工程款内且用不了5800元的量，之后用的沙子、水泥是自己购买的附近三家的，量不多，没有证据；②杵凿北房南面、外墙抹灰、杵凿厕所、厨房旧灰、后窗开堵、室外水管挖沟包含在《协议书》工程内，否则根本完不成约定工程，不应另出钱。因双方对贴墙砖面积主张悬殊，经征询双方意见，双方同意以实际测量面积为准。2021年8月13日本院对贴墙砖面积进行实地测量，墙砖面积为145.207㎡。（四）证人张某所干工程：北房外面下台、地面、台阶、客厅地砖部分杵凿重贴、东边一间两个门口不直不平进行维修、最西北角屋里大管子处墙砖补贴、门洞地面硬化、门洞北边棚子地面硬化、外面大马路（宽一米左右）上的路面压坏后重抹、北房南边外墙、东边屋子地面到院子地面、西边一间房风道墙处贴蘑菇砖。原告和张某商定工钱4000元，原告承诺付款，完工后找不到原告，张某找被告，被告通过微信转账给张某4000元。（五）双方共认《协议书》约定的垒砖项目使用了被告部分红砖，砖钱应由原告负担。刘贵良主张使用的红砖数量为3000块，单价0.34元/块，共计1020元；尹文杰主张使用了2000块，单价0.31元/块或0.32元/块，砖钱600元于被告给自己第二次转钱时通过现金方式给付他，否则被告后期也不会给自己按进度足额转款。本院认为：原告尹文杰与被告刘贵良之间形成建设施工合同法律关系，该事实由双方陈述、双方签订的翻建院落《协议书》等证据在案为证，原告应按照合同约定全面、适当完成各施工项目，被告应按照合同约定及时给付工程款。本案双方争议的焦点为原告实际施工项目和被告欠付的工程款数额。本院具体分析如下：（一）《协议书》约定施工项目的工程款共计90000元。双方共认约定的层面保温10cm保温板、加网罩面3cm左右两项尹文杰没有干，对应的5000元工程款应从中扣除。关于《协议书》约定的两个柱子，原告称后口头约定换为两个梁且价格不变并实际完成，被告否认，双方均未提交相关证据，且被告按照约定实际给付项目工程款80000元，应视为对原告前期所干项目的认可，现被告又主张原告未做两个柱子应扣除相应工程款，本院不予采信。关于《协议书》约定的垒砖项目，原被告共认曾使用被告红砖若干，砖款应由原告负担。被告主张使用3000块红砖价值1020元，未提交证据，不能认定；原告认可使用被告2000块红砖价值600元，但主张600元砖款已于2020年10月24日被告转账30000元时以现金方式给付被告。本院认为，被告向原告支付工程进度款为转账，原告称砖款为现金支付。首先假如双方对原告给付被告砖款达成一致，被告付款时扣除即可，转款的同时再返还现金，此做法明显不合常理，且原告未对自己主张的给付600元现金提供证据，对原告的主张不予认定。因此对原告自认的砖款600元，应从应付工程款中扣除。综上，按照原告对《协议书》约定项目的实际施工情况，被告应给付原告工程款90000元-5000元-600元=84400元，而被告已按约定工程进度合计给付原告88000元，故被告多给付原告3600元，多给付部分应抵顶后期项目工程款。（二）关于原告称经双方口头约定而干工程项目的工程款。被告否认存在口头承包协议，但被告认可地砖、地下室垃圾清理、去地下室楼梯一侧墙面抹灰、大门洞部分贴砖是原告所做工程，也就是说原被告之间确实存在口头的发包协议，但是双方对口头发包的工程项目存在争议。本院对原告主张的各施工项目分析如下：（1）关于贴地砖工程款：双方对贴地砖单价为25元/㎡以及贴地砖工人为赵老虎无争议，仅对贴地砖面积略有争议，相差6.1㎡，且原告已经实际给赵老虎转账2375元，本院认定贴地砖的工程款以实际转账2375元为准。（2）关于贴墙砖、大门洞贴砖、地下室抹灰工程款：原告主张贴墙砖、大门洞贴砖和抹灰系米玉国所干，并提交了给米玉国的转账记录，但被告主张的贴墙砖面积与本院现场勘验的面积严重不符，相差悬殊，且其陈述247㎡系原被告及米玉国三人一起实际测量的数据，显系不诚信的陈述。被告不认可贴墙砖系原告所干，称是被告另找人所干，并申请证人付某（贴砖小工）、李某（贴砖大工）出庭作证，二证人的工作本应紧密配合，但二证人关于贴墙砖、地砖位置的部分证言及贴地砖和墙砖的先后顺序相互矛盾。综上，根据目前证据，不能认定贴墙砖工程是谁所干，如果原告认为确系自己找人所干，原告可待补充证据后另行解决。被告认可大门洞门楣和门洞两个立面贴砖是原告所贴，根据两项工作的工程量及贴砖费用行情，本院酌定工程价款300元。关于原告主张的地下室抹灰项目，被告仅认可去地下室楼梯一侧大约3㎡的墙面是原告抹的，被告主张单价5元/㎡，没有提供证据，结合本地域墙面抹灰行情10元/㎡，本院认定被告抹灰价款3㎡×10元/㎡=30元。若原告以后能对地下室部分墙面抹灰系自己所干提供证据，相关价款可向被告另行主张。综上，原告所列的贴墙砖款8645元不符合实际情况，大门洞贴砖2000元和地下室抹灰工程款500元没有证据，且其主张向实际施工者米玉国转账10400元系上述工程款，金额也与三项之和11145元不符。本院仅认定该部分工程款30元+300元=330元。（3）沙子、水泥材料费：原告主张其提交的给“霍丽娜”和“闵镇沙石料厂水泥砖”的转款系《协议书》之外双方口头约定工程项目所需材料的花费，被告否认，本院认为：一、《协议书》约定包工包料，因此对应的料款本院不予分析，原告称有3笔转款及约3000元现金系为履行后期后头约定工程项目而购买沙子、水泥的付款记录，没有其他证据佐证，不能认定；二、原告给被告施工期间在他处承包有工程，不能排除原告所购的沙子、水泥用于《协议书》工程或其承包的其他工程；三、双方均没有异议的证人张某证明，后期被告曾经买过水泥。综上，后期双方口头约定工程项目施工中，原告是否购买过沙子、水泥材料以及购料的金额无法认定，原告可补充证据后另行解决。（4）关于原告主张的日工37天×150元/天=5550元：被告认可地下室垃圾清理应按照一天一人100元另行付款，并称其他原告主张的日工项目系完成《协议书》约定项目的必经工序，不应另行付款。本院认为：一、原告主张的贴瓷砖项目系重复主张，本院此前已进行分析论证，不再赘述。二、按照常理，具体施工项目不可能区分所有工序分别计算工钱，被告没有对除地下室垃圾清理外所列日工项目需另行付款提供证据，本院对其主张不予支持。综上，地下室垃圾清理项目价款，结合证人证言和质证意见，本院酌定100元/天×2天×4人=800元。（5）关于工程返修费用：原被告对证人张某的证言均没有异议，张某施工项目包括返修工程和部分新项目，因原告施工质量存在问题造成的返工所需费用，应由原告负担。结合证人陈述的施工项目返修费用二千八九及本院能认定的原告施工项目返工情况，本院酌定返修费用2300元。该费用被告已经支付，应从被告欠款中扣除。综上所述，本院根据现有证据能认定的原告施工范围，被告欠付原告工程款2375元+330元+800元=3505元，而被告已向原告多支付3600元+原告应承担的返修费2300元=5900元，已超出能够认定的被告欠付工程款数额，故应驳回原告的诉讼请求。原告主张的工程款数额与本院能够认定的数额相差较大，因证据不足不能支持的部分，原告可待补充证据后另行解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）尹文杰的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由被告（反诉原告）尹文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料转收窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料转收窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费225元在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王淑芳二〇二一年八月十八日法官助理 李荣肖书 记 员 杜 丛