文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0585民初2158号原告：俞某，男，1967年11月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：陈丰良，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵聪，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：黄某，女，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。原告俞某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理,依法由审判员包永明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某（第二次到庭）及其委托诉讼代理人陈丰良、邵聪，被告黄某及其委托诉讼代理人明群相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞某向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告支付代付装修尾款61424元，并承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告于××××年××月登记结婚，位于太仓市××街道××桥公寓××-1（以下简称新洋桥1号）系登记在双方名下的房产。2015年原、被告决定对该房产进行装修，原告找到星艺装饰有限公司协商好相关事项后，由被告出面签订《装修合同书》一份。星艺公司人员入场之后，原告相继支付了25万元款项，但由于被告对星艺公司的装修不满意，星艺公司未将工程做完就终止了装修，双方确认工程最终结算金额为311424(包含增加的工程款项)元，余款尚有61424元未付。此后，星艺公司法定代表人聂某每年春节都给原告打电话讨要这笔款项，刚开始原告因装修花费较大，没有多余资金支付，就以工程有质量问题、暂时资金紧张等理由进行推脱。2020年春节期间，原、被告的离婚官司尚未判决，聂某又讨账时，原告就告诉他有关离婚的事情，让他等判决出来再说。同年7月份，二审裁定驳回原告的上诉请求后，原告告知聂某，装修的房产判给了黄某所有，星艺公司应当向黄某索要余款。聂某认为装修工程一直都是原告在负责对接，尽管黄某本人签订了合同，但当时是夫妻共同债务，坚持要求原告支付工程余款并到单位追讨，原告迫于无奈就将剩余款项支付给了他。已生效判决将新洋桥1号房产判归黄某所有，由黄某对俞某在装修上的投入予以返还。鉴于装修尾款一直没有支付，在房产判归黄某所有后，该剩余装修款应当由黄某支付。在原告被迫支付了该剩余款项后，被告应当将该款项支付给原告，但被告却拒绝支付该笔款项。故原告诉至贵院。被告黄某辩称，一、双方财产已在离婚案件中处理。1、已生效判决认定新洋桥1号房屋所有权归被告所有，在该离婚案件中被告认可1162496元为原告支出的总装修款，法院判决被告支付原告装修款150万元，已超出了原告实际支付金额。2、装修公司没有完成房屋的全部装修，也没有与被告进行过结算，不能证明被告还应支付装修款及金额。3、被告在离婚后没有委托原告支付任何装修费用，被告转账支付的款项不能认为是案涉房屋的装修款。二、原告在明知生效判决已将案涉房屋判归被告所有，在没有被告授权的情况下，擅自转账给第三方，又以尾款系被告债务为由要求被告支付，涉嫌串通他人损害被告权益。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。新洋桥1号房屋建成后于2009年5月20日登记至原、被告名下。一、关于新洋桥1号装修事项。2015年5月2日，被告（甲方）与广东星艺装饰集团常州装饰有限公司太仓分公司（以下简称广东星艺公司，又称乙方）签订装修合同1份，工程名称为新洋桥1号，工期自2015年5月10日到2015年12月10日，第四条，工程价款及结算约定：3、在工程施工过程中，泥、水、电工完成前期工程，木工进场时，甲方付给乙方以报价单为准，再加增加量、增加项全工程总金额的30%（同时补清前期增加工程未付金额，即总造价80%）。木工基本完成。油漆、煽灰工进场时甲方付给乙方第三期工程款，即是全工程（含增、减量，增、减项）的实际总金额的15%（即总造价的95%）。甲方所付工程款以乙方财务部，业务部开出的票据为准。4、工程及安装竣工验收后，结算完毕，甲方即付清全部结算余款（包括增加项目金额）。对其他事项也作了约定。在该合同附件中约定，本工程总价优惠捌伍折，设计费伍折，甲方需增加项目另计，本工程按现场实际工程量结算。原告自2015年4月21日至同年10月11日期间先后向广东星艺公司五次付款计25万元，广东星艺公司也出具了相应收款收据，具体为：2015年4月21日付5000元（摘要为设计定金），2015年5月2日付15000元（摘要为设计费），当天付125000元（摘要为第一期工程款），2015年7月29日付55000元（摘要为第一期工程款），2015年10月11日付50000元（摘要为交第二期工程款）。庭审中，原、被告陈述，该房屋装修当时由原告具体经办，被告仅是在合同上签字。二、关于原告主张的代付款原告陈述，诉讼金额61424元构成为：预算单中增加的外墙防水17978元及结算单中293446元，扣减已付工程款25万元，（293446+17978-250000=61424）。原告提供了如下证据：1、原告提供了2015年5月31日的预算单。该预算单记载：新洋桥1号房外墙防水，工程项目为，第1项的工程项目为基层裂缝处理、第2项为防水材料二层、第3项为外墙防水涂料二层、第4项为施工外架，细列了材料及人工工资单价，材料合计8500元、人工工资7500元，另计材料搬运费、垃圾清理及清场费、管理费等，共计17978元。2、原告提供了2015年12月20日的结算单。该结算单内容由手写与打印二部分组成。其中，结算单中记载：（1）、工程各项目合计为345231元，结算单第6页第38项的工程项目为室外基层裂缝处理、第39项为室外防水材料二层、第40项为室外外墙防水涂料二层、第41项为到外施工外架，细列的材料及人工工资单价与上述5月31日中预算单的第1、2、3、4项相同。（2）、结算单的具体项目中有多处手写添加，例，第1页活动室中的第6项及楼梯间及过道中的第1项，地砖上墙打印的单价68处手写为“45”；在材料及工艺说明项中多处手写添加，例，第1页车库中的第4、5项，手写“50/㎡（已包含施工单位利润）”，第6页其他中的，第10、13、14、24项处手写“去掉”。（3）、最后一页（第7页）打印内容下手写“备注：本合同8.5折优惠，本工程345231元*0.85=293446.35元，第三期工程款95%*293446.35=278774元，共交一、二期工程款为250000元整”。3、原告提供了颐德装饰吴某、王某的微信号。原告有关结算单的陈述为，原告收到结算单后，经核对认为有些项目价格过高，有些项目应去掉，用笔做了标注，向广东星艺公司提出异议，将结算单给了该公司，该公司不认可异议并表示已经给了优惠，原告没办法只能认可，然后该公司在结算单中又添注了备注内容将结算单给了原告。被告对上述预算单及结算单质证后认为，原告对装修情况进行了批注，而且最后没有达成合意，结算单金额并非真实发生的工程价款，被告也未见过该结算单，对结算单真实性不予认可，并认为预算单中项目与结算单项目是重复的。庭审中，原告认可5月31日的预算项目与结算项目重合。4、原告提供了俞某与聂某于2020年12月30日、31日及本案第一次庭审后的聊天记录。原告陈述，尾款61424元是聂某列给原告的，原告是有异议的，但是迫于外部因素，怕聂某到原告单位讨款，对原告造成不利的影响，所以原告就把钱付了。其中,在双方的聊天记录中记载：            时间              聂某              俞某                  2020年12月30日22：34                            没找到。你明天上午让手下把合同、预算、决算都复印好一份，下午3点过后我去你办公室。                  2020年12月31日16：52                            聂总：尾款是否是46752？                                ......              ......                   2020年12月31日17：05                            不是我说呢，搞这么复杂干嘛？还欠你多少报数就得了么，哎，老表不爽快么                                43446+17978=61424                                                    ......              ......                  2020年12月31日17：15                            钱我微信转你61424                                      俞所长好，听你的，我自己送过来，你就转6万整。祝你工作顺利，事事顺心。                                                            你按实开具发票放我单位门卫那就行了。发个通知过来，立马转你61424给你。                                            ......              ......      被告质证后对聊天记录的真实性有异议。5、原告提供了发票、转账清单、收条和情况说明。2020年12月31日，太仓市星艺装修有限公司（以下简称太仓星艺公司）出具给原告的发票4张，合计金额为311424元。原告于2021年1月6日通过银行转账给聂某61424元。聂某于当天出具给原告的收条，主要内容为收到装修尾款61424元。太仓星艺公司出具的情况说明，主要内容为：新洋桥1号最终决算为311424元，原告共计已付25万元，尚欠本公司61424元工程尾款，原告在被催讨时以资金紧张及该处房产处于民事诉讼之中一直拖欠；2020年7月9日，原告告知公司法定代表人，离婚析产诉讼已结束，房屋归被告所有，尾款应由被告支付；公司考虑到装修在离婚之前且一直由原告负责，决定向原告追讨欠款，原告于2021年1月6日转账61424元给公司法定代表人。被告对发票及银行转账的真实性无异议，但认为与本案无关，对其他证据不予认可。6、原告申请证人聂某出庭作证。证人陈述，其与原告认识，钱始终是原告在给付，工程结算下来是31万多元，竣工后每年向原告催讨，原告在结账后于2021年1月6日支付了尾款61424元。被告提供了如下证据：被告提供了原、被告间于2017年4月18日的聊天记录，证明广东星艺公司没有完成装修，原告当时也明确不应支付尾款。该聊天记录内容如下：            时间              俞某              黄某                  2017年4月18日11：15                            星艺还有多少工程尾款？                                这个以后再说了。搞成这样还付什么尾款                                                             那墙面修补我另外叫人做，不要他们做了                  2017年4月18日11：20              你看着办                                                            这个要你与聂太砖沟通的                                              你要放话给他的                                              油漆工我叫得到的                                不要去理他。等他来找。                    原告认可聊天记录的真实性，但认为不能显示不欠广东星艺公司工程尾款。2、被告提供了离婚案件中的庭审笔录。证明原告在离婚案中陈述的金额与本案诉请金额不一致。原告在2019年11月26日的庭审笔录中陈述，“我已支付了1162496元，这部分不包含尚欠装修公司的尾款，尚欠尾款大概是43446.35元。”。原告对该证据真实性无异议。3、被告提供了聂某及其妻子的微信及原告律师于2021年1月7日的通话。证明，被告与装修公司认识，公司未向被告催款，原告付款也未通知被告。原告对该证据真实性无异议。三、关于原、被告之间的婚姻关系。原、被告于××××年××月××日登记结婚。2019年8月19日，被告向本院提起离婚诉讼，该案经审理后，本院于2020年2月18日作出一审判决，判决准予原、被告离婚，新洋桥1号及室内装修归被告所有，被告向原告支付人民币150万元。原告不服一审判决提起上诉，二审法院于2020年6月28日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。另查明，1、广东星艺装饰集团常州装饰有限公司太仓分公司于2012年3月21日成立，分公司负责人为聂某，该分公司于2019年8月15日在太仓市行政审批局予以注销。2、太仓市星艺装饰有限公司于2019年5月24日登记设立，法定代表人为聂某。3、广东星艺装饰集团常州装饰有限公司出具情况说明1份，其主要内容为，新洋桥1号别墅工地，由太仓市星艺装饰有限公司继续承接，并由其负责接收工程尾款等事项。以上事实由原告提供的合同、工程预算单、结算单、收款收据、发票、银行转账、收条、情况说明、法院判决书、微信记录等，被告提供的聊天记录、微信截图、电话记录及本院调取的工商材料和双方当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，被告黄某与案外人广东星艺公司签订的装修合同，该合同内容未违反法律强制性规定，对合同双方当事人具有约束力。本院对原告俞某的诉讼请求不予支持，理由：一、广东星艺公司向原告出具结算单时，该结算单上金额应是广东星艺公司对装修金额的最终确认，根据双方装修合同的结算条款中约定，装修款是按8.5折结算，故依该“备注”项记载的内容，应是广东星艺公司在向原告出具结算单时一并进行了备注。同时，结算单上的手写内容是对结算单涉及的部分项目或金额的不予确认，该手写内容是原告方收到结算单后进行的标注，应是原告方对于结算单中结算金额、项目不认可的表示；该点与被告提供的原、被告间在2017年4月18日的聊天记录能相互印证。因此，本案原告提供的结算单“备注”项中的293446.35元不应认为是双方对于案涉房屋装修款的结算合意。二、2015年5月2日签订装修合同一方当事人是被告而非原告，原告并非为该装修合同的当事人。本院对原、被告之间的婚姻关系，于2020年2月18日作出一审判决，判决原、被告离婚，新洋桥1号及室内装修归被告所有；原告不服一审判决提起上诉，二审法院于2020年6月28日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。而，原告本案中所主张的结算付款的时间点在原、被告离婚之后，并且被告对原告的该行为不予认可，故对被告不应具有约束力。综上，本院认为原告主张返还代付款的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十一条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告俞某的诉讼请求。案件受理费1336元、减半收取668元，由原告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  包永明二〇二一年八月三日法官助理冯丹书记员张晨