山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初6024号原告：山东丰彩农林业有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付145-005号。法定代表人：姜伟，董事长。委托诉讼代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，山东鼎然律师事务所律师。被告：李来成，男，1956年1月29日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：李丹（系被告李来成之女），住烟台市福山区。原告山东丰彩农林业有限公司与被告李来成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东丰彩农林业有限公司的委托诉讼代理人褚洪文、王璐和被告李来成的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东丰彩农林业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金4500000元、利息1851281.52元及自2021年3月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告通过朋友认识被告。2012年8月2日，被告向原告借款，原告于当日向被告出借2000000元，被告向原告出具收据；后原告分别于2012年8月15日、2012年9月10日、2012年10月12日、2012年10月12日、2013年5月30日向被告各出借500000元、1000000元、200000元、300000元、500000元，以上共计4500000元，但被告至今未偿还上述借款。被告李来成辩称：1.原、被告之间无任何关系，被告与案外人赵某之间系投资关系，案涉款项中的部分款项系案外人赵某借用原告账户转账投资款，原告提供的证据不足以证明原、被告之间系借贷关系，原告提交的按统一标准出具的证明不符合交易习惯，系多方串通、编造所谓的借贷事实；2.欠款所涉纠纷已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张，当庭提交下列诉讼证据：1.日期为2012年8月2日的烟台银行结算业务委托书、被告于2012年8月20日向原告出具的收据，证明原告于2012年8月2日向被告汇款2000000元，烟台银行结算业务委托书“用途”一栏载明“借款”，被告于2012年8月20日向原告出具收条以确认收到上述出借款项。被告质证称：对收据的真实性不认可，该收据不是被告本人书写；被告确实收到了日期为2012年8月2日的烟台银行结算业务委托书项下500000元，但对该结算业务委托书“用途”一栏书写“借款”不认可。2.基本建设工程结算审核定案表复印件、烟台农商银行幸福支行于2015年9月2日出具的查询回复、案外人烟台腾达电力安装有限公司于2015年10月15日出具的证明，证明烟台腾达电力安装有限公司系建设单位为烟台市芝罘区政府投资工程建设管理办公室的通世路10KV南尧二支搬迁电缆线路安装工程的施工单位，烟台市芝罘区政府投资工程建设管理办公室向烟台腾达电力安装有限公司交付票号为0437399、金额为500000元的转账支票作为工程款，烟台腾达电力安装有限公司根据其债权人即本案原告的指示，直接将上述转账支票项下500000元存入本案被告的账户内。被告质证称：原告提交的基本建设工程结算审核定案表系复印件，被告对其真实性不予认可，且政府工程应公对公，原告陈述的内容违反常理，很有可能是造假；对烟台农商银行幸福支行于2015年9月2日出具的查询回复的真实性无异议，被告确实收到款项；对烟台腾达电力安装有限公司于2015年10月15日出具的证明有异议，该证明不能证明烟台腾达电力安装有限公司与该笔款项有关系，烟台腾达电力安装有限公司不是付款方。3.日期为2012年9月10日的中国农业银行进账单、银行卡取款业务回单、案外人赵某于2021年3月9日出具的证明，证明赵某根据其债权人即本案原告的指示向被告账户汇款1000000元。被告质证称：对日期为2012年9月10日的中国农业银行进账单、银行卡取款业务回单的真实性无异议，被告确实收到款项；对赵某于2021年3月9日出具的证明不予认可，被告与赵某系投资关系。4.日期为2012年10月12日的烟台银行结算业务委托书、交通银行电汇回单、日期为2013年5月30日的招商银行个人转账汇款业务受理回单，证明原告法定代表人姜伟向被告转账200000元、300000元、500000元。被告质证称：对该组证据的真实性无异议，但这些款项均不是借款，原、被告之间不存在借贷关系。5.证人赵某出庭作证。赵某陈述：其与纪涵文系朋友关系，其通过亲戚于丕源、赵晓辉结识被告；原告提交的证明上的签名和手印系其本人所写所捺，证明内容系其真实意思表示；其曾向纪涵文借款1000000元，还款时纪涵文要求其将款项直接支付至被告账户内；其与被告之间不存在投资关系，被告所述的投资合同原件在其手中不属实。原告质证称：赵某的证言可以证明原、被告之间存在借贷关系，纪涵文系原告的实际控制人。被告质证称：赵某的证言多处前后说辞不一致，例如，赵某出具的书面证明内容为其欠原告钱，但在庭审中其称欠纪涵文钱且不清楚纪涵文与原告之间的关系；在庭审中其称不知晓款项的用途，但在原告委托诉讼代理人的诱导下回答是借款关系；赵某回答问题时一直在看手机，边看手机边回答问题，原告委托诉讼代理人在赵某回答问题时使用敲击桌面、使眼色等方式进行提醒，双方之间明显存在恶意串供，赵某与原告有密切的利益关系，二者鉴于被告手中没有投资合同而肆意串通，目的就是掩盖事实真相。被告为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：1.烟台市福山鹏达实业公司与福山区高疃镇西宋洲村民委员会签订的《合同书》、《山岚荒滩租赁合同》、《关于鹏达实业公司租赁承包荒山、荒滩合同的补充协议》和烟台市福山区水利局出具的《关于鱼塘清除费用的追缴通知书》、《催告书》、照片，证明被告与赵某投资的项目已被拆除及拆除前的现场状况。2.恒丰银行烟台芝罘支行出具的交易流水，证明原告于2012年8月20日转账2000000元时并未备注借款。原告质证称：被告提交的证据1均系复印件，原告对其真实性不予认可，且证据内容均是被告为自己的生产经营而与他人签订合同，与原告无关，无法证明被告主张，与本案无关联性。对被告提交的证据2的真实性无异议，但银行交易流水并非能显示全部记录，该证据不能证明原、被告之间的法律关系，仅能证明被告收到款项的事实。对当事人有争议的证据，本院将结合争议焦点予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，原告向被告汇款2000000元，烟台银行结算业务委托书“用途”一栏载明“借款”。2012年8月15日，被告收到付款人为烟台市芝罘区政府投资工程建设管理办公室、票号为0437399的转账支票项下500000元。2012年9月10日，赵某向被告汇款1000000元。2012年10月12日，原告法定代表人姜伟向被告转账200000元、300000元。2013年5月30日，原告法定代表人姜伟向被告转账500000元。以上合计4500000元。原告在本案起诉前向本院申请财产保全，本院于2021年4月6日制发（2021）鲁0602财保734号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案争议焦点为原、被告之间是否系借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告提供的金融机构转账凭证和查询回复客观真实、来源合法，日期为2012年8月2日的烟台银行结算业务委托书“用途”一栏载明“借款”；案外人烟台腾达电力安装有限公司、赵某出具的证明符合民事证据的形式要求，且烟台腾达电力安装有限公司出具的证明与基本建设工程结算审核定案表复印件、查询回复能够相互佐证，赵某亦出庭佐证；被告虽辩称被告与赵某之间系投资关系、案涉款项中的部分款项系赵某借用原告账户转账投资款，但未能提供有效证据予以证明。综上，本院认定原、被告之间存在借贷关系、原告向被告出借4500000元之事实，被告对此应负清偿之责。关于原告主张利息1851281.52元及自2021年3月20日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之诉讼请求。本院认为，原告未能举证证明双方对还款期限、利率进行约定，故本院仅在以4500000元为基数、自起诉之日即2021年5月24日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的范围内支持原告的该项诉讼请求，超出部分予以驳回。关于被告辩称本案已过诉讼时效。本院认为，被告未能举证证明双方对还款期限作出明确约定，被告作为债务人可以随时履行，原告作为债权人也可以随时要求履行，诉讼时效期间应从原告要求被告履行付款义务之日即2021年5月24日起诉之日起计算，故本院对被告该项辩称不予采纳。综上所述，《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百二十条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、限被告李来成于本判决生效之日起10日内偿付原告山东丰彩农林业有限公司借款本金4500000元及以4500000元为基数、自2021年5月24日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告山东丰彩农林业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28129元和财产保全费5000元，由原告山东丰彩农林业有限公司负担案件受理费8199元，由被告李来成负担案件受理费19930元和财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年八月十日书记员 曲泳美（代）