河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终4447号上诉人（原审原告）：张辉，男，汉族，1970年11月23日出生，住保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）：保定芳邻房地产开发有限公司，住所地保定市复兴中路**华科物业楼**。法定代表人：孟永强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：保定市容大房地产集团有限公司，住所地保，住所地保定市天鹅中路**v>法定代表人：孟永强，该公司执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯明惠，河北元恒律师事务所律师。上诉人张辉因与被上诉人保定芳邻房地产开发有限公司（以下简称保定芳邻公司）、保定市容大房地产集团有限公司（以下简称保定容大公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决上诉人与被上诉人形成事实劳动关系和无固定期限劳动关系；2、判决支持上诉人一审全部诉讼请求：依法判决被上诉人向上诉人支付拖欠工资总额：985437元+94500元=1079937元（周六加班工资合计317578元、夜班加班工资合计171666元、拖欠年公假加班工资193320元、拖欠实收工资合计252000元、新增2019年下半年-2021年9月本案审结休整期27个月工资94500元）；支付拖欠工资50%的“加付赔偿金”492718.5元、不签订《劳动合同》的两倍应得工资923016元和全部应得工资收入25%的赔偿费用246359元、“满一年不与劳动者订立书面劳动合同视为已订立了无固定期限劳动合同并向上诉人支付二倍的工资923016元。”；若解除事实劳动关系，应依法判决被上诉人向上诉人支付2倍经济补偿赔偿金233310元，被上诉人未依法给予上诉人经济补偿的，还应向上诉人支付全部应得收入25%的加付赔偿费用429718.5元；依法判决被上诉人于判决生效之日起，“按照国家同级别人员待遇规定，向上诉人承担社会保障义务：即依法强制为上诉人缴纳“五险一金”的义务，2005年一2019年拖欠上诉人各类保险金总额为507659元；新增2019年一2021年拖欠上诉人各类保险金为全年工资6363.6月/元×24月元×55%=84000元，两项合计591659元。2005年一2019年拖欠上诉人住房公积金110762元，新增2019年一2021年拖欠上诉人住房公积金：全年工资6363.6月/元×24月×12%=18327.2元，两项合计129089.2元；依法判决被上诉人按照国家同职、同待遇人员承担赔偿养老金的损失从65岁一90岁，共计2250000元（或参照政府主管部门依法规定的标准核算）；依法判决被上诉人在本案审理期间至本案执行终结的给上诉人造成的工资损失133000元以及诉讼费、代理费、执行费、打印费、差旅费；依法判决被上诉人承担上诉人给付金钱义务的利息损失；依法判决并保护上诉人的职工权益，按初始原值为上诉人分配中创房地产职工公寓；依法确认与一审判决确认事实相适应的诉讼请求（假如二审继续支持2005年-2013年8月被迫终止上诉人的劳动关系）,标的计算依据详见《二审上诉请求标的核算及依据》上诉请求3.其中：依法判决支付拖欠加班工资381189元”（2倍周六加班工资合计158650元、1.5倍夜班加班工资合计171666元、1.5倍年公假加班工资50873元）；依法判决被上诉人向上诉人支付拖欠工资50%的“加付赔偿金”181536元；依法判决被上诉人向上诉人支付(2008年-2013年）不签订《劳动合同》的两倍应得工资726144元和全部应得工资收入25%的赔偿费用186065元；依法判决被上诉人向上诉人支付“满一年不与劳动者订立书面劳动合同视为已订立了无固定期限劳动合同并向上诉人支付二倍工资726144元。”；若被迫判决终止事实劳动关系成立或被上诉人主动解除或终止劳动关系，应依法判决向上诉人支付2倍经济补偿赔偿金139986元；如果解除劳动关系后，被上诉人未依法给予经济补偿的，还应向上诉人支付全部应得收入25%的加付赔偿费用186065元；依法判决被上诉人于判决生效之日起，“按照国家同级别人员待遇规定，向上诉人承担或赔偿社会保障金义务：即，依法强制赔偿或为上诉人缴纳“五险一金”的义务，2008年一2013年拖欠上诉人各类保险金总额为199690元；拖欠住房公积金43569元；依法判决上诉人按照国家同职、同待遇人员承担赔偿养老金的损失从65岁一90岁，共计2250000元。（或参照政府主管部门依法规定的标准核算）；依法判决被上诉人在本案审理期间至本案执行终结的给上诉人造成的工资损失133000元以及诉讼费、代理费、执行费、打印费、差旅费；依法判决被上诉人承担上诉人给付金钱义务的利息损失；判决并保护上诉人的职工权益，按初始原值为上诉人分配中创房地产职工公寓；判决确认上诉人自本案审结之日起解除与被上诉人的劳动关系，同时，判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金1324224元，并支付2倍的加付赔偿金2648448元；判决被上诉人为上诉人办理人事档案和社会保险关系转移手续；判决被上诉人的诉讼代理人的代理行为无效，同时，判决一审对上诉人主动适用“时效规定”无效，一审缺席判决；依据上诉人的各项诉讼请求和本案证据、事实，请二审法院依法公正确认被上诉人拖欠上诉人的“工资，五险一金和支付各项赔偿金、补偿金、福利”的具体事实、具体数额；依法判决上诉人承担上诉人给付金钱义务的利息损失；依法判决：案件上诉费由被上诉人承担；判决支持：A一审诉讼请求总标的额11284495.2元；B二审被迫终止上诉人2008年-2013年8月的劳动关系，上诉讼请求总标的额：5153388元。事实与理由：一审确认中创公司与张辉存在事实劳动关系，该事实劳动关系因中创公司2006年起未与张辉补签劳动合同而正式转化为无固定期限劳动合同关系，双方从2009年起形成无固定期限劳动合同关系，根据《劳动合同法》第14条等规定，为劳动者补签无固定期限劳动合同是用人单位的法定义务；一审判决不予采信张辉的证人证言，无事实和法律依据；一审判决不认定台班记录与事实不符，《工作日志》、《协调函》等证据足以印证加班、欠薪事实存在；上诉人历年不间断的向被上诉人主张权利、向主管机关控诉维权的事实、中创公司通告、视频证据、工作日志、执行裁定书等证据，均证实诉讼时效中断；一审判决对于上诉人2013年9月至2019年至今的工作经历、中创公司2013年之后不再向上诉人发放工资、2013年8月13日以后保定芳邻公司不再向上诉人支付劳动报酬，提供劳动岗位，上诉人也不再向保定芳邻房地产公司付出劳动等重要事实的认定相互矛盾，事实不清、证据不足，适用法律错误；被上诉人没有证据证实向上诉人办理了解除或终止劳动关系的证据，一审判决在没有证据的情况下认定“双方的劳动关系事实上已经终止”，属于滥用自由裁量权，应予以纠正；一审判决认定上诉人应当知道自己权利受到侵害，违背事实，没有证据证实被上诉人合法解除和终止了与上诉人的劳动关系，故上诉人与被上诉人的劳动关系存续至今，认定上诉人提出劳动仲裁超过诉讼时效没有法律依据；上诉人主张的“分配中创公寓”有《通告》等证据予以证实，应予支持；关于“五险一金和养老金赔偿”的诉请，有《劳动法》及相关社会保险保障规章条例的规定，该项诉请属于法律受理案件的范围，应予以支持；“解除双方劳动关系及补偿金”的诉请，被上诉人侵害了上诉人的合法权益，应依法判决支持；办理人事档案和社会保险关系转移手续是被上诉人的法定义务，根据《劳动合同法》、《企业职工档案管理工作规定》等规定，被上诉人应为上诉人办理相关手续；关于被上诉人一审代理人违反证据规则，庭审中非经质证和证据交换，逾期提交答辩状，应认定代理人行为无效，请求依法判决并支持上诉人的上诉请求。保定容大公司辩称，该公司只是保定芳邻公司的股东，与上诉人之间不存在劳动合同关系，应驳回上诉，维持原判。保定芳邻公司辩称，上诉人与中创公司并不存在劳动合同关系，后中创公司变更为保定芳邻公司，上诉人与保定芳邻公司之间更不存在劳动关系，上诉人也并未向保定芳邻公司提供过劳动；本案已超过诉讼时效，上诉人提交的证据与本案无关，不能证明时效中断，应驳回上诉，维持原判。张辉向一审法院起诉请求：l、依法判决并确认张辉与保定芳邻公司形成事实劳动关系和无固定期限劳动关系，判决保定芳邻公司、保定容大公司共同履行金钱给付义务；2、依法判决保定芳邻公司向张辉支付拖欠工资535110.6元，其中:周六加班工资合计263025.3元，夜班加班工资合计140698.8元，拖欠年公假加班工资合计68386.5元，拖欠实收工资合计63000元；3、依法判决保定芳邻公司向张辉支付拖欠工资50%的“加付赔偿金”267555.3元；4、依法判决保定芳邻公司向张辉支付不签订劳动合同的两倍应得工资845432.3元和全部应得工资收入25%的赔偿费用345135.7元；5、依法判决保定芳邻公司向张辉支付满一年不与劳动者订立书面劳动合同视为己订无固定期限劳动合同二倍工资845432.3元。6、本案审理期间，若保定芳邻公司解除事实劳动关系，应依法判决保定芳邻公司向张辉支付2倍经济补偿赔偿金190908元；7、如果解除劳动关系后，保定芳邻公司未依法给予经济补偿的，还应向张辉支付全部应得收入25%的加付赔偿费用345135.7元；8、依法判决保定芳邻公司“按照国家同级别人员待遇规定，向张辉承担社会保障义务”，即依法强制为张辉缴纳“五险一金”的义务，2005年至2019年拖欠张辉各类保险金总额为464987.8元，拖欠住房公积金101451.9元；9、请求法院依法判决保定芳邻公司按照国家同职、同待遇人员承担赔偿养老金的损失从65岁-90岁，共计2250000元；10、依法判决保定芳邻公司承担本案审理期间至本案执行终结的工资损失133000元，以及代理费、诉讼费、执行费、差旅费、打印费；11、依法判决保定芳邻公司承担张辉给付金钱义务的利息损失；12、依法判决保护张辉的职工权益，按初始原值为张辉分配中创房地产职工公寓。一审法院认定事实：张辉于2005年入职保定市中创物资贸易有限公司，从事财务出纳，双方未签订劳动合同。2008年开始，张辉负责房地产开发项目现场接待。2009年之前，张辉的工资按时发放，形式是现金发放；2009年之后，保定市中创物资贸易有限公司的资金链断裂，公司偶尔拖欠工资但最后都能发放，是通过现金的形式发放；2013年之后，保定市中创物资贸易有限公司不再向张辉发放工资。保定市中创物资贸易有限公司于2013年8月13日名称变更为保定核桃文化创意有限公司；2014年4月4日保定容大公司成为保定核桃文化创意有限公司股东，2018年11月15日保定核桃文化创意有限公司名称变更为保定芳邻公司。张辉于2019年7月25日向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2019年8月15日作出高区劳人仲案字（2019）98号不予受理通知书，该通知书载明张辉的仲裁请求超过仲裁时效。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张辉陈述2005年入职保定市中创物资贸易有限公司，自2013年之后已不在保定市中创物资贸易有限公司原办公场所上班，且保定市中创物资贸易有限公司不再向其支付工资，张辉虽主张自2013年之后受保定市中创物资贸易有限公司指派处理房地产项目事宜，但保定市中创物资贸易有限公司于2013年8月13日名称变更为保定核桃文化创意有限公司，张辉并未提交证据证实2013年8月13日以后受保定核桃文化创意有限公司（后更名为保定芳邻公司）指派从事相关工作，因此，2013年8月13日以后保定芳邻公司不再向张辉支付劳动报酬，提供劳动岗位，张辉亦不再向保定芳邻公司付出劳动，双方的劳动关系事实上已经终止，此时，张辉应当知道自己权利受到侵害，其最迟应于2014年8月13日前提出劳动仲裁，且张辉并未提交证据证实在2013年8月14日至2014年8月13日一年中有仲裁时效中断、中止的法定情形，张辉直至2019年7月25日才向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，显已超过法定仲裁时效，丧失了胜诉权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，张辉主张保定芳邻公司、保定容大公司向其分配职工公寓，依据上述法律规定情形，张辉的该主张不属于劳动争议案件受理范围，本院在本案中不予处理。综上所述，驳回张辉的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：驳回张辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由张辉负担。本院二审期间，上诉人提交补充票据，证明：2013、2014按照杨占才、杨维的指派回中创公司处理业主、债权人纠纷所发生的车旅费。证明张辉一直在为公司工作直至现在；视频、照片补充材料，证明上诉人从2013年到2020年一直在向政府各主管部门控告、主张权利但均未受理。被上诉人质证意见：上诉人与被上诉人并不存在劳动合同关系，该证据与本案无关联性，票据为上诉人自行书写不具有合法性，所提供的证据中并无被上诉人签章对于其关联性不予认可；光盘所存储的证据与本案无关联性，不能证明仲裁时效中断，该说明及证据为上诉人自行阐述不具有真实性，不予认可。本院认定证据和事实如下：对于上诉人提交的票据和视频资料，对其关联性不予认可。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，上诉人张辉关于其与中创公司形成事实劳动关系，双方未解除或终止劳动关系，因中创公司变更为保定芳邻公司，保定芳邻公司与张辉形成事实劳动关系和无固定期限劳动关系，保定芳邻公司及容大公司应向上诉人支付各项费用的主张，张辉提交的证据不能证实其与保定芳邻公司之间存在劳动关系，结合上诉人在一、二审庭审中陈述其自2013年之后不在中创公司办公场所上班，居家办公，且中创公司不再向其支付工资的事实，一审判决认定双方的劳动关系事实上已经终止，并无不当；关于仲裁时效中断、中止，上诉人并未提交证据证实在2013年8月14日至2014年8月13日一年中有仲裁时效中断、中止的法定情形，故上诉人于2019年7月25日向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定仲裁时效，一审判决认定其丧失了胜诉权，并无不当。上诉人关于公司应向其分配职工公寓的主张，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该主张不属于劳动争议案件受理范围，不应予以受理。关于上诉人提出的一审中被上诉人代理人的代理权问题，经查，一审庭审中，上诉人并未对被上诉人的代理人的代理提出异议，因二被上诉人属于关联公司，且一审中保定芳龄公司与保定容大公司均提交了杨叶的公司员工证明，故上诉人关于一审中被上诉人代理人不适格的主张，不予支持。综上所述，上诉人张辉的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审判长  邓彦威审判员  钱 娜审判员  陈 萌二〇二一年八月十七日书记员  林冠臣