辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1678号 上诉人（原审被告）：王岩，男，1975年3月20日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 上诉人（原审被告）：何西霞，女，1975年3月17日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：曹长胜，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王玉盛，男，1941年6月28日出生，汉族，系丹东市旅游局退休职工，住丹东市振兴区。 原审第三人：叶桂芝，女，1945年2月23日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：曹长胜，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 上诉人王岩、何西霞因与被上诉人王玉盛、原审第三人叶桂芝共有物分割纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王岩、何西霞的委托诉讼代理人曹长胜，被上诉人王玉盛，原审第三人叶桂芝的委托诉讼代理人曹长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王岩、何西霞上诉请求：1、撤销丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初530号民事判决，发回重审或依法判决驳回被上诉人的诉求。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，判决结果错误。一审法院在事实认定中认定“该房屋购买后，为赚取收益，对外出租(2页倒数第一行)”，但没有认定出租收益均由被上诉人收取、支配，系事实认定不清。同时，一审法院又认为“房屋登记在两名上诉人名下。不具备与被告(两名上诉人)、第三人对房屋共有的条件，因此被上诉人(原告)以涉案房屋共有人之一要求两名上诉人(被告)给付补偿款，没有事实及法律依据”。该释法说理部分已经明确了原告诉求没有事实及法律依据，应该驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院依据赠与的法律关系对本案各方当事人释法说理，最终作出认定，上诉人返还被上诉人201724元没有事实及法律依据。首先，赠与行为已经实施履行完毕，且不符合撤销情形；其次，各方共同认定，被上诉人拿出的钱款为人民币180000元(系夫妻共同财产)，而一审法院判决并非对赠与的钱款撤销，而是依据上诉人所有的房屋的价值对应的比例现金价值的钱款撤销，没有法律依据；第三，一审法院违反了不诉不理的法律规定，严重程序违法；第四，即便赠与行为可以撤销，应当返还，但赠与的钱款，通过多年的收取出租收益已经超额返还完毕，不应再判决返还。综上，上诉人认为，被上诉人的诉求没有事实及法律依据，一审法院应当驳回。同时，一审法院没有查明本案全部客观实际情况，属认定事实不清。判决上诉人返还赠与款违反了法律规定，属于适用法律错误，严重违法。因此一审判决错误，故上诉人提出上诉，请求发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王玉盛辩称，不同意上诉人的上诉理由，应维持一审判决。 原审第三人叶桂芝述称，同意上诉人意见。 王玉盛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋转让款325000元。2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与第三人原系夫妻关系，被告王岩在原告与第三人结婚后由第三人娩出。被告王岩与被告何西霞系夫妻关系。 2007年，被告王岩、何西霞自认以580000元的房屋价款购买坐落于丹东市振兴区商业用房，原告出资180000元，房屋登记在被告王岩、何西霞名下，两名被告于2017年取得不动产权权属证书。该房屋购买后，为赚取收益，用于对外出租。 2018年12月10日，经丹东市振兴区人民法院调解，原告与第三人离婚，在该离婚案件中，经原告申请，该院委托辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，排除原告为被告王岩的生物学父亲。 2019年6月1日，原告与案外人李某签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给其用于美容经营，租期3年，并由原告收取租金。2020年3月，被告王岩、何西霞与案外人李某某签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋以1300000元的价格出售给李某某。 2020年5月11日，案外人李某某起诉李某、王岩、何西霞、王玉盛，要求李某腾退房屋并支付房屋占有使用费。经该院（2020）辽0603民初1345号民事判决书判决，解除了王玉盛与李某签订的房屋租赁合同，并限期李某交付房屋及支付相关占有使用费。现该判决已经生效。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋登记在被告王岩、何西霞名下，虽对于原告出资180000元的事实各方没有争议，但原告并不因此而享有涉案房屋的物权，也不具备与被告、第三人对房屋共有的条件，因此原告以系涉案房屋共有人之一要求两名被告给付补偿款，没有事实及法律依据。 本案的诉讼请求为给付金钱，虽原告陈述的理由缺乏事实及法律依据，但本案原告的请求能否得到支持，不应依据原告自行陈述的理由是否能够采纳，而是基于本案事实，依照相关法律规定，原告的请求是否具有事实及法律依据。根据相关规定，两名被告在购买房屋时，原告支付的180000元房屋购房款，既属于与第三人的夫妻共同财产，也应视为对两名被告的赠与。原告主张房屋全部价款均由其支付，对此被告不予认可，原告亦没有提供证据予以证明，故对于原告的该项意见，该院不予采纳。对于原告、第三人赠与被告王岩、何西霞的180000元，因已经完成给付，不具有赠与人任意撤销权。但根据法律规定，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，赠与人可以撤销赠与；赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案经原告与第三人的离婚诉讼，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，排除原告为被告王岩的生物学父亲，此时原告并未提起相关主张，直到两名被告在涉案房屋由原告出租收益的情况下，将房屋出售案外人，导致相关争议并发生诉讼，经生效判决解除了原告与案外人签订的租赁合同。上述情况可以认定受赠人严重侵害了赠与人，故原告提起本次诉讼，符合法定撤销赠与的情形。关于两名被告返还赠与的数额，应考虑房屋的增值情况，具体计算方式为：180000元÷580000元×1300000元=403448元；同时，因该款项并未扣除属于第三人的部分，而第三人亦未向两名被告主张相关权利，故两名被告应向原告返还赠与数额为201724元。 一审法院判决：一、被告王岩、何西霞于本判决生效后十日内返还原告王玉盛赠与的购买房屋款项201724元；二、驳回原告王玉盛其他诉讼请求。案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告王玉盛负担1171元，由被告王岩、何西霞负担1917元（原告已预交）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，同时，亦应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，上诉人主张购买涉案房屋除被上诉人出资180000元外，其余购房款由上诉人支付，而被上诉人主张涉案购房款全部由其支付。对此，在一、二审审理过程中，双方均未提供证据予以证明，但各方当事人对被上诉人出资180000元的事实予以认可。此外，上诉人认可婚后始终与被上诉人及原审第三人共同生活，且被上诉人、原审第三人与上诉人王岩共同生活期间家庭财产和经济收入是一体的，考虑购买涉案房屋时二上诉人结婚时间较短及经济收入状况，结合涉案房屋出租后一直由被上诉人管理和收取租金并支配的客观事实，综合在卷证据及各方当事人的陈述，涉案房屋虽登记在二上诉人名下，但被上诉人在购房时出资的客观事实各方当事人予以认可，故涉案房屋应视为家庭共有财产。况且，上诉人、被上诉人均不予认可本案是赠与法律关系，故被上诉人请求依法分割属于自己份额的房屋转让款，有事实和法律依据。原审判决认定本案是赠与的法律关系，据此判决二上诉人返还赠与的购房款不当。但原审判决考虑被上诉人出资比例、涉案房屋增值及原审第三人应享有的份额等情况作出的判决结果适当。故本院对原审判决返还款项数额部分予以维持，对不当之处予以纠正。 综上所述，上诉人王岩、何西霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初530号民事判决第二项； 二、撤销丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初530号民事判决第一项； 三、变更丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603民初530号民事判决第一项为上诉人王岩、何西霞于本判决发生法律效力后十日内返还被上诉人王玉盛人民币201724元。 一审案件受理费6176元，减半收取3088元，由被上诉人王玉盛负担1171元，由上诉人王岩、何西霞负担1917元（被上诉人已预交）。二审案件受理费1850元，由上诉人王岩、何西霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  宋文珂 二〇二一年九月一日 书记员  于冰冰