广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2509号上诉人（原审原告）：连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司。住所地：广东省x号。法定代表人：麦沛森，该公司经理。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文建华，男，汉族，1977年11月3日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。上诉人连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司（以下简称汇城置业公司）与被上诉人文建华建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2021）粤1825民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汇城置业公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判解除双方签订的《商品房买卖（预售）合同》，撤销《商品房买卖（预售）合同》的网签；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。（一）原审判决认定双方属于建设工程施工合同关系是不能成立的。本案中，涉案的工程由上诉人发包给广东省恒辉建设有限公司（以下简称广东恒辉公司）施工，涉案的工程款已由广东恒辉公司通过诉讼程序得到得以解决，原审法院出具相应的民事调解书，并达成的《执行和解协议书》。广东恒辉公司已向上诉人主张了涉案工程的全部工程款。现在被上诉人又以上诉人欠付其工程款，损害上诉人的合法权益。但原审判决将涉案工程的债权债务关系没有理清，认定上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系没有事实和法律依据。（二）肖礼和以其个人名义代表上诉人与被上诉人签订的《汇城国际工程款支付确认书》，上诉人是不认可的，但原审却认定其效力是完全错误的。理由如下：上诉人没有和被上诉人签订任何建设工程施工合同。也就是不存在授权肖礼和与被上诉人进行协商结算的情形。虽然上诉人曾经委托授权肖礼和管理上诉人的业务及对外签订合同，况且肖礼和与被上诉人实质是合伙关系，这等于肖礼和与自己签订确认书，其行为违反了《中华人民共和国民法典》第一百六十八条规定，以上的确认书并没有得到上诉人的同意和追认，也违反（2015）清山法民二初字第47号《民事调解书》和《执行和解协议书》的内容，损害上诉人、广东恒辉公司的利益，因而是无效的。（三）原审判决认定涉案的网签实际是上诉人为被上诉人支付工程款所作的担保是完全错误的。如上所述，上诉人与被上诉人不存在建设工程承包合同关系，也没有拖欠被上诉人的工程款的的事实，因而根本不存在为支付被上诉人的工程款而通过网签的形式进行房产抵押，如此抵押是不产生任何法律效力的。（四）原审判决擅自改变案由是错误的，与其他判决认定自相矛盾。本案的案由应为商品房买卖合同纠纷。二、原审判决实体问题处理错误。本案中，被上诉人违反了《商品房买卖合同（预售））的规定，构成根本违约。上诉人请求解除合同、撤销网签，符合法律规定。但原审判决未采纳上诉人的意见，损害上诉人的合法权益，请求二审法院改判，支持其的上诉请求。文建华答辩称：一、首先本案应先解决程序，上诉人商品房买卖合同纠纷主张权利，应根据原审法院认定的案由进行审理，若按建设工程施工合同纠纷审理，建议二审法院应当驳回上诉，维持原裁定。二、上诉人的诉求除了涉及文建华、宾步球跟罗文玉三被上诉人，实际上还涉及另外一个商铺，也是被网签的，因此我们认为应将本案发回重审后一并处理或者驳回其上诉请求。汇城置业公司的起诉请求：1、解除与文建华签订的四份合同：其中①合同编号：201x9585，房屋编号：441825001001x8，房屋地址：连山县；②合同编号：201812x房屋编号：4x000100004004，房屋地址：连山县；③合同编号：20181207319592，房屋编号：4418250x004005，房屋地址：连山县；④合同编号：201x9593，房屋编号：441825001xx0004006，房屋地址：连山县（预售）》；2、终止汇城置业公司与汇城置业公司《商品房买卖合同（预售）》的权利义务关系，请求汇城置业公司协助其办理撤销网签手续。3、本案的一切诉讼费用由汇城置业公司承担。原审法院认定事实：（一）2012年11月2日，连山壮族瑶族自治县人民政府同意案外人连山建设工程公司原使用的地块列入“三旧”改造项目，并作出了《关于同意将县建设工程公司地块列入“三旧”改造项目的批复》。2013年7月29日，汇城置业公司与连山建设工程公司签订了《汇城国际“三旧改造”回迁补偿协议》。协议约定：该项目由汇城置业公司投资建设，建成后汇城置业公司给连山建设工程公司回迁毛坯房住宅及办公用房，回迁房和办公用房全部安排在首期C1、C2两幢。A1幢、A2幢、A3幢及B幢的首层、二层商用面积由双方各占50%。上述“三旧改造”项目报批及协议签订后，汇城置业公司与连山建设工程公司又签订了《汇城商业大厦二期首层商铺分割表》，将部分商铺分割给连山建设工程公司所有，其中涉案的汇城商业大厦1幢首层14号、2幢首层11、12、13号商铺权属归连山建设工程公司所有。2013年9月20日，汇城置业公司与广东恒辉公司签订《广东省建设工程施工合同》及《工程承包施工补充合同书》，由广东恒辉公司作为总承包人，包工包料带资承建汇城置业公司位于连山壮族瑶族自治县吉田镇市场街133号的“连山汇城国际综合小区”项目建设工程。因汇城置业公司没有支付工程款给广东恒辉公司，广东恒辉公司向法院提起诉讼，请求判令汇城置业公司支付工程款及相应利息，原审法院于2015年6月16日作出（2015）清山法民二初字第47号民事调解书，调解书确认了汇城置业公司拖欠广东恒辉公司在“连山汇城国际综合小区”建设项目首期施工项目的工程款35489495.10元，应退还的履约保证金4000000元，以及因延迟支付工程款而产生的利息，合计39989495.10元，并对“连山汇城国际综合小区”建设项目，除去回迁房外的价值范围内，享有优先受偿权。（二）2017年4月10日，汇城置业公司向案外人肖礼和出具《授权委托协议书》，授权书约定肖礼和以广东恒辉公司的名义与汇城置业公司签订《建设工程施工承包合同》及《工程承包施工补充合同书》，由肖礼和作为实际施工人承包汇城置业公司位于汇城国际综合小区二期项目的土建工程；授权肖礼和全权负责管理汇城置业公司相关业务，包括但不限于全权负责汇城置业公司的日常经营管理工作、对公司经营过程中的重大经营决策、全权负责汇城置业公司建设的商品房销售（包括商品房定价、签订买卖合同、收取价款等）；委托授权肖礼和管理汇城置业公司的期限为三年。三年内，汇城置业公司未经肖礼和的同意，不得撤销本协议书约定的委托，但因肖礼和的原因，肖礼和可随时撤销汇城置业公司对其的授权。（三）2018年12月7日，汇城置业公司与文建华分别签订了四份签订了《商品房买卖合同》（预售），合同约定汇城置业公司将位于连山县出售给文建华。上述两份合同进行了网签，但合同只有文建华的单方签名，并没有汇城置业公司的盖章或者法定代表人的签名。2019年1月9日，汇城置业公司与文建华、宾步球、罗文玉（三人为乙方）签订了《汇城国际工程款支付确认书》，确认连山汇城国际综合小区一期工程欠乙方工程款20600000元。此款项由汇城置业公司支付给广东永和建设集团有限公司再由广东永和建设集团有限公司支付给乙方。具体支付文建华10200000元，罗文玉6000000元，宾步球4400000元。在2019年4月30日之前支付完毕。2020年7月24日，肖礼和作为甲方与文建华、罗文玉、宾步球三人作为乙方签订了《股东内部协议》，协议对各方投资连山汇城国际项目的款项进行了核算确认并约定了工程款的支付方式和时间。（四）2020年8月24日，连山建设工程公司向原审法院提起诉讼，要求法院确认涉案的合同及网签无效，并确认优先取得房屋的所有权，原审法院于2020年11月16日作出了（2020）粤1825民初478号《民事判决书》，确认连山建设工程公司优先取得汇城商业大厦1幢首层14号、2幢首层11、12、13号商铺的补偿安置房屋。但案涉《商品房买卖合同（预售）》及网上预售签约，未违反国家法律、法规的相关规定，依法有效。2020年6月5日，汇城置业公司向文建华提出《关于要求撤销网签等函》，要求文建华配合其到县不动产登记中心申请撤销网签登记，因文建华不予配合，汇城置业公司为此起诉至法院，请求判如所请。（五）相关联案件：（2021）粤1825民初10号，（2021）粤1825民初11号，（2020）粤1825民初478号。原审法院认为：案涉四份《商品房买卖合同（预售）》的效力已为生效的法律文书所确认，虽然上述合同并没有汇城置业公司、文建华双方的完整签名或盖章，但双方均提交了上述内容一致的合同，且双方对案涉合同网签的事实是清楚的，因此案涉合同均依法有效。汇城置业公司主张本案为商品房买卖合同纠纷，因文建华未按约定支付购房款，合同陷入僵局，请求解除合同，并要求文建华协助办理撤销网签手续。但文建华认为案涉合同网签的目的并非是买卖关系，而是汇城置业公司为履行欠付其工程款所作的抵押担保，故在汇城置业公司未支付其工程款的前提下，不同意解除合同、撤销备案登记。原审法院认为，上述买卖合同网签之后，根据汇城置业公司与文建华、罗文玉、宾步球（三人为乙方）签订的《汇城国际工程款支付确认书》，汇城置业公司确认其尚欠文建华的工程款10200000元，结合涉及汇城置业公司的执行案件、相关联案件事实以及文建华的意见，虽然汇城置业公司欠付工程款的对象为承建方广东恒辉公司，但从汇城置业公司出具给肖礼和的授权委托书所载明的事实、股东内部协议及当事人的陈述来看，文建华等人与广东恒辉公司之间存在密切关系，因此在汇城置业公司确认还欠付文建华工程款的前提下，汇城置业公司与文建华对案涉的汇城商业大厦1幢首层14号、2幢首层11、12、13号商铺签订《商品房买卖合同（预售）》并办理网上签约，应理解为汇城置业公司为其所欠付文建华的工程款所作的担保，保证工程款顺利履行的一种方式。另外，案涉商铺的买卖合同并没有双方签名，仅仅进行了网签，从合同的签订形式、内容及有无支付房款、缴税、备案等流程来看，案涉商铺的网签作为工程款的担保，符合双方当事人的真实意思表示。因此，双方因工程款付款方式产生的纠纷，应认定为建设工程施工合同纠纷，不应是汇城置业公司所主张的买卖合同关系。由于法院查明的基础法律事实与汇城置业公司主张的法律事实不一致，将查明的法律事实征求汇城置业公司意见，汇城置业公司坚持原有诉请，没有变更法律关系，故汇城置业公司的诉请缺乏法律依据，予以驳回。文建华经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗权利的放弃，依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司负担。本院二审期间，汇城置业公司提交证据如下：1、公司之间签订的《民事调解书》；2、广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2021）粤1825执异5号《执行裁定书》。文建华提交证据如下：商铺已办理网签手续。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点：一、本案案由问题；二、上诉人主张解除与被上诉人签订《商品房买卖合同（预售）》以及撤销网签的请求是否予以支持。关于本案案由的问题。汇城置业公司上诉认为肖礼和与文建华存在合伙关系，肖礼和以其名义与文建华签订《汇城国际工程款支付确认书》违反了民法典第一百六十八条的规定，属于无效代理，不能作为认定汇城置业公司与文建华之间存在建设工程施工合同关系的依据，因此原审认定本案案由为建设工程施工合同纠纷不当，文建华没有按照《商品房买卖合同（预售）》的约定支付购房款，已构成违约，应解除买卖合同及撤销网签。对此，本院认为，结合双方的证据及庭审陈述，汇城置业公司作为发包方向肖礼和出具《授权委托协议书》，授权其与广东恒辉公司签订建设工程施工合同，以及全权负责管理汇城置业公司相关业务，包括但不限于日常经营管理、重大经营决策、商品房销售（包括商品房定价、签订买卖合同、收取价款等）。肖礼和以汇城置业公司的名义与文建华签订《汇城国际工程款支付确认书》，汇城置业公司确认文建华成为是汇城置业公司发包项目的实际施工人之一，也对文建华完成工程价款进行结算。而汇城置业公司与文建华签订《商品房买卖合同（预售）》，双方没有房屋买卖的合意，且文建华在分文未付购房款的情况下办理网签手续，不符合一般房屋交易习惯，因此汇城置业公司与文建华之间不存在真实的房屋买卖合同关系，文建华抗辩签订买卖合同真正目的在于实为清偿欠付工程款设立的担保，更加符合双方的真实意思。故文建华的抗辩理由成立，本院予以采纳。原审认定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。如上所述，汇城置业公司与文建华不存在真实的房屋买卖合同关系，原审法院向汇城置业公司释明坚持原诉讼请求的后果的情况下，其仍按买卖合同违约责任主张解除与文建华签订《商品房买卖合同（预售）》，撤销网签，原审法院作出驳回其请求并无不妥。二审期间汇城置业公司仍坚持其一审理由及诉请，却未能提交新的证据和事实予以证实，因此对其上诉，本院不予支持。综上所述，汇城置业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢x审 判 员 肖x审 判 员 何x二〇二一年八月二十三日法官助理 陆x书 记 员 胡x附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。