西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初19574号 原告：深圳中微普惠资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：史梵，陕西天迈律师事务所律师。被告：孙延军，男，汉族，1954年4月1日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙建平，男，汉族，1985年7月11日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳中微普惠资产管理有限公司与被告孙建平、孙延军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳中微普惠资产管理有限公司的委托诉讼代理人史梵，被告孙建平到庭参加诉讼，被告孙延军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳中微普惠资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙延军向原告偿还本金129262.24元及截止2020年11月27日的利息、罚息、复利共计9025.95元；2、判令被告孙延军向原告支付资产管理费12917.22元，支付自2020年11月28日起至实际清偿完毕之日止的资金占用费（以本金129262.24为基数，按年利率24%计算，暂算至2021年3月18日为9565.41元）；3、判令被告孙延军向原告支付律师代理费1万元；4、判令被告孙建平对上述1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5、判令原告对被告孙延军所提供的抵押担保经拍卖、变卖所得价款实现优先受偿；6、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告与二被告在西安市未央区签订资产管理服务合同，约定由原告为被告孙延军向重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）申请的贷款提供资产管理服务，被告孙建平为孙延军的融资债务及资产管理服务合同项下义务提供担保，被告向原告支付管理费，因被告原因导致贷款出现逾期或被金融机构宣布贷款提前到期的，原告同意向金融机构受让逾期贷款债权，被告除向原告支付逾期贷款债权本息外，还须按年化百分之二十四支付资金占用费，因合同发生的争议，协商不能解决的，有权向合同签订地人民法院提起诉讼。2017年9月29日，被告孙延军与富民银行签订个人贷款借款合同，约定富民银行向被告孙延军提供贷款，贷款金额为25万元、贷款期限为36个月、贷款年利率为6.5%、还款方式为按月等额本息；并签订个人贷款抵押合同，约定孙延军向富民银行提供其名下位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告孙建平与富民银行签订个人贷款保证合同，约定其为被告孙延军的上述债务提供连带保证责任。2017年10月9日，富民银行依约向被告孙延军发放贷款25万元。但被告孙延军自2019年2月9日起多次发生逾期，并自2020年4月9日起再未按约定按时足额偿还贷款本息直至2020年10月9日贷款全部到期。2020年11月27日，富民银行与原告签订债权转让协议，将其对被告孙延军的债权及担保权等从权利全部转让给原告，并通知了二被告。原告按约定向富民银行支付了债权转让款，但截止起诉之日，二被告未向原告偿还任何本息或资金占用费。原告催要未果，为维护合法权益，诉至本院。被告孙建平辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张的金额和其核对的不一致。其是通过第三方机构广和公司贷款的，有7笔钱共计2.16万元还给了吴某某，富民银行未从总借款中扣减该费用。第三方机构广和公司以转账的方式收取了其一个月的还款额用作保证金，即最后一个月不用还款，还给其出具了收款收据。被告孙延军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告（受托人，乙方）与被告孙延军（委托人，甲方）、被告孙建平（担保人，丙方）签订资产管理服务合同，约定：甲方将向富民银行申请融资贷款，为合理规划资产结构，特委托乙方在融资贷款期间内提供资产管理服务；甲方拟申请融资贷款情况：金融机构为富民银行，贷款金额人民币50万元，贷款期限36个月，贷款年利率6.5%，付息期数36期，还本付息方式为按月等额本息，具体的融资贷款情况以甲方与金融机构签订的借款合同为准；乙方为甲方提供的资产管理服务包括持续提供债务管理、财务咨询、贷后管理和还款管理；服务期限是指乙方提供资产管理服务的期限自金融机构发放给甲方贷款之日起至贷款到期（含贷款宣布提前到期）之日止；管理费按第i期（i期为金融机构约定的付息期数，i=1、2、3……，下同）所对应的甲方在金融机构贷款余额乘以固定比例计算，具体计算方法如下，第i期管理费=第i期甲方在金融机构的贷款余额×0.71%；如金融机构宣布甲方的贷款提前到期，截止到金融机构宣布贷款提前到期日前已支付相应管理费的，甲方只需向乙方支付最后一期管理费，管理费金额=截止贷款宣布提前到期日时的剩余贷款本金×0.71%；如金融机构宣布甲方的贷款提前到期，截止到金融机构宣布贷款提前到期日前未支付完相应管理费的，甲方除应支付当期尚未支付的管理费外，甲方还需按约定的方式向乙方支付最后一期管理费。甲方应当按与金融机构签订的《借款合同》所列明的每期还款日足额向金融机构偿还当期应还本息，如未按期足额偿还，视为甲方逾期。甲方发生逾期或甲方提前请求乙方进行当期垫付时，乙方有权自主决定是否代甲方先行垫付其应向金融机构偿还的当期应还本息。乙方先行垫付的，甲方同意视为金融机构将其对甲方的与垫付本息对应的债权自动转让给乙方。甲方除应偿还乙方垫付的应还本息外，还需向乙方支付资金占用费。若乙方决定不予以垫付或者因任何原因丙方未能垫付，甲方应仍按《借款合同》约定还本付息并支付逾期相关费用；如乙方因甲方逾期而先行垫付的，甲方同意向乙方支付资金占用费。以前述的款项为基数，按照年化24%的标准计算资金占用费，计算期间为乙方向金融机构垫付所支付相应金额之日起至乙方获得全部清偿之日止。因甲方原因导致贷款出现逾期或被金融机构宣布贷款提前到期的，乙方有权自主决定是否向金融机构受让逾期贷款债权。如乙方同意受让，甲方同意除向乙方支付逾期贷款债权的本息外，还须按约定的标准向乙方支付资金占用费。丙方对此予以知晓并自愿对本条约定的支付义务向乙方提供连带责任担保，并督促乙方及时履行支付义务。2017年9月29日，被告孙延军（借款人）与富民银行（贷款人）签订个人贷款借款合同约定：被告孙延军向富民银行借款，贷款金额25万元，贷款期限36个月，年利率6.5%，并约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未清偿的贷款本金按日在本合同执行利率水平上浮50%计收罚息（即逾期的罚息利率为合同执行利率的150%）,直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同第13条约定：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公证费、评估费、鉴定费、公告费等所有费用）,均由借款人全数负担。合同第14条约定：借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件。合同第15条约定：一旦发生第14条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。合同第16条约定：贷款人无需征得借款人同意，可将贷款人在本合同项下的权益转让给他人，并有权采取其认为适当的方式，包括但不限于传真、邮寄、专人送达、在公众媒体上公告等方式之一通知借款人转让事宜；贷款人转让债权的，本合同项下债权的担保从权利跟随一同转让。合同第19条约定：贷款人、借款人约定，本协议第25条所列之联系地址，作为贷款人通知事项以及所涉债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书包括但不限于［起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、期限履行通知书］等审理及执行阶段法律文书的送达地址；贷款人按照前款约定地址或联系方式进行送达，视为当事人（本合同当事人）签收，当事人拒收的，不影响送达的效力。合同第25条明确被告孙延军的住所地、联系地址均为西安市灞桥区XX村XX号楼XX号。同日，被告孙延军（抵押人）与富民银行（抵押权人）签订个人贷款抵押合同，以被告孙延军名下坐落于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX室房屋为前述贷款进行抵押担保；抵押担保的范围为抵押权人根据主合同向授信申请人提供的贷款本金，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。西安市不动产登记局于2017年10月12日核发的（陕（2017）西安市不动产证明第1047810号）不动产登记证明载明“证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：重庆富民银行股份有限公司；义务人：孙延军；坐落：西安市灞桥区XX路XX号；不动产单元号：610111001008GB00010F00460024；产权证号：201XXXXXXXX；担保债权的数额：25万元；债务履行期限：2017-9-29至2020-9-29。”同日，被告孙建平与富民银行签订个人贷款保证合同，约定其对上述被告孙延军个人贷款借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权的一切费用承担连带保证责任。2017年10月9日，富民银行向被告孙延军发放贷款25万元。被告孙延军自2019年2月9日起未依约还款。富民银行出具的孙延军还款明细表载明：截止2020年11月27日止，尚欠本金129262.24元，利息6997.56元，罚息1963.48元，复利64.91元。原告出具的孙延军资产管理费还款明细表载明，截至2020年10月9日，费用金额合计35126.52元，实际收付金额合计22209.30元。2020年11月27日，原告深圳中微普惠资产管理有限公司（乙方、受让方）与富民银行（甲方、出让方）签订债权转让协议，约定：甲方拟将借款人孙延军尚未清偿的债权全部转让给乙方，乙方同意受让标的债权；标的债权转让对价为138288.19元（未偿还本金129262.24元、利息6997.56元、罚息1963.48元、复利64.91元）；双方确认乙方在协议签署前已向甲方支付的款项111777.9元为协议所涉标的债权转让款，乙方应在协议签订后3个工作日内向甲方指定收款账户支付剩余标的债权转让款26510.29元。截至2020年11月27日，原告向富民银行支付债权转让款138288.19元。富民银行将债权转让及宣布贷款提前到期通知书邮寄至二被告预留的送达地址。二被告至今未向原告支付前述款项。另查明，原告因本案与二被告产生纠纷，与陕西天迈律师事务所签订委托代理合同，并向陕西天迈律师事务所支付1万元律师费。审理中，因被告孙延军未到庭，致本案无法调解。上述事实，有资产管理服务合同、资产管理费还款明细表、个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同、不动产登记证明、债权转让协议、债权转让及宣布贷款提前到期通知书、邮政快递查询单及查询结果、还款凭证、客户回单、还款明细表、委托代理合同、陕西增值税专用发票及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告与原告签订的资产管理服务合同、被告孙延军与富民银行签订的个人贷款借款合同、被告孙建平与富民银行签订的个人贷款保证合同、被告孙延军与富民银行签订的个人贷款抵押合同、原告与富民银行签订的债权转让协议，均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据能够证明合同签订后其依约为二被告提供了资产管理服务，二被告应按约向原告支付资产管理费，现原告主张二被告尚欠的资产管理费12917.22元（费用金额35126.52元减去实际收付金额22209.30元，计12917.22元），于法有据，本院予以支持。富民银行依约向被告孙延军发放借款，被告孙延军应按合同约定按时足额偿还。富民银行将前述债权转让给原告，并以邮寄形式将债权转让事实通知二被告，故该债权转让成立，被告孙延军作为借款人应依约向原告履行偿还义务。但被告孙延军至今未向原告履行还款，且原告已向富民银行支付债权转让价款，故原告主张的借款本金129262.24元及截至2020年11月27日的利息、罚息、复利共计9025.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的自2020年11月28日至实际清偿之日止的资金占用费，鉴于借贷利率市场行情的变化，应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍为限，对超出部分本院不予支持。被告孙延军与富民银行签订的个人贷款抵押合同合法有效，并已办理抵押登记手续，富民银行有权就该抵押物的处分款项在法定范围内享有优先受偿权；且双方在抵押合同内明确约定富民银行无需征得二被告同意，可将本合同及主合同项下的权益转让给他人；后富民银行将个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同中的全部权利转让给原告，至此原告就涉案房屋享有抵押权，并享有对抵押物的优先受偿权。关于原告主张的1万元律师费，资产管理服务合同、个人贷款借款合同、个人贷款抵押合同中均有明确约定，被告未按期归还借款本息和支付相关费用，应向债权人支付为实现债权而产生的律师费。对于被告孙建平辩称富民银行未将其支付给吴某某的2.16万元计算入还款金额，原告不予认可，被告孙建平亦未提供有效证据证明吴某某与富民银行的关系，故本院不予采信。至于被告孙延军、孙建平与吴某某或第三方机构广和公司之间的资金往来，因涉及案外人，且属另一法律关系，故本案不予论处，当事人可另行主张。被告孙延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条，第五百零九条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙延军、孙建平于本判决生效之日起十日内向原告深圳中微普惠资产管理有限公司偿还借款本金129262.24元以及支付自2019年2月9日至2020年11月27日期间的欠付利息、罚息、复利共计9025.95元；二、被告孙延军、孙建平于本判决生效之日起十日内向原告深圳中微普惠资产管理有限公司支付资产管理费12917.22元，并支付资金占用费（以借款本金129262.24元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年11月28日起计算至实际清偿之日止）；三、被告孙延军、孙建平于本判决生效之日起十日内向原告深圳中微普惠资产管理有限公司支付律师代理费1万元；四、确认原告深圳中微普惠资产管理有限公司就被告孙延军提供的位于西安市灞桥区XX路XX号的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告深圳中微普惠资产管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    薛敏丹 二〇二一年七月二十六日 书   记   员    袁诠嵘