wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1028民初982号原告：王型新，男，1985年11月18日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。委托代理人：阳慧林，女，1991年8月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县，王型新之妻，特别授权。被告：王瑞峰，男，1963年2月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。原告王型新与被告王瑞峰买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月7日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李会胜独任审判，于2021年8月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王型新的委托代理人阳慧林与被告王瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王型新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王瑞峰归还原告王型新水泥款合计总金额：壹拾叁万壹仟伍佰元整（￥131500.00元）。事实与理由：王瑞峰因建设工程需要水泥，多年叫王型新帮他进水泥拖到工地，并由王型新垫付资金。2019年2月4日经双方结算共欠水泥款131500.00元，王型新因资金周转困难，多次向王瑞峰催讨，王瑞峰都以资金困难为由拒付。据此，为维护原告的合法权益，依照相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告王瑞峰辩称，诉状是实，现在还款能力有限，只能分批偿还。本院经审理认定案件如下事实：被告王瑞峰因建设工程需要，向原告王型新赊买水泥多年，2019年2月4日经双方结算，被告王瑞峰共欠原告王型新水泥款131500元，原告王型新多次向被告王瑞峰催讨，被告王瑞峰都以资金困难为由拒付。原告王型新提交了下列证据：1、原、被告的身份信息；2、131500元水泥款的欠条2份；3、原告代理人阳慧林的当庭陈述。被告王瑞峰没有提交证据。本院认证认为，原告王型新提交的证据符合证据的客观性、真实性和关联性要求，结合原告王型新委托代理人阳慧林的当庭陈述，对其证明效力予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷转换而来的民间借贷纠纷。本案欠条是双方当事人的真实意思表示，该欠条即借款合同，依法成立并生效。被告王瑞峰应当履行向原告王型新清偿欠款131500元的义务。案涉欠条没有约定利息，应当视为不支付利息。综上，对原告王型新的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告王瑞峰在本判决书生效之日起十日内清偿原告王型新欠款131500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告王瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李会胜二〇二一年八月二十七日代理书记员  侯冠杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初882号安艳萍：你单位与VERNONALBERTLAMJR离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：          王          岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年八月二十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）甘0702执5656号葛卫春：你与被执行人葛龙、葛虎侵权责任纠纷一案，本院根据申请，已于2021年9月29日将该案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年八月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10264号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该行员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：石泽宇，女，1993年10月23日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）与被告石泽宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告石泽宇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石泽宇偿还原告贷款本息合计30,429.44元，其中本金20,000元，利息1,743.88元，罚息8,685.56元（暂计至2021年6月9日），此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止；2、判令被告石泽宇承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1,674元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，被告石泽宇通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行签订了编号为43020171031029618493的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：原告向被告提供人民币20,000元借款额度，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日止；合同约定：贷款利率为固定年利率8.6%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定向被告划转贷款全部贷款至被告的账户，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。被告石泽宇未作答辩。经审理查明:2017年10月31日，被告石泽宇通过建行网银APP以电子自助方式与原告建行河西支行签订了一份电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》，编号为43020171031029618493，上述合同的借款额度为20,000元，借款额度有效期为自2017年10月31日至2018年10月31日止，贷款利率为固定年利率为8.6%，贷款利率在借款期限内均保持不变，贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。对借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。上述合同签订后，被告支用了贷款，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截至2021年6月9日，被告尚欠付借款本金20,000元，利息1,743.88元，罚息8,685.56元。另查明，原告建行河西支行为实现本案债权，与湖南芙蓉律师事务所签订了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，实际支出律师费1,674元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告石泽宇通过中国建设银行电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，并签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，上述合同合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。原告诉请归还借款本金20,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费1,674元，并提供了《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票予以证明，且收费金额不违反法定标准，原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石泽宇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金20,000元，利息1,743.88元，罚息8,685.56元（暂计算至2021年6月9日，此后的利息、罚息以实际欠付借款本金为基数继续按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告石泽宇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的费用1,674元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取301元，由被告石泽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年八月十九日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执562号申请执行人陈祖求，男，1954年10月21日生，住江西省彭泽县。被执行人江忠喜，男，1962年10月22日生，住江西省彭泽县。本院于2021年3月8日立案执行陈祖求申请江忠喜民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2021）赣0430民初41号法院生效裁判，被执行人江忠喜应支付申请人陈祖求案款44450.0元，承担执行费566.75元。本院已执行2000.0元,尚有43016.75元未执行。在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，查明，被执行人江忠喜在彭泽县有一处房产，房产证号（赣（2020）彭泽县不动产权第00683**），该房产已查封，暂无法处置。被执行人江忠喜名下有吉利牌（赣Ｇ×××**）轿车一辆，该车辆已查封，暂无法处置。被执行人江忠喜无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经穷尽调查措施，被执行人无房，无存款等财产可供执行。于2021年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0430执562号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李远新审判员  刘楷林审判员  朱子贵二〇二一年八月三十一日书记员  袁 龙（江西院印）江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执562号申请执行人陈祖求，男，1954年10月21日生，住江西省彭泽县。被执行人江忠喜，男，1962年10月22日生，住江西省彭泽县。本院于2021年3月8日立案执行陈祖求申请江忠喜民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2021）赣0430民初41号法院生效裁判，被执行人江忠喜应支付申请人陈祖求案款44450.0元，承担执行费566.75元。本院已执行2000.0元,尚有43016.75元未执行。在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，查明，被执行人江忠喜在彭泽县有一处房产，房房产证号（赣（2020）彭泽县不动产权第00683**，该房产已查封，暂无法处置。被执行人江忠喜名下有吉利牌（赣Ｇ×××**）轿车一辆，该车辆已查封，暂无法处置。被执行人江忠喜无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经穷尽调查措施，被执行人无房，无存款等财产可供执行。于2021年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0430执562号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李远新审判员  刘楷林审判员  朱子贵二〇二一年八月三十一日书记员  袁 龙（江西院印）
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执4580号宋朴、宋薛、宋贤炬：宋朴与宋薛、宋贤炬排除妨碍纠纷一案，经本院立案执行，现已移除位于遵义市红花岗区弯刀田（小地名）路段路面的障碍，并保持路段通行。至此，宋朴向本院申请执行的（2019）黔0302民初11927号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2021)黔0302执4580号执行案件执行完毕，于2021年8月6日结案。二〇二一年八月六日
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1902民初6091号原告：四川火炬物业管理有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区周家街55号凯悦名城小区3栋一楼。负责人：张晓东，公司总经理。被告：赵亚，男，生于1993年，汉族，初中文化，销售，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司与被告赵亚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司负担。审判员  曾晓芳二〇二一年八月二十六日书记员  赵 雯
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1426执717号申请执行人：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号，统一社会信用代码91110000101389916D。法定代表人：桑振宇，系该公司董事长。被执行人：北京中合万家投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼9层1002，统一社会信用代码91110229099823604C。法定代表人：赵剑，系该公司总经理。北京市设备安装工程集团有限公司与北京中合万家投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，夏邑县人民法院于2020年12月22日作出的（2020）豫1426民初5689号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告北京中合万家投资管理有限公司于2021年2月1日之前给付原告北京市设备安装工程集团有限公司工程款项100000元及利息（以100000元为基数自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止），下余工程款项834154.03元及利息（以834154.03元为基数自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）于2021年3月25日之前给付完毕，案件受理费5561元，由北京中合万家投资管理有限公司负担。因被执行人北京中合万家投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京市设备安装工程集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月2日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、自2021年4月2日始先后多次通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人北京中合万家投资管理有限公司名下银行账户有部分存款，并由我院依法划拨了258784元。2.查明被执行人北京中合万家投资管理有限公司名下无房产、不动产登记信息。3.查明被执行北京中合万家投资管理有限公司名下无车辆信息。三、2021年8月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人有申请律师调查令的权利及悬赏执行的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为840725元及相应利息，实际执行到位258784元，尚余581941元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二一年八月三十一日书记员  申成博
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：陈智军。被执行人：刘震。关于中国农业银行股份有限公司广州开发区支行申请执行刘震金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3468号《民事判决书》已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应承担以下责任：被告刘震自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本204448.38元、利息（截至2020年6月11日的利息为18833.03元，另以所欠本金204448.38元为基数，自2020年6月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4550元、逾期还款违约金1908.63元。由于义务人刘震未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2021年5月17日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤XXX**车辆的车辆档案，因该车辆下落不明，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年8月11日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执6229号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执6229号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年八月十七日书记员  全养娣
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0533民初1883号原告：威县华宸物业管理有限公司，住所地河北省邢台市威县开放路大都汇小区13号楼底商，统一社会信用代码91130533MA0DFNDF97。法定代表人：阚桂艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张金玲，该公司员工。被告：李俊娥，女，1985年11月16日出生，住河北省邢台市威县。原告威县华宸物业管理有限公司与被告李俊娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告威县华宸物业管理有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威县华宸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告威县华宸物业管理有限公司负担。审 判 员 陈英军二〇二一年八月二十四日法官助理 尚敬帅书 记 员 于晓囡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执保349号申请人：黄娟，女，1987年12月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：谭禹，男，1992年3月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人黄娟与被申请人谭禹民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2021年8月10日作出（2021）湘0302民初3354号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取财产保全措施，保全金额为12万元，申请人以其名下车牌号为湘Ｃ×××××的三菱牌小型轿车作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭禹的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人黄娟名下车牌号为湘Ｃ×××××的三菱牌小型轿车。本裁定立即开始执行。审 判 员  李育君二〇二一年八月三十一日法官 助理  王兰花代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1561号申请人：鲁禹锃，男，2014年12月出生，汉族，住长春市南关区。法定代理人：迟睦笛，女，与原告系母子关系。委托诉讼代理人:刘朋孝,吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯琳琳,吉林创一律师事务所律师。被申请人：鲁明，男，1988年10月出生，汉族，住长春市南关区被告委托诉讼代理人：鲁景利，男，与被告系父子关系。被告委托诉讼代理人：郭利，女，与被告系母子关系。鲁禹锃与鲁明返还原物纠纷一案，申请人鲁禹锃于2021年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁明名下136500元银行存款。申请人以吉林省浩达融资担保有限公司出具的136500元保函提供担保。本院经审查认为，申请人鲁禹锃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁明名下136500元银行存款。案件申请费1203元，由申请人鲁禹锃预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文怡二〇二一年八月三十日书记员  王 放
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初4339号原告：单蓉，女，1995年11月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。        被告：刘静，女，1975年9月4日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。        案由：房屋租赁合同纠纷        适用程序：简易程序        立案时间：2021年8月2日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准予单蓉撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由单蓉负担。        审判员    徐嘉璞二〇二一年八月二十六日书记员    刘洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执4523号申请执行人曹月梅，女，汉族，1968年03月15日出生，住河南省项城市。被执行人刘中杰，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省滑县。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****。法定代表人：邓俊英。曹月梅申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、刘中杰交通事故纠纷一案中，经本院审理作出（2019）豫0191民初9899号民事判决书，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹月梅50000万；二、被告刘中杰于本判决生效后十日内赔偿原告70465.22元；三驳回曹月梅的其他诉讼请求。后经郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01民终23877号民事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初9899号民事判决第一、三项；变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初9899号民事判决第二项为：刘中杰于本判决生效后十日内赔偿曹月梅110599.23元。因刘中杰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年03月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令;并于2021年4月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；2、于2021年4月19日对被执行人采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；3、本院于2021年8月27日向被执行人邮寄传票,传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；4、于2021年7月9日前往郑州市自然资源和规划局及郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查在郑州市自然资源和规划局无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息；截止2021年8月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年8月27日约谈申请执行人代理律师，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人代理律师表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年八月三十日执行员  任 扬书行员丁璐
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书 （2021）青0222民初1686号 原告：马占虎，男，1990年6月1日出生，回族，住甘肃省和政县。被告：马金龙，男，1996年2月27日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告马占虎与被告马金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告马占虎于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马占虎以证据不足为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马占虎撤诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由马占虎负担。  审判长   石玉宏人民陪审员   吕永海人民陪审员   何东红  二〇二一年八月九日  书记员   李海明
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执1671号之四被执行人：张辉，男，汉族，1979年12月08日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张辉在中国建设银行6217000670002742728_156_1账户内存款人民币1291518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李秀复二〇二一年八月二十日书记员  王帅博
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更185号罪犯袁柱，男，1984年5月4日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）邵中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人袁柱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。湖南省人民检察院于2017年4月21日作出湘检诉三审抗（2017）3号刑事抗诉书，向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院裁定撤销原判，发回邵阳市中级人民法院重审。邵阳市中级人民法院于2018年5月17日作出（2017）湘05刑再5号刑事判决，认定被告人袁柱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年6月25日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月17日受理后对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁柱在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑三个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯袁柱裁定减刑。经审理查明，罪犯袁柱在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯袁柱共获得表扬11个。2020年10月13日，该犯缴纳2000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯袁柱在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁柱减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期至2024年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏正宇审判员  易伟军审判员  王小娥二〇二一年八月三十日书记员  刘 薇
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执7086号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：马剑，男，1974年09月16日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与马剑融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人马剑按判决书确定的给付内容支付借款本金54999元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执7086号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十四日书记员  刘斌
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0903执1268号申请执行人：毕亚兵，男，1978年5月18日出生，汉族，住：沧州市运河区。被执行人：强跃先，男，1968年5月27日出生，汉族，住：沧州市运河区。被执行人：冯连芳，女，1968年8月8日出生，汉族，住：沧州市运河区。本院在执行毕亚兵和强跃先、冯连芳民间借贷纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2020）冀0903民初760号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。在执行过程中1、本院于2021年5月13日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院2021年5月12日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。3、本院2021年5月12日通过网络查控系统对被执行人的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人名下没有房屋。4、本院2021年5月12日通过网络查控系统对被执行人的保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院2021年8月10日通过住房公积金查询被执行人情况进行了查询，无公积金信息。7、本院2021年5月19日已对被执行人适用限制高消费措施在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为14.1万元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  忠  刚审判员 陈浩审判员韩非二〇二一年八月十八日书记员 马  亚  海
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2114号之四申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：张立新本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人张立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立新存款人民币2136.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年八月五日书记员  李 颖
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4442号上诉人（原审原告）：孙**康，男，1981年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区九经路25号天津市人力资源发展促进中心1号楼3层。法定代表人：李新，总经理。委托诉讼代理人：王久宁，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区交通运输服务中心，住所地天津市滨海新区津塘公路5688号。法定代表人：李晓军，副主任。委托诉讼代理人：马云鹏，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人孙**康因与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司（以下简称北方人力公司）、天津市滨海新区交通运输服务中心（以下简称运输服务中心）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙**康上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人运输服务中心制定的降薪方案不符合法律规定，且违反同工同酬原则，扣减上诉人2020年6月工资2,100元和2020年7月至2020年12月工资12,600元（合计14,700元），严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人北方人力公司作为用工派遣方，应与被上诉人运输服务中心共同支付上诉人扣减工资14,700元，请求二审法院依法支持其上诉请求。北方人力公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的工资待遇并不低于双方合同约定和天津市最低工资标准，请求驳回上诉，维持原判。运输服务中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，运输服务中心通过民主程序制定了薪酬调整方案，上诉人的工资待遇发放并不违反法律规定，请求驳回上诉，维持原判。孙**康向一审法院起诉：判决二被告支付原告2020年6月至2020年12月未足额发放的工资14,700元。一审法院认定事实：按照天津市滨海新区机构编制委员会的文件要求，天津市滨海新区第二公路管理处合并至天津市滨海新区公路服务中心，2021年4月天津市滨海新区公路服务中心注销，整合组建为天津市滨海新区交通运输服务中心。原告与北方人力公司于2011年1月1日签订劳动合同，先后共签订5次两年期限的劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年1月1日起至2020年12月31日止，合同约定原告岗位为操作岗位，每月发放工资不低于天津市最低工资标准2,050元。北方人力公司派遣原告至运输服务中心工作，北方人力公司向原告发放工资并为原告缴纳社会保险。2020年3月，被告运输服务中心针对经费紧张、工资发放困难情形，召开职工大会并表决通过了《天津市滨海新区公路服务中心派遣制人员精简工作方案（草案）》，方案主要包括：1．派遣制人员费用从4月份起按实际每人每月实发工资加个人社保缴费、公积金缴费总额为2,150元的标准支付给劳务派遣公司，人员工资不低于天津市最低工资标准，如遇天津市最低工资标准调整的，则按调整后的标准执行。2．其中路政执法辅助岗位派遣制人员可与劳务用人单位确认解除劳务派遣关系。确认解除的，由劳务派遣公司解除劳动关系，支付经济补偿；经济补偿基数按解除合同日前12个月的平均工资计算。未协商一致解除的人员，劳务派遣关系保留至劳务派遣协议到期为止，到期后将不再续签。协议到期前，上述人员仍应按时出勤、服从单位工作安排，如出现旷工、违纪、违法行为，按国家法律法规及单位内部规定予以严肃处理。已解除合同关系及到期终止人员，如有重新就业意向的，本中心可以协助其做好就业推荐。除上述方案外，被告运输服务中心对正式在编人员亦作出了工资减发或停发、关停职工食堂等费用压缩方案。被告运输服务中心向派遣制人员公示了派遣制人员解除或保留劳务派遣关系方案，大部分人员已签字确认，原告未签字确认，但继续在运输服务中心工作至2020年12月31日。原告2020年6月前每月应发工资4,280元，实发工资3,300元左右，自2020年6月起每月应发工资调整为2,150元。原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月18日受理后，于2021年3月4日作出津东劳人仲案字（2020）第773号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人提出的工资差额的仲裁请求。二、申请人提出的确认职工代表大会程序违法的仲裁请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，本委不予受理和处理。原告不服起诉，故成讼。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张二被告支付2020年6月至12月未足额发放的工资14,700元，二被告均不予认可；被告北方人力公司派遣原告至被告运输服务中心处工作，被告运输服务中心作为用工单位，实际承担原告的劳动报酬。在事业单位机构改革以及新型冠状肺炎疫情影响的背景下，运输服务中心为对应对经费紧张的现实困难作出精简方案，并通过了相应的方案审议程序，系因客观情况变化作出的调整，且调整后的工资标准不违反法律规定及劳动合同约定，亦为相关人员提供了选择方案，其处理措施并无不妥；二被告按照调整后的工资标准足额支付了原告2020年6月至12月工资，故原告主张未足额发放的工资，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决：“驳回原告孙**康的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告孙**康负担”。本院二审期间，上诉人为证明其主张提交二被上诉人之间的邮件往来截屏，二被上诉人对上诉人提交邮件的证明目的不认可，本院认为本案争议焦点问题为二被上诉人是否应支付上诉人工资差额，上诉人提交的邮件内容主要涉及到社保缴费基数的认定，与双方诉争的焦点问题不具有关联性，本院不予采信。上诉人二审期间申请法院调取的与被上诉人北方人力公司签订合同、派遣到被上诉人运输服务中心工作的93名派遣制员工的工资发放明细、劳务派遣协议等材料，与本案争议事项亦不具有关联性，本院不予准许。二被上诉人未提交证据材料。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，未提交证据或提交证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。上诉人与被上诉人北方人力公司签订派遣协议，被派遣到被上诉人运输服务中心处工作，被上诉人运输服务中心因经营困难，通过工会决议程序作出薪酬调整方案，并不违反法律规定，上诉人取得的劳动报酬亦不低于劳动合同约定的报酬和天津市最低工资标准，因此，上诉人要求二被上诉人补发工资差额的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，孙**康的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙**康负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年八月四日书记员 王雯月
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初6953号原告：徐州市优肯职业培训学校，住所地徐州市泉山区泰山街道。法人代表：张言侠，校长。委托诉讼代理人：张娟梅，女，1972年12月26日出生，汉族，该学校员工，住徐州市经济开发区。被告：胡志落，男，1983年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州市优肯职业培训学校与被告胡志落教育培训合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告徐州市优肯职业培训学校于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市优肯职业培训学校的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告徐州市优肯职业培训学校撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告徐州市优肯职业培训学校负担。审判员  张梦瑶二〇二一年八月十六日书记员  程 美
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执2876号申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地：山东省莱芜市高新技术开发区龙潭东大街137号。法定代表人：岳隆杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：曾德刚，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人莱商银行股份有限公司与被执行人曾德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出了（2020）湘0223民初5058号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人曾德刚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莱商银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年8月3日立案执行。本院立案受理后，于2021年8月3日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年8月4日向被执行人曾德刚送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年8月4日、8月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人曾德刚在银行及互联网银行没有存款，查明被执行人曾德刚名下的工商登记、证券市场开户信息均未发现可供执行财产；查明被执行人曾德刚有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人曾德刚无车辆登记信息。2021年8月10日，本院委托四川省广安市武胜县人民法院对被执行人曾德刚在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年8月24日，本院对被执行人曾德刚适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年8月25日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为125758.57元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  刘致和审判员  苏湘慧二〇二一年八月二十五日书记员  陈益群
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初559号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人施某，男，1985年3月14日出生，户籍地上海市虹口区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕563号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2021年8月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2021年2月19日凌晨2时许，被告人施某驾驶一辆号牌为皖A0XXXX的小型轿车行驶到本市黄浦区柳林路进淮海中路南约5米处,被民警查获,经现场呼气式酒精测试，测试结果为95毫克/100毫升，后民警将其带至医院提取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，施某血液中乙醇浓度为1.23毫克/毫升。被告人施某到案后对上述作案事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人施某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人施某到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人施某能认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人施某拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人施某对公诉机关所控事实、罪名及量刑建议等均无异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人施某表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑莹法官助理 刘澍书 记 员 刘澍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初20136号  原告：西安市雁塔区华创物资租赁站。住所地：陕西省西安市雁塔区XX村XX园XX号。经营者：李福凯。委托诉讼代理人：赵妍，女，系安市雁塔区华创物资租赁站员工，住该租赁站。被告：陕西建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张义光。原告西安市雁塔区华创物资租赁站与被告陕西建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告西安市雁塔区华创物资租赁站于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市雁塔区华创物资租赁站撤回起诉。案件受理费4797.5元，已减半收取125元（原告已预交），由原告雁塔区华创物资租赁站承担。    审  判  员    王  蔚    二〇二一年七月十六日 法 官 助 理    曹  鑫书  记  员    徐振熙 1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初22534号原告：赵新华，男，1975年2月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，广东海埠（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，广东海埠（西安）律师事务所律师。原告赵新华与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金27373.2元（从2019年7月1日计算至2021年1月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数563天×0.00005×总房款972407元=27373.2元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行2017、2018政府行政禁令、命令而造成工期顺延165天，该期间由此导致的迟延交房被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业。被告项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾·保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。被告项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，被告不应承担违约责任。2、对于被告已经支付违约金的，应该予以扣减。3、原告计算的逾期交房天数不符合实际，违约金计算有误，应计算至实际收房之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告以总价款972407元购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目第18幢2单元12层21203号房屋。该合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款。被告于2020年12月29日取得竣工验收备案表，原告于2021年1月14日之后收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至本院，形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单等附卷为证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2019年7月1日至2021年1月14日共563天延期交房违约金的诉讼请求，即房屋总价款972407元乘以日万分之0.5乘以563天，为27373.2元，本院予以支持。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间,且被告未能提交在该期间其停止施工的相关证据，故对被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵新华延期交房违约金27373.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告已预交），由被告负担。被告于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  薛敏丹   二〇二一年八月二十日 法官助理      王  东                                 书   记   员  袁诠嵘1
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执5135号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都支行，住所地成都市沙湾路75号附6号。负责人：岳玲，行长。委托代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：刘德云，男，1967年7月7日出生，彝族，住四川省美姑县。本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初964号民事判决书，于2021年6月3日立案执行中国农业银行股份有限公司成都沙湾支行申请执行刘德云信用卡纠纷一案，执行标的77114.56元及利息，执行费1057元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并委托被执行人住所地法院美姑县人民法院进行调查。经查，被执行人名下有银行存款2213.38元，已扣划。被执行人名下有川Ｗ7××××号、川ＷＦ××××号车，本院于2021年7月6日查封，查封期限两年。因车辆未控制到案，无法予以处置。被执行人名下无房、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行到位2213.38元，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年八月二十六日书记员  陈虹睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初22484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：高旭喆。委托诉讼代理人：关嘉文、岑映仪，均系广东环球经纬律师事务所律师。被告：马粤晖，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告马粤晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑映仪，被告马粤晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月7日。二、信用卡卡号：62×××85。三、领用合约及章程：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。四、欠款金额及相关费用：被告领用信用卡后发生逾期，截至2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金11400.64元、利息955.44元、分期手续费319.13元。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还截至2020年4月28日的信用卡本金11400.64元、利息955.44元、分期手续费319.13元、逾期还款违约金2522.45元（2019年8月29日起计算）；以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、逾期还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担全部诉讼费用。六、被告答辩及举证情况：对原告的诉讼请求没有异议。希望减免利息、违约金、手续费，希望原告停息挂账，我现在工作不稳定，收入低下。七、其他：原告称违约金依据官网上公布的业务公告，从2017年1月1日起由“滞纳金”更名为“违约金”，收费标准与滞纳金一致，双方没有另行签订补充协议。根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解领用合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年8月29日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告马粤晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2020年4月28日信用卡本金11400.64元、利息955.44元、分期手续费319.13元；以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告马粤晖负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年八月二十五日书记员  邹志广曾敏娴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：邓某某，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金17791.74元，利息2103.75元，违约金2642.13元，信用卡分期付款手续费0元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告邓某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××20。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告22537.62元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告邓某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告邓某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××20。邓某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向邓某某发卡后，邓某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，邓某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计182元，由邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8816号原告：天津志成祥运物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层2单元-08）。法定代表人：李瑞杰，总经理。委托诉讼代理人：张培，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：赵广波，男，40岁，汉族，住天津市武清区。原告天津志成祥运物流有限公司与被告赵广波运输合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告天津志成祥运物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津志成祥运物流有限公司撤回起诉处理。审判员  边凤乐二〇二一年八月六日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执1940号之一申请执行人钱中和，男，1970年5月11日生，汉族，住安徽省庆安市枞阳县。被执行人刘纪荣，男，1952年2月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人钱中和与被执行人刘纪荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2021)苏0682民初1547号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、刘纪荣赔偿钱中和199565.15元，于判决生效后直接汇至钱中和指定银行卡中（开户行：中国农业银行；账号：62×××71）。二、刘纪荣返还第三人紫金财产保险股份有限公司12694.13元，于判决生效后直接汇至第三人银行账户（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，帐号：53×××12），三、驳回钱中和其他诉讼请求。本案受理费850元、鉴定费3180元，合计4030元，由钱中和负担160元，由刘纪荣负担3870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱中和向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：赔偿款199565.15元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3870元，执行费2952元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统调查被执行人财产情况，于2021年4月19日冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限为一年，但仅冻结到零星余额，本院依法扣划其账户内存款8816.29元，已向申请执行人发放。被执行人名下无车辆、不动产、有价证券登记信息。3、于2021年6月22日委托南京市鼓楼区人民法院代为调查被执行人名下不动产登记情况，后南京市不动产档案管理中心于2021年6月30日向本院出具不动产信息查询结果，反映被执行人刘纪荣无不动产登记信息。4、于2021年8月11日查封被执行人所有的位于如皋市××街道××八间农村房屋及附属用房，查封期限为三年，因该房屋用地是集体土地，且无产权登记，暂无法处置。5、本院多次组织双方到院协商，但协商未果。现因新冠疫情防控，暂不宜对被执行人刘纪荣采取司法拘留措施，但本院仍要求其继续积极配合执行，自觉履行义务。6、依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、已向申请执行人告知本案的执行进程情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述查封（冻结）措施，如因本案权利未全部实现需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案执行到位8816.29元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了扣划到部分银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因新冠疫情防控，暂不宜对被执行人刘纪荣采取司法拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0682民初1547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  章海涛审判员  张 鑫审判员  沈飞宇二〇二一年八月二十七日书记员  杨亚萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13828号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：王韬，男，1995年11月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王韬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告王韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还贷款本金人民币13,177.15元；二、被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币4,946.07元（按照月息2％自2019年1月11日起算，现暂计至2020年7月27日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）。三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3654922891003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告王韬经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金15,000元，分期期数24，每月还款额885.71元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年华综合息费率36%；2、王韬已还贷款本金1,822.85元、利息1,146.67元、客户服务费573.32元，自2019年1月11日未按时还款。截至2020年7月27日，王韬尚欠捷信金融公司贷款本金13,177.15元及利息等费用未付。上述事实，有当事人陈述、《个人贷款申请表》（消费贷）、《消费信贷合同条款》、借款人须知、还款计划表、授权书、招商银行交易记录、每期期款还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原告捷信金融公司与被告王韬签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向王韬提供了借款，但王韬未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求王韬偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求王韬归还本金13,177.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率2%、月客户服务费率1%，捷信金融公司主动调整上述款项按月利率2%计算（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率），并无不当，本院予以确认。王韬应向捷信金融公司支付自2019年1月11日起，以欠付本金13,177.15元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王韬于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金13,177.15元；二、被告王韬于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付自2019年1月11日起，以欠付本金13,177.15元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由被告王韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年八月三十一日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执928号申请执行人：石某辉，男，汉族，1970年3月25日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：陈某，男，汉族，1977年8月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人石某辉与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中,双方当事人已达成执行和解。申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2021）湘0902执928号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹建斌二〇二一年八月十九日书记员  曹振宇
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初2398号原告：魏某，男，汉族，1977年7月14日出生，住甘肃省静宁县。    被告：李某（未到庭），男，汉族，1982年7月1日出生，住甘肃省静宁县。    原告魏某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告清偿原告借款本金30000元，支付利息1536元（从2021年2月11日按月利率1.28％计算至2021年6月30日），共计31536元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2021年2月11日从原告处借款30000元，约定按2021年6月30日前还清。借款到期后，经原告催要，被告未予清偿。    被告李某未答辩。    本案原告围绕诉讼请求依法提交2021年2月11日借条原件一张，金额30000元；微信聊天截图两张；用以证明被告从原告处借款30000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。    根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月11日，被告因资金周转困难，从原告处借款30000元，双方约定月利率15‰，按2021年6月底还清。借款到期后，经原告催要，被告未予清偿。    本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应按约定向原告偿还借款。关于原告诉请的利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告李某于本判决生效后十日内偿还原告魏某借款30000元，支付利息1536元，合计31536元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费588元，减半收取294元，由被告李某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员任建民二〇二一年八月四日法官助理靳瑞利书记员马雪云
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4055号申请执行人：胡玉英，女，1973年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：瞿锦标，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告胡玉英与被告瞿锦标民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初21896号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告需支付原告人民币375,000元及相应债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、委托执行等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  秋之青审判员  杨伟斌书记员  张 宝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终3039号上诉人（原审原告）：常州市戴溪建筑工程有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇戴溪街。法定代表人：陈汉光，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市兴亚自动化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇红枫路**。法定代表人：潘一建，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜辰超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。上诉人常州市戴溪建筑工程有限公司（以下简称戴溪公司）因与被上诉人无锡市兴亚自动化设备有限公司（以下简称兴亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。本案中，双方约定质保期自2017年1月12日起计算两年，于2019年1月12日后付清质保金。现质保期已届满，戴溪公司要求兴亚公司返还质保金，符合返还的条件。兴亚公司以工程存在质量问题为由抗辩扣减质保金或不予返还质保金，应当对相关质量问题引起的修复费用进行举证，应由其对工程存在的质量问题、修复方案及修复造价申请鉴定。为查明基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初592号民事判决；二、本案发回无锡市滨湖区人民法院重新审理。上诉人戴溪公司预交的二审案件受理费5710元，本院予以退还。审判长  林中辉审判员  景 鑫审判员  李 杨二〇二一年八月十八日书记员  曹 蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36578号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆叶**，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陆叶**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陆叶**系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币262,176.60元及利息、违约金共计欠款人民币266,351.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初7326号原告：李士良，男，1970年6月19日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：丁星。被告：上海泰伦建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张延东，执行董事。原告李士良与被告上海泰伦建设发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。审理中，原告以继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告李士良自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李士良撤回起诉。审 判 员 朱胜范法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13122号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：徐忠义，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：李进平，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省道县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告李进平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈霸到庭参加诉讼，被告李进平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令告立即偿还原告借款本金人民币194312.8元、利息14454.85元，逾期罚息6763.09元（利息、逾期罚息暂计算至2021年6月15日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3700元；上述两项金额总计219230.74元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年7月10日至2020年8月3日，被告与原告依次签订11份《个人消费借款合同》及其补充协议。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定：贷款本金共计343800元，贷款日利率为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计343800元。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》及其补充协议，系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，被告拒不偿还借款本息的行为已严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告李进平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告李进平通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金194312.8元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年6月15日的罚息5929.28元，此后的利息以及罚息应以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李进平于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金194312.8元，利息14454.85元，罚息5929.28元（利息、罚息暂计算至2021年6月15日，此后的利息以及罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告李进平于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2294元，由被告李进平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年八月二十四日法官助理  李金城书 记 员  廖婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民事判决书（2021）浙0212民初12967号        原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。                法定代表人：田红艳，该公司总经理。                委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。                被告：周菊云，男，1964年5月12日出生，汉族，户籍地宁波市象山县，公民身份号码：XXX。                被告：陈小红，女，1970年8月30日出生，汉族，户籍地宁波市象山县，公民身份号码：XXX。                原告中银消费金融有限公司与被告周菊云、陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日受理，并依法由审判员谢红丹适用简易程序进行书面审理。本案现已审理终结。                原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求，诉请判令（变更后）：1．两被告归还原告借款本金72683.75元，支付利息、滞纳金12761.31元（利息、滞纳金均暂算至2021年8月6日止，自2021年8月7日起至实际付清之日止的利息、滞纳金以本金72683.75元为基数，按照年利率24％计算）；2．被告赔付原告律师费3596元；3．原告对两被告抵押的浙江省象山县渔港东路75号4幢2单元1001室房地产的拍卖、变卖款项有优先受偿权。                被告周菊云、陈小红未作答辩。                本院查明的事实如下：                一、借款时间：2017年10月27日。                二、借款金额：200000元。                三、借款人：周菊云。                四、共还款人：陈小红。                五、担保方式：抵押担保。被告陈小红以其名下位于宁波市象山县渔港东路75号4幢2单元1001室房产提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、滞纳金、实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并于2017年10月30日办理抵押登记手续（不动产登记证明：浙（2017）象山县不动产证明第0012638号）。                六、约定利息：合同项下贷款执行的月利率为1.34％，如未按合同约定期限偿还贷款本金、利息及其他费用的，原告有权按逾期时贷款余额的日万分之五向被告收取滞纳费。                七、款项交付：原告于2017年10月28日向借款人发放借款200000元。                八、借款用途：装修。                九、借款期限：60个月。                十、还款方式：轻松还法，共分60期，12个月为一周期，每月归还当月贷款利息，第12个月偿还审批核准额度1／5本金（最低1万，剩余本金不足1万的，按照剩余本金结清）。                九、尚欠本息：被告自2020年12月后未按约还款，截至2021年8月6日，被告尚欠借款本金72683.75元，利息、滞纳金12761.31元。                十一、其他相关事实：原、被告签订《消费金融贷款抵押申请和使用合同》约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同同项下贷款本息全部或部分提前到期，被告需向原告支付提前还款金额2％的违约金；并赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；被告逾期在90天内（包括90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，逾期还款超过90天的，应按照实现债权费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依法向原告清偿等。另，原告为实现本案债权而支出律师费3596元。本院按被告周菊云在合同确认的地址邮寄副本，于2021年8月6日退回。                以上事实由原告提供的贷款申请表、用款申请表、还款清单、告客户书、《消费金融贷款抵押申请和使用合同》附抵押物清单、不动产登记证明、共同还款承诺书、结婚证、《诉讼合作协议》及补充协议、律师费发票等证据及当事人的陈述予以证实。                本院认为，涉案《消费金融贷款抵押申请和使用合同》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告周菊云未按合同约定还款，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，通知到达被告之日应视为借款提前到期之日，被告应归还所有尚欠借款本息。本院根据被告周菊云确定的地址邮寄被告的副本虽被退回，但根据双方合同约定，退回之日视为送达。被告未予归还，因承担相应的法律责任。因合同约定的利息、滞纳金合计标准过高，原告自愿调整为按照年利率24％的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告为提起本案诉讼聘请律师支付的符合收费标准的律师费，因合同对此有明确约定，被告周菊云应予支付。被告陈小红出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告陈小红以其名下房产为借款提供抵押担保，并已办理登记，抵押权依法设立，原告有权行使抵押优先受偿权。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、限被告周菊云、陈小红于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金72683.75元，支付利息12761.31元，并支付自2021年8月7日起至实际付清之日止以未还本金为基数按照年利率24％计算的利息、滞纳金；                二、限被告周菊云、陈小红于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付为实现债权而支出的律师费3596元；                三、若被告周菊云、陈小红未履行上述第一、二项付款义务，原告中银消费金融有限公司有权对被告陈小红名下位于宁波市象山县渔港东路75号4幢2单元1001室的房产（不动产登记证明：浙（2017）象山县不动产证明第0012638号）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿权。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告周菊云、陈小红负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员谢红丹    二○二一年八月二十六日            书记员卓瑜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初10134号原告:罗新明，女，1968年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：王玲，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，营业场所：浏阳市关口街道浏阳大道118号3楼302。负责人：曾泽明，总经理。本院在审理原告罗新明与被告王玲、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗新明于2021年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王玲、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司的起诉。本院认为，原告罗新明申请撤回起诉不违反法律规定，且被告王玲、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司对原告罗新明无反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗新明撤回起诉；本案受理费530元，减半收取265元，由罗新明负担。审判员  彭红辉二〇二一年八月三十一日书记员  胡 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初12944号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：马拂晓，男，汉族，1981年2月25日出生，住陕西省西安市高陵县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告马拂晓借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告马拂晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金66849.32元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2021年1月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2005元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款80000元，借款利息为年利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告马拂晓经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款80000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元，每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2020年3月10日向被告发放贷款80000元整。2021年1月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月10日被告尚欠本金66849.32元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2005元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告马拂晓未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告马拂晓承担相应的违约责任。原告于2020年3月10日发放贷款80000元，截止2021年6月10日被告实际结欠借款本金为66849.32元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告偿还贷款本金66849.32元，利息、滞纳费（以借款本金66849.32元为基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2005元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马拂晓于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金66849.32元及利息、滞纳费（以66849.32元为基数，自2021年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的17.79元）。二、被告马拂晓于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2005元。案件受理费850元（已减半），由被告马拂晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨惠妮  二〇二一年八月二十六日    法 官 助 理      张丹丹 书  记  员      李国梅1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初22329号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：聂小海，男，1989年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告聂小海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领情况：2018年11月12日，被告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领信用卡（卡号62×××19）。二、借款合同情况：2018年11月12日，被告提交《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，向原告申请信用卡借款，约定借款金额3万元，分期总手续费率8.64%，分期期数24期。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》及《中国农业银行金穗贷记卡分期付款业务条款及细则》约定，持卡人可申请多种期数的账单分期，并支付相应的手续费；每期应还分期本金及手续费计入当期信用卡账单的最低还款额，申请人在到期还款日期前全额归还“本期全部应还款额”的，当期分期本金可享受免息待遇，否则申请人需按金穗信用卡领用合约和章程支付利息、违约金及相关费用；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为每期对账单最低还款额未偿还部分的5%；申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金及其他任何相关费用的构成违约，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、诉讼费等。三、合同履行情况：2018年11月22日，原告依约向被告发放了贷款3万元，并将贷款金额及手续费计入被告信用卡账单，后被告使用该卡进行个人消费，在使用过程中使用账单分期，账单分期手续费也一并计入被告信用卡账单；截止至2021年7月29日，被告尚欠信用卡本金27169.53元、利息1913.8元、违约金1551.08元、手续费776.36元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金27169.53元、手续费776.36元及利息、违约金（截止至2021年7月29日利息1913.8元、违约金1551.08元；自2021年7月30日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告提交《交易明细查询》，用以证明被告用卡及银行记账情况，但仅凭该流水无法对专项现金分期（信用金）、账单分期及被告个人消费明细中各项本金、利息及违约金予以拆分，故本院将原告诉请的利息、违约金认定为信用卡下所有欠款逾期产生的利息及违约金。关于原告主张按月计收复利，本院认为原告计收每期最低还款额未还部分5%的违约金已具有惩罚性质，足以弥补原告因被告违约所造成的损失，若再加上以未付利息为基数向原告支付复利，则构成双重处罚，加重了被告的负担，有违公平原则。故本院对原告每月计收复利的诉请不予支持并依法予以驳回。现原告要求被告偿还尚欠的信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、手续费和违约金不得超过以每期欠款本金为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告聂小海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金27169.53元及利息、手续费、违约金{利息、手续费、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡分期付款业务条款及细则》约定的标准从银行记账日起计算至实际清偿之日止，但不得超过以每期欠款本金为基数、按年利率24%计算的数额}。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担25元，由被告聂小海负担269元。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年八月二十三日书记员  葛 军邓素云