湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3123民初969号原告：湖南源杰安全系统工程有限公司湘西分公司，营业场所：湖南省湘西经济开发区武陵山大道5号吉凤投资服务中心办公楼A417室，统一社会信用代码：91433101MA4M65KF0K。负责人：李支康，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈昊，湖南大凤律师事务所律师。被告：湖南中屹项目管理有限公司凤凰分公司，营业场所：湖南省湘西自治州凤凰县沱江镇新田垅1号，统一社会信用代码：91433123MA4P9CE759。负责人：柏元日。委托诉讼代理人：康娟，湖南吟正律师事务所律师。原告湖南源杰安全系统工程有限公司湘西分公司（以下简称湖南源杰湘西分公司）与被告湖南中屹项目管理有限公司凤凰分公司（以下简称湖南中屹凤凰分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告湖南源杰湘西分公司的委托诉讼代理人陈昊、被告湖南中屹凤凰分公司的委托诉讼代理人康娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南源杰湘西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款499,067元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原、被告签订了《消防施工承包合同》，约定由原告承包施工凤凰残疾人托养中心项目的消防工程，合同总价为549,067元。合同签订后，原告依约进场施工，于2018年9月完工，2018年10月消防验收合格。原告依据该合同向被告开具了金额为549,067元的增值税专用发票，但被告未按合同约定支付全部工程款，仅支付了5万元工程款，尚欠499,067元。经原告多次催收未果，据此，原告为维护其合法权利，请求法院依法判决。原告湖南源杰湘西分公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《凤凰县残疾人托养中心消防施工承包合同》，欲证明原、被告对双方权利义务进行约定的事实；2、增值税专用发票，欲证明原告按该合同约定向被告开具了金额为549,067元的增值税专用发票的事实；3、长沙银行支付系统回单（2张），欲证明被告向原告支付5万元的事实。被告湖南中屹凤凰分公司辩称其对本案的基本事实没有异议，但本案应依法将彭玥追加为共同被告。彭玥与被告是挂靠与被挂靠的关系，彭玥是该工程的实际施工人，故应该追加其为共同被告。涉案款项是彭玥使用被告的银行账户支付的，彭玥是涉案的实际施工人，故该案的工程款应由彭玥承担。被告湖南中屹凤凰分公司向本院提交以下证据：1、《施工内部承包合同》，欲证明彭玥与被告是挂靠与被挂靠的关系，彭玥是涉案工程的实际施工人的事实；2、银行流水、墙体节能保温工程施工承包合同、发票领购簿、聊天记录，欲证明彭玥是涉案工程的实际施工人，对工程进行施工和管理；被告未参与该工程施工，亦未实际使用过与该工程有关的费用，工程有关费用均由持有银行卡的彭玥使用，对外的工程合同亦由持有公章的彭玥签订；被告仅相对于一个中介机构，不应该对彭玥与原告之间的债权债务承担任何责任的事实。当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：一、对原告提交的3组证据，经质证，被告对1-3证据的三性没有异议，但认为彭玥是涉案工程的实际施工人，彭玥支付过工程款应当减扣。经审查，本院对原告提供的1-3组证据的真实性予以认定。二、对被告提交的2组证据，经质证，原告对证据1的三性有异议，认为《施工内部承包合同》是内部合同，对原告没有约束力，原告不知情；对证据2的银行流水有异议，认为达不到其证明目的，对证据2中的其他证据的三性有异议。经审查，本院认定被告与彭玥于2017年10月24日签订了《施工内部承包合同》的事实。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：凤凰县残疾人卫生院将凤凰县残疾人托养中心工程发包给湖南中屹凤凰分公司。2017年12月22日，原告湖南源杰湘西分公司与被告湖南中屹凤凰分公司签订了《凤凰县残疾人托养中心消防施工承包合同》，约定：1、由原告湖南源杰湘西分公司（乙方）提供足额、技术熟练建筑工程和管理班子进入凤凰县残疾人托养中心项目工程建设中心并承揽该项目的消防工程所有施工任务，工程名称为凤凰县残疾人托养中心，建设地点凤凰县廖家桥镇特殊学校内；2、工程面积1577.78平方米，建筑内的消防系统按每平方348元结算，合同价款为549,067元等。2018年2月12日，被告湖南中屹凤凰分公司向原告湖南源杰湘西分公司支付了20,000元消防施工款。2018年11月22日，被告向原告支付了30,000元消防工程款。庭审中，原、被告双方确认涉案的消防工程已完工。另查明，2018年1月29日，原告向被告开具了共计20万元的工程款增值税专用发票。2019年5月27日，原告向被告开具了共计349,067元的工程款增值税专用发票。2017年10月24日，被告湖南中屹凤凰分公司与彭玥签订了《施工内部承包合同》，约定：为实施凤凰县残疾人托养中心工程，被告决定实行内部项目承包制，将该项目工程交给彭玥进行施工及管理等。彭玥不是被告的内部工作人员。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告湖南源杰湘西分公司与被告湖南中屹凤凰分公司签订的《凤凰县残疾人托养中心消防施工承包合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。且庭审中原、被告双方已确认该消防工程已完工，被告已经支付了原告共计5万元的消防工程款，现原告湖南源杰湘西分公司诉请要求被告湖南中屹凤凰分公司支付尚欠的工程款499,067元，本院予以支持。被告湖南中屹凤凰分公司主张其与彭玥是挂靠与被挂靠的关系，彭玥是涉案的实际施工人，该案的工程款应由彭玥承担。第一，该《凤凰县残疾人托养中心消防施工承包合同》是由原、被告签订的，对该合同的双方当事人具有约束力；第二，被告与彭玥签订《施工内部承包合同》将凤凰县残疾人托养中心工程发包给彭玥，但彭玥不是被告内部工作人员，被告亦未提交证实彭玥具有相关建筑资质的证据，该转包行为违反了法律法规的强制性规定，属于非法转包工程，该《施工内部承包合同》为无效合同。被告的抗辩理由于法无据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告湖南中屹项目管理有限公司凤凰分公司于本判决生效后五日内向原告湖南源杰安全系统工程有限公司湘西分公司支付工程款499,067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,786元，减半收取4,393元，由被告湖南中屹项目管理有限公司凤凰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王春平二〇二一年八月十七日法官助理 彭路遥书 记 员 周 洲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。