wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0304民初43330号原告：深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场，经营场所深圳市福田福民路12号知本大厦，统一社会信用代码91440300783935725W。负责人：吴宇。原告：深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处，经营场所深圳市福田区福民路12号知本大厦4楼，统一社会信用代码91440300783935733P。负责人：吴宇。二原告共同委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。被告：郑珊珊，女，汉族，1987年11月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市水都实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道水围社区福强路2006号振武大厦2层6686房，统一社会信用代码914403007451554297。法定代表人：郑妙加。原告深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场、深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处与被告郑珊珊、深圳市水都实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知本物业管理有限公司知本大厦停车场、深圳市知本物业管理有限公司知本大厦管理处撤回起诉处理。审判员  李泰仁二〇二一年八月十九日书记员  富天辰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执5409号原告周作明与被告殷建成、沈舟军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初15123号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未缴纳诉讼费1,511.5元，本院立案庭移送执行，要求被告支付案件诉讼费1,511.5元。本院立案后，根据被执行人的住所地，依法向被执行人发出了执行通知书，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达。本院通过全国法院网络执行查控系统集中查询后，未查询到被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2021沪0117执3956号案件中已委托浙江省绍兴市越城区人民法院查封被执行人名下号牌为浙D2XXXX的机动车，因未能实际扣押，故本院暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。另外因本案为诉讼费案件，故口头裁定终结执行，不再出具法律文书。审 判 长  黄 杰审 判 员  陆红根审 判 员  黄 龙法官助理  周 明书 记 员  张 慧附：相关法律条文无法律条文
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2428号原告：吴增昌，男，1990年9月2日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。被告：吴国军，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。原告吴增昌与被告吴国军修理合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴增昌、被告吴国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴增昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴国军支付汽车维修费18000元；2.诉讼费用由被告吴国军负担。事实和理由：吴增昌、吴国军系同村，吴国军于2018年开始在吴增昌处维修汽车，共计欠吴增昌汽车维修费18000元，吴增昌多次向吴国军催要未果。被告吴国军辩称，我不同意支付给原告维修费18000元，该18000元是2018年累计下来的欠的费用，但是我有微信还款记录。我在吴增昌处还放置有七个轮胎、24伏驻车空调发电机（发电机和一个柴油机、固定支架）。本院经审理认定事实如下：原告吴增昌与被告吴国军系同村。自2018年8月7日起至2019年5月2号止，被告陆续从原告处修理汽车，原告在自己的记账本上记载了修理日期及修理明细，被告吴国军对记账本记载的22990元认可。自2018年8月9日起至2019年5月29日止，被告吴国军通过微信转账的形式向原告吴增昌转账9次，转账金额共计14090元。另查明，原告吴增昌欠被告吴国军150桶尿素液，双方认可每桶尿素液价值15元，共计2250元。本院认为，原告吴增昌为被告吴国军修理车辆，使其恢复原状，被告向原告支付报酬产生的纠纷，本案案由应定为修理合同纠纷。原告为被告修理车辆，交付工作成果，被告应按照约定支付维修费。被告欠原告汽车维修费，原告欠被告尿素液款，原被告互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。通过庭审查明，被告共欠付原告维修费22990元，扣除被告已付原告款项14090元，扣除原告欠付被告的尿素液2250元，被告尚欠原告汽车维修费6650元。庭审中，原告主张被告有部分微信转账是现场修理现场结算不包含在记账本中，不应在记账本欠款数额中扣除，但原告未提交有效证据证明，本院不予支持；被告主张原告记账本记载的账目有部分通过现金还款原告未在记账本去除相应数额，亦未提交有效证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付汽车维修费6650元的诉讼请求，本院依法支持，对超出部分诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告吴国军支付原告吴增昌汽车维修费6650元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴增昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元（实际收取125元），由原告吴增昌负担80元，由被告吴国军负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 倩二〇二一年八月三日书记员 苏璐瑶
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4335号原告：徐爱华，男，1954年5月5日出生，汉族。住江西省丰城市。被告：徐爱和，男，1979年3月1日出生，汉族。住江西省丰城市。被告：熊梅珍，女，1980年10月24日出生，汉族。住江西省丰城市。原告徐爱华与被告徐爱和、熊梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。因原告徐爱华以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐爱华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐爱华撤诉。案件受理费2,440元，减半收取1,220元，由原告徐爱华负担。审判员  邓君二〇二一年八月九日书记员  刘健江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4335号原告：徐爱华，男，1954年5月5日出生，汉族。住江西省丰城市。被告：徐爱和，男，1979年3月1日出生，汉族。住江西省丰城市。被告：熊梅珍，女，1980年10月24日出生，汉族。住江西省丰城市。原告徐爱华与被告徐爱和、熊梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。因原告徐爱华以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告徐爱华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐爱华撤诉。案件受理费2,440元，减半收取1,220元，由原告徐爱华负担。审判员  邓君二〇二一年八月九日书记员  刘健
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执1163号申请执行人：赵小庆，男，1974年3月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：殷学昊，男，1989年9月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于赵小庆与殷学昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日作出的(2021)苏1291民初874号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人殷学昊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷学昊的银行存款56500元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇二一年八月十七日书记员 田金花
陕西省淳化县人民法院民 事 判 决 书 陕（2021）陕0430民初675号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行，营业场所：陕西省咸阳市淳化县（熠辉大厦一楼）。负责人：胡耀康，男，系该行行长。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该行风险业务主管。被告：盛某某，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农户养殖。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行与被告盛某某借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某，被告盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛某某向原告清偿借款本金60000元，拖欠利息1318.72元，未结计罚息17.44元。（该数据截止2021年6月1日，最终数据以贷款结清日系统数据为准），贷款本息合计61336.16元； 2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，原告与被告盛某某签订线上“极速贷”《小额贷款额度借款合同》，合同号6199904Q220042213836及“极速贷”小额贷款额度借款支用协议。小额贷款额度借款合同约定：被告在我行借款陆万元，额度存续期48个月，额度内单笔支用期限为24个月。小额贷款额度借款支用协议约定：借款年利率8%，借款期限12个月（即2020年4月7日至2021年4月7日）还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，我行按照合同约定于2020年4月7日向被告发放贷款陆万元整（该笔贷款为中国邮政储蓄银行手机银行线上网络借款支用，不存在手工借据），我行放款后，被告能够按时归还每月利息。当该笔贷款全部到期时，被告尚有未偿还利息1318.72元，截止2021年6月1日，被告归还到期本金0元，归还部分利息4489.91元。未归还本金60000元，未归还拖欠利息1318.72元，未结计罚息17.44元（按照额度合同第十二条12.2.2-12.2.3约定：逾期期间产生逾期罚息利率按月息0.673%计算，逾期罚息年利率16%即正常年利率8%基础上加收100%，逾期罚息累计截止被告结清日为止）。借款到期后，经多次催要无果，故诉至法院。庭后，原告向本院提出说明称其主张的逾期利息的利率应是年利率10.4%，及正常利率8%的基础上增加30%。被告盛某某辩称，对原告诉称的借款本金及利息均无异议，罚息部分不认可，截至2021年4月7日的利息已清偿完毕，因身体原因目前确无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告质证对罚息部分不认可，结合原告提交被告认可的《小额贷款额度借款合同》“极速贷”第12.2.1条，已对罚息计收方式及金额进行明确约定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行（甲方）与被告盛某某（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》“极速贷”约定：授信额度金额为：60000元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。签订《小额贷款额度借款支用协议》“极速贷”约定：…本次申请支用金额：60000元；借款期限：共12个月，即2020年4月7日至2021年4月7日，借款利率：8%（2020年4月6日1年期LPR+3.9500%）,还款方式：按月还息到期一次性还本，借款用途：羊的饲养。合同签订后，原告按照合同约定向被告盛某某发放贷款60000元。借款发放后，截止2021年4月7日借款到期，被告盛某某共计清偿利息4489.91元，尚欠借期内利息376.84元及借款本金60000元，之后再未偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行与被告盛某某签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度支用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原告依约已向被告盛某某发放了借款人民币60000元，被告盛某某未按约定的还款日期足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还原告相应借款本金及借期内利息、逾期利息的责任。因双方在合同中对借期内的利率及逾期罚息利率进行了明确约定，应依照合同约定利率计算支付利息。对原告要求被告盛某某偿还原告借款本金人民币60000元、及借期内利息376.84元符合法律规定和合同约定，本院予以支持，并由被告承担自2021年4月8日起至借款本息清偿完毕之日止按照年利率10.4%计算的逾期利息。对被告认为不愿承担罚息的辩论意见，不符法律规定以及合同约定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、由被告盛某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳化县支行偿还借款本金人民币60000元、及借期内利息376.84元合计60376.84元；二、由被告盛某某承担以未偿还借款本金为基数、自2021年4月8日起至借款本息清偿完毕之日止、按年利率10.4%所计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（已减半收取），由被告盛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审    判    员     刘  芳  二〇二〇年八月九日  法  官  助  理    史  湘书   记    员    薛  欢           引用法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。  依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条 借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。  借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36525号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江俊峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告江俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告江俊峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币575,585.24元及利息、违约金共计欠款人民币779,293.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执399号之一申请执行人：东莞市博悦模具科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区西雅三路7号101室，统一社会信用代码91441900MA524MDJ8W。法定代表人：邓志猛。委托诉讼代理人：张润洋，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：李秋平，男，1985年8月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市。执行申请执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初10777号民事判决书。案由：合同纠纷。立案日期：2021年1月4日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款60000元及利息，并承担诉讼费650元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查,下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。（一）、经查，本院于2021年1月21日冻结了被执行人李秋平名下中国银行7692××××4043ＣＮＹ0账户、财付通085ｅ9858ｅ6787903ｆｄｄｄｄ0ｄｅｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，冻结期限为一年，并从上述账户中扣划存款2149.57元，扣除执行费50元后，余款2099.57元已划付给申请执行人。（二）、经查，本院于2021年2月26日冻结了被执行人李秋平持有深圳可可加数码有限公司出资额6.497153万元的股权，冻结期限为三年，因双方当事人无法提供相关材料，暂无法对该股权进行评估。如上述冻结期限届满需继续冻结，请于期限届满前三十天书面提出。三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令和执行决定书，对被执行人限制高消费及非生活和工作必需的消费行为，并将被执行人列入失信人员名单，予以信用惩戒。五、本院委托被执行人李秋平户籍所在地的人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现可供执行的财产线索。综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  陈 伟审判员  柯梁源二〇二一年八月二十三日书记员  石 滨
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢262号之三申请执行人：泰兴市兴园融资担保有限公司（原名泰兴市兴源担保有限公司），住所地泰兴市。法定代表人：沐兴俊，董事长。被执行人：泰州长盛机械制造有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：孙先杉，董事长。被执行人：孙先杉，男，汉族，1971年3月17日生，住泰兴市。被执行人：王爱萍，女，汉族，1970年9月2日生，住泰兴市。被执行人：泰兴万泰服饰有限公司，住所地泰兴市。关于申请执行人泰兴市兴园融资担保有限公司与泰州长盛机械制造有限公司（以下简称长盛公司）、孙先杉、王爱萍、泰兴万泰服饰有限公司（以下简称万泰公司）担保追偿纠纷一案，泰州仲裁委员会于2017年3月28日作出的（2014）泰裁字第148号裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人长盛公司于本裁决书送达之日起十日内给付申请执行人代偿本息4072187.59元、违约金203609.38元、律师费188711.88元，合计4464508.85元，并以4072187.59元为本金，按照同期银行贷款利率承担自2014年4月22日起至实际还款之日止的利息；被执行人孙先彬、王爱萍、万泰公司对上述债务承担连带清偿责任，万泰公司的抵押物申请执行人有限受偿；驳回申请执行人其他仲裁请求；本案仲裁费19868元，被执行人长盛公司承担（本案仲裁费申请执行人已预缴，被执行人在履行上述给付义务时一并给付申请执行人）。因四被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请执行，该院于2017年12月4日裁定该案由本院执行，本院于同年12月18日立案受理，后申请执行人向本院申请撤回执行，本院于2018年11月26日裁定终结执行。2020年4月15日本院依职权立案恢复执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人长盛公司、孙先彬、王爱萍、万泰公司的财产进行调查，长盛公司已宣告破产。轮候查封了万泰公司名下位于泰兴市分界镇***的房地产、孙先彬和王爱萍名下位于泰兴市分界镇滕兴村***的房地产；另外，本院已将孙先彬、王爱萍、万泰公司纳入了失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对四被执行人发出了限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2021年8月5日，申请执行人称与被执行人泰兴万泰服饰有限公司正在协商还款，故向本院书面撤销执行申请，但申请不解除对孙先彬、王爱萍、万泰公司采取的执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结泰州仲裁委员会（2014）泰裁字第148号裁决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十日书记员  侯美玲
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初1009号原告：武凤文，男，1966年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：丁培荣，女，1963年4月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：臧晓宇，女，1987年5月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县（母女关系）。被告：臧佳利，男，1965年4月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。原告武凤文与被告丁培荣、臧佳利买卖合同纠纷一案,于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武凤文、被告丁培荣及其委托诉讼代理人臧晓宇到庭参加诉讼，被告臧佳利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。武凤文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饲料款107,510元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求第一项要求二被告给付饲料款90,000元。事实和理由：2019年4月份，二被告多次在原告处赊购饲料，并立下欠据，经原告多次索要，二被告各种理由推托至今未能给付，故原告诉至法院。丁培荣辩称，原告没有相关的证据证明被告欠饲料款90,000元，而且原告要求的事实不成立。被告不承担诉讼费用。臧佳利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告系讷河市文丰饲料厂投资人，汪刚系讷河市文丰饲料厂原销售人员。二被告通过汪刚在原告处购买育肥、保育等配方饲料，核款107,510元。汪刚给被告方出具回款清单载明2019年5月20日至2019年11月6日被告方在汪刚处赊购饲料明细，原告认可被告方给付饲料款40,000元。被告方于2019年9月30日向汪刚中国农业银行账号内汇款21,850元，于2019年12月28日向汪刚绥棱农村商业银行账号内汇款70,000元。被告方于2020年3月30日至2020年6月2日通过微信分四笔给汪刚转账62,000元。2021年6月21日原告与其原销售人员汪刚电话沟通二被告欠款情况，汪刚称二被告欠原告饲料款90,000元。故诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的买卖合同2份、原告与业务员汪刚通话视频（光盘1张）、营业执照复印件1份，被告提交的农业银行曙光支行业务凭证1份、绥棱农村商业银行汇款凭证1份、汪刚提供的回款清单复印件3页、微信转账记录复印件3页及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告丁培荣、臧佳利在原告武凤文处赊购饲料，原、被告之间签订了买卖合同，虽然原告没有在合同上签字，但原告已经实际履行了合同主要内容即通过销售人员汪刚向二被告交付育肥、保育等配方饲料，二被告亦通过转账的方式向汪刚交付饲料款91,850元。原、被告之间的买卖合同成立并生效且履行完毕。关于原告要求二被告给付饲料款90,000元的诉讼请求，通过庭审质证，原告对被告方通过农业银行、绥棱农村商业银行、微信向汪刚转款的数额均无异议及对汪刚自书的回款单证实被告方已向汪刚交付饲料款40,000元的事实无异议。汪刚系原告的销售人员，其收取饲料款的行为亦经过原告的授权，被告方向汪刚交付饲料款即是向原告履行交付义务，被告方已累计向汪刚交付货款超过107,510元，被告方抗辩主张成立，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告武凤文的诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦野二〇二一年八月九日书记员  李翰哲
1江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1604号原告：景德镇高新区四叶广告店（个体工商户），住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道锦绣天成2栋3号商铺。经营者：吴花梅。被告：沈文健，男，汉族，1998年10月7日出生，现住江西省景德镇市昌江区。原告景德镇高新区四叶广告店诉被告沈文健广告合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。原告景德镇高新区四叶广告店于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇高新区四叶广告店的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景德镇高新区四叶广告店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇高新区四叶广告店负担。审判员  方**民二〇二一年八月十七日书记员  徐正星1江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初1604号原告：景德镇高新区四叶广告店（个体工商户），住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道锦绣天成2栋3号商铺。经营者：吴花梅。被告：沈文健，男，汉族，1998年10月7日出生，现住江西省景德镇市昌江区。原告景德镇高新区四叶广告店诉被告沈文健广告合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。原告景德镇高新区四叶广告店于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇高新区四叶广告店的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景德镇高新区四叶广告店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇高新区四叶广告店负担。审判员  方**民二〇二一年八月十七日书记员  徐正星
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执2331号申请执行人：李智挥,男,1994年10月12日出生,汉族,住广东省清远市清城区。被执行人：盘家华,男,1983年5月13日出生,汉族,住广东省阳山县。申请执行人李智挥与被执行人盘家华责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2021）粤18刑终86号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：责令被执行人盘家华退赔申请执行人李智挥经济损失共146192元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执2331号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年八月十七日书记员  苏伟业
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36511号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡真，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告胡真金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡真系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币296,566.69元及利息、违约金共计欠款人民币395,497.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执2245号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：王伶鑫本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人王伶鑫借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初488号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王伶鑫银行存款人民币94031.75元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年八月二十六日书记员 齐文宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3985号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地：济南市市中区阳光新路**泉景鸿园商务大厦**。负责人：王佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：周丽霞，女，1987年3月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告周丽霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。被告周丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年11月13日信用卡剩余欠款本金16994.15元、利息31905.44元、费用3971.41元，共计52871元，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为45×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币52871元（暂计算至2020年11月13日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。周丽霞未答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表复印件一份，证明被告周丽霞于2011年8月26日自愿向原告申请办理信用卡一张，并在信用卡申请表上签字确认，表示知悉信用卡的使用方法及规范，同意遵守信用卡申请表上所载领用合约及收费表的相关约定；2、信用卡交易明细一份、余额构成表一份，证明被告涉案信用卡的交易、还款及逾期情况，截至2020年11月13日，信用卡欠款本息费用共计52871元，其中本金16994.15元、利息31905.44元、违约金1510.21元、单项增值服务费42元、分期手续费2419.2元。经审查，上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，周丽霞向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡，交通银行信用卡济南分中心（甲方）与周丽霞（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》附《交通银行东方航空信用卡收费表》，合约就信用卡的申领与信用额度管理、使用、对账与还款、利息和费用以及违约责任等事项进行了约定。合约约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。经交通银行信用卡济南分中心核准，向周丽霞发放卡号为45×××89的信用卡。周丽霞自2011年11月8日开始使用该信用卡，截止至2020年11月13日累计欠款本金16994.15元、利息31905.44元、违约金1510.21元、单项增值服务费42元、分期手续费2419.2元，共计52871元至今未偿还。本院认为，周丽霞在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心办理信用卡并签署信用卡领用合约系其真实意思表示，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心发放涉案信用卡，周丽霞收到信用卡激活开卡并数次使用，双方形成的合同关系合法有效，周丽霞透支使用款项后未按约定还款，依法应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心要求被告周丽霞偿还欠款52871元及逾期利息，利息自2020年11月14日起至被告实际清偿之日止，以欠款本金16994.15元为基数，按照合同约定计算，于法有据，应予支持。被告周丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽霞于本判决书生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款52871元及逾期利息（自2020年11月14日起至被告实际清偿之日止，以欠款本金16994.15元为基数，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费561元，由被告周丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二一年八月九日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36817号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张朔珲，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张朔珲金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张朔珲系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,440.66元及利息、违约金等共计欠款人民币64,115.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初18168号原告：张先库，男，1969年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王明辉，上海申同律师事务所律师。被告：上海申申物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡文彩。原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张超亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张先库及其委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下变更后的诉讼请求：1、判令被告返还原告沪B6XXXX车辆的报废补贴款38,000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年起，原告将自己所有的沪B6XXXX车辆挂靠在被告处运营。2017年7月1日，双方签订了《车辆挂靠协议》，约定沪B6XXXX车辆系原告出资购买，为便于营运以被告名义登记，产权属于原告。2019年，上海市生态环境局等部门发布《上海市鼓励国三柴油车提前报废补贴实施办法》，规定了涉案车辆提前报废的补贴标准为38,000元，后原、被告协商将沪B6XXXX车辆进行提前报废，原告交车给被告后，被告将车辆运至拆车公司拆解报废，补贴款亦进入被告账户，后原告多次要求被告返还车辆报废补贴款，但被告均以各种理由拒绝，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2017年7月1日原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》及相应的行驶证，证明原、被告约定沪B6XXXX车辆所有权归原告，登记在被告处运营，其中协议第四条约定“按国家和政府部门要求按时更新车辆，乙方(原告)需配合甲方(被告)办理相关手续。如车辆按国家政策报废，乙方不购买新车，报废补贴的款项甲方应及时支付给乙方。”2、2020年9月2日被告出具的《证明》，载明：“集卡沪B6XXXX于2020年9月2号交给上海申申物流有限公司去申请报废。特此证明。交车人张先库，接收公司上海申申物流有限公司”。3、2021年3月4日上海市生态环境局发布的《关于本市2021年第一批国三柴油车提前报废补贴名单的公示》，证明沪B6XXXX车辆被申请了提前报废，拟补贴金额为38,000元。4、2021年6月28日上海市生态环境局发布的《关于本市2021年第一批国三柴油车提前报废补贴资金使用结果的信息公开》，证明政府部门发放了沪B6XXXX车辆提前报废的补贴金额38,000元。被告未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。根据合同约定，如车辆按国家政策报废，报废补贴的款项被告应及时支付给原告，现原、被告协商一致由被告将原告所有的沪B6XXXX车辆进行报废处理，被告理应按约返还原告相应的报废补贴款。原告主张被告返还沪B6XXXX车辆的报废补贴款38,000元，并提供《车辆挂靠协议》、《证明》及政府部门发布的公开信息等证据予以证明，相互印证，形成证据链，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，若双方之间存在其他纠纷可通过法律途径另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海申申物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张先库沪B6XXXX车辆的报废补贴款38,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为375元、保全费500元(原告均已预缴)，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮法官助理 王 硕书 记 员 王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0524执1023号申请执行人：喻应林，男，汉族，生于1974年5月26日，住四川省叙永县。被执行人：徐永惠，女，汉族，生于1960年9月16日，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院(2021)川0524民初104号民事调解书，受理了喻应林申请执行徐永惠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金90000元及利息。另外，本院还受理了王居中申请执行徐永惠民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为77792.89元。执行中查明，被执行人徐永惠每月有通过中国农业银行股份有限公司叙永南大街支行6228××××1466账户发放的养老金2814.37元。现申请执行人喻应林与要求通过每月扣划被执行人徐永惠的养老金来清偿债务。本院认为，因被执行人徐永惠有养老金收入，具备一定的履行能力。申请执行人喻应林要求通过每月扣划养被执行人徐永惠的老金来清偿债务，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、自2021年8月起，每月冻结并扣划被执行人徐永惠通过中国农业银行股份有限公司叙永南大街支行6228××××1466账户发放的全部养老金收入，冻结并扣划的总金额暂定为200000元；冻结到期后，中国农业银行股份有限公司叙永南大街支行继续冻结，直到冻结并扣划的金额为200000元为止。三、上述款项扣划至本院指定的账户【开户行：中国建设银行股份有限公司叙永支行，户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户，账号：6232××××3954】。在上述强制措施执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变被执行人徐永惠的工资发放方式及账户。本裁定立即执行。审判长  雷明江审判员  邱崇选审判员  杨 洋二〇二一年八月十日书记员  唐 蔺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初19976号原告：张俊祥，男，1970年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津海燕农业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽四道桥。法定代表人：张盛林，职务：执行董事。被告：天津农垦宏达有限公司，住所地：天津市西青区张家窝示范工业区丰泽道**。法定代表人：谭永志，职务：董事长。原告张俊祥与被告天津海燕农业发展有限公司、天津农垦宏达有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告张俊祥于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张俊祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊祥负担（已缴纳）。审判员  曾小雷二〇二一年八月十二日书记员  张北斗
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂0330执恢134号本院立案执行的申请执行人彭雄与被执行人广西兆虹锰业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西兆虹锰业有限公司已经按法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条之规定，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8190号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：吴庚新，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人吴庚新信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年8月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 周小瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7010号原告：长沙天和钻具机械有限公司，住所地湖南省宁乡金洲新区姚家坡路018号。法定代表人：师明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊湘宁，男，该公司法务。被告：三河市东方工矿设备有限公司，住所地河北省廊坊市三河市京哈东路8号。法定代表人：贾文杰。原告长沙天和钻具机械有限公司与被告三河市东方工矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告长沙天和钻具机械有限公司于2021年8月30日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙天和钻具机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙天和钻具机械有限公司撤诉。案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告长沙天和钻具机械有限公司负担。审判员  李红波二〇二一年八月三十日书记员  周 安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初63961号原告：李某1，男，1980年2月20日生，汉族，住山西省太原市。被告：李某2，女，1979年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。审理中，原告李某1在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
-1-广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0502民初3497号原告:侯继来，男，汉族，1977年9月7日出生，住北海市海城区。被告：谢长春，男，汉族，1982年9月30日出生，住北海市。原告侯继来与被告谢长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯继来到庭参加诉讼，被告谢长春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯继来向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款27756元，利息2216元（以27756元为期数，按月利息0.8%从2020年10月至2021年5月共8个月），合计29972元。2、请求判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告谢长春在2020年3月至2020年8月31日承包申通快递止泊园分部和申通东区分部期间通过现金借款等方式向原告侯继来借款75400元，直至2021年3月27日原告多次催被告还款，被告给原告出具剩余未还款项的欠条27756元，并明确还款日期，但到规定还款日期后多次催要被-2-告仍以各种理由拒绝还款，5月22日原告得到消息，被告失踪，电话不接微信不回。被告谢长春未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。结合全案证据，本院确认的法律事实如下：2020年3月至2020年8月31日，被告谢长春在承包申通快递止泊园分部和申通东区分部期间向原告侯继来借款75400元，期间陆续有过还款。经原告侯继来多次催被告谢长春还款，于2021年3月27日，被告谢长春向原告侯继来出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠侯继来现金人民币27756元，计划于2021年4月15日归还10000元，于2021年5月1日归还剩余17756元。”被告谢长春在欠条落款一栏签名并捺印。本院认为：被告谢长春向原告侯继来出具的《欠条》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的民事行为。被告谢长春向原告侯继来借款22756元，有其签名的《欠条》予以证实，且被告谢长春未提出抗辩，本院予以认可。原告主张2020年10月至2021年5月共8个月期间借款的利息，原告侯继来未提供证据证实其主张，且原被告双方对欠条事项没有约定利息，其主张借期内的利息请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢长春偿还借款本金27756元给原告侯继来；二、被告谢长春承担本案诉讼费；-3-三、驳回原告侯继来的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费274元（原告已预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费548元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  项载卫二〇二一年八月二十七日-4-法官助理黄月玉书记员吴芳庆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特251号申请人：方向华，女，1959年2月25日出生，汉族，住北京市。被申请人：汪文珠，女，1929年9月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。代理人：宝山区友谊路街XXX委员会，住址上海市宝山区宝林一村****。申请人方向华申请认定汪文珠限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人方向华称，申请认定汪文珠为限制民事行为能力人。事实和理由：申请人方向华是被申请人汪文珠之女。汪文珠与丈夫方宗远在上海生活，二人生育子女三名，女儿方向华在北京，儿子方向东长期居住在德国，儿子方向凡居住在德国并已入籍。方宗远于2021年1月报死亡注销户口，汪文珠独居上海由保姆照料，女儿方向华时常来沪陪伴和照顾。因汪文珠患有阿尔兹海默症，病情日益恶化、生活无法自理。现为维护被申请人的合法权益，特申请认定汪文珠为限制民事行为能力人。被;'>被申请人汪文珠住所地居民委员会派员到庭陈述所述属实，认可司法鉴定意见，由法院依法判决。经审理查明：被申请人汪文珠，女，1929年9月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区宝林一村****。申请人方向华系汪文珠之女。司法鉴定科学研究院接受本院委托，于2021年7月15日出具司法鉴定意见书：被鉴定人汪文珠患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，申请人的上述申请有事实根据、符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：汪文珠为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗法官助理 孙士凯书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初18617号原告：侯某，男，1987年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：庄某，女，1989年12月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告侯某与被告庄某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序。2021年1月8日，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行亲子鉴定。2021年6月24日，该中心出具终止鉴定告知书，终止此次鉴定工作。2021年7月6日，本院公开开庭进行了审理。原告侯某、被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2018年9月5日起至2020年11月4日为抚养已婚非亲生子女庄芯玥所花费的生活、教育、医疗等损失人民币(以下币种同)30,000元；2、判令被告赔偿原告2018年9月5日起至2020年11月4日因庄芯玥非因原告亲生产生的精神损失50,000元；3、判令被告赔偿原告其他直接经济损失60,000元；4、判令被告赔偿原告律师费、误工费30,000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2013年9月3日登记结婚，2019年5月28日双方协议离婚。婚内被告与他人生有私生子，并长期欺骗原告。在双方离婚时，明知庄芯玥并非原告亲生，仍蓄意隐瞒真相。被告的行为给原告造成不可挽回的物质和精神损失，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判处。被告庄某辩称：原告关于被告婚内出轨、女儿庄芯玥非亲生纯属诬告被告，没有任何依据，庄芯玥从出生到现在原告没有任何出资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共生育二女，分别为侯芯语、庄芯玥。两人于2019年5月28日协议离婚，在自愿离婚协议书中约定：两个女儿都由被告抚养到18岁，原告每月负担两个孩子的抚养费5,000元。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，自2018年8月2日至2019年4月8日，原告通过交通银行向被告转账110,200元；双方协议离婚后，自2018年8月8日至2020年4月11日，原告通过交通银行向被告转账31,200元，自2019年6月26日至2020年1月22日，原告通过中国农业银行向被告转账77,000元，自2019年10月23日至2020年1月15日，原告通过中国工商银行向被告转账30,000元。此外，原告在起诉时提供的华东政法大学司法鉴定中心DNA检验报告未加盖鉴定机构的公章，对此，原告表示因鉴定时庄芯玥没有到场，故没有盖章，但原告是取了庄芯玥的头发去做的鉴定；被告对于该检验报告不予认可，认为庄芯玥一直和被告及其家人共同生活，原告接触不到、也无法取得孩子的检验样本。经本院释明，被告现在明确不同意、不配合进行亲子鉴定。现因原告主张被告赔偿损失未果，遂涉讼。以上事实，由离婚证、自愿离婚协议书、户籍资料、检验报告、银行交易明细清单及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点有以下二个方面：一、原告与庄芯玥之间是否存在亲子关系？原告在起诉时提供的华东政法大学司法鉴定中心DNA检验报告未加盖鉴定机构的公章，故对于该份检验报告的真实性确实存疑，但原告申请亲子鉴定，被告却既无相反证据，又表示不同意、不配合进行亲子鉴定，虽经本院释明，被告仍拒绝做亲子鉴定，故根据相关法律规定，本院依法推定原告请求确认亲子关系不存在的主张成立。二、原告主张的赔偿项目及具体金额。1、原告主张的2018年9月5日起至2020年11月4日为抚养已婚非亲生子女庄芯玥所花费的生活、教育、医疗等损失30,000元，结合庄芯玥的实际生活开支及原告向被告转账的金额，原告该项主张处于合理范围内，本院依法予以支持；2、原告主张的精神损失50,000元，本院认为，原告数年来抚养经本院推定为不存在亲子关系的子女，精神上确实受到较大伤害，但原告主张的金额过大，本院酌情确认原告的精神损失费为25,000元；3、原告主张的其他直接经济损失60,000元，但原告未提供充分的依据，原告提供的转账记录并不能证明上述款项系原告为此遭受的直接经济损失，故原告该项诉讼请求，本院难以支持；4、原告主张的律师费、误工费30,000元，缺乏相应依据，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、2011年《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》第二条的规定，判决如下：一、被告庄某于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某自2018年9月5日起至2020年11月4日止为抚养已婚非亲生子女庄芯玥所发生的生活费、教育费、医疗费等费用损失30,000元；二、被告庄某于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某精神损失费25,000元；三、驳回原告侯某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告侯某负担1,251.50(已付)，被告庄某负担598.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人眼中精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、2011年《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
武威铁路运输法院民事裁定书（2021）甘7102民初327号原告：黄某，男，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：朱某，甘肃森博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，甘肃森博律师事务所实习律师。被告：姜某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区宣武路天景上海城16号。负责人：梁某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃时睿律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路18区。负责人：魏某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，系该公司员工。原告黄某与被告姜某、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。本案在委托鉴定过程中发现原告黄某医疗未到终结时间，准确的鉴定结论无法作出，故原告黄某于2021年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某撤回起诉属其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告姜某、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司的起诉。本案案件受理费467元（减半收取），由原告黄某负担。审判员 程福胜二〇二一年八月十日书记员 赵 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈俊海，男，1979年6月19日出生，汉族，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊海信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈俊海系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67,475.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：时瑞娟，女，1976年1月20日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,035.55元。原告诉称，被告时瑞娟系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,035.55元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36462号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈国宏，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈国宏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币446,285.68元及利息、违约金共计欠款人民币541,003.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                        （2021）陕04民终2266号                     上诉人（原审原告）：刘敏，女，1983年01月28日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：张坤，陕西宽明律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：曾中碧，女，1948年04月10日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：李超，男，1978年06月23日出生，汉族，住陕西省西咸新区，系曾中碧之子。委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师。上诉人刘敏因与被上诉人曾中碧不当得利纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2021）陕0423民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘敏上诉请求：1、撤销泾阳县人民法院（2021）陕0423民初146号民事判决；2、发回重审或依法改判被上诉人向上诉人返还侵占的征地补偿款52744元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应当依法撤销。土地补偿款具有专属性，应当认定为夫妻个人财产，具有人身专属性。被上诉人应按法律规定返还不当得利占据款项。请求二审支持上诉人的上诉请求。曾中碧答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分。一审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告返还所侵占的原告的征地补偿款52744元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年3月4日原告与被告次子李超依法登记结婚，婚后于2006年5月11日生育一女，取名李某某。2014年5月原、被告户籍所在地泾阳县XX镇XX村XX组部分土地被征用，2015年10月29日被告以户某某身份签字领取5人份征地补偿款144245元支票。领取该征地补偿款时被告家庭户内包括曾中碧、次子李超、儿媳刘敏、孙女李某某，因李某某系独某某子女，按照分配方案，独某某子女增加一个人份额。2016年10月11日被告将支票交由李超支取121782.04元，李超将支取的121782.04元存入其名下账户。10月12日李超花费71000元购置东风牌小车一辆。2019年4月1日因原告与李超夫妻感情破裂，双方办理离婚登记。离婚协议书约定：一、男女双方自愿离婚。二、子女李某某由男方抚养，随男方生活，抚养费由男方自行承担。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下无存款、无房产。（2）其他财产：婚前双方各自财产归各自所有，男女双方各自的私人生活品及首饰归各自所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。另查明，原告与李超在领取征地补偿款前无银行存款。一审法院认为:在原告与被告之子李超婚姻存续期间，被告以户某某身份在村委会领取补偿款存单属实，被告称其于2016年10月11日将在村委会所领取的存单交给其子李超，李超已经将其夫妻及女儿三人应分的土地补偿款已经取出另存，当天李超的银行卡的存款可以证明被告所陈述的是事实。另外，庭审中核实，原告夫妻2016年10月份未从事任何经营活动，也没有存款，李超2016年10月11日存款，10月12日购买车辆，从资金来源上足以说明李超银行卡上的存款系其母所给付的土地补偿款。综上，被告不存在占有原告土地补偿款的事实，故原告的诉讼请求应当予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》九百八十五条之规定，遂判决，驳回刘敏的诉讼请求。本案案件受理费1119元，减半收取559.5元，由刘敏承担。在二审期间，曾中碧承认人均分配金额为52744元。除过上述事实，其余事实和一审查明的事实一致，本院对上述事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”土地补偿款虽系个人专属款项，但该款项属于夫妻存续期间取得，在此期间上诉人夫妻购买小汽车一辆，且上诉人刘敏不能证明该款项家用后最终剩余多少，上诉人刘敏和被上诉人曾中碧之子李超协议离婚时明确双方名下无存款，应视为该款项已用于夫妻共同生活。故上诉人刘敏的上诉意见本院不予采纳。综上所述，刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1119元，由刘敏负担。本判决为终审判决。     审    判    长      李为纲审    判    员      刘煜阳审    判    员      王  亮    二〇二一年八月十六日    法  官  助  理     周  祎 书    记    员     席  昕1
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初2140号原告：洪泽县高良涧今生有约婚纱摄影店，住所地淮安市洪泽区北京路中洋旺街蓝波B座105、106室。经营者：张晓明，女，1983年9月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张莉，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市嘉盛装饰工程有限公司，住所地淮安市洪泽区瑞特大道28号101底层、101-107二楼。法定代表人：张悦，该公司经理。委托诉讼代理人：施亮，该公司员工。原告洪泽县高良涧今生有约婚纱摄影店（以下简称今生有约婚纱店）与被告淮安市嘉盛装饰工程有限公司（以下简称嘉盛公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告今生有约婚纱店的委托诉讼代理人张莉、被告嘉盛公司的委托诉讼代理人施亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今生有约婚纱店向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金10000元；2、要求被告道歉；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告公司和被告公司与2020年10月27日达成装修店面门头、走廊贴地板砖以及走廊吊顶的口头协议，价格在20000元至25000元之间，当时被告公司口头承诺3天出效果图，一个星期左右开始装修，当场付给被告公司定金5000元。被告公司于10月31日第一次出效果图，11月4日出第二次效果图，与本公司给被告公司看的别人家的效果图差的太多，最终于11月9日出效果图，虽然还是有点不太满意，13日经过微信确定就用这个效果图施工，第二天给具体报价，当时我还问被告公司老板20000元能装修好吧？他一直说等具体报价出来就知道，现在不知道。后和被告公司要具体报价单的时候，被告公司老板不是说在加班，就是说电脑进水了，中途他们公司员工还与公司员工说，本公司室内装修不给他们装修，他们就不单独装修门头。被告公司最终于11月19日报价31832+5000(门头字钱)36832元，与本公司和被告公司约定的价格相差太大。11月20日原告与被告协商可以改图纸，可以改换材料，就按标准做，被告公司老板答应好的，说：“正在改图纸改材料”。后来再联系被告公司老板就联系不到了。11月26日被告公司员工在微信群里说不做了，11月30日，原告去被告公司协商退定金事情，被告公司只肯退一半定金2500元，且被告公司员工和本公司员工说，我们去被告公司闹事的、炒单等言论，与事实严重不符。故诉至法院，请求判如所请。被告嘉盛公司辩称，不认可也不同意退还定金，不同意道歉；之前双方协商好合同价款25000元，原告支付了定金，准备施工的时候，原告只同意价款18000元，原告违约在先，故原告的诉请无事实和法律依据。经审理查明事实如下，2020年10月27日，原、被告口头协商被告为原告装修店面门头，包含门头、走廊、吊顶的设计、施工，装修费用预算近25000元，协商后原告向被告转账5000元，并标注为定金。2020年10月31日至11月26日，原、被告因装修的效果图、价格等一直在协商，但未能达成一致意见。后原告要求被告退还5000元，被告未同意，引起诉讼。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、被告提供的微信聊天记录等证据加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，定金是指合同当事人一方以保证债务履行为目的，于合同成立时或未旅行前，预先给付对方的一定数额的金钱的担保方式。法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告订立装修合同采用口头形式，虽然进行了口头协商，但对合同的主要条款包括合同的价款、装修效果图等内容未明确，从双方在之后的聊天记录来看，一直处于协商的过程，最终双方未能达成一致的合意，故双方并未成立合法有效的装修合同。被告收取原告的5000元，虽然标注为定金，但双方合同未成立，该5000元应当视为预付款，因合同未成立，被告收取原告的5000元没有法律依据，应当返还原告。对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔礼道歉，本案所涉法律关系是装饰装修合同纠纷，原告请求赔礼道歉是侵权责任纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告淮安市嘉盛装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告洪泽县高良涧今生有约婚纱摄影店5000元；二、驳回原告洪泽县高良涧今生有约婚纱摄影店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市嘉盛装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈士涛二〇二一年八月三十一日法官助理 任 蕾书 记 员 陈 禹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初3323号之一原告：麦炳钊，男，1963年X月X日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：周晓颖，男，1980年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告麦炳钊与被告周晓颖买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告麦炳钊于2021年8月17日以其与被告已达成和解且已收取本息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告麦炳钊提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦炳钊撤诉。本案受理费减半收取340.45元、财产保全费372.36元，合计712.81（原告已预交），由原告麦炳钊负担。审 判 员 黄惠英二〇二一年八月十八日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初3323号之一原告：麦炳钊，男，1963年X月X日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：周晓颖，男，1980年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告麦炳钊与被告周晓颖买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告麦炳钊于2021年8月17日以其与被告已达成和解且已收取本息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告麦炳钊提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦炳钊撤诉。本案受理费减半收取340.45元、财产保全费372.36元，合计712.81（原告已预交），由原告麦炳钊负担。审 判 员 黄惠英二〇二一年八月十八日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0603执恢52号之二申请执行人：中国银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区中心大道与迎宾路交汇处“逢时商业大厦”，统一社会信用代码：914506028993607406。负责人：谢国军，分行行长。委托代理人：张宗发，该行职工。被执行人：雷成，男，1982年3月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城区人民路北部湾商业中心，统一社会信用代码：91450603699857939U。法定代表人：钱金云。申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行与被执行人雷成、广西防城港万盛置业有限公司的金融借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）桂0603民初1315号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人雷成、广西防城港万盛置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人支付贷款本金502894.97元及利息2261.5元（2019年9月10之日起的利息另计）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、承担案件受理费4541.8元、律师代理费23206元、申请执行费7452元。申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并不报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本案在执行中，本院于2021年4月30日至2021年5月1日依法在淘宝网平台上公开对被执行人雷成名下位于防城港市防城区9元为起拍价进行一拍，因无人竞拍导致流拍；于2020年5月28日至5月29日以497105元为起拍价进行二拍，因无人竞拍导致流拍。于2020年6月19日至8月19日以497105元为起拍价进行变卖，因无人竞拍导致流拍。对剩余本金及利息（利息、罚息以后利息另计）未能清偿完毕。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权剩余利息（以后利息另计）未能实现，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年八月三十日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）桂0603刑初212号公诉机关防城港市防城区人民检察院适用程序简易程序被告人杨春宝，男，1997年4月20日出生，公民身份号码：230822199704207276，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：黑龙江省佳木斯市桦南县林业局北山口农场第三居民区99号，现住：上海市浦东新区高博路211弄2号1304室。因涉嫌犯运送他人偷越国（边)境罪，于2021年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。辩护人袁艺玲，广西南港律师事务所律师。潘彦杏，广西南港律师事务所律师。立案日期二〇二一年八月二十四日开庭日期二〇二一年九月二日审判员  林元喜二〇二一年九月十三日指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2021]146号起诉书，指控被告人杨春宝犯运送他人偷越国（边）境罪，建议判处杨春宝有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。书记员韦子滢
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1323执865号申请执行人广西壮族自治区武宣县人民法院被执行人朱洁，男，1985年11月8日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区水南路南二巷28之三，公民身份号码4502031985××××××××。本院审理的申请人广西壮族自治区武宣县人民法院与被执行人朱洁罚金一案,武宣县人民法院作出的（2021）桂1323刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱洁没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年6月16日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人朱洁发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：支付罚金5000元。但被执行人正在监狱服刑。本院依法对被执行人朱洁的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人朱洁有上述财产信息。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱洁有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。本院认为，本案被执行人朱洁目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结武宣县人民法院（2021）桂1323执865号执行案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文革审 判 员 雷德科审 判 员 廖文军二〇二一年八月三十日法官助理 李丽丹书 记 员 卓家楼
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执1128号申请执行人：邓金坚，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人:杨贵元，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人邓金坚依据已经发生法律效力的三明市中级人民法院（2020）闽04民终930号民事调解书，于2021年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨贵元给付借款本息232838.45元。被执行人依法应承担本案执行费3393元。在本案执行过程中：1、本院于2021年3月23日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。被执行人至今没有答复，没有向本院申报财产状况，也没有履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国法院网络执行控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月30日，本院决定对被执行人杨贵元采取司法拘留措施。4、申请执行人表示因被执行人早已下落不明且无其他财产可供执行，不需至被执行人居住地进行现场调查。5、截至2021年7月20日，申请执行人申请执行的债权尚有232838.45元未受偿。6、上述执行情况及信息，本院分别于2021年8月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人杨贵元名下无可供执行财产，申请执行人邓金坚同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇二一年八月十三日书记员  庄雯萱附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘02民辖终106号上诉人（原审被告）:张海燕，女，1966年1月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市，现住青海省大通回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：姜红梅，女，1959年11月7日出生，满族，户籍地青海省大通回族土族自治县，现住湖南省株洲市荷塘区。原审被告：姜峰，男，1995年11月23日出生，满族，住青海省大通回族土族自治县。上诉人张海燕因与被上诉人姜红梅及原审被告姜峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。张海燕上诉称：本案借款事实发生在青海省大通县，合同履行地位于大通县，且上诉人在大通县桥头镇生活，故本案作为合同履行地和被告住所地的大通县法院对案件有管辖权，请求撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初1798号民事裁定，将本案移送至青海省大通县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，姜红梅依据借据主张权利，其为接受货币一方，故姜红梅的经常居住地为合同履行地。姜红梅的所在地为株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 陈 红二〇二一年八月十日法官助理 陶树平书 记 员 罗龙艳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执2269号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：相丕刚本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人相丕刚借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初1611号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人相丕刚银行存款人民币842606.41元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年八月二十六日书记员 齐文宇
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1102民初2652号原告：刘海青，男。原告：刘德明，男。被告：刘冀平，男。被告：刘军民，男。原告刘海青、刘德明与被告刘冀平、刘军民恢复原状纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告于2021年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海青、刘德明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘海青、刘德明负担。审 判 员 刘德燕二〇二一年八月二十三日法官助理 彭艺玲书 记 员 陶 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4757号原告刘娟，女,1981年11月4日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：唐晓东，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：刘林，男，1988年4月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：唐方圆，女，1987年11月20日生，汉族，住淮安市涟水县。原告刘娟与被告刘林、唐方圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告刘林、唐方圆到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告刘娟借款本金7.3万元及利息（利息以7.3万元为基数，按照年利率3.85%自2021年5月18日起计算至实际给付之日止）;2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，两被告因购买房屋向原告刘娟借款6万元，当日原告刘娟通过其丈夫朱宝丰向被告刘林转账5.2万元，原告刘娟自己通过支付宝向被告刘林转账8000元，合计6万元。2020年6月11日，两被告因装修房屋向原告刘娟借款1.3万元，当日原告刘娟通过微信向被告刘林转账1.3万元。借款后，两被告一直未还款，故原告诉至法院，请求支持其诉请。被告刘林对原告诉请无异议，认可借款7.3万元的事实。被告唐方圆辩称，其对本案借款不知情，不同意还款。根据原告提供的转账记录及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告刘娟与被告刘林系姐弟关系，两被告系夫妻关系。2018年1月30日，两被告因购买房屋向原告刘娟借款6万元，当日原告刘娟通过支付宝向被告刘林转账8000元，另通过其丈夫朱宝丰向被告刘林转账5.2万元，合计6万元。2020年6月11日，两被告因装修房屋向原告刘娟借款1.3万元，当日原告刘娟通过微信向被告刘林转账1.3万元。借款后，两被告一直未偿还上述借款7.3万元，故原告诉来本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据转账记录、当事人的庭审陈述等，可以认定被告刘林、被告唐方圆尚欠原告刘娟借款7.3万元的事实，现原告诉请两被告还款7.3万元，符合法律规定，本院应予支持。由于借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且款项用于买房、装修等家庭生活所需，本案借款属于夫妻共同债务，故本院对被告唐方圆的辩称观点不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告主张两被告以7.3万元为基数，按照年利率3.85%支付自2021年5月18日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘林、唐方圆于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘娟借款7.3万元，并以7.3万元为基数，按照年利率3.85%支付自2021年5月18日起至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半812.5元，被告刘林、唐方圆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，刘娟缴费账62×××9999，刘林缴费账62×××7373，唐方圆缴费账62×××8181。)审判员  刘平静二〇二一年八月十六日书记员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》：第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条 夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执恢141号申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地：南宁市衡阳东路1号。法定代表人:蒙贵飞，董事长。委托代理人：雷进，该公司职工。被执行人：广西凯旭房地产开发有限公司，住所地：防城区滩头那山子村北面荣和苑小区1、2号楼2楼。法定代表人：马乃英执行董事。申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人广西凯旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月11日作出的（2015）防民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西凯旭房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付款项1287万元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费107154元，申请执行费80270元，合计187424元。申请执行人于2021年4月25日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本案经过执行分配，经判决确认申请执行人分得2926627.44元，并已发放。被执行人现无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限费措施。五、对被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案剩余债权及利息未能实现，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年八月二十七日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36560号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘红，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘红系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币200,203.84元及利息、违约金共计欠款人民币260,643.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1537号之一申请执行人：周留峰，男，1991年2月24日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：谭海，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省通江县。周留峰与谭海承揽合同纠纷一案，本院作出的（(2020)苏0602民初7773号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：谭海于2021年1月31日前支付周留峰承揽费用人民币15000元，于2021年2月12日前支付周留峰承揽费用人民币9000元，合计24000元；如谭海有上述任一期未能按期履行，则应支付的承揽费总共为24965元，并承担以24965元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因谭海未履行生效法律文书确定的义务，周留峰向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1．3月30日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有不动产、车辆等登记信息。2．4月1日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3．执行过程中，拨打被执行人谭海电话（158*××××0），其陈述目前没有履行能力，现在外打工还钱，已给付15000元，剩余部分在7月底前付清；8月多次拨打被执行人电话，无人接听。4．7月1日，再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5．8月18日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人告知被执行人已给付15000元，同意本案终结本次执行程序。6．8月19日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位执行款15000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，除被执行人自动履行的15000元，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月二十三日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初21081号申请人：上海宝有国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡小东，执行董事。被申请人：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：魏国文。本院在审理申请人上海宝有国际贸易有限公司与被申请人青海省地质基础工程施工总公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1,658,348.67元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青海省地质基础工程施工总公司的银行存款人民币1,658,348.67元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗有敏书记员  刘亚航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初18325号原告：广州市灿煌管业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中113号205铺，统一社会信用代码91440106088043629H。法定代表人：苏美丽。委托诉讼代理人：宗艳梅、彭广，均系广东科东律师事务所律师。被告：广西立桂置业有限公司，住所地贺州市八步区灵凤村城东新区C地块58号，统一社会信用代码91451100315920602N。法定代表人：邵辉。原告广州市灿煌管业有限公司（以下简称灿煌公司）与被告广西立桂置业有限公司（以下简称立桂公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年6月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告灿煌公司委托诉讼代理人宗艳梅到庭参加了诉讼，被告立桂公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告灿煌公司向本院提起诉讼请求：一、判令立桂公司立即向灿煌公司支付货款519466.56元及利息20582.78元（利息以519466.56元为本金，自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2021年5月13日利息为20582.78元，计算公式为：519466.56×247天×5.775%÷360），合计：5400491.34元；二、本案诉讼费用、财产保全费由被立桂公司承担。事实和理由：2020年3月24日，灿煌公司与立桂公司签署《产品购销合同》（编号CH20200324），约定由灿煌公司向立桂公司提供不同规格的荣钢镀锌钢材共计185952.25元，并明确约定交货方式及地点为“出卖方厂内交货，出卖方负责在厂内装车”；后双方于2020年3月26日在灿煌公司位于佛山市乐从钢铁世界的仓库中完成上述全部钢材的出厂交货事宜，并由立桂公司的负责人员邵海洋在送货单上予以签字确认。2020年7月6日，灿煌公司与立桂公司再次签署《产品购销合同》（编号CH20200706）,约定由灿煌公司向立桂公司提供镀锌钢管等材料共计333514.31元，并明确约定结算方式为“月结60天支票”；后双方于2020年7月8日在灿煌公司仓库中完成上述全部钢材的出厂交货事宜,立桂公司负责人员邵海洋在相关送货单上均予以签字确认。即灿煌公司向立桂公司完成交付共计519466.56元的产品，但立桂公司在收到上述货物后并未按照合同约定支付相应款项，经灿煌公司不断催促，立桂公司分别于2020年7月20日、2021年4月22日向灿煌公司出具了共3张银行转账支票（数额共计519466.31元）用于支付货款，但均因密码错误导致无法实现兑付。此后，立桂公司仍以各种理由拖延甚至拒绝支付货款，至今仍未支付任何款项。综上，灿煌公司已经全面履行完毕交货义务，但立桂公司却迟迟未支付任何货款。为了维护灿煌公司合法权益，灿煌公司根据《合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出支持灿煌公司诉讼请求的判决。被告立桂公司未作答辩。经审理查明：2020年3月4日，灿煌公司（出卖方）与立桂公司（受买方）签订《产品购销合同》，载明：货物名称为荣钢镀锌钢，总价185952.25元；交货方式及地点为出卖方厂内交货，出卖方负责在厂内装车；结算方式为货到开两个月账期支票。2020年7月6日，灿煌公司（出卖方）与立桂公司（受买方）签订《产品购销合同》，载明：货物名称为镀锌钢管，总价333514.31元；交货方式及地点为含税，运输费用由出卖方承担；结算方式为月结60天支票。2020年3月26日的《送货单》一张，载明送货金额为185952.25元。2020年7月8日的《送货单》十九张，载明金额共计333514.31元。2020年7月20日、2021年4月22日，立桂公司出具金额为185952元、119314.31元、214200元的中国建设银行支票。中国建设银行于2020年7月30日、2021年4月23日以约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误为由将上述三张支票退票。本院认为：灿煌公司和立桂公司签订《产品购销合同》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系成立。灿煌公司向立桂公司供应519466.56元的货物，立桂公司虽然出具三张共计519466.31元的支票，但均被银行退票。立桂公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩的权利，故本院对灿煌公司主张的上述事实予以确认。灿煌公司现主张立桂公司支付货款519466.56元，本院予以支持。关于利息的计算。立桂公司最后一次收货的时间为2020年7月8日，《产品购销合同》分别约定结算方式为两个月或月结60天，故现灿煌公司主张从2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。被告立桂公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广西立桂置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市灿煌管业有限公司支付货款519466.56元；二、被告广西立桂置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市灿煌管业有限公司支付逾期付款利息（以519466.56元为本金，从2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费3220元，由被告广西立桂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年八月十八日法官助理  赖嘉敏书 记 员  马廷毅