河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终752号上诉人（原审被告）：张照阳，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：付利芳，鹤壁市法律援助中心指派河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿，住所地鹤壁市山城区鹿楼八矿工业广场。法定代表人：杜志清，该矿矿长。委托诉讼代理人：何红敏，女，该矿职工。上诉人张照阳因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿（以下简称鹤煤八矿）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2021）豫0603民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张照阳上诉请求：1、依法撤销（2021）豫0603民初485号民事判决，依法改判驳回鹤煤八矿的诉讼请求，并确认鹤煤八矿出具的解除（终止）劳动合同通知书无效。2、一、二审案件受理费由鹤煤八矿负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2018年10月24日张照阳在上班途中发生交通事故，当日入住鹤煤医院进行治疗，于2019年4月19日出院，并根据医生的医嘱按时复查，复查时发表左腿股骨头缺血型坏死，于2020年7月17日再次入院治疗，出院时间为2020年8月1日。根据张照阳的病情，还需要做股骨头置换手术，在准备做手术期间却于2020年9月17日收到鹤煤八矿的解除劳动合同。鹤煤八矿单方解除劳动合同存在违法，因张照阳在2018年11月2日左右向采一队队长张贝递交了书面的请假条，张贝当即表示让张照阳好好看病，等病好了再来上班。期间未收到鹤煤八矿任何要求张照阳上班的通知。在一审中队长张贝出具证言，对上述事实予以认可。且张照阳因鹤煤八矿不盖章导致无法置换股骨头，致使张照阳无法正常行走，仍需治疗。直到收到解除通知书之间，张照阳仍处于治疗期间，张照阳不存在旷工的情况，鹤煤八矿以旷工为由与张照阳解除劳动合同属于违法解除，损害了张照阳的利益。鹤煤八矿辩称：张照阳长期旷工，鹤煤八矿按照规章制度与其解除劳动合同。请求依法维持一审判决。鹤煤八矿一审起诉请求：确认鹤煤八矿与张照阳解除劳动合同有效。一审法院认定事实：张照阳系鹤煤八矿职工。在双方劳动关系存续期间，2018年10月24日0点班18时40分许，张照阳在去单位上班途中因交通事故受伤。当日，张照阳入住鹤煤公司总医院接受治疗，初步诊断为：1、损伤性休克（代偿期）；2、左肩关节脱位并左肱骨大结节骨折；3、左髋臼骨折伴左髋关节脱位；4、左耻骨下支骨折；5、左侧眼眶内侧壁骨折；6、右侧上颌窦前壁骨折；7、左侧坐骨神经及左侧臂丛神经损伤；8、左侧眼眶及面部皮下血肿；9、颈部软组织挫裂伤。经手术治疗后，张照阳于2019年4月19日出院，出院情况为：各项生命体征平稳，左髋关节活动可，左肩关节活动稍受限。出院医嘱为：（1）院外加强营养，出院后注意休息；（2）出院后1月、3月、6月、1年来院复查，适当进行功能锻炼；（3）不适随诊。2019年6月3日，鹤壁市人力资源和社会保障局受理了张照阳提出的工伤认定申请，经审核，2019年6月18日，该局作出工伤认定，认定张照阳所受事故伤害为工伤，该工伤认定决定书载明：本决定书一式五份，其中职工或其近亲属、用人单位各留存一份。2019年10月8日，张照阳在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院接受CT影像检查，该院出具报告单载明的诊断意见为：1、左髋臼骨折术后复查；2、左股骨头软骨面下囊变坏死；3、左髋关节少量积液。2020年1月6日，河南省劳动能力鉴定委员会作出劳动能力再次鉴定结论书（豫劳鉴2020年1号），鉴定结论为：张照阳目前的伤残情况为捌级。该结论书载明：本结论一式四份，其中工伤职工、用人单位各留存一份。2020年1月13日，鹤煤公司总医院为张照阳出具的门诊检查证明书载明诊断意见为：1、左侧髋臼骨折术后骨不连；2、左侧髋臼骨折术后一螺钉断裂。处理：继续对症治疗不适随诊。2020年7月17日，张照阳入住鹤煤公司总医院接受治疗，其该次住院的病历中载明：患者于2018年10月24日因交通事故致左肱骨大结节骨折，并接受手术治疗，好转后出院，出院后恢复良好，现左上肢负重时无疼痛，于近期拍片显示骨折愈合良好，内固定物存留，今来该院门诊，要求住院取出内固定物，门诊以“左肱骨大结节骨折术后”收治。经治疗，张照阳于2020年8月1日出院。出院医嘱载明：（1）院外加强营养，出院后注意休息，伤口隔日换药，术后2周拆线；（2）出院后1月、3月、6月、1年来院复查，适当进行功能锻炼；（3）不适随诊。2020年9月7日，张照阳在鹤煤公司总医院报送旧伤复发申请。2020年12月26日，河南省劳动能力鉴定委员会作出因果关系确认书（豫劳鉴中心[2020]21号），确认结论为：结合张照阳目前伤残情况，确认左侧股骨头缺血坏死与原发伤存在因果关系。该结论书载明：本鉴定结论一式四份，其中工伤职工、用人单位各留存一份。2021年3月3日，鹤煤公司总医院为张照阳出具的门诊检查证明书载明诊断意见为：1、左髋臼骨折脱位术后；2、左股骨头坏死（IV期）。建议事项：1、住院检查，择期行“左人工全髋关节置换术”；2、术后抗炎对症。张照阳在上述期间内未向鹤煤八矿提供劳动，一审庭审中张照阳称其在上述期间曾向其所属的队长口头请假，鹤煤八矿不予认可，鹤煤八矿提出张照阳于2018年10月发生事故至2019年6月其伤情被认定为工伤其单位知情，故此期间未提供劳动不属于旷工，但2019年10月至2020年10月26日之前，张照阳未履行任何请假手续，且多次通知张照阳来单位上班并为其安排了相应的工作岗位，但张照阳均以工伤为由拒绝，张照阳提出未曾接到单位的通知。在上述期间，鹤煤八矿亦实施了一系列解除劳动合同关系的行为。具体如下：2020年9月15日，鹤煤八矿所属的人力资源科将包含张照阳在内的48名长期旷工人员提交鹤煤八矿职工代表联席会议审议，进入劳动合同解除、终止程序。2020年9月17日，经鹤煤八矿职代会闭会期间团组长联席会会议讨论、表决，同意对包含张照阳在内的48名旷工人员进入劳动合同解除程序。2020年9月19日，鹤煤八矿以邮寄送达的方式向张照阳送达解除劳动合同的相关材料，2020年9月23日，张照阳收到该快递材料。2020年9月21日，在河南省鹤壁市山城公证处见证下，鹤煤八矿工作人员使用固定电话及手机与张照阳（电话号码134××××9166）联系。现场工作记录载明在2020年9月21日9时42分、9时56分，10时6分电话通知张照阳，显示没有此号。2020年10月9日，该公证处作出［2020］豫鹤山证内民字第327号公证书，该公证书载明：张照阳，显示没有此号情形。该公证书还载明张照阳参加工作时间为2015年5月1日，合同终止日期为2022年4月30日。2020年9月23日，鹤煤八矿在鹤壁日报刊发公告：根据劳动合同法第三十九、第四十四条之规定，经矿研究同意，决定与包括张照阳在内的46名严重违反单位规章制度（长期旷工）人员、合同到期人员解除（终止）劳动合同（关系），现进行媒体公告。自公告发布之日起30日内到鹤煤八矿人力资源科办理离矿有关手续，进行离岗体检。2020年10月26日，鹤煤八矿作出《关于对程晨晨等15名长期旷工人员解除（终止）劳动合同（关系）的决定》（鹤煤股份八办［2020］171号），对包含张照阳在内的15名旷工人员解除劳动合同。2021年3月3日，张照阳以鹤煤八矿为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其认为在鉴定因果关系期间收到了解除劳动合同通知书，在治疗期违法解除劳动合同，故主张：解除劳动合同通知书无效。仲裁机构于2021年3月9日受理该仲裁申请后，于2021年4月13日作出山劳人仲案字[2021]第27号仲裁裁决：被申请人鹤煤八矿给申请人张照阳出具的解除（终止）劳动合同通知书无效。另查明：本院于2019年10月至2020年2月期间审理了张照阳提起的机动车交通事故责任纠纷案，在该案中，张照阳在起诉、鉴定、庭审及领取判决书等环节均到场参与。一审法院认为：鹤煤八矿认为张照阳在2019年10月至2020年10月期间未履行任何请假手续，且经多次通知未到其单位上班，此期间应系旷工，故向张照阳邮寄送达了解除劳动关系的相应材料。张照阳认为在发生工伤后，其一直处于工伤治疗期间，且曾向其所属领导张贝请假，故不属于旷工。一审法院认为，鹤煤八矿的诉讼请求应作如下分析：首先，张照阳认可其在发生工伤之后未再向鹤煤八矿提供劳动，2018年10月至2019年4月，张照阳因事故受伤入院治疗，被评定为工伤之后，2020年1月6日，张照阳所受伤情确定为捌级伤残。2020年1月13日，经鹤煤公司总医院门诊复查，认定张照阳存在左侧髋臼骨折术后骨不连的情形，并建议继续对症治疗，此时张照阳有权对所患病症继续对症治疗，但继续对症治疗并不意味着停工，且本案现有证据不能认定张照阳在此之后实施了相应的对症治疗的诊疗行为，亦不能认定其已向鹤煤八矿履行了请假手续，即张照阳未提供劳动的正当性无法认定。其次，《奖惩暂行规定》明确载明经职工代表大会审议通过，适用于集团公司及所属全资、控股企业依法直接建立劳动关系的员工，且系劳动合同的附件，《奖惩暂行规定》亦明确规定“连续旷工时间超过十五日，或者一年内累计旷工时间超过三十日者”属于严重违反规章制度，用人单位有权单方面解除劳动合同，鹤煤八矿系《奖惩暂行规定》的下属单位，且涉案劳动合同中明确约定用人单位的规章制度属于劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力，故张照阳长期未提供劳动符合长期旷工及严重违反规章制度的情形。再次，鹤煤八矿经职代会审议、讨论、表决，同意对包含张照阳在内的长期旷工人员进入劳动合同解除程序，并以邮寄送达的方式向张照阳送达解除劳动合同的相关材料，张照阳2020年9月23日收到该快递材料，故应当认定其在收到该解除劳动合同证明书后，双方之间的劳动关系即已宣告解除。故一审法院确认鹤煤八矿所实施的解除劳动合同的行为并无不当。综上，鹤煤八矿与张照阳之间的劳动合同关系于2020年9月23日解除。一审法院判决：鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿与张照阳之间的劳动合同于2020年9月23日解除。案件受理费10元，减半收取5元，由张照阳负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理，确认一审认定的案件事实成立。本院认为：张照阳因事故住院治疗，并于2019年4月19日出院，出院情况为各项生命体征平稳，左髋关节活动可，左肩关节活动稍受限，且医嘱中也并未显示其不能继续工作的情形。另外，张照阳在出院后仍参与了机动车交通事故责任纠纷案等活动，说明其伤情不影响其进行正常的活动。即便张照阳伤情复发需要继续治疗无法继续工作，也应当履行正常的请假手续。张照阳未举证证明无法继续工作或者向单位要求换岗，也未履行请假手续，鹤煤八矿依据规章制度解除与张照阳的劳动合同不违反法律规定。综上所述，张照阳的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张照阳负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二一年八月二十五日书记员  冯 琳