江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3161号原告：丁德桃，男，1968年3月28日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：张强，男，1989年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。被告：潘守标，男，1967年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。第三人：王化军，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。第三人：杨本如，男，1965年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告丁德桃与被告张强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财苏州）、潘守标及第三人王化军、杨本如生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德桃的委托诉讼代理人刘立东，被告张强、潘守标及其委托诉讼代理人陈士贤，人财苏州的委托诉讼代理人朱一珠，第三人杨本如到庭参加诉讼，第三人王化军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德桃向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失合计382532.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日7时50分许，被告张强在盱眙县三塘小区施工，因操作吊机（该吊机系被告张强和被告潘守标合伙共有），吊篓下垂，工人旋钢丝绳时碰到屋顶瓦片、瓦片掉下来砸到原告头部致其受伤，经120抢救，入住到盱眙县人民医院住院治疗，现原告己经出院，经鉴定为九级伤残。综上，原告因被告张强操作吊机不当导致的相关损失被告张强应予赔偿，被告潘守标作为吊机的共有人，应承担共同赔偿责任，被告保险公司作为案涉吊机的保险人，应在保险责任范围内承担赔付责任，故作以上诉求，望予支持。被告张强、潘守标辩称，1、原告系承建的雇主，为组织者、指挥者，原告自身有过错，原告在施工中没有佩戴安全头盔，并且没有尽到注意义务，疏于安全防范。2、被告潘守标为车辆提供交强险和商业三责险，保险事故发生在保险期间，所以应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险限额内承担赔偿责任。3、该车辆登记在潘守标名下，潘守标与张强系雇佣关系，综上请求驳回原告不合理的诉讼请求。被告人财苏州辩称，1、对原告住院治疗事实无异议，对原告伤情是否由涉案车辆造成损害有异议，要求原告进一步进行举证，涉案车辆在我公司投保，交强险商业险100万元，及起重机械综合保险第三人责任保险每次人身伤亡限额5万元。2、本起事故并非道路交通事故，我司在交强险限额内不承担赔偿责任，商业险是否赔付也应当由相关有权部门查清事实，及划分事故责任后确定我司是否承担赔偿责任，如果认定我司应当承担商业险责任，在划分事故责任比例的情况下也应当按照起重机械综合保险及商业险保险金额比例进行赔付。3.要求被告张强、被告潘守标提供事发时的驾驶证、行驶证及操作人员有效证件供法庭核实，如无上述证件，或者不在有效期，我司不承担赔偿责任，原告可能通过其他途径获得保险金，我司要求扣除，并请法庭核实原告是否为被告张强、潘守标的雇员，如果是雇员，我司不承担起重机械综合保险责任。起重机械综合保险约定诉讼时效为2年，自事故发生之日起计算，现原告起诉已经超过2年。如过诉讼时效我司不承担赔偿责任。我司不承担诉讼费及鉴定费。第三人杨本如述称，我是原告的工人，当时放桨吊机不稳定，甩的太狠了，把瓦带下来的，砸到了丁德桃。吊机没有稳定没有办法牵吊机下面固定的绳子。经审理查明，2018年8月21日7时50分许，被告张强驾驶被告潘守标所有的苏Ｈ×××××吊车在盱眙县太和街道三塘社区原告丁德桃自建房处吊混凝土时，钢丝绳刮到隔壁第三层屋顶瓦片，瓦片掉落砸伤原告，原告当时未戴安全头盔。原告被送至盱眙县人民医院治疗，住院98天，计付医疗费102461.27元，被告潘守标垫付43200元。其伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为原告丁德桃、伤致双侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞叶硬膜下出血、蛛网膜下腔出血等，遗留颅脑外伤所致轻度智能减退、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、误工期限240日，护理期限120日，营养期限120日。事故发生后被告张强报警，民警陈树林带队了解为：2018年8月21日07时50分许，盱眙县盱城镇三塘村三塘小区，张强在三塘小区里因操作吊机，吊篓下垂，工人旋转钢丝绳时碰到屋顶瓦片，瓦片掉下来砸到丁德桃头部致其受伤，后经120抢救，现丁德桃在医院治疗。第三人杨本如当庭陈述，警察未与其谈话。另查明，原告丁德桃带人承建案涉楼房，雇佣两第三人为大工砌墙，原告丁德桃找被告潘守标用吊机打圈梁，打一个圈梁300元，打好走人。上述行为符合承揽关系的法律特征，本院予以确认，庭审中当事人也予以认可。被告潘守标陈述，吊车是他的，张强是其雇佣的，被告张强有建设机械施工作业操作证、机动车B2驾驶证。涉案吊车在人财苏州投保了交强险、第三者商业险100万元、起重机械综合保险5万元。对双方有争议的事实本院认定如下，1、被告张强与潘守标之间是什么关系。案涉吊车是被告潘守标所有，被告张强是其驾驶员，被告潘守标对被告张强是其雇员事实也予以确实，本院对其事实予以认可；2、第三人在本案中是否承担责任。本案两第三人是原告丁德桃雇佣的大工，雇工在雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故本案的相关赔偿责任应由原告丁德桃承担。3、本案被告潘守标是否应当承担责任及承担责任比例。本案被告张强有建设机械施工作业操作证、机动车B2驾驶证，符合案涉车辆驾驶要求。被告张强在使用吊车放料过程中，应在吊篓平稳的情况才能让他人对吊篓进行牵引，以保证安全，他人进入工地应佩戴安全头盔，注意安全防范。本案原告丁德桃作为案涉房屋的承包方，对安全防范应有高度的认知，其进入工地应履行并注意安全防范义务，其本身未戴安全头盔，存在过错。其对进场的吊车也应有安全告知义务，但无任何履行告知的相关证据。被告张强作为承包方在进行施工作业过程中，应严格按照作业规范要求进行施工，应在吊篓平稳后才能由他人进行定点投料，虽然被告张强辩称其已经下料半篓，是第三人，原告在下面帮拽的时候钢丝绳刮到隔壁第三层的屋顶导致事故。但第三人陈述放料的时候肯定要拽绳子，平稳的时候拽，不平稳的时候不敢拽，其陈述符合常识。吊篓的钢丝绳刮到楼房三层的屋顶，下面的吊篓其晃动幅度要么很大、要么该钢丝绳距离该房屋非常近才能导致钢丝绳刮到该屋顶瓦片，否则装上混凝土的吊篓很难由人工引起大幅晃动。故基于上述原因，本案被告张强在作业过程中存在过错，应承担过错责任。4、被告人财苏州应否担责。涉案吊车在人财苏州投保了交强险、第三者商业责任险100万元、起重机械综合保险5万元。本案事故发生虽与车辆的使用有关，但不属于交通事故，是在作业过程中发生的意外事故，交强险是针对被保险人发生交通事故后才获得的赔偿，商业第三者责任险是对交强险的补充，本案不属于交强险、第三者商业责任险的范围，交强险、第三者商业责任险不予赔偿。而起重机械综合保险第三者责任险部分载明，在保险合同载明的区域内发生意外事故，造成第三人人身伤亡或财产损失的，依照中华人民共和国法律规定由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照合同的约定负责赔偿。本案涉案吊车在作业过程中引起他人损害，被告人财苏州应承担赔偿责任。综上所述，本院对原告丁德桃在本起事故中所受的损失作如下认定：1、医疗费：102461.27元（被告潘守标已垫付43200元）；2、营养费：3600元（120*30）；3、护理费：12000元（120*100）；4、伙食补助费：4900元（98*50）；5、残疾赔偿金：223449.6元；6、误工费：33571.2元（240*139.88）；7、精神抚慰金：10000元；8、交通费：2000元；9、鉴定费：2100元。以上合计：394082.07元。本院认为，行为人因过错造成他人损害的，应承担侵权责任。结合本案，原告在承建房屋建设过程中，因打圈梁需要，由被告潘守标安排被告张强用吊车进行作业，在作业过程中致人损害，其应承担过错责任，因被告张强是被告潘守标的雇员，其所造成的后果应由被告潘守标承担，结合上述分析，本院酌情其承担30%的责任，即承担118224.6元，因被告已垫付医疗费43200元，其应再承担75024.6元；结合案涉车辆投保了起重机械综合保险50000元，故应由被告人财苏州在被告潘守标承担范围内承担50000元。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘守标于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁德桃人民币25024.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告丁德桃人民币50000元；三、驳回原告丁德桃的其他诉讼请求。案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由原告丁德桃833.73元承担，由被告潘守标承担372.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××93；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  丁德平二〇二一年八月三十日书记员  彭娟娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。