四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终1246号上诉人（原审原告）：四川昌泰建筑工程有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路889号13幢17楼13号，统一社会信用代码：91511100094951391Q。负责人：李孝荣，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：美姑县苏洛乡俄洛村村民委员会，住所地：四川省美姑县苏洛乡俄洛村，统一社会信用代码：14513436ME1564757F。法定代表人：沙马说铁，系该村村委会主任。上诉人四川昌泰建筑工程有限公司乐山分公司（以下简称昌泰乐山分公司）因与被上诉人美姑县苏洛乡俄洛村村民委员会（以下简称俄洛村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院（2020）川3436民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。昌泰乐山分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人立即支付上诉人工程款5649260.00元及资金利息（以5649260.00元为基数，从2020年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。2．被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2016年上诉人与被上诉人签订了《安全住房建设承包合同》，上诉人承建了凉山彝族自治州美姑县苏洛乡俄洛村的安全住房61套，工程价款为5246000.00元，后增加了部分工程量，价款403260.00元，共计工程款为5649260.00元。上诉人依约完成了合同约定的义务，经被上诉人验收合格，并已全部交付使用。一审法院以双方未结算为由，驳回上诉人的诉讼请求，与事实不符，与法律相悖。上诉人与被上诉人签订的《安全住房建设承包合同》，是以每套房屋为86000.00元，即是固定价，也是结算价，约定安全住房61套，工程价款为5246000.00元，该工程已竣工验收并交付使用；以上事实上诉人已举证证明了其主张。而被上诉人是否支付了工程款，或支付了多少，应该由被上诉人举证证明。不能因被上诉人的举证不能，而驳回上诉人的诉讼请求。二、一审法院应告知上诉人的权利。如果一审法院认为上诉人与被上诉人之间产生的工程款不是固定价，庭审中或庭后应当明确告知上诉人，并告知上诉人依法有申请鉴定造价的诉讼权利；但一审法院没有履行告知的义务。为此，依据我国法律的规定，为维护上诉人的合法权益，特向二审人民法院提出上诉，请依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人俄洛村村委会未到庭进行答辩。昌泰乐山分公司向一审法院起诉请求：1．判令俄洛村村委会立即支付昌泰乐山分公司工程款5649260.00元及资金利息（以5649260.00元为基数，从2020年1月1日起至付清之日止，按全中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由俄洛村村委会承担。一审法院认定事实：2016年昌泰乐山分公司与俄洛村村委会签订了《安全住房建设承包合同》，约定昌泰乐山分公司承建的美姑县苏洛乡俄洛村的安全住房。昌泰乐山分公司主张案涉住房为61套，工程价款为5246000.00元，后增加了部分工程量，价款为403260.00元，共计5649260.00元。俄洛村村委会抗辩，原合同约定住房是61套，但后变更为56套，现昌泰乐山分公司诉至法院，要求法院依法支持其诉讼请求。另查明，双方未进行最终结算。一审法院认为，本案中昌泰乐山分公司、俄洛村委会之间签订的《安全住房承包合同》，双方应当根据诚实信用原则全面履行合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，昌泰乐山分公司并未提交合法有效的结算依据，且俄洛村村委会抗辩称昌泰乐山分公司未实际施工案涉工程，实际施工人为娄苟衣里，结算也是和娄苟衣里结算的，俄洛村村委会没有与昌泰乐山分公司进行过结算，村委会未和昌泰乐山分公司发生案涉工程的实际交涉。昌泰乐山分公司也未提供证据证明对案涉款项进行过结算。综上，昌泰乐山分公司请求俄洛村村委会立即支付其工程款5649260.00元及资金利息的诉讼请求，不予支持。待双方经过结算确认后，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回四川昌泰建筑工程有限公司乐山分公司的全部诉讼请求。案件受理费51345.00元，由四川昌泰建筑工程有限公司乐山分公司负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认外，另查明，2016年11月16日昌泰乐山分公司向俄洛村村委会出具了《授权委托书》，授权娄苟衣里以公司名义对美姑县苏洛乡俄洛村农村安全住房建筑工程进行项目洽谈、协商签订合同及处理该项目有关事宜。昌泰乐山分公司确认案涉工程的项目负责人是娄苟衣里，由娄苟衣里代表其公司与俄洛村村委会签订案涉《安全住房建设承包合同》。俄洛村村委会也陈述娄苟衣里是实际施工人，其向娄苟衣里支付了工程款并提供了娄苟衣里出具的收条等进行佐证。本院认为，本案的争议焦点为：俄洛村村委会是否应向昌泰乐山分公司支付5649260.00元工程款及相应利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案涉建设工程合同履行期间发生在2020年前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，娄苟衣里是昌泰乐山分公司授权的代理人，有权对外以被代理人的昌泰乐山分公司名义进行与案涉工程相关的民事活动。娄苟衣里作为昌泰乐山分公司案涉工程的项目负责人，其签订合同并从业主方收取工程款的行为效力及于被代理人昌泰乐山分公司。昌泰乐山分公司主张其未收到俄洛村村委会任何工程款属于其与娄苟衣里的内部关系，对外该上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。娄苟衣里组织人员进行案涉工程的修建并从业主方俄洛村村委会领取了工程款，但因双方至今未进行结算，导致俄洛村村委会是否还欠付昌泰乐山分公司工程款无法查明。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人昌泰乐山分公司未能提供证据证明案涉工程的实际工程量及造价，以及娄苟衣里实际领款金额，应由其承担举证不力对其不利的法律后果。故上诉人昌泰乐山分公司主张俄洛村村委会欠付其5649260.00元工程款及相应利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人昌泰乐山分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律恰当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51345.00元，由上诉人四川昌泰建筑工程有限公司乐山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 俊审判员 陈慧玲审判员 邱红莲二〇二一年八月九日书记员 朱智鹏附本判决书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。