湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘05民终1962号上诉人（原审被告）：樊新开，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍所在地：山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）:湖南九宜日用品有限责任公司，住所地：邵阳市双清区五一北路125号厂内15栋。法定代表人：曾光荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹敏，湖南大行律师事务所律师。上诉人樊新开因与被上诉人湖南九宜日用品有限责任公司（以下简称九宜公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502民初828号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊新开上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人九宜公司的不实诉求；2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清。九宜公司在诉讼中虚增了货款1000元，且樊新开已按双方约定退回了九宜公司29867.2元的货物，九宜公司认可了其中27294.5元的商品价值。九宜公司答辩称，樊新开在一审判决后退货是实，但其所退回货物的实际价值只有15596元，只能扣除这一部分货款，其他的是过期产品及不属于九宜公司的产品。九宜公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款35503.6元；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年，被告樊新开向原告购买产品，双方口头约定由原告根据被告的需求先将货物发给被告，被告再将货款转账支付给原告。对于被告未销售出去的货物，在完好无损且未近保质期届至的情况下，可退回给原告。2020年1月12日，原告向被告发出《企业询证函》，内容为：“...为确保双方合作利益不受影响，故特此询证本公司与贵公司（个人）的往来账款事项。如与贵公司（个人）记录相符，请在本函下端“数据证据无误”处签章以示确认；如有不符，请在“数据不符”处列明不符项，并提供相关证明资料...1、截止2019年12月31日贵司（个人）欠款62428.6元...3、本函仅为复核账目之用，绝非催款结算。若款项在上述日期之后已经结算清讫，仍请及时函复为盼。各项明细详见附件一。”2020年1月12日，被告在此询证函的“1、数据无误”处以及在明细清单上签名确认。原告在明细清单上盖章确认。另查明，被告于2020年2月21日已支付货款26925元。再查明，原告起诉后，被告向原告退还了部分货物，原告于2021年5月28日收到货物。庭审中，原告称该批货物已过保质期，不可退货，表示会将该批货物发还被告。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告樊新开经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故该院在审核原告提交的证据的基础上对本案进行裁判。原告已依约交付货物，被告应依约履行付款义务。从原告提交的2020年1月12日《企业询证函》中显示，被告樊新开对截止至2019年12月31日还欠付原告货款62428.6元的事实不持异议，并签字予以确认。同时，原告认可被告于2020年2月21日已支付了货款26925元，故被告还欠付原告货款35503.6元（62428.6-26925），原告要求被告支付货款35503.6元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，原告于2019年向被告交付了货物，被告在收货后一直未主张退货，直至2021年原告向本院起诉后才将部分货物退还给原告，原告诉称该批货物已过期，并表示退回。该院认为，被告享有在合理期限内退货的权利，却一直怠于行使权利，因此产生的损失应由被告自行承担。因本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告樊新开于本判决生效之日起十日内支付原告湖南九宜日用品有限责任公司货款35503.6元。本案受理费343元，由被告樊新开负担。本案二审中，上诉人樊新开围绕自己的上诉请求和理由提供了八份证据：1、2樊新开与九宜公司区域经理卞常青的通话记录，拟证明樊新开与卞常青协商退货情况，卞常青答应退货；3、销售退货单，拟证明樊新开所退货物价值27294.5元；4、樊新开与卞常青微信聊天记录，拟证明樊新开向卞常青支付货款1000元，尚欠34503元；5、九宜公司电脑系统记录表，拟证明樊新开只欠货款34503.6元；6、托运货物协议书，拟证明樊新开于2021年5月25日退回九宜公司尿不湿107件；7、九宜公司收条，拟证明九宜公司收到樊新开退回的尿不湿107件；8、退货计算清单，拟证明退货价值计算是29867.2元。九宜公司质证认为，对樊新开提供的1、2、4、5号证据予以认可，对3、6、7号证据的真实性、合法性认可，但对其证明已退货款金额不认可，因为其中有一部分是过期货物及别的公司货物，对8号证据不认可，系樊新开个人计算。九宜公司提供了四份证据：1、2018年向樊新开的出货单，拟证明九宜公司在2018年向樊新开发货情况，此后未再发货；2、樊新开于2021年5月26日的退货清单，拟证明其退货情况；3、樊新开所退货物部分照片，拟证明有过期产品及别公司产品；5、货物托运单，拟证明九宜公司将樊新开退回的货物又退回给樊新开。樊新开质证认为，九宜公司的证据1即2018年出货单不是双方全部业务往来；证据2退货单的货物总价值计算错误，应该是29867.2元；证据3照片不能证明就是樊新开所退货物图片；证据4货物托运单是其单方所为，不能证明樊新开收到该货物。本院审查认为，樊新开提供的1、2、4、5号证据真实合法，与本案有直接关联，九宜公司无异议，本院予以采信。樊新开提供的3、6、7、8号证据与九宜公司提供的4份证据本院综合予以考虑。根据采信的证据，本院二审另查明，樊新开除2020年2月21日已支付货款26925元外，另通过九宜公司的区域经理卞常青支付了货款1000元。樊新开经与卞常青电话联系后，于2021年5月通过物流向九宜公司退回尿不湿107件，九宜公司收到后，经查验，认为部分货物已过期及部分货物不是本公司销售给樊新开的，不属于退货范围，只认可樊新开退回价值15596元的货物。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人樊新开与被上诉人九宜公司协商一致所达成的口头买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行约定的合同义务。九宜公司已依约向樊新开交付货物，樊新开应依约履行付款义务。从九宜公司提交的2020年1月12日《企业询证函》中显示，樊新开对截止至2019年12月31日还欠付九宜公司货款62428.6元的事实不持异议，并签字予以确认。其后樊新开支付了九宜公司货款27925元，故樊新开还欠付九宜公司货款34503.6元（62428.6-27925）。2021年5月，樊新开在与九宜公司协商后，通过物流托运向九宜公司退回107件尿不湿，九宜公司也承认收到该货物，但称经验收核实后，其中有部分货物不属于双方约定的退回范围，且也将该货物又通过物流退回给了樊新开被拒收。由于樊新开所退回货物未经双方核实确认，又没有授权或者委托的第三方予以鉴定或者鉴证，故樊新开单方主张其实际退回九宜公司货物价款27294.5元，依据不足，本院宜采信九宜公司认可退回货物价值15596元。因此，樊新开最终尚下欠九宜公司货款18907.6（34503.6-15596）元。综上，原判认定事实部分不清，处理不当，应予纠正。上诉人樊新开的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项与《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502民初828号民事判决；二、由上诉人樊新开于本判决送达之日起十日内支付被上诉人湖南九宜日用品有限责任公司货款18907.6元；三、驳回被上诉人湖南九宜日用品有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费343元，二审诉讼费686元，合计1029元，由上诉人樊新开负担700元，由被上诉人湖南九宜日用品有限责任公司负担329元。本判决为终审判决。审 判 长  胡文彬审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二一年八月十七日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……