wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0924民初1045号原告：常振，男，1984年2月20日出生，回族，农民，住河北省海兴县。被告：付华宏，男，1980年12月11日出生，汉族，教师，住河北省海兴县。被告：高金堂，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住河北省海兴县。原告常振与被告付华宏、高金堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常振、被告付华宏到庭参加诉讼，被告高金堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。常振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付自2021年6月19日至借款清偿期间的利息（利息按全国银行业同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月20日，被告付华宏向原告常振借款50000元，该款项用于被告包地承包费，原、被告自愿签订借款协议且被告高金堂对该借款提供担保，该协议中明确约定借款期限：自2020年12月20日至2021年6月19日，借款期满后原告多次向被告催要借款，被告均无故推脱至今未归还借款。付华宏辩称，当时高金堂向原告借款30000元，我实际是担保人，高金堂是借款人，本来都是朋友，在我的说和下最后原告又借给高金堂20000元。因为数额比较大，所以让高金堂用637根树做的抵押，如果2021年6月19日不归还借款有权处理这些树。高金堂未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2020年12月20日，原告作为出借方，被告付华宏作为借款方，被告高金堂作为担保方，三方签订借款协议，约定被告付华宏因经营需要向原告常振借款50000元，未约定借款利息，借款期限：2020年12月20日至2021年6月19日，到期之日被告付华宏将借款偿还原告；收到银行转账50000元（农业银行）用于包地承包费；担保的范围包括主债权、利息损失和实现债权的费用等，担保方负有连带偿还责任，直至偿还全部借款本金和利息；本借款协议签字生效。被告付华宏、被告高金堂分别在借款协议借款方、担保方处签字并按捺手印。当日，原告将借款50000元转入了被告付华宏的银行账户。以上事实由原、被告陈述、借款协议、手机银行个人电子回单、照片等证据予以证实，并已当庭质证。本院认为，原告与二被告签订的借款协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，客观真实，合法有效，各方应当按照协议约定全面履行义务。原告向被告付华宏提供了借款，被告付华宏应于借款到期之日按时偿还借款，到期不予偿还构成违约，原告要求被告自借款到期日次日起至借款清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高金堂自愿为被告付华宏该笔借款提供担保，担保的范围包括主债权、利息损失和实现债权的费用等，且约定负连带偿还责任，故被告高金堂应当对上述债务承担连带清偿责任。被告付华宏主张该笔借款实际借款人为被告高金堂，自己是担保人，未提供证据予以证明，且被告付华宏作为完全民事行为能力人，自愿在借款人处签字并按捺手印，应为自己的行为承担相应的法律后果，故对被告付华宏该主张，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付华宏于本判决生效之日起五日内偿还原告常振借款本金50000元，并向原告常振支付自借款到期日的次日（2021年6月20日）起至借款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算的利息；二、被告高金堂对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告付华宏、被告高金堂负担。限于本判决生效之日起五日内向本院交纳，拒不交纳的，本院依法强制执行（户名全称：海兴县人民法院诉讼费；开户行：中国建设银行海兴支行；账号：13×××50）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 张瑞明二〇二一年八月二十五日法官助理 刘凤娟书 记 员 李 健
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6014号原告：王建伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海灏威建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐士荣，执行董事。原告王建伟与被告上海灏威建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“灏威公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭应诉。被告灏威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王建伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回预付的铝合金窗费用16,000元；二、判令被告承担违约责任，赔偿3,000元；三、判令被告退还设计费4,000元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月29日，原、被告签订《上海市住宅装饰装修施工合同》，原告按约定支付30%的合同价款18,000元及设计费4,000元。2020年11月26日，双方经协商，原告委托被告安装铝合金门窗，原告支付80%的款项16,000元。2021年1月，被告擅自停止施工，也未约定安装铝合金门窗，经多次催促未果。被告的行为已违反合同约定，故应当退还预付的铝合金窗费用、设计费，并应承担违约金。依照双方合同的约定，原告可按照合同价款的20%主张违约金，现参照合同关于逾期竣工的约定主张违约金，系自愿降低违约金金额。故原告诉至法院，请求判如所请。被告灏威公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2020年10月29日，王建伟(发包人、甲方)与灏威公司(承包人、乙方)签订《上海市住宅装饰装修施工合同》，主要内容为：乙方承包甲方住宅的装饰装修工程，施工地址为上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室；承包方式为包工包料，总价款为60,008元；施工期限为自2020年11月1日开工，至2021年3月22日竣工；签订合同当日给付合同价款的30%即18,000元，水、电、管线隐蔽工程通过验收后给付合同价款的35%即21,000元，油漆工进场前给付合同价款的30%即18,000元，竣工验收当天给付合同价款的5%即3,008元；设计费4,000元，一次性付清；因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿50元；施工中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面方式提出，经双方同意办理结清手续，订立终止合同协议，并由提出方按结算价款20%赔偿。上述合同签订后，王建伟给付灏威公司设计费4,000元、首期工程款18,000元。后灏威公司进场施工，竣工前无故停工。施工中，王建伟委托灏威公司制作、安装涉案房屋的铝合金窗，并于2020年11月29日给付灏威公司部分制作、安装费用16,000元。后灏威公司未完成制作、安装。以上事实，有《上海市住宅装饰装修施工合同》、POS机签购单、收款收据、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。王建伟与灏威公司就装饰装修工程签订《上海市住宅装饰装修施工合同》，系双方的真实意思表示，内容于法不悖，故该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。施工中，王建伟与灏威公司增加施工项目，就制作、安装铝合金窗达成合意，该约定与上述合同同样具有法律约束力。王建伟已按照约定给付相关费用，但灏威公司无故停工，显然已违反合同约定，故应承担违约责任。因上述合同已丧失继续履行的可能性，故灏威公司应退还王建伟尚未施工部分的费用，即退还铝合金窗费用16,000元。王建伟自愿降低违约金标准，参照计算标准较低的逾期竣工条款予以主张，于法不悖，本院依法支持。鉴于施工已部分进行，灏威公司应已完成前期设计工作，且上述合同并未约定尚存在后续设计事项，故对王建伟主张全额退还设计费的诉讼请求，本院难以支持。灏威公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海灏威建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王建伟铝合金窗费用16,000元；二、被告上海灏威建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王建伟违约金3,000元；三、对原告王建伟的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费375元，由原告王建伟负担64元，由被告上海灏威建筑装饰设计工程有限公司负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11878号原告：胡若妍，女，2001年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李娜，上海博拓律师事务所律师。被告：上海日樱管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕾。原告胡若妍与被告上海日樱管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告胡若妍于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡若妍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡若妍负担。审 判 员 吴建波法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执7261号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：吴迪星，男，1989年05月16日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与吴迪星融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人吴迪星按判决书确定的给付内容支付借款本金91260元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执7261号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十四日书记员  刘斌
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 (2019)陕 0622 民初1136号原告：刘文东，男，1973年XX月XX日出生，汉族，延安市子长市XX镇XX村，现住延川县XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室。被告:高延峰，男，1985年XX月XX日出生，汉族，山西省吕梁市柳林县XX镇XX村XX号，现住该村。被告：刘延清，男，汉族，延川县XX镇XX村人，现住该村。原告刘文东与被告高延峰、刘延清民间借贷纠纷一案，本院于 2021年7月6日立案后，依法由审判员高辉适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告基本情况无法查找到被告高延峰，原告也未能补充提供被告详细的住址、联系方式等相关信息。本院认为，原告刘文东不能提供被告高延峰的具体住址等信息，致使该案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘文东的起诉。 预交的案件受理费550元，本院予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员     高   辉  二〇二一年八月四日  书  记  员    李  改  艳 1
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执559号之二申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县。法定代表人：杨帆，该公司总经理。被执行人：马福有，男，汉族，1964年5月28日出生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马福有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马福有在甘肃省农村信用社联合社6230650001200******账户内存款人民币2076.94元。本裁定立即执行。审判员王永红二〇二一年八月十七日书记员张海莉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3705号申请执行人：深圳市安信矿业有限公司。法定代表人：宋贤宏。被执行人：中耀建设有限公司。法定代表人：马群森。关于深圳市安信矿业有限公司申请执行中耀建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初16795号《民事判决书》已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应承担以下责任：一、被告中耀建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市安信矿业有限公司支付货款104212元；二、被告中耀建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市安信矿业有限公司支付诉讼财产保全责任保险费用500元。由于义务人中耀建设有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人深圳市安信矿业有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2021年3月30日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款15786元。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年8月11日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执3705号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3705号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年八月十六日书记员  全养娣
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）桂0330执恢137号本院立案执行的申请执行人黄修群与被执行人广西兆虹锰业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西兆虹锰业有限公司已经按法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条之规定，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25505号原告：赵陵翼，女，1974年9月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市高陵区。被告：联动优势科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座231室。法定代表人：李贲，总经理。委托诉讼代理人：游玲磊，男，1991年8月18日出生，汉族，联动优势科技有限公司法务，户籍地山西省隰县。第三人：联动优势电子商务有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座510。法定代表人：高章鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘博，男，1988年11月18日出生，汉族，联动优势电子商务有限公司法务经理，住所地北京市海淀区。第三人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：张靖，女，1980年4月5日出生，苗族，湖南三湘银行股份有限公司法务，户籍地湖南省长沙市岳麓区。原告赵陵翼与被告联动优势科技有限公司（以下简称联动科技公司）、第三人联动优势电子商务有限公司（以下简称联动商务公司）、第三人湖南三湘银行股份有限公司（以下简称湖南三湘银行）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赵陵翼、联动科技公司委托诉讼代理人游玲磊、联动商务公司委托诉讼代理人刘博、湖南三湘银行委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵陵翼向本院提出诉讼请求：1.联动科技公司返还赵陵翼购买黄金的费用306320元；2.联动科技公司承担诉讼费用。事实和理由：赵陵翼通过电脑平台购买现货黄金，共计购买了306320元的现货黄金，赵陵翼通过转账方式支付给了联动科技公司306320元现货黄金款。赵陵翼履行了支付购买黄金的费用，而联动科技公司却没有履行任何义务，致使赵陵翼购买的黄金暴跌，账户的余额甚至是0元。赵陵翼多次找联动科技公司协商解决上述问题，但一直未能达成一致意见。联动科技公司辩称：1.联动商务公司系具有支付业务资质的第三方支付机构，仅开展支付相关业务。2.赵陵翼所述款项是其网络交易款项，联动商务公司正常履行第三方支付职能，已将赵陵翼的网上支付款项结算给了湖南三湘银行。3.联动科技公司从未与赵陵翼交易，也从未收取过其所谓现货黄金款，联动科技公司与赵陵翼不存在买卖关系，赵陵翼之诉请没有任何事实和法律依据。联动商务公司述称：联动商务公司系取得中国人民银行支付业务许可证的第三方支付机构，具备从事支付业务的资质。本案中，联动商务公司与湖南三湘银行签署了支付业务相关协议，建立了业务合作关系。通过赵陵翼提供的支付明细查询，赵陵翼主张的款项为网络交易款项，均结算给了下游湖南三湘银行，联动商务公司也曾向湖南三湘银行发起邮件查询调查资金去向，湖南三湘银行也反馈了相关情况，告知款项又结算给下游支付公司即广州市汇聚支付电子科技有限公司（以下简称广州汇聚公司），广州汇聚公司反馈赵陵翼的实际商户为广州神可瀚电子科技有限公司。湖南三湘银行述称：1.湖南三湘银行作为一家持牌的金融机构，具备开办金融业务资质，可为客户提供代收代付款项的金融服务。2017年4月，湖南三湘银行与联动商务公司签署了《支付结算通道业务合作协议》，连接了联动商务公司的支付接口。同年7月，湖南三湘银行与广州汇聚公司签署了《湖南三湘银行“互联网支付”业务合作协议》，为广州汇聚公司提供支付服务。2.依据上述合同约定，湖南三湘银行接受广州汇聚公司的委托，通过联动商务公司向广州汇聚公司提供代收代付款项的支付业务，并在收到代收款项后将资金结算给广州汇聚公司。湖南三湘银行在该交易模式中仅仅起到资金收付通道的作用，并未实际收取任何交易资金。3.根据联动商务公司提交的材料，赵陵翼三笔交易资金对应的订单号查询湖南三湘银行交易系统，三笔订单的交易资金已清算给下游商户广州汇聚公司，未在湖南三湘银行账户上。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，赵陵翼通过银行分两笔向联动科技公司共计转账166320元。2017年9月1日，赵陵翼通过银行向联动科技公司转账140000元。赵陵翼提交的支付明细详情显示，以上三笔转账交易类型均为网上消费，商户名称为联动优势，商品名称为三湘银行。庭审中，联动科技公司、联动商务公司与湖南三湘银行均认可上述306320元经联动商务公司结算至湖南三湘银行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵陵翼以买卖合同纠纷为案由起诉联动科技公司，应当提供证据证明双方存在买卖合同关系。赵陵翼主张的306320元虽然转账至联动科技公司，但该款项已经联动商务公司结算至湖南三湘银行。根据现有证据，本院不能确认赵陵翼与联动科技公司存在买卖合同关系，故对赵陵翼提起的诉讼，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵陵翼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  霍艳平二〇二一年八月二日法官 助理  赵 娟书 记 员  王雪非
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执754号关于依金开与王晗合同纠纷一案，权利人依金开依据（2021）云2823民初43号民事判决书，于2021年8月13日向本院申请强制执行，本院于2021年8月16日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。特此通知。执行员  陆恩耀二〇二一年八月二十六日书记员  依燕的
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初488号            公诉机关              江苏省连云港市海州区人民检察院                        被告人基本情况              被告人徐鸿凯，男，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。曾因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2017年10月4日被罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；曾因犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年7月11日被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人徐鸿凯因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月26被取保候审。                                    公诉机关指控情况                                海检刑诉（2021）130号              2021年1月17日，被告人徐鸿凯饮酒后驾驶苏Gxxx号小型轿车，在连云港市海州区瀛洲南路兴隆装饰城西门处，被执勤民警查获。经鉴定，徐鸿凯血液中乙醇含量为163mg/100mL。      公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人徐鸿凯拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。                  被告人      意见              被告人徐鸿凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人徐鸿凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐鸿凯曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人徐鸿凯具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人徐鸿凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  姜如明            二〇二一年八月二十四日                        法官助理   宗善田      书 记 员   陈  月      法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0627民初1773号之一原告：保定德帆预拌混凝土制造有限公司，住所地河北省保定市唐县仁厚镇坛下屯村。法定代表人：邸雪辰，公司经理。委托诉讼代理人：刘丁华、田静，河北法蓝律师事务所律师。被告：王帅，男，1981年5月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县人。保定德帆预拌混凝土制造有限公司与王帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告保定德帆预拌混凝土制造有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定德帆预拌混凝土制造有限公司撤诉。案件受理费1290.45元，减半收取计645.23元，由原告保定德帆预拌混凝土制造有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 冯立安二〇二一年八月十九日法官助理 贾 明书 记 员 何宇航
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12885号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣荣，北京兴银律师事务所实习律师。被告：邓燕，男，1969年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告邓燕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华、张荣荣，被告邓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计8197.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2014-2015年度按46元、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计8197.52元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓燕辩称，我认为应该按照供多少热收多少费，原告事先也没跟我商量，我房屋里只有两个暖气片，二层没有暖气片还按两层收，与我获得的不对等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓燕系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积47.66平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，邓燕称未交费原因是未供暖，房屋只有两片暖气片，通不通没试过，房屋朝阳也不冷。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向邓燕所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。邓燕作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。邓燕主张未供暖的辩解意见，未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邓燕于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2014至2016年度供暖费8197.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 雷俊平二〇二一年八月三日法官助理 蔡文效书 记 员 王 震
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执2321号之一申请执行人：庄可梅，女，1967年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：周永兵，男，1967年2月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人庄可梅与被执行人周永兵民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初5261号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：周永兵尚欠庄可梅借款本金130000元，自2020年3月起每月15日前给付庄可梅1000元，直至2031年1月全部还清,若周永兵未能按期足额履行上述义务，则债务提前到期，庄可梅有权就全部剩余债务向法院申请强制执行。周永兵负担诉讼费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年5月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令，未妥投。2、5月至8月间，多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除车辆外未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、5月24日，至南通市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4、5月28日，至南通市车管所查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年，该车未能实际扣押。5、6月29日，传票传唤被执行人到院接受谈话，但传票未能送达，邮局回单显示原址查无此人，电话不通。6、7月23日，对被执行人采取限制高消费措施。6、8月20日，电话约谈申请执行人庄可梅，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。庄可梅表示暂无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，除查封的车辆未能实际扣押暂不具备处置条件外，本院依职权未能查到其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月二十四日法官助理 蔡 栋书 记 员 瞿钰坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12123号原告：贺君华，女，1981年7月21日生，汉族，住上海市青浦区。被告：周渊，男，1986年2月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告贺君华诉被告周渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺君华到庭参加诉讼，被告周渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺君华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告借款人民币1,500元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2021年3月31日，被告分二次向原告借款，承诺几天归还。原告即通过微信转账形式支付被告500元和1,000元。届时，被告未能归还，原告多次联系，被告至今未付。被告周渊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年3月31日，原告通过微信转账形式出借被告500元和1,000元，合计1,500元，因被告至今未能归还，原告诉讼本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供微信聊天记录及微信转账账单详情等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周渊应于本判决生效之日起十日内归还原告贺君华借款1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06知民初105号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：曾文彬，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳琪，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：新河新一佳超市,经营场所湖南省岳阳市华容县新河乡虚场。经营者：张新益。原告福建恒安集团有限公司诉被告新河新一佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告福建恒安集团有限公司于2021年7月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  闾开海审 判 员  李明霞人民陪审员  孙 霞二〇二一年八月十日书 记 员  刘 千
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47059号原告：丁建平，男，1956年4月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：沈跃平，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志敏，上海市沪南律师事务所律师。原告丁建平与被告沈跃平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  吴美英书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1278号之一申请执行人：南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区玉洞大道8-1号。被执行人：李其林，男，壮族，1992年2月1日出生，住南宁市良庆区。南宁市良庆区人民法院立案庭依据已经发生法律效力的（2021）桂0108民初225号民事判决书于2021年4月27日将上述案件诉讼费用移送立案庭立案执行。本院于2021年4月28日立案执行，于2021年4月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。执行过程，经依法查询被执行人李其林的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李其林均无可供立即执行财产。本院已依职权对被执行人李其林发出限制高消费令。现已执行到位标的0元，尚未执行到位标的4944元。本院认为，本案被执行人李其林目前没有可供立即执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢富严二〇二一年八月三十一日书记员  丁雪惠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36608号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈杰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告沈杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币140,749.95元及利息、违约金共计欠款人民币190,853.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36671号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王芸，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王芸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王芸系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币180,332.51元及利息、违约金共计欠款人民币232,616.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执异18号案外人：林素梅，女，1966年4月28日出生，汉族，住永安市。申请执行人:永安市海宇建设有限责任公司，住所地永安市五四路109号，统一社会信用代码：913504811581891147。法定代表人：姚志明，总经理。被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。本院在执行申请执行人永安市海宇建设有限责任公司（以下简称海宇建设公司）与被执行人永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林素梅对本院查封位于永安市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的执行异议进行审查，现已审查终结。案外人林素梅称，其与诚上置业公司签订了购买位于永安市的《商品房买卖合同》，于2014年7月1日全额支付了购房款604961元，诚上置业公司依照合同约定办理了《商品房买卖合同》备案手续。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”本案中，林素梅已经向诚上置业公司支付了案涉商品房的全部购房款，因此，海宇建设公司的工程价款优先受偿权不得对抗林素梅。综上，请求解除对位于永安市的查封措施。林素梅围绕异议请求，提供如下证据：1.《“诚上·松林轩”项目住宅认购书》、《商品房买卖合同》复印件各一份；2.销售不动产统一发票复印件二份、银联POS机签购单复印件二份、银行账户历史交易明细复印件四份。海宇建设公司、诚上置业公司均未提交书面意见。本院查明，本院在执行申请执行人海宇建设公司与被执行人诚上置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年3月31日依法查封诚上置业公司开发建设的永安市（现门牌地址：永安市城区），林素梅认为上述房产已由其实际出资购买，并办理备案登记，不应作为诚上置业公司的资产拍卖用于清偿债务。林素梅与诚上置业公司签订落款时间为2014年3月29日的《“诚上·松林轩”项目住宅认购书》一份，主要内容为林素梅向诚上置业公司认购永安市，认购总价702731元，林素梅在签订本认购书时交付认购定金10000元。嗣后，林素梅与诚上置业公司签订合同编号为：ＹＳ000008484号、落款时间为2014年10月12日的《商品房买卖合同》一份并在房管部门办理了合同备案登记手续。该份合同主要内容为：林素梅向诚上置业公司购买位于永安市（建筑面积121.55平方米），购房单价4977.05元／平方米，总价为604960元；合同约定买受人于合同签订之日一次性支付全部购房款604960元。依据林素梅提供的银联ＰＯＳ机签购单及银行账户历史交易明细复印件显示，林素梅于2014年3月21日、2014年3月27日分别在诚上置业公司开立的银联ＰＯＳ机上刷卡消费各10000元，于2014年4月3日通过ＰＯＳ机消费580000元、4961元（该两笔消费未附ＰＯＳ机签购单），上述款项合计604961元，上述款项诚上置业公司已于2014年7月1日开具销售不动产统一发票二份（金额分别为500000元、104961元）予以确认。经本院向不动产登记管理部门核查，截止林素梅与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》之日，林素梅在永安市区范围内没有其他住宅不动产登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封前，林素梅与诚上置业公司已签订合法有效的《商品房买卖合同》并在房管部门办理了合同备案登记手续；林素梅提供的银联POS机签购单、银行账户历史交易明细及销售不动产统一发票可以证实其已按合同约定支付全部购房款，且其在永安市区范围内除该套房产外无其他房产，可以认定其购买涉案房产确系基于自身居住需要，应优先予以保护。因此，案涉房产符合上述可以排除执行的情形，林素梅提出阻却执行的请求，事实清楚、证据充分，应予支持。本案系案外人对执行标的提出的执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的的异议理由成立，应裁定中止对该标的的执行，执行异议程序中不能径行解除查封，林素梅提出的异议请求不符合规范，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对位于永安市（现门牌地址：永安市城区）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟增贵审判员  陈祖军审判员  罗德藩二〇二一年八月十八日书记员  马航铃附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执1667号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某，董事长。委托代理人：李某，系公司员工。委托代理人：陈某，系贵州某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李某某，男，1986年8月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0402民特38号民事裁定书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行李某某借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人偿还申请执行人借款本金90000元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结,期限1年；并划扣2990.22元，抵缴本案执行费1272元后，余款1718.22元支付申请执行人；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下有：贵Ａ×××**凯马牌摩托车一辆，因处置价值不大，申请执行人不要求处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向西秀区某镇某村民委员会调查：被执行人在该村无可供执行的财产；5、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权受偿1718.22元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执1667号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王群英审 判 员 谷幸玲审 判 员 何 坤二〇二一年八月三日法官助理 罗健欣书 记 员 吴 昊
河南省义马市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1281执397号张二霞、郭龙：关于张二霞与郭龙借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2021）豫1281民初439号民事判决书已发生法律效力。因郭龙借款合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人张二霞向本院申请强制执行，申请执行标的为：6000元、案件受理费25元及申请执行费50元。本院已立案受理。经查，被执行人郭龙在中国邮政储蓄银行有定期存单（账户：03×××69）存款10000元，本案执行标的为6075元，因定期存单划拨需全额划拨且本院豫1281执179号执行案件向本案下达提取裁定，提取被执行人郭龙存款10000元,其中6025元已发放给申请人张二霞，剩余3925元已全部分配给本院豫1281执179号执行案件，现被执行人郭龙已将案款全部履行完毕，申请人已领取全部案款6025元，申请人向本院提交结案证明申请本案执行完毕。至此（2021）豫1281民初439号民事判决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执14871号之一申请执行人：潘仕杰，男，1949年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托代理人：徐俊荣，广东中真律师事务所律师。被执行人：梁启东，男，1955年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人潘仕杰与被执行人梁启东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0605民初6101号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人梁启东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金68020元，,并支付以68020元为本金自2021年2月5日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予申请执行人潘仕杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元（申请执行人已预交），由申请执行人负担22元，被执行人负担753元并应于履行上述判决义务时迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，且未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另经本院调查，被执行人所属股份经济合作社有股份分红收益可供执行，本院已向其所属佛山市南海区xxx股份经济合作社送达了相关扣留、提取分红收益的法律文书，但至今未有分红收益提取。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年八月二十五日书记员  黎泳仪广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执14871号之一申请执行人：潘仕杰，男，1949年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托代理人：徐俊荣，广东中真律师事务所律师。被执行人：梁启东，男，1955年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人潘仕杰与被执行人梁启东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0605民初6101号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人梁启东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金68020元，,并支付以68020元为本金自2021年2月5日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予申请执行人潘仕杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元（申请执行人已预交），由申请执行人负担22元，被执行人负担753元并应于履行上述判决义务时迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人没有到庭，且未履行义务完毕，故本院对其采取限制消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。根据反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另经本院调查，被执行人所属股份经济合作社有股份分红收益可供执行，本院已向其所属佛山市南海区xxx股份经济合作社送达了相关扣留、提取分红收益的法律文书，但至今未有分红收益提取。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  陈嘉詠执行员  高志文二〇二一年八月二十五日书记员  黎泳仪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0304民初1227号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地:洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：李文锋，洛阳法律研究会研究员，一般代理。被告：田守帮，男，汉族，1969年2月11日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：张利锋，男，汉族，1975年4月25日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告田守帮、张利锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心之委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告田守帮、张利锋经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田守帮偿还原告代偿款159846.07元并支付利息13643.77元(从2019年6月29日代偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2021年3月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并延至代偿款本息实际结清之日止；2、判令被告张利锋对上述代偿款及利息，承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费8724.49元由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，田守帮与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第一份《人民币借款合同》，合同编号为洛银(2016)年唐宫中路支行个借字第11250180-1号。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率7.35%，自2016年11月25日起至2017年11月24日止，在借款期限内由国家财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。同日，被告田守帮与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订了第二份《人民币借款合同》，合同编号为洛银(2016)年唐宫中路支行个借字第11250180-2号。合同约定，借款金额50000元，借款期限12个月，年利率5.22%，自2016年11月25日起至2017年11月24日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告田守帮该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2016年11月8日，被告张利锋与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，唐宫中路支行向田守帮履行了发放贷款的义务，但田守帮却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2019年6月29日原告代偿贷款160846.07元代偿后被告偿还1000元后剩余159846.07元经原告依法多次向被告追偿，被告的行为给原告造成了较大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告田守帮、张利锋未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下:2016年11月25日，被告田守帮与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》一份，合同编号为洛银(2016)年唐宫中路支行个借字第11250180-1号。合同约定:借款金额100000元，借款期限12个月,自2016年11月25日起至2017年11月24日止，年利率7.35%，在借款期限内按季付息，到期一次性还款。原告为被告田守帮该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是债务本金及利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用。同日，被告田守帮与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行又签订《人民币借款合同》一份，合同编号为洛银(2016)年唐宫中路支行个借字第11250180-2号。合同约定，借款金额50000元，借款期限12个月，年利率5.22%，自2016年11月25日起至2017年11月24日止，在借款期限内按季付息，到期一次性还款。原告为被告田守帮该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是债务本金及利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用。2016年11月8日，被告张利锋、田守帮与原告签订《反担保合同》一份，被告张利锋自愿以其工资及合法财产为田守帮的前述两笔借款提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限：自银行追究原告担保责任后2年止。因田守帮未按期偿还借款，原告于2019年6月29日代田守帮向洛阳银行股份有限公司唐宫路支行还款160846.07元。后被告田守帮偿还原告1000元，尚余159846.07元至今未还。本院认为：被告田守帮与原告及洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行所签订的人民币借款合同、被告田守帮、张利锋与原告所签订的反担保合同系各方真实意思表示，合法有效，被告田守帮应当按照合同约定按期偿还借款。现因被告田守帮未依约履行还款义务，原告代其向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行履行了还款义务，原告有权向被告田守帮追偿。故原告要求被告田守帮偿还原告代偿的款项159846.07元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，应自2019年6月9日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告张利锋自愿作为反担保人在反担保合同上签名捺印，原告于2019年6月9日代偿，本次起诉未超过担保期间，故原告要求被告张利锋对代偿款159846.07元及利息负连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于代理费8724.49元，因原告并未提供相关证据，对此费用本院不予支持。依照根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田守帮于本判决生效后十日内给付原告洛阳市创业贷款担保中心人民币159846.07元及利息（自2019年6月9日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告张利锋对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1972元，由被告田守帮、张利锋负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冀翠红二〇二一年八月十六日书记员  孙 倩
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1553号之二原告：梁某1，男，1935年10月18日出生，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：梁志勇，男，汉族，1970年6月8日出生，住湛江市麻章区，系原告儿子。被告：谭某，女，汉族，1963年3月17日出生，现住湛江市赤坎区。被告：梁某2，女，汉族，1987年1月1日出生，住湛江市赤坎区。共同委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。原告梁某1与被告谭某、梁诗雅法定继承纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年8月17日裁定转为普通程序，并于2021年8月17日向原告梁某1送达补交案件受理费通知书。原告梁某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁某1撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6900元，减半收取为3450元，由原告梁某1负担。审 判 长  周冰清人民陪审员  李 潇人民陪审员  邓 妹二〇二一年八月二十五日书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易广东省廉江市高桥镇红江农场程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1553号之二原告：梁某1，男，1935年10月18日出生，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：梁志勇，男，汉族，1970年6月8日出生，住湛江市麻章区，系原告儿子。被告：谭某，女，汉族，1963年3月17日出生，现住湛江市赤坎区。被告：梁某2，女，汉族，1987年1月1日出生，住湛江市赤坎区。共同委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。原告梁某1与被告谭某、梁诗雅法定继承纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年8月17日裁定转为普通程序，并于2021年8月17日向原告梁某1送达补交案件受理费通知书。原告梁某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁某1撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6900元，减半收取为3450元，由原告梁某1负担。审 判 长  周冰清人民陪审员  李 潇人民陪审员  邓 妹二〇二一年八月二十五日书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易广东省廉江市高桥镇红江农场程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省温岭市人民法院民事裁定书（2021）浙1081民初8365号        原告：温岭市沛达鞋厂（普通合伙），住所地：温岭市泽国镇五里泾村田洋赵，统一社会信用代码：9133108106837616XP。                执行事务合伙人：徐夏清。                委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。                被告：台州奥踏鞋业有限公司，住所地：温岭市箬横镇湾张村村部，统一社会信用代码：91331081307613311A。                法定代表人：朱允茂。                委托诉讼代理人：朱圣勇，浙江咨道律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王雨露，浙江咨道律师事务所实习律师。                被告：李江波，男，1983年9月18日出生，汉族，住温岭市。                原告温岭市沛达鞋厂（普通合伙）与被告台州奥踏鞋业有限公司、李江波买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告温岭市沛达鞋厂（普通合伙）于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告温岭市沛达鞋厂（普通合伙）撤回起诉。                案件受理费减半收取1150元，由原告温岭市沛达鞋厂（普通合伙）负担。                    审判员赵玲燕    二〇二一年八月二十五日            代书记员叶海燕
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执2241号沈阳天恒物业服务有限公司（申请执行人）、李阳（被执行人）：沈阳天恒物业服务有限公司与李阳服务合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙福来二〇二一年八月三十一日书记员  张 晨
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0115执874号申请人：李传军，男，汉族，住济阳区被执行人：徐庆梁，男，汉族，住聊城市东昌府区本院在执行申请执行人李传军与被执行人徐庆梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出（2020）鲁0125民初4838号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履法律规定的义务，申请人于2021年4月12日向本院立案执行。执行过程中，本院2021年4月13日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人无可供执行财产，本院于2021年5月19日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人书面同意对本案依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 莹审判员 姚圣雨审判员 于昌洋二〇二一年八月九日书记员 范光辉
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执2428号之一申请执行人：王建华，男，1969年12月31日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：杨留，男，1983年1月30日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蒋海东，男，1987年9月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人王建华与被执行人杨留、蒋海东民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初5631号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：杨留、蒋海东于判决生效后十日内一次性偿还王建华借款本金200000元及利息(按年利率24%，自2013年8月12日计算至2020年8月19日，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至实际还款之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被执行人负担诉讼费8904元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年6月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令，未妥投。2、5月至8月间，多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、6月1日，至南通市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4、6月4日，至南通市车管所，查封了被执行人名下的苏Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，该车未能实际扣押。5、6月21日，传票传唤被执行人到院接受谈话，但传票未能送达，邮局回单显示原址查无此人、家中无人。6、6月19日，对被执行人采取限制高消费措施。7、8月25日，电话约谈申请执行人委托代理人张咏，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。张咏表示暂无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，除查封的车辆未能实际扣押暂不具备处置条件外，本院依职权未能查到其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月二十七日法官助理 蔡 栋书 记 员 瞿钰坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46827号原告：于张，男，1979年12月13日出生，汉族，住江苏省。被告：海州区路北社区淡定食品商行，经营场所江苏省连云港市海州区通灌北路XXX-XXX-XXX号门面。经营者：卓靖。委托诉讼代理人：卓铭(系卓靖之弟)，住浙江省乐清市。原告于张与被告海州区路北社区淡定食品商行信息网络买卖合同纠纷一案，于2021年5月15日立案。审理中，原告于张于2021年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于张申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于张撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告于张负担。审判员 周 阳书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执4270号本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）西刑初字第363号刑事判决书,依法受理本院移送执行的对被执行人陈某某追缴罚金一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人缴纳罚金人民币3000.00元。现被执行人已将罚金打入本案指定账户,本院已依法上缴国库。至此，本案执行完毕。特此通知审判员  方远二〇二一年八月二十三日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初4544号原告：吴某，男，1990年3月2日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。被告：邢某，女，1994年9月15日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。原告吴某与被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘庆波、被告邢某委托代理人李牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2020年6月9日签订的《离婚协议书》（变更财产协议）合法有效，位于宁江区某小区****，建筑面积48.38平方米楼房及奔腾X40轿车的财产归原告所有；2.判决被告将位于某小区11号楼1107室，建筑面积48.38平方米楼房及奔腾X40轿车财产返还给原告，并配合原告过户到原告名下。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，2015年3月18日登记结婚，2020年5月7日登记离婚。在双方离婚协议中约定：婚生子吴某2随邢某生活，男方每年给付抚养费2万元；二人共有住房两套，位于紫，位于紫金某某小区**楼****男方所有；位于某小区11楼；位于某小区****。因为双方没有积蓄，所购置的房屋均为贷款或借款，离婚时双方都在怄气并没有达到感情确已破裂，所以在财产分割时没有考虑外债。2020年6月9日双方夫妻感情彻底破裂，于是签订了签订第二份离婚协议一份，该协议中约定：一、位于某某小区10号楼四单、位于某某小区**楼****的房产、乙双方婚生子吴某2归乙方抚养，甲方以位于某小区11号楼1107号房屋和奔腾X40轿车一台以及现金2万元抵付，每月生活费、教育费、医疗费直至吴某2有独立生活能力时止；根据《物权法》规定，原、被告于2020年6月9日签订的财产变更协议书是双方当事人的真实意思表示，是双方对其离婚财产的处分进行了部分变更，是对其所有财产的一种处分权。因双方对子女抚养进行变更，原告起诉要求被告返还已经支付的2万元抚养费和房屋，经（2021）吉0702民初936号民事判决确认，原告要求返还房屋是对财产权的处分，应另行起诉，故原告起诉要求被告将房屋返还给原告。邢某辩称，双方于2020年6月9日签订的离婚协议是无效的，当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议书中关于财产及债务处理的条款，对男女双方具有约束力。2020年6月9日答辩人与被答辩人签订的另一份离婚协议书并没有到民政局进行备案，对双方不具有约束力。就双方于2020年6月9日签订的离婚协议有效，被答辩人的诉请也不应该得到支出。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月18日登记结婚，婚生一子吴某2，后双方因感情不和，2020年5月7日双方登记离婚，离婚协议书中约定：吴某2离婚后抚养权归女方，男方支付抚养费每年2万元，支付到孩子18周岁时止；吴某2生病，医疗费由双方各自承担50%，入学和读书在校读书期间费用双方各自承担50%。两人现有住房两套，位于某某小区10号楼四单元1009，位于某某小区**楼****107室，离婚后归女方所有；位于某小区****、无家电、无生活用品。该份协议为原、被告离婚时备案协议。2020年6月9日原、被告登记离婚后再次签订离婚协议一份，该协议中约定（甲方为原告，乙方为被告）：一、位于某某小区10号楼四单元1009室的房产（91.4、位于某某小区**楼****的房产婚生子吴某2归乙方抚养，甲方以位于某小区11号楼1107号房屋（面积为48.38平方米）和奔腾X40轿车一台以及现金2万元抵付，每月生活费、教育费、医疗费直至吴某2有独立生活能力时止；三、甲乙双方夫妻关系存续期间，无银行存款，甲、乙双方夫妻关系存续期间无人民币的存款，夫妻无共同债权及债务。吴某可在节假日期间探望孩子，如临时或春节探望，可提前一天与邢某协商，达成一致后，可按协商办法进行探望，除探望孩子外，男方不得以任何形式以及理由来骚扰女方生活。该协议签订后，原告自行到民政局要求加盖公章，没有通知被告。2020年7月20日，原、被告自行签订变更抚养关系协议一份，双方约定婚生子吴某2由男方抚养，女方每月给付男方抚养费凭乙方自愿，乙方对于孩子有探望权，甲方不得以任何借口阻挠并提供方便，合理安排时间。婚生子吴某2自7月20日后至今由原告抚养。原告于2021年1月26日诉至本院要求变更抚养关系并返还已经给付的2万元抚养费、抵付抚养费的房屋及车辆。2021年3月13日本院作出（2021）吉0702民初936号，判决认定：原、被告于6月9日再行签订离婚协议时，此时双方已经登记离婚完毕，该协议书将原离婚协议中分给被告的房屋及车辆抵付了吴某2自2021年5月7日之后的抚养费，双方就其离婚财产的处分进行部分变更。原、被告这一变更，是双方对其所有的财产的一种处分权，与原告主张的变更抚养权系二种法律关系，如夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，可以另行起诉。原、被告所争议的某小区房屋登记在邢某名下，该房屋为贷款房屋，自2020年5月起至今，该房屋房贷均由被告邢某自行偿还，目前尚有银行贷款未偿还。原告另主张在原、被告婚姻存续期间有外债，已经将位于某某小区10号楼四单元1009室的房产出售偿还债务。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条规定：夫妻双方自愿离婚的应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请登记离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条规定：当事人依照民法典第一千零七十六条规定：……签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第七十条规定：“夫妻双方协议离婚后，就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”原、被告在登记离婚时，双方自愿对其所有的房屋进行处分，原告分得某某小区10号楼四单元1009室的房产一套，被告分得位于某小区11号楼1107号房屋一套，依据该份协议被告取得了诉争房屋的所有权。该协议签订后，被告即按照协议居住在诉争房屋并交付该房屋的贷款。原、被告虽然于2020年6月9日签订一份协议，但被告否认该协议，没有按照协议实际履行，故该份协议不能对抗原离婚协议的效力，故原告依据该份协议主张将房屋及车辆确认归其所有的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条、第七十条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费2150元由原告吴某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姚春媛二〇二一年八月九日书记员  韩 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄锦春，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄锦春信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄锦春系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,153.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初14860号原告：涂天娥，女，1987年6月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：厦门非常主角儿童摄影合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区莲前东路****（**），统一社会信用代码91350203MA343G524P。执行事务合伙人：非常完美管理咨询（厦门）有限公司（委派代表：陈仲辉）。委托诉讼代理人：万高，女，职员。原告涂天娥与被告厦门非常主角儿童摄影合伙企业（有限合伙）（以下简称非常主角合伙）合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂天娥到庭及被告非常主角合伙的委托诉讼代理人万高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂天娥向本院提出诉讼请求：在解除合同的基础上退还充值套餐余额2200元。事实和理由：涂天娥于2021年5月19日购买厦门市非常六加一儿童摄影瑞景店818元摄影套餐，并约定于5月21日下午13：30现场拍摄，拍摄结束后，双方约定于5月28日上午10：00选片。5月28日上午选片过程中，店员向涂天娥推销多种套餐，最后涂天娥选定充值3000元的套餐。在此过程中，店员承诺赠送素材包全部底片，并承诺全部底片除部分排版素材需挑选外，其他底片虽不是高清图片，但在手机上查看效果是没有问题的。但涂天娥收到的底片在手机上查看是模糊的，与店员承诺的不符。涂天娥致电非常六加一儿童摄影总部客服，一开始是由总店运营总监处理，运营总监解释说明套餐中并没有这一内容，是店员的个人行为，对于这一点，涂天娥不能接受。后来又由瑞景店的店长联系涂天娥，解释说从套餐中的视频截图下来的图片都是清晰的，而不是赠送的底片，并在电话中威胁“不服你可以找315投诉”。涂天娥不得已打315投诉，并由思明区莲前市场监督所现场调解，瑞景店店长表示可以退还1200元余额，或者提供在手机上查看没有问题的高清图片，涂天娥不接受。因涂天娥在购买充值套餐时，店员没有充分说明套餐内容，涂天娥不接受套餐中视频的价值，且店员存在捆绑销售的嫌疑，调解因不能达成一致协议而终止。现根据《中华人民共和国民法通则》的规定，涂天娥诉至本院。非常主角合伙辩称，其同意解除合同，但是退款需要扣除成本费用（含拍摄成本和人工成本）400元。对本案的事实陈述如下：涂天娥原先购买818元套餐，2021年5月29日涂天娥选片时所选照片比套餐多出5个版面，店员告知涂天娥本次多购买5个版面并办理门店储值会员3000元活动，可免费赠送电子相册视频一份（价值1299元）和素材包一份。视频是本次所有照片制作而成，赠送的素材包照片不是高清的，图片有大有小，大的比较清晰手机上看是没问题的，要自行挑选。涂天娥当下办理储值会员3000元，扣掉购买的5个版面800元，会员余额2200元。VIP充值收款单上清楚写明：选片完进入制作流程；恕不接受更改及退款；否则充值所享受的赠送产品按原价购买，并收20%手续费。选片完当天涂天娥反悔多买了5个版面，并询问能否多送一些高清底片，店员回复能送的都送了，涂天娥为了退款就推脱说赠送的素材包图片模糊，店员再次告知赠送的产品价值主要是电子相册，素材包只是附带文件并非高清，涂天娥仍不依不饶，双方最终未能协商成功。本院经审理认定事实如下：涂天娥购买非常主角合伙818元摄影套餐并拍摄后于2021年5月29日到店选片，因选片数量超出套餐数量5个版面，故涂天娥于当日办理价值3000元的会员储值卡，卡值扣除5个版面的购买费用800元后为2200元。VIP充值收款单载明：选片完进入制作流程；恕不接受更改及退款；否则充值所享受的赠送产品按原价购买，并收20%手续费（退款金额）*20%。收款单下方手写备注“电子相册+所有底片压缩包”。涂天娥在上述收款单上签字确认。2021年5月31日，涂天娥与非常主角合伙店员微信聊天称“我当时对底片是抱很大希望的，虽然你说不是原图，但是一直强调在手机上看是没有问题的”，店员回“我都说啦图片有大有小，要回去挑一下的”“素材包只是附带的文件，主要是大家都喜欢那个所有底片视频”。以上事实，有涂天娥提交的VIP充值收款单、非常主角合伙提供的微信聊天记录等证据及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，涂天娥在非常主角合伙处办理储值卡用于摄影消费，双方之间存在合同关系。涂天娥现以非常主角合伙赠送的底片清晰度与店员承诺不符为由主张退款，但其并未提供证据证明店员承诺的内容，且根据涂天娥当庭出示的照片来看，并不存在“在手机上查看是模糊的”情况，故涂天娥以非常主角合伙合伙违约为由诉求解除合同及退款缺乏事实和法律依据。因非常主角合伙当庭表示同意解除合同，故本院对涂天娥要求解除合同的诉求予以支持。因VIP充值收款单明确载明客户退款时应按原价购买充值所享受的赠送产品且按退款金额的20%收取手续费，涂天娥已签字确认，该条款对双方具有约束力。现非常主角合伙主张退款时扣除400元成本费用，并未超出双方约定的上述金额，本院予以支持，即非常主角合伙应向涂天娥退还1800元。综上，涂天娥的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除涂天娥与厦门非常主角儿童摄影合伙企业（有限合伙）之间的合同；二、厦门非常主角儿童摄影合伙企业（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内向涂天娥退还1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由涂天娥负担5元，由厦门非常主角儿童摄影合伙企业（有限合伙）负担20元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 俭二〇二一年八月十一日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款当事人协商一致,可以解除合同。第五百六十六条第一款合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37385号原告：肖兴荣，男，1977年4月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄发增，男，1995年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告肖兴荣与被告黄发增合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖兴荣、被告黄发增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖兴荣向本院提出诉讼请求：黄发增退还富力东山新天地F栋203档美发店1个月房租26100元。事实和理由：肖兴荣于2019年4月29日接手并签订位于富力东山新天地F栋203档美发店（原店名茉斯美发店，现改名R.K造型）的转让合同，合同约定2019年4月29日前美发店一切债权债务由黄发增负责。2019年10月11日肖兴荣和房东李某泉约定重新签订租赁合同，但李某泉告知2018年10月房租未交，要求肖兴荣补齐房租后签租赁合同。肖兴荣联系黄发增要求其履行转让合同，补交2018年10月欠缴房租。黄发增不愿补交，称记不清楚，后来更是电话与微信均无法联系。被告黄发增辩称原告肖兴荣没有证据证明其未缴房租。经审理查明：肖兴荣与黄发增于2019年4月29日签订《美发店转让合同》，约定黄发增将茉斯美发店（地址为富力新天地203号）经营权转予肖兴荣，肖兴荣向黄发增支付经营权转让金80000元，并约定肖兴荣接手前店铺所有债权债务由黄发增负责。肖兴荣提交微信聊天记录截图、录音、银行电子回单、银行个人账户对账单、微信支付交易明细证明等证据证明主张。其中，“富力租客（5）”微信聊天记录显示都某君核实肖兴荣与黄发增欠付2018年10月房租及税费，明确两人未及时清缴所欠房租、税费及物业费，将通知富力物业部门断水断电；录音内容为肖兴荣、黄发增及美发店房屋管理人赵某福的对话，录音中赵某福表示黄发增于2018年2月、3月以现金方式向自己缴纳租金，银行流水表明黄发增欠付2018年10月房租，黄发增对录音的真实性、合法性、关联性予以确认；中国民生银行电子回单显示肖兴荣向都某君的账号60×××08转账26100元，摘要为垫付黄勇所欠2018年10月租金；中国民生银行个人账户对账单显示肖兴荣于2019年5月15日向黄发增转账22000元，摘要为手机转账店铺房租，另微信支付交易明细证明显示肖兴荣于2019年5月21日通过微信向“黄勇：睿莉祥美茉斯”支付4000元。黄发增提交《房屋租赁合同》、银行个人活期账户交易明细、微信支付转账电子凭证、微信账单、短信聊天截图等证据辩称其未欠付租金。其中，《房屋租赁合同》约定李某泉同意将坐落于越秀区新天地街5号203铺出租给黄发增，租期自2017年9月15日起至2022年9月14日止，每月租金26100元，出租方指定由都某君的账号60×××08收款；中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付转账电子凭证、微信账单显示黄发增自2017年9月26日至2019年5月15日共向都某君的账号60×××08转账18笔26100元，分别为2017年9月26日至2018年9月22日转账13笔26100元、2018年11月5日至2019年1月20日转账3笔26100元、2019年4月25日转账1笔26100元（交易附言为5月份房租）、2019年5月15日转账1笔26100元（交易附言为5月15号到6月15号房租），另分别于2019年1月23日、2019年3月25日向赵某福微信转账6100元、26100元。“档口二房东李先生”的短信聊天截图显示对方确认配偶都某君收到黄发增转给赵某福两个月租金。庭审中，肖兴荣陈述黄发增就是黄勇，店铺管家与股东皆可证明，肖兴荣于2019年4月28日实际接手经营涉案美发店，黄发增缴纳的2019年5月15日租金26100元已由肖兴荣向黄发增支付，其中22000元、4000元有转账凭证，100元未能提交证据证明。黄发增确认22000元为租金。黄发增称按《房屋租赁合同》约定，其自2017年9月15日至2019年5月15日应交20个月租金，其中2017年9月至2018年9月期间每月向都某君支付当月租金，2018年11月至2019年5月期间每月向都某君支付上月租金，2019年1月、2月租金通过微信转账及现金方式向赵某福支付，具体为现金20000元和2019年1月23日微信转账的6100元，以及2019年3月25日微信转账的26100元。本院认为，肖兴荣与黄发增于2019年4月29日签订的《美发店转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。肖兴荣主张其为黄发增垫付黄发增欠付的2018年10月租金，已提交银行电子回单予以证明。黄发增提交的支付凭证确无2018年10月租金支付记录，而其所称2018年11月至2019年5月期间系每月支付上月租金，即2018年10月租金系11月支付，亦与2019年4月25日、2019年5月15日的转账交易附言相矛盾。虽然，黄发增称其按约应缴纳2017年9月15日至2019年5月15日期间20个月租金，其中18个月租金确有向都某君转账的记录，另2个月租金黄发增称已通过转账或现金形式向赵某福支付，亦与支付凭证及录音、短信内容相印证，但肖兴荣陈述已向黄发增返还其2019年5月15日支付的租金，确有支付凭证证明2019年5月15日后向黄发增转账26000元。现有证明表明涉案美发店租金为26100元/月，肖兴荣虽未能提交另100元的支付凭证，但结合《美发店转让合同》的签订时间和有关债权债务承担的约定、双方提交的支付凭证及诉辩意见等，本院对肖兴荣有关其已向黄发增返还2019年5月15日支付租金的主张予以采信。综上分析，肖兴荣诉请黄发增返还垫付的涉案美发店一个月租金26100元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄发增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖兴荣返还租金26100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，由被告黄发增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  郝银清人民陪审员  苏 梅人民陪审员  刘亚丽二〇二一年八月二十五日书 记 员  李月芸
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执954号之二移送执行机关：商城县人民法院。被执行人周道海，男，1969年12月05日生，汉族，住商城县。商城县人民法院移送执行周道海犯诈骗罪罚金一案，本院作出的（2020）豫1524刑初198号刑事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告周道海犯诈骗罪处罚金10000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人既未申报财产亦未履行偿还义务。二、2021年5月12日通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人周道海银行账户无存款。2、查明被执行人周道海因犯诈骗罪被判处有期徒刑，现还在服刑期内，暂无能力缴纳罚金。3、其他协执单位反馈被执行人周道海无财产登记信息。三、2021年8月23日通过对被执行人住所地村委会进行调查和了解，村委会证明被执行人现在服刑期内，家庭困难且无财产，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年8月6日本院依法向被执行人周道海发出限制高消费令。由于被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人，进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，将再次立案执行，再次立案不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年八月二十五日书记员  詹 磊
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初5808号原告：徐礼付，男，1940年7月10日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告：陈小平，女，1962年6月27日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告：徐志光，男，1984年5月6日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。三原告共同委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄克权、翟柯翔，江苏尚淮律师事务所律师。第三人：金银宝，男，1972年7月8日生，汉族，居民，住涟水县。原告徐礼付、陈小平、徐志光与被告中兴建设有限公司、第三人金银宝劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。本案在审理过程中，2021年8月25日，原告徐礼付、陈小平、徐志光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告徐礼付、陈小平、徐志光撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由三原告负担。审判员  朱行江二〇二一年八月二十五日法官助理吴卫苹书记员张彩凤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执6044号申请执行人：徐某1，女，2006年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：徐2(系申请执行人母亲)，女，1984年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：徐志斌，男，1983年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初19392号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币125,372元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,780.58元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐志斌银行存款人民币127,152.58元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人徐志斌相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初12681号原告：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3AB1-4。负责人：韩明进，该行行长。被告：贾东，男，1989年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行与贾东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行撤回起诉处理。审 判 员 李桂华二〇二一年八月二十七日法官助理 王育鑫书 记 员 陈 蒙
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初3601号原告：谭某，男，1960年2月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人。被告：谷某辉，男，1976年9月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人。原告谭某与被告谷某辉买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告谷某辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27648元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同双方当事人。原告在梅桥佳发市场经营一家五金建材商铺，因被告承包梅桥十组私人自建房，工地需要大量的五金配件（圆金、铁丝、扎丝）与原告有生意往来。被告说先拿货，每月与原告结货款。出于对被告的信任，被告从2017年5月份至2018年4月份从原告处拿货欠款共计27648元，至今未支付。而后，工程完工后，原告多次打电话给被告协商无果，原告诉至法院。被告谷某辉未应诉答辩。经审理查明，原告在梅桥佳发市场经营一家五金建材商铺。被告因承包梅桥十组私人自建房，工地需要大量五金配件便在原告处购买五金配件。自2017年5月27日至2018年4月6日止均在原告处购货，但未与原告签订买卖合同，均以在原告送货单上记载的数额为准。原告提供的送货单中，部分货单被告签名认可，部分货单被告未签名。其中被告签名认可的有：2017年5月27日的货款285元；2017年7月9日的货款452元；2017年7月19日的货款660元；2017年7月24日的货款505元；2017年8月12日的货款1208元；2017年8月14日的货款990元；2017年9月7日的货款3270元；2017年9月23日的货款1369元；2017年9月27日的货款807元；2017年10月6日的货款2475元；2017年10月26日的货款2561元；2017年（具体日期不详）的货款2851元，被告签名认可的货款共计17433元。被告未签名的送货单有：2017年5月31日的316元；2017年6月1日的送货单267元；2017年6月4日的送货单596元；2017年12月19日的送货单2320元；2018年1月22日的送货单1322元；2018年3月8日的送货单2628元；2018年4月6日的送货单2493元，综上，未签名的货款共计9942元。原告另向本院提供了一张记载被告欠原告货款共计27648元的单据，但该单据未经被告签名。后该款经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及被告签名的送货单及被告未签名的送货单在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，虽然原、被告之间没有签订正式的买卖合同，但被告在收到原告提供的货物后，根据双方的交易习惯以送货单记载签名作为凭证，据此原、被告之间的买卖合同已经成立并生效，原告已经完成交货义务，被告应当依法履行支付货款的义务；但因原告提供的送货单中部分货款被告尚未签名认可，且最终结算的总单据被告亦未签名认可，同时原告也未能提供其他证据佐证，故本院对原告提供的送货单中被告未签名认可的部分，不予支持；若原告有其他证据证明未签名部分确实系被告所欠货款，可以另行主张权利。故原告谭某要求被告谷某辉清偿货款27648元，其中17433元有事实和法律依据，本院予以支持；其他部分证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百一十一条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷某辉于本判决生效之日起10日内支付原告谭某货款17433元；二、驳回原告谭某过多部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（已减半收取），由被告谷某辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  蒋小英二〇二一年八月二十日代理书记员  陈亚坤附：本案法律适用《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。