广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2936号上诉人（原审被告）：惠州市春田实业有限公司，住所地：惠州市***。法定代表人：郑业新。被上诉人（原审原告）：清远市键发混凝土有限公司，住所地：清远市清城区*********。法定代表人：岑敏东，经理。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪斌，广东为峰律师事务所律师。原审被告：广东中迎实业投资有限公司，住所地：惠州市惠城区****。法定代表人：郑业新。上诉人惠州市春田实业有限公司（以下简称春田实业公司）因与被上诉人清远市键发混凝土有限公司（以下简称键发公司），原审被告广东中迎实业投资有限公司（以下简称中迎实业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。春田实业公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：一、根据合同相对性，与键发公司发生法律关系的主体系中迎实业公司，春田实业公司作为股东不应承担连带清偿责任。二、春田实业公司与中迎实业公司不存在财产混同的情况，不应承担连带责任，春田实业公司作为股东其财产是独立于中迎实业公司的。键发公司答辩称：春田实业公司应对中迎实业公司的债务承担连带责任。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据工商登记信息可以证实，春田实业公司是中迎实业公司的唯一股东，但春田实业公司未提供任何证据证明其财产独立于公司财产，因此应当对中迎实业公司的债务承担连带责任。一审法院作出判决：一、广东中迎实业投资有限公司应于判决生效之日起10日内支付货款744675及利息（以453845元为本金，从2020年3月1日起按同期中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；以290830元为本金，从2020年6月1日起按同期中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；以744675元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）给清远市键发混凝土有限公司；二、惠州市春田实业有限公司对第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回清远市键发混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11426元、保全费4333元，由广东中迎实业投资有限公司负担。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：上诉人应否承担连带清偿责任。本案中，根据中迎实业公司工商登记信息显示，中迎实业公司是非自然人投资或控股的法人独资企业，春田实业公司是中迎实业公司的唯一股东，且春田实业公司与中迎实业公司主要人员高度重合，在春田实业公司无法提供证据证明其与中迎实业公司财产独立的情形下，一审法院判令春田实业公司就案涉货款承担连带清偿责任并无不妥，本院予以维持。因本案一审法院对利息处理表述有误，故本院在此予以纠正，即本案利息应为以453845元为本金，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止；以290830元为本金，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息部分处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9102号民事判决；二、广东中迎实业投资有限公司应于判决生效之日起10日内支付货款744675及利息（以453845元为本金，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止；以290830元为本金，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）给清远市键发混凝土有限公司；三、惠州市春田实业有限公司对第二项判决义务承担连带清偿责任；四、驳回清远市键发混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费11426元，由惠州市春田实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年八月六日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2936号上诉人（原审被告）：惠州市春田实业有限公司，住所地：惠州市***。法定代表人：郑业新。被上诉人（原审原告）：清远市键发混凝土有限公司，住所地：清远市清城区*********。法定代表人：岑敏东，经理。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪斌，广东为峰律师事务所律师。原审被告：广东中迎实业投资有限公司，住所地：惠州市惠城区****。法定代表人：郑业新。上诉人惠州市春田实业有限公司（以下简称春田实业公司）因与被上诉人清远市键发混凝土有限公司（以下简称键发公司），原审被告广东中迎实业投资有限公司（以下简称中迎实业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。春田实业公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：一、根据合同相对性，与键发公司发生法律关系的主体系中迎实业公司，春田实业公司作为股东不应承担连带清偿责任。二、春田实业公司与中迎实业公司不存在财产混同的情况，不应承担连带责任，春田实业公司作为股东其财产是独立于中迎实业公司的。键发公司答辩称：春田实业公司应对中迎实业公司的债务承担连带责任。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据工商登记信息可以证实，春田实业公司是中迎实业公司的唯一股东，但春田实业公司未提供任何证据证明其财产独立于公司财产，因此应当对中迎实业公司的债务承担连带责任。一审法院作出判决：一、广东中迎实业投资有限公司应于判决生效之日起10日内支付货款744675及利息（以453845元为本金，从2020年3月1日起按同期中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；以290830元为本金，从2020年6月1日起按同期中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；以744675元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）给清远市键发混凝土有限公司；二、惠州市春田实业有限公司对第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回清远市键发混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11426元、保全费4333元，由广东中迎实业投资有限公司负担。一审法院认定事实、判决理由及适用法律详见一审判决书。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：上诉人应否承担连带清偿责任。本案中，根据中迎实业公司工商登记信息显示，中迎实业公司是非自然人投资或控股的法人独资企业，春田实业公司是中迎实业公司的唯一股东，且春田实业公司与中迎实业公司主要人员高度重合，在春田实业公司无法提供证据证明其与中迎实业公司财产独立的情形下，一审法院判令春田实业公司就案涉货款承担连带清偿责任并无不妥，本院予以维持。因本案一审法院对利息处理表述有误，故本院在此予以纠正，即本案利息应为以453845元为本金，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止；以290830元为本金，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息部分处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9102号民事判决；二、广东中迎实业投资有限公司应于判决生效之日起10日内支付货款744675及利息（以453845元为本金，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止；以290830元为本金，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）给清远市键发混凝土有限公司；三、惠州市春田实业有限公司对第二项判决义务承担连带清偿责任；四、驳回清远市键发混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费11426元，由惠州市春田实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二一年八月六日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。