wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执976号之五申请执行人：周翔，男，汉族，1986年12月6日生，住泰兴市。被执行人：陶新，男，汉族，1969年9月19日生，住泰兴市。被执行人：戴改华，女,汉族，1970年9月16日生，住泰兴市。关于申请执行人周翔与被执行人陶新、戴改华欠款纠纷一案，本院于2020年12月28日作出(2018)苏1283民初5994号民事判决书，依该裁决：被执行人陶新、戴改华于本判决生效之日起十日内给付申请执行人周翔人民币220000元及利息（以50000元为基数支付自2020年7月1日起至实际给付之日止；以170000元为基数支付自2020年10月16日起至实际给付之日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费520元、保全保险费500元，合计5620元，由被执行人陶新、戴改华负担（保全费520元、保全保险费500元，计1020元申请执行人已预交，由两被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人。被执行人陶新、戴改华未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人周翔于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人陶新、戴改华给付申请执行人周翔人民币220000元及利息（以50000元为基数支付自2020年7月1日起至实际给付之日止；以170000元为基数支付自2020年10月16日起至实际给付之日止；均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付保全费520元、保全保险费500元，承担本案执行费，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2021年2月20日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2020年2月19日、3月11日、8月26日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，冻结了被执行陶新、戴改华名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限为十二个月；本院于2021年8月27日扣划被执行人戴改华名下银行存款1500元、10193元、2588元，合计14281元，发还给申请执行人周翔。在本案审理过程中，本院于2020年9月30日以（2020）苏1283民初5994号民事裁定书轮候查封被执行人陶新、戴改华名下位于泰兴市××新村××区××室的房地产（含附属物），查封期限为三年；经向公安部车辆管理系统查询，本院于2021年3月8日查封被执行人戴改华名下的沪Ｃ×××××汽车一辆（去向不明，未能实际扣押），查封期限两年。本院于2021年6月10日作出（2021）苏1283执976号之三执行裁定书，裁定拍卖陶新、戴改华名下位于泰兴市××新村××区××室的房地产（含附属物）。3、本案执行过程中，本院于2021年6月18日至泰兴市××新村××区××室进行调查，未发现被执行人陶新、戴改华下落。4.在本案执行期间，本院在执行（2020）苏1283执2318号执行案件过程中，拍卖了被执行人陶新名下位于泰兴市××东路××号的房地产（含附属物），本案申请执行人周翔分配得诉讼费1020元。5.本院于2021年8月20日约谈申请执行人周翔，要求其先行垫付强制执行过程中实际发生的搬迁费用。申请执行人表示拍卖上述房地产，其很难受偿，不能垫付强制执行过程中实际发生的搬迁费用，不申请处置陶新、戴改华名下上述房产。6、2021年4月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月27日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2021年8月20日约谈申请执行人，向其告知本案执行进程，同时告知不垫付强制执行过程中实际发生的搬迁费用，陶新、戴改华名下房产的处置程序将无法继续进行，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案在执行过程中，冻结了被执行人陶新、戴改华名下银行存款账户12个（均余额不足），扣划被执行人戴改华名下银行存款14281元，发还申请执行人周翔。在本案审理过程中，本院于2020年9月30日以（2020）苏1283民初5994号民事裁定书轮候查封被执行人陶新、戴改华名下位于泰兴市××新村××区××室的房地产（含附属物），查封期限为三年；经向公安部车辆管理系统查询，本院于2021年3月8日查封被执行人戴改华名下的沪Ｃ×××××汽车一辆（去向不明，未能实际扣押），查封期限两年；除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2021年6月10日作出（2021）苏1283执976号之三执行裁定书，裁定拍卖陶新、戴改华名下位于泰兴市××新村××区××室的房地产（含附属物）。因申请执行人认为处置属于无益处置，故不垫付强制执行过程中实际发生的搬迁费用，不要求处置陶新、戴改华名下上述房产，本案财产处置程序将无法继续进行，故应当终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人下落或其他财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初5994号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  陈建忠二〇二一年八月二十七日书记员  施 敏
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0704民初2663号原告：唐刘，男，汉族，生于1984年10月16日，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。被告：黄勇，男，汉族，生于1993年10月15日，住四川省绵阳市游仙区。被告：谭弈星，男，汉族，生于1978年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。原告唐刘诉被告黄勇、谭弈星合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐刘之委托诉讼代理人余麟到庭参加诉讼，被告黄勇、谭弈星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告唐刘向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工钱2350元；2、判令被告从2021年2月11日起至付清之日止，以2350元为基数按照全国银行间同业拆借利率发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金暂用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月，被告二谭弈星介绍陈华等人到西藏阿里地区为某边防部队安装暖气施工。2020年底，工程结束。2021年2月7日，两被告与原告陈华等8名工人进行工资结算，确认欠原告唐刘工钱2350元，所有欠款于2021年2月10日前付清。但至今未付，后原告多次催收，被告拒不给付，严重损害原告利益，为此，原告诉至人民法院，请求依法判决。被告黄勇未作答辩。被告谭弈星在电话中辩称欠款是事实，请求法院依法裁判。本院审理认定事实如下：2021年2月7日，被告黄勇、谭弈星向原告唐刘等8人出具欠条一份，8人合计工资29800元，其中唐刘2350元，上载明：“经双方商议此款转于陈华四川农信6214570681016052753卡号，转账成功后此条作废。此款转后所有阿里地区暖通工费全部结清。注：此款于2021年2月10日前支付到位。”，原告等8人签字确认，落款处有欠款人黄勇、谭弈星签字。原告当庭陈述出具欠条后至今二被告未部分支付工资。上述事实,有当事人陈述、身份证明、欠条等证据在卷证实，足以认定。本院认为：根据原告举出的欠条能够证明被告下欠原告唐刘人工工资2350元。原告主张被告支付拖欠的工资2350元，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，对原告的诉讼请求应予以支持，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告黄勇、谭弈星于本判决生效后五日内共同向原告唐刘支付劳务费2350元及利息，利息计算方式：以2350元为基数，从2021年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收计25元，由被告黄勇、谭弈星共同承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  奂思宇二〇二一年八月十日书记员  龚 苓
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2292号申请执行人：孙如虎，男，1971年3月29日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：宋亮，男，1978年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区。孙如虎与宋亮建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2020)苏0311民初6394号民事调解书，被执行人宋亮未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年6月16日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车管部门无登记，房管部门无登记。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中多次到达被执行人登记地址管道二公司小区，均未发现被执行人，已查封被执行人名下车辆，但因未实际控制到车辆，暂无法处置。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人案件执行情况，申请执行人认可执行情况同意终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0311民初6394号民事调解书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年八月十九日书记员 王 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初73924号原告：陈榕博，男，1998年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：陈榕杰，男，1998年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告：王秀真，女，1957年8月21日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告陈榕博、陈榕杰与被告王秀真共有物分割纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告陈榕博、陈榕杰诉称，请求判令：1.依法分割拍卖上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室、XXX室房屋所得的剩余款人民币(以下币种同)847,634.44元；2.诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：坐落于上海市浦东新区金豫路******、XXX室房屋原系二原告与被告共同所有。2019年2月，案外人交通银行股份有限公司上海闸北支行诉案外人上海博杰鞋业有限公司、被告及二原告金融借款合同纠纷案经上海市静安区人民法院审理，该院判决案外人上海博杰鞋业有限公司归还案外人交通银行股份有限公司上海闸北支行借款本金800万元；案外人上海博杰鞋业有限公司不履行上述付款义务，案外人交通银行股份有限公司上海闸北支行可以与本案被告及两原告协议以上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室、XXX室房产折价或者拍卖、变卖的价款在最高债权限额250万内优先受偿……该民事判决生效后，因案外人上海博杰鞋业有限公司无力偿还借款，案外人交通银行股份有限公司上海闸北支行申请法院强制执行。故上海市静安区人民法院委托有关机构依法拍卖。2020年8月，上述两房产以总价381.15万元拍卖成交，后上海市静安区人民法院将上述房产拍卖所得部分钱款发回相关当事人。扣除拍卖、评估等费用后，现剩余款项为847634.44元，由上海市静安区人民法院代管。二原告认为，坐落于上海，坐落于上海市浦东新区金豫路******屋原系二原告与被告共同所有，上述房产拍卖所得用于归还当事人借款及支付相关费用后的剩余款项847,634.44元亦为二原告与被告共同所有。为维护自身合法协议，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室、XXX室房屋原系二原告与被告共同所有，现上述房屋已经由上海市静安区人民法院依法拍卖，二原告要求分割的共有物为保管于上海市静安区人民法院的剩余拍卖款项，故本案不适用因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖的专属管辖原则。本案被告现羁押于河南省郑州市女子监狱，根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖。本案两原告住所地在上海市长宁区，故本案应移送上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  彭思琪书记员  庄雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0116执2685号之一申请执行人：王良鹏，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人:丁俊伟,北京金诚同达(成都)律师事务所律师。委托代理人:寇佳,北京金诚同达(成都)律师事务所律师。被执行人：陈**，男，1991年5月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院执行申请执行人王良鹏与被执行人陈**国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1027号裁决书确定的付款义务,执行标的金额141580元、执行费2024元,本次执行过程中,强制扣划被执行人存款3551.21元(其中支付申请人3501.21元、扣缴本次执行费50元)后,经调查未发现被执行人可供执行的房产、车辆及其他财产，已限制其高消费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周华斌审判员  李金明审判员  李建军二〇二一年八月九日书记员  廖雯磬
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更187号罪犯李琼烽，男，1988年11月9日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年4月20日作出（2013）娄星刑初字第101号刑事判决，认定被告人李琼烽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。宣判后，被告人李琼烽等不服，提出上诉。本院于2014年9月12日作出（2014）娄中刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年9月23日交付执行。2016年9月1日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。2019年3月13日，经本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月17日受理后对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李琼烽在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯李琼烽裁定减刑。经审理查明，罪犯李琼烽在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李琼烽共获得表扬6个。2021年1月27日，该犯缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯李琼烽在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李琼烽减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2025年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏正宇审判员  易伟军审判员  王小娥二〇二一年八月三十日书记员  刘 薇
湖南省祁阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1121执1018号周祥明：本院执行的申请周祥明罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式执行完毕结案。二〇二一年八月二十七日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初68号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：薛文芳，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：景德镇尚爵工艺品有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区绿叶花苑14栋303室，统一社会信用代码91330282MA28161N47。法定代表人：杨亚南，系该公司经理。原告叶磊与被告景德镇尚爵工艺品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告叶磊于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶磊以其与被告达成和解，且被告已履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告叶磊负担。审判员  陈宏英二〇二一年八月十日书记员  吴铭青江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初68号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：薛文芳，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：景德镇尚爵工艺品有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区绿叶花苑14栋303室，统一社会信用代码91330282MA28161N47。法定代表人：杨亚南，系该公司经理。原告叶磊与被告景德镇尚爵工艺品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告叶磊于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶磊以其与被告达成和解，且被告已履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告叶磊负担。审判员  陈宏英二〇二一年八月十日书记员  吴铭青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执异827号案外人：肖波，男，1977年5月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住该处，公民身份号码×××。申请执行人：雷霖，女，1968年1月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：石中仁，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行雷霖与石中仁房屋租赁合同纠纷一案过程中，肖波向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人肖波称：贵院在执行雷霖与石中仁房屋租赁合同纠纷一案过程中，查封了石中仁名下位于北京市顺义区×××房屋。2018年6月23日，我方与石中仁、秦亚签订房屋买卖合同，将上述房屋以177万元的价格卖给我方。2018年9月我方支付全部房款给石中仁，石中仁也将房屋交付我方。上述房屋未完成过户登记是因为石中仁经济困难，肖波不存在任何过错。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条提出案外人异议，请求法院中止对北京市顺义区×××房屋的执行，解除对该房产的查封。经审查查明：雷霖与石中仁农村土地承包合同纠纷一案，审判过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告石中仁支付原告雷霖租金、利息、储存费、诉讼费共计十万四千九百八十八元，被告石中仁于二○二○年十月五日前支付原告雷霖五千元，以此类推，于每月五日前支付原告雷霖五千元，最后一期如不满五千元，以实际数额为准。如任何一期逾期未足额履行，原告雷霖可就全部未付款一次性申请强制执行；二、双方就二○一八年九月六日签订的《北京市房屋租赁合同》再无其他纠纷；三、案件受理费一千一百八十八元，由原告雷霖负担（已交纳）。本院于2020年8月21日作出（2020）京0113民初8065号民事调解书予以确认。石中仁未履行生效法律文书确定的义务，雷霖向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2021）京0113执3444号。执行过程中，本院裁定查封石中仁名下位于北京市顺义区×××房屋。肖波以其在本院查封之前即签订买卖合同、占有该不动产、支付全部价款且未办理过户并非自身原因为由要求排除执行。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，石中仁未履行生效法律文书确定的义务，本院查封石中仁名下位于北京市顺义区×××房屋符合法律、司法解释的规定。肖波在签订房屋买卖合同时即明知该房产已设定抵押仍然将全部案款直接支付给了石中仁本人而非抵押权人，且该房产为政策性住房，签订合同时不符合上市交易的条件，可见肖波并未尽到合理的注意义务。对肖波关于未办理过户并非自身原因的辩解，本院不予采信。综上，对肖波要求排除执行的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人肖波的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 康占北审 判 员 单立勋审 判 员 李 琳二〇二一年八月三十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0637民初1047号原告：王灿，女，1991年7月28日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：安银锁，男，1965年6月19日出生，汉族，住址保定市清苑区。原告王灿与被告安银锁合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王灿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款153828元，并以153828元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月份，被告安银锁通过朋友介绍找到原告王灿，要求原告王灿为其承建的防火涂料工程进行施工。经过实地勘察，原告王灿承揽了该项目。在施工期间和施工完毕后，被告安银锁陆续支付部分工程款。2021年6月30日，经过双方核算，被告安银锁给原告王灿出具了结算明细一份，载明被告安银锁余欠工程款153828元。截止原告王灿起诉时止，被告安银锁仍欠原告款153828元未付。现原告王灿诉至法院，望判如所诉。被告安银锁辩称，因为本案是合同纠纷，被告安银锁请求原告王灿提供相应的合同。被告安银锁不认可欠原告王灿的工程款。被告安银锁是代理河北吉睿阳太阳能科技有限公司办理的业务。河北吉睿阳太阳能科技有限公司与北京睿安天地消防工程有限公司之间有承包合同业务关系。本院经审查认为，原告王灿提供的结算明细中的被告安银锁仅仅为经手人。根据被告安银锁提交的建筑施工承包合同的约定，能够证实河北吉睿阳太阳能科技有限公司与北京睿安天地消防工程有限公司之间存在承包合同关系。现原告王灿提交的证据不能证实自己与本案有直接的利害关系，故原告王灿主张该笔债务主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王灿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周文杰二〇二一年八月二十四日书记员  吴兰静
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执异111号申请人：四川瀚聪市场管理有限公司，登记住所地四川省成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附234号，现住所地四川省成都市武侯区天晖南街169号ACC成都中航城市广场B区1308号。法定代表人：韩会琼，公司总经理。委托诉讼代理人：范阳，公司员工。申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安西路64-68号底楼。负责人：简婕。被执行人：邓军，男，1979年6月11日出生，汉族，住四川省营山县。本院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称富登崇州分公司）与被执行人邓军民间借贷纠纷一案中，四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀚聪公司称，富登崇州分公司与邓军民间借贷纠纷一案已申请执行【执行案号（2021）川0184执1367号】。2019年10月9日，富登崇州分公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将该执行案件案涉的富登崇州分公司的债权本金及利息等所有权利一并转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》公告上述债权转让事宜，且原申请执行人富登崇州分公司对上述债权转让事宜已作出书面确认。故请求将（2021）川0184执1367号案的申请执行人由富登崇州分公司变更为瀚聪公司。经审查查明，本院根据已经生效的（2019）川0184民初1700号民事判决受理执行富登崇州分公司与邓军民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）川0184执1367号。另查明，2019年10月9日，富登崇州分公司与瀚聪公司签订《债权债务转让协议》，约定将该案所涉债权全部转让给瀚聪公司。2021年1月3日，富登崇州分公司出具《债权转让确认函》对前述债权转让进行确认。以上事实，有本院（2019）川0184民初1700号民事判决书、《不良贷款资产转让合同》《债权转让确认函》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，富登崇州分公司将本案所涉债权全部转让给瀚聪公司，且富登崇州分公司出具债权转让确认函书面认可瀚聪公司取得该债权，故债权受让人瀚聪公司申请变更其为本案的申请执行人符合上述法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2021）川0184执1367号执行案件的申请执行人由富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司变更为四川瀚聪市场管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  羊 虎审 判 员  倪望博审 判 员  李 飞二〇二一年八月十七日法官助理  李 月书 记 员  钟 扬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初5819号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该行行长。委托诉讼代理人：王小勇，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨超，男，该行工作人员。被告：熊飞，男，汉族，1987年6月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：王均燕，女，汉族，1987年7月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告熊飞、王均燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1240.00元（已依法减半收取），由原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  李 芳二〇二一年八月五日法官助理  黄颂娟书 记 员  田 园
贵州省织金县人民法院支 付 令（2021）黔0524民督257号申请人：彭荣富，男，1957年3月16日生，穿青人，住贵州省织金县三塘镇川洞村石牛圈组，公民身份号码：5224251957********。委托诉讼代理人：卢艳，女，贵州君印律师事务所律师，系织金县法律援助中心指派。被申请人：织金宏华煤矸石科技洗选有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三塘镇大方寨村郭家寨组，统一社会信用代码：91520524076005780P。法定代表人：晏华均。申请人2021年8月12日向本院申请支付令。申请人彭荣富称：申请人彭荣富在被申请人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司处工作，工作时间为2017年9月至2018年2月，经结算被申请人欠彭荣富工资34168元，被申请人于2019年7月19日向申请人出具《工资欠条》。后申请人多次找被申请人索要工资，申请人以各种理由拒绝不予支付。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，特请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其支付申请人34168元工资为谢。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性偿还所欠申请人彭荣富工资34168元。申请费218元，由被申请人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗斌二〇二一年八月十二日书记员  党樱
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1023民初1722号原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面，统一社会信用代码：914310020516626029。法定代表人：袁勇林，该公司经理。原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。统一社会信用代码：91431000060137383J。法定代表人：赵会敏，该公司经理。以上两原告委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所，特别授权。被告：王小云，男，1967年2月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地郴州市永兴县，住湖南省永兴县。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司与被告王小云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司负担。审判员 曹 钦二〇二一年八月十七日书记员 黄丽芝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初5698号原告：天津天顺达建筑器材租赁有限公司（统一社会信用代码91120110064044184J），住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部**。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被告：南通启益建设集团有限公司（统一社会信用代码91320681737819459F），住，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路**/div>委托诉讼代理人：谢雪玻，男，该公司员工。本院在审理原告天津天顺达建筑器材租赁有限公司与被告南通启益建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告天津天顺达建筑器材租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费已减半收取6166.5元，由原告天津天顺达建筑器材租赁有限公司负担。审判员 王 帅二〇二一年八月六日书记员 曲莲钰附本裁判文书援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省汪清林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7501民初76号原告：周树堂，男，1953年9月6日出生，现住大兴沟林业局。被告：李淑云，女，1960年10月28日出生，现住大兴沟林业局。原告周树堂与被告李淑云相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树堂、被告李淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树堂向本院提出诉讼请求：李淑云与周树堂共同承担疏通卫生间下水主管道的费用，共计860元，每人分担430元。事实和理由：2020年10月周树堂与李淑云共用的卫生间下水管道堵塞，请通下水道师傅修理未疏通开。怀疑是周树堂装修卫生间水泥堵塞而无法疏通，当时正是入冬季节，经与楼下一楼住户商量，冬天暂不修理，因为需要拆一楼卫生间的地面，不能开窗，会造成空气污染，2021年停暖后再进行修理。2021年5月26日维修师傅纪长伟破拆挖开一楼卫生间地面修理发现不是水泥堵塞，而是一些生活垃圾堵塞管道。周树堂联系了社区委主任说明情况后，请委主任联系李淑云进行沟通，一直沟通未果，故起诉至法院，要求李淑云承担修理花销费用的一半。李淑云辩称：周树堂修理卫生间下水管道与其没有关系，其破拆维修时没有告知，她在三楼居住时并没有堵塞，即使是生活垃圾堵塞，也应该给其看一下是什么生活垃圾，故不承担维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周树堂提供的购物清单一份，二次维修费用的收条，被告李淑云均提出异议，庭审时主审法官当庭电话联系第二次维修的工人纪长伟，纪长伟陈述在疏通完堵塞的卫生间排污管道后收取原告周树堂400元的人工费，证实掏出的是生活垃圾(卫生纸及粪便等)，庭上又有证人王某证实第一次修理时收取原告周树堂350元维修费，他清理了二次，但都没有疏通开。故原告周树堂提供的以上修理费用的证据具有真实性，本院予以确认。王某、杨某的证明材料一份，虽然被告李淑云提出异议，但杨某出庭证实被告李淑云是在原告周树堂家的卫生间管道堵塞后搬离原告周树堂楼上的，并有被告李淑云的证人衣某证实被告李淑云是2021年3至4月份不在原告周树堂的楼上居住的，故对王某、杨某的证明材料本院予以确认。证人杨某、王某、衣某的证人证言本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告周树堂为大兴沟林业局原电影院后楼1-3-201室房主，被告李淑云租赁大兴沟林业局原电影院后楼1-3-301室，原、被告曾是楼上楼下的邻居关系，在二家共用的卫生间排污管道堵塞后,被告李淑云在2021年3、4月份左右搬到了大兴沟林业局原电影院后楼1-3-301室旁边的302室住房。2020年原、被告共用的卫生间排污管道发生堵塞，原告周树堂于2020年10月25日找人清理，没有疏通开，原告周树堂以为是水泥堵塞，就没有找被告李淑云，2021年5月，原告周树堂又找人疏通管道，得知是生活垃圾所致，告知社区，社区与被告李淑云协商，二者之间没有达成协议。本院认为，本案为相邻关系纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告周树堂与被告李淑云是上下楼邻居关系。虽然被告李淑云并非大兴沟林业局原电影院后楼1-3-301室房屋的所有权人，但其一直居住、使用此房屋，理应与邻里之间和睦相处,妥善解决纠纷,共同创造和谐稳定的邻里生活环境。关于本案的诉争标的维修卫生间共用排污管道，属于楼房的共用部分,应为其覆盖下的业主共有,共用人对共用部分享有权利,承担义务。现共用卫生间的排污管道发生堵塞，依据《中华人民共和国合法同》第220条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。被告李淑云长期居住、使用大兴沟林业局原电影院后楼1-3-301室房屋，其有义务对共用部分进行维修,在该楼层居住的原告周树堂主动承担了维修的义务,所花维修费用应由卫生间共用排污管道的共同使用人共同分担，故原告周树堂要求被告李淑云支付一半维修费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合法同》第220条规定，判决如下：被告李淑云于本判决生效后3日内支付原告周树堂维修费430元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周树堂、被告李淑云各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  杨朝辉二〇二一年八月六日书记员  杨惠惠
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4690号之一丹东市某某艺术软装有限公司：本院已受马某某诉你公司解散纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。审查表二〇二一年八月三日
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0725民初1881号原告：绵阳潼坤商贸有限责任公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县长卿镇牌坊街652-654号。统一社会信用代码：91510725MA624BDD0P。法定代表人：任秀清，总经理。委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师，特别授权。被告：四川浩顺建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号A4幢E5楼05号。统一社会信用代码：915100000921179182。法定代表人：刘军。被告：张远观，男，生于1974年5月17日，汉族，户籍地四川省剑阁县。原告绵阳潼坤商贸有限责任公司与被告四川浩顺建筑工程有限公司、张远观买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告绵阳潼坤商贸有限责任公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳潼坤商贸有限责任公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绵阳潼坤商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取994元，由原告绵阳潼坤商贸有限责任公司负担。审判员  杨跃兰二〇二一年八月十六日书记员  李 蕾附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1264号之一申请执行人：王龙娣，女，汉族，1955年1月20日生，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。被执行人：胡红兰，女，汉族，1981年1月23日生，住泰兴市。关于申请执行人王龙娣与被执行人胡红兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）泰河民初字第0529号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人胡红兰在本判决生效后十日内偿还申请执行人王龙娣借款35000元，并按银行同类贷款利率支付自2010年6月14日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被执行人胡红兰负担。因被执行人胡红兰未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月16日向本院申请执行，申请执行借款本金35000元及诉讼费1300元，本院立案督促执行。因被执行人在督促履行期间未履行完毕，本院于2021年3月1日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月2日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月2日、5月8日、8月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月11日冻结被执行人名下银行账户2个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2021年8月23日，本院至被执行人胡红兰户籍地调查。据村委会工作人员反映被执行人胡红兰常年不在村内居住，具体去向不明。经调查未能发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人的下落。4.2021年6月25日，本院依法将被执行人胡红兰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人胡红兰发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年8月25日向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡红兰的财产进行了调查，除已经冻结的银行账户（余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序暂时无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰河民初字第0529号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十六日书记员  孙嘉鑫
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执898号申请执行人：招联消费金融有限公司，住深圳市。法定代表人：章杨清。委托代理人：王利平，男，北京市华城（深圳）律师事务所。被执行人：李超鹏，男，1994年6月1日出生，汉族，住祁阳市。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人李超鹏金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年11月13日作出的（2020）北海仲字第Z3193号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招联消费金融有限公司于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于2021年7月7日立案执行。2021年7月8日，本院通过法院专递向被执行人李超鹏邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2021年8月19日传唤被执行人李超鹏，传唤未果。2021年7月8日向申请执行人招联消费金融有限公司送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。于2021年7月8日、8月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。后向祁阳市不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳市管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年8月23日对被执行人李超鹏适用限制高消费措施，于2021年8月23日将被执行人李超鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的金额为18256元，已执行到位0元，尚有18256元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  江柏林审 判 员  周高峰二〇二一年八月二十三日法官助理  冯华斌书 记 员  邹梦媛
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0682民初2123号原告：方修宇，男，1964年5月8日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。被告:李细英，女，1954年6月11日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。被告：张文光，男，1982年4月2日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。原告方修宇与被告李细英、张文光民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告方修宇于2021年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李细英的起诉.本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方修宇撤回对被告李细英的起诉.审判员  雷略二〇二一年八月十日书记员  龚成
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执986号之一被执行人：王琦，男。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03刑初166号刑事判决书，没收王琦财产一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产，已对被执行人限制高消费。经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔03刑初166号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年八月十二日书记员  徐文骥
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终592号上诉人（原审原告）：马某，住青海省循化撒拉族自治县，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：张某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。        委托诉讼代理人：段某，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。        被上诉人（原审被告）：西藏中铁物流有限公司，统一社会信用代码91540091064684077U。        法定代表人：冯某，该公司执行董事长。        被上诉人（原审被告）：严某，住重庆市开县，公民身份号码×××。        上诉人马某因与被上诉人西藏中铁物流有限公司、严某运输合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被上诉人西藏中铁物流有限公司、严某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        马某上诉请求：1．撤销西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初565号民事判决，依法改判支持马某的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由西藏中铁物流有限公司、严某承担。事实及理由：一、依据西藏中铁物流有限公司的员工赵某的证言可以证实双方存在事实运输关系及运输的次数、运费等事实，能够证明西藏中铁物流有限公司拖欠马某运输款的事实。二、根据马某提交的司机证人证言、铁路大票等证据均可以证明马某为西藏中铁物流有限公司运输货物的事实。马某已就其主张的运输合同关系及西藏中铁物流有限公司拖欠运输款的事实进行了举证，故举证不能的不利后果应由西藏中铁物流有限公司承担。一审法院认定由马某承担本案全部举证不能法律后果，存在法律适用错误。一审法院认定事实不清，应依法改判，依法支持马某的全部诉讼请求。        西藏中铁物流有限公司提交书面答辩意见：西藏中铁物流有限公司与马某不存在沥青运输合同约定，亦未签订运输合同。马某提交的证据不能证明其主张，其提交的证据中严某的签字不是严某本人所签。2015年5月期间，西藏中铁物流有限公司委托西藏泰腾商贸公司运输袋装沥青货物，双方签订了书面运输合同，且合同已履行完毕并结算。西藏中铁物流有限公司与马某无运输合同关系，故不存在违约事实。        严某未到庭，亦未提交书面答辩意见。        马某向一审法院起诉请求：1．判令西藏中铁物流有限公司向马某支付运费320000元；2．判令西藏中铁物流有限公司向马某支付违约金96000元；3．判令严某对上述款项承担连带支付责任；4．本案诉讼费用全部由西藏中铁物流有限公司、严某承担。        一审法院认定事实：2015年5月20日至22日期间，马某与西藏中铁物流有限公司之间存在四笔资金往来，分别在摘要栏注明：“其他合法款项马某借款”及“其他合法款项退察隅段保证金”。其后，马某以西藏中铁物流有限公司、严某未向其付清全部运输款为由诉至法院。        一审法院认为，马某所提交的证据均无法证明其与西藏中铁物流有限公司、严某之间事实上运输合同关系以及西藏中铁物流有限公司、严某已对运输价款进行结算确认的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院认为马某的证据不足以证明其主张和诉求，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对西藏中铁物流有限公司、严某在运输合同关系不予认定，对马某的全部诉请予以驳回。现根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回马某的全部诉讼请求。        二审中，当事人均未提交新证据。        本院二审中补充查明：《青藏铁路公司运费杂费收据》所载的付款单位为西藏中铁物流有限公司，《领货凭证》《货票》上均载明西藏中铁物流有限公司，《过磅单》的供货处均填写“中铁物流”。        本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，故马某应就其主张提交证据证明。据此，马某提交《建行交易明细》、申请证人赵某出庭作证，欲证明其与西藏中铁物流有限公司之间的运输合同关系、货物运输单价以及马某的实际运输量。本院认为，一、关于马某与西藏中铁物流有限公司是否存在运输合同关系的问题。一审法院对马某提交的证据不予采信，对证据的认定正确。理由如下：1．《建行交易明细》所载内容为借款或退保证金，不能证明双方之间存在运输合同关系。2．因马某未提交相关证据佐证证人赵某代表西藏中铁物流有限公司负责对马某运输量进行记录的事实，该证人证言不具备证明运输合同关系和单价的证明力。二、关于马某是否实际运输货物的问题。马某就此提交了《青藏铁路公司运费杂费收据》《领货凭证》及《货票》等票据，以及经公证的证人蒋某、贡某昂某、斗某、夏某和公布加等人的证言予以证明。本院认为，经核对，马某提交的所有票据并无关于其作为运输人的相关记载。而马某提交的公证证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人一书面等形式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。故一审法院对前述证据未予采信，并无不妥。在马某提交的证据不足以证明双方存在运输合同关系，且现双方并未结算的情况下，一审法院对马某依据其自制的清单主张的运费320000元不予支持，并无不妥。综上，马某提供的证据不足以证明其与西藏中铁物流有限公司之间存在运输合同关系、双方对违约金进行了约定，以及西藏中铁物流有限公司应向其支付运费的事实。马某主张西藏中铁物流有限公司向其支付运费和违约金的诉讼请求无事实依据，一审法院以马某举证不能为由对其诉讼请求不予支持，并无不妥，本院予以维持。        综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费7540元，由马某负担（已交纳）。        本判决为终审判决。        审判长    杨东平审判员    彭美玉审判员    格珠二〇二一年八月十六日法官助理    扎宗书记员    拉片>>>>>>>>
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1116号之二申请执行人：闫淑娟，女，1985年4月9日出生，汉族，住温县。委托代理人：王西安，男，1948年8月21日出生，汉族，住温县。被执行人：李伟，男，1984年4月11日出生，汉族，住温县。关于申请执行人闫淑娟与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，河南省温县人民法院作出的（2021）豫0825民初436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，限被执行人李伟按照判决书履行还款义务。因李伟未按上述生效法律文书履行义务，闫淑娟向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并如实申报财产状况。二、2021年5月24日、2021年6月24日、2021年7月30日，分别通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人名下无房产。2、查明被执行人名下无车辆。3、查明被执行人李伟名下中国农业银行账户有13900元，已于2021年8月10日划拨给申请人。4、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2021年8月24日，到被执行人住所地温县进行实地调查，未查找到被执行人下落。1、2021年5月26日，向温县不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人名下无房产。2、2021年6月24日，向焦作市住房公积金中心调查被执行人的公积金情况，被执行人无缴存记录。四、2021年8月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，2021年8月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并在执行过程中向申请执行人释明律师调查令情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及律师调查令，且不同意终结本次执行程序。本案执行标的为77000.00元，实际执行到位13900.00元，尚余63100.00元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年八月三十一日书记员  闫晨鹏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初8737号原告湖南沪科制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路**星沙国际企业中心**404。法定代表人宋三仔。被告杭州文速智能机械制造有限公司，，住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道盈中村**法定代表人石荣资。本院在审理原告湖南沪科制造有限公司（以下简称沪科公司）与被告杭州文速智能机械制造有限公司（以下简称文速公司）买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已经达成庭外和解，并已履行完毕，双方已无纠纷。原告沪科公司于2021年8月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告文速公司的起诉。本院认为，原告沪科公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南沪科制造有限公司撤回对被告杭州文速智能机械制造有限公司的起诉。本案受理费2085元，减半收取1043元，由原告湖南沪科制造有限公司负担。审判员  罗少辉二〇二一年八月二十日书记员  曾可德
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9599号申请执行人：陈国非，男，1992年3月24日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：西安四季风环境工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：黄静。申请执行人陈国非与被执行人西安四季风环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）陕0113民初14770号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为7045元、迟延利息；申请执行人未受偿7045元、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月二十六日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执21257号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：白春平，男，1968年3月18日出生，汉族，住山西省吕梁市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人白春平金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初20637号判决书，于2021年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付162538.5元。本院立案受理后，依法对被执行人白春平的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年八月九日向被执行人白春平发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年八月十三日向被执行人白春平的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年八月十六日对被执行人白春平采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年八月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员孙毅审判员魏智娟书记员张浩附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6892号申请人：张锐，男，1984年8月10日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：王章林，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行张锐与王章林材料款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，查询到被执行人名下一处房产，但该房产已被多家法院查封，本院无处置权，无法处置。此外，未查询到被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民特209号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月三十一日书记员  戴志远
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1283执3496号之四申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行，住所地泰兴市。负责人：王效军，行长。被执行人：顾为亮，男，汉族，1967年8月20日生，住泰兴市。被执行人：袁培素，女，汉族，1969年9月26日生，住南京市江宁区。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行与被执行人顾为亮、袁培素金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的(2020)苏1283民初5455号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人双方一致确认截止2020年8月21日两被执行人欠申请执行人330185.96元（其中，本金302692.47元，利息27493.49元），两被执行人保证于2020年8月30日前付清案涉款项（至实际还款之日止，以申请执行人系统为准）；如两被执行人未按期足额履行，申请执行人有权就未履行部分的款项（至实际还款之日止，以申请执行人系统为准）向人民法院申请强制执行，并有权就两被执行人位于黄桥镇东岳路114号鑫伟金色家园2幢103室的房屋[苏（2016）泰兴市不动产权第0010651号]折价或以变卖、拍卖的价款优先受偿；案件受理费减半收取3097元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人保证于2020年8月30日前加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾为亮、袁培素的财产进行了调查，本院于2020年10月23日以（2020）苏1283执3496号之一执行裁定书轮候查封了被执行人顾为亮、袁培素名下位于泰兴市××桥镇东岳路××（××金色××室）的房地产（含附属物），并于2021年1月21日裁定拍卖上述房地产，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2021年8月6日，申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行以双方正在协商还款，向本院书面撤回本案本次执行程序，申请不解除对被执行人采取的所有执行措施。本院认为，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民初5455号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月六日书记员  施 敏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初5341号原告：王文秀，女，1971年11月4日出生，汉族，平安保险公司职工，住沛县。被告：于建设，男，1972年8月5日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：燕敦艳（被告于建设姑夫），男，1953年12月27日出生，汉族，住沛县。原告王文秀与被告于建设非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。2021年8月30日原告王文秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王文秀撤诉处理。案件受理费减半收取为200元，由原告王文秀负担。审 判 员 金战磊二〇二一年八月三十日法官助理 段俊生书 记 员 张盛楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所律师。被告：芦某某，男，1970年3月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告芦某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告芦某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金17411.26元，利息1922.08元，违约金6687.11元，信用卡分期付款手续费1233.23元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告芦某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××05。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告27253.68元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告芦某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告芦某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××05。芦某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向芦某某发卡后，芦某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，芦某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、芦某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计241元，由芦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初24617号原告：吴琼，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州合之力健身管理有限公司，住所地广东省广州市天河区兴盛路6号301铺（部位：自编7、8、9、10、12、13a号）。法定代表人：陈志荣。本院在审理原告吴琼诉被告广州合之力健身管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告吴琼撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年八月十八日书记员  吴晓琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0705民初3311号原告：李爱学，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。被告：黄学云，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人:程辉,铜陵市义安区老洲乡法律服务所法律工作者。原告李爱学诉被告黄学云民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱学及其委托代理人倪暘，被告黄学云委托代理人程辉，证人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款人民币2万元整，并支付自2019年1月1日起至实际清偿时止按LPR计算的利息损失；(截至起诉时利息暂计1933元)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年12月21日被告为家庭生活资金周转急用向原告短期借款2万元，借款期限口头约定不超过一周。原告同意后，于当日取款2万元并通过银行柜台汇款、微信转账的方式向被告履行了出借义务。然而被告在取得借款后，以各种理由拒绝还款，至今分文未还。原告认为被告的行为违反了双方的约定，违反了我国民法典的有关规定，应当立即向原告归还借款并承担利息损失。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院具状起诉，望判如所请!被告黄学云辩称，1、被告不认识原告，被告只是向俞某借钱，俞某叫原告汇钱给被告的。原告转了1万元给被告，还有一个叫姚金龙的转了一万元给原告，原告把这一万元转给了被告。目的就是办西湖春城14栋1701室产权登记手续。后来被告把两万元钱退还给了俞某，俞某也打了收条收到了这个钱。俞某又打电话给原告说钱已经还给他了，找他拿就行。俞某与原告及老姚对该2万元已经进行结算清结。所以不存在欠原告钱的问题。本院经审理查明，2018年12月21日，被告通过微信向原告提出“李总麻烦你借两万元急用，谢谢”。原告同意后，于同日分七次共取款20000元并通过银行柜台汇款、微信转账的方式向被告履行了出借义务。该借款被告至今未归还给原告。上述事实，有原、被告提交的银行交易明细、微信聊天记录、接处警情况登记表等及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据。本案中，被告在微信中提出向原告借款20000元，原告通过自己的账户向被告转款20000元的事实清楚，被告对收到该款的事实亦认可，故本院予以认定。被告辩称上述项款是由案外人俞某借款并已归还给俞某，因俞某与被告存在利害关系，且无直接证据证明上述款项系俞某向原告借款并让原告将款转给被告；同时，原告与俞某及姚金龙之间存在合伙关系，其金钱往来较多，无法判断俞某在合伙期间相关账务往来的性质；亦与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的上述辩称意见不予采纳。本案中双方借贷关系未约定还款期限，且未约定利息，原告可以随时主张权利，被告可以随时归还借款，原告未提供证据证明其何时向被告主张权利，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四项）、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄学云于本判决生效后十日内归还原告李爱学借款20000元。二、驳回原告李爱学其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由原告李爱学负担14元，被告黄学云负担160元。本判决为终审判决。审判员  王新会二〇二一年八月二十日书记员  周淑琼附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执930号之一申请执行人：曹军，男，1983年10月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所律师。被执行人：南通怡园北村农贸市场服务有限公司，住所地南通市。法定代表人：尹淑英，该公司董事长。曹军与南通怡园北村农贸市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初5303号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通怡园北村农贸市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还曹军14869.53元，并支付以该款为基数自判决生效之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.5元，由曹军负担13.5元，南通怡园北村农贸市场服务有限公司负担98元。因南通怡园北村农贸市场服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曹军向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.2月22日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有不动产、车辆等登记信息。2．2月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3．4月19日，在南通××村农贸市场服务有限公司寻找被执行人财产线索，传唤被执行人法定代表人尹淑英到本院接受执行谈话，尹淑英陈述公司没有财产，希望能分期偿还。4．6月10日，与被执行人法定代表人尹淑英再次执行谈话，询问怡园北村农贸市场的承租情况，尹淑英陈述目前农贸市场由尹万福从房东那里整体租赁，再转租给摊贩，只是委托被执行人管理，房屋产权人是江苏众城房地产开发有限公司，实际房东是金怡。5．7月8日，在怡园北村农贸市场向水果店、网吧、快餐店等较大的商户了解租赁事宜，寻找财产线索，商户陈述他们均不是从被执行人那里承租的商铺，也从未向被执行人支付过费用；与尹万福执行谈话，尹万福向本院提交了其与房东金怡签订的房屋租赁协议，并出示了从摊贩处收取摊位费的收款收据。6．7月12日，在江苏众城房地产开发有限公司调查租赁情况，公司法定代表人管华陈述农贸市场一楼实际是金怡所有，二楼为公司所有，没有与陈文荣或他的公司签订过租赁合同，也没有从南通××村农贸市场服务有限公司收取过租金。7．7月14日，与金怡电话联系（138*××××3），金怡陈述农贸市场自去年开始出租给尹万福，之前出租给尹淑英他们家，没有出租给农贸市场有限公司。8．7月21日，本院组织申请执行人与被执行人协商，因双方分歧较大，未能协商一致；同日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人不同意本案终结本次执行程序。9．7月29日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。10.7月30日，依照申请执行人的申请，对被执行人法定代表人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人目前可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月六日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4907号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，董事长。被执行人：王海军，男，1978年11月27日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人王海军保险人代位求偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初27255号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查。未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，申请终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人（及其法定代表人）高消费及非生活和工作必需的消费，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年八月二十日书记员  张婉丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10195号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。被告：芮浩，男，1983年出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告龙海建设集团有限公司(以下简称龙海公司)、芮浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彬泉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙海公司支付拖欠租金人民币96,030元；2.判令被告龙海公司支付逾期违约金，以96,030元为基数，按照每日万分之五利率，自2021年1月25日起计算至实际付清日止；3.被告芮浩对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2020年3月6日，原告与被告龙海公司签订《设备租赁合同》一份，约定被告龙海公司租赁原告的高空作业车等设备用于施工，并应按约足额向原告支付到期租金，被告芮浩为被告龙海公司的保证人等内容。设备租赁期满后，原告与被告龙海公司依据合同进行结算，后者结欠96,030元未予支付。至今经原告多次催讨未果，依据合同约定，逾期被告龙海公司应按未付租金的1‰/天向原告支付违约金，现原告自愿将利率调整为日万分之五计算。且按合同约定被告芮浩应承担连带保证责任。综上，原告为维护其合法权益诉至本院。被告龙海建设集团有限公司、芮浩均未到庭参加诉讼。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，2020年3月6日，原告与两被告签订《设备租赁合同》一份，合同第一部分商务条款约定被告龙海公司向原告租赁自行剪刀式高空作业车40台，租金单价1,650元/台/月，预计租期1个月，最短租期1个月，进退场费0元/台；每期租金结算日为当期期满当日，末期租期不满一个结算周期的，设备退出次日为结算日，租金于结算日后30天内支付；进退场及结算授权人均为芮浩，并载明其身份证号及手机号；若实际使用时间少于最短租期，按最短租期计算租金，若超过最短租期，按实计算。合同第二部分租赁通用第3.1条约定，设备租期自起租日(以《设备交接确认单》上标注的设备交付日期为准)起算，至出租方设备退场之日(以《设备交接确认单》上标注的退场日期为准)止；3.2条约定设备的具体数量和租赁期间以双方签字确认的《设备交接确认单》记载为准，租金将以此为依据进行结算；第4.8条约定，保证人对本合同项下承租方的全部债务，向出租方承担连带保证责任，保证期间为自本合同项下的主债务履行期届满之日起两年；第5.2条约定，若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金；第7.2条约定，承租方授权其进退场授权人、结算授权人使用本合同中对应的手机号码注册、登录宏信商城，并进行订单、进退场单、结算单确认等操作，上述操作行为受本合同约束。被告芮浩作为承租方授权代表及承租方保证人在合同上签字。上述合同签订后，原告分别于2020年3月8日、同年3月11日、同年3月26日共计向被告提供租赁设备12台。上述12台设备分别于2020年7月5日、同年9月26日、同年12月5日退租，共计产生租赁费96,030元。以上查明的事实，由原告提供的《设备租赁合同》一份、设备结算单六组、设备交接确认单三组，以及原告当庭陈述为证，且经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告龙海公司之间的租赁合同关系合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约向被告龙海公司提供租赁设备后，被告龙海公司应按约支付租赁费96,030元，现其拖欠不付，应承担金钱债务的实际履行责任及相应违约责任。涉案合同约定，每期租金结算日为当期期满当日，末期租期不满一个结算周期的，设备退出次日为结算日，租金于结算日后30天内支付；若承租方未按约支付租金，且逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的每日1‰向出租方支付逾期违约金。涉案设备最后的退场日期为2020年12月5日，故原告有权自2021年1月25日起要求其承担逾期违约金。涉案合同约定逾期利率为每日1‰，原告虽自愿调整为日万分之五，但鉴于原告当庭陈述被告逾期支付租金产生的损失为利息损失，和资金无法回笼导致的经营困难等间接损失，但对其损失原告并未提供任何证据予以佐证，故本院依据公平原则，并以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，依法将利率调整为每日万分之三。被告芮浩为被告龙海公司的债务提供了连带保证责任，故依法应就被告龙海公司对原告的上述债务承担相应的保证责任。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙海建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租赁费96,030元；二、被告龙海建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金(以96,030元为本金，自2021年1月25日起至实际付清之日止，利率按日万分之三计付)；三、被告芮浩对被告龙海建设集团有限公司的上述两项债务承担连带保证责任。被告芮浩承担保证责任后，有权向被告龙海建设集团有限公司追偿；四、驳回原告上海宏信设备工程有限公司的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.70元，减半收取计1,100.35元，由被告龙海建设集团有限公司、芮浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王明明法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初2022号原告：刘海滨，男，汉族，住滨州市滨城区。被告：郭金生，男，汉族，户籍地滨州市沾化区。原告刘海滨与被告郭金生民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海滨、被告郭金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款8500元，并自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准支付利息；2.判令本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告原系青岛啤酒有限公司的业代，被告系青岛啤酒有限公司的经销商，一直从公司拿货。原告为完成公司业绩，与被告达成合意，由被告从公司进货一批啤酒，销售业绩记在原告名下。但是，被告当时无钱，遂商议由原告先行垫付货款。为此，2019年9月20日，原告通过微信转账向被告支付8500元。现被告已将啤酒销售完毕，原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒绝。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定具状贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告郭金生辩称，这个起诉理由不对，我是滨海镇的青啤代理商，刘海滨是负责冯家镇代理商的业务员。负责我这边的业务员是韩某。这个8500元是当时我这边啤酒公司的费用是下到冯家镇代理商那边的账户上了，之后我和冯家镇那边的代理商要过钱，当时那边代理商说钱暂时没有，之后我这边业务员韩某给沾化青啤办事处的人打电话说明了情况。之后青啤办事处的人应该是给冯家镇的负责人刘海滨打了电话，然后刘海滨给我打电话他说他替冯家镇代理商出这个费用钱，他说之后会和冯家镇代理商要这个钱，微信给我转了8500元。上面所述韩某可以给我作证，之后我和刘海滨也没有借过钱，当时我收到的钱是青啤公司应该给我的费用钱，刘海滨当时是青啤公司的员工，又是直接负责冯家镇那边代理商的，所以当时收这8500元的费用钱没啥问题。本院经审理认定以下事实：原告刘海滨是青岛啤酒的业务代理，被告郭金生是青岛啤酒滨州市沾化区滨海镇的经营商。2019年9月20日，原告向被告通过微信转账转款8500元。双方对该款项发生争议后诉至法院。上述事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”双方对于原告向被告转款8500元的事实无异议，但是双方对该笔款项的性质和用途存在争议，原告主张该款项系替被告先行垫付款，被告主张该款项系其应得的费用，双方均未提交证据证实。被告申请了证人韩某出庭作证，其陈述无其他证据佐证。经电话询问王作红、付银亭，均表示对此事不清楚。根据“谁主张谁举证”的原则，原告作为主张权利方，证据不足以证明系垫付款，应当承担举证不能的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘海滨的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州中级人民法院。审 判 员 孙民超二〇二一年八月六日法官助理 殷晓蕾书 记 员 吴亚楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36709号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐新，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐新系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币111,116.02元及利息、违约金共计欠款人民币171,611.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更204号罪犯余金鑫，男，1993年10月27日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2018年3月12日作出（2017）湘1302刑初684号刑事判决，认定被告人余金鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，2018年4月12日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月17日受理后对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯余金鑫在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯余金鑫裁定减刑。经审理查明，罪犯余金鑫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯余金鑫共获得表扬6个。2021年3月16日，该犯缴纳8000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯余金鑫在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是暴力犯罪，且犯数罪，减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余金鑫减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏正宇审判员  易伟军审判员  王小娥二〇二一年八月三十日书记员  刘 薇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢1196号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：赵永福，女，1972年06月12日生，户籍地河北省沧州市。被执行人：梁文席，男，1970年09月12日生，户籍地河北省泊头市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵永福、梁文席金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初23956号民事判决，于2021年8月1日向本院申请执行，要求被执行人赵永福、梁文席向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付116,701.36元。本院于2021年8月2日立案受理后，依法对被执行人赵永福、梁文席财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年八月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年八月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年八月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年八月十六日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年八月十七日扣划被执行人存款2,691.96元，发还申请人二〇二一年八月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年八月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年八月二十五日扣划被执行人存款8,934.97元，发还申请人二〇二一年八月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额11,626.93元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟法官助理陈禹书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院销 案 通 知 书（2021）津0116执6413号天津新河船舶重工有限责任公司、天津鼎和汽车信息咨询服务有限公司：关于申请人天津新河船舶重工有限责任公司与被执行人天津鼎和汽车信息咨询服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为(2020)津0116民初7483号民事调解书。经查，该判决书已于2021年4月2日立案执行，执行案号为（2020）津0116执5875号，故本案系重复立案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，本案作销案处理。特此通知。二〇二一年八月三十日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执851号之一被执行人：谭君强，男。被执行人：周德康，男。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03邢初387号刑事判决书，受理谭君强、周德康没收财产一案。执行事项为：一、请求强制执行生效法律文书；二、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人谭君强、周德康送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，其他未发现被执行人有可供执行的财产；三、到遵义市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产;四、本院已将被执行人法人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2017）黔03邢初387号刑事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本案可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年八月十三日书记员  徐文骥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11770号申请人：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：张彦婕。被申请人：上海孚达置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江岩。申请人上海德佑物业顾问有限公司与被申请人上海孚达置业有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2021年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人上海孚达置业有限公司名下价值8,161,357元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海德佑物业顾问有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海孚达置业有限公司的银行存款8,161,357元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  练 斌法官助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0322民初3336号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道**，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托代理人：王格，该单位职工。被告：张德付，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：李翠云，女，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省五河县。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与被告张德付、李翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河农商行的委托诉讼代理人王格到庭参加诉讼，被告张德付、李翠云经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五河农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张德付、李翠云立即归还所欠贷款本金人民币19300元及利息(截止2021年8月10日欠息12080.44元，自2021年8月11日起按年利率12.267%加罚30%计息至偿清时)。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张德付、李翠云于2017年7月27日与原告五河农商行签立一份《个人借款合同》，借得贷款20000元，合同约定：借款至2018年7月27日到期，年利率12.267%，逾期还款罚息30%。借款到期后，被告张德付、李翠云只偿还本金700元、付息86.27元，截止2021年8月10日尚欠本金19300元及利息12080.44元未偿还。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法判令支持原告各项诉讼请求。原告五河农商行针对其诉讼主张请求，向法庭举证证据：1、《个人借款合同》一份，证明合同约定了双方的权利、义务。2、借据一份及张德付的账户交易明细，证明2017年7月27日原告按合同约定将贷款20000元发放至张德付的个人账户及被告还款信息。被告张德付、李翠云经本院合法传唤无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和抗辩证据。经审查，本院认为原告五河农商行所举证证据其形式、内容合法，与本案具有关联性，且能够相互印证；被告张德付、李翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；对原告五河农商行所举证证据的真实性与证明力，予以采信。经审理，查明的本案件事实与原告五河农商行诉称一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案原告五河农商行与被告张德付、李翠云签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，属合法有效合同。原告五河农商行于2017年7月27日按合同约定向被告张德付、李翠云发放了贷款20000元，被告张德付、李翠云未按合同约定完全履行还款义务，借款到期后仅偿还本金700元、付息86.27元，尚欠本金19300元、利息12080.44元（截止2021年8月10日）未偿还，已构成违约，依合同约定应承担逾期还款的违约罚息责任；故对原告五河农商行要求被告张德付、李翠云偿还所欠借款本金19300元及按合同约定支付利息与逾期罚息的请求，本院予以支持。被告张德付、李翠云经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担拒不到庭抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德付、李翠云所欠原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金19300元及利息（截止2021年8月10日欠息为12080.44元，自2021年8月11日起按年利率12.267%加罚30%计息至偿清时），于本判决生效后十日内一次性偿清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取142元，由被告张德付、李翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  王尔朋二〇二一年八月十三日书记员  凌娅楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定除外。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第五百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0902执保211号 邬XX、李XX： 申请人邬XX与被申请人李XX诉前财产保全一案，本案受理后，经审查，于2021年8月10日作出(2021)陕0902财保118号民事裁定书，裁定扣押登记在被申请人李XX名下的陕AXXXXX别克牌商务车，期限为两年。扣押期间不得转让、过户和设置他项权。该裁定立即发生法律效力。申请人邬XX向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院通过西安市XXX车辆管理所对登记在被申请人李XX名下的陕AXXXXX别克牌商务车进行了扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2021)陕0902财保118号民事裁定书确定的内容已执行完毕，本院（2021）陕0902执保211号执行案件于2021年8月20日结案。 二〇二一年八月二十日
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0129执844号申请执行人：国网四川省电力公司大邑县供电分公司，住所地大邑县晋原镇内蒙古大道3号1-17层。法定代表人：刘科。被执行人：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。法定代表人：张显明。本院在执行国网四川省电力公司大邑县供电分公司与大邑显明西岭水泥有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）川0129民初590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付1957237.53元，本院依职权调查了刘建银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，已冻结被执行人名下银行账户、网络资金，其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  米可洪审判员  范小刚审判员  且国治二〇二一年八月二十九日书记员  伍治龙