吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初1256号原告：张忠臣，男，1977年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。        委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师，电话号码：186XXXXXXXX        被告：吕增龙，男，1977年7月8日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。        委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师，电话号码：188XXXXXXXX。        被告：杨孟贤，男，1978年11月16日出生，汉族，宜美家装饰装修有限公司职员，住吉林省白山市八道江区。        委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师，电话号码：158XXXXXXXX158XXXXXXXX        原告张忠臣诉被告吕增龙、杨孟贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵清富独任审判，公开开庭进行了审理。张忠臣、于本连、刘阳、杨孟贤、窦庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张忠臣向本院提出诉讼请求：一、请求判令吕增龙、杨孟贤偿还张忠臣总欠款叁拾壹万元（￥310，000.00元）；二、请求判令吕增龙、杨孟贤承担本案全部诉讼费。庭审中，张忠臣明确诉讼请求：一、杨孟贤向张忠臣偿还借款本金285，877.93元，及2020年8月19日之前的利息99，885.75元（月息2分计算），和2020年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息；吕增龙对杨孟贤向张忠臣偿还上述本息承担连带保证责任；二、请求判令吕增龙、杨孟贤承担本案全部诉讼费。事实与理由：张忠臣同吕增龙、杨孟贤于2018年1月7日、2018年3月13日签订借款合同，合同约定杨孟贤向张忠臣借款人民币叁拾壹万元整（310000.00整），借款期限为1个月，自2018年1月7日-2018年3月13日至2018年4月13日止。到约定还款日期后，张忠臣多次向吕增龙、杨孟贤催讨，吕增龙、杨孟贤均以各种理由和借口不肯偿还债务。张忠臣认为，吕增龙、杨孟贤拒绝还款的行为已经严重损害了张忠臣的合法权益。故张忠臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据法律和事实，支持张忠臣的诉讼请求。        吕增龙辩称，吕增龙与张忠臣之间不存在借贷关系，至于担保问题，由张忠臣举证证明。        杨孟贤辩称，1、杨孟贤与张忠臣不存在借贷关系，杨孟贤不是实际借款人；2、本案已经超过诉讼时效和担保责任期间；3、借款数额应以张忠臣实际出借数额为准。        经审理查明：杨孟贤于2018年3月13日向张忠臣借款300，000元。当日，张忠臣与杨孟贤、吕增龙签署借条一张，借条载明“甲方：张忠臣。乙方：杨孟贤。经甲、乙双方充分协商，特签订如下借款协议：一、乙方向甲方借款人民币大写：叁拾壹万元整（310，000.00元）。二、借款期限2018年3月13日至2018年4月13日止。三、乙方借款为月息，如乙方不按时交月息，违约一天，承担违约金的3％。四、乙方向甲方借款为月息，利息为2％。五、乙方提供的担保人进行担保，如乙方到期不能偿还借款，担保人承担连带及违约责任。六、如甲、乙双方发生纠纷，必须在浑江区法院提起诉讼解决。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。”张忠臣在借条下方甲方处签名，杨孟贤在借条下方乙方处签名并捺印，吕增龙在借条下方担保人处签名并捺印。张忠臣分别于2018年3月12日、2018年3月13日通过中国工商银行向吕增龙汇付借款291，000元（200，000元＋91，000元）。截止到2020年8月19日，吕增龙还款72，000元，其中本金5，122.07元，利息还款66，877.93元。        到目前，吕增龙尚欠张忠臣借款本金285，878元。        上述案件事实，有借条、中国工商银行电子回单、借款本息计算表、张忠臣与吕增龙录音光盘及录音笔录、受案回执、张忠臣与吕增龙通话详单及庭审笔录在卷为凭，足资认定。        本院认为，杨孟贤向张忠臣借款300，000元。张忠臣与杨孟贤、吕增龙签署借条一张，借条载明杨孟贤为借款人，吕增龙为担保人。张忠臣向吕增龙汇付借款291，000元。庭审中，张忠臣主张本案的实际借款人应当是吕增龙，所以张忠臣诉求该笔借款由吕增龙偿还本息，杨孟贤不承担还款责任。据此，张忠臣的主张，视为放弃对杨孟贤的诉求，本院予以确认。张忠臣未按约定还款，明显构成违约。借款后，截止到2020年8月19日，吕增龙还款72，000元，其中本金5，122.07元，利息还款66，877.93元。故吕增龙应向张忠臣还款285，878元，并承担以291，000元为基数自2018年3月13日起至2020年8月19日止的利息为99，885.75元和以285，878元为基数自2020年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。        吕增龙主张吕增龙为担保人，并非借款人，借款期限截至2018年4月13日，明显超过了担保时效。因吕增龙名为担保人，实为借款人。本案中，张忠臣提供了其爱人焦建与吕增龙微信聊天截图两张、受案回执一份、张忠臣与吕增龙通话详单一份，证明吕增龙认可案涉借款是张忠臣与杨孟贤及其本人三人做的事。杨不管了，我也管，正在想办法。2020年9月6日张忠臣找杨孟贤要钱，双方发生争执，张忠臣到红旗分局治安大队报案，红旗分局的笔录中有张忠臣找杨孟贤要钱被打的记载。说明张忠臣始终在主张权利，未超过时效。证明张忠臣始终再向吕增龙主张权利，因电信公司只能提供六个月以内的通话记录，该详单中张忠臣与吕增龙通话的最早时间为2021年1月14日，该时间距吕增龙最后一次还款没有超过法定的诉讼时效期间。张忠臣提供的上述证据足以证明其向杨孟贤、吕增龙索要借款的事实。故吕增龙主张超过了担保时效，本院不予采信。        依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：        吕增龙于本判决生效之日起十日内向张忠臣给付借款本金285，878元，并承担以291，000元为基数自2018年3月13日起至2020年8月19日止的利息为99，885.75元和以285，878元为基数自2020年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5950元，减半收取2975元，由吕增龙负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。        审判员    赵清富二〇二一年八月十六日书记员    杨雅婷