山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民申126号再审申请人（一审被告）：顾忠臣，男，1977年7月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审原告）：韩艳霞，女，1980年11月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。原审被告：马翠莲，女，1977年12月26日出生，汉族，住博兴县。原审被告：刘中岗，男，1977年3月8日出生，汉族，住博兴县。再审申请人顾忠臣因与被申请人韩艳霞及原审被告马翠莲、刘中岗民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾忠臣申请再审称，1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：（1）被申请人（原审原告）韩艳霞在2019年1月份主动向申请人（原审被告）顾忠臣提出年底资金紧张，可联系其同学谭志国（律师）协调资金周转，具体事务由其操作。经协商用（原审被告）顾忠臣朋友刘长娥，刘中岗，顾忠辉名下三套房产抵押向谭志国借款150万元，期限为一年。可提前归还。（2）2019年1月28日，29日上午刘长娥，顾忠辉、赵红（两人为夫妻关系）分别在滨州市不动产服务中心与谭志国签订了房产抵押借款合同。借款人为韩艳霞，抵押人分别为刘长娥和顾忠辉、赵红。顾忠臣未参与，由韩艳霞一手经办，抵押额分别为30万元和60万元。（3）2019年1月29日下午因谭志国外出旅游早已订好机票。故刘中岗此笔抵押借款合同借款抵押人为刘中岗、马翠莲（两人为夫妻关系），抵押权人为韩艳霞，借款抵押额为60万元。顾忠臣未签字。后韩艳霞说谭志国处资金不足，只能给40万元。3笔抵押借款共计130万元。（4）2019年1月31日顾忠臣向韩艳霞出具了130万的借据。韩艳霞分别于2019年1月28日转款28万，2019年1月30日转款2万元，2019年1月31日转款2笔，分别为30万元，21万元。共计4笔81万元。剩余49万元韩艳霞未给顾忠臣转款（具体见韩艳霞转账明细记录）。其在后期的庭审笔录和原告提供的转账记录证据中证实谭志国一共转给韩艳霞130万元。（详见借款谭志国转账记录附表）（5）春节后韩艳霞与谭志国找到顾忠臣要求追加其签字。顾忠臣根据其要求在原抵押合同上补签了名字。此后在抵押合同中，韩艳霞和谭志国又私自增添了一条“乙方逾期偿还本息视为借款到期”此后在两人的谋划下经历了一系列操作，让申请人（原审被告）陷入了借款圈套。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体理由如下：（1）被申请人（原审原告）韩艳霞于2019年6月25日用申请人（原审被告）顾忠臣2019年1月31日给其出具的130万借据，凑了125万2018年的转款记录（详见其提供明细，声称借款一直未还），与在庭审笔录中称另5万为其未发工资（称其自上班未发过工资）共计130万元。在滨城区人民法院提起虚假诉讼。并于2019年6月27日向滨城区人民法院申请了财产保全，保全申请人16套房产及存款15万元。2019年8月16日滨城区法院做出了案号为（2019）鲁1602民初3071号民事判决。（2）谭志国先于2019年7月8日与朋友杨付翠签订了债权转让协议，将刘长娥，顾忠辉的两笔抵押借款合同转让给了杨付翠。实际双方并未发生过转让对价。双方没有真正的支付行为。可认定为明显虚假债权转让。只为混淆是非增加麻烦，让事件更为复杂。（3）杨付翠于2019年7月10日两个抵押合同分为两个案子向博兴县人民法院提起了诉讼。顾忠臣为第一被告，韩艳霞为第二被告，房产抵押人为第三被告。（4）杨付翠于2019年7月11日向博兴县人民法院申请了对被告顾忠臣的财产保全，没对第二被告韩艳霞进行财产保全。（5）杨付翠于2019年8月28日向博兴县人民法院申请撤销了对第二被告韩艳霞的诉讼申请，法院出具了民事裁定书。（6）博兴县人民法院分别于2019年9月20日和2019年10月28日做出了一审判决。案号分别为（2019）鲁1625民初1844号和1845号民事判决。在案号为的（2019）鲁1625民初1844号民事判决的庭审笔录中（原审原告）杨付翠提供了两次不同的90万元转帐记录，一次存在重复，两笔转账去掉重复转账，实际转款为130万元。（两笔转款附件明细表）韩艳霞和原借款人谭志国只提借款转账90万元，转给申请人顾忠臣81万元，称剩余9万元未转是顾忠臣公司未发的工资款。而不提剩余借款实为荒谬。明显表明二人存在巨大问题。不合常理。（7）2020年3月9日，被申请人韩艳霞不顾事实又以申请人顾忠臣和刘中岗房产抵押60万借款合同为由，声称2018年多次借款未还，凑了60万转账记录（转账明细付表），称2019年1月29日所签房产抵押借款合同为原来借款所补签合同。向博兴人民法院提起诉讼。（8）在2019年1月29日顾忠臣，刘中岗与其所签房产抵押借款合同中，第二条明确标明：“此借款期限为12个月，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止。借款到期时，甲方应当一次性偿还全部本金及利息，上述借款本金定于借款合同签订及抵押手续完成后一次性支付给甲方”。此借款合同不可能为后补借款借据和抵押手续。（9）韩艳霞原为申请人（原审被告）顾忠臣公司外账融资会计，负责报税和企业融资资料报表，银行存贷等业务（自2016年生二胎就没正式上过一天班，其中间也兼职10几家公司做兼职会计）其中和公司及其他业务公司，个人，申请人顾忠臣之间有若干转账往来记录。立案后，申请人顾忠臣多次联系她，表明虚假诉讼的利害关系，不能以假乱真，拿法律诉讼当成肆意妄为的工具，不要受人蛊惑怂恿，假的永远成不了真的，捏造事实虚假诉讼要追究法律责任。如有事可协商解决，不能乱来。韩艳霞态度恶劣冥顽不听，坚持己见。申请人顾忠臣也几次联系原借款人谭志国，与其核实三套房产抵押借款转账给韩艳霞真实数额，谭志国百般推诿，称债权已转让，不记得了。（10）原本三笔房产抵押借款合同，一笔借款业务。此事本身异常简单明了。签订150万元借款合同，实际仅转账使用81万元，未曾想对方未按约定履约，却心生旁念捏造事实，人为制造麻烦。为混淆是非分别在滨城区、博兴县两个地方法院，以4个案子提起诉讼。企图以假乱真，掩盖事实真相恶意套路申请再审人（原审被告）顾忠臣。案发后申请人顾忠臣本想顾及影响，不想追究。让其撤诉，协商解决。对其多次阐明其利害关系但对方认为无懈可击，坚持己见。万般无奈，为维护我方正当合法权益，理顺是非曲直，让其以恶意侵占他人财物的虚假诉讼还原事件真相特申请法院对相关案件并案处理，重新审理。如有违法行为，申请法院判决追究当事人相关法律责任。综上所述，特申请山东省滨州市中级人民法院撤销山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初848号的民事判决，申请对申请再审人（原审被告）顾忠臣与被申请人（原审原告）韩艳霞民间借贷纠纷一案进行再审。请求：1.请求撤销山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初848号民事判决；2.请求追究被申请人（原审原告）韩艳霞掩盖事实，弄虚作假，混淆是非，虚假诉讼的相关法律责任。韩艳霞辩称，1、顾忠臣申请再审的期限违法，法院不应予以受理，其真实目的是干扰执行，滥用诉讼程序。2、其申请理由和申请依据完全不符，也无任何新证据予以提交，被申请人或杨付翠举债产生的多笔债务并不存在重叠性，各笔业务之间交易流水均不相同，所依附的银行交易流水更不重复，每一起案件均据不同的证据提起诉讼。3、顾忠臣请求事项二中称的虚假诉讼问题纯属滥诉之举，实为以申请再审的目的企图逃避执行责任。本院经审查认为，依据民事诉讼法的有关规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度，再审申请人顾忠臣收到一审判决后，如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。其未提出上诉，即为服从原一审判决。再审程序是赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特别救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用特别救济程序，从而使得特别救济程序异化为常规救济程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本制度。综上，顾忠臣无正当理由未提起上诉，现提出再审请求，与其未提出上诉行为相悖。且本案中，韩艳霞与顾忠臣签订借款抵押合同，约定顾忠臣向韩艳霞借款60万元，马翠莲、刘中岗对上述借款以其所有的房产提供抵押，并于2019年1月31日办理了抵押登记，登记号为鲁（2019）博兴县不动产证明第0××5号的事实清楚。在顾忠臣未按约定偿还借款及利息的情况下，原审法院对韩艳霞要求就马翠莲、刘中岗提供抵押的房产进行拍卖或者变卖价款，在60万元内优先受偿权的主张予以支持，符合法律规定。原审法院裁判并无不当，顾忠臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾忠臣的再审申请。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  刘 伟二〇二一年八月三十日书记员  高龙杰