山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终3009号上诉人（原审原告）：新泰市石莱镇鸿盛饭店，住所地新泰市石莱镇商业街。经营者：张华，男，1973年6月15日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安正大核桃种植有限责任公司，住所地新泰市石莱镇张家峪村牛石路中段西侧。法定代表人：张鸾，董事长。委托诉讼代理人：王永新，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：新泰正大热电有限责任公司，住所地新泰市青龙路。法定代表人：唐浩，董事长。委托诉讼代理人：申家赟，该公司员工。上诉人新泰市石莱镇鸿盛饭店（以下简称鸿盛饭店）因与被上诉人泰安正大核桃种植有限责任公司（以下简称正大核桃公司）、新泰正大热电有限责任公司（以下简称正大热电公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿盛饭店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判两被上诉人偿还拖欠招待费欠款24207元并赔偿经济损失，或者将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，两被上诉人应当偿还拖欠的招待费。上诉人提交的证据足以证实被上诉人拖欠招待费的事实，上诉人提供的招待费单据及相应明细、单据上被上诉人正大核桃当时的法定代表人张某及具体负责人公某、食堂负责人李爱国（即各方所称的“老李”）签名确认。且张某、公某在一审庭审时出庭作证，证明被上诉人因招待上级部门和协调当地关系、本单位食堂购菜等原因支出了涉案的招待费，确系因公务产生的涉案招待费，并证实上诉人每年催要等事实。张某与公某、李爱国三人在单据上签名的行为均是履行职务行为，其行为后果应当由正大核桃公司承担。上诉人向张某、公某催要，其二人作为被上诉人当时的法定代表人及具体负责人，催要的效力当然及与被上诉人，因而产生诉讼时效中断的后果。被上诉人正大热电公司应当对欠款承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，”上诉人提交了正大核桃公司的企业信息的工商登记材料，证实正大热电公司是其唯一股东。并且，证人张某、公某也证实正大核桃公司的人、财、物全部由正大热电公司控制。因此，被上诉人正大热电公司应当对欠款承担连带偿还责任。因此，正大核桃公司依法应当偿还欠款并按照同期银行贷款利率赔偿经济损失。正大热电公司基于公司法第六十三条规定，应当对此承担连带还款责任。上诉人的请求有事实及法律依据，依法应予支持。正大核桃公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。第一，我方对上诉人出具的收款收据及欠款的真实性有异议，我公司不欠上诉人任何欠款，不承担支付招待费的义务。第二，上诉人出具的收款收据，也恰恰证明张某和公某已经支付招待费24207元，该债务系张某和公某的个人债务，与我公司无关。第三，如果法院认定该债务成立，因上诉人从未向我公司进行过催收，因此该债务早已超过诉讼时效，我公司不承担还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故，如果法院认定该债务成立，其诉讼请求已经超出了诉讼时效，法院应当判决驳回其上讼请求。正大热电公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。第一，根据合同的相对性，我公司与上诉人从未订立过餐饮服务合同，也未给正大核桃公司提供过欠款担保，因此我公司对该债务不承担任何还款责任。根据《中华人民共和国民法典》第119条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。故该餐饮服务合同纠纷与我公司无关，上诉人主张我公司承担还款责任于法无据。第二，根据上诉人提供的收款收据显示，上面的签名为张某和公某，应为其二人的个人债务，与我公司及正大核桃公司无关。第三，退一万步讲，如果法庭认定该欠款成立，根据收款收据显示的日期为2013年2月3日，该债务也因上诉人从未向我公司及正大核桃公司主张过权利，早已超过诉讼时效，我公司及正大核桃公司也不应承担还款的义务。鸿盛饭店一审法院起诉请求：1.判令被告正大核桃偿还招待费欠款24207元并赔偿经济损失；2.判令被告正大热电对上述第一项承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。一审法院认定事实：原告为证明其主张提供证据1.收款收据一份，证明被告正大核桃自2012年8月—2013年1月期间共计欠原告24207元招待费，由第一被告的法定代表人张某及主要负责人公某签字确认；2.提交招待费明细表两页，证明招待费发生时间和数额；3.申请证人张某、公某证明欠招待费的事实。证人张某陈述：“2011年11月份至2018年1月1日，我任第一被告处总经理职务，同时我在第二被告处任副总经理。第一被告是2011年底成立的，但是那时还没有注册公司，因需要扩地，与当地村镇协调关系，因公司没有食堂，所以从原告处订餐，同时也招待上级相关部门人员。原告每年来要账，因为资金都用于生产了，原告的这笔招待费没有支付，曾经支付过后来的，支付的话是第二被告支付的”；证人公某陈述：“原告提供的收款收据及附表是真实的。2011年10月份左右至2014年1月1日期间，我在第一被告处任主任，负责农业开发。第一被告在经营期间其中相关村镇及林业局等上级领导来我公司需要招待，我们的食堂负责人老李大部分从原告处买菜，原告每年来公司要账，有时候找我有时候找张某，餐费以前支付过，收款收据的签字时间记不清了。欠多少餐费我也记不清了”。被告对以上证据质证意见：对收款收据证据有异议，不具有真实性、合法性、关联性，不能证实证明目的，上面没有加盖被告公章，并且这是一个收款收据，应该是付款后才出具的凭证，上面仅有张某和公某的签字，应为其两人的个人债务；对附表的真实性有异议，应单方书写，没有两被告公章；对证人证言有异议，根据第一被告的营业执照显示公司成立于2012年11月8日，原告也说第一被告支付过餐饮费，与张某的证人证言相互矛盾。根据当事人对以上证据的质证意见，认定如下：张某、公某在收款收据上签字且认可用餐的事实，能够证明张某、公某在被告正大核桃公司任职期间，从原告处用餐24207元的事实；证人张某、公某与被告有利害关系，其证言不能作为定案依据，一审法院不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，负有举证责任的当事人对其主张的事实未能提供证据加以证明，应承担不利后果。原告主张的招待费24207元，被告不认可且未加盖被告公章，时任被告正大核桃公司的法定代表人及农业开发负责人也未提供证据证明涉案的招待费系因公务产生的费用。原告要求被告承担还款义务，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告新泰市石莱镇鸿盛饭店的诉讼请求。案件受理费406元，减半收取计203元，由原告新泰市石莱镇鸿盛饭店负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中鸿盛饭店就其与正大核桃公司存在餐饮服务合同关系的事实负有举证责任，其提供的张某、公某签字的餐费单据以及张某、公某证言，能够证实张某、公某于正大核桃公司任职时间内，从鸿盛饭店用餐并发生餐费的事实，对此事实应予确认；但张某、公某是否系在履行正大核桃公司工作职务过程中所发生上述餐费，不能仅据与此债务具有重大利害关系的张某、公某二人证言确定。故鸿盛饭店主张与正大核桃公司之间存在餐饮服务合同关系，证据不足，一审法院未予支持，处理并无不当。二审中其亦未提交新的证据，其上诉主张缺乏依据，本院亦不予支持。综上，新泰市石莱镇鸿盛饭店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人新泰市石莱镇鸿盛饭店负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 井 慧审判员 于永刚二〇二一年八月十日书记员 王 霞