浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初5897号     原告：范明，男，1985年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。       委托诉讼代理人：俞翔、王帆，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。       被告：楼波，男，1988年5月27日出生，汉族，住金华市金东区。       被告：沈霞青，女，1989年5月11日出生，汉族，住金华市金东区。       原告范明与被告楼波、沈霞青民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年8月4日、8月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告范明及其委托诉讼代理人俞翔、王帆、被告楼波、沈霞青到庭参加诉讼。第二次庭审，原告范明及其委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告楼波、沈霞青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告范明向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同归还原告范明借款本金25万元，并支付利息（利息按借款本金25万元为基数，从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）、实现债权费用7500元，以上合计257500元；2．判令原告范明对被告沈霞青所有的×××号森林人牌车辆的折价或变卖、拍卖价款享有第二顺位的优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2020年6月5日，两被告因资金周转需要，同时前往原告处借款，并出具借条、个人（质）抵押借款协议及收条各一份。借条载明了借款金额，两被告在借款人、收款人处分别签字捺印，收条中指定收款账号为被告楼波的中国农业银行账户。被告沈霞青将其所有的×××号车辆及被告楼波收购的×××号车辆以质抵押的形式抵押给原告。借条、个人（质）抵押借款协议及收条出具后，原告按约凑钱以汇款方式出借给被告。借款出借后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。       被告楼波、沈霞青共同答辩，实际上仅质押了×××号车辆，×××号车辆是以10万元的价格卖给原告，有写过一份转让协议，协议由原告拿走了。款项系沈霞青借的，借款由被告楼波代收，借款时楼波与沈霞青没有结婚，楼波不应该承担共同还款责任。借款是分四笔转账的。15万元借款的利息可以按国家规定计算，另10万元不应该支持。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告范明向本院提交证据：1．原告身份证、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2．借条、收条、个人（质）抵押借款协议，证明两被告向原告借款及被告沈霞青将其所有的×××号车辆质押给原告，并对其他内容进行约定的事实；3．中国建设银行客户专用回单、打款委托书、中国银行交易流水明细清单、个人活期账户交易明细清单、转账凭证，证明原告及其朋友通过银行转账出借款项的事实；4．行驶证复印件，证明×××号及×××号车辆质抵押给原告的事实；5．婚姻登记审查处理表，证明两被告系夫妻的事实；6．委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而支出代理费的事实；7．机动车查询结果单，证明×××号及×××号车辆尚抵押登记在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司名下。       被告楼波、沈霞青均未向本院提交证据。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：       1、关于原告提供的借条、收条、个人（质）抵押借款协议、行驶证复印件，两被告对真实性无异议，但认为质押合同只有一份，×××号车没有质押合同也没有转让合同。本院认为，借条、收条、个人（质）抵押借款协议均有被告沈霞青签字捺印，可以证明被告沈霞青向原告借款及收到借款的事实，被告沈霞青用×××号车辆为借款提供质押担保的事实。关于×××号车辆未订立过质押合同，且该车辆的所有人楼国军也未有明确为借款提供质押担保的意思表示，故本院对×××号车辆质押担保的事实不予确认。       2、关于原告提供的中国建设银行客户专用回单、打款委托书、中国银行交易流水明细清单、个人活期账户交易明细清单、转账凭证，两被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为打款金额属实，12万元及3万元是借款，另两笔5万元是×××号车的购车款。本院认为，该组证据与原告提供的借条、收条相互印证，可以证明原告交付了借款25万元，由于两被告并未提供证据证明双方之间存在买卖×××号车辆的事实，且该车辆登记的所有人至今仍为楼国军，原告对买卖车辆相关事实又予以否认，故本院认定25万元款项属于双方之间的借款。       3、关于原告提供的婚姻登记审查处理表，两被告对真实性无异议，认为楼波与沈霞青是2020年7月1日结婚的。本院认为，该证据可以证明两被告于2020年7月1日办理了结婚登记手续，现为夫妻关系，但在借款发生时，双方并未办理结婚登记手续。       4、关于原告提供的机动车查询结果单，两被告认为车辆及证件在原告处，被告无法办理解除抵押登记，且两辆车还有部分欠款未还清。本院认为，该证据反映出两辆车存在抵押给浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的事实，至今未办理注销手续，原告持有车辆的行驶证不影响两被告清偿银行债务及办理注销抵押手续。       根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：       被告沈霞青向原告借款，2020年6月5日，被告沈霞青出具给原告一份“借条”，载明：“今向范明借到人民币贰拾伍万元整（250000）用于资金周转。”当日，原告以银行转账方式交付两笔5万元借款给被告楼波，原告另委托王旭东、陈启意以银行转账方式分别向被告楼波交付借款12万元、3万元。被告沈霞青在借条上又写了“收条”，载明：“今收到范明转账贰拾伍万元整（250000）中国农业银行6228480382820411710多湖支行楼波代收。”       2020年6月5日，原告与被告沈霞青签订一份“个人（质）抵押借款协议”，约定被告沈霞青向原告借款12万元，借款期限自2020年6月5日起，借款利息为银行同期贷款基准利率四倍利息，原告为追索债权支出的合理费用包括诉讼费、律师费等，均由被告沈霞青负担；被告沈霞青用其所有的×××号车辆为上述借款本息以及债权追索费用提供质押担保。被告沈霞青于当日将该车辆及行驶证交付给原告。另两被告于同日将×××号车辆也交付给原告，该车辆登记的机动车所有人为楼国军，但现有证据反映，原告、被告及楼国军之间未订立关于该车辆相关的质押担保合同、车辆买卖合同，当事人之间对该车辆的处置意见未达成合意。另查明，×××号车辆、×××号车辆分别于2019年12月17日、2019年4月2日办理了抵押登记手续，抵押权人均为浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，现车辆仍处于抵押登记状态。       原、被告在庭审中均陈述，本案争议的借款存在口头约定借款利息，双方陈述的利率标准不一致，但均高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准。原、被告对借款期限的陈述不一致，原告曾于2021年5月份向金东区人民法院起诉两被告，要求两被告归还借款，后于6月份撤回该案的起诉。借款发生后，两被告均未归还过借款本息。       另查明，原告因本案诉讼聘请诉讼代理人，支出代理费7500元。两被告于2020年7月1日登记结婚。       本院认为：根据现有证据反映，被告沈霞青向原告借款25万元，原告已于2020年6月5日交付了借款25万元，借款由被告楼波代为收款，被告沈霞青对收到借款25万元予以签字确认，有被告沈霞青出具的借条、收条、原告提供的银行转账凭证等证据为凭，事实清楚，本院予以确认。双方在借条中未约定借款期限，在庭审中对借款期限的陈述也不一致，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告曾于2021年5月向金东区人民法院提起诉讼，主张返还借款，被告沈霞青应当及时归还借款。虽然双方在借条中没有书面约定具体的借款利率，但在“个人（质）抵押借款协议”中约定了借款利息为银行同期贷款基准利率四倍利息，而且原、被告在庭审中也均陈述，双方之间存在约定的借款利率高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准的事实，故本院认定双方存在约定过借款利率的事实。由于约定的利率过高，应予以调整，被告沈霞青应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准支付借款利息。根据个人（质）抵押借款协议的约定，原告因追索12万元借款本息而支出的律师费应由被告沈霞青承担，按原告已支出的代理费按比例计算，被告沈霞青应承担3600元。被告沈霞青用其所有的×××号车辆在12万元借款本息以及律师代理费3600元范围内提供质押担保，事实清楚，由于该车辆在质押担保前已抵押给浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，并已办理了抵押登记，原告只能在车辆抵押优先受偿后的剩余部分，在质押担保范围内对质押车辆享有优先受偿权。两被告抗辩其中的10万元系买卖×××号车辆的款项，但两被告并没有提供证据证明双方存在买卖车辆的关系，而且原告也否认存在买卖关系，该车辆至今登记的机动车所有人仍为楼国军，故本院对两被告的该抗辩意见不予采纳。两被告交付了×××号车辆给原告，但两被告否认系用该车辆为借款提供质押担保，且双方又未签订过质押合同，现也没有证据证明该机动车所有人楼国军有为借款提供质押担保的意思表示，故本院不予认定该车辆为本案借款提供质押担保的事实。关于该车辆如何处理问题，应由原告、两被告及机动车所有人楼国军共同协商处理，与本案争议借款不是同一法律关系，在本案中不予处理。本案争议借款发生在两被告结婚登记之前，虽然被告楼波参与并知晓本案借款，但现有证据不足以证明被告楼波系共同借款人，原告主张被告楼波承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第四百一十五条、第四百二十五条、第四百二十七条、第四百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：       一、被告沈霞青于本判决生效之日立即归还原告范明借款本金25万元，并支付利息（以借款本金25万元为基数，自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际履行之日止）；       二、被告沈霞青于本判决生效之日立即支付原告范明因本案诉讼而支出的代理费3600元；       三、在×××号车辆抵押权人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司优先受偿后，在被告沈霞青应归还的借款本金12万元及相应借款利息和应承担的代理费3600元的范围内，原告范明对被告沈霞青所有的提供质押担保的×××号车辆享有优先受偿权；       四、驳回原告范明对被告楼波的诉讼请求；       五、驳回原告范明的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2581元（减半收取、已由原告预交），由被告沈霞青负担2542元，由原告范明负担39元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员林榕     二〇二一年八月二十三日     代书记员徐筱玮