四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初1278号原告：钟利，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：刘国军，四川宏宗律师事务所律师。被告：吴林，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市科教创业园区。被告：沈桃云，女，1979年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳市科教创业园区。原告钟利与被告吴林、沈桃云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟利及其委托诉讼代理人刘国军、被告吴林到庭参加诉讼，被告沈桃云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告借款300000元及从2021年3月2日起按照年市场利率3.85%付利息至付清为止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吴林是中国华西企业有限公司重庆武隆仙女山机场大坝项目经理，二被告是夫妻，为夫妻共同生活需要于2018年5月14日向原告借款200000元、于2019年6月21日向原告借款120000元。2021年3月1日原、被告经核算确认借款300000元，被告承诺分期还款，但被告未履行承诺。被告吴林辩称，吴林并非中国华西企业有限公司重庆武隆仙女山机场大坝项目经理，也未在该项目任职务，其工作关系在四川省场道工程有限公司；其与钟利为工程合作关系，借款主要用于劳务费用支出和返工费用支出，与被告沈桃云无任何关联；原、被告之间的核算是在四川省场道工程有限公司要求钟利撤销与中国华西的合同保证金纠纷一案的前提下进行的；吴林认可借款80万元，由王永志60万元、徐平20万元组成，于2021年3月1日向钟利偿还借款65万元，对调解协议确认的经核算尚欠钟利借款30万元无异议，钟利出具了收款条，因吴林银行卡冻结，其通过王永志、呙刚向钟利微信转款2万元，另外在前期钟利与刘阳借款纠纷中，通过微信转账给钟利2万元，钟利也认可该金额，综上，吴林已偿还钟利69万元，还剩11万元；因与钟利认识一起合作时，他向吴林一个朋友汇款20万元被骗，本人代其偿还了20万元债务，与钟利协商双方各认一半，所有目前只差钟利1万元。被告沈桃云未答辩。原告钟利围绕其诉请向本院提交了以下证据：身份证复印件、常住人口详细信息表、调解协议、中国建设银行交易明细、民事调解书、庭审笔录、调解笔录、微信聊天记录。被告吴林向本院提交了以下证据：调解协议、承诺书、收条四张、申明、转账记录、微信聊天记录。被告沈桃云未提交证据。本院依照法定程序组织各方当事人对各自举示的证据进行了相互质证，原告举示民事调解书、庭审笔录、调解笔录因与本案不具有关联性，本院不予采信，对原告举示的其他的证据，经被告吴林质证对证据真实性无异议，本院予以采信；对被告吴林举示的2019年5月5日、2019年6月5日的收条为案外人出具，与本案不具有关联性，本院不予采信；对钟利于2021年3月1日出具的60万元的收条，原、被告均认可为被告吴林欠王永志60万元，王永志给钟利打了一个收条，所以钟利向吴林打了一个60万元的收条，因该收条为另外的借款关系产生的，与本案不具有关联性，本院对该收条在本案中不予采用；对被告举示的承诺书、申明，因该证据为复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告吴林举示的其他证据，本院结合庭审笔录予以认定。根据各方当事人的举证、质证，并结合庭审录音录像与庭审笔录，本院经审理认定事实如下：原告钟利与被告吴林系朋友关系，被告吴林因工程项目需支付款项向原告钟利借款。原告钟利筹集资金后，部分款项通过现金支付，部分款项通过将款项存入其子钟强的银行卡中，将银行卡交由被告吴林持有使用。2021年3月1日，原告钟利与被告吴林经协商，签订了一份《调解协议》，协议主要载明：吴林与钟利之间借资问题，经核算，吴林欠钟利300000元，于2021年3月1日前先期支付50000元，2021年3月6日前再支付钟利100000元，剩余款项150000元于2022年2月28日前一次性还钟利，以上款项均不产生利息问题纠纷。原告与被告吴林均在该分协议上签字捺印。被告吴林分别于2021年3月1日、3月4日、4月15日通过他人向原告钟利转款20000元、10000元、30000元。庭审中，原告钟利认可收到了被告吴林支付的包括上述款项共计70000元。之后，经原告钟利催收，被告吴林未再偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系的发生为双方真实意思表示，在出借人向借款人支付了款项时，借贷关系成立并生效。本案中，原告钟利向被告吴林支付了款项，被告吴林亦认可双方存在借款，仅是对尚欠金额提出异议。原、被告作为完全民事行为能力人，对于自身的行为具有认知能力，双方于2021年签订的《调解协议》是在双方核算后签订的，本院审理过程中，原告钟利与被告吴林对于该协议载明的欠款30万元也均予以认可，因此该协议产生的法律后果应由双方自行负担，故本院认定原告钟利与被告吴林之间存在民间借贷关系，双方经核算尚欠借款金额为300000元。签订协议之后，被告吴林支付了70000元，原告钟利对此予以认可，但双方对该款项性质存在争议，原告钟利认为该款是被告吴林支付的之前案件的律师费、差旅费、诉讼费等费用，被告吴林认为该款是偿还的借款，本院认为原告钟利不认可该款项是归还的借款，根据谁主张谁举证的原则，原告钟利应提交被告吴林应向其支付律师费、差旅费、诉讼费的依据，但本案中原告钟利未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该7万元认定为被告吴林归还的借款本金。被告吴林抗辩称之前帮原告钟利还了20万元，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告吴林现尚欠原告钟利借款本金230000元。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。根据调解协议约定，被告吴林应在2021年3月1日前支付50000元、2021年3月6日前支付100000元，但被告吴林在支付7万元后经原告钟利催收后就再未向原告支付款项，诉讼过程中被告吴林表示现无能力偿还，故现原告钟利主张被告吴林偿还尚欠的剩余本金本院予以支持。关于利息，因调解协议在对被告产生约束力的同时也对原告产生约束力，该协议中已约定款项不产生利息纠纷，原告签字予以确认系对自己权利的自由处分，故对原告钟利起诉要求支付利息本院不予支持。原告钟利主张借款为夫妻共同债务，要求被告沈桃云承担共同还款责任，本院认为夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为夫妻共同生活对第三人所负债务，而本案中原告钟利未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且该借款被告吴林陈述用于工程款项支付，原告钟利对此亦是明知的，故本院对原告钟利认为借款为夫妻共同债务的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴林于本判决生效之日起七日内向原告钟利偿还借款本金230000元；驳回原告钟利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2900元，由原告钟利负担525元，被告吴林负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二一年八月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷