wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书                     (2021)渝0230民初3032号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：覃泓超，重庆宽博律师事务所律师。被告：韩毅，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告韩毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人覃泓超到庭参加了诉讼，被告韩毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险金赔款52218.33元；2、判令被告支付原告资金占用损失(以52218.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月13日起暂计算至2021年4月12日止共计6个月，52218.33元×3.85%÷12×6=1005.20元，后计算至全部款项付清时止)；3、案件受理费由被告负担。事实与理由:2019年10月10日，被告在宁波银行直销银行投融资平台(以下简称“平台”)进行互联网融资，勾选融资需求50000元(项目名称:优选投资项目0900200119004228)。同日，被告向投资人张家友借款50000元并签订《借款协议》，约定:借款期间自2019年10月10日起至2020年10月6日止共363日、年利率4.40%、到期一次性还款付息、日利率=年利率/360……。被告根据《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告公司投保，被保险人为投资人张家友，同时根据《直销银行投融资平台服务协议投资人版)》的约定，投资人张家友同意作为被保险人。被告在借款到期后未依约偿还借款本金及利息，原告在接到宁波银行股份有限公司的索赔申请后，于2020年10月13日支付了保险赔款共计52218.33元。同日，宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。经核实，原告赔付后，被告未曾还款。故，截止起诉之日，被告尚欠原告52218.33元赔付款未偿还。被告韩毅未作答辩。本院认为：被告韩毅因融资借款需要而向原告投保，双方成立保险合同关系。在合同履行中，因被告未按约定偿还借款，原告依其与被告的保险合同约定进行理赔，原告理赔后，被告应当向原告支付上述保险理赔款。原告另诉称的资金占用损失问题，因双方并未约定资金占用损失，故本院确认自起诉之日起以尚欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩毅在本判决书发生法律效力后15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款52218.33元及以尚欠款项为基数自2021年5月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的资金占用损失；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告韩毅负担（原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已垫付，被告韩毅在履行本判决确定的义务时一并给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  高  鹏   二〇二一年八月十三日                            法 官 助理    廖宗良                           书 记 员    冉倪希 - 1 -
重庆市江北区人民法院刑事判决书 (2021)渝0105刑初831号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李洪昌，男，1992年12月23日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县。2013年6月24日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月;2017年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年;2017年 11月10日因犯盗窃罪被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处拘役五个月;2018年12月3日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月;2019年9月12日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月;2020年8月17日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2021年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年6 月1日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉﹝2021﹞Z789号起诉书指控被告人李洪昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2021年5月27日6时许，被告人李洪昌在重庆市江北区融景城A+网咖内，趁被害人张某熟睡之机，将其放置在沙发上的一部价值人民币3150元的紫色苹果11手机盗走，后将手机销赃并将赃款使用。同日，被害人张某发现手机失窃后报警，民警经侦查锁定被告人李洪昌，并于2021年5月31日将李洪昌抓获归案。李洪昌到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李洪昌以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3150元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李洪昌认罪认罚， 可以从宽处理；被告人李洪昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李洪昌到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李洪昌未退赔被害人经济损失，可以酌情从重处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人李洪昌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李洪昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李洪昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年12月30日止。）二、责令被告人李洪昌退赔被害人张某尚未追回的经济损失人民币3150元。上述罚金、退赔款，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员    蒋纯赤   二〇二一年 八 月三日 书  记  员    郭俊伟1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3537号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，住所地在盐城市大丰区幸福东大街6号。负责人：钱洪达，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱亚芳，女，1957年3月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王源方，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢国海，男，1990年1月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司（以下简称人民财保大丰公司）因与被上诉人朱亚芳、卢国海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2021）苏0982民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财保大丰公司上诉请求：驳回一审判决中伤残赔偿金部分，朱亚芳的伤残不应该全额赔付。事实与理由：滨海县人民医院司法鉴定意见书认定伤者诊断为骨挫伤等，并且医院施行的是微创手术，对伤者被鉴定遗留左膝关节功能丧失25%以上有异议。朱亚芳辩称，1、被上诉人的伤情完全吻合滨海人民医院司法鉴定为十级伤残的等级。2、虽然上诉人对司法鉴定意见书持有异议，但未举证证明鉴定意见书存在明显错误，且鉴定机构具有相关的鉴定资质，程序合法，可以作为本案的认定依据。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。卢国海未发表意见。朱亚芳向一审法院起诉请求：1、判令卢国海、人民财保大丰公司赔偿朱亚芳因交通事故造成的损失合计153367.59元；2、诉讼费由卢国海、人民财保大丰公司负担。一审法院认定事实：关于盐城市滨海县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书。盐城市滨海县人民医院司法鉴定所系一审法院委托的有相关资质的鉴定机构，人民财保大丰公司对该所的鉴定意见存有异议，但未举证证明鉴定意见书存在明显错误，故对该公司的相关辩称，一审法院不予采信；对盐城市滨海县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，一审法院予以认定。对于各方没有争议的事故经过、事故责任的认定、朱亚芳受伤后治疗及鉴定经过，苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保大丰公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险等事实，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对朱亚芳的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。依据票据，对朱亚芳主张的医疗费，一审法院支持22363.51元。结合朱亚芳的年龄、户籍，对其主张的误工费，一审法院酌情支持按80元/天计算。案涉事故车辆发生碰撞属实，且朱亚芳举证了电动车修理费收据，故对其主张的财产损失，一审法院予以支持。人民财保大丰公司辩称医疗费应扣除10-15%的非医保用药，但未对此举证证明，故一审法院对该辩称不予采信。一审法院结合庭审中朱亚芳的主张，确认朱亚芳因交通事故造成的其余损失：医药费22363.51元、住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费8640元（108天×80元/天）、误工费14400元（180天×80元/天）、残疾赔偿金94966.08元（55862.4元/年×17年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失200元，合计147309.59元。该损失，应由人民财保大丰公司在交强险、商业三者险范围内赔偿。综上，判决：一、人民财保大丰公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱亚芳147309.59元；二、驳回朱亚芳的其余诉讼请求。如果人民财保大丰公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元、减半收取1683.5元，由人民财保大丰公司担1623元，由朱亚芳负担60.5元。鉴定费1750元，由人民财保大丰公司负担。本案二审中，当事人均没有提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉鉴定意见能否作为本案定案依据。经查，朱亚芳因交通事故受伤后经临床检查诊断为左胫骨近端髁间嵴及外侧平台骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤等，给予临床对症治疗。盐城市滨海县人民医院司法鉴定所根据朱亚芳的病历资料，结合其阅片所见以及该损害后果对朱亚芳日常生活有关的活动能力影响程度，对照鉴定标准认定构成十级伤残。本院认为，该伤残等级的评定具有损伤基础，与朱亚芳的损伤程度相适应，且案涉司法鉴定意见作出的程序合法、鉴定人员有鉴定资质，能够与本案其他证据相互印证，可以作为本案的定案依据。上诉人认为朱亚芳系施行微创手术，伤情不构成十级伤残，但其未提供能够推翻案涉司法鉴定意见的初步证据，其要求重新鉴定的申请本院不予准许，对其上诉理由本院亦不予采信。综上所述，人民财保大丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3367元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 虹审判员 林洪全审判员 陈炳秀二〇二一年八月二十四日书记员 郝玲玲
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。被告：朴明姬，女，1967年4月26日出生，汉族，住吉林省安图县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告朴明姬信用卡纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  张双庆二〇二一年八月三十日书记员  王 琪
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执515号申请执行人李某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被执行人侯某，男，汉族，甘肃省张掖市人。申请执行人李某与被执行人侯某买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2020年12月18日作出的（2020）甘0722民初3614号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告侯某同意支付原告李某剩余货款10000元、利息400元，合计10400元，限于2021年1月18日前支付5000元，于2021年4月10日前支付5400元。同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告侯某未按期履行第一笔还款义务，原告李某将按照10400元一次性申请强制执行，被告侯某承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果；如被告侯某及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费120元，减半收取60元，由被告侯某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月24本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月24日、2021年7月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人侯某财付通账户有存款547.95元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现被执行人有可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年7月16日因被执行人侯某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人侯某列入失信被执行人。5.2021年8月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的834.95元，未执行到位标的9625.05元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年八月十八日书记员 许 杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1592号申请执行人：招商银行股份有限公司大庆分行，统一社会信用代码91230604069171545A。被执行人：张凤霞，女，1978年4月26日出生。被执行人：张德宝，男，1972年12月5日出生。被执行人：孟祥杰，男，1978年11月24日出生。依据已经发法律效力的(2020)黑0604民初1041号民事判决书，申请执行人招商银行股份有限公司大庆分行于2021年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,裁定如下：终结本院（2021）黑0604执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月二十七日法官助理 蒋 述书 记 员 赵玉萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4256号上诉人（原审原告):江苏富星纸业有限公司，住所地江苏省响水县沿海经济开发区。法定代表人：王金华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：汪登，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区。上诉人江苏富星纸业有限公司因与被上诉人汪登劳动争议纠纷一案，不服响水县人民法院（2021）苏0921民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏富星纸业有限公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏富星纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年八月二日书记员  潘辰华
重庆市城口县人民法院民事裁定书   (2021)渝0229民初1552号   原告：城口县时兴物业管理有限公司，住所重庆市城口县葛城街道街道城岚路54号，统一社会信用代码915002290656840019。法定代表人：冯春辉，系公司总经理。委托诉讼代理人： 杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：庞仁刚，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市城口县。原告城口县时兴物业管理有限公司与被告庞仁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告城口县时兴物业管理有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许城口县时兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由城口县时兴物业管理有限公司负担。                          审  判  员   张步华   二〇二一年八月二十四日 法  官  助  理      雷  雨书  记  员   陈  针 - 1 -
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8057号申请执行人：昆山中环混凝土有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市花桥镇金云路2号1-2号房。法定代表人：黄飞。被执行人：江苏省华建建设股份有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。法定代表人：王宏。申请执行人昆山中环混凝土有限公司与被执行人江苏省华建建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初5957号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏省华建建设股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏省华建建设股份有限公司银行存款人民币7377970.62元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月六日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0124执596号申请执行人潘启扬，男，1963年06月08日出生，壮族，住广西马山县。被执行人王**茂，男，1975年10月15日出生，壮族，住广西马山县。本院在执行潘启扬与王**茂劳务合同纠纷一案中，于2021年6月23日立案执行，同年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为5427.00元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2021年7月27日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2020）桂0124民初596号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦汉克二〇二一年八月七日书记员  陆振康
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初8327号 原告：北京博达盛业企业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区静观镇静观正街2号1-2-6，统一社会信用代码91500109322163523D。法定代表人：祖员垒，总经理。委托诉讼代理人：许明鹤，男，该公司员工。被告：汪玉龙，男，汉族，2000年2月19日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖志文，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。原告北京博达盛业企业管理有限公司重庆分公司（以下简称博达公司）诉被告汪玉龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告博达公司的委托诉讼代理人许明鹤，被告汪玉龙的委托诉讼代理人廖成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博达公司向本院提出诉讼请求:1.撤销碚劳人仲案字〔2021〕第588-2号裁决书；2.驳回被告汪玉龙的诉讼请求；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，告变更其诉讼请求为：不支付被告汪玉龙一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金93 015元。事实及理由：被告汪玉龙是原告公司派遣至重庆翰博光电有限公司工作（以下简称翰博公司）的工人，被告同原告只是派遣关系，实际用工单位是翰博公司，故重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月17日作出的碚劳人仲案字(2021) 第588-2号裁决书裁决结果不符合根本事实和依据，特诉至贵院，望判如所请。汪玉龙辩称，认可仲裁裁决，驳回原告诉求。经审查本院认定事实如下：汪玉龙于2018年3月8日入职博达公司，并被派遣至翰博公司从事普工工作。2018年4月20日18时18分，汪玉龙在万寿福居公租房附近购买生活用品后搭摩托车前往翰博公司上班途中发生交通事故受伤。2019年9月20日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定汪玉龙受伤为工伤。2020年11月25日，汪玉龙经重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会初次鉴定，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。2021年4月21日，汪玉龙向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与博达公司之间的劳动关系，要求博达公司支付：一次性伤残就业补助金7155元/月×9个月=64 395元、一次性工伤医疗补助金7155元/月×4个月=28 620元。2021年6月17日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字〔2021〕第588-2号仲裁裁决书，认定双方劳动关系于劳动能力鉴定结论作出之日即2020年11月25日终止，裁决由博达公司支付汪玉龙一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计93 015元，驳回汪玉龙的其他申请请求。本院认为，原被告双方庭审中均认可劳动关系于2020年11月25日终止，本院予以确认。一次性工伤医疗补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，拾级按2个月计发，因双方不存在劳动关系，可参照原告劳动能力鉴定结论作出之日的上年度即2020年度职工月平均工资计算。被告应当支付原告的一次性工伤医疗补助金为28 620元（7155元/月×4个月）。3.一次性伤残就业补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级为9个月。被告应当支付原告的一次性伤残就业补助金为64 395元（7155元/月×9个月）。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告北京博达盛业企业管理有限公司重庆分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪玉龙一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金93 015元；二、驳回原告北京博达盛业企业管理有限公司重庆分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京博达盛业企业管理有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    向  品                          二〇二一年七月二十日                      书  记  员    辛  寅- 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：李长伟，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李长伟信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告李长伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金13,835.84元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2013年2月18日起至实际清偿日止，以13,835.84元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李长伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李长伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金13,835.84元；二、被告李长伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2013年2月18日起至实际清偿日止，以13,835.84元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.91元(已减半)，由被告李长伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：唐俊民，男，1986年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告唐俊民信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告唐俊民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金18,530.61元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年8月25日起至实际清偿日止，以18,530.61元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐俊民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐俊民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金18,530.61元；二、被告唐俊民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年8月25日起至实际清偿日止，以18,530.61元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.04元(已减半)，由被告唐俊民负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2021)陕0112民初14501号 原告西安科之蓝建材有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610133MA6TNNJM3Q。法定代表人薛贵荣。委托代理人包行，陕西众致律师事务所律师。委托代理人史向阳，陕西众致律师事务所律师。被告西安坤盛混凝土有限公司。住所地：西安市临潼区零口籽棉厂旁。统一社会信用代码 91610115MA6U3CUR6E。法定代表人张嘎子。原告西安科之蓝建材有限公司与被告西安坤盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安科之蓝建材有限公司的委托代理人包行、史向阳到庭参加诉讼。被告西安坤盛混凝土有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。    原告西安科之蓝建材有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款32112.5元及利息（以32112.5元为基数，从2020年6月22日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际归还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月被告从原告购买外加剂，约定每吨价格1750元，6月21日、22日原告向被告交付外加剂18.35吨，被告应向原告支付货款32112.5元。但原告多次索要货款未果，故诉至法院，请求如前所述。    被告西安坤盛混凝土有限公司未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。结合当事人陈述及依法确认的证据，本院查明如下事实：原告向法院提交《西安坤盛混凝土有限公司过磅单》两份及陕西增值税普通发票一张，过磅单中记载供应商、材料名称、进厂时间、出厂时间、毛重、净重等内容。原告称该两份过磅单系被告向其出具，其已将涉案款项32112.5元的发票交付给了被告。    原告向法庭提交其与微信名称为“坤盛供应部”的人的微信聊天记录，在微信聊天记录中“坤盛供应部”于2020年7月17日向原告发送“名称：西安坤盛混凝土有限公司  税号……地址：西安市临潼区零口籽棉厂旁 开户银行……”等内容。    原告向法庭提交中国电信股份有限公司陕西分公司收费收据、中国移动通信集团陕西有限公司客户语音清单、通话录音，中国电信股份有限公司陕西分公司收费收据显示17782XXXX90的机主为张嘎子，中国移动通信集团陕西有限公司客户语音清单显示手机号码159XXXXXXXX（机主为本案原告委托代理人史向阳）在2021年6月2日10点39分与手机号码17782XXXX90有过1分39秒的通话，通话录音中史向阳说“你是张嘎子张经理是吧”，对方回答“嗯”；史向阳说“科之蓝就是和咱坤盛公司有3万块钱混凝土，买那个外加剂”，对方回答“我叫他撤诉呢，他咋不撤诉呢”，“你叫他过来，三万块钱，到这来，给他把钱一打就对了”，“那就三万来块钱，我叫转过去就对了”。原告称其代理人与张嘎子通话时张嘎子表示欠款属实，但要其撤诉后才同意支付欠款。    本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的中国电信股份有限公司陕西分公司收费收据、中国移动通信集团陕西有限公司客户语音清单能够证明17782XXXX90的机主系被告公司法定代表人张嘎子，原告的委托代理人史向阳与被告法定代表人张嘎子通过手机进行了通话。在原告提交的其委托代理人史向阳与被告法定代表人张嘎子的通话录音中，张嘎子表示“让他撤诉”“就三万来块钱，我叫转过去就对了”，由此可以认定被告欠付原告货款的事实。关于欠付的货款金额，因被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果，故对于原告所主张的欠款金额32112.5元，本院予以采信。被告应向原告支付欠付的货款32112.5元。被告至今未向原告支付货款，构成违约，故原告主张的利息本院予以支持。本院酌情判令利息自本案起诉之日即2021年3月23日起以32112.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：    被告西安坤盛混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告西安科之蓝建材有限公司支付货款32112.5元及利息，利息自2021年3月23日起，以32112.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。案件受理费602元（原告已预交），现由被告西安坤盛混凝土有限公司承担，于上述款项给付时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    任瑞鑫  二〇二一年八月三十日  书  记  员    张  锐  1
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1225执150号申请执行人广西罗城农村商业银行股份有限公司，住所地：罗城仫佬自治县东门镇解放路124号。法定代表人：吴某，理事长。被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司，住所地：罗城仫佬族自治县天河镇维新村。法定代表人：韦李国。被执行人韦李严，男，1974年4月28日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。被执行人韦荣连，女，1970年12月24日生，壮族，住南宁市良庆区。被执行人广西科潮实业投资有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道444号大沙田华英苑小区。法定代表人：曾仕强。申请执行人广西罗城农村商业银行股份有限公司与被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司、韦李严、韦荣连、广西科潮实业投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初1337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理，立案号为（2020）桂1225执150号。被执行人应当履行的义务为：被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司偿还申请执行人借款本金9,000,000.00元及约定利息。被执行人韦李严、韦荣连、广西科潮实业投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任并共同负担案件受理费37400元、执行费72587元。在执行过程中，本院对被执行人的机械设备启动了评估拍卖程序，在评估过程中，申请执行人以自行与被执行人协商处理为由向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系自由处分个人权利的行为。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225执150号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦瑞营人民陪审员  谢继朗人民陪审员  潘常璨二〇二一年八月十九日法官 助理  梅昌雄书 记 员  银帮敏
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执470号申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47－1号。法定代表人：任大志，职务理事长。委托代理人：王影，职员。被执行人：吴会祥，男，1969年10月19日出生，住址黑龙江省铁力市。被执行人：华正云，女，1970年7月29日出生，住址黑龙江省铁力市。本院在执行铁力市农村信用合作联社与吴会祥、华正云借款合同纠纷一案中，被执行人吴会祥、华正云未履行黑龙江省铁力市人民法院（2020）黑0781民初740号民事调解书确定的给付义务，已将被执行人吴会祥、华正云纳入失信被执行人名单。本案的被执行人吴会祥、华正云经网络查询和传统调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雪伟审判员  高振兴审判员  郭俊鹏二〇二一年八月二十四日书记员  翁怡萱
-1-内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0624民初2084号原告：刘绞龙，男，1991年1月17日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市榆阳区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵伦楷，别名赵磊，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘绞龙与被告赵伦楷劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘绞龙到庭参加诉讼，被告赵伦楷经我院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘绞龙向本院提出诉讼请求：请求被告赵伦楷偿还劳务费6000并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月原告刘-2-绞龙在被告赵伦楷承包的乌兰镇九公里锶之源饮品有限公司水厂从事室外电缆挖沟敷设、配电柜组装、室外照明线路敷设安装维修、灯具安装、厂房室内灯具维修、电缆敷设、接线安装等活儿，被告承诺完工付款，2020年9月25日已全部完工，从完工至今经原告多次向被告催要劳务款未果，现原告刘绞龙为了维护自己的合法权益诉至法院请求支持其诉讼请求。被告赵伦楷未答辩。原告刘绞龙围绕诉讼请求向本院提交以下证据：微信聊天记录一份、照片一份、通话录音光盘一份，证明被告赵伦楷于2020年9月时欠原告刘绞龙劳务费6000元的事实。被告赵伦楷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未提供相应的反驳证据。本院经审查认为原告提供的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2020年9月被告赵伦楷雇佣原告刘绞龙在其承包的乌兰镇九公里锶之源饮品有限公司水厂从事室外电缆挖沟敷设、配电柜组装、室外照明线路敷设安装维修、灯具安装、厂房室内灯具维修、电缆敷设、接线安装等活儿。双方协商劳务费为8000元，2020年9月27日被告向原告支付了劳务费2000元，尚欠原告6000元至今未还。本院认为，被告赵伦楷欠原告刘绞龙劳务款6000元，有原告提供的微信聊天记录、照片、通话录音光盘为凭，事实清楚，理由充分。被告赵伦楷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭-3-参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故本院对原告请求被告偿还劳务款6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定判决如下：被告赵伦楷欠原告刘绞龙劳务款6000元，被告赵伦楷于本判决生效后立即支付原告刘绞龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵伦楷负担。本判决为终审判决。审判员  王志成二〇二一年八月十二日书记员  达古拉申请执行的期间为二年-4-法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经法院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院在审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初782号原告（案外人）：毛保梅，女，1965年6月7日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈红，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：刘海，男，1970年12月17日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：陈**龙，男，1963年5月12日生，汉族，住江苏省响水县。原告毛保梅与被告刘海、第三人陈**龙案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月4日立案。原告毛保梅于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛保梅申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛保梅撤回起诉。案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告毛保梅负担。审 判 长  邵森弟人民陪审员  李汉芹人民陪审员  张水芹二〇二一年八月二十五日书 记 员  张欢欢
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0116民初11303号 原告：陕西百乐实业发展有限责任公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5804。法定代表人：顾维龙，系公司总裁。委托代理人：詹磊，女，汉族，1982年11月5日出生，现住西安市灞桥区，系公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘婉婉，女，汉族，1990年5月29日出生，户籍所在地陕西省礼泉县，系公司员工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:史欢明，男，汉族，1985年1月1日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西百乐实业发展有限责任公司诉被告史欢明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西百乐实业发展有限责任公司、被告史欢明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西百乐实业发展有限责任公司诉称，1、请求被告支付2018年7月1日至2021年3月31日拖欠物业费3878.95元、违约金1269.48元（按每日1‰计算）合计：5148.43元；2、判令被告支付2018年7月1日至2021年3月31日拖欠垃圾费198元、违约金64.8元（按每日1‰计算），合计262.80元；3、判令被告支付2018年7月1日至2021年3月31日拖欠公摊电费443.31元、违约金145.08元（按每日1‰计算），合计：588.39元；4、判令被告支付2018年7月1日至2021年3月31日拖欠电梯费554.14元、违约金181.36元（按每日1‰计算）合计：735.50元；以上合计6735.12元。事实与理由：被告系悦美国际花园小区2-1-0203号房屋的业主，自2012年8月29日原告接管悦美国际花园小区物业服务以来，按照《物业服务合同》约定履行了相应的义务，经原告多次催要，被告拒绝缴纳物业费、垃圾费、公摊电费、电梯费。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。被告史欢明辩称：原告未能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。其长期遭受物业与商铺空调排风扇噪音干扰，影响正常生活。物业对公用上下水管有维修养护的责任，其厨房小阳台有反水现象，物业一直未解决，也未给处理方案。将2号楼1单元出楼口疏散通道门被铁链长期锁住。不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告系悦美国际花园小区物业，涉案小区位于西安市长安区XX路XX号。被告系该小区2栋1单元2楼3号业主，涉案房屋面积83.96平方米。2015年10月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务。协议第四条 物业服务费用第一项第一款约定单价每月每平米1.4元；第四款电梯费2                                                                                                                                                                                                         至5层每月每平米0.2元；第五项生活垃圾清运处理费住宅每月每户6元；第十条第四项乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每天3‰计算交纳违约金，或采取停止一切的义务费用。原告与长安区悦美国际小区业主委员会签订的物业服务合同第四条约定公摊电费每月每平米0.16元；以上事实，有庭审笔录、《前期物业服务协议》、《悦美国际花园小区物业服务合同》、当事人陈述、生效判决书等附卷为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合《前期物业服务协议》、《悦美国际花园小区物业服务合同》，原告要求被告支付2018年7月1日至2021年3月31日所欠的物业费3878.95元、垃圾费198元、公摊电费443.31元、电梯费554.14元，本院依法予以支持；关于违约金一节，原告现是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，对原、被告之间的纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务，故原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告史欢明于本判决生效之日起十日内向原告陕西百乐实业发展有限责任公司支付物业费3878.95元、垃圾费198元、公摊电费443.31元、电梯费554.14元，共计5074.4元；二、驳回原告陕西百乐实业发展有限责任公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     姚俊玲                           二〇二一年 八月 十一 日书  记  员     康晴晴
浙江省绍兴市越城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0602执1844号之二     申请执行人：绍兴市鸿阳金属材料经营部，住所地浙江省绍兴市越城区，统一社会信用代码91330602780XXXX123。       法定代表人：单建红。       被执行人：嘉兴信田五金科技有限公司，住所地浙江省海盐县，统一社会信用代码91330424MAXXXX7A8G。       法定代表人：李夏。       被执行人：李夏，男，1989年5月3日出生，住河南省中牟县，公民身份号码XXX。       申请执行人绍兴市鸿阳金属材料经营部与被执行人嘉兴信田五金科技有限公司、李夏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初8022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市鸿阳金属材料经营部依法向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴信田五金科技有限公司、李夏支付申请执行人货款160785.9元、违约金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2762元。       执行立案后，本院于2021年3月11日向被执行人嘉兴信田五金科技有限公司、李夏发出执行通知书、报告申报令，要求被执行人嘉兴信田五金科技有限公司、李夏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人均未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴信田五金科技有限公司、李夏名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人嘉兴信田五金科技有限公司住所地、委托被执行人李夏户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人嘉兴信田五金科技有限公司、李夏名下无有效可供执行的存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人李夏名下×××高尔夫牌机动车本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。截止2021年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人嘉兴信田五金科技有限公司、李夏有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人嘉兴信田五金科技有限公司、李夏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李夏（同时系被执行人嘉兴信田五金科技有限公司法定代表人）作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人李夏（同时系被执行人嘉兴信田五金科技有限公司法定代表人）采取了限制高消费的执行措施，并将被执行人嘉兴信田五金科技有限公司、李夏纳入失信被执行人名单。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市鸿阳金属材料经营部委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。       综上，被执行人嘉兴信田五金科技有限公司、李夏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0602执1844号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员王晓波     二〇二一年八月四日     书记员朱菡
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执10157号西安市雁塔区人民法院、李万秀：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人李万秀罚金一案，本院依据的（2018）陕0113刑初66号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李万秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请执行，现被执行人李万秀已于2021年8月6日一次性将罚金结清，申请执行人西安市雁塔区人民法院在收到上述款项后，本案已实际履行完毕。被执行人已将未偿还案款5000元履行完毕。申请执行人基于执行依据权利的实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项现通知如下：本院(2021)陕0113执10157号执行案件执行完毕，于2021年8月6日结案。二〇二一年八月六日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1981号原告：黄金权，男，1954年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告：程士将，男，1977年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。原告黄金权与被告程士将合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金权的委托诉讼代理人孔令浪，被告程士将的委托诉讼代理人倪正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告18万元，并承担自2013年8月31日起按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月30日签订协议书一份，就原告与江苏新恒基食品有限公司（以下简称“新恒基公司”）解除农田承包协议而给原告造成的损失事宜达成一致：被告自愿向原告出具借条16万元，并承诺由其个人在2013年8月30日前一次性付清，逾期按原告实际损失22万元偿还。但被告言而无信，至今只向原告偿还现金约4万元，余款一直拖延搪塞。现原告特提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告程士将辩称：1、原告主体依法不适格。解除协议中的乙方为建湖县松某农资经营有限公司（以下简称“松某公司”），本案的原告系建湖县松某农资经营有限公司的法定代表人，职务是该公司经理，原告以自然人的身份起诉，主体依法不适格。2、解除合作协议是无效合同。新恒基公司并未委托被告对外与乙方签订任何书面合同，包括案涉解除协议，且新恒基公司未追认，合同应属无效。3、江苏新恒基食品有限公司已向松某公司支付款项五万元。4、原告主张的权利已过诉讼时效，应当予以驳回。经审理查明：原告是建湖县松某农资经营有限公司的法定代表人，2011年，松某公司与新恒基公司签订协议，新恒基公司将其在本县冈东八庄村土地的夏季种植权承包给松某公司，后新恒基公司又将该土地承包给他人。2013年5月30日原告作为松某公司法定代表人、被告作为新恒基公司委托代理人签订解除“合作协议”协议书一份，就解除农田承包协议而给原告造成的损失事宜达成一致意见，主要内容为：被告自愿向原告出具借条16万元，并承诺由其个人在2013年8月30日前一次性付清，逾期按实际损失22万元偿还。协议以及借条出具后，被告仅支付4万元，尚欠18万元未给付。另外查明，被告最后一次付款时间是在2017年春节前。诉讼过程中，周某、刘某、郭某均向本院提交书面证明材料并出庭作证，证明原告分别于2016年年底、2018年年前、2019年春节前曾向被告主张权利。松某公司同意被告出具借据的款项由原告主张。以上事实有当事人的陈述及合作协议、解除协议、借条、证人证言等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告以新恒基公司的委托代理人身份与松某公司达成解除协议后，其自愿承担赔偿责任，并向原告出具借据，是其真实意思表示。松某公司对被告向原告出具借据，由原告主张借据中的款项不持异议，系松某公司处分自身权益的的行为，故对被告提出的原告主体不适格、合同无效的辩称本院不予认定。关于被告提出新恒基公司已向松某公司支付款项五万元，因被告方未提交证据予以证明，本院不予采信。根据协议约定，被告未能在2013年8月30日前一次性付清，逾期按22万元偿还，故被告尚欠原告款项为18万元（22万－4万=18万元）。关于原告主张的逾期付款利息，因协议载明逾期按22万元偿还，说明双方已对逾期付款违约责任作出明确约定，原告亦未举证其损失超过6万元，故对原告主张的逾期付款利息不予支持。按照现行法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。经庭审查明，解除协议签订后，被告最后一次付款是在2017年春节前，原告主张此后一直向被告催讨欠款，并有证人出庭作证，结合证人证言本院认定案涉款项分别于2018年年前、2019年春节前发生诉讼时效中断，诉讼时效自中断时起重新计算，故被告提出诉讼时效已过的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告程士将于本判决发生法律效力后十五日内支付原告黄金权18万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄金权的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告程士将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥审 判 员  王中秋人民陪审员  高蕾蕾二〇二一年八月六日法官 助理  刘可可书 记 员  王春艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：史金辉，男，1991年7月3日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告史金辉信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告史金辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金17,998.72元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2019年12月11日起至实际清偿日止，以17,998.72元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史金辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年12月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告史金辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金17,998.72元；二、被告史金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2019年12月11日起至实际清偿日止，以17,998.72元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.40元(已减半)，由被告史金辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：朱丹萍，女，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱丹萍信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告朱丹萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金49,975.90元，支付利息、逾期还款违约金(自2020年7月5日起至实际清偿日止，以49,975.90元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱丹萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱丹萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金49,975.90元；二、被告朱丹萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年7月5日起至实际清偿日止，以49,975.90元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.57元(已减半)，由被告朱丹萍负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6117号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：刘燮桥，男，1992年08月26日出生，住广西梧州市万秀区。原告桂林银行股份有限公司与被告刘燮桥信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告刘燮桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2893.34元及利息、复利871.03元，违约金及费用716.97元，共计4481.34元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××33），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘燮桥偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2893.34元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告刘燮桥负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1802民初3142号原告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号。负责人：刘嘉，总经理。委托诉讼代理人：洋浩，四川同兴律师事务所律师。被告：郭虎，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省汉源县。原告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司与被告郭虎追偿权纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司撤回起诉处理。审 判 员  李 垚二〇二一年八月三十日法官助理  樊凌莎书 记 员  叶荫民四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1802民初3142号原告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号。负责人：刘嘉，总经理。委托诉讼代理人：洋浩，四川同兴律师事务所律师。被告：郭虎，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省汉源县。原告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司与被告郭虎追偿权纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司撤回起诉处理。审 判 员  李 垚二〇二一年八月三十日法官助理  樊凌莎书 记 员  叶荫民
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初15358号原告：翟贯德，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:孙良才、黄丽娜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：李韶，男，1980年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告翟贯德与被告李韶买卖纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告翟贯德向本院撤回起诉。本院认为，原告翟贯德的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟贯德撤诉。案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告翟贯德负担。审判员  王建勋二〇二一年八月十六日书记员  邵振华
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初5085号申请人：贵州兰盛优环保科技有限公司，统一社会信用代码：91520421MA6H4D4EOM。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园贵屹创业园内。法定代表人：蔡北续。委托诉讼代理人：杨云涛，男,汉族，1980年3月10日生，该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：李玉贵，男，汉族，1980年2月13日生，住贵州省贵阳市息烽县。申请人贵州兰盛优环保科技有限公司与被申请人李玉贵买卖合同纠纷一案，申请人贵州兰盛优环保科技有限公司于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玉贵名下银行存款322171元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人贵州兰盛优环保科技有限公司出具保函，保单号为：1066619192021001145，保险金额为322171元。本院经审查认为，申请人贵州兰盛优环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李玉贵名下银行存款322171元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 黄铁伟审判员 王 霞二〇二一年八月三日书记员 李 鑫
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初521号原告：罗文聪，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告罗文聪与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗文聪撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告罗文聪负担。审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初8366号原告：张久杰，男，1987年12月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：王斌，男，1982年12月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告张久杰与被告王斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张久杰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（已减半），由张久杰负担（已预交）。审判员  赵全胜二〇二一年八月十六日书记员  崔之献
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                 （2021）渝0112民初20473号        原告:重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪梅，重庆简繁律师事务所律师。被告：胡国文，男，1955年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆善为物业管理有限公司与被告胡国文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2021年7月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆善为物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆善为物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富         二〇二一年七月二十一日       书  记  员    李玉洁 - 1 -
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5902号上诉人（原审被告）：黄小明，男，1969年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住河北省唐山市路南区。被上诉人（原审原告）：车德昌，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王永金，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。原审被告：唐山市远大建筑安装工程有限责任公司，住所地唐山市路北区裕华道24—1号。法定代表人：韩国良，执行董事。上诉人黄小明因与被上诉人车德昌、原审被告唐山市远大建筑安装工程有限责任公司（以下简称远大公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2021）冀0203民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄小明、被上诉人车德昌及委托诉讼代理人王永金、范鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄小明上诉请求：1、请求二审法院判决撤销一审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人系合伙关系。二人之前就合伙承包工程，案涉工程双方也按比例分成，二人合伙关系明确。2、上诉人与被上诉人双方约定被上诉人负责案涉工程的技术和现场组织施工，被上诉人在12个观赏型圆拱下料时因计算错误，造成中间出现补丁，至工程质量问题至今未能签证，导致下剩30%工程尾款不予拨付。3、一审判决认定上诉人对被上诉人诉讼标的106560元的认可纯属认定事实不清。4、一审判决主张“至于唐山市中运房地产开发有限公司是否已经给被告黄小明付款，因双方均未举证，本院不做认定”的观点不尊重事实。被上诉人车德昌答辩称，黄小明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人车德昌向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付工程款106560元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月8日，黄小明借用远大公司资质与唐山市中运房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，黄小明承建唐山华北国贸城B座观光梯井道制作与安装、货梯井道改造、配电室改造工程，约定付款方式：预付合同总价款的20%；所有加工成型的全部材料到达现场且观光梯井道除异型钢外所有构件安装完毕后，且验收合格后付至合同总款的70%；整体安装完毕经甲方、监理方验收合格后付至总款的95%；工程保修金为合同总价款的5%，从验收合格之日起按国家规定质保期满后一年内，如无质量问题甲方一次性支付给乙方；本工程的结算款甲方直接支付给乙方黄小明，并注明了黄小明的银行账号。黄小明将工程的全部钢结构部分承包给车德昌，由车德昌包工、包料，双方口头约定关于工程价款黄小明、车德昌按照二、八分成。现黄小明对车德昌主张的106560元钱数认可，其称双方系合伙关系，应当一起向工程的甲方要钱；另车德昌未按照图纸施工、下料错误，致使工程款30%尾款甲方不予结算。黄小明提交的证据工程量验收单显示涉案工程已在2018年2月3日经河北科信实德工程项目管理有限公司第十七监理部验收合格，验收单上工程部验收意见有“本次为第三次付款，合同约定全部完成后付至95%，2017.12.20”的表述，预算部验收意见有“工程已全部完成，包干价44.4万，2018.1.5”的表述，质检部验收意见有“工程已全部完成，2018.1.5”的表述。一审法院认为，透过现象看本质，车德昌与黄小明形成建设合同的分、发包关系，并非合伙关系，根据本案证据，涉案工程已经被验收合格，且已过质保期，至于唐山市中运房地产开发有限公司是否已经给黄小明付款，因双方均未举证，一审法院不做认定。黄小明对车德昌主张的106560元钱数在开庭质证阶段予以认可，该款黄小明应给付车德昌，其以车德昌未按照图纸施工、下料错误，致使工程款30%尾款甲方不予结算为由抗辩，与本案证据相矛盾，其抗辩理据不足，一审法院不予采纳。车德昌要求远大公司承担责任，因黄小明只是借用远大公司资质承揽工程，涉案工程并非远大公司分包给黄小明，黄小明是以自己的名义和车德昌形成合同关系，车德昌对此亦明知，故权利义务由黄小明本人承受，其作为挂靠人独立对外承担责任，故车德昌要求远大公司承担责任没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告黄小明于本判决生效之日起十日内给付原告车德昌工程款106560元；二、驳回原告车德昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，减半收取计1446元，由被告黄小明负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，上诉人黄小明主张与被上诉人车德昌系合伙纠纷，而合伙纠纷应符合共享收益、共担风险的构成要件，本案并不符合合伙纠纷的条件，故一审法院认定上诉人黄小明与被上诉人形成建设合同的分、发包关系并无不当；上诉人黄小明主张工程未签证，及因被上诉人车德昌未按照图纸施工、下料错误，致使工程款30%尾款甲方不予结算的问题。上诉人黄小明提交的证据工程量验收单显示涉案工程已在2018年2月3日经河北科信实德工程项目管理有限公司第十七监理部验收合格，验收单上工程部验收意见有“本次为第三次付款，合同约定全部完成后付至95%，2017.12.20”的表述，预算部验收意见有“工程已全部完成，包干价44.4万，2018.1.5”的表述，质检部验收意见有“工程已全部完成，2018.1.5”的表述。上诉人黄小明并未提交工程存在问题的相应证据，上诉人黄小明理应支付被上诉人车德昌工程款，故上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，黄小明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄小明应依据合同向发包方主张剩余工程款。上诉人黄小明与被上诉人车德昌之间的工程款分成、管理费、提成及发包方提出的质量等问题当事人应协商解决，当事人亦可另案诉讼主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2431元，由上诉人黄小明负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 吴利民审 判 员 吴 凡二〇二一年八月三十一日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1850号申请执行人：韩晓锋，男，1968年9月8日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：丁永富，男，1990年3月11日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604刑初97号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年8月10日本院对申请执行人韩晓锋进行终本约谈。本院认为，被执行人丁永富名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁晓晗审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十一日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6102号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：廖家兴，男，1985年08月07日出生，住广西梧州市岑溪市。原告桂林银行股份有限公司与被告廖家兴信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告廖家兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金1996.23元及利息、复利623.78元，违约金及费用357.25元，共计2977.26元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××50），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖家兴偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1996.23元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告廖家兴负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执3730号申请执行人：丁园园，女，汉族，住连云港市海州区。被执行人：镇江艺佳人服饰有限公司，统一社会信用代码91321111301991442W，住所地江苏省镇江市润州万达写字楼A座2308室。法定代表人：项彩云。申请执行人丁园园与被执行人镇江艺佳人服饰有限公司劳动报酬、赔偿金争议一案，申请执行人依据连劳人仲字（2021）第2502-2号仲裁裁决书，于2021年8月12日向本院申请执行。本院经审查：申请执行人申请执行时，作为执行依据的连劳人仲字（2021）第2502-2号仲裁裁决书尚未生效，不符合申请强制执行的条件，依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人丁园园的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年八月十七日书记员  徐惠清
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3502号之一申请执行人：姚志远，男，1986年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：冯思健，男，1994年12月23日出生，汉族，住江苏省吴江区。原告姚志远与被告冯思健借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初12407号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告冯思健于本判决生效之日起十日内向原告姚志远归还借款本金33700元及支付逾期利息（以本金33700元为基数按年利率3.85%从2020年8月6日计算至实际给付之日）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告姚志远指定账户：户名姚志远，账号62×××40，开户行中国银行七都支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计431元，由原告姚志远负担33元,由被告冯思健负担398元，被告冯思健负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告姚志远，原告姚志远预交的诉讼费用本院不予退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚志远于2021年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为36173.00元，本案申请执行费443.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月25日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年6月25日，本院执行人员至被执行人住所地吴江区七都镇××（××）冯家桥21号进行现场调查，并未发现被执行人。4、2021年8月12日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为36173.00元，实际执行到位0元，尚余36173.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十二日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0922民初2933号原告：林某1，男，汉族，1984年6月6日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。委托诉讼代理人：卢培庭，男，广西培庭律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1987年11月3日出生，农民，户籍广西壮族自治区陆川县,现住广西壮族自治区陆川县。原告林某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某1、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准予原告林某1与被告刘某离婚；2、要求婚生小孩林某2、林某3由原告抚养，婚生小孩林某4由被告抚养，小孩抚养费由原、被告各自负担。事实和理由：原、被告于2007年4月经自由相识谈恋，谈恋不久即开始同居生活，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情是好的，被告于××××年××月××日生育男孩林某2；于××××年××月××日生育男孩林某3；于××××年××月××日生育女孩林某4。后因双方性格、志趣不合，两人经常为家庭生活琐事发生争吵，双方于2017年春节期间吵架后开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原告于2020年4月2日第一次向法院提出离婚，法院于2020年5月8日判决不准原、被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，互不往来，互不履行夫妻义务，两人继续分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。为了解除此毫无意义的婚姻，现原告第二次向法院起诉要求与被告离婚，要求婚生小孩林某2、林某3由原告抚养，婚生小孩林某4由被告抚养，小孩抚养费由原、被告各自负担。被告刘某辩称，被告和原告婚后夫妻感情是好的，偶尔因为一些家庭生活琐事发生争吵，但过后都能和好，尤其是2021年春节被告还和原告一起带小孩及家人去北流市铜石岭景区游玩，前几天，原告仍和被告一起带小孩去逛陆川县家家福超市买东西。被告认为夫妻感情没有破裂，为了小孩的健康成长和家庭的完整，被告希望与原告和好，现被告身体有病需要治疗，需要原告的关心和照顾，被告坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年4月经自由相识谈恋，谈恋不久即开始同居生活，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情是好的，被告于××××年××月××日生育男孩林某2；于××××年××月××日生育男孩林某3；于××××年××月××日生育女孩林可悦，现三个小孩由被告在原告家专门照顾、接送小孩上下学，在原告家居住生活。后因双方性格问题及家庭生活琐事发生矛盾，2020年4月2日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2020年5月8日判决不准离婚后，原、被告仍保持来往、共同在一起生活，共同抚养小孩，特别是2021年春节期间，原告还与被告带着小孩外出旅游。2021年6月24日原告以夫妻感情已彻底破裂为由，第二次向本院起诉要求与被告离婚，原告起诉后，在外出打工回来时，仍然回到被告身边帮忙做家务，一起抚养三个小孩并共同生活，一起带着小孩去逛家家福超市购物。原告称与被告于2017年2月开始分居生活，但被告不予承认。本院认为，原告没有证据证实其因感情不和与被告分居满二年，也没有经法院判决不准离婚后，双方又分居满一年的证据。而相反，原、被告经本院判决不准离婚后，双方能够和好，两人始终保持联系，共同生活，互相关心，共同抚养小孩。原告确认第二次起诉离婚后仍然回到被告处生活，也承认与被告一起带着小孩出去游玩、出去购物，但否认自己与原告同居，称自己住在朋友家。原告对自己的主张，因未能提供证据加以证明，故应承担不利的法律后果。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：不准原告林某1与被告刘某离婚。本案依法减半收取案件受理费25元，由原告林某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  刘伟忠二〇二一年八月十日书记员  党海莉