安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初5005号原告：安徽三藤智能科技有限公司，住所地安徽省六安市徽商国贸中心一期23#楼104铺，统一社会信用代码91341500MA2QQ17P85。法定代表人：沈磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：董德平，男，1973年6月25日生，汉族，住六安市金安区，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，安徽皋兴律师事务所律师。被告：吴宏，男，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。原告安徽三藤智能科技有限公司（简称三藤公司）与被告吴宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三藤公司的委托诉讼代理人董德平、周亮，被告吴宏及委托诉讼代理人柴苒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三藤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付装修工程余款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年11月14日，原被告签订《六安市住宅室内装饰装修工程施工合同》约定，原告为被告装修万达金街赫本，合同总价款为250000元，2021年1月3日完工。合同签订后，原告按照合同约定竣工日期完成装修并移交被告，被告随即投入使用。被告陆续支付原告装修工程款220000元，剩余30000元未支付。嗣后，原告多次向被告催要剩余装修工程款，经原被告协商尾款于2021年6月30日之前付清，现付款期限已届满，但被告一直推诿拒绝支付。吴宏辩称，被答辩人现主张装修工程余款30000元无事实和法律依据。双方于2020年11月14日签订装饰装修工程合施工同，对工程款的支付条件作出明确约定，在合同第11条第1项明确约定尾款支付条件是竣工验收合格。而被答辩人的施工不仅严重延误工期，而且质量不合格达11处之多。其中，被答辩人定做的楼梯除了未按设计施工，还存在重大安全隐患。作为对外营业开放的公共场所，随时都有可能发生人身伤害事故。因此，本案在工程未经验收合格的情况下，被答辩人主张工程尾款，明显缺乏事实和法律依据。因被答辩人未全面、及时履行合同，造成答辩人重大直接和间接损失，提起反诉。依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴宏承租六安万达广场商铺经营理发（赫本造型理发店），需对经营场所的原一楼扩大到二楼并进行装修。2020年11月14日，吴宏与三藤公司签订《六安市住宅室内装饰装修工程施工合同》约定，工程装饰装修面积约300㎡，工程造价为250000元（不含税金），签订合同当日预付定金25000元、开工当天水电瓦工进场前支付80000元、瓦工验收合格木工油漆工进场前支付115000元，尾款于竣工验收合格支付30000元；工程期限40个工作日，如发生工程量变化或设计变化、不可抗力等原因，工期相应顺延等条款。三藤公司按合同约定施工，先装修二楼（从外面公用楼梯进入二楼），一楼照常营业；后装修一楼，二楼照常营业。二楼于2020年12月20日交付使用，一楼除旋转楼梯外于2021年1月23日完工。旋转楼梯由三藤公司从河北省霸州市网上定制，因河北疫情未能按时发货，旋转楼梯直至2021年3月14日安装完毕，同时一楼交付使用。吴宏按约支付三藤公司价款计22万元，尾款3万元未付。三藤公司催讨后，经协商，吴宏在合同尾部载明，尾款3万元于2021年6月30日之前付清，又在日期前添加“在工程无质量问题”。期限届满后，吴宏以工程质量问题为由拒绝支付。原告三藤公司于2021年7月15日向本院起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第14条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。在本案中，装修工程未经竣工验收，发包人吴宏已经使用并正常营业，又以质量不合格为由拒付尾款并提起反诉，本院不予支持。《民法典》第807条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《解释一》第27条规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案中，双方补充约定，尾款3万元付款时间为2021年6月30日之前。发包人吴宏应当按约定的付款时间支付承包人三藤公司尾款3万元。综上所述，原告三藤公司请求被告吴宏支付装修工程余款3万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第八百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告吴宏于本判决生效之日起十日内支付原告安徽三藤智能科技有限公司装修工程余款30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告吴宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  杨效成二〇二一年八月十六日书记员  李伟龙附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附：证据目录清单原告向本院提交证据如下：证据1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体信息。证据2.被告身份证复印件，证明被告主体信息。证据3.《六安市住宅室内装饰装修工程施工合同》《工程装饰项目报价单》，证明该合同约定原告为被告装修六安市金安区赫本美发店（位于万达金街），合同总价款为250000元；报价单对工程装饰项目内容进行了详细规定。证据4.票据四张，证明被告陆续支付原告装修款220000元，剩余尾款30000元未支付。被告对原告的证据质证意见如下：对证据1-3的三性无异议。对证据3.证明目的有异议，从合同的第11条第四项有明确约定，尾款应当是在验收合格后支付，也就是原告主张的尾款3万元，被告未提供涉案工程竣工验收合格的相应证据，在合同的最后被告添加的条款也有前提条件，在工程竣工无质量问题才能支付，原告的证据不能证明施工工程系验收合格。对证据4.票据金额无异议，对报价清单有异议，该报价清单是施工前出具的报价，但原告施工违背了报价清单的约定，是合同的组成部分，该报价清单不属于竣工验收的证据，对证据4证明目的有异议。被告向本院提交证据如下：证据1.身份证，证明被告身份情况。证据2.装饰装修工程合同及项目报价单，付款条款及报价明细，证明原被告之间施工合同约定的违约责任、工期、付款条件材料明细等情况（合同第十一条及支付条件的约定，合同第五条第二项，明细表编号为第一项，核价是4050元；第六大项第八项，隔板架违约责任；第八项第九小项卫生间隔断，没有施工；第十项瓷砖贴脚线安装；第十一项，第十一项背景墙约定的是瓷砖贴脚线，但却用木头代替；编号为三十项拖把池子没有做；第三十一项只有冷水没有热水龙头；第三十五项是新的玻璃没有更换，仍然用原来的老玻璃；第三十五项只有一侧有扶手，且存在重大安全隐患，在验收方面是不合格要求整改；第三十六项星空顶没有按照合同约定去做）。证据3.商铺租赁合同及消防安全管理责任书。证明因被告就涉案商铺每天向出租方应承担的租金和物业管理费情况；被告所承租的商铺消防、安全等受万达物业管理公司监管的事实。证据4.照片16张，证明原告施工存在一系列质量问题以及不符合合同约定情况。证据5.微信截图、装修视屏，证明原告延误工期、部分项目未按约的施工以及被告提出质量问题异议通知的事实；证据6.万达广场商铺装修验收单及微信截图，进一步证明涉案装修部分工程质量不合格的事实；证明因部分工程不合格被万达物业公司通知8月20日前要整改。原告对被告的证据质证意见如下：对证据1.无异议。对证据2.真实性无异议，证明目的有异议，原告与其是因为旋转楼梯系成品电梯需从霸州市发货，因当时属于疫情期间，无法发货导致旋转楼梯安装迟延，此事我司董经理已事先与被告协商，且双方在后期约定尾款应予2021年6月30日前付清，旋转楼梯发货后我司立即安排施工，于2020年3月14日及时完工；当时协商好地面不拆，直接铺地砖；瓷砖地脚线垫的是瓷砖后来是木质地脚线，因为墙面是铝塑板，用水泥砂浆没有连接线，后来协商用木质地脚线；卫生间隔断完全按照图纸施工方案施工的，拖把池因为报价单中约定的尺寸是400乘400，与现场不符，地方小，摆放不了，当时预留了热水龙头，被告不要求安装所以只安装了冷水的，旋转楼梯这块当时报价是1.8万元，开工前原告和被告多次协调楼梯，1.8万元做不出来，实际做出的费用是在4.3万元，多次协调没有得出结论，因为对方报价比较低我方只能根据现有造价安装旋转楼梯，也经过被告方同意的；星空顶是按照实际方案施工的，一点没有改变原方案。对证据3.真实性无异议。证明目的说一点，该合同仅能反映六安万达投资有限公司与被告存在租赁合同关系，并被告需遵守万达广场消防安全管理制度，与本案不具有关联性。对证据4.瓷砖贴脚线安装图因为墙面是铝塑板，用水泥砂浆没有连接线，洗头区域隔板架因为承板玻璃厚度存在安全隐患，考虑用木板代替，拖把池因为报价单中约定的尺寸是400乘400，与现场不符，地方小，摆放不了，当时预留了热水龙头，被告不要求安装所以只安装了冷水，无框玻璃门照片有误，图片拍摄的是玻璃隔断，玻璃安装不牢固，无法在图片中显现，旋转楼梯这块当时报价是1.8万元，开工前原告和被告多次协调楼梯，1.8万元做不出来，实际做出的费用是在4.3万元，多次协调没有得出结论，因为对方报价比较低我方只能根据现有造价安装旋转楼梯，也经过被告方同意的；星空顶是按照实际方案施工的，一点没有改变原方案，星空顶图片照明灯不亮是被告后期使用原因所致，无法证明是原告施工所致。对证据5.微信截图真实性无异议，证明目的说明如下，旋转楼梯系成品定制，系原告从霸州厂家定制，因疫情期间禁止快递发货不可抗力原因，致使成品楼梯无法按时送达，此原因原告多名员工已与被告电话或口头说明。对证据6.真实性无异议，对证明目的补充说明：验收单提及电器安全一栏中电器电箱安装并非我司施工范围，由万达电工来施工，其用电隐患与我司无关。