wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1102执异72号案外人：孙权，男，1984年2月25日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区、18号车库。被执行人：李群，男，1988年1月13日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。本院在对被执行人李群罚金一案执行过程中，案外人孙权于2021年8月11日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。孙权称，请求解除对李群名下车牌号为黑ＮＭ××××号车辆（以下简称“案涉车辆”）的查封。事实与理由：李群与孙权有债务关系，分别在2019年1月9日、1月21日和2月2日向孙权借款现金40万元，期限为一年，自愿承担利息3万元，借款本息共计43万元。2020年5月2日，借款到期后，李群未按时还款。经双方协商，将案涉车辆抵账给孙权。李群承诺15日内过户，并将车辆机动车登记证书、行驶证交付给孙权。后李群因刑事案件被羁押，至今未给孙权办理车辆过户。因双方抵债在法院查封前，李群已将车辆、车辆登记证书、行驶证等相关手续交付给孙权，双方已签订了车辆买卖合同，该车辆应归孙权所有。法院因（2021）黑1102执1008号执行案件查封车辆错误，应解除对车辆的查封。孙权向本院提交以下证据：车辆买卖协议、银行账户明细、以车抵债协议书、借条、证人证言，证明李群共计向其借款40万元，双方协议以案涉车辆抵顶借款。李群称，同意孙权的请求，借钱和以车抵债的情况属实，当时约定借款期限为一年左右，用途为承包工程需要资金周转。本院查明，1.2020年11月11日，本院对被告人吴凯、梁胜杰、李群等人犯非法采矿罪一案，作出（2020）黑1102刑初108号刑事判决，追缴吴凯、梁胜杰、赵春杰、郑伟民、李群、龚民违法所得人民币三十三万五千八百五十元，上缴国库；追缴被告人吴凯、赵春杰、郑伟民、李群、龚民违法所得人民币五万五千元，上缴国库；2.本院在对上述判决执行过程中，于2021年6月30日作出（2021）黑1102执1008号执行裁定书，裁定查封李群所有的案涉车辆一部，查封期限为二年；3.李群分别于2019年1月9日、1月21日、2月2日向案外人孙权借款共计40万元，借款给付方式为现金。孙权提供了银行现金取款记录证明款项来源。2020年5月2日，孙权与李群签订协议书，约定以李群名下案涉车辆作价43万元，抵顶借款及利息。双方同时签订《车辆买卖协议》约定于15日内将车辆过户。后李群因刑事案件于2020年5月8日被羁押直至2021年7月出狱，双方未能办理车辆过户手续。另查明，孙权称案涉车辆在车辆买卖协议签订后，李群即将车辆向其交付，其将车辆一直停放在所有权人为张婷薇的车库内。因自己还有其他车使用，故未使用该车辆。本院认为，机动车买受人请求排除人民法院查封及强制执行，应当符合以下条件：1.买受人与出卖人之间签订有合法有效的特殊动产转让协议；2.买受人已付清全部价款；3.买受人已实际占有特殊动产；4.转让协议订立及特殊动产占有均发生于法院采取保全措施前；5.未办理过户手续非因买受人原因造成。结合本案查明的事实和证据，孙权与李群签订的以案涉车辆抵顶借款及利息的协议，系双方真实意思表示，该协议未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效；孙权以出借款项及利息抵顶了全部购车款，且已实际占有该车辆；孙权与李群签订的以车抵债协议及车辆买卖协议均早于法院查封车辆时间，且未办理车辆过户原因为李群刑事犯罪被羁押，孙权对未办理车辆过户不存在自身过错。故孙权提出的执行异议请求成立，本院依法予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：不得对被执行人李群名下车牌号为黑ＮＭ××××号车辆予以执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  高 莹二〇二一年八月三十日书记员  牟鑫湖
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执1205号申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路被执行人：铜陵市华润矿业有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市铜官区爱国路。被执行人：孙志红，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：李根林，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵绿林实业有限公司。住所地：铜陵市义安区西联镇山东村。本院在执行铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵市华润矿业有限责任公司、孙志红、李根林、铜陵绿林实业有限公司追偿权纠纷一案中，双方达成还款协议，需长期履行，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下终结（2021）皖0706执恢388号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈非凡审判员  王国祥审判员  吴义进二〇二一年八月十日书记员  马晓靖安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执1205号申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路被执行人：铜陵市华润矿业有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市铜官区爱国路。被执行人：孙志红，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：李根林，男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵绿林实业有限公司。住所地：铜陵市义安区西联镇山东村。本院在执行铜陵市义安区融资担保中心有限公司与铜陵市华润矿业有限责任公司、孙志红、李根林、铜陵绿林实业有限公司追偿权纠纷一案中，双方达成还款协议，需长期履行，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下终结（2021）皖0706执恢388号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈非凡审判员  王国祥审判员  吴义进二〇二一年八月十日书记员  马晓靖
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2055号之二     申请执行人:莫湘军，男，1971年02月06日出生，汉族，住所地温岭市。     被执行人:徐红敏，女，1983年02月16日出生，汉族，住所地台州市椒江区。    申请执行人莫湘军与被执行人徐红敏为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙10民终20号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫湘军于2021年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人徐红敏履行生效法律文书确定的债务25万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7575元、执行费3763元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐红敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐红敏逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐红敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1528.68元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人徐红敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐红敏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式收取案件诉讼费1528.68元，剩余诉讼费、执行费均未收取，申请人的债权暂未实现。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人莫湘军，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2055号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 辛 宏 伟          二O二一年八月三日         代 书记员 陈 丹 红
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3861号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：金献辉，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与金献辉信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初8054号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币103,296.01元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执3861号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明法官助理 倪 萍书 记 员 李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢273号余启中、会理县鸿鑫矿业有限责任公司：余启中与会理县鸿鑫矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人余启中于2021年7月30日向本院申请立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法执行案款人民币106000元和执行费1490元，本案现已执行完毕。现会理县劳动仲裁委员会作出的会劳人仲案（2019）593号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月三日
青海省祁连县人民法院民事判决书（2021）青2222民初365号原告：席某，公民身份号码×××。        原告：马某，公民身份号码×××。        原告：席某，公民身份号码×××。        被告：青海某公司。        法定代表人：张某，系该公司董事长。        委托代理人：孙某，系该公司员工。        被告：云南某经理部。        负责人：孙某，系项目部经理。        被告：尕某，公民身份号码×××。        被告：张某，公民身份号码×××。（缺席）        原告席某、马某、席某诉被告青海某公司（以下简称某公司）、云南某经理部（某项目部）、尕某、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法由审判员魏立才适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告席某、马某、席某；被告某公司、某项目部的委托诉讼代理人孙某、被告尕某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告连带给付拖欠的农民工工资25756元；2．依法判令四被告支付原告的工资赔偿金25750元；3．判令四被告返还工资税款1470元；4．案件受理费由四被告负担。事实和理由：2020年8月初，某项目部因工期紧，民工不足，原告等人前往某项目部抢修排水沟，在此期间与张某口头协商每米为120元，排水沟完成后一次性结清工资。2020年10月21日，原告等人完成排水沟工程，实际施工1131.3米，总价款为135756元，工程完工后被告尕某书写欠条1份，欠条写明了原告等人实际施工量为1131.3米，单价为每米120元。欠条书写后被告仅支付工资110000元，剩余25756元未支付，经原告等人多次索要，被告均拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。        被告某公司、某项目部辩称，原告等人与某公司不存在任何合同关系，某公司也未雇佣原告等人进行施工。某项目部仅仅是和被告张某签订了劳务分包合同，且项目部已经向张某支付了全部的工程款，故请求法院依法驳回原告等人对某公司及某项目部的诉求。        被告尕某辩称，案涉工程的劳务部分的确是张某与某项目部签订的合同，原告等人系张某联系后找过来干活的，当时约定的单价是每米80元，后因天气寒冷，单价变为每米120元，目前尕某与张某共计支付原告等人工资110000元，剩余未支付款项系扣减挖掘机的费用。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据和事实，本院认定如下：        1．原告出示欠条1份，欲证实原告等人在案涉工地上干了活，总量是1131.3米，单价是每米120元，总价款为135756元，尕某通过微信转账支付了10000元，张某转账支付了100000元，剩余25756元未支付的事实。被告某公司、某项目部对该证据无异议；尕某对欠条无异议，但认为欠条中书写“剩余101900元工资未结清”，表明书写欠条时已经将其他费用扣减了。本院认为双方对欠条的真实性不持有异议，本院予以采信，对于被告尕某主张的欠条中已经扣减了其他费用的抗辩意见，因欠条中并未书写扣减项目及清单，尕某亦未提供其他证据证实存在扣减项，故对其抗辩不予采信。        2．微信聊天记录1份，欲证实原告等人按照张某的指示，向其转账支付了1470元工资税款的事实；某公司、某项目部认为农民工工资不含税，项目部将劳务部分分包给张某的工程款中包含税款；尕某认为双方结算时并未按照农民工工资结算；本院认为结合庭审调查，能够证实被告张某向原告等人索要税款的事实，故对该份证据予以采信。        被告张某在法定期限内未进行答辩也未向法庭出示任何证据。        结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：被告张某与被告某项目部就案涉工程签订了劳务分包合同。后在工程施工过程中，张某雇佣原告等人对案涉工程的排水沟进行施工，双方口头约定的单价为每米120元，原告等人实际施工1131.3米。工程完工后尕某于2020年10月21日向原告等人书写欠条1份，欠条中写明了原告等人的实际施工量、施工单价。        另查，张某与尕某系合伙关系，在原告等人施工期间，尕某支付了10000元工资，书写欠条后张某向原告等人转账支付了100000元，剩余25756元至今未付。        以上事实有原、被告陈述、欠条1份、微信聊天记录1份在卷佐证。        本院认为，本案案涉法律事实发生在民法典颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案应适用《中华人民共和国合同法》之规定。结合庭审调查，能够确认原告等人实际施工量为1131.3米，单价为每米120元，总工资为135756元，被告张某和尕某已向原告支付110000元，剩余25756元未支付；在庭审中尕某抗辩，未支付的工资中需要扣减挖掘机等机械费用，因尕某未向法庭出示任何证据证实双方的结算中需要扣减其他款项，故对其抗辩不予支持，原告主张被告张某、尕某支付拖欠的工资25756元的诉求于法有据，本院予以支持；本案中原告等人并未与某公司、某项目部签订任何合同，故某公司、某项目部不承担给付工资的责任；关于原告等人主张按照劳动法的有关条款支付工资赔偿金25750元的诉求，因原告等人系从事劳务工作，并非与用人单位签订劳动合同的员工，故原告等人的该项诉求，本院不予支持；关于原告等人主张的返还工资税款1470元的诉求，被告尕某虽然在庭审中主张需要扣减税款，但未提供证据证明双方约定的单价为含税单价，且张某亦非税款征缴机关，故张某向原告等人索要的1470元的税款需向原告等人退还。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告张某、尕某于本判决生效后十五日内支付原告席某、马某、席某工资25756元及退还税款1470元，合计27226元；        二、驳回原告席某、马某、席某的其他诉讼请求。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1124元，减半收取562元，原告席某、马某、席某负担240元，被告张某、尕某322元。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。        审判员    魏立才二〇二一年八月十五日书记员    马斌
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初1531号原告：胡国强，男，1987年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。        被告：胡文涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。        原告胡国强与被告胡文涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国强到庭参加诉讼，被告胡文涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        胡国强向本院提出诉讼请求：要求胡文涛支付运费48000元。事实与理由：胡文涛欠胡国强运费48000元至今未支付。        胡文涛未作答辩。        本案经审理认定事实如下：胡文涛给胡国强出具欠条，载明胡文涛欠胡国强运费48000元。经胡国强催要胡文涛至今未支付。        本院认为，胡文涛未按照约定数额支付胡国强运费构成违约，应当承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        胡文涛于本判决发生法律效力之日起五日内支付胡国强运费48000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1000元，减半收取计500元，由胡文涛负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。        审判员    王万宝二〇二一年八月三日书记员    张琴
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1000号之一申请执行人：黄怀杰，男，1966年1月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：曹建法，男，1965年12月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。关于黄怀杰与曹建法买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0923民初4787号民事调解书已发生法律效力，调解书内容：“一、被告曹建法差欠原告黄怀杰货款56300元，于2021年1月20日前偿还30000元，2021年4月30日前偿还26300元。二、被告曹建法如不按期足额履行还款义务，被告曹建法承担利息（以本金46000元为基数从2019年7月18日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告黄怀杰可就剩余款项向法院申请强制执行。三、案件受理费1208元，减半收取604元（原告已预交），由被告曹建法负担（此款由被告曹建法于2021年1月20日前直接给付给原告黄怀杰）。”因曹建法未按判决书履行确定义务，黄怀杰向本院申请恢复执行，本院2021年3月5日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人曹建法发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人曹建法不动产、车辆、工商登记等信息，对被执行人曹建法名下位于阜宁县沟墩镇朝阳居委会小圩组房屋轮候查封（查封期限为：2021年7月29日至2024年7月28日止），但无法处置，待另案处置后本案可参与分配；3.依法对被执行人曹建法名下的银行账户查询并进行冻结(冻结期限自2021年3月15日至2022年3月14日)，未发现被执行人有银行存款；4.2021年3月26日，本院到被执行人曹建法住所地进行实地调查，经实地调查未发现被执行人曹建法，且被执行人曹建法的农药门市已关门停止营业；5.本院于2021年8月12日将被执行人曹建法列入失信人员名单、限制其高消费。本案执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，除被执行人曹建法名下房产被查封外，没有其他资产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人曹建法负有继续向申请执行人黄怀杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)苏0923执1000号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  严加力二〇二一年八月十三日书记员  廖清华
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初4307号     原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地嵊州市浦口街道达成路115号。       法定代表人：郭勇亮。       委托诉讼代理人：陈绍军，工作人员。       被告：王羽芳，女，1994年9月23日出生，汉族，住嵊州市。       本院在审理原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告王羽芳租赁合同纠纷一案中，原告于2021年8月2日以被告已付清停车服务费为由向本院提出申请，要求撤回对王羽芳的起诉。       本院认为，原告申请要求撤回对王羽芳的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：       准许嵊州市智泊停车服务有限公司撤回对王羽芳的起诉。       案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市智泊停车服务有限公司负担。       审判员张洪    二O二一年八月二日     书记员马聪儿
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执1657号被执行人：蔡华兵，男，1989年11月27日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省六安市金安区。本院执行蔡华兵刑事退赔纠纷一案，六安市金安区人民法院(2014)六金刑字第00258号刑事判决书己发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,本院刑事审判庭移送执行,本院于2021年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人向本院申报财产，申报其银行存款4万元，并承诺每月从工资中支付1000元用于退赔。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人蔡华兵银行存款4万元，本院划拨该笔存款4万元，因被害人郭立峰（身份证号码3424011979××××××××）系本院执行案件被执行人，本次执行款项协助发放（2021）皖1502执恢263号案件申请人。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执1657号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年八月二十二日书记员  万思悦附本案适用法律条文最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初5004号申请人：无锡市聚信合机械有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NNL2H47，住所地无锡市惠山区前洲街道黄石街村。法定代表人：朱明健。被申请人：无锡市潼天机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206069484445L，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区余浩路2号。法定代表人：李晨。申请人无锡市聚信合机械有限公司与被申请人无锡市潼天机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市聚信合机械有限公司于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人无锡市潼天机械制造有限公司名下价值12万元的财产。天安财产保险股份有限公司出具《保函》担保一份，担保金额为12万元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡市潼天机械制造有限公司名下银行存款人民币12万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费1120元，由无锡市聚信合机械有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二一年八月十七日书记员  胡 烨
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1502执2113号申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码：91341500X105986081。被执行人：谢承荣，男，1966年6月27日生，汉族，住六安市裕安区。被执行人：戴传凤，女，1968年5月15日生，住六安市裕安区。申请人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢承荣、戴传凤借款合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初2434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请人向本院申请强制执行,本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人谢承荣、戴传凤仅有零星存款，并告知申请执行人，对此法院采取强制措施仅是网络冻结银行账户。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人无车辆登记信息。（四）查明被执行人无公司持有股票(股权)三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执2113号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  马从军审判员  杨 冰二〇二一年八月二十五日书记员  花豫洁附本案适用法律条文最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1502执2113号申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码：91341500X105986081。被执行人：谢承荣，男，1966年6月27日生，汉族，住六安市裕安区。被执行人：戴传凤，女，1968年5月15日生，住六安市裕安区。申请人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢承荣、戴传凤借款合同纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初2434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请人向本院申请强制执行,本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人谢承荣、戴传凤仅有零星存款，并告知申请执行人，对此法院采取强制措施仅是网络冻结银行账户。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人无车辆登记信息。（四）查明被执行人无公司持有股票(股权)三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执2113号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  马从军审判员  杨 冰二〇二一年八月二十五日书记员  花豫洁附本案适用法律条文最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2301执4416号移送执行部门：贵州省兴义市人民法院刑事审判庭。被执行人：黄周金，男，1989年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。黄周金罚金一案，兴义市人民法院作出的（2020）黔2301刑初237号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：被告人黄金周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。因黄周金未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，于2021年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年6月1日向被执行人黄周金发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄周金至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年6月1日、2021年8月10日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黄周金在贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥溪支行、中国工商银行股份有限公司兴义体育城支行等银行有14个银行账户，余额为0元至10.24元不等，本院已对上述银行账户予以额度冻结，冻结期限截止至2022年6月2日。2.查明被执行人黄周金名下在本辖区内无不动产登记信息。3.查明被执行人黄周金名下无车辆登记信息。4.查明被执行人黄周金无工商登记信息、无证券信息。三、于2021年8月6日依法到被执行人黄周金原住所地调查其财产情况，未能查找到其有可供执行的财产。四、于2021年6月1日向被执行人黄周金发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2021年8月10日依法将被执行人黄周金纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案尚余罚金10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄周金有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301刑初237号刑事判决主文第一项（罚金部分）的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人黄周金负有继续缴纳罚金10000元的义务。本裁定立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  王家骥审 判 员  陈应明二〇二一年八月十一日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执544号申请执行人南丹县杨新国建材经营部。经营者杨新国。被执行人刘克炬。被执行人宋伏遗。申请执行人南丹县杨新国建材经营部与被执行人刘克炬、宋伏遗租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2021年3月26日作出的（2021）桂12民终31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘克炬、宋伏遗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)由刘克炬向南丹县杨新国建材经营部支付租金人民币199020.44元及赔偿租赁物损失42010元、案件受理费4445元、公告费760元，共计246235.44元；(2)由宋伏遗向南丹县杨新国建材经营部支付租金人民币17164.75元及赔偿租赁物损失2208元，共计19372.75元；(3)负担案件执行费3884元。本院于2021年6月18日依法立案执行。立案案号为：（2021）桂1221执544号。在执行过程中，本院依法向被执行人刘克炬、宋伏遗送达执行通知书，责令其履行执行义务。被执行人宋伏遗在收到本院通知后，主动向本院缴纳执行款人民币19562.75元（案款19372.75元、部分执行费190元，该案款申请执行人已向本院领取），履行了应负的执行义务。2021年7月15日，申请执行人南丹县杨新国建材经营部经营者杨新国向本院递交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院递交撤回强制执行申请书的行为，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1221执544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄小波二〇二一年八月十八日法官助理 申民科书 记 员 任 珺
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0206执816号之一申请执行人：无锡市东宇泵阀有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXX,住所地无锡市惠山区XXXXXXXX。法定代表人：韩其忠。委托诉讼代理人：刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市合富印染设备厂，统一社会信用代码XXXXXXXX，住所地无锡市惠山区XXXXXXXX。投资人：毛才南。被执行人：毛才南，男，XXXXXX，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人无锡市东宇泵阀有限公司与被执行人无锡市合富印染设备厂、毛才南买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2020年10月28日作出的（2020）苏0206民初5402号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、无锡市合富印染设备厂于本判决生效后十日内支付无锡市东宇泵阀有限公司货款241271元及逾期付款的利息损失（以241271元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、无锡市合富印染设备厂财产不足以清偿上述债务的，由毛才南以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回无锡市东宇泵阀有限公司的其余诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取2468元，财产保全费1770元，合计4238元，由无锡市东宇泵阀有限公司负担18元。由无锡市合富印染设备厂和毛才南负担4220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为245491元。本院于2021年2月25日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统和现场查询合富厂、毛才南名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明合富厂名下无可供执行的银行存款，无有价证券，无对外投资。合富厂名下有车牌号为苏ＢＡ××××的小型汽车，本案已查封车辆档案，因下落不明，故无法处置。合富厂名下有坐落于无锡市XX区XX道XX的房屋，本案已轮候查封，无法处置。合富厂名下有位于无锡市XX区XX道XX的机器设备，本院另案查封，本案轮候查封，故无法处置。毛才南名下无可供执行的银行存款，无住房公积金，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。经征询申请执行人意见，其不申请对合富厂进行审计和破产。因合富厂、毛才南未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。现未执行到位货款241271元、相应逾期付款利息损失、相应迟延履行期间债务利息、诉讼费4220元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初5402号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二一年八月二十三日书记员  周 彬
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0206刑初443号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人何伍嘎，男，1997年6月18日生，彝族，小学文化，住酒吧宿舍，户籍在四川省冕宁县。因本案于2021年2月9日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2021〕396号起诉书指控被告人何伍嘎犯危险驾驶罪，于2021年8月4日向本院提起公诉。本院于6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察官胡晶出庭支持公诉。被告人何伍嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月6日23时15分许，被告人何伍嘎在常州市武进区大学××路的某饭店与老乡饮酒后，驾驶苏Ａ××××号牌小型普通客车沿312国道行驶至无锡市惠山区××道××京沪高速公路时，在无锡收费站入口处被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人何伍嘎体内血液乙醇含量为135mg/100ml，属于醉酒驾车。上述事实，被告人何伍嘎在开庭审理中无异议，并有证人吉某、井某的证词，检查笔录，血样提取登记表，血液中乙醇含量的司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询单，行驶轨迹，交通违法行为查获经过，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人何伍嘎到案后如实供述犯罪事实，建议判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人何伍嘎对指控事实、罪名无异议且签字具结。本院认为：被告人何伍嘎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何伍嘎到案后如实供述，庭审中自愿认罪认罚，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人何伍嘎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇二一年八月十二日书记员  郑琦玮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执3891号被执行人：陈亮希，男，1995年10月12日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人陈亮希罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2014)都刑初字第16号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由福泉市人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执3891号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初7619号原告：广东诺尔松化工有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号2幢606房。法定代表人：蒋剑波。委托诉讼代理人：周嘉颖，广东致亮律师事务所律师。被告：江门市粤昌纺织实业有限公司，住所地江门市新会区沙堆镇梅阁村台港围（染整3#车间）。法定代表人：杨子维。被告：林兆，男，1959年3月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广东诺尔松化工有限公司诉被告江门市粤昌纺织实业有限公司（以下简称：粤昌公司）、林兆买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东诺尔松化工有限公司的委托诉讼代理人周嘉颖到庭参加诉讼。被告粤昌公司、林兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东诺尔松化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款107796.50元及逾期付款违约金（以107796.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算，自2021年2月11日至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与两被告之间存在化工原料买卖的交易往来，由被告林兆向原告下单并和原告对账。2020年6月18日至2020年8月11日期间原告多次按两被告的要求向其运送化工原料，累计产生货款207796.5元，两被告于2020年7月7日通过林允的账户向原告转账支付了50000元，2020年9月支付了50000元。原告于2020年12月22日向两被告出具了2020年6-8月对账单，被告林兆确认了尚欠原告货款107796.5元并在该对账单中书写承诺将在春节前（2021年2月11日前）支付全部货款。期限届满后，两被告拒不支付上述货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020修正)第十八条规定，两被告应向原告支付货款及逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告粤昌公司的营业执照复印件、林兆的人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。3.送货单、磅单，证明货物交付情况。4.对账单，证明被告拖欠原告货款的情况。5.微信聊天记录，证明双方交易的磋商情况。被告粤昌公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告林兆未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：根据原告提交的《2020年6-8月份对账单》，未付货款为107796.50元。被告林兆在上述对数单上签名，并载明：双方协商在春节前付清以上货款，落款日期为2020年12月22日。庭审中，原告述称，被告林兆自称其系被告粤昌公司的实际控制人向原告下单采购化工制品，原告按林兆的要求将货物送到粤昌公司的住所地，双方没有签订书面的买卖合同。涉案交易是由原告的业务负责人李应球与林兆协商的。交易过程中，案外人林允通过银行转账的方式向原告支付了10万元的货款。两被告在2020年12月22日之后未向原告支付过任何款项。另查，原告提起本案诉讼前向本院申请诉前诉讼财产保全，本院于2021年7月15日作出了（2021）粤0118财保428号民事裁定书。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本案中，原告主张林兆系粤昌公司的实际控制人，林兆代表粤昌公司向原告采购货物，但原告未提交证据证明林兆有权代表粤昌公司与其交易，涉案交易系由林兆与原告的业务人员磋商，而粤昌公司未在涉案的对账单上签章，亦未向原告支付过款项，为此，本案买卖合同关系的相对方应系原告与被告林兆。原告主张被告仍拖欠货款107796.50元，并提交了对账单、送货单等证据为凭，本院予以确认。为此，被告林兆应向原告支付货款107796.50元。被告林兆至今未向原告支付上述货款，原告要求被告支付逾期付款违约金合理，本院予以支持。涉案对账单，载明涉案货款应在春节前付清，为此，逾期付款违约金应自2021年2月13日起计算。对于原告主张的违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院酌定按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准（即年利率5.775%）计算。对于原告主张超出部分的违约金，本院不予支持。如前所述，涉案交易的买方为林兆，原告要求粤昌公司对涉案的债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告粤昌公司、林兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，以及以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林兆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东诺尔松化工有限公司支付货款107796.50元及违约金（违约金以未付货款为基数，按年利率5.775%自2021年2月13日起计付至付清款日止）。二、驳回原告广东诺尔松化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1254元，诉前财产保全费1072元，共计2326元；由被告林兆负担2324元，由原告广东诺尔松化工有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年八月二十日书记员  陈敏仪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3924号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：石双庆，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与石双庆信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初8077号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币80,554.88元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执3924号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明法官助理 朱 屏书 记 员 路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执2455号申请执行人：蒋步霞，女，1955年3月11日出生，沭阳县，住沭阳县。被执行人：赵金富遗产。申请执行人蒋步霞因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行赵金富遗产。本院在审理过程中查明赵金富遗产为中国农业银行股份有限公司沭阳县支行存款1480.75元。本院在执行过程中依法对该存款进行了划扣并发放给申请执行人蒋步霞。除上述遗产之外，本院经调查未发现赵金富有其他遗产可供执行，经与申请执行人蒋步霞核实，申请执行人也未提供赵金富存在其他遗产可供执行。本院认为，作为被执行人的赵金富死亡后，已无遗产可供执行，又无义务承担人，本院依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1322民初9698号民事判决书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年八月五日书记员  徐 志
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执3923号被执行人：高伟，男，1994年5月20日出生，水族，住都匀市。本院办理的被执行人高伟罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2014)都刑初字第60号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由福泉市人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执3923号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2094号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托代理人：董国旗，该公司员工。被执行人：王家辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王家辉借款合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）豫1628执2094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏治国审 判 员 胡 伟审 判 员 陈 熙二〇二一年八月三十日法官助理 师 远书 记 员 刘 鑫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3915号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：路明哲，男，1990年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与路明哲信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初8067号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币139,745.57元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执3915号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明法官助理 朱 屏书 记 员 路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初1967号原告：宁波市某有限公司，住所地宁波市江北区。法定代表人：项某，董事长。委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市禧龙综合批发大市场某工具商店，住所地哈尔滨市道外区。经营者：姜某。本院在审理原告宁波市某有限公司与被告哈尔滨市禧龙综合批发大市场某工具商店侵害商标权纠纷一案过程中，宁波市某有限公司于2021年8月19日向本院提出变更诉讼请求为1万元及撤诉申请。本院认为，宁波市某有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市某有限公司负担。审判长 关 冰审判员 杨 欣审判员 王 爽二〇二一年八月二十七日书记员 罗勇淇
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕04民辖终80号 上诉人(原审被告)：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0859。法定代表人周世平，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：张宁，女，1976年2月18日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：熊任农，系陕西咸通律师事务所律师。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人张宁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2021)陕0402民初3234号之一民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉请求为：撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2021)陕0402民初4308-1号民事裁定书，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。事实及理由：1、原审原被告之间的居间合同关系已明确约定管辖。本案中上诉人作为网络借贷的居间人，明确约定上诉人与被上诉人之间居间合同关系权利义务的协议仅有《红岭创投用户服务协议》，而该协议管辖条款已明确约定由福田法院管辖。2、《红岭创投清盘兑付安排（征求意见稿）》不构成合同，不存在未约定合同履行地的情形。《红岭创投清盘兑付安排（征求意见稿）》缺少签订人落款等内容信息，名称也与协议无关，形式上不符合协议文件的基本格式要求，并且，在经营实体审理前根本没有任何依据认定该安排构成合同，本案应以原被告之间依法生效的《红岭创投用户服务协议》为依据对管辖权进行审理。《红岭创投清盘兑付安排》，是依据《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》开展网络借贷行业的良性清退工作的必备程序性稿件，非民事法律关系中平等民事主体经协商一致而达成的合意性文本，不符合民事平等主体根据各自的意思自治形成的合同约定。3、本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，因上诉人与被上诉人是居间合同关系而非借贷法律关系，亦不存在上诉人向被上诉人给付货币的争议标的。综上，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人张宁向原审法院提交的起诉状及相关证据，诉请上诉人依据《红岭创投清盘兑付安排》支付被上诉人兑付的欠款。故本案系被上诉人与上诉人依据《红岭创投清盘兑付安排》而产生的民事法律关系纠纷，并应以此法律关系确定管辖。上诉人关于《红岭创投清盘兑付安排》不构成合同，应以《红岭创投用户务协议》确认管辖的主张，因缺乏事实及法律依据不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的纠纷，被告住所地或合同履行地的人民法院均享有管辖权。又因上诉人与被上诉人在履行兑付安排时对合同履行地并未约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，而合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人在原审起诉要求上诉人支付其兑付欠款，即本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审    判    长      赵国华审    判    员      庞  宏    审    判    员      张丽艳        二〇二一年八月十八日  书    记    员      王勃碹1
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初5158号申请人：无锡欧帝嘉科技有限公司，统一社会信用代码91320206714919289T，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道华新村。法定代表人：毛裕昌，该公司董事长。被申请人：开平市通用卫浴有限公司，统一社会信用代码914407830968099702，住所地广东省开平市水口镇第二工业园民乐路A13号之二第二卡。法定代表人：董海鸥。被申请人：董海鸥，男，1969年9月20日生，汉族，住天津市塘沽区。本院在审理原告无锡欧帝嘉科技有限公司与被告开平市通用卫浴有限公司、董海鸥房屋租赁合同纠纷一案中，无锡欧帝嘉科技有限公司于2021年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对开平市通用卫浴有限公司、董海鸥价值85万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结开平市通用卫浴有限公司、董海鸥银行存款85万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王志斌二〇二一年八月十二日法官助理杨侬艳书记员陈佳玲
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初4695号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X52366810,住所地河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾显修，该公司员工。被告：涂志友，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张秀英，女，1965年6月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告涂志友、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法进行审理。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告涂志友、张秀英偿还原告借款本金15273.97元，利息3440.12元，（利息计算至2021年8月6日，以后利息另计）；2、请求被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：2018年3月27日被告涂志友、张秀英向原告申请借款，2018年4月4日原告与被告涂志友签订最高额个人借款合同，授信额度18000元，期限三年；期间原告向被告涂志友、张秀英提供借款18000元用途生产经营、循环使用，利率7.24‰，等额本息还款。原告在2018年8月30日向被告涂志友、张秀英发放了借款18000元。被告不按合同约定还款，经原告多次催要，仍不还款，原告为维护合法权益特具状起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告涂志友、张秀英的住所地信息，经本院通过邮政部门送达起诉书副本及开庭传票，该地址无法送达被告涂志友、张秀英；原告表示无法提供被告涂志友、张秀英其他身份信息，且愿意待收集到被告的明确的身份信息后再行诉讼。故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二一年八月二十五日书记员  李沛霖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申5868号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：江苏中顺建设集团有限公司东营分公司，住所地山东省东营市东营区淄博路9号公建。法定代表人：程得海，经理。委托诉讼代理人：逯志亮，男，1982年10月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区，系江苏中顺建设集团有限公司东营分公司职工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东营弘成消防工程有限公司，住所地山东省东营市东营区运河路661号。法定代表人：杜金国,总经理。再审申请人江苏中顺建设集团有限公司东营分公司（以下简称中顺东营分公司）因与被申请人东营弘成消防工程有限公司（以下简称弘成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2020)鲁05民终2043号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中顺东营分公司申请再审称，1.本案申请人具有双重身份，不仅是工程的分包方，也有为实际施工方的被申请人弘成公司实际垫支、实际采取措施的第二重身份。申请人在分包合同外为弘成公司垫支施工，这实质是分包合同外的第二重法律关系，本次起诉是不同法律关系的起诉，一、二审裁定认为本案仅仅更换了称谓是认定事实错误。2.二审法院认为本院（山东省高级人民法院）系依据合同未有约定而无法支持，显然是认为本院进行了实体裁判，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条已经明确规定，对于新提出的超出原审诉求的再审请求不应予以审理，本院并未违法实体审理，因此二审法院的理解不当。更何况本案针对的是与之前案件不同的法律关系提起的诉讼。3.二审法院认为社会保障费应向建设单位计取，但实质上该费用申请人已经作为总包单位在整体工程中实际整体支付，在审计中建设单位也已经计取，但由于计取的费用被并入总的工程款结算数值中，也一并在先前工程款纠纷中作为工程款的一部分已经先行判决支付给实际施工方弘成公司。也就是说建设单位已经计取了该部分费用，并支出了该部分费用，而该费用已经作为工程款整体被弘成公司实际取得，申请人基于向弘成公司提供了相应的施工服务可以向弘成公司主张。4.涉案相关纠纷自始至终未经任何一级法院实体审理和裁判，未经实体审理即被驳回，不符合法律基本精神和司法原则。综上，申请人认为东营市中级人民法院所作裁定认定事实不清，且适用法律不当，确有错误，特申请再审。弘成公司提交了书面意见认为，原审裁定认为事实清楚，适用法律正确，申请人中顺东营分公司的申请再审事由不能成立，本案应依法驳回再审申请。本院经审查认为，在东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初5365号案件中，申请人中顺东营分公司主张被申请人弘成公司应返还其工程款340565.09元，并明确该工程款为税金、安全文明施工费及措施费。对于中顺东营分公司提出的该诉求，（2019）鲁0502民初5365号民事裁定书、东营市中级人民法院（2020）鲁05民终144号民事裁定书，均认定中顺东营分公司与弘成公司之间的建设工程施工合同纠纷，已在（2017）鲁0502民初4680号案件中全部处理完毕。本案中，中顺东营分公司又诉求弘成公司返还垫付的税费340565元，并明确该税费包括税金、文明施工、临时设施等措施费用及社会保障费用。社会保障费是应由建设单位交纳的费用，如果中顺东营分公司垫付了，其可依据交纳凭证请求建设单位计取该费用。对比中顺东营分公司在（2019）鲁0502民初5365号及本案中提出的诉讼请求，虽然前后主张返还款项称谓有所不同，但是，中顺东营分公司请求金额及所包含项目内容相同，故原审裁定认定中顺东营分公司提起的本案诉讼构成重复起诉，属认定事实清楚，适用法律正确。另外，关于如何理解本院（2019）鲁民申1941号民事裁定书中“另外申请人主张应扣除其已经承担的向国家缴纳税费和安全文明施工费、社会保障费等，因双方合同未有约定，原审时申请人亦未提出，故该主张没有依据，无法予以支持”的内容。本院认为，东营市中级人民法院的二审裁定理解正确，即不仅因为“原审时申请人亦未提出”，更主要依据是“双方合同未有约定”。综上，再审申请人中顺东营分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条各项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏中顺建设集团有限公司东营分公司的再审申请。审判长 程 林审判员 贾新芳审判员 张光荣二〇二一年八月二十三日书记员 吴龙雨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初11547号原告：史磊，男，1985年7月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杨文钢，男，1986年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告史磊诉被告杨文钢劳务合同纠纷一案中，本院于2021年8月4日立案。本案在审理过程中，原告未在指定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期限内缴纳诉讼费，按照法律规定应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史磊撤诉处理。审判长  徐国强二〇二一年八月十九日书记员  刘维娜
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初848号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐嘉州广场后侧南海旭成物业管理有限公司B座27-28号商铺，统一社会信用代码：914406056864496968。法定代表人：王天才，职务：执行董事。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：上犹县冠湘楼梯扶手店，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇文锦路德泽园4号楼1号店面，统一社会信用代码：92360724MA3649EQ6A。经营者：陈小华。原告广东省锦绣明天建材有限公司与被告上犹县冠湘楼梯扶手店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广东省锦绣明天建材有限公司于2021年8月27日向本院提出撤回对被告上犹县冠湘楼梯扶手店的起诉。本院经审查认为，原告广东省锦绣明天建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费1000元（广东省锦绣明天建材有限公司已预缴）减半收取计500元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担，退回广东省锦绣明天建材有限公司500元。审 判 长 汪西菲审 判 员 钟 情审 判 员 王革生二〇二一年八月三十日法官助理 吁拉拉书 记 员 熊 浩江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初848号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐嘉州广场后侧南海旭成物业管理有限公司B座27-28号商铺，统一社会信用代码：914406056864496968。法定代表人：王天才，职务：执行董事。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：上犹县冠湘楼梯扶手店，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇文锦路德泽园4号楼1号店面，统一社会信用代码：92360724MA3649EQ6A。经营者：陈小华。原告广东省锦绣明天建材有限公司与被告上犹县冠湘楼梯扶手店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广东省锦绣明天建材有限公司于2021年8月27日向本院提出撤回对被告上犹县冠湘楼梯扶手店的起诉。本院经审查认为，原告广东省锦绣明天建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费1000元（广东省锦绣明天建材有限公司已预缴）减半收取计500元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担，退回广东省锦绣明天建材有限公司500元。审 判 长 汪西菲审 判 员 钟 情审 判 员 王革生二〇二一年八月三十日法官助理 吁拉拉书 记 员 熊 浩
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执3941号被执行人：赖湘云，女，1970年6月24日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人赖湘云罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2014)黔南刑一终字第54号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由福泉市人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执3941号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终15349号上诉人（原审原告）：陈然，男，1975年1月12日出生，回族，住四川省都江堰市科技开发区。委托诉讼代理人：叶江雄，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于镇榕，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都江堰市白果岗水力发电有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。法定代表人：官忠伟，董事长。委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方力，男，1949年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官忠伟，男，1949年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。上诉人陈然因与被上诉人都江堰市白果岗水力发电有限公司（以下简称白果岗公司）、方力、官忠伟股东资格确认纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2021）川0181民初1698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈然上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.一审认为本案争议标的涉及企业改制，该认定错误。白果岗公司已经完成改制，双方不存在纠纷。2.按照改制文件及职工安置方案确定的股权是明确的且已作分配。根据改制方案，职工的股权分为个人股权与职工共有股权，均已落实到位，共有股权由时任厂长方力代持。3.本案争议形成原因是方力在改制后的代持过程中，未经陈然等股东同意，将登记在方力名下的职工共有股权转移登记至官忠伟名下，损害了陈然等股东的合法权益。综上，各方对改制无争议，本案应属于人民法院受案范围。白果岗公司答辩称：1.对陈然陈述“方力持有的701万元的股权中有113.6万元系全体员工的共有股权”不予认可，陈然并未提供证据证明。2.都江堰市产权制度改革领导小组于2005年11月出具的关于市白果岗电厂职工安置和企业改革的批复中载明，白果岗电厂共有266名在职员工，陈然等23人未取得剩余员工的授权便诉至法院要求确认其陈述的“共有股权”明显与事实不符。改革批复中已经载明对266名在职职工按照人均2万元安置费进行一次性安置（每人获得人均2万元对应部分，不存在遗漏的情况）。3.白果岗公司并非本案适格主体。陈然所指的股权转让发生在方力与他人之间，公司作为独立法人不应当对股权归属问题承担责任。4.即使其主张的113.6万元共有股权是存在的，方力于2017年3月就完成了股权变更手续，陈然等人在2021年1月向法院诉讼要求确认其出资额所对应的股权，已过诉讼时效。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回陈然的上诉请求。陈然向一审提出诉讼请求：1.确认其持有白果岗公司49391.3元出资额所对应的股权；2.本案全部诉讼费由白果岗公司、方力、官忠伟承担。一审认为，2005年11月8日都江堰市产权制度改革领导小组出具都产权【2005】8号《关于市白果岗电厂职工安置和企业改革的批复》，批复同意市白果岗电厂职工安置、企业实施内部职工股份制改革方案。双方争议的标的涉及在政府主导下，企业改制过程中对企业资产、职工的职务、职称、贡献的量化、安置方案的制定及实施，故不属于人民法院受理案件范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对其起诉应予以驳回。一审遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈然的起诉。一审案件受理费已减半收取517元，免于收取。二审查明，2005年11月8日，都江堰市产权制度改革领导小组出具都产权【2005】8号文件《关于市白果岗电厂职工安置和企业改革的批复》，该批复载明：经四川中砝会计师事务所有限责任公司评估，截止2004年7月31日，市白果岗电厂资产总额为9583.34万元，负债总额为17865.37万元，净资产为-8282万元。针对白果岗电厂严重资不抵债的实际，根据市政府相关文件精神，现对市白果岗电厂职工安置方案、企业改革方案批复如下：（一）原则同意职工安置方案（1）对电厂266名在职职工按人均2万元安置费进行一次性安置。（2）对3名退休职工实行一次性交社保部门进行社会化管理。（3）考虑企业领导班子多年来对企业的贡献和现企业已逐步走出困境的实际情况，根据市政府相关文件精神，给予厂长方力8万元、副厂长万**、党支部副书记丁祖贵、工会主席贾学斌各6万元、副厂长蔡宏耀4.8万元、…奖励，该奖励资产只能用于企业入股。（4）电厂全体职工在领取安置费并签订安置协议后，即解除其全民所有制职工身份，由改制后的企业重新聘用。（二）同意对白果岗电厂实施内部职工股份制的改革方案，市政府不再入股参与企业重组，企业改组为白果岗公司，接收电厂现有资产，承担电厂全部债务。改制后白果岗公司登记的股东为21人，并由方力代持其余股东股份，本案当事人陈然的股份即由方力代持。2005年11月16日，四川信永会计师事务所出具川信永会验字（2005）第11-11号《验资报告》，载明：白果岗公司股东为方力等21人，已于2005年11月15日前缴足注册资本800万元。其中方力出资701万元，占注册资本的87.625%。白果岗公司于2007年进行了增资，注册资本从800万元增加至1390万元。其中方力持股金额由701万增至1141.7万元。此后，白果岗公司的股权结构发生了多次变化。现登记的股东为陈文勇、官忠伟、四川群辉电力有限责任公司。白果岗公司登记信息显示：2013年8月21日，方力与官忠伟签订《股权转让协议》，方力将其所持的白果岗公司810.8万元出资额转让给官忠伟；2018年4月17日，双方又签订一份《股权转让协议》，方力将其所持的白果岗公司171.1万元股权转让给官忠伟。陈然等23人向一审法院提交了一份白果岗公司在增资前于2006年12月编制的《股东名册》并主张，根据该份《股东名册》，白果岗公司注册资本800万元中有113.6万元属于全体股东共有并由方力代持，而方力未经允许将其代持的该部分股份转让给官忠伟，侵害了全体股东的权益。因无法联系其他股东，陈然等23人遂以自己名义起诉，按（113.6万元÷23人）的计算方式主张每人持有白果岗公司49391.3元出资额所对应的股权。本院认为，陈然为改制后白果岗公司的发起人之一，公司成立时其股份由方力代持。公司成立至今，白果岗公司的股权发生了多次流转和变化，方力名下的股份也转让给官忠伟，现公司的股东为陈文勇、官忠伟、四川群辉电力有限责任公司。在以上股权的转让协议合法有效的基础上，陈然并无证据证明其现与白果岗公司的股权存在法律上直接的关联性。故本院认为陈然起诉要求确认其享有白果岗公司49391.3元出资额所对应的股权，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当驳回其起诉。故陈然的上诉请求不成立，一审裁定驳回陈然的起诉结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 洁审判员 罗晓都审判员 赵云平二〇二一年八月十日书记员 周 凤
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1774号申请执行人：肖丽娜，女，1976年4月16日生，汉族，住东台市。被执行人：曹永和，男，1963年7月20日生，汉族，住东台市。被执行人：许俊薪，男，1973年5月2日生，汉族，住东台市。申请执行人肖丽娜与被执行人曹永和、许俊薪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的(2018)苏0981民初6171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曹永和、许俊薪在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币423000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年八月三日书记员  葛小娟
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤18执异32号申请人：王国森，男，1989年7月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师申请执行人：深圳市中能建投投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华发北46号桑达大厦1915室。法定代表人:刘思源。被执行人：清远市威达工业发展总公司。住所地:清远市新城区中心市场C座三楼西面。法定代表人:曹北光。本院在执行申请执行人深圳市中能建投投资发展有限公司与被执行人清远市威达工业发展总公司借款合同纠纷一案过程中,申请人王国森于2021年6月16日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王国森称，清远市中级人民法院在执行中国建设银行清远分行营业部申请执行清远市威达工业发展总公司借款合同纠纷一案过程中[执行案号为（1999）清中法执字第46号，执行依据是（1995）清中法经字第39号民事调解书及（1998）清中法经初字第45号民事判决书，两案合并执行]，于2005年12月8日以（1999）清中法执字第46-1号民事裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，后于2017年12月18日又作出（2017）粤18执恢28号执行裁定书及（2017）粤18执恢29号执行裁定书，裁定变更深圳市中能建投投资发展有限公司为本案的申请执行人。2018年2月6日，以（2017）粤18执恢29号之一执行裁定书裁定对本案终结本次执行程序。2018年10月17日，对被执行人的财产状况进行核查，决定对本案恢复执行。2018年9月30日，深圳市中能建投投资发展有限公司与申请人王国森签订《债权转让协议》。深圳市中能建投投资发展有限公司将上述关于（1995）清中法经字第39号民事调解书及（1998）清中法经初字第45号民事判决书中对被执行人的贷款主债权及相应利息[详见《债权转让协议》附件一“债权转让清单”]转让给申请人，并于2018年10月27日通过南方日报向债务人发出《深圳市中能建投投资发展有限公司与受让人王国森债权转让暨债务催收联合公告》。申请人拥有对（1995）清中法经字第39号民事调解书及（1998）清中法经初字第45号民事判决书中对被执行人的主债权及相应利息的全部权利义务。2020年3月20日，申请人向清远市中级人民法院提交变更执行主体申请书及相关证据材料后，被告知被执行人清远市威达工业发展总公司正在破产清算当中，故申请人向清远市威达工业发展总公司的破产管理人申报了债权。2021年5月17日，申请人收到清远市威达工业发展总公司管理人的告知书，得知清远市中级人民法院于2021年5月14日作出（2020）粤18破90号民事裁定书，裁定驳回清远市威达工业发展总公司破产清算申请。故，现被执行人清远市威达工业发展总公司并未破产清算。因此，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求将（1999）清中法执字第46号执行案中的申请执行人变更为王国森。申请人王国森提供了下列证据：1、债权转让协议及催收公告；2、（1999）清中法执字第46-1号民事裁定书；3、（2017）粤18执恢28号执行裁定书；4、（2017）粤18执恢29号执行裁定书；5、（2020）粤捷高破清字第87-5号告知书；6、（1995）清中法经字第39号民事调解书；7、（1998）清中法经初字第45号民事判决书。本院查明，中国人民建设银行清远分行营业部与清远市威达工业发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1995）清中法经字第39号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，清远市威达工业发展总公司与中国人民建设银行清远分行营业部达成协议，清远市威达工业发展总公司于一九九五年七月三十一日支付利息七万五千六百元给中国人民银行清远分行营业部；一九九五年八月二十五日前支付本金八十万元；一九九五年九月二十五日前支付本金一百万元及剩余利息。逾期不还，依法处罚。案件诉讼费一万九千元由清远市威达工业发展总公司负担，限于一九九五年八月十日前交付本院。另查明，中国建设银行清远市分行新城营业部与清远市威达工业发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）清中法经字第45号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，清远市威达工业发展总公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金158万元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法：合同期内的利息按合同约定的期限及利率计算，已支付的47418.96元从中扣减；逾期还款的利息和罚息按中国人民银行的有关规定计至还清款日止）；中国银行股份有限公司清远分行有权从清远市威达工业发展总公司提供的抵押物即座落于清远市新城三号区的1806平方米的土地使用权（土地使用权证号：清府国用字第（1993）第18001200165号）的处理价款中优先受偿上述款项。案件受理费21010元由被告负担。因被执行人未履行上述调解书及判决书确定的义务，根据申请执行人申请，本院立案执行，案号为（1999）清中法执字第46号。2005年12月8日，本院裁定变更中国东方资产管理公司广州办事处为（1999）清中法执字第46号执行一案的申请执行人。2017年12月18日，本院裁定变更深圳市中能建投投资发展有限公司为（1995）清中法经字第39号民事调解书及（1998）清中法经初字第45号民事判决书执行一案的申请执行人。后根据深圳市中能建投投资发展有限公司的申请，本院对案件恢复执行，并于2018年2月6日裁定对该案终结本次执行。2018年11月3日，本院决定对案件恢复执行。恢复执行后，本院于2018年12月24日裁定终结本院（1995）清中法经字第39号民事调解一案、（1998）清中法经字第45号民事判决书的执行。2018年9月30日，深圳市中能建投投资发展有限公司与申请人王国森签订《债权转让协议》，约定深圳市中能建投投资发展有限公司将其对清远市威达工业发展总公司的债权及从权利和相应利息转让给申请人王国森。双方于2018年10月27日在《南方日报》刊登了《深圳市中能建投投资发展有限公司与受让人王国森债权转让暨债务催收联合公告》。审查过程中，深圳市中能建投投资发展有限公司向本院提交《确认书》，证明涉案债权已转让给王国森。2019年12月13日，本院作出（2019）粤18破申184号民事裁定书，裁定受理清远市威达工业发展总公司破产清算申请。后于2021年5月14日作出（2020）粤18破90号民事裁定书，裁定驳回清远市威达工业发展总公司破产清算申请。本院认为，深圳市中能建投投资发展有限公司与申请人王国森签订的《债权转让协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人发布了债权转让公告，履行了债权转让后的通知义务。深圳市中能建投投资发展有限公司也向本院提交《确认书》，证明涉案债权已转让给王国森。申请人向本院申请变更为申请执行人的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更王国森为（1995）清中法经字第39号民事调解书及（1998）清中法经初字第45号民事判决书一案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昌武审 判 员 管宋英审 判 员 郑家驹二〇二一年八月二十日法官助理 赖紫薇书 记 员 刘如香
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初6811号原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告：吴晓丽，女，1974年5月18日出生,汉族,住安徽省无为市。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告吴晓丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告吴晓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款32525.63元、保费851.15元，合计33376.78元；2、被告支付违约金（以33376.78元为基数，自2021年1月14日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截止起诉之日为2184.51元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款5万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算,以投保人尚欠全部款项为基数,按每日0.06%,向投保人收取滞纳金。(2)投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。(3)投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(4)未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费,即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费*当期实际承保天数/30。(5)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款50000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计32525.63元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。被告吴晓丽未答辩未提交证据。本院根据原告提交的个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表、理赔确认书、代偿债务及权益转让确认书、光大银行个贷还款明细表、保费收入明细等证据对原告主张的事实予以确认。本院另查明，2019年7月26日，光大银行向被告发放贷款5万元，贷款期限36个月，年利率7.125%，月保费率1.5287%，每月26日还款，每期应还贷款本息1167.26元、保费851.23元。被告归还14期贷款本息后于2020年10月26日起未再还款，原告于2021年1月14日代被告偿还光大银行贷款本息32525.63元，截止2020年10月被告欠原告保费851.15元。原告代偿后，被告至今未还款。本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日0.06%支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款32525.63元、保费851.15元，合计33376.78元，并以33376.78元为基数支付自2021年1月14日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告吴晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告吴晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵凌二〇二一年八月九日书记员  徐杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1097号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、邓艳湄：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人邓艳湄关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2811号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月27日，冻结邓艳湄名下银行（邮政、中国银行、交行、微信账户）存款16497.35元，实际冻结3010.49元，冻结期限为一年，自2021年7月27日至2022年7月27日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2811号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执3365号申请执行人：杨孟杰，男，1989年11月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人：广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4706号。统一社会信用代码：914501007230812706。法定代表人：谭群聪，总经理。本院执行的申请执行人杨孟杰与被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,申请执行人杨孟杰根据本院作出的（2021）桂0802民初1323号民事判决书向本院申请执行违约金28021元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费284元。本院于2021年7月12日依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下有位于贵港市港北区（豪港华庭）5幢39号房屋一套［产权证号：10186201］与位于贵港市港北区（豪港华庭）5幢40号房屋一套［产权证号：10186202］，本院已以（2021）桂0802执1679号案件并案处置上述房屋，本案标的额小，不宜对被执行人名下房产进行处置，本案等待参与分配。本院已限制被执行人高消费及其他消费，本院已将执行情况告知申请执行人,其已确认，且同意终结本次执行程序。本案执行标的28021元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费284元、执行费325元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黎红耀审判员  葛 娟审判员  温新星二〇二一年八月二十三日书记员  彭慧玲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执3025号申请执行人：王久园，男，1991年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：方亮，男，1995年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。王久园与方亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初7861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月12日立案执行，申请执行金额为10073元及后续利息。本案执行过程如下：1、2021年5月19日，本院依法向被执行人通过邮寄、公告方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。3、本院工作人员于2021年7月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员于2021年8月9日通过电话与被执行人联系，电话提示停机。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月9日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长 姜 山审判员 廖胜维审判员 王亚洲二〇二一年八月十一日书记员 钟 凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执2342号申请执行人：倪红，女，1965年2月27日生，汉族，住阜宁县。被执行人：黄古建，男，1978年1月2日生，汉族，住阜宁县。申请执行人倪红与被执行人黄古建借款合同纠纷一案[执行依据：(2021)苏0923民初4455号]，本院于2021年8月16日立案执行。因被执行人黄古建未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄古建银行存款30275元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  倪常春二〇二一年八月十七日书记员  姜思益
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1581执266号之五申请执行人：广东陆丰农村商业银行股份有限公司(原陆丰市农村信用合作联社)，住所地陆丰市东海镇东海大道西侧路边，统一社会信用代码91441581617966008T。法定代表人：徐思宏，职务理事长。委托诉讼代理人：黄烨、黄立沛，均系该单位职工。被执行人：杨振铸，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：黄淑桢，女，1984年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：杨实，男，1952年12月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：李明，女，1957年7月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。关于申请执行人广东陆丰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨振铸、黄淑桢、杨实、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2018）粤1581民初427号民事判决：一、杨振铸应偿还广东陆丰农村商业银行股份有限公司借款本金135万元及计至2018年3月30日止的逾期贷款罚息133696.87元，并支付自2018年3月31日起至还清款项之日止的逾期贷款罚息（以未付借款本金为基数，按罚息年利率13.05%计算）；二、黄淑桢对判决第一项确定的债务负连带偿还责任；三、广东陆丰农村商业银行股份有限公司对杨实、李明位于陆丰市大安镇大安圩的房地产（房地产权证号：粤房地权证陆证字第0××3号）依法拍卖或变卖所得价款在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、杨实、李明对判决第三项内容指定抵押物不足以清偿判决第一项内容确定的债务部分承担连带清偿责任，杨实、李明在承担连带责任后有权向杨振铸追偿。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.于2019年8月5日向杨振铸、黄淑桢、杨实、李明送达了执行通知，责令其报告财产，其均未向本院申报财产状况；2.于2019年8月6日传唤杨振铸、黄淑桢、杨实、李明到庭接受调查询问，杨振铸、黄淑桢、李明未到庭接受调查询问，杨实到庭接受了调查询问；3.于2019年8月16日向广东陆丰农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，其未向本院提供杨振铸、黄淑桢、杨实、李明有其他可执行的财产或财产线索；4.查封了杨振铸名下的长城牌车辆（车牌号码：粤Ｂ5××××）、杨实名下的福田牌车辆（车牌号码：粤Ｂ1××××），轮候查封了黄淑桢名下的奥迪牌车辆（车牌号码：粤ＢＲ××××）、宝马牌车辆（车牌号码：粤Ｂ1××××、粤Ｂ5××××），以上车辆未实际扣押，暂无法处置；5.查封、拍卖杨实名下位于陆丰市大安镇大安圩的房地产（房地产权证号：粤房地权证陆证字第0××3号），在京东网络司法拍卖平台经两次公开拍卖流拍后，征询广东陆丰农村商业银行股份有限公司意见其不接受以物抵债；6.通过全国法院网络执行查控系统，对杨振铸、黄淑桢、杨实、李明名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结并划拨了杨振铸、黄淑桢、杨实、李明名下的银行存款，合计17422.94元，该款已抵扣本院（2018）粤1581民初427号案件受理费上缴国库，尚欠受理费730.33元未执行到位。除上述未能处置的车辆、不动产外，未发现有其他可供执行的财产；7.于2019年11月21日，向杨振铸、黄淑桢、杨实、李明发出限制消费令，并于2020年4月26日将杨振铸、黄淑桢纳入失信被执行人名单。2021年5月11日，本院将执行情况告知了广东陆丰农村商业银行股份有限公司，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除未能处置的车辆、不动产外，未发现杨振铸、黄淑桢、杨实、李明有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄贤丹审 判 员 黄圳栋审 判 员 余腾蛟二〇二一年八月十六日法官助理 陈文河书 记 员 林诗雅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5271号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翔，广东穗智律师事务所律师。被告：蒋优，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中行增城支行）与被告蒋优信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行增城支行的委托诉讼代理人冯明飞、被告蒋优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支本金53991.59元、透支利息、还款违约金等至被告实际还清全部款项之日止（其中透支利息：按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金：以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2021年3月24日的还款违约金为5784.57元、透支利息为2947.74元，以后另计；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领一张卡号为62×××31的信用卡，并签署《信用卡领用合约》。被告使用信用卡后未按时还款，截至2021年3月24日，被告尚欠透支利息2947.74元和还款违约金5784.57元。原告多次催收未果，遂起诉。被告蒋优辩称，对各项欠款数额没有异议，但是当时欠款时，原告的客服没有打电话跟我核实协商。我对欠款申请了分期还款，因为有一期没有偿还，就变成了要全部还清，包括分期的利息。2016年我父亲因交通事故去世，2017年我弟弟生病至今，因为上述原因导致信用卡欠款，现在没有能力一次性清偿，希望可以在一年内分期还款给原告。原告中行增城支行围绕诉讼请求提供信用卡申请表及领用合约、欠款明细表、交易流水等证据，拟证明被告的欠款及还款情况。被告蒋优对上述证据没有异议，没有提供证据。由于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并结合其陈述，认定本案事实如下：蒋优向中行增城支行申请长城环球通系列信用卡，并签署了申请表及领用合约。领用合约中利息和收费1.除本合约另有规定，甲方（蒋优）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行增城支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（蒋优）申请的信用卡产品为准。甲方（蒋优）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（蒋优）应按本合约以及乙方（中行增城支行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（蒋优）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方（蒋优）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2.甲方（蒋优）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中行增城支行）记入甲方（蒋优）信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方（中行增城支行）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。领用合约还规定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中行增城支行于2015年向蒋优发放一张卡号为62×××31的信用卡。蒋优从2020年1月27日开始逾期还款，截至2021年3月24日被告尚欠透支本金53991.59元、透支利息2947.74元及违约金5784.57元，合计62723.9元。庭审时中行增城支行主张，2017年1月1日之后其没有与蒋优就违约金签订新的协议，仅在官方网站上就滞纳金变更为违约金的条款进行了公告。本院认为，蒋优向中行增城支行申请信用卡，并签署了领用合约，双方之间的信用卡领用合约依法成立并生效。蒋优使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。中行增城支行已经提供证据证明蒋优的欠款和还款情况，蒋优没有异议，中行增城支行提出的利息计算标准符合合同约定，亦不违反法律规定，中行增城支行请求蒋优偿还信用卡项下透支本金和透支利息，本院予以支持。关于中行增城支行主张的违约金，虽然信用卡领用合约约定了逾期还款的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，中行增城支行在2017年1月1日后仅在官方网站上就滞纳金变更为违约金的条款进行公告，不能视为其与蒋优就违约金达成协议，故其主张违约金依据不足，本院不予支持。蒋优请求在一年内分期还款给中行增城支行，但中行增城支行不同意，双方亦不能达成调解协议，故本院对蒋优的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋优于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款53991.59元，并支付透支利息（截至2021年3月24日透支利息为2947.74元，自2021年3月25日起以53991.59元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，由被告蒋优负担612元，原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担72元；财产保全费647元，由被告蒋优负担589元，原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二一年八月六日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执1958号申请执行人：东台市信用融资担保有限责任公司，住所地东台市。法定代表人：解放，该公司总经理。被执行人：东台市东环电工机械有限公司，住所地东台市。法定代表人：何效卫，该公司董事长。被执行人：东台市东威环保设备厂，住所地东台市。投资人：薛小冬，该厂厂长。被执行人：东台芙之秀纺织服饰有限公司，住所地东台市。法定代表人：杨晓勇，该公司董事长。被执行人：薛小冬，男，1977年11月8日生，汉族，住东台市。被执行人：杨晓勇，男，1975年4月12日生，汉族，住东台市。被执行人：孟秋香，女，1977年10月5日生，汉族，住东台市。被执行人：何效卫，男，1975年6月14日生，汉族，住东台市。被执行人：王朋官，男，1953年7月22日生，汉族，住东台市。被执行人：王艳，女，1978年10月17日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市信用融资担保有限责任公司与被执行人东台市东环电工机械有限公司、东台市东威环保设备厂、东台芙之秀纺织服饰有限公司、薛小冬、杨晓勇、孟秋香、何效卫、王朋官、王艳追偿权纠纷一案，江苏省东台市公证处于2021年7月29日作出的（2021）苏东台证字第4797号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人东台市东环电工机械有限公司、东台市东威环保设备厂、东台芙之秀纺织服饰有限公司、薛小冬、杨晓勇、孟秋香、何效卫、王朋官、王艳在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1653548元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年八月十八日书记员  葛小娟
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执380号温开顺、广西金滩管业科技有限公司、王幼芳、余增霖：本院执行的申请执行人温开顺与被执行人广西金滩管业科技有限公司、王幼芳、余增霖借款合同纠纷一案，申请执行人温开顺已申请以物抵押，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月四日