wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28171号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：代学燕，女，1989年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告代学燕信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告代学燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,996.19元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月13日止的利息9,275.42元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月16日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX7105的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计29,271.61元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告代学燕未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2016年5月16日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告代学燕申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月13日，被告实际拖欠本金19,996.19元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代学燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月13日的欠款本金19,996.19元；二、被告代学燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.90元，减半收取计149.95元，由被告代学燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：戴银福，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县鲁口镇朱台村冯台自然庄508号。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告戴银福信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金23,965.79元、利息4,333.71元、逾期还款违约金2,295.44元、分期付款手续费56元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：30252558。卡号为6226930004125897。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告戴银福归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计26,000元，具体付款方式为：2021年9月25日前还款13,000元，余款13,000元2021年10月25日前还清，共2期；上述款项被告戴银福如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计225元，由被告戴银福负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7322号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：覃建敏，女，1994年5月12日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告覃建敏债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告覃建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,293.46元；2、请求判令被告给付以13,293.46元为基数，自2018年8月27日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。覃建敏未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月24日,覃建敏通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额18,000元,还款期数18期,还款方式等额本息,每期还款金额1,089.55元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示18,000元提现成功。覃建敏收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月27日,被告已逾期还款。覃建敏共计还款5,894.65元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对覃建敏的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向覃建敏主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为18,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款5,894.65元,其中利息741.21元,罚息446.9元，4,706.54元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,293.46元,被告自2018年8月27日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告覃建敏于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,293.46元，并以13,293.46元为本金自2018年8月27日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初1107号原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。负责人：徐淑玲，行长。委托诉讼代理人：黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。被告：刘庆科，男，1988年11月27日出生，汉族，住昭平县。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行（以下简称农行昭平县支行）与被告刘庆科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昭平县支行的委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告刘庆科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金50,000元，截止2021年5月20日利息515.44元及还清本金止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月25日向原告提出农户小额贷款业务申请，2018年3月19日被告与原告签订农户贷款借款合同，合同编号45020120180022959，借款金额50,000元，借款期限3年，用途为生产经营周转，采用循环额度内申请借款，单笔期限不超一年。被告于2018年3月19日用款50,000元。到期循环使用后，被告分别于2020年3月18日在自助银行借款30,000元，期限一年，2021年3月17日到期；2020年4月2日在自助银行借款20,000元，2021年3月1日到期。贷款到期后，原告曾派人上门及电话催收，被告以经营失败为由，拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告刘庆科未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月25日向原告提出农户小额贷款业务申请，2018年3月19日被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50,000元，采用循环额度内申请借款，借款期限3年，单笔借款期限不超一年，用途为生产经营周转，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，按季结息，每季末月的20日为结息日。还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于2018年3月19日用款50,000元，在期限内已归还。被告于2020年3月18日在自助银行借款30,000元，期限一年，2021年3月17日到期；2020年4月2日在自助银行借款20,000元，2021年3月1日到期。贷款到期后，尚欠贷款本金50,000元，截止2021年5月20日欠利息515.44元，原告曾派人上门及电话催收，被告均以经营失败为由，拒不履行合同义务，由此引起纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，合同没有违反法律、法规的强制性规定和社会公共利益，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，而被告刘庆科却未能守约，未按照合同的约定偿本付息，已构成违约。原告要求被告清偿借款本息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆科于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行返还借款本金50,000元及利息515.44元（利息计至2021年5月20日，之后的利息按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取531元，由被告刘庆科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  卢一学二〇二一年八月十三日书记员  李佳慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3132号被执行人：肖勇军，男，1991年01月28日出生，壮族，住柳州市柳北区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行肖勇军罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2021）桂0205刑初6号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖勇军缴纳罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人肖勇军财产，肖勇军名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十日书记员  邱泽淇
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0423执124号之一申请执行人：梁耀美，女，1972年8月9日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。被执行人：梁德扬，男，1973年7月15日出生，壮族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。关于申请执行人梁耀美与被执行人梁德扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行，申请执行标的2560602元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本案未执行到位标的为2560602元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，已对被执行人梁德扬名下的车辆进行查封，但未扣押。另被执行人的其他财产暂未适宜处置。经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年八月三十一日法官助理 卢永周书 记 员 廖炳翔
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初12154号原告：中乔体育股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350500156269049M。法定代表人：丁国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴少美，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。被告：敬孝聪，男，1949年9月26日出生，汉族，住四川省三台县。原告中乔体育股份有限公司与被告敬孝聪侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告中乔体育股份有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中乔体育股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中乔体育股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中乔体育股份有限公司负担。审 判 员 张慧玲二〇二一年八月二十三日法官助理 黄鹤鹤书 记 员 丁婉冷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1615号申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。主要负责人：李炜。被执行人：莫停蹄，男，1979年04月20日出生，汉族，住广西柳江县。关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人莫停蹄的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫停蹄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，莫停蹄的名下财产情况登记为：房产登记情况为：有一套位于来宾的房产，其他法院已首封，本案轮候查封，无法处置。车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ａ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为51967.65元，未执行金额为51967.65元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月三十一日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7564号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：伍文平，男，1979年5月5日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告伍文平债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告伍文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,876.74元；2、请求判令被告给付以12,876.74元为基数，自2019年1月7日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。伍文平未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月5日,伍文平通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额495.44元,借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月6日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,030元提现成功。伍文平收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2019年1月7日,被告已逾期还款。伍文平共计还款2,972.64元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对伍文平的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向伍文平主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,030元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.25%,被告曾还款2,972.64元,其中利息819.38元,罚息0元，2,153.26元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,876.74元,被告自2019年1月7日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告伍文平于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,876.74元，并以12,876.74元为本金自2019年1月7日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初2396号原告：文俊宏，男，生于1983年1月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：金凯，湖北楚吴律师事务所律师。被告：喻翼峰，男，生于1992年10月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告文俊宏与被告喻翼峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文俊宏委托诉讼代理人金凯到庭参加了诉讼，被告喻翼峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文俊宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还欠款13000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾在原告经营餐厅处担任厨师。被告以需资金周转为由找原告借款，2019年4月14日下午16时许，原告向被告微信转账18800元进行了出借。2019年4月15日，被告就该笔借款出具借条一份，载明“借条今借到文俊宏现金贰万圆整（20000.00）借款人：喻翼峰2019.4.15”。借款后,被告偿还借款合计5800元后再无还款，经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，万般无奈诉至法院。被告喻翼峰述称，该笔借款是事实，但原告实际出借金额为18800元并非借条中的20000元，当时双方口头约定的利息很高，出借金额是扣除了利息的。另外，我认为这笔债务已经清结，我微信转账记录偿还了部分欠款，还有16400元是以工资进行的抵扣,请求法院依法驳回原告诉请。原告文俊宏为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；2、被告喻翼峰于2019年4月15日出具的借条一张，载明“借条今借到文俊宏现金贰万圆整（20000.00）借款人：喻翼峰2019.4.15”，拟证明原告向被告出借借款的事实。3、微信转账截图，拟证明被告还款情况。4、双方聊天录音材料，拟证明被告并未清偿欠款的事实。被告喻翼峰向本院提供证据材料：原、被告微信聊天记录，拟证明被告还款情况的事实。经质证,原告对被告提交的证据材料发表质证意见如下:对聊天记录真实性无异议，对证据材料的客观性、关联性有异议，对证明目的、证明对象有异议。一、被告提交的聊天记录时间是2019年到2020年跨度较大，无法保证聊天内容的客观性与关联性，也无法证明被告已还清欠款的事实；二、根据被告提交的还款记录，原告确认借款本金为18800元，截至目前被告还款5800元借款本金的事实，但我方也不主张双方间的借款利息，只要求被告清偿下余的欠款；三、关于被告提出抵扣工资款16400元的事实，我方主张原、被告已对工资款进行了清结，对此不予认可。本院对提交的双方无异议的证据予以确认,对双方有异议的证据经评议予以确认后，查明事实如下：被告于2019年1月至2019年7月在原告经营餐厅处担任厨师。期间被告以需资金周转为由找原告借款，原告于2019年4月14日下午16时30分向被告微信转账18800元。2019年4月15日，被告就该笔借款出具借条一份，载明“借条今借到文俊宏现金贰万圆整（20000.00）借款人：喻翼峰2019.4.15”。被告分六次通过微信转账的方式向原告还款合计5800元（2019年11月13日偿还700元，2019年12月15日偿还700元，2020年1月16日偿还700元，2020年4月15日偿还2000元，2020年6月9日偿还1000元，2020年11月21日偿还700元）。下余欠款经原告多次催讨无果，遂诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告向原告借款并出具借条为凭，双方借贷关系成立。原告以借条为凭提起本案诉讼，被告以部分借款通过劳动报酬进行抵扣提出抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被告有责任对此抗辩承担举证责任，否则需承担相关的不利后果。因原告不予认可，被告亦未能提供相应的证据予以佐证，故对被告的主张本院不予认可。结合原、被告陈述及借条内容，被告下欠原告借款金额为13000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限喻翼峰于本判决生效之日起十日内向文俊宏偿还借款13000元。二、驳回文俊宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由喻翼峰负担98元，由文俊宏负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 员  周 伟二〇二一年八月十六日法官助理  尤琦琪书 记 员  何泽源
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初4010号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司,住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：张兰强，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：康斌，男，1989年7月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：代德秀，女，1989年10月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告康斌、代德秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 唐永卫二〇二一年八月二十三日法官助理 严 品书 记 员 樊 婕
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初353号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：镇江大世界娱乐有限公司，住所地江苏省镇江市京口区解放路。法定代表人：何双扣。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告镇江大世界娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢毅海人民陪审员  许亚静人民陪审员  陈 飞二〇二一年八月二十六日法官 助理  沙 寒书 记 员  许满红
—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105民初4105号原告：南宁市江南区吴圩镇平垌村乍油坡二队，住所地南宁市江南区吴圩镇平垌村乍油坡。负责人：黄高远。委托诉讼代理人：雷齐言，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。被告：广西恒都输变电工程有限公司，住所地南宁市江南区星光大道51号，统一社会信用代码91450000708729403N。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：刘凯中、方宝莹，广西万凯律师事务所律师。—2—被告：广西电网有限责任公司南宁供电局，住所地南宁市江南区星光大道43号，统一社会信用代码91450000898221888C。负责人：陈邦宇。委托诉讼代理人：刘德平，该公司员工。委托诉讼代理人：宋文俊，南宁市建业法律事务所法律工作者。原告南宁市江南区吴圩镇平垌村乍油坡二队（以下简称“乍油坡二队”）与被告广西恒都输变电工程有限公司（以下简称“恒都公司”）、广西电网有限责任公司南宁供电局（以下简称“南宁供电局”）消除危险纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告乍油坡二队负责人黄高远及委托诉讼代理人雷齐言，被告恒都公司的委托诉讼代理人刘凯中、方宝莹，被告南宁供电局的委托诉讼代理人刘德平、宋文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乍油坡二队向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告占用原告山岭（地名三哥岭）土地架设电线行为违法；2.二被告对架设的高压电线排除安全隐患、恢复原状；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：三哥岭（又名石排岭、黄云甫）是原告权属所有的集体土地，2020年4月份，两被告未与原告协商，非法在三哥岭架设高压电线，并圈地准备搭建高压塔基，其行为严重侵犯了原告的合法权益。电线跨越区域与林木、地面接触，对人身生命财产损失造成极大安全隐患。被告恒都—3—公司是施工直接侵权方，被告南宁供电局是业主方，即架设电线的实际使用受益人，二被告应对其侵权行为承担连带责任。双方协商未果，原告认为二被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告恒都公司辩称，一是涉案输电线路工程已经通过相关行政部门审批，被告恒都公司于平垌村三哥岭搭建电力设施符合规划，不存在违法建设行为；二是案涉输电线路A14号塔基用地是占用性质，而非征收征用，仅需要参照征地补偿标准给予占地补偿费用，无需办理征地手续；三是被告恒都公司及南宁供电局对案涉输电线路A14塔基占地已经按照政府文件履行补偿程序;四是案涉输电线路工程涉及公共利益，具有公益性质，且已经通过政府部门批准实施，不宜拆除并恢复原状。被告南宁供电局辩称，架设220KV线路目的是为满足南宁至崇左铁路电力牵引的需要，实现广西“市市通高铁”的目标，现案涉地块遇到原告提出的高额赔偿问题，被告南宁供电局多次与原告及吴圩镇政府协商，均未果，该铁塔基础至今无法动工影响了全线施工。据此，请求人民法院以事实为依据，法律为准绳，对被告南宁供电局进行的重点工程建设给予大力支持，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年11月14日，南宁供电局（发包人）与恒都公司（承包人）签订《南宁至崇左铁路牵引站外部电源送电工程（南宁段）施工合同》载明，南宁至崇—4—左铁路牵引站外部电源送电工程（南宁段）工程由恒都公司承包，承包范围不包括塔基占地及其青苗赔偿，线路通道树木砍伐赔偿、水土保持项目验收及补偿。2020年9月20日，广西恒都输变电工程有限公司文件向吴圩镇政府、自治区重点工程办公室均发出南宁至崇左铁路外部电源送电工程情况汇报，内容显示南宁至崇左铁路A14#塔基位于平垌村榨油坡范围内施工多次受阻，该队提出350000元征地补偿。同年11月，南宁供电局与南宁市江南区吴圩镇平垌村民委员会签订《南宁至崇左铁路牵引站外部电源送电工程（南宁段）220kv琴中至平桩牵单回送电线路A14号共1基青苗补偿合同》及《杆塔基础占地补偿合同》载明，工程建设占用吴圩镇平垌村榨油坡，根据南府规【2018】39、40号文件以及南宁经济技术开发区管委会会议纪要【2020】8号，支付青苗补偿费522元、土地补偿费11136元。原告乍油坡二队向本院提交《中华人民共和国林权证》（编号B4500050302）载明小地名三哥岭，林地权属所有人权利人为平垌村乍油坡二队，林地使用期限20年，终止日期至2024年5月1日，并认为，南宁供电局征收乍油坡二队地块建设A14#塔基的前述行为未与其沟通协商，属侵权行为，遂起诉至本院。上述事实，有原被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告南宁供电局依据南宁市规划管理局南规函〔2018〕2954号、3479号、南宁市国土资源局南国土资函〔2018〕2433号、南宁经济技术开发区管委会南经管函〔2018〕568号、广西壮族自治区发展和改革委员会桂—5—发改能源〔2019〕582号文件的要求，实施南宁至崇左铁路牵引站外部电源送电工程，并发包由被告恒都公司承建，项目启动及施工有行政文件予以支持。本案中，根据原告与二被告提交的证据以及庭审笔录的内容，证明原告与二被告争议的内容主要有两项：一是原告依据其持有的《中华人民共和国林权证》（编号B4500050302）证明涉案项目所占用的林地系其地界范围，并认为被告南宁供电局征占用集体土地架设A14#塔基时直接与吴圩镇平垌村村委进行协商签订涉案土地征收合同，程序违法；二是原告与二被告沟通协商过程中提出案涉土地的征地补偿金额与被告南宁供电局的实际补偿金额的差距较大。由此可见，原告与二被告实际上是属于对土地征收程序及补偿标准均有异议，而根据原告提交的证据，证明原告主要意见为被告在征收土地中未能与真正权利人的原告协调，径直与村委会签订协议，存在程序违法并最终导致原告无法足额得到补偿。因此，根据《广西壮族自治区实施办法》第五十二条的规定，对征地程序及补偿安置方案有争议的，由涉区的市、县（市）人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，本案起诉因不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应驳回原告起诉。原告应向有管辖权的人民政府申请协调，协调不成由批准征用土地的人民政府裁决。综上所述，依照《广西壮族自治区实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百—6—二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南宁市江南区吴圩镇平垌村乍油坡二队的起诉。案件受理费100元（因适用简易程序减半收取），退回原告南宁市江南区吴圩镇平垌村乍油坡二队。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 员 蒙永富二〇二一年八月十九日法官助理 黄雪妍书 记 员 韦乐崎
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0703执884号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行,住所地福建省南平市建阳区朱熹大道25-5号,统一社会信用代码9135078467650572XJ。负责人:陈凌,行长。委托诉讼代理人:毛尼娜,女。被执行人:叶志强,男,1967年12月4日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人叶志强银行卡纠纷一案，于2020年5月26日作出的（2020）闽0703民初644号民事判决书已发生法律效力。2021年5月12日，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金41063.88元及利息及违约金5748.96元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户。除此之外，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、土地使用权、林权、工商登记等可供执行财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人司法拘留（未实际拘留），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，经扣划被执行人银行存款1516.81元，本院收取受理费627元、执行费186元，余703.81元处分给申请执行人。申请执行人未执行到位的债权金额为本金40360.07元及利息及违约金5748.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴军福审判员  池 强审判员  高丽清二〇二一年八月二十六日书记员  于琴燕本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10962号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。主要负责人：陈涛涛，该支行行长。委托代理人：留典含，男。委托代理人：吴诗晓，男。被告：谢志民，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建市晋江市。被告：吴金宝，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告谢志民、吴金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告谢志民、吴金宝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢志民偿还晋江农商银行洋美支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利9607.11元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴金宝对谢志民所负上述债务承担连带保证责任。谢志民辩称，对所欠的借款本金及利息金额无异议。答辩人借款后，直接转给担保人吴金宝使用，担保人承诺偿还本金及利息，但贷款到期后，担保人说没有还款。答辩人目前没有能力偿还本案贷款，希望可以当担保人偿还该笔债务，减免一些费用。吴金宝未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行洋美支行于2017年9月5日与谢志民、吴金宝共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年9月5日起至2020年9月4日止，由晋江农商银行洋美支行在最高贷款本金余额100000元内对谢志民一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年9月4日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。吴金宝为谢志民的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，谢志民通过福建农信APP申请自助放款100000元，晋江农商银行洋美支行依约发放了贷款，但谢志民未依约还本付息，吴金宝亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢志民应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利9607.11元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、吴金宝对谢志民所负上述债务承担连带保证责任，吴金宝承担保证责任后有权向谢志民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，因适用简易程序减半收取计1246元，由谢志民、吴金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月十三日书记员  吴煌达
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执1828之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。法定代表人黎明。被执行人：贵州爱立方商务酒店管理有限公司，住所地贵州省都匀市民族路54号（原都匀市人民医院）。法定代表人蒙利荣。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。法定代表人张铁。被执行人：刘驿泉，男，1962年12月02日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：罗胜富，男，1973年04月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：蒙利荣，男，1967年11月05日出生，汉族，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民初1946号民事判决书，依法受理了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行被执行人贵州爱立方商务酒店管理有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、刘驿泉、罗胜富、蒙利荣金融借款合同纠纷一案，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司作为申请执行人是从贵州都匀农村商业银行股份有限公司债权转让而来。执行内容：一、贵州爱立方商务酒店管理有限公司偿还中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币8176010元及截至2019年9月20日欠息593540.35元，并支付自2019年9月21日起至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮67%再上浮50%的标准计算至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠付本金8176010元为基数计算，复利以欠息593540.35元为基数计算）；二、贵州爱立方商务酒店管理有限公司支付中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司为实现本案债权而已实际产生的律师费20000元；三、刘驿泉、罗胜富、蒙利荣对第一、二项下债务承担连带保证责任；四、鼎盛鑫融资担保有限公司对第一项下本金8176010元及第二项下律师费20000元承担连带保证责任；五、案件受理费73326.85元、公告费200元，由贵州爱立方商务酒店管理有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、刘驿泉、罗胜富、蒙利荣共同负担。以及执行费等。本院于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2021年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。鼎盛鑫融资担保有限公司已进入破产程序。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产财产。经到被执行人经营场所和住所地进行财产调查，未发现有财产线索。将被执行人贵州爱立方商务酒店管理有限公司及法定代表人蒙利荣，被执行人刘驿泉、罗胜富、蒙利荣采取限制高消费措施。本院向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）黔01执1828号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州爱立方商务酒店管理有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、刘驿泉、罗胜富、蒙利荣负有继续向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐有临审 判 员 夏 刚审 判 员 蒲朝军二〇二一年八月四日法官助理 何 洁书 记 员 周世维
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3435号原告：西宁博大物业管理有限公司（统一社会信用代码：91632900564900215G），住所地：西宁经济技术开发区金桥路36号。        法定代表人：陈建新，该公司总经理。        委托诉讼代理人：赵春杰、胡勇，该公司员工。        被告：李**（身份证号码：XXX），男，汉族，1979年1月8日出生，住青海省西宁市城东区。        原告西宁博大物业管理有限公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告西宁博大物业管理有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告西宁博大物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告西宁博大物业管理有限公司撤诉。        案件受理费减半收取48元，由原告西宁博大物业管理有限公司承担。        审判员    永措二〇二一年八月二十七日法官助理    贠慧滢书记员    岳芳兰《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1867号上诉人（原审被告）：殷勤，女，汉族，1988年10月30日生，住镇江市。被上诉人（原审原告）：周萍，女，汉族，1964年10月12日生，住镇江市。上诉人殷勤与被上诉人周萍相邻关系纠纷一案，因不服镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。殷勤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由周萍承担。事实和理由:1.案涉入户门的开门方向与住宅结构平面示意图和施工设计图等完全一致，一审法院忽视了该证据，导致事实认定错误；2.一审法院采信了周萍庭后提供的证据，该证据未经法庭质证，一审程序严重违法；3.我方行使权利未超过合理范围，并不存在损害相邻方的违法行为，对此周萍负有容忍义务。周萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周萍向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决殷勤恢复防盗大门安装原样，停止对周萍自由出入的妨碍，消除妨碍消防通道的危害；2.由殷勤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周萍系镇江市九华山路1号南山景园12幢903室业主，殷勤系隔壁902室业主，周萍与殷勤系同一楼层的相邻关系。两家入户门位于同一墙面，周萍家房门正对上行楼梯，殷勤家房门正对下行楼梯，均为向外朝西开启。通过实地调查同单元同户型房屋，周萍家房屋入户门开发商交付时为向外朝西开启，殷勤家房屋入户门开发商交付时为向外朝东开启，殷勤在装修该房屋时，将入户门改为向外朝西开启，但并未对该房门加宽、加高。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。殷勤辩称其入户门开向符合房产证后附件《住宅结构平面示意图》，亦符合城建档案馆备案的施工设计图，殷勤在装修时原入户门开启方向记不清，但其并未变更房门开向。经庭审质证及庭后调查，殷勤同单元同户型上下楼层的房门开向均为向东朝外开放，维持了开发商交付房屋时的状态，殷勤辩称其未改变房门开向与事实不符，不予采信。至于开发商交付的房屋与城建档案馆备案的施工设计图不符，不作涉理。但若按照施工设计图的设计，周萍入户门为向外朝东开放，殷勤入户门为向外朝西开放，则在任一方入户门开启均会遮挡另一方的入户门，影响另一方出行，不便于通行。诉讼双方家门前走廊过道狭窄，开发商交付的房门开向状态，则能最大限度的利用空间且便于通行。本案中，殷勤房屋入户门开发商交付时系向外朝东开启，现殷勤为了己方出入便利，私自更改了开门方向，致使殷勤在开关门角度较大时会遮挡周萍家的房门，给周萍的出入带来不便，存在一定安全隐患。周萍要求殷勤排除妨碍，恢复入户门原状的诉请，予以支持。遂判决：殷勤于判决生效后三十日内将位于镇江市入户门开门方向恢复原状（向外朝东开启）。本院二审期间，殷勤提交如下证据：1.开发商存档的《南山景园二期14号楼工程竣收验收报告》一份，拟证明图审机构已审核了案涉房门竣工交付状态与图纸一致；2.1102室入户门照片一张，拟证明1102室的入户门与殷勤家的是一致的，其购买的是二手房，房屋购入时就是现在的状态。周萍质证认为，1102室的房门是改造过的，其对竣工验收报告不了解。周萍提交邻居的证明两份及住宅设计规范一份，拟证明邻居们未改换过门，且设计图上的房门朝向不符合设计规范。殷勤质证认为，本案的争议焦点是殷勤家门的朝向，户型不同门的朝向本来就不一样。殷勤提供的设计图纸与其家目前的状态是一致的，若周萍认为不符合设计规范，应当起诉设计单位或者开发商。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，开发商交房时的房屋初始状态为：周萍家房屋入户门为向外朝西开启，殷勤家房屋入户门为向外朝东开启。开发商交付的房门开向状态，能最大限度的利用空间且便于通行。殷勤一审提供的现场拍摄照片可以证明，殷勤家与周萍家两门间隔仅为36厘米，现殷勤为了己方出入便利，擅自将入户门改为向外朝西开启，其在开关门角度较大时难免会遮挡周萍家的房门，给周萍的出入带来不便，存在一定安全隐患。因此，一审法院判令殷勤将其入户门开门方向恢复原状并无不当。综上所述，上诉人殷勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人殷勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年八月二十日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021闽0423执801号之一申请执行人：林偶水，男，1982年4月28日出生，汉族，清流电力公司员工，住福建省清流县。申请执行人：黄梅苹，女，1983年5月27日出生，汉族，清流电力公司员工，住福建省清流县。被执行人：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号，统一社会信用代码：91350423557580022W。法定代表人：罗黎明，该公司执行董事。申请执行人林偶水、黄梅苹与被执行人三明市光明地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）闽0423民初843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人三明市光明地产有限公司至今未履行还款义务，申请执行人林偶水、黄梅苹于2021年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人三明市光明地产有限公司履行标的款人民币31,955.11元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。另查明，福建省安立信实业集团有限公司申请执行三明市光明地产有限公司建设工程合同纠纷一案亦向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0423执恢211号，为节约执行资源，及时执结案件，经申请执行人同意，本院决定将本案并入（2021）闽0423执恢211号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执801号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年八月三十日书记员  余绍鹏附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省富平县人民法院 民事判决书 (2021)陕0528民初2721号 原告：高某某，男，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：富平县某某工程有限公司，组织机构代码91610XXXXXXXX，住所地富平县。法定代表人：常某某，系该公司总经理。原告高某某与被告富平县某某工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告富平县某某工程有限公司法定代表人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告在宝鸡市承包了一处钢结构安装工程。原告经人介绍与被告公司监事焦某某认识，然后被告雇用原告从事高空安装工作，管吃住，并约定每日工资300元，被告每月支付原告一千或两千元生活费，剩余工资最后一并结算。原告至8月份一共上了89天班，被告应支付原告26700元，除去被告已经支付原告的19500元，还欠原告工资7200元未付。富平县某某工程有限公司辩称，我司于2020年5月底才开始注册，原告不是我叫的，也未与我签订任何协议，原告诉称的焦某某是借用我公司的名义签订工程协议，焦某某与原告之间也无协议。不认可欠原告7200元的劳动报酬。原告为支持自己的主张，向法庭提交：微信聊天记录五张，证明被告欠工钱的事实。被告质证认为该证据和公司无关，是焦某某的个人聊天记录。被告富平县某某工程有限公司向法庭提交：《借用公司名义签订合同协议》及《工程制作安装合同》，证明原告和被告公司无关，是焦某某欠原告的钱。原告认为该证据和本案无关。本院对双方证据的真实性予以确认，原告的微信记录仅证明焦某某欠其劳动报酬，但欠劳动报酬的具体数额不明，且不能证明被告富平县某某工程有限公司欠原告工钱。焦某某与被告富平县某某工程有限公司签订《借用公司名义签订合同协议》是2020年7月1日,但 2020年6月15日焦某某即以被告富平县某某工程有限公司名义和陕西文康富晟建筑工程有限公司签订《工程制作安装合同》，故《借用公司名义签订合同协议》对《工程制作安装合同》没有约束力，被告的证据不能达到其证明目的。本院查明如下案件事实，原告高某某于2020年3月份开始随焦某某干活,焦某某于2020年6月15日代表被告富平县某某工程有限公司对外签订《工程制作安装合同》，2020年6月28日被告富平县某某工程有限公司正式成立, 焦某某叫原告到被告公司进行安装工作。原告随焦某某干活至今，共支付原告工钱19500元。本院认为，原告仅能证明其和焦某某之间存在债权债务关系,原告诉称被告富平县某某工程有限公司欠自己劳动报酬，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员    孙宏泉 二〇二一年八月三日 法官助理    吴  囡书 记 员    郑佩佩     1
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执2454号申请人：马中华申请人：王春英被执行人：马天威关于马中华、王春英申请执行马天威为赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人马天威已履行完毕了申请人申请执行（2021）方豫1322民初1630号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2021）豫1322执2454号案件执行完毕，予以结案执行员  李晓丽二〇二一年八月九日书记员  毛寅飞
浙江省义乌市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0782民初13870号     原告：义乌市睿匠计算机培训有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路316号龙祥大厦5楼。       法定代表人：朱文晓。       被告：王姝琪，女，2002年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。       原告义乌市睿匠计算机培训有限公司诉被告王姝琪教育培训合同纠纷一案中，本院于2021年8月12日立案受理后，原告义乌市睿匠计算机培训有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告义乌市睿匠计算机培训有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告义乌市睿匠计算机培训有限公司撤回起诉。       案件受理费25元，由原告义乌市睿匠计算机培训有限公司负担。       审判员俞玮    二〇二一年八月十八日     书记员王先亮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2551号申请执行人：江苏双凤木业有限公司，统一社会信用代码9132118166960616XL，住所地丹阳市。法定代表人：冼秋荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张东明，男，系该公司职工。被执行人：江苏名典装饰发展有限公司，统一社会信用代码91321181762801007M，住所地丹阳市开发区。法定代表人：李志令。申请执行人江苏双凤木业有限公司与被执行人江苏名典装饰发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月22日依法作出的（2021）苏1181民初3680号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，江苏双凤木业有限公司于2021年5月27日向本院申请强制执行，执行标的为191204元。经查，申请执行人江苏双凤木业有限公司未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，于2021年5月28日向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年5月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月5日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月28日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年7月28日，本院依法作出对被执行人江苏名典装饰发展有限公司法定代表人李志令司法拘留15日并罚款3000元的决定，因未能查到被执行人法定代表人的下落，故该强制措施未能实际实施。2021年7月29日，本院与申请执行人代理人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和享有的权利等信息，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1181民初3680号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沙军荣审 判 员 严宏坤审 判 员 张 忻二〇二一年八月二日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7431号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王伟平，男，1984年9月6日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告王伟平债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,046.74元；2、请求判令被告给付以11,046.74元为基数，自2018年6月19日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王伟平未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月16日,王伟平通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,057.17元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月18日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。王伟平收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月19日,被告已逾期还款。王伟平共计还款2,487.02元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王伟平的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王伟平主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款2,487.02元,其中利息103.91元,罚息1,429.85元，953.26元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,046.74元,被告自2018年6月19日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王伟平于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,046.74元，并以11,046.74元为本金自2018年6月19日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0502民初3530号原告：交通银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市海城区云南路交行大厦，统一社会信用代码:91450500899320167T。负责人：张敏，行长。委托诉讼代理人：李浩，银行员工。委托诉讼代理人：屈励志，银行员工。被告：张荣霞，女，汉族，1959年11月5日出生，户籍地吉林省公主岭市。被告：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地北海市海城区茶亭路49号，统一社会信用代码:91450500796831933N。法定代表人：徐锡河，总经理。委托诉讼代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司北海分行（以下简称：“交行北海分行”）诉被告张荣霞、北海馨平广洋房地产开发有限公司（以下简称“馨平广洋公司”）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩、被告馨平广洋公司的委托诉讼代理人郭春媚到庭参加诉讼，被告张荣霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行北海分行向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原告交行北海分行与被告张荣霞、北海馨平广洋房地产开发有限公司于2010年6月11日签订的编号为2010455501001102615《个人房产抵押贷款合同》；2、被告张荣霞偿还原告借款本金人民币158554.95元，利息6608.46元，合计165163.41元（利息计至2021年4月21日，以后按照合同另计）;3、原告交行北海分行对被告张荣霞名下的坐落位于北海市房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、被告馨平广洋公司对张荣霞上述所欠借款本息及因实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。被告张荣霞未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。被告馨平广洋公司与原告交行北海分行有争议的要素为：保证责任，被告馨平广洋公司认为其应当免除保证责任，对其他要素事实无争议。另查明，涉案位于北海市不动产已办理不动产登记，登记权利人为被告张荣霞，产权证号为：北房权证（2012）字第013149号。本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确认为：被告馨平广洋公司抗辩其应免除保证责任，被告馨平广洋公司与被告张荣霞、原告交行北海分行于2010年6月11日签订的编号为2010455501001102615《个人房产抵押贷款合同》第5.5条约定“甲方（即被告张荣霞）取得第二十三条约定房屋的权利证明，且乙方（即原告交行北海分行）取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他权利证明文件正本后，丙方（即被告馨平广洋公司）的保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任”，原告交行北海分行与被告张荣霞就涉案坐落于北海市年6月29日在北海市房地产交易中心办理了抵押权预告登记（抵押权预告登记证明：北房地交押字（2010）第10489号），被告张荣霞于2012年3月8日取得涉案《个人房产抵押贷款合同》第二十三条约定的房屋的权利证明，涉案房屋抵押权预告登记现不存在失效情形，应当依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定，认定原告交行北海分行对涉案房屋的抵押权自预告登记之日起设立，对抵押物即涉案房屋享有优先受偿权，且在此之前被告张荣霞未有欠款或欠费，故被告馨平广洋公司不再对被告张荣霞所欠借款本息及因原告交行北海分行实现债权所支出的费用承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告张荣霞、北海馨平广洋房地产开发有限公司于2010年6月11日签订的编号为2010455501001102615的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告张荣霞偿还借款本金158554.95元及利息6608.46元[利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》（合同编号2010455501001102615）约定的执行标准，暂计至2021年4月21日为6608.46元，以后按涉按合同约定的执行标准计至实际清偿之日止]给原告交通银行股份有限公司北海分行；三、原告交通银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告张荣霞名下坐落于北海市房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1801元（已减半收取），由被告张荣霞负担（该费用原告交通银行股份有限公司北海分行已向本院预交，被告张荣霞在履行本案生效判决确定的义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3602元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 远二〇二一年八月二十五日法官助理  陈永春书 记 员  庞佳怡
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初6840号原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。负责人：张一鸿，该社主任。委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。委托诉讼代理人：王伟州，男，该社职员。被告：庄松霞，女，1985年6月11日出生，汉族，住惠安县。被告：张碰毛，男，1982年12月18日出生，汉族，住惠安县。被告：张梨阳，男，1978年9月18日出生，汉族，住惠安县。被告：张梅华，女，1979年2月27日出生，汉族，住惠安县。被告：张炳阳，男，1982年1月13日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告庄松霞、张碰毛、张梨阳、张梅华、张炳阳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担。审判员  吴燕芬二〇二一年八月三日书记员  连 绵
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初2634号原告：王广友，男，1956年6月22日出生，汉族，居民。住商城县。被告：吴泽周，男，1956年6月11日出生，汉族，居民。住商城县。原告王广友诉被告吴泽周装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经儿子、老伴做工作，为平息矛盾为由，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王广友撤诉。案件受理费减半收取57元，由原告王广友负担。审 判 员 柳学生二〇二一年八月三十日法官助理 李 龙书 记 员 张金力
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1885号申请执行人：陈国振，男，1992年12月25日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：束丽丽，江苏定典律师事务所律师。被执行人：江苏豫成家具有限公司，统一社会信用代码91321181MA1UXFHN38，住所地丹阳市。法定代表人：王逗逗，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈国振与被执行人江苏豫成家具有限公司劳务合同纠纷一案，(2021)苏1181民初757号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为214268元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2021年8月4日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2021)苏1181民初757号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月五日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0721民初2913号之一申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城镇江滨一路30号(湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺)，统一社会信用代码:914507216821341795。法定代表人:温昌鹏，该联社理事长。委托诉讼代理人：卜宗锦，灵山县农村信用合作联社平山信用社副主任。委托诉讼代理人：黎民，灵山县农村信用合作联社平山信用社信贷员。被申请人:卢多积，男，1972年3月4日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。被申请人:李冬梅，女，1984年12月22日出生，汉族，灵山县灵城镇居民。本院在审理原告灵山县农村信用合作联社与被告卢多积、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，申请人灵山县农村信用合作联社于2021年8月11日向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被申请人卢多积、李冬梅名下银行账户及微信、支付宝等网络平台账户内的存款在价值211898.63元的范围内进行冻结，并以申请人自有资产为本案讼保全申请提供担保。2021年8月24日，申请人灵山县农村信用合作联社以被申请人卢多积、李冬梅已经与申请人协商一致达成庭外还款协议为由，向本院撤回诉讼保全申请。本院认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人卢多积、李冬梅名下银行账户及微信、支付宝等网络平台账户内的存款在价值211898.63元的范围内解除冻结。案件申请费1580元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 叶自璟二〇二一年八月二十四日法官助理 韦伟明书 记 员 周 榕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3535号之二申请执行人：阜阳市光升钢材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路269#电力明园金樟苑1#楼106室，统一社会信用代码91341202343916520H（1-1）。法定代表人：韩素侠，执行董事。被执行人：王次升，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行阜阳市光升钢材销售有限公司与王次升不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初3350号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王次升的徽商银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年八月二日书记员  李浩
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执2360号申请执行人：普爱华，女性，1966年8月24日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张刘杰，男性，1979年11月8日出生，汉族，住鹿邑县。普爱华申请执行张刘杰一案，鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初3376号民事判决已经发生法律效力，我院于2021年8月2日立案执行。本院在执行过程中申请执行人普爱华向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结鹿邑县人民法院（2021）豫1628执2360号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十四日书记员  位士栋
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0923民初875号原告：张乾菊，女，1986年10月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告:彭东勤，男，1979年8月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告张乾菊与被告彭东勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乾菊到庭参加诉讼，被告彭东勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乾菊向本院提出诉讼请求：判令彭东勤偿还借款本金13000元及利息（利息从2014年12月17日起按月利息2%计算至实际还清本金之日止，暂计至2021年7月25日利息21800元）。事实与理由：2014年12月17日彭东勤以资金周转为由向张乾菊借现金13000元，口头约定月利率为2%，签字按指模，张乾菊多次打电话、发短信催讨，彭东勤均拒接电话、不回短信。为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。彭东勤未作答辩。张乾菊围绕诉讼请求依法提交借条一张，因彭东勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。张乾菊提供的证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合张乾菊的当庭陈述，对本案的事实作如下认定：2014年12月17日彭东勤向张乾菊借款13000元，未约定利息和借款期限。本院认为，债务应当清偿。张乾菊主张彭东勤偿还13000元借款本金的事实清楚，予以支持。张乾菊主张利息从2014年12月17日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，因张乾菊没有证据证明案涉借款有约定利息，故张乾菊主张的利息可从起诉之日即2021年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。彭东勤经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭东勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告张乾菊借款本金13000元及利息（利息从2021年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费670元，减半收取335元，由张乾菊负担210元，由彭东勤负担125。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李巧玲二〇二一年八月三十一日书记员  张雯琳执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文：最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终207号上诉人（原审被告）：魏芝才，男，1956年2月18日出生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审原告）：镇江银佳电力设备有限公司，住所地扬中市环城北路268号。法定代表人：姚建明，董事长。上诉人魏芝才因与被上诉人镇江银佳电力设备有限公司（以下简称银佳公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2021）苏1182民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏芝才上诉称，其经常居住地在南京市栖霞区。请求撤销一审裁定，将案件移送南京市栖霞区人民法院审理。银佳公司二审期间未发表意见。本院认为，魏芝才主张其经常居住地在南京市栖霞区，但其未能提供证据证明该事实，一审法院据此驳回其管辖权异议后，其以同样的理由提起上诉，但仍然未能就此提供相应的证据。故在本案管辖权异议审理期间，本院对其主张的该项事实不予确认。魏芝才的户籍地址在江苏省扬中市，扬中市人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  李守斌审判员  严晓璞二〇二一年八月十日书记员  崔露阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初5138号原告：甘尾红，女，1977年12月20日出生，汉族，住丰泽区。委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：康舒萍，福建晶磊律师事务所实习律师。被告：陈**，男，1975年09月02日出生，汉族，住惠安县。原告甘尾红与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告甘尾红于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘尾红以双方欲私下协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘尾红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘尾红负担，多预交的6386元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年八月十三日书记员  哈 頔
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：高海松，男，1994年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告高海松信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告高海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告高海松偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币130,082.28元（币种下同）、截止至2020年4月28日的利息9,466.55元、分期付款手续费616.39元、逾期还款违约金5,590.83元，共计145,756.05元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月14日，原告向被告发放了账号为29319245的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金130,082.28元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告高海松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金130,082.28元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告高海松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金130,082.28元；二、被告高海松应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,901.65元，减半收取计1,450.82元，由被告高海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1425号申请执行人：丹阳市国正机械安装有限公司，统一社会信用代码91321181066211492P，住所地丹阳市。法定代表人：王国正，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。被执行人：刘金龙，男，1966年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人丹阳市国正机械安装有限公司与被执行人刘金龙建筑设备租赁合同纠纷一案，(2020)苏1181民初4444号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为258093元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人刘金龙司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2021年7月15日，本院依法委托临沂市河东区人民法院查封了被执行人刘金龙名下牌号为鲁Ｑ×××××驰鹏牌汽车，查封期限为二年，本案为轮候查封且该辆车未实际控制，不具备处置条件。2021年7月15日，本院依法委托临沂市河东区人民法院查封了被执行人刘金龙名下位于上海市宝山区松兰路×××××弄×××××号房地产（不动产单元号×××××），查封期限为三年，本案为轮候查封，不具备处置条件。2021年8月4日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2020)苏1181民初4444号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月五日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1386号被执行人：杨拉补，男，2003年4月19日出生，彝族，初中文化，无业，住四川省凉山彝族自治州雷波县。被执行人杨拉补罚金刑一案，本院于2020年8月18日作出的(2020)苏1181刑初146号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：并处被执行人罚金人民币7000元(于本判决生效后十日内缴纳)。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将该案移送执行，本院于2021年3月4日立案受理。2021年3月4日,本院分别通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、网络资金、不动产等财产线索进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年3月9日，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。2021年8月11日，本院第二次启动“总对总”执行查控系统查询被执行人的财产线索，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2021年8月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同日，本院依法作出对被执行人司法拘留15天的决定，因被执行人下落不明暂未实施。上述事实，由协助执行单位的查询回执等证据予以证实。本院认为，罚金刑的执行取决于被执行人的债务履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初146号刑事判决书对被执行人杨拉补罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。审判长  严宏坤审判员  张 忻审判员  沙军荣二〇二一年八月十二日书记员  朱建峰
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执恢436号关于申请执行人周建民申请执行被执行人屈国徽、孙文芳为民间借贷纠纷一案，执行依据为方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初2827号民事判决书。该案在执行过程中，被执行人屈国徽、孙文芳已履行完（2020）豫1322民初2827号民事判决书所确定的义务。申请人周建民于2021年7月16日向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：（2021）豫1322执恢436号执行案件执行完毕，予以结案。审判长  陈豪亮审判员  扈栋增审判员  张 博二〇二一年八月十六日书记员  韩 冰
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏11民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁银娣，女，1966年11月25日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王伟，男，1964年3月21日出生，汉族，住江苏省，系梁银娣的丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建平，男，1977年5月22日出生，汉族，住句容市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫贝连，男，1962年11月7日出生，汉族，住句容市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱来福，男，1961年10月9日出生，汉族，住句容市。再审申请人梁银娣因与被申请人刘建平、巫贝连、朱来福农村建房施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院作出的（2020）苏1183民初713号民事判决及本院作出的（2020）苏11民终2322号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁银娣申请再审称，1、涉案房屋应按照国家建筑工程施工质量标准来判断是否存在质量问题；2、房屋建筑面积缩水，与图纸不符，应减少合同约定的建筑价格；3、原审法院判决的关于以旧砖替代新砖的补偿偏少；4、二楼内墙粉刷采用水泥石屑，未按照合同约定采用水泥水砂应重新粉刷或补偿差价；5、由于房屋存在质量问题，导致再审申请人无房居住，要求赔偿租金损失；6、要求提供发票及建筑材料合格证。本院经审查认为，本案属于农村建房施工合同纠纷，判断各方当事人是否诚实履行合同要充分考量当地农村建房的行业惯例和习惯。1、关于房屋质量问题。涉案房屋属于二层以下农村住宅房屋，并无统一的建筑质量标准，应参照当地农村建房的行业习惯和一般质量标准来判断，再审申请人主张按照国家建设工程质量标准来判断，缺乏依据，本院不予支持。2、关于房屋建筑面积的问题。涉案房屋施工初期发生过偏离房屋施工图纸的地基位置变更，但对于地基的变更双方当事人都是明知的，且当事人经协商同意按照变更后的地基继续施工，现梁银娣主张按照房屋施工图纸计算房屋面积，要求减少合同约定建筑价格，没有依据，本院不予支持。3、关于以旧砖代替新砖的补偿问题。合同约定应使用全新合格建筑材料，房屋建设过程中施工方以旧砖代替新砖，再审申请人也是明知的，在双方对于补偿未进行明确约定的情况下，一审法院综合全案情况，酌定旧砖替代新砖的补偿为2500元，并无明显不当。对再审申请人的该项主张，本院不予支持。4、关于涉案房屋二楼内墙粉刷采用水泥石屑的问题。虽然施工方在涉案房屋二楼内墙粉刷中采用水泥石屑不符合合同约定，但考虑到当地农村建房大都采用水泥石屑的行业惯例，同时水泥石屑粉墙对房屋使用并未造成严重影响，对于再审申请人要求重新粉刷或补偿差价的主张，本院不予支持。5、关于租房居住的租金损失的问题。由于合同对施工期限未作明确约定，房屋施工期限也未明显超过农村建房的一般期限，且租房居住的租金损失并未实际发生，据此，对再审申请人的该项主张，本院不予支持。6、关于发票及建筑材料合格证的问题。由于合同中对此未作明确约定，且与农村建房的行业习惯不符，对再审申请人的该项主张，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人梁银娣的再审申请。审 判 长  陈 玉审 判 员  杜 静审 判 员  曾中纬二〇二一年八月三日法官助理  郇 瑀书 记 员  朱 艳