贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初9126号原告：李洪良，男，1989年10月21日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：吴超、饶国洋（实习），系贵州龙在田律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧瑞金大厦1、3、6、7楼，统一社会信用代码:9152230073660195X9。负责人：兰红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日生，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。系该公司员工。第三人：潘权飞，男，1989年10月8日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。原告李洪良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南中心支公司）、第三人潘权飞保险纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪良及其委托代理人吴超、饶国洋（实习），被告太平洋财保黔西南中心支公司的委托代理人任光超、第三人潘权飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪良向本院提出诉讼请求:1.请求被告向原告支付车辆维修费，医疗费，施救费等赔款共计82654元（详见损失金额明细）；2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费，保全费，鉴定费等）由被告承担。事实与理由：2021年04月04日05时10分，原告雇佣的第三人潘权飞驾驶贵Ｅ×××××轻型仓栅式货车，沿遵贵高速遵义往贵阳方向，行驶至遵贵高速288公里十500米处时，撞上前方右侧慢车道上发生故障停驶的由驾驶员周文前驾驶的贵Ｃ×××××轻型仓栅式货车尾部，造成驾驶员潘权飞及贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车车上乘客艾小勇2人受伤，双方车损的交通事故。该起事故经贵阳市公安交通管理局高速警察支队作出认定，第三人潘权飞负此次事故的全部责任。经查，案涉车辆贵Ｅ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保交强险，机动车损失险，第三者责任险100万，车上司机、乘客责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，对于原告的各项损失，被告以原告改变了车辆使用性质，从事经营性运输为由拒绝理赔，原告为维护合法权益，特诉至法院。太平洋财保黔西南中心支公司辩称：1、原告所有的贵Ｅ×××××的车辆非营运车辆，该车使用性质为非营运，在投保时，采用的是电子方式投保，还有合格证进行投保，投保的车辆也是非营运投保。在投保时，原告已采用电子签名，并与保险人提供的保险条款，明确了保险责任和责任免除。根据合同条款第23条第３点的规定，所以我公司在商业险部分应当给予免责。2、涉案车发生事故后，原告与我公司工作人员通话时，明确告知该车辆是用于运输生猪，收取运费。我方认为非营运车辆用于营运导致车辆使用频率增加，发生事故几率增大。根据保险法司法解释四第四条规定，所以我公司不应当在商业险范围内承担责任。本院经审理认定事实如下：2021年4月4日下午5时左右，潘权飞驾驶李洪良所有的贵Ｅ×××××号车辆沿遵义往贵阳方向行驶至遵贵高速288公里十500米处时，与周文前驾驶的贵Ｃ×××××轻型仓栅式货车发生交通事故，造成驾驶员潘权飞及车上乘客艾小勇2人受伤，贵Ｅ×××××号车辆和周文前驾驶的贵Ｃ×××××轻型仓栅式货车受损。经贵阳市公安交通管理局高速警察支队认定，因潘权飞驾驶车辆未按操作规范安全驾驶导致此次事故的发生，故潘权飞负全部责任，周文前、艾小勇无责任。李洪良于2021年3月31日在太平洋财保黔西南中心支公司为贵Ｅ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险（包括机动车损失险、车上乘客责任险等）等保险，交强险保险期间自2021年4月2日至2022年4月1日止，商业险保险期间自2021年4月3日至2022年4月2日止。机动车辆保险单载明该车的使用性质为非营业货车，本次交通事故发生在保险期限内。潘权飞因此次交通事故受伤产生医疗费用804.99元，艾小勇受伤产生医疗费用1104元，医疗费合计1908.99元。周文前驾驶的贵Ｃ×××××轻型仓栅式货车经维修产生费用5200元，清扫费500元、清障服务费1350元，合计7050元。以上费用已由李洪良垫付。另贵Ｅ×××××号车辆还未完成维修，维修费用还未实际支付。事故发生后，李洪良向太平洋财保黔西南中心支公司申请理赔，太平洋财保黔西南中心支公司于2021年4月12日作出机动车商业险保险拒赔通知书，以投保时是以非营运用车投保，出险时改变车辆使用性质，从事经营性运输为由，拒绝理赔。故原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、交通事故责任认定书复印件、机动车商业保险拒赔通知书复印件、门诊病历复印件、检查报告单复印件、医疗门诊收费票据打印件、贵Ｃ×××××车辆修理发票、清障施救告知书及相关票据、车辆出险受损照片打印件、通话录音光碟等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，潘权飞驾驶李洪良所有的贵Ｅ×××××号货车因未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆与周文前驾驶的贵Ｃ×××××轻型仓栅式货车受损，驾驶员潘权飞以及车上乘客艾小勇受伤的道路交通事故，经贵阳市公安交通管理局高速警察支队作出第520121420210001374号道路交通事故认定书，认定潘权飞承担此次事故全部责任的事实清楚，本院予以确认。本案中，李洪良为其所有的贵Ｅ×××××号货车向太平洋财保黔西南中心支公司投保了机动车交强险及商业险（包括机动车损失险、车上乘客责任险等）并交付了保险费，太平洋财保黔西南中心支公司也向其签发了保险单，双方之间保险合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，太平洋财保黔西南中心支公司应按照双方签订的保险合同的约定及法律规定承担相应理赔义务。关于太平洋财保黔西南中心支公司提出“原告所有的贵Ｅ×××××的车辆使用性质为非营运，投保的车辆也是非营运投保。在投保时，保险人提供的保险条款，明确了保险责任和责任免除，原告已采用电子签名，所以我公司在商业险部分应当给予免责”的答辩意见，李洪良所有的贵Ｅ×××××号机动车行驶证载明使用性质系非营运，商业保险单上载明贵Ｅ×××××号货车的使用性质为非营业货车，即说明李洪良不能将贵Ｅ×××××号车辆用于营运，该车辆为非营运性质车辆，这里的“营运”指的是需经道路运输主管部门核准的道路运输；而“非营运”指的是不能从事以营利为目的道路运输经营活动的事宜，是为本人生产、生活服务，不发生费用结算或者不收取报酬的道路运输。庭审中，太平洋财保黔西南中心支公司提出“涉案车发生事故后，原告与我公司工作人员通话时，明确告知该车辆是用于运输生猪，收取运费”，以此认为李洪良将车辆用于营运，但仅有该通话录音而无其他证据相佐证，不足以证实其主张，且李洪良拥有贵Ｅ×××××号车辆所有权和使用权，即便其将所有的车辆用于运输生猪，系为本人生产、生活服务，并非违反运输主管部门核准的道路运输。故被告的上述辩解，本院不予采纳。关于原告诉请赔付的费用问题。原告主张实际产生车辆维修费，医疗费，施救费等赔款共计82654元，根据原告提交的驾驶员潘权飞与车上乘客艾小勇的医疗费用发票以及周文前驾驶的贵Ｃ×××××车辆维修费、清扫费、清障服务费用发票，本院对其实际产生的费用合计8958.99元予以确认，该费用未超过商业保险的赔付限额范围，此次事故发生在保险期间内，太平洋财保黔西南中心支公司应在承保的商业保险限额范围内进行赔付。对于原告主张的贵Ｅ×××××号车辆维修费用，原告未向本院提交维修费用凭证，其提交的贵州泓运吉通汽车服务有限公司维修材料核算单上的金额不能证实车辆维修实际产生的费用，且经本院与原告核实，该车辆现还未完成维修，维修费用还未实际支付，故原告诉请的贵Ｅ×××××号车辆维修费用73695元，本院不予支持。原告可待维修费用实际产生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付李洪良医疗费用、贵Ｃ×××××货车维修费用等费用合计8958.99元；二、驳回原告李洪良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担560元，李洪良承担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇二一年八月二十四日书记员  何丽娟