苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初6787号原告：张瑞林，男，1962年10月21日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。被告：平建民，男，1970年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。原告张瑞林与被告平建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告张瑞林及其委托诉讼代理人孙小峰，被告平建民的委托诉讼代理人周世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令被告平建民归还原告张瑞林借款本金76万元；2.判令被告平建民支付原告张瑞林借款利息（自2012年10月30日至2021年3月15日的借款利息暂计600082元，并继续按照月息1%计算至实际给付之日）;3.判令被告平建民承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，被告平建民因资金周转向原告张瑞林借款共计100万元，原告张瑞林分三次各30万元、30万元、40万元打给被告平建民，口头约定利息为月息1%。2012年年底，被告平建民给原告张瑞林加工布匹，产生的加工费扣减借款。双方于2015年11月7日对账确认，经扣减加工费后，被告平建民欠原告张瑞林借款本金76万元，21个月的利息（按照月息1%计算）159600元。后被告平建民陆续归还了48000元，剩余借款本息至今未还。原告张瑞林为维护合法权益，故起诉至法院。被告平建民辩称，1.对原告张瑞林主张的借款金额及利息计算标准均无异议，但借款人不是其个人，而是吴江市互得利丝绸整理有限公司（以下简称互得利丝绸公司），借款用于公司资金周转。其作为互得利丝绸公司的法定代表人代表公司向原告张瑞林出具借条，并在落款处写明“互得利平建民”，原告张瑞林对此系明知。2.互得利丝绸公司已经破产，在破产债权申报期间，其与原告张瑞林签署了谅解备忘协议，再次明确了上述借款与其个人无关，是原告张瑞林与互得利丝绸公司之间的往来。综上，请求驳回原告张瑞林的诉讼请求。经审理本院认定事实如下:2012年10月30日，张瑞林分三次向平建民转账共计100万元。2013年2月7日，张瑞林分四次向平建民转账共计783500元。2013年6月28日，平建民向张瑞林转账20万元。2015年11月7日，平建民出具借条一份，借条言明：截至2015年11月7日借到张瑞林76万元。平建民在借款人处签署“互得利平建民”。平建民另出具欠条一张，言明：2014年2月7日至2015年11月7日，21个月共计159600元，于2015年11月23日前付清。平建民在欠款人处签名。2016年6月至2020年1月期间，金丽微、平飘飘银行账户向张瑞林还款共计48000元。对于借款的经过，张瑞林、平建民一致确认，2012年10月30日、2013年2月7日张瑞林转账给平建民的款项均为本案借款，于2013年6月28日归还20万元并抵扣了加工费后，双方进行结算确认结欠借款本金76万元、利息159600元。另查明，2020年5月20日,本院依法受理了宁波融创天泽投资合伙企业(有限合伙)对互得利丝绸公司的破产清算申请，并于同日指定了破产管理人。2020年7月20日，平建民与张瑞林签订了甲方为互得利丝绸公司、乙方为张瑞林的《谅解备忘（协议）》一份，协议约定，甲方在2015年11月7日结欠乙方货款76万元，乙方考虑到甲方的资金确实困难，乙方自愿放弃一部分货款，如果甲方破产拍卖资产，乙方按货款全额追诉，待甲方破产拍卖后乙方按法院的实际分配及安排。协议备注：“乙方个人与甲方个人的往来再无任何经济纠葛，欠款只存在于互得利丝绸公司与张瑞林的往来按以上条例谅解备注协议执行。”平建民、张瑞林分别在甲方、乙方处签名。庭审中，周瑞林、平建民一致确认，上述协议中载明的货款即本案借款，货款系笔误。互得利丝绸公司进入破产程序后，张瑞林向管理人申报普通债权3671700元。互得利丝绸公司管理人于2020年9月2日作出《债权审查意见书》,对张瑞林申报的债权不予认定。2020年9月15日，张瑞林以其在2011年10月至2012年12月期间向平建民账户转账2828000元（含本案所涉的100万元）的事实以及互得利丝绸公司出具的债权凭证等证据向本院提起诉讼，要求互得利丝绸公司归还剩余借款本金2628000元、利息1043700元，共计3671700元。本院经审查后对互得利丝绸公司出具的债权凭证复印件真实性不予认定。因张瑞林未能举证证明其和互得利丝绸公司之间存在借贷合意，且张瑞林未将款项给付互得利丝绸公司,也无证据证明款项用于互得利丝绸公司经营，故于2020年11月2日判决驳回张瑞林的诉讼请求。该判决已生效。再查明，平建民同时为互得利丝绸公司、吴江市互得利纺织品有限公司（以下简称互得利纺织品公司）的法定代表人。互得利丝绸公司于2003年5月16日成立，股东平建民、朱红梅。互得利纺织品公司于2000年5月26日成立，股东平建民、平飘飘。以上查明事实，有原告张瑞林提供的借条、欠条、银行流水明细，被告平建民提交的谅解备忘协议、破产清算债权调整公告、（2020）苏0509破42号之七民事裁定书，本院调取的（2020）苏0509民初11329号民事判决书、(2020)苏0509破42号决定书、工商登记信息，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是案涉借款的借款人是平建民还是互得利丝绸公司。根据已查明的事实，可以认定案涉借款的借款人为平建民。具体理由如下：1.案涉借款均汇入平建民个人账户，还款也均是通过个人账户。互得利丝绸公司未收取借款，也未向张瑞林还款。虽有金丽微、平飘飘等案外人账户归还部分款项，但尚无证据证明该部分还款系互得利丝绸公司的还款。即便系互得利丝绸公司还款，仅凭该还款行为亦不能推定系互得利丝绸公司对全部借款的追认。2.平建民出具的借条无互得利丝绸公司盖章，借条也未明确平建民系以互得利丝绸公司名义借款。平建民在借条落款处签署“互得利平建民”的意思表示不明确，“互得利”也可能仅表示平建民的身份，仅凭该记载不足以认定平建民系代表互得利丝绸公司向张瑞林借款。况且，平建民担任法定代表人的公司除了互得利丝绸公司，还有互得利纺织品公司，两公司均为“互得利”公司，平建民系代表互得利丝绸公司还是互得利纺织品公司亦无法明确。3.平建民以个人名义向张瑞林出具欠条确认案涉借款结欠的利息。平建民在该欠条的欠款人处签名，并且承诺具体还款期限，该欠条无任何表明平建民系代表互得利丝绸公司的信息，其个人还款的意思表示明确。4.本案所涉借款与张瑞林在前案中主张的部分借款重合，前案生效判决已认定互得利丝绸公司与张瑞林之间不存在借贷关系，而本案中平建民未能提交相反证据推翻生效判决所认定的事实。5.平建民与张瑞林签订《谅解备忘（协议）》时，互得利丝绸公司已进入破产清算程序，平建民无权代表互得利丝绸公司签订协议并为互得利丝绸公司设定债务，且互得利丝绸公司未追认该协议，故该协议对互得利丝绸公司不产生法律约束力。对于该协议备注中的约定，应结合双方签订的背景作整体解释，以探求双方的真实意思表示。协议签订时，互得利丝绸公司已破产清算，从整份协议的内容来看，备注中约定个人之间无经济纠葛是以履行前款约定为前提的，即在张瑞林参与互得利丝绸公司破产分配后，个人之间的经济往来“再”无纠葛。然而，如上分析，平建民已无权代表互得利丝绸公司确认债务，张瑞林并未能向互得利丝绸公司主张债权并参与分配，故双方之间的债权债务关系仍应按原有法律关系进行认定，张瑞林与平建民之间的债权债务关系并不因该协议的约定而转移或消灭。平建民以该协议约定主张借款人为互得利丝绸公司，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，张瑞林向平建民交付了款项，后双方对结欠的借款本息进行了结算，平建民向张瑞林出具了债权凭证。双方之间存在借贷合意，且款项已实际交付，符合民间借贷的构成要件，双方之间由此形成了民间借贷关系。现无证据证明张瑞林与平建民之间的借贷关系存在合同无效情形，应认定合法有效。平建民未及时归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款本金76万元并支付相应利息的违约责任。双方约定的借款利率为年利率12%，该借款利率未超过法律的限制性规定，张瑞林主张按照年利率12%计算利息，本院予以支持。关于平建民应支付的利息，经双方结算，截至2015年11月7日结欠的利息为159600元，此后平建民归还了48000元，在未明确约定为归还本金的情况下，应视为优先归还利息，故扣除已归还的48000元，截至2015年11月7日结欠的剩余利息为111600元。自2015年11月8日起的利息，应继续按照年利率12%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定，判决如下：被告平建民向原告张瑞林归还借款本金76万元并支付利息（截至2015年11月7日的利息为111600元；自2015年11月8日起的利息，以76万元为本金，按照年利率12%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行；账号：62×××62）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8520元，由被告平建民负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，账号：62×××69）。原告张瑞林已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 蕾二〇二一年八月十一日法官助理  陈雅芳书 记 员  周 姝附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。