江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3403号上诉人（原审原告）：杨华秀，女，1969年10月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：时学来（系杨华秀丈夫），1966年5月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邹晓虹，江苏华晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城森昇服饰有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇输变电产业园（全民创业园）（F）。法定代表人：汤伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宇，江苏厚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。上诉人杨华秀因与被上诉人盐城森昇服饰有限公司（以下简称森昇公司）劳动争议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨华秀上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求（即判令被上诉人给付上诉人养老保险金待遇损失37996元）。事实与理由：（一）一审法院认定杨华秀于2013年4月至盐城龙某服饰有限公司（以下简称龙某公司）上班，于2016年2月至森昇公司上班是正确的，但未将上诉人在龙某公司、森昇公司的工作年限合并计算是错误的。事实上，龙某公司与森昇公司存在关联关系，系由于合并而导致龙某公司安排杨华秀至森昇公司上班。（二）上诉人在一审中提交了相应的银行流水帐单显示，2016年2月至2016年8月期间给上诉人发放工资的仍系龙某公司，森昇公司直至2016年11月才开始给上诉人发放工资。同时，上诉人的工友也出庭证实了此节事实，上诉人也提交了龙某公司厂房已经荒废的照片打印件。（三）事实上，就两公司的关联关系，森昇公司法定代表人汤伟与其股东汤某系兄弟关系，汤某与龙某公司法定代表人叶某系夫妻关系。两公司的监事均是汤某，两公司的企业注册信息的手机号码均为同一个手机号码。甚至2019年的年度报告中，两公司所提供的联系方式及企业电子邮箱均为同一个。上述事实已经可以证明两公司是关联公司，更能证明上诉人由龙某公司至森昇公司工作并非因本人原因，符合《劳动合同法实施条例》第十条规定，工作年限应当予以合并计算。森昇公司辩称，上诉人杨华秀主张龙某公司与被上诉人森昇公司系合并成立，对此没有证据能够证明。森昇公司对杨华秀在入职前的工作经历不清楚，也无法核实，不存在杨华秀系接受龙某公司安排至森昇公司工作的情形。其所主张的两公司部分联系方式一致，或者人员之间存在亲戚关系，不能证明两公司之间即存在关联，更不能证明其在龙某公司的工作年限应由森昇公司累计计算并承担的主张。另外，森昇公司认为杨华秀在森昇公司的工作年限不满四年，不应当按照四年计算相应的待遇。综上，请求二审法院依法裁决。杨华秀向一审法院起诉请求：判令森昇公司赔偿杨华秀养老保险待遇损失37996元。一审法院认定事实：龙某公司成立于2013年3月19日，法定代表人为叶某，企业类型为有限责任公司（自然人独资），登记地址为盐城市盐都区鞍湖街道办事处前进路88号（F）。森昇公司成立于2014年8月8日，法定代表人为汤伟，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记地址为盐城市盐都区龙冈镇输变电产业园（全民创业园）（F）。龙某公司和森昇公司目前均是开业状态。2013年4月，杨华秀进入龙某公司工作，龙某公司未与杨华秀签订书面劳动合同，也未为其交纳社会保险。2016年2月，杨华秀进入森昇公司工作，森昇公司未与杨华秀签订劳动合同，仅发放了工作牌，亦未给杨华秀交纳劳动关系相关的社会保险。2019年10月30日，杨华秀达法定退休年龄，并于2020年5月离职。因杨华秀未能享受养老保险待遇，经盐城12345热线咨询知道不能补缴办理，杨华秀遂诉至一审法院。一审审理中，一审法院向盐城农村商业银行（以下简称盐城农商行）调查杨华秀的工资发放记录，该行回复，森昇公司在2014年8月8日起至2016年2月29日未通过该行发放工人工资。一审法院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，杨华秀称其于2013年4月起一直在森昇公司工作，森昇公司认可杨华秀自2016年2月起到森昇公司入职，并未为杨华秀交纳养老保险。对双方争议的2013年至2016年元月期间杨华秀是否在森昇公司工作，杨华秀提交了在盐城农商行的工资流水清单，但该清单仅能反映自2019年4月以后，森昇公司通过盐城农商行向杨华秀等员工发放工资。杨华秀未能举证证明2016年元月前的工资由森昇公司发放，一审法院依职权调取了盐城农商行的相关资料，亦不能反映森昇公司发放2016年元月之前杨华秀的工资，故杨华秀主张其于2013年4月至2016年2月14日期间在森昇公司工作无事实依据，不予认定。况且，龙某公司与森昇公司系两个独立的法人企业，其股东不相同，经营地址也不相同。结合本案证据，一审法院认定杨华秀自2016年2月15日起在森昇公司工作，且森昇公司未为杨华秀交纳社会保险，故杨华秀向一审法院请求森昇公司赔偿杨华秀在工作期间的养老保险损失有事实依据，应予支持。另，杨华秀于2019年10月份退休，故对杨华秀的养老保险损失应当按照2018年度盐城市城镇非私营单位从业人员平均工资标准（70147元）计算，计算年限为四年（自2016年2月起至2019年10月止计算的年限）。据此，一审法院判决：一、森昇公司判决生效后十日内向杨华秀支付养老保险待遇损失费23382元；二、驳回杨华秀的其他诉讼请求。二审中，森昇公司未提交新证据。杨华秀提交了下列证据：证据一，龙某公司、森昇公司在2014年至2019年年度报告打印件一份，证明两公司联系电话及企业电子邮箱一致，双方具有关联关系；证据二，张中文与管学珍证词一份，证明杨华秀系由龙某公司安排到森昇公司上班的事实。森昇公司质证称，首先，该两份证据均不属于杨华秀在一审后方能获得的证据，故不属于新证据，不应当被二审所采纳。其次，对于证据一的真实性由法庭核实。森昇公司称，其与龙某公司系单独设立并长期独立存在，不存在合并的关系。杨华秀也未能说明联系电话和邮箱是谁的或由谁进行的登记，不能由此推断两公司存在关联。对于证据二证人证言，证人应当出庭接受询问，且该两证人均系一审中已经出庭作证过的，相关内容在一审中已经进行过认定，两人均与本案有直接的利害关系，其所出具的证言证明力较弱，不应当采信。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：一审审理期间，杨华秀提交了森昇公司向其发放的工作牌，拟证明森昇公司于2016年2月15日给杨华秀制作了工作牌，进而证明双方之间存在劳动关系。该工作牌载明：“部门：后道；职位：检验；姓名：杨华秀；入职日期：2/15/2016；编号：SS054”。二审中，杨华秀称，龙某公司的法定代表人汤伟与案外人汤某系堂兄弟关系，汤某与龙某公司的法定代表人叶某系夫妻关系，且汤某系龙某公司、森昇公司的监事。其又称，如果森昇公司不认可龙某公司与其存在关联关系，且不认可2016年2月至2016年8月系龙某公司代为发放工资的事实，则杨华秀保留向森昇公司追索2016年2月至2016年8月的工资权利。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人杨华秀养老保险待遇赔偿年限应当如何认定。本案中，杨华秀主张由于龙某公司与森昇公司系关联企业且存在合并情形，其被龙某公司安排至森昇公司工作，故应当将其于2013年4月至2016年2月14日在龙某公司工作的年限与在森昇公司工作的年限合并计算。对此，森昇公司不予认可。经本院审查，龙某公司成立于2013年3月19日，森昇公司则成立于2014年8月8日；龙某公司法定代表人为叶某，森昇公司法定代表人则为汤伟；龙某公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），而森昇公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；龙某公司登记地址为盐城市盐都区鞍湖街道办事处前进路88号（F），而森昇公司登记地址则为盐城市盐都区龙冈镇输变电产业园（全民创业园）（F）。且截止目前，龙某公司与森昇公司均显示为开业状态。因此，杨华秀主张其于2016年2月至森昇公司工作时，上述两公司存在合并的事实不成立，且无证据证明两公司系关联企业。结合杨华秀至森昇公司工作时，森昇公司向其发放的工作牌载明入职日期为2016年2月15日，故杨华秀主张将其在龙某公司的工作年限与此后在森昇公司的工作年限合并计算其养老保险损失的赔偿年限缺乏依据。根据查明的事实，一审法院确定四年赔偿年限（自2016年2月起至2019年10月止计算的年限）系正确的。综上所述，杨华秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨华秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 朱 倩审 判 员 俞静云二〇二一年八月十六日法官助理 张秀芳书 记 员 李华英