辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13350号上诉人（原审被告）：赵光辉，男，1958年6月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵国峰，系辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈海涛，男，1981年9月4日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：马壮，系黑龙江广久律师事务所律师。上诉人赵光辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现己审理终结。赵光辉上诉请求：要求撤销原审判决，将本案改判或发回重审。事实与理由：本案不应判令上诉人返还押金5万元，根据双方合同约定，租赁期满上诉人有权收回房屋，未能移动、拆除的设备设施归上诉人所有，且被上诉人承租期间存在对房屋破坏性改造、拖欠采暖费等违约行为，上诉人通过押金来保护自身合法权益是符合法律规定的行为。沈海涛辩称：同意维持原判。沈海涛一审提出诉讼请求：请求判令被告返还原告已支付的房屋抵押金5万元及2020年9月5日至实际支付止的利息（按银行同期贷款利息计算）；请求判令被告返还原告疫情期间适当减免房租及退还所交的部分房屋租金7万元；请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月20日，原告沈海涛（乙方）与被告赵光辉（甲方）签订房租租赁合同一份，赵光辉将其合法拥有的坐落于沈阳市皇姑区宁山中路93、95号商服的房屋出租给原告沈海涛用于经营餐饮业，该门面建筑面积共413平方米。租赁期限为5年，自2018年9月5日至2023年9月4日。原告沈海涛向被告赵光辉缴纳租金及期限为第一年、第二年年租金420,000元，第三年、第四年、第五年年租金430,000元，房屋抵押金5万元。从本协议签订之日起，被告赵光辉给原告沈海涛15天装修期，装修期内不收取房租。房租为一年一交，应在次年到期前，提前一个月将下一年租金交付甲方。租赁期内，乙方在没有违约的情形下，甲方不得将房屋租他人。甲方可以买卖房屋，但必须保证新房主履行本合同规定，如甲方违约将房屋转租或出卖造成本协议终止，甲方赔偿乙方装修损失150万。乙方如不按时缴纳房租，甲方有权终止合同，并要求乙方及时迁离此房。租赁期满乙方未续租的甲方有权收回房屋，乙方添置的用于经营的所有可以移动，拆除的设备设施归乙方所有，未能移动、拆除的设备设施归甲方所有。乙方负责经营期间的一切税费及以后新增的税费（取暖费、房产税）。乙方正常合理使用房屋。对房屋进行改造、装修或增加设备。协议签订后，原告向被告交付房屋抵押金50000元，并交付了第一年的租金420000元。之后原告又向被告交付了第二年的房租，房屋租金交至2020年9月4日。2020年3月7日，被告赵光辉与原告的共同经营者梁艳波就疫情期间的房租问题进行电话协商，协商的结果为被告赵光辉延长原告一个半月的租期，在下一年交纳房租时延长。赵光辉表示如承租人中途不租，不免租金和延长租期。2020年5月，原告所经营的店在工商部门办理了注销手续。2020年7月3日，原告电话通知被告因经营问题房屋不再租赁，如有看房可以找原告要钥匙，对于剩余已经交纳的租金双方没有谈及。之后，原告将租赁房屋内的物品搬出。对于房屋钥匙，原告自述电话通知被告不租房屋四五天，将钥匙放置邻居处，被告自述2020年9月4日之后到邻居处取的房屋钥匙。对于被告主张原告在拆除物品时对房屋的损坏赔偿及其他问题，被告赵光辉已经另案提起诉讼。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告与被告争议的事实发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的相关法律和司法解释的规定。依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按协议的约定履行合同。在合同中双方约定了房租抵押金50000元，原告已经实际交纳。在双方合同已经终止的情况下，房租抵押金应予返还。关于房屋抵押金利息的问题。双方对于房屋抵押金返还没有进行约定，被告没有在合同终止时予以返还，应承担给付利息的责任。该院对于该抵押金的利息应从原告主张时开始计算至实际付清之日止。利息标准按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算。关于疫情期间适当减免房租及退还所交的部分房屋租金7万元的问题，根据原告的共同经营人梁艳波与被告在2021年3月7日的录音可以确定，双方对于疫情期间的房租进行了协商，协商的结果为延长一个半月的租期，在第二年度租赁期满后进行延长，因原告没有继续履行租赁合同，提前提出终止租赁协议，双方约定的延长租赁期限的约定无法履行，故对于疫情期间适当减免房租的请求，不予支持。原告在2020年7月提前通知被告不再续租，但没有明确第二年度的租赁协议是否继续履行，在原告通知被告后，原告对于装修的物品进行了拆除，且现有证据不能证明原告将租赁房屋的钥匙返还给被告的具体时间，原告占用房屋期间亦应支付相应的费用。结合被告与梁艳波在2020年9月9日的通话录音，以及被告的自述，可以确定被告在2020年9月4日租赁期满取走了房屋的钥匙。故对于2020年7月3日至9月4日期间的租金，被告不应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款的规定，判决如下：一、被告赵光辉给付原告沈海涛房屋抵押金50000元；二、被告赵光辉给付原告沈海涛房屋抵押金50000元的利息（从2021年1月21日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算）；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘连庆的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告赵光辉承担1050元，由原告沈海涛承担1650元。本案二审查明事实与一审基本一致。另查明：沈海涛二审期间自认其租赁诉争房屋期间发生取暖费8148元，其同意从己交房租抵押金中扣除该部分费用。本院认为，诉争租赁合同约定了房租抵押金50000元，被上诉人已实际交纳。在合同已经终止的情况下，房租抵押金应予返还。关于被上诉人承租诉争房屋期间发生取暖费8148元问题，因依合同约定此部分费用应由被上诉人承担且被上诉人亦表示同意从抵押金中扣除，故对上诉人要求扣除取暖费的上诉请求，本院予以支持。关于上诉人主张被上诉人在拆除物品时对房屋的损坏赔偿及其他问题，双方已在另案提起诉讼，故此部分纠纷原审未予处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初1971号民事判决第三项；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初1971号民事判决第一项为：赵光辉给付沈海涛房屋抵押金41852元；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初1971号民事判决第二项为：赵光辉给付沈海涛房屋抵押金41852元的利息（从2021年1月21日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率计算）；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回沈海涛其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，由赵光辉承担1100元，由沈海涛承担1600元；二审案件受理费2700元，由上诉人赵光辉承担1100元，由沈海涛承担1600元。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  单 立审 判 员  唐 屾二〇二一年九月二十日法官助理  勾雪峰书 记 员  王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；