辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5781号上诉人（原审原告）：于春强，男，1964年1月20日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李爽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹福堂，男，1981年10月29日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：杨佳，女，1988年3月26日生，汉族，住大连市金州区。上诉人于春强因与被上诉人尹福堂、杨佳民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于春强上诉请求：1.依法撤销大连市金州区人民法院(2020)辽0213民初1493号民事判决，查清事实依法改判由二被上诉人共同偿还上诉人借款本金116,00元自2019年8月26日至还清之日止按年利率18%计算的利息或发回重审。2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定借款本金为5.88万元，显系事实认定错误。第一，一审中上诉人已提交证据证明借款本金为116000元，该借款有二被上诉人共同签字出具的借条为证，在此之前即2017年3月12日，二被上诉人也向上诉人出具借条一张，载明“借款本金8万元，年息1.5%”，庭审中二被上诉人自认该利息系书写错误，应为月息1.5%，即年息18%，该两份证据足以证明二被上诉人亦同意按照年息18%的计息方式对尚欠的本息作为新一期的本金重新计算欠款金额。第二，被上诉人对上诉人起诉的事实与理由全部认可，仅表示无力偿还借款，并不能构成对借款本金数额的否定。庭审中，上诉人陈述2014年首次借款本金2万，2015年又添加现金6400元，2016年又添加现金3.24万，且每年利息均为年息18%，二被上诉人均表示完全认可。因被上诉人从未还款，因此每年都按照年息18%计算利息，最终经过对账，截至2019年8月26日，二被上诉人认可本息合计116,000元作为最新的本金重新计息，原审法院仅以上诉人实际添加的现金作为借款本金，完全不考虑借款的利息，使得上诉人自2014年至2019年长达五年的利息归于无效，显然是事实认定错误。二、原审法院认定借款本金为5.88万元且将证明责任强加给上诉人显系法律适用错误。第一，上诉人并不存在预先在本金中扣除利息的行为，且上诉人出借款项至今没有收到分文的利息，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，认定本案借款本金为5.88万元，系法律适用错误。根据上述司法解释第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，应当认定上诉人借款本金为116,000元。第二，被上诉人庭审中自认借款自2014年开始，且上诉人每年添加现金，利息计算方式为年利率18%。案涉借款均是以现金方式交付，原审法院将借款本金数额的举证证明责任强加给上诉人，系法律适用错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，被上诉人原审庭审中对借条中记载的本金完全予以认可，因此，上诉人无需再对借款本金数额进行举证，且最终的本金数额计算有事实和法律依据。三、原审法院没有依法通知证人出庭作证，显系审理程序违法。该案经过多次送达开庭传票仍无法正常开庭的情况下，上诉人向原审法院提交了证人李某出庭作证的申请，原审法院没有依法通知证人李某出庭作证，仅口头告知上诉人允许证人出庭作证，庭审中，证人李某到庭后，被告知不得进入法庭作证，原审法院审理程序明显违法，剥夺了当事人的诉讼权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，请求二审法院依法查明事实后改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。尹福堂辩称,不同意上诉人的上诉请求。本金在5万元左右，且利息过高现在只能按照银行的利息进行偿还。11万元系利息滚的，本金没有这么多。杨佳辩称，当时欠条是离婚以后逼我签字的，所以这个钱我不认。本金2014年2万元我知道，其他的都不知道。利息是月利息1.5分。一万元一年是1800元，利息偿还不了就作为本金进行滚，具体的本金是多少不清楚。于春强向一审法院起诉请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币116000元整；判令二被告共同向原告支付自2019年8月26日起至二被告还清本息之日止按年利率18%计算利息，暂计至2019年12月24日利息为5220元，本息合计121,220元；诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告于2019年8月26日向原告出具借条“2019年8月26日，尹福堂借于春强116,000元，利息为月息1.5分”，借款人处由二被告共同签字按指印。另查，原告共计向被告实际给付借款5.88万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中，原告向被告实际给付的借款本金为5.88万元，对此原被告双方均无异议，因此原告要求被告向其给付上述本金及利息的诉讼请求予以支持。原告要求二被告按照借条载明的借款金额向其支付本息的诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。关于本案的借款利率，二被告向原告出具的借条中关于利息的表述为“月息1.5分”，转化为年利率是18%，原告关于要求二被告按照年利率18%向其承担借款利息的诉讼请求合理合法，予以支持。二被告要求只偿还本金的答辩意见缺少事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、被告尹福堂与被告杨佳自本判决生效后十日内共同偿还原告于春强借款58800元并自2019年8月26日起按照年利率18%向原告于春强支付借款利息至一审法院确定的给付之日止。二、驳回原告于春强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725.00元（原告已预交），由原告于春强负担1390元，由被告尹福堂与被告杨佳共同负担1335元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案当事人均认可前期借款本金为58800元，双方对前期借款本金按照年利率18%结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借条》，依据上述规定，重新出具《借条》载明的金额即116000元应当认定为后期借款本金。故上诉人主张被上诉人偿还借款本金116000元于法有据，应予支持。上诉人请求被上诉人支付自2019年8月26日起至还清本息之日止按年利率18%计算利息，暂计至2019年12月24日利息为5220元，本息合计121220元，并无不当，亦应支持。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定错误，本院予以纠正。综上所述，于春强的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1493号民事判决；二、被上诉人尹福堂与杨佳自本判决生效后十日内共同偿还上诉人于春强借款本息合计121220元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2725元，于春强已预交；二审案件受理费1390元，于春强已预交，合计4115元，由被上诉人尹福堂与杨佳共同负担，与前述款项一并给付于春强。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  高明伟审判员  胥涛勇二〇二一年九月六日书记员  张 琳