wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0108民初4902号原告：深圳市深华物业集团有限公司广西第一分公司，住所地南宁市青秀区百花岭路18号华凯·逸悦豪庭1#楼开发商综合用房二楼01号房，统一社会信用代码91450103090707850D。负责人：刘旒，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦曦扬，广西建梧律师事务所律师。被告：李昌福，男，1981年11月12日出生，汉族，住广西博白县。被告：唐富珍，女，1982年5月14日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。原告深圳市深华物业集团有限公司广西第一分公司与被告李昌福、唐富珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告于2021年8月23日以被告履行支付物业费等费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司广西第一分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司广西第一分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司广西第一分公司负担。审 判 员 谢谦二〇二一年八月二十四日法官助理 赵琴书 记 员 蒋昱
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初6925号原告：崔卫平，男，1970年7月30日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：王晴，天津巨昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文凯，天津巨昆律师事务所律师。被告：天津市翊龙客运有限公司，住所地天津市河北区泗阳道30号院内。法定代表人：何凡，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东。被告：李学东，男，1966年9月27日出生，汉族，住天津市河北区泗阳道30号院内。原告崔卫平诉被告天津市翊龙客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司、被告李学东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月17日立案，原告崔卫平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔卫平撤回起诉处理。审判员  张新进二〇二一年八月三十日书记员  崔海洋附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0722民初4179号原告:重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地四川省三台县潼川镇梓锦新城步行街锦福苑。负责人：黄跃东，总经理。被告：蒋小琼，女，1975年2月26日出生，汉族，住四川省三台县。原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司与被告蒋小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司于立案当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司以被告蒋小琼已履行相关缴费义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司负担。审判员  高云宝二〇二一年八月十日书记员  尹亚会
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初11629号原告：钟训勇，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街**。法定代表人：陈颖。第三人：湖南互相发展置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**。法定代表人：张昌发。原告钟训勇（以下简称原告）与被告恒丰银行股份有限公司（以下简称被告），第三人湖南互相发展置业有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《租赁合同》；2.如因被告违约合同无法继续履行，则被告赔偿原告6个月免租期租金损失3733646元、可得利益损失23521972元（三年租金）、律师费500000元以及没收租房保证金2147117元，以上各项合计29902735元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月19日，原告通过司法拍卖竞价取得第三人位于湖南省长沙市雨花区（汇财中心）项目商业第1层房屋。2020年4月14日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执128号-4号生效执行裁定将该房屋裁定给原告所有。经调查核实，2016年5月18日，第三人与被告签订《租赁合同》，约定由被告承租第三人铂金大厦（汇财中心）项目商业第1-18层物业，总面积29255.06平方米，租期为十年，自2016年11月18日至2026年11月18日止。租金五年一付，2016年11月18日至2021年11月18日前5年租金总额为247204980元，后五年租金总额259566974元于2021年12月18日前支付。前5年租金和保证金18000000元已由第三人收取。2021年2月19日，被告以第三人违约资产遭法院强制执行为由，函原告解除租赁关系。2021年6月15日原告函复被告:《租赁合同》第五十条50.02款所谓强制执行征收是指房屋征收中的强制执行，属于行政强制执行范畴，并非民事强制执行，故不同意解除《租赁合同》。原告认为，根据买卖不破租赁原则，房屋所有权发生变动，并不影响租赁合同的效力，原告作为诉争房产的现所有权人概括继受第三人基于《租赁合同》所享有的权利和义务。现因被告无故解除合同，应依法承担违约责任并赔偿损失，包括原告近五年可获得利益损失，考虑到目前市场经营状况，原告本着互谅互解友好妥处纠纷的角度出发，主动放弃两年可获得利益损失的权利主张，只提出三年23521972元可获得利益损失的赔偿请求，依法应当得到支持。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，但依相关案件集中管辖的规定，本案应移送济南铁路运输中级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙满平人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  李玲芝二〇二一年八月十六日书 记 员  和 阳
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执742号申请执行人：杨忠文，男，1979年3月20日出生，哈尼族，云南省墨江县人，现住云南省勐腊县。被执行人：刘琴，女，1987年8月6日出生，汉族，云南省墨江县人，现住景洪市。本院在执行杨忠文与刘琴变更抚养关系纠纷一案中，被执行人刘琴未履行生效法律文书所确定承担的义务。申请执行人杨忠文于2021年8月9日向本院申请强制执行，本院于2021年8月11日立案。本案的执行事项为：1、履行支付标的14950元。2、支付迟延期间的债务利息（自生效文书确定的履行期限届满次日起，计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费124元。在执行过程中，申请执行人杨忠文于2021年8月20日向本院申请撤回执行，本院认为申请人提出撤回执行申请系其自愿提出，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定立即执行。审判员  陶琪仙二〇二一年八月二十日书记员  依燕的
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执10670号曹瀚、陕西智逸实业有限公司：申请执行人曹瀚与被执行人陕西智逸实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初15133号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西智逸实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹瀚于2021年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中,本院将依法冻结、划拨的案款25133元转入申请执行人曹瀚本人账户，收取被执行人陕西智逸实业有限公司执行费277元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执10670号执行案件执行完毕，于2021年8月20日结案。二〇二一年八月二十日
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2020号案外人：向昊，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地四川省成都市武侯区外东高攀村。法定代表人：樊增明，职务不详。被执行人：樊增明，男，1945年11月28日出生，汉族，住所地四川省成都市金牛区。被执行人：王伟，女，1974年6月8日出生，汉族，住所地四川省成都市青羊区。被执行人：黄迪虎，男，1951年8月23日出生，汉族，住所地四川省成都市武侯区。被执行人：陈怀树，女，1954年2月1日出生，汉族，住所地四川省成都市武侯区。被执行人：黄翼英，女，1979年3月15日出生，汉族，住所地四川省成都市武侯区。被执行人：樊祖强，男，1972年3月24日出生，汉族，住所地四川省成都市金牛区。被执行人：刘莉莉，女，1977年1月7日出生，汉族，住所地四川省成都市青羊区。被执行人：吴庆彤，男，1974年3月7日出生，汉族，住所地四川省成都市青羊区。被执行人：樊小玲，女，1975年9月7日出生，汉族，住所地四川省成都市金牛区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪房产公司）、樊增明、王伟、黄迪虎、陈怀树、黄翼英、樊祖强、刘莉莉、吴庆彤、樊小玲金融借款合同纠纷一案中，案外人向昊对执行位于成都高新区的房屋（以下简称案涉房屋），向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。向昊提出异议称，其于2009年10月26日与桂溪房产公司签订书面商品房买卖合同，购买案涉房屋并支付了全部款项，亦合法占有使用案涉房屋至今，案涉房屋未办理产权登记亦非案外人过错。请求中止对案涉房屋的查封。本院查明，民生银行成都分行申请执行桂溪房产公司、樊增明等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，执行案号为（2019）川01执2430号，执行依据为（2019）川成蜀证执字第1034号公证债权文书。本案执行过程中，本院于2019年10月31日作出（2019）川01执2430号之一执行裁定，裁定查封包括被执行人桂溪房产公司名下的17套房屋在内的相应财产，查封期限为三年，自2019年10月31日至2022年10月30日，并于同日向不动产登记部门送达了协助执行通知书。案涉房屋属于查封范围之内，权证号为：权1905452。民生银行成都分行为案涉房屋的抵押权人，（2019）川成蜀证执字第1034号执行证书确定民生银行成都分行对案涉房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另查明，向昊提交的《商品房买卖合同》等证据载明，2009年10月26日，向昊与桂溪房产公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋测绘建筑面积为303.50平方米，总价款1396100元，付款方式为一次性付款，2009年12月18日前付清；2009年12月18日，桂溪房产公司出具《收据》，载明收到向昊房款1306100元，备注为：抵款。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求中止执行的，需符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条关于已经实际支付价款的规定。本案中，虽然桂溪房产公司出具了《收据》，载明收到案涉房屋房款，但该《收据》备注载明为：抵款，且向昊也未提交其他证据证明已经实际支付购房款。故向昊提出的异议请求不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回向昊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 于 洋二〇二一年八月十八日书记员 谢欣欣
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初4023号原告：侯兰，女，藏族，1976年1月18日出生，公民身份号码：XXX，住址：青海省湟中县。        委托诉讼代理人：赵宇海，青海夏都律师事务所律师。        被告：陕西中鑫盛邦实业发展有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6U11WO7K，地址：西安市高新区高新六路二号七星花园3号楼10101室。        法定代表人：赵向利。        被告：万志卫，公民身份号码：XXX，男，1973年9月15日出生，汉族，住址：湖北省天门市。        被告：循化县兴保建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91632128MA758D7X8E，地址：化隆县积石镇上草村。        法定代表人：万保卫。        原告侯兰与被告万志卫、循化县兴保建筑工程有限公司、陕西中鑫盛邦实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告侯兰于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告侯兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许侯兰撤诉。        案件受理费减半收取25.00元，由侯兰负担。        审判员    何亚峰二〇二一年八月三十一日法官助理    孔爱爱书记员    陈涛
重庆市城口县人民法院民事判决书 （2021）渝0229民初1379号    原告：罗广红，女，1984年3月16日出生，汉族，户籍地重庆市城口县。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：李国峰，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市城口县。原告罗广红与被告李国峰变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广红及其诉讼代理人余成龙到庭参加诉讼，被告李国峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗广红向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之子李沅蔚由原告罗广红抚养；2.判令被告自抚养关系变更之日起按月支付抚养费500元至李沅蔚年满十八周岁止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，城口县人民法院作出（2015）城法民初字第00691号《民事判决书》，判决：罗广红与李国峰离婚，李沅蔚由李国峰抚养，罗广红按每月300元的标准支付抚养费。后李国峰再婚，于2019年生育一子，李国峰再婚后，对李沅蔚生活、学习照管欠佳，且其继母只顾亲生子女，致使李沅蔚身体瘦弱、内心压抑，对李沅蔚的成长极为不利。为使李沅蔚拥有一个良好的生活环境，健康成长，故原告诉至法院要求变更抚养关系。李国峰书面辩称，原告所述双方结婚、生育子女及离婚的情况属实。但原告提出的事实和理由不实，且原告的生活习惯、教育观念和偏激的性格不适宜抚养孩子，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年12月17日，罗广红、李国峰在城口县庙坝镇人民政府登记结婚。双方于2009年5月8日生育一子李沅蔚。2015年8月14日，罗广红、李国峰经法院判决离婚，判决确定：罗广红与李国峰离婚，李沅蔚由李国峰抚养，罗广红按每月300元的标准支付抚养费。后李沅蔚随李国峰共同生活，2021年7月12日，罗广红以变更抚养权为由诉至法院。2021年8月4日，本院征询李沅蔚意见，其愿意随其父亲李国峰生活。本院认为，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件和尊重孩子的意愿等方面考虑。本案原、被告离婚后，双方的抚养能力、抚养条件相当，儿子李沅蔚一直随被告生活至今，且李沅蔚现已年满十一周岁，其要求继续随被告生活，本院对其意见予以尊重。故对原告要求将李沅蔚由被告抚养变更为由原告抚养的请求，不予以支持。原告与李沅蔚的母子关系并不因离婚而改变，在不变更抚养关系的情况下，原告仍可以通过自己的行为给予子女关心关爱。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告罗广红的诉讼请求。案件受理费减半交纳40元，由原告罗广红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员  贾  磊                            二〇二一年八月十九日                 法官助理  魏  兴                         书  记  员    李  浩  - 1 -
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执930号之二申请执行人：王洪坤，男，1959年11月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郝汝雪，女，1985年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：卜庆春，男，1978年6月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：江苏铭邸建设工程有限公司，统一社会信用代码MA1Q3Y0M1，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：郝汝雪。本院在执行王洪坤与郝汝雪、卜庆春、江苏铭邸建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初3652号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年3月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1258638.50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年3月至4月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年3月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，于2020年8月7日查封了被执行人郝汝雪名下徐州市鼓楼区九里岭秀17-3-102室房产，该房产抵押金额较大且第一次拍卖流拍，经申请执行人申请，暂不予以继续拍卖。2021年7月21日查封被执行人郝汝雪名下九里村旧村改造安置2-2-202室，该房产系轮候查封，本案无法进行处置。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的地址查找被执行人，被执行人不在居住。4、2021年8月2日与申请执行人王洪坤电话谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二一年八月二日书记员  单阳阳
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3737号原告：范昌，男，1965年1月17日出生，汉族，住盱眙县。被告：朱永华，男，1955年7月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：吕庆珍，女，1964年5月7日出生，汉族，住盱眙县。原告范昌与被告朱永华、吕庆珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范昌、被告朱永华到庭参加诉讼。被告吕庆珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款47000元，偿还欠款15800元，合计62800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年5月10日向原告借款47000元。2010年5月23日欠原告以前的借款15800元。后经原告数次催要，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告朱永华辩称，本人只欠原告利息7000元未还。15800元是利息钱，已还清。40000元借款本金也已还清。2008年1至11月本人五次向原告借款80000元，2010年5月23日，经双方结算，欠利息15800元，本人出具欠条并约定三个月付清。2010年7月份，本人已将15800元利息付给原告，欠条未收回。2011年5月10日，双方又结算，本人还欠原告本金40000元、利息7000元，所以向原告出具了47000元的借据。2011年春节前，本人将40000元本金还给原告，由于利息7000元未付，就没有将借据收回。原、被告之间所有款项交付都是现金，只有原、被告在场。本院经审理认定事实如下：原告范昌与被告朱永华、吕庆珍系邻居关系，两被告系夫妻关系。2008年期间，被告朱永华经营印刷厂。2008年期间因经营印刷厂需要资金，被告朱永华陆续向原告范昌借款，原、被告确认借款本金为现金80000元，约定月息2分，被告朱永华向原告范昌出具了借条，借条原件在后面的结算中都已由被告朱永华收回。2010年5月23日，原告范昌与被告朱永华进行结算，被告朱永华向原告范昌出具欠条一张，欠条载明：今欠到范昌现金壹万伍仟捌佰元正15800，三个月以后付清，算息2分，据：朱永华，2010.5.23。2011年5月10日，原、被告结算，被告朱永华出具借据一张给原告范昌，借据载明：今借到范昌现金肆万柒仟元￥47000，据，借款人:朱永华，2011.5.10日。被告吕庆珍在该借据上签名。2021年6月份，原告范昌与被告朱永华因为索要借款发生纠纷并向110报警，双方未能协调解决，遂形成诉讼。对原告范昌提交的欠条和借据，被告朱永华质证认可其真实性，但是被告朱永华称，已偿还55800元，现只欠7000元利息款未付。对被告朱永华提交的五张2008年其出具给原告范昌的借据复印件，原告范昌质证称，当时的借条不是这五张，原件已退还给被告朱永华了，2008年一共出借了80000元，具体什么时间借的，每次借多少记不清了，如果被告朱永华还了钱，借条怎么可能不收回。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告一致认可2008年度被告朱永华陆续向原告范昌借款本金为80000元，双方约定月利率2%；2010年5月23日，原、被告结算借款利息为15800元的事实。但是被告朱永华辩称，2010年5月23日结算时，其在此之前已还过本金40000元；已于2010年7月份将15800元利息以现金方式付给原告范昌，只是欠条未收回，也没有让原告范昌出具收条。原告范昌对被告朱永华的该项辩解不予认可。被告朱永华没有提交其他证据证明自己的辩解理由。2011年5月10日，被告朱永华、吕庆珍出具47000元的借据给原告范昌。原告范昌称，该借据载明的47000元都是欠的本金，2011年5月10日，被告朱永华还了本金33000元，剩余本金47000元未还，所以才重新出具的借据。被告朱永华辩称，这张47000元的借据其中本金为40000元、7000元为2010年5月23日起至2011年5月10日期间40000元本金的利息，其重新出具47000元借据时，原告范昌将2008年的五张借条都退还给其了。被告朱永华又辩称，其已于2011年底农历春节前分两次将所欠的40000元本金还给原告范昌，但是没有让原告范昌写收条，因为还有7000元利息未付，所以47000元的借据就没有收回。对被告朱永华的辩解，原告范昌不予认可。被告朱永华也未能提交其他证据证明其辩解理由。原告范昌提交了欠条、借据等书证，被告朱永华也认可两份书证的真实性。被告朱永华、吕庆珍多年从事生产经营活动，在经济往来过程中对款项的交付、结算应当意识到要完善相关手续。诉讼中，被告朱永华对自己的辩解和反驳有责任提交充分的证据予以证明，但是被告朱永华除了自己的陈述，没有能够提交其他证据进行印证，所以被告朱永华、吕庆珍应承担举证不能的诉讼后果。被告吕庆珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱永华、吕庆珍于本判决生效之日起十日内给付原告范昌人民币62800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（原告范昌已预交685元），减半收取685元，由被告朱永华、吕庆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65）。审判员  徐静二〇二一年八月二十七日法官助理万芳书记员刘哲宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执恢169号申请执行人谈元培，男，1978年10月25日出生，汉族，住广西平果市。被执行人张建兵，男，1966年11月09日出生，汉族，住广西平果市。被执行人渠金萍，女，1968年03月08日出生，汉族，住广西平果市。本院于2021年7月27日立案执行谈元培申请渠金萍、张建兵买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）平民二初字第360号民事判决书，被执行人渠金萍、张建兵应支付申请人谈元培案款82775元及利息，承担执行费1142元。本案已执行31600元，尚有51175元未执行,现因案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎荣升二〇二一年八月二十三日书记员  潘其进
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初5056号  原告：张某甲，男，2014年2月15日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：何某某（张某甲之母），女，1987年2月8日出生，住重庆市涪陵区。原告：何某某，女，1987年2月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：张某乙，男，1949年9月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：肖某某，女，1947年3月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：张某丙，男，2012年3月26日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：陈某（张某丙之母），女，1988年2月21日出生，住重庆市涪陵区。原告张某甲、何某某与被告张某乙、肖某某、张某丙法定继承纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某（暨原告张某甲的法定代理人），被告张某乙、肖某某和被告张某丙的法定代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲、何某某向本院提出诉讼请求：判决确认四方签订的《继承协议》有效，判令位于重庆市涪陵区XX房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告均系张某遗产合法继承人，基于张某死亡后遗产继承关系，四方签订了《继承协议》，按照《继承协议》的内容，原告履行了协议相关义务取得了重庆市涪陵区XX房屋50%份额继承权，加上原告自己占用的50%份额，原告享有重庆市涪陵区XX房屋所有权。被告张某乙、肖某某、张某丙答辩称：签订《继承协议》属实，对案涉房屋归原告所有无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的结婚证、出生医学证明、居民死亡医学证明（推断）书、不动产权证、继承协议、公证书以及被告张某丙提交的常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被继承人张某系被告张某乙、肖某某之子。张某与陈某于2011年9月19日登记结婚，于2012年3月26日生育一子即被告张某丙。2014年2月15日，张某与原告何某某生育一子即原告张某甲。后张某与陈某于2015年3月13日登记离婚，与原告何某某于2016年2月2日登记结婚。2021年，张某与原告何某某于婚姻关系存续期间购买位于重庆市涪陵区XX房屋一套，建筑面积75.92㎡，该房权利人登记为张某。2021年6月28日，张某因病死亡。张某死亡后，原告何某某（丙方）、原告张某甲（戊方）、被告张某乙（甲方）、被告肖某某（乙方）、被告张某丙（丁方）签订《继承协议》，约定：“一、被继承人张某的遗产为：位于重庆市涪陵区XX房屋50%的产权份额。该房屋总价值人民币41万元（肆拾壹万元整），系被继承人张某与丙方的夫妻共同财产，被继承人张某与丙方各占该房屋50%的产权份额。……二、被继承人的债务……三、继承方案……2、被继承人张某的遗产【即位于重庆市涪陵区XX房屋50%的产权份额】由丙方及戊方继承，各占1/2。……4、丙方同意于本协议签定后3日内向甲方、乙方、丁方各支付2000元（贰仟元整）。5、甲方、乙方、丁方同意配合丙方及戊方办理继承手续，并同意协助将位于重庆市涪陵区XX房屋变更登记在丙方及戊方名下。……”另查明，被继承人张某另有与原告何某某的夫妻共同财产即海通证券股份有限公司账户内的资金余额342.97元及股票。原、被告于2020年7月20日经重庆市涪陵公证处公证：张某乙、肖某某自愿放弃上述遗产的继承权，张某的上述遗产由何某某、张某丙、张某甲共同继承。诉讼中，被告张某乙、肖某某明确表示放弃对张某遗产的继承权；原告何某某自愿承担张某的债务；原告何某某与被告张某乙、肖某某、张某丙均认可《继承协议》第三条第4款系因案涉房屋继承而由原告何某某给予被告的补偿。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、生产资料等合法财产。被继承人张某死亡后，没有遗嘱，按照法定继承处理，其第一顺序继承人为张某乙、肖某某、何某某、张某丙、张某甲。被继承人张某与原告何某某于婚姻关系存续期间购买的位于重庆市涪陵区XX房屋系夫妻共同财产，该房屋的1/2为张某的遗产。原、被告签订的《继承协议》中，被告张某乙、肖某某、张某丙自愿放弃对该遗产的继承，同意由原告何某某、张某甲继承并各占1/2，诉讼中三被告亦认可《继承协议》的真实性并对案涉房屋归原告所有无异议，系对自己权利的合法处分，本院依法对涉及房屋继承部分予以确认。即《继承协议》中第一条“被继承人张某的遗产为：位于重庆市涪陵区XX房屋50%的产权份额。该房屋总价值人民币41万元（肆拾壹万元整），系被继承人张某与丙方的夫妻共同财产，被继承人张某与丙方各占该房屋50%的产权份额”，第三条第2款“被继承人张某的遗产【即位于重庆市涪陵区XX房屋50%的产权份额】由丙方及戊方继承，各占1/2”，第三条第4款“丙方同意于本协议签定后3日内向甲方、乙方、丁方各支付2000元（贰仟元整）”，第三条第5款“甲方、乙方、丁方同意配合丙方及戊方办理继承手续，并同意协助将位于重庆市涪陵区XX房屋变更登记在丙方及戊方名下”系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，对双方当事人均具有法律约束力。对《继承协议》中涉及被继承人张某债务部分的内容，依法应由相应债权人另案主张，本院在本案中依法不予处理；对《继承协议》中涉及有无其他遗产的内容，因与公证书载明的内容不符，本院依法不予确认。根据上述《继承协议》约定，位于重庆市涪陵区XX房屋归原告何某某、张某甲所有，其中何某某所占份额为75%，张某甲所占份额为25%；三被告应协助原告办理产权变更登记。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第一千零六十二条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条第一款、第一千一百二十七条、第一千一百三十条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、确认原告张某甲、何某某与被告张某乙、肖某某、张某丙签订的《继承协议》第一条“被继承人张某的遗产为：位于重庆市涪陵区聚龙大道XX房屋50%的产权份额。该房屋总价值人民币41万元（肆拾壹万元整），系被继承人张某与丙方的夫妻共同财产，被继承人张某与丙方各占该房屋50%的产权份额”，第三条第2款“被继承人张某的遗产【即位于重庆市涪陵区XX房屋50%的产权份额】由丙方及戊方继承，各占1/2”，第三条第4款“丙方同意于本协议签定后3日内向甲方、乙方、丁方各支付2000元（贰仟元整）”，第三条第5款“甲方、乙方、丁方同意配合丙方及戊方办理继承手续，并同意协助将位于重庆市涪陵区XX房屋变更登记在丙方及戊方名下”有效。二、登记在张某名下的位于重庆市涪陵区XX房屋归原告张某甲、何某某所有，其中张某甲所占份额为25%，何某某所占份额为75%。三、被告张某乙、肖某某、张某丙在本判决生效后九十日内协助原告张某甲、何某某办理位于重庆市涪陵区XX房屋的产权变更登记。四、驳回原告张某甲、何某某的其他诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告张某甲、何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员  钟  华                                 二〇二一年八月十一日                  法官助理    杜  薇书 记 员  盛  兰   - 1 -
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初9763号        原告：瑞安市远中鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道新河村，统一社会信用代码91330381068378077G。                法定代表人：林福观，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。                委托诉讼代理人：戴露露，浙江合一律师事务所律师。                被告：虞建利，男，1984年4月7日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告瑞安市远中鞋业有限公司与被告虞建利买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告货款341760元，并赔偿利息损失（从2021年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％明确为年利率5.775％。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。                本院经审理认定：被告虞建利因需陆续向原告瑞安市远中鞋业有限公司购买鞋子，并支付部分款项。2021年3月14日，经结算，被告结欠原告货款341760元，出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告虞建利于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市远中鞋业有限公司货款341760元，并赔偿利息损失（从2021年7月27日起按年利率5.775％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6426元，减半收取计3213元，由被告虞建利负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员朱文亮    二O二一年八月二十五日            代书记员黄菲凤
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）冀0681刑初421号公诉机关河北省涿州市人民检察院被告人基本情况赵景松，男，1979年5月2日出生，公民身份号码1324021979××××××××，回族，初中，无业，户籍所在地河北省涿州市双塔区城西街301号，现住原籍。2020年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2020年8月31日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号涿检刑诉［2021］239号指控事实2020年8月16日23时30分许，被告人赵景松醉酒后驾驶渝Ａ×××××小型越野客车沿平安大街由南向北行驶至汇源国际小区前被执勤交警当场查获。经检测鉴定，被告人赵景松被查获后血液中乙醇含量为201.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人赵景松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵景松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人赵景松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周雷二〇二一年八月二十七日书记员  刘影
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1021执1137号申请执行人：方卫华，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：方华生，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行申请执行人方卫华与被执行人方华生追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人方卫华于2021年7月30日书面同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖1021执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姚侠二〇二一年八月四日法官助理 王炜书 记 员 姚烨
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1122执650号申请执行人：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。负责人：龚飞龙，该行行长。被执行人：唐荣娜，女，1986年12月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。本院受理的中国建设银行股份有限公司永州市分行与唐荣娜信用卡纠纷一案，东安县人民法院作出的（2021）湘1122民初345号民事判决书已经发生法律效力，判决：唐荣娜支付中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金52,821.43元及利息。由于被执行人唐荣娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行于2021年6月15日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐荣娜的财产进行了查询，被执行人唐荣娜在金融机构有少量存款，已冻结。在房产局、车辆管理、住房公积金中心、保险公司、工商等部门均查无财产可供执行。已将被执行人唐荣娜纳入失信、限制高消费的黑名单。本院认为，本案被执行人唐荣娜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行在指定期限内不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐荣娜新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴丽红审判员  邓青南审判员  蒋 政二〇二一年八月十日书记员  周 萍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302财保190号申请人：康丽娟，女，汉族，1980年4月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被申请人：罗坤林，男，汉族，2000年10月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被申请人：聂波，男，汉族，1975年7月12日出生，户籍所在地娄底市娄星区。申请人康丽娟因机动车交通事故责任纠纷，于2021年8月11日向本院提出申请，要求将登记在被申请人聂波名下车牌号湘KXXX号小型轿车予以扣押。申请人向本院缴纳了担保金提供担保。本院经审查认为，申请人康丽娟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人聂波名下车牌号湘KXXX号小型轿车予以扣押。案件申请费320元，由申请人康丽娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  肖卫华二〇二一年八月十一日书记员  张 浩附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1034号之一申请执行人：无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区华庄街道育才路**。法定代表人：许耀南，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张科，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：无锡金凯晨金属制品有限公司，，住所地无锡市滨湖区华庄龙渚工业园法定代表人：董伟。关于申请执行人无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区居民委员会与被执行人无锡金凯晨金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0211民初3602号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、无锡金凯晨金属制品有限公司于本判决生效后立即支付无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区居民委员会租金77217元。二、驳回无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2635元，由无锡金凯晨金属制品有限公司负担1743元，无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区居民委员会负担892元；公告费560元，由无锡金凯晨金属制品有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区居民委员会向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理，申请执行标的为人民币79520元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月8日，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，传唤其到本院接受调查询问，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。二、2021年4月9日、2021年8月11日，先后二次通过网络执行查控系统查询及向有关单位调查，对被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资等财产情况查明如下：1、未查得被执行人名下有银行存款。被执行人的银行账户已被本院于2021年4月9日冻结，冻结期限为一年；2、未查得被执行人在江苏省无锡市有不动产登记信息；3、未查得被执行人名下有车辆登记；4、未查得被执行人有股权投资；5、未查得被执行人持有可供执行的证券。三、2021年8月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费，并在“中国执行信息公开网”上公布。四、被执行人在本院2018年的执行中，本院去其注册地龙渚工业园调查，该公司已搬离，现下落不明。综上，本院未从被执行人处执行到任何款项。本院约谈申请执行人，告知其上述调查和执行情况，并告知其可以对被执行人行使申请悬赏执行等权利，同时要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0211民初3602号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃查封、冻结措施。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，财产状况发生变化的如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年八月十二日书 记 员  沈哲忱
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初3661号原告：海安联发棉纺有限公司，住所地海安经济技术开发区联发工业园，统一社会信用代码913206217768813940。法定代表人：于银军，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏紫石律师事务所律师。被告：南通润沃贸易有限公司，住所地海安经济技术开发区丰产村5组，统一社会信用代码91320621MA1MP52363。法定代表人：于晓倩，该公司总经理。被告：胡月飞，男，1983年8月10日出生，住海安市。两被告共同委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。原告海安联发棉纺有限公司（以下简称联发公司）与被告南通润沃贸易有限公司（以下简称润沃公司）、胡月飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托诉讼代理人仲海平、周婷婷，被告胡月飞及被告润沃公司、胡月飞的共同委托诉讼代理人王大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联发公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告润沃公司支付原告联发公司货款1443958.40元；2、判令被告胡月飞对被告润沃公司的上述义务承担连带责任。事实和理由：2020年下半年，被告润沃公司多次向原告联发公司购买原纱。2021年3月5日，双方对账，润沃公司结欠联发公司货款1463958.40元。被告胡月飞对润沃公司前述所欠款项向原告提供了连带责任保证担保。同年3月15口，润沃公司给付联发公司货款20000元。之后两被告未再给付货款。被告润沃公司、胡月飞辩称，被告润沃公司向原告购纱并欠原告货款，以及被告胡月飞就所欠货款提供担保属实。但原告从被告润沃公司处拉走部分成品布和床上用品，并达成以物抵款的协议，原告所拉回的货物价值远大于上述所欠货款，请求法院依法处理。经审理查明：2020年下半年，被告润沃公司多次向原告联发公司购买原纱。2021年3月5日，双方对账，润沃公司结欠联发公司货款1463958.40元。当日，被告胡月飞出具担保书，承诺如果润沃公司于2021年5月30日前不能付款到位，胡月飞自愿对润沃公司所欠联发公司货款1463958.40元承担连带责任保证担保。2021年3月15日，润沃公司给付联发公司货款20000元。2021年3月18日，原告单位经办人王广甫从南通拉回被告润沃公司所有的一定数量的布匹，但未出具任何手续。次日，王广甫又从被告润沃公司处拉回一定数量的布匹，王广甫在被告润沃公司已填写“单价每米45元”的表格中“同意签字”一栏内签名确定，并写明实收15743.6米。2021年3月27日，王广甫通过微信告知胡月飞，所收润沃公司的布匹已全部打包，并将统计明细发给胡月飞，明细中载明布匹数量总计为43142.6米。2021年4月1日，原告单位经办人王广甫收到润沃公司床上用品300套，并在收条中载明：每套价格为300元，合计为9万元。以上事实，有原告提供的担保书，两被告提供的出库单、收条、微信聊天记录以及到庭当事人的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告联发公司与被告润沃公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，合同当事人均应按约履行各自义务。原告联发公司已按约交付了相应货物，被告润沃公司亦应按约支付货款。被告胡月飞在担保书中承诺对被告润沃公司所欠原告联发公司货款提供连带责任保证担保，现被告润沃公司未按约定履行，被告胡月飞应承担连带保证担保责任。交易双方对账后，原告联发公司从被告润沃公司处拉回的15743.6米的布匹及300套床上用品，均明确了相应的单价，可认定为联发公司与润沃公司双方对以物抵款达成了共同的意思表示，对所拉回的15743.6米布匹和300套床上用品按约定的价格计算的相应价款为798462元（15743.6×45+300×300），从被告润沃公司所欠原告1443958.40元货款中扣除。其余货款645496.40元（1443958.40-798462），应当予以给付。关于2021年3月18日原告从南通拉回的上述布匹，联发公司与润沃公司双方对价格并没有达成一致的意思表示，两被告辩称这部分布匹达成了以物抵款的共同意思表示尚未成立，就此双方可依法另行解决。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十五条第二款、第六百八十八条的规定，判决如下：一、被告南通润沃贸易有限公司于本判决发生法律效力之日后十日内给付原告海安联发棉纺有限公司货款645496.40元。二、被告胡月飞对被告南通润沃贸易有限公司的上述义务承担连带责任。如果两被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告海安联发棉纺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17796元，减半收取8898元，由原告海安联发棉纺有限公司负担4920元（已交纳），由被告南通润沃贸易有限公司、胡月飞连带负担3978元，并由两被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户账号：32×××16-037953，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。诉讼保全费5000元（由原告预交），由原告负担2766元，由两被告连带负担2234元，并由两被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17796元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××04）。审 判 长 周国庆二〇二一年八月二十三日法官助理 程雪梅书 记 员 杨 静
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初947号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人曹某某，男，1973年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。辩护人孙禹君，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人潘某某，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。辩护人黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2021)979号起诉书指控被告人曹某某、潘某某犯开设赌场罪，于2021年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉。被告人曹某某及其辩护人孙禹君、被告人潘某某及其辩护人黄蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年6月15日，被告人曹某某、潘某某在上海市静安区江场西路XXX号0578心宿酒店328房间内开设网络百家乐赌场供人参与赌博。潘某某负责提供网络百家乐账号、为赌客配钞及与上家结算码量，曹某某负责提供房间作为赌博场地及操盘。截至案发，涉案网络“百家乐”赌场投注赌资达人民币27,100元。2021年6月15日16时许，公安民警在上址抓获被告人曹某某、潘某某和3名参赌人员(另行处理)，当场扣押赌场配资4万余元及用于赌博的笔记本电脑等物品。曹某某、潘某某到案后均如实供述上述事实。在公诉阶段，被告人曹某某、潘某某均自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人曹某某、潘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其均认罪认罚，亦可从宽处理，建议判处拘役三个月并处罚金且可适用缓刑。被告人曹某某、潘某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹某某、潘某某共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某某、潘某某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、缴获的赌资及作案工具，予以没收。曹某某、潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青书记员  陈美琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3500号之二发往银行：中国工商银行事由：因朱家国、田丽诉讼费一案中，关于朱家国、田丽的银行存款请予以查询。查询朱家国、田丽的银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月十日书记员  向 雷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6889号申请人：刘永笑，男，1969年5月12日出生，汉族，住合肥市肥东县。被执行人：王章林，男，1965年12月5日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在执行刘永笑与王章林经司法确认的调解协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，查询到被执行人名下一处房产，但该房产已被多家法院查封，本院无处置权，无法处置。此外，未查询到被执行人名下可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民特142号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月三十一日书记员  戴志远
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0722民初4329号原告:绵阳市稼阳物业有限公司，住所地四川省绵阳市临园路东段**。法定代表人：岳汶其，总经理。被告：曾杜彬，男，1971年11月19日出生，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告曾杜彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于立案当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司以被告曾杜彬已履行支付义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵阳市稼阳物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳市稼阳物业有限公司负担。审判员  高云宝二〇二一年八月十九日书记员  尹亚会
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0928民初1958号原告刘昌玉，男，汉族，1974年9月13日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。被告段远臣，男，汉族，1984年10月7日生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。 原告刘昌玉与被告段远臣劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告刘昌玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘昌玉撤回起诉处理。  审  判  员      李  涛 二○二一年八月十日法 官 助 理     武德琴书  记  员      郭丽娟   1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初688号之一原告：梁佳，男，1987年4月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐美红，女，1994年1月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系公司员工。被告：嵘雅达（天津）服务外包有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼109室-11（集中办公区）。法定代表人：谢金荣，系公司执行董事。被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣，系公司执行董事。原告梁佳诉被告首约科技（北京）有限公司、嵘雅达（天津）服务外包有限公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，原告梁佳于2021年8月17日向本院申请撤回对被告首约科技（北京）有限公司、嵘雅达（天津）服务外包有限公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司的起诉。本院认为，原告梁佳撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁佳撤回对首约科技（北京）有限公司、嵘雅达（天津）服务外包有限公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告梁佳承担。审 判 长 颜 宇人民陪审员 李 曙人民陪审员 孙红艳二〇二一年八月十八日法官 助理 孙 颖书 记 员 柳遇珍附《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0902执1035号曹建军、湖南桃花江游艇制造有限公司：申请执行人曹建军与被执行人湖南桃花江游艇制造有限公司的（2021）湘0902执1035号劳动争议纠纷一案，现该案已全部履行完毕，申请执行人曹建军同意结案。本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1081执477号申请执行人：刘英武，男，1962年12月7日生，汉族。被执行人：曹国辉，男，1970年2月2日生，汉族。申请执行人刘英武与被执行人曹国辉民间借贷纠纷一案，资兴市人民法院于2019年6月4日作出的（2019）湘1081民初835号民事调解书已经发生了法律效力。根据上述法律文书的规定，“一、被告曹国辉共计偿还原告刘英武借款20000元，分别于2019年10月30日前偿还2000元，2019年12月30日前偿还2000元，2020年1月30日前偿还4000元，2020年10月30日前偿还12000元；二、案件受理费464元，减半收取232元，由被告曹国辉负担”。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘英武向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月28日，本院向被执行人曹国辉发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、于2021年5月21日向资兴市不动产登记中心提起传统查控查询被执行人的不动产状况，于2021年5月21日向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人曹国辉可供执行的财产或财产暂时无法处置。四、2021年7月21日将被执行人曹国辉纳入适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2021年8月9日，本案应当执行的标的金额为20232元，已执行到位0元，尚有20232元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人曹国辉有可供执行的财产或财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对资兴市人民法院作出的（2019）湘1081民初835号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年八月九日书记员  樊翎宇
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执2127号之一申请执行人：杨艳，女，1979年10月6日生，苗族，住贵州省普安县。被执行人：王倩，女，1991年10月8日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王倩在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币68692.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯野二〇二一年八月十一日书记员  张龙
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执1669号 许某某、樵小军：申请执行人许某某申请执行被执行人樵小军民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初3106号民事调解书已发生法律效力。被执行人樵小军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许某某向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，2021年5月10日，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人支付借款14000元及利息（按月利率1.5%从2020年1月22日起算至实际偿还之日止）、案件受理费75元，承担本案执行费110元。2021年5月18日，本院将被执行人樵小军在有关单位的收益扣留，2021年8月13日，本院依法提取被执行人樵小军在有关单位的收益17965元，并向申请执行人兑现，被执行人向本院缴纳执行费110元。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2021)陕0602执1669号案件执行完毕。  二〇二一年八月十三日
杭州市富阳区人民法院民事判决书（2021）浙0111民初4075号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教北路211室，统一社会信用代码：913301835579078309。                负责人：蔡月珍，行长。                委托诉讼代理人：王凯文，系浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。                被告：方富平，男，1980年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。                被告：臧新军，男，1979年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。                被告：曹凤雅，女，1979年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。                被告：臧利平，女，1976年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）与被告方富平、臧新军、曹凤雅、臧利平、傅维嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年7月29日向本院提出撤回对被告傅维嘉的起诉，本院裁定予以准许。原告泰隆银行之委托诉讼代理人王凯文到庭参加诉讼，被告方富平、臧新军、曹凤雅、臧利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。                原告泰隆银行向本院提起诉讼：1．判令被告方富平偿还原告本金1015000元及截至2021年5月23日（含）止的期内利息82562.74元、逾期利息252926元、复利22152.5元，本息共计1372641.24元，并支付自2021年5月24日（含）至实际结清之日止的逾期利息及复利（逾期利息以1015000元为基数，复利以82562.74元为基数，利率均按月利率12.75‰计收）；2．判令被告臧新军、曹凤雅、臧利平对上述款项承担连带清偿责任；3．判令各被告共同承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告泰隆银行将第1项诉讼请求变更为：判令被告方富平偿还原告本金965000元及截至2021年8月17日（含）止的期内利息82562.74元、逾期利息289322.99元、复利25170.17元，合计1362055.90元，并支付自2021年8月18日（含）至实际结清之日止的逾期利息及复利（逾期利息以965000元为基数，复利以82562.74元为基数，利率均按月利率12.75‰计收）。                本院经审理查明如下事实：                1．借款合同签订情况：2018年12月3日，原告（贷款人）与被告方富平（借款人）签订合同编号为（330200305181129）浙泰商银（保借）字第（0040280288）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》。                2．借款人：方富平。                3．借款本金：1200000元。                4．借款期限：2018年12月3日起至2019年11月20日止。                5．借款交付时间：2018年12月3日。                6．借款利率及还款方式：月利率8.5‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。                7．违约责任：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。                8．担保情况：臧新军、曹凤雅、臧利平为上述借款提供连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。                9．欠款情况：被告方富平仅归还部分借款本金235000元，支付期内利息36267.26元及复利22.78元，剩余借款本息均未履行。截至2021年8月17日，被告方富平尚欠原告借款本金965000元、期内利息82562.74元、逾期利息289322.99元、复利25170.17元。                本院认为，原告泰隆银行与被告方富平、臧新军、曹凤雅、臧利平签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行各自义务。原告泰隆银行已依约发放贷款，但被告方富平未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告泰隆银行主张的借款本金、期内利息、逾期利息、复利符合法律规定，本院予以认定。被告臧新军、曹凤雅、臧利平作为连带责任保证人，依法对上述款项承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告方富平追偿。综上，原告泰隆银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方富平、臧新军、曹凤雅、臧利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告方富平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金965000元，支付截至2021年8月17日的期内利息82562.74元、逾期利息289322.99元、复利25170.17元，并继续支付自2021年8月18日起至款项清偿日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金965000元的未还部分为基数，复利以期内利息82562.74元的未付部分为基数，均按月利率12.75‰计算）；                二、被告臧新军、曹凤雅、臧利平对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费17059元（预收17154元），减半收取8529.50元，由被告方富平、臧新军、曹凤雅、臧利平共同负担。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方富平、臧新军、曹凤雅、臧利平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员金叶**    二〇二一年八月十八日            代书记员陈佳铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初21554号原告：魏佳星，女，1993年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：梁硕，男，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告魏佳星与被告梁硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏佳星的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏佳星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 赫连建敏二〇二一年八月二十四日书记员 张  琳天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初21554号原告：魏佳星，女，1993年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：梁硕，男，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告魏佳星与被告梁硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏佳星的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏佳星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 赫连建敏二〇二一年八月二十四日书记员 张  琳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4877号原告：贵月，女，1989年10月4日出生，汉族，住辽宁省大连市长兴岛经济区。委托代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：于雷，女，1995年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人：王阳，系辽宁碧海律师事务所律师。原告贵月与被告于雷买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶绍云、被告委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于雷向本院提起诉讼请求：1、解除双方间形成的买卖合同关系；2、判令被告返还货款5万元，并承担自2020年2月11日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：我与被告系微信好友。2020年2月6日双方达成口罩买卖合同，约定被告向我提供2万个口罩，总计货款5.6万元，货到后立即通过快递发货。我于2020年2月6日共向被告转账5.6万元，但被告未按约定时间向我提供口罩。经询问被告声称被骗，无法履行合同，同意返还货款。事后被告返还我6000元货款，余款5万元至今未还。故诉至法院，请求依法判决。于雷辩称，双方并未约定具体的交货时间，原告也不享有法定的解除权，双方间的买卖合同不应解除，而应当继续履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月6日原、被告通过微信达成买卖合同，约定原告向被告购买口罩，价款为5.6万元。当日原告通过支付宝和微信向被告转账5.6万元。2020年2月9日被告通过支付宝返还原告货款6000元。2020年2月11日原告向被告催要剩余的货款5万元，被告同意给付但主张分期履行债务。另查，2020年2月1日至3月2日期间，案外人王玲玲在没有口罩货源的情况下，通过微信朋友圈、咸鱼发布出售口罩的虚假信息，骗取多名被害人货款，其中骗取被告货款15.04万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的转账记录、微信聊天记录、录音资料，本院调取的本院（2020）辽0213刑初304号刑事判决书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告于2020年2月6日通过微信达成的买卖合同依法成立，该合同自成立时生效。被告因案外人王玲玲的原因造成违约，应当向原告承担违约责任。当事人协商一致，可以解除合同。根据原告提供的录音材料，被告于2020年2月11日同意返还原告剩余货款5万元，因此双方间的买卖合同于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。原告交付被告的货款为原物，其法定孳息自应随原物由被告返还给原告。中国人民银行于2019年8月17日已取消公布基准利率（法定利率），故自2020年2月11日始被告应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、原告贵月与被告于雷订立的买卖合同于2020年2月11日解除；二、被告于雷于本判决生效后十日内返还原告贵月货款5万元及利息（利息的计算方法：以5万元为基数，自2020年2月11日始至货款返还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1058元［含受理费538元、保全费520元（原告已预交）］，由被告于雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 员 王晓阳二〇二一年八月二十七日法官助理 童婷婷书 记 员 李媛媛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1174号申请执行人青岛华森汽车销售维修有限公司,住所地平度市登州路1号。法定代表人杜森德，总经理。被执行人青岛佳购房地产开发有限公司，住所地平度市胶平路70号。法定代表人潘保卫，执行董事。被执行人潘保卫，男，1968年8月10日生，汉族，住平度市胶平路70号。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初11191号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2021年2月1日向本院申请强制执行，请求执行被执行人给付案款4916831.5元及利息。本案申请执行费51568元。本案立案受理后，案件执行过程如下：1、本案立案执行后，本院通过电子送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人到庭履行义务，被执行人未按时到庭履行义务。2、本院从2021年2月23日起先后6次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、证券、房产等财产信息，冻结被执行人银行账户4个，扣划被执行人潘保卫银行存款32263.66元(已发放)。经查询被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法对两被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年1月8日依法轮候查封被执行人青岛佳购房地产开发有限公司位于平度市常州路的土地使用权及房屋一宗。经函询首封温岭市人民法院，温岭市人民法院已对该土地使用权和房屋进行拍卖，其财产不足以清偿债务。温岭市人民法院向我院分配申请执行人诉讼费22975.5元（已发放）。5、2021年6月7日，通过青岛市中级人民法院协助查询系统查询被执行人的工商登记、户籍、社保等信息，未查询到可供执行的财产信息。6、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈告知的方式，告知申请执行人，申请人不申请悬赏执行，同意总结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、限制消费令、信息反馈表、笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已采取相应执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初11191号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 冷明明审判员刘刚审判员 车   延   新二〇二一年八月二日书记员 何      蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初9458号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：万程、张峰。被申请人:王升杰，男，1990年10月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告宁波银行股份有限公司与被告王升杰金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2021年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王升杰名下价值130000元的财产。申请人宁波银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王升杰名下价值130000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二一年八月二十七日法官助理 杜鹏伟书 记 员 谢屿峰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初5254号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。被告：史文文，女，1988年10月18日出生，汉族，住山东省利津县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告史文文信用卡纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告史文文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令史文文立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计148137.46元（截止至2021年1月28日，欠款本金97062.73元，利息24713.75元，费用26360.98元），自2021年1月29日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由史文文承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2021年1月28日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：史文文自2014年3月14日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为6225××××，截至2021年1月28日累计欠款本息及费用共计148137.46元未偿还。招商银行股份有限公司信用卡中心多次催要，史文文仍不偿还，故招商银行股份有限公司信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。史文文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，史文文（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行“一卡通”，并在《招商银行银行卡申请声明及签署》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，史文文签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。另查明，招商银行信用卡收费标准载明：利息收费标准为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。分期业务手续费为单期手续费率：0%-1.67%；每月为1期，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同;预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔（境内取现不分同城异地）……。增值服务使用费为可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。招商银行信用卡中心通过史文文的信用卡申请，向史文文发放了卡号为6225××××的信用卡。史文文使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2021年1月28日，史文文共计欠付招商银行信用卡中心本金97062.73元、利息24713.75、费用26360.98元（包含违约金21905.98元、账单分期手续费为4455元），合计148137.46元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，史文文在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，史文文未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求史文文偿还其截至2021年1月28日的欠款共计148137.46元（其中本金97062.73元、利息24713.75元、费用26360.98元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的史文文以欠款本金97062.73元为基数，按万分之五支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。史文文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史文文于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的欠款本金、利息及费用共计148137.46元；二、被告史文文于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金97062.73元为基数，按日万分之五，自2021年1月29日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1631元，由被告史文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年八月三十一日书记员  宫献珍
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0128民初442号原告：段超强，男，1981年9月13日出生，住深泽县。被告：王玉祥，男，1981年9月13日出生，住衡水市安平县，现下落不明。原告段超强与被告王玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。因被告王玉祥下落不明，依法转入普通程序审理，原告段超强于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段超强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段超强撤诉。案件受理费减半收取143元，由原告段超强负担。审 判 长  李文妙人民陪审员  李彦彬人民陪审员  宋彦龙二〇二一年八月二十五日法官 助理  杨 洋书 记 员  冯 月河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0128民初442号原告：段超强，男，1981年9月13日出生，住深泽县。被告：王玉祥，男，1981年9月13日出生，住衡水市安平县，现下落不明。原告段超强与被告王玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。因被告王玉祥下落不明，依法转入普通程序审理，原告段超强于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段超强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段超强撤诉。案件受理费减半收取143元，由原告段超强负担。审 判 长  李文妙人民陪审员  李彦彬人民陪审员  宋彦龙二〇二一年八月二十五日法官 助理  杨 洋书 记 员  冯 月
西安市雁塔区人民法院结案报告(2021)陕0113执6694号陕西瑞馨源物业管理有限责任公司樊海军：申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司与被执行人樊海军物业服务合同纠纷一案，本院依据的（2021）陕0113民初2412号民事判决书已发生法律效力。被执行人樊海军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司向本院申请执行，现被执行人樊海军已将本案案款1401元和执行费50元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2021)陕0113执6694号执行案件执行完毕，于2021年8月25日结案。二〇二一年八月二十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初17814号原告：上海伟必可体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某。被告：易高(杭州)体育文化有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邢某。原告上海伟必可体育发展有限公司与被告易高(杭州)体育文化有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告上海伟必可体育发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海伟必可体育发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 诸建光法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1084号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：伍金豪，男，1994年3月5日生，布依族，贵州省镇宁县人。被执行人：潘明刚，男，1994年11月2日生，苗族，贵州省镇宁县人。被执行人：龙小关，男，1979年9月5日生，苗族，贵州省镇宁县人。被执行人：潘应忠，男，1993年4月5日生，苗族，贵州省镇宁县人，住安顺市镇宁县良田镇杨柳井村杨柳井组。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初81号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行伍金豪、潘明刚、龙小关、潘应忠盗窃罪追缴罚金一案，依法向被执行人伍金豪、潘明刚、龙小关、潘应忠发出执行通知书，责令被执行人伍金豪、潘明刚、龙小关、潘应忠三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、由伍金豪缴纳罚金人民币20000元；2、由潘明刚缴纳罚金人民币15000元；3、由龙小关缴纳罚金人民币10000元；4、由潘应忠缴纳罚金人民币8000元；5、由龙小关、潘应忠、伍金豪共同退赔被害人韦廷海经济损失人民币1360元、苏旬4659元、王文贵1500元；由伍金豪、潘明刚共同退赔被害人王建达经济损失人民币5868元、王云周3400元、韦克思290元、张凯4128元、罗林要5586元；由龙小关、潘应忠共同退赔被害人李家斌经济损失人民币6340元、陈应龙4886元；由伍金豪、潘明刚、潘应忠共同退赔被害人黄康经济损失人民币5070元。但被执行人伍金豪、潘明刚、龙小关、潘应忠至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人伍金豪、潘明刚、龙小关、潘应忠在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人伍金豪在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币51861元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人潘明刚在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币39342元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人龙小关在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币26745元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人潘应忠在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币33815元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二一年八月十三日书记员  廖升平
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5318号原告:王宏强，男，1986年4月12日出生，汉族，住西安市户县。被告：陕西诺诚恒达机电设备工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李根定，该公司总经理。委托诉讼代理人：李常靖，男，1966年3月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。本院在审理原告王宏强与被告陕西诺诚恒达机电设备工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王宏强于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宏强撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由原告王宏强负担。审  判  员   雷  丹 二○二一年六月二十九日 书  记  员   张  帆 1
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执恢856号申请执行人：西安高压电器研究院常州有限责任公司（原常州西电帕威尔电气有限公司），住所常州市天宁经济开发区。法定代表人：贾涛，执行董事。被执行人：泰州奥普森自动化科技有限公司，组织机构代码752035337，住所泰兴市。法定代表人：马培红，执行董事兼总经理。关于申请执行人常州西电帕威尔电气有限公司与被执行人泰州奥普森自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）泰商初第0235号民事判决已发生法律效力。依该裁判：被执行人泰州奥普森自动化科技有限公司于判决生效后十日内返还申请人常州西电帕威尔电气有限公司8KA.003.1235壳体22只。如不能返还，应按每只7740元赔偿申请人损失170280元；被执行人泰州奥普森自动化科技有限公司于判决生效后十日内返还申请人常州西电帕威尔电气有限公司超付加工价款58500.69元；如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，公告费530元，合计5390元，由被执行人负担（此款申请人已预缴，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。执行过程中，本院于2015年6月26日另案裁定拍卖被执行人泰州奥普森自动化科技有限公司名下位于泰兴市的国有土地使用权地上建筑物、附着物。2016年6月14日，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南新支行以被执行人泰州奥普森自动化科技有限公司严重资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请对泰州奥普森自动化科技有限公司进行破产清算。本院于2017年3月28日作出（2016）苏1283破申3号民事裁定，裁定受理江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南新支行对泰州奥普森自动化科技有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人泰州奥普森自动化科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，本院于2017年8月10日作出（2017）苏1283破2号民事裁定，裁定宣告泰州奥普森自动化科技有限公司破产；2020年9月10日作出（2017）苏1283破2号之四民事裁定，裁定终结泰州奥普森自动化科技有限公司破产程序。本院认为，被执行人泰州奥普森自动化科技有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰执字第00181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆雪松审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十六日书记员  孙嘉鑫
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初3139号   原告：吴顺兰，男，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。  被告：韦光，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吴顺兰与被告韦光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年8月19日，原告吴顺兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴顺兰撤诉处理。案件受理费25元，由原告吴顺兰负担。   审    判    长      邢海龙    人 民 陪 审 员      李桂芳    人 民 陪 审 员      廖继德        二○二一年八月十九日         书    记    员      余俊庭     - 1 -
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初2772号原告：石小虎，男，汉族，1986年2月19日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：许超，河南嵩华律师事务所律师。被告：河南谆诚食品有限公司。住所地：漯河市经济技术开发区漓江路与衡山路交叉口漓江春天3A号楼2单元903室。法定代表人：付亚卓。被告：付亚卓，男，汉族，1990年12月11日生，住河南省禹州市。现住。原告石小虎诉被告河南谆诚食品有限公司、付亚卓买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查：原告石小虎不能提供被告付亚卓的联系方式、送达地址。按照原告提供的公司地址，亦无法有效送达。经核对后，原告仍不能提供。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。根据上述司法解释的规定，原告石小虎的起诉，应裁定驳回起诉。待原告石小虎有被告详细信息时，可另行立案起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告石小虎的起诉。案件受理费2530元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二一年八月三十日书记员  王卓娅
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初144号原告：吴荣森，男，1945年10月15日出生，汉族，住雷州市。委托诉讼代理人：吴家军（原告的儿子），男，住雷州市。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：湛江中心人民医院，地址：湛江市赤坎区源珠路236号。法定代表人：陈志辉，院长。委托诉讼代理人：劳永光，男，该医院外科ICU主任。委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。原告吴荣森与被告湛江中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年8月6日裁定转为普通程序，并于2021年8月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴荣森无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴荣森撤回起诉处理。已经收取的案件受理费597.38元，减半收取计298.69元。本院予以退还298.69元给原告吴荣森。审 判 长  周娟华人民陪审员  陈贵华人民陪审员  钱 涛二〇二一年八月十七日书 记 员  郑俊轩广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初144号原告：吴荣森，男，1945年10月15日出生，汉族，住雷州市。委托诉讼代理人：吴家军（原告的儿子），男，住雷州市。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：湛江中心人民医院，地址：湛江市赤坎区源珠路236号。法定代表人：陈志辉，院长。委托诉讼代理人：劳永光，男，该医院外科ICU主任。委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。原告吴荣森与被告湛江中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年8月6日裁定转为普通程序，并于2021年8月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴荣森无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴荣森撤回起诉处理。已经收取的案件受理费597.38元，减半收取计298.69元。本院予以退还298.69元给原告吴荣森。审 判 长  周娟华人民陪审员  陈贵华人民陪审员  钱 涛二〇二一年八月十七日书 记 员  郑俊轩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初12028号原告：上海泰流工程设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：肖敏，上海慎敏律师事务所律师。被告：安徽环舜实业发展有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：周磊。原告上海泰流工程设备有限公司与被告安徽环舜实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案，依法适用简易程序。2021年8月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泰流工程设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海泰流工程设备有限公司负担。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36714号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛倩，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告薛倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告薛倩系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币566,652.50元及利息、违约金共计欠款人民币894,979.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2446号申请执行人：徐州市住房公积金管理中心，住所地：徐州市。被执行人：徐州市机械施工有限公司，住所地：徐州市铜山区。徐州市住房公积金管理中心与徐州市机械施工有限公司行政非诉执行一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2021）苏0311行审27号行政裁定书，被执行人徐州市机械施工有限公司未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年06月28日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房管部门无登记。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中，本院执行人员前往被执行主体登记地址进行搜查，登记地址已成拆迁工地，经询问周围工厂门卫得知，现徐州市机械施工有限公司已被拆迁，具体下落不明，拆迁工地为原徐州市机械施工有限公司地址。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录告知申请执行人案件执行情况，申请执行人认可执行情况同意终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311行审27号行政裁定书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年八月二十日书记员 尹子鉴