西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2021）陕0116民初3778号 原告吕俊林。被告西安市航天基地睿世力智能变焦镜经销处。负责人何娜娜。被告江苏睿世力科技有限公司。法定代表人严玲。委托代理人孙海龙。被告陕西睿世力科技有限公司。法定代表人孙海龙。被告呼延晓锋。原告吕俊林与被告西安市航天基地睿世力智能变焦镜经销处（以下简称航天睿世力经销处）、被告江苏睿世力科技有限公司（以下简称江苏睿世力公司）、被告陕西睿世力科技有限公司（以下简称陕西睿世力公司）、被告呼延晓锋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕俊林与被告航天睿世力经销处的负责人何娜娜，被告江苏睿世力公司的委托代理人、亦即被告陕西睿世力公司的法定代表人孙海龙，被告呼延晓锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊林诉称：2020年5月，其在航天睿世力经销处负责人何娜娜及呼延晓锋的宣传下，购买了两副“睿世力智能变焦镜”用来给女儿和儿子防控近视。试用初期孩子视力明显提高，但试戴四个月后孩子视力有所下降。同年11月中旬，其与呼延晓锋即协商退款事宜，但被告至今仍未履行退款义务。现因江苏睿世力公司系产品的生产商，陕西睿世力公司系产品的代理商，航天睿世力经销处与呼延晓锋系产品的销售商，故诉至本院请求判令四被告存在虚假宣传、欺诈行为，应当承担连带责任退还其购买两副“睿世力智能变焦镜”的货款25600元并赔偿三倍损失76800元，本案诉讼费由四被告承担。被告航天睿世力经销处否认原告所述事实，辨称其主要负责验光，销售由呼延晓锋负责。提出“睿世力智能变焦镜”的效果是因人而异的，坚持以原告购买后未按要求对孩子进行佩戴为由，请求驳回原告的诉请。被告江苏睿世力公司及陕西睿世力公司辩称本案系买卖合同关系，提出原告与其公司并无直接的合同关系，仅同意协调处理此事，表示不同意在本案承担连带责任。被告呼延晓锋否认在销售过程中存在虚假宣传的事实，辩称“睿世力智能变焦镜”如果没有效果，原告就不可能再次购买。本案原告并没有按“睿世力智能变焦镜”的佩戴要求给孩子进行佩戴是影响效果的直接原因，故不同意承担民事责任。经审理查明：原告为防控孩子的视力，曾于2019年在航天睿世力经销处咨询过“睿世力智能变焦镜”的相关事宜。期间，原告对其孩子有过几次试戴。经过试戴后，原告感觉效果不错，遂于2020年5月5日给航天睿世力经销处支付了12800元，给其女儿购买了“睿世力智能变焦镜”。原告给女儿购买后，航天睿世力经销处便给原告儿子赠送了一个月试戴期间。经过试戴，原告又分三次（2020年6月21日支付6000元；2020年7月25日支付6000元；2020年10月24日支付800元）给航天睿世力经销处支付了12800元，为儿子又购买了“睿世力智能变焦镜”。2020年11月中旬，原告以两个孩子视力明显下降，购买的产品存在严重质量问题为由，多次与呼延晓锋就“睿世力智能变焦镜”的退款事宜进行协商。期间，原告还将此事投诉至12315进行维权。同年11月16日，原告将两副“睿世力智能变焦镜”退给何娜娜，并由何娜娜给原告出具收条一张，收条载明“收到了眼镜，眼镜钱没有退给原告”。遂后，就退款之事，原、被告发生纠纷，引发本案诉讼。2021年2月26日，原告诉至本院，请求判令认为四被告存在虚假宣传、欺诈行为，请求判令四被告承担连带责任，退还购买两副“睿世力智能变焦镜”的货款25600元并赔偿三倍损失76800元 ，本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、收条，证明“睿世力智能变焦镜”已经退给航天睿世力经销处的事实；2、宣传页及光盘，证明被告在销售过程中存在虚假宣传的事实。就原告提交的上述证据经四被告质证后，航天睿世力经销处负责人何娜娜仅认可收条上的名字是其本人签字，否认收条上的内容由其所写，对其余证据以系原告自己从网页上打印为由，表示不予质证。江苏睿世力公司与陕西睿世力公司提出其并非收条一方的当事人，且原告提交的证据不能证明有虚假宣传的事实，故不认可原告的证明目的。呼延晓锋提出事发后原告在2020年12月7日已经把涉案的两副眼镜拿走，当时在给原告眼镜的时候因不知道有这张收条的存在，才未从原告处要回收条，表示不认可原告的证明目的。航天睿世力经销处就其辩称理由向本院提交的证据有售后服务规范、原告家俩孩子视光学检查数据及系统后台数据，证明原告家的孩子没有按要求进行佩戴，还证明原告自己说前三个月有效果的事实。就该证据经质证后，原告提出被告当时并未出示售后服务规范让其签字确认，且被告在后台提取的数据系单方所为，故不认可其证明目的。江苏睿世力公司、陕西睿世力公司、呼延晓锋对航天睿世力经销处提交的证据真实性及证明目的均予以认可。另查，航天睿世力经销处的负责人何娜娜与呼延晓锋系夫妻关系，该经销处系“睿世力智能变焦镜”的经销商，江苏睿世力公司系生产商，陕西睿世力公司系陕西代理商。遂后，就本案纠纷经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。上述事实有收条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原告在航天睿世力经销处购买两副“睿世力智能变焦镜”并支付了价款25600元，该经销处向原告交付了两副“睿世力智能变焦镜”的事实，因双方均无异议，本院对此予以认定。故原告与航天睿世力经销处之间的买卖合同关系成立，该合同合法有效。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十三条“当事人协商一致，可以变更合同”及第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则”的规定，并结合本案事实综合分析“收条”的内容，足以认定本案原告与航天睿世力经销处关于“睿世力智能变焦镜”退还问题已经达成新的合意，该经销处负有退还原告涉案款项的义务。故原告诉请航天睿世力经销处退还购物款25600元的诉请，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿三倍损失76800元的诉请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价格的3倍”。本案原告提出被告在销售过程中存在虚假宣传及欺诈行为一节，结合本案原告的购买过程及双方当事人在庭审中的陈述，应认定原告的该项主张证据不足，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请本院不予支持。基于合同相对性原理及上述理由，原告诉请第二、三、四被告承担连带责任的诉请，本院同理不予支持。综上，为保护公民合法的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十三条、第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告西安市航天基地睿世力智能变焦镜经销处于本判决生效后10日内退还原告吕俊林货款人民币25600元。二、驳回原告吕俊林要求被告西安市航天基地睿世力智能变焦镜经销处赔偿损失76800元的诉讼请求。三、驳回原告吕俊林要求被告江苏睿世力科技有限公司、被告陕西睿世力科技有限公司、被告呼延晓锋在本案承担连带责任及其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2348元，原告已预交，由原告承担1348元，被告西安市航天基地睿世力智能变焦镜经销处承担1000元（被告承担的该部分费用，在本判决书生效后10日内，连同上述款项一并向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    王爱茹    人民陪审员    郭  勇    人民陪审员    穆  飞    二〇二一年八月十二日书  记  员    郭  越1