重庆市巫山县人民法院民事判决书 (2021)渝0237民初2696号      原告:陈用，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：肖前军（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:崔廷钊，男，1957年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:崔巍，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。原告陈用与被告崔廷钊、崔巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈用及其委托诉讼代理人肖前军到庭参加诉讼，被告崔廷钊、崔巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈用向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金300 000元及利息200 000元（另从起诉之日起至二被告本息付清之日止，以300 000元为基数，利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：1、依法判决二被告偿还原告借款本金300 000元及利息（利息以300 000元为本金，自2014年6月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）。事实及理由: 二被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年3月23日分别向原告转账50 000元、250 000元，二被告向原告出具了借条，借条中约定月利率为3分。借款发生一年之后即2015年3月23日，原、被告进行了换条，并进行利息结算，利息为88 000元（已经摒除被告崔巍于2015年1月16日向原告转账的利息20 000元）。被告至今未偿还原告的借款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告崔廷钊、崔巍未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告崔廷钊因资金周转向原告借款300 000元，2014年3月23日，原告分别向被告崔巍、崔廷钊的账户转账50 000元、250 000元。后经结算，被告崔廷钊给原告出具借条一张，载明：“今借到陈用现金叁拾万元整，小写人民币300000元，月息3分，三个月付一次。借款人：崔廷钊，2015.3.23”。被告崔廷钊另给原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈用人民币捌万捌仟元整，小写88000元。欠款人：崔廷钊，2015.4.9”。另查明，2021 年6月1日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为：1年期LPR为3.85%。 原告在庭审过程中陈述以下内容：2014年3月23日被告崔廷钊向原告借款并给原告出具借条，案涉落款时间为2015年3月23日的借条是被告崔廷钊后面重新给原告出具的。被告崔廷钊出具88000元的欠条是因为双方对2014年3月23日至2015年3月23日期间应付借款利息进行结算，当时双方协商确定结算的利息金额为108 000元，因为被告崔巍支付了利息20 000元，还剩88 000元未支付，所以对结算的未支付的利息出具了欠条。被告崔廷钊未偿还借款本金，被告崔巍已经偿还的20 000元利息，原告认可是被告崔廷钊支付的2014年3月23日至2014年5月31日期间的利息，被告崔廷钊出具的88 000元欠条的利息原告不再另行向其主张，原告现要求被告按年利率24%支付从2014年6月1日起至2020年8月19日止的利息及按年利率15.4%支付从2020年8月20日起至付清之日止的利息。案涉借款实际是被告崔廷钊向原告借款，原告将50 000元借款支付到崔巍账户的原因是原告要求崔廷钊提供两个账号，崔廷钊提供了崔巍的账号，故原告向崔巍转账50 000元，崔巍没有向原告借款，是被告崔廷钊告知原告其可以代表崔巍，故原告要求被告崔巍也承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告的民间借贷纠纷发生在民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告崔廷钊向原告借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。因借条上未约定还款时间，原告可以随时要求被告崔廷钊偿还，但应给被告崔廷钊合理的期限。合理期限届满后，被告崔廷钊仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。本案被告崔廷钊借款后，经原告催要，在合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。被告崔廷钊已经支付的利息符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告陈述被告崔廷钊已经偿还的20 000元利息，原告认可是支付的2014年3月23日至2014年5月31日期间的利息，被告崔廷钊支付的截止2014年5月31日的利息未超出法律规定，本院予以确认。因原告陈述被告崔廷钊出具的88 000元欠条的利息其不再另行向其主张，故原告现要求被告按年利率24%支付从2014年6月1日起至2020年8月19日止的利息及按年利率15.4%支付从2020年8月20日起至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告在庭审过程中陈述崔巍没有向原告借款，仅被告崔廷钊告知原告其可以代表崔巍，原告亦未提供证据证实被告崔巍愿意对案涉借款承担偿还责任，故原告要求被告崔巍承担还款责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款，第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号，2020年12月23日修改）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔廷钊于本判决生效后十五日内，偿还原告陈用借款本金300 000元及利息（利息从2014年6月1日起至2020年8月19日止按年利率 24%支付，从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%支付）。二、驳回原告陈用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告崔廷钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员 王家英     二〇二一年七月十六日 书  记  员 胡弘松 - 1 -