浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初5655号        原告：徐霖，男，1983年11月14日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：鲍灵巧，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。                被告：吴晨亮，男，1994年8月18日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：吕建伟，浙江太安律师事务所律师。                原告徐霖与被告吴晨亮民间借贷纠纷一案，原告于2021年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即归还借款本金456416.7元，并支付利息（以500000元为基数，自2021年6月15日起按借款合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4％暂计至2021年7月14日为6416.7元；以456416.7元为基数，自2021年7月15日起按借款合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4％暂计至2021年7月29日为2733.4元，以后计算至实际给付之日止）；2．判令被告支付律师代理费15000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于同日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告吴晨亮名下位于宁波市鄞州区首南街道华府美郡花园2幢1、2号2203室［权证号：浙（2017）宁波市鄞州不动产权第XXXX号］、宁波市鄞州区东悦府27幢50号402［权证号：浙（2020）宁波市鄞州不动产权第XXXX号］的房地产以及位于宁波市鄞州区东悦府24号-1-430［权证号：浙（2020）宁波市鄞州不动产权第XXXX号］、宁波市鄞州区东悦府24号-1-431［权证号：浙（2020）宁波市鄞州不动产权第XXXX号］的车位，保全价值合计为49万元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司以担保函为上述保全提供担保。后变更保全措施，被告交纳保证金50万元，解除上述房产的查封。本案于2021年8月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人鲍灵巧以及被告的委托诉讼代理人吕建伟均到庭参加诉讼。庭审中，由于被告在原告起诉后归还部分款项，原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金341353.1元，并支付利息（从2021年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4％暂计至2021年8月20日为2482.4元，以后计算至实际履行之日止）。本院认为在法庭辩论终结前，申请变更诉讼请求系原告对自身诉讼权利的合法处分，故予准许。本案现已审理终结。                被告吴晨亮辩称：1．向原告借款50万元属实，2021年6月15日确实收到原告的50万元。但借款当天被告通过转账给案外人史阳旭15000元，让其转给原告，故按照相关法律规定，原告借款当天便已收取被告利息，借款本金不应为50万元。2．被告分别于2021年6月24日、7月2日和7月9日通过案外人史阳旭向原告转账26600元、30400元和26600元。现被告自认尚欠原告借款本金为25万元左右。且因被告在原告起诉后就将50万元保证金交付法院，故欠款应在上述保证金中扣除，之后不应计算利息。3．本案借款合同无效，利息和律师费不应由被告承担。                本院查明的事实如下：                原告徐霖系从事建材买卖生意。2021年6月15日，被告吴晨亮通过案外人史阳旭介绍向原告徐霖借款50万元用于资金周转，并填写借条一份，主要载明以下内容：借款金额为50万元，借款用途为银行还贷，借款利率为每月1.5％，吴晨亮已收到徐霖上述借款，到约定还款期限时，吴晨亮将无条件偿还全部借款本金、利息及违约金，若逾期归还，吴晨亮承担催讨费用、诉讼费用、律师费等正当支出等。被告吴晨亮在借款人签名处签字按印。同日，原告通过银行转账向被告交付50万元。                2021年7月9日，案外人史阳旭向原告账户转账18750元，原告自认该笔款项为被告通过史阳旭向其支付的利息款。2021年7月14日，被告向原告支付5万元。8月4日，史阳旭再次向原告账户转账10万元，并附言“吴晨亮本金10万元，还差40万本金”。                2021年7月26日，原告通过微信向被告催讨还款，被告微信中陈述最晚2021年7月28日归还。次日，原告再次微信提醒被告还款。                2021年7月30日，原告与北京炜衡（宁波）律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份，北京炜衡（宁波）律师事务所接受原告徐霖委托，指派鲍灵巧律师作为本案的承办律师，律师费总额为15000元。2021年8月4日，北京炜衡（宁波）律师事务所向原告开具增值税发票一份。                另查明，根据原告提供的人民银行征信报告，其名下自2020年2月后无未结清的贷款。                庭审中，被告自认其与案外人史阳旭间存在其他经济纠纷。                以上事实由原告提供的借条原件、银行交易明细清单、法律服务委托合同书、增值税发票、个人信用报告、银行转账交易单、微信聊天截图以及双方当庭陈述予以证明。                本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系依法成立的重要证据。原告主张其与被告间存在50万元的借贷关系，由被告亲自填写并签名按印确认的借条原件以及原告50万元银行转账记录为证，本院予以采信。被告抗辩认为原告存在套取信贷资金转贷牟利导致上述借款合同无效，但未举证证明，相反，原告提供人民银行征信报告显示案涉借款发生时其名下无未结清的银行贷款，案涉的出借资金系自有资金，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。其次，对被告提出的其向案外人史阳旭支付的四笔款项（2021年6月15日15000元、2021年6月24日26600元、2021年7月2日30400元以及2021年7月9日26600元）系归还原告案涉借款本金的抗辩意见，本院认为，第一，被告未举证证明上述四笔款项系受原告指令支付于史阳旭，故相应举证不利后果应由其承担；第二，史阳旭于2021年8月4日向原告银行转账10万元，其在附言中备注“吴晨亮本金10万元，还差40万本金”，可见史阳旭亦未认可被告吴晨亮通过其向原告徐霖归还过上述四笔款项的事实；第三，因庭审中被告吴晨亮自认其与史阳旭间存在其他债务关系，本院有理由怀疑上述四笔款项系归还其与史阳旭的其他借款。综上，本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。双方借条虽约定借款利率为1.5％／月，现原告自愿调整为按借款合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4％／年）计算，符合法律规定，应予准许。结合原告自认收到被告三笔款项的时间和金额，按照先扣利息再抵本金的原则，本院计算被告吴晨亮尚欠原告徐霖借款本金341213.8元。至于利息，被告抗辩认为其在原告申请保全后已将保证金交纳于法院，故之后利息不应计算，对此本院不予采纳，保证金交于法院并不代表被告已实际履行还款义务，故利息应计算至被告实际履行之日止。最后，关于被告抗辩因借款未约定还款期限，故被告不存在逾期还款，不应按借款合同约定承担律师费等。通过原告与被告的微信聊天记录可见，原告曾向被告催讨，被告明确承诺最晚于2021年7月28日归还，且次日原告再次通过微信提醒被告按时还款，但被告至今未足额清偿，本院认为被告上述行为已构成逾期还款，理应按约承担逾期还款的违约责任，即原告为本次诉讼支出的律师代理费15000元应由被告承担。                依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                一、被告吴晨亮于本判决生效后十五日内归还原告徐霖借款本金341213.8元，并支付逾期利息（以341213.8元本金为基数，自2021年8月4日起按年利率15.4％计算至实际履行之日止）；                二、被告吴晨亮于本判决生效后十五日内支付原告为本次诉讼支出的律师代理费15000元；                三、驳回原告徐霖其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6678元，减半收取3339元，财产保全费2970元，诉讼费用合计6309元，由被告吴晨亮负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王博闻    二〇二一年八月二十三日            代书记员励梦怡