广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初11004、11006号原告（11006号案第三人）：汕头市建安（集团）公司，住所地广东省汕头市中山路167号建安大厦。法定代表人：林志鹏。委托代理人：曲春亮、李歆恬，广东安永律师事务所律师。被告：唐亦（11006号案被告），男，汉族，住广东省化州市，委托代理人：廖海燕，广东法导律师事务所律师。第三人（11006号案原告）：广州穗龙集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路483号首层自编之一。法定代表人：刘晓龙。委托代理人：曲春亮、李歆恬，广东安永律师事务所律师。原告汕头市建安（集团）公司（11006号案第三人，下称建安公司）与被告唐亦、第三人广州穗龙集团有限公司（11006号案原告，下称穗龙公司）劳动争议纠纷二案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司、第三人穗龙公司的委托代理人李歆恬，被告唐亦及其委托代理人廖海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。11004号案原告建安公司诉称：被告是汕头市建安（集团）公司广州穗龙分公司的员工，因管理不力造成公司损失，主动提出离职，原告未违法解除劳动合同。被告在番禺工地没有认真负责好该项目管理工作，导致地下室桩位、承台、底板等重要部位标高出现较大错误，造成公司在工期、经济、信誉等重大损失，因此被告才提出离职，原告未违法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。原告汕头市建安（集团）公司智慧教育产业总部中心项目部公章明确仅用于项目部技术材料接收用途，不可能用于其他目的，更不可能以项目部公章单独发出关于员工薪酬的相关通知，被告提交的加盖有项目部公章的文件均是其在移交公章前自行编辑、自行加盖，文件属于伪造，不能作为认定依据，原告无需支付被告年终奖。故请求法院：1、判决原告不属于违法解除劳动合同，原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金22800元；2、判决原告无需向被告支付2020年年终奖11794.52元；3、本案诉讼费由被告负担。11006号案原告穗龙公司诉称：根据仲裁裁决查明的事实，被告与建安公司广州穗龙分公司签订了劳动合同，是其员工，与我公司无关。两公司存在管理人员上的重叠并不能推定对被告混同管理，我公司与被告不存在劳动关系，被告要求我公司支付工资差额、年终奖、违法解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据。故请求法院：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、判决原告无需向被告支付工资差额28548元；3、判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金22800元；4、判决原告无需向被告支付2020年年终奖11794.52元；5、本案诉讼费由被告负担。被告唐亦辩称：一、本人向法庭提供的工作证明、任职通知书、与韩园、黄建华等微信记录、员工调动函、辞退通知书等证据，均可证实我在任职期间同时接受两家单位的用工管理，穗龙公司认为我与其没有劳动关系与事实不符。二、本案中，建安公司、穗龙公司均未提供合法合理的证据证实其对我的辞退行为合法有据，应向我支付违法解除劳动关系的赔偿金。三、我提交的《关于调整项目部员工计薪、明确休假、作息时间的通知》可证实我在任职期间每年有一个月工资的年终奖，我已为建安公司、穗龙公司提供了劳动服务，有权要求折算该期间的年终奖。四、我2020年9月1日至2020年12月28日的工资差额28548元，建安公司对此并无异议，应予支持。综上，原告建安公司和穗龙公司诉讼请求没有事实和法律依据，原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2020年3月17日入职原告建安公司，被告确认其有在一份空白的劳动合同上签名，其实际工资标准为2020年3月至2020年5月期间8000元/月，2020年6月至2020年8月期间10000元/月，2020年9月起15000元/月。2020年5月19日被告调至河源项目部工作，调动函落款盖有被告穗龙公司人事部的印章。2020年12月28日，被告被指管理不力，其于当日办理了工作交接并离职。2021年1月21日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2021年4月16日作出穗劳人仲案〔2021〕2123号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认被告与原告穗龙公司于2020年3月18日至2020年12月28日期间存在劳动关系；二、两案原告共同一次性支付被告2020年9月1日至2020年12月28日的工资差额28548元；三、两案原告共同一次性支付被告2020年年终奖11794.52元；四、两案原告共同一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金22800元；五、驳回被告其他仲裁请求。两案原告均不服上述裁决，在法定期限内分别向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。仲裁查明被告离职前12个月的月平均工资为11400元。2020年8月27日起，韩园成为穗龙公司的股东及监事；刘晓龙为穗龙公司的股东、法定代表人、执行董事兼总经理。汕头市建安（集团）公司广州穗龙分公司系建安公司的分公司，负责人与穗龙公司的法定代表人相同。本院认为：一、关于劳动关系问题。首先，按建安公司的陈述、被告的工作地点及工程签证单及整改通知书等情况，被告与建安公司存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以采信。其次，按调动函所示情况，穗龙公司对被告的工作也有调遣权限，可认为穗龙公司也有对被告进行用工。最后，两案原告主张被告的工作由建安公司的广州穗龙分公司经理管理，但表示不清楚该经理姓名，明显不符合常理。故本院采信被告的主张，认定被告的工作由韩园、黄健华、刘晓龙管理。穗龙公司的工商登记情况已明确体现韩园在穗龙公司处的任职，结合刘晓龙的身份，以及建安公司与汕头市建安（集团）公司广州穗龙分公司的总分公司关系，反映韩园、黄健华、刘晓龙在两案原告均有任职并由两案原告对被告混同管理的较高可能性。综上所述，本院认定两案原告对被告混同管理，被告与两案原告存在劳动关系。据此结合被告的入职、离职时间，对被告要求确认其与穗龙公司于2020年3月18日至2020年12月28日期间存在劳动关系，本院予以支持。二、关于工资差额问题。原告建安公司未对支付被告工资差额这一项仲裁裁决提起诉讼，应视为对该项仲裁裁决的认可。如上所述，本院认定两案原告对被告混同管理，被告与两案原告存在劳动关系。故两案原告应共同一次性支付被告2020年9月1日至2020年12月28日的工资差额28548元。三、关于年终奖问题。被告提供的《关于调整项目部员工计薪、明确休假、作息时间的通知》，盖有原告建安公司的项目部印章，落款时间打印为2020年8月28日。两案原告确认该印章的真实性，但称该印章有注明“只限于技术资料技术文件的往来用于经济往来文件无效”，并非作为人力资源管理、公司事务的用章，主张应是被告自行盖章。但两案原告既无举证证明被告保管该印章的期间，也不清楚具体何时开始保管，也未举证证明该项目部人事、日常管理用的是何种有效印章，应承担举证不能的不利后果。故两案原告并无证据反驳被告的该证据，对该证据，本院予以采信。因此，两案原告主张不存在年终奖不能成立，被告要求支付2020年年终奖有事实和法律依据，本院予以支持。因被告2020年在职期间并不满一年，应按其在职期间的比例折算2020年年终奖。结合被告的工资标准，以及调整通知关于年终奖为一个月奖金的内容，经核算，原告应支付被告2020年年终奖11794.52元（计算公式：15000元÷365天×287天）。四、关于违法解除劳动关系赔偿金问题。首先，两案原告并无证据证明其主张的被告管理不力情形，而被告对此也予以否认，由此，在没有任何证据证明被告存在管理不力的情况下，被告因两案原告指其管理不力而提出离职，并不合理。其次，在被告有进行书面交接工作的情况下，其却无办理书面辞职手续，也于理不合，两案原告又无证据证明被告提出离职，而被告主张两案原告指责其管理不力而解除其劳动关系，与常理相符。最后，被告提供录音并主张系其与韩园于2020年12月28日的对话。该对话显示被告表示其已被就地免职，询问工资如何结算；对方回应该结算会结算的；被告又询问工作是否移交给陈工；对方回应跟郑经理他们安排吧。上述对话情况可反映被告关于被解雇的可能性。仲裁时，两案原告不予确认该录音及录音中对话人为韩园，但并未提供相反证据反驳，又表示不申请司法鉴定。故对该录音，本院予以采信。综上，被告的关于其因管理不力被解雇的主张，较为可信，本院予以采信。因两案原告的解除劳动关系事由并非法定情形，故对被告主张构成违法解除劳动关系，本院予以采纳。按被告离职前12个月的月平均工资及其在两案原告处的工作年限半年以上不满1年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，两案原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金22800元（计算公式：11400元/月×1个月×2倍）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告汕头市建安（集团）公司的全部诉讼请求；二、驳回原告广州穗龙集团有限公司的全部诉讼请求；三、确认被告唐亦与原告广州穗龙集团有限公司于2020年3月18日至2020年12月28日期间存在劳动关系；四、在本判决生效之日起7日内，原告汕头市建安（集团）公司、广州穗龙集团有限公司共同一次性支付被告唐亦2020年9月1日至2020年12月28日的工资差额28548元；五、在本判决生效之日起7日内，原告汕头市建安（集团）公司、广州穗龙集团有限公司共同一次性支付被告唐亦2020年年终奖11794.52元；六、在本判决生效之日起7日内，原告汕头市建安（集团）公司、广州穗龙集团有限公司共同一次性支付被告唐亦违法解除劳动关系赔偿金22800元。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。11004号案受理费10元，由原告汕头市建安（集团）公司负担；11006号案受理费10元，由原告广州穗龙集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二一年八月三十日书记员  杨彩萍毛振鸿