湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初754号原告：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡二期中堂殿1楼、10楼、11楼。法定代表人：曹毅，职务董事长。委托诉讼代理人：邹宇钦，男，1994年12月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师。被告：魏东海，男，1979年1月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：罗喜林，女，1983年12月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告魏东海、罗喜林共同的委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。被告：周杰，男，1979年10月31日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：曾幼青，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告湘乡市村镇银行股份有限公司（以下简称“湘乡村镇银行”）与被告魏东海、罗喜林、周杰、曾幼青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，被告罗喜林向本院提出了管辖权异议，本院于2021年4月14日作出裁定驳回了被告罗喜林对本案管辖权提出的异议，被告罗喜林不服裁定提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2021年6月1日作出了（2021）湘03民辖终42号民事裁定书，维持了本院裁定。本院依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理，原告湘乡村镇银行的委托诉讼代理人张谦、曹钢到庭参加了诉讼，被告魏东海、罗喜林、周杰、曾幼青经本院依法传票传唤后逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后因案情复杂本案转换为普通程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理，本案原告湘乡村镇银行的委托诉讼代理人邹宇钦、曹钢，被告魏东海以及被告魏东海、罗喜林的共同委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼，被告周杰、曾幼青经本院依法传票传唤后逾期无正当理由未到庭参加诉讼。2021年7月28日被告魏东海、罗喜林向本院提交书面申请，申请追加冯中也为本案第三人，并申请本院调取银行流水等证据材料，2021年8月25日本院组织原、被告对本院调取的证据材料进行了质证。本院因冯中也非本案必要共同诉讼当事人而未予准许。原告向本院起诉后于2021年3月10日向本院申请了财产保全，本院依法已采取保全措施。本案现已审理终结。原告湘乡村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏东海、罗喜林立即偿还原告借款本金人民币500万元并支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息（2019年6月22日至2020年1月31日利息按年利率6.5%计算，2020年2月1日起至实际清偿之日止利息按年利率9.75%计算）；2、请求判令原告对被告周杰所有的位于湘乡市新湘路办事处壕塘口新华楼04栋的房产【他项权证号为湘（2018）湘乡市不动产证明第0001109号】在500万元的范围内享有优先受偿权；3、请求判令原告对被告曾幼青所有的位于湘乡市的房产【他项权证号为湘（2018）湘乡市不动产证明第0009766号】在150万元的范围内享有优先受偿权；4、请求判令被告魏东海、罗喜林承担本案全部案件受理费、财产保全费以及原告为实现债权而花费的律师费5000元。事实和理由：原告与被告魏东海于2019年2月1日签订《个人借款合同》，被告魏东海的妻子罗喜林在合同上签字确认。双方约定，由被告魏东海向原告借款人民币500万元，借款期限为一年（自2019年2月1日起至2020年1月31日止）；借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮49.425287%执行（即年利率6.5%）；由被告采用在每月21日结付当月利息，半年内偿还1万元本金，借款到期归还剩余本金的方式向原告偿付借款本息；若被告逾期偿付本金，则由被告以拖欠本金为基数，按约定借款利率上浮50%【即本合同约定利率×（1＋50%）】的标准向原告支付逾期利息至借款本金全部清偿之日止，若被告逾期支付利息，则由被告按计息利率向原告支付复利至利息清偿之日止。且双方约定原告为实现债权所花费的律师费、诉讼费、财产保全费等由被告承担，同时，本案由原告住所地人民法院管辖。被告周杰于2018年2月9日与原告签订《最高额抵押合同》，以位于湘乡市新湘路办事处壕塘口新华楼04栋的房产【国有土地使用权证号为湘乡国用（2013）第Ｂ25100号；房产权证号为湘房权证湘乡市字第××号】为被告魏东海在2018年2月9日至2025年2月8日期间与原告签订的多个合同项下的合同义务的履行向原告提供抵押担保，并约定担保范围为：债权本金加利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用，其中债权本金为500万元。2018年2月9日原、被告办理了抵押登记手续【他项权证号为湘（2018）湘乡市不动产证明第0001109号】。被告曾幼青于2018年12月25日与原告签订《最高额抵押合同》，以位于湘乡市的房产【不动产权证号为湘（2016）湘乡市不动产权第××号】为被告魏东海在2018年12月25日至2023年12月24日期间与原告签订的多个合同项下的合同义务的履行向原告提供抵押担保，并约定担保范围为：债权本金加利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用，其中债权本金为150万元,2018年12月25日原、被告办理了抵押登记手续【不动产权证号为湘（2018）湘乡市不动产证明第0009766号】。前述合同签订后，原告向被告魏东海履行了500万元借款的提供义务，被告魏东海并未按约履行借款本息的偿付义务，借款期限届满后，被告方仍未清偿借款本息，故此，原告为维护自身的合法权益，为维护金融债权安全、保证社会经济秩序稳定，特起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为感。被告魏东海、罗喜林共同辩称，案涉本金在计算利息时计算了复息和罚息，在合同中可以约定，但罚息和复息的计算在诉讼请求中不合法。案涉借贷不是真实的银行借贷关系，被告魏东海没有收到500万元，本案不是合法的借新还旧，被告魏东海的账户上没有真正收到过500万元，被告魏东海收到借款500万元后马上被原告转了280万元给冯中也，实际被告魏东海收款只有220万元，由原告中信支行梁婷做中把位于壕塘的一个房产进行拍卖，所以这280万元就付给了冯中也，280万元转出被告魏东海不知情，是否要把冯中也追为本案被告或者第三人。自2018年2月9日的500万元贷款后被告魏东海没有付过利息，从2019年6月26日开始计算利息牵扯到另外的案子，如果魏东海还款是合法的，那么计算利息就是不合法的。被告方认为本案起诉的真实标的应为220万元，被告方不承担500万元的还款责任，并且被告方认为原告的工作人员存在相互串通，恶意损害国家利益。魏东海之前不认识周杰，是贷款以后才认识周杰的，当时原告讲贷款可以但要以周杰的房产参与进来。被告周杰向本院提交书面答辩状辩称，被告周杰只以湘乡市新湘路办事处壕塘口新华楼04栋房产【湘乡国用（2013）第Ｂ25100号、湘房权证湘乡市字第××号】在500万元范围内承担抵押担保责任。被告周杰与原告签订的抵押担保合同为格式条款，由原告湘乡村镇银行提供，被告周杰没有注意到抵押合同上关于诉讼费用的条款，原告也没有提醒被告周杰注意关于诉讼费的条款，属于滥用格式条款，被告周杰不承担本案的诉讼费用、律师费、财产保全费，本案涉及的所有费用，只应以湘乡市新湘路办事处壕塘口新华楼04栋房产在500万元范围内承担抵押担保责任。被告曾幼青未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《个人借款合同》、魏东海和罗喜林的结婚证以及魏东海出具的《通信（电子邮件、短信）地址确认书》复印件各壹份，拟证明被告魏东海、罗喜林与原告于2019年2月1日签订《个人借款合同》，被告魏东海向原告借款500万元，双方约定借款期限为1年，借款利率为按实际放款日适用的中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮49.425287%执行（即年利率6.5%），约定每月21日结付当月利息，到期一次性偿还本金，约定若被告逾期偿付本金，则由被告以拖欠本金为基数，按约定借款利率上浮50%的标准向原告支付逾期利息至借款本金全部清偿之日止，若被告逾期支付利息，则由被告按计息利率向原告支付复利至利息清偿之日止，同时约定原告为实现债权而花费的诉讼费、财产保全费、律师费等费用由被告承担；同时拟证明本案所涉债务属于被告魏东海、罗喜林的夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担偿付责任的情况；2、《借款借据》、《贷款发放凭证》以及《普通贷款欠息明细清单》复印件各壹份，拟证明原告向被告魏东海履行了500万元贷款提供义务，双方确认借款年利率为6.5%，被告魏东海尚欠原告借款本金500万元，利息偿还至2019年6月21日的情况；3、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》以及周杰出具的《通信（电子邮件、短信）地址确认书》复印件各壹份，拟证明被告周杰以其位于湘乡市新湘路办事处壕塘口新华楼04栋的房产【湘（2018）湘乡市不动产证明第1109号《不动产登记证明》】就本案所涉借款本息、实现债权的费用的偿还向原告提供抵押担保的情况；4、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》以及曾幼青出具的《通信（电子邮件、短信）地址确认书》复印件各壹份，拟证明被告曾幼青以其位于湘乡市的房产对2018年12月25日至2023年12月24日魏东海与原告签订的或要签订的多个主合同项下的债务提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用，其中担保的本金为150万元的情况；5、《委托代理合同》以及税务发票各壹份，拟证明原告为实现债权所花费的5000元律师费应由被告承担的情况。被告魏东海、罗喜林对原告湘乡村镇银行提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1中的《个人借款合同》三性均有异议，被告方并未收到500万元贷款，其中280万元由原告支付给了周杰指定的收款人冯中也，对该份证据材料的真实性存疑，所以合法性也不认可，对其证明目的被告方不认可，特别是中间提出的复息和罚息的问题被告方不认可，该份证据材料已明确说明了案涉贷款是借新还旧；对《通信（电子邮件、短信）地址确认书》无异议。对证据材料2中的《借款借据》、《贷款发放凭证》的合法性、真实性有异议，没有收到贷款500万元；对《普通贷款欠息明细清单》的合法性有异议，从清单上可看出利息从来都不是魏东海还的，账户也不是魏东海的账户，原告打出的还息流水中看不出是魏东海转款的，是原告自导自演的，被告方不认可；对证据材料2的证明目的被告方不认可。对证据材料3、4的真实性、合法性均不认可，本身就是转借，不是合法的贷款。对关联性不认可，真实性合法性被告方无法确认，是涉他合同，与本案无必然关系，被告方没有参与，不知情。证据材料5，原告为实现债权花费的代理费不应由被告方承担。被告魏东海、罗喜林为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：6、被告魏东海在原告方开设的尾号为48556的账户2018年2月9日至2019年2月14日的银行流水壹份，拟证明500万元贷款是从2018年2月9日到账发生的，所以本案起诉的是不合法的借新还旧，案涉贷款500万元发生于2019年2月1日，贷款进入魏东海账户后立马转入魏东海尾号为3058账户进行借新还旧，被告贷款目的根本没有实现的情况。原告对被告魏东海、罗喜林提交的证据材料发表了如下质证意见：案涉500万元的贷款是借新还旧，同时通过2019年被告方重新订立借新还旧合同这一情况，客观上反映了之前的借款真实存在，案涉贷款不是新的借款，是对此前借款的一个延伸；关于个人款项的转出有本人签字的汇款单或委托协议。被告周杰、曾幼青未提交证据材料，亦未到庭发表质证意见。2021年7月28日被告魏东海、罗喜林向本院申请调取1、银行档案中被告方申请贷款时的全部资料；2、银行档案中原告方审批贷款的全部资料；3、原告发放贷款和被告归还贷款的详细银行记录（需要银行流水具体到日、时、分、秒）；4、银行档案中原告方贷款后监督检查记录资料；5、有关265万贷款中收款人张德桂的人口信息和收到2608050元后的银行流水，以便查明张德桂与银行的利害关系；6、有关500万贷款中收款人冯中也的人口信息和收到280万元后的银行流水，以查明冯中也与银行的利害关系；7、2018年2月9日魏东海银行8556账户柜台操作的银行监控录音录像，2018年12月25日魏东海银行8556账户柜台操作的银行监控录音录像，2018年12月26日魏东海银行8556账户柜台操作的银行监控录音录像，以查明原告对案外人的转款魏东海不知情。对于上述被告魏东海、罗喜林申请调取的证据材料，原告根据本院的要求将第一项和第三项调取内容的证据材料提交了本院；对于其申请的第二项和第四项证据材料原告方认为属于原告方的****不宜提交，本院认为该二项证据材料系原告方内部审核和管理行为，并不会影响案件的审理，对其申请调取的该两项证据材料本院现不能予以支持；对于其申请调取的第五项和第六项证据材料原告认为涉及案外人的个人隐私，同时不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释（2019）19号】第四十七条规定而不予提交，本院认为原告将贷款资金发放被告账户后，被告将账户资金再转给他人系另外的法律关系，与本院审理的金融借款合同纠纷无关联，现不能予以支持；对于其申请调取的第七项证据材料，原告方表示前台监控录像保留期限为3个月，而其申请调取的是2018年的监控录音录像资料，因已超过其保留期限而无法提供，该项申请本院无法予以支持。2021年8月25日，本院组织原、被告到庭对被告魏东海、罗喜林申请调取的第一项和第三项证据材料进行质证，被告魏东海发表如下质证意见：对贷款申请书的三性均有异议，贷款申请书的内容不是被告魏东海所制作，银行工作人员针对借贷人需备份资料为理由，事先要被告魏东海在空白A4纸上签字和盖手印，贷款申请书的内容由银行工作人员单方制作完成且被告魏东海对内容不知情。对贷款申请资料真实性无异议，但对其证据的合法性和证明目的有异议，被告魏东海未收到过贷款的500万元，银行工作人员在贷款到账后单方面将280万元付至周杰指定的收款人冯中也账户。被告曾幼青对以上两项证据均无异议，并认可被告魏东海借款是事实，被告曾幼青提供了担保。被告曾幼青对本院依申请调取的第一项和第三项证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。被告罗喜林、周杰未到庭进行质证。对于上述证据材料，本院结合当事人陈述认为：原告提交的证据材料1-5及被告魏东海申请原告提交的第一项、第三项证据材料，来源合法，内容客观真实，这些证据材料相互之间形成了证据锁链，本院应当予以认定，被告魏东海质证认为500万元未发放至其账户或者未经授权将发放其账户的贷款划转他人，不符合客观事实，该质证意见本院不能予以采信。证据材料6，其真实性双方当事人均无异议，本院对其真实性应当予以认定，但该证据材料显示贷款先由原告方转账至被告魏东海账号，后被告魏东海转出或者委托转账至其他账户，不能够证明贷款没有发放至原告账户，该证据材料不能证明被告魏东海所要待证的事实，该证据材料的关联性本院现不能予以认定。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告魏东海与被告罗喜林系夫妻关系。2019年2月1日，原告湘乡村镇银行和被告魏东海签订《个人借款合同》，合同第一条约定：“本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍佰万元···”第二条约定“本合同项下的贷款期限为（大写）壹年，自2019年2月1日起至2020年1月31日止”第四条约定：“本合同项下的价款用途为借新还旧”第五条约定：“本合同项下的合同利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮49.425287%···”第九条约定：“若甲方（被告魏东海）未按约定期限还款，且又未就展期事宜与乙方（原告）达成协议，乙方自逾期之日起就逾期部分按逾期贷款利率计收甲方利息，直至甲方清偿本息为止；逾期贷款利率=本合同约定利率×（1+50%）···”第十五条约定：“甲方（被告魏东海）按以下方式偿还本合同项目下借款本息：按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清···”第三十三条约定：“因甲方违约致使乙方采取上述任一种非协商方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等）”第三十四条约定：“贷款资金用于归还合同号为乡村银营业部个借字第2018年0205号贷款本金”；被告魏东海、罗喜林在合同尾部甲方处签字并捺手印。2018年2月9日，被告周杰（抵押人）与原告湘乡村镇银行（抵押权人）签订了一份《最高额抵押合同》，被告周杰以其位于湘乡市新湘路办事处壕塘口新华楼04栋的房产为被告魏东海在2018年2月9日至2025年2月8日期间与原告湘乡村镇银行签订的或将要签订的多个主合同项下债务人义务在最高债权额限度内提供抵押担保，担保范围为因主合同而产生的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付的费用。债权本金为人民币（大写）伍佰万元，（小写）￥5000000.00。2018年2月9日，原、被告办理了抵押登记手续【他项权证号为湘（2018）湘乡市不动产证明第0001109号】。2018年12月25日，被告曾幼青（抵押人）与原告湘乡村镇银行（抵押权人）签订了一份《最高额抵押合同》，被告曾幼青以其位于湘乡市的房产为被告魏东海在2018年12月25日至2023年12月24日期间与原告村镇银行签订的或将要签订的多个主合同项下债务人义务在最高债权额限度内提供抵押担保，担保范围为因主合同而产生的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付的费用。债权本金为人民币（大写）壹佰伍拾万元，（小写）￥1500000.00。2018年12月25日原、被告办理了抵押登记手续【他项权证号为湘（2018）湘乡市不动产证明第0009766号】。2019年2月1日，原告湘乡村镇银行向被告魏东海的账户内（账号为62×××56）发放了500万元贷款，被告魏东海、罗喜林共同向原告签署了一张借款借据，双方在借据上也确定借款用途为借新还旧，借款执行月利率5.4166‰，借款到期日为2020年1月31日。被告魏东海、罗喜林在借款借据“借款人”落款处签字。之后，被告魏东海偿还利息至2019年6月21日。2021年2月18日被告魏东海接收了原告向其发出的《逾期催收通知书》，被告魏东海承诺在三个工作日内筹集资金归还逾期本息。因被告方逾期未还款，原告于2021年2月1日与湖南湘原律师事务所签订了《委托代理合同》，为此花费了律师费5000元。另查明，被告魏东海在原告湘乡村镇银行处除案涉贷款外，另有其他贷款，贷款发生在被告周杰、曾幼青提供最高额抵押担保期限内，湘乡村镇银行已另案诉至本院。本院认为，本案被告魏东海、罗喜林与原告湘乡村镇银行签订的《个人借款合同》、被告周杰、曾幼青与原告湘乡村镇银行签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效，双方当事人均应当按照约定履行合同义务。根据《个人借款合同》约定，原告湘乡村镇银行向被告魏东海发放了500万元贷款，双方约定了还款期限，并约定了年利率6.5%的借款利率及相应逾期利率9.75%，被告魏东海支付利息至2019年6月21日后，未再偿还原告剩余借款本息，原告要求被告魏东海偿还借款本金500万元及其后利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告魏东海、罗喜林辩称并未收到贷款500万元，原、被告不是合法的借新还旧关系，本案中原、被告双方主观上存在以新贷偿还旧贷的共同意思表示,客观上原告湘乡村镇银行向被告魏东海发放了500万元，合同内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效，故对于被告魏东海、罗喜林上述的答辩意见，本院不能予以采纳。在双方签订的合同中，已明确约定原告为实现债权而产生的律师费由被告魏东海承担，原告基于被告魏东海违约主张律师费5000元，有委托代理合同及发票佐证，本院应当予以支持。被告魏东海、罗喜林系夫妻关系，两人均在《个人借款合同》尾部“甲方”处签字并捺手印，并与被告魏东海共同向原告签署了一张借款借据，该借款应认定为被告魏东海、罗喜林的夫妻共同债务，对上述债务承担共同还款责任。被告周杰与原告湘乡村镇银行签订了《最高额抵押合同》，约定以被告周杰名下的案涉不动产为抵押物，为被告魏东海与原告湘乡村镇银行签订的主合同所产生的债务在最高债权额500万元范围内向原告湘乡村镇银行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告湘乡村镇银行的抵押权已依法设立，原告湘乡村镇银行有权就被告周杰提供的抵押物在拍卖、变卖后所得或折价价款在最高债权额500万元范围内享有优先受偿权。被告曾幼青与原告湘乡村镇银行签订了《最高额抵押合同》，约定以被告曾幼青名下的案涉不动产为抵押物，为被告魏东海与原告湘乡村镇银行签订的主合同所产生的债务在最高债权额150万元范围内向原告湘乡村镇银行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告湘乡村镇银行的抵押权已依法设立，原告湘乡村镇银行有权就被告曾幼青提供的抵押物在拍卖、变卖所得后或折价价款在最高债权额150万元范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百二十条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏东海、罗喜林共同偿还原告湘乡市村镇银行股份有限公司借款本金500万元并支付利息（利息计算方式为：2019年6月22日至2020年1月31日利息按年利率6.5%计算，2020年2月1日起至实际清偿之日止利息按年利率9.75%计算）；二、由被告魏东海、罗喜林共同支付原告湘乡市村镇银行股份有限公司律师费5000元；三、原告湘乡市村镇银行股份有限公司对被告周杰名下位于湘乡市新湘路办事处壕塘口新华楼04栋的房产【他项权证号为湘（2018）湘乡市不动产证明第0001109号】在拍卖、变卖后所得或折价价款在最高债权额500万元范围内享有优先受偿权；四、原告湘乡市村镇银行股份有限公司对被告曾幼青名下位于湘乡市的房产【他项权证号为湘（2018）湘乡市不动产证明第0009766号】在拍卖、变卖后所得或折价价款在最高债权额150万元范围内享有优先受偿权。上述给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费52429.68元，财产保全费5000元，合计57429.68元，由被告魏东海、罗喜林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈礼仁人民陪审员  黄新江人民陪审员  胡双红二〇二一年八月二十六日法官 助理  熊彩峰书 记 员  刘 惠附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第四百二十条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条第一款夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十五最高额担保中的最高债权额，是指包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权或者实现担保物权的费用等在内的全部债权，但是当事人另有约定的除外。登记的最高债权额与当事人约定的最高债权额不一致的，人民法院应当依据登记的最高债权额确定债权人优先受偿的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。