wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申504号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张水花，女，1954年5月9日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：崔菊梅，女，1955年9月19日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师。再审申请人张水花因与被申请人崔菊梅合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2021）豫03民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张水花申请再审称,请求：1.撤销洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初619号民事判决、洛阳市中级人民法院(2021)豫03民终407号民事判决；2.判令被申请人返还给申请人103392元，并支付从2013年7月11日到实际返还之日的利息（按银行同业拆借中心公布贷款利率计算）；3.判令被申请人承担诉讼费用。事实及理由：原审认定“崔菊梅未购买合巨恒通公司股份，而是购买了和韵公司股权……，因情况紧急难以和委托人取得联系的，应当妥善处理委托事务，但事后应告知委托人”，张水花认为原审认定缺乏证据。1.2012年7月11日张水花将14万元交给崔菊梅，委托其购买合巨恒通公司股份，因没有购买，张水花向崔菊梅讨要该14万元，2013年11月起崔菊梅陆续归还36608元，余款10392元张水花直讨要未果提起诉讼。2013年11月崔菊梅开始退款的事实足以证明双方委托关系已经实际终止，崔菊梅本案应当继续退还余款。2.从2013年7月收款到2014年7月中间有一年时间，而且双方都是吉利区人，张水花又多次找崔菊梅要账，不存在情况紧急无法联系张水花的情形。因此，即便崔菊梅确实股买和韵公司股份，也由于未取得张水花授权，事后也未取得张水花追认，行为无效，应当退款。二、原审认定“崔菊梅虽然未将购买和韵公司股票的情况及时告知张水花，但是并未侵犯张水花合法利益”，张水花认为原审认定缺乏证据。1.张水花委托购买的是合巨公司股份，而不是武当山太极剧场的资产，因为同一资产在负债少的公司属于优良资产该公司股份具备投资价值、在负债多的公司则不属于优良资产该公司股份不具备投资值，因此资产价值与公司股份的投资价值是两码事。申请人虽然看中武当山太极剧场但也是基于合巨公司成立较晚，资产负债良好的前提下才决定购买合巨公司股份。和韵公司虽然是母公司但是负债较多，且涉嫌非法集资，太极剧场转到和韵公司名下以后能否持有该公司股份获得红利很难确定。因此，太极剧场转移到和韵公司名下后崔菊梅未明确告知即购买股份，且该公司股票目前无法交易，崔菊梅私自变更购买对象的行为并未给张水花带来利益，反而造成损失，侵犯委托人知情权并且造成损失。2.崔菊梅没有任何证据证明将张水花的14万元支付给了合巨公司或者和韵公司，原审认定崔菊梅为张水花购买和韵公司股票没有任何依据，崔菊梅私自占有张水花投资款，侵犯张水花合法利益。3.即便崔菊梅确实为张水花购买了和韵公司股份，崔菊梅在没有取得张水花授权情况下又擅自代持股份，张水花又没有任何途径行使股东权利，崔菊梅代持的行为侵犯张水花合法利益。4.即便崔菊梅确实为张水花购买了和韵公司股份，原审认定崔菊梅2013年11月到2014年1月期间退给张水花36608元，2013年12月和2014年1月向张水花丈夫李保柱转款8000元，对该8000元。二审期间张水花已经提交电话录音证明与本案无关。14万元减去36608元剩余103392元，与崔菊梅主张的94928元相差8464元，两者数额不同，可见不是同一法律关系，侵犯张水花合法利益。综合以上，原审判决确有错误，请依法支持再审请求。崔菊梅提交意见称，申请人所说的问题都已经在一、二审期间已经调查清楚了，适用法律正确，判决正确，申请人申请再审所述的理由均不成立，应当依法驳回申请。申请人一致强调买合巨恒通公司的股份，这个说法是错误的。从我们提供的证据以及二审中申请人提供的证据可以证明申请人是投资武当山经济特区以武当山大剧院为核心的文化旅游基础设施建设项目。本院经审查认为，申请人张水花主张应由崔菊梅向其返还股票款，认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。经审查，二审法院综合当事人提交的证据，结合已查明的案件事实，认为崔菊梅将张水花交付款购买和韵公司的股份符合张水花投资太极大剧院的本意，且购买后和韵公司股票升值，崔菊梅虽未及时告知购买情况，但并未侵犯张水花的合法权益，处理并无不当。张水花没有充足证据证明原生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张水花的再审申请。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二一年八月九日书记员 苏一楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28721号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吕乾，男，1985年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕乾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕乾支付截至2021年7月7日的银行卡欠款本金42,519.81元及自逾期之日起至2021年7月7日的利息11,231.93元、费用142.50元（其中包括现金分期手续费142.50元）；2.判令被告支付自2021年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吕乾自2009年6月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5788的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕乾未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吕乾未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2009年6月3日，原告招行信用卡中心经被告吕乾申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5788，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月7日，被告拖欠银行卡欠款本金42,519.81元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为42,519.81元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告吕乾向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕乾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金42,519.81元；二、被告吕乾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计431.50元，由被告吕乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初14105号原告:朱瑜,女,1988年2月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。被告:禚一帆,男,1991年6月26日出生,汉族,住临沂市兰山区。原告朱瑜与被告禚一帆民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑜到庭参加诉讼，被告禚一帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告偿还原告借款本金16538元及利息，共计19206元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告禚一帆于2018年7月6日以垫资买车未回款，资金周转不灵为由向原告朱瑜借民生和平安信用卡周转，原告出于朋友之间友谊帮助之心借给被告使用。期间原被告之间都有语音或文字的微信截图为证。后原告迫于现实和信任危机于2019年4月28日让被告出具了一张65416元的借条，之后因原告急需用资金遂催促被告还清了民生银行欠款38494元，因被告迟迟不还剩余借款并多次讨要未果，迫于无奈，本人与朋友经多方打听找到被告住所，在派出所民警的调解下于2020年3月29日让被告补写了一张16538元的本金借条，并清楚注明了双方的权利和义务，但被告仅在2020年5月14日通过微信转账给原告1076元，后至今未再清偿还过一分钱且刻意躲避原告。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，诚望判如所请。被告禚一帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱瑜与被告禚一帆系朋友关系。原告陈述被告禚一帆以需要资金周转为由向原告借款，原告将自己名下的民生银行、平安银行的信用卡各一张交予被告使用，后经原告多次催要，被告尚欠16538元未还。后双方经对账，被告于2020年3月29日向原告出具借条一份。借条载明，禚一帆因资金周转向朱瑜借款人民币16538元整（大写壹万陆仟伍佰叁拾捌元整），现经双方协商，借款人禚一帆按月支付1076元整（壹仟零柒拾陆元整），还款期限为18个月整，即截止到2021年9月29日前偿还清所有债务。如逾期未按此借条规定按月每月还款，则出借人朱瑜有权利到兰山区人民法院起诉要求借款人禚一帆偿还上述借款本息并支付诉讼所有费用，以上内容经双方确认真实有效，且具有法律效益，双方均承担法律责任，2020年3月29日。被告禚一帆在借款人处签字按手印。后原告索要借款未果，诉至法院，主张权利。庭审中，原告陈述被告于2020年5月14日通过微信向其转账偿还1076元，其中918.78元系偿还本金，剩余系偿还利息。因2020年5月21日平安银行信用卡16538元账单分期,分期是一年半,每月124.04元利息,124.04元*18=2232.72元,要求被告支付利息2232.72元，放弃起诉时多余主张的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告禚一帆向原告朱瑜借款16538元的事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、平安银行分期交易详情、录音及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告禚一帆应对16538元借款承担还款责任。本案借款虽发生在民法典施行前，但双方约定的还款期间持续至民法典施行后，现原告于民法典施行后主张权利，应适用民法典的规定。关于利息的问题，应适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定。被告出具的借条载明借款本金为16538元，按照每月还款1076元，分18期还款完毕，可认定借款时双方约定了利息。原告陈述16538元分期一年半偿还完毕,每月利息124.04元,要求被告支付利息2232.72元，放弃起诉时多余主张的利息，并陈述被告于2020年5月14日偿还的1076元中，有918.78元系偿还本金，剩余部分系偿还利息，原告上述陈述系对其自身诉讼权利的处分，且不违反双方约定和法律规定，本院予以确认。被告还应偿还原告借款本金15619.22元及借款利息2075.5元。原告关于被告偿还借款本金16538元及借款利息2232.72元的诉讼请求，符合约定和法律规定部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。被告禚一帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告禚一帆于本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑜借款本金15619.22元及借款利息2075.5元；二、驳回原告朱瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半），由原告朱瑜负担11元，由被告禚一帆负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年八月六日书记员  王维慧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初2408号之一原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：殷伟燕，女，1983年11月5日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告殷伟燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中行镇江分行诉称：1.判决被告归还原告借款本金、利息、费用合计20972.76元（利息、费用计算至2020年7月4日）；并给付自2020年7月5日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3158元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2020年7月4日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计20972.76元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告殷伟燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法原告就被告原则，案件由被告住所地法院即镇江市丹徒区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告信用卡领用合约中约定，发生争议双方友好协商，协商不成，任何一方提交具体办理信用卡申领业务的中国银行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案被告办理信用卡申领业务为中国银行股份有限公司镇江辛丰支行，该支行所在地为镇江市丹徒区，根据双方约定，该案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告殷伟燕对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二一年八月十日书记员  朱 静
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3433民初1440号原告：邓某，女，1943年6月15日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住四川省冕宁县。被告：张某1，男，约46周岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。被告：张某2，男，1972年10月16日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。被告：张某3，女，约56周岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。被告：张某4，女，约52周岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。原告邓某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告邓某以当事人自行达成和解协议为由，在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘茜婷撤诉处理。审判员  邓明才二〇二一年八月十八日书记员  王 玲
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1418号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：翁德贵，男，1986年1月6日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2325刑初69号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行翁德贵盗窃罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人翁德贵在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翁德贵在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币15004元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  梁胜斌二〇二一年八月七日书记员  聂世宁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4011号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：常州旭腾纺织有限公司，统一社会信用代码913204113308539893，住所地江苏省常州市新北区河海西路195号。法定代表人：程淑敏。关于常州市金坛区人民法院与常州旭腾纺织有限公司虚开增值税专用发票一案，由于被执行人常州旭腾纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州旭腾纺织有限公司银行存款人民币400000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月三日书记员  宗倩云
江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执486号之七卜利华：申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案执行，申请执行标的额为819307元及借款利息，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1069号民事判决书。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十六日江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执486号之七卜利华：申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案执行，申请执行标的额为819307元及借款利息，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初1069号民事判决书。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人卜利军、张富兰、江西紫金江发汽车有限公司、萍乡市江发发动机有限公司、卜敬之、熊萍祥、卜利华、许勇华已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初8127号原告：东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司。法定代表人：邹高敏,系公司执行董事。委托诉讼代理人:夏博玲,系公司员工。被告：罗腊香,女。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司负担（未交纳）。审判员  刘春松二〇二一年八月三十日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0125民初2731号原告：冯得胜，男，1969年1月28日出生，汉族，住江西省高安市。被告：吴俊良，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：黄振顺，福建亚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢荣生，福建亚嘉律师事务所实习律师。原告冯得胜与被告吴俊良劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告冯得胜于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯得胜以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯得胜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由冯得胜负担。审判员 苏 盈二〇二一年八月二十五日书记员 苏建英
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初1229号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人田敏鑫（曾用名田文超），男，1991年5月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省周口市淮阳县。因本案醉酒驾驶机动车，于2021年5月27日被行政罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月24日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]1033号起诉书指控被告人田敏鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人田敏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月24日10时许，被告人田敏鑫酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号的小轿车沿广清高速由南向北行驶至广清高速东侧38公里669米路段时，因疲劳将车停靠在应急车道睡觉，后被执勤民警查获。经鉴定，送检的田敏鑫血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为152.0mg/100mL。公诉机关认为被告人田敏鑫具有坦白、认罪认罚、酒精含量为152.0mg/100mL、在高速公路上醉酒驾驶机动车的情节，建议以危险驾驶罪判处被告人田敏鑫拘役一个月，并处罚金五千元。被告人田敏鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人田敏鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人田敏鑫认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田敏鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。行政罚款抵扣罚金二百元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 张卫红二〇二一年八月二十六日法官助理 梁敏婷书 记 员 胡晓枫
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初2421号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，公司董事长。委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被告：陈相勇，男，1978年出生，汉族，群众，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告陈相勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱壮到庭参加诉讼，被告陈相勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告陈相勇立即归还原告借款100000元及利息、罚息、复利；2．请求依法判令原告为实现债权产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈相勇于2012年7月19日在原告处借款10万元，于2013年7月18日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈相勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，山东禹城农村商业银行股份有限公司与陈相勇签订（2010XXX-3）联保协字《设立大联保体贷款申请及联保协议》和（2010XXX-3）号《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定贷款金额100000元，月利率为10‰，贷款期限自2010年10月28日起至2013年10月27日止。合同约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；与借款人订立借款凭证后，贷款人未及时给予付款的，按逾期贷款罚息规定办理。2012年7月19日，山东禹城农村商业银行股份有限公司向陈相勇发放贷款100000元，汇入陈相勇在原告处开立的6223XXX1241的账户中，约定月利率为10‰，2013年7月18日到期。到期后陈相勇未按约定履行偿还义务，根据原告陈述，截至2021年8月4日，陈相勇未偿还贷款本金，累计偿还原告利息共计11603.02元，仍欠借期内利息530.31元。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，山东禹城农村商业银行股份有限公司与陈相勇签订的（2010XXX-3）联保协定《设立大联保体贷款申请及联保协议》和（2010XXX-3）号《大联保体最高额联合保证借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告陈相勇发放了贷款，被告陈相勇取得贷款后至今未还本息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告陈相勇偿还本金100000.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率10‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率15‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告陈相勇支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算，本院依法予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还尚欠本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈相勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈相勇于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息及复利（1．借期内2012年7月19日至2013年7月18日，尚欠利息530.31元；2．超期后自2013年7月19日起，以100000元为基数，按月利率15‰计算罚息至借款本息还清之日止；3.自2013年7月19日起，以借期内未付利息530.31元为基准，按月利率15‰计算复利至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈相勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 张凤强二〇二一年八月十二日法官助理 司 硕书 记 员 李芯蕊
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1178号之一申请执行人：李超，男，1981年9月4日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，住江苏省常州市新北区。被执行人：殷振委，男，1974年2月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。李超申请执行殷振委民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0411民初4166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，本院于2021年3月15日立案执行。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、执行笔录等予以证实。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意本院就本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411民初4166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年八月十七日书记员 陈亚彪
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1851号原告：涂畅贵，男，1973年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：谌厚求，男，1966年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告涂畅贵与被告谌厚求买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂畅贵到庭参加了诉讼，被告谌厚求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂畅贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款0.50万；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事木材生意，被告于2019年4月份向原告购买木材，2021年3月6日经双方结算，被告尚欠原告货款0.50万元，并向原告出具了欠条一份。自出具欠条后，被告分文未付。被告谌厚求未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告涂畅贵在江西省奉新县从事木材销售业务，被告谌厚求于2019年4月份向原告涂畅贵购买木材，除支付了部分货款外，就剩余货款0.50万元于2021年3月6日向原告涂畅贵出具了一份欠据，承诺在2021年4月底付清，但被告谌厚求至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告涂畅贵提供的被告谌厚求于2021年3月6日出具的欠据，足以证明被告谌厚求欠原告涂畅贵货款0.50万元的事实，对原告涂畅贵要求被告谌厚求支付货款0.50万元的诉讼请求，应当予以支持。被告谌厚求经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谌厚求在本判决生效后5日内给付原告涂畅贵人民币0.50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谌厚求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年八月五日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1851号原告：涂畅贵，男，1973年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：谌厚求，男，1966年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告涂畅贵与被告谌厚求买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂畅贵到庭参加了诉讼，被告谌厚求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂畅贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款0.50万；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事木材生意，被告于2019年4月份向原告购买木材，2021年3月6日经双方结算，被告尚欠原告货款0.50万元，并向原告出具了欠条一份。自出具欠条后，被告分文未付。被告谌厚求未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告涂畅贵在江西省奉新县从事木材销售业务，被告谌厚求于2019年4月份向原告涂畅贵购买木材，除支付了部分货款外，就剩余货款0.50万元于2021年3月6日向原告涂畅贵出具了一份欠据，承诺在2021年4月底付清，但被告谌厚求至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告涂畅贵提供的被告谌厚求于2021年3月6日出具的欠据，足以证明被告谌厚求欠原告涂畅贵货款0.50万元的事实，对原告涂畅贵要求被告谌厚求支付货款0.50万元的诉讼请求，应当予以支持。被告谌厚求经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谌厚求在本判决生效后5日内给付原告涂畅贵人民币0.50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谌厚求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年八月五日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0622执531号之一申请执行人：申请执行人云霄县下河乡新坡村民委员会，住所地云霄县下河乡新坡村。统一社会信用代码54350622671785527C。法定代表人：吴耀山，主任。被执行人：云霄县安顺汽车修配厂，住所地云霄县下河乡新坡村岭埔段。统一社会信用代码91350622699037244B。负责人：吴锦峰，任经理。申请执行人云霄县下河乡新坡村民委员会与被执行人云霄县安顺汽车修配厂建设用地使用权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0622民初1360号民事调解书，于2021年4月27日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还土地转让款300000元及利息。在执行过程中：一、本院于2021年4月30日通过法院专递方式向被执行人确认的送达地址送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书。上述被执行人签收后，未实际履行还款义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息、工商登记信息等。登记在上述被执行人名下的银行账户有小额存款，本院依法予以冻结、扣划。上述扣款优先缴纳本案执行费2532元。除上述财产之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。三、2021年8月12日，经本院征询申请执行人是否到现场调查的意见，申请执行人认为被执行人已离开原住所且在该地无可供执行财产，书面同意无需现场调查。四、在执行过程中，本院于2021年8月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人未符合纳入全国法院失信被执行人名单情形，本院不予纳入。五、截至2021年8月27日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚未履行全部还款义务。六、上述执行情况及信息，本院于2021年8月12日通过面谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，本案的被执行人云霄县安顺汽车修配厂名下暂其他无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条规定的条件。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴耀总审判员  黄艺生审判员  王东宇二〇二一年八月二十七日书记员  卢岳平附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：焦贵成，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告焦贵成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦贵成支付截至2021年7月9日的银行卡欠款本金42,135.02元及自逾期之日起至2021年7月9日的利息5,349.55元、费用3,477.43元（其中包括账单分期手续费2,254.93元、现金分期手续费1,222.50元）；2.判令被告支付自2021年7月10日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告焦贵成自2013年12月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0407的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告焦贵成未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告焦贵成未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年12月12日，原告招行信用卡中心经被告焦贵成申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0407，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月9日，被告拖欠银行卡欠款本金42,135.02元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款2,500元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为39,635.02元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告焦贵成向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦贵成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金39,635.02元；二、被告焦贵成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计395.44元，由被告焦贵成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执272号之一申请执行人：杨贵星，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：俞炳荣，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人杨贵星与被执行人俞炳荣民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年11月19日作出的（2020）闽0721民初1979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨贵星于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金180000元及相应利息。本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，被执行人名下拥有坐落于将乐县高唐镇高唐村盐仓巷15号宅基地，对该财产申请执行人表示暂不处置，除此之外未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款180000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  曾陈朗代理审判员  张朝峰二〇二一年八月四日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初3368号刘某2：本院已经受理刘某2与刘某1离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年八月二十六日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初3368号刘某1：本院已经受理刘某2与刘某1离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年八月二十六日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由离婚纠纷案号（2021）辽0624民初3368号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注审判员曲言增
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0982执707号本院2021年7月1日立案执行申请执行人程泽民与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982民初524号民事判决书,被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应赔付申请执行人程泽民16008.26元。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司履行了赔付申请执行人程泽民16008.26元的义务。至此，（2021）鄂0982执707号案件执行结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2270号申请执行人:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然。被执行人:于亮亮，男，汉族，1986年4月10日出生，住山东省青岛平度市。申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人于亮亮合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】596号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人于亮亮的住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】596号裁决书指定由平度市人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年八月十八日书记员  林 骏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：韩敏，女，1978年9月23日出生，汉族，住所地安徽省濉溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩敏借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月16日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月18日尚欠本金余额5199.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5199.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告韩敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5199.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩敏负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执2856号李巧云与常州东邦橡塑科技有限公司：关于李巧云与常州东邦橡塑科技有限公司工资争议执行一案，本案立案标的额为1898元，现被执行人已经全部支付完毕，申请执行人业已全额收到并向本院申请结案。至此，本院作出的（2021）苏0411民特367号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4292号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街19号。主要负责人：阔文强。被执行人：移留俊，男，1974年4月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：杨金凤，女，1981年6月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与移留俊、杨金凤金融借款合同纠纷一案，由于被执行人移留俊、杨金凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人移留俊、杨金凤银行存款人民币348414.76元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十七日书记员  宗倩云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：毕山增，男，1961年2月11日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毕山增借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月28日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7400元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6364元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年10月13日尚欠本金余额5279.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5279.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年10月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告毕山增向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5279.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕山增负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
共和县人民法院执行裁定书（2021）青2521执753号申请执行人：李宝宁，男，汉族，1989年3月7日出生，公民身份证号码XXX，现住西宁市城东区。    被执行人：陈战博，男，汉族，1981年11月8日出生，公民身份证号码XXX，个体工商户，住青海省共和县。    本院在执行申请执行人李宝宁与被执行人陈战博劳务合同纠纷一案，通过全国网络查控系统查询被执行人陈战博名下的银行存款、互联网银行等财产，查明被执行人无财产可供执行。2021年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2021年8月6日，在执行过程中双方当事人自愿达成履行和解协议，申请人李宝宁同意共同参与分配，如果分配不成功，被执行人陈战博保证于2021年12月31日之前一次性履行完毕全部案款，申请执行人李宝宁同意被执行人陈战博的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：    终结（2021）青2521执753号执行    本裁定送达后即发生法律效力。    审判长张海龙审判员严海梅审判员张智二〇二一年八月六日书记员朱占强《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形；-2--3-
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初7599号原告：夏亨起，男，1962年9月5日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张鹏，山东淼睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳为为，山东淼睿律师事务所律师。被告：济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码54370112B48466694K。法定代表人：乔修川，村主任。原告夏亨起与被告济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏亨起及其委托诉讼代理人张鹏、柳为为，被告济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会法定代表人乔修川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏亨起向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会给付原告夏亨起承包地征收地上物补偿费用15551元；2.请求法院依法判令被告济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月15日，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处作出的唐冶网信【202005】01号《信访事项处理意见书》，对夏亨起承包的土地“经大官村村委会与唐冶街道办事处进行了地亩面积实测”。济南市历城区人民法院调取的《树木测绘平面图》，清楚标注土地面积3.43亩，权利人夏亨起。现因济莱高铁占夏亨起土地3米×48米=144平方米，按照拨付标准地上物1亩72,000元，应当补偿15551元。但直至现在，济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会仍未给付。为维护夏亨起合法权益，特诉至贵院，望判如所请。济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会辩称，涉案地块经过调查确实是夏亨起的，地上物还需要调查。地上物的补偿款我们已经赔付给夏亨祥了。该地块属于后期多征的三米以内的补偿，前期17米的补偿款根据历城法院判决已经补偿给夏亨祥了，根据前期判决书将这三米的补偿也给了夏亨祥。经审理本院认定事实如下，夏亨起系大官庄村村民，因修建济莱高铁占用其坐落于济南市历城区唐冶街道大官庄村的3.43亩承包土地，经测绘所占用土地的地上物有核桃树5-8、412棵。其中的144平方米，按济莱高铁补充文件说明，地上物的补偿标准按每亩72000元来计算，共计15551元，2020年12月份之前，济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会将该涉案地块的地上物补偿款发放给案外人夏亨祥，故夏亨起提起诉讼。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，夏亨起作为涉案土地权利人，其地块被征收占用，济莱高铁相关部门已向大官庄村委会发放了涉案土地的补偿款。夏亨起系涉案土地权利人及地上附着物的所有权人，相应的地上物补偿款应归其所有。对于夏亨起请求大官庄村民委员会支付地上物补偿费15551元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,判决如下：限济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付夏亨起地上物补偿费15551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 马 勇二〇二一年八月二十三日书记员 张雨晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初20487号原告：陆元生，男，汉族，1973年6月20日出生，身份证住址湖南省衡南县，委托诉讼代理人：王继敏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：王小勇，男，汉族，1977年6月26日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：刘煜民，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告陆元生与被告王小勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告陆元生及其委托诉讼代理人王继敏，被告王小勇的委托诉讼代理人刘煜民、潘颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款185000元；2.判令被告向原告支付利息，以本金185000元为基数，自2018年7月30日计至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。3.原告律师损失费13800元由被告承担；4.原告担保费700元由被告承担；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方因承包金沙洲金沙汇工程项目事项，向原告借款246515元，原告已将款项以货款形式交付予被告，被告出具借条予以确认。双方明确约定，利息从2018年7月30日起按月息2%计算，被告应于2018年6月30日前将本金和利息清偿完毕，否则应承担原告追偿此借款产生的律师费、诉讼费、交通费等一切损失。被告并未按借条约定偿还款项，仅向原告偿还部分款项，尚拖欠原告款项185000元。被告之行为严重违反了双方约定，亦给原告造成严重的经济损失。原告多次向被告方催款，但被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告王小勇辩称：1.本案的法律关系不是民间借贷关系，实际为买卖合同关系，本案应按买卖合同纠纷处理。2.对原告主张的金额有异议，应当以原告提供的送货单据作为货款计算依据。虽然在微信聊天记录中，原告发送了手写的账目统计，但是原告自行放大的账目统计，我方不予认可。3.关于利息，本案是买卖合同纠纷并不适用民间借贷纠纷LPR的4倍上限处理，应当适用最高人民法院关于审理买卖合同纠纷司法解释中罚息的规定。经审理查明，2017年10月至2018年6月期间，原告多次向被告供应水泥、沙、瓷砖胶等建筑材料。2018年5月22日，被告向原告出具《借条》，载明“由于借款人承包金沙洲金沙江工程项目事情。于2017年09月15日借陆元生人民币246515元整。经双方协商，利息从2018年7月30日起，月息2%。借款人必须于2018年6月30日前将本金和利息清偿完毕。双方约定由被借款人住所地人民法院（被借款人住所地变更则管辖法院也变更）管辖因此借款关系产生的各项诉讼；被借款人因为追偿此借款产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由借款人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。”2019年1月31日，被告再次出具两张《借条》，其中一张内容与上述2018年5月22日出具的《借条》一致。另一张载明“今借到陆元生人民币246515元，所有款项已收到。借款期限自2017年07月30日至2018年06月30日，到期不还，利息按月息2%收取，并承担此借款纠纷的所有费用。”根据原告提交的微信聊天记录显示，原告从2019年开始多次向被告催要货款，被告承诺分期给付，并未对货款金额提出异议。原告称：1.双方对2017年10月至2018年5月期间买卖交易产生的货款进行对账，被告确认尚欠原告货款246515元，就以《借条》的方式确定该笔货款金额。2.因时间较长，原告保存的送货单不全，但双方已对账确定了交易事实及货款金额，被告也以《借条》形式进行了确认。3.面对原告的多次催要，被告在微信聊天记录也没有对货款金额提出异议，被告应当履行付款义务。4.经原告多次催要，被告仅偿还了61515元，剩余185000元未付。5.利息按照起诉时的LPR利率3.85%的四倍计算。被告则抗辩称：涉案三张借条均是受原告胁迫所出具，根据原告提交的送货单金额仅有47650元，并非其主张的246515元。另查明，原告委托北京市炜衡（广州）律师事务所代理本案诉讼，支付律师费13800元，同时为本案诉讼保全担保，向浙商财产保险股份有限公司支付保全责任保险费700元。以上事实，有借条、微信聊天记录、送货单、民事委托代理合同、诉讼财产保全担保责任保险费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告向原告出具的三张《借条》，实际是对已发生的货款金额的确认，本案应按基础法律关系即买卖合同关系处理。被告抗辩称《借条》均是受被告胁迫所出具，但未提交证据证明，且对于原告在微信聊天记录中的多次催款行为，被告并未提出异议，故被告该抗辩意见，本院不予采信。被告向原告出具《借条》后应按时履行付款义务，无证据证明被告有向原告偿还案涉剩余货款185000元，现原告主张被告偿还该货款，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任。被告在《借条》写明按月息2%从2018年7月30日起计付利息。现原告主张从2018年7月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算利息至实际清偿之日止是原告对自身权利的处分，本院予以支持。原告为追要欠款提起本案损失，产生律师费损失13800元及保全责任保险费损失700元，现原告主张被告支付该两笔损失符合《借条》约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月29日修正）第十八条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告王小勇向原告陆元生支付货款185000元及利息（该息以185000元为基数，按照年利率15.4%从2018年7月30日起计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，被告王小勇向原告陆元生支付律师费及保全责任保险费损失共计14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2767.89元及保全费1932元，均由被告王小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二一年八月三十日书记员 陈月明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0703执恢129号中国农业银行股份有限公司钦州分行、伍尚昕、方美芬：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人伍尚昕、方美芬金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已执行完毕，申请执行费3645元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十日
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执3808号申请执行人：宋巧玲，女，1956年4月6日出生，住荣成市。被执行人：荣成兴盛房地产开发有限公司。本院在执行宋巧玲与荣成兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,威海仲裁委员会作出的(2020)威仲字第0076号已经发生法律效力，本院于2021年8月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2021)鲁1082执3808号执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年八月三十一日书记员  许 帅
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保860号申请人：熊辉，男，1979年3月9日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人：成都市榭丽香家具厂，住所地四川省成都市木兰镇农和村10组202号。法定代表人：李德琴。被申请人：李德琴，女，1971年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人：刘正义，男，1967年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理申请人熊辉与被申请人成都市榭丽香家具厂、李德琴、刘正义申请财产保全一案中，申请人熊辉向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都市榭丽香家具厂、李德琴、刘正义名下财产进行保全。申请人熊辉已向本院提供担保。本院认为，申请人熊辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、通过网络执行查控系统冻结被申请人成都市榭丽香家具厂、李德琴、刘正义名下的银行存款130800元。二、查封被申请人成都市榭丽香家具厂、李德琴、刘正义名下以下房屋：1、李德琴名下位于新桂湖公园旁3栋2单元1楼9号车库（监证0685385）。2、李德琴名下位于新桂湖公园2栋1单元4楼8号房屋（监证0672860）。3、李德琴名下位于新桂湖公园2栋2单元3楼5号房屋【川（2019）新都区不动产权第0××2号】。4、李德琴、刘正义名下位于成都市新都区房屋（权0217243）。存款冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年八月十六日书记员  母莉秀
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初3340号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：熊庆山，男，1971年7月3日出生，壮族，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“农行鹤山支行”）与被告熊庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告熊庆山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案为缺席审理。现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊庆山向原告偿还借款本金183937.02元和至清偿完毕之日止的利息（利息包括正常利息、罚息、复利，利息按《个人自助小额借款合同》计至清偿完毕之日止，暂计至2021年5月31日利息为7337.52元）；2.判令被告熊庆山承担原告因本案诉讼支出的律师费11063.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理查明的事实2019年10月8日，被告（借款人）通过农业银行手机客户端与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年10月8日起至2020年10月7日止，借款人可以在186900元的借款额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。借款利率为以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp确定，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限在一年以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款按实际天数计算利息。借款人到期一次性归还借款本息，结息日为每月或季末月20日，如借款本金的最后一次性偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款，提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，并宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告同意被告贷款申请后，于2019年10月8日向被告放贷186900元，被告用该贷款进行消费。借款期限届满后，被告至今未向原告归还借款本息，截止至2021年5月31日，尚欠原告借款本金183937.02元；截止至2021年8月4日，被告尚欠原告借款本金183410.86元，利息、罚息、复利共计11450.60元。原告主张截止至2021年5月31日，尚欠原告利息、罚息、复利共计7337.52元。2021年6月28日，原告与广东创杰律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定广东创杰律师事务所接受原告委托，指派黎志明律师作为原告的代理人，就原告诉被告熊庆山金融借款合同纠纷一案提供一审、二审工作及涉及本案的其他法律事务。原告为此支付律师费11063.72元。裁判理由与结果本案为金融借款合同纠纷。原告与被告熊庆山通过网络平台签订的《个人自助小额借款合同》，应于原告同意被告贷款申请之日成立并生效，双方通过网签的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已依约向被告熊庆山放款186900元，被告熊庆山借款后，未依约还款的行为已违反原、被告双方的约定。截止至2021年8月4日，被告熊庆山尚欠原告借款本金183410.86元。借款期限届满后，被告熊庆山至今未向原告足额归还贷款，根据《个人自助小额借款合同》的约定，被告应向原告归还借款183410.86元。原告要求被告熊庆山支付逾期还款的利息、罚息、复利【暂计至2021年5月31日利息、罚息、复利共计为7337.52元，从2021年6月1日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计算】的诉讼请求，原告只提交了被告截止至2021年8月4日的欠息金额，未提供证据予以证实被告截止至2021年5月31日所欠利息的金额，故本院不予支持。原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告熊庆山逾期未向原告偿还借款及利息，原告为向被告熊庆山追偿借款而支付律师费11063.72元，故该律师费应由被告熊庆山承担。被告熊庆山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊庆山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还借款本金183410.86元；二、被告熊庆山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费11063.72元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2167.54元（已减半收取）、保全费1531.69元，共计诉讼费3699.23元。由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行负担143.77元，被告熊庆山负担3555.46元。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交诉讼费3699.23元，本院予以退回3555.46元。被告熊庆山应在本判决生效后七日内向本院补缴诉讼费3555.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文雄二〇二一年八月二十七日法官助理 卢 媛书 记 员 胡 蝶
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0982执604号申请执行人:宋文刚，男，1979年3月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：王保，男，1976年9月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人宋文刚与被执行人王保房屋买卖合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2020）鄂0982民初1589号民事调解书，被执行人王保应退还申请执行人宋文刚房款140000元，因被执行人未履行退还义务，故申请执行人宋文刚向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人王保已给付5000元;余下部分,申请执行人宋文刚同意被执行人王保分期每月给付5000元,直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执604号案件的执行；二、被执行人王保不按期履行的，申请执行人宋文刚可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二一年八月三十一日书记员  刘知东
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执恢427号之一申请执行人常州华融投资担保有限公司。住所地常州市新北区太湖东路9号创意产业基地A幢21楼。法定代表人殷岳良，该公司董事长。被执行人常州市荣佳塑料网业有限公司。住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉双庙村。法定代表人赵克俭，该公司董事长。被执行人赵克俭，男，汉族，1965年9月16日生，住常州市武进区。被执行人赵荣芬，女，汉族，1964年8月6日生，住常州市武进区。常州华融投资担保有限公司与常州市荣佳塑料网业有限公司、赵克俭、赵荣芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：常州市荣佳塑料网业有限公司于判决生效之日起十日内向常州华融投资担保有限公司支付代偿款1891467.68元，并承担该款自2014年12月31日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的违约金。常州市荣佳塑料网业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州华融投资担保有限公司支付律师代理费89800元。赵克俭、赵荣芬、岳中海、顾建龙、常州市永联电子有限公司、常州市顺龙宏源包装有限公司对上述常州市荣佳塑料网业有限公司应承担的付款义务负连带清偿责任。案件受理费22632元，减半收取11316元，保全费5000元，合计16316元，由七被执行人共同负担。因被执行人未履行，常州华融投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，于2015年10月20日终结本次执行程序。常州华融投资担保有限公司于2021年5月31人向本院申请恢复执行，本院于2021年6月2日立案执行。在执行过程中，常州华融投资担保有限公司申请撤销对被执行人岳中海、顾建龙、常州市永联电子有限公司、常州市顺龙宏源包装有限公司的执行申请。本院认为常州华融投资担保有限公司撤销对岳中海、顾建龙、常州市永联电子有限公司、常州市顺龙宏源包装有限公司的执行申请是其真实意识的表示，不违反法律规定，本院予以支持。本院依法向其余被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新商初字第169号民事判决书中对被执行人常州市荣佳塑料网业有限公司、赵克俭、赵荣芬的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二一年八月十日书记员 彭叶均
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤1391民初4590号原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道西71号秋谷康城花园7栋3单元101房，统一社会信用代码：91441300661510278H。法定代表人：李智勇。委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。被告：彭超，男，汉族，1985年9月15日出生，住址：福建省武夷山市。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司与被告彭超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案,原告于2021年8月5日以被告已缴清相关物业费用为由向本院申请撤诉。本院认为，原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费39.69元（已减半收取），由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。审判员  邹伟如二〇二一年八月五日书记员  陈海珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16090号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王安树，男，1970年5月9日出生，汉族，住所地河南省淮滨县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王安树借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年2月28日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年2月23日尚欠本金余额4007.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4007.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年2月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王安树向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4007.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王安树负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢629号申请执行人：杨义华，男，1963年5月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：杨桂龙，男，1970年10月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人杨义华与被执行人杨桂龙借款合同纠纷一案，经查，盐城市中级人民法院(2020)苏09民终334号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6031号民事判决；二、杨桂龙应于判决生效之日起10日内偿还杨义华借款16.8万元（含利息1.8万元），并承担15万元分段计算的利息，即从2019年5月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算，从2019年8月20日起至应给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由杨桂龙负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年05月11日立案受理。在执行过程中：1、2021年05月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2021年05月12日，2021年07月06日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，被执行人名下车辆因无实际价值，申请执行人明确表示无需查封，未发现有其它可供执行财产线索。3、2021年06月09日，执行人员前往被执行人住所地调查被执行人，未发现有可供执行线索。4、2021年08月05日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2021年07月28日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年八月五日书记员  孔维连
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执1204号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山路12号。统一社会信用代码：91450800900465647B。负责人：李劲武，行长。被执行人：欧海鹏，男，1994年9月17日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人欧海鹏金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初205号民事判决向本院申请执行标的本金99998.81元、利息3700.03元（利息计算详见判决），律师费5135元，案件受理费1238元，申请执行费1567元。本院于2021年4月1日依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况。经查，被执行人名下有存款，本院已依法划拨其存款5482元，扣除执行费1567元，剩余兑付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已额度冻结被执行人存款账户（未实际控制）。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且未能提供其他财产线索。本案执行标的本金99998.81元、利息3700.03元（利息计算详见判决），律师费5135元，案件受理费1238元，申请执行费1567元，已执行到位5482元，剩余部分未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年八月十六日法官助理  颜小群书 记 员  徐碧涛
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2021）浙0212民初13556号                原 告      浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟芳良、余军波，该公司员工。                被 告      陈建春，男，1994年2月9日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县阿舍彝族乡阿舍村委会。                案 由      追偿权纠纷                立案时间      2021年7月28日                适用程序      简易程序                诉讼请求      被告陈建春支付原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款54 345.28元，并支付自2020年9月30日起以全部代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.40%计算至款项实际清偿之日止的利息（暂算至2021年7月10日为6 511.90元）。                法院认定事 实      被告陈建春因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工行东门支行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。原告与被告陈建春于2018年3月12日签订《担保合同》一份，约定：被告陈建春向工行东门支行申请办理信用卡分期付款或贷款业务，委托原告向银行为上述透支或贷款提供担保；原告代为偿还后，被告陈建春应在代偿之日起5天内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还给原告的，被告陈建春除每日按未归还金额的万分之六向原告支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。同日，被告陈建春向工行东门支行申请购车分期付款，签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《补充协议》，约定了相关的贷款与还款事项，被告陈建春委托工行东门支行以透支形式扣收综合服务费9 900元并支付给原告。被告陈建春向工行东门支行申请透支总金额为56 900元（包含本金47 000元及服务费9 900元），分期还款共分36期，工行东门支行向被告陈建春收取分期付款手续费3 985.60元。同日，原告向工行东门支行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告陈建春在上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告陈建春逾期还款，原告分别于2018年10月18日、2019年1月24日、5月22日、9月18日、12月24日、2020年5月20日、8月20日、9月24日为被告陈建春向工行东门支行垫付7 900元、5 600元、7 600元、7 600元、5 500元、6 000元、5 000元、12 192.31元，合计57 392.31元。代偿后，被告还款3 047.03元，尚欠54 345.28元代偿款至今未付。                裁判理由      涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告陈建春向工行东门支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行东门支行垫付部分款项，原告有权向被告陈建春追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。原告诉请被告陈建春返还代偿款54 345.28元，符合法律规定，本院予以支持。因《担保合同》约定的违约金及利息过高，原告自愿调整为以未付代偿款为基数自最后一笔代偿后第六日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40%主张利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。                裁判依据      《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                裁判主文      限被告陈建春于本判决生效后十日内支付原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款54 345.28元，支付利息6 511.90元，并支付自2021年7月11日起以未付代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1 321元，减半收取计660.50元，由被告陈建春负担。                上诉权利告 知      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                审判组织        审 判 员 王晓丹 二○二一年八月二十七日 代 书记员 刘红艳
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0729民初1194号申请人：王启卫，男，1984年7月18日出生，现住灵石县。委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。被申请人：张瑞林，男,1969年5月29日出生，现住灵石县。被申请人：灵石县佳信煤化有限公司，住所地:灵石县交口乡交口村。法定代表人:马彩臣，董事长。被申请人：张玉生，男,1962年10月21日出生,现住灵石县。申请人王启卫与被申请人张瑞林、灵石县佳信煤化有限公司、宋志忠、张玉生、宋小红民间借贷纠纷一案，申请人王启卫于2021年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张瑞林、灵石县佳信煤化有限公司、张玉生的银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王启卫以其投保的紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为上述财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人王启卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:依法冻结被申请人张瑞林、灵石县佳信煤化有限公司、张玉生的银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王启卫负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 华二〇二一年八月四日法官助理  李世栋书 记 员  蔺 朵
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执7727号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。被执行人:李敏，男，1981年05月17日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李敏借款合同纠纷执行一案，本院(2021)陕0103民初1303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，标的为本金30000元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2021)陕0103执7727号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  姚立军二〇二一年八月二十四日书记员  张 钊
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1196号申请执行人：王业英,女,1950年8月11日出生,住虎林市。被执行人：李长英，女,1960年9月10日生，汉族，住虎林市。申请执行人王业英与被执行人李长英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）黑0381民初2785号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李长英未履行生效法律文书确定的给付义务。王业英于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王业英与被执行人李长英民间借贷纠纷一案中，王业英以自行达成和解并长期履行，于2021年8月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二一年八月十日书记员  王永
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保985号申请人：李新厚，男，1977年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲昱坤，山东信谊律师事务所律师。被告：高艳洁，女，1987年1月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人李新厚于2021年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人高艳洁名下的坐落于烟台市芝罘区房产。申请人提供大家财产保险有限责任公司山东分公司诉前财产责任保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人高艳洁名下的坐落于烟台市芝罘区房产【房产证号：鲁（2020）烟台市芝不动产权第0××2号】，查封期限为三年。案件申请费2770元，申请人李新厚已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年八月二日书记员 林梦琪（代）
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4285号申请执行人：杨云亮，男，1972年11月24日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：上海扬誉建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310230090068091U，住所地上海市崇明县北沿公路2111号4幢202-7。法定代表人：杨军。关于杨云亮与上海扬誉建筑劳务有限公司解除劳动关系、社会保险待遇争议一案，由于被执行人上海扬誉建筑劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人上海扬誉建筑劳务有限公司银行存款人民币32380.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十七日书记员  宗倩云
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322执保805号申请人：方磊，男，1982年10月22日出生，汉族，住沛县。被申请人：颜通，男，1992年1月5日出生，汉族，住沛县。本院在审理方磊与颜通建设工程施工合同纠纷一案【（2021）苏0322民初5943号】中，申请人方磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜通的银行存款99000元或查封同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：6613730181820210000412）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜通的银行存款99000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1010元，由申请人方磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李林二〇二一年八月四日书记员  刘彤