山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终2339号上诉人（原审原告）：杨娟，女，1973年8月18日出生，汉族，住山东省禹城市大禹盛景Ａ区。委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕连军，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省禹城市大禹盛景Ａ区。原审第三人：王**，男，1966年8月3日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人杨娟因与被上诉人滕连军及原审第三人王**所有权确认纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨娟上诉请求：1、撤销禹城市人民法院（2020）鲁1482民初1622号民事判决书，查明事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人名下房产产权证号为鲁禹房权字第0××7号，包括四间房屋，其中该房产建设时间于1975年3月竣工属认定事实错误。一审证据查明1975年建设的共58.5平方米房屋于1997年拆除，1975年建设的房屋物权因拆除自然消灭，而产权证登记的房屋系1997年新建，系法律规定的合法建造设立物权。一审法院混淆新建与重建的概念，将新建的房屋转嫁为已拆除的房屋，从而维持房屋系被上诉人个人财产的连续性，进而得出案涉房屋禹城市大禹盛景Ａ区6号楼2单元302室系被上诉人个人财产的结论，属于明显的认定事实错误，应当予以依法纠正。二、新建房屋为1997年，可以认定新建房屋系双方婚姻存续期间所得，应当属于夫妻共同财产。物权登记记载与婚姻法规定物权取得不符的，应当依照婚姻法对于夫妻共同财产规定依法确认，一审法院单纯根据权属部门的登记认定房产权属明显属于适用法律错误。从另一方面讲，根据《物权法》第七条、《妇女权益保障法》第三十条、第三十一条规定，该房产登记在被上诉人一人名下严重侵害了家庭成员上诉人的合法权益，其登记不能作为认定财产权属的唯一依据。三、关于1975年房屋的所有权问题，上诉人认为原房屋登记在被上诉人名下属于非法无效，其原因在于被上诉人在该房屋建设时仅仅两岁，不具有获得相应财产的个人能力，违背社会常识，属于明显错误。另外1990年产权登记时，被上诉人不足18周岁，属于限制民事行为能力人，在确认房屋等重大财产问题上应当由法定代理人代理，而相关证据显示系被上诉人个人签名，因此被上诉人在产权申请表上的签名属于无效行为，其产权的归属不能认定为被上诉人个人所有，所以更不存在案涉房屋由被上诉人个人财产转化而来之说。综上所述，一审法院认定事实错误，没有准确适用法律认定相关事实，仅仅依靠对房产来源没有查明的相关法律文书及文件，表面认定房产权属，明显违背法律规定和事实真相，侵害了共同产权人即上诉人的合法权益。上诉人请求二审法院纠正相关错误事实认定，全面维护上诉人的合法权益，维护法律公平正义。滕连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王**述称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。杨娟向一审法院起诉请求：1.请求确认禹城市大禹盛景A区6号楼2单元302室房产为杨娟、滕连军夫妻共同所有；2.请求确认杨娟享有禹城市大禹盛景A区6号楼2单元302房产二分之一份额；3.请求本案所有诉讼费用由滕连军承担。一审法院认定事实：杨娟与滕连军于1996年12月10日登记结婚。2006年12月30日发的房权证鲁禹字第0××7号四间房屋。滕连军名下登记有住房一套，产权证号为鲁禹房权字第0××7号四间，面积58.5平方，院落面积347平方，位于禹城市市中办老城西门大街38号，该房产自建于1975年3月竣工。1990年4月1日，滕连军作为房主申报（县）城镇私房所有权证。后于1997年重建，2006年12月1日，滕连军作为房屋所有权人申请房屋所有权登记时，相关证书及材料当中均系房屋所有权人滕连军的记录。后因禹城市人民公园以北片区拆迁补偿安置，此房产回迁安置楼为禹城市大禹盛景小区Ａ区6号楼2单元302室。禹城市市中办大禹公园拆迁改造指挥部于2017年1月20日出具证明一份，主要内容是“老城西街村民滕连军鲁禹字第0××7号房产在大禹盛景回迁安置楼为Ａ6-2-302室”。滕连军因与第三人王**民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年12月12日查封了产权证号为鲁禹房权字第0××7号房产对应的回迁安置楼禹城市大禹盛景小区Ａ区6号楼2单元302室，并于2017年1月17日下达了执行裁定书，对此房产进行评估拍卖。一审法院认为，虽然禹城市大禹盛景小区Ａ区6号楼2单元302室房产系杨娟与滕连军婚后所得，但该房产系鲁禹字第0××7号房产的拆迁安置楼房，鲁禹字第0××7号房产系滕连军的婚前的个人财产，且无共有权人，拆迁安置楼房属于滕连军个人财产形式的转变，仍属滕连军个人所有。综上所述，原告的诉讼请求，理据不充分，一审法院不予支持。判决：驳回原告杨娟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议的法律事实发生在《民法典》施行以前，故本案适用当时的法律司法解释的规定。本案双方当事人争议的焦点问题是：涉案房屋是否系上诉人杨娟与被上诉人滕连军的夫妻共同财产，上诉人杨娟请求确认享有该房屋1/2的份额有无事实及法律依据。关于这一焦点问题，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产权属登记证明系证明房屋产权的有效凭证，不动产物权的变更和转移是以合法有效的法律行为为基础，以不动产物权登记为生效要件。涉案禹城市大禹盛景小区Ａ区6号楼2单元302室房产登记在滕连军名下，且系由鲁禹字第0××7号房产拆迁而来。（2018）鲁14民终2218号民事判决中认定“滕连军为鲁禹字第0××7号房屋的实际物权人，……回迁安置房大禹盛景Ａ区6＃-2-302室亦是鲁禹字第0××7号房产所拆迁安置补偿的房屋，滕玉成作为滕连军的家人与禹城市市中办大禹公园拆迁改造指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议书所载明的实际权益应当归属滕连军所有”。该判决认定鲁禹字第0××7号房屋的实际物权人系滕连军，该判决已经生效，未经法定程序撤销。上诉人杨娟主张涉案房屋虽登记在滕连军个人名下属于夫妻共同财产，一方面与上述生效判决认定相左，另一方面，上诉人与滕连军系1996年结婚，但结合涉案房屋拆迁之前的鲁禹0004307号房屋所有权证，以及1990年《禹城县城镇私房所有权证申报表》、2006年《禹城市房屋所有权初始登记申请书》等文件，均未记载上诉人的姓名或权益，无论鲁禹0004307号房屋是否经历重建或者新建，上诉人并未提供充分的证据证明其参与鲁禹0004307号房屋建设的相关事实，未说明涉案房屋属于夫妻共同财产的依据，亦未申请撤销（2018）鲁14民终2218号民事判决。关于杨娟主张的在原涉案房屋进行产权登记时，滕连军属于限制民事行为能力人的问题，与本案争议焦点无关。因此，根据现有证据能够认定涉案房屋归滕连军个人所有，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决并无不当。综上所述，杨娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 南审 判 员  王晓丽审 判 员  马丽华二〇二一年八月二十六日法官助理  郝洪丽书 记 员  寇瑞雪