湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初844号原告：武汉华洪天意装饰工程有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。统一社会信用代码:91420112063043171U。法定代表人:许芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正天、熊春锋，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：湖北广场建设有限公司。住所地湖北省孝感市航空路197号。统一社会信用代码：91420900180821868Q。法定代表人：严家繁，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱**安，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。第三人：孝感市金都房地产开发有限公司。住所地湖北省孝感市玉泉北路132号。统一社会信用代码：91420900798796983G。法定代表人:方洋，该公司总经理。第三人：文乐胜，男，1973年6月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。第三人：姜俊鹏，男，1970年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。以上两个第三人委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。第三人：肖锦成，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告武汉华洪天意装饰工程有限公司（以下简称华洪天意公司）与被告湖北广场建设有限公司（以下简称湖北广建公司）、第三人孝感市金都房地产开发有限公司（以下简称金都房产公司）、文乐胜、姜俊鹏、肖锦成装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。应原告华洪天意公司的申请，本院依法追加金都房产公司、文乐胜、姜俊鹏、肖锦成为本案的第三人参加诉讼。原告华洪天意公司的委托诉讼代理人周正天、熊春锋，被告湖北广建公司的委托诉讼代理人朱**安，第三人金都房产公司的法定代表人方洋、第三人文乐胜、姜俊鹏的委托诉讼代理人彭建到庭参加诉讼。第三人肖锦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华洪天意公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告湖北广建公司支付下欠原告工程款902948元及利息94795元（至2020年12月3日利息小计为94795元，另以902948元为基数，自2020年12月4日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至工程款全部偿还完毕之日止，具体明细见附表）；2.由被告承担本的诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实和理由：被告在承包孝感市九龙城工程期间，分别于2016年11月20日、2017年6月6日与原告签订了《金都九龙城外墙石材干挂合同》两份，合同分别对金都九龙城3号、4号、5号楼（后改为1号楼）外墙面、电梯门套石材干挂施工工程达成包工包料协议，对所需石材名称、规格、单价等进行了约定，明确约定所有石材安装完毕，竣工验收合格，一月内甲方向乙方支付到工程款75%，等工程竣工验收合格4个月后支付至工程款的95%，剩余5%为质保金，两年保质期满后甲方一个月内付清剩下5%。完工后，2017年5月17日3、4号楼外墙面、电梯门套石材干挂经报审双方审定金额为1301082元，2017年9月28日5号楼外墙面、电梯门套石材干挂经报审双方审定金额为1322066元。施工过程中被告未按照合同约定进度支付工程款，截止今日仅支付1720200元工程款，下欠902948元工程款至今未付。故原告特提起诉讼。被告湖北广建公司辩称，被告与第三人金都房产公司于2019年10月11日签订了债务转让（编号为：2019字第17号、18号）协议，被告已经将原告诉讼项下的债务转让给第三人金都房产公司，该转让协议早已生效，其中该协议的第4项明确约定本协议生效后，丙方不再向乙方（被告）主张债权，该转让协议的债权人杨满堂和原告签字，该转让协议是三方当事人真实意思的表示，合法有效，原告应当向债务受让人第三人金都房产公司主张权利，被告不是适格的主体。第三人金都房产公司辩称，两份债务转让协议真实有效，第三人金都房产公司愿意承担相关债务。第三人文乐胜、姜俊鹏辩称，1.第三人文乐胜、姜俊鹏从未与被告等人签订任何债权转让协议，案涉两份协议书中第三人文乐胜、姜俊鹏的签名系伪造，我方已经申请进行笔迹鉴定，为查明案件事实请求依法准许；2.本案诉争的施工合同与第三人文乐胜、姜俊鹏没有任何关系，依据合同的相对性原则，第三人文乐胜、姜俊鹏对案涉施工合同不应承担任何责任。综上，请求依法驳回对第三人文乐胜、姜俊鹏的诉讼请求。第三人肖锦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，并承担对其不利的法律后果。本案原告和被告围绕诉讼请求分别提交了证据。本院组织当事人对证据进行质证。被告湖北广建公司及第三人金都房产公司、文乐胜、姜俊鹏对原告提交的证据一、二无异议；原告及第三人金都房产公司、文乐胜、姜俊鹏对被告湖北广建公司提交的证据一无异议，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三、四证明了原告与被告之间的合同关系，且双方对工程价款进行了结算，对该证据本院依法予以采信；证据五、六证明了案涉的工程的发包和分包事实，对该证据本院依法予以采信。被告湖北广建公司提交的证据二证明了原告对湖北广建公司的债务已转移到了金都房产公司的事实，对该证据本院依法予以采信；证据三证实了金都房产公司的工商登记情况，对该证据本院依法予以采信。第三人金都房产公司提交的证据一证明了金都九龙城项目的投资合伙情况，但其与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖北广建公司在承包孝感市金都九龙城工程期间成立了项目部，其项目部分别于2016年11月20日、2017年6月6日与原告签订了《金都九龙城外墙石材干挂合同书》两份，合同分别对金都九龙城3号、4号、5号楼（后改为1号楼）外墙面、电梯门套石材干挂施工工程达成包工包料协议，对所需石材名称、规格、单价等进行了约定，明确约定所有石材安装完毕，竣工验收合格，一月内甲方向乙方支付到工程款75%，等工程竣工验收合格4个月后支付至工程款的95%，剩余5%为质保金，两年保质期满后甲方一个月内付清剩下5%。完工后，2017年5月17日3、4号楼外墙面、电梯门套石材干挂工程经报审双方审定金额为1301082元，2017年9月28日5号楼外墙面、电梯门套石材干挂工程经报审双方审定金额为1322066元。施工过程中被告湖北广建公司支付部分工程款项，仍下欠工程款未付。2019年10月11日，案外人杨满堂代表原告与被告湖北广建公司、第三人金都房产公司签订了二份《债务转让三方协议》，第一份协议债务转让编号：2019字第17号，与本案有关联的条款如下：新债务人（以下简称甲方）：孝感市金都房地产开发有限公司“九龙城”项目部实际投资人：文乐胜、姜俊鹏、肖锦成，原债务人（以下简称乙方）：湖北广场建设有限公司、冯志勇，债权人（以下简称丙方）：５号楼外挂石材、杨满堂。１、甲、乙、丙三方一致确认：截止本协议签署之日，甲方金都“九龙城”项目拖欠乙方工程款共计：约二千万元人民币（最终价款以结算为准）。乙方在金都“九龙城”项目中拖欠丙方材料款814816元人民币。２、甲、乙、丙三方一致同意，乙方将支付给丙方部分工程款共计814816元人民币的全部付款义务转移给甲方，由甲方于2019年12月31日前向丙方支付共计814816元人民币。3、本协议生效后，丙方不再向乙方主张债权。第二份协议债务转让编号：2019字第18号，与本案有关联的条款如下：新债务人（以下简称甲方）：孝感市金都房地产开发有限公司“九龙城”项目部实际投资人：文乐胜、姜俊鹏、肖锦成，原债务人（以下简称乙方）：湖北广场建设有限公司、冯志勇，债权人（以下简称丙方）：3、4号楼外挂石材、杨满堂。１、甲、乙、丙三方一致确认：截止本协议签署之日，甲方金都“九龙城”项目拖欠乙方工程款共计：约二千万元人民币（最终价款以结算为准）。乙方在金都“九龙城”项目中拖欠丙方材料款65082元人民币。２、甲、乙、丙三方一致同意，乙方将支付给丙方部分工程款共计65082元人民币的全部付款义务转移给甲方，由甲方于2019年12月31日前向丙方支付共计65082元人民币。3、本协议生效后，丙方不再向乙方主张债权。上述两份协议金都房产公司在新债务人处盖章，法定代表人（或授权代理人）签字处写下了肖锦成、文乐胜、姜俊鹏的名字，债权人杨满堂签了名，原债务人湖北广建公司盖了章。因被告及第三人均未按时付款，故原告特提起诉讼。另查明，案涉《债务转让三方协议》中文乐胜、姜俊鹏、肖锦成的签名均不是其本人签字。案涉金都九龙城项目系文乐胜、姜俊鹏、肖锦成共同合伙开发。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。原告华洪天意公司与被告湖北广建公司签订的二份《金都九龙城外墙石材干挂合同书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效。原告按合同的约定完成了外墙石材干挂工程，被告湖北广建公司理应按合同的约定支付相应的工程价款。由于2019年10月11日，原告与被告湖北广建公司、第三人金都房地产公司签订了二份《债务转让三方协议》，协议约定：被告湖北广建公司将其下欠原告的债务全部转移给第三人金都房产公司，而原告不再向湖北广建公司主张债权。其协议的签定是三方当事人真实意思的表示，属债务的合法转移。原告认为上述两份协议的转让债务的接受者为金都房产公司及文乐胜、姜俊鹏、肖锦成，而查明的事实是文乐胜、姜俊鹏、肖锦成均没有真实地在案涉转让协议上签字，也不认可该债务，故该债务转让协议不成立。本院认为，从案涉债务转让三方协议签名来看，新债务人为金都房产公司，文乐胜、姜俊鹏、肖锦成的签名不在新债务人处签名，而签在法定代表人（或授权代理人）的签字处。此处签名表明，接受债务一方为金都房产公司，而文乐胜、姜俊鹏、肖锦成的签名只代表金都房产公司的授权代理人，案涉债务转让协议中的新债务人不是文乐胜、姜俊鹏、肖锦成；其二金都房产公司在庭审中对该债务的转让予以认可；其三文乐胜、姜俊鹏、肖锦成的假签名并不影响湖北广建公司将债务转移给金都房产公司。综上，案涉债务的转让协议合法有效，原告只能通过案涉债务转让协议向金都房产公司主张债权。经本庭对原告释明后，原告仍然坚持在本案中要求被告湖北广建公司承担责任，而不要求第三人金都房地产公司承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉华洪天意装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件诉讼费13771元，由原告武汉华洪天意装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松人民陪审员  彭忠红人民陪审员  魏爱红二〇二一年八月十六日书 记 员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告武汉华洪天意装饰工程有限公司证据目录：证据一：原告营业执照。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：被告全国企业信用公示信息。拟证明被告的企业信息及诉讼主体资格。证据三：《金都九龙城外墙石材干挂合同》两份。拟证明1、原告与被告就金都九龙城3号、4号、5号楼外墙面、电梯门套石材干挂工程分别达成了包工包料协议，并对所需石材名称、规格、单价等进行了约定；2、明确约定了所有石材安装完毕，竣工验收合格，一月内甲方（被告）向乙方（原告）支付到工程款的75%，等工程竣工验收合格4个月后支付至工程款的95%，剩余5%为质保金，两年保质期满后甲方一个月内付清剩下5%。证据四：《工程结算造价审查报告》两份。拟证明1、2017年5月17日3号、4号楼外墙面、电梯门套石材干挂经报审双方审定金额为1301082元；2、2017年9月28日5号楼外墙面、电梯门套石材干挂报审双方审定金额为1322066元。证据五：建设工程施工许可证。证据六：民事判决书。以上两份证据拟证明涉案工程由孝感市金都房地产开发有限公司发包给被告施工，被告将石材干挂工程分包给原告施工。被告湖北广场建设有限公司证据目录：证据一：湖北广场建设有限公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、朱**安劳动合同。拟证明被告湖北广场建设有限公司的诉讼主体资格。证据二：2019年10月11日《债务转让三方协议》两份。拟证明转让人的转让行为合法有效，债务转让后该债务与湖北广场建设有限公司无关。证据三：孝感市金都房地产开发有限公司营业执照和变更情况。拟证明债务受让人资格及债务转让的真实有效。第三人孝感金都房地产开发有限公司证据目录：证据一：《合作协议》。拟证明文乐胜、姜俊鹏、肖锦成共同管理项目，风险由其三人共同承担。