wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29078号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈维财，男，1990年1月5日出生，汉族，住江西省崇义县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈维财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈维财支付截至2021年7月19日的银行卡欠款本金81,596.07元及自逾期之日起至2021年7月19日的利息18,257.06元、费用3,169.50元（其中包括现金分期手续费3,169.50元）；2.判令被告支付自2021年7月20日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈维财自2014年1月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5497的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈维财未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈维财未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年1月10日，原告招行信用卡中心经被告陈维财申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5497，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月19日，被告拖欠银行卡欠款本金81,596.07元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为81,596.07元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告陈维财向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈维财应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金81,596.07元；二、被告陈维财应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计919.95元，由被告陈维财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11583号原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。负责人：庄伟锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：林琳，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：李溁，男，该分公司工作人员。被告吴阳阳，女，1978年6月25日出生，汉族，住晋江市。案由保证保险合同纠纷诉讼请求1.吴阳阳立即偿还中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保财险晋江分公司）垫付的赔款81132.88元及未付保险费4679.41元（合计85812.29元）2.吴阳阳立即向人保财险晋江分公司支付以上述款项合计金额为基数自2020年2月13日起至实际赔偿之日止按日利率0.06%计算的违约金(暂计至2021年5月1日为24875.34元)。审理查明事实投保人吴阳阳被保险人中国光大银行股份有限公司泉州分行保险金额24875.34元保费费率0.9001%（月）保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止理赔时间二〇一九年十二月七日理赔金额81132.88元应付保费26772.402元已付保费22092.99元违约金依据承诺函中第4条约定违约金以尚欠款项为基础（包括未付保费），从理赔之日起按日1‰的标准计算，人保财险晋江分公司调整为按日6‱计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴阳阳应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司支付理赔款81132.88元及未付保险费4679.41元；二、被告吴阳阳应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司支付以前述理赔款及保险费之和85812.29元为基数按日利率6‱计算自2020年2月13日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2402元，因适用简易程序减半收取计1201元，由被告吴阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员吕雅君二〇二一年八月三十日书记员叶少菁
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初4175号原告：韩楠，女，1987年7月15日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：甄沛，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：独鸣，江苏苏韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，江苏苏韵律师事务所律师。原告韩楠诉被告甄沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告韩楠于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩楠撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告韩楠负担。审判员  刘淑云二〇二一年八月十一日书记员  张林娜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执8369号之一申请执行人：朱宇冰，女，1998年3月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。被执行人：陈笑丽，女，1981年10月22日出生，汉族，住广东省阳山县。关于朱宇冰与陈笑丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初28543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈笑丽在判决发生法律效力之日起五日内向朱宇冰退还预付租金中的剩余部分24357元、支付违约金7307.1元、支付律师费10000元；并承担案件受理费、财产保全费共计850元。因陈笑丽未按上述生效法律文书履行义务，朱宇冰向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为42189.06元（含执行费524.96元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾松林审判员  刘远顺审判员  肖 凤二〇二一年八月三日书记员  邱霖静
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初3689号原告：潘李波，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：潘永章，平江县湘杰律师事务所律师。被告：潘锋，男，1985年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告潘李波诉被告潘锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘李波及其委托诉讼代理人潘永章到庭参加了诉讼。被告潘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘李波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告潘锋偿还原告借款20000元，并自2018年12月4日起按月利息2%向原告支付利息至全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用和4000元律师代理费。事实与理由：被告潘李波因资金周转困难，于2018年3月5日向原告借款20000元，并约定月利息2%，借款期限为九个月，借款时约定如若被告违约，则由被告承担诉讼费和律师代理费。债务到期后，经原告多次催讨，被告仍不偿还借款，特向贵院提起诉讼，维护自己的合法权益。被告潘锋未答辩。经审理查明：2018年3月5日被告潘锋向原告潘李波借款20000元并出具借条，借条约定潘锋向原告借款20000元，双方约定借款期限为2018年3月5日至2018年12月4日，共九个月，月利率为2%全部本息到期后一次性还清。同时原、被告还在借条中约定，“…需通过诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切（包括律师费）等费用。经原告催讨，被告未履行还本付息义务，原告遂于2021年8月9日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人，原告向被告提供借款后，被告应当按照双方约定履行还款义务。在双方约定的还款期限之内，被告未履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告关于利息的约定，并未超出双方借贷行为发生之时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的利率规定，本院予以支持，但被告已支付的利息5200元应当从中扣减。原、被告借条中约定，“…需通过诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切（包括律师费）等费用”系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应当有效。在被告逾期偿还借款，原告通过签订委托代理合同聘请律师来实现债权，由此产生的律师费用应当按照双方约定由违约方承担，故法院对于原告要求被告承担原告由此产生的律师费用的诉求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2003〕15号）第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、由被告潘锋向原告潘李波偿还借款本金20000.00元及利息（利息计算方法为：以借款本金20000.00元为基数，按照月利率2%，自2018年3月5日计算至完全履行之日止，被告潘锋已支付的5200元利息，应当从中扣减）；二、由被告潘锋向原告潘李波支付律师费用4000.00元。以上给付内容，限被告潘锋在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：ＸＸ支付ＸＸ）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告潘锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 傅高峰二〇二一年八月二十六日法官助理 喻 佩书 记 员 余 祺
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执1048号申请执行人：徐洪海，男，1959年9月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：欧阳新平，男，1973年11月23日生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。徐洪海与欧阳新平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初4098号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书欧阳新平应一次性偿还原告徐洪海案款55000元、利息、罚息及律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐洪海的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人欧阳新平名下银行存款进行查询，冻结被执行人欧阳新平名下零星银行存款，因金额较小，暂未处置。2、依职权对被执行人欧阳新平房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、依职权对被执行人欧阳新平名下车辆进行查询，查封被执行人名下车辆；4、依职权对被执行人欧阳新平名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人欧阳新平名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人欧阳新平名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人欧阳新平股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人欧阳新平纳入限制高消费名单；9、本案执行到位案款0.00元；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  王艳玲二〇二一年八月十九日书记员  聂徐路
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0635民初1657号原告：苑松，男，2002年7月4日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。被告：周腾，男，2000年3月22日出生，住址河北省保定市蠡县。原告苑松与被告周腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告苑松于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑松撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑松负担。审判员  李正方二〇二一年八月二十五日书记员  孔卫晨
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初6250号原告：滕州市龙泉鑫昊副食店，住所地滕州市龙泉街道安居中街29号，统一社会信用代码：92370481MA3QUYMX29。经营者：李海明，男，1998年9月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：任永顺，山东宁泰律师事务所律师。被告：山东恒鑫文化传播有限公司，住所地滕州市东郭镇后张坡村村东10米，统一社会信用代码：91370481MA3RR9180A。法定代表人：陆恒，该公司经理。被告：陆恒，男，1995年4月11日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：李振国，山东赞国律师事务所律师。原告滕州市龙泉鑫昊副食店（以下简称鑫昊副食店）与被告山东恒鑫文化传播有限公司（以下简称恒鑫公司）、陆恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昊副食店的委托诉讼代理人任永顺，被告陆恒的委托诉讼代理人李振国到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫昊副食店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恒鑫公司支付原告货款63137元及逾期付款违约金（以63137元为基数，自2021年1月28日起至实际履行之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加收50%计算）；2.被告陆恒承担连带责任；3.诉讼费用由被告恒鑫公司、陆恒承担。事实和理由：被告陆恒从事网络带货，其于2021年1月19日通过微信联系李海明，询问食品货物的价格，经初步协商后，双方于同年1月22日签订书面购货合同。合同签订前后，原告陆续将货物运送至被告指定的地点。截至2021年1月27日，被告累计购买原告货物价值95294元。供货完毕后，二被告拒不履行支付货款的义务。后经多次催促，被告陆恒于2021年1月28日通过支付宝向李海明支付货款5000元，并于同年2月17日退给原告价值27157元的货物，剩余货款63137元至今未能支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告恒鑫公司未作答辩。被告陆恒辩称，原告陈述恒鑫公司购买原告95294.9元货物及支付部分货款和退货情况属实，剩余63137元货款未付也属实。因陆恒现在仍是恒鑫公司的法定代表人，其行为系履行职务行为，并非本案适格被告，原告无权请求陆恒承担偿付货款责任。本院经审理认定事实如下：被告陆恒等人注册恒鑫公司，从事网络带货，陆恒系恒鑫公司的法定代表人。陆恒于2021年1月19日通过微信联系鑫昊副食店的经营者李海明，询问食品价格，经协商，双方于同年1月22日就货物买卖签订合同书一份，合同书载明甲方（买方）“恒鑫文化传播有限公司”，乙方（卖方）“鑫昊商贸有限公司”，合同约定了货物名称及单价、交付方式、货款结算、权利义务、违约责任等事项，合同关于货物交付专门约定为：“甲方需指派专人负责就订货、验货、取货、对账、结算等事项与乙方进行沟通。若甲方有人员变动应及时告知乙方”。被告陆恒在合同下方甲方落款处签字并按指印。供货方于2021年1月20日至同年1月26日期间多次向买受方供货，货款合计应为95294.9元。同年1月28日，陆恒向李海明支付宝转账5000元，2月17日，买受方退回部分货物，李海明在退货返货清单中签名，并制作销售退货单一份，金额为27157.8元。陆恒之前也表示，过了年初六即2021年2月17日统一结（算）。另查明，经手机“天眼查”APP查明，合同书上载明的“鑫昊商贸有限公司”和销售单上载明的“滕州市鑫昊商贸有限公司”均不存在，具有工商登记信息的为“滕州市龙泉鑫昊副食店”，经营者系李海明。上述事实，有当事人陈述、企业工商登记信息、身份证复印件、合同书、滕州鑫昊商贸销售单、支付宝转账凭证、退货单、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。本院认为，原告鑫昊副食店与被告恒鑫公司具有事实上的买卖合同关系，有当事人陈述、合同书、销售单及双方负责人微信聊天记录等证据为证，本院予以认定。被告恒鑫公司购买原告货物价值95294.9元，其法定代表人陆恒支付原告货款5000元并退回价值27157.8元的货物后，原告及陆恒均认可买受人尚欠原告货款63137元，对此本院予以认定，被告恒鑫公司应负继续支付货款责任。因恒鑫公司的法定代表人陆恒向原告的经营者李海明承诺2021年2月17日后统一结算，因被告未能如约支付货款，已构成违约，应按原告要求支付相应逾期付款违约金，该违约金应以63137元为基数，自2021年2月18日起至实际履行之日止，参照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加收40%计算。关于原告要求陆恒与被告恒鑫公司承担连带责任，本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，且仅对当事人具有法律约束力，从合同关于货物交付的专门约定中可以看出，本案的买受方是具有独立法人资格的恒鑫公司，陆恒在本案中的地位系恒鑫公司的法定代表人，其参与合同系职务行为，故不应承担付款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东恒鑫文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕州市龙泉鑫昊副食店货款63137元及逾期付款违约金（以63137元为基数，自2021年2月18日起至实际履行之日止，参照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加收40%计算）；二、驳回原告滕州市龙泉鑫昊副食店对被告陆恒的诉讼请求；三、驳回原告滕州市龙泉鑫昊副食店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告山东恒鑫文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二一年八月三十一日书记员  李 岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15582号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张红全，男，1979年6月19日出生，汉族，住所地山西省万荣县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张红全借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月23日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9020元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月6日尚欠本金余额5059.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5059.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张红全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5059.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红全负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15525号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：刘园园，女，1982年7月9日出生，汉族，住所地江苏省建湖县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘园园借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月25日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月1日尚欠本金余额5177.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5177.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告刘园园向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5177.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘园园负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂08执190号申请执行人:广西路源建设工程有限公司,住所地贵港市金港大道西段南侧（汽车城西边）,统一社会信用代码91450800MA5N65JUXM。法定代表人：潘丽芳，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陆远，男，壮族，1983年2月4日出生，住广西贵港市港北区。被执行人：贵港三正酵母生产有限公司，住所地贵港市港北区港城镇东山村（广西华盛集团金港建材有限责任公司原水泥厂区内），统一社会信用代码91450800MA5L0TE2X9。法定代表人：张志斌，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人广西路源建设工程有限公司与被执行人贵港三正酵母生产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经依法查询被执行人贵港三正酵母生产有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券及理财产品等情况，查明被执行人贵港三正酵母生产有限公司系在贵港市华晨贸易有限公司租赁广西华盛集团金港建材有限责任公司的办公楼内挂牌成立，目前该公司并没有进行生产经营，处于歇业状态，没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  卢 鹏二〇二一年八月十六日法官助理  陈美华书 记 员  张展铭
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初6335号原告：朱耿平，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李川，江苏大风歌律师事务所律师。被告：肖建，男，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省沛县。原告朱耿平与被告肖建劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理，原告朱耿平及其委托诉讼代理人李川、被告肖建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱耿平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务费18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年跟随被告肖建在杨屯孔庄二期工地上干活，从事架子工劳务工作。经结算被告尚欠原告朱耿平劳务工资18000元，被告肖建于2018年9月18日向原告出具了单据一张载明：盛亚公司孔庄二标架子工资壹万捌仟元整。后经多次催要被告拒不支付。肖建辩称，2014年霆盛建设集团有限公司让肖建带工人在杨屯孔庄二期工地施工，甲方将4500余万元工程款支付给了霆盛建设集团有限公司，该公司仅支付给肖建1700万元，肖建与霆盛建设集团有限公司的纠纷正在诉讼当中，肖建暂无能力支付。经审理查明：2014年朱耿平跟随被告肖建在沛县从事架子工劳务，后经双方结算，肖建向原告朱耿平出具单据一张，载明：“盛亚公司孔庄二标架子工资壹万捌仟元整18#、19#、20#、21#架子工资肖建（签字）”，后肖建未支付原告工资。本院认为，原告提供的单据足以证明原被告之间存在劳务合同关系，原被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，被告应当按照双方结算及时支付原告工资，对原告要求被告支付18000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告肖建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱耿平劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为125元，由被告肖建负担。本判决为终审判决。审 判 员 金战磊二〇二一年八月二十六日法官助理 段俊生书 记 员 张盛楠
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1534号之一申请执行人：福建省程溪农场，住所地福建省龙海市程溪农场，统一社会信用代码91350681MA2Y1B8P25。法定代表人：李晓川，场长。委托代理人：郭溪才，男，系福建省程溪农场场长助理、财务科长。被执行人：漳州华威饲料有限公司，住所地福建省龙海市程溪农场倒桥作业区，统一社会信用代码91350681766174274B。法定代表人：许秀明，经理。被执行人：许秀明，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人福建省程溪农场与被执行人漳州华威饲料有限公司、许秀明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院（2020）闽0681民初4050号民事判决书及申请执行人福建省程溪农场的申请，于2021年3月26日向被执行人漳州华威饲料有限公司、许秀明发出执行通知书，责令被执行人漳州华威饲料有限公司向申请执行人支付借款250万元及占用费（自2019年12月13日起至实际清偿本金之日止，以250万元为基数按年利率7.8%计付），支付借款250万元截止至2019年2月12日的占用费、罚金、罚息共计687823.9元，及律师服务费50000元，并支付延迟履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费16151元、执行费34778元，被执行人许秀明对被执行人漳州华威饲料有限公司的上述债务承担连带还款责任；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年3月25日、2021年8月31日先后对被执行人漳州华威饲料有限公司、许秀明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人漳州华威饲料有限公司、许秀明名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。被执行人许秀明名下的闽Ｅ×××**、闽Ｅ×××**号车辆已办理查封、登记手续，但因查无去向未实际扣押。被执行人漳州华威饲料有限公司名下的饲料机械生产线一条、脚化线小颗粒机生产线一条、变压器一台、锅炉一台、地磅一台、化验仪器一套已依法查封，但因系轮候查封，暂时无法处置。3、2021年8月30日向被执行人漳州华威饲料有限公司、许秀明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年8月31日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人漳州华威饲料有限公司、许秀明采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年八月三十一日书记员  李俊鹏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初256号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：王海霞，江苏友利律师事务所律师。被告：扬中市大会水果店，经营场所江苏省扬中市新坝镇长虹南路43号。经营者：史会。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告扬中市大会水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告诉称，1、判令被告立即停止销售侵害原告第892019号“”注册商标专用权的商品的行为，停止非法使用原告注册商标宣传侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于1994年6月，涉案第892019号“”证明商标系原告于1995年6月30日申请注册，并于1996年11月7日核准注册，核定使用商品为第31类香梨，有效期经续展至2026年11月6日。原告旨在提高“库尔勒香梨”的生产水平和产品质量，保护“库尔勒香梨”品牌。截止2017年，原告会员已有六百余家。为树立“库尔勒香梨”的产品形象，原告制定了相关证明商标使用管理规则，对品质进行严格把控。经过原告的多年推广和维护，原告“库尔勒香梨”因其特殊品质深受广大消费者青睐，并获得多项荣誉，相关标志已经具有非常高的知名度。原告市场工作人员经调查发现，被告未经合法授权，在其销售的产品包装上使用与原告涉案注册商标近似的字样，容易导致消费者混淆和误认，构成商标侵权，原告对被告的侵权行为进行了证据保全公证。被告的侵权行为扰乱了市场经营秩序，具有明显的不正当性，恳请法院根据商标法等法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。自2019年10月21日起，镇江经济开发区人民法院集中管辖本辖区及扬中市辖区内的知识产权案件。由于本案被告的经营场所位于江苏省扬中市，本案诉讼标的额为5万元，均在镇江经济开发区人民法院的受案范围内，故本案应当由镇江经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送镇江经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月十一日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
桓台县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0321执1739号寇志义、山东天成建设工程有限公司：寇志义与山东天成建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计140388.21元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，寇志义向本院申请执行的桓劳人仲案字〔2021〕第56号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保229号申请人：黄金涛被执行人：西峡县三联碎石建材有限公司黄金涛与西峡县三联碎石建材有限公司劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初3223号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西峡县三联碎石建材有限公司银行存款3万元或查封相应价值财产。执行员 ： 赵 勇二〇二一年八月五日书记员 ：李献省
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执404号申请执行人：郭红星,男性,汉族，1984年11月22日出生,住陇南市武都区。被执行人：吴向飞，男性,汉族，1988年10月15日出生，住陇南市武都区。本院在执行郭红星与吴向飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下名下无明确可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索。本院于2021年8月将被执行人列入失信人员名单并限制高消费，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 王 波二〇二一年八月二十四日书记员 刘云松
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)黔8601民初5049号原告：四川荣达建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市南部县南隆镇新区步行街D路第5大道商业房幢2层2-15号。法定代表人：杜林，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑娟，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨太玺，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：贵州胥亿发建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号。法定代表人：王德芳，总经理。委托诉讼代理人：田林，男，公司员工。被告：成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路铁运巷2号6楼至8楼[遵义社区]。负责人：张绍东，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，公司员工。被告：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地成都市金牛区五块石站西桥西街30号。法定代表人：黄三能，董事长。委托诉讼代理人：王超，男，公司员工。原告四川荣达建筑劳务有限公司与被告贵州胥亿发建设工程有限公司、成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司、成都铁路工程总承包有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院于2021年3月25日立案。成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司在答辩期间对管辖权提出异议，贵州省龙里县人民法院于2021年4月20日作出（2021）黔2730民初1232号民事裁定将本案移送至本院处理，本院于2021年7月20日立案。四川荣达建筑劳务有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川荣达建筑劳务有限公司的撤诉申请，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四川荣达建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川荣达建筑劳务有限公司负担；因原告四川荣达建筑劳务有限公司减少诉讼请求，多预交的案件受理费10467元，本院予以退还。审判员  谭慧敏二〇二一年八月二十四日书记员  梁文文
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢865号之二申请执行人：盐城市盐都区村民委员会，住所地盐都区。法定代表人：郭荣松，该村村主任。被执行人：孙爱华，男，1971年5月28日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人盐城市盐都区尚庄镇东塘村村民委员会与被执行人孙爱华农村土地承包合同纠纷一案,盐城市盐都区人民法院2019年12月12日作出的（2019）苏0903民初7568号民事判决书已发生法律效力。依该判决书判决如下:被告孙爱华于判决生效之日起十日内向原告盐城市盐都区尚庄镇东塘村村民委员会支付租金154880元、违约金150000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月11日立案受理。在执行过程中，1、2021年4月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2021年5月27日、2021年8月12日本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年8月13日冻结杨孙爱华账户若干、账户无大额余款，2020年9月29日本院查封了被执行人孙爱华名下位于盐城市盐都区尚庄镇东塘村大尚线种植的树木及附带房产，并进行了评估拍卖，因无人竞拍流拍，申请人不接受流拍财产。3、2021年7月12日，执行人员前往被执行人杨孙爱华住所地调查被执行人家庭经济情况及人员下落，未发现被执行人本人，亦未发现有其他可供执行的财产。4、2021年8月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的盐城市盐都区尚庄镇东塘村大尚线种植的树木及附带房产经拍卖后流拍，申请人不接受流拍财产，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年八月三十一日书记员  刘凤苗
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0404民初1279号原告:李向英，女，1988年6月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：张海荣，女，1976年11月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。原告李向英与被告张海荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告李向英到庭参加诉讼，被告张海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李向英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款90300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转不开向原告借款现金30000元、花呗25000元、网上利息575元、借呗32000元、网上利息5212.8元，合计92800元，还款日期为2020年12月30日，但截止到今日，被告只还原告2500元，剩余90300元未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为证实其主张，提供证据如下：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条一份，证明借款事实。证据三、微信聊天记录三份，证明原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。证据四、网上还款明细二份，证明原告支付的花呗和借呗利息。被告张海荣未到庭，亦未提供任何证据。经审理查明：原告李向英与被告张海荣系同事关系。2020年8月8日，被告向原告借款，并向原告出具借条，内容为：“今从李向英处借到87000元（捌万柒仟元整），其中现金30000（叁万元整）花呗25000（贰万仟元整）借呗32000（叁万贰仟元整）网上利息如下：花呗：207＋368元＝575元（伍佰柒拾伍元整）借呗：伍仟贰佰壹拾贰元零捌角整。合计92800元（玖万贰仟捌佰元整），借款人：张海荣，2020.8.8日。还款日期2020.12.30日。”借款到期后，被告除向原告偿还借款2500元外，剩余借款经原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，根据被告张海荣向原告李向英出具的借条及原告的花呗和借呗支付明细，可证实被告向原告借款本金87000元及花呗和借呗利息5787.8元的事实。扣除被告已支付的2500元外，还应偿还原告(87000+5787.8)元-2500元=90287.8元，原告要求被告超出部门证据不足本院不予支持。被告未参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海荣于本判决生效之日起十日内给付原告李向英借款90287.8元。二、驳回原告李向英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告张海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑文肖二〇二一年八月十三日书记员  杨珍珍附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初5934号原告：曹瑞，男，1994年8月26日出生，汉族，住固始县。原告：王传丽，女，1975年5月25日出生，汉族，住固始县。二原告委托诉讼代理人：张太平，河南蓼城律师事务所律师。被告：曹必涌，男，身份信息不详。原告曹瑞、王传丽与被告曹必涌劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。曹瑞、王传丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付二原告劳务款134400元；2、判决被告承担逾期利息暂计8064元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告承建平顶山市鸿瑞360广场项目，两原告至被告工地从事劳务工作。合计劳务款141400元，被告已支付7000元，现还欠二原告劳务款134400元，约定于2020年年底结清，逾期支付利息。现被告未按约定支付，请求支持原告诉请。本院认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址和联系方式，原告未提供的，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属于没有明确的被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回曹瑞、王传丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年八月二十七日书记员  霍健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：刘露馨，女，1989年3月6日出生，汉族，住所地山东省青岛市市北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘露馨借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年5月21日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17540元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年11月22日尚欠本金余额5056.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5056.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年11月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告刘露馨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5056.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘露馨负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初1952号原告（申请执行人）：张含全，男，汉族，1977年5月10日生，沛县经济开发区。委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告（案外人）：王显英，女，汉族，1969年2月10日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。第三人（被执行人）：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码91370827743357238L,住所地山东省济宁市鱼台县县城花园路。法定代表人：胡克祥，该公司总经理。原告张含全与被告王显英、第三人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼称：2015年11月18日原告向贵院申请财产保全，2015年11月19日贵院查封案涉房产至今。2016年7月4日，原告与鲁宁公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）沛商初字第0365号民事判决书。后鲁宁公司未履行判决义务，原告申请贵院强制执行。王显英提出执行异议，贵院作出（2021）苏0322执异78号执行裁定，中止该房屋的执行。原告认为法院作出上述裁定的理由不能成立。一是在2015年作出查封后，被执行人没有提出异议，第三人也没有提异议。二是王显英从2011年到2015年分三次交清购房款，明显与事实不符，被执行人在房屋被查封后，从未主张该房屋已经出售了。三是原告申请查封时房屋尚未竣工交付，且被告只提供了鲁宁公司出具的收条三张，不能提供向鲁宁公司银行账户缴纳购房款的缴纳凭证，被告主张缴纳了全部房款不具有真实性。四是该房屋被查封时，协助执行的鱼台县不动产局提供的是尚未出售的房屋，并不存在已经销售的事实。五是即使被告购买房屋是事实，也不能对抗法院的查封和处置行为。综上，原告认为法院作出的（2021）苏0322执异78号执行裁定无事实和法律依据，请求支持原告的诉讼请求。故请求：1、准许继续执行查封的A区13号楼1-109号、1-209号房产（价值190000元）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，在执行异议之诉案件审理中，申请执行人的债权已经通过其他方式得到清偿，无需对执行标的继续执行，申请执行人提出的执行异议之诉，应裁定驳回起诉。在本案中，申请执行人的债权已通过其他方式得到清偿，无需对涉案标的继续执行。因此，原告提出的申请执行人执行异议之诉已无事实基础，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回张含全的起诉。案件受理费4100元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王诗玥人民陪审员  朱 莹人民陪审员  徐泽忠法官 助理  胡婷婷二〇二一年八月三十日书 记 员  孙赵莉
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0426民初1108号原告：苏某，男，1996年7月22日生，汉族，农民，住河北省武安市。委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。被告：姚某1，女，2000年11月19日生，汉族，农民，住涉县。被告：豆某，女，1968年6月10日生，汉族，农民，住涉县，系被告姚某1母亲。被告：姚某2，男，1967年6月27日生，汉族，农民，住涉县，系被告姚某1父亲。上述三被告共同委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。原告苏某与被告姚某1、豆富乡、姚某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告姚某1和被告豆某未到庭外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告偿还原告彩礼款143000元。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年农历八月初二，经媒人王某介绍原告苏某与被告姚某1见面，分别于2018年农历八月初二当天给付女方见面礼1100元，2019年2月给付女方定亲款11000元，三月十五日给付女方彩礼款30000元，四月初四给付女方彩礼款50000元，四月初十给付女方彩礼款28800元，棉花款2100元，四月十八日给付女方10000元，四月十九日典礼当天给付女方彩礼款10000元，以上彩礼款合计143000元。由于双方未进行结婚登记，且未进行同床生活，女方在男方家仅实际居住不到80天便回娘家居住，男方多次去女方娘家接女方回家，女方至今不回，且女方和其父母都明确表示女方不再回男方家同居生活。综上，原告依法起诉追要彩礼款，望法院判如所请。三被告辩称，原告和被告姚某12018年8月经人介绍认识，接触8个月充分了解后在2019年5月按照农村风俗进行了典礼，之后原告和被告姚某1共同生活持续到2020年8月份。鉴于原告和被告姚某1共同生活时间较长，没有领取结婚证是因被告姚某1不够法定结婚年龄，比照合法的婚姻关系，彩礼款不应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告豆某与被告姚某2系夫妻关系，被告姚某1系被告豆某和被告姚某2的女儿。原告苏某与被告姚某1于2018年8月经人介绍认识，于2019年2月双方订婚，2019年5月23日（农历四月十九）双方举行了典礼仪式，因被告姚某1未达到法定结婚年龄，双方未到婚姻登记机关进行结婚登记。典礼后，原告苏某与被告姚某1感情尚可，双方共同生活持续到2020年8月份。2020年8月10日，被告姚某1被送到涉县精神病医院进行治疗，被诊断为：1、精神分裂症；2、智力低下；3、缺铁性贫血。原告于2021年3月11日诉至本院，要求三被告返还彩礼款143000元。关于彩礼款数额问题，原告陈述分多次共给付被告方彩礼款143000元（含见面礼1100元、棉花款2100元、订亲款11000元），但被告方只认可收到现金40000元。庭审中双方均认可原告苏某与被告姚某1结婚典礼时共有三个婚姻介绍人，分别是王某、李某和李兰叶。在举证期限内原告申请证人王某和李某出庭作证，上述二位证人均证实原告方共给付被告方彩礼款143000元。本院于2021年8月13日对李兰叶进行了调查，其也证实原告给付被告彩礼款共计143000元。本院认为，原告主张给付被告彩礼款143000元，其中证人王某和李某均出庭作证，证实原告共给付被告方彩礼款143000元，另外一位婚姻介绍人李兰叶也证实原告给付被告彩礼款143000元，虽然被告方提出异议，但其未提供相关反驳的证据，故对上述事实予以认定。本案为婚约财产纠纷，原告苏某与被告姚某1虽未进行结婚登记，但《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定针对的是“双方并未共同生活的情形”。如果未进行结婚登记的男女双方确已共同生活，人民法院应该根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案原告苏某与被告姚某1于2018年8月经人介绍认识，接触8、9个月充分了解后于2019年5月按照农村风俗进行了典礼，典礼后双方共同生活有一年有余，且被告姚某1现患有精神分裂症，需要多次治疗，更需要花费大量治疗费用，根据本案实际情况，被告方返还原告30000元彩礼款较妥。依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决如下：被告姚某1、豆富乡、姚某2于本判决生效后五日内共同返还原告苏某彩礼款30000元，且三被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告苏某负担1000元，由三被告共同负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王俊亮人民陪审员  杨书亮人民陪审员  武晓龙二〇二一年八月二十四日书 记 员  牛乾印附相关法律条文：《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方未办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1113号申请执行人：陈风贵,男性,汉族，1985年4月21日出生,住陇南市武都区。被执行人：张海燕，女性,汉族，1992年7月12日出生，住陇南市武都区。本院在执行陈风贵与张海燕婚姻家庭、继承一案中，查明被执行人名下无明确可供执行财产且无法联系，申请执行人也不能提供财产线索，本院于2021年8月将被执行人列入失信人员名单并限制高消费，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 王 波二〇二一年八月二十日书记员 刘云松
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执5781号之一申请执行人：李等娣，女，1989年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市。申请执行人：郭培普，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：杨草，广东正大联合律师事务所实习律师。被执行人：杨健桃，女，1988年10月27日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：刘炫光，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省电白县。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10258号民事判决书。案由：民间借贷纠纷。立案日期：2021年4月13日。执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金360000元及利息，并承担案件受理费7342元。执行情况在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。其后，申请执行人与被执行人于2021年8月2日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人李等娣、郭培普与被执行人杨健桃、刘炫光共同确认：截止到2021年8月2日，被执行人杨健桃、刘炫光尚欠申请执行人李等娣、郭培普借款本金350000元（扣除已支付1万元）及利息102174元、迟延履行利息2457元，并承担本案受理费7342元，合计461973元。二、若被执行人按照本和解协议履行，被执行人只需支付42万元，申请放弃对剩余利息的追究。被执行人履行方式如下：1.被执行人从2021年9月30日支付申请执行人50000元；2.余款37万元被执行人从2021年10月至2023年9月支付完毕，其中每月30日前至少支付申请执行人10000元，2023年9月30日前将上述余款全部付清。申请执行人在收到被执行人支付的第一笔款项5万元后的2个月内向法院申请解封两被执行人的微信账号。三、被执行人承担（2021）粤1972执5781号案执行费6980元，并于2021年8月10日前缴纳至东莞市第二人民法院执行代管款专户。四、本协议签订后，申请人同意法院对该案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的原生效法律文书所有款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。裁定结果本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁惠坤审 判 员  熊俊峰审 判 员  柯梁源二〇二一年八月二十四日法官助理  萧锦豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0902执1679号申请执行人：潘汉耀，男，1960年8月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人:封超林，男，1963年11月23日出生，汉族，住玉林市王州区。本院在执行申请执行人潘汉耀与被执行人封超林民间借贷纠纷一案中，依据玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终2772号民事判决书，向被执行人封超林发出执行通知书，责令被执行人封超林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封超林至今拒不履行。经强制执行，本院已扣划被执行人封超林的银行存款共计1396.45元，该款支付给申请执行人潘汉耀。另依法查询被执行人封超林的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人封超林没有财产可供执行。申请执行人潘汉耀也未能向本院提供被执行人封超林的财产情况及线索，其尚有50479.55元及相应利息未实现。本案执行费1157元未收取。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建国审判员  钟 梅审判员  钟建华二〇二一年八月十九日书记员  梁 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：陈楚惠，女，1980年2月22日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈楚惠借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年4月14日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21025元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年1月16日尚欠本金余额4508.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4508.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年2月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告陈楚惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4508.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈楚惠负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执836号之一申请执行人：商城县人民法院。被执行人：沈祥全，男，1962年3月10日生，汉族，住商城县。本院立案执行被执行人沈祥全刑事犯罪罚金一案，本院作出的（2020）豫1524刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人沈祥全处罚金人民币6000元。因沈祥全未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人沈祥全发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人沈祥全仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户。2、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地村委会及住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、2021年6月25日，向被执行人沈祥全发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2020)豫1524刑初243号刑事判决书确定的沈祥全罚金案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行财产将立即执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年八月二十三日书记员  王修成
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0111执10021号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：山西金圳文化传播有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：孙凯。广州市白云区人民法院执行山西金圳文化传播有限公司买卖合同纠纷（受理费）纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初32914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳受理费，本院于2021年6月2日依法立案执行，执行标的为17164元，执行费为157元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院认为，本案在执行中，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2021）粤0111执10021号终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志清审判员  万 鹏审判员  闾飞霞二〇二一年八月二十六日书记员  李家文
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0112刑初186号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人丁荣浩，男，1989年3月13日出生于天津市津南区，汉族，大学专科文化，天津恒信达汽车销售服务有限公司销售员，住天津市津南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月31日被取保候审。现候审。指定辩护人滕奉凯，天津沽尚律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人丁荣浩犯故意伤害罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院于2021年4月25日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员赵永辉出庭支持公诉，被告人丁荣浩及其辩护人滕奉凯到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2020年8月5日8时许，在天津市津南区某汽车销售服务有限公司内，被害人余某因琐事与被告人丁荣浩等人发生争吵，后丁荣浩将余某殴打致伤。经法医鉴定，被害人余某的损伤程度为二处轻伤二级、一处轻微伤。案发后，被告人丁荣浩同日于现场被传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人丁荣浩故意殴打他人，致人二处轻伤二级、一处轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有自首之法定从轻或者减轻处罚情节，达成和解之酌定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，以故意伤害罪判处被告人丁荣浩有期徒刑一年，缓刑一年。被告人丁荣浩对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。辩护人向法庭出示和解协议书、收条、谅解书等证据，发表辩护意见称：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；被告人丁荣浩系自首；其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；其自愿认罪认罚；请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月5日8时许，在天津市津南区八里台镇八里台工业园区某汽车销售服务有限公司一楼销售办公室内，被害人余某因销售问题与被告人丁荣浩等人发生争吵，后丁荣浩将余某殴打致伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人余某右侧第4、5、6、左侧第7肋骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左侧肩胛骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级；胸部软组织擦挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人丁荣浩于同日在现场被传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，本案审理期间被告人丁荣浩赔偿被害人余某经济损失人民币105000元，双方相互谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）书证1.案件来源、抓获经过、情况说明，证明本案经被害人余某报警，被告人丁荣浩明知他人报警，仍在现场等候民警归案。2.人口信息表，证明被告人丁荣浩的出生日期、住址等情况。3.情况说明，证明经查询，被告人丁荣浩无违法犯罪前科，不是网上在逃人员。4.医院诊断证明书，证明经医院诊断，被告人丁荣浩、证人张某、被害人余某的伤情。（二）证人证言1.证人杜某、耿某、王某1、王某2、刘某证言，证明其均系天津某汽车销售服务有限公司职工，丁荣浩、张某与余某发生口角并相互厮打。2.证人张某证言，证明其系天津某汽车销售服务有限公司职工，其与余某因琐事发生口角，后其和丁荣浩一方与余某发生厮打。（三）被害人陈述被害人余某陈述，证明其与丁荣浩、张某因琐事发生口角，后双方发生厮打，期间丁荣浩持椅子砸其后背，并用脚踹其胸口。(四)鉴定意见法医学司法鉴定意见书，证明经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人余某外伤致右侧第4、5、6、左侧第7肋骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左侧肩胛骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级；胸部软组织擦挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。证人张某外伤致腹壁软组织挫伤，构成轻微伤。被告人丁荣浩外伤致左顶部头皮挫伤，鉴定为轻微伤；左胸部、右大腿、右上腹软组织挫伤，鉴定为轻微伤。（五）勘验笔录现场勘验笔录，证明案发现场天津市津南区八里台镇八里台工业园区某汽车销售服务有限公司一楼大厅销售办公室内的有关情况。以上证据，经当庭举证、质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。辩护人向法庭提交下列证据：和解协议书、收条、谅解书，证明本案审理期间，被告人丁荣浩赔偿被害人余某经济损失人民币105000元，双方相互谅解。以上证据，经当庭举证、质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人丁荣浩遇事不冷静，不计后果，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁荣浩明知他人报警，仍在现场等候归案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁荣浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李承勋审 判 员  张 诚人民陪审员  刘云霄二〇二一年八月二十六日书 记 员  王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或、者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0201执2819号申请执行人：彭玉飞，女，1966年7月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：徐书海，男，1981年5月5日出生，汉族，住贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的本院于2021年5月20日作出的（2021）黔0201民初1329号民事判决书，依法受理申请执行人彭玉飞申请执行徐书海健康权纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项9347.4元，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月20日立案执行，产生执行费50元。在执行过程中，因被执行人未按时履行义务，本院依法扣划了足额款项，并将款项9347.4元支付给申请执行人，缴纳案件执行费50元，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：本院（2021）黔0201执2819号案件执行完毕。二〇二一年八月十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保170号申请人:株洲棒棒发汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设街道建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：李羚。被申请人:郭莉，女，汉族，1974年04月18日出生，住江苏省涟水县。被申请人：李正飞，男，汉族，1972年08月18日出生，住江苏省涟水县。申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司于2021年8月14日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司逾期未缴纳保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人株洲棒棒发汽车服务有限公司的申请。审判员  唐全召二〇二一年八月二十日书记员  陈梦颖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保708号玉林市伟华木业有限公司：申请人玉林市伟华木业有限公司与被申请人惠州市星岳木业有限公司关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币134435元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1195号民事裁定书，对被申请人惠州市星岳木业有限公司名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人惠州市星岳木业有限公司有可供保全的财产。特此告知。二〇二一年八月三日
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1526财保180号申请人：山东省保安器材有限公司，住所地：山东省济南市泺源大街229号。法定代表人：尹进才，该公司董事长。被申请人：高唐县紫晨房地产开发有限责任公司，住所地：山东省高唐县经济开发区超越路北段路西。法定代表人：桑志同，该公司执行董事。申请人山东省保安器材有限公司于2021年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高唐县紫晨房地产开发有限责任公司的银行存款4661119.5元或查封其位于高唐县西城农贸市场9-B#楼商业用房9-B商7、商19、商20及高唐县西城农贸市场11#楼商业用房商4（1-2层）、商5（1-2层）、商8（1-2层）、商23楼房七处。担保人亚太财产保险有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东省保安器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高唐县紫晨房地产开发有限责任公司的银行存款4661119.5元或查封其位于高唐县西城农贸市场9-B#楼商业用房9-B商7、商19、商20及高唐县西城农贸市场11#楼商业用房商4（1-2层）、商5（1-2层）、商8（1-2层）、商23楼房七处。案件申请费5000元，由申请人山东省保安器材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭晓强二〇二一年八月十八日书记员  焦秀丽
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1181执1202号申请执行人：峨眉山市人民法院，住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段301号。被执行人：周洪，男，1980年8月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181刑初50号刑事判决书，于2021年8月16日受理峨眉山市人民法院移送执行周洪罚金一案。本案执行标的为：1、被执行人退赔被害人陈美美经济损失1103元；2、缴纳罚金3000元。执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，并通过被执行人住所地社区对其的实际情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 忠审 判 员  黄郁葱审 判 员  聂宏武二〇二一年八月二十七日法官助理  谯 舟书 记 员  王建强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄文，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文支付截至2021年7月3日的银行卡欠款本金47,552.76元及自逾期之日起至2021年7月3日的利息6,713.63元、费用509.94元（其中包括账单分期手续费509.94元）；2.判令被告支付自2021年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄文自2011年8月1日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2506的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄文未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告黄文未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年8月1日，原告招行信用卡中心经被告黄文申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2506，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月3日，被告拖欠银行卡欠款本金47,552.76元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为47,552.76元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告黄文向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金47,552.76元；二、被告黄文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计494.41元，由被告黄文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大箐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0725执48号申请执行人：王少林,男,1963年12月29日出生,汉族，住黑龙江省大箐山县。被执行人：贠和东，男,1969年3月4日出生，汉族，住黑龙江省大箐山县。本院在执行申请执行人王少林与被执行人贠和东借款合同纠纷一案中，执行标的108,740.00元，本案申请执行费1,531.00元。2021年4月30日向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其银行账户、网络银行账户采取冻结措施，2021年8月24日，双方当事人达成和解协议，被执行人贠和东自2021年8月24日每月偿还申请执行人1,000.00元至2021年12月30日止；2022年1月24日开始每月偿还申请执行人2,000.00元，直至还清所欠申请执行人王少林全部债务。申请执行人表示同意，且在履行中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0725执48号案件的执行。如一方当事人不履行本和解协议，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高元峰审判员  王 辉审判员  纪谦敏二〇二一年八月二十七日书记员  杜昱辉
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0532民初1135号原告：王建瑞，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。委托诉讼代理人：杜桂锋，女，1983年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。系王建瑞妻子。被告：谭志龙，男，1986年1月7日出生，汉族，住平乡县。原告王建瑞与被告谭志龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建瑞委托诉讼代理人杜桂锋到庭参加诉讼，被告谭志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款8350元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息及违约金（自2020年4月15日起直至实际付款之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利的150%计算）；3、判令由被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：被告谭志龙在从事童车的组装业务，自2019年4月份开始，原、被告开始业务往来，被告从原告处采购童车车架，但是未向原告付清货款。2020年4月15日，被告向原告出具欠款证明一份，证明被告欠原告货款8350元。原告多次向被告催要还款，被告无故推脱拒不给付。因被告拒不支付货款，原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求，判如所请。谭志龙未提出答辩。经审理查明，被告谭志龙自2019年4月份开始从原告王建瑞处采购童车车架。2020年4月15日，被告向原告出具欠款证明一份，证明被告欠原告货款8350元。经原告催要，被告至今未偿还以上欠款。上述审理事实有原告的陈述，原告提交的欠款条、原告妻子与被告的微信聊天记录截图等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告提供货物（童车车架），被告在收到货物之后应及时履行付款义务。原告请求被告给付货款8350元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限，故对原告请求的逾期付款的利息及违约金，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，依法应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告谭志龙于本判决生效之日起五日内给付原告王建瑞货款8350元；二、驳回原告王建瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告谭志龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  柴会锋二〇二一年八月十八日书记员  王 宇附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执异112号申请人：申正梅，女，1975年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：王颖，男，1973年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：沈福庆，男，1962年11月15日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王颖与沈福庆民间借贷纠纷一案中，申请人申正梅向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了户口注销证明、结婚证等材料。经查，2018年12月19日，本院作出（2018）苏0413民初7823号民事调解书。该文书确定：一、沈福庆返还王颖借款人民币270000元，于2019年6月30日前给付70000元，2019年12月30日前给付100000元，余款100000元于2020年6月30日前付清。二、若沈福庆未按本协议第（一）项所确定的期限履行相应义务，则王颖有权对到期未给付部分及未到期部分款项一并申请法院强制执行。三、王颖自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取2683元、诉讼保全费1970元、诉讼保全保险费1000元，合计人民币5653元，由沈福庆承担。因被执行人未履行调解书确定的义务，本院于2019年7月25日依法立案受理执行。2020年9月12日，王颖因病去世，第一顺位继承人为申正梅（妻）、严来娣（母）、王超（子），其父王玉龙已于2017年11月11日因病去世。2021年8月4日，严来娣、王超表示自愿放弃对王颖的遗产的继承，王颖的涉案债权由申正梅继受。本院认为，作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王颖因病去世，其第一顺位继承人申正梅、严来娣、王超议定由申请人申正梅依法承受（2018）苏0413民初7823号民事调解书确定的权利，故申正梅申请将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更申正梅为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年八月九日书记员  许康平
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初1705号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：吴雄飞，董事长。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，系公司员工。被告：罗涛，男，1991年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告罗涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年8月11日立案。原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。审 判 员 黄剑波二〇二一年八月十二日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执1800号山西中新甘庄煤业有限责任公司、刘彦、刘鹏波：山西中新甘庄煤业有限责任公司与刘彦、刘鹏波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1992032.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1992032.20元。本院已将该款转付给山西中新甘庄煤业有限责任公司。至此，山西中新甘庄煤业有限责任公司向本院申请执行的（2021）晋02132执1800号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月四日
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初5657号原告：广州慧新互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号金汇大厦1308房,统一社会信用代码：91440101MA59EXRG3H。法定代表人：陈兴垚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王昊，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告：周建龙，男，1982年12月24日出生，汉族，住新泰市。被告：孔盼，女，1986年3月14日出生，汉族，住新泰市。被告：周忠华，男，1960年2月6日出生，汉族，住新泰市。被告：安村，男，1972年2月27日出生，汉族，住新泰市。原告广州慧新互联网小额贷款有限公司与被告周建龙、孔盼、周忠华、安村小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昊、被告周建龙到庭参加了诉讼，被告孔盼、周忠华、安村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周建龙、孔盼偿还原告借款本金62500元，利息4687.5元；2.依法判令被告周建龙、孔盼偿还原告借款逾期罚息、违约金（以62500元为本金，自2021年6月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；3.依法判令被告周建龙、孔盼支付原告为实现债权所支出的代理费3000元；4.判决周忠华、安村对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：广州慧新互联网小额贷款有限公司（签订合同时的名称为广州吉屋互联网小额贷款有限公司）与周建龙于2020年3月30日签订借款合同一份（借款合同编号为XND50一201126一102一A）。合同约定，借款金额为62500元，借款期限为6个月，借款年利率为15%，到期应还借款利息4687.5元。逾期还款，从逾期的第一日开始，借款人每日应支付逾期款项的0.65‰作为逾期罚息、违约金，直至逾期款项还清为止，孔盼签署共同借款人声明，自愿为上述借款承担共同还款责任。被告周忠华、安村签署担保保证书，自愿为借款人与原告签署的全部借款合同项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金及因借款人违约产生的调查费、代理费、诉讼费等承担连带责任保证。上述协议签订后，原告于2020年11月30日通过连连银通电子支付有限公司转转账支付给周建龙。后广州吉屋互联网小额贷款有限公司的名称变更为广州慧新互联网小额贷款有限公司。借款到期后，借款人未按照约定偿还借款本金及利息，保证人亦未代偿。周建龙辩称，借款属实，借款本金是62500元，还了1000元利息。孔盼、周忠华、安村未到庭,亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名称为广州吉屋互联网小额贷款有限公司，2020年4月22日变更为现名称。原告与周建龙于2020年11月26日签订借款合同一份（XND-50-201126-102），合同约定，借款金额为62500元，借款期限为6个月，借款年利率为15%，到期应还借款利息4687.5元，逾期还款，从逾期的第一日开始，借款人每日应支付逾期款项的0.65‰作为逾期罚息，直至逾期款项及逾期罚息全额还款，孔盼签署共同借款人声明，自愿为上述借款承担共同还款责任。被告周忠华、安村签署担保保证书，自愿为借款人与原告签署的全部主合同项下的借款本金、利息、罚息、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）等承担连带责任保证，担保的最高债权额为240000元，保证期限三年。。上述协议签订后，原告于2020年11月30日通过连连银通电子支付有限公司转账支付给周建龙62500元。借款到期后，借款人偿还利息1000元，剩余借款本金及利息未按照约定偿还，保证人亦未代偿。另查明，原告委托新泰兴盛法律服务所代理本案诉讼，并支出代理费3000元。本院认为，原被告之间签订的借款、担保合同系双方真实意思表示，均系有效合同，原被告应当按照合同约定履行相应义务。原告发放借款后，被告未按时还款已构成违约，原告要求被告周建龙、孔盼偿还借款本金、利息、逾期罚息及代理费的请求，不违背合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周忠华、安村应当对借款本金、利息、逾期罚息及代理费在最高额240000元范围内承担连带清偿责任，被告周忠华、安村承担保证责任后，有权向被告周建龙、孔盼追偿。被告孔盼、周忠华、安村不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建龙、孔盼于本判决生效之日起十日内，偿还原告广州慧新互联网小额贷款有限公司借款本金62500元及利息3687.5元；二、被告周建龙、孔盼于本判决生效之日起十日内，偿还原告广州慧新互联网小额贷款有限公司借款逾期罚息（以62500元为本金，自2021年6月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；三、被告周建龙、孔盼于本判决生效之日起十日内，支付原告广州慧新互联网小额贷款有限公司代理费损失3000元；四、被告周忠华、安村对上述第一、二、三项款项在最高额240000元范围内承担连带清偿责任，被告周忠华、安村承担保证责任后，有权向被告周建龙、孔盼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计777元，由被告周建龙、孔盼、周忠华、安村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘守新二〇二一年八月九日书记员  李 雪