1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1558号上诉人（原审原告）：刘志军，男，1970年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：蔡志林，男，1996年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人刘志军因与被上诉人蔡志林装饰装修合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘志军、被上诉人蔡志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志军上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判蔡志林向刘志军支付逾期付款违约金；2.本案一、二审诉讼费由蔡志林负担。事实和理由：1.蔡志林没有按合同约定付款是事实，刘志军只要求其承担工程完工后未付款的违约责任，属于对自己权利的处分，且有利于蔡志林，刘志军自行减轻蔡志林的违约责任不表明双方对付款期限进行了变更；2.刘志军按蔡志林的要求增加工程量，且未收取蔡志林任何费用，在此情况下，蔡志林应及时履行支付工程款的义务，刘志军无偿为蔡志林增加工程量，不表明双方对合同约定的付款期限进行了变更。蔡志林辩称：案涉装修工程一直没有进行验收，且还有诸多问题，如厕所没有做防水，导致漏水，对前述问题，刘志军并未履行合同约定的维修义务，蔡志林不得不另行雇请他人重新翻修，蔡志林没有付尾款的原因在于刘志军一方。2刘志军向一审法院起诉请求：1.判令蔡志林支付刘志军装修工程款25,000元；2.蔡志林自2019年7月14日起至款项付清之日止，按每天50元的标准向刘志军支付违约金；3.诉讼费由蔡志林负担。一审法院认定事实：2019年5月3日，刘志军、蔡志林签订《O.P.M.club静吧装修合同》，约定由刘志军承包蔡志林的“O.P.M.club静吧”装修工程，工程承包方式为包工包料；工期60天，从2019年5月3日至2019年7月3日；工程造价230,000元；效果图由承包方提供，图纸费5,500元由发包方支付；双方现场确认工程施工质量标准，承包人应提前2天通知发包人，双方确认验收结果；工程完工后，承包人应提前3天通知发包人验收，发包人不能按时到场，须当即书面通知承包人并商定验收日期，若发包人不书面通知并在7日内不与承包人商定验收日期，则视为验收合格，双方办理交接手续，双方签字验收后三天内交清工程尾款；双方未办理验收手续，发包人不得使用，如发包人擅自使用视同验收合格，由此而造成的损失由发包人承担；工程款支付方式为：合同签订当日支付工程造价的50%即115,000元，木工进场支付工程造价的30%即69,000元，木工撤场支付工程造价的15%即34,500元，竣工十天内支付工程造价的5%即11,500元；发包人无正当理由未按合同约定期限支付工程款的，每延误一日，应当向承包人支付每天50元的违约金等。同日，蔡志林在该工程项目单及造价单上签字，确认了该工程的具体项目及总造价为230,000元。另查明，案涉装修工程已经完工，刘志军自认蔡志林已经支付了5,500元设计费及205,000元工程款，尚欠25,000元工程款未付。一审法院认为，装修合同系双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。蔡志林辩称应由吉州区杯莫亭酒吧承担责任，无事实及法律依据，不予支持，根据合同的相对性，合同签订人为蔡志林，应由蔡志林承担民事责任，刘志军没有义务审查蔡志林与酒吧及其股东法律关系的义务。合同签订后，在蔡志林未按照合同约定支付第一笔装修款的3情况下，刘志军仍然开工并还为蔡志林实施了增量工程，表明双方在实际履行中变更了原合同约定的装修款支付期限，不具备按50元一天支付违约金的前提。故对刘志军要求蔡志林按照合同约定支付违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、蔡志林于本判决生效之日起10日内支付刘志军装修款25,000元；二、驳回刘志军的其他诉讼请求。案件受理费1,120元，减半收取计560元（刘志军已预交），由刘志军负担60元，蔡志林负担500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于蔡志林已付款项。蔡志林二审提交其于2019年4月20日向微信名为“善传”的案外人转账10,000元的微信账单，用以证明未付装修款只有15,000元；刘志军质证认为，该案外人并非其工作人员，而系蔡志林一方人员；本院认为，仅凭该微信账单不足以证明该案外人的身份，亦无法证明未付装修款只剩15,000元的事实。2.关于卫生间漏水。根据双方在二审中的陈述，案涉酒吧开始营业几天之后，二楼、三楼的卫生间就出现漏水问题，其中二楼卫生间的水还漏到了楼下业主的车库。蔡志林虽认可刘志军曾对漏水问题进行过处理，但表示处理后仍然有漏水，且刘志军并未再依蔡志林要求，对漏水问题进行维修，其不得以请了案外人陈永义对二楼、三楼的卫生间作防水处理。本院认为，结合蔡志林庭审时与陈永义的通话内容，以及与案外人陈永义的微信聊天记录、转账记录，可以认定蔡志林确实曾请案外人陈永义对案涉酒店的卫生间漏水问题进行过处理。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致，现予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，各方均4应按合同约定完全履行自己的义务。本案中，刘志军承包案涉酒吧装饰装修工程，并按期交付给发包方蔡志林，但根据本案查明的事实，该酒吧在营业几天之后，二楼和三楼的卫生间就出现漏水情况，且二楼卫生间的水漏到了一楼业主的车库，故应认定刘志军交付的装修成果确实存有瑕疵，并在一定程度上影响了案涉酒吧的营业。因此，蔡志林关于其未按期支付装修工程款，与刘志军未交付完全合格的装修成果有关联的意见，有事实依据，本院予以采纳。本案并不满足案涉装修合同第12.3条关于“发包人无正当理由未按合同约定期限支付工程款”之条件，刘志军要求蔡志林支付违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人刘志军负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴富强审 判 员 李伟杰审 判 员 罗良华二〇二一年八月十六日法官助理 曾 柳书 记 员 刘 璐1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1558号上诉人（原审原告）：刘志军，男，1970年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：蔡志林，男，1996年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人刘志军因与被上诉人蔡志林装饰装修合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘志军、被上诉人蔡志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志军上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判蔡志林向刘志军支付逾期付款违约金；2.本案一、二审诉讼费由蔡志林负担。事实和理由：1.蔡志林没有按合同约定付款是事实，刘志军只要求其承担工程完工后未付款的违约责任，属于对自己权利的处分，且有利于蔡志林，刘志军自行减轻蔡志林的违约责任不表明双方对付款期限进行了变更；2.刘志军按蔡志林的要求增加工程量，且未收取蔡志林任何费用，在此情况下，蔡志林应及时履行支付工程款的义务，刘志军无偿为蔡志林增加工程量，不表明双方对合同约定的付款期限进行了变更。蔡志林辩称：案涉装修工程一直没有进行验收，且还有诸多问题，如厕所没有做防水，导致漏水，对前述问题，刘志军并未履行合同约定的维修义务，蔡志林不得不另行雇请他人重新翻修，蔡志林没有付尾款的原因在于刘志军一方。2刘志军向一审法院起诉请求：1.判令蔡志林支付刘志军装修工程款25,000元；2.蔡志林自2019年7月14日起至款项付清之日止，按每天50元的标准向刘志军支付违约金；3.诉讼费由蔡志林负担。一审法院认定事实：2019年5月3日，刘志军、蔡志林签订《O.P.M.club静吧装修合同》，约定由刘志军承包蔡志林的“O.P.M.club静吧”装修工程，工程承包方式为包工包料；工期60天，从2019年5月3日至2019年7月3日；工程造价230,000元；效果图由承包方提供，图纸费5,500元由发包方支付；双方现场确认工程施工质量标准，承包人应提前2天通知发包人，双方确认验收结果；工程完工后，承包人应提前3天通知发包人验收，发包人不能按时到场，须当即书面通知承包人并商定验收日期，若发包人不书面通知并在7日内不与承包人商定验收日期，则视为验收合格，双方办理交接手续，双方签字验收后三天内交清工程尾款；双方未办理验收手续，发包人不得使用，如发包人擅自使用视同验收合格，由此而造成的损失由发包人承担；工程款支付方式为：合同签订当日支付工程造价的50%即115,000元，木工进场支付工程造价的30%即69,000元，木工撤场支付工程造价的15%即34,500元，竣工十天内支付工程造价的5%即11,500元；发包人无正当理由未按合同约定期限支付工程款的，每延误一日，应当向承包人支付每天50元的违约金等。同日，蔡志林在该工程项目单及造价单上签字，确认了该工程的具体项目及总造价为230,000元。另查明，案涉装修工程已经完工，刘志军自认蔡志林已经支付了5,500元设计费及205,000元工程款，尚欠25,000元工程款未付。一审法院认为，装修合同系双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。蔡志林辩称应由吉州区杯莫亭酒吧承担责任，无事实及法律依据，不予支持，根据合同的相对性，合同签订人为蔡志林，应由蔡志林承担民事责任，刘志军没有义务审查蔡志林与酒吧及其股东法律关系的义务。合同签订后，在蔡志林未按照合同约定支付第一笔装修款的3情况下，刘志军仍然开工并还为蔡志林实施了增量工程，表明双方在实际履行中变更了原合同约定的装修款支付期限，不具备按50元一天支付违约金的前提。故对刘志军要求蔡志林按照合同约定支付违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、蔡志林于本判决生效之日起10日内支付刘志军装修款25,000元；二、驳回刘志军的其他诉讼请求。案件受理费1,120元，减半收取计560元（刘志军已预交），由刘志军负担60元，蔡志林负担500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于蔡志林已付款项。蔡志林二审提交其于2019年4月20日向微信名为“善传”的案外人转账10,000元的微信账单，用以证明未付装修款只有15,000元；刘志军质证认为，该案外人并非其工作人员，而系蔡志林一方人员；本院认为，仅凭该微信账单不足以证明该案外人的身份，亦无法证明未付装修款只剩15,000元的事实。2.关于卫生间漏水。根据双方在二审中的陈述，案涉酒吧开始营业几天之后，二楼、三楼的卫生间就出现漏水问题，其中二楼卫生间的水还漏到了楼下业主的车库。蔡志林虽认可刘志军曾对漏水问题进行过处理，但表示处理后仍然有漏水，且刘志军并未再依蔡志林要求，对漏水问题进行维修，其不得以请了案外人陈永义对二楼、三楼的卫生间作防水处理。本院认为，结合蔡志林庭审时与陈永义的通话内容，以及与案外人陈永义的微信聊天记录、转账记录，可以认定蔡志林确实曾请案外人陈永义对案涉酒店的卫生间漏水问题进行过处理。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致，现予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，各方均4应按合同约定完全履行自己的义务。本案中，刘志军承包案涉酒吧装饰装修工程，并按期交付给发包方蔡志林，但根据本案查明的事实，该酒吧在营业几天之后，二楼和三楼的卫生间就出现漏水情况，且二楼卫生间的水漏到了一楼业主的车库，故应认定刘志军交付的装修成果确实存有瑕疵，并在一定程度上影响了案涉酒吧的营业。因此，蔡志林关于其未按期支付装修工程款，与刘志军未交付完全合格的装修成果有关联的意见，有事实依据，本院予以采纳。本案并不满足案涉装修合同第12.3条关于“发包人无正当理由未按合同约定期限支付工程款”之条件，刘志军要求蔡志林支付违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人刘志军负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴富强审 判 员 李伟杰审 判 员 罗良华二〇二一年八月十六日法官助理 曾 柳书 记 员 刘 璐