辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13293号上诉人（原审原告）：张娜，女，1979年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁大厦劳务部，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街105号。法定代表人：魏文学，系该劳务部总经理。委托诉讼代理人：王明利，系辽宁维权律师事务所律师。上诉人张娜与被上诉人辽宁大厦劳务部劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初12686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。张娜上诉请求：给付1、未签劳动合同双倍差额赔偿18000元。2、未休年假补偿金2014年至2018年总计9505元。3、应发而未发产假期间年终奖、目标奖、补助、及效益奖6766元。4、支付2014年3月24日至2019年1月26日经济赔偿金17666.5元。5、未缴公积金18400元，由于未缴造成无法使用公积金贷款而使用商贷利率利息损失8.24万元。6、未签劳动合同影响失业金申领时长赔偿金2448元。7、被上诉人给上诉人办理失业金保险领取，及办理相关离职手续。辽宁大厦劳务部辩称：此案是发回重审之后上诉的案件，本次一审判决给付经济补偿金，被上诉人本着息诉服判的原则没有上诉，上诉人仍然上诉应当予以驳回。原告张娜在一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付：1、2014年3月24日至2014年12月31日单位需要缴未缴保险给原告造成退休后保险损失9692.82元；2、未签劳动合同双倍差额赔偿18000元；3、未签劳动合同影响失业金申领时长赔偿2448元；4、应发而未发产假期间年终奖1428元、目标奖1125元、补助及效益奖4213元；5、解除劳动合同经济补偿金17666.5元（2014年3月24日至2019年1月26日）；6、未休年假补偿金9505元（2014年-2018年）；7、未缴公积金18400元，由于未缴造成无法使用公积金贷款而使用商贷利率5.39，利息损失8.24万元；8、大厦于判决之日三天内协助办理离职手续并协助办理失业金申领；9、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告于2014年3月24日入职被告处工作。2014年10月，原、被告签订劳动合同，合同期限为2014年10月1日至2017年12月31日，工作岗位为综合办公室干事，工作地点为辽宁大厦新南苑。2018年1月，原、被告又续签劳动合同，合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，工作岗位为南苑人力，工作地点为南苑人力，工资标准为2700元/月。被告于2014年10月开始为原告缴纳养老保险，于2015年1月开始为原告缴纳医疗保险。2017年12月31日，原告工作地点新南苑被撤销，原告在该工作地点处理善后工作至2018年9月。从2018年10月至12月，原告仅每月需要几天到浑南的社保大厦或原办公地点处理社保或人事档案等相关事宜工作，其余时间均待在家中，被告未给其安排工作。2019年1月7日，被告给原告调整岗位至房务部。原告到新工作岗位报到，实际工作三天，于2019年1月26日以调岗不合理及未足额缴纳保险为由向被告提出辞职。原告离职前十二个月应发工资总额为32100元，加上2018年目标奖为3300元，年终奖2700元，降温费300元，交通费3600元，因此，原告离职前十二个月平均工资为3500元。2019年7月19日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出沈皇劳人仲不字【2019】703号不予受理通知书。原告不服，起诉至本院。在本案审理过程中，被告向原告送达了解除劳动合同通知书。原告已收到，但因其对解除原因存在异议，故原告拒绝在送达回单上签字。2019年7月，原告自行补缴了2010年10月至2014年9月期间的养老保险费。一审法院认为：关于原告主张被告未缴纳养老保险造成其退休后退休金损失问题，因该项诉讼请求，不属于法院受案范围，故本院不予审理。关于原告主张被告支付未签劳动合同双倍工资差额问题，根据相关法律规定，劳动仲裁时效为一年，从知道或应当知道权利受到侵害时起计算。本案中，原告于2014年3月入职，被告于当年10月与原告签订劳动合同，原告于2019年7月才提出仲裁申请，早已超过一年的仲裁时效期间，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张未签劳动合同影响失业金申领时长赔偿金问题，因原告系主动提出离职，不符合法定领取失业金的条件，所以原告不应领取失业金，亦不存在因被告未与其签订劳动合同造成少领的问题，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张其休产假期间被告未发放的年终奖、目标奖、补助及效益奖问题，原告主张的上述奖金和补贴均与劳动者实际工作业绩有关，原告在休产假期间未实际提供劳动，且其已经领取生育津贴，因此原告无理由再要求被告支付其在休产假期间的上述奖金及补贴，本院对原告该请求不予支持。关于原告主张经济补偿金的问题，根据相关法律规定，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。结合本案，原告于2019年1月26日，以被告未足额缴纳保险为由，向被告提出解除劳动关系。事实上，原告在被告处工作期间，被告确实存在2014年3月至10月未给原告缴纳养老保险和2014年3月至12月未给原告缴纳医疗保险的情形，原告以此理由提出解除合同并不超过法律规定的仲裁时效期间，本院对被告的抗辩意见不予支持，故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。根据相关法律规定，结合原告工作年限和原告离职前12个月工资标准，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金17500元（3500元×5月）。关于原告主张未休年休假工资问题，原告在被告处工作满4年，故其每年应享受5天的带薪年休假。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此，本案中原告主张的2014年至2017年的带薪年休假工资，已经超过仲裁时效，本院不予审理。关于原告主张的2018年带薪年休假工资问题，根据庭审查明的事实表明，原告自2018年10月至12月期间，每月只上三四天班办理社保事宜，此期间被告均为原告正常发放了工资。虽原告称此期间其在家正常办公，但原告并未举证证明此事实，故本院无法确认原告在家期间仍正常工作。因原告在三个月内仅上班十余天，但其仍享受了三个月正常工资，故原告无理由再主张2018年带薪年休假工资，故本院对原告该请求不予支持。关于原告主张未缴公积金损失问题，因该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。关于原告主张被告办理离职手续，并补缴所差保险，办理失业金申领问题，在本案审理过程中，被告已经向原告送达了解除劳动合同通知书。因补缴社会保险不属于人民法院受案范围，且事实上原告已经自行补缴完毕，客观上被告无法为原告进行补缴，故该项诉讼请求，本院不予受理。因原告系自行提出离职，不符合法定领取失业金的条件，故原告要求被告办理失业金的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：一、被告辽宁大厦劳务部于本判决生效后十日内支付原告张娜解除劳动合同经济补偿金17500元；二、驳回原告张娜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁大厦劳务部承担本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。如一审法院所述，张娜于2014年3月入职，双方当年10月签订劳动合同，张娜于2019年7月提出仲裁申请，超过法律规定的一年的仲裁时效期间，故一审法院对此请求不予支持符合法律规定，本院予以确认。关于未休年休假工资问题，一审法院认定2014年至2017年的带薪年休假工资，已经超过仲裁时效，不予支持正确，本院予以确认。至于2018年带薪年休假工资问题，张娜自2018年10月至12月期间，每月只上三四天班办理社保事宜，此期间单位为张娜正常发放了工资。张娜称此期间其在家正常办公未提供证据予以证明。一审法院认定张娜在三个月内仅上班十余天，无理由再主张2018年带薪年休假工资，对其请求不予支持合理，本院予以确认。关于休产假期间未发放的年终奖、目标奖、补助及效益奖问题。上述奖金和补贴均与劳动者实际工作业绩有关，张娜在休产假期间未实际提供劳动，且其已经领取生育津贴，一审法院对其上述请求不予支持亦合理，本院予以确认。关于未缴公积金而使用商贷利率利息损失问题。张娜该项上诉请求无事实和法律依据，且如一审法院所述，此诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院不予审理正确。关于经济补偿金的给付及未签劳动合同影响失业金申领时长赔偿金、被上诉人给上诉人办理失业金领取，及办理相关离职手续等问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院针对张娜的上诉请求有关事实和适用法律进行审查。本院二审庭审中张娜对一审法院判决被上诉人给付解除劳动合同经济补偿金判项及数额表示认同。本案，张娜在被上诉人处工作期间，单位虽存在2014年3月至10月未给其缴纳养老保险和2014年3月至12月未给其缴纳医疗保险的情形，但张娜从事单位人员的社保缴纳工作，应知本人入职前期未缴纳保险的事实存在，而张娜并未提供证据证明，对入职前期未缴纳保险的事实曾向被上诉人提出异议的事实存在。相反，张娜于2019年1月26日与单位解除劳动关系，正如辞职报告载明事项，其解除的本意应为新工作岗位调换而引发，而未足额缴纳保险非本人辞职的真实意思表示。张娜上诉请求未签订劳动合同影响失业金申领时长赔偿金，即入职之初未签订劳动合同造成失业金少领取部分，亦如一审法院所述，系张娜主动提出离职，不符合法定领取失业金的条件，所以不存在因单位未与其签订劳动合同造成少领的问题，一审法院不予支持张娜该请求合理，本院予以确认。至于被上诉人给上诉人办理失业金领取，及办理相关离职手续等问题。在一审法院审理过程中，被上诉人已向上诉人送达了解除劳动合同通知书，且张娜系本人原因辞职，故一审法院对其请求不予支持合理，本院予以确认。综上所述，上诉人张娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张娜负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年九月六日书记员 谢 媛