湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初4053号原告：许泽辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：林红，女，1976年7月24日，汉族，住湖南省宁乡县，系原告许泽辉的配偶。被告：长沙市七海信息科技有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区乾源国际广场****。法定代表人：钟翠玲。委托诉讼代理人：黄观君，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈章英，湖南人和人（常德）律师事务所律师。原告许泽辉与长沙市七海信息科技有限公司（以下简称“七海公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许泽辉及其委托诉讼代理人林红，被告七海公司及其委托诉讼代理人黄观君、陈章英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许泽辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所交培训费13800元；2、判令被告赔偿报名费500元、差旅费431.3元、误工费9000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许泽辉于2018年3月7日，在长沙七海信息公司报名参加船员的培训，报名费500元，3月11日七海安排原告去武汉培训，后因名额已满没能进入学校，只能回到长沙，有当天去武汉的火车票为证。4月26日报名去日照学习，交报名费13800元，有七海公司开出的收据为证，5月13号从长沙到了日照，到达日照后一直没安排学习，一拖再拖，5月25日实在没办法只能返回长沙，由于被告的疏忽，没掌握准确的学习时间，致使原告没能完成培训，并且耽误一个月的工作时间，给本人造成了直接的经济损失。原告多次找被告协商退费事宜，当时被告公司的工作人员要求原告写一份退费的申明，要求退还所有的费用及车费等，原告写了，但七海公司至今置之不理，不予退费。原告于2021年4月12日找到长沙市七海信息科技有限公司想与他们协商退费一事，但公司紧闭大门，无法协商。原告有当时拍下的照片为证。原告从4月26日交了报名费起为了培训一事整整耽误了一个月的时间，原告本是一名电工，有电工证为证，按照电工每天300元的工资计算，一个月30天的收入为9000元，因被告的信息误导，耽误一个月的工作时间，造成间接损失9000元。综上所述:原告认为被告应该退还所有的培训费用，并且对原告产生的损失进行赔偿。原告为了维护自己的合法权益，依据《民法典》相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告七海公司辩称：一、被告无违约行为。因为原告在缴纳了13800元的费用之后，被告即将学费缴纳给了培训单位，然后联系培训学校给原告排了培训日期，而且原告到培训学校办了入学手续之后，免费住宿了12天左右。后来在等待开课的期间，原告自己离开了学校，才导致最后培训没有完成。在这当中，被告已经履行了自己的主要合同义务，即联系培训学校、办理培训手续、告知原告培训的日期和办理一些手续。原告没有完成培训，主要原因是在于原告自己等不下去了，但是培训学校的培训有自己的时间安排。二、既然是解除合同诉求，就应该适用一年的解除权除斥期间，但根据整个事实来看，这一年的除斥期间已经经过了。双方没有纸质合同，那么就没有约定过解除合同的问题。原告主张解除合同，他应该依据民法典的法定解除权，是有除斥期间的。合同订立的时间，从原告举证的收据看是2018年4月26日，最后原告返回长沙的时间是2018年5月25日，就算是从5月25日开始计算一年的时间，最后的截止日期也是到2019年5月25日。现在已经过去三年多了，所以除斥期间已经过了，原告解除合同的权利已经消灭了。本院经审理认定如下事实：2018年3月7日，原告许泽辉在被告七海公司报名参加船员培训。原告当日微信支付了500元报名费，被告于3月11日安排原告去武汉市参加培训。因武汉市的船员培训班暂时未开班，原告未缴纳培训费并返回长沙。后武汉市的船员培训班开班进行了培训，但原告未参加。2018年4月26日，原告再次报名去山东省日照市参加船员培训，并向被告缴纳了培训费13800元。被告七海公司出具收到13800元船员培训学费款项的收据,并载明支付方式为现金支付。5月13日，原告从长沙至山东日照的培训学校，办理了免费入住手续与入学手续。因学员人数不足，培训学校暂未开课。5月25日，原告许泽辉认为培训学校一直不开课，所以就离开培训学校返回长沙。原告返回长沙后向被告要求退回全部培训费与路费未果，故成此诉。另查明：1.原告提供往返长沙至日照、武昌至长沙的车票发票合计454元。被告七海公司法定代表人钟翠玲在原告办理入学手续后，将收取的学费6900元转账给航海培训学校。2.山东日照的航海培训学校于5月27日后开班培训上课，原告知悉后未去参加培训。上述事实，有长沙市七海信息科技有限公司专用收款收据、微信转账记录、火车票、汽车票、日照航海工程职业学院首款凭证、微信支付交易明细证明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告许泽辉与被告七海公司虽未签订书面合同，但原告向被告交纳了船员培训费，被告为其开具收据的行为，可以认定原、被告之间形成中介服务合同关系的事实成立。双方均应履行相应的合同义务，在原告已经支付相应费用的情况下，被告应当为原告提供船员培训中介服务。被告七海公司第一次安排原告许泽辉至武汉市参加船员培训，因开班时间未定和未缴纳培训费，原告未能参加培训。被告七海公司第二次安排原告至山东日照市参加的船员培训，原告因具体开班日期不明确和等待时间过长等原因自行返回长沙，未参加培训。被告七海公司在提供船员培训中介服务的过程中，没有为原告提供具体的培训开班日期，应当承担未全面履行义务的责任。但原告在返回长沙后不久，知悉培训学校已开班培训的情况下，仍坚持退出培训，对合同的全面履行亦负有责任。另外，鉴于海员培训的特殊性和被告七海公司已经向山东日照市的培训学校支付了6900元培训费等情况，对原告要求退还13800元培训费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告提出原告请求超过除斥期间的答辩意见，因本案中没有法律规定或者当事人约定的解除权的行使期限的情形，本院不予采纳。关于原告主张判令被告赔偿报名费500元和差旅费、误工费诉讼请求，因原告去武汉培训的500元报名费已经计入13800元培训费中和原告自行返回未参加培训，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款的规定判决如下：一、限被告长沙市七海信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许泽辉培训费6900元；二、驳回原告许泽辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费为197元，由原告许泽辉负担97元，被告长沙市七海信息科技有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  江 革二〇二一年八月十六日法官 助理  崔 咏代理书记员  黄雅琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。