wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民事判决书                             （2021）渝0112民初22407号 原告：杨功敏，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码915001127530677602。法定代表人：谷彬，总经理。委托诉讼代理人：段晓红，系公司员工。原告杨功敏与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江坤宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨功敏，被告天江坤宸公司的委托诉讼代理人段晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨功敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金112 160元（以1 348 080元为基数，从2020年1月1日至2021年2月19日共计416天，按照每日万分之二标准）；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年11月24日签订了重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋一套，房屋总价款1 348 080元。合同约定，被告应于2019年12月31日前交付案涉房屋给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，但被告于2021年2月19日才办理集中接房，且至今未按约定支付违约款项。被告天江坤宸公司辩称，违约金的计算标准以合同约定的交房时间为起始时间至被告通知原告接房的时间为截止时间，按照合同约定每日万分之二的标准计算没有异议，但逾期天数从2020年1月1日至2021年2月19日应当是415天。被告逾期交房因受疫情影响，导致施工拖延，所以我方应当扣除因为疫情影响的91天的逾期时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对重庆市商品房买卖合同、收据、按揭贷款合同、接房通知书、物品领用清单的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，天江坤宸公司作为甲方（卖方），与乙方杨功敏（买方）签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定：乙方购买甲方的预售商品房，总成交金额1 348 080元。第七条交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2019年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。第九条甲方逾期交房的违约责任：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过90日，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第二十三条：本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款，如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款。合同签订后，杨功敏支付了购房款1 348 080元。2021年2月10日，天江坤宸公司向杨功敏发送了接房通知书，载明案涉房屋将于2021年2月19日集中接房；天江坤宸公司委托重庆新隆信物业管理有限公司负责房屋交付工作。物品领用清单显示，杨功敏已于2021年2月21日接房。杨功敏在庭审中陈述，本案事实清楚，天江坤宸公司应当支付逾期交房违约责任，且天江坤宸公司主张的疫情抗辩理由不符合民法典的规定，不能免除。另查明，由于新冠疫情的爆发，重庆市决定自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，2020年3月10日将重大突发公共卫生事件一级响应机制调整为二级响应，并于2020年3月24日起将重大突发卫生公共卫生事件二级响应机制调整为三级响应。本院在另案查明，案涉房屋于2021年2月10日取得竣工验收备案登记证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定的“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷持续至民法典施行后，故应适用民法典的规定。本案原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。案涉合同约定，被告应于2019年12月31日交付案涉房屋，但被告2021年2月10日才通知原告2021年2月19日集中办理交房手续，故交房时间逾期415天。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十条第二款规定：当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。可见，不可抗力的免责事由必须发生在延迟履行之前。被告未在合同约定的2019年12月31日交付案涉房屋，已构成延迟履行。重庆新冠疫情从2020年1月24日进入一级响应，于2020年3月24日起调整为三级响应。被告主张的疫情免责事由发生在其逾期交房之后，故不满足法律规定的免责条件。本院对于被告主张的扣除疫情期间91天违约金的理由不予采纳。依据案涉买卖合同及补充协议约定，被告应当在2019年12月31日前交房，逾期交房超过90日并继续履行合同的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。现案涉房屋已于2021年2月21日实际交付，被告应按照约定向原告支付逾期交房违约金111 890.64元 （1 348 080元×415天×0.0002），对原告诉请中超出该部分的金额本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨功敏逾期交房违约金111 890.64元；二、驳回原告杨功敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1271.60元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  姚利平   二〇二一年八月十六日                           书  记  员   曾  莉  - 1 -
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初390号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人陈继兵，男，1969年7月1日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住新化县。1989年11月22日因犯抢劫罪、流氓罪、XXXX罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月25日被新化县xxx刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审，2021年6月1日被新化县人民检察院取保候审，同年7月28日经本院决定逮捕，同日被逮捕，现羁押于新化县看守所。辩护人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉〔2021〕Z191号起诉书指控被告人陈继兵犯开设赌场罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察官方东恩、检察官助理周锋出庭支持公诉，被告人陈继兵及其辩护人刘芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月至2017年4月初，被告人陈继兵租赁房屋后，与其妻刘求花（已判刑）在新化县××镇××市场内经营一家名为“和源”的茶馆，内设三个包厢，各包厢放置一张麻将桌供人打固定或转转麻将，固定麻将收取100元／间的房费，转转麻将收取10元／人的费用。2017年1月至4月初期间，陈继兵夫妇在该店大厅内开设“押宝”赌场，即宝官以两枚五分钱硬币在桌子上旋转，然后用碗罩住猜单双。起注10元，上不封顶。每天下午、晚上各一场，每场参赌人员少则十余人，多则三、四十人，陈继兵夫妇向每个参赌人员收取50元/场的卫生费。该赌场开设期间，共计收取卫生费人民币数万元。2017年8月25日，被告人陈继兵被新化县xxx民警抓获。公诉机关认为，被告人陈继兵与其妻刘求花共同开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，陈继兵起主要作用系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款，被告人陈继兵自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人陈继兵拘役四个月，并处罚金人民币10000元。为证明上述事实，公诉机关提交了如下证据予以证实：1.常口信息等书证；2.证人陈某等人的证言；3.被告人陈继兵的供述和辩解；4.辨认笔录。被告人陈继兵均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈继兵与其妻刘求花共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陈继兵起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈继兵在庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈继兵犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的37天，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年7月28日起至2021年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段文新人民陪审员  司雅萍人民陪审员  杨万新二〇二一年八月五日书 记 员  戴超琳附：本判决所适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执6744号杨帆、管跃：关于杨帆与管跃相邻关系纠纷一案，申请执行人杨帆依据天津市第一中级人民法院（2021）津01民终4755号法律文书申请执行的内容，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执6744号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年八月二十一日附相关法条：《最高人民法院关于人执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案的方式包括：（一）执行完毕；天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执6744号杨帆、管跃：关于杨帆与管跃相邻关系纠纷一案，申请执行人杨帆依据天津市第一中级人民法院（2021）津01民终4755号法律文书申请执行的内容，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执6744号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年八月二十一日附相关法条：《最高人民法院关于人执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案的方式包括：（一）执行完毕；
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执2179号李某某犯责令退赔、判处罚金一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2018）黔0402刑初221号裁判文书确定的义务，本院2021年6月9日依法执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中，经本院查明被执行人李某某已自行履行西秀区人民法院作出的（2018）黔0402刑初221号裁判文书确定的缴款义务，至此，本案执行完毕。特此通知。审 判 员  李 华二〇二一年八月四日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初11061号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：曹高鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告曹高鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼,被告曹高鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币180260.28元（截至2021年2月3日止，其中本金人民币116732.95元，利息人民币39220.2元，逾期还款违约金人民币24251.13元、其他手续费56元），并承担自2021年2月4日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月24日获得批准，账号为：XXXXXXX5。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2021年2月3日，累计欠款180260.28元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告曹高鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXXX5二、信用卡领用时间：2017年3月24日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、信用卡欠款情况：截止2021年2月3日止，其中欠本金116732.95元、利息39220.2元、逾期还款违约金24251.13元、其他手续费56元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、声明及签署、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告曹高鹏之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹高鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2021年2月3日借款本金116732.95元、利息39220.2元、逾期还款违约金24251.13元、其他手续费56元，共计180260.28元；并自2021年2月4日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取1953元，由被告曹高鹏负担。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    曾  炜 二〇二一年八月十七日 法官助理     王振国书  记  员    张  欣
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执935号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路201号。法定代表人：汪海涛。被执行人：许云鹏，男，1980年06月15日出生，汉族，住开封市顺河回族区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与许云鹏借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）豫0202民初1736号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人许云鹏的银行存款2600元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许云鹏相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年八月二十六日书记员  李士杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初3745号原告：冯亚非，男，1985年7月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王俊鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住许昌市。原告冯亚非诉被告王俊鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯亚非撤回起诉处理。审判员 王 启二〇二一年八月十一日书记员 曹佳茜
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0622执保181号申请执行人：高三梅，女，1974年8月13日出生，汉族，陕西省延川县大禹街道办人，现住延川县大禹街道办。被执行人：马征，男，1993年7月24日出生，汉族，陕西省延川县南大街居民，现住延川县北关阳光小区。被执行人：冯钧瑞：男，1980年10月12日出生，汉族，陕西省延川县南大街居民，现住延川县城关派出所马群楼。申请执行人高三梅依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2021)陕0622民初1461号民事裁定书，申请强制执行马征、冯钧瑞民间借贷纠纷一案，申请标的为50000元；本院对被执行人马征、冯钧瑞的银行账户采取保全措施，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：对被执行人马征、冯钧瑞的银行账户采取保全措施，本案已执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二一年八月十三日书记员  刘延琴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初6098号原告：河北景泰恒欣混凝土有限公司，住所地河北省保定市涿州市桃园办事处大马村村东。法定代表人：王景涛。委托诉讼代理人：黄蕊，北京恒都律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东。原告河北景泰恒欣混凝土有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告河北景泰恒欣混凝土有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，并不违反法律规定，本院准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北景泰恒欣混凝土有限公司撤诉。案件受理费5164元、保全费5000元，合计10164元，由原告河北景泰恒欣混凝土有限公司负担。审 判 员 顾梅红二〇二一年八月三十日法官助理 许 燕书 记 员 陈 雨
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初4901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：牟敦杰，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告牟敦杰信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告牟敦杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告牟敦杰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.请求依法判令被告牟敦杰偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币59982.19元（截至2021年3月2日欠款48177.52元、利息7016.52元、费用4788.15元）；2.请求本案诉讼费由被告牟敦杰承担。事实和理由：牟敦杰在上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。账户：84XXX，卡号：6222××××、6222××××。牟敦杰开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行起诉时，牟敦杰共拖欠上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行信用卡欠款59982.19元。为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。牟敦杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：牟敦杰向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账户：84XXX，卡号：6222××××、6222××××.牟敦杰在联名信用卡声明及签署处承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。牟敦杰申领涉案信用卡后，自2012年12月19日至2018年6月25日期间，牟敦杰名下账户：84XXX（卡号：6222××××、6222××××）消费元，出现逾期还款情形，截至2021年3月2日，牟敦杰共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金48177.52元、利息7016.52元、费用4788.15元（违约金4768.15元、取现手续费20元），合计59982.19元。本院认为，牟敦杰领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求牟敦杰偿还其截至2021年3月2日的欠款共计59982.19元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的牟敦杰应支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金48177.52元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟敦杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月2日欠款本金、利息及费用共计59982.19元；二、被告牟敦杰于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以48177.52元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告牟敦杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告牟敦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年八月十八日书记员  王 颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0241民初3175号 原告：熊秀华，女，汉族，1945年11月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：邓宗屏（曾用名邓宗萍），女，汉族，1975年9月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨丽君，女，土家族，1990年1月28日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在审理原告熊秀华与被告邓宗屏、杨丽君民间借贷纠纷一案中，原告熊秀华于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊秀华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊秀华负担。  审 判 员  张 良 发   二〇二一年八月二十五日 书 记 员  覃 玉 姣1-  –
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1034号之一申请执行人：南通骏铃物流有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：刘道记，总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市崇川区江东法律服务所法律工作者。被执行人：张满，男，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。南通骏铃物流有限公司与张满借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初6333号民事判决已经发生法律效力。依该判决：张满于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还南通骏铃物流有限公司借款本息46400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.5元，由南通骏铃物流有限公司负担135.5元，张满负担501元。因张满未履行生效法律文书确定的义务，南通骏铃物流有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1．2月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｃ×××**的车辆（已委托查封，查封期限两年，未能实际扣押），未发现被执行人有不动产等信息。2．3月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3．执行过程中，多次拨打被执行人张满电话（180*×****），均无人接听。4．6月10日，再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，发现被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司投保有保险，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5．6月10日，对被执行人采取限制高消费的措施。6．6月22日，扣划被执行人保险退保后的现金价值7868.34元（因保险公司汇款限制，款项直接汇给申请执行人）。7．7月29日，依申请执行人申请，本院作出执行决定书，将被执行人张满纳入失信被执行人名单。8．8月9日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。9．8月16日，扣划被执行人银行账户余额259元作为本案执行费。综上，本案现已执行到位执行款7868.34元，执行费259元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下车辆因未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下保险退保后的现金价值已扣划，目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月十八日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36491号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高露松，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告高露松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告高露松系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币415,933.04元及利息、违约金共计欠款人民币559,532.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1360号之一被执行人：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市。被执行人：聂强，女，1970年6月17日生，汉族，住南通市。被执行人：南通京扬天下置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：李木成。被执行人：南通大地物流有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：聂强。被执行人：南通华腾置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：林东伟。被执行人：江苏百成大达物流有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：林东伟。吴素侠与李再旺、聂强、南通京扬天下置业有限公司、南通大地物流有限公司、南通华腾置业有限公司、江苏百成大达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初6136号民事判决已经发生法律效力。依该判决：案件受理费80316元、财产保全申请费5000元，合计85316元，由吴素侠负担3300元，李再旺、聂强、南通京扬天下置业有限公司、南通大地物流有限公司、南通华腾置业有限公司、江苏百成大达物流有限公司共同负担82016元。吴素侠已申请退回82016元，因李再旺、聂强、南通京扬天下置业有限公司、南通大地物流有限公司、南通华腾置业有限公司、江苏百成大达物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院速裁庭移送执行,本院于2021年3月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.3月18日,分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款等信息。2.3月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3.3月26日，轮候查封被执行人李再旺名下的南通市崇川区江东广场3幢202室、南通市崇川区环城西路3号综艺大厦2018室，被执行人聂强名下的南通市崇川区环城西路3号综艺大厦2018室、1718室、优山美地花园183幢0606室、人民中路209号京扬数码城A幢103室、104室、203室、204室、人民中路219号尚东国际商务中心3幢316室、315室、317室、人民中路219号尚东国际商务中心3幢313附1室、318室、南通市崇川区天安花园69幢01室、天安花园69夹层01室、天安花园69半地下室01室和被执行人南通京扬天下置业有限公司名下的南通市人民中路209号京扬数码城D幢151室、154-158室、161-163室、165室、C幢104室、122室的不动产，查封期限三年。4.3月26日，轮候查封被执行人南通大地物流有限公司名下的车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆、被执行人南通华腾置业有限公司名下车牌号码为苏Ｆ×××××的车辆（未实际扣押，查封期限两年）。5.经关联案件查询，被执行人在本院有多起被执行案件，名下财产已经处置或在处置中。6.8月10日，再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。7.8月11日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行民事裁判涉诉讼费部分的法律义务，但民事裁判涉诉讼费部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人有多起案件被执行，目前无可供执行的其他财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月十一日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执6825号申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。被执行人：刘旭玲，女，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘旭玲金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）皖0103执6825号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 诚审判员 季汝成审判员 方 敏二〇二一年八月二十五日书记员 李逍遥
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执恢461号丁桂申请执行孙姝借款合同纠纷一案，申请标的为15000元及利息，实际执行21000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二一年八月三十日
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初3218号        原告：王海宁，女，1956年10月9日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。                委托诉讼代理人：许旭涛，浙江天城律师事务所实习律师。                被告：郑学镜，男，1958年5月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告王海宁与被告郑学镜民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告王海宁于2021年8月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告王海宁以双方达成协议并履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告王海宁撤诉。                案件受理费减半收取150元，由原告王海宁负担。                    审判员周激扬    二〇二一年八月十六日            代书记员裴怡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初21247号原告：义乌市火旺电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陈晓芳，总经理。委托诉讼代理人：张聪慧，浙江良友律师事务所律师。被告：上海微盟企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙涛勇。原告义乌市火旺电子商务有限公司诉被告上海微盟企业发展有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告提出诉讼请求：1.被告向原告退还充值款100,000元及保证金5,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月8日，原、被告双方签订了《微盟营销代理协议》，协议约定原告在指定账户中充值100,000元代理费并交纳5,000元保证金后由原告就被告的软件产品及服务进行营销代理，现原告已根据协议的约定充值、交纳了上述费用，但被告未按照合同约定对原告进行业务培训以及提供技术支持，双方联系的微信也被被告的工作人员删除了，导致原告无法正常营销代理。现合同已经到期，原告未使用任何充值款，据此，原告多次要求向被告退还该笔充值款，被告均拒不退还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，涉案协议约定微盟软件是由甲方(被告)自主研发并拥有独立知识产权的专业营销软件，甲方授权乙方(原告)成为微盟代理商，在指定区域销售甲方微盟软件产品和服务，指导并协助终端客户顺利使用甲方软件。乙方向甲方支付代理费100,000元及保证金5,000元。乙方向甲方支付的代理费，甲方系统采用自动按量、按价扣取的方式与乙方进行结算。故本案实质系原告提起的计算机软件著作权许可使用合同纠纷之诉，属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条中所称的由知识产权法院管辖的第一审计算机软件民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案协议第七条第4项约定，如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。鉴于本案被告的住所地位于上海市辖区，属于上海知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由上海知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 季雅燕法官助理 薛 策书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执恢995号申请执行人：农村商业银行股份有限公司津南小站支行，住所地天津市津南区小站镇红旗路北。负责人：赵霞，职务：行长。被执行人：天津市海洋餐具设备制造有限公司，住所地天津市津南区小站镇头道沟村。法定代表人：薛义臣，职务：经理。天津市津南区人民法院受理申请执行人农村商业银行股份有限公司津南小站支行与被执行人天津市海洋餐具设备制造有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2012）南民三初字第873号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  叶程鹏二〇二一年八月三日书记员  肖禹含
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1110号申请执行人：梅州市梅县区悦客建材店，地址：梅州市梅县区广梅中路391号。负责人：林向东。被执行人：梅州市鑫剑智建材有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇客都大道梅州东汇城D3-701。法定代表人：刘剑荣。被执行人：刘剑荣，男，汉族，1990年8月9日出生，地址：福建省武平县。关于梅州市梅县区悦客建材店申请执行梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣买卖合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2021）粤1403民初171号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梅州市梅县区悦客建材店向本院申请强制执行。本院于2021年5月18日立案执行。执行标的确认为：梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣向梅州市梅县区悦客建材店支付货款1290268元及利息132081.61元（利息计至2020年11月25日，以后利息另计，详见判决书）。刘剑荣对梅州市鑫剑智建材有限公司上述应付的货款和利息承担连带清偿责任。梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣负担案件保全费5000元，申请执行费16675元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣名下的财产。（一）查被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣持有股权（股份）。（四）未发现被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司作出失信惩戒、将被执行人刘剑荣作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣名下有可供执行的财产。本案尚有1427349.61元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1110号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣负有继续向申请执行人梅州市梅县区悦客建材店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人梅州市梅县区悦客建材店如发现被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年八月十六日书记员  吴焕炜广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1110号申请执行人：梅州市梅县区悦客建材店，地址：梅州市梅县区广梅中路391号。负责人：林向东。被执行人：梅州市鑫剑智建材有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇客都大道梅州东汇城D3-701。法定代表人：刘剑荣。被执行人：刘剑荣，男，汉族，1990年8月9日出生，地址：福建省武平县。关于梅州市梅县区悦客建材店申请执行梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣买卖合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2021）粤1403民初171号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梅州市梅县区悦客建材店向本院申请强制执行。本院于2021年5月18日立案执行。执行标的确认为：梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣向梅州市梅县区悦客建材店支付货款1290268元及利息132081.61元（利息计至2020年11月25日，以后利息另计，详见判决书）。刘剑荣对梅州市鑫剑智建材有限公司上述应付的货款和利息承担连带清偿责任。梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣负担案件保全费5000元，申请执行费16675元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣名下的财产。（一）查被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣持有股权（股份）。（四）未发现被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司作出失信惩戒、将被执行人刘剑荣作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣名下有可供执行的财产。本案尚有1427349.61元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1110号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣负有继续向申请执行人梅州市梅县区悦客建材店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人梅州市梅县区悦客建材店如发现被执行人梅州市鑫剑智建材有限公司、刘剑荣有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年八月十六日书记员  吴焕炜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初2009号原告成都蓉行商务服务有限公司赤坎分公司，住所广东省湛江市赤坎区御海路8号金沙湾新城御海园4号楼首层15号商铺。负责人曹喆。委托诉讼代理人陈超，该公司员工。委托诉讼代理人王志强，该公司员工。被告戴杰，男，汉族，1992年11月28日出生，身份证住址江苏省兴化市。本院在审理原告成都蓉行商务服务有限公司赤坎分公司诉被告戴杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都蓉行商务服务有限公司赤坎分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审 判 员 陈以冲二〇二一年八月六日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初2009号原告成都蓉行商务服务有限公司赤坎分公司，住所广东省湛江市赤坎区御海路8号金沙湾新城御海园4号楼首层15号商铺。负责人曹喆。委托诉讼代理人陈超，该公司员工。委托诉讼代理人王志强，该公司员工。被告戴杰，男，汉族，1992年11月28日出生，身份证住址江苏省兴化市。本院在审理原告成都蓉行商务服务有限公司赤坎分公司诉被告戴杰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都蓉行商务服务有限公司赤坎分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审 判 员 陈以冲二〇二一年八月六日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初22783号原告：李水仙，女，2000年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。被告：广州潮艺文化艺术有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道北1112号201房。法定代表人：金生辉。本院在审理原告李水仙诉被告广州潮艺文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李水仙撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年八月三日书记员  吴晓琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初65485号原告：上海浦东海光燃气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊作莉，执行董事。委托诉讼代理人：廉苗苗，上海关天律师事务所律师。被告：上海卡柏洗衣有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：项丽蓉。本院在审理原告上海浦东海光燃气有限公司与被告上海卡柏洗衣有限公司供用气合同纠纷一案中，原告上海浦东海光燃气有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东海光燃气有限公司撤诉处理。审判员 王 未书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初3423号原告：马建红，男，1982年6月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安市通安交通工程监理有限公司。住所地淮安市淮安区河下新天地**楼****。法定代表人：朱忠平,该公司经理。委托诉讼代理人：牛广林，该公司员工。原告马建红与被告淮安市通安交通工程监理有限公司（以下至判决主文前简称通安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马建红到庭参加诉讼，被告通安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资27068元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月至2019年6月拖欠工资27068元。被告至今以各种理由和借口不向原告支付所欠余款，其行为损害了原告合法权益，根据相关法律规定向人民法院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。被告通安公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马建红于2013年1月进入被告通安公司工作，从事现场监理工作工资按季度发放，从2016年下半年工资就没有按时发放，从2017年1月开始工资就没有按时发放。截止到2019年7月中旬，结欠工资67068.2元，被告通安公司在2020年8月11日出具结欠工资单据一份给原告马建红，经手人牛广林。后在仲裁委仲裁期间，被告通安公司支付给原告马建红4万元，现在尚欠27068.2元。原告马建红所从事的工程监理在淮安区范围内工程，后原告多次索要未果，引起诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方经本院主持调解达成调解协议，后被告反悔致协议未能生效。以上事实，有原告陈述，原告提供的被告出具结欠工资单据等证据在卷，本院予以确认。本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系。被告应当按约定向原告支付报酬，原告提供的由被告盖单位财务专用章，公司工作人员牛广林签名的欠条，能够证明被告欠付原告工资27068.2元，被告应承担给付责任。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为28958元）以下的，实行一审终审。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告淮安市通安交通工程监理有限公司于本判决生效后十日内给付原告马建红工资27068.2元；案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告淮安市通安交通工程监理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  李 岭二〇二一年八月十三日法官助理  张建新书 记 员  张 迟附页--裁判依据的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初17393号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立人，上海市申光律师事务所律师。被告：顾正时，男，1972年5月31日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海真如物业有限公司(以下简称真如物业)与被告顾正时物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告真如物业委托诉讼代理人高拯及被告顾正时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真如物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年1月至2018年7月物业管理费人民币(以下币种同)4,694元；2、诉讼费由被告负担。被告顾正时辩称，确实没有支付该期间的物业费，原告在服务期间物业服务不到位，只知道收取物业费不提供服务，被告家中房屋开裂直至物业撤场都没有进行维修；对原告物业费涨价不认可，被告从未收到过催缴物业费的单子，被告有理由不付物业费。针对被告的答辩，原告认为，原告提供的物业费涨价的证据都是真实有效的，被告反映的房子开裂，如果是质量问题应该由开发商来维修，过了维保期应动用维修基金，但物业费还是应该支付的。原告已提供了基本的物业服务，被告理应支付物业费。本院基于庭审查明的事实，被告为原告所管理的嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室业主。房屋建筑面积73.18平方米。原告自2005年10月1日起至2018年7月31日期间为该小区提供物业服务，前期物业服务合同及物业服务合同中约定物业管理费标准为：多层每月0.55元/平方米，高层每月1.10元/平方米。2016年7月15日，上海市嘉定区水岸秀苑业主委员会向原告真如物业出具《通知》，载明：“水岸秀苑小区就续聘上海真如物业有限公司以及调整物业费以书面征询业主意见的方式召开了业主大会，于二〇一六年六月三十日张贴公布了《嘉定区水岸秀苑小区关于表决通过续聘物业服务企业并调整物业费方案的公告》”及“本小区自2016年7月1日起住宅物业服务费多层按0.85元/月/平方米、高层按1.40元/月/平方米向业主收取”。再查，1、2012年8月原告真如物业曾向法院起诉被告顾正时拖欠物业费纠纷一案，我院经审理作出(2012)嘉民一(民)初字第4714号调解书，调解内容为：被告顾正时应于2012年9月15日前给付原告真如物业2010年1月至2012年3月止物业费1,085.4元；2、2015年8月21日上海市嘉定区住房保障和房屋管理局就被告顾正时反映的房屋外墙开裂等问题给顾正时书面答复意见书，内容为：2009年起被告报修房屋开裂问题，开发商已进行修复并给予400元赔偿；后因房屋开裂问题仍未解决，被告一直未按时支付物业费；2015年1月16日居委就被告提出的请求赔付因房屋开裂导致家中无法居住而产生的房屋租赁费用问题召开协调会，因被告对物业公司的调解方案不认可而无结果。上海市嘉定区住房保障和房屋管理局告知被告顾正时：如需维修外墙，可按规定向业委会申请动用维修基金进行维修。被告顾正时以家中屋顶开裂问题一直未予解决及对物业费的上调不认可为由一直未支付物业管理费。原告真如物业于2018年7月31日撤离该小区。本院认为，原告依据前期物业服务合同及物业合同的约定依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据合同的约定按时支付物业管理费。在合同履行过程中，经小区业主委员会决定调整了物业管理费的标准。被告作为小区业主，应按业主委员会的决定，按变更后的标准向原告支付相应的物业管理费，故原告请求被告支付物业管理费的主张依法有据，本院予以支持。关于被告反映的屋顶开裂问题一直未解决之事，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局的书面答复中也已明确，被告可向现在提供物业服务的物业公司报修，按有关规定进行维修和处理。被告以该问题未解决及对物业费的上调不予认可等为由拒付物业费的理由不能成立。因2010年1月至2012年3月的物业费已经法院作出处理，本次诉讼中不应再次处理，故被告仍应支付2012年4月至2018年7月物业费3,607.8元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾正时应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司2012年4月至2018年7月物业费人民币3,607.8元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告顾正时负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0813民初2250号原告：王风，男，1993年5月13日出生，汉族，居民身份证号码320821199305130318，住淮安市洪泽区高良涧街道办事处洪泽湖大道洪盛国际2栋1802室。委托诉讼代理人：沈维广，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：潘树军，男，1971年11月9日，汉族，住江苏省涟水县。被告：王林，男，1976年9月7日，汉族，住淮安市洪泽区。被告：江苏洪泽湖纸业有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区巢湖东路23号。法定代表人：殷伊佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏友青，该公司职员。原告王风与被告潘树军、王林、江苏洪泽湖纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告王风及被告潘树军、王林、江苏洪泽湖纸业有限公司的委托诉讼代理人夏友青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘树军支付工资1600元;2、判令被告王林、江苏洪泽湖纸业有限公司连带支付原告工资；3、由三个被告承担诉讼费。事实和理由：2021年3月至5月，原告在被告潘树军承包的工地上做工，但潘树军没有支付原告劳动报酬。原告所在工地的建设方为被告江苏洪泽湖纸业有限公司，被告潘树军从被告王林处转包，经多次与潘树军协商，其均以王林、江苏洪泽湖纸业有限公司没有给工程款为由不支付工资。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告潘树军辩称：工程是和沈海峰合伙的，工人工资是由沈海峰负责的，我授权给沈海峰解决工人工资事宜，但对在诉前调解阶段沈海峰写的承诺书毫不知情。王林只给我转过10000元生活费，之后再给王林要钱他就再也没给过，拖欠工人工资是因为王林没有付给我钱所导致，应该由王林和江苏洪泽湖纸业有限公司向工人支付工资款。被告王林辩称：认可江苏洪泽湖纸业有限公司不差工程款，认可转账10000元给潘树军，工程是包给潘树军的，工人工资应该由潘树军承担。双方之前有诉前调解，沈海峰有潘树军授权处理工人工资的授权委托书，诉前调解最后达成协议再补13000元。13000元王林已经转给沈海峰了，沈海峰也写了承诺书，载明所有工人工资由潘树军他们负责解决。被告江苏洪泽湖纸业有限公司辩称：工程是包给王林的，公司不差王林工程款，不存在需要付钱的义务，应该由被告潘树军和王林承担。本院经审理查明：被告王林承包了被告江苏洪泽湖纸业有限公司发包的工程，并将该工程转包给被告潘树军，王林曾向潘树军支付过10000元。2021年3月至5月期间，原告王风在被告潘树军承包的工地上做工，截至目前被告潘树军还欠原告王风1600元工资款。在诉前调解阶段，潘树军全权委托沈海峰负责解决工人工资事宜，沈海峰于2021年7月8日向王林出具承诺书，载明：洪泽湖纸业有限公司项目工人工资在王林前期支付壹万圆整后，又在2021年7月8日，王林微信转壹万叁仟圆整由（沈海峰代潘树军收取），本人承诺所有参与本工程施工的工人工资由潘树军负责解决与王林无关，具体工人名单如下，谢守祥、李宏根、王枫、周道林、徐盺、刘荣、褚万兵、杜风海、耿建国、董浩、沈海峰。之后王林向沈海峰转账13000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、承诺书、公司考勤表、证人证言、授权书、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告潘树军提供劳务，依法有获得劳动报酬的权利，潘树军应依约向原告支付劳务费，故原告要求被告潘树军支付工资款1600元，有事实和法律依据，本院予以支持。潘树军授权给沈海峰全权解决工人工资事宜，故沈海峰作出的承诺书对潘树军有约束性。王林已依承诺书内容向沈海峰支付13000元，完成了其应承担的相应义务，故王林、江苏洪泽湖纸业有限公司不应再承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告潘树军于本判决生效后十日内向原告王风支付工资1600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘树军负担。本判决为终审判决。审 判 员 张小波二〇二一年八月三十一日法官助理 石如玉书 记 员 王文惠附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初16884号原告：徐永权，男，1973年10月3日生，土家族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被告：上海昉忞一生智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹伟。原告徐永权诉被告上海昉忞一生智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告徐永权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐永权撤诉处理。审判员  李越峰书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3162号原告：张林，男，1952年5月29日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市惠政新村**。被告：张杰，男，1962年2月24日生，汉族，住如皋市。原告张林与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼。被告张杰经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7000元；2、要求被告支付原告以7000元为本金从诉讼之日至实际还款日按年利率3.85%计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营做苗木工程，因缺少流动资金，于2015年3月26日向原告借款7000元(现金交付)借款当日被告向原告出具借条一份，载明借款金额，未约定偿还日期，后经原告索要未果。被告张杰未应诉答辩。经审理查明：2015年3月26日，被告张杰出具借条一份，载明：“借到张林大哥人民币柒仟元整（7000.00元），明天电话联系归还日期（139××××****）”。审理中，原告陈述7000元系现金交付。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张杰向原告张林出具借条可以证明被告张杰向原告张林借款7000元的事实。原告张林主张被告张杰支付从起诉之日到实际还款之日按照年利率3.85%的标准计算给付利息，不违反相关规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后立即偿还原告张林借款7000元及利息（以7000元为基数，按年利率3.85%，自2021年3月10日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告张杰负担（此款原告已同意并且先行垫付，被告张杰给付上述欠款时一并给付原告）。公告费560元，由被告张杰负担（此款被告张杰于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26970元。审 判 长  宗志强人民陪审员  吴建国人民陪审员  周兴林二〇二一年八月二十日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  吴小丽
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3592号原告：福州三六零融资担保有限公司，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W，住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。        法定代表人：刘雄，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。        被告：齐强胜，男，汉族，1989年11月21日生，身份证号码：XXX，住址：安徽省芜湖市鸠江区。        原告福州三六零融资担保有限公司诉被告齐强胜借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告齐强胜经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。        原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款6490.22元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息及违约金损失（以5500元为基数，自2020年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率15％的标准计算），3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日，被告通过上海淇毓信息科技有限公司运营的网站平台与案外人五矿国际信托有限公司（以下简称“贷款人”）签订了《个人消费贷款合同》，约定被告作为借款人向贷款人借款6000元，借款期限为12期，利率为1.5004％／期，每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年10月14日向被告发放了借款6000元，但被告未按约偿还。自2019年12月15日开始逾期。2020年3月16日，原告受让上述债权，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。        被告齐强胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。        原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：        一、贷款人营业执照、许可证，证明：五矿国际信托有限公司具备业务资质。        二、个人消费贷款合同，证明：被告向五矿国际信托有限公司贷款的金额、利率、借款期限、还款方式、通知送达等情况。        三、跨行快付批量业务回单，证明：五矿国际信托有限公司已向被告足额发放了贷款。        四、债权转让协议，证明：五矿国际信托有限公司将对被告享有的债权全部转让给了原告，并委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。        五、平安银行业务回单（收（付）款通知），证明：原告已经向五矿国际信托有限公司足额支付了债权受让款。        六、债权转让短信通知，证明上海淇毓信息科技有限公司已代五矿国际信托有限公司向被告发送了债权转让短信通知。        被告齐强胜未到庭参加诉讼，也未提交证据。        原告提供的证据具有真实性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年10月14日五矿国际信托有限公司与被告齐强胜签订了《个人消费贷款合同》，约定五矿国际信托有限公司给被告齐强胜发放其他消费贷款6000元，期限自贷款发放至2020年10月14日，分12期偿还，贷款利率每期1.5004％，还款方式每月等额偿还，如逾期还款，违约金为每期应还未还款项的5％加每日应还未还本金的0.1％，贷款人有权将债权全部转让给第三人。双方并对司法送达地址及方式等做了约定。当日，五矿国际信托有限公司向被告齐强胜发放了贷款6000元。后被告偿还本金500元及利息。2020年3月16日五矿国际信托有限公司将与齐强胜的债权本金5500元及其计算至2020年10月14日的利息、违约金等990.22元转让给了原告福州三六零融资担保有限公司，并通过网络短信方式将转让通知书短信送达给了被告。        另查明，五矿国际信托有限公司取得金融许可证书，具有金融贷款质证。        本院认为，被告齐强胜与五矿公司签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司依约向被告发放了贷款6000元，被告应依约向五矿公司履行偿还本金及支付利息的义务。原告三六零公司与五矿公司签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后五矿公司作为债权人向债务人齐强胜发送了债权转让的通知，被告应对现债权人即本案原告三六零公司履行还本付息的义务，原告要求被告偿还借款5500元及支付利息990.22元的诉讼请求事实清楚、证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告没有按期偿还贷款，现原告要求被告按照年利率3.85％的4倍计15％承担逾期利息违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告齐强胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告齐强胜于本判决生效后十五日内归还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金5500元及至2020年10月14日的利息违约金990.22元，共计6490.22元。        二、被告齐强胜向原告福州三六零融资担保有限公司承担以未偿还本金为基数，按年利率15％计算，自2020年10月15日至实际清偿日止的逾期利息。        如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取25元，由被告齐强胜负担（此款原告已预交，由被告齐强胜随上述款项一并给付原告福州三六零融资担保有限公司）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    何亚峰二〇二一年八月十七日法官助理    孔爱爱书记员    陈涛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不应该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执4793号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴晖，男，1987年1月21日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人吴晖盗窃罪执行一案，于2020年3月24日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103刑初109号刑事判决书已发生法律效力，并于2021年8月10日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人吴晖尚欠罚金二千元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴晖的银行存款2000元或查封、扣押其价值相当的财产;本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年八月十日代理书记员  王琪
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初589号原告：秦凤英，女，1963年4月24日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者。被告：程文太，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：罗琳，女，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省津市。原告秦凤英诉被告程文太、罗琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦凤英三次开庭均到庭参加了诉讼。原告委托诉讼代理人董臣第三次开庭到庭参加诉讼。被告程文太第一次、第三次开庭到庭参加诉讼。被告罗琳第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦凤英向本院提出诉讼请求：判决程文太、罗琳偿还借款52000元及利息20000元(按照年利率5%,支付14年);判决程文太、罗琳支付秦凤英催账路费及生活费。事实与理由：2007年7月被告夫妻二人因资金困难向原告借款5.2万元,并出具欠条一张。之后,原告多次催讨无果。2018年原告找到被告家里催讨。被告向原告出具借条,并承诺分期偿还。但被告一直未按约定偿还。程文太辩称，借条上的程文泰和身份证上的程文太是同一个人。原告与被告系投资合伙关系。原告只向被告给付了4万元,不是7万元。罗琳对原告给付钱款是知情,且罗琳收取了原告给付的钱款。之后,被告共向原告给付了1.8万元。2018年原告来津市向被告催账。被告罗琳在走亲戚，刚开始不清楚，借条上的罗琳是程文太代签。事后我跟罗琳说清楚了，她是知道这件事的。2011年2月7日罗琳曾在欠条上签名。罗琳辩称，2018年借条上签名不是其本人所签名。原告与被告系投资合伙关系。后来被告投资亏损,但原告及证人采用各种威胁办法向被告催讨。被告共向原告给付了1.8万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月，被告夫妻二人因投资工地向原告借款7万元。之后,被告共向原告偿还了1.8万元。对剩余的5.2万元,被告一直未偿还。2011年原告曾向被告催讨。被告遂向原告出具5.2万元的欠条,并约定在当年偿清。罗琳在该欠条上签字认可。2011年被告未按照约定向原告偿还借款。2018年2月22日,原告再次到津市市找被告催讨钱款。被告遂向原告出具借条“今借到秦凤英现金伍万贰仟元整,2018年内分期付清。此款为2007年7月借的。此据。2018.2.22日。程文泰(笔误,实系程文太)、罗琳”。原告和程文太均认可“罗琳”二字系程文太代签。对2018年2月22日原告来津市催讨钱款一事，程文太在庭审中自认,罗琳刚开始不清楚，她在走亲戚，﹙借﹚条子上的字是我所签，事后我跟罗琳说清楚了，她是知道这件事的。上述事实,有原告提交的借条、证人陈某出庭证言、当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。原告所主张的借款事实，有被告方出具的借条为证，故双方债权债务关系成立。被告拒不还款，依法应该承担债务清偿责任,本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利息,故对原告主张2018年12月31日前利息的诉讼请求,本院不予支持。对原告主张的2018年12月31日后逾期利息,本院依照当时一年期贷款市场报价利率标准来调整逾期利息,对超出的利息部分,本院不予支持。对原告主张的催账费用,因未提交相关证据,本院不予支持。对被告抗辩与原告系投资合伙关系,因未向本院提交充分证据证实,且原告不予认可,故本院对被告的该抗辩主张不予认可。对被告抗辩只收到原告4万元,原告向本院提交被告出具的借条及申请证人出庭证实给付情况,根据日常经验法则,本院对被告的该抗辩主张不予认可。对被告罗琳抗辩2018年2月22日借条上的签名非自己所签,不承担债务清偿责任,本院认为,在庭审中程文太自认,“罗琳刚开始不清楚，她在走亲戚，﹙借﹚条子上的字是我所签，事后我跟罗琳说清楚了，她是知道这件事的。”“是她(罗琳)收的钱”,结合罗琳自认向原告偿还了1.6万元的事实,可以得知罗琳对本案借款系知情,共同参与，罗琳未签名不影响其债务的承担,故本院对罗琳的该抗辩主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、程文太、罗琳于本判决生效之日起三日内一次性向秦凤英偿清借款本金52000元及逾期利息5655元(利息计算至2021年6月30日);二、驳回秦凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由秦凤英负担160元，程文太、罗琳负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  江海兵二〇二一年八月二十七日代理书记员  郭 锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2632民初638号原告：吴礼祥，男，1979年3月5日出生，侗族，住贵州省榕江县。被告：吴俊，男，1986年3月10日出生，侗族，户籍地址贵州省榕江县，现住四川省成都市新都区。第三人：吴正兰，女，1979年7月9日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告吴礼祥与被告吴俊、第三人吴正兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴礼祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告吴俊偿还借款本金肆万元（￥40000元）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告因其买房、买车需要资金，向原告借40000元，原告2016年10月11日在中国农业银行榕江古州支行现金存款（无卡），存款卡号：62×××75，存款户名：吴俊，借款没有约定利息和还款日期。但是时间久了，到2019年由于原告经济也很困难，多次向被告催讨借款，2020年又多次向被告催讨借款未果，后起诉至法院。吴俊辩称，对于借款，当时没有写欠条，我在2019年1月结婚收到彩礼后没几天就已经还我姐姐吴正兰2万元了，2020年春节的时候我又拿了2万元的现金给我姐姐吴正兰，当时他们还是夫妻。吴正兰辩称，我弟弟在2019年结婚的时候确实还了2万元给我，2020年又拿了2万元给我，我没有告诉吴礼祥，因为他喜欢赌博，这些钱都拿给孩子读书以及一些其他开支。本案双方当事人争议焦点为，被告是否已经偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：吴俊因为购房需要，向吴礼祥借款4万元，吴礼祥于2016年10月11日通过无卡转账的方式，向吴俊的银行卡转账4万元，双方没有约定利息及还款日期。借款之时，吴礼祥与吴正兰是夫妻，吴礼祥是吴俊的姐夫。2019年1月，吴俊在乐里镇老家举办结婚酒席，收到彩礼后，吴俊将2万元现金还给姐姐吴正兰，2020年春节，吴俊另外拿2万元现金还给姐姐吴正兰。另查明，2021年1月18日，吴正兰向本院提起离婚诉讼，经开庭审理本院主持调解，双方于2021年3月9日达成调解协议，已解除婚姻关系。其中调解协议第四点约定，夫妻关系存续期间的共同财产归吴礼祥所有，共同债务由吴礼祥负责偿还。吴礼祥现认为出借给吴俊的借款属于夫妻共同财产，根据离婚协议约定，吴俊应该将该笔借款偿还给自己，而吴俊称已经将钱还给姐姐吴正兰，不应该再承担偿还责任，吴礼祥遂起诉至本院。上述事实，有身份证复印件、存款回单、（2021）黔2632民初149号民事调解书复印件及当事人在庭上的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告因买房需要向原告借款，原告将钱款汇至被告指定账户时，双方之间成立借款合同关系。根据我国婚姻法的规定，夫妻一方对夫妻共同财产享有平等的处理权，债权属于财产的一种。本案中，吴俊于2019年和2020年分2次将4万元偿还给姐姐吴正兰，当时吴礼祥与吴正兰尚未离婚，夫妻感情尚好，同时吴俊作为善意第三人，其有理由相信吴正兰有权处置夫妻共同财产，且吴正兰将该款用于抚养子女、家庭开支等，并未超出日常生活需要，因此吴正兰接收吴俊的还款，视为吴俊已经偿还借款，吴俊不应再承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕30号）第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告吴礼祥的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告吴礼祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 赵治芳二〇二一年八月三十日法官助理 吴雄辉书 记 员 郑建驰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36585号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孟寅，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告孟寅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告孟寅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币149,999.99元及利息、违约金共计欠款人民币204,431.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执9556号申请执行人：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王坤。被执行人：王松，男性,1982年6月20日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司与被执行人王松借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初22256号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额38475.90元及利息，本院于2021年7月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的38475.90元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执9556号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十九日书记员 李培培
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1713号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行，住所地独山县百泉镇南通南路南方酒店一楼，统一社会信用代码91522726577132657P。负责人：陆洁，系该支行行长。委托诉讼代理人：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨鑫，独山县影山法律服务所法律工作者。被告：石道幸，女，1991年7月4日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：陆龙磊，系石道幸丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行与被告石道幸信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行委托诉讼代理人杨鑫、被告石道幸委托诉讼代理人陆龙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告截至2021年5月31日的信用卡欠款共计人民币24850.83元（其中本金18686.56元，利息1148.94元，违约金5015.33元），并按合同约定支付利息、违约费用至欠款本金清偿之日止，审理中，原告表示诉请金额固定为24850.83元，后续利息、违约金及其他费用已经停止计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及2000元代理费。事实和理由：2019年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，在被告确认已悉知并理解领用的相关信息，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程所规定的各项规定后，双方于2019年3月27日签订了信用卡领用合约等，合约签订并经审核批准后原告按规定及时发放信用卡供被告使用（卡号：62×××22）。开卡后，被告使用该信用卡办理自己所需的各项业务，但在使用后却未按期还款，截至2021年5月31日，被告尚欠原告信用卡款项24850.83元（其中本金18686.56元，利息1148.94元，违约金5015.33元），已逾期13期，逾期时间长达379天，经原告多次催收仍未履行还款义务。被告石道幸对原告关于信用卡欠款的诉讼请求无异议，辩称对代理费2000元不知情，且现在被告确实困难，不同意承担代理费2000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据：信用卡申请表、信用卡信用合约、信用卡章程、消费记录、催收记录、结算单等，本院予以确认。原告另提供代理费2000元增值税普通发票，被告对发票真实性无异议，但对代理费的收费标准有异议，本院认为，该票据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告石道幸向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行申请办理信用卡，同意遵守原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，原、被告双方签订了信用卡领用合约等相关合同，《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、信息披露和保护等进行了约定。其中在还款条款项下约定因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）由信用卡申请人承担。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行为被告石道幸办理了信用卡（卡号为62×××22）并交付被告石道幸使用，截至2021年5月31日，被告石道幸尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行信用卡本息共计24850.83元（其中本金18686.56元，利息1148.94元，违约金5015.33元）未还，后续利息及违约金已经停止计算，经原告邮政银行独山支行多次催收无果引起诉讼。为实现债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行委托独山县影山法律服务所代理本案诉讼，支付2000元代理费。本院认为：原、被告自愿订立信用卡合约，不违反法律法规强制性规定，该合同自成立时生效对双方当事人具有约束力，双方应按约全面履行合同义务。被告领取信用卡消费后，未按约还款构成违约，故原告诉请被告偿还截至2021年5月31日信用卡透支逾期本息共计24850.83元及代理费2000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告不同意支付代理费，不符合合同关于“因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）由信用卡申请人承担”的约定，其辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告石道幸于本判决生效之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行偿还信用卡欠款本息及违约金共计24850.83元；二、被告石道幸于本判决生效之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行支付实现债权产生的代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告石道幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴光福二〇二一年八月三十日法官助理 陆 航书 记 员 万知菲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初2750号原告：邱亮，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：谭菲，女，1985年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告邱亮（以下简称原告）与被告谭菲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系网友，于2017年在网络交友群认识，从2018年开始，被告以偿还房贷、信用卡等为由向原告借款共计172800元。三年来原、被告未见面。2021年2月开始，原告多次向被告催要借款，被告向原告出具欠条，承认欠原告172800元，并约定于3月20日还清。之后，被告未还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款172800元及利息（从起诉之日开始计算）；由被告承担诉讼费。被告辩称，被告与原告在网络交友群认识，因被告经济紧张，被告开始只向原告借款2万多元，其余的钱都是原告自愿帮助被告的，系赠与被告的，导致被告对原告有了依赖性，被告不认可借款172800元。后来原告向被告要款，被告就向原告出具了欠条，欠原告17万元左右，原告上门找被告，抹黑被告，被告就将欠条撕毁了，被告最多向原告还款6万元。经审理查明,原、被告于2017年在网络交友群认识，从2018年开始作为网络男女朋友交往。原告在深圳兆晶装修公司从事装修项目经理工作。被告在长沙县经营女装店，从2018年下半年女装店停止经营。被告在长沙星沙的商品房，被告应偿还房贷每月3440元、装修贷款每月2000多元。从2018年6月至2021年2月5日，被告以偿还房贷、信用卡等为由向原告借款，原告通过支付宝、微信向被告转账共计172113元（其中支付宝转账53950元、微信转账118163元）。双方认可上述转账中有三个520元是作为赠与。上述转账中有4000元是原告支付被告用于偿还购买衣服的花呗。在此期间原、被告未见面。被告当庭陈述原告转给被告的钱，被告基本用于是偿还房贷和装修贷款。2021年3月14日，被告在长沙的茶馆向原告出具了欠条，欠条内容：本人谭菲因无法跟邱亮继续感情纠纷，现承认与他相识三年多，所有一切金钱问题归还与他，共计172800元，承诺卖房子的钱下来马上归还，大约于2021年3月20日左右。被告出具欠条后，原告去被告家，要求被告重新出具欠条，要求约定利息。双方发生争吵，被告将欠条撕毁，未重新出具欠条。以上事实，有原、被告的当庭陈述,原告提供的微信聊天记录、微信聊天记录、欠条复印件、支付宝转账记录、微信转账记录,被告提供的与原告的支付宝聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告在网络交友群认识后，被告以偿还房贷、信用卡等为由向原告借款，原告通过支付宝、微信向被告转账共计172113元。双方认可上述转账中有三个520元系原告赠与被告；上述转账中有4000元是原告支付被告用于偿还购买衣服的花呗，系原告赠与被告，应从上述金额中减除5560元。本院认定被告向原告借款金额为166553元。对原告要求被告偿还借款166553元的诉讼请求，本院予以支持;超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告抗辩认为被告开始只向原告借款2万多元，其余的钱系原告赠与被告的，被告未能提供证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二、三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭菲在本判决生效之日起十日内偿还原告邱亮借款166553元；二、驳回原告邱亮的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告邱亮负担63元，被告谭菲负担1815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 熊乾坤二〇二一年八月十六日法官助理 徐金辉书 记 员 李 翔附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3425民初3620号原告：杜亚虎，男，1995年5月15日出生，汉族，河南省邓州市人，村民，住河南省邓州市。被告：谢兴斌，男，1988年8月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。原告杜亚虎与被告谢兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告杜亚虎在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜亚虎撤回起诉处理。审判员  吴雅立二〇二一年八月十七日书记员  潘 颖四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3425民初3620号原告：杜亚虎，男，1995年5月15日出生，汉族，河南省邓州市人，村民，住河南省邓州市。被告：谢兴斌，男，1988年8月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。原告杜亚虎与被告谢兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告杜亚虎在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜亚虎撤回起诉处理。审判员  吴雅立二〇二一年八月十七日书记员  潘 颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执8122号移送执行人：本院立案庭。被执行人：黎文儋。关于本院立案庭移送执行黎文儋诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6095号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人黎文儋未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院立案庭移送，现本院已于2021年6月28日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执8122号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠款项的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年八月十八日书记员  全养娣
浙江省湖州市南浔区人民法院   执行裁定书   （2021）浙0503执972号之一     申请执行人：浙江因果贸易有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇花城村毛纺市场16。       法定代表人：赵文华。       被执行人：嘉兴市南湖区城东星达酒业商行，住所地浙江省嘉兴市南湖区虹桥春波坊（原虹桥港）叁组团营业用房57号。       经营者：严云。       被执行人：严云，女，1970年1月20日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。       申请执行人浙江因果贸易有限公司与被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行、严云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初3470号民事判决书已发生法律效力。因被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行、严云未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江因果贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月12日立案执行，执行标的为被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行、严云给付申请执行人浙江因果贸易有限公司货款16115元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费134元。       执行立案后，本院于同日向被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行、严云发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行、严云申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行、严云逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行、严云的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行、严云的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人严云名下无车辆、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2021年8月24日依法划拨被执行人严云银行存款5245.57元，并于2021年8月27日发放完毕。截止2021年8月27日，本案执行标的已执行到位5245.57元，尚未执行到位货款10869.43元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费134元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行、严云有其他可供执行财产。       本院已对被执行人严云作出罚款1000元的决定。同时本院已对被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行、严云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人嘉兴市南湖区城东星达酒业商行、严云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0503执972号案本次执行程序。       申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判长雷震云     审判员黄博     审判员杭新彦    二〇二一年八月二十七日     书记员王潇
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更167号罪犯谷敏学，男，1970年2月6日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）潭中刑初字第30号刑事判决，认定被告人谷敏学犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。宣判后，被告人谷敏学等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年6月21日作出（2008）湘高法刑终字第52号刑事附带民事判决，驳回上诉人谷敏学的部分上诉，维持原判中对上诉人谷敏学的定罪部分的判决，撤销原判中对上诉人谷敏学量刑部分的判决；认定上诉人谷敏学犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元。因罪犯谷敏学刑罚执行完毕前发现漏罪，湖南省湘潭县人民法院于2008年12月19日作出（2008）潭刑初字第341号刑事判决，认定被告人谷敏学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元；加前罪原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元，合并总和刑期有期徒刑二十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人谷敏学等不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）潭中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年3月23日交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2015年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2019年3月13日，经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月17日受理后对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谷敏学在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑四个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯谷敏学裁定减刑。经审理查明，罪犯谷敏学在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谷敏学共获得表扬7个。2021年3月16日，该犯缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯谷敏学在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷敏学减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期至2021年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏正宇审判员  易伟军审判员  王小娥二〇二一年八月三十日书记员  刘 薇