wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初5531号原告：陈骏峰，男，1971年9月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:曹红娟,江苏希言律师事务所律师。被告：如皋市江东酒店管理有限公司，住所地如皋市东陈镇双群村5、6组，统一社会信用代码9132068258374457XY。法定代表人：徐晓云。被告：丁义华，男，1971年2月12日生，汉族，住江苏省如皋市。原告陈骏峰与被告如皋市江东酒店管理有限公司、丁义华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈骏峰委托诉讼代理人曹红娟到庭参加诉讼，被告如皋市江东酒店管理有限公司、丁义华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款52875元及相应利息(从2019年8月20日开始，以本金52875元为基数，利率按LPR计算至实际给付之日止)。二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经原、被告协商一致，由原告向被告供应预拌商品混凝土。2016年4月17日，原告开始陆续向被告供应预拌商品混凝土，原告依约供应完毕后，经结算被告欠付原告货款52875元，但被告一直未及时给付该笔货款，经原告催要后，被告于2018年10月15日向原告出具欠条一份，承诺由被告分期偿还上述款项，然被告仍未能按照其承诺付款，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请依法判决所请。被告如皋市江东酒店管理有限公司、丁义华未到庭，亦未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈骏峰从事混凝土供货买卖业务。2016年4月17日至2016年4月22日，被告如皋市江东酒店管理有限公司因修建养生酒店综合楼南侧停车场，向原告陈骏峰购买混凝土。2016年7月8日，原告陈骏峰出具“养生馆方量对账单”给被告如皋市江东酒店管理有限公司，对账单记载了日期为4.17至4.22、施工地点东成、施工部位道路、标号C25、方量合计211.5、单价250、金额合计为52875元。对账单日期第一栏手写“2016”字样。尾部手写“回单以收，史……8/7”字样。2018年10月15日，被告如皋市江东酒店管理有限公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到商铺混凝土款伍万贰仟捌佰柒拾伍元整￥52875.00，该砼用于江东养生酒店综合楼南侧停车场，此款于2018年年底给付壹半，剩余的2019年6月份给清，（原先的收料单作废）欠款人丁义华2018.10.15”，被告如皋市江东酒店管理有限公司在欠款人处加盖公司公章。此后，经原告多次催要，被告如皋市江东酒店管理有限公司一直未履行。原告陈骏峰陈述：被告如皋市江东酒店管理有限公司在向原告购买混凝土时，均是由被告如皋市江东酒店管理有限公司的股东丁义华与原告沟通接洽的。2016年7月8日，原告根据供货单制作对账单，被告如皋市江东酒店管理有限公司进行确认后将供货单收回，并由被告如皋市江东酒店管理有限公司员工史某在对账单尾部签字和注明了“回单以收”。另查，被告如皋市江东酒店管理有限公司股东为法定代表人徐晓云、监事丁义华。以上事实，有原告对账单、欠条、企信宝企业查询信息打印件以及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告陈骏峰出售混凝土给被告如皋市江东酒店管理有限公司用以修建停车场，后经双方对账结算，被告如皋市江东酒店管理有限公司欠原告陈骏峰混凝土款52875元，经多次催要，被告如皋市江东酒店管理有限公司均未给付是导致本次纠纷的主要原因。此外，本案中，被告丁义华为被告如皋市江东酒店管理有限公司股东，职务为监事，虽然公司法对于监事的职责中不包括对外代表公司的权利，但被告丁义华自开始就为被告如皋市江东酒店管理有限公司向原告接洽购买混凝土，在此后的结算中，被告丁义华也代表被告如皋市江东酒店管理有限公司出具了自己手写的欠条，被告如皋市江东酒店管理有限公司加盖的公章亦覆盖了丁义华的签名。同时，原告也没有证据证明被告丁义华在欠条上的签字行为是对被告如皋市江东酒店管理有限公司的债务加入。因此，应当认定被告丁义华在2018年10月15日欠条上的签字行为系公司职务行为，其效力及于被告如皋市江东酒店管理有限公司，原告认为被告丁义华在欠条签字的行为使其为共同欠款人于法无据，本院不予支持。因被告如皋市江东酒店管理有限公司在欠条中未约定利率标准，因此对于原告要求被告如皋市江东酒店管理有限公司承担自2019年8月20日至给付之日止按LPR(中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率)标准支付欠款利息的诉求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市江东酒店管理有限公司在本判决生效之日立即给付原告陈骏峰混凝土款52875元及相应利息（以52875元为本金，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照LPR标准计算）。二、驳回原告陈骏峰对被告丁义华的诉讼请求。案件受理费620元，由被告如皋市江东酒店管理有限公司负担（此款原告陈骏峰已垫付，由被告如皋市江东酒店管理有限公司履行饲料款时一并给付）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元。审 判 员 蒋**二〇二一年八月十八日法官助理 覃 杰书 记 员 陈月月
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1202民初1779号原告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区铁岭经济开发区柴河街南段77A号1-1之5、1-1之6、3-5#。负责人：李金涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林琦，系该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、诉讼开庭、调解、执行、代收法律文书等权利。被告：李井良，男，1967年11月11日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。原告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称阳光财险铁岭支公司）与被告李井良追偿权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阳光财险铁岭支公司委托诉讼代理人林琦，被告李井良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险铁岭支公司向本院提出诉讼请求;1.判令被告向原告赔偿损失合计37400元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2021年1月9日，李井良驾辽Ｍ×××××2号车辆辽宁省铁岭市银州区段哥伦布交通岗由南向西转弯与原告承保的李伟山驾辽Ｍ×××××9号汽车由北向南直行时发生交通事故。经交警部门认定，被告承担全部责任。事故发生后辽Ｍ×××××9号车辆被保险人李伟山向原告申请代位求偿，原告依据车损情况及保险合同理赔37400元。我国《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告理赔37400元后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。因此，原告根据有关法律法规，为维护自身合法权益，现向贵院起诉，请依法判如所请。被告李井良辩称：本被告辽Ｍ×××××2号的车辆的所有人，2021年1月9日下午14点辽Ｍ×××××9号车发生交通事故属实，本被告负全部责任。该车维修费太高，被告家里就是种地，没有别的经济来源，现在拿不出来那么些钱赔偿。对原告出示证据的审核与认定1、交通事故认定书（证明事故经过及责任划分）。经质证，被告没有异议，本院予以采信；2、李井良机动车驾驶证和行驶证（证明事故车辆信息情况）。经质证，被告没有异议，本院予以采信；3、保险单一份（证明被告在平安保险公司投保了交强险）。经质证，被告没有异议，本院予以采信；4、修车明细、施救费等票据、车损情况确认书（证明事故车在4S店维修及定损情况，原告支付39400元）。经质证，被告没有异议，本院予以采信；5、短信截图（证明维修前后，原告通知了被告）。经质证，被告质证称记不清了。本院认证意见：该截图记载的手机号为被告的手机号，内容为辽Ｍ×××××9号车辆核损、代位求偿等信息，真实有效，本院予以采信；6、索赔权转让书、代位求偿申请书（证明我司承保的车辆，将追偿权转让给我司）。经质证，被告没有异议，本院予以采信；7、农业银行电子回单（证明原告将赔偿款支付给车主李伟山）。经质证，被告没有异议，本院予以采信。8辽Ｍ×××××9车辆保险单（证明该车在原告处投保了车损险）。经质证，被告没有异议，本院予以采信。被告未向法庭出示证据。经审理查明：2021年1月9日，被告李井良驾辽Ｍ×××××2号小型汽车，辽宁省铁岭市银州区段哥伦布交通岗由南向西转弯与由北向南直行李伟山驾驶辽Ｍ×××××9号小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告李井良承担全部责任，李伟山无责任。事故发生后辽Ｍ×××××9号车辆所有人李伟山向原告申请代位求偿，原告辽Ｍ×××××9号车辆核损，李伟山支付车辆维修费36700元及施救费2700元，原告阳光财险铁岭支公司于2021年3月18日赔偿李伟山37400元。李伟山给原告出具机动车辆索赔权转让书，授权原告向责任方追偿。另查明：被告李井良辽Ｍ×××××2号小型汽车所有人，该车在平安保险公司投保了交强险，财产损失2000元已经赔偿李伟山。李伟山辽Ｍ×××××9号小型汽车的所有人，该车在原告处投保了机动车损失险154,603.00元，本次事故发生在保险期限内。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利）的规定，原告在对被保险车辆履行赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内对被告行使代位请求赔偿的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国保险法》第六十条第一款（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利）的规定，判决如下：被告李井良于本判决生效后20日内，给付原告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司支付的赔偿款37，400.00元，并按一年期贷款市场报价利率支付自2021年7月9日起至赔偿款还清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（原告预交），由被告李井良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费735元，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  宋佳萌人民陪审员  杨 勇二〇二一年八月十一日书 记 员  苗 蕾
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1029执恢75号申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行。法定代表人刘凯，该行行长。被执行人韦远强，男，1966年10月2日出生，住广西田林县。被执行人韦远元，男，1974年11月11日出生，住广西田林县。被执行人韦远富，男，1979年2月20日出生，住广西田林县。本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与韦远强、韦远元、韦远富借款合同纠纷一案中，查明被执行人有少量存款，无车辆、无住房公积金，无不动产，申请执行人亦无提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒙 平审判员 黄晋峰审判员 黄超寿二〇二一年八月二十三日书记员 罗尹俞
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122破申18号        申请人：桐庐农信融资担保有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道迎春商务区迎春南路122-274号国资大厦22层。                法定代表人：洪裕斌。                被申请人：桐庐佳能服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道金中村下城233号。                法定代表人：汪国民。                本院在执行桐庐佳能服饰有限公司为被执行人的案件过程中，认为其已严重资不抵债，经申请人桐庐农信融资担保有限公司同意，将桐庐佳能服饰有限公司案件材料移送破产审查。                本院查明：桐庐佳能服饰有限公司类型为有限责任公司，统一社会信用代码91330122685839051X，注册资本30万元，公司股东为汪国民、徐玉娣，公司经营范围为：生产、销售：服装、帽子、围巾、手套、布制工艺品。截止2021年7月，本院立案执行的以桐庐佳能服饰有限公司为被执行人的案件中有1件未执行到位，未履行标的金额达700000元以上。公司法定代表人汪国民下落不明。                本院认为：桐庐佳能服饰有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，应当认定已经具备破产条件，本院作为债务人住所地人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：                受理桐庐农信融资担保有限公司对桐庐佳能服饰有限公司的破产清算申请。                本裁定自即日起生效。                    审判长俞明荣            审判员王杰            审判员倪莎    二〇二一年八月三十日            书记员孙红
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执616号之五移送机关：什邡市人民法院。被执行人：刘正刚，男，1999年1月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：张笔，男，1997年1月4日出生，住云南省曲靖市会泽县。刘正刚、张笔刑事财产刑一案中，本院作出的（2021）川0682刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院立案强制执行。本案立案执行标的为刘正刚罚金6,000元，继续追缴赃款30,000元，发还给徐海璧；没收张笔手机二部。执行过程中，本院依法没收张笔的二部手机并拍卖，荣耀10手机以667元成交，荣耀V8手机以65元成交，合计732元，已上交国库；拍卖扣押在案的刘正刚的华为畅享20plus手机一部，以1,410元成交，用于执行赃款追缴，发还徐海璧。除此外，本院通过全国法院网络执行查控系统并委托云南省昆明市五华区人民法院、云南省会泽县人民法院对被执行人刘正刚的财产进行了查询，刘正刚正在服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌审判员 杨 霜 霜二〇二一年八月十七日书记员 夏  萌
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初2446号原告：廖国祥，男，汉族，1960年8月8日出生，住五华县。被告：颜国陆，男，汉族，1971年3月4日出生，住五华县。原告廖国祥与被告颜国陆买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告廖国祥、被告颜国陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还饲料欠款本金7495元；2、判令被告立即支付借款利息（自2019年1月18日起按本金7495元依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告确认利息按年利率3.86%计算。事实和理由：被告颜国陆自2019年1月18日与原告合同约定欠原告饲料款项共计7495元至今未还，原告曾多次向被告催收，但被告均拒绝付款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告颜国陆辩称，总共欠原告7495元饮料款是事实，欠条内容除身份证号码外，其余均是被告所写。另外，欠款后，被告于当年春节期间已还款1495元，该款交由原告妻子收执。本院经审理查明，被告曾为肉猪养殖户，原告经营饲料期间，常与被告有饲料买卖交往，2015年至2019年期间，被告共结欠饲料款7495元。经双方共同确认后，被告于2019年1月18日向原告出具《欠款条》，内容为“兹有颜国陆欠廖国祥饲料款7495元，大写柒仟肆佰玖伍元正”交由原告收执。后因被告未及时支付欠款，经原告催收未果，故诉至本院请求判决被告还款并支付利息。本院认为，双方对欠款事实均无异议，结合原告提交的证据和被告意见，本院对双方之间存间买卖合同关系予以确认。被告认为已还款1495元，原告予以否认，根据“谁主张，谁举证”的规则，被告应对其已还上述款项的事实进行充分举证，但辩论结束前被告未提交证据，本院依法对被告的还款意见不予采信。原告诉请被告还款7495元理由充分，证据充分，本院予以支持。双方虽无约定逾期付款责任，且未约定具体的还款日期，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告诉被告按年利率3.85%支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告颜国陆应在本判决发生效力后七日内支付货款7495元及利息（自2021年8月5日起至款清之日止）给原告廖国祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告颜国陆负担。本判决为终审判决。审判员  李国政二〇二一年八月二十六日书记员  李浩宁广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初2446号原告：廖国祥，男，汉族，1960年8月8日出生，住五华县。被告：颜国陆，男，汉族，1971年3月4日出生，住五华县。原告廖国祥与被告颜国陆买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告廖国祥、被告颜国陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还饲料欠款本金7495元；2、判令被告立即支付借款利息（自2019年1月18日起按本金7495元依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告确认利息按年利率3.86%计算。事实和理由：被告颜国陆自2019年1月18日与原告合同约定欠原告饲料款项共计7495元至今未还，原告曾多次向被告催收，但被告均拒绝付款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告颜国陆辩称，总共欠原告7495元饮料款是事实，欠条内容除身份证号码外，其余均是被告所写。另外，欠款后，被告于当年春节期间已还款1495元，该款交由原告妻子收执。本院经审理查明，被告曾为肉猪养殖户，原告经营饲料期间，常与被告有饲料买卖交往，2015年至2019年期间，被告共结欠饲料款7495元。经双方共同确认后，被告于2019年1月18日向原告出具《欠款条》，内容为“兹有颜国陆欠廖国祥饲料款7495元，大写柒仟肆佰玖伍元正”交由原告收执。后因被告未及时支付欠款，经原告催收未果，故诉至本院请求判决被告还款并支付利息。本院认为，双方对欠款事实均无异议，结合原告提交的证据和被告意见，本院对双方之间存间买卖合同关系予以确认。被告认为已还款1495元，原告予以否认，根据“谁主张，谁举证”的规则，被告应对其已还上述款项的事实进行充分举证，但辩论结束前被告未提交证据，本院依法对被告的还款意见不予采信。原告诉请被告还款7495元理由充分，证据充分，本院予以支持。双方虽无约定逾期付款责任，且未约定具体的还款日期，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告诉被告按年利率3.85%支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告颜国陆应在本判决发生效力后七日内支付货款7495元及利息（自2021年8月5日起至款清之日止）给原告廖国祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告颜国陆负担。本判决为终审判决。审判员  李国政二〇二一年八月二十六日书记员  李浩宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36570号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘以柱，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘以柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘以柱系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币232,957.97元及利息、违约金共计欠款人民币318,875.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执恢337号申请执行人魏岳民，男，1958年7月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人魏世初，男，1968年11月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人张仲英，女，1969年10月14日出生，汉族，广东省汕头市人，住隆回县。申请执行人魏岳民与被执行人魏世初、张仲英借款合同纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）湘0524民初2466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏世初、张仲英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏岳民于2021年5月14日向本院申请执行，本院于2021年5月14日立案恢复执行。2021年5月14日，本院向申请执行人魏岳民送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年5月14日向被执行人魏世初、张仲英送达了执行通知书、报告财产令及传票，本院于2021年5月15日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年5月17日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行。经查询被执行人魏世初、张仲英的不动产、股权状况、股息红利、金融理财产品和收益类保险，均未发现有可供执行的财产。另经查，被执行人张仲英位于隆回县有继承的房屋一座（房屋产权证号：桃洪镇20131514），本院于2021年5月17日裁定对上述房产予以查封，并通知被执行人及房屋占用人限期腾空房屋交由本院处置，但至今未完成腾空，无法交付处置。被执行人魏世初承诺筹款协商处理本案，申请执行人魏岳民表示同意。本院于2021年6月15日对被执行人魏世初、张仲英适用限制高消费令措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月19日告知了申请执行人魏岳民，申请执行人魏岳民向本院提交终结本次执行程序意见书，同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月19日本案应当执行的标的金额为791719.67元，执行到位3438元，尚有788281.67元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。如被执人魏世初、张仲英未按承诺筹款履行还款义务，申请执行人魏岳民可向本院再次申请恢复执行，并依法对被查封的房屋进行处置。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李基高审 判 员 欧阳杰审 判 员 邹军志二〇二一年八月二十九日法官助理 湛 瀛书 记 员 程波涛
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初12676号原告：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3AB1-4。负责人：韩明进，该行行长。被告：贾东，男，1989年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行与贾东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天津开发分行撤回起诉处理。审 判 员 李桂华二〇二一年八月二十七日法官助理 王育鑫书 记 员 陈 蒙
文书内容江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初4207号原告：邵国新，男，1964年2月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：高瑕，江苏领鸿律师事务所律师。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号。法定代表人：吉桂金，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁仲海，该公司职工。被告：陈夕民，男，1968年5月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安市天润房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区河下街道办红桥村居委会办公楼302室。法定代表人：马艾林，该公司负责人。委托诉讼代理人：张步洲，该公司职工。原告邵国新与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下至判决主文前简称镇淮公司)、陈夕民、淮安市天润房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称天润公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵国新的委托诉讼代理人高瑕，被告镇淮公司的委托诉讼代理人梁仲海，被告天润公司的委托诉讼代理人张步洲到庭参加诉讼，被告陈夕民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告镇淮公司、陈夕民共同向原告支付拖欠的劳务工资2825元。2、被告天润公司对上述义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：被告天润公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。事实与理由：经介绍，2019年度，原告在被告陈夕民承建的御景星城三期做瓦工工作，2020年1月24日，被告陈夕民作为该工种分包人向原告出具欠条，表明共欠原告工资款2825元，欠条出具后，相应款项一直未付。被告镇淮公司辩称，镇淮公司不欠原告劳务工资，原告未在我单位项目御景城3期上施工，原告提供的欠条是陈夕民与其之间的个人欠款行为，与我公司无关，我公司不承担给付责任。被告陈夕民未作答辩。被告天润公司辩称，其没有责任，不承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告陈夕民系工地包工头，2019年度，原告在被告陈夕民承包的工地上做瓦工。因被告陈夕民未有按时给付工资，故向原告邵国新出具欠条一张，内容为“欠条欠到邵国兴（新）贰仟捌佰贰拾伍元。据陈夕民，归还时间2020年元月12日”，后被告陈夕民未有按约定时间给付工资，原告经索要未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份、庭审笔录等证据在卷，予以证实。本案的争议焦点是：1、原告邵国新提供劳务的地点能否明确在御景星城小区17幢、20幢？2、被告镇淮公司、天润公司是否应承担给付责任。原告主张其为御景星城小区17幢、20幢提供瓦工劳务，被告天润公司系淮安区御景星城小区（北区）建设单位，被告镇淮公司系该工程总包单位，被告镇淮公司将御景星城小区17幢、20幢的瓦工分包给被告陈夕民，故被告陈夕民欠付原告的2825元工资应由被告陈夕民、被告镇淮公司支付，被告天润公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。原告对其主张仅提供了由被告陈夕民出具的欠条一张，以及原告自制的景区花园用工表一份有提供其他证据证明其在御景星城小区17幢、20幢提供劳务的事实。被告镇淮公司提供了被告陈夕民出具的承诺书及区清欠办下发的《准予备案通知书》，用于证明其不拖欠御景星城小区17幢、20幢的工人工资，并提供了2019年5月至12月期间御景星城小区（含17、20号楼）考勤汇总报表，证实工地管理完善，原告并没有参与打卡，从而证明原告并没有在御景星城小区17幢、20幢提供劳务。本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。原告为被告陈夕民提供劳务，被告陈夕民理应向原告支付报酬。原告提供的由被告陈夕民出具的欠条能够证实被告陈夕民尚欠原告工资2825元的事实，原告要求被告陈夕民给付工资2825元的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告主张2825元是其在御景星城小区17幢、20幢提供劳务的工资，因原告没有证据证明其提供劳务的具体地点，故对其要求被告镇淮公司、天润公司承担责任的请求，本院不予支持。被告陈夕民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为28958元）以下的，实行一审终审。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈夕民于本判决生效后五日内给付原告邵国新工资2825元；二、驳回原告邵国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈夕民负担。本判决为终审判决。审判员  李艳二〇二一年八月二十三日法官助理方徐书记员任越附:裁判所依据的法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执8760号陆雯雯、图普科技（广州）有限公司：关于陆雯雯申请执行图普科技（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市黄埔区劳动争议仲裁委员会作出的﹝2021﹞1770号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人你司未履行该判决书确定的义务，根据陆雯雯的申请执行，本院于2021年7月8日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年八月十二日
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1323执746号之一申请执行人：沈谋正，男，汉族，1978年9月23日出生，住四川省蓬安县。被执行人：邓咿君，男，汉族，1987年5月12日出生，住四川省蓬安县。本院依据已发生法律效力的（2020）川1323民初1701号民事判决书，受理了申请执行人沈谋正与被执行人邓咿君民间借贷纠纷一案。本案执行标的为4万元及迟延履行金并承担案件受理费800元。经执行未实现债权，未收取执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后，查封了被执行人邓咿君名下车辆，但车辆未能实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产；通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人适用限制高消费及列入失信人员名单等措施，并将上述执行情况告知申请执行人。综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 林审判员 高树林审判员 魏茏沣二〇二一年八月十九日书记员 李春慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初12280号原告：李萍,女，1962年3月4日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：沐汉伦，系原告丈夫，1954年3月9日生，汉族，住上海市嘉定区皇庆路XXX弄XXX号XXX室。被告：彭旭悦，男，1974年5月17日生，汉族，户籍地广东省龙川县老隆镇市。原告李萍与被告彭旭悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。审理中，因案件复杂，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员 邹 敏书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执2597号被执行人：汪某某,男性,1976年4月17日出生,汉族,贵州省普定县人,住贵州省普定县。西秀区人民法院作出的（2019）黔0402刑初107号刑事判决书已发生法律效力，被执行人汪某某被判处罚金人民币1000元。因被执行人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年06月22日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，经本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行存款、网络资金进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院依法予以额度冻结。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市不动产登记中心、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处、普定县房屋管理处查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在户籍地无可供执行的财产；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执2597号案件的本次执行程序。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  李 华审 判 员  何 坤审 判 员  方 远二〇二一年八月十六日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3481号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。负责人：丁怡，董事长。被执行人：袁盛才，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地甘肃省。上海国环融资租赁有限公司与袁盛才融资租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2021)沪0105民初6988号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金等共计人民币84,204.06元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执3481号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 帅 金书 记 员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6539号之一申请执行人：李红香，女，1979年2月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：安维思电子科技（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：黄柱辉。申请执行人李红香与被执行人安维思电子科技（广州）有限公司（下称“安维思公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗埔劳人仲案（2021）1401号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，安维思公司应向李红香支付470755.57元。因安维思公司未履行生效文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2021年5月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执6539号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年八月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执2246号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：王玲本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人王玲借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初489号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玲银行存款人民币47305.39元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年八月二十六日书记员 齐文宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终4661号上诉人(原审原告)：蔡同保，男，1974年8月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区七里园乡白塔村十组。委托诉讼代理人：李春，河南威武律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南阳市卧龙区七里园乡白塔村十组。负责人：杨金需，任该组组长。委托诉讼代理人：王晓谦，河南智宛律师事务所律师。上诉人蔡同保因与被上诉人南阳市卧龙区七里园乡白塔村十组（以下简称白塔十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫1303民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡同保上诉请求：撤销一审法院（2021）豫1303民初1271号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费分配纠纷属于人民法院的受理范围。一审已确定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，又以属于村民自治范畴驳回蔡同保的起诉，属于适用法律错误。用于分配土地补偿费总额的确定属于人民政府或自治组织行使土地管理职权的内容，村民无权提起民事诉讼，但补偿款总额一旦确定，则属集体经济组织成员共同所有的财产，每名成员对该财产享有平等的请求权。村民小组是以集体土地所有者代表的身份接收和分配补偿款，在此过程中村民小组和村民之间是平等主体的关系，村民小组未给村民分配补偿款或者克扣补偿款属侵权行为，应承担相应的民事责任。白塔十组的分配方案虽然没有经过法定程序，但是大部分村民都不持异议，本案争议在于白塔十组多扣留了蔡同保的征地补偿款，并不涉及村规民约的效力。征地时蔡同保拥有使用权的耕地面积为2.35亩，土地使用权证载明人数为七人，每人平均面积0.336亩，按照组里决议的“家里去人口每年10月10日退地，退地之前卖地不分钱”，因蔡同保父亲去世，其份额应当扣除，但应扣除0.336亩，白塔十组发放本次征地补偿款时却扣除了0.898亩，明显侵害了蔡同保的合法权益。白塔十组辩称，一审裁定驳回蔡同保的起诉正确。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，农村集体经济组织成员用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。蔡同保起诉的标的就是用于分配的土地补偿费数额，依法应驳回其起诉。土地补偿费根源于土地承包经营权，相关纠纷或是因土地使用权属不清引起，或是因承包土地数量不清引起，实质是土地使用权争议，应由人民政府处理。白塔十组与村民已经就土地征收补偿款项的领取和土地的退回标准等进行了详细约定，双方应当按照约定办理。蔡同保在2007年组里分配土地时，户口上共有7人，分配土地6.29亩，这次征地前已征收了3.94亩，蔡同保一家已经领取了相应的补偿款。2019年8月，蔡同保父亲去世，按照约定应当退回0.898亩土地，还剩余1.452亩，按照补偿标准，应当分配185907.6元，白塔十组不存在扣留其补偿款的情况。村民签订的关于村民去世退回承包地的约定属于村民对承包土地的自主处置，且村民签订的公约已经运行近十年，之前所有类似情况都是这样处理的，应当予以维护。蔡同保向一审法院起诉请求：1.判令白塔十组向蔡同保补发土地补偿款48500元；2.判令白塔十组承担本案诉讼费用。一审法院审查认为，本案系蔡同保与白塔十组关于土地征收补偿款的分配方案问题引起的纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。因此，蔡同保和白塔十组双方当事人争议的土地征收补偿款的分配方案系基层村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故应当驳回蔡同保的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蔡同保的起诉。案件受理费1012元（原告蔡同保已预交1012元），退回原告蔡同保。本院认为：2012年7月，白塔十组村民为征地补偿费的分配制定方案，约定“家里去人口，每年10月1日退地”，但对于具体的退地标准如何确定约定不明。2019年8月，蔡同保的父亲去世，白塔十组按照2007年土地分配时人均0.898亩标准认定应退还土地，从蔡同保现有土地中扣除该标准土地后向期分配补偿款，而蔡同保则认为应当按照征地时其家庭成员实有的人均0.336亩标准应当应退还土地，并据此认为白塔十组少向其分配了补偿款。从本案情况来看，双方争议的焦点是应退回土地的标准应当如何确定问题，本案纠纷在实质上仍属于征地补偿费的使用及分配确定问题，依法属于村民自治的范畴，不适宜由人民法院直接处理，一审以本案不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回蔡同保的起诉正确，应当予以维持。蔡同保的上诉请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二一年八月三十日书记员  张 昊
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初8636号        原告：曾阿玉，女，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人：陈瑶瑶，女，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX，系原告儿媳。                被告：徐坚，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。                被告：钱雨华，女，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。                原告曾阿玉与被告徐坚、钱雨华民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐坚偿还原告借款本金17万元并支付利息（以借款本金17万元为基数从2021年4月1日起按月利率1.28％计算至实际履行之日止）；2、被告钱雨华对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案后依法适用简易程序于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑶瑶到庭参加诉讼，被告徐坚、钱雨华经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2021年4月1日，被告徐坚向原告曾阿玉借款17万元，约定月利率1.28％，被告钱雨华提供连带责任保证担保；两被告向原告出具借条一份。2021年4月2日，原告通过银行向被告徐坚交付借款17万元。此后，被告徐坚仅支付利息708元，借款本金17万元及其余利息经原告多次催讨，至今未偿付。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告徐坚于本判决生效之日起十日内偿还原告曾阿玉借款本金17万元并支付利息（以借款本金17万元为基数按月利率1.28％从2021年4月2日起计算至实际履行之日止，扣减已支付的708元）。                二、被告钱雨华对上述债务承担连带清偿责任，被告钱雨华在承担担保责任后有权向被告徐坚追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3789元，减半收取1894.5元，由被告徐坚、钱雨华共同负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员夏克明    二○二一年八月十日            （代）书记员廖炜烨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民再18号原审原告：葛小丽，女，1990年10月21日出生，汉族，住南通市通州区。原审被告：韩晓洋，男，1990年2月17日出生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：季舒楠，女，1992年10月15日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。原审原告葛小丽与原审被告韩晓洋、季舒楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出(2018)苏0602民初5688号民事判决书，本院经审查于2021年5月19日作出（2021）苏0602民监30号民事裁定书裁定再审本案，并依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，原审原告葛小丽于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告葛小丽撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许葛小丽撤回起诉；二、撤销本院(2018)苏0602民初5688号民事判决。原审案件受理费581.5元，由原审原告葛小丽负担。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 黄素兵二〇二一年八月十八日法官助理 石晶晶书 记 员 刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36780号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱瑞祥，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱瑞祥系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币128,333.33元及利息、违约金共计欠款人民币173,460.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36100号之一原告：上海颜熙实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王昀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾家辉，上海金垚律师事务所律师。被告：上海符申文化艺术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶善勇。原告上海颜熙实业有限公司与被告上海符申文化艺术发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。现原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海颜熙实业有限公司撤诉。案件保全费770元(原告上海颜熙实业有限公司已预缴)，由原告上海颜熙实业有限公司负担。审判员  祁昌玲书记员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终3988号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地河北省邯郸市涉县城西街。负责人：张海相，该公司经理。委托诉讼代理人：谢檬、王飞，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：姚某军，男，1971年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：李某林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司因与被上诉人姚某军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人39700元。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人车辆损失不合理，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。被上诉人车辆损失的公估报告不客观、不真实。被上诉人的车辆损失公估报告是法院委托作出的，公估机构应当保证公估程序的公正、公估结论的客观。该鉴定公司未要求被上诉人出具相关的报废手续，就认定车辆已经全损无修复必要，明显不合理。上诉人作为保险人有权依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，要求复勘被上诉人的车辆，并要求回收旧件，被上诉人车辆既已认定全损，其应当为上诉人提供车辆的报废证明予以佐证。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。二、吊装费不属于施救费用，我公司不予承担。被上诉人要求的吊装费属于车辆所载货物钢卷的费用，并不是对车辆本身施救所产生的费用，并且该车辆未在我公司投保有货物损失保险，我公司对该费用不应承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清。因此请求二审法院在查明本案全部事实，依法进行改判，以保护公民合法权益。姚某军答辩称，1、关于车辆损失问题。我向法院起诉后，申请人民法院委托有关部门鉴定，对我的挂车损失进行评估鉴定，后人民法院在委托前通知上诉人共同确定了鉴定机构，后经鉴定机构对我挂车的整车情况进行勘验和评估鉴定，作出了《评估报告书》，对我的挂车、残值车损金额作出客观、公正的鉴定结论，所以，一审法院依据鉴定结论判决上诉人赔偿我挂车损失，合法、合情、合理。2、关于诉讼费、鉴定费问题。2020年8月22日发生交通事故，经多次协商上诉人是一拖再拖，推诿扯皮不赔偿我，无奈造成我起诉。本案诉讼就是因为上诉人拒绝赔偿造成的，现一审判决后，其仍然不顾事实继续无理上诉，所以，诉讼费、鉴定费判决上诉人承担完全正确。3、关于吊装费问题。事故发生后，所载货物被撞掉落，雇佣吊车是完全合情合理合法的行为，如不进行吊装该货物，将造成更大损失，我雇佣吊车进行吊装，是本案必然费用，一审判决上诉人承担吊装费完全正确。综上所述，我认为，一审法院审理本案审查事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，请二审法院驳回上诉，维持原审判决。姚某军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告赔偿给付原告因交通事故造成的财产损失包括：吊装费2700元，冀Ｄ×××××车报废的经济损失50510元，公估费7000元；2.判决本案诉讼费、鉴定费全部由被告承担。一审法院认定事实：原告系经营汽车运输专业户，贷款购买冀Ｄ5Ｈ520重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××挂车，因系从汽贸公司贷款购车，所以汽车车牌照登记为涉县轩通运输有限公司，但实际经营和管理均由原告负责，盈亏由原告承担，发生交通事故由原告负责处理和承担责任。2020年8月22日17时许，原告雇佣司机江涛驾驶上述原告半挂车装载钢卷，当沿荣兰线由南向北行驶至荣兰线878公里白鱼岭路段时，躲避其它车辆刹车时，因操作不当导致货物钢卷将车辆（挂车）压坏，造成挂车报废的交通事故。事故发生后交警队认定系单方交通事故。原告支出吊装费2700元，由原告申请，一审法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车报废的经济损失进行评估鉴定，结论为50510元，公估费7000元，另查明，原告的车辆在被告公司投有交强险一份和机动车损失保险100510元。事故发生在保险期间。以上事实由事故认定书、投保手续、证明、公估报告等证据在卷佐证。一审法院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定。原告的损失有：吊装费2700元，车损金额共计50510元，公估费7000元，共计60210元。因原告的车辆在被告公司投有交强险和机动车损失保险100510元，故被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司依法予以赔偿。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚某军经济损失共计60210元；二、驳回原告姚某军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉公估报告能否作为认定案件事实的依据；二、一审认定诉讼费、鉴定费由上诉人承担是否妥当；三、一审认定吊装费由上诉人承担是否妥当。关于争议焦点一，经查一审卷宗，案涉公估报告系由一审法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构依法作出，该公估报告对案涉车辆车损金额计算时已将残值作价并予以去除。上诉人虽对该公估报告有异议，但并未提供足以推翻的证据，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对该项的认定正确，本院予以确认；关于争议焦点二，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人作为败诉方，应当承担诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人即上诉人承担。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对该项的认定正确，本院予以确认。关于争议焦点三，经查一审卷宗，案涉吊车施救费2700元，因上诉人不能提供证据证明施救货物及施救汽车的费用分别是多少，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对该项的认定正确，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793元，由中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 封志平审判员 张增民二〇二一年八月二十日书记员 赵 敏
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0726民初1880号原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷**，统一社会信用代码：91510726708969204J。法定代表人：李兴平，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。被告：罗永财，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：贾仕容，女，1962年2月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称北川农行）诉被告罗永财、贾仕容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川农行的委托诉讼代理人邓定香、丁阁，被告罗永财到庭参加诉讼，被告贾仕容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告北川农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗永财、贾仕容立即共同向原告偿还借款本金50,000元，并按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息和复利；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告作为依法设立的金融机构，在“5.12”地震后设立“地震灾区农民建房贷款”以解决被告家庭的建房资金需求。2009年08月25日，被告罗永财与原告签订了的《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币50,000元，借款用途为地震灾后建房贷款，借款期限自2009年08月25日至2014年08月24日止，借款利率执行年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；同时约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，对应付未付的利息和罚息，在借款期限内，按合同约定执行利率计算复利，自到期之日起，按逾期借款利率计算复利。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定，向被告发放了借款50,000元。另根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央财政贴息管理办法》的规定，对地震灾后建房贷款的借款利息，由国家实施三年贴息，本案借款贴息日为自2009年08月25日至2012年08月24日止。因被告罗永财向原告借款系为了修建家庭共用的房屋，所负担的债务系家庭共同债务，被告贾仕容为家庭共同成员，应当共同承担偿还责任。现借款到期，原告催收无果。为维护原告合法权益,特诉至法院。被告罗永财辩称：借款是事实，因家庭经济有限，本金我们尽量想办法慢慢还，请求原告能不能把利息给我们减免了。被告贾仕容未答辩。本院经审理认定事实如下：被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告作为依法设立的金融机构，在“5.12”地震后设立“地震灾区农民建房贷款”以解决被告家庭的建房资金需求。2009年08月25日，被告罗永财与原告签订了的《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币50,000元，借款用途为地震灾后建房贷款，借款期限自2009年08月25日至2014年08月24日止，借款利率执行年利率4.608%，采用等额本息还款法还款；同时约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，对应付未付的利息和罚息，在借款期限内，按合同约定执行利率计算复利，自到期之日起，按逾期借款利率计算复利。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定，向被告发放了借款50,000元。另根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央财政贴息管理办法》的规定，对地震灾后建房贷款的借款利息，由国家实施三年贴息，本案借款贴息日为自2009年08月25日至2012年08月24日止。因被告罗永财向原告借款系为了修建家庭共用的房屋，所负担的债务系家庭共同债务，被告贾仕容为家庭共同成员，被告罗永财与被告贾仕容系夫妻。现借款到期，被告下欠原告借款本金50,000元，已偿还利息3,492.69元。上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息、《个人借款合同》、《个人借款凭证》以及原、被告的陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为：原告与被告罗永财在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》，且不违反法律禁止性规定，应当合法有效。根据最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，其合法权利应当受到法律保护。被告罗永财应按照合同约定履行还款义务，未按照约定的期限清偿借款本息，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告与被告罗永财约定上述借款在借期内年利率为4.608％，逾期利率在此基础上浮50％，即年利率为6.912％，故上述借款自2012年08月25日起至2014年08月24日按年利率4.608％计算利息，自2014年08日25日起至款清之日止，按年利率6.912％计算逾期利息。被告罗永财与被告贾仕容系夫妻，被告罗永财向原告借款系为了家庭共同利益，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此所负债务系夫妻共同债务应当由被告罗永财、被告贾仕容共同承担清偿责任。对原告主张的复利，因合同约定罚息、复利均属于违约责任，被告借款用于灾后重建住房，根据本案实际情况，考虑民生问题，对原告请求的复利，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第八条时间效力的若干规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永财、贾仕容在本判决生效后30日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行借款本金50,000元，并从2012年08月25日起至2014年08月24日，以借款本金50,000元为基数，按年利率4.608％计算利息，罚息自2014年08日25日起至款清之日止，以借款本金50,000元为基数，按年利率6.912％计算逾期利息，减出被告罗永财已还利息3,492.69元，利随本清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告罗永财、贾仕容共同负担，已由原告垫付，执行时一并由被告罗永财、贾仕容支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨厚全二〇二一年八月二十三日书记员  唐 静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初597号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。统一社会信用代码：915301247380849331。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：周口市贵宝商贸有限公司，住所地：河南省周口市川汇区莲花路与工农路交叉口南100米中汇花园3栋2单元507。统一社会信用代码:9141160OMA9F7LYY75。法定代表人：孟宝伟。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：李浠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告昆明远方生物制品有限公司与被告周口市贵宝商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 长  何 山审 判 员  李俊华审 判 员  许向朋二〇二一年八月九日法官助理  党瑞云书 记 员  田 威
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执4029号之一被执行人：柏某某,男性,1991年3月26日出生,汉族,出生于贵州省安顺市西秀区,住贵州省安顺市西秀区。本院依据已发生法律效力的（2015）黔0402刑初286号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行的柏某某犯盗窃罪一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（缴纳罚金1000元）；但被执行人至今未履行缴纳义务。在执行过程中，本院依职权调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其履行法律文书所确定的缴纳义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询。经查，被执行人银行账户有零星银行存款，本院对部分账户予以冻结,期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询。经查，被执行人名下无车辆登记信息或虽有车辆，但价值较低；如处置，在扣除执行费用后，基本没有剩余，属无益拍卖；故本院合议决定不予查封和处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，参照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，裁定如下：终本(2021)黔0402执4029号案件的本次执行程序。保留本案应执行的债权。待发现被执行人有可供执行财产的或者已发现的财产具备处置条件的，本院可依职权恢复执行。审 判 长 张树玉审 判 员 谷幸玲审 判 员 罗 琴二〇二一年八月十日法官助理 徐丹丹书 记 员 范洪力
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初1991号原告：蔡建国，男，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈茂钰，男，1978年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告蔡建国与被告陈茂钰买卖合同纠纷一案。本院于2021年8月18日立案，原告蔡建国于同年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告蔡建国申请撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡建国撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由蔡建国负担。审 判 员 陈伯准二〇二一年八月二十七日法官助理 姚 赛书 记 员 嵇 杉
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0638民初1501号原告：郝阔，男，1989年2月10日生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：王贺阳，河北雄县国华法律服务所法律工作者。被告：褚会军，男，1966年4月13日生，汉族，住雄县。被告：马俊仙，女，1966年9月20日生，汉族，住雄县。被告：姜飞，男，1989年8月8日生，满族，住雄县，电话17692255750。被告：乔景刚，男，1968年3月2日生，汉族，住雄县。被告：褚军齐，男，1969年7月13日生，汉族，住雄县。被告：谢秋敏，女，1969年10月26日生，汉族，住雄县。被告：褚向斌，男，1979年8月21日生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：任凤玲，河北匡合律师事务所律师。被告：赵金娜，女，1983年5月12日生，满族，住雄县。原告郝阔与被告褚会军、马俊仙、姜飞、乔景刚、褚军齐、赵金娜、褚向斌、谢秋敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告郝阔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝阔撤回起诉处理。审 判 长  吴鹤翔审 判 员  王会平人民陪审员  李 丽二〇二一年八月二十五日书 记 员  王靖雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4751号之一申请执行人：天津帝康汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区海宁里3-2-303。法定代表人：张艳玲。被执行人：天津滨海国际汽车城有限公司，住所地天津市自贸试验区（天津港保税区）天保大道86号。法定代表人：程军。关于申请执行人天津帝康汽车销售有限公司与被执行人天津滨海国际汽车城有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初35118号民事判决书生效后，被执行人天津滨海国际汽车城有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津帝康汽车销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津滨海国际汽车城有限公司返还申请人天津帝康汽车销售有限公司欠款21283.23元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人天津滨海国际汽车城有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津滨海国际汽车城有限公司至今未履行。本院已依法将被执行人天津滨海国际汽车城有限公司法定代表人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查被执行人名下暂无可供执行财产。本案中，申请执行人天津帝康汽车销售有限公司共申请债权21283.23元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初35118号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔立虎二〇二一年八月三十日法官助理 邵学谦书 记 员 董 辉
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保465号南宁茗杰物业服务有限公司、南宁茗杰物业服务有限公司平果分公司、王政祖：本院执行的申请人南宁茗杰物业服务有限公司、南宁茗杰物业服务有限公司平果分公司与被申请人王政祖物业服务合同纠纷一案，已冻结被申请人王政祖名下的银行存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保465号案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执2243号沈阳天恒物业服务有限公司、李扬：沈阳天恒物业服务有限公司与李扬服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位2598元，其中本金2548元，执行费50元。至此，沈阳天恒物业服务有限公司向本院申请执行的（2021）辽0113民初5502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  ：耿军二〇二一年八月三十一日书 记 员  ：霍刚
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执恢19号申请人：王永芳，女，1967年1月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：盛建华，男，1972年2月25日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：安徽利合投资担保有限公司，住合肥市经济技术开发区芙蓉路以南、翡翠路西翠微苑二期2号商铺112、212，统一社会信用代码69738155-1。法定代表人：盛建华被执行人：合肥金绿食品有限责任公司，住合肥市经济技术开发区桃园路88号，统一社会信用代码913401007199439156。法定代表人：李桂芳。本院在执行王永芳与盛建华、安徽利合投资担保有限公司、合肥金绿食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院查询到被执行人名下有车辆，但因车辆未实际控制，无法处置。另未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2012)包民二初字第01649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月三十一日书记员  戴志远
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3844号原告：徐志夏，男，1992年12月9日出生，汉族，住山东省单县。被告：丁艳艳，女，1976年11月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告徐志夏与被告丁艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志夏到庭参加诉讼，被告丁艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志夏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁艳艳立即给付原告徐志夏装饰材料款人民币15,180元及相应违约金；2.诉讼费由被告丁艳艳负担。事实和理由：丁艳艳于2018年12月购买徐志夏的装饰材料欠款20,180元，2019年4月8日丁艳艳打欠条一份，约定2019年12月30日前偿还，并约定如果超出还款期限未还违约金按每日3%执行。后经催要只给付5000元，剩余下欠15,180元至今未还，丁艳艳的行为损害了徐志夏的合法权益，现徐志夏依法提起诉讼，望人民法院在查清事实的基础上，依法判如所请，以维护徐志夏的合法权益。被告丁艳艳未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐志夏在北京经营装修材料期间，被告在原告处购买装饰材料，并于2019年4月8日向原告出具欠条一份，主要内容为“本人丁艳艳于2018年12月向徐志夏购买装饰材料，今欠金额为20180元，定于2019年12月30日前偿还，如果超出还款期限未还违约金每日3%执行。”经原告多次催要，被告于2020年9月15日偿还原告5000元，余款未再偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系2021年1月1日民法典施行前的法律事实引起的纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案当中，原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，被告向原告出具欠条，对欠款金额20180元进行了确认，并约定2019年12月30日前偿还完毕。至起诉时，经原告多次催要，被告仅偿还5000元，余款拒不偿还，显属违约。原告主张按照双方约定的每日3%计算违约金。本案中，被告虽未到庭应诉，未要求对违约金进行调整，但双方约定违约金每日3%，转换为年利率为1095%，显然已远高于原告所受实际损失。根据相关法律规定，综合对违约人的惩罚原则并兼顾公平原则，本院酌定按照当前全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%予以计算违约金。被告丁艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志夏材料款15180元及违约金（2020年9月15日前为2460元，此后违约金以15180元为基数，按照年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告丁艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年八月九日书记员 申旭亚
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执3038号（申请执行人）、王德标（被执行人）：与王德标罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，审判庭移交执行的（2019）鲁0883刑初610号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二日
长春市南关区人民法院（2021）吉0102执2212号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：王义明本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人王义明借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2274号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王义明银行存款人民币252298.81元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 赵 伟审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年八月二十六日书记员 刘禹含
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初933号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍所在地为江苏省。辩护人张玉霞，上海市金马律师事务所律师。系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕960号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年8月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人张玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月至4月，被告人陈某为牟利，受他人指示在本市静安区办理了中国工商银行、中国建设银行、上海银行、南京银行、中国光大银行等多个银行账户，并按指令在上述银行账户收到被害人宋某某人民币40,000元、黄1人民币26,800元、杨某人民币13,499元、黄2人民币31,860元、张某人民币3,500元、王某人民币13,800元、任某某人民币9,600的被诈骗资金后，将上述资金转入本人的微信账户，再以扫码转账方式转移至他处。2021年4月15日，被告人陈某在本市松江区被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某具有从犯、到案后如实供述自己罪行、认罪认罚的法定从轻或减轻、从宽情节，建议判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金。被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，可以从宽处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月15日起至2022年4月14日止.罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人。三、非法所得予以追缴，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越书记员 陈逍炫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执381号之三被执行人：文书贤，男，汉族，1965年01月05日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文书贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文书贤在贵州省农村信用社联合社6217790001087277840_1账户内存款人民币297613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年八月九日书记员  周黔红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12122号之一解除保全申请人：上海日出化工有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号。法定代表人：周松奎，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海荣港律师事务所律师。被申请人：上海泽忠实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛玉生，执行董事。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。原告上海日出化工有限公司诉被告上海泽忠实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日作出(2021)沪0120民初12122号民事裁定，冻结被申请人上海泽忠实业有限公司的银行存款69，604.1元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。原告上海日出化工有限公司于2021年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成调解协议，故申请人要求解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海泽忠实业有限公司的银行存款69，604.1元的冻结或解封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1776号原告：张敏，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省屏南县。被告：张昌精，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县。原告张敏与被告张昌精民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告张昌精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款29万元。事实和理由：2019年3月29日，被告以经营重庆市双津区双福国际农贸城蔬菜档口资金周转为由向原告借款39万元，2019年7月15日福建益升食品有限公司代其偿还10万元，尚欠29万元未还。现原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。张昌精辩称，结欠29万货款是事实，借条是在2019年3月29日出具的，但是在借条出具之前，原告在2018年11月份左右发出的两车货存在质量问题，并未在该欠款中予以抵扣。本院经审理认定事实如下：被告在重庆市双津区双福国际农贸城经营蔬菜档口，2018年间原告陆续向被告供货，2019年3月29日经双方结算，被告结欠原告货款39万元，并向原告出具借条一张，将所欠货款转为借款，双方未约定借款利息及还款期限。借条出具后，被告已还款10万元，尚欠款项29万元。本院认为，原被告之间由买卖关系转为借贷关系，有借条及双方的庭审陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告虽辩称借条出具后，原告实际发出的部分货物存在质量问题，未在欠款中予以抵扣，但未提供相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条规定，判决如下：张昌精于本判决生效之日起十日内归还张敏借款29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由张昌精负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 黄宗斌二〇二一年八月九日法官助理 雷兴桃书 记 员 林晓丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执381号之二被执行人：文书贤，男，汉族，1965年01月05日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文书贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文书贤在中国农业银行62×××11账户内存款人民币297613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年八月九日书记员  周黔红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36501号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭飞，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告郭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭飞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币339,848.47元及利息、违约金共计欠款人民币394,021.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0305民初4346号原告：王钢凯，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区。负责人：任江平。被告：于海瑞，男，1992年6月26日出生，汉族，住河南省新安县。原告王钢凯诉被告渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、于海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告王钢凯于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王钢凯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王钢凯撤回起诉。案件受理费25元，由原告王钢凯负担。审判员  陆幸幸二〇二一年八月十八日书记员  王丽媛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执恢142-1号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人:李文斌，职务：行长。被执行人赵辉，男，汉族，1976年10月12日出生，住商丘市。被执行人魏月侠，女，汉族，1976年1月16日出生，住商丘市。被执行人河南省瑞亿酒店管理有限公司，住所地河南省商丘市梁园区昆仑路西新兴路北（罗马花园2号楼102铺）。统一社会信用代码：91411400317381008Q。法定代表人：张逸轩，职务：董事长兼总经理。申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与赵辉、魏月侠、河南省瑞亿酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）豫1402民初9748号民事调解书已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、被告赵辉、魏月侠于2020年11月30日前偿还原告贷款本金300万元及利息、逾期贷款利息（利息自2020年9月22日起按月利率8.64‰计算至2020年10月17日止，逾期贷款罚息自2020年10月18日起按月利率12.96‰计算至本金还清之日止）；二、原告商丘华商农村商业银行股份有限公司对被告河南省瑞亿酒店管理有限公司名下豫（2016）商丘市不动产权第0000504号抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。因赵辉、魏月侠、河南省瑞亿酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2021年1月26日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查明，首执中查封了被执行人河南省瑞亿酒店管理有限公司名下20160000504号房产一处，查封期限自2020年12月11日至2023年12月10日止，该房产评估拍卖期间，案外人提出执行异议，该房产暂不处置。本案查封被执行人魏月侠名下20090061476号房产一处，查封被执行人河南省瑞亿酒店管理有限公司名下20160000503号房产一处、20160000501号房产一处，查封期限三年，自2021年2月26日至2024年2月25日至，申请执行人应当自查封届满之日前30日书面申请续行查封上述房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人名下无公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人赵辉、魏月侠、河南省瑞亿酒店管理有限公司下落或可供执行财产。五、已向被执行人赵辉、魏月侠、河南省瑞亿酒店管理有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵辉、魏月侠、河南省瑞亿酒店管理有限公司负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  何明山二〇二一年八月三十日书记员  许永军
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初2423号原告：罗安君，男，汉族，1966年9月27日出生，户籍地：重庆市荣昌县，现住四川省隆昌市。被告：江昌荣，男，汉族，1973年2月2日出生，隆昌市人，现住隆昌市。本院在审理原告罗安君诉被告江昌荣民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗安君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗安君撤回起诉。本案诉讼费163元，由原告罗安君负担。审判员  蒋春燕二〇二一年八月十七日书记员  苏雪娇
广东省南雄市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0282执495号申请执行人：李永展，男,1982年11月13日出生，汉族，住广东省五华县。申请执行人：李步莲，女,1985年9月26日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人：南雄市顺雄实业投资有限公司，住所地：南雄市青云西路银兴花园**第****门店。法定代表人：张桂林。申请执行人李永展、李步莲与被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0282民初1516号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人李永展、李步莲的申请，本院于2021年3月12日立案执行，并已向被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司发出执行通知书。依上述生效法律文书，被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司应向申请执行人李永展、李步莲支付逾期办证违约金35678.88元、迟延履行金及诉讼费865元，并承担本案执行费448元。在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，查明被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司名下有不动产，本院已于2021年4月13日查封其部分不动产，分别位于南雄市珠玑旅游大道A地块3栋商业用房4层401号商铺【房屋编码：44028211344179731164300270】、南雄市珠玑旅游大道A地块3栋商业用房4层402号商铺【房屋编码：44028211344179731164300282】、南雄市珠玑旅游大道A地块3栋商业用房5层502号商铺【房屋编码：44028211344179731164300294】、南雄市珠玑旅游大道B-2地块第6栋2505【房屋编码：44028211344180431165001202】、南雄市珠玑旅游大道A地块第2栋商业用房17号商铺【房屋编码：44028211344180731165300178】，后查明珠玑一号楼盘项目存在非正常网签房产、门店、地下、地下停车场等问题无法处置。除此之外，均未能发现被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司有可供执行财产。申请执行人李永展、李步莲亦不能向本院提供被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司有可供执行财产的线索,本院已对申请执行人李永展、李步莲进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董国昌审 判 员 周凤山审 判 员 朱祖良二〇二一年八月十三日法官助理 尹 翔书 记 员 朱兆基
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执223号申请执行人：姜开林,男,汉族，1976年3月1日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。被执行人：结字阿沙,男,彝族，1991年10月2日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。姜开林申请执行结字阿沙承揽合同纠纷一案，申请执行标的为12500.00元，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，经网络查控，查询了被执行人结字阿沙的银行存款不足额，工商总局无公司登记信息、国土房管部门无不动产登记信息，对查询到的被执行人结字阿沙名下的车辆在车辆管理机关进行了查封，因未能实际控制无法进行处置。经传统调查未查到被执行人结字阿沙其它可供执行的财产。现已将被执行人结字阿沙纳入了限制高消费名单、失信被执行人名单，并将以上情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)川3433执223号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇二一年八月十三日书记员  李 培
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执657号申请执行人：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县。负责人：曾逊杰，行长。委托代理人：陈忠，系该行员工。被执行人：蒋荣斌，男，1977年11月10日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被执行人蒋荣斌信用卡纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2020年9月20日作出（2020）湘1121民初3031号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于2021年5月11日立案执行。2021年5月12日，本院通过法院专递向被执行人蒋荣斌邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2021年8月3日传唤被执行人蒋荣斌，传唤未果。2021年5月12日向申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。于2021年8月3日至祁阳市对被执行人蒋荣斌进行调查，该社区出具了被执行人财产状况证明。于2021年5月11日、5月19日、7月20日、8月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。后向祁阳市不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳市管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年8月30日对被执行人蒋荣斌适用限制高消费措施，于2021年8月30日将被执行人蒋荣斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为40200元，已执行到位0元，尚有40200元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  江柏林审 判 员  周高峰二〇二一年八月三十日法官助理  冯华斌书 记 员  邹梦媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：任小虹，女，1974年12月8日出生，汉族，住绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任小虹信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任小虹系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,334.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36540号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李明，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币353,030.52元及利息、违约金共计欠款人民币478,007.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈晓飞，男，1977年7月24日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,027.58元。原告诉称，被告陈晓飞系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,027.58元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……