山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1892号上诉人（原审被告）：山东省文登整骨医院，住所地山东省威海市文登区峰山路1号。法定代表人：邵诗泽，院长。委托诉讼代理人：李吉艳，女，该院工作人员。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海威，男，1989年12月9日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。上诉人山东省文登整骨医院（以下简称文登整骨医院）因与被上诉人张海威医疗损害责任纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文登整骨医院上诉请求：撤销原判决，依法改判文登整骨医院赔偿张海威损失156931.11元。1.原判决认定部分事实有误。根据法大[2020]医鉴字第609号司法鉴定意见书第11页倒数第5行至第12页正数第2行，就张海威残疾的损害后果与文登整骨医院过错的因果关系分析结论为：无论文登整骨医院是否存在“清创术”术式选择不当的过错，均无法避免膝上水平截肢，即左大腿自中段以远缺失的损害后果。该后果为原始损伤，不宜认定为与文登整骨医院过错存在因果关系，原判决判令文登整骨医院赔偿张海威残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金没有相应的事实及法律依据；2.原判适用法律有误，文登整骨医院仅需赔偿张海威医疗费142287.03，住院伙食补助费7500元，误工费4240.82元，护理费2803.26元，交通费100元，合计156931.11元。二审期间，文登整骨医院又补充上诉事实与理由为：法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大研究所）鉴定答复函第二项载明，关于截肢平面的问题，结论为张海威原始损伤严重，所患气性坏疽进展迅速，一旦发生不具有膝下截肢保留膝关节的条件。这与该机构作出的司法鉴定意见书第11页第二项因果关系分析相一致，即从专家的角度已经分析确定，张海威因交通事故致伤，无法避免膝上水平截肢，该后果为原始损伤，与文登整骨医院的过错不存在因果关系，故原判决判令文登整骨医院承担与残疾有关的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金没有相应的事实及法律依据。张海威辩称，1.原判决认定事实清楚，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，文登整骨医院“清创术”术式选择过于保守与后期多次“清创术”和多次扩大截肢+清创负压引流术等损害后果之间存在直接因果关系，参与度为100%。张海威入院时间为2018年10月27日，病案记载：因车祸伤及左小腿，当即流血、疼痛，活动受限。左小腿中下段呈损毁状，可见粉碎性骨块及肌肉、血管、神经组织外露，足部与左小腿仅部分胫前肌肉相连，皮肤环周缺失，小腿上段残留皮肤挫伤明显，部分肌肉组织失活，皮缘不规整，伤口流血不止，污染重度，余肢体未见明显异常。文登整骨医院于当日为张海威进行清创手术，手术采取的措施为：用生理盐水、双氧水、三型安尔碘反复冲洗伤口，用一次性负压引流护创装置覆盖创面，医用贴膜封闭，接通负压后见封闭良好，引流通畅，包扎，术毕。据此可见，刚入院时张海威并未呈现气性坏疽的症状，说明其伤情在诊疗措施得当的情况下是完全可控的，若此时进行小腿中段以下部位的截肢完全能够控制感染扩散，且在张海威在遭受如此大创伤且伤后重度污染的情况下，文登整骨医院根本未考虑存在细菌混合感染可能性的医疗方案，未及时诊断，未及时对小腿中段以下进行截肢，而是采取“清创术”以及活血化瘀的治疗方案，并未及时采取抗生素消炎措施，且采用密封性的贴膜包扎伤口进行引流，导致厌氧菌的加速扩散繁殖，感染扩大上行。气性坏疽系厌氧菌，正确的清创方法应采取将伤口敞开治疗，而不应采用密封性的贴膜包扎治疗，彻底的清创并且合理的进行伤口处理，可以有效的预防气性坏疽的发生。2018年10月28日，即张海威入院第二天，其告知文登整骨医院伤口胀痛难忍，文登整骨医院告知其属于正常情况，予以相关止痛治疗。此时，文登整骨医院仍未及时诊断为气性坏疽而采取相关治疗方案，却仍然坚持原封闭性治疗。2018年10月29日，张海威查体见：左小腿残端伤口处见少量渗血，有血肉腐气味，换药见：小腿残端及周围红肿，皮下可触及捻发音，残端皮温低，颜色暗紫……急行“清创术”治疗。文登整骨医院才在术中诊断描述为怀疑气性坏疽，此时已是张海威入院第三天，厌氧菌已充分感染扩散。2018年10月30日，文登整骨医院才对张海威诊断为气性坏疽，给予抗感染治疗，至此细菌感染已扩大至大腿部位。此前，文登整骨医院在两次手术前均未对张海威取标本进行细菌培养，甚至连基本的革兰氏涂片都未做，未对张海威进行基本的抗生素消炎治疗，入院以来的方案一直是“消肿止痛、活血化瘀”，且在10月30日方对张海威临时应用克林霉素、替硝唑控制感染。气性坏疽应隔离治疗，文登整骨医院并未在张海威入院时即隔离治疗，而是对张海威入院第三天进行完膝关节”清创术”后才将张海威安排进单间。当时张海威感染已达到休克的严重程度，随后转入文登中心医院救治。文登整骨医院在之前并未将张海威进行隔离治疗，系导致张海威感染加重的重要原因。综上，气性坏疽虽非医源性感染，但文登整骨医院若能及时诊断并采取正确合理的治疗方案完全能够控制感染扩大。2008年10月30日转入文登中心医院后，文登中心医院采取了针对气性坏疽正确的治疗措施，将感染有效控制，于11月3日行左大腿扩大截肢。文登整骨医院在两次手术前均未对张海威采取标本进行细菌培养，未及时诊断预防气性坏疽的出现，未及时用抗生素类药物有针对性地进行治疗，而是采用活血化瘀的中医疗法，未能及时控制细菌感染，未及时进行小腿中段以下截肢，而仅采取“清创术”，且未对张海威进行隔离治疗；再次，对伤口未进行敞开治疗而是采取错误的密封式贴膜包扎引流给厌氧菌提供了良好的繁殖条件，导致感染扩大上行。张海威入院时仅小腿中段以下损毁，且无明显坏疽情况出现，文登整骨医院诊断及治疗不当系造成张海威感染加重的直接原因，导致其大腿截肢；2.原判决适用法律正确，张海威主张的赔偿数额要求符合法律规定，文登整骨医院应赔偿张海威因扩大截肢导致的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、残疾器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失。其中，医疗费170522.09元，误工费21563.51元，护理费14400元，住院伙食补助费应为7800元，残疾赔偿金87452元，被扶养人生活费54582元，残疾器具费应为725700元，鉴定费17080元，精神损害抚慰金应为50000元。综上，文登整骨医院的医疗过错行为与损害后果之间存在直接因果关系，医疗过错行为在损害后果中的参与度为100%，故文登整骨医院应承担扩大损失至大腿截肢的损害赔偿，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回文登整骨医院的上诉请求。张海威向一审法院起诉请求：文登整骨医院赔偿其医疗费170522.09元、误工费21164.50元、护理费4443.75元、残疾赔偿金423290元、被扶养人生活费267310元、住院伙食补助费7800元、残疾器具费1153450元、交通费2000元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金50000元（以上共计2102060.34元）。诉讼中，张海威变更诉讼请求为：误工费变更为21563.51元，护理费变更为14451元，残疾赔偿金变更为437260元，被扶养人生活费变更为272910元，残疾器具费变更为1044300元，鉴定费变更为17080元，其他款项不变，以上共计2037835.6元。一审法院认定事实：2018年10月26日，张海威因交通事故受伤，被送往文登整骨医院处治疗，张海威入院情况显示：“左小腿中下端呈毁损状，可见粉碎骨块及肌肉、血管、神经组织外露，足部与小腿仅部分胫前肌肉相连，皮肤环周缺失”。文登整骨医院为张海威行“清创截肢术”后的第三日（10月29日），查体显示“左小腿残端伤口处少量渗血，有血败肉腐气味等”。张海威在文登整骨医院处共住院治疗3天，支付门诊治疗费953.98元，支付医疗费25433.67元，2018年10月28日支付门诊治疗费1604.91元，2019年1月8日支付病历复印费22.50元，共计28015.06元。2018年10月30日，张海威转入威海市中心医院住院治疗，张海威转院后行“左大腿扩大截肢术”，此后行“扩大截肢+清创VSD负压引流术”。张海威到威海市中心医院住院治疗75天，支付住院医疗费142287.03元。2019年3月11日，张海威委托威海科真司法鉴定所对张海威的伤情进行鉴定，威海科真司法鉴定所作出鉴定意见为：1、张海威因交通事故受伤致膝关节膝以上缺失，评定为六级伤残；2、被鉴定人张海威受伤的误工时间评定为180日（包括住院期间）；护理时间评定为1人护理90日（包括住院期间）。2021年1月20日，一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张海威的伤情进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定意见为：1、文登整骨医院对张海威的诊疗行为中，“清创术”术式选择过于保守；2、文登整骨医院“清创术”术式选择过于保守与后期多次“清创术”和多次“扩大截肢+清创VSD负压引流术”等损害后果之间存在因果关系。2020山东省城镇居民人均可支配收入43726元，2020山东省城镇居民人均消费性支出27291元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案中，文登整骨医院在治疗张海威时，因采用“清创术”术式选择过于保守与后期多次“清创术”和多次“扩大截肢＋清创ＶＳＤ负压引流术”等损害后果之间存在因果关系，文登整骨医院对此存在医疗过错，对张海威造成的损失应当赔偿。张海威因交通事故伤后到文登整骨医院处治疗所支付的医疗费28015.06元，为张海威因交通事故造成的损失，并非因文登整骨医院医疗过错后造成的扩大损失，张海威要求文登整骨医院赔偿，不予支持。张海威因转院支付的医疗费142287.03元，为文登整骨医院医疗过错造成的扩大损失，文登整骨医院应当赔偿。关于张海威的残疾赔偿金。《人体损伤致残程度分级》5.6.6.2项规定，一肢缺失（下肢膝关节以上），符合六级伤残，5.7.6.2项规定，一下肢踝关节以上缺失，符合七级伤残。张海威因交通事故在文登整骨医院处进行了左小腿中下端截肢，属于一下肢踝关节以上缺失，符合七级伤残，因文登整骨医院的医疗过错，造成张海威下肢膝关节以上截肢，符合六级伤残，因此造成张海威伤残等级增加，造成的损失，文登整骨医院应当承担相应责任，即文登整骨医院应当赔偿张海威残疾赔偿金87452元（43726元×20年×10%）。关于张海威主张的被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。张海威父亲张福良出生于1962年9月17日，尚未超过60周岁，张海威又未提供其父已经丧失劳动能力的证据，张海威要求文登整骨医院赔偿被扶养人生活费，不符合相关法律规定。张海威母亲夏华清出生于1966年10月23日，已经超过50周岁，可以推定其母丧失劳动能力，张海威要求赔偿被扶养人生活费，予以支持。根据文登整骨医院过错造成增加一级伤残，文登整骨医院应当赔偿张海威被抚养人生活费54582元（27291元×20年×10%）。关于张海威的误工费及护理费。张海威提供威海市环翠区海天居委会的证明及房屋租赁合同，可以证实张海威长期居住于威海市环翠区戚家夼6号楼205室，张海威未能提供证据证实张海威有固定的收入，可以按照2020山东省城镇居民人均可支配收入，结合鉴定机构的鉴定意见误工时间评定为180日计算，对于文登整骨医院应当承担的数额，根据文登整骨医院过错造成增加一级伤残所占伤残的比例确定赔偿20%（增加一级伤残赔偿10%，占六级伤残50%的比例为20%），误工时间应当在鉴定评定180天中扣除张海威在文登整骨医院处住院3天的时间，即误工时间为177天，文登整骨医院应当赔偿张海威误工费4240.82元（43726元／365天×177天×20%）；对于张海威主张护理费，张海威未能提供证据证实护理人员有固定的收入，但主张张海威护理人员其父在外务工，可以按照2020山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费用。根据鉴定意见护理时间评定为1人护理90日（包括住院期间），以及德林矫型器（北京）有限公司烟台分公司出具的张海威康复训练30天，需1人护理的证字第2020烟0112号证明，一审法院确认张海威护理时间为120天，扣除张海威在文登整骨医院处住院3天，即护理时间为117天，文登整骨医院应当赔偿张海威护理费2803.26元（43726元／365天×117天×20%）。关于张海威主张的残疾器具费。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。张海威提供（德林矫型器（北京）有限公司烟台分公司出具证字第2020烟0112号证明，根据患者伤情的特殊需要，建议装配以下国产普通适用型假肢，价格为59000元，赔偿周期及年限：以上义肢建议使用寿命约为4年，该义肢质保期为1年，质保期外调整维修费用约占假肢总价的5%。根据该公司出具的情况说明及张海威的陈述，确定小腿中远端义肢价格18000元，文登整骨医院因医疗过错增加假肢费用即义肢价格差价，文登整骨医院应当赔偿，参照伤残赔偿标准赔偿20年及配置机构的意见，确定文登整骨医院赔偿残疾器具费为215250元【（59000元-18000元）×（20年／4年）×1.05】。以后如果继续需用，张海威可以另行主张。关于张海威主张的精神损害抚慰金，因文登整骨医院的过错造成张海威二次伤害，给张海威带来一定的痛苦，根据张海威原损害原因及文登整骨医院的过错程度，酌情确定文登整骨医院因医疗过错赔偿精神损害抚慰金10000元。关于张海威主张的交通费，张海威未能提供相应交通费凭证，根据张海威治疗情况，酌情确定交通费为500元，文登整骨医院应当赔偿100元（500元×20%）。综上所述，张海威要求文登整骨医院赔偿医疗费142287.03元、住院伙食补助费7500元、残疾赔偿金87452元、被扶养人生活费54582元、误工费4240.82元、护理费2803.26元、残疾器具费为215250元、交通费100元、鉴定费416元（2080元×20%），共计514631.11元，予以支持。张海威其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，判决：一、山东省文登整骨医院于判决生效之日起十日内赔偿张海威各项损失共计514631.11元；二、驳回张海威的其他诉讼请求。上述款项汇至张海威指定中国工商银行银行卡号为6217××××4512内。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11551元，鉴定费15000元，由张海威负担7077元，山东省文登整骨医院负担19474元。二审中，双方当事人未提交新证据。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、法大鉴定所出具的司法鉴定意见书中因果关系分析部分载明：张海威因交通事故致伤，伤后诊断左小腿毁损伤，经左小腿清创截肢术，术后出现气性坏疽，经行“清创术”，未能控制感染。转院后经行左大腿扩大截肢术，以及此后数次左下肢扩大截肢+清创VSD负压引流术。现遗有左大腿自中段以远缺失，以及后期多次“清创术”和多次扩大截肢+清创VSD负压引流术。气性坏疽感染源为外源性梭状芽孢杆菌，非医源性感染。气性坏疽一旦发生，进展迅速，后果严重，常需截肢处理，以立即控制感染进展、挽救生命，截肢水平需位于感染受累平面以上的健康组织内。张海威经行左小腿截肢术后，出现气性坏疽。院方在诊疗过程中“清创术”术式选择过于保守，未及时行膝上截肢的过失。但由于气性坏疽进展迅速，出现后即感染广泛、严重，且累及膝上水平，及时处置只能是膝上水平截肢。因此，无论院方是否存在“清创术”式选择不当的过错，均无法避免膝上水平截肢，即左大腿自中段以远缺失的损害后果。该后果为原始损伤，不宜认定为与文登整骨医院过错存在因果关系。二、一审期间，法大研究所就双方当事人对鉴定意见书的异议出具鉴定答复函，该答复函中所涉截肢平面问题载明：气性坏疽具有潜伏期，一般为1-4天。气性坏疽的发生往往不可预见，只有出现临床症状后方具有确诊条件。张海威2018年10月27日致伤，伤后不具有保肢条件，遂进行截肢术，截肢平面为膝下胫骨中上段，术后所行负压引流、护创覆盖等均为临床常规处置，未见不当。10月29日查体示“左小腿残端伤口处见少量渗血，有血败肉腐气味，小腿残端及周围红肿，皮下可触及捻发音，残端皮温低，颜色暗紫”，此时方出现气性坏疽的临床表现，初步具有诊断气性坏疽的时机。气性坏疽发病迅速，后果严重。《临床诊疗指南（外科学分册）》对此症的治疗方案明确规定，“如已确定肢体各层组织坏死受累或合并粉碎性骨折和大血管损伤的重症病人可考虑进行截肢，截肢部分应在高于肿胀界限以上的健康组织内进行”。张海威左小腿毁损伤、粉碎性骨折、足部与小腿仅部分胫前肌肉相连、小腿上段大部分肌肉组织失活，且在10月29日“清创术”行手术室后出现“血压为90/95mmhg左右，心率为130次/分左右，神智淡漠”等感染性休克征象，符合诊疗常规中所述的“截肢”适应证。同时，据当日“清创术”10月29日）述中记载，“膝上部分皮肤及肌肉组织坏死变性”，说明坏疽已累及膝上，此时系膝上截肢几不可避免。因此，张海威原始损失严重，所罹患得气性坏疽进展迅速，一旦发生，不具有膝下截肢、保留膝关节的条件。三、二审期间，本院就文登整骨医院的诊疗行为与张海威膝上水平截肢的损害后果之间是否存在因果关系等问题向法大研究所致函询证，该所复函称：1.气性坏疽为外源性感染，非医源性感染，发生于自然界或于土壤接触的开放性创伤罹患此症，张海威所患气性坏疽与文登整骨医院的诊疗行为无关，开放性损伤一旦感染梭状芽胞杆菌，气性坏疽不可避免；2.一审中，张海威鉴定答复函所述“文登整骨医院“清创术”术式选择过于保守与后期多次“清创术”和多次扩大截肢+清创VSD负压引流术等损害后果之间存在因果关系”，意为文登整骨医院“清创术”术式选择过于保守的过错可导致后期反复手术和治疗，该过错与后期所行的手术和治疗存在因果关系；3.张海威膝上水平截肢，遗有左大腿中段以远缺失的损害后果为原始损失所致，不宜认为与院方过错存在因果关系。经质证，文登整骨医院未有异议。张海威认为，第一，其申请的鉴定事项为“对文登整骨医院的医疗过错行为与损害后果之间存在因果关系以及医疗过错行为在损害后果中的参与度进行鉴定”，而鉴定机构的鉴定意见以及两次答复函存在含混不清、前后矛盾的因果论述。法大研究所在最初的鉴定意见中遗漏“医疗过错行为在损害后果中的参与度进行鉴定”，在一审法院要求其对该遗漏项进行补充时，其补充鉴定意见为“文登整骨医院“清创术”术式选择过于保守与后期多次“清创术”和多次扩大截肢+清创负压引流术等损害后果之间存在直接因果关系，参与度为100%，其在答复二审法院的《询证函》时，又阐述为气性坏疽感染源与文登整骨医院的医疗行为不存在因果关系，系张海威受伤时感染真菌导致气性坏疽，却回避了治疗过程中文登整骨医院对气性坏疽未及时预判并采取正确方法治疗导致感染扩大上行损伤致大腿中段以远缺失的损害后果，据此应依据事实认定院方是否存在过错以及过错程度如何；第二，文登整骨医院在诊疗过程中存在如下过错：未对患者采取标本做细菌培养，一直采取活血化瘀的中医治疗方案，未能有针对性地采用抗生素进行治疗；未对患者进行隔离治疗，气性坏疽系厌氧菌，正确的方法应当用高压氧舱进行治疗，而文登整骨医院采取密封性的贴膜包扎伤口进行引流，导致厌氧菌加速扩散繁殖，感染扩大上行。张海威入院时并未出现气性坏疽症状，因文登整骨医院的上述不当诊疗行为未能及时抑制细菌繁殖、将感染控制、防止细菌扩大上行，导致入院第四天爆发气性坏疽。鉴定意见亦载明，并非张海威入院时即需行膝上截肢，而是入院第四天进行最后一次“清创术”时感染已扩大至膝下部位，此时应行膝上截肢。即气性坏疽虽非医源性感染，但若能及时判断并采取正确治疗方案完全能够及时控制细菌上行感染避免损害后果的扩大，文登整骨医院存在上述不当诊疗行为，且对其诊疗过程不存在过错并未提供证据予以证实，故其应当承担举证不能的不利后果，应当对张海威的扩大截肢损失承担损害赔偿责任。本院认为，张海威虽对该复函持有异议，但未能提供相关相关反驳证据，本院对张海威所持异议不予采信。法大研究所该复函真实合法并与待证事实存在关联，应予认定其证据效力。综上，本院认为，法大研究所根据张海威的医疗病历等，就文登整骨医院对张海威诊疗行为是否存在过错以及诊疗过错行为与张海威损害后果是否存在因果关系进行了鉴定，后期又分别针对当事人异议等出具了相应答复函，鉴定程序合法，鉴定分析意见依据充分，应作为本案认定事实的依据。根据鉴定意见及其中载明的因果关系分析、答复函显示内容，可以认定文登整骨医院对张海威的诊疗行为中“清创术”术式选择过于保守，该选择过于保守与后期所行手术及治疗存在因果关系。但分析意见及答复函同时表明，张海威膝上水平截肢系因气性坏疽所致，而气性坏疽的产生并非医源性感染，系张海威发生交通事故后自身外源性感染所致，与文登整骨医院的诊疗行为无关；同时，气性坏疽具有潜伏期，一般为1-4天，气性坏疽的发生往往不可预见，只有出现临床症状后方具有确诊条件。2018年10月29日对张海威的查体方出现气性坏疽的临床表现，初步具有诊断气性坏疽的时机。故张海威主张文登整骨医院在诊疗过程中未能采取有效措施及时诊断发现气性坏疽，从而导致扩大截肢，缺少相关依据，不予采信。因此，应认定张海威膝上水平截肢的损害后果与”清创术”术式选择过于保守无关，即张海威遗有左大腿中段以远缺失的损害后果为原始损失所致，文登整骨医院的“清创术”术式选择过于保守的过错与张海威膝上水平截肢的损害后果之间无明确因果关系。四、二审期间，张海威主张，因原判决支持其残疾赔偿金等损失，故其对原判决未审查精神损害抚慰金的诉讼请求未提起上诉。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于文登整骨医院应否对张海威的残疾后果承担赔偿责任问题。本案现有证据表明，张海威遗有左大腿中段以远缺失的损害后果为原始损失所致，其膝上水平截肢的损害后果与“清创术”术式选择过于保守无关，文登整骨医院的过错与张海威膝上水平截肢的损害后果之间无明确因果关系，即文登整骨医院的诊疗行为未造成张海威伤残等级增加，故张海威要求文登整骨医院对其残疾后果承担赔偿责任，证据不足，不予支持。据此，张海威要求文登整骨医院赔偿与残疾有关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决对此认定有误，本院予以纠正。文登整骨医院在诊疗过程中存在“清创术”术式选择过于保守的过错，该过错导致张海威后期多次遭受“清创术”和清创VSD负压引流术，文登整骨医院应对该损害后果承担赔偿责任，即应对由此产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费以及因此所遭受的精神损害承担赔偿责任。关于张海威支付的诉前鉴定费，当事人对威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见中所确定的误工时间及护理时间均无异议，故相应鉴定费应由文登整骨医院负担，原判决判令文登整骨医院支付张海威该部分鉴定费416元并无明显不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，原判决虽未审查张海威精神损害抚慰金的诉讼请求，但鉴于张海威对其未提起上诉作了较为合理解释，从减少当事人诉累、案结事了角度，本院对张海威主张的精神损害抚慰金一并作出审查处理。因文登整骨医院诊疗行为过于保守导致张海威后期反复手术和治疗，张海威无论肉体还是精神均遭受巨大痛苦，且根据鉴定意见，文登整骨医院对该损害后果应承担全部责任，故本院酌定文登整骨医院赔偿张海威精神损害抚慰金40000元。综上，文登整骨医院应赔偿张海威医疗费142287.03元、住院伙食补助费7500元、误工费4240.82元、护理费2803.26元、交通费100元、鉴定费416元，精神损害抚慰金40000元，以上共计197347.11元。综上，文登整骨医院的部分上诉请求成立，应予支持；原判决认定张海威的残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、鉴定费及精神损害抚慰金有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2667号民事判决；二、山东省文登整骨医院于本判决生效之日起十日内给付张海威医疗费142287.03元、住院伙食补助费7500元、误工费4240.82元、护理费2803.26元、交通费100元、鉴定费416元，精神损害抚慰金40000元，共计197347.11元；三、驳回张海威的其他诉讼请求。上述款项汇至张海威指定中国工商银行银行卡号为6217××××4512内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11551元，由张海威负担10432元，山东省文登整骨医院负担1119元，鉴定费15000元，由张海威负担；二审案件受理费6809元，由山东省文登整骨医院负担769元，张海威负担6040元。本判决为终审判决。审 判 长 侯进荣审 判 员 王军志审 判 员 郭林涛二〇二一年八月二十七日法官助理 孟佳宁书 记 员 刘双双