wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7571号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：岳杰，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告岳杰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告岳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,300元；2、请求判令被告给付以10,300元为基数，自2018年7月5日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。岳杰未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月4日,岳杰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额10,500元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额488.18元,借款年利率11.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月4日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示10,500元提现成功。岳杰收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月5日,被告已逾期还款。岳杰共计还款200元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对岳杰的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向岳杰主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为10,500元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.3%,被告曾还款200元,其中利息0元,罚息0元，200元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,300元,被告自2018年7月5日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告岳杰于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,300元，并以10,300元为本金自2018年7月5日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1881号上诉人（原审原告）：江苏昊东模塑有限公司,住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥中兴北路长春村工业园。法定代表人：聂鹤仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨正，男，1990年4月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。上诉人江苏昊东模塑有限公司（以下简称昊东公司）因与被上诉人杨正劳动争议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昊东公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实与理由：案涉调解协议系杨正主动与昊东公司签订，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，表明杨正对赔付金额已充分了解并予以接受,其主动放弃对超出部分主张权利，符合法律规定，现杨正再次主张权利，有违诚信。杨正辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。昊东公司向一审法院起诉请求：1．判令昊东公司无需支付一次性伤残补助金35000元、停工留薪期工资15000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金25000元，判令昊东公司支付调解协议差额2000元；2．判令杨正承担诉讼费用。一审法院认定事实：杨正系昊东公司员工，从事机床操作工作，昊东公司未为杨正缴纳社会工伤保险。2019年10月24日8时许，杨正在昊东公司机床车间搬卸板材时受伤，即送丹阳市丹北镇新桥卫生院后转丹阳市界牌卫生院又至丹阳市第三人民医院治疗，经诊断为右胫骨上端外后缘撕脱骨折。2020年5月18日，丹阳市人力资源和社会保障局认定杨正所受伤为工伤。2020年8月25日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定杨正构成十级伤残。杨正伤前月平均工资为5000元。2020年3月11日，双方就杨正工伤赔偿事宜达成了一份调解协议，约定由昊东公司支付杨正各项工伤赔偿款30000元，当日支付20000元，余款待工伤鉴定结束之日付清，双方终止劳动关系和工伤保险关系，且杨正自愿放弃仲裁和诉讼权利，今后不得就本次事故主张任何权利。此后，昊东公司实际支付杨正28000元。2020年9月28日，杨正向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动关系，并要求昊东公司一次性支付各项工伤待遇赔偿款共计89650元（一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资15000元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费1000元）。该委于2020年11月12日作出丹劳人仲案字〔2020〕第1148-2号仲裁裁决书，终止双方劳动关系和工伤保险关系，由昊东公司一次性支付杨正一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资15000元，合计87000元，扣除已支付的28000元，实际还应支付59000元。关于其他费用，该委以分别裁决的方式另行处理。昊东公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位依照国家有关工伤保险法律法规规定应当参加工伤保险而未参加的，未参加工伤保险期间工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。昊东公司未为杨正参加工伤保险，杨正可以主张相应的工伤待遇。杨正因工致残被鉴定为十级伤残，一次性伤残补助金为7个月的本人工资即35000元；关于停工留薪期工资，一审法院支持杨正3个月的停工留薪期工资为15000元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《镇江市工伤保险有关待遇标准的通知》（镇人社发〔2015〕94号、镇财社〔2015〕174号）规定，伤残等级为十级的待遇标准为一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元。在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。昊东公司与杨正虽然就工伤赔偿事宜签订了调解协议，但调解协议是在杨正未经劳动行政部门认定工伤的情形下签订的，且杨正的法定赔偿数额远超出双方约定的30000元，且该协议并未完全履行，故该协议对杨正而言是显失公平的，符合可撤销的情形，杨正的工伤保险待遇权利应当予以保护。综上，遂判决：一、江苏昊东模塑有限公司与杨正终止劳动关系和工伤保险关系；二、江苏昊东模塑有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨正一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资15000元，合计87000元，扣除已支付的28000元，实际还应支付59000元。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：昊东公司是否应补足双方协议中低于工伤保险待遇的差额部分。本院认为，根据相关法律规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，案涉调解协议系在杨正未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情况下签订的，且杨正实际所获补偿亦明显低于法定工伤保险待遇标准，且该协议并未履行完毕，故可以认定该协议显失公平，依法应当予以撤销，杨正就工伤保险待遇差额部分可以主张权利。一审法院按照《工伤保险条例》规定项目和支付标准，结合杨正的工伤认定以及伤残等级，确定昊东公司应支付杨正工伤保险待遇共计87000元，扣除其已支付的28000元，认定昊东公司实际应补足的差额部分为59000元，符合法律规定，并无不当。综上所述，昊东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏昊东模塑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷建平审 判 员 贾黛舒审 判 员 杨道骏二〇二一年八月二十四日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终1223号上诉人（原审原告）：王雅芹，女，1952年5月9日出生，汉族，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张志忠，男，1949年5月25日出生，汉族，现住吉林省长春市。被上诉人（原审被告）：前郭县长丰水田开发有限责任公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：解文香，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：解文香，女，1946年12月26日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区繁荣街小区。上诉人王雅芹因与被上诉人前郭县长丰水田开发有限责任公司（以下简称长丰公司）、解文香确认合同效力纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2021）吉0721民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王雅芹上诉请求：1.请求法院判令长丰公司、解文香履行2012年3月25日《协议书》内容，将40垧土地交给王雅芹。2.承担本案诉讼费。事实和理由：（2021）吉0721民初2196号民事裁定书认定，“现王雅芹仍以解文香、长丰公司为被告就同一问题提起本案诉讼依法不予受理。”理由是“（2016）吉0721民初5246号民事判决书，解文香、长丰公司不服提出上诉。在二审审理中王雅芹撤回起诉，解文香、长丰公司提出撤回一审反诉，二审上诉，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终470民事裁定书，并于2017年4月13日发生法律效力。现王雅芹仍以解文香、长丰公司为被告就同一事实提起本案诉讼”，认定重复起诉的，不予受理驳回王雅芹起诉。王雅芹认为本诉与前诉不是重复起诉。第一，本案起诉时王雅芹没有“请求确认合同有效，”因为（2017）吉07民终470民事裁定书已经确认了合同的效力，只是裁定书生效后，长丰公司、解文香不主动履行裁定书规定的义务导致本次诉讼。第二，虽然土地是一块土地，面积仍然是40垧，但是前诉与本诉有本质的区别，前诉因为解文香开发水田借王雅芹150万元人民币无力偿还，以40垧土地以物抵债，中途解文香擅自从40垧土地中另转让5垧给他人，造成合同违约。由此王雅芹起诉解文香合同违约，庭审时解文香说，你撤销合同我就给钱，经长山镇法庭同意，故申请撤销原以物抵债的合同另行起诉。当（2016）吉0721民初5246号民事判决书把合同撤销后，解文香因为无力偿还全部欠款，她要求中院的调解，在调解下解文香撤回上诉，答应仍然以物抵债，王雅芹才撤回起诉。裁定书生效后解文香没有主动履行生效的法律文书，裁定书又没有载明可供执行的条件，造成执行局无法执行所以才引起本诉。第三，前诉与本诉虽然是同一块土地前诉是撤销合同，本诉是依据（2017）吉07民终470民事裁定书，要求长丰公司、解文香履行合同也不属于重复内容，所以王雅芹对（2021）吉0721民初2196号民事裁定书认定的驳回王雅芹起诉不认可，故提出上诉。王雅芹向一审法院起诉请求：1.请求法院判令将40垧土地返还给王雅芹，确认合同有效；2.被告履行2012年3月25日《协议书》内容；3.承担本案诉讼费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”本案原告王雅芹因与解文香、马良、长丰公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，法院作出（2016）吉0721民初2103号民事判决书，解文香及马良不服提出上诉。松原市中级人民法院将案件发回法院重审。法院重审后作出（2016）吉0721民初5246号民事判决书，解文香、长丰公司仍不服提出上诉。在二审审理中，王雅芹提出撤回起诉，解文香、长丰公司提出撤回一审反诉、二审上诉，松原市中级人民法院据此作出（2017）吉07民终470号民事裁定书，并于2017年4月13日发生法律效力。现王雅芹仍以解文香、长丰公司为被告就同一事实提起本案诉讼，依法应不予受理。受理后发现的，应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条之规定，裁定：驳回王雅芹的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”本案王雅芹在前诉案件二审程序中撤回起诉，且本案与前诉构成重复起诉，应依法予以驳回起诉。综上，王雅芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年八月二十七日书记员 杨东博
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初4912号原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室。统一社会信用代码91350304699037092D。法定代表人：傅晶莹，总经理。委托诉讼代理人：郭少文，男，公司员工。委托权限特别代理。被告：苏星煌，女，1988年3月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告苏星煌因物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告金管家（莆田）物业管理有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，金管家（莆田）物业管理有限公司以苏星煌已与其达成协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金管家（莆田）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金管家（莆田）物业管理有限公司负担。审 判 员 黄元招二〇二一年八月二十七日法官助理 黄丽丽书 记 员 俞雅莹附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0802民初2762号原告：贵港市万家居物业服务有限公司，住所地：贵港市阳光都市11#楼，统一社会信用代码：91450802773892039H(1-1)。法定代表人：龚智君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。被告：余朝森，男，1955年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。原告贵港市万家居物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告余朝森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁炳南、被告余朝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清2018年12月至2021年6月的物业管理费19271元（其中欠物业管理费18444.69元，欠专项维修费826.5元），及违约金5382元（违约金自2021年4月1日起以19271元为基数按每月百分之二计至付清之日至）两项费用共计24653元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:原告2013年1月6日与被告签订《东方巴黎前期物业管理服务协议》，约定被告将其拥有的“东方巴黎小区”的4栋1403号房由原告实行前期物业管理服务，并约定服务费收取标准及违约金的比例等事项。合同签订后，原告按约对被告的物业提供服务管理，但被告自2018年12月起至2021年4月尚欠物业管理各项费用19271元和违约金5382元。经原告多次催款，被告仍不付款，因此，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。余朝森辩称，这个钱在双方调解的时候已经讲过，现在房子被法院拍卖，房子还没有卖得出去，卖掉房子之前的钱是他负担，如房子拍卖不出信用社要回房子，费用不关他事。拍卖前是他交，查封后由兴业信用社交。经依法开庭审理，本院认为，根据原告物业公司与被告余朝森于2013年1月6日签订的《东方巴黎前期物业管理服务协议》，写字楼的物业服务费按建筑面积1.8元／月.平方米（含电梯使用费，不含电梯运行的电费）收取。同时约定业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费、电梯费及其他费用的，原告有权要求业主或物业使用人补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三的标准支付违约金。被告的位于东方巴黎小区4幢1403号房建筑面积为330.55平方米，被告拖欠2018年12月至2021年6月期间的物业管理费是18444.69元（330.55平方米，1.8元/平方米.月，31个月），拖欠2018年12月至2020年12月期间的专项维修资金826.5元（33.06元／月，25个月），合计19271.19元，原告仅请求19271元，准许。案涉房产虽然被法院拍卖，但没有成功，仍然属被告名下，故应交的物业费等费用还是由被告负担。《东方巴黎前期物业管理服务协议》约定的逾期交纳物业服务费、电梯费、物业专项维修资金及其他费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三的标准向原告支付违约金。现在原告认为按协议约定计收违约金过高，请求按被告每月拖欠物业管理费的百分之二复式计算为5382元（自2019年3月计至2021年4月），过高，本院对违约金调整为按被告欠费总额的20％计是3854.2元（19271元×20％）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、在本判决生效后三日内，被告余朝森支付原告贵港市万家居物业服务有限公司（2018年12月至2021年6月期间）物业管理费、（2018年12月至2020年12月期间）专项维修资金合计19271元；二、在本判决生效后三日内，被告余朝森支付原告贵港市万家居物业服务有限公司（2019年3月至2021年4月期间）违约金3854.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由原告贵港市万家居物业服务有限公司负担13元，被告余朝森负担195元。本判决为终审判决。审判员  谭孟常二〇二一年八月十二日书记员  黎晓秋
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2579号原告：李根怀，男，汉族，1960年9月15日出生，住河南省叶县。被告：张正义，男，汉族，1988年7月20日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告李根怀与被告张正义劳务合同纠纷一案中，原告李根怀于2021年8月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李根怀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李根怀撤回起诉。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告李根怀负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年八月三十一日书记员  牛熙嘉
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0303执1814号之一     申请执行人：潘小兵，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省湖口县。公民身份号码：XXX。       被执行人：朱猛，男，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。公民身份号码：XXX。       关于申请执行人潘小兵与被执行人朱猛承揽合同纠纷纠纷一案，申请执行人潘小兵依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初4483号民事判决书，于2021年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为30000元。本院于同日立案执行，并于2021年5月18日向被执行人朱猛发出执行通知书、报告财产令。       被执行人朱猛未向本院报告名下财产。       申请执行人潘小兵未向本院提供财产线索。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱猛的财产情况，尚未发现被执行人朱猛名下有可供执行财产。       截至2021年8月19日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息，也未缴纳本案执行费350元，受理费550元。       因被执行人朱猛在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱猛发出限制消费令，并将其纳入失信名单。       本院于2021年8月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。       据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员娄伟伟     二〇二一年八月十九日     书记员潘嘉北
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执620号之一申请执行人：陆连金，女，1977年9月19日出生，汉族，住横州市。被执行人：广西良佑投资有限公司，住所地横州市横州镇江北路015号利客隆购物广场1楼内，统一社会信用代码：91450127MA5LRM2J。法定代表人：梁必壮，总经理。申请执行人陆连金与被执行人广西良佑投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初1363号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额37509元，已执行到位0元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、保险等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  杨岱洲审判员  李智钢二〇二一年八月二十五日书记员  韦星辰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙亮，男，1988年8月9日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告孙亮信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告孙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告孙亮偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币113,026.33元（币种下同）、截止至2020年5月28日的利息8,938.94元、逾期还款违约金4,221.43元，共计126,186.70元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年12月3日，原告向被告发放了账号为11002102的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金113,026.33元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告孙亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金113,026.33元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金113,026.33元；二、被告孙亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560.53元，减半收取计1,280.26元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0402刑初411号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院被告人基本情况被告人赵某，男，1985年10月10日生，本科文化，无业，户籍地常州市新北区。2021年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号天检刑诉〔2021〕52号指控事实2021年7月10日0时40分许，被告人赵某酒后驾驶小型轿车沿常州市天宁区健身路由南向北行驶至健身路地道北口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人赵某血样中乙醇含量为130.3毫克/100毫升。被告人赵某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人的意见被告人赵某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。判决理由公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某归案后能如实供述其醉酒驾驶机动车的事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱兆林二〇二一年八月二十五日法官助理 邹 鑫书 记 员 周媛媛
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7500号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：杨齐齐，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告杨齐齐债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告杨齐齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,433.19元；2、请求判令被告给付以11,433.19元为基数，自2018年9月8日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。杨齐齐未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月5日,杨齐齐通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数48期,还款方式等额本息,每期还款金额319.53元,借款年利率13.35%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某业信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月7日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,020元提现成功。杨齐齐收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月8日,被告已逾期还款。杨齐齐共计还款958.59元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨齐齐的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向杨齐齐主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,020元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率13.35%,被告曾还款958.59元,其中利息371.78元,罚息0元，586.81元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,433.19元,被告自2018年9月8日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨齐齐于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,433.19元，并以11,433.19元为本金自2018年9月8日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0181民初6364号原告：福州启辰阳光建材有限公司，住所地福建省福州市福清市渔溪工业区三源公司边料车间2号。法定代表人：余文明，该公司总经理。被告：黄李明，男，1988年12月1Ｏ日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告福州启辰阳光建材有限公司(以下简称启辰建材公司)与被告黄李明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告启辰建材公司的法定代表人余文明、被告黄李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启辰建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20052元及利息（按月利率2％自2019年8月28日起计算至2020年8月19日止，之后的借款利息按年利率15,4％自2020年8月20日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营建材生意，被告店铺需要多次从原告处购买货物。后于2019年8月28日经双方结算，被告尚欠原告货款共计20052元，原告同意将货款转为借款借给被告，并签订《还款协议》一份，约定利息按月利率2％计算，被告承诺2020年1月1日前还清所有借款。现还款期限已过，原告多次要求还款被告还款未果。故提诉讼，请求依法判决。被告黄李明在庭审中承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：黄李明于本判决发生法律效力之日起七日内向福州启辰阳光建材有限公司返还借款20052元及利息（按月利率2％自2019年8月28日起计至2020年8月19日，按年利率15,4％自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取计246元，由黄李明负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈文晖二〇二一年八月二十七日书记员  何 娟
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执恢809号乔长保（申请执行人），刘坤（被执行人）：乔长保与刘坤买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）皖1622民初1632号民事调解书，现被执行人刘坤已自动履行9860元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年八月五日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初6391号原告：山东至清商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：仲秀艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张艾君，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕佳，山东金钥匙律师事务所律师。被告：济南四建(集团)有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：曹晓岩，董事长。委托诉讼代理人：张贵昊，男，1992年9月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：尚晓雯，女，1982年11月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：济南汇通文化旅游开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖睿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵忠铭，男，1987年10月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：山东科佳节能材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：梅伟，执行董事兼总经理。被告：山东悦之源净水科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨春悦。被告：山东鲲晟建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨春悦，执行董事兼经理。被告：山东林宥贸易有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区汉峪金融商务中心A3-5号楼3621室。法定代表人：王帅。委托诉讼代理人：李爱英，女，1986年2月3日出生，汉族，该公司法务，住济南市。原告山东鑫颜实业有限公司与被告济南四建(集团)有限责任公司（以下简称济南四建公司）、被告济南汇通文化旅游开发有限公司（以下简称济南汇通公司）、被告山东科佳节能材料有限公司（以下简称山东科佳公司）、被告山东悦之源净水科技有限公司（以下简称山东悦之源公司）、被告山东鲲晟建筑工程有限公司（以下简称山东鲲晟公司）、被告山东林宥贸易有限公司（以下简称山东林宥公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艾君、滕佳，被告济南四建公司的委托代理人张贵昊、尚晓雯，被告济南汇通公司的委托诉讼代理人赵忠铭，被告山东科佳公司的法定代表人梅伟，被告山东林宥公司法定代表人王帅及其委托诉讼代理人李爱英到庭参加诉讼，被告山东悦之源公司、被告山东鲲晟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告济南四建公司、被告济南汇通公司、被告山东科佳公司、被告山东悦之源公司、被告山东鲲晟公司、被告山东林宥公司支付原告商业承兑汇票票据款200万元及利息(以200万元为基数，自2021年6月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告现合法持有一张电子商业承兑汇票，该张电子商业承兑汇票加载下列事项：票据号码某，出票日期2020年7月6日，出票人济南四建公司，收票人济南汇通公司，票据金额贰佰万元整，承兑人济南四建公司。并印有：本汇票已经承兑，到期无条件付款，可转让，票据状态：提示付款已拒付。该票据由收票人背书转让给山东科佳公司，后经山东科佳公司、山东悦之源公司、山东鲲晟公司、山东林宥公司连续背书转让给原告。汇票载明的汇票到期日到期后，该商业承兑汇票被付款方拒付。原告为维护合法权益，现原告诉至法院。被告济南四建公司辩称：1.案外人山东汇通项目管理有限公司未向济南四建公司按期承兑汇票，导致济南四建公司汇票无法承兑。2.济南四建公司与原告不存在业务往来，不具有债权债务关系，也从未向原告开具过汇票。3.原告请求支付利息、案件受理费、保全费等费用无任何事实与法律依据不应得到法庭支持。被告济南汇通公司辩称：依法驳回原告的诉讼请求。我方与原告无业务往来且原告未证明涉案票据支付过对价无相应票据权利，因此我方不需承担连带责任，原告主张的所谓利息损失更无事实与法律依据应予驳回。被告山东科佳公司辩称：请求依法驳回原告诉讼请求。被告山东林宥公司辩称：驳回原告的起诉，我方不应承担支付原告票据款200万元及其他诉讼费用。1.我公司与原告之间的交易是正常背书，合法交易；2.我公司希望济南四建公司立即给予原告兑付，以弥补原告受到的损失，并减少不必要的诉累；3.我公司为善意第三人，仅仅做了背书流转，按照票面“到期无条件兑付”及《票据法》规定，我方无过失，故原告律师费、诉讼费、利息等因济南四建公司不按时兑付所起，故应当由济南四建公司承担；4.我公司希望济南四建公司，作为济南市国资委下设单位，即所谓国有企业，应该有国有企业的担当，应该注意保护国家信誉，避免市场企业不愿接触国有企业。另，疫情当下，每个小微企业艰难存活，望济南四建公司给予小微企业及时支持，及时兑付，避免给国家造成间接损失；5.我公司有继续追诉济南四建公司的权利，以维护法制公正。被告山东悦之源公司、被告山东鲲晟公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2020年7月6日，被告济南四建公司为出票人出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为某，载明：出票日期为2020年7月6日，汇票到期日为2021年6月25日，票据金额为200万元，承兑人为济南四建公司，可转让；收款人为济南汇通公司，背书人依次为济南汇通公司、山东科佳公司、山东悦之源公司、山东鲲晟公司、山东林宥公司及原告。2020年8月10日，原告质押背书给建行济南天桥支行；2021年6月25日、26日、29日、7月1日、7月2日，建行济南天桥支行提示付款，均被拒付。经核实，原告已归还涉案票据质押贷款，因建设银行原因，无法取消质押背书，故原告取得了票据权利。本院认为，本案系票据追索权纠纷。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被告济南四建公司在涉案商业汇票到期后拒绝承兑，原告作为持票人主张被告济南四建公司、被告济南汇通公司、被告山东科佳公司、被告山东悦之源公司、被告山东鲲晟公司、山东林宥年公司连带清偿200万元汇票款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。六名被告未及时付款，原告主张六名被告支付利息损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本院依法确认利息损失的计算方式为：以200万元为基数，自2021年6月25日起至清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十八条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南四建(集团)有限责任公司、被告济南汇通文化旅游开发有限公司、被告山东科佳节能材料有限公司、被告山东悦之源净水科技有限公司、被告山东鲲晟建筑工程有限公司、被告山东林宥贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东至清商贸有限公司支付汇票金额200万元；二、被告济南四建(集团)有限责任公司、被告济南汇通文化旅游开发有限公司、被告山东科佳节能材料有限公司、被告山东悦之源净水科技有限公司、被告山东鲲晟建筑工程有限公司、被告山东林宥贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东至清商贸有限公司支付利息，以200万元为基数，自2021年5月10日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，财产保全费5000元，由六名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二一年八月二十五日书记员  张爱欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1241号申请执行人：韦武参，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西武宣县。被执行人：廖才松，男，1981年02月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。本院于2021年3月17日立案执行韦武参与廖才松的买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初7408号民事判决书,向被执行人廖才松发出执行通知书，责令被执行人廖才松支付货款34000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1837号申请执行人：付志恒，男性，1985年8月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：步会涛，男性，1979年3月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。付志恒申请执行步会涛一案，鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初2580号判决调解已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，在鹿邑县无住房公积金缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查，在鹿邑县无不动产登记记录。五、对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十七日书记员  王振华
陕西省洛南县人民法院民事裁定书(2021)陕1021财保214号 申请人：郭民娃，男，生于1961年4月9日，汉族，住洛南县。被申请人：张停子，男，生于1959年9月2日，汉族，住洛南县。申请人郭民娃于2021年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张停子名下银行账户或者微信、支付宝等支付账户20000元予以冻结，或者查封、扣押其他价值20000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭民娃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人张停子名下20000元予以冻结，或者查封、扣押其他价值20000元的财产。案件申请费220元，由申请人郭民娃负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  齐世勇二〇二一年八月三十一日法官助理  邢斌书记员  孙建涛
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7509号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：周丽，女，1989年8月23日出生，汉族，住海南省万宁市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告周丽债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,099.81元；2、请求判令被告给付以11,099.81元为基数，自2018年8月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。周丽未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月3日,周丽通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额560.95元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。周丽收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月23日,被告已逾期还款。周丽共计还款1,121.9元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周丽的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向周丽主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款1,121.9元,其中利息221.71元,罚息0元，900.19元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,099.81元,被告自2018年8月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周丽于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,099.81元，并以11,099.81元为本金自2018年8月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2280号申请执行人：卞耀满，男，汉族，住海州区。被执行人：芦长江，男，汉族，住海州区锦屏磷矿东西院66号。卞耀满与芦长江承揽合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初6621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月十二日书记员  徐惠清
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执执2404号被执行人：韦志土，男，1983年11月07日出生，壮族，住柳州市柳江区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行韦志土罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初402号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦志土缴纳罚金12000元。本案执行过程中，依法查控被执行人韦志土财产，韦志土名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执执2404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月六日书记员  邱泽淇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12565号原告：湖南津湘药业有限公司，住所：益阳市赫山区龙岭工业园迎宾东路。法定代表人：谭欢钦。委托诉讼代理人：李晴雯，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：刘正良，该公司法律顾问，一般代理。被告：贵州拜特医药销售有限公司，住所：贵州双龙航空港经济区贵龙大道旁贵州博凯物流园办公楼五楼。法定代表人：赖忠义。委托诉讼代理人：邹新权，该公司员工，特别代理。原告湖南津湘药业有限公司与被告贵州拜特医药销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南津湘药业有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南津湘药业有限公司撤诉。案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告湖南津湘药业有限公司负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月十一日书记员 何圆圆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初4656号原告：张谜，男，1984年7月25日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川区。委托诉讼代理人:刘毅、杨碧云,均系广东华商律师事务所律师。被告：李小鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，身份证住址：河南省临颍县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨碧云、被告李小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院判令被告向原告返还借款本金37500元及相应利息，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月7日起算至全部清偿之日止（利息暂计至2020年12月23日为1806.80元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩：同意支付借款本金。不同意支付利息，签借条时原告没有提利息，是属于朋友之间的借款，与工作无关。本案相关事实原、被告系同事关系，被告系原告公司股东。原告主张被告因偿还他人债务向原告借款30000元。2019年11月7日，原告按照被告要求将借款30000元转入案外人李世锋账号。因被告之前尚欠原告7500元，故双方确认借款共37500元。当日，被告出具《借条》一份，载明：“2019年11月7日，李小鹏借张谜人民币37500元整，特立此据。”原告主张自2020年8月开始通过微信要求被告还款，被告不予认可。原告要求被告偿还借款37500元并自借款之日起支付利息。裁决结果及理由本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金37500元，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还，原告要求被告偿还借款本金37500元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。但原、被告之间有多笔借款，原告提交的微信聊天记录不足以证明其2020年8月开始要求被告偿还本案的借款。本院认为，被告收到本案诉讼文书之日应视为原告向被告主张权利之日，故原告主张的逾期还款利息应自2021年5月25日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李小鹏自本判决生效之日起十日内支付原告张谜借款本金人民币37500元及利息（以人民币37500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2021年5月25日起计至清偿之日止）。二、驳回原告张谜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币391元，由被告承担。原告已预交的人民币391元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币391元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年八月二十七日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初2008号原告：刘扶手，身份证号：XXX，男，1986年12月22日生，汉族，个体，现住青海省西宁市城中区。        委托代理人：曹昕露、张鹏，青海诚嘉律师事务所律师。        被告：邵先国，身份证号：XXX，男，1976年4月18日生，汉族，无固定职业，住西宁市城西区。        委托代理人：黄宗泉、侯锦锦，青海立卓（果洛）律师事务所律师。        第三人：马惠宁，身份证号：XXX，男，1981年3月26日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。        第三人：郭延超，身份证号XXX，男，1987年8月19日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。        原告刘扶手诉被告邵先国、第三人马惠宁、郭延超民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年3月30日立案受理后，依法由审判员张德担任审判长并主审本案，与人民陪审员汪敏、朱玉军组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘扶手的委托代理人曹昕露，被告邵先国及其代理人黄宗泉，第三人马惠宁、郭延超到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。        原告刘扶手向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还欠款35000元并支付逾期利息2162元；判决被告承担本案案件诉讼费。事实和理由：2019年10月1日，被告向原告处借款，原告通过微信向被告转账10000元。2019年11月26日，原告再次通过微信向被告转账5000元。2019年12月30日，被告称要向其战友还款，再次向原告借款20000元，并由原告按照被告要求通过微信直接转账给了被告战友、本案第三人马惠宁。因双方系朋友，故未书写借条。之后被告以各种理由不归还欠款，要求法院依法判决。        原告刘扶手为证明自己的诉讼主张提交证据如下：1、微信转账凭证，证明2019年10月1日原告向被告转账10000元，2019年11月26日，原告向被告转账5000元；2、微信转账凭证，证明2019年12月30日原告向第三人马惠宁转账20000元；3、微信转账记录，证明原被告及诉讼第三人郭延超合伙后，原告陆续向被告转账投资款60000元；4、微信聊天记录，证明被告在三方合伙之前以金钱付租金违约，导致商铺被房东收回的事实。        被告邵先国辩称，原被告为合伙经营关系，微信账户存在大量账目往来，不存在借款关系。民间借贷要有借条、借款合同等形式要件，本案中没有能够体现借款合同的内容，不构成民间借贷关系。        被告邵先国为证明自己的诉讼主张提交证据如下：1、营业执照、协议书、微信聊天记录，证明2020年6月4日之前，原被告共同经营小吃店，之后被告将小吃店转让给原告，协议书为第三人郭延超所写；2、微信截图，证明自2019年9月17日起，原被告有大量微信转账，系原被告共同经营而产生的账目，并非借款。        诉讼第三人马惠宁辩称，被告邵先国借自己的20000元目的是为了店里的经营，一个月后原告刘扶手将钱还了。当时在合同履行中。        诉讼第三人马惠宁为证明自己的诉讼主张提交手机交易凭证，证明被告借了诉讼第三人马惠宁的钱，还钱的是原告刘扶手，钱是用于店里了。        第三人郭延超辩称，自己和原告合作，由原告投资60000元经营被告的小吃店。2019年10月，原告给了60000元投资款后，被告说有资金问题，向原告借款10000元。5000元是被告邀请领导吃饭借的原告的，与投资款无关。第三笔是被告向马惠宁借的，可能是用来还店铺房东押金的，后来由原告直接还给了马惠宁。之前60000元已经截止了小吃店经营期间的所有钱，之后的钱原告不应当再承担。如果是合作亏损本人可以承担责任，但如果是借款本人不应当承担责任。        诉讼第三人郭延超没有提交证据。        根据上述证据经审理查明，2017年11月，被告邵先国在青海省西宁市城北区小桥大街14号楼149室以个体工商户身份开办了“西宁市城北区邵葫芦小吃店”，组成形式为个人经营。2019年10月18日，原告刘扶手、被告邵先国及其爱人、第三人郭延超建立起“葫芦头快餐小炒”微信群，群中主要交流该小吃店的经营情况。2019年9月17日至2020年3月26日期间，原告刘扶手（微信名超越梦想）与被告邵先国（微信名邵-在生资源回收中心）有多次相互转账，数额自几十元至上万元不等，其中原告刘扶手转款89899元，被告邵先国转款45707元。包括原告刘扶手转给被告邵先国2019年10月1日10000元、2019年11月26日5000元。另外2019年12月30日，原告刘扶手应被告邵先国要求向诉讼第三人马惠宁转款20000元。2020年4月6日，原告刘扶手与被告邵先国签订了一份《协议书》，约定：“现有小桥大街14号4号楼14-9室商铺一间，商铺面积为70平方米。2020年4月6日前邵先国与刘扶手共同经营（邵葫芦小吃店），现邵先国将店内物品及装修全部转让给刘扶手所有（含店内经营权），本协议生效之日起店内出现任何经营问题由刘扶手全部承担（店内物品及装修估价玖万圆整90000.00）。刘扶手有权将店内物品以及装修转让给他人（整体转让权归刘扶手所有）邵先国全部配合转让事宜。房屋合同为邵先国与张宏签订（甲方：张宏，乙方：邵先国）现合同权归刘扶手所有。本协议一式两份，各执一份。”该《协议书》由诉讼第三人郭延超起草，原告刘扶手与被告邵先国均签了字。2020年4月，因房租问题，被告邵先国与房东产生矛盾。此后原被告就原告主张的借款产生争议，原告刘扶手遂诉来本院要求处理。        本院认为，原被告之间有小吃店的经营合作关系，双方在合作期间互有转款，属于合作经营期间的正常交易。原告将其中的35000元单独分出来，认为是借款，要求被告偿还，但不能提供借条等相关证据佐证，原告诉求证据不足，不予支持。如果双方对于合作协议的履行存在争议，因与本案不属于同一法律关系，故应当另行予以解决。原被告对第三人马惠宁、郭延超在借款纠纷中均未提出具体诉讼请求，故诉讼第三人马惠宁、郭延超在本案中不承担责任。        综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第六十五条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        驳回原告刘扶手要求被告邵先国偿还借款35000元及支付逾期利息2162元的诉讼请求。        本案诉讼费730元，由原告刘扶手承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    张德人民陪审员    汪敏人民陪审员    朱玉军二〇二一年八月十六日书记员    高婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2531号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。主要负责人：刘庆宇。被执行人：杨永康，男，1980年12月04日出生，汉族，住柳州市三江县。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与杨永康信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初3990号民事判决书，被执行人杨永康应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨永康未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2021年7月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人杨永康名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十八日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执511号之一申请执行人：开封市祥符区人民法院。被执行人:李杰付，男，汉族，1964年10月19日出生，住河南省开封市祥符区。开封市祥符区法院（2020）豫2012民初1168号民事判决书已发生法律效力，判决被告人李杰付承担本次诉讼费838元，但被告人未履行义务，本院于2021年3月15日立案执行，本院立案后于2021年4月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，2021年7月22日向家人询问被执行人李杰付名下财产，称暂无财产可供执行。线下查询暂无财产可供执行，由于本院已经穷尽强制措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）豫0212民初1168号判决书的本次执行程序。本裁定送达后立生效。审判长  魏国成审判员  王忠贵审判员  景冬果二〇二一年八月二十七日书记员  陈玉龙
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初3951号原告：陈新建，男，1976年2月26日生，汉族，如皋市人，住江苏省如皋市。被告：胡福银，男，1983年12月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈新建与被告胡福银民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告陈新建到庭参加了诉讼；被告胡福银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金2万元并从起诉之日起按LPR计算利息至实际还款之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月7日向原告借款2万元，承诺于2018年2月1日还清。到期后，被告拒不还款，原告遂提起诉讼，要求被告还款付息。被告未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年12月7日，被告向原告借款2万元，约定于2018年2月1日前偿还，未约定借款利息。到期后，原告向被告催要借款不成，遂提起诉讼，要求判如所请。以上事实由原告当庭出示的被告所立的借据及原告的当庭陈述为证。被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告欠原告借款2万元的事实由原告当庭出具的借据及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。被告经催要未偿还借款，应负本案的全部责任；对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告可按LPR要求被告承担利息。由于被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡福银于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新建借款2万元并从2021年6月11日起按LPR计算利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告胡福银承担。本判决为终审判决。审 判 员 于素权二〇二一年八月九日法官助理 朱 珠书 记 员 沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初7368号原告：山东华朗建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘元姣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王晓雅，湖南旷真律师事务所。被告：山东信世建筑安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐兆峰，执行董事兼总经理。原告山东华朗建设工程有限公司与被告山东信世建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告山东华朗建设工程有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东华朗建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华朗建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2783元、保全费1942元，由山东华朗建设工程有限公司负担。审判员  崔海珍二〇二一年八月十二日书记员  朱 瑶
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0307财保825号申请人：张昆仑，男，1984年4月30日出生，汉族，住河南省偃师区。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，河南铭志律师事务所律师。被申请人：蒋志国，男，1988年5月23日出生。汉族，住河南省中牟县。被申请人：路换平，女，1988年2月15日出生。汉族，住河南省中牟县。申请人张昆仑于2021年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋志国、路换平的银行存款500000元予以冻结，或查封被申请人蒋志国、路换平其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人张昆仑申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋志国、路换平的银行存款500000元，期限为一年；或查封被申请人蒋志国、路换平所有的价值500000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3020元，由申请人张昆仑垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吉小伟二〇二一年八月五日代书记员 许 冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28181号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陶闽，男，1996年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告陶闽信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陶闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金人民币23,760.36元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月20日止的利息56.18元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行京东金融联名分期卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月16日向原告申请办理京东金融联名分期卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行京东金融联名分期卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX4102的京东金融联名分期卡，被告予以使用。2021年1月25日开始逾期，截至2021年7月20日，被告未偿还的金额总计23,816.54元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告陶闽未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰京东金融联名分期卡申请表、《浙江民泰商业银行京东金融联名分期卡领用合约》、京东金融联名分期卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年8月16日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告陶闽申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务2021年1月25日开始逾期，截至2021年7月20日，被告实际拖欠本金23,760.36元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行京东金融联名分期卡领用合约》第2.2、2.4条被告享有最长30天的免息还款期，取现交易在账单日之前仍收取利息，日利率为万分之五（年利率最高百分之十八，具体利率以发卡机构对外公布某），被告使用京东联名卡账户（以下简称主账户）进行制定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在最后还款日前未能偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费+全部违约金。涉及分期的，被告任意逾期一期则停止分期，视为分期提前到期，届时，剩余未还本金、手续费、利息及违约金等将全部计入当期账单，并按约定计算相应透支利息及违约金。领用合约第2.2条，被告在账单日前未能全额还款，且每期账单的交易汇总金额超过自动分期起分金额（起分金额为12元），则将其累计欠款金额进行自动分期，并从当期账单起按月分期偿还本金与手续费，自动分期期限固定为12期，分期费率每期0.8%，近似折算为年化费率17.27%（具体费率以发卡机构对外公布某），被告及其附属卡持卡人使用民泰京东金融联名分期卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、补换卡手续费、分期手续费以及存、取现等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告京东联名卡账户。又查明，根据《浙江民泰商业银行京东金融联名分期卡领用合约》9.3条，被告同意以在原告处预留的住宅地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序（包括但不限于一审、二审、再审、执行程序），如双方发生诉讼，受诉法院向该地址发送诉讼材料即视为送达。被告提供的送达地址如有变更，须书面形式主动通知原告，否则视为未发生变动。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月20日的欠款本金23,760.36元；二、被告陶闽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行京东金融联名分期卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.01元，减半收取计197.01元，由被告陶闽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执1030号之一申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被执行人：巨野县玉麟印刷有限公司。住所地：巨野县凤凰街道办事处前进路与玉山路交汇处向东60米路南。统一社会信用代码：91371724726707689H。法定代表人：赵书稳，该公司执行董事兼总经理。本院执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与巨野县玉麟印刷有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初2132号民事判决书。在执行过程中，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人巨野县玉麟印刷有限公司达成和解协议，余下案款需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执1030号案终结执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算为二年。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人在申请执行期间内内可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  李 龙二〇二一年八月二十三日书记员  杨莉群
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初6405号原告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。公民身份号码：×××。    委托诉讼代理人：黄某，系甘肃振泽律师事务所律师。    被告：王某，男，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市。公民身份号码：×××。    委托诉讼代理人：史某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。    原告杨某与被告王某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理，依法适用简易程序审理本案。原告杨某于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告杨某以“愿与被告协商解决”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：    准许原告杨某撤诉。    案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨某负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费35元。    审判员杨学林二〇二一年八月三十一日法官助理王海翔书记员张志强
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执387号孟祥通：关于申请执行人孟祥通与被执行人杨笑生、杨志农、河南兰连塑业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的84300元。执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将剩余款项支付给申请执行人。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0703民初1967号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0802民初3817号原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市港北区达开路与荷城路交汇处东南角锦泰尊品1幢第五层1单元503号。统一社会信用代码914508006648277481。法定代表人：潘勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：张腾，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马蜜蜜，女，该公司工作人员。被告：温锦培，男，1981年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。原告广西长江物业服务有限公司与被告温锦培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2021年8月25日以被告与原告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告与原告达成和解协议，原、被告的纠纷已得到解决，原告申请撤诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广西长江物业服务有限公司撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由广西长江物业服务有限公司负担。审判员 刘 敏二〇二一年八月二十六日书记员 赖小娴
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执恢429号鲍尚超、闫祖赫：鲍尚超与闫祖赫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43000.00元。至此，鲍尚超向本院申请执行的(2021)豫1628民初1885号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执989号之一被执行人：韦青难,男,1974年12月22日出生,壮族,住柳州市城中区。本院在执行被执行人韦青难罚金一案中，经依法对被执行人韦青难的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人韦青难名下登记的房产：坐落于柳州市柳江区××镇××路××号××栋××单元××室（不动产登记证明号：桂【2017】柳江区不动产证明第0×××7号），经查该房产设置有借款抵押担保，拍卖变现后无益履行本案确定的义务，现未查明被执行人韦青难有可供执行财产。现尚未缴纳的罚金为80000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人韦青难有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）桂0206刑初162号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢献楼审判员  唐建平审判员  韦慰宰二〇二一年八月三日书记员  韦恒艳
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7555号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：贺俊峰，男，1984年4月24日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告贺俊峰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告贺俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,377.32元；2、请求判令被告给付以11,377.32元为基数，自2018年8月26日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。贺俊峰未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月25日,贺俊峰通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,300元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额574.97元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,300元提现成功。贺俊峰收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月26日,被告已逾期还款。贺俊峰共计还款1,172.9元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对贺俊峰的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向贺俊峰主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,300元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款1,172.9元,其中利息227.26元,罚息22.96元，922.68元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,377.32元,被告自2018年8月26日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告贺俊峰于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,377.32元，并以11,377.32元为本金自2018年8月26日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民终9号上诉人（一审原告、反诉被告）：西藏自治区米林县人民政府，统一社会信用代码11542623MB0U634635。        法定代表人：多某。        委托诉讼代理人：胡某。        委托诉讼代理人：吴某，北京大成（南京）律师事务所律师。        上诉人（一审被告、反诉原告）：西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司，统一社会信用代码915404007835291101。        法定代表人：张某。        委托诉讼代理人：云某，内蒙古久晖律师事务所律师。        上诉人米林县人民政府（以下简称米林县政府）与上诉人西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司（以下简称南伊公司）合同纠纷一案，双方均不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏04民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，米林县人民政府的委托诉讼代理人吴某、胡某，南伊公司的法定代表人张某、委托诉讼代理人云某到庭参加诉讼。现已审理终结。        本院认为，一审对下列基本事实未予查明：1、对于当事人之间签订的《米林南伊沟旅游景区开发合同》和《权利义务转让协议》，在履行过程中是否存在根本违约致使合同目的不能实现的情况；2、南伊公司向南伊乡政府支付的480万元人民币的法律性质问题；3、合同解除后法律责任划分和义务承担问题。        首先，2007年7月10日，米林县政府（甲方）与内蒙双鼎公司（乙方）签订了《米林南伊沟旅游景区开发合同》，约定了相应的权利义务，2014年7月10日，米林县政府（甲方）、内蒙双鼎公司（乙方）、南伊公司（丙方）三方又签订了《权利义务转让协议》，约定：原甲、乙合同中的全部权利义务转让给丙方，丙方取得乙方的合同地位；门票收入税后甲、丙双方按3：7分成；本协议不因甲方与乙方、甲方与第三方之间、乙方与第三方之间的其他任何协议的无效、撤销、解除或终止等原因而终止。米林县政府和南伊公司在履行合同过程中是否均遵守并履行了约定义务、是否存在根本违约致使合同目的不能实现的情况，一审对该部分事实没有查清。法人人格和股东人格是彼此独立的，南伊公司内部股东和法定代表人的变化，是公司运营过程中自我管理的正常行为，受《公司法》调整和规范，并不当然导致南伊公司对外合同的不能履行。一审单就此认定南伊公司的行为构成根本违约、符合法定解除合同的条件，于法无据，属于认定事实不清。        其次，2018年4月10日南伊公司委托西藏圣域藏秘旅游文化有限公司向南伊乡政府支付的480万元人民币，究竟是借款行为还是变相支付的门票分成款，应该综合所有相关证据，调查核实清楚其实际性质，以确定真实的法律关系。对该部分事实，一审没有查清。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：        一、撤销西藏自治区林芝市中级人民法院（2020）藏04民初2号民事判决；        二、本案发回西藏自治区林芝市中级人民法院重审。        上诉人西藏自治区米林县人民政府预交的二审案件受理费47037.54元、西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司预交的二审案件受理费95854.51元，予以退回。        审判长    马红梅审判员    白玛旺姆审判员    德青卓嘎二〇二一年八月二十五日书记员    仓决>>>
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初6807号原告：郭冰冰，男，1991年2月8日出生，回族，住惠安县。被告：蒋祎洋，男，1994年8月15日出生，汉族，住惠安县。原告郭冰冰与被告蒋祎洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冰冰向本院提出诉讼请求：判决被告蒋祎洋偿还原告借款35000元，并按年利率3.85%支付自2021年7月8日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2020年10月25日向原告借款35000元，约定3个月归还。借款后，被告未能还款。被告蒋祎洋未作答辩。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告经刘某（公民身份号码450329198802××××）介绍认识被告，并于2020年10月9日通过刘某支付宝账户向被告转账出借15000元，于2020年10月25日通过刘某支付宝账户向被告转账出借20000元。被告于2020年10月25日向原告出具借条1份，载明向原告借款35000元，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、证人刘某证言、支付宝交易记录等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原告主张双方约定借款期限，却未能举证，不予采信，应认定原、被告之间存在不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款35000元并按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日即2021年7月8日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋祎洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭冰冰借款35000元，并按年利率3.85%支付自2021年7月8日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告蒋祎洋负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告郭冰冰预交的675元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年八月四日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执876号申请执行人：王广，男，1976年7月10日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王仰振，别名王运华，男，1975年2月12日出生，汉族，住沈丘县。王广与王仰振刑事附带民事赔偿一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624邢初264号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王仰振于判决生效之日起十日内向原告王广赔偿物质损失共计人民币28924.4元。因王仰振未按上述生效法律文书履行义务，王广向本院申请强制执行，本院于2021年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令，依法将被其纳入失信被执行人名单。三、本院电话已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执876号案件的本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长  宋天义审判员  顾肖**审判员  朱洪华二〇二一年八月二十七日书记员  王**率
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0105执保779号申请人：南宁市迪美工贸有限公司，统一社会信用代码91450107747965492G。法定代表人：姚振雄。被申请人：张永强。被申请人：张云。被申请人：南宁红事业食品有限责任公司，统一社会信用代码9145010033073447XE。法定代表人：张永强。本院受理申请人申请诉讼保全被申请人财产一案，依申请人的财产保全申请，本院依据（2021）桂0105民初5268号民事裁定书，以2008750.48元为限，保全被申请人名下财产（详见保全结果和期限告知书）。现申请人申请解除对被申请人名下银行账户存款的冻结。本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定,裁定如下：解除对被申请人南宁红事业食品有限责任公司、张永强、张云名下银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓剑长二〇二一年八月二十三日书记员  黄灿梅