台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初2348号        原告：徐光远，男，1942年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道柏加徐村213号。                委托诉讼代理人：周楚越，浙江时空律师事务所律师。                被告：曹俊高，男，1954年12月26日出生，汉族，住临海市涌泉镇前里村42号。                被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室。                代表人：王如华，该支公司总经理。                委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈志江，浙江永联律师事务所律师。                原告徐光远为与被告曹俊高、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月15日向本院起诉，诉请：一、被告曹俊高赔偿原告因交通事故所造成的经济损失共计138387.56元（医疗费56628.56元、鉴定费1900元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、护理费13002元、伤残赔偿金52397元、精神抚慰金10000元、交通费500元）；二、被告人保公司在其承保范围内对上述赔偿承担直接给付责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告人保公司于2021年4月26日向本院提出要求对原告徐光远的伤残等级进行重新鉴定的申请。浙江迪安司法鉴定中心于2021年7月28日作出司法鉴定意见书。本案于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐光远的委托诉讼代理人周楚越、被告曹俊高和被告人保公司的委托诉讼代理人孙林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                案件相关情况                到庭各方无争议的事项为第3、6、10、11项，其他事项各方均有争议。                损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.事故责任2020年7月4日，被告曹俊高驾驶浙JA1D21号正三轮载货摩托车由北往南方向行驶。3时28分行驶至225省道椒江区椒江大桥上，因未确保安全与原告徐光远推行的人力三轮车发生碰撞，造成原告徐光远受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。原、被告对交警部门作出上述本案事故发生的事实经过双方均没有异议，但两被告对事故责任认定有异议，认为原告徐光远应负事故全部责任或主要责任;被告曹俊高对道路交通事故认定书上签名及捺印有异议，陈述并非自已亲笔签名及捺印，也未收到交警部门送达的道路交通事故认定书。本院认为，椒江大桥上道路通行区分机动车道与非机动车道，原告推行的人力三轮车在机动车道上推行，故对交警部门作出对原告徐光远的行为适用违反了浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十七条的法条不妥当，对责任认定不合理；本院根据原告徐光远的行为应该适用违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间能行，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定，本院认定原告徐光远承担此事故同等责任；交警部门作出对被告曹俊高的行为适用违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的法条适用妥当，对责任认定不合理，本院认定被告曹俊高承担此事故同等责任。2.医疗费原告徐光远主张56628.56元，提供住院病历、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、病人费用明细清单、住院收费票据、门诊收费票据、门诊诊察费票据。 被告曹俊高答辩认为，与被告人保公司答辩一致。被告人保公司答辩认为，原告的医疗费用按票据上金额56628.56元为准，应剔除住院医疗费中的伙食费1194元，被告曹俊高的事故车辆仅投保交强险，交强险范围内的医疗费为10000元。本院认为，经审核，原告提供的正式医疗费发票金额共计56628.56元，其中住院费用55178.38元，门诊费用1450.18元，包含伙食费1194元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故该医疗费中的伙食费1194元，本院予以剔除。综上，本院确定合理的医疗费用为55434.56元。3.住院伙食补助费1260元。4.营养费原告主张2700元，提供台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书（营养期鉴定90日）。被告曹俊高、人保公司答辩认为，对原告主张有异议，过高，认可600元。本院认为，原告因本案交通事故致伤构成一个九级伤残，根据原告的伤情以及参照鉴定机构出具的评定营养时间的意见，本院酌情确定营养费1400元。5.护理费原告主张13002元（197元/天×42天+48天×98.5元/天），提供提供台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书（护理期鉴定90天）。被告曹俊高、人保公司答辩认为，对护理时间90天没有异议，对护理费计算标准有异议，住院期间按完全护理依赖165元/天标准计算，出院后按部分护理依赖82.5元/天标准计算。本院认为，原告的护理时间经鉴定为90天，双方均没有异议，本院予以确认；被告曹俊高、人保公司抗辩住院期间护理费按165元/天标准计算和出院后护理费按82.5元/天标准计算，缺乏依据，本院不予采纳。护理时间90天，其中住院42天，按完全护理依赖及参照相关规定标准166元/天计算合理计6972元；出院后48天，原告也同意按部分护理依赖标准计算，参照相关规定，本院按83元/天计算计3984元。综上，本院确定合理的护理费为10956元。6.伤残赔偿金52397元。7.交通费原告主张500元。被告曹俊高、人保公司答辩认为，过高，认可420元。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费500元，缺乏依据，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费420元。8.精神损害抚慰金原告主张10000元，在交强险责任限额范围内优先赔付，提供台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书（九级伤残鉴定）。被告曹俊高、人保公司答辩认为，过高，认可3000元。本院认为，原告因本案交通事故致伤构成九级伤残，综合考虑原告的损伤情况以及被告曹俊高过错程度等因素，本院酌情确定6000元，并在交强险责任限额范围内优先赔付。9.鉴定费原告主张1900元，提供台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告曹俊高答辩认为，由法院依法判决。被告人保公司答辩认为，属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。本院认为，原告主张的鉴定费1900元包含伤残鉴定费1200元、误工、护理和营养时限的鉴定费700元，系确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。被告人保公司抗辩认为不属于保险赔偿范围，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。因误工、护理和营养时限各项鉴定费未予区分，本院酌情确定营养时限鉴定费为233元，将该费用纳入交强险医疗费用赔偿限额项下赔付，并将其他鉴定费用1667元纳入交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付。10.肇事车辆保险情况浙JA1D21号正三轮载货摩托车在被告人保公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。11.已支付金额被告曹俊高支付了5000元，被告人保公司支付了10000元。                裁判理由与结果                本院认为：2020年7月4日，被告曹俊高驾驶浙JA1D21号正三轮载货摩托车由北往南方向行驶。3时28分行驶至225省道椒江区椒江大桥上，因未确保安全与正在机动车道上推行的人力三轮车的原告徐光远发生碰撞，造成原告徐光远受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。两被告对交警部门认定的事故责任有异议，本院根据本案事故发生的事实经过，认定被告曹俊高和原告徐光远各承担此事故的同等责任。因此，对于原告徐光远的合理损失，应先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔付；赔付不足部分，由被告曹俊高承担。原告的各项合理损失共计129767.56元，应由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿81440元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费和营养时限鉴定费233元，总额超出限额范围，按限额10000元计算）、死亡伤残赔偿限额项下的金额71440元（含护理费10956元、交通费420元、伤残赔偿金52397元、伤残等级和护理期及误工期鉴定费1667元、精神损害抚慰金6000元，总额超过限额范围，按限额110000元计算）］；超出交强险部分的损失48327.56元，根据事故过错责任和本案系机动车与非机动车发生碰撞事故及结合本案实际情况，由被告曹俊高承担60％责任比例计28996.54元。被告曹俊高已支付的5000元，先行冲抵其赔偿款，冲抵后还应赔付给原告徐光远23996.54元。被告人保公司已支付的10000元，先行冲抵被告人保公司的赔偿款，冲抵后被告人保公司还应赔付原告71440元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》［法释（2001）7号］第八条第二款、第十条的规定，判决如下：                一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告徐光远71440元；                二、被告曹俊高于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告徐光远23996.54元；                三、驳回原告徐光远的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费546元（原告徐光远预交，已减半计算），由原告徐光远负担169元，被告曹俊高负担377元；鉴定费1560元（被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员项海宝    二○二一年八月三十日            代书记员潘安倩