河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3426号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限司台州中心支公司,住浙江省台州市东平路436号、422号、444号、446号,台州市东京湾小区怡心苑9幢201室、202室南侧、301室、401室、501室、601室,统一社会信用代码913310007046774158。负责人:徐俊,该公司总经理。委托诉讼代理人:李昊杰,河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李菊花,女,汉族,1982年9月12日出生,住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:胡占江,韩银龙(实习),河南保航律师事务所律师。原审被告:杨义田,男,汉族,1980年11月20日出生,住河南省永城市。原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司,住所地浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街931号,统一社会信用代码9133100474509987721。负责人:金玲清，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司(以下简称太平洋财险台州中心支公司)因与被上诉人李菊花，原审被告杨义田、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司(以下简称太平洋财险路桥支公司)保险纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2021)豫1481民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险台州中心支公司的委托诉讼代理人李昊杰,被上诉人李菊花的委托诉讼代理人胡占江、韩银龙,原审被告杨义田到庭参加诉讼，原审被告太平洋财险路桥支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险台州中心支公司上诉请求：1.依法撤销河南省永城市人民法院(2021)豫1481民初2777号民事判决,请求依法改判上诉人减少承担被上诉人损失210000元(不服金额210000元)。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院计算被上诉人残疾赔偿金的方式错误。本案原审被告杨义田作为投保人在上诉人处投保有乐驾人生3.0(健康版)驾乘人员人身意外伤害保险,其中乘客意外身故、伤残每人保额为300000元,保险条款第八条(二)残疾保险责任:被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》(中保协发(2013)88号)所列残疾之一的,保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。人身保险伤残评定标准(行业标准)对功能和残疾进行了分类和分级,将人身保险伤残程度划分为一至十级,最重为第一级,最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档,伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%,伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%,每级相差10%。本案为保险合同纠纷,保险责任应当按照投保人与保险人约定的合同内容承担。乐驾人生3.0(健康版)驾乘人员人身意外伤害保险约定驾乘人员伤残赔偿金按照《人身保险伤残评定标准》赔付,被上诉人的残疾赔偿金计算方式应为保险金额及该项残疾所对应的给付比例,即如果被上诉人构成八级伤残,残疾赔偿金应为300000元×30%=90000元,审法院直接按照保险金额总额认定残疾赔偿金数额,没有依据。综上所述,原审法院适用法律不当,请二审法院查清本案事实,依法支持上诉人的上诉请求。李菊花辩称，1.一审鉴定时，上诉人一直没有提供所谓的保险条款和定残标准,且一审鉴定是双方共同选定的鉴定机构,共同确定的鉴定标准，申请永城市人民法院委托进行的鉴定。既然上诉人在一审中认可了，按照人身损害赔偿标准进行鉴定,就应该按照人身伤害赔偿标准进行赔偿。在一审中我们提供了李菊花在江苏长期居住生活的证据,按照当地的人身损害标准计算，八级伤残的赔偿数额已经超过了保险限额30万,所以一审按照30万进行赔付,并无不当。2.在一审中上诉人并未提及伤残应按比例给付,也未提交相关的保险条款和评残标准,足以证明在一审时上诉人是认可按人身损害标准进行计算这一事实的。保险条款也没有向投保人进行交付。关于相关的保险条款内容也未向投保人进行告知，因此对被上诉人不利的部分应该不予采信。原审被告杨义田述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告太平洋财险台州中心支公司未发表意见。李菊花向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财险台州中心支公司、太平洋财险路桥支公司赔偿医疗费、伤残赔偿金、住院津贴等各项损失共计340800元;2.本案诉讼费由太平洋财险台州中心支公司、太平洋财险路桥支公司承担。一审法院认定事实：2020年8月21日23时30分左右,杨义田驾驶浙Ｊ×××××号小型客车,沿长深高速行驶至2132公里＋300米处时,因精力不集中,导致操作失误，撞到路中央隔离栏,造成车辆损坏、车上乘客李菊花、班亚厅、陈月梅、曹倪及驾驶员杨义田不同程度受伤。经常州市公安交通警察支队高速公路四大队认定,杨义田负本次事故的全部责任,李菊花、班亚厅、陈月梅、曹倪无责任。李菊花伤后入溧阳市中医院住院治疗,李菊花经诊断:1.创伤性脾破裂、创伤性肝左叶裂伤;2.失血性休克;3.胰尾部撕裂,4.双侧气胸;5.两肺挫伤;6.多发性肋骨骨折;7.腹腔盆腔积液;8.多发性软组织损伤。实际住院16天,花医疗费41396.07元。李菊花之伤,经一审法院委托,商丘京九法医临床司法鉴定所于2021年2月27日作出鉴定意见:1.被鉴定人李菊花脾脏切除术后评定为八级伤残;肝左叶修补术后胰尾修补术后均评定为十级伤残。综合评定李菊花误工120日、护理60日、营养60日。为此支出鉴定费1300元。杨义田所有的浙Ｊ×××××号车辆在太平洋财险台州中心支公司投保有“乐驾人生3.0健康版驾乘人员人身意外伤害保险”其中主险为乘客意外身故、伤残险,保险限额300000元,附加险为意外伤害医疗险（保险限额30000元,绝对免赔100元,赔付比例90%）、意外伤害住院津贴险50／日（免赔3天）,并约定每车保险期限内限购一款驾乘人意险,且每款限购一份,多投无效,出险后仅按保险金额最高的保险单进行赔付。在太平洋财险路桥支公司投保有车上乘客责任险（保险限额10000×6座）,事故发生时均在保险期间。李菊花住院期间,杨义田垫付33000元,太平洋财险路桥支公司垫付20000元。李菊花事故前长期在浙江省台州市务工,浙江省上年度城镇居民人均可支配收入60182元。一审法院认为,杨义田驾驶机动车辆因操作不当撞在路中央隔离栏,造成李菊花等人受伤。常州市公安交通警察支队高速公路四大队认定,杨义田负事故全部责任,李菊花无责任。经该院审核该责任认定符合法律规定,可以作为本案裁判依据。浙Ｊ×××××号机动车在太平洋财险台州中心支公司投保有“乐驾人生3.0健康版驾乘人员人身意外伤害保险”,在太平洋财险路桥支公司投保有车上乘客责任险,事故发生在保险期限内,太平洋财险台州中心支公司、太平洋财险路桥支公司未提供证据证实投保时向投保人或被保险人明示保险责任免除条款,故李菊花作为被保险人有权要求太平洋公司按合同约定给付保险金。太平洋财险台州中心支公司在保险范围内赔偿李菊花乘客意外伤残险保险金300000元、意外伤害医疗险保险金30000元、住院津贴650元,合计330650元。太平洋财险路桥支公司给付李菊花上乘客责任险保险金10000元,太平洋财险路桥支公司已垫付20000元,视为太平洋财险路桥支公司就乘客责任险已经履行完毕,故不再承担赔偿责任。因李菊花在本案中不要求杨义田承担赔偿责任,李菊花超出保险限额部分,不予支持综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在各项保险限额内赔偿李菊花各项费用330650元于本判决生效后十日内履行完毕;二、驳回李菊花的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于赔付比例，上诉人主张应按30%的比例进行赔付，被上诉人主张应全额赔付，双方争议焦点为上诉人在被上诉人投保时是否已经对保险责任条款尽到了提示和明确说明义务。本院认为，上诉人提交的乐驾人生3.0(健康版)驾乘人员人身意外伤害保险条款第八条(二)残疾保险金部分载明，依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（保协发[2013]88号）评定伤残，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额，给付残疾赔偿金。但在涉案保险合同签订时，上诉人并未向被上诉人提供该保险条款，保险单中亦无任何关于比例给付的约定，依据常理被上诉人对此无法明知或应当明知。上诉人无法证实其在未交付、出示或解读该评定标准的情况下对被上诉人履行了特别提示和明确说明义务，应视为其未尽到该义务，因此该减轻责任条款对被上诉人不发生效力，一审法院对上诉人按30%比例赔付的抗辩意见不予采信并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐亚超审 判 员 曹爱民审 判 员 陈光应二〇二一年八月三日法官助理 王 霞书 记 员 冯芬芬