wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1195号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、黄庆丹：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人黄庆丹关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2942号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结黄庆丹名下银行（工行、建行、信用社、微信账户）存款24145.33元，实际冻结10.84元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2942号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0781执361号之一申请执行人：洪光，女，1977年6月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被执行人：赵景霞，女，1956年11月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被执行人：周连赫，男，1988年3月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人洪光与被执行人赵景霞、周连赫（2019）黑0781民初2285号借款合同纠纷一案中，申请执行人洪光与被执行人赵景霞达成执行和解，被执行人分三次偿还申请人全部借款，2021年12月31日前偿还130000.00元；2022年6月30日前偿还110000.00元；剩余44752.00元在2022年12月31日之前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵雪伟二〇二一年八月六日书记员  翁怡萱
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初13266号 原告: 重庆好易嘉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道19号附45号，统一社会信用代码91500113MA5U8AJN39。法定代表人：但松柏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建，重庆盾然律师事务所律师。被告：杨先春，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街101号（玉宇•盛世江南小区）1-2-7-6，公民身份号码510222196302077916。原告重庆好易嘉物业管理有限公司（以下简称“好易嘉物业公司”）与被告杨先春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告好易嘉物业公司委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告杨先春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告好易嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年4月1日至2021年4月30日期间的物业费2 937.9元及违约金（以每月应付物业费为基数，自当月11日起至支付日止，按年利率15.4%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日原告与被告所在小区建设单位签订《玉宇·盛世江南小区前期物业服务合同》，由原告为被告杨先春所在小区提供物业管理服务，业主应于每月10日前缴纳当月物业费，但被告未按照约定向原告支付物业费。原告催收未果，遂诉请如上。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告好易嘉物业公司系依法成立的物业服务企业，2017年7月31日，原告与建设单位重庆玉宇房地产开发有限公司签订了《玉宇·盛世江南小区前期物业服务合同》，约定由原告为玉宇·盛世江南小区提供物业服务，物业费收费标准为高层住宅物业费为1.20元/平方米/月（含电梯费，不含公摊水电费）。物业费按月缴纳，未按时缴纳物业费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2017年7月31日起至2020年7月30日止。被告系重庆市巴南区李家沱马王坪正街101号玉宇·盛世江南小区1-2-7-6号房屋业主，该房建筑面积97.93平方米。原告好易嘉物业公司为小区提供了物业服务，被告拖欠原告自2019年4月1日至2021年4月30日的物业费。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与该小区建设单位重庆玉宇房地产开发有限公司签订了《玉宇·盛世江南小区前期物业服务合同》，该合同系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告亦具有约束力。故原告要求被告支付2019年10月1日至2021年4月30日物管费2 937.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护、小区安保等事务全面履行合同约定之义务，加强与业主的沟通，虽不能苛求全体业主满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持，作为业主也应按照法律规定维护自己的合法权利，而不应以欠付物业费作为手段，最终可能影响合法权益的实现，本着督促双方履行各自义务，提高物业服务水平的角度出发，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨先春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担未到庭的后果，不影响本院依法判决。为此，据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨先春于本判决生效后十日内支付原告重庆好易嘉物业管理有限公司2019年10月1日至2021年4月30日物管费2 937.9元；二、驳回原告重庆好易嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨先春负担。（此款原告重庆好易嘉物业管理有限公司已垫付，被告杨先春在支付上述款项时一并支付原告重庆好易嘉物业管理有限公司。）本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员   曾文峰 二〇二一年八月十日 法 官助 理   汪   娇书 记 员   杨黎妮 - 1 –
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6099号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：廖丽娜，女，1985年03月09日出生，住广西柳州市柳江区。原告桂林银行股份有限公司与被告廖丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告廖丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4952.89元及利息、复利1346.54元，违约金及费用851.02元，共计7150.45元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××83），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖丽娜偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4952.89元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告廖丽娜负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2129号申请执行人：白雪，女，1986年5月15日出生，住大庆市让胡路区。被执行人：滕晓宇，男，1990年3月25日出生，住绥化市北林区。大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民初222号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年8月10日本院对申请执行人白雪进行终本约谈。本院认为，被执行人滕晓宇名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁晓晗审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十二日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2020)渝0240民特105号 申请人：江某，女，1957年4月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请人江某申请宣告公民死亡一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。江某称：申请人江某与被申请人王某系夫妻关系，婚后生育王某1、王某2两个子女。王某于1993年离家外出打工至今未归，杳无音讯。申请人通过各种渠道多方寻找仍无下落，申请人确信王某已经死亡。现根据法律规定，特向法院申请宣告王某死亡。经审理查明，下落不明人王某，男，约75岁，户籍地重庆市石柱土家族自治县，原住重庆市石柱土家族自治县。系申请人江某的丈夫。王某于1993年离家外出打工，之后便下落不明。申请人江某申请宣告王某死亡后，本院于2020年7月29日在人民法院报上发出寻找王某的公告，法定公告期为一年，现已经届满，王某仍然下落不明。本院认为，王某于1993年外出务工，至今未归，经申请人多方查找，仍杳无音讯，且经本院在人民法院报公告查寻，仍然下落不明，申请人江某作为王某的妻子申请宣告王某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王某死亡。本判决为终审判决。  审 判 员    高  建   二○二一年八月三日  法 官 助理      吉  辉书 记 员    明  雪 1
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执523号申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托代理人：闫宝禹，铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社职工。被执行人：刘立波，男，1967年11月30日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被执行人：郭成英，女，1969年11月28日出生，户籍所在地四川省自贡市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人刘立波、郭成英借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）黑0781民初1276号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中，网络扣划被执行人郭成英1490.15元，已转付申请执行人。我院对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。经网络查控与传统查控，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  魏学雨审判员  邹立新审判员  郭俊鹏二〇二一年八月十日书记员  史玉龙
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8536号申请执行人：无锡市龙顺伟业运输有限公司，统一社会信用代码××，住所地无锡市青祁路86号212B。法定代表人：娄佳靖。被执行人：昆山中通速递服务有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市张浦镇振新东路26号3幢。法定代表人：朱华平。申请执行人无锡市龙顺伟业运输有限公司与被执行人昆山中通速递服务有限公司运输合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初15261号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山中通速递服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山中通速递服务有限公司银行存款人民币477430.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月二十四日书记员  曹俊瑜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初2140号原告：扬州榕侨物业服务有限公司，住所地在仪征经济开发区闽泰大道1号405室。法定代表人：杨冬雨，执行董事。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所律师。被告：王玉喜，男，1972年10月2日出生，汉族，住仪征市。原告扬州榕侨物业服务有限公司与被告王玉喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州榕侨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州榕侨物业服务有限公司负担。审 判 员 孙晓芳二〇二一年八月十八日法官助理 任 嵘书 记 员 杨 洋
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3877号上诉人（原审原告）：孙顶兵，男，1963年12月1日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。被上诉人（原审被告）：何忠山，男，1969年11月11日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。被上诉人（原审被告）：江苏射阳经济开发区伍份村村民委员会，住所地在江苏射阳经济开发区伍份村一组。法定代表人：王鹏，该村委会主任。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。上诉人孙顶兵因与被上诉人何忠山、江苏射阳经济开发区伍份村村民委员会（以下简称伍份村委会）恢复原状纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2021年4月1日作出的（2021）苏0924民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙顶兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判恢复土地原状并赔偿上诉人经济损失费7800元，或者发回重审。2.一审、二审的诉讼费用和误工费及路费由原审被告承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.上诉人的田亩总面积与村台帐不符，原来台账总面积为6.4亩，被对方律师说成了5.42亩，律师利用职业专长，故意转移减少我的台帐总面积。为被告开脱罪责，明知道路施工单位没有村民委员会的签字与许可，怎敢使用与开挖上百亩土地。土地经营权证被村委会收取又未发新证，我无法提供。何忠山自2016年飞机场征地拆迁时是伍份村村民委员会主任兼一组的组长，在这以前一直是是一组、八组的组长，我因拆迁维权使其不愉快，导致我父母的田账总面积和我的田账总面积被改少、转移他人，使我得了青苗补偿费的5.69亩土地至今没有得到国家征地土地补偿款。土地补偿费应该全部处理妥当才能准许施工开挖。应该追究被告渎职罪，除非他交出施工单位负责人。只有被告签字或同意施工单位才敢开挖上百亩土地的，也就是说是被告开挖的一样。2.一审中何忠山没有到庭，都是律师出庭的，但一审判决认定何忠山到庭。综上所述，恳请二审法院查明案件真相，依法判处被上诉人恢复上诉人土地原状并赔偿损失费。何忠山辩称，对于上诉人在一审的诉求，何忠山没有实施任何行为造成上诉人的损失，因此一审判决并无不妥。何忠山未出庭而在判决书中出现出庭的事实已由一审裁定补正。不存在对上诉人不公平的情形。伍份村委会辩称，一审判决是正确的，代理人在一审时在法律允许的范围内行使代理权，是符合法律规定的，并无不妥。在本案中，伍份村严格按照土地承包权属对上诉人的权利进行处置，该处置是与上诉人之间协商一致，并不存在非法情形。上诉人所诉求的损害并非由伍份村造成，因此一审判决并无不妥，请求予以维持。孙顶兵向一审法院起诉请求：1.判令两被告恢复非法开挖原告合法承包1.04亩土地；2.判令两被告赔偿非法开挖原告的承包土地所造成的损失费7800元；3.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实，原告孙顶兵系伍份村委会村民，被告何忠山系原伍份村委会主任，孙顶兵在伍份村委会享有土地承包经营权。2016年因项目建设，孙顶兵的部分土地被征用，伍份村委会与其签订了“租赁协议”、“青苗补偿协议书”各一份，约定了租用面积、租赁价格、青苗补偿费等，但未明确协议土地的四址范围。现孙顶兵以其享有土地经营权的1.04亩土地被开挖成沟塘，诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告孙顶兵认为其享有承包经营权的1.04亩土地系何忠山、村委会开挖或让他人开挖，故主张被告何忠山、伍份村委会恢复非法开挖的1.04亩土地并赔偿经济损失，但未提供证据证明，孙顶兵如有证据证明其对案涉土地享有承包经营权，可向有关机关报案，待查明实际侵权人后，向其主张相关权利。故原告孙顶兵的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告孙顶兵诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告孙顶兵负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人要求判令两被上诉人恢复其土地原状并赔偿损失，但并没有提供证据证明其对该1.04亩土地享有承包经营权，也未提供证据证明两被上诉人对该土地有开挖或者让他人开挖的行为，故一审法院判决驳回上诉人孙顶兵诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人孙顶兵的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙顶兵负担（上诉人孙顶兵已预交100元）。本判决为终审判决。审判长 李 村审判员 时 云审判员 周 和二〇二一年八月十九日书记员 陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江津区人民法院民事判决书 （2021）渝0116民初10978号 原告：童光辉，男，汉族，1964年9月4日出生，重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖宇广律师事务所律师。被告：谭树光，男，汉族，1987年2月20日出生，重庆市江津区。原告童光辉与被告谭树光民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告童光辉的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼，被告谭树光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童光辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款100 000元。审理中原告将其诉请金额变更为40 000元。事实和理由：被告于2015年10月22日、2017年1月23日分别向原告借款40 000元、60 000元，共计100 000元。借款至今未归还，现起诉请求判令被告归还2015年10月22日借款40 000元，另60 000元另案主张权利。被告谭树光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭树光需资金，于2015年10月22日向原告童光辉借款40 000元，并出具借条一份，未约定还款时间。原告童光辉以现金方式支付了该借款。借款后被告谭树光未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭树光在原告童光辉处借款，有借条等为据，该借款原告童光辉已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告童光辉起诉要求被告谭树光返还借款40 000元，于法有据，本院予以支持。被告谭树光未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭树光在本判决生效后七日内返还原告童光辉借款本金40 000元。如果被告谭树光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谭树光负担。此款原告童光辉已向本院预交，经其同意，由被告谭树光随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。       审  判 员      杨  茗                                     二○二一年八月十七日                                        法 官 助 理     陈荣苹书  记  员     杨  睿 - 1 -
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0802民初3812号原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市港北区达开路与荷城路交汇处东南角锦泰尊品1幢第五层1单元503号。统一社会信用代码914508006648277481。法定代表人：潘勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：张腾，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马蜜蜜，女，该公司工作人员。被告：廖桂荣，女，1971年9月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告广西长江物业服务有限公司与被告廖桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2021年8月19日以被告已主动还清所欠原告的物业费用款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告履行了付款义务，原、被告的纠纷已得到解决，原告申请撤诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广西长江物业服务有限公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由广西长江物业服务有限公司负担。审判员 刘 敏二〇二一年八月二十三日书记员 赖小娴
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人：商家碧，吉林秉责律师事务所实习律师。被告：阿古达木，男，蒙古族，1993年3月30日生，住内蒙古通辽市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉被告阿古达木信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  王雪二〇二一年八月三十日书记员  孙畅
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执962号申请执行人：张莉莉，女，1983年12月25日出生，汉族，社区工作人员，住五大连池市。被执行人：丁明，男，1972年01月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人：陈淑杰，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在执行申请执行人张莉莉与被执行人丁明、陈淑杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月十三日书记员  王洪岩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初3419号原告：管益梅，女，1965年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：薛亚林，男，1987年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。原告管益梅诉被告薛亚林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝广波,被告的委托诉讼代理人曾志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管益梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告薛亚林偿还原告的借款本金260000元及从2016年3月11日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2014年1月16日，被告因经营需要立据向原告借款30万元，并且口头约定月息1.5%，原告通过原告姐姐的银行账户向被告转账30万元，截止2016年3月10日，被告按约支付利息，并且偿还了部分本金，现被告不能按约定偿还原告借款，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。被告薛亚林辩称：1、被告从未向原告管益梅作出借款30万元的意思表示；2、30万元转账记录与26万元的借据无任何关联性；3、就26万元的转接债务，被告已全部清偿。请求法院依法处理。经审理查明：2014年1月16日，原告管益梅姐姐管益香向被告薛亚林转账30万元。2016年3月10日，薛亚林向原告出具了借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币贰拾陆万元正（￥260000），今借人薛亚林，2016.3.10”。2017年1月25日，薛亚林委托其朋友凌寿宏向薛亚林的姐姐薛慧萍账户汇款10万元，凌在汇款时备注：还业梅款。同日，薛慧萍将该10万元汇至原告账户。后原告催要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提供的借据、银行转账凭证、银行转账记录、证人证言以及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛亚林向原告管益梅借款，有其出具的借据、银行转账记录等证据为证，被告应负清偿原告债务的责任。关于借款本金26万元，被告辩称已全部清偿，因目前现有证据，法庭认定仅偿还10万元，余款16万元应予清偿。关于原告主张利息按月利率1.5%计算，因双方未书面约定，故应按一年期银行贷款市场报价利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告薛亚林偿还原告管益梅借款本金16万元以及逾期利息（从2021年6月28日起至实际清偿之日止，按一年期银行贷款市场报价利率计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告管益梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费2020元，合计人民币4620元，由原告管益梅负担1550元，被告薛亚林负担3070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判员  吉民宏二〇二一年八月二十四日书记员  曾 亮
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初3887号原告：章华东，男，1977年2月1日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张胜华，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：陈筛，男，1983年6月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告章华东与被告陈筛劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告章华东及其委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼，被告陈筛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章华东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资款20000元及自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年12月26日，被告雇佣原告到安徽省宿州市维也纳酒店港口中路店项目装潢油漆工程，按点工计算。2021年5月11日，原、被告双方经结算，被告欠原告工资款20000元，当日被告出具20000元欠条1张，并书面约定该工资款于2021年5月31日前付清，逾期后被告并未履行支付原告工资款义务，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告陈筛未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2020年12月至2021年元月，原告章华东为被告陈筛提供油漆工劳务。2021年5月11日，经双方结算，被告陈筛向原告章华东出具欠条一份，载明：“欠条，宿州市维也纳酒店港口中路店，酒店项目装饰工程欠到油漆班组章华东工资贰万元整￥20000.00元，据，于2021年5月31日前付清，欠款人：陈筛，2021年5月11日，电话：151××××7218，身份证号：”，陈筛在欠条上签名、按印。到期被告陈筛未给付任何款项，原告章华东遂诉至本院。以上事实有被告出具的欠条和开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未完全归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。原告要求被告支付20000元工资款，并承担自起诉之日至实际付清之日止，按年利率3.85%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈筛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈筛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章华东劳务费20000元，并从2021年7月14日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈筛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员 李东升二〇二一年八月十一日法官助理 王必武书 记 员 吴 霞附录法律条文1．《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5244号被执行人：陆大举，男，1992年7月18日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人陆大举罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初505号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5244号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11888号原告：何思春，女，1988年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：马润泽，男，1996年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告何思春与被告马润泽民间借贷纠纷一案，原告何思春于2021年8月4日向本院申请撤回对被告马润泽的起诉。本院认为：原告向本院申请撤回对被告马润泽的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何思春撤回对被告马润泽的起诉。案件受理费707元，由原告何思春负担。审判员  李紫晖二〇二一年八月四日书记员  刘健东邹洁文
重庆市江津区人民法院民事裁定书           (2021)渝0116民初11263号原告：钟坤丽，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区滨江大道。被告：重庆汇众通会计服务有限公司，住所地重庆市江津区双福镇津马大道116号晶彩城1栋17楼18号，统一社会信用代码91500116MA5U4GF982。法定代表人:徐丹丹。原告钟坤丽与被告重庆汇众通会计服务有限公司劳动争议纠纷一案，因本案被告重庆汇众通会计服务有限公司在另案中起诉本案原告钟坤丽，双方皆经过仲裁前置程序，本案被告先行起诉，因此本案并入另案(2021)渝0116民初9558号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条之规定，裁定如下：本案并入(2021)渝0116民初9558号审理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟坤丽负担。本裁定为终审裁定。                  审  判  员    谭逢路                       二〇二一年七月十五日 法  官  助 理      伍佳丽                 书  记  员   曾倪玮娅- 1 -
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7037号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰（上海）律师事务所律师。被执行人：李春雨，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。被执行人：陈晓丽，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告兴业消费金融股份公司与被告李春雨、陈晓丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）沪0118执7037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛书记员  龚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
甘肃省泾川县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0821执673号李英选、泾川县俨然建材有限责任公司:申请执行人李英选与被执行人泾川县俨然建材有限责任公司劳动争议、人事争议一案，甘肃省泾川县劳动人事争议仲裁院作出泾劳仲裁字（2021）第3号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人于2021年8月11日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下：本案执行标的：2000.00元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，被执行人泾川县俨然建材有限责任公司于2021年8月25日履行了全部给付义务，申请人李英选已领取，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2779号之一被执行人崔世富，男，汉族，住所地南陵县。被执行人崔俊，男，汉族，住所地南陵县。被执行人崔杰，男，汉族，住所地南陵县。本院在执行崔世富、崔俊、崔杰诉讼费移送执行一案中，经查，被执行人崔俊有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔俊在中国邮政储蓄银行南陵县许镇执行的账户存款1169元。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二一年八月十七日书记员 蒋克娟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4819号上诉人（原审原告）：刘德平，男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏博多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：射阳县海河水务有限公司，住所地在江苏省射阳县海河镇关南中路。法定代表人：陆青领，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。原审被告：陈昌辉，男，1964年7月19日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。上诉人刘德平与被上诉人射阳县海河水务有限公司（简称海河水务公司）、原审被告陈昌辉健康权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘德平上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人与海河水务公司是劳务合同关系，不是承揽合同关系，要求海河水务公司赔偿损失。海河水务公司答辩，驳回上诉、维持原判。刘德平向一审法院起诉请求：判令海河水务公司赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计169534.25元，诉讼费、鉴定费由海河水务公司承担。一审法院认定事实：2018年3月14日下午1时许，刘德平酒后至唐士林经营的建材厂收取2018年1-2月份水某，双方因水某问题发生争执，刘德平欲关停唐士林建材厂正在运转的机械时，被机械压伤手指，后被救护车送往医院治疗，诊断为右环指中末节毁损离断伤等，并行手术治疗。刘德平向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与海河水务公司劳动关系，该委经审理认为：双方当事人之间的用工行为不符合劳动关系的基本特征，不存在劳动关系，于2019年9月25日作出射劳人仲案字第213号仲裁裁决书。滨海县人民医院司法鉴定所于2020年8月26日作出滨人医司鉴所临鉴字第303号鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人刘德平因意外致右手开放性外伤，右手功能丧失达10分，已构成十级伤残；2,被鉴定人刘德平伤后需给予1人护理90日，营养支持60日，误工期限以120日为宜。另查明：2014年4月30日，射阳县海河镇人民政府与射阳县阜余自来水有限公司签订“资产回购合同书”一份，合同约定射阳县海河镇人民政府以总价260万元回购射阳县阜余自来水有限公司资产。次日，射阳县海河镇人民政府与陈昌辉签订“海河镇阜余水厂委托经营管理协议书”一份，将该水厂交于陈昌辉经营管理，由其自主经营、自担风险、自收自支、自负盈亏，委托经营管理期间，一切安全责任由陈昌辉承担，与射阳县海河镇人民政府无关。2018年3月6日，海河水务公司（协议称“甲方”）与陈昌辉（协议称“乙方”）签订“协议”一份，协议约定：为妥善处理海河镇原阜余片转供水托管问题，现根据2015年第10号《书记办公会议纪要》和2018年第1号《书记办公会议纪要》精神，双方签订如下协议：1.甲方就2016年1月至2018年2月委托乙方运营管理原阜余片转供水业务进行补助，总计348459元，该笔款项乙方可在应缴县水务公司水某中自行扣减。2,乙方在受托期间对阜余转供水活动板房投入部分由审计站进行审计后补偿。3,本协议签订后，乙方将原阜余片转供水经营管理及所有相关业务、托管资产移交给甲方，并结清应缴县水务公司超出甲方补助部分的水某。2018年2月20日前的水某以及用户欠缴水某的问题由乙方向用户收取和处理，2018年2月21日以后的水某由甲方收取，与乙方无涉。刘德平在陈昌辉经营时即负责向用水户收取水某，具体模式为交纳保证金30000元，在用户用水后，每两月抄表一次，开具水某收据后，向各用户收取水某，交至水务公司后，双方按照征收完成情况结算报酬，完不成任务用30000元保证金补足。2018年3月6日，刘德平出具“承诺书”一份，“承诺书”载明：本人刘德平，现居住花元村。自愿承接射阳县海河水务有限公司在花元范围内区域供水管道巡查、管护和用户用水计量、水某收缴等业务，确保水某回收率不低于93%，上缴保证金叁万元，并作出如下承诺：1.服从水务公司管理，经常性开展对区域范围内供水管道及供水情况进行巡查，发现问题及时汇报、及时解决。2,按时做好承接范围内用户用水计量和表数抄报工作，及时收缴用户水某，并接受水务公司监督、考核，若有虚报、瞒报、漏报和水某回收率低于规定基数等情况，自愿承担损失，并接受水务公司处罚。3.2018年3月10日前,负责结清与陈昌辉在2018年2月20日前承接范围内应收应缴的水某、应得收益及2018年3月6日前的其他所有账务，若不能结清，自行负责，与水务公司无关。自2018年2月21日以后应收应缴水某与水务公司结算,并由水务公司每个收费期按照一般用户实缴6吨以内返还10%(六份街道返还8%)，超出6吨部分返还20%；用水大户统一按照一般用户6吨以内的返还率计算，超出6吨部分不增加返还率；企业水某不返还；不足93%部分按实倒扣的方法结算奖补经费，接受水务公司管理、考核、监督。一审法院认为，刘德平主张与海河水务公司存在劳务关系，要求海河水务公司赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘德平的诉讼请求。案件受理费3691元，减半收取1845.5元，由刘德平负担。本院二审期间，上诉人提交职工用水明细表一份。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，海河水务公司与陈昌辉签订的协议证实，上诉人刘德平收取的水某系陈昌辉经营管理期间的水某，上诉人刘德平并非为海河水务公司收取水某，其在事故当日收取水某的行为与海河水务公司不形成劳务关系。另法院审理期间，上诉人刘德平明确表示不要求陈昌辉承担赔偿责任。刘德平主张与海河水务公司存在劳务关系，要求海河水务公司赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人刘德平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3691元，由上诉人刘德平负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年八月十九日书记员 孙 莉
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢390号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：潘炳政，男，1972年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人潘炳政金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人潘炳政支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费93,148.07元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人潘炳政名下暂无可供执行的车辆；2.潘炳政名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人潘炳政限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人潘炳政尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费93,148.07元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢390号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执224号申请执行人：郑尚传，男，1966年10月8号出生，汉族，住锦州市古塔区，0被执行人：王明，男，1979年6月20日出生，汉族，锦州市古塔区号。申请执行人郑尚传与被执行人王明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0702民初119号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月12日申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。并已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、股权可供执行。本案现已执行到位0元，尚未执行到位21363元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2021）辽0702民初119号民事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦元人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇二一年八月二十三日法官 助理  汪 琳书 记 员  马 悦
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2938号 原告：谭玉清，女，1980年2月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭继尧，系原告之父。    被告：牟洪清，男，1974年12月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭玉清与被告牟洪清返还原物纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉清的委托诉讼代理人谭继尧，被告牟洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭玉清向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告所有的北京现代汽车一辆，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原属夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2014年离婚。离婚后，原告于2017年2月3日全款购买一辆北京现代汽车，并登记在原告名下。购买车辆时，由于原告暂时没有取得驾驶资格，加之原告常年在重庆市外工作，就将此车暂借予被告使用，同时由被告负责保管和日常维护，被告随时有权将车辆收回。现原告已取得驾驶资格，遂向被告要求取回自己所有的车辆，但却遭到被告无理拒绝。综上所述，被告不按约定交回原告所有的车辆，严重侵犯了原告的合法财产权益，现原告依法向人民法院提起诉讼。牟洪清辩称，第一，车子是离婚后双方共同购买的，应当进行分割；第二，诉讼费不是我起诉的，我不承担。              本院经审理认定事实如下：原被告原属夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2014年离婚。离婚后，原告于2017年2月3日全款购买一辆北京现代汽车，并登记在原告名下。之后，案涉车辆由被告一直占有使用。现原告要求被告返还案涉车辆遭拒，遂原告起诉至法院，提出如上诉求。本院认为，原告与被告离婚后购买了涉案的北京现代牌汽车，并登记在原告名下，应当属原告个人财产。车辆所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故被告应当返还原告所有的北京现代牌汽车。关于被告提出“案涉车辆属于双方共同购买”的辨称意见。本院认为，被告没有提供相应的证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告牟洪清于本判决生效之日起五日内返还原告谭玉清所有的北京现代牌汽车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告牟洪清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员  杨  宁  二〇二一年七月十三日 法 官 助理  喻传蔚书 记 员 谭彬彬   - 1 –
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保230号申请人：王成毅，男，1985年8月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：陈应国，男，贵州达德律师事务所律师。被申请人：金沙县鸿泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915205230550053000，住所地：贵州省毕节市金沙县西洛街道中心村。法定代表人：王荣成，系该公司执行董事兼总经理。申请人王成毅于2021年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求以25000000.00元为限，查封、冻结被申请人金沙县鸿泰房地产开发有限公司名下的银行账户。申请人王成毅提供其在大家财产保险有限责任公司贵州分公司购买的保单保函（保险单号：2260004852021000338）作为担保。本院经审查认为，申请人王成毅的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金沙县鸿泰房地产开发有限公司名下的银行账户，冻结额度25000000.00元，冻结期限为12个月。案件申请费5000.00元，由申请人王成毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年八月十一日书记员  李 尧
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉07执异122号案外人：王宪新。申请人：前郭县华宇建设工程有限公司。法定代表人：崔凤江。被申请人：吉林省润兴房地产开发有限公司。法定代表人：荀振杰。本院在审理申请人前郭县华宇建设工程有限公司（以下简称华宇建设公司）与被申请人吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经申请人华宇建设公司申请，本院于2020年6月3日作出（2020）吉07民初13号民事裁定，查封了登记在被申请人润兴房地产公司名下松原市宁江区沿江街某小区1幢部分房屋，案外人王宪新针对其中的311、312、326室提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王立国称，案外人于2018年8月27日通过云大公司与润兴房地产公司签订了以房抵债的房屋买卖合同，购买了其开发建设的某小区1幢311、312、326室房屋，并于2019年1月3日办理备案手续，于2019年9月进行了装修，由于开发商没有完善该楼的各项水电暖配套设施，2020年8月，所有购房者集资对该楼层进行供热、自来水、供电线路等进行自行完善改造，根据市政府各部门协调，2021年5月，该小区业主均主张自救，缴纳各项费用，接通室外供电、供热、供水管线，由此可见，案外人已经依法管理并占有该房屋，并实际入住，但是由于润兴房地产公司原因，至今未能办理该房屋物权登记，依法完全能够排除执行，请求法院依法解除查封。申请人华宇建设公司称：一、申请人对案涉房屋有优先受偿权，案外人的债权仅为普通债权，不能排除对案涉房屋的保全查封；二、案涉房屋不具备交付条件，及时案外人占有也属于非法占有；三、案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定，不能排除对案涉房屋的查封。本院查明，华宇建设公司与润兴房地产公司因建设工程施工合同纠纷诉至本院。审理中，经华宇建设公司申请，本院查封了登记在被申请人润兴房地产公司名下松原市宁江区沿江街某小区1幢部分房屋。案外人提出异议，认为其中的311、312、326室房屋已由其购买，并占有使用。为证实自己的主张向本院提交如下证据：1.润兴房地产公司于2018年8月24日、8月27日出具的收据；2.2021年4月16日签订的《合同书》；3.商品房预售合同网签备案告知书；4.电汇凭证；5.入住费收据；6.电费发票；7.自救费收据；8.家美陶瓷购货单据；9.水电管网施工合同；10.《关于研究某供热问题的会议纪要》；11.照片若干枚。本院认为，本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人对案涉房屋主张实体权利，应就其主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能够排除执行”之规定，首先案外人应当证明自己是案涉房屋的权利人。但根据案外人提供的现有证据，案外人在本案查封之前并没有与被执行人润兴房地产公司签订书面的《商品房买卖合同》，对于案外人与被执行人润兴房地产公司之间是否存在真实的买卖关系，执行程序无法认定。至于案外人提供的购房收据等一系列证据，不足以证明其是案涉房屋的权利人。因此，其请求不能阻却执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王宪新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张秋铧审判员  刘 洋审判员  丁艺深二〇二一年八月三日书记员  曲 岩
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破109号之五申请人：上海润清物流有限公司（以下简称润清公司）管理人。2019年9月10日，本院裁定受理润清公司破产清算一案，并指定上海市海华永泰律师事务所为管理人。2020年7月27日，经管理人申请，本院依法宣告润清公司破产。2021年8月2日，管理人向本院申请终结润清公司破产清算程序。管理人报告显示，管理人在接管债务人企业后，发出了已知债权人申报债权通知书，公告了债权申报通知，调查了职工债权、对申报的债权进行了审查，并制作债权表提交债权人会议核查，已经债权人会议核查通过。根据债权人会议核查情况，2020年3月3日、9月11日，本院分别裁定确认润清公司无异议债权表。2021年6月23日，本院裁定认可润清公司破产财产分配方案。2021年8月2日，润清公司破产财产全部分配完结，破产财产分配方案已经执行完毕，且不存在提存分配及其他特定财产处置情况。管理人认为，润清公司破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已完结。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，要求终结润清公司破产清算程序。本院认为：润清公司破产财产已经分配完毕，最后分配已完结，且不存在提存分配及其他特定财产的清偿处置。现管理人提请终结破产清算程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结上海润清物流有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 岳琦亩审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4255号上诉人（原审原告):盐城逸羽莓业专业合作社（原名盐城逸羽棉业专业合作社），住所地盐城市盐都区郭猛镇公园路14号。负责人：吴安广，该合作社社长。被上诉人（原审被告）：陆长胜，男，1985年2月18日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被上诉人（原审被告）：丁军华，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人盐城逸羽莓业专业合作社因与被上诉人陆长胜、丁军华不当得利纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城逸羽莓业专业合作社未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人盐城逸羽莓业专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年八月二日书记员  潘辰华
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24894号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：唐曼玲，女，1989年1月8日出生，侗族，住江苏省南通市通州区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告唐曼玲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告唐曼玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金4865.93元，并支付截至2019年11月17日的利息149.41元；2、判令被告向原告支付自2019年11月18日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金4865.93元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为7376.14元，期限为3个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告唐曼玲未作答辩。经审理，本院查明：2019年8月18日，原告（贷款人、甲方）与被告唐曼玲（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额7376.14元，借款期限3个月，自2019年8月18日起至2019年11月17日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2019年8月18日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2019年11月17日,被告尚欠原告贷款本金4865.93元、利息149.41元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金4865.93元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告唐曼玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐曼玲于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金4865.93元及截至2019年11月17日的利息149.41元；二、被告唐曼玲于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月18日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4865.93元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告唐曼玲于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐曼玲负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审   判   员     蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书  记  员     何  铜     - 1 -
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初13200号 原告：董秀芳，女，1975年4月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王小婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆盛唐叠彩山置业有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢22层，统一社会信用代码91500000054292555J。法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：李萍，女，汉族，公司员工。原告董秀芳与被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司（以下简称：叠彩山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，被告叠彩山公司提出管辖权异议，本案中止审理。管辖权异议处理完毕后，本案恢复审理，依法由审判员李学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董秀芳的委托诉讼代理人王小婷，被告叠彩山公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董秀芳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2019年5月19日签订商品房认购协议；2、判决被告双倍返还原告购房定金4万元；3、判决被告退还原告购房首付款182 753元；4、判决被告向原告支付逾期付款利息（以222 753元为基数，自2021年3月4日起按LPR标准计算至实际付清日止）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原、被告签订商品房认购协议，约定原告通过按揭付款的方式购买被告开发的位于重庆市xx街道xx路xx号xx幢xx号房屋，总价款为502 753元。原告于签订合同当日支付定金2万元，于2019年5于26日前支付购房款202 753元（定金自动转为购房款）。被告承诺协议生效后，且原告向银行提交的贷款申请通过之日起30日办妥商品房的解押手续。原告按约支付了款项，银行按揭贷款手续于2019年7月20日通过，但被告一直未办案房屋的解押手续，导致双方无法办理网签和后续的购房手续。原告于2021年2月23日向被告发送《律师函》，要求解除认购协议，并要求被告双倍返还定金及退还首付款。现原告为维护自己的合法权益，故诉请至法院。被告叠彩山公司答辩称：同意解除合同并返还购房款，但不应双倍返还定金，因定金已转为购房款，合同明确约定原告退还仅退还购房款，计算逾期付款利息的计算应为202 753元。经审理查明：2019年5月19日，以叠彩山公司为甲方（卖方）与董秀芳为乙方（买方）签订了《【叠彩山一期】商品房认购协议》，主要约定：1、乙方购买甲方开发的位于xx街道xx路xx号xx幢xx号房屋，总成交价为505 753元。2、付款方式为按揭。3、乙方应于2019年5月19日前支付定金2万元。4、乙方知晓该商品房设置了抵押，乙方应于2019年5月26日前支付首付款202 753元（乙方支付首付款时定金自动转为购房款）至甲方指定账户并签订《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺在本协议生效后，且乙方向银行提交的贷款申请通过之日起30日内办妥该商品房的解押手续。如甲方未能按约定办妥该商品房的解押手续，乙方有权选择无条件退房，甲方收到乙方退房书面申请后7日内全额无息退还乙方所缴纳的购房款，甲方不再承担其他责任及费用。协议签订后，董秀芳于2019年5月19日向叠彩山公司支付定金2万元，于2019年6月4日向叠彩山公司支付房款182 753元。2021年2月23日，原告向被告邮寄《律师函》，以被告未按约定解除案涉房屋抵押，未按约与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，导致原告向银行提交的贷款申请于2019年7月20日审批通过后，无法办理按揭按揭手续，合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的《商品房认购协议》，并要求被告双倍返还定金4万元及退还购房款182 753元。被告于2021年2月24日收到该《律师函》。上述事实，有当事人的陈述、《【叠彩山一期】商品房认购协议》、收据、《律师函》及邮单详情等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《【叠彩山一期】商品房认购协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。对于解除合同。根据合同约定，被告收到原告购房首付款后，双方应签订《重庆市商品房买卖合同》，且被告承诺在原告向银行提交的贷款申请通过之日起30日内办妥该商品房的解押手续。如未能按约定办妥该商品房的解押手续，原告有权选择无条件退房。本案中，被告收取原告支付首付款后，未按约与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，属于违约，原告有权要求解除双方签订的《【叠彩山一期】商品房认购协议》，且被告对解除合同无异议。原告作为守约方，于2021年2月23日向被告邮寄送达了《律师函》，要求解除合同，被告于次日收到该律师函，即原告要求解除合同的意思表示于2021年2月24日送达被告，双方签订的《【叠彩山一期】商品房认购协议》于2021年2月24日解除。因该合同已解除，现原告再次主张解除双方于2019年5月19日签订的《【叠彩山一期】商品房认购协议》的诉讼请求，本院不予支持。原告支付了被告定金20 000元，因被告违约未能与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告要求被告双方返还定金4万元，符合法律规定。虽然双方约定原告支付首付款时定金转为购房款，但不影响原告根据定金罚则主张权利，故本院对原告主张被告双倍返还定金40 000元的诉讼请求，予以支持。被告关于定金已转为购房款，不承担双倍返还的法律责任的抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于返还购房款及逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，双方签订的协议已于2021年2月24日解除，根据合同约定，被告应于合同解除后7日内退还原告购房款。逾期退还购房款的，应支付逾期付款利息。故本院对原告主张被告退还购房款182 753元的诉讼请求，以及主张被告支付以182 753元为基数，自2021年3月4日起按LPR标准计算至实际付清日止的逾期付款利息的诉讼请求均予以支持，超过部分，不予支持。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的 若干规定》第一条，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司在本判决生效后十日内双方返还原告董秀芳定金40 000元；二、被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告董秀芳购房款182 753元并支付逾期付款利息，计算方式为：以182 753元为基数，自2021年3月4日起按LPR标准计算至实际付清日止；三、驳回原告董秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4413.76元，由被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    李学刚   二○二一年八月二十三日 书 记 员   邓博幻1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2417号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区西宾路79号。被执行人：郑晓梅，被执行人：张雨新，本院在执行中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行与郑晓梅、张雨新借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款350268元及迟延履行利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中，本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已查封被执行人张雨新名下位于大庆市让胡路区（产权证号：黑（2××7）大庆市不动产权第0××7号）房屋，已对被执行人名下账户予以冻结，现账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入限制消费、失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 于胜军审 判 员 胡静伟二〇二一年八月二十七日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初9565号原告：胡泉沅，男，1967年9月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴江市宽永丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇小西村。法定代表人：黄建平。被告：黄建平，男，1966年1月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告胡泉沅与被告吴江市宽永丝绸有限公司、黄建平买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告胡泉沅于2021年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡泉沅申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡泉沅撤回起诉。审判员  庾勤泉二〇二一年八月五日书记员钱雪春
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：吴飞，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴飞信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告吴飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金52,305.00元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年5月21日起至实际清偿日止，以52,305.00元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年5月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金52,305.00元；二、被告吴飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年5月21日起至实际清偿日止，以52,305.00元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.46元(已减半)，由被告吴飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2312号之一申请执行人：石荣斌，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：韩树江，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。石荣斌与韩树江租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2021)苏0706民特58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月二十七日书记员  徐惠清
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2409号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。被执行人：纪雅鑫，女，1996年11月23日出生，住山东省青岛市胶州市。上列当事人因合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J223号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J223号裁决书指定胶州市人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年八月二十三日书记员  夏照民
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：陈莉侣，女，1993年9月7日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈莉侣信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告陈莉侣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金26,207.02元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2019年11月10日起至实际清偿日止，以26,207.02元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈莉侣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈莉侣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金26,207.02元；二、被告陈莉侣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2019年11月10日起至实际清偿日止，以26,207.02元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.70元(已减半)，由被告陈莉侣负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终190号上诉人（原审被告）：郭俊辉，男，1970年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：江苏辉丰生物农业股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区王港闸南首。法定代表人：仲汉根，该公司总经理。江苏辉丰生物农业股份有限公司（以下简称辉丰生物公司）因与郭俊辉名誉权纠纷一案，向盐城市大丰区人民法院提起诉讼。审理过程中，郭俊辉提起管辖权异议。盐城市大丰区人民法院审查后作出（2021）苏0982民初2283号民事裁定，郭俊辉不服，向本院提出上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。郭俊辉上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院或者正定县人民法院审理。事实和理由：1.本案被诉的侵权行为是由电子报刊网络发行引起的，传播方式是通过无线网络技术的利用才达到的效果，而我国对于信息网络传播民事纠纷有专门法律规定。一审法院将本案简单的定义为名誉权纠纷属于对案件事实及法律性质理解错误。2.根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条有关信息网络传播侵权纠纷法院管辖的规定，本案应当由证券时报网、第一财经通过计算机网络终端上传该电子报刊所在地管辖，只有被告住所地难以确定或者在境外的，才能选择其发现侵权内容的计算机终端设备所在地的法院管辖。所以辉丰生物公司无权在其住所地对本案提起诉讼。一审法院忽略了本案电子报刊侵权的特殊性及电子报刊系属信息网络传播相关法律调整的事实就受理案件，适用法律错误。3.辉丰生物公司之所以认为郭俊辉侵犯其名誉权是因为郭俊辉主张5000吨草铵膦项目权属属于石家庄瑞凯公司。而河北省正定县人民法院审理的河北佰事达商贸有限公司与辉丰生物公司、天健会计师事务所侵权纠纷一案亦因为5000吨草铵膦项目权属引发。两案虽不属于同一诉讼，但却是因为同一法律行为引起的诉讼，将本案移送到相关法院审理更有利于查明事实、节省司法资源。一审法院审查后认为，名誉权纠纷案件适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，而“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地”可以认定为侵权结果发生地。本案中，辉丰生物公司的住所地在盐城市大丰区，故盐城市大丰区人民法院对该案具有管辖权。综上，一审裁定：驳回郭俊辉对本案管辖权提出的异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。辉丰生物公司以郭俊辉侵害其名誉权为由提起本案诉讼，其住所地法院即盐城市大丰区人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。因此该司法解释适用于侵害信息网络传播权案件，而不适用利用信息网络侵害人身权益的案件。故郭俊辉认为应当适用该司法解释第十五条规定确定本案管辖权没有法律依据。综上所述，郭俊辉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持裁定。二审案件受理费80元，由上诉人郭俊辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年八月十日书记员 夏 晋
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1352号 申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人冉旭。委托代理人汪鹏，重庆森众律师事务所律师。被申请人何巧云，男，汉族，1968年02月16日出生，重庆市忠县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人何巧云申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人何巧云价值170368.32元的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1372元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    何  琦                               二○二一年八月十八日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平  - 1 –
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初9748号原告：邢少良，男，汉族，1963年5月26日出生，住西安市长安区。被告：戴锋，男，汉族，1952年2月25日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：宋婷，女，汉族，1988年9月29日出生，住西安市长安区。原告邢少良与被告戴锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高阳独任审理，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告邢少良，被告戴锋的委托诉讼代理人宋婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢少良向本院提出如下诉讼请求：一，请求判令被告戴锋立即偿还借款本息518580元（按照年利率15%计算）以及自2018年12月18日以后至实际给付之日的利息（以本金40万元为基数，按照年利率15%计算）；二、本案诉讼费由被告戴锋承担。事实与理由：2010年至2013年，被告戴锋以西安华西电气有限公司（以下简称“华西公司”）名义陆续向原告邢少良借款共计40万元。2018年12月18日，原、被告对于2018年12月18日之前的借款本息结算为518580元（按年利率15%计算），被告戴锋向原告邢少良出具借据。原告邢少良曾以华西公司名义起诉，但被告戴锋自称系其个人借款，后原告邢少良之起诉被法院驳回。现原告邢少良遂以戴锋为被告复诉。被告戴锋辩称：被告戴锋系华西公司的法定代表人，原告邢少良所持借条上加盖华西公司财务章，且原告邢少良自认借款用途是为了华西公司资金周转，故借款人应为华西公司，而并非被告戴锋。其次，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1338-1号民事裁定书，被告戴锋没有收到，对被告戴锋没有约束力。最后，华西公司曾于2015年给原告邢少良偿还10万元本金，对于本金10万元及对应的利息应予扣减，故原告邢少良诉请本息数额错误。现表示拒绝原告邢少良的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2010年至2013年，原告邢少良曾向被告戴锋提供借款40万元，其中2013年7月10日原告邢少良向被告戴锋个人账户转款310000元。二、2018年12月18日，原、被告双方对于本息结算，被告戴锋向原告出具《收款收据》两张，分别载明：今收到邢少良借款（年息15%）叁十万元以及贰拾壹万捌仟伍佰捌拾元。该两份《收款收据》上有被告戴锋签名及私章，并加盖华西公司财务专用章。三、2020年1月20日，原告邢少良曾以华西公司为被告诉至我院。后我院（2020）陕0116民初1338-1号民事裁定书认定：原告邢少良所述40万元借款系被告戴锋个人借款，并非华西公司借款，并据此驳回原告邢少良之起诉。现该民事裁定书已经生效。因双方意见分歧较大，本案调解未果。本院认为，根据本院已经生效的民事裁定书显示，被告戴锋在答辩中认可原告邢少良向其转账及现金交付40万元，收款后其并未交付华西公司账户，后本院依据证据认定系被告戴锋个人向原告邢少良借款40万元；现被告戴锋对此虽予以否认，但其并未提交相关证据否定生效法律文书认定的事实，故本院依法认定该40万元借款属于被告戴锋个人借款。现原告邢少良诉请要求被告戴锋偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息一节，鉴于原、被告曾对2018年12月18日前的利息已经协商确定，且被告戴锋亦未提供证据证明该利率超出法定标准，故本院予以照准；对于后期利息，本院亦按照双方约定利率标准予以计算。至于被告戴锋辩称该借款属于华西公司借款一节，与本院生效法律文书认定事实不符，本院不予采信。至于被告戴锋辩称偿还10万元本金一节，现因原告邢少良否认，且该还款时间亦处于2018年12月18日借条出具之前，不足以否定借条内容，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告戴锋在本判决生效后五日内偿还原告邢少良借款本金400000元以及2018年12月18日之前的借款利息118580元，两者合计518580元；并支付自2018年12月19日起至实际偿还之日的利息（以本金40万元为基数，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9885元，原告邢少良已预交，由被告戴锋承担。被告戴锋在上述款项执行时，一并支付原告邢少良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     高  阳                      二O二一 年 八 月 二十三 日                     书  记  员     康翠翠  1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3054号申请执行人：任晓红。被执行人：李铁仁。申请执行人任晓红与被执行人李铁仁机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初1473号民事判决书确定的义务。申请执行人任晓红向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人任晓红已收到本案执行款8684元，执行费50元由被执行人李铁仁承担。申请执行人认可（2020）黑0604民初1473号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：单聚光，男，1980年8月31日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告单聚光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告单聚光经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年7月17日的本金人民币30,538.20元、利息人民币6,591.92元、分期付款手续费人民币1,448.61元、逾期还款违约金人民币7,934.31元，同时承担自2021年7月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2016年11月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为2555XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。单聚光未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为2555XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年7月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币30,538.20元、利息人民币6,591.92元、分期付款手续费人民币1,448.61元、逾期还款违约金人民币7,934.31元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单聚光于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年7月17日的信用卡欠款本金人民币30,538.20元；二、被告单聚光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年7月17日的利息人民币6,591.92元、分期付款手续费人民币1,448.61元、逾期还款违约金人民币7,934.31元；三、被告单聚光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币962.83元，因本案适用简易程序减半收取计人民币481.42元，由被告单聚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂09民终529号上诉人（原审原告）：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地玉林市苗园路391号。法定代表人：卢春严，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴恩，广西锐嘉弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽松，广西锐嘉弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘仲义，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。被上诉人（原审被告）：广西唐霖盛世房地产开发有限公司，住所地玉林市人民中路六路口东门商业广场B幢九层913号房。法定代表人：王荃。被上诉人（原审被告）：张仁卫，男，1970年7月14日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市西乡塘区万恒法律服务所法律工作者。上诉人玉林市第一建筑安装工程公司因与被上诉人刘仲义、广西唐霖盛世房地产开发有限公司、张仁卫侵权责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3623号民事判决，于2021年2月22日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人玉林市第一建筑安装工程公司于2021年7月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人玉林市第一建筑安装工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人玉林市第一建筑安装工程公司撤回上诉。案件受理费9900元，减半收取4950元，由上诉人玉林市第一建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 慧审 判 员  张能旺审 判 员  陈明学二〇二一年八月六日法官助理  雷 蕾书 记 员  文 洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0240民初3367号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡竣，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：张远发，男，1987年7月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告东风汽车财务有限公司与被告张远发融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东风汽车财务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费1292.24元，减半收取计646.12元，由原告东风汽车财务有限公司负担。  审  判  员     高  建    二〇二一年八月二十四日  法 官助 理     吉  辉 书  记  员     明  雪      - 1 -