辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终2181号上诉人（原审原告）：闫红，女，1977年4月18日出生，汉族，无业，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：邓军、刘学，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱洪丹，女，1982年6月22日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：肖野，男，1979年6月7日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。被上诉人（原审第三人）：龙博，男，1994年1月23日出生，满族，工人，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。上诉人闫红因与被上诉人朱洪丹、肖野、龙博确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2021）辽0726民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫红上诉请求：1、请求依法撤销黑山县人民法院（2021)辽0726民初760号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人知道朱洪丹、肖野已经将名下房屋转移的时间有错误。1、（2019)辽0726民初2759民事判决书及起诉状记录的被告朱洪丹、肖野的地址仅仅描述到黑山县，并没有具体的门牌号地址，原因是上诉人闫红并不清楚具体地址，也不知道在这住的房子是买的还是租的，只是猜测在该小区居住。保全申请上记录的地址是上诉人在法院送达地址上看到的地址，当时在法院送达地址上看到该地址后就按该地址书写了保全申请书。法院19年10月25日查询结果出来后，法院只是告诉我们朱洪丹、肖野无房屋登记信息，并没有告知房屋曾经在朱洪丹、肖野名下，之后转让给他人（龙博）的事实。所以2019年申请保全的时候，上诉人并不知道转让的事实。二、一审法院认定事实部分，关于认定被告之间没有恶意串通的事实认定是错误的。1、《房屋买卖合同》签订内容不符合交易习惯，内容过于简单（没有约定权利、义务、违约责任、房屋面积，单价，双方信息只有名字没有身份证号，电话）。双方之前并不认识熟悉，双方已经把地址都打印上去了，但是价格不是打印的，竟然是手写后填的。按道理价格是双方事前早就协商好的，怎么还会后填写呢、双方既没有第三方中介居间交易的行业惯例，也没有证据证明朱洪丹、肖野公开出售过房屋，龙博正常得到信息后购买房屋的有效证据。2、《房屋买卖合同》签订双方字体为同一方签字书写，涉嫌造假，上诉人递交了鉴定申请，但是一审法院在未查明事实的情况下，没有进行笔记鉴定就草率作出判决。3、偿还贷款记录有他人参与，龙博对此解释不清。4、朱洪丹、肖野将房屋出售给龙博，但是房屋里居住的却是肖野的父母家人，并且其母亲明确自称这是自己的家，第一时间主观态度及行为证明，房屋买卖明显是为了逃避债务，一位租客确以租来的房子自称为自家，原因何在就是因为房屋并未实际发生转让。综上，原审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。龙博辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。理由如下：上诉人的起诉超过法律规定的行使撤销权的一年除斥期间，案涉房屋是第三人龙博以正常市场价购买取得，并且办理了过户登记，不存在和被上诉人相互恶意窜通。被上诉人朱洪丹、肖野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。闫红向一审法院起诉请求：1、请求依法确认二被告的房屋买卖协议无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：被告朱洪丹曾向原告借款，2019年12月2日经辽宁省黑山县人民法院（2019)辽0726民初2759号民事判决，被告朱洪丹于判决生效后10日内一次性偿还原告闫红借款本金463000元。被告肖野将坐落在黑山镇九街南湖香榭里D区13座西一单元九层西户房屋出售给第三人龙博，龙博于2018年12月27日取得不动产证，肖野原房照注销。在（2019)辽0726民初2759号案件审理过程中，原告闫红于2019年10月12日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人朱洪丹、肖野位于香榭里Ｄ区住宅，经黑山县人民法院查询，2019年10月15日，黑山县住建综合服务中心城区房屋产权服务工作部在黑山县人民法院协助执行通知书（回执）上注明，“经查档，朱洪丹（210726198206222570）、肖野（210726198008253210）在我处档案管理系统内黑山镇内无房屋登记信息”。原告闫红庭审中承认案件承办人于2019年11月15日向其回复了查询结果，清楚的知道被告朱洪丹、肖野名下没有可供查封的财产。一审法院认为，本案案由为债权人撤销权纠纷，争议的焦点是原告要求行使撤销权是否超过除斥期间。《中华人民共和国民法典》第一百五十二条规定，有下列情形之一的撤销权消灭:（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权。本案原告闫红于2019年10月12日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人朱洪丹、肖野位于香榭里Ｄ区住宅，经黑山县人民法院查询，2019年10月15日，黑山县住建综合服务中心城区房屋产权服务工作部在黑山县人民法院协助执行通知书（回执）上注明，“经查档，朱洪丹（210726198206222570）、肖野（210726198008253210）在我处档案管理系统内黑山镇内无房屋登记信息”。原告闫红庭审中承认案件承办人于2019年11月15日向其回复了查询结果，清楚的知道被告朱洪丹、肖野名下没有可供查封的财产，即原告闫红于2019年11月15日知道被告已经将名下房屋转移的撤销事由，应自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，原告起诉日期为2021年3月11日，原告起诉已经超过撤销权的一年除斥期间，撤销权消灭。原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告闫红的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告闫红负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，确认被上诉人龙博与被上诉人肖野签订的《房屋买卖合同》是否无效，首先应当审查该合同是否存在恶意串通并损害上诉人利益的情节。虽然上诉人主张肖野存在逃避债务的嫌疑，但是未能提供充分证据证明龙博与肖野存在恶意串通的情节。其次，应当审查龙博在房屋买卖过程中是否构成善意取得。龙博提供了其与肖野签订的《房屋买卖合同》，虽然该合同内容比较简单，但是房屋买卖合同的基本要素诸如位置、价格、款项支付方式等均具备，因此不能因合同内容过于简单即认定其无效。双方达成房屋买卖协议后办理了产权登记变更，现龙博已经成为案涉房屋的权利人。另按照合同约定，价款通过现金支付及银行贷款支付两种方式。对于现金支付部分龙博提交了银行转账凭证，该事实可以确定。对于银行贷款支付部分，龙博提交了与邮政储蓄银行签订的《个人购房借款及担保合同》，在合同中龙博与银行约定了授权转账，龙博授权邮政储蓄银行在发放贷款后将贷款划付至肖野账户。龙博提交的邮政储蓄银行《账户对账单》中明确记载2019年1月21日，龙博账户转入18万元，该笔款项性质为“解止扣付”。“解止扣付”为银行的业务术语，用户对于“解止扣付”款项并无处分权，按照龙博与邮政储蓄银行的约定，银行已经直接将该笔款项从龙博账户划付至肖野账户。综合上述证据能够认定购房款中银行贷款部分龙博也已经向肖野支付完毕。龙博提交的《租房协议》亦能够证明其已经实际占有案涉房屋。另对于房屋的价格，虽然上诉人主张价格过低，但是未能提供充分证据证明。综上，龙博与肖野达成房屋买卖协议后，全额支付了购房款，办理了产权登记变更，并实际占有了房屋，且房屋价格并未超过合理范围，龙博已经构成了善意取得。因此，上诉人主张龙博与肖野签订的《房屋买卖合同无效》缺乏事实依据。虽然一审判决驳回上诉人诉讼请求的理由是超过了撤销权期限明显不当，对于被上诉人龙博是否构成善意取得并未审查也属于认定事实不清，但是裁判结果正确，应予维持。综上所述，闫红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，上诉人闫红已预交，由上诉人闫红负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵济伟审 判 员 王 翔审 判 员 赵洪全二〇二一年九月二日法官助理 范 玲书 记 员 暴思洋