安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1152号上诉人（原审原告）:邹光贵，男，1973年8月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵杰，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现羁押于安徽省未成年犯管教所。被上诉人（原审被告）：胡国平，男，1962年9月20日，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）：凌明华，女，1962年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。上诉人邹光贵因与被上诉人赵杰、胡国平、凌明华第三人撤销之诉一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民撤1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邹光贵上诉请求：1.依法撤销(2020)皖0504民撤1号民事判决,改判或发回重审。2.一、二审的诉讼费用,由赵杰、胡国平、凌明华承担。事实与理由：赵杰当时不具备在确权案件中聘请民事律师的条件,赵杰在确权案件中的律师系胡国平、凌明华聘请并缴纳律师费;而确权案中胡国平、凌明华聘请的也是安徽长城律师事务所的律师,与赵杰的刑事辩护律师为同一律师事务所。因此确权案启动的目的,就是为了在赵杰涉嫌犯罪后,将案涉房屋的产权进行转移,赵杰与胡国平、凌明华恶意串通,转移财产的事实是明确的。胡国平、凌明华不以自己女儿名义购买房产,更在女儿结婚之前,以赵杰的名义购买房产不合常理。确权案中证据并不能证明案涉房产的首付和按揭都是凌明华支付。确权案中仅有证据证明首付款中有265673元系凌明华支付,该款中尚有20万元款项来源未予查实。确权案中关键证据为2012年9月26日《协议》,该份证据是否为胡国平、凌明华与赵杰为转移财产后补写,是本案查清事实,认定该案是否存在错误的关键。邹光贵向法院提交书面鉴定申请,对《协议》的形成时间进行鉴定和请求调取案涉凌明华银行流水和马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503刑初195号案件的案卷材料,一审法院均不予准许。一审法院却以邹光贵证据不足为由驳回诉讼请求,显然不当。赵杰、胡国平、凌明华未发表答辩意见。邹光贵向一审法院提出诉讼请求：1.判令撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01533号民事判决；2.判令赵杰、胡国平、凌明华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月26日，胡国平、凌明华向法院提起诉讼，请求赵杰协助其办理案涉不动产产权过户手续，经审理查明，赵杰于2012年7月17日与马鞍山深业地产有限公司签订商品房预售合同，购买案涉不动产，该房首付款315673元及按揭都是由凌明华支付。2012年9月26日，胡国平、凌明华与赵杰签订一份协议，约定：案涉不动产以赵杰名义购买，产权暂定归赵杰名下；案涉不动产的实际出资人为胡国平、凌明华，胡国平、凌明华对房屋拥有实际所有权，未经胡国平、凌明华同意，赵杰不得以拥有产权的名义居住该房屋，对房屋进行买卖和其他处理；该房屋可以过户之时，胡国平、凌明华可以要求赵杰过户，赵杰必须配合，不得以任何理由拖延办理过户手续。一审法院于2015年10月28日作出（2015）雨民一初字第01533号民事判决书，判决赵杰于判决生效之日起十日内协助胡国平、凌明华办理案涉不动产的产权过户手续并承担案件诉讼费。案件生效后，案涉不动产过户至胡国平、凌明华名下。2017年1月11日，邹光贵向江苏省无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖区法院）起诉，请求赵杰归还其借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）并承担诉讼费用，滨湖区法院经审理作出（2017）苏0211民初426号民事判决书，判决赵杰归还邹光贵借款150万元及利息（以150万元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）并承担诉讼费及保全费，该判决生效后，邹光贵向滨湖区法院申请强制执行，2018年12月19日，滨湖区法院作出（2017）苏0211执2302号执行裁定书，该裁定书载明经向不动产登记中心查询，查明被执行人位于马鞍山市雨山区，后该院查明该房产被马鞍山市雨山区人民法院在诉讼中确权并过户给了第三人凌明华、胡国平，该院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，依法裁定终结滨湖区法院作出的（2017）苏0211民初426号民事判决书的本次执行程序。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，在债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的情况下，债权人可以提起第三人撤销之诉。从本案查明的事实来看，案涉不动产的买卖发生在2012年，房屋买卖合同约定首付款为315673元，（2015）雨民一初字第01533中，凌明华提交了其2012年7月17日通过银行支付首付款265673元的凭证，该凭证上亦有其签字，邹光贵未提交证据证明赵杰实际出资，亦无证据证明胡国平、凌明华有将案涉不动产赠予赵杰的意思表示，从现有的证据来看，邹光贵的举证不足以证明生效的（2015）雨民一初字第01533号民事判决主文确定的债权内容部分或者全部虚假，应当承担举证不能的法律后果。邹光贵请求对2012年9月26日协议和2015年9月17日授权委托书上赵杰的签字是否为赵杰本人签署进行鉴定，并对协议的形成时间进行鉴定与本案的要件事实无关联性，不予准许。判决：驳回邹光贵的诉讼请求。案件受理费80元，公告费600元，由邹光贵负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判令驳回邹光贵的诉讼请求，依据是否充分。第三人撤销之诉是非因自身原因没有参加到他人之间的审判程序，针对双方当事人之间的生效判决、裁定、调解书对其不利部分予以撤销的请求。根据法律规定，第三人撤销之诉的原告应当是不能归责于本人事由而未参加原案诉讼的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。一般而言，原案处理结果可能损害其民事权益的案外人，属于第三人撤销之诉的适格原告，但普通债权原则上不受第三人撤销之诉保护，即原案当事人的普通债权人，一般不能作为原告启动第三人撤销之诉。但是，如果原案当事人之间恶意串通实施虚假诉讼行为的，普通债权人可以作为虚假诉讼受害者提起第三人撤销之诉。本案中，赵杰于2012年7月17日与马鞍山深业房地产有限公司签订商品房预售合同，该房首付款及按揭都是由凌明华支付。胡国平、凌明华与赵杰于2012年9月26日签订协议，协议内容为该房实际出资人为胡国平、凌明华，胡国平、凌明华拥有该房的实际所有权。赵杰于2015年2月16日向邹光贵借款，邹光贵与赵杰的民间借贷纠纷案件系江苏省无锡市滨湖区人民法院于2017年10月20日作出判决。胡国平、凌明华与赵杰之间的协议、商品房预售合同及支付房款时间均在邹光贵与赵杰的民间借贷纠纷案件之前，胡国平、凌明华与赵杰从主观和客观来说不存在故意损害邹光贵的合法权益。邹光贵主张赵杰在确权案件中的律师系胡国平、凌明华聘请并缴纳律师费，因缺乏证据支持，本院不予采纳。至于邹光贵申请对《协议》的形成时间进行鉴定及请求调取案涉凌明华银行流水和马鞍山市花山区(2016)皖0503刑初195号案件案卷材料，一审法院根据查明的案件情况决定不予准许，并无不当。综上所述，邹光贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邹光贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  齐 萍审 判 员  范秀媛审 判 员  张瑞菊二〇二一年八月十二日法官助理  俞家佳书 记 员  赵倩文