wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1585号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市浦东新区银城中路200号14号楼1409—1410室。法定代表人：田红艳。被执行人：张玉干，男，汉族，住连云港市东海县。被执行人：孙远方，女，汉族，住连云港市东海县。中银消费金融有限公司与张玉干、孙远方借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初4316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人拥有位于东海县××镇××××××室的房产，本案于2021年7月20日进行了查封，另查明被执行人有少量存款，本案执行到案款5212元，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人虽有房产，但该房产系被执行人唯一住房，不宜处置，虽执行到部分款项，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施暂未发现其他财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月二十五日书记员  沈 笑
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21154号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：单中明，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告单中明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告单中明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金161 683.78元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息21 460.15元、罚息4238.32元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金161 683.78元为基数，复利以未支付的利息21 460.15元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款177 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告单中明未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年10月21日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额177 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款177 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金161 683.78元、利息31 125.43元、罚息9982.31元。本院认为，富民银行与被告单中明签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告单中明发放贷款后，被告单中明未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为8873.16元（9982.31元×24%÷27%=8873.16元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告单中明无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单中明于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金    161 683.78元、利息31 125.43元、罚息8873.16元；二、被告单中明于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   161 683.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2029.83元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告单中明负担1929.83元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6317号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：赵顺光，男，1977年08月22日出生，住广西南宁市宾阳县。原告桂林银行股份有限公司与被告赵顺光信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告赵顺光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2947元及利息、复利820.8元，违约金及费用982.02元，共计4749.82元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××56），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵顺光偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2947元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告赵顺光负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初463号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人喻启超,曾用名喻四兵，男,1970年4月29日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地及住所地湖南省岳阳县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被岳阳市XX局直属分局取保候审；现在家候审。 辩护人张国辉，湖南岳州律师事务所律师。 辩护人万琪，湖南岳州律师事务所实习律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉［2021］Z398号起诉书指控被告人喻启超犯危险驾驶罪，于2021年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员谭娟出庭支持公诉。被告人喻启超及其辩护人张国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年12月23日1时30分，被告人喻启超酒后驾驶机动车行驶在岳阳市岳阳楼区政协路段时，被岳阳市XX局交通警察支队白石岭大队民警查获。经岳阳市平安司法鉴定所检验，被告人喻启超血液内乙醇含量为168.9ｍｇ／ｍｌ。公诉机关提交了受理案件登记表；岳阳市XX局交通警察支队白石岭大队民警姜盼、刘拓锋出具的关于被告人喻启超查获经过的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车合格证、发票、机动车交通事故责任强制保险单；提取血样照片、岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴所［2020］毒鉴字第831号司法鉴定意见书；被告人喻启超的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人喻启超酒后驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出量刑建议判处被告人喻启超三个月拘役，可适用缓刑。 被告人喻启超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表辩护意见如下：1、被告人喻启超到案后如实供述，深刻悔罪；2、被告人喻启超犯罪情节轻微，未造成严重后果；3、被告人喻启超认罪认罚，且社会危险性小。综上，请求人民法院对被告人喻启超判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人喻启超构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人喻启超到案后并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；根据被告人喻启超的犯罪情节和悔罪表现，认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人喻启超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  向炳文 人民陪审员  许 婷 二〇二一年八月三十一日 书 记 员  易海莎
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20822号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李东明，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告李东明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告李东明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年12月13日未偿还的全部贷款本息143 284.39元（其中本金138 641.4元，利息4392.7元，罚息209.17元，复利41.12元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金138 641.4元为基数，从2020年12月14日起，按照年利率15.45%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款15万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告李东明未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2020年6月28日，被告李东明与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额15万元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率10.3%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告李东明发放贷款15万元，履行了放款义务。但从2020年10月13日起，被告李东明出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了两期债务。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2020年12月13日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告李东明享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计143 284.39 元（含本金138 641.4元，利息4392.7元，罚息209.17元，复利41.12元）。2021年5月11日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，并以2021年6月30日作为宣布贷款全部提前到期日。截至2021年6月30日，被告尚欠原告贷款本金127 086.98元，利息2062.06 元，罚息140.04元，复利26.82元。本院认为，富民银行与被告李东明签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，故原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年6月30日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率15.45%标准计算逾期利息的请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告李东明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东明于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年6月30日的贷款本金            127 086.98元，利息2062.06 元，罚息140.04元，复利26.82元，并支付自2021年7月1日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金127 086.98元为基数，按照年利率15.45%标准计收）；二、驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1582.85元，由被告李东明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉          二〇二一年七月十二日        法官助理    赵  瑞       书  记  员    方  露        - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：李娓，女，1981年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李娓信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告李娓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金19,467.45元，支付利息、逾期还款违约金(自2020年1月2日起至实际清偿日止，以19,467.45元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李娓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李娓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金19,467.45元；二、被告李娓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2020年1月2日起至实际清偿日止，以19,467.45元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.75元(已减半)，由被告李娓负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：方陶，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告方陶信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告方陶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金13,453.04元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年1月12日起至实际清偿日止，以13,453.04元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方陶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年1月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告方陶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金13,453.04元；二、被告方陶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2018年1月12日起至实际清偿日止，以13,453.04元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.96元(已减半)，由被告方陶负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2547号申请执行人王婷婷，女，汉族，1988年12月8日出生，住天津市津南区。被执行人亿达（天津）物业有限公司，住所地天津开发区第三大街32号二区四层-14。法定代表人：郑春萍，总经理。本院在执行申请执行人王婷婷与被执行人亿达（天津）物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过网络查控，法院现场调查未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶程鹏审 判 员 董世龙审 判 员 蒋金伟二〇二一年八月十六日法官助理 田 浩书 记 员 徐 亮
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2146号申请执行人：段祥英,女,汉族，1974年10月10日出生,住鹿邑县。被执行人：尹连合，男,汉族，1965年6月27日生，住鹿邑县。被执行人：罗明真，女,汉族，1966年10月1日生，住鹿邑县。段祥英与尹连合、罗明真借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人尹连合、罗明真应支付申请执行人段祥英借款本金100000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，段祥英向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月6日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年7月5日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明被执行人尹连合、罗明真仅有零星存款。三、2021年8月11日，通过电话短信方式向被执行人尹连合、罗明真住所地基层组织调查未查找到可供执行财产线索。2021年8月6日，向鹿邑县不动产登记服务中心、鹿邑县住房公积金管理中心调查被执行人的不动产、公积金等财产情况，但未查找到可供执行财产线索。四、2021年7月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年8月11日，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 夏治国审 判 员 胡 伟审 判 员 陈 熙二〇二一年八月十一日法官助理 师 远书 记 员 梁书培
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2762号之一申请人王昌师，男，汉族，住址安徽省。申请人王恩奇，男，汉族，住址安徽省。申请人王欣雨，女，汉族，住址安徽省申请人王巧巧，女，汉族，住址安徽省以上申请人共同委托代理人张诚，江苏夺锦律师事务所律师。被申请人苏州黎山物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。法定代表人张魁。申请人王昌师、王恩奇、王欣雨、王巧巧与被执行人苏州黎山物流有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字〔2020)第2421号仲裁裁决书已发生法律效力，因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王昌师、王恩奇、王欣雨、王巧巧于2021年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为1172441.48元,执行费14124元。执行过程如下：一、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。二、2021年3月3日、2021年5月6日、2021年6月4日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。本院已轮候冻结了被执行人在苏州农村商业银行股份有限有限公司的存款账户（冻结期限于2022年3月5日届满）。上述冻结措施，如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则冻结期限届满，冻结措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担。三、2021年3月2日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、2021年8月23日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2021年8月24日，本院约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的1172441.48元,执行费14124元，已执行到位0元，执行费收取0元，尚有1172441.48元及（迟延履行金）未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 朱应明审判员 沈 平二〇二一年八月二十四日书记员 徐鹏程
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执1201号申请执行人：王效军，男，1956年12月12日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：陆中雷，男，1967年2月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：滨海县弘宇物流有限公司，统一社会信用代码91320922067652994F，住所地江苏省滨海县。法定代表人：刘春燕。被执行人：芦兆菊，女，1967年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王效军与被执行人陆中雷、滨海县弘宇物流有限公司、芦兆菊民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初5299号民事判决书已经发生法律效力，依据该法律文书：被告陆中雷、被告范慧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王效军36079.91元，并承担违约金23970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日受理。本院在执行申请执行人王效军申请执行被执行人陆中雷、滨海县弘宇物流有限公司、芦兆菊民间借贷纠纷一案中：1、2021年5月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未主动履行也未申报财产。2、2021年4月21日、2021年5月18日、2021年6月22日、2021年7月5日、2021年7月23日、2021年8月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人陆中雷所有的苏Ｅ×××**车辆、被执行人滨海县弘宇物流有限公司所有的苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**已于本案保全期间于2020年11月27日查封，但未能扣押到位处置。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2021年5月24日，经申请执行人申请，本院依法向陆中雷、滨海县弘宇物流有限公司法定代表人、芦兆菊发出限制高消费令，2021年8月30日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人陆中雷、滨海县弘宇物流有限公司纳入失信被执行人名单。4、2021年7月14日，本院到被执行人住所地及户籍地线下查控，未查找到其财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人陆中雷所有的苏Ｅ×××**车辆、被执行人滨海县弘宇物流有限公司所有的苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**已于本案保全期间于2020年11月27日查封，但未能扣押到位处置。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  朱茂春二〇二一年八月三十日法官助理  赵 宁书 记 员  刘 倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2483号申请执行人：夏前苓，男，1978年1月6日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。被执行人：王淑红，女，1980年4月4日出生，汉族，无职业，住大庆市。本院在执行夏前苓与王淑红合伙协议纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款50828元及迟延履行利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中，已扣划被执行人王淑红银行账户内款项人民币3801.54元，现账户内暂无款项。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对被执行人名下账户予以冻结，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入限制消费、失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 于胜军审 判 员 胡静伟二〇二一年八月二十七日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初7007号 原告：蒋伟光，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆九龙坡区。    被告：华邦重庆基础设施建设有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇环福路2号，统一社会信用代码：91500117MA6139XH94。法定代表人：周烨。    被告：上海创佰家具有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号4层J670室，统一社会信用代码：91310114MA1GU36B3A。法定代表人：朱国红。本院在审理蒋伟光与华邦重庆基础设施建设有限公司、上海创佰家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋伟光于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋伟光在本案诉讼过程中自愿申请撤回对被告华邦重庆基础设施建设有限公司、上海创佰家具有限公司的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告蒋伟光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋伟光负担。  审  判  员  张文智   二〇二一年八月十六日 法 官 助 理  银  华书  记  员  肖  倩- 1 -
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初3718号 原告：黄永洪，男，土家族，1974年1月7日出生，住重庆市黔江区。    被告：张宗举，男，汉族，1963年5月12日出生，住重庆市铜梁县。    被告：孙祥，男，汉族，1967年10月15日出生，住湖北省钟祥市。原告黄永洪与被告张宗举、孙祥借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告黄永洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审    判    长    李  化                         人 民 陪 审 员    胡  华                         人 民 陪 审 员    秦  高                            二〇二一年八月十三日         书   记   员    石子恒      - 1 -
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3303号原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。        法定代表人：吕连东，职务：董事长。        委托诉讼代理人：范铠铭，职务：员工。        被告：刘永生，男，1973年5月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：赵君东，男，1976年1月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：杨玉华，女，1974年10月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：吴仁杰，男，1966年7月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。        原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告刘永生、赵君东、杨玉华、吴仁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    岳雯雯二〇二一年八月二十三日书记员    王昱羲
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26515号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：董丽，女，1977年6月19日出生，回族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告董丽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告董丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1327.34元，并支付截至2018年11月13日的利息147.97元；2、判令被告向原告支付自2018年11月14日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1327.34元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1448元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告董丽未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月14日，原告（贷款人、甲方）与被告董丽（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1448元，借款期限12个月，自2017年11月14日起至2018年11月13日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.9290%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月14日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月13日,被告尚欠原告贷款本金1327.34元、利息147.97元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1327.34元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告董丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董丽于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1327.34元及截至2018年11月13日的利息147.97元；二、被告董丽于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月14日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1327.34元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告董丽于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告董丽负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日                           书   记   员     何   铜    - 1 -
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初2718号原告：某公司。法定代表人：李某委托代理人：常某被告：马某被告：张某被告：马某某被告：万某原告某公司与被告马某、马某某、万某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月27日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告马某、马某某、万某、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告借款人清偿原告借款剩余本金41915.12元及至本案判决债务履行完毕之日止的利息和罚息。截至2021年7月6日所欠逾期利息2862.8元，2019.10.14—2020.10.13月利率按8.1‰计算，从2020年10月14日至债务利息完毕之日止，按月利率10.53‰计算。2、请求依法判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息。3、诉讼费、执行费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告马某、张某于2019年10月14日向原告借款45000元，借款期限从2019年10月14日起至2020年10月13日止，月利率为8.1‰，逾期利率在借据利率基础上上浮30%，该笔借款由被告马某某、万某担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息后，下欠本金及利息拒不偿还。故诉至人民法院请求支持其所列诉求。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认为原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，故本院予以采信，并记录在卷予以佐证。本院经审理查明以下事实：被告马某、张某于2019年10月14日向原告借款45000元，借款期限从2019年10月14日起至2020年10月13日止，月利率为8.1‰，逾期利率在借据利率基础上上浮30%（即月利率为10.53‰），该笔借款由被告马某某、万某担保。保证方式为连带保证，保证期限为借款到期之日起三年。借款到期后，经原告多次催要，截至2021年8月11日被告共欠本金41915.12元，利息及罚息共计3392.44元。故诉至人民法院请求依法判令支持其所列诉求。另查明，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司因公司合并，将公司名称变更为某公司。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马某某、万某约定担保方式为连带保证，且在保证期间内，故其应对本案借款本息承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某、张某于本判决生效后十日内偿还原告某公司借款本金41915.12元及其利息（从2021年8月11日起至债务履行完毕之日止按月利率10.53‰计息）；由被告马某、张某于本判决生效后十日内偿还原告某公司结欠利息、罚息3392.44元；二、由被告马某某、万某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 涛二〇二一年八月二十四日书记员 王大雁
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执908号申请执行人：张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司法定代表人：程喜，系该公司董事长统一社会信用代码：916207220982302417住所：甘肃省张掖市民乐县阳光花苑二期1号商业楼3层301室。被执行人:李红清，男，汉族，生于1980年2月15日，大学文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县文盛苑8号楼3单元201室。身份证号：62222319800215051X。申请执行人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被执行人李红清借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）甘0722民初3374号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告李红清偿还借款本金50000元，利息30000元，合计80000元，限于2020年6月15日前付25000元；2020年12月15日前付25000元；2021年6月15日之前付30000元；若被告李红清任何一期逾期，则扣除已支付的金额，剩余金额一次性申请强制执行；案件受理费2125元，减半收取1062元，由被告李红清负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年5月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2、2021年4月26日、2021年4月28日，2021年7月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、本院查明被执行人李红清名下有车牌号为甘GL6520、车辆识别代码为C16644的福特探险者车一辆，本院依法予以查封。4、本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2021年8月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的81062元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年八月三十一日书记员  郑 悦
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初12666号     原告：杭州萧山靖江铭轩五金机电商行，统一社会信用代码92330109MA28RGYD1C，住所地杭州市萧山区靖江街道靖江路137-139号。       经营者：粟海亮，男，身份证号码XXX，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县郦家坪镇甲山村荷叶塘组10号。       委托诉讼代理人：汪张水，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。       被告：翟超，男，1994年9月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。       被告：袁书焱，男，1989年8月24日出生，汉族，住湖北省兴山县。       原告杭州萧山靖江铭轩五金机电商行诉被告翟超、袁书焱买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杭州萧山靖江铭轩五金机电商行及委托诉讼代理人汪张水到庭参加诉讼。被告翟超、袁书焱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告杭州萧山靖江铭轩五金机电商行提出诉讼请求：1．两被告归还原告货款42449元，已付20000元，尚应付22449元；2．两被告支付从起诉日2021年5月8日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR）的利息损失；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是向原告购销五金工具产品的老客户，2020年6月6日，原被告通过对帐，两被告尚欠原告五金机电工具产品货款42449元，该欠款定于2020年6月30日前全部付清，但由于被告违约，经原告多次催讨，被告于2020年7月4日付了20000元，尚欠余款22449元，至今未付。       被告翟超、袁书焱未作答辩也未向本院提供证据。       经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实由原告提供的《欠款条》一份以及当事人的当庭陈述等予以证实。       本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，两被告结欠原告货款未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。因案涉民事纠纷发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍适用当时的法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       翟超、袁书焱于本判决生效后十日内支付杭州萧山靖江铭轩五金机电商行货款22449元，并支付自2021年5月8日起至实际履行之日止的利息损失（以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，LPR为3.85％）。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费362元，减半收取181元，由翟超、袁书焱负担。       原告杭州萧山靖江铭轩五金机电商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翟超、袁书焱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员陈立芳     二○二一年八月十二日     书记员王朦
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执991号之一申请执行人：孙公元，男，1945年5月10日出生，汉族，住仪征市。被执行人：刘明，男，1965年4月26日生，住仪征市。申请执行人孙公元与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1081民初3561号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：刘明于本判决生效之日起十日内给付孙公元借款20000元及自2020年8月11日起至实际给付之日止的3.85%的年利息，并给付孙公元案件受理费、公告费共900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案执行。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，被执行人未到院接受调查，也已报告财产。二、2021年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、茶凉登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，刘明账户仅零星资金，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、2021年7月19日再次通过执行网络查控系统向金融机构、茶凉登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，刘明账户仅零星资金，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、经到不动产登记中心、仪化住房公积金中心等调查，查明刘明公积金账户有资金，本院于2021年7月30日冻结其中23000元，冻结期限三年，冻结期满日为2024年7月29日。因刘明尚未退休，公积金不符合提前提取条件。除此之外，未调查到刘明的其他财产。五、经查找刘明，未能查找到刘明，刘明现下落不明。六、已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行金钱标的20000元及利息案件受理费、公告费900元，未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行情况无意见，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，冻结刘明的公积金暂不能提取，除此之外，未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如需要续行查封冻结的，申请执行人应在期限届满前十五内向本院提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间及次数的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 张成河审判员 许翠华二〇二一年八月二日书记员 冯叶青
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3509号 原告：陈春道农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈春道，男， 1974年5月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告陈春道农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈春道农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼，被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈春道农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年12月20日订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地3.091亩(其中田1.603亩，地1.488亩)；2.判决被告赔偿原告违约金1688.00元，支付土地租金3376.00元。事由及理由：2009年12月20日，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权。合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，及双方合同约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月28日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计3.091亩(其中田1.603亩，地1.488亩)土地出租给被告从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤，土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《重庆市农村土地承包经营权出租合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的……(二)乙方（被告）有下列情况之一者，甲方（原告）有权收回土地使用权。1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”在庭审中，原告自愿撤回对违约金的起诉主张。另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金（1.603亩×490斤+1.488亩×380斤）×1.25元/斤×2年=3377.00元，原告主张3376.00元，于法有据，故本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年多，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张交还所租赁土地，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告陈春道农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月28日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内交还原告陈春道农村土地承包经营户土地3.091亩(其中田1.603亩，地1.488亩)；三、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈春道农村土地承包经营户2019年、2020年的土地租金3376.00元；四、驳回原告陈春道农村土地承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 员  周  胜 二〇二一年八月十一日 法 官 助 理   喻传蔚书 记 员  秦  宇 - 1 –
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6046号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：陈忠榜，男，1992年09月12日出生，住广西南宁市青秀区。原告桂林银行股份有限公司与被告陈忠榜信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告陈忠榜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7955.31元及利息、复利2486.65元，违约金及费用1426.09元，共计11868.05元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××56），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈忠榜偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7955.31元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费48元（原告已预付本院），由被告陈忠榜负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初10149号原告：仉新安，男，1971年11月21日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：乔秀清，男，1975年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告仉新安与被告乔秀清劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告仉新安于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仉新安的撤诉申请符合法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仉新安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由原告仉新安负担。审判员 修 华二〇二一年八月十八日书记员 王晓天
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初3271号原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。        法定代表人：吕连东，职务：董事长。        委托诉讼代理人：范铠铭，职务：员工。        被告：关沈吉，男，1989年6月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：董红安，男，1987年6月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。        被告：高明慧，女，1989年3月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。        被告：刘文贺，男，1987年1月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。        原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被告关沈吉、董红安、高明慧、刘文贺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。        审判员    岳雯雯二〇二一年八月二十三日书记员    陈禹凝
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初4227号原告中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉贵、卫静，该公司员工。被告王海明，男，1982年3月9日出生，汉族，住河南省辉县。被告孟二燕，女，1980年10月30日出生，汉族，住河南省辉县。原告中和农信项目管理有限公司诉被告王海明、孟二燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员 石 瑛二〇二一年八月二十三日书记员 杨明雪
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5256号被执行人：李德相，男，1978年9月15日出生，布依族，住贵州省麻江县。本院办理的被执行人李德相罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初487号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5256号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0240民初2808号 原告：张中祥，男，1973年9月29日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。    被告：洪永波，男，1984年4月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈文海，男，1975 年 7 月 4 日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告张中祥与被告洪永波、陈文海合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告张中祥的委托诉讼代理人梁富强到庭参加诉讼，被告洪永波、陈文海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张中祥向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告合伙结算资金100 000.00元以及利息(从2019年8月2日起以100 000.00元为基数，按年利率15.84%计算至被告还清本息之日止）。事实和理由：2019年，张中祥与洪永波、陈文海、陈水生三人合伙在甘肃做工地。2019年3月3日至3月9日期间，原告共投入48 000.00元；2019年3月10日至3月23日期间，原告共支出15 797.00元。在此期间，被告洪永波、陈文海以及合伙人陈水生均未出资。原告因此产生了被骗的想法，因此提出退股。考虑到原告在工地上既管理又干活，且工地上的用车均由原告提供，四位合伙人协商一致，同意给予原告36 203.00元作为工资和车辆的油费和折旧费。加上原告的出资，原告应分得的费用共计100 000.00元，被告据此向原告出具借条。现借条约定的支付期限已逾期，经原告多次索要，被告未归还。因此，起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。洪永波、陈文还未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张中祥与洪永波、陈文海、陈水生四人曾合伙在甘肃某工地施工。经协商后，原告张中祥于2019年3月27日退出合伙。原告退场当日，被告洪永波向原告张中祥出具《借条》，该借条载明：“今借到张中祥人民币 100 000.00元，协议于2019年6月15日支付50 000.00元，剩余 50 000.00元于2019年8月1日支付，如没如期支付，按3%的月利息计算。借款人洪永波、担保人陈文海”。本院认为，原、被告虽然未签订书面的合伙协议，但原告举示的由张中祥与洪永波、陈文海、陈水生四人签名的经费支出记录来看，原、被告之间存在事实上的合伙关系。原告中途退伙，被告向其出具《借条》，系原、被告对双方合伙期间的合伙财产进行清算的行为。被告洪永波、陈文海未到庭应诉，亦未提供证据证明二人系在受到胁迫或处于危困状态、缺乏判断能力等情形下才签订《借条》，因此，本院认定《借条》系原、被告的真实意思表示，且不违法法律规定，《借条》的内容合法、有效。按照《借条》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告洪永波应于2019年8月1日前向原告张中祥履行退还合伙出资及分红共100 000.00元的义务。被告洪永波未能提供证据证明其已按照《借条》的约定，按期履行了义务，本院认定被告洪永波的违约行为成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告洪永波应承担继续履行及按《借条》的约定支付利息的违约责任。原告主动将《借条》中“3%的月息”利息的约定降低为年利率15.84%，符合法律的规定，本院予以认定。被告陈文海在担保人一栏处签名，未约定具体的保证方式及保证担保的范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定被告陈文还应按照连带责任保证承担保证责任。洪永波对张中祥所负有债务履行期限于2019年8月1日届满，原告未能举示证据证明其已于主债务履行期届满之日起六个月内（2020年2月1日前）要求保证人陈文海承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人陈文海的保证责任已免除，对原告要求被告陈文海承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告洪永波未按约定退还合伙出资及利润，应承担继续支付及赔偿损失的责任；原告未能举示证据证明其在法定期限内要求保证人陈文海承担保证责任，保证人陈文海的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告洪永波于本判决生效后十日内支付原告张中祥100 000.00元及利息（计息本金：100 000.00元；计息时间：自2019年8月2日起至计息本金付清之日止；年利率：15.84%）；二、驳回原告张中祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告洪永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                          审  判  员   尹华正                                        二〇二一年七月三十日                            书 记 员  刘  曦    - 1 -
重庆市南川区人民法院民事判决书 （2021）渝0119民初3677号 原告：田浩，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。被告：刘洪丹，女，1991年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告田浩与被告刘洪丹买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，由审判员杨宝黎独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田浩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘洪丹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合同价款20000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2021年1月28日，原告与被告签订《买卖协议》，约定被告以4万元价格购买原告所有的渝GXXXXX号货车以及音响、鼓、电子琴等演艺设备，并约定被告先支付2万元，余下的2万元于2021年5月前支付。合同签订后，原告即将所有买卖标的物交付给了被告，被告也向原告支付了2万元货款，但拒不按照约定支付余下的2万元价款，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益诉至本院，望判如所请。被告刘洪丹未作答辩。经审理查明，2021年1月28日，原告田浩（卖方）与被告刘洪丹（买方）签订《买卖协议》，双方在协议中约定：买演艺道具【音响、鼓、电子琴、货车一辆（渝GXXXXX）】，总买价：40000（肆万元整）。卖方将货车立即过户于买方，车辆过户后于（与）田浩无关。买方因经济困难，先给于卖方20000元，贰万元整，剩余20000元于2021年5月前给于卖方。本案在审理中，原告田浩陈述：在签订前述《买卖协议》当天，被告刘洪丹按照该协议约定已支付原告20000元，其中10000元通过微信转账支付，另10000元通过现金支付。协议签订后，原告按约将渝GXXXXX车辆的登记证书、行驶证及音响、鼓、电子琴等一并交付给被告刘洪丹。但被告未按约支付余下欠款。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《买卖协议》等证据在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，根据原告提供的《买卖协议》，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，并结合原、被告的陈述，对原、被告之间的买卖关系，本院予以认定。债务应当清偿。因此，对于原告主张由被告立即支付欠款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告刘洪丹于本判决生效后立即支付原告田浩欠款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳150元（原告已预交），由被告刘洪丹负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审  判  员  杨宝黎   二○二一年七月七日 法官助理    彭恒瑶书  记  员  滕  瑶 - 1 –
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6855号原告：王衍华，男，1950年3月20日出生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人:王衍民（系原告的哥哥），男，1943年5月10日生，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人:王丽（系原告之女），女，1977年12月15日生，，住江苏省徐州市铜山县。被告：周长彬，男，1967年2月4日生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨海，江苏金合律师事务所律师。原告王衍华诉被告周长彬排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告王衍华于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王衍华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王衍华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王衍华负担。审判员  王会收二〇二一年八月二十七日书记员  曹昆仑
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12932号原告：广州深旭工精密工具有限公司，住所地广州市花都区秀全街荔红路自编29号号之13，统一社会信用代码91440101MA59LBEC6L。法定代表人：周正勇。被告：张艳斌，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县,原告广州深旭工精密工具有限公司与被告张艳斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州深旭工精密工具有限公司的法定代表人周正勇到庭参加诉讼，被告张艳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：张艳斌签名确认的《送货单》11张、微信聊天记录；三、货物交付种类：机械耗材；四、货物交付：2014年开始，被告张艳斌多次到原告广州深旭工精密工具有限公司以到店取货的方式购买机械耗材；五、付款及方式：交易金额几百上千不等，金额较小当场现金支付，偶尔签单，但最多不会超过两个月会支付，2020年11月21日前的货款已付清；六、2020年11月20日至2021年1月15日的货款共计6620.1元尚未支付；七、原告广州深旭工精密工具有限公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款6620.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：张艳斌向广州深旭工精密工具有限公司购买货物，双方形成事实上的买卖合同关系，广州深旭工精密工具有限公司已实际履行供货义务，张艳斌应当支付对价货款。张艳斌尚欠广州深旭工精密工具有限公司货款6620.1元未付的事实，有当事人陈述、张艳斌签名的送货单为证，故广州深旭工精密工具有限公司诉请张艳斌支付货款6620.1元，合理合法，本院予以支持。被告张艳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳斌于本判决生效之日起十日内向原告广州深旭工精密工具有限公司支付货款6620.1元；如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艳斌负担。本判决为终审判决。审判员  郭满雄二〇二一年八月十二日书记员  林桂泽
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人：商家碧，吉林秉责律师事务所实习律师。被告：华雪花，女，汉族，1985年10月28日生，住吉林省长春市合隆经济开发区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉被告华雪花信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  王雪二〇二一年八月三十日书记员  孙畅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17105号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何水亮，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何水亮信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告何水亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求何水亮偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币34,926.54元（币种下同）、利息5,382.62元、逾期还款违约金8,120.95元、分期付款手续费773.81元，共计49,203.92元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告何水亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，何水亮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向何水亮发放了账号为31103467的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，何水亮使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,926.54元及相应利息、违约金及分期付款手续费773.81元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何水亮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、何水亮的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费773.81元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何水亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币34,926.54元；二、被告何水亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币5,382.62元、逾期还款违约金人民币8,120.95元、分期付款手续费773.81元；三、被告何水亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,030.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币515.05元，由被告何水亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执恢259号郭玉兵与尹远军追索劳动报酬纠纷一案。本院于2014年2月25日立案执行[（2014）仪执字第0894号]，2021年7月20日恢复执行[（2021）苏1081执恢259号]，申请执行标的12500.00元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故郭玉兵向本院申请执行(2013)仪民初字第1141号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年八月十日
重庆市城口县人民法院民事判决书   （2021）渝0229民初1550号 原告：城口县时兴物业管理有限公司，住所重庆市城口县葛城街道城岚路54号，统一社会信用代码915002290656840019。法定代表人：冯春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：董文国，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址重庆市城口县。原告城口县时兴物业管理有限公司（以下简称“时兴物业公司”）与被告董文国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时兴物业公司的法定代表人冯春辉及委托诉讼代理人杨月龙到庭参加诉讼，被告董文国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月15日至2021年5月30日的物业费4989.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系城口县×××××栋×-×业主及权利人，其房屋建筑面积为×平方米。2017年7月17日，原告与城口县××××××住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告对该小区进行物业服务，住宅物业费按建筑面积0.9元/月每平方收取。原告按约对该小区履行物业服务义务，被告未缴纳2017年9月15日至2021年5月30日期间物业费4989.03元，经多次催收未果。现原告诉至法院请求依法判决。董文国未作答辩。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院确认如下事实：2014年1月22日，董文国向重庆天田建设开发有限公司按揭购买×××××××栋×-×号房屋，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，该房屋建筑面积登记为×平方米。2017年7月17日，时兴物业公司（乙方）与城口县××××××住宅小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方管理城口县××•××××住宅小区物业，委托管理期限自2017年7月17日起至2020年7月28日，乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，住宅用房按业主房产建筑面积每月每平方0.9元向业主或物业使用人收取。2017年7月31日，时兴物业公司与重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司签订《××•××××小区新旧物业公司交接的协议》，约定从2017年8月1日起至2017年9月15日止为新旧物业公司的交接过渡期，主要是为了前期物业收取所欠费用，过渡期届满后无论收费情况如何，重庆市鑫源垠丰物业公司不得再以任何理由和借口拖延交接，新旧物业交接后由时兴物业公司正常收取物业费用。另查明，2020年11月18日，时兴物业公司与城口县××××××住宅小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定管理期限为2020年7月18日至2025年7月18日止。因被告未按约缴纳2017年9月15日至2021年5月30日的物业费，2021年6月底，原告在被告房屋门上张贴催缴函，要求被告缴清2021年5月30日前欠付的物业服务费4989.03元。本院认为，原告与城口县××××××住宅小区业主委员会签订物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该物业服务合同合法有效，对被告在内的全体业主具有法律约束力。原告依约为案涉小区提供了物业服务，被告应按约缴纳物业费，但被告未按约缴纳物业管理费构成违约，应承担继续履行缴纳物业费的义务。原告通过在被告房屋门上张贴催缴函的方式要求被告缴清2021年5月30日前欠付的物业管理费4989.03元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董文国于本判决生效之日起三日内向原告城口县时兴物业管理有限公司支付物业费4989.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由被告董文国负担。本判决为终审判决。  审  判  员   张步华                   二〇二一年八月二十日               法  官  助  理      雷  雨                                       书  记  员   陈  针 - 1 –
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保445号申请人：李霞，女，1959年4月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：李**，男，1961年7月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人李霞与被申请人李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月25日作出（2021）鲁0306民初2788号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李**名下账户存款194649.45元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李**名下账户存款194649.45元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年八月二十八日书记员  侯庆智
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6067号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：纪亨星，男，1993年04月13日出生，住广西防城港市港口区。原告桂林银行股份有限公司与被告纪亨星信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告纪亨星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2899.74元及利息、复利685.75元，违约金及费用852.64元，共计4438.13元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××22），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告纪亨星偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2899.74元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告纪亨星负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2145号申请执行人：蔡东，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：于德，住黑龙江省大庆市让胡路区大棚2-11号。本院在执行蔡东与于德机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行（2019）黑0604民初5888号民事调解书所确定的义务。执行中，双方达成和解，因案件需长期履行，故同意对本案进行终结处理，并对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执2145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  胡静伟审判员  洪延涛二〇二一年八月十八日书记员  张 宝
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙0481执2668号之一     被执行人:赵晋，男，1983年5月20日出生，汉族，住海宁市，公民身份号码XXX。   被执行人赵晋诈骗罪一案，本院作出的（2021）浙0481刑初96号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2021年6月22日立案执行。   执行标的为被执行人赵晋退赔被害人损失14604877元、罚金215000元。   执行立案后，本院于2021年6月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。   执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。本院已轮候冻结被执行人银行存款14134元。截至2021年8月4日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人赵晋有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人赵晋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵晋采取了限制消费的执行措施。   综上，被执行人赵晋暂无可供执行的财产且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙0481执2668号案本次执行程序。   被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            执 行 员 程建国            二〇二一年八月四日         书 记 员 张 维