河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2191号上诉人（原审被告）：潘新文，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海洋，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志远，男，1991年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。原审被告:河南裕泰建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来大道71号未来花园H座16层1701号。法定代表人：刘道军，该公司总经理。原审被告:中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卓，该公司职员。上诉人潘新文因与被上诉人王志远及原审被告河南裕泰建筑劳务有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人潘新文的委托诉讼代理人郭海洋与被上诉人王志远的委托诉讼代理人张良辉到庭参加诉讼，河南裕泰建筑劳务有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘新文上诉请求：1、撤销一审判决，改判潘新文向王志远赔偿各项费用共计82795.09元；2、一、二审诉讼费均由王志远承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。王志远和潘新文不是雇员和雇主的关系，王志远和张卫兵之间可能是雇主雇员关系、合伙关系或者其他关系。潘新文以固定单价的方式将弱电桥架工程承包给张卫兵，由张卫兵组织王志远等人进行施工。潘新文将工程款支付给张卫兵，张卫兵根据其与王志远之间的约定向王志远发放款项；王志远并未提供证据证明其与潘新文未雇主雇员关系，一审法院在未查明双方关系的情况下认定雇主雇员关系是错误的。2、一审鉴定程序不合法。潘新文在规定时间到达一审法院后又被告知到虞城做鉴定，因时间紧、路程远,潘新文未到现场参加鉴定程序，对鉴定过程的客观公正性存疑。3、一审判决赔偿标准计算错误。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，残疾赔偿金应区分城镇和农村标准，王志远为农村户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金，十级赔偿标准为30327.5元；误工费、护理费计算标准错误，应按照2019年河南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业年平均工资计算，误工费应为25903.56元，护理费为16189.73元；被抚养人王睿荻为农村户口，应按照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为6927.59元；一审判决潘新文向王志远支付交通费错误，其该项判决不应支持。王志远答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及相关计算标准正确，请求依法驳回潘新文的上诉请求，维持原判。中建二局第二建筑工程有限公司书面答辩称，其与王志远无任何合同关系，根据合同相对性原则和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》之规定，雇员从事雇佣活动中受伤，应由其雇主承担赔偿责任，王志远应向合同相对方和雇主主张权利；中建二局第二建筑工程有限公司系涉案项目的总承办方，中建二局第二建筑工程有限公司已经将涉案项目的机电安装工程依法分包给了具有相应施工资质与安全生产资质的河南裕泰公司，系合法分包。一审判决驳回王志远对中建二局第二建筑工程有限公司的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，为维护中建二局第二建筑工程有限公司的合法权益，请求维持一审判决。河南裕泰建筑劳务有限公司未进行答辩。王志远向一审法院起诉请求：1、判令潘新文、中建二局第二建筑工程有限公司、河南裕泰建筑劳务有限公司赔偿王志远医疗费、伤残赔偿金、误工费等共计206000元。2、诉讼费用由潘新文、中建二局第二建筑工程有限公司、河南裕泰建筑劳务有限公司承担。一审法院认定事实：2018年9月26日，中建二局第二建筑工程有限公司与河南裕泰建筑劳务有限公司签订了《商丘市睢阳区南部新城安置区F07、F13地块项目机电安装工程（四标段）》分包合同，中建二局第二建筑工程有限公司系发包方，河南裕泰建筑劳务有限公司系承包方，合同约定：工程名称为商丘市睢阳区南部新城安置区F07、F13地块项目机电安装工程（四标段）；承包商负责包括本工程施工并确保本工程通过工程验收在内的一切事项。2019年1月26日，河南裕泰建筑劳务有限公司将该工程分包给了潘新文，并签订了《商丘市睢阳区南部新城安置区F07、F13地块项目机电安装工程（四标段）》分包合同。王志远受雇于潘新文，在该工地地下二层施工水电工程弱电桥时摔伤，造成王志远右侧股骨间隆间粉碎性骨折，在商丘市第四人民医院住院治疗16天，支出医疗费25087.46元，王志远的伤情经鉴定：外伤右侧股骨粗间隆间骨折切开复位解剖型锁定接骨板内固定术后伴右侧髋关节丧失功能达33.3%，构成十级伤残，后期治疗费7000元、误工期限240日、护理期限150日、营养期限150日。事故发生后，潘新文为王志远垫付医疗费2000元。另查明:王志远系居民家庭户口，生育一子，名王睿荻，2014年2月24日出生。2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46858元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。中建二局第二建筑工程有限公司与王志远之间不存在劳务关系，对王志远的损失不应承担赔偿责任。王志远受雇于潘新文，在工作中受伤，潘新文作为雇主，应对王志远的损害后果承担赔偿责任。潘新文与河南裕泰建筑劳务有限公司均未提供证据证明潘新文有相应资质，河南裕泰建筑劳务有限公司将该工程分包给潘新文系违法分包，其与潘新文应对王志远的损失承担连带赔偿责任。王志远在工作中，未尽到安全注意义务，应减轻潘新文的赔偿责任，酌定潘新文承担王志远损失70%的赔偿责任，王志远自行承担损失30%的责任；王志远因此次事故而发生的损失有医疗费25087.46元，后续治疗费7000元，伤残赔偿金68401.94元，鉴定费1900元，误工费46858÷365天×240天=30810.73元，护理费46858元÷365天×150天=19256.71元，住院伙食补助费50元×16天=800元，营养费20元×150天=3000元，交通费300元，被扶养人王睿荻生活费：21971.57元×12×0.1÷2=13182.94元，以上共计169739.78元。潘新文承担169739.78元×70%=118817.84元及精神损失费4000元，共计122817.84元，潘新文已支付的2000元，应从赔偿数额中扣除，扣除后，潘新文还应赔偿给王志远120817.84元，河南裕泰建筑劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘新文于判决书生效后十日内赔偿给原告王志远医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费等共计120817.84元。二、被告河南裕泰建筑劳务有限公司对原告王志远的上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告王志远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4390元，减半收取2195元，原告王志远负担900元，被告潘新文负担1295元。二审期间，王志远提交了两份四张户口证明，分别是2008年签发的非农业家庭户口证明两张、2018年签发的居民家庭户口证明两张，证明被上诉人王志远户籍性质为非农业户口即城镇户口，王志远系城镇居民。潘新文质证认为，对真实性无异议，2008年3月24日的两页户口证明与2018年3月12日的两页户口证明户主不是同一人。2008年户口薄户主为王玉河，2018年户口薄户主为王志远。户口证明显示王志远的户籍地址为“河南省商丘市睢阳区，居委会为“苏庄村委会”服务所为“本村”，故王志远户籍性质应为农村户口。中建二局第二建筑工程有限公司质证认为，对户口证明的真实性无异议，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法院法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。河南裕泰建筑劳务有限公司表示本案与其无关，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王志远提交的户籍证明能够证明王志远系城镇居民，本院予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一、潘新文与王志远是否存在雇主和雇员关系；二、一审鉴定程序是否合法，能否作为本案的证据予以采信；三、一审判决残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费数额是否正确。关于潘新文与王志远是否存在雇主和雇员关系的问题，根据一审中的证人证言和河南裕泰建筑劳务有限公司与潘新文之间签订的《商丘市睢阳区南部新城安置区F07、F13地块项目机电安装工程（四标段）分包》（合同水电班组合同）能够证明王志远受雇于潘新文在案涉工程从事劳务，潘新文未提供证据予以推翻。因此，双方之间形成劳务关系事实清楚，潘新文主张其与王志远之间不存在雇佣关系的上诉请求不成立。关于一审鉴定程序是否合法，能否作为证据采信的问题。一审法院通知各方当事人选择鉴定机构并向潘新文邮寄了选择确定评估（鉴定）单位通知书通知当事人参加鉴定，潘新文委派人员参与鉴定，称因时间关系赶不到现场，但受潘新文委派的人员并未联系法院要求更改时间，而是选择返程，不参与鉴定，故是潘新文方的怠于行使权利而使其未能够参加鉴定程序。王志远的伤残鉴定意见系经一审法院依法对外委托有资质的鉴定机构作出的，一审鉴定程序合法,该鉴定意见可以作为认定案件事实的有效证据。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于一审判决残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费数额是否正确的问题。关于十级伤残赔偿金、被扶养人生活费计算问题，王志远提交的户籍材料能够证明其为城镇居民，一审参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算王志远的伤残赔偿金、河南省上一年度城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费计算正确；关于交通费的问题，一审根据病例资料酌定判决就医交通费300元适当；关于误工费、护理费的计算标准问题，潘新文未提供应当适用河南省居民服务和其他服务业上一年度私营单位年平均工资计算王志远的误工费、护理费的法律依据，一审法院适用河南省居民服务和其他服务业上一年度非私营单位年平均工资计算王志远的误工费、护理费并无不当。综上所述，潘新文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1312元，由上诉人潘新文负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 玮审 判 员  张月梅审 判 员  宁传正二〇二一年八月三日法官助理  刘梦月书 记 员  过金秋