河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4524号上诉人（原审被告）：王某臣，男，1965年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审原告）：王某凤，女，1969年8月9日出生，汉族，住河北省魏县。被上诉人（原审原告）：王某凤，女，1973年7月5日出生，汉族，住河北省魏县。被上诉人（原审原告）：王某美，女，1976年8月5日出生，汉族，住河北省魏县。上诉人王某臣因与被上诉人王某凤、王某凤、王某美农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王某臣上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0434民初2111号民事判决书，并直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，未能客观全面的查清事实，其错误的认定，导致错误的判决。具体理由如下：一、被上诉人王某美的土地承包经营权证书共承包土地2.4亩，但被上诉人王某美在2009领取益民山两块土地共1.3434亩土地补偿款，在2011年领取康地森1.266亩土地补偿款，所涉地亩数已超过2.4亩。上诉人提供的2003年农业税的交纳，保护价小麦收购，2004年至今的粮食补贴中均显示原告的承包地是3.66亩土地，上诉人现在耕种的承包地并没有占用被上诉人土地。二、被上诉人提供的农场地分地底账上所分农场地在上诉人母亲高凤荣名下，并没有被上诉人三人名字显示，这也说明被上诉人三人并没有农场地，并且上诉人王某臣一直在耕种农场地并在国家征收农业税时一直在按时足额缴纳农场地农业税，被上诉人诉称的在2010年代耕完全是子虚乌有。三、魏州街道办第一次出具的证明材料并没有四至和村支书签名，后经月余在原证明上添加了四至地亩数信息，并且存在字压章情形，这是明显违反证据形式要求的行为，在法庭现场勘查后，情况与其证明也不一致，在第二次庭审中被上诉人虽然提交了新开具的村委会证明，也很显然内容并非基于事实而是按照被上诉人要求开具的，这使得村委会证明在本案中早已丧失了公信力，不能作为定案的证据。综上，为依法维护上诉人合法权益，特提起上诉，请求二审人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。王某凤、王某凤、王某美答辩称，一、案涉2.4亩地是三块地，其中两块地大概是在2012年被征收了，还剩下一块地。案涉2.4亩地没有全部征收，剩下0.84亩地我们现在还种着，剩下的0.84亩地就是农场地，有村委会出具的证明一份，有包队干部王振安签字，一审时已经提交过了。我们村里是把我们1.56亩地收走，统一向外承包，包括我们在内一共124口人的地被村委会收走了，村里按照人口把补充款平均分了，但是村委会收走的地中没有农场地。我们实际的地亩数比承包合同上写的亩数多，村里都是这个情况。承包合同上地亩数是2.4亩，但是实际种的地超过2.4亩，村里普遍都是这个现象，不知道什么原因。实际补偿款总数肯定超过2.4亩地。二、我有当时分地的清单，清单证明我母亲的地和我们三个人的地在一起，共四个人的名字，一审时也提交过。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某凤、王某凤、王某美向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告承包土地0.84亩，（东至康町村地，西至三队地，南至王某臣地，北至王运臣地）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王某凤、王某凤、王某美系被告王某臣三个妹妹，原均系该村第四生产队的成员。各自都有自己的承包地。1998年8月，王某美与本村签订了2.4亩土地承包经营合同，共含三块地，并经魏县公证处公证。三块地中包括本案争议土地0.84亩。2010年后该块土地三原告让被告王某臣代耕。王某臣在农场地也有一块地与争议土地南北为邻。由该村村委会出具的证明、当事人陈述证明，该争议土地位于本村南农场地，西至本村王书明，东至康町村地，北至王运臣，南至王某臣，东西长120米，南北宽4.67米。经现场勘查，诉争土地东西长125米，宽4.67米。居委会证明该地块西头4.9米为井台和出路，现均变为耕地。现被告将原告的诉争承包地耕种，原告要求被告返还土地，被告不予返还，故而成讼。另查明，该诉争土地三原告有共同经营权，登记在王某美名下。上述事实有三原告陈述、魏县魏州街道办事处三田居民委员会出具的证明材料及分地底账等证据加以证明。并经现场勘查，有在场人、勘查人村干部签字。一审法院认为，王某美与本村签订了土地承包经营合同书，共承包该村土地2.4亩，三块土地，并经公证处公证。其承包经营权应受到法律保护。本案诉争土地0.84亩是其中一块，现在由被告耕种，三原告要求返还，符合法律规定，一审法院应予支持。被告王某臣辩称：“三原告在村委会征用另外两块地领取补偿款时，已将诉争土地的补偿款领取，故，农场地已没有原告的土地。”这一辩解没有证据支持。再者，其他两块地被征用时，诉争土地没有被征用，原告将征地款领走，不符合常理。被告提供的调解协议中未涉及到本案诉争土地的补偿款有关情况。故其辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第三百三十一条之规定，判决：被告王某臣于本判决生效后三十日内，将位于魏县魏州街道办事处三田居民委员会农场地，东邻康町地、西邻王书明、北邻王运臣、南邻王某臣的承包地0.84亩返还三原告耕种。案件受理费80元，由王某臣负担。本院二审期间，上诉人提交2021年6月24日魏县魏州街道办事处三田居民委员会出具的证明一份，该证明中有王振安的签字。拟证明案涉三块地已经全部被征收了，三被上诉人已经领取了征地补偿款。三被上诉人质证称，该证据与实际情况不符，证明不属实，达不到证明目的。村前益民山的两块地是上诉人一块地，我们三个和我大哥合着一块地。本院于2021年8月16日到魏县三田居委会以询问笔录的形式调取了支部书记李某的证言，上诉人质证称，该证言所述均不属实，与实际情况不一样，完全是虚构。三被上诉人质证称，认可该证据，都是事实。本院对证据认证情况如下，因上诉人与三被上诉人争议系农场地而非益民山及康帝森地块，而该证明仅涉及益民山及康帝森地块被征收情况，故达不到证明目的，本院对上诉人所提交的该证明不予采信。本院所调取支部书记李某的证言且该证言加盖了该居民委员会印章，该证言与其他证据相互印证系有效证据，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人王某美等三人土地承包经营合同书上记载的土地2.4亩是否已全部被征收；二、被上诉人王某美等三人土地承包经营合同书上记载的土地2.4亩是否包含农场地；三、案涉居民委员会证明能否作为认定案件事实的依据。关于争议焦点一，经查一审卷宗，调解协议上记载康帝森、益民山征地占用王某凤、王某凤、王某美各1口人地，卖地款各自领走。二审期间本院经到魏县魏州街道办事处三田居民委员会核实，该委员会称王某凤、王某凤、王某美承包的农场地0.84亩还没有被征收。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点二，经查一审卷宗，农场地分地底账上记载高风荣4口，长129.9、宽6.09。二审期间本院经到魏县魏州街道办事处三田居民委员会核实，该委员会称农场地分地底账上记载高风荣4口的地指高风荣的地及其三个女儿即王某凤、王某凤、王某美的0.84亩地。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点三，二审期间本院经到魏县魏州街道办事处三田居民委员会核实，该委员会称该证明记载的情况属实。上诉人虽对案涉居民委员会证明有异议，但并不能提供足以推翻的证据，应当承担举证不能的法律后果。案涉居民委员会证明应当作为认定案件事实的依据，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王某臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王某臣负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 封志平审判员 张增民二〇二一年八月二十日书记员 赵 敏