四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初2986号原告：覃邦均，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。被告：谭立，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：万**帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。被告：张群芳，女，1980年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。原告覃邦均与被告谭立、张群芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序。于2021年8月20日公开开庭进行了审理，原告覃邦均及其委托诉讼代理人林萌、被告谭立的委托诉讼代理人万**帆到庭参加了诉讼，被告张群芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃邦均向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告覃邦均借款本金90万元及利息（利息以90万元为基数，按其在银行贷款约定的利息计算至借款本息付清之日止）。诉讼过程中，原告覃邦均将利息的计算标准明确为2017年1月12日至2019年9月30日期间的贷款利息按银行贷款约定的利率计算，从2019年10月1日起按借条上约定的年息2分计算至付清之日止。事实和理由：2017年1月9日，被告谭立以缺少进货资金为由向原告覃邦均借款90万元。原告覃邦均于2017年1月12日以房产作抵押向四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行贷款80万元，自己又筹集现金10万元，共计90万元，借给了被告谭立。原告覃邦均先在银行将所贷之款80万元釆用委托支付方式，委托银行向被告谭立指定的被告张群芳账户（指定的账户名为张群芳，账号为6212××××5949）转入了贷款80万元，原告覃邦均随即又将现金10万元也一并交予被告谭立。被告谭立在收到原告覃邦均借款本金90万元后，当日向原告覃邦均出具了借条一张，借款内容：“借条，今借到覃邦均现金人民币900000.00元（大写玖拾万元整），借款利息为年利息2分，利息按月支付，借款人：谭立，身份证号512928197912××××,2017年1月12日。”同时，被告谭立在借款人处签署了自己的名字，并在名字处及借款金额小写和大写处均按了自己的手印再次进行确认。双方虽然未在借条中约定借款期限，但双方口头约定了被告谭立按时向银行支付贷款利息，并到期归还贷款。同时，被告谭立也清楚原告覃邦均向银行贷款到期时间是2020年1月11日，但是被告谭立并没有按双方约定的期限归还借款，被告谭立除支付了2个月银行利息后再也没有向银行支付过贷款利息，银行贷款利息均由原告覃邦均垫付约16万余元，现还欠银行部分贷款利息未付。2020年4月2日，因覃邦均未向银行归还贷款，银行向武胜县人民法院起诉，该案通过调解达成调解协议，由覃邦均归还银行贷款80万元及利息并承担案件受理费5900元。综上，被告谭立向原告覃邦均所借之款，原告覃邦均向被告谭立履行了给付义务，被告谭立借款后未按借款约定履行还款义务，后经过原告覃邦均多次向被告谭立催收借款，被告谭立均以各种借口拒绝归还借款。二被告系夫妻关系，理应由二被告共同偿还。被告谭立辩称，被告谭立和张群芳不是夫妻关系，只是认识，其不清楚原告覃邦均向银行贷款的情况。被告张群芳不是借款人，其将借款80万元转给了被告谭立，被告谭立向原告覃邦均出具了借条，实际借款人系被告谭立。原告覃邦均实际只向被告谭立交付了80万元，另外10万元并未交付。被告谭立已经归还原告覃邦均借款本金10万元，还归还了部分利息。被告张群芳未作答辩。本案原告覃邦均围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件、户籍证明；2.《借条》；3.（2020）川1622民初630号民事调解书；4.《四川省农村信用社账户交易明细》；5.《执行通知书》；6.《离婚协议书》；7.《房屋租赁合同》。被告谭立围绕其抗辩意见依法提供了以下证据：短信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1.对于原告覃邦均提交的《离婚协议书》《房屋租赁合同》，拟证明原告覃邦均具有出借案涉借款现金10万元的能力。被告谭立质证后认为，对离婚协议的真实性无异议，但与本案不具有关联性；对于房屋租赁合同原件，应不是当天签订，而是事后补签，对该证据真实性有异议，该组证据不能证明原告覃邦均向被告谭立支付了现金10万元。本院审查后认为，综合本案其他证据，本院认为该组证据具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性。2.对于被告谭立提交的短信聊天记录，拟证明被告谭立于2017年8月14日通过银行转账的方式向原告覃邦均归还了借款本金10万元。原告覃邦均质证后认为，没有银行转账凭证证明，该份证据仅仅是聊天记录，不能证实被告谭立归还了借款本金10万元。本院审查后认为，经本院向中国农业银行股份有限公司武胜县支行调查核实，银行提供了原告覃邦均银行账户（账号为6228××××7778）的交易明细，能够证实被告谭立于2017年8月14日通过银行转账的方式向原告覃邦均转款10万元，根据聊天记录的内容来看，该10万元系被告谭立归还的借款本金。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，覃邦均以进货缺少部分资金为由向四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行申请借款80万元。2017年1月12日，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为80万元，到期日为2020年1月11日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮110%，执行月利率为8.3125‰，年利率即为9.975%，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时约定，单笔借款金额超过5万元的，采用委托支付方式，由四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行将借款按覃邦均的要求，直接支付给指定的收款人账户。同日，覃邦均以其名下的位于武胜县的门市［房屋产权证号：武房权证2007字第0××5号，国有土地使用证号：武胜国用（2007）第4××9号］为该笔借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了房屋抵押登记手续，不动产登记证明号为：川（2017）武胜县不动产证明第5××6号。2017年1月12日，四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行按覃邦均要求先将借款80万元转账至覃邦均的账户上，后转入覃邦均指定的账户（指定的账户名为张群芳，账号为6212××××5949）。2017年1月12日，谭立向覃邦均出具《借条》一张，内容为：“今借到覃邦均现金人民币900000.00元，（大写玖拾万元整），借款利息为年利息2分，利息按月支付。借款人：谭立身份证号512928197912××××，2017年1月12日。”张群芳收到四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行转款80万元后，将该款转给了谭立，覃邦均向谭立交付了现金10万元。2017年3月21日，谭立通过银行账户向覃邦均转款15073.33元；同年8月14日，谭立通过银行账户向覃邦均转款10万元；2019年3月29日，谭立通过银行账户向覃邦均转款20500元。另查明，2016年8月17日，覃邦均与案外人谢俊签订《房屋租赁合同》，覃邦均将其名下的位于武胜县（新华书店旁）门市一个出租给谢俊，租期三年，年租金87000元。签订租赁合同时，谢俊给付了当年租金87000元。2017年8月14日，覃邦均向谭立发手机短信催款，主要内容为：“覃邦均：咋还没打，上月利息呢？谭立：归还本金100000，壹拾万元，转至农业银行尾号7778银行卡，利息过几天转。覃邦均：好谢了”。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、被告谭立是否应当向原告覃邦均偿还借款本金90万元及利息；二、被告张群芳是否应当承担还款责任。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：关于本案的第一个争议焦点，被告谭立是否应当向原告覃邦均偿还借款本金90万元及利息。原告覃邦均诉称被告谭立向其借款90万元，其已向被告谭立交付了90万元，为证明其主张，其提交了借条、民事调解书、《房屋租赁合同》等证据予以证明。首先，借条为被告谭立向原告覃邦均出具，被告谭立辩称其仅收到借款80万元，另外10万元未收到。本院认为，被告谭立作为完全民事行为能力人，应当意识到出具借条的法律后果，该借条一经出具即成立，足以证明被告谭立与原告覃邦均之间具有借贷合意。其次，对于借款的交付，第一，原告覃邦均主张除向被告谭立转账交付了80万元外，还于2017年1月12日向被告谭立交付了现金10万元，并提供了民事调解书、《房屋租赁合同》等证据予以证明。因在被告谭立向原告覃邦均出具《借条》之前，原告覃邦均已将其名下门市一个出租给案外人谢俊并收取了租金87000元，该证据能够证实原告覃邦均具有出借现金10万元的经济能力；第二，从借条的内容来看，其内容为“今借到覃邦均现金人民币900000.00元”，借条上表述的“借到”，“借到”就表明被告谭立已收到原告覃邦均提供的借款，且借条上载明的借款金额为90万元。综上，本院认为，原告覃邦均提供的证据能够形成完整的证据链。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号，下同）第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告覃邦均对现金10万元出借经过以及借条出具经过等事实和因素均能够作出合理说明，且与其所举证据相互印证，原告覃邦均的举证已具有高度盖然性，原告覃邦均关于借款现金10万元事实实际发生的证据证明强于被告谭立关于借款现金10万元事实实际并未发生的说明，足以证明被告谭立向原告覃邦均借款90万元的事实成立。关于被告谭立究竟尚欠原告覃邦均借款本金多少的问题。关于被告谭立于2017年8月14日通过银行账户向原告覃邦均转款的10万元的性质，双方当事人对此各执一词，原告覃邦均主张该款系被告谭立偿还的借款利息而非借款本金，而被告谭立认为该款系偿还的借款本金。通过双方当事人手机短信的聊天记录来看，原告覃邦均向被告谭立催款，被告谭立称归还本金10万元，利息过几天转，原告覃邦均回复好谢了，当时原告覃邦均对被告谭立归还借款本金10万元的说法并未持有异议，故本院认定该款10万元系被告谭立归还的借款本金，被告谭立尚应偿还原告覃邦均借款本金80万元。关于借款利息的计算标准问题，双方在借条中约定借款利息为年利息2分，利息按月支付。原告覃邦均主张年息2分即为年利率20%，而被告谭立辩称年息2分即为年利率2%，双方当事人对年利息2分的理解不一致。根据原告覃邦均向被告谭立交付的90万元的组成来看，其中80万元系其向四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行借款，该笔借款执行年利率为9.975%，远高于年利率2%。综合考虑本案的客观事实及银行关于利息的习惯说法，本院认定本案的借款利息标准为年利率20%。原告覃邦均主张利息的计算标准为以90万元为基数，2017年1月12日至2019年9月30日期间的利息按其在银行贷款约定的利率计算，从2019年10月1日起按借条上约定的年息2分计算至付清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告覃邦均向银行借款执行年利率为9.975%，被告谭立已于2017年8月14日向原告覃邦均归还借款本金10万元，被告谭立已向原告覃邦均支付利息35573.33元，案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，约定利息为年利率20%，对于2020年8月19日之前的利息按年利率20%计算，符合法律规定，而对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按年利率20%计算则超过了一年期贷款市场报价利率四倍15.4%。原告覃邦均自愿主张对于2017年1月12日至2019年9月30日期间的利息按其在银行贷款约定的利率计算，系其真实意思表示，本院予以认可。综合本案事实，本院确认本案的利息计算标准为利息以90万元为基数从2017年1月12日起按年利率9.975%计算至2017年8月14日止；以80万元为基数从2017年8月15日起按年利率9.975%计算至2019年9月30日止，从2019年10月1日起按年利率20%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清之日止，被告谭立已支付的利息35573.33元从中扣除。关于本案的第二个争议焦点，被告张群芳是否应当承担还款责任。被告张群芳未在借条上签字确认，原告覃邦均主张二被告系夫妻关系，理应由二被告共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告覃邦均并未提供任何证据证明二被告系夫妻关系。即便原告覃邦均有证据证明二被告系夫妻关系，因被告张群芳未在借条上签字确认，原告覃邦均还应提供证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告覃邦均对此应承担举证不能的法律后果。原告覃邦均要求被告张群芳承担共同还款的责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告谭立于本判决生效之日起十日内偿还原告覃邦均借款本金80万元及利息（利息以90万元为基数从2017年1月12日起按年利率9.975%计算至2017年8月14日止；以80万元为基数从2017年8月15日起按年利率9.975%计算至2019年9月30日止，从2019年10月1日起按年利率20%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清之日止，被告谭立已支付的利息35573.33元从中扣除）；二、驳回原告覃邦均对被告张群芳的诉讼请求；三、驳回原告覃邦均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告谭立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  滕俊贤二〇二一年八月三十一日书记员  付新越附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。