江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3864号上诉人（原审被告）：江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村。法定代表人：朱海中，该公司董事长。诉讼代表人：杨荣进，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈功，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏华刚建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄宝才工业集中区中联路5号。法定代表人：商中刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄后元，江苏特标律师事务所律师。上诉人江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人江苏华刚建设集团有限公司（以下简称华刚公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创世纪公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，因被上诉人工程施工存在质量问题，我公司才与盐城市万源建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，尽管蓝月河谷1-4#商住楼工程已经实际交付使用且竣工验收认定为合格，按照《建设工程质量管理条例》及有关规定，蓝月河谷1-4#商住楼工程的施工项目都有质量保修期，在质保期内我公司发现被上诉人施工工程出现质量问题，我公司与盐城市万源建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同对需要维修的工程进行维修施工，合同价格为245万元，该费用应当从工程款中扣除。其次，被上诉人施工的墙柱梁交界处大量裂开，我公司去被上诉人施工现场实际开凿墙面取样发现柱墙梁交界处没有施工钢丝网，根据施工要求应当在柱墙梁交界处施工钢丝网，被上诉人偷工减料出现质量问题，对于被上诉人未实际施工的工程应当从工程款中扣除并赔偿我公司损失，因此该部分费用应当在仁禾公司出具的该工程结算中扣除。再次，仁禾公司出具的结算书中，单体项目1、2#楼安装工程中的“分部分项工程量签订中”有“签证53126.37元”，但在单体项目3、4#楼安装工程中又重复计算了一次“签证53126.37元”，应当从结算总额中扣除重复计算的签证53126.37元；我公司与被上诉人对于烟道的认价为含税价9000元，而仁禾公司在结算时又在9000元的含税价的基础上重新计取了一次税金，不应当重复计取税金；1-4#楼内墙1，仁禾公司套的定额是水泥砂浆抹灰，施工图纸注明的是混合砂浆抹灰，该结算中应该调整为混合砂浆抹灰。同时，我公司于2012年9月26日支付给仓某的挖机款15042元，是由被上诉人的工作人员王某出具的结算单，并要求将挖机款汇至仓某银行卡中，该笔挖机款应当抵扣工程款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。另补充，案涉工程款支付后，被上诉人仅开具1000万元的发票，剩余部分尚未开具，即便法院认定上诉人差欠被上诉人工程款，也应当在被上诉人开具足额合规的增值税发票后再行支付。华刚公司答辩称：1、被上诉人所承建工程已竣工验收合格，交付使用多年，期间被上诉人没有收到上诉人任何工程存有质量问题以及需要保修的通知，只是在被上诉人起诉确权，被上诉人才听说上诉人所谓的工程质量有问题。2、仁禾公司的结算书是上诉人委托鉴定，由其确认后再交由被上诉人确认，并加盖公章后送给被上诉人，被上诉人认可结算书。3、仓某挖掘机款非被上诉人工程施工，被上诉人收取上诉人工程款项均由被上诉人出具收款收据后并报审批，才由上诉人支付相应的工程款项，而仓某挖掘机款非被上诉人承担，上诉人结算给仓某与被上诉人无关。4、关于增值税发票的问题，被上诉人在申报债权时已根据破产管理办要求开具了相应的增值税发票，但是上诉人拒收。华刚公司向一审法院起诉请求：1、确认华刚公司对创世纪公司享有破产债权1741896.47元，并承担自2013年1月23日起至实际履行还款义务之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由创世纪公司负担。一审法院认定事实：2011年5月31日，华刚公司中标承建创世纪公司的盐城蓝月河谷住宅小区1#、2#、3#、4#商住楼工程，并与创世纪公司签订了一份该工程建设工程施工合同，约定：工程地点盐都区冈中社区杨韦村，工程内容为盐城蓝月河谷住宅小区1#、2#、3#、4#商住楼工程土建及安装的施工，合同价款为1136.5209万元，合同还就工程开、竣工日期、工程质量标准、工程款的支付方式等进行了约定。专用条款对工程款结算方式特别约定：竣工后，验收报告经报告认可后28天内，华刚公司递交结算资料，创世纪公司在收到华刚公司正式竣工结算报告二个月内完成决算审计，双方确认决算审计后15日内，创世纪公司支付至审计总价的95%，留5%质保金。合同签订后，华刚公司进场施工，期间，创世纪公司还安排华刚公司承建了1-3#商铺工程土建及安装以及1-4#商住楼的室内外消防工程，2013年1月22日，华刚公司、创世纪公司与相关单位对华刚公司承建的蓝月河谷住宅小区1-4#商住楼及1-3#商铺工程进行了竣工验收。期间创世纪公司向华刚公司支付了工程款1020.865885万元，尚余工程款创世纪公司未能支付。为此，2016年3月，华刚公司曾向一审法院起诉，后因创世纪公司被法院依法裁定宣告破产，华刚公司于2019年3月依法向创世纪公司破产管理人申请了破产债权确认。2019年5月创世纪公司委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对案涉工程造价进行审计，该公司于2019年11月22日作出《关于蓝月河谷1#—4#楼及商铺工程结算审核报告》，报告载明：该工程报送值为人民币壹仟肆佰捌拾玖万伍仟壹佰叁拾元叁角玖分（￥14895130.39元），经我司审核验证值为人民币壹仟壹佰玖拾伍万伍佰伍拾伍元叁角贰分（￥11950555.32元）；核减额为人民币贰佰玖拾肆万肆仟伍佰柒拾陆元零柒分（￥2944575.07元）；核减率为19.77%。后双方对审计结论未持异议。华刚公司向创世纪公司主张工程尾款未果，为此，华刚公司诉至一审法院。一审法院另查明，根据盐城市盐州实业有限公司、盐城旭阳保温材料有限公司的申请，江苏省盐城市盐都区人民法院于2018年12月25日作出（2018）苏0903破申4号民事裁定书，裁定受理破产重整申请。江苏省盐城市盐都区人民法院于2019年1月15日作出（2019）苏0903破1-1号决定书，指定北京大成（南京）律师事务所、江苏仁禾中衡会计事务所有限公司联合担任债务人创世纪公司的破产管理人。一审法院认为，华刚公司与创世纪公司签订的盐城蓝月河谷住宅小区1#、2#、3#、4#商住楼工程的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规强制性规定，应为合法有效。合同约定的事项对双方均具有法律约束力。华刚公司已按约完成竣工验收并交付创世纪公司使用多年，创世纪公司应当按约支付工程款。华刚公司依据创世纪公司在破产重整期间其破产管理人委托相关审计机构作出的审计结论向其主张工程尾款，享有破产债权1741896.47元，符合法律规定，予以支持。创世纪公司辩称华刚公司依据的审定结果存在明显错误，其施工的工程也有不符合合同约定的质量问题，请求法院重新委托鉴定机构对工程价款以及工程质量进行鉴定，因案涉工程竣工交付使用多年,现又对其在破产重整中交由相关部门审计作出的结论认为“明显错误”，其辩称有悖常理，也不符合法律规定，不予支持。对创世纪公司辩称已支付工程款10554300.85元，经庭审质证，创世纪公司于2012年9月26日支付给仓某的挖机款15042元及以600万税票的税金345642元抵扣工程款，华刚公司对此不予认可，认为未收到该工程款15042元及税金345642元系华刚公司支付的，创世纪公司未能提供相应证据予以证明其辩称，故认定：创世纪公司已支付华刚公司工程款为10208658.85元。华刚公司诉称主张自2013年1月23日起至实际履行还款义务之日止按年利率6%计算的利息诉讼请求，因创世纪公司于2018年12月25日被一审法院宣告进行破产重整，其工程款审计决算系其向破产管理人申报债权时由破产管理人委托鉴定机构后予以核定，华刚公司主张逾期付款利息缺乏依据，故对华刚公司主张逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条之规定，一审法院判决：一、确认华刚公司对创世纪公司享有1741896.47元的破产债权；二、驳回华刚公司的其他诉讼请求。案件受理费30477元，减半收取15238.5元，由华刚公司负担5000元，创世纪公司负担10238.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的关于工程质量的视频，不能确定与本案的关联性，且被上诉人对视频不予认可，本院对该证据不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：一审认定被上诉人对上诉人享有破产债权数额为1741896.47元有无事实和法律依据，上诉人上诉主张扣减的数额是否应当予以扣减。本院认为：本案华刚公司依据江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对案涉工程作出的审计结论数额要求确认破产债权，该审计结论系创世纪公司破产管理人委托的审计机构作出，且结果已经创世纪公司、华刚公司盖章确认，一审依该审计结论确认华刚公司享有破产债权1741896.47元，具有相应事实和法律依据，并无不当。上诉人认为案涉工程存在质量问题，经查，案涉工程早已于2013年就通过竣工验收并交付使用，本案中上诉人未能提供充分证据证实工程存在质量问题，也未能提交证据证明在本案诉讼前其曾向华刚公司提出过质量异议，故对创世纪公司该上诉意见本院不予采信。创世纪公司还提出审计结论存在签证费用重复计算、烟道重复计税、套算水泥砂浆抹灰错误等问题，但其在工程结算审核认定单上确认数额时并未提出异议，在本案中创世纪公司也未能提交充分证据证实其主张，对该上诉意见本院亦不予采信。至于创世纪公司提出的付给仓某的挖机款应当抵扣工程款的问题，其未能提交充分证据证明该款项应当由华刚公司支付，华刚公司对此亦不予认可，上诉人依法应当承担举证不能的法律后果。综上，创世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30477元，由江苏创世纪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峰审判员  胥霞审判员  赵阳二〇二一年八月二十五日书记员  朱滢