山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7660号上诉人（原审被告）：安猛，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。委托诉讼代理人：安三猛，男，1988年1月20日出生，系安猛之弟，汉族，住山东省新泰市。被上诉人（原审原告）：张宗坡，男，1975年11月5日出生，户籍地山东省巨野县，现住济南市历城区名辉豪庭19号楼801号。被上诉人（原审原告）：张德舜，系原审原告常玲（已故）之子，男，2009年9月19日出生，户籍地山东省巨野县，住址同张宗坡。上诉人安猛因与被上诉人张宗坡、被上诉人常玲（已故）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2021）鲁0112民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。常玲在上诉期间内死亡，常玲的父母常协银、胡庆兰以及张宗坡与常玲之女张梦歆向本院提交书面放弃遗产继承说明书，张宗坡与常玲之子张德舜申请参加本案诉讼，本院准许其以被上诉人身份参加本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人安猛上诉请求：1.请求二审法院将本案发回重审或者改判驳回张宗坡、张德舜的诉讼请求；2.一审和二审的诉讼费用由张宗坡、张德舜承担。事实和理由：一审认定事实有误。安猛根本不认识安增成，安猛并未从常玲、张宗坡处购买过货物，不存在买卖合同纠纷。安猛只是介绍常玲、张宗坡向工地供货，属于中介的关系，常玲、张宗坡对此很清楚。工地上不付款，应当起诉购买和使用钢材的江苏建工。江苏建工未向常玲、张宗坡支付全部货款的原因，据工地上说是没有向买方提供发票，而且买方发现常玲、张宗坡提供的货物质量不合格，给工地还造成了损失，安猛作为中间介绍人也帮忙协调过，但是没有协调成功。现在常玲、张宗坡以我为被告是错误的，一审判决安猛承担责任属于事实认定错误，一审没有参加诉讼，并不是放弃权利，而是本案和安猛没关系，安猛没必要去应诉或者答辩，请求二审法院查明事实，依法公平公正判决。被上诉人张宗坡、张德舜辩称，案涉双方存在货物买卖合同关系，不涉及任何第三方主体，原因如下：1.一审中，张宗坡所提交的张宗坡与安猛之间2019年4月1日微信聊天记录中对话记载“张宗坡:你好安总，给个确切时间，几天太没准安猛:我和公司里申请钱了，下来钱我给你打过去”，该微信聊天记录能够证实货物买卖合同关系系常玲、张宗坡与安猛之间所形成，安猛并未拒绝向常玲、张宗坡支付货款，而是以其上一家付款单位尚未支付其货款为由恶意打破合同相对性原则规避向常玲、张宗坡的付款义务，该聊天记录充分证实了常玲、张宗坡与安猛之间所存在的货物往来交易。2.一审中，常玲、张宗坡向法庭所提交的证据证明安猛已经通过银行转账方式支付货款4万元，能够充分证实案涉双方之间的货物买卖合同关系。该转账凭证结合常玲、张宗坡向法庭提交的微信聊天记录、出货单据、收获单据能够充分证实二人之间的货物买卖合同关系。3.张宗坡与安猛2019年12月11日微信聊天记录中对话记载“张宗坡:营业执照，开票信息发过来，你开不开票，安总。一个月后，张宗坡说安总，这又一年了，差不多就行了，这二万块钱对你做工地来说也不算多少钱，没必要这样拖拉吧，当时赵给我说你要余点材料，当时我也不了解你，没答应，赵总说都是自家兄弟，那时我也困难不想赊欠，你给我打的保票，对天发三个月回款没问题，现在这算怎么回事。安猛回复:张总，我不是和嫂子说了吗，让把那钱打回来，拿着发票让公司里公对公账户给你打吗?”该聊天记录证实了安猛在微信聊天记录中明确承认尚欠常玲、张宗坡货款2万元。4.常玲、张宗坡在一审所提交的两份累计价值59044元的由安增成签名确认的《收款收据》，以及常玲、张宗坡所提供的价值59044元的《销货清单》上尽管没有安猛的签名确认，但上述两份单据均系客观形成，上述单据上均记载要货单位及客户名称为安猛。本案中，尽管安猛在上诉状中宣称并不认识安增成，但据常玲、张宗坡清楚的回忆，安猛曾明确说安增成系安猛的弟弟，且根据本案其他证据，即便安猛不认可安增成之身份，亦不影响其二人之间存在买卖合同关系的事实。5.安猛宣称其系介绍人，那么作为介绍人理应由实际付款单位向常玲、张宗坡支付货款，安猛在未提供任何其上家单位委托手续的情况下谎称代他人向常玲、张宗坡支付4万元货款显然不符合常理。倘若不存在委托合同关系，安猛也应当提交其系江苏建工职工、采购人员、项目经理或者现场其他实际负责人之证据，此外，常玲、张宗坡向安猛所供应钢材无任何质量问题，安猛所述质量问题无任何事实和法律依据，综上，安猛的上诉理由依法不能成立。常玲、张宗坡向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令安猛偿还所欠常玲、张宗坡货款19044元及利息（利息以全部尚欠货款本金19044元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.案件受理费及其他诉讼费用全部由安猛承担。一审法院认定事实：2018年9月17日安猛自常玲和张宗坡处购买不同规格的焊管等钢材共计59044元，由安增成在收款收据上签字。经常玲和张宗坡催要，安猛于2019年2月2日通过网银向张宗坡转账40000元，剩余货款19044元至今未付。为此常玲和张宗坡提交收款收据和转账明细及微信聊天记录截图予以证实，并述称安增成是安猛的哥哥。另查明，常玲、张宗坡系夫妻关系，共同投资经营济南润宁建材有限公司，法定代表人为常玲。庭审中张宗坡和常玲还提交《销货清单》一份，拟证实与安猛曾经对拖欠货款的滞纳金支付进行约定。审理中张宗坡当庭承认该销货清单系其自行手写，安猛未签字确认。后无法联系安猛本人。一审法院认为，安猛经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。常玲和张宗坡提供的《收款收据》、微信聊天记录截图、银行转账明细等证据能够形成完整的证据链，可以证实常玲、张宗坡与安猛之间形成了事实上的买卖合同关系，常玲、张宗坡履行了供货义务，安猛应当履行支付货款的义务。故对常玲和张宗坡主张安猛偿还剩余货款19044元的诉讼请求一审法院予以支持。常玲和张宗坡、安猛双方未对利息进行约定，但因为安猛拖欠货款不付，确实给常玲和张宗坡带来一定的损失，常玲和张宗坡未提交证据证实此前向安猛主张过利息，故对其利息的计算应当自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。一审法院判决：一、限安猛自判决生效之日起十日内支付常玲、张宗坡货款19044元以及利息（以19044元为基数，自2021年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回常玲、张宗坡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由安猛负担。本院二审期间，本案当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。二审查明，1.安猛对张宗坡主张的案涉货款数额无异议，且认可常玲、张宗坡于一审提交的微信聊天记录中微信名为“A修罗:安猛”是安猛本人。2.安猛认可案涉销货清单签名人员系安猛的弟弟，与安猛在同一工地负责同种类工作。本院认为，关于案涉货物购买方是否为安猛的问题，常玲、张宗坡于一审时提交的收款收据上有安猛弟弟的签名，且安猛已通过个人账户向常玲、张宗坡支付了40000元，结合双方微信聊天记录内容，可以确认安猛在常玲、张宗坡处购买货物并欠付货款的事实。安猛主张其只是介绍常玲、张宗坡向工地供货，属于中介而非实际购买方，但未提交证据证实，本院对其主张不予采信，一审法院判令安猛向常玲、张宗坡支付剩余货款并无不当。综上所述，安猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人安猛负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二一年九月二日书记员  程晓燕