wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保290号申请人：陈海军，男，1967年5月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人：戴松涛，男，1978年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人：刘剑，男，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：王卫华，男，1971年5月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：丁林湘，男，1966年4月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：黄淑真，女，1971年4月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人陈海军、戴松涛、刘剑与被申请人王卫华、丁林湘、黄淑真土地租赁合同纠纷一案，申请人陈海军、戴松涛、刘剑于2021年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王卫华、丁林湘、黄淑真人民币1,290,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人陈海军、戴松涛、刘剑出具保函提供担保（保单号：PZPP21430104400000000007）。本院经审查认为，申请人陈海军、戴松涛、刘剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王卫华、丁林湘、黄淑真1,290,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人陈海军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二一年八月二十四日书记员  胡迪炼
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执1316号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。被执行人：卜云飞，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人卜云飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初5682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。本院冻结被执行人卜云飞名下银行账户，其名下仅有少量存款，银行账户冻结到期日是2022年4月6日，申请人可在银行账户冻结到期前1个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担。除上述财产外，现被执行人无登记在其名下的财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年八月二十三日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0129执1059号申请人执行人：黎煜，女，汉族，1995年7月25日生，住四川省阆中市。被执行人：陈镭，男，汉族，1997年2月14日生，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院(2020)川0129民初2003号民事判决书，立案执行黎煜与陈镭合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的银行存款、有价证券、车辆及不动产登记等财产信息，冻结了被执行人银行账户，扣划5395元。未发现其他可供执行财产，申请人亦未向本院提交可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米可洪审判员  范小刚审判员  且国治二〇二一年八月十七日书记员  万莉花
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初4456号原告：孟某，住山西省。        委托诉讼代理人：侯某，北京大成（太原）律师事务所律师。        被告：太原启富房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区光华街36号富力悦禧城售楼部，统一社会信用代码：9114010OMAOK6QCG67。        法定代表人：相某。        被告：富力地产集团有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心53楼，统一社会信用代码：9144010127872605X5。        法定代表人：李某。        第三人：刘某，住山西省。        原告孟某与被告太原启富房地产开发有限公司、富力地产集团有限公司，第三人刘某合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。2021年8月17日，原告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告孟某撤诉处理。        案件受理费减半收取406元，由原告孟某负担。        审判员    曹琰二〇二一年八月十七日书记员    武丽蓉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3447号申请执行人：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。负责人：丁怡，董事长。被执行人：谢海涛，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市。上海国环融资租赁有限公司与谢海涛融资租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2021)沪0105民初6972号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租金及违约金等共计人民币112,620.45元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执3447号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 顾首明审 判 员 朱佳伟法官助理 帅 金书 记 员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初5485号原告：张连杰，男，汉族，住东海县。被告：庄瑞，男，汉族，住东海县。原告张连杰与被告庄瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告张连杰于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张连杰撤诉。案件受理费1270元，减半收取计635元，由张连杰负担。审 判 员  曹 建二〇二一年八月六日法官助理  孙妮娜书 记 员  葛志洁
大连海事法院结 案 通 知 书（2021）辽72执恢64号蔡德顺：申请执行人蔡德顺与被执行人张斌船舶租用合同纠纷一案,被执行人已履行本院（2009）大海商初字第258号民事判决书确定的全部义务。本案执行完毕，现已执行结案。特此通知。二〇二一年八月九日联系人：王宏伟
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3148号原告：青海西北物业管理有限公司，统一社会信用代码：9163290069850439XM，住所地：西宁经济技术开发区民和路33号。        法定代表人：马光元，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：王喜城，公民身份号码：XXX，男，汉族，1983年12月15日出生，住西宁市城北区，系该公司总经理助理。        被告：王国军，公民身份号码：XXX，男，藏族，1987年11月15日出生，住西宁市城东区。        原告青海西北物业管理有限公司与被告王国军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青海西北物业管理有限公司的委托诉讼代理人王喜城到庭参加诉讼。被告王国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告青海西北物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即向原告缴纳物业费6735元和取暖费14001元；2．依法判决被告给付原告逾期缴费产生的滞纳金37906.98元，合计58642.98元。3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告居住港欧东方花园小区的物业管理公司，双方签订了《物业管理服务协议》，协议约定由原告负责小区的日常物业管理及供暖服务，住宅按建筑面积每月1.3元／平米的标准缴纳物业管理费，按套内面积每月5.97元／平米的标准缴纳取暖费，业主逾期缴纳的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告居住在港欧东方花园小区8号楼2单元2171室，建筑面积为143.92平米，套内面积为106.86平方米。2017年度至今均由原告按约向被告提供物业和供暖服务，但经原告多次催缴费用，被告仍拒不缴纳，已经构成违约。        被告王国军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        原告青海西北物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：        证据一、前期物业管理服务协议。证明原告系被告的物业公司，协议约定了双方的权利义务，原告提供了供暖和物业服务，被告应按时交纳物业费、取暖费，逾期按照千分之三承担违约金的事实。        证据二、发改委文件（2019）701号关于供暖价格。证明高层集中供暖的现行价格为5.51＋0.2元的事实。        证据三、催缴通知书及测温单。证明原告多次催缴被告缴纳取暖费、物业费，被告至今未给付的事实。        被告王国军未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，被告未提交证据。        原告提供的证据具有真实性、合法性，能够形成证据链条，证明本案的事实，本院予以认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        被告王国军购买西宁市城东区港欧东方花园8号楼2单元2171室房屋，房屋建筑面积143.92平方米，套内面积106.86平方米。2016年9月10日原告青海西北物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按照建筑面积每月每平方米1.3元交纳物业费，按照套内面积每平方米5.97元每月交纳暖气费，于采暖期前30天交纳。乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之三缴纳违约金。因不满物业服务，该小区业主与原告产生矛盾，原告在历年供暖中出现过多次因各种原因停止供暖的情况，并且停止供暖时间较长。因上述原因，被告没有交纳2018年9月1日至2021年8月31日物业费6735元和2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日、2019年10月15日至2020年4月15日、2020年10月15日至2021年4月15日的取暖费14001元。        本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告给被告提供了物业服务，被告应该交纳物业费，现被告没有提供证据证明原告物业服务存在法定应减免物业费的情形，故被告应该按照约定交纳2018年9月1日至2021年8月31日物业费6735元。被告虽未到庭，但本案为系列案，其他当事人提供证据证明原告供暖存在经常停止供暖的情形，原告在供暖方面存在违约，但被告享受了原告提供的供暖服务，应该交纳相应的暖气费，原告主张的2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日、2019年10月15日至2020年4月15日、2020年10月15日至2021年4月15日的取暖费14001元，本院酌情按照70％支持，为14001元×70％计9800.70元。在物业服务中，原告存在违约情形，被告存在不按时交纳费用的情况，双方均存在过错，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条、第五百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告王国军于本判决生效之日起十五日内给付原告青海西北物业管理有限公司2018年9月1日至2021年8月31日物业费6735元；2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日、2019年10月15日至2020年4月15日、2020年10月15日至2021年4月15日的取暖费14001元的70％计9800.70元，合计16535.70元。        二、驳回原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取633元，由被告王国军负担178元（该款原告已预交，被告王国军随上列款项一并支付原告），原告青海西北物业管理有限公司负担455元（该款原告已预交）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    施军二〇二一年八月二十三日书记员    米佳怡《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1979号上诉人（原审原告）：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，现住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：湖南康尔佳宝庆大药房连锁有限公司武冈润泽店，住所地湖南省武冈市迎春庭办事处庆丰东路8号。负责人：毕志斌，该店负责人。被上诉人（原审被告）：湖南康尔佳宝庆大药房连锁有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路中段。法定代表人：曾永峰，该公司总经理。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘铮，湖南康尔佳宝庆大药房连锁有限公司员工。上诉人张大军因与被上诉人湖南康尔佳宝庆大药房连锁有限公司武冈润泽店（以下简称宝庆大药房武冈店）、湖南康尔佳宝庆大药房连锁有限公司（以下简称宝庆大药房）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2021）湘0511民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张大军，被上诉人宝庆大药房武冈店与宝庆大药房的共同委托诉讼代理人刘铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大军上诉请求：1、改判由宝庆大药房武冈店与宝庆大药房退款1640元，并十倍赔偿16400元，退赔合计18040元及其他费用1960元，共计20000元；2、一审和二审诉讼费由宝庆大药房武冈店与宝庆大药房负担。事实与理由：1、张大军合法购买案涉产品，买卖合同合法有效。2、宝庆大药房武冈店与宝庆大药房主观上明知其所销售的商品为虚假保健食品，且一次冒充药品，属于假药。3、张大军诉求“退一赔十”，于法有据。请求二审法院支持上诉。宝庆大药房武冈店与宝庆大药房辩称：对张大军的上诉请求及理由不予认可。张大军提交的证据不足以认定双方存在买卖合同关系；张大军知假买假不等同于职业打假，根据诚实信用的原则，知假买假牟利，对这种打假人牟利的行为应该不予支持；张大军主张十倍赔偿违反诚实信用原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张大军向一审法院起诉请求：1．判令宝庆大药房武冈店退回购物款1640元，宝庆大药房十倍赔偿16400元；2．判令宝庆大药房承担因此产生的误工费、交通费、律师咨询、精神损失费等费用1940元；3．判令宝庆大药房武冈店通过公告方式消除危险，并收回已销售但未使用的案涉假药；4．本案的诉讼费用由宝庆大药房武冈店与宝庆大药房连带承担。一审法院认定事实：张大军于2019年6月25日至10月7日期间，数次到宝庆大药房武冈店购买了“金伟哥VGA”共9盒、“第八代蚁力神”共21盒，共计支付上述商品价款1640元。“金伟哥VGA”的外包装标示的批准文号为“沪卫特食字（2002）第0143号”，“第八代蚁力神”的外包装标示的批准文号为“国食健字G20092018号”，在国家食品药品监督管理总局网站无法查询到上述商品的批准文号。另查明，全国范围内，张大军作为张大军向产品销售者主张惩罚性赔偿的买卖合同纠纷案件有数十件之多，起诉对象均为药品销售商家，主张的均为所购商品价款的十倍赔偿金。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人争议的主要焦点是双方就案涉商品是否存在买卖合同关系及宝庆大药房武冈店与宝庆大药房是否应当承担相应责任。根据张大军提供的视频录像及截图，能够清楚反映出张大军到宝庆大药房武冈店购买案涉商品并支付货款的整个过程，可以确认张大军与宝庆大药房武冈店就案涉商品存在买卖合同关系。案涉商品属于食品性质，在国家食品药品监督管理总局网站无法查询到相应的批准文号，因此应认定为不合格商品，对于张大军要求宝庆大药房武冈店退还货款1640元的诉讼请求，依法予以支持。经过类案检索，发现张大军在全国部分省份的法院先后起诉数十件案件，均是因购买本案类似商品而向销售者主张所购商品价款十倍的赔偿金，结合本案中张大军在短期内先后数次购买案涉商品然后向被告主张惩罚性赔偿的事实，足以认定张大军购买案涉商品，其目的不是为了消费，而是为了牟利。《中华人民共和国民法典》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺”。张大军以牟利为目的，明知案涉商品存在问题仍然购买，其行为违反了诚信原则，自身存在过错。张大军作为买方，并不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中的“消费者”范畴，故对于张大军向宝庆大药房主张案涉商品价款十倍的赔偿金的诉讼请求，不予支持。对于张大军要求宝庆大药房承担因此产生的误工费、交通费、律师咨询、精神损失费等费用1940元的诉讼请求，因未提供任何相关证据予以证实，不予支持。对于张大军提出的要求宝庆大药房武冈店通过公告方式消除危险，并收回已销售但未使用的案涉假药的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖南康尔佳宝庆大药房连锁有限公司武冈润泽店于判决生效之日起十日内返还张大军货款1640元；二、驳回张大军的其他诉讼请求。案件受理费150元，由张大军负担135元，湖南康尔佳宝庆大药房连锁有限公司武冈润泽店负担15元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，宝庆大药房武冈店、宝庆大药房是否应当对张大军予以十倍赔偿并承担其他相关费用1960元取决于张大军购买案涉货物是否用于生活消费，从本案一审已查明的案件事实来看，张大军购买案涉货物的目的是为了索赔牟利，而并不是为了生活消费。一审对张大军向宝庆大药房主张案涉商品价款十倍的赔偿金的诉请不予支持，并无明显不当。张大军上诉主张宝庆大药房应十倍赔偿16400元的观点不能成立，本院不予支持。张大军上诉主张宝庆大药房武冈店、宝庆大药房承担误工费、交通费、律师咨询、精神损失费等费用1960元，但未提交证据予以证实，张大军的该上诉主张不能成立，本院不予支持。张大军上诉主张宝庆大药房退款1640元、宝庆大药房武冈店十倍赔偿16400元，超出了张大军的一审诉讼请求，本院对此不予审查。综上所述，张大军提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费300元，由上诉人张大军负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年八月二十五日法官 助理  刘 瑶代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2894号之一本院于2021年7月21日对原告颜丙堂与被告徐加锋、江苏安宜建工劳务有限公司（以下简称劳务公司）、安宜建设集团有限公司（以下简称建设公司）健康权纠纷一案作出（2021）苏0803民初2894号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）苏0803民初2894号民事判决书第八项中“被告江苏安宜建工劳务有限公司对被告徐加锋负担的案件受理费2478元、鉴定费1470元承担连带清偿责任。”补正为“保全费2520元，由原告颜丙堂负担756元，被告徐加锋负担1764元。被告江苏安宜建工劳务有限公司对被告徐加锋负担的案件受理费2478元、鉴定费1470元、保全费1764元承担连带清偿责任。”审 判 员 唐铭淮二〇二一年八月二日法官助理 宋建道书 记 员 常 经
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2374号之四申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：刘旭本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘旭存款人民币3836.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年八月五日书记员  李 颖
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0781民初4532号原告：四川如意物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路64号11幢10-11号，统一社会信用代码91510700058218459P。法定代表人：张光荣。委托代理人：刘缘霞，公司员工。被告：刘波，男，生于1980年7月20日，汉族，住四川省江油市。原告四川如意物业服务有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案受理。同日，本院向四川如意物业服务有限公司送达了《预交诉讼费通知书》，要求四川如意物业服务有限公司在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费。四川如意物业服务有限公司逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告四川如意物业服务有限公司收到《案件受理费预交通知》后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告四川如意物业服务有限公司撤诉处理。审判员  赵莉二〇二一年八月三十一日书记员  彭廉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1195号之二申请执行人：张家港市东旭线缆五金机电有限公司，住所地张家港市。法定代表人：吴敏莉，总经理。被执行人：陈红生，男，汉族，1966年4月13日生，住泰兴市。关于申请执行人张家港市东旭线缆五金机电有限公司与被执行人陈红生买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月11日作出的(2011)泰商初字第0510号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈红生于本判决生效之日起十日内给付申请执行人张家港市东旭线缆五金机电有限公司货款人民币6950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人申陈红生未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年1月11日向本院申请执行，申请执行货款6950元、诉讼费25，本院立案督促执行。因被执行人未履行，本院于2021年2月25日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年2月25日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月23日、5月8日、8月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月3日冻结被执行人陈红生名下银行账户4个（余额均不足）。本案扣划被执行人银行存款8451.89元，（2021）苏1283执173号扣划被执行人银行存款19479元，合计27930.89元，因被执行人陈红生存在关联案件本院依法进行了分配，本案申请执行人张家港市东旭线缆五金机电有限公司按比例分得1261元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2021年8月13日，本院至被执行人陈红生户籍地调查，据村委会工作人员反映陈红生已经多年未归，家中无人居住。经调查未能发现被执行人的下落和被执行人名下可供执行的财产。4.2021年6月25日，本院依法将被执行人陈红生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人陈红生发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年8月17日向申请执行人张家港市东旭线缆五金机电有限公司进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配发放给申请执行人的1261元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序暂时无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2011)泰商初字第0510号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十七日书记员  孙嘉鑫
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保607号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王贻龙、邓明菊财产保全纠纷一案，本院（2021）湘1121财保372号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年8月4日依法通过执行网络查控平台对被申请人王贻龙、邓明菊在金融机构和互联网银行的存款进行了查询。2021年8月4日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳市人民法院（2021）湘1121财保372号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳市人民法院（2021）湘1121财保372号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二一年八月二十日
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0682民初1560号原告：罗六元，女，1962年8月26日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。被告：冯根保，男，1967年1月11日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。原告罗六元与被告冯根保民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，原告在本案宣判前向人民法院申请撤诉，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗六元撤诉。本案受理费150元，退回原告罗六元。审判员  雷略二〇二一年八月六日书记员  龚成
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执9298号耿璐、西安利申置业有限公司：申请执行人耿璐与被执行人西安利申置业有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2021）陕0113民初7778号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安利申置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人耿璐于2021年6月17日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,被执行人西安利申置业有限公司向申请执行人耿璐支付购房款702875元、赔偿款26500元、迟延履行利息2013元，本院收取被执行人西安利申置业有限公司执行费9714元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执9298号执行案件执行完毕，于2021年8月2日结案。二〇二一年八月二日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1002民初1491号原告：于志涛，男，汉族，1987年12月22日生，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：熊娜，河北展坤律师事务所律师。被告：张宝富，男，满族，1971年7月15日生，住廊坊市安次区。被告：张书会，女，汉族，1974年1月18日生，住廊坊市安次区。原告于志涛与被告张宝富、张书会合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于志涛撤诉。案件受理费25元，由原告于志涛负担。审判员  任增军二〇二一年八月九日书记员  王培强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15073号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：罗永洲，男，1973年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告罗永洲信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金29,930.37元、利息6,668.60元、逾期还款违约金1,538.03元及其他费用576.69元，合计38,713.69元(截至2021年6月15日)，并判令被告支付自2021年6月16日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红华法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执1439号防城港市德华贸易有限公司、诚鑫集团有限公司：申请执行人防城港市德华贸易有限公司与被执行人诚鑫集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人主动履行370260.23元。本院将5288元作为执行费，将364972.23元（包括货款、利息、迟延履行金）发放给申请执行人。本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月二十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2568号申请人:广州恩丰贸易有限公司，住所地为广东省广州保税区东江大道284号6004室。法定代表人：张陆华，董事长。委托诉讼代理人：罗晓熙，广东国匠律师事务所律师。被申请人：东莞综邦实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村金龙工业区。法定代表人：罗森茂。广州恩丰贸易有限公司诉东莞综邦实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州恩丰贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞综邦实业有限公司价值674155.83元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人广州恩丰贸易有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押东莞综邦实业有限公司价值674155.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫秀波二〇二一年八月二十四日书记员  黎秀轩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4758号原告：周口市鹏达物业管理有限公司。法定代表人：马渝博，该公司经理。委托诉讼代理人：胡佳楠，该公司员工。被告：史少坤，男，汉族，1991年1月5日生，住河南省周口市东新区。原告周口市鹏达物业管理有限公司诉被告史少坤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周口市鹏达物业管理有限公司委托诉讼代理人胡佳楠到庭参加了诉讼，被告史少坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2020年5月9日至2022年5月8日的物业管理费用2880元及公摊费360元.合计3240元.2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:原告系物业公司,为被告所居住的仁和小区提供物业管理服务，被告系周口市东新区仁和家园西区2#2单元9层东户(906)的业主。原告于2019年5月14日向被告收取了2019年5月9日至2020年5月8日的物业管理费用和公摊费用,物业管理费用为每年1440元和公摊费用为180元。原告对被告居住小区实施了管理和服务,但是被告一直未向原告缴纳2020年5月9日之后两年的物业费用和公摊费用,原告多次向被告催要费用,被告以种种理由拒不支付,为维护原告的合法权益特诉至贵院,望判如所请,依法尽快处理。被告史少坤辩称，2015年8月份政府说每家每户10个平方米的门面房的收益归集体所有，用于物业管理和分红，我不该交物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实:本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，周口市东新区开发投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》一份，甲方将周口市东新区仁和家园西区委托原告提供物业管理服务，约定管理服务期限为5年，管理服务费为1元/m2，按年向物业使用人收取。被告系周口市东新区仁和家园西区2#2单元9层东户(906)的业主，被告办理了该处房产领取交付手续，原告于2019年5月14日向被告收取了2019年5月9日至2020年5月8日的物业管理费用和公摊费用。物业管理费用为每年为1440元，公摊费用为180元。2020年5月9日之后该处房产的物业费用和公摊费用,经原告多次催要,被告拒不支付,原告诉至本院。本院认为，原告为被告居住的仁和家园西区提供物业管理服务，被告应按约定缴纳物业费和公摊费，原告请求被告按照上一年缴纳数额支付2020年5月9日至2022年5月8日的物业管理费用2880元（1440元×2年）及公摊费360元（180元×2年），共计3240元，符合法律规定，本院予以支持。但被告赵纪辉已交纳的1000元装修押金应当冲抵上述费用，即被告赵纪辉还应当向原告支付物业管理费用及公摊费2240元。被告史少坤抗辩政府承诺小区安置房、门面房的租金抵扣物业费并参与分红与本案不是同一法律关系，对被告的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史少坤于本判决生效之日起十日内向原告周口市鹏达物业管理有限公司支付2020年5月9日至2022年5月8日仍欠付的物业管理费用及公摊费合计2240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史少坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年八月四日书记员  杨 婉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：邬某，女，1961年8月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告邬某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告邬某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金35990.33元，利息4596.56元，违约金5486.68元，信用卡分期付款手续费0元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告邬某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××37。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告46073.57元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告邬某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告邬某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××37。邬某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向邬某发卡后，邬某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，邬某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计476元，由邬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执3140号之一申请执行人：罗玉生,男,1978年12月7日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。被执行人：姚兵，男，汉族，1984年10月18日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚兵在财付通支付科技有限公司085××××ay.com账户内存款人民币16138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年八月四日书记员  施正东附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879×****
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初6299号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐中路11号。法定代表人：黄国锋，董事长。委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，汉族，该公司职员，住。委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司职员，住。被告：付兴辰，男，1986年1月30日出生，汉族，住沛县。被告：殷宪青，男，1988年10月9日出生，汉族，住沛县。被告：梁苏鲁，男，1982年5月16日出生，汉族，住沛县。被告：梁苏红，女，1988年10月20日出生，汉族，住沛县。被告：曹兴国，男，1989年1月17日出生，汉族，住沛县。被告：黎祥兰，女，1963年6月14日出生，汉族，住沛县。被告：孙继国，男，1988年3月8日出生，汉族，住沛县。被告：黎祥银，男，1973年5月11日出生，汉族，住沛县。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告付兴辰、殷宪青、梁苏鲁、梁苏红、曹兴国、黎祥兰、孙继国、黎祥银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员 金战磊二〇二一年八月十日法官助理 段俊生书 记 员 张盛楠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8424号原告：天津永腾利达物流有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇领雅苑12-1-1401。法定代表人：刘秋祥，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告：曾立，男，1978年9月9日出生，汉族，住。关于原告天津永腾利达物流有限公司与被告曾立合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，原告于2021年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津永腾利达物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计710元，由原告天津永腾利达物流有限公司负担。审判员  吕丽萍二〇二一年八月二十日书记员  王毅炜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14061号原告：杨静，女，1986年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海颛阳机电设备安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王耀春，执行董事。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。原告杨静与被告上海颛阳机电设备安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及被告上海颛阳机电设备安装工程有限公司的委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年7月1日至2020年1月31日期间平时延时加班工资33,651元；2.被告支付原告2018年7月1日至2020年1月31日期间休息日加班工资67,047元；3.确认原、被告于2017年11月1日至2020年1月31日期间存在劳动关系。事实与理由：2017年11月1日起，原、被告签订劳动合同。在职期间，被告经常以微信、电话等方式要求原告加班，但截至2020年1月30日原告被迫与被告解除劳动合同时，被告仍未支付加班工资。原告曾以诉请事项申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告上海颛阳机电设备安装工程有限公司辩称，原告于2017年11月1日进入被告处工作，担任销售主管兼职人事，同意原告要求确认劳动关系的诉请，但是，不同意原告要求支付平时延时及休息日加班工资的请求。被告无具体业务，主要业务在上海汇柏自动化科技有限公司(以下简称汇柏公司)，汇柏公司与被告系在同一个地点挂两块牌子，人员是交叉使用的，因为只有一台打卡机，装在汇柏公司。原告上班时间为周一至周五早上8时30分到下午5时30分，中午休息一小时。因无业务可做，被告从不安排原告加班。本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理中，就加班一节，原告陈述，被告当时的法定代表人王彩萍会通过微信、电话方式要求其加班，其也会因工作未完成，自行决定去加班。但在仲裁时，原告并未提供其所述的公司法定代表人王彩萍通过口头、微信方式要求其加班的证据，该会于2021年1月7日作出闵劳人仲(2020)办字第7508号裁决书，裁决确认原、被告于2019年11月18日至2020年1月31日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告为支持其关于加班工资的主张，提供了2018年7月至2020年1月的考勤记录。原告另陈述，被告公司的法定代表人变更为温魁泽后，温魁泽也要求其加班，其有微信记录为证，需四天时间进行数据恢复后提供法院。被告对原告提供的上述考勤记录不予认可，被告表示考勤由原告负责，被告向来不管，被告也不认可原告陈述的王彩萍及温魁泽通过微信或电话方式要求原告加班。庭审后，原告并未提供其于庭审中陈述的可进行恢复的微信记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。按原告于仲裁阶段及本案审理时的陈述，原告是在以下两种情况下加班：一、在接到被告公司法定代表人的电话或微信通知后加班；二、因工作未完成，自行决定加班。关于第一种情况，原告未提供相应的电话通话记录及微信记录予以证明，本院难以采信。关于第二种情况，即便按原告所述其确实在规定工作时间外工作，因未经用人单位安排或同意，原告主张加班工资也缺乏依据。综上，对原告要求被告支付2018年7月1日至2020年1月31日期间平时延时加班工资33,651元及2018年7月1日至2020年1月31日期间休息日加班工资67,047元的两项请求，本院均不予支持。原告要求确认原、被告于2017年11月1日至2020年1月31日期间存在劳动关系，被告同意该项请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告杨静与被告上海颛阳机电设备安装工程有限公司之间于2017年11月1日至2020年1月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8947号之三解除保全申请人：上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司被申请人：郑州郑东新型建材有限公司被申请人：王见云被申请人：王海利被申请人：王广辉解除保全申请人上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司与被申请人郑州郑东新型建材有限公司、王见云、王海利、王广辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日作出(2021)沪0116民初8947号民事裁定：一、冻结被申请人郑州郑东新型建材有限公司、王见云、王海利、王广辉银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被申请人郑州郑东新型建材有限公司、王见云、王广辉银行存款人民币307,078.04元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司于2021年7月15日向本院申请解除对被申请人郑州郑东新型建材有限公司在郑州银行会展支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户银行存款人民币2,307,078.04元的财产保全措施。2021年7月19日，本院作出(2021)沪0116民初8947号民事裁定，解除对被申请人郑州郑东新型建材有限公司在郑州银行会展支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户中银行存款人民币2,307,078.04元的财产保全措施。解除保全申请人上海嘉宝莉建筑节能科技有限公司于2021年7月27日向本院申请解除其余保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑州郑东新型建材有限公司银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施；二、解除对被申请人王见云、王海利、王广辉银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施；三、解除对被申请人王见云、王广辉银行存款人民币307,078.04元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初20316号原告：杜思源，女，1978年10月21日出生。被告：刘志安，男，1958年11月29日出生。原告杜思源与被告刘志安民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜思源到庭参加诉讼，被告刘志安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜思源向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年11月始被告多次向原告借款共计25万元，并签署借条承诺于2018年年底前还款，后原告多次催要无果，且与被告失去联系，故起诉来院。被告刘志安未作答辩，亦未向本院提交书面意见或证据。经审查，原告提交的借条与银行转账记录，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告杜思源通过名下尾号为4479中国农业银行账户分两笔向被告刘志安名下尾号为4078银行账户转账合计5万元，当天被告向原告出具借条一份，确认借款5万元并承诺于2018年11月2日前偿还，被告在借条上立条人处签字捺印；同年11月7日，原告通过上述账户向被告分两笔转出合计5万元，转天被告在借条上签字捺印确认收到5万元借款并承诺于2018年11月8日前偿还；同年11月26日，原告再次分两笔向被告转出合计5万元，被告于当天出具借条确认借款5万元，承诺于2018年11月26日前偿还；同年12月17日，原告分三笔向被告转账合计10万元，被告于当天出具借条确认借款10万元，承诺于2018年12月17日前偿还。原告于庭审中认可收到被告还款3万元，同意折抵本金后要求偿还剩余22万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款25万元，提供了被告签字的借条、转账记录予以证明，上述证据足以证明原、被告之间的借贷合意已经形成，且原告已实际履行款项交付。被告收到借款后未按照约定的期限返还借款，现原告要求被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志安于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜思源借款本金220000元；二、驳回原告杜思源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告负担303元，被告刘志安负担2222元，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卓丹红二〇二一年八月三十日书记员  王 雪
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2368号之二申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：曾细忠本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人曾细忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾细忠存款人民币3754.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年八月五日书记员  李 颖
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)   陕0112民初22521号原告：王勃，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市户县XX乡XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：宋文攀，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市户县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX街道办事处XX路XX号XX小区XX楼。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，广东海埠（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，广东海埠（西安）律师事务所律师。原告王勃、宋文攀与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金21350.5元（从2019年7月1日计算至2021年1月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数563天×0.00005×总房款758458元=21350.5元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行2017、2018政府行政禁令、命令而造成工期顺延165天，该期间由此导致的迟延交房被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业。被告项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾·保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。被告项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，被告不应承担违约责任。2、对于被告已经支付违约金的，应该予以扣减。3、原告计算的逾期交房天数不符合实际，违约金计算有误，应计算至实际收房之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告以总价款758458元购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目第18幢2单元9层20902号房屋。该合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并实际于2020年8月5日收房。被告于2020年12月29日取得竣工验收备案表。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至本院，形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、入伙流程表等附卷为证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2019年6月30日，原告实际于2020年8月5日收房，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，故延期交房违约金应计算至原告实际收房之日。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2019年7月1日至2020年8月5日共401天延期交房违约金的诉讼请求，即房屋总价款758458元乘以日万分之0.5乘以401天，为15207.08元，本院予以支持。对于原告主张2020年8月6日至2021年1月14日期间的延期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间,且被告未能提交在该期间其停止施工的相关证据，故对被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王勃、宋文攀延期交房违约金15207.08元；二、驳回原告王勃、宋文攀其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（原告已预交），由原告负担48元，被告负担119元。被告于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   员  薛敏丹 二〇二一年八月二十日法官助理      王  东                                 书   记   员  袁诠嵘
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0703执1373号申请执行人：谈立杰，男，1958年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：屈四勇，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人谈立杰与被执行人屈四勇申请支付令纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）湘0703民督30号支付令已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈立杰在2021年6月17日向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月17日立案执行。本院在2021年6月17日向申请执行人谈立杰送达了受理通知书并要求其提供财产线索，在2021年6月28日向被执行人屈四勇送达了执行通知书及报告财产令。于2021年6月17日、2021年8月5日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询。经调查，被执行人屈四勇名下无其他可供执行的财产。2021年8月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在2021年8月12日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月13日，本案应当执行的标的金额为8950元，现尚未执行到位金额为8950元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 周建军审 判 员 郑 丹二〇二一年八月十七日法官助理 熊 诚代书记员 徐荣梦
浙江省临海市人民法院民事判决书（2021）浙1082民初5447号        原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道河阳路299号。统一社会信用代码：91331000147999461D。                法定代表人：郭丽娅，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：邱盈盈，系公司职工。                委托诉讼代理人：刘星移，系公司职工。                被告：侯孔平，男，1979年12月20日出生，汉族，住临海市。公民身份号码：XXX。                被告：孙如聪，男，1963年10月20日出生，汉族，住临海市。公民身份号码：XXX。                原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告侯孔平、孙如聪金融借款合同纠纷一案，原告于2021年8月3日向本院提起诉讼，请求：1．判令被告侯孔平偿还原告借款本金50000元及利息（利息暂算至2021年5月17日为5723.90元，之后的利息按照合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；2．被告孙如聪对上述款项承担连带清偿责任；3．原告为实现债权而支出的支付令申请费398元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行审理。原告农商银行委托诉讼代理人邱盈盈到庭参加诉讼，被告侯孔平、孙如聪金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2018年1月8日，被告侯孔平因生产经营需要向原告申请贷款5万元。同日，原告与被告侯孔平、孙如聪签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、借款额度为人民币5万元；2、借款期限为2018年1月8日起至2020年9月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；3、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮146％确定（即借款年利率为11.684999％）；4、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；5、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；6、本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担；7、被告孙如聪为保证人，为本合同贷款人的债权承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括律师费等其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年1月8日按约向被告侯孔平发放了贷款5万元。借款到期后，原告多次向被告侯孔平催讨，被告侯孔平一直未归还贷款，被告孙如聪也未承担保证责任。截至2021年5月17日，被告侯孔平尚欠原告借款本金50000元、利息（包括罚息）5723.90元。另，原告为实现债权支付了支付令申请费398元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、侯孔平于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2021年5月17日利息为5723.90元，之后的利息按照合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；                二、侯孔平于本判决发生法律效力之日起三十日内支付浙江临海农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的支付令申请费398元；                三、孙如聪对上述一、二款项承担连带清偿责任。孙如聪承担保证责任后，有权向侯孔平追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1204元，减半收取计602元，扣减支付令申请费398元，由侯孔平、孙如聪共同承担204元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员卢爱彬    二〇二一年八月十九日            代书记员胡奕蓓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初19361号原告：周园园，女，1981年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李澄，男，1978年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：王顺发，男，1971年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。原告周园园与被告李澄及第三人王顺发所有权确认纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，适用普通程序审理。原告周园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周园园撤回起诉处理。审判长  戴世强审判员  蔡菁菁审判员  李明宇二〇二一年八月二十四日书记员  马 楠
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民终1697号上诉人（原审原告，反诉被告）：单卫明，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方可，系贵州济元（水城）律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：浙江诸安建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，统一社会信用代码：91330681670277084J。法定代表人：周晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王山，系浙江正众律师事务所律师。原审第三人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码：91440000214401707F。法定代表人：易文权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方庆荣，男，1989年8月9日出生，汉族，住山东省滕州市，系该公司员工。上诉人单卫明、浙江诸安建设集团有限公司、原审第三人中国建筑第四工程局有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初4238号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。二审案件受理费，上诉人单卫明预交40450元退还上诉人单卫明，上诉人浙江诸安建设集团有限公司预交45262元退还上诉人浙江诸安建设集团有限公司。审 判 长 马功云审 判 员 罗 敏审 判 员 林 波二〇二一年八月十七日法官助理 郭 勇书 记 员 夏思雨
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1801号原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1-001号。负责人：林东松，行长。委托诉讼代理人：林星，该行职员。委托诉讼代理人：陈圣达，中国建设银行股份有限公司福州城东支行职员。被告：朱惠新，女，1978年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）与被告朱惠新金融借款合同纠纷一案，原告罗源建行于2021年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令朱惠新立即向罗源建行偿还编号为35020180217053573840号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金7557.07元及相应的利息2925元（利息包括罚息、复利，暂计至2021年7月9日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及签订日期：《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，《中国建设银行“借贷通”服务协议》，2018年2月17日。二、借款金额、期限：7900元；2018年2月17日至2019年2月17日。三、借期利率、罚息利率、复利约定：借款执行利率9%。罚息利率：借款执行利率上浮50%，即13.5%。复利：按罚息利率计算。四、付息、还款方式：一次还本付息。五、借款发放时间：2018年2月17日。六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2021年7月9日，尚欠本金7557.07元、利息2925元。本院认为，罗源建行与朱惠新签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。朱惠新取得借款后未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源建行有权依照合同约定要求朱惠新偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：朱惠新应于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司罗源支行支付借款本金7557.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2021年7月9日为2925元，自2021年7月10日起至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件约定的利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由朱惠新负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑惠婷二〇二一年八月十日法官助理 郑 艳书 记 员 邢淑香附：相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0305执1108号申请执行人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆某，该公司董事长。被执行人：江苏巨力变压器有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：张某，该公司经理。被执行人：江苏万鑫电力设备有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：张某1，该公司经理。被执行人：张某，男，1963年1月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：张某2，男，1969年1月17日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：张某1，男，1954年11月6日生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏巨力变压器有限公司、江苏万鑫电力设备有限公司、张某、张某2、张某1金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2021年2月8日作出的(2020)苏0305民初2401号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人江苏巨力变压器有限公司、江苏万鑫电力设备有限公司、张某、张某2、张某1给付人民币39236896元。被执行人依法应承担执行费106637元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款、不动产、股权、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未有其他大额存款、股权、证券等信息；2、本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书，被执行人未申报也未实际履行；3、本院已于2021年8月10日将扣划被执行人江苏巨力变压器有限公司银行存款36606.25元发放该申请执行人；4、对于被执行人张某2名下苏Ｃ×××××、张某1名下苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××车辆，因年限较长，下落不明，申请执行人不要求查封；5、因被执行人均不在判决书载明的地址居住，申请执行人不要求法院现场调查；6、对被执行人江苏巨力变压器有限公司、江苏万鑫电力设备有限公司名下设备、厂房，因被多家法院查封，申请执行人不要求再查封；7、经本院再次通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、债券等信息进行查询，被执行人名下未有其他大额存款、不动产、股权、证券等信息；8、因被执行人江苏巨力变压器有限公司、江苏万鑫电力设备有限公司、张某、张某2、张某1未按生效法律文书确定的义务履行完毕，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。9、经约谈申请执行人，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意先将该案终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已执行到位36606.25元，未执行到位39200289.75元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二一年八月十七日书记员  赵 田
重庆市江北区人民法院民事裁定书                    （2021）渝0105民初16657号 原告：泸州市速帝邦商贸有限公司，住所地四川省泸州市江阳区分水岭镇振兴路203号镇政府416室，统一社会信用代码91510502327059610C。法定代表人：曾云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代勇，四川结贤律师事务所律师。    被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。原告泸州市速帝邦商贸有限公司（以下简称速帝邦公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财产重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告速帝邦公司诉称，肖良福系原告员工，从事美团外卖配送工作。2019年12月29日，肖良福在驾驶电动车配送外卖途中发生交通事故致使左外踝骨折，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告曾于2019年12月29日为肖良福购买雇主责任险，事故发生后，原告找被告理赔，但被告以肖良福病例上载明患有糖尿病为由拒绝赔付。原告认为，肖良福此前并未患有糖尿病，符合投保条件，肖良福在原告雇佣期间从事保险合同载明的工作发生意外交通事故，被告应予赔付。原告遂诉至法院，请求判令被告在雇主责任险约定的范围内支付原告意外伤残赔偿金56 000元。本院认为，原告系依据保险合同纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案所涉保险种类为责任保险，保险标的为被保险人对第三者依法应负的赔偿责任,不属于物的范畴,不能称作保险标的物。因此，本案所涉保险不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，应当由被告住所地法院管辖。本案被告住所地位于重庆市江北区西大街25号，属于重庆自贸区范围，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院 重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第一条之规定，因被告住所地属于重庆自贸区范围，且本案属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                          审    判    员     曹海燕  二〇二一年八月五日                         法  官  助  理     吴梦琪书    记    员     王彦力    - 1 -
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1021执1001号被执行人：黄山市筑家装饰工程有限公司,住所地安徽省歙县徽城镇浙商大厦403室,统一社会信用代码91341024MA2NFLJ366。法定代表人：郑濛，公司总经理。本院在执行民事审判庭移送执行被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司其他案由纠纷一案中，本院于2021年7月7日邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司收到本通知书后三日内支付执行款575.00元，并依规定进行财产申报，但被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司均未按规定履行。本院经多次网络查询未发现被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司有可供执行的银行存款、网络资金。本院联系其法人未果。本院于2021年8月9日到歙县徽城镇浙商大厦403室实地查看，已有其他公司在营业。本院于2021年8月18日将被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院对被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司进行关联案件搜索，搜索结果为被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司在黄山市法院有21件执行案件，均是被执行人，且均有给付义务。本院已穷尽执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查，本案宜终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 侠审 判 员  洪声润审 判 员  叶剑峰二〇二一年八月二十六日法官助理  王 炜书 记 员  李 勇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执9175号刘兵、蓝盾信息安全技术有限公司：关于刘兵申请执行蓝盾信息安全技术有限公司劳动纠纷一案，（2021）粤01民终11442号、（2020）粤0112民初14491号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你司未履行该判决书确定的义务，根据刘兵的申请执行，本院于2021年7月23日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年八月十二日
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执2206号沈阳市商园物业有限公司、孙卫启：沈阳市商园物业有限公司与孙卫启服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位939元，其中本金889元，执行费50元。至此，沈阳市商园物业有限公司向本院申请执行的（2020）辽0113民初8503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  ：耿军二〇二一年八月三十日书 记 员  ：霍刚
（2021）湘1322民初3695号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人：曾海华，该总行经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李**，该行田坪支行行长。 被告：刘安华，男，1974年11月13日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（简称新化农商银行）与被告刘安华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾海华、李**到庭参加诉讼，被告刘安华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新化农商银行的诉讼请求：1、判令被告刘安华偿还借款本金6000元，并要求被告自2018年12月27日起以借款本金6000元为基数、按月利率9.9‰的标准计算支付利息至借款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年4月6日，被告刘安华以进货为由，在原告所属田坪信用社借款本金20000元，期限12个月，约定月息9.9‰，现欠本金余款6000元。贷款逾期后经原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告刘安华未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年4月6日，被告刘安华以进货为由，在原新化县农村信用合作联社所属田坪信用社借款本金20000元，约定：到期日期2010年4月6日，借款利率为月利率9.9‰；借款后，被告支付利息至2018年12月26日；后经原告电话及上门催讨，被告偿还了借款本金14000元，尚欠借款本金6000元。原告因多次催收本息未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘安华向原告新化农商银行贷款，双方签订的借款借据是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告刘安华应按约定履行偿还借款本息的义务，其未按约偿还借款本息，显属违约行为。故对原告要求被告刘安华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘安华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘安华在本判决生效后十日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金6000元，并支付利息（自2018年12月27日起、按借款本金6000元为基数、月利率9.9‰的标准计算）至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘安华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗振东 二〇二一年八月二十五日 法官 助理  阳 春 代理书记员  王庞麒 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法典法》的适用 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执492号申请执行人：朱爱秀，女，1963年11月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人：朱新成，男，1983年7月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。被执行人：余瑞丽，女，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。申请执行人朱爱秀与被执行人朱新成、余瑞丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）湘1026民初117号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱新成、余瑞丽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱爱秀提出执行申请，本院于2021年4月21日立案执行。本院依法向被执行人朱新成、余瑞丽送达了执行通知书。于2021年4月21日、7月31日、8月21日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人余瑞丽有银行存款7859.61元，本院依法扣划被执行人余瑞丽银行存款7859.61元，发放给申请执行人7859.61元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；于2021年4月28日、5月11日、5月12日向住房公积金汝城县管理部、汝城县市场监督管理局、汝城县不动产登记中心查询被执行人的住房公积金、工商登记、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产；2021年8月26日向被执行人户籍地汝城县村委会进行调查，未发现可供执行的财产。本院于2021年7月15日对被执行人朱新成采取司法拘留措施，2021年7月30日对被执行人朱新成、余瑞丽纳入失信被执行人名单及适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月26日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息和采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人明确表示同意。本院认为，截至2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为本金50000元及相应的利息、执行费650元，合计50650元，已执行到位金额7859.61元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勋审 判 员  黄方亮审 判 员  刘文胜二〇二一年八月二十六日法官助理  詹 斌书 记 员  朱 伟附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7024号之一原告：王伟，男，1964年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：聂奇，湖南天润人合律师事务所律师。被告：长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号。法定代表人：殷倩文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚学兵，湖南群龙律师事务所律师。被告：沈定湘，男，1965年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告王伟诉被告长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘民间借贷纠纷一案中，因原告王伟在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  李 曦人民陪审员  陈忠杰二〇二一年八月三日书 记 员  钟烨瑾
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初1926号原告：曹国辉，男，1962年12月17日出生，汉族，住湘阴县。被告：顾立平，男，1981年3月12日出生，汉族，住湘阴县。原告曹国辉与被告顾立平合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹国辉的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹国辉撤诉。案件受理费1236元（由原告曹国辉预交），减半收取618元，由原告曹国辉负担。审 判 员 成 兵 武二〇二一年八月十八日法官助理 朱   静书 记 员 朱静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初1611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**。统一社会信用代码：91350627676511695X。负责人：许育霖，行长。委托诉讼代理人：肖美能，女，1986年4月10日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。被告：庄浩勇，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现住南靖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行（以下简称邮储银行南靖支行）与被告庄浩勇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南靖支行的委托诉讼代理人肖美能到庭参加诉讼，被告庄浩勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行南靖支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令庄浩勇归还信用卡欠款本金39730.80元、利息4652.92元、违约金5886.44元，合计50270.16元；2．请求判令庄浩勇承担本案的一切费用（包括但不限于邮储银行南靖支行为实现债权而承担的诉讼费、公告费等合理、必要的支出）。事实和理由：2016年4月27日，庄浩勇向邮储银行南靖支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），庄浩勇填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容。根据庄浩勇的申请，邮储银行南靖支行核准并向庄浩勇发放了卡号为51×××48的信用卡，授信额度为人民币40000元。2016年6月1日，庄浩勇激活了该卡，并开始使用该卡进行消费。以庄浩勇的历史交易查询表为据，截止到2021年5月19日，庄浩勇共计拖欠信用卡欠款本金39730.8元、利息4652.92元、违约金5886.44元，合计50270.16元。庄浩勇未作答辩。邮储银行南靖支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（包含章程）、庄浩勇的身份证复印件、历史交易明细查询、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告页面截屏、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统页面截屏。上述证据经开庭审查核实，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，与当事人的陈述能互相印证，能证明本案事实，故对其证明力，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，庄浩勇向邮储银行南靖支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（协议）的各项规则，并签署了姓名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款约定：“第三条利息及费用：5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第五条还款：2．乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期末计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%；4．还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款……；第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：短信通知服务费：3元／月／户；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%，最低10元……”。根据庄浩勇的申请，邮储银行南靖支行核准并向其发放了卡号为51×××48的信用卡，授信额度为人民币40000元。2016年6月1日，庄浩勇激活了该卡，并开始使用该卡进行消费。截止到2021年5月19日，庄浩勇共计拖欠信用卡欠款本金39730.8元、利息4652.92元、违约金5886.44元，合计50270.16元。本院认为，庄浩勇向邮储银行南靖支行申领信用卡（个人卡），知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。邮储银行南靖支行依约将信用卡发给庄浩勇，已履行义务。庄浩勇领受该银行卡后，多次透支消费，但未按约定履行还款义务，涉案信用卡至今累计结欠透支款本金、利息、违约金，合计50270.16元未还，事实清楚，证据充分。现邮储银行南靖支行请求庄浩勇归还上述欠款共计50270.16元，于法有据，应予支持。庄浩勇经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄浩勇应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行透支款本金39730.8元、利息4652.92元、违约金5886.44元，合计50270.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取计528元，由庄浩勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  徐国辉二〇二一年八月十二日书记员  钟剑玲【执行申请提示条款】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院支付令（2021）浙1003民督517号        申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003344137473J，住所地：台州市黄岩区东城街道东官河路1号。                负责人：蒋王平，该支行行长。                委托诉讼代理人：陈洁，该支行员工。                被申请人：吴江达，男，1975年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。                被申请人：吴佳敏，男，1985年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。                申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行于2021年8月19日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月21日，被申请人吴江达在阅读并同意《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》条款后向申请人申请领用信用额度为30000元的心乐卡，合约载明：被申请人授权并同意申请人自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，被申请人只需每月归还万分之一的透支本金和心乐分期本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。被申请人在最后还款日前未偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，申请人除计收心乐分期手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。同日，被申请人吴佳敏作为保证人与申请人签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》一份，约定为被申请人吴江达在30000元授信额度内使用该卡透支发生的本金及利息、违约金、年费、手续费（包括但不限于分期手续费、本金透支手续费等）、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用承担连带责任保证。2021年5月12日，被申请人吴江达使用信用卡出现逾期，被申请人吴佳敏亦未承担保证责任。现要求被申请人吴江达返还申请人透支款本金29659.1元及支付截至2021年7月8日的违约金、本金透支手续费共1127.04元，并支付自2021年7月9日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的违约金、本金透支手续费（以年利率24％为限）；被申请人吴佳敏负连带责任。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人吴江达应当自收到本支付令之日起十五日内返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业专营支行透支款本金29659.1元及支付截至2021年7月8日的违约金、本金透支手续费共1127.04元，并支付自2021年7月9日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的违约金、本金透支手续费（以年利率24％为限）；被申请人吴佳敏负连带责任。                申请费190元，由被申请人吴江达、吴佳敏负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员尤高云    二〇二一年八月二十日            法官助理章俏璐            代书记员朱欣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保520号申请人：朱桂华，女，1959年6月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。被申请人：湖南标志房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋824。法定代表人：徐文忠。申请人朱桂华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款48438.14元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人朱桂华提供担保，保单号：6031104046020210002845。本院经审查认为，申请人朱桂华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款48438.14元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费504元，由申请人朱桂华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖龙芝二〇二一年八月二十五日法官助理 张 艾书 记 员 杨 健
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2526号申请执行人：常建兵,男,1972年10月13日生,汉族，住林州市。被执行人：冯波，男,1988年3月6日生，汉族，住林州市。本院在执行常建兵与冯波买卖合同纠纷一案中，法院生效调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、原、被告共同确认如下事实：原告为被告供货，截止2018年2月14日被告欠到原告货款32260元，被告为原告出具欠据一张，此后被告给付原告5000元。原、被告均认可被告尚欠原告货款为27260元。二、经原、被告协商，原告同意被告于本协议签订之日给付原告10000元、于2020年2月29日前给付原告6000元、于2020年7月30日前给付原告6000元、于2020年12月30日前给付原告5260元。三、案件受理费682元，减半收取为341元，保全费343元均由被告承担，原告同意被告于2020年12月30日前直接将该费用给付原告。因冯波未按上述生效法律文书履行义务，常建兵向本院申请强制执行，本院于2021年05月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年05月14日、2021年06月15日、2021年08月01日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有豫Ｅ×××××东风牌汽车,本院已办理查封，暂未能实际扣押。2、未发现其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年06月10日向被执行人冯波发出限制消费令，并依法将被执行人冯波纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二一年八月十七日书记员  郭丽婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初12693号申请人：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金治国，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：章伟倩，女。委托诉讼代理人：樊彩云，女。被申请人：上海孚达置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江岩，负责人。申请人上海房多多网络科技有限公司与被申请人上海孚达置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人上海房多多网络科技有限公司于2021年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海孚达置业有限公司的银行存款475,907.05元或查封、扣押其相应价值的财产，并由华安财产保险股份有限公司上海分公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海孚达置业有限公司的银行存款475,907.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱玲凤法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……