山西省绛县人民法院民事判决书（2021）晋0826民初2186号原告：王文彬王某1（又名王文斌），男，1940年12月17日出生，汉族，绛县横水镇东外村第三居民组居民。        原告：王志慧王某2（又名王界石），男，1961年10月16日出生，汉族，绛县横水镇东外村第三居民组048号居民。        被告：八云龙，男，1972年5月5日出生，汉族，绛县横水镇东外村第一居民组居民。        被告：韩皓，女，1972年4月15日出生，汉族，绛县横水镇东外村第一居民组居民。        二被告共同委托诉讼代理人：常保平常某，山西欣哲律师事务所律师。        原告王文彬王某1、王志慧王某2与被告八云龙、韩皓民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文彬王某1、王志慧王某2，被告韩皓及二被告的共同委托诉讼代理人常保平常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告王文彬王某1、王志慧王某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告夫妇如数清偿原告方26000元（自原告主张之日起至清偿完结按一年期贷款市场报价利率即2020年6月，一年期3.85％利率计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告夫妇因在绛县购买房屋于2016年12月31日从原告处借款38800元，并出具借据一份，当时言明借用一年。借款到期后被告因实际困难未能清偿，故经他人说和延期、分期分批清偿。截至2020年6月份，被告夫妇分别共计清偿12800元，剩余26000元至今未清偿。基上事实，被告夫妇不守信用借故迟迟不清偿债务的行为侵害了原告方的合法权益，故请求人民法院查明事实、为维护原告方的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。        二原告向本院提交的证据有：2016年12月31日二被告出具的借据一张。        被告八云龙、韩皓答辩称：1、二原告在起诉书中诉称的事实与实际情况不符，二答辩人实际上并未受到二原告的借款资金。本案的实际情况是：自案外人高巧英从事非法吸收公众存款用于放贷业务以来（绛县人民法院2018晋0826刑初17号刑事判决书已确认），原告王文彬王某1与二答辩人、案外人苏永生、苏电录、侯莲娃均在高巧英处存款放贷。2016年12月份，因得知高巧英债务情况恶化，原告王文彬王某1与二答辩人及前述三人找到高巧英要求偿还借款本金及利息，高巧英表示暂无能力偿还，愿以其名下绛县文苑小区一套单元楼抵顶债务，前提是几人要补足差价。为及时止损，几人经商议，均表示愿意以在高巧英处的存款（原告王文彬王某1名下4.85万元、苏永生名下1万元、苏电录名下2.4万元、侯莲娃名下9.6万元）抵顶房款19.45万元，又由于二答辩人在高巧英处存款最多，只得无奈补足5.55万元差价。最终，几人以合计25万元的价格接受高巧英以房抵债的方案。2016年12月29日高巧英及其丈夫乔迎春为几人办理了收款收据，由于二答辩人款项占比最多，随将收据开至答辩人八云龙名下。之后，原告王文彬王某1表示由于收据开在答辩人八云龙名下，为防止日后具备交房条件时发生扯皮，遂要求二答辩人向其出具纸质说明，二答辩人表示同意。原告王文彬王某1又进一步要求二答辩人向其出具借条，二答辩人主张并未向王文彬王某1借钱，不愿向其出具借条，王文彬王某1表示如果写成借条，等将来交房后，只需要给其本金的80％（即3.88万元）即可，加之王文彬王某1赖在二答辩人家中不走，二答辩人念及同村交情、王文彬王某1又年事已高且主动表示愿意减少款项，遂同意向其出具借条，但一再要求王文彬王某1承诺等交房后再给钱，王文彬王某1表示自己年事已高，便要求在借条中将其子王界石（王志惠）也加在借条中，如果自己没能活到交房时，就让其子要这笔钱，二答辩人遂于2016年12月31日向王文彬王某1出具借条。但自借条出具后，王文彬王某1又一改先前承诺，多次拿着借条跑到二答辩人家中要求付钱，二答辩人对其好言相劝，并表示还未收到房子，约定的向王文彬王某1付钱的条件并未成就，老人不能言而无信，怎料王文彬王某1在二答辩人家中撒泼打滚，无奈之下二答辩人多次请村民、专职调解员居中调解，中间人苦劝无功，遂劝解开导二答辩人看在王文彬王某1年事已高的份上，先给其一部分，之后再慢慢说和，无奈之下，为平息事端，二答辩人只得先给王文彬王某1一部分钱，怎料王文彬王某1此后便多次讨要，二答辩人次次忍让，截至2020年6月份，陆续向其支付12800元。此后，为给儿子娶妻，二答辩人债台高筑，王文彬王某1不顾二答辩人非但没有实际收到高巧英抵账房，反而还损失数万元无果的客观情况，依旧到二答辩人家中讨债，无奈之下，答辩人八云龙被逼的只能外出打工挣钱还债。2、根据相关法律规定，贵院应裁定驳回二原告的起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，二答辩人认为，本案的关键在于而原告对二答辩人的债权是否真实有效合法？为此，二答辩人向贵院提交绛县人民法院（2018）晋0826刑初17号刑事判决书补充事实，前述判决书第129页赵一民（原告王文彬王某1妹夫）笔录中载明：“我妻哥王文彬王某1把钱给我存到张京星那，从张京星老婆那拿了一张绛县益荣投资咨询服务公司的10000元钱的存款条给我”赵一民的证言能够证明原告王文彬王某1有参与非法集资的客观事实；在209页载明：“6、绛县文苑小区项目部《收据》3张840000元，主要证实：收到高巧英购房款840000元；横水镇柳泉村村委会证明、柳泉村存款人名单，主要证实：柳泉村26人在高巧英处存款857600元，现与高巧英达成还款协议，存款户对高巧英已谅解，还款事项共同协商。”该部分内容能够证明高巧英以绛县文苑小区部分房屋抵顶非法吸收的部分资金的客观事实，与二答辩人主张的本案的事实能够相互印证。综上所述，由于二原告与二答辩人之间不存在真实的借贷关系，涉案所谓的“借条”系原告对高巧英的非法集资债权转化而来，为防止二原告将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之的侵害二答辩人的财产权益，恳请贵院依法裁定驳回二原告的起诉，以捍卫司法权威，维护社会公平正义。        二被告向本院提交的证据有：1、绛县人民法院（2018）晋0826刑初17号刑事判决书部分张页八张；2、2016年12月29日收据一张；3、证人侯莲娃、李青芝的证人证言。        庭审中，原、被告就自己提交的证据进行了举证、质证，本院对证据确认如下：        关于原告提交的证据，被告质证认为该借据的具有真实性，但该借据是无效的。本院认为：该借据真实的反映了二被告借款事实，并记录了二被告还款的事实，具有真实、合法、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。        关于被告提交的证据，原告否认。本院认为：绛县人民法院（2018）晋0826刑初17号刑事判决书中第129页赵一民（原告王文彬王某1妹夫）笔录中：“我认识张京星，我妻哥王文斌把钱给我存到张京星那，从张京星老婆那拿了一张“绛县益荣投资咨询服务公司”的10000元钱的存款条给我”的证词以及209页：“6、绛县文苑小区项目部《收据》3张840000元，主要证实：收到高巧英购房款840000元；横水镇柳泉村村委会证明、柳泉村存款人名单，主要证实：柳泉村26人在高巧英处存款857600元，现与高巧英达成还款协议，存款户对高巧英已谅解，还款事项共同协商。”的陈述，和2016年12月29日绛县文苑小区项目部给八云龙出具的收据，以及侯莲娃、李青芝的证人证言，均不能证明二被告向二原告出具借款38800元的借据系原告对高巧英的非法集资债权转化而来，故本院对二被告提交的上述证据的证明效力不予采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告八云龙、韩皓从原告王文彬王某1、王志慧王某2处借款38800元，使用期1年，担保人侯小丑。双方对借款利息未进行约定。二被告给原告出具借据一份，并由担保人侯小丑签名。借款到期后，二被告于2018年1月18日向二原告还款5000元，于4月5日还款3800元，于2019年1月26日还款1000元，于2019年7月11日还款3000元，以上合计12800元。二被告尚欠二原告借款26000元。此后，二原告多次向二被告索要剩余欠款，均未果。        本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向二原告借款的事实，有原告提供的借据予以证实。因此，二被告应当向二原告偿还剩余借款26000元。关于二原告请求二被告支付利息的主张，因双方并未对利息进行约定，故本院不予支持。关于二被告提出的反驳主张，因其提供的证据不能予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第二款之规定，判决如下：        一、由被告八云龙、韩皓于本判决生效后十五日内偿还二原告王文彬王某1、王志慧王某2借款人民币26000元；        驳回二原告王文彬王某1、王志慧王某2的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费225元，由二被告八云龙、韩皓负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    王斌虎二〇二一年八月二十日书记员    赵瑜