河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3716号上诉人(原审被告):中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司,住所地郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦,统一社会信用代码91410000670057639F。负责人:白锋,系该分公司总经理委托诉讼代理人：朱俊杰,系该公司员工。委托诉讼代理人:马智勇,上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:于建国,男,汉族,1976年1月15日出生,住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:吴军,河南世金律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司(以下简称人寿保险河南公司)与被上诉人于建国人身保险合同纠纷一案,不服宁陵县人民法院作出的(2021)豫1423民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。上诉人人寿保险河南公司的委托诉讼代理人朱俊杰、马智勇，被上诉人于建国的委托诉讼代理人吴军在线接受调查。本案现已审理终结。人寿保险河南公司上诉请求：1.依法撤销豫(2021)豫1423民初第1560号民事判决书,并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系保险合同纠纷,应严格按照保险合同条款裁决。本案原审认定的60000元赔付,是被保险人构成死亡或全残的赔付标准,而被保险人(即被上诉人)为10级伤残,根据保险合同条款约定,被上诉人获得理赔金额应为60000×10%=6000元。2.经核实,被上诉人从事高空架线作业,系合同条款约定的第5类职业,应按理赔款的40%予以赔付,而非被上诉人投保时的农民职业标准给予赔付,原审对此点的认定错误。3.原审判令鉴定费1300元由上诉人承担,于法无据。被上诉人申请伤残鉴定,其目的是为了根据保险条款在上诉人处申请理赔,被上诉人构成10级伤残也是上诉人以保险条款之约定为其办理理赔的条件,但保险合同条款并未约定伤残鉴定费在理赔范围之列,当然，查明伤残等级,鉴定费是必然开支,但被上诉人于建国要求理赔的依据是保险条款,鉴定费是否给予理赔也应依据保险条款的约定。4.原审认为我们没有向对方送达保险合同条款,履行告知义务是错误的。被上诉人投保案涉保险是通过网络投保,是被上诉人通过人保寿险在线链接,根据激活卡服务提示进行的操作,最终完成保单激活,期间需要被上诉人自己输入姓名、卡号密码,并且自动浏览投保须知、投保范围、阅读保险条款和投保声明,完成后被上诉人点击同意接受,然后点击继续下一步,能够证明被上诉人通过网络投保,对其投保的保险合同条款及相关内容均是充分了解,被上诉人所投保险金额为6万元,但是包括死亡和全残,被上诉人仅为十级伤残,原审全部支持6万元理赔款于法无据。综上,原审未完全依据有效的保险合同条款裁判本案,实属错误,望二审予以纠正为盼。此致商丘市中级人民法院。被上诉人于建国辩称，本案保险合同纠纷,上诉人在订立保险合同时采用保险人提供的格式条款,合同中的免责条款一般有利于上诉人,因此在签订保险合同时上诉人应尽到合理的提示义务,在保险单上无投保人的签字确认,也没有足以引起投保人注意的提示内容,上诉人所主张的保险条款是否与被上诉人所持有的保险卡一同送达也无法判断,上诉人主张缺乏证据证明,上诉人无法提供证据证明其履行了对被上诉人提醒注意的义务,在二审中上诉人以此理由主张原审认定事实错误的观点不能成立。于建国向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿保险河南公司赔偿于建国住院津贴1410元(已付324元)、意外伤害医疗费6000元、人身意外伤害伤残赔偿金6000元、鉴定费1300元。2.诉讼费由人寿保险河南公司承担。一审法院认定事实:2017年2月22日,于建国在上诉人人寿保险河南公司处投保了人保寿险附加安详意外伤害住院定额给付医疗保险。保险责任:一般意外伤害(含自驾车,但乘坐合法商业营运的飞机轮船火车汽车除外)保险金额为60000元;人身意外伤害医疗保险金额为6000元;人身意外伤害住院津贴30元每天。保险期间为一年,保单生效日期为2017年2月23日,保单责任终止日期为2018年2月22日,保险费为100元。2017年5月29日,于建国因多发性骨折入住宁陵县中医院,并于2017年6月1日转至商丘第一人民医院住院治疗,入院诊断:1.闭合性胸外伤;2.左足开放性多发性粉碎性骨折;3.头面部外伤;4.左上肢外伤5.其他外伤待查。出院诊断:1.闭合性胸外伤;2.左足开放性多发性粉碎性骨折;3.头面部外伤;4.左上肢外伤。此次共计住院27天,花费医疗费62331.53元,通过工伤保险报销60906元。2018年6月8日,于建国因足坏疽入住商丘市第一人民医院,2018年6月21日出院,共计住院14天。2018年12月23日,于建国因陈旧性骨折入住宁陵县人民医院,2018年12月29日出院,共计住院6天。后于建国向人寿保险河南公司申请理赔,人寿保险河南公司于2018年12月25日下达理赔完成通知书,载明:保险合同号104484358312168下的人保寿险附加安详意外伤害住院定额给付医疗保险(代码6161110),意外住院津贴责任给付324.00元。就赔偿事项双方未达成一致。一审另查明,经于建国申请,宁陵县人民法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定,经鉴定,于建国构成十级伤残,为此支付1300元鉴定费。另查明,在庭审结束后,于建国自愿放弃向上诉人人寿保险河南公司主张意外伤害医疗费6000元。一审法院认为,于建国在人寿保险河南公司处投保了人保寿险附加安详意外伤害住院定额给付医疗保险,人寿保险河南公司与于建国之间的人身保险合同依法成立并生效,双方应予履行。于建国已按约向人寿保险河南公司支付了保费,履行了合同的主要义务,人寿保险河南公司应按合同的约定,在发生保险事故时承担保险责任。于建国要求人寿保险河南公司按照保险合同约定支付保险金的诉讼请求,应予支持。按照新版人保惠民卡Ａ款保险计划,人身意外伤害住院津贴30元／天,于建国在保险期间内共计住院27天,故人寿保险河南公司应赔付于建国意外伤害住院津贴810元（30元／天×27天）;在庭审结束后,于建国自愿放弃向人寿保险河南公司主张意外伤害医疗费,一审法院依法予以准许;经鉴定,于建国构成十级伤残,参照2021年河南省人身损害赔偿标准,于建国的伤残赔偿金计算如下:34750.34×20×10%＝69500.68元,人寿保险河南公司应在一般意外伤害保险限额内赔付于建国伤残赔偿金60000元;鉴定费系被保险人为查明伤残等级支付的必要的、合理的费用,应当由保险人承担，故于建国要求人寿保险河南公司支付鉴定费用1300元,一审法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定,判决：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付给于建国保险金62110元,中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司已理赔324元,折抵后,由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司支付于建国61786元（被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司可直接将理赔款汇入开户行:中国工商银行股份有限公司宁陵支行;账户名:宁陵县人民法院赔偿款专户;账号17×××85）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。本院认为，采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;末作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，涉案合同系通过网络形式投保，但保险公司并未提供证据证明被上诉人在网络投保时，其通过网页、音频、视频等形式对免除保险人责任的条款向于建国进行了提示和明确说明，因此，比例赔付条款并不产生效力，上诉人认为被上诉人获得理赔金额应为60000×10%=6000元及应按理赔款的40%予以赔付的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于本案鉴定费用，根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，于建国为查明自身伤残等级，申请人民法院依法鉴定机构进行鉴定，为此支付鉴定费，该笔费用是于建国为确定自身伤残等级而支付的必要的合理费用，因此，应当由保险公司承担。上诉人认为保险合同未约定是否赔偿鉴定费因此不应保险理赔的上诉理由无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元，由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹爱民审 判 员 徐亚超审 判 员 陈光应二〇二一年八月二十五日法官助理 王 霞书 记 员 冯芬芬