山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1482号上诉人（原审原告）：王玉殊，女，1962年10月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐阳军，男，1967年10月18日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：王忠，男，1977年3月4日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人王玉殊因与被上诉人徐阳军、王忠民间借贷纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2021）鲁1083民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉殊上诉请求：1.撤销原判决第二项，改判徐阳军、王忠共同偿还王玉殊利息30000元；2.一审案件受理费根据上诉数额重新按比例承担，二审案件受理费由徐阳军、王忠承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.一审对于利息部分的判决依据是2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，即借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。但该规定于2020年12月23日进行了第二次修正，应根据修正后的规定进行判决。2.实际上原规定第三十二条的内容与新规定第三十一条的内容基本类似，但是一审判决对于利息部分仅考虑了借期内的利息，没有考虑逾期后的利息。自2019年6月14日至出具欠条日即2020年1月15日期间的利息30000元确实超过了民间借贷利率司法保护的上限，但是因为出具欠条后徐阳军、王忠未按照约定进行偿还，因而徐阳军、王忠自逾期还款之日起应当按照借期内利率支付资金占用期间利息，即使借期内的利息超过上限，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至起诉之日，亦超过30000元，王玉殊只主张30000元系对自己权利的处分。对于逾期后的利息部分，应当适用修正后的民间借贷规定第二十八条，一审对此没有考虑，属于适用法律错误。徐阳军辩称，不认可双方是借贷关系，徐阳军最初不认识王玉殊，王玉殊是王忠的朋友介绍过来投资的，他们之前一起合作了一个工程，后来工程被政府停了，已经把账目结清。之后他们又合作了四季康城工程，王玉殊给付给徐阳军的钱是投资款。王忠未予答辩。王玉殊向一审法院起诉请求：1.依法判令徐阳军、王忠立即偿还借款本金及利息共计236500元；2.诉讼费由徐阳军、王忠负担。一审诉讼过程中王玉殊变更第一项诉讼请求如下：要求判令徐阳军偿还王玉殊借款本金164000元，徐阳军、王忠共同偿还王玉殊利息30000元；对于王玉殊和王忠之间的借款王玉殊另行主张。一审法院认定事实：王玉殊与徐阳军、王忠经案外人介绍认识。2019年5月10日至2019年6月14日，王玉殊通过现金或者微信转账的方式共计给付徐阳军款项159000元。2020年1月15日，徐阳军、王忠共同向王玉殊出具欠条一份，载明“今欠王玉殊四季康城工程款189000元，工程完工后一个月付清”。王玉殊称其支付给徐阳军的1590000元是借款，当时王忠和徐阳军承诺三个月后还款，因到期未能偿还故徐阳军、王忠向王玉殊出具了欠条，欠条中的数额包括30000元的利息，利息是自2019年6月14日开始起算。徐阳军否认欠条中的款项是借款和利息的约定，称王玉殊与徐阳军、王忠系合伙关系，王玉殊向徐阳军转账的款项是王玉殊的投资款，欠条中的款项包含30000元的利润。王忠认可与徐阳军存在合伙关系，但否认与王玉殊存在合伙关系。王玉殊否认与徐阳军、王忠存在合伙关系。另查明，案涉欠条中所涉“四季康城”工程已完工。2019年9月12日，王玉殊又通过微信转账方式给付徐阳军5000元，该款不包括在徐阳军、王忠向王玉殊出具的欠条之中，王玉殊称该款亦是借款，徐阳军予以否认。2020年11月16日王玉殊诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王玉殊2019年5月10日至2019年6月14日共计向徐阳军转账或交付现金159000元，对于该款项的性质王玉殊与徐阳军存在争议，王玉殊称系借款，徐阳军称系合伙投资款。对此一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。根据该规定，即使徐阳军所称的合伙关系属实,其向王玉殊出具的欠条亦可以认定为通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,无论当事人之间此前的基础法律关系是什么性质,均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务，故王玉殊以民间借贷纠纷提起本案诉讼，符合法律的规定。王玉殊要求徐阳军偿还欠条中所涉借款159000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。王玉殊称欠条中的数额含利息30000元，利息自2019年6月14日起算。因王玉殊主张的利率超出法律规定，故一审法院不予支持。王玉殊起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，民间借贷利率的司法保护上限为年利率15.4%，自2019年6月14日至出具欠条日即2020年1月15日共计7个月，按照年利率15.4%计算王玉殊应得利息为14284元，王玉殊主张利息部分由徐阳军、王忠共同偿还不违反法律规定，一审法院予以支持。2019年9月12日王玉殊通过微信转账给徐阳军5000元，徐阳军亦未举证证实该款系王玉殊的投资款，该款徐阳军亦应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决：一、徐阳军于判决生效之日起十日内偿还王玉殊借款本金164000元；二、徐阳军、王忠于判决生效之日起十日内共同偿还王玉殊利息14284元；三、驳回王玉殊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由王玉殊负担597元，徐阳军负担1681元，王忠负担146元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐阳军主张案涉款项系王玉殊支付的投资款，但未提交充足证据予以证实，亦与王玉殊、王忠之陈述不一致，且其与王忠向王玉殊出具欠条系属事实。故一审以民间借贷法律关系处理案涉纠纷，并无不当。但根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。一审法院系于2021年1月27日受理本案，故应适用上述规定予以审理。根据该规定第三十一条第二款之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。结合本案事实，对借期内利息的计算应属于上述规定的适用范畴，故应按照2020年8月20日之前施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定对2019年6月14日至2020年1月15日的利息予以调整，即按照年利率24%计算上述利息，王玉殊应得利息为22260元。一审适用法律有误，本院予以纠正。另，王玉殊主张一审未计算其逾期利息，然从其一审关于利息的诉请及相应举证和陈述来看，王玉殊并未明确主张逾期利息，一审未支持逾期利息，并无不当，本院对此予以维持。综上，王玉殊的上诉请求部分成立，一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省乳山市人民法院（2021）鲁1083民初374号民事判决第一、三项；二、变更山东省乳山市人民法院（2021）鲁1083民初374号民事判决第二项为：徐阳军、王忠于本判决生效之日起十日内共同偿还王玉殊利息22260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2424元，由王玉殊负担515元，徐阳军负担1795元，王忠负担114元。二审案件受理费550元，由王玉殊负担142元，徐阳军、王忠负担408元。本判决为终审判决。审 判 长 金永祥审 判 员 于大海审 判 员 许 萍二〇二一年八月二十四日法官助理 赵 娟书 记 员 唐亚敏