湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1806号上诉人（原审原告）：荆干志，女，农民，1964年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：杨红生，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者,系荆干志丈夫。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宁远支公司。住所地：宁远县舜陵街道舜峰社区九疑中路201号。负责人：蒋周成，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐国华，系该公司职工。委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。上诉人荆干志因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁远支公司保险合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2021）湘1126民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2021年7月27日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人荆干志的委托诉讼代理人杨红生，被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁远支公司的委托诉讼代理人唐国华、岑生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人荆干志的上诉请求：一、请求依法撤销宁远县人民法院（2021）湘1126民初1063号民事判决。二、请求依法将本案发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。三、本案的一二审诉讼费应当由被上诉人承担。事实和理由：1、一审开庭仅用时22分钟，导致原审被告违约、悔约及补充合同以及原审被告未及时依约更新调整养老金计算标准的事实认定不清。2、原审原判沿用无效标准计算作出判决并驳回原审原告要求一次性支付养老金的诉请，实属枉法裁判，显失公平。被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁远支公司答辩称，1、被上诉人并未拒绝给付养老金，并不存在悔约的事实，且上诉人说的会议纪要所协商的内容系村干部的养老保险问题以及养老金的补录和发放问题，并非上诉人所说的补充合同。2、被上诉人目前没有收到上级公司重新计算养老金标准的文件，另外，目前的银行利率远比1998年的银行利率要低，按当时的银行利率计算，实际是保护了投保人的利益，故一审判决并非枉法裁判，显示公平。3、上诉人要求一次性给付保险金，不符合附表二的规定，也即本案不适用一次性给付保险金的规定，一审法院根据双方的约定作出的判决，符合法律的规定和双方的约定。4、一审法院经举证、质证、认证，并综合全案的证据，做出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。荆干志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告投保到期养老金35000元；2、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失5000元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：1998年，原告生育两女后做绝育手续，根据当时的计生政策，政府为原告购买了一份个人养老保险，并发放了《养老金还本保险证》，保险证上载明：被保险人：荆干志，年龄34岁，起保日期：1998年9月1日，约定领取年龄55岁，保险份数1份，每份200元，交费方式为趸交。经办人：刘洲。保险公司公章为：中保人寿保险有限公司宁远支公司。此证后付保险条款。另查明，《养老金还本保险证》后附表一（1）为养老金还本保险季交保费一元月领取金额表；附表一（2）为养老金还本保险年交保费一元月领取金额表；附表一（3）为养老金还本保险趸交保费一元月领取金额表，投保年龄34岁，每月领取的金额为0.045847元。附表二为养老金还本保险年交保险费1000元，一次性领取表。最后查明，中国人民保险公司成立于1949年10月20日，1996年7月23日中国人民保险公司改组为中国人民保险（集团）公司，下设中保财产保险有限公司、中保人寿保险有限公司，1998年10月7日，国务院发文撤销中国人民保险（集团）公司，其子公司中保财产保险有限公司、中保人寿保险有限公司分别更名为中国人民财产保险公司、中国人寿保险公司。本案所涉及的寿险保险业务系中国人寿保险股份有限公司的业务范围。上述事实有原、被告向本院提供的经过庭审质证认证的如下证据证实：1、《养老金还本保险证》一份，证实原告荆干志在被告处投保及被告应该参照附表二为养老金还本保险年交保险费1000元，一次性领取表，按200元比例计算保险金的事实。（原告提供，被告无异议，但对保险金领取依据有异议，本院认为该证据符合证据三性，但是对原告提出养老金参照附表二给付的证明目的不予采信。）2、《宁远县中和镇卫生和计划生育办公司》的催告函一份，证实原告与被告合同成立，被告未按合同履行受到政府催告的事实。（原告提供，被告质证认为该催告函为原件，原件还在原告处，被告未收到，本院认为该证据出具时间为2019年11月26日，现原件还在原告处，不能证实该催告函已送达被告处，对原告的证明目的本院不予采信。）3、《养老金还本保险证》一份，证实原告荆干志投保时34岁，起保日期为1998年9月1日，约定领取年龄为55周岁，保险每份200元，交费方式为趸交；根据养老金还本保险条款第四条：该保险交费方式为趸交或者年交、季交，每份保险200元或者1000元；第九条：被保险人生存至保险单上约定的领取年龄时，被保险人亦可按附表一的规定按年或者按月领取养老金；附表一（3）养老金还本保险趸交保费一元月领取金额表载明，投保年龄34岁领取年龄55岁，每月可领取0.045847元。（被告提供，原告质证对证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据符合证据三性，予以采信为有效证据。）。一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。荆干志持有中保人寿保险有限公司宁远支公司颁发的《养老金还本保险证》保险凭证，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”规定，荆干志与中保人寿保险有限公司的保险合同成立。因中国人民保险公司分立为中国人寿保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司，根据双方营业执照确定的经营范围，本案保险业务系中国人寿保险股份有限公司的业务，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”、《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”，故荆干志持有的与中保人寿保险有限公司签订的《养老金还本保险证》的权利义务由被告中国人寿保险股份有限公司宁远支公司承担。本案的争议焦点在于：原告荆干志趸交200元，养老保险金领取的依据是什么的问题。原告荆干志主张参照附表二：养老金还本保险年交保险费1000元一次性领取表，领取养老金35000元，附表二为年交1000元一次性领取表，而原告交纳保险金的方式为趸交200元，交款方式和金额都没有参考形式，故原告的诉请无合同约定和法律规定，法院不予支持。综合看养老金还本保险证上载明的内容，依据养老金还本保险证第九条，本案原告趸交200元，应按照附表一（3）趸交一元按月或者按年领取保险金。即：原告荆干志投保年龄34岁领取年龄55岁，每月可领取0.045847元，原告趸交保费200元，每月可领取0.045847х200=9.17元，每年可领取9.17元х12个月=110.04元。对于原告要求被告承担违约责任的诉请，因原告未举证双方违约责任的约定以及被告违约给原告造成损失的具体证据，故对该诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告中国人寿保险股份有限公司宁远支公司在本判决发生法律效力后三十日内按保险合同约定从2019年8月起按每月9.17元或按每年110.04元向原告荆干志支付其健在期间养老金保险金；二、驳回原告荆干志的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司宁远支公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷。荆干志与中保人寿保险有限公司之间的保险合同未违反法律以及行政法规的强制性规定，也未有其他无效的合同事由，故保险合同真实有效，双方均应受到合同的约束。荆干志持有的与中保人寿保险有限公司签订的《养老金还本保险证》的权利义务应当由被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁远支公司承担。本案上诉人荆干志交纳保险金的方式为趸交200元，按约定应按照附表一（3）的保险费交付方式认定上诉人领取保险金的数额，即：上诉人荆干志投保年龄34岁领取年龄55岁，每月可领取0.045847元，其趸交保费200元，每月可领取9.17元（0.045847х200）或者每年可领取110.04元（9.17元х12个月）。因上诉人荆干志其交纳保险金的方式为趸交200元，并非为年交保险费1000元，故其主张参照附表二：养老金还本保险年交保险费1000元一次性领取表，领取养老金35000元的理由与保险合同约定不符，其理由不能成立，本院不予采纳。上诉人荆干志称被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁远支公司应承担违约责任的理由，因其未提供足够证据证明被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁远支公司违约且给上诉人荆干志造成损失的相应证据，故对该理由本院不予采纳。综上所述，上诉人荆干志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共675元，由上诉人荆干志负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年八月二十七日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。