辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2058号上诉人（原审原告）：张鸿，女，1963年8月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山公用集团龙江出租汽车有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路1号。法定代表人：徐长利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小冬，该公司员工。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人张鸿因与被上诉人鞍山公用集团龙江出租汽车有限公司劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张鸿上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、一审及二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、事实不清。被上诉人及昌晟公司、集团公司、刘二堡公司系四个牌子，一套人马，法定代表人都是徐长利，上诉人是上述四家公司的会计。当时只有被上诉人及昌晟公司能够缴纳社会保险，因此，上诉人于1995年工作后一直由被上诉人缴纳保险。后因公司改制问题，上诉人与被上诉人发生多起诉讼，被上诉人于2016年11月停止为上诉人缴纳保险，也不再发放工资，上诉人也无法到被上诉人处上班。故双方的劳动关系一直存在。上诉人于2018年10月到退休年龄，因欠社保费用，上诉人于2019年自己垫付社保费用49650.9元，被上诉人配合办理了退休手续。从此也可以看出双方劳动关系的存在，否则，被上诉人没有义务为上诉人办理退休手续。综上，一审判决事实不清，请求二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的诉请。被上诉人辩称，服从一审判决。张鸿向一审法院起诉请求：1、判决龙江出租公司向张鸿返还个人垫付的社保费用49,650.9元；2、判令由龙江出租公司承担诉讼费用。一审法院认定事实，张鸿于2019年4月9日向龙江出租公司交纳了19,588.30元，在龙江出租公司出具的收款收据中写明此款项系2012年1月至2016年10月养老公积金等，此款项系张鸿个人应承担部分。2019年4月22日，张鸿自行交纳了企业基本养老保险费19,268.55元，其中包括社会统筹部分11,288元、个人帐户（8%）部分4,515.20元、社会统筹滞纳金3,011.54元、个人帐户（8%）利息453.81元。2019年5月13日，张鸿交纳了一年期及以上健康保险108元。2019年5月20日，张鸿交纳了基本医疗保险费10,685.34元，其中单位缴费部分8,310.82元、个人缴费部分2,374.52元。上述费用合计49,650.9元。另查，2019年5月9日，张鸿办理退休手续时，龙江出租公司在退休待遇核定表中的单位意见一栏加盖了公章。龙江出租公司庭审过程中称：“张鸿系鞍山公用事业集团的职工，长期未缴纳保险，龙江出租公司为了帮助张鸿解决2012年至2016年10月期间养老公积金的问题，经双方协商，张鸿愿意独自承担其个人应该承担此期间段的社保费用19,588.3元”。张鸿在庭审过程中称“龙江出租公司、昌盛公司、集团公司、刘二堡公司，这四家公司是四个牌子一套人马，法人都是徐长利，当时能够缴纳保险的公司只有龙江和昌盛，员工的保险都是在这两个公司缴纳，张鸿是龙江出租公司会计，同时在4家公司工作。2012年后在集团公司上班，集团公司给我开工资，开到2016年。2018年办理退休之前一直在集团公司上班，但集团公司没给我开工资。从2012年到2016年10月一直是龙江出租公司给我缴纳保险，但没给我开工资”。再查，2016年10月19日，张鸿的人事档案由鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司移交给鞍山市铁东区服务业局。在人事档案移交书中写明：“现将鞍山公用集团（公司）职工：张鸿等人的人事档案，因上述四名是集团公司职工，劳动合同证明是公用集团的劳资关系，工资关系、人事关系都归公用集团发放和管理，所以将四名人事档案移交给其主管机关铁东区服务局……”。又查，2019年5月21日，张鸿以龙江出租公司为被申请人向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月21日，该仲裁委员会下发了鞍东劳人不仲字［2020］77号不予受理通知书，理由为：其他。一审法院认为，本案的争议焦点是张鸿与龙江出租公司之间是否存在劳动关系，龙江出租公司应否返还张鸿个人垫付的社保费用49,650.9元。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，本案中，张鸿未与龙江出租公司签订劳动合同，龙江出租公司不认可双方之间存在劳动关系，且张鸿自认2012年后在集团公司上班，集团公司开工资，开到2016年。2018年办理退休之前一直在集团公司上班，但集团公司没开工资，从2012年到2016年10月一直是龙江出租公司缴纳保险，但没给开工资，故张鸿提供的证据均不足以推翻其上述陈述，不能证明其与龙江出租公司之间存在劳动合同关系，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，张鸿应承担举证不能的法律后果，故对张鸿要求龙江出租公司返还个人垫付的社保费用49,650.9元的诉讼请求，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张鸿的诉讼请求。案件受理费10元，由张鸿承担。二审期间，上诉人提交专用收款收据复印件两份，该收款收据中上诉人作为主管会计签字；提交借款单复印件一份，被上诉人的法定代表人徐长利在该借款单上签字。上述证据拟证明上诉人与被上诉人龙江出租车公司之间存在劳动关系。被上诉认为上述证据与本案不具有关联性。被上诉人龙江出租车公司提交任免通知复印件一份，集团公司股东大会决议复印件一份，拟证明上诉人主张的徐长利系四个公司法定代表人的情况不属实。上诉人对两份证据的真实性无异议。本院对上述证据的意见，本案的争议焦点为龙江出租车公司是否应当返还张鸿垫付的社会保险费用。上述证据的证明目的与本案争议焦点不具有紧密的关联性，本院对上述证据均不予采信。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。关于上诉人主张双方劳动关系一直存在一节。上诉人认为，双方劳动关系一直存在，被上诉人应当支付上诉人欠缴的保险费用。二审期间，上诉人自述多年来工作地点一直没有变化，一直在工作，亦自认从2012年至2018年一直在集团公司上班，受集团公司的管理，且2012年至2016年期间由集团公司支付工资。结合上诉人的人事档案已经于2016年10月移交至鞍山市铁东区服务业局这一事实，上诉人提交的证据既无法证明2016年以后为被上诉人提供了劳动，亦无法证明其与被上诉人之间形成了劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审法院驳回张鸿的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫相夷审 判 员 戴艳丽审 判 员 马 宁二〇二一年九月二日法官助理 于仁美书 记 员 闻梓妤