贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0402民初4303号 原告：安顺市欣荣汇建材租赁有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇两所屯高寨湾村民组。统一社会信用代码：91520402MA6DJGJP2U。 法定代表人：夏培莲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈**，四川军和伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王火明，男，1962年11月17日生，汉族，四川省合江市人，住贵州省安顺市西秀区。该公司业务部经理。代理权限：一般授权。 被告：贵州化工建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾。统一社会信用代码：91520000214400296G。 法定代表人：陈丽琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄绩青，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：舒仕发，男，1983年1月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。 原告安顺市欣荣汇建材租赁有限公司（以下简称欣荣公司）与被告贵州化工建设有限责任公司（以下简称化建公司）、舒仕发租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告欣荣公司委托诉讼代理人陈**、王火明，被告化建公司委托诉讼代理人黄绩青，被告舒仕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安顺市欣荣汇建材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《租赁合同》；二、判令被告支付原告截至2020年12月31日尚欠的钢材租金446145.96元；三、判令被告立即退还原告钢管8059.5米，快拆架10729米，扣件2137套，顶托1098个，逾期未退还的则按钢管11元/米，快拆架16元/米，扣件4.6元/套，顶托10元/个赔偿给原告（材料价值：￥281122.14元）；四、判令被告以未归还租赁物数量为基数，按钢管1.5元/吨/天，快拆架2.5元/吨/天，扣件0.005元/套/天，顶托0.02元/根/天支付原告自2021年01月01日起至合同解除之日的租金及自合同解除次日至实际返还租赁物之日或付清租赁物赔偿款之日止的器材占用费；五、判令被告支付原告资金占用费以尚欠租金为基数年利率15.4%计算自2021年01月01日起至付清之日止，暂计至2021年05月31日的资金占用费为28235.54元；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年05月21日，舒仕发代表化建公司与原告签订《租赁合同》。约定：1、由原告向化建公司承建的“安顺报业大厦工程”项目提供钢管、快拆架、扣件、顶托等建筑材料，被告按照合同约定租金；2、钢管租金1.5元/吨/天，快拆架租金2.5元/吨/天，扣件0.005元/套/天，顶托0.02元/个/天；3、被告逾期支付30日以上，原告有权解除合同，追索租金与违约金，已收取的押金不再返还，可采取任何措施收回租赁物；4、合同履行中发生争议，由合同签订地人民法院管辖。原告已按照合同约定向被告承建的报业小区工地提供建筑租赁材料，但被告未按照约定支付租金。截至2020年12月31日，被告尚欠材料租金446145.96元，钢管8059.5米，快拆架10729米，扣件2137套，顶托1098个未退还。被告至今未付。被告至今未归还建筑材料。原告认为：舒仕发代表被告化建公司签订的《租赁合同》合法有效，被告化建公司作为项目承包主体，应对上述款项承担支付责任，舒仕发作为《租赁合同》的签订代表人以及租赁材料的实际接收人，应对上述款项承担连带支付责任。二被告不履行租金支付义务的行为违反合同约定，违背诚信原则，给原告造成重大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 贵州化工建设有限责任公司辩称，一、化建公司不是案涉租赁合同的相对人，案涉租赁合同加盖的印章未取得化建公司授权。二、被告舒仕发没有代表权或者代理权，以化建公司名义签订合同，属无权代理。三、化建公司未追认舒仕发代理行为，舒仕发无权代理行为对化建公司不发生效力。四、原告欣荣公司不能主张表见代理。五、原告主张的金额没有依据。六、化建公司不是本案适格被告，欣荣公司要求化建公司承担责任无事实依据。综上，化建公司不是本案适格被告，不承担责任。 被告舒仕发对原告诉请均无异议，并表示被告化建公司的印章不是其加盖的，其只是承租方。 对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供《新型建筑用模板支撑组合结构租赁合同》（以下简称《租赁合同》）复印件，拟证实原、被告签订租赁合同，双方存在建筑材料租赁合同关系。被告化建公司对该合同有异议，认为合同上的印章只是项目章，并且该项目章不是化建公司印章，被告舒仕发也不是化建公司员工，没有化建公司授权，不对化建公司发生效力；并且达不到原告证明目的，该合同并未体现被告舒仕发作为化建公司的代表人或经办人。被告舒仕发对该份证据无异议。对于该份证据，本院认定如下：首先，该《租赁合同》虽然首页承租方处加盖“贵州化工建设公司安顺报业大厦小区项目部项目部专用章”，但落款处该枚项目部专用章加盖于担保方；其次，原告并未提供证据证实被告化建公司与被告舒仕发之间的关系，被告舒仕发能否代表被告化建公司签订《租赁合同》；再次，庭审中被告舒仕发表示该《租赁合同》是其个人找到原告欣荣公司租赁建筑材料；最后，被告舒仕发并未提供证据证实加盖该印章的人为化建公司员工或能够代表化建公司的人员加盖。综上，该份证据真实性本院予以确认，但只能证实原告与被告舒仕发之间有租赁合同关系，不能证实原告与化建公司有租赁合同关系。二、原告提供出货单复印件、入货单复印件，拟证实原告已履行提供租赁材料的义务，及被告已退还租赁材料的数量。被告化建公司对该组证据有异议，认为部分签字人员并非被告舒仕发，并且被告化建公司没有加盖过印章，不够成表见代理。被告舒仕发对该证据均无异议，表示该组证据上案外人马倩、周斌签字的其予以认可，舒仕万代其签字的，其也认可。对于该组证据本院认定如下：因《租赁合同》相对人被告舒仕发也为案涉租赁的具体经办人，其已认可所有出货单及入货单，故对于该组证据，本院予以采信。三、被告化建公司提供（2021）黔0402民初1148号案件庭审笔录扫描打印件，拟证实原告就同一事实曾提起诉讼；被告舒仕发在该案中自认其为案涉合同承租人；舒仕发自认案涉印章是其他人直接交给他没有化建公司授权；被告化建公司在该案中表示该枚印章是私刻的，已向某某机关报案。原告欣荣公司表示该证据只能证实项目部加盖的印章，不是舒仕发加盖的印章，舒仕发与项目部是内部关系，不能证实为其个人承租，材料在项目部使用，被告说公章是假的，达不到该证明目的。被告舒仕发表示，印章的真假其无权利追查，法院可以调查；其确实是承租人，但其未持有加盖的这枚印章。对于该份证据，本院认定如下：对该份证据的真实性本院予以确认，因（2021）黔0402民初1148号案件并未作出裁判，故当事人在该案中的陈述不是直接定案的依据，同时被告舒仕发在本案中也认可其为承租人，故对于被告证实被告舒仕发为承租人的证明目的，本院予以采信。四、庭审之后，原告提供（2019）渝0120民初8643号民事调解书扫描打印件及舒仕发与重庆市壁山区青杠镇李正洪签订的《建筑材料租赁合同》扫描打印件，拟证实被告化建公司应承担责任。对于该证据，本院认为原告逾期提供，并不属于新证据，同时与本案无关，民事调解书为各方当事人自愿达成的协议，并不属于生效法律文书认定的事实，不能证实本案中被告化建公司也应当承担责任，故该组证据不属于与本案有关的证据，本院不再组织被告方对该组证据进行质证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：一、2017年5月21日，原告欣荣公司作为出租方（甲方），被告舒仕发作为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》，约定了租赁价格，租赁物维修及赔偿标准，租赁期限，租金的支付方式及期限，违约责任等。其中租金约定：快拆架每米每天0.012元，大头管（0.14M）每个每天0.01元，顶杆丝杆（空心）每个每天0.02元，顶杆丝杆（实心）每个每天0.015元，普通钢管每米每天0.009元，扣件每个每天0.007元。关于租金支付方式及期限约定：“出租方和承租方核对账务，承租方应于次月15日前向出租方付清上月租金。出租方每月1-5日向承租方提供租金金额清单给承租方，承租方在接收后的3天内自行核对，超过3天承租方对出租方所算租金及进出物资数量自动认可，承租方不得以任何借口拖延租金，否则，出租方有权收回租货材料，并终止合同，承租方未退完的材料按合同原价（附表二）进行赔偿，同时承担违约责任，由承租方支付违约金给出租方，违约金的计算标准是所有未付费用按日的千分之三计算违约金。”，同时约定运输费为上车、下车的堆码费每吨各20元，快拆架240米为1吨，普管260米为1吨，扣件800个为1吨，顶托250个为1吨；出租方按扣件0.15元/个、顶托0.5元/个收取洗油费。二、原告从2017年5月21日至2019年1月15日期间向被告舒仕发提供租赁材料，被告舒仕发于2017年10月24日至2020年1月10日返还了部分租赁材料。至今被告尚有钢管8059.5米，快拆架10728.59米，扣件2137套，顶托1098个未归还。原告主张尚未归还的赔偿标准为：钢管以11元/米计算，快拆架以16元/米计算，扣件以4.6元/套计算，顶托以10元/个计算。三、截至2020年12月31日，被告舒仕发应向原告支付租金451078.74元，产生上车费5654.1元，下车费4030.3元，洗油费2720元（其中扣件3400个，顶托4420个），维修费用1306元。被告舒仕发仅支付过20000元租金，其余款项未支付。 审理中，被告舒仕发对原告主张的租赁数量、未还数量，租金标准、赔偿标准及资金占用费计算均无异议，但其表示现在工程尚未完工，认为应当计算租金至返还之日。 本院认为，被告舒仕发承认原告主张的事实，承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但被告舒仕发认为不应当解除合同，对尚未归还的建筑材料其还在租用，故不应计为赔偿。因原、被告签订的《租赁合同》约定“出租方和承租方核对账务，承租方应于次月15日前向出租方付清上月租金。出租方每月1-5日向承租方提供租金金额清单给承租方，承租方在接收后的3天内自行核对，超过3天承租方对出租方所算租金及进出物资数量自动认可，承租方不得以任何借口拖延租金，否则，出租方有权收回租货材料，并终止合同，承租方未退完的材料按合同原价（附表二）进行赔偿，同时承担违约责任，由承租方支付违约金给出租方，违约金的计算标准是所有未付费用按日的千分之三计算违约金。”，即被告舒仕发未按约支付租金，原告有权解除合同。故对于原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时被告应当即时支付原告截至2020年12月31日前的租金451078.74元，洗油费2720元及维修费1306元，以上共计455104.74元，被告已支付了20000元，尚欠435104.74元，故对于原告主张被告支付其租金等费435104.74元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。现被告尚有钢管8059.5米，快拆架10728.59米，扣件2137套，顶托1098个未归还，合同解除后被告舒仕发应当及时归还租赁材料，在未归还期间应当向原告支付租金，因原告主张的钢管、快拆架及扣件的租金标准低于双方合同约定，故以原告主张标准计算，原告主张顶托租金标准为0.02元/个/天，因被告实际租赁的为实心顶托，合同约定标准为0.015元/个/天，故应当以合同约定标准计算，即对上述未归还租赁物的租金以下列标准计算：钢管1.5元/吨/天，快拆架2.5元/吨/天，扣件0.005元/套/天，顶托0.015元/个/天。同时如被告不能返还的租赁材料，应当向原告进行赔偿，被告舒仕发对原告主张的赔偿标准无异议，故如被告不能返还的租赁材料，被告应按钢管以11元/米，快拆架以16元/米，扣件以4.6元/套，顶托以10元/个的标准计算向原告支付赔偿价款。因被告舒仕发对原告主张的资金占用费以尚欠租金为基数年利率15.4%计算自2021年1月1日起至付清之日止无异议，故本院支付以尚欠租金等费用435104.74元为基数，从2021年1月1日起按年利率15.4%计算至付清之日止，利随本清。 关于被告化建公司是否应承担责任的问题。原告认为被告化建公司承建了案涉租赁物使用的安顺市西秀区报业大厦项目工程，并设立了项目部；本案《租赁合同》是被告舒仕发与原告洽谈好，由化建公司项目部人加盖印章确认，故原告是善意相对人。被告化建公司辩称其不是适格的被告。首先，关于《租赁合同》上化建公司的印章前文已阐述，在此不再赘述；其次，审理中被告舒仕发认可其为承租人，而被告舒仕发与被告化建公司之间的关系，原、被告均未提供证据证实；再次，被告舒仕发是向谁承包的工程，其承包时是否为包工包料，所有建筑材料是否直接由其负责，原、被告均未举证；而租赁合同不应突破合同相对性，故被告化建公司即使承建案涉租赁物使用的项目工程，并不代表被告化建公司应突破合同相对性直接对原告承担责任；最后，化建公司项目部印章在落款处加盖的位置为担保方，而原告并未举证证实其在未收到租金长达四年时间向被告化建公司主张过权利，即使原告认为化建公司为承租人，原告既未收过被告化建公司支付的款项，也没有一份出货单、入货单有被告化建公司人员签字及加盖的印章，故其主张善意相对人，本院不予采信。综上，被告化建公司的辩称，本院予以采信，被告化建公司不应对《租赁合同》所产生的义务承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告安顺市欣荣汇建材租赁有限公司与被告舒仕发于2017年5月21日签订的《新型建筑用模板支撑组合结构租赁合同》； 二、由被告舒仕发于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市欣荣汇建材租赁有限公司截至2020年12月31日的租金等各项费用人民币435104.74元； 三、由被告舒仕发于本判决生效之日起十日内返还原告安顺市欣荣汇建材租赁有限公司钢管8059.5米，快拆架10728.59米，扣件2137套，顶托1098个，逾期未退还，则按钢管11元/米，快拆架16元/米，扣件4.6元/套，顶托10元/个的标准赔偿原告损失；并从2021年1月1日起，按钢管1.5元/吨/天，快拆架2.5元/吨/天，扣件0.005元/套/天，顶托以0.015元/个/天租金标准计付上述租赁材料的租金（使用费）至退还之日止； 四、由被告舒仕发于本判决生效之日起十日内支付原告安顺市欣荣汇建材租赁有限公司资金占用费（该资金占用费以人民币435104.74元为基数，从2021年1月1日起按年利率15.4%计算至付清之日止，利随本清）； 五、驳回原告安顺市欣荣汇建材租赁有限公司对被告贵州化工建设有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11406元，减半收取人民币5703元，由原告安顺市欣荣汇建材租赁有限公司负担人民币82元，被告舒仕发负担人民币5621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 顾然然 二〇二一年八月十八日 法官助理 何娇娇 书 记 员 章 航