贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1702号上诉人（原审原告）：李继平，男，1954年11月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：李黔荷，女，1956年1月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：李继东，男，1956年4月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：李黔鸣，女，1957年4月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：李虹，女，1961年12月27日生，汉族，住贵州省六盘水市。上诉人（原审原告）：李寄奇，男，1963年10月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。六上诉人特别授权委托诉讼代理人：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。六上诉人特别授权委托诉讼代理人：林盛，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201910091559。被上诉人（原审被告）：六盘水市场坝粮油供应站，住所地：贵州省六盘水市钟山区菜园路，统一社会信用代码：915202009146511338。法定代表人：沈传明，该站负责人。特别授权委托诉讼代理人：王兴祥，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201410850900。上诉人李继平、李继东、李黔荷、李黔鸣、李虹、李寄奇因与被上诉六盘水市场坝粮油供应站所有权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李继平、李继东、李黔荷、李黔鸣、李虹、李寄奇上诉请求：依法撤销六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5659号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院错误解读上诉人的诉讼请求，错误认定上诉人主体不适格。上诉人诉请的标的是钟山区菜园东路44.93平方米房屋的增值补偿款801996元。房屋因登记在被上诉人名下，被征用后补偿款全部登记为被上诉人所有，若非上诉人请求查封，早已让被上诉人领走，而一审法院却认为诉讼标的是“李寄奇已领取拆迁款项部分房屋款”是对诉讼标的错误判断，上诉人要求分配的是被上诉人获得的增值部分补偿款，而非要求分配李寄奇获得的拆迁款，故一审认定上诉人主体不适格错误。主体不适格应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求，针对上诉人的诉讼请求，上诉人主体完全适格。涉案房屋自1981年就属于上诉人居住的事实，一审已经查明并予以认定，涉及该房屋的争议上诉人有主体资格。涉案房屋由单位分配给李来为一家居住，上诉人证明与李来为的关系，是为了进一步证明修缮、管理、维护、改建涉案房屋的原因，即上诉人是李来为的子女，在得到涉案房屋后均参与改建修缮，上诉人本身就是涉案房屋增值部分的直接受益人。涉案房屋分配给李来为一家居住时已是断垣残壁的废弃房屋，上诉人申请的证人证实了当时房屋破败的景象，因上诉人几十年来一直对涉案房屋进行修缮、管理、维护、改建、添附，使涉案房屋一直存续至今，并在被征用时增值，增值部分的补偿款应归上诉人所有。原二审（2020）黔02民终1835号裁定书中明确“根据一审庭审情况，被上诉人在庭审中认可了涉案房屋系1981年左右单位交给六上诉人之父李来为居住，李来为家在原房屋基础上自行进行了修缮，并且在李来为去世之后仍由其家庭成员管理使用至今，证人即场坝粮油供应站职工于某、证人王启一审中亦证实了该事实，故六上诉人与案涉房屋是有利害关系的”，故上诉人在本案中主体适格。二、一审法院以上诉人无法证明其曾对案涉房屋进行修缮改造的事实为由判决驳回诉讼请求，系事实认定错误。上诉人在一审时出示的第四组证据《证明》，拟证明水城特区粮食局的废弃面包房分配给上诉人一家使用，上诉人一家自1981年就居住在菜园路165号内，于2001年10月将原住房改建为门面，一审法院对该份证据认定意见为“该份证据为原水城特区粮食局领导干部出具，能达到原告的证明目的，本院予以确认”，但是，在说理部分又说“六原告提交的证据与证人证言均无法证明入住之后对案涉房屋曾修缮改造的事实”，前后自相矛盾。（2020）黔02民终1835号裁定书中也明确了曹炳灿的证言能够证明案涉房屋曾进行过修缮。上诉人在一审时出示的第五组证据，一审法院“该份证据仅能证明案涉房屋属于住改商业门面，但不能直观地体现由原告一家改建的事实”的认定在逻辑上、常理上说不通。涉案房屋从1981年就一直由上诉人居住至2019年8月，期间经过了38年，一直是上诉人在对房屋进行修缮管理、维护、改建、添附并居住，一审认定涉案房屋由住房改为商业门面，38年中从未有任何单位或个人过问涉案房屋，一审认定上诉人一家未对房屋进行改建逻辑错误。涉案房屋房产证上的登记面积只是68.49㎡，而拆迁时面积为70.28㎡，证明上诉人扩建房屋的事实成立。一审法院认为上诉人提交的房屋现状勘正图、房地产平面图是复印件，不能认定涉案房屋实际测量面积为44.93平方米的说法没有依据，虽然两份证据是复印件，但该两份证据的内容与被上诉向法庭出示的房产证附图的内容一致，且与上诉人一审出示的《征收补偿安置补偿协议》所记载的住改商门面，面积为44.93㎡的内容相印证。民事证据重在高度盖然性，上诉人一审时提交的证据、证人证言可以证实涉案房屋自1981年就由上诉人居住至2019年8月，期间经过上诉人修缮改建，事隔几十年，证人对部分事实记忆模糊、不清晰完全符合人的记忆规律，一审法院以此作为判驳的理由错误。被上诉人一审出示的第二组证据，一审法院确认其能证明“涉案房屋之所以转为门面使用，以及转为门面价值系被告方与案外人进行招商引资开发市场所决定”，上诉人认为该证据仅能证明涉案房屋是在被上诉人招商引资的条件下由住房改为商业门面，是住房为什么会改成商业门面的外部原因，涉案房屋真正增值是因为上诉人的修缮改建行为，而非被上诉人的招商引资，被上诉人的招商引资充其量让周边房屋出售价格变化，却不可能把一个属于住房或办公用房的房屋变成征用时价值倍增的商业门面用房。2000年8月21日，被上诉人与案外人签订《联建合同》时，并未对涉案房屋进行修缮改造，对涉案房屋进行修缮改造的行为是上诉人于2001年10月实施，该事实一审法院是予以认可的。被上诉人与案外人签订《联建合同》约定的分成、联建等也未涉及涉案房屋。三、涉案房屋的增值部分应当属于上诉人所有，有事实及法律依据，上诉人的诉请应当得到支持。基于有偿取得、权利与义务对等的公平原则，在占有物添附客观上给被添附人带来利益时，取得添附物的受益人，应当将添附的价值补偿给添附人。本案若非上诉人的修缮、改建等原因，涉案房屋到征用时是否存在尚未可知，退一步而言，能够成为价值倍增的商业门面房，系因改建、添附而增值。因涉案房屋系上诉人出资出力改建、添附而成，上诉人占有该添附物期间，享有占有物使用受益权。根据《民法典》第一百二十九条的规定和民法关于添附的原理，本案添附事实发生，让上诉人依法取得了添附物的所有权及相关民事权利，上诉人当然对本案享有诉权和权益。多年前分配给上诉人之父李来为一家居住的房屋，是当时闲置、废弃的房屋，原本无法居住，因上诉人之父被错判入狱且被“抄家”，平反后又无居住之地，故才由上诉人等人共同出资出力修缮、改建、管理、居住，上诉人经营使用涉案房屋几十年后，涉案房屋在征用时才会变成“住改商业门面”。涉案房屋分配给上诉人的父亲时，我国还没有实行房改政策，分配的房屋就属于分配给个人的福利房，由被分配人实际所有，1999年，被上诉人向登记机关隐瞒事实，在上诉人一家占用居住使用该房屋的情况下，私自到登记机关进行登记。且本案中上诉人并未主张房屋的所有权，仅是主张因上诉人一家对房屋修缮、扩建的添附价值。鉴于年代久远，上诉人的本案诉请是将办公用房之外的增值补偿价款判归上诉人所有，既没有给被上诉人造成任何实际损失，又符合法律公平公正的立法本意。上诉人多年前对涉案房屋的翻修、改建是一种添附行为，作为添附的价值，有约定从约定，无约定的公平公正处理，本案的添附虽不能分割，但有明确的计算标准，上诉人的诉请于法应当得到支持。六盘水市场坝粮油供应站辩称，一、一审判决认定上诉人不具有诉讼主体资格符合法律规定。一审已经查明被上诉人仅是将涉案房屋提供给李来为居住，李来为对涉案房屋仅享有居住权，上诉人对涉案房屋并不享有居住权、使用权、收益权等任何权利。上诉人如基于自身对涉案房屋享有权利而提起诉讼，应当充分证明其对案涉房屋享有法定或约定权利，若上诉人是基于继承权而对涉案房屋价值分配提起诉讼，应充分证明上诉人与李来为之间身份关系，何况涉案房屋并不是李来为的遗产，因此上诉人对涉案房屋不享有任何权利。上诉人主张对涉案房屋进行修缮、维护、改建，应当提供证据证明，且应证明涉案房屋因其修缮、维护、改建等行为而按门面进行补偿。上诉人在一审中主张涉案房屋在交付给李来为居住前系闲置废弃房，由上诉人等人修缮、维护、改建，但上诉人对该主张仅向法庭提供证人证言，无其他证据加以佐证，证人证言随意性较大，无法客观反映真实的事实。一审中的证人声称涉案房屋交付给李来为居住至今已有二三十年，证人对当时发生的事件已经记忆模糊，且其中一个证人未成年，因此上诉人提供的证据不足以认定涉案房屋的价值是因其修缮、维护、改建等行为而发生变动。因被上诉人招商引资对涉案房屋所在地的市场进行扩建，才发生房屋价值的变动。二、一审判决适用法律正确，上诉人的主张于法无据。根据我国现行法律、司法解释、规章等规定，并未对添附行为及添附价值进行规定，民法典一百二十九条中并未对添附行为、添附价值进行明确规定，况且本案明显不适用民法典的规定。本案应当依据我国现行的法律法规、司法解释等作为裁判依据，我国并非判例国家，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应依法驳回。李继平、李继东、李黔荷、李黔鸣、李虹、李寄奇向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告将登记在其名下位于钟山区改建为商业门面获得的增值补偿款801996元支付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人李来为系原告李继平、李继东、李黔荷、李黔鸣、李虹、李寄奇的父亲，已于1996年8月去世，去世前为水城特区粮食局退休干部。1977年8月25日，因涉嫌刑事犯罪，李来为被司法机关依法逮捕，后经贵州省六盘水市中级人民法院、贵州省高级人民法院判决为无罪。1981年，经水城特区粮食局领导班子研究决定，将案涉位于六盘水市钟山区的废弃面包房分配给李来为居住。1996年8月李来为去世后，六原告管理使用至案涉房屋被征用拆迁。1999年，被告六盘水市场坝粮油供应站为案涉房屋办理六盘水市房权证中心区字第××号房屋所有权证和市土国用（籍）第20040623号国有土地使用证。2000年8月21日，被告六盘水市场坝粮油供应站与案外人王琪琳签订《联建合同》一份，合同约定被告提供包括案涉房屋在内的7000平方米土地与王琪琳共建百货批发零售市场，并约定分成方式、联建方式、双方权利义务等。2019年8月1日，因六盘水市钟山区东城区拆迁改造，被告六盘水市场坝粮油供应站与案外人六盘水市钟山区住房与城乡建设局（以下简称钟山区住建局）就案涉房屋的拆迁改造事宜签订《六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿协议》一份，约定拆迁总价款为1012133.62元。同日，案外人钟山区住建局与原告李寄奇就其所居住部分房屋签订编号为ＧＣＱ010100043的《房屋征收补充协议》一份，协议约定钟山区住建局向原告李寄奇支付包含搬家费、过渡费、装修费等共计146527.22元的款项。2019年8月3日，案外人钟山区住建局又与原告李黔鸣就其所居住部分房屋签订编号为ＧＣＱ010100036的《房屋征收补充协议》一份，约定向原告李黔鸣支付包含搬家费、过渡费、装修费等共计49218.9元的款项。2020年1月16日，案外人钟山区住建局通过银行转账方式向二原告支付上述款项。2020年3月26日，原告李寄奇向被告六盘水市场坝粮油供应站出具《承诺书》一份，承诺领取拆迁过渡费、搬迁费、失业补助费，一切后果与被告无关。并在同日的《关于李寄奇公房改成门面拆迁补偿情况说明》中确认过渡费、搬家费及失业补助费为20221.15元，被告六盘水市场坝粮油供应站通过银行转账方式支付。现案涉房屋拆迁后，六原告以其在居住期间对该房屋修缮改造，应当享有案涉房屋住改商的增值补偿款为由诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、六原告是否具备主体资格；2、原告的诉讼请求应否支持。首先，关于六原告是否具备主体资格的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求的依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明，六原告提交的证据包含原水城县委组织部《高等学校招生报考登记表》等仅表明原告李继平、李继东、李黔荷、李黔鸣、李虹与案外人李来为的亲子关系，并未载明与原告李寄奇的关系。在无法区分六原告之间关系的情况下，五原告对于原告李寄奇已领取拆迁款项部分房款的诉讼主体不适格。其次，关于原告的诉讼请求应否支持的问题，本案中案涉房屋为水城特区粮食局分配给案外人李来为的房屋，但六原告提交的证据与证人证言均无法证明入住之后对案涉房屋曾修缮改造的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，六原告应当承担举证不力的后果。故对六原告的诉讼请求，均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李继平、李继东、李黔荷、李黔鸣、李虹、李寄奇所有诉讼请求。案件受理费10164元，由原告李继平、李继东、李黔荷、李黔鸣、李虹、李寄奇负担（原告已预交）。二审中，上诉人李继平、李黔荷、李继东、李黔鸣、李虹、李寄奇未向本院提交证据。被上诉人六盘水市场坝粮油供应站向本院提交以下证据：1、搬迁协议两份，拟证明李黔鸣等29户与被上诉人签订搬迁协议，对公房私住、房屋拆迁补偿事宜进行了约定，其中李黔鸣与被上诉人签订的搬迁协议就是针对本案涉案房屋44.93平方米，协议中第一条约定，乙方对房屋进行补偿试算的结果进行了认可，所有搬迁奖励款及装修费归乙方所有，该笔款项由东城区棚改项目指挥部划到乙方账户；第三条约定乙方在获得……甲方积极配合提供相关资料。根据上述约定，能够充分证实被上诉人与李黔鸣就涉案房屋征收补偿达成了一致意见，李黔鸣认可涉案房屋属于公房私住，且房屋进行补偿试算的款项归被上诉人所有李黔鸣并未提出异议。签订该协议后，项目指挥部按该协议约定将涉案房屋搬迁相关奖励款及装修费统一转账至李黔鸣账户中，虽然该协议中只有李黔鸣一人签字，但其行为足以代表上诉人等人，若其他上诉人针对李黔鸣领取的款项未得到分配，属于上诉人等人内部事宜，与被上诉人无关。其余28户签订搬迁协议后均是按照协议约定执行，并未向被上诉人提出任何诉讼主张。上诉人李继平、李黔荷、李继东、李黔鸣、李虹、李寄奇质证认为，对被上诉人与李寄奇签订的搬迁协议关联性有异议，该协议所涉及到的80.73平方米房屋是上诉人另行修建的房屋，并非在本案中上诉人主张扩建、改建的44.93平方米的房屋。对被上诉人与李黔鸣签订的搬迁协议的关联性及证明目的均有异议，该份搬迁协议涉及到的房屋虽是案涉房屋，但该协议约定的是在被拆迁房屋内经商的商户都统一有的搬迁补偿款及装修费，案涉房屋周边不管是用自有房屋经商还是租赁他人房屋经商的商户均获得该笔款项，所约定的内容与上诉人主张的添附物价值是两回事，且该协议中没有被上诉人所称的李黔鸣认可除此之外的款项都归被上诉人所有的任何文字内容，达不到被上诉人的证明目的。2、转账凭证六张，自建房拆迁补偿名单一页、李寄奇拆迁补偿款分配名单一份，拟证明上诉人等人在被上诉人土地上自建的房屋被征收后，补偿款由指挥部支付至被上诉人账户，再由被上诉人向上诉人等人进行支付，被上诉人与上诉人之间已经没有任何补偿事宜的纠纷。上诉人李继平、李黔荷、李继东、李黔鸣、李虹、李寄奇质证认为，该组证据中的自建房拆迁补偿名册第十一项所记载的补偿款项836623.41元是上诉人另行修建的房屋所获补偿，该内容与被上诉人出示的第一组证据中其与李寄奇签订的搬迁协议所针对的是同一处房产，手写补偿款分配名单所分配的款项及付款委托书所记载的款项仅是自建房的对应款项，与上诉人主张的添附物没有任何关系，与被上诉人和李黔鸣签订的搬迁协议记载的款项也没有关系。该组证据中也没有被上诉人所提及的其与上诉人再无任何瓜葛的内容，对该组证据关联性及证明目的均不认可。被上诉人六盘水市场坝粮油供应站提交的上述证据中，除与李黔鸣签订的搬迁协议与本案争议款项所涉房屋有关，其他证据与本案无关，对关联性不予采信。被上诉人与李黔鸣签订的搬迁协议，不能达到被上诉人的证明目的，对被上诉人的证明目的本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，2019年8月1日，六盘水市钟山区住房和城乡建设局作为征收部门，六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目指挥部作为征收实施单位，六盘水市场坝粮油供应站作为被征收人签订《六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿协议》载明：一、被征收房屋基本情况：……（四）……11.住改商业门面房：未登记建筑面积为44.93㎡，结构为砖混；……三、安置补偿计算：11.被征收房屋原房为住改商业门面房建筑面积44.93㎡×原房评估价20479.00元/㎡×（1+10%）=1012133.61元；……15.被征收房屋原为办公用房建筑面积351.99平方米×补偿单价4677.00元/㎡原房评估价4677.00元/㎡=1646257.23元……九、完善房屋手续扣除费用为2512896.06元：（一）改变土地性质1.国有划拨土地按房屋占地面积5139.99㎡×206.00元/㎡；（二）未登记房屋……11.未登记住改商业门面房按原房评估单价20479.00元/㎡×原房建筑面积44.93㎡×3.00%=27603.64元；……（三）改变房屋用途……2.单位公产房屋的住改商业门面房按原房评估单价20479.00元/㎡×原房建筑面积44.93㎡×10.00%=92012.14元……本院认为，本案二审争议焦点主要是：上诉人主张案涉房屋44.93平方米办公用房改建为商业用房获得的增值补偿款801996元应归其所有的诉请应否予以支持。涉案44.93平方米的房屋系1981年经水城特区粮食局领导班子研究决定分配给上诉人父亲居住后由上诉人管理使用至房屋被征收，该房屋于1999年由被上诉人办理了相应权属证书，载明的用途为“办公”。上诉人在管理使用期间，将案涉房屋44.93平米改建为门面，使其使用用途改变，且在拆迁安置时，被确认为“住改商业门面房”，相应的补偿标准评估为20479元/㎡，而被征收房屋原房为办公用房的房屋补偿单价仅为4677/㎡，故应当认定上诉人在管理使用涉案房屋期间，对房屋的修缮、改建等管理行为导致房屋征收时获得增值，一审未考虑上诉人对房屋管理及改建导致房屋获得增值，驳回上诉人的诉讼请求不当。现房屋已被拆迁，房屋的所有权已经转化为对应的拆迁利益，故应根据本案房屋权属情况及对房屋增值贡献的大小对案涉房屋获得的补偿款项进行分配。经审查，案涉争议44.93平方米房屋按20479.00元/㎡×（1+10%）的标准获得了1012133.61元的补偿款，结合《六盘水市东城区集中连片棚户区该着项目（一期）房屋征收安置补偿协议》第九条完成房屋手续扣除费用中的相关内容，被上诉人主张应当扣减的第九条第（一）款因改变土地性质按206元/㎡计算的费用，第（二）款第11项及第（三）款第2项计算的费用的主张成立，本院予以支持。上述几项费用共计128871.36元。对上诉人应当享有的涉案房屋补偿款本院确定如下：1012133.61元－4467元/㎡×44.93平方米－128871.36元=682559.94元。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5659号民事判决；由被上诉人六盘水市场坝粮油供应站将其名下位于六盘水市钟山区改建为商业门面获得的补偿款中的682559.94元于本判决生效之日起十五日内支付给上诉人李继平、李黔荷、李继东、李黔鸣、李虹、李寄奇；驳回上诉人李继平、李黔荷、李继东、李黔鸣、李虹、李寄奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10164元，二审案件受理费11970元，共计22134元，由上诉人李继平、李黔荷、李继东、李黔鸣、李虹、李寄奇负担3320元，被上诉人六盘水市场坝粮油供应站负担18814元。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  龙 婷审判员  张 丽二〇二一年八月二十日书记员  张 莉