wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执复79号复议申请人（被执行人）：岳彩萍，女，1988年12月24日出生，汉族，住蚌埠市。申请执行人：姚乃好，男，1992年1月2日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：赵现坤，男，1985年7月8日出生，汉族，住蚌埠市。被执行人：王瑞，男，1985年9月5日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。复议申请人岳彩萍不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院查明：该院于2017年9月11日作出（2017）皖0302民初988号民事判决，后异议人（被执行人）赵现坤、岳彩萍向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉，2018年7月10日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03民终1334号民事裁定，裁定“本案按上诉人赵现坤、岳彩萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。2020年4月28日，申请执行人姚乃好向该院递交《强制执行申请书》，要求异议人（被执行人）赵现坤、岳彩萍及被执行人王瑞履行（2017）皖0302民初988号民事判决所判定的还款义务。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院认为，申请执行人姚乃好向该院递交《强制执行申请书》的时间并未超出申请执行期限。故，对异议人（被执行人）赵现坤、岳彩萍提出的执行异议请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）赵现坤、岳彩萍的执行异议。岳彩萍向本院申请复议称：赵现坤、王瑞、姚乃好、宋再峰、李长栓、马长健等人在一起聚众赌博。赵现坤所借姚乃好的钱，岳彩萍一概不知情，借条中岳彩萍也未签字，在一审时也提出答辩，他们涉嫌赌博。综上，恳请安徽省蚌埠市中级人民法院撤回执行法院强制执行令、（2021）皖0302执555号执行裁定书。根据本案现有证据，本院确认蚌埠市龙子湖区人民法院已经查明的事实基本清楚。本院认为：本案的执行依据为安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院已生效的（2017）皖0302民初988号民事判决，该判决确定岳彩萍为本案适格的被执行人。该院依据该判决立案执行，于法有据。在岳彩萍不履行生效法律文书确定的义务时，执行法院依法对其财产采取强制执行措施，符合法律规定。岳彩萍复议提出撤回对其财产采取的执行措施，与法相悖，不予支持。至于岳彩萍对本案执行依据提出的异议，不能成为其拒不履行人民法院生效民事判决的理由。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院裁定驳回岳彩萍异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人岳彩萍的复议申请，维持蚌埠市龙子湖区人民法院（2021）皖0302执异28号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庞 玲审 判 员  胡松涛审 判 员  穆 莉二〇二一年八月二十七日法官助理  荣子玲书 记 员  朱 静附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初2077号原告：东阿县曙光建安工程有限责任公司，住所地东阿县曙光小区**楼。法定代表人：宋义峰，经理。委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。被告：东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社，住所地山东省聊城市东阿县铜城街道东堂村。法定代表人：杨保国。委托诉讼代理人：杨正玉，男，1965年3月10日生，汉族，该合作社理事会成员。委托诉讼代理人：杨成玉，男，1953年8月13日生，汉族，该合作社监事会成员。被告：东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会，住所地山东省聊城市东阿县铜城街道东堂村。原告东阿县曙光建安工程有限责任公司与被告东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社、东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱成江、王天伟到庭参加诉讼，被告东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会已根据东阿县人民政府2020年8月6日东政发（2020）40号文件终止，由东阿县铜城街道东堂村股份经济股份合作社替代。本案现已审理终结。东阿县曙光建安工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社、被告东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会立即支付工程款13555087.6元，并自2014年1月1日起至2020年8月19日止按照同期银行贷款利率承担利息，自2020年8月20日起至还清之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月26日，东阿县曙光建安工程有限责任公司承揽了东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社、东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会“东堂子村1#、2#、3#、4#住宅楼”项目施工工程，双方签订了《建设工程施工合同》，明确了双方的权利义务关系（具体详见合同）。合同签订后，东阿县曙光建安工程有限责任公司按照合同约定履行了工程施工义务，但东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社、东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会并未按照合同约定支付工程款，至今仍拖欠东阿县曙光建安工程有限责任公司工程款13555087.6元，二被告的行为严重损害了东阿县曙光建安工程有限责任公司的合法权益。另根据县政府文件，东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会村委职能由东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社承接。被告东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，东阿县曙光建安工程有限责任公司与东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会签订了《建设工程施工合同》二份，约定原告承包被告东堂子村1#、2#、3#、4#住宅楼项目施工工程，开工日期2012年9月6日、竣工日期2013年9月5日，并详细约定了双方权利义务。合同签订后，东阿县曙光建安工程有限责任公司按照合同约定履行了工程施工义务。2021年6月21日经双方核对，东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会欠东阿县曙光建安工程有限责任公司工程款13555087.6元，并签订了对账单。施工过程中因东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会资金困难无法按照合同约定支付进度款，双方于2014年5月1日签订《协议书》一份，约定原告自2014年1月1日起开始垫资，按月利息1分5计算利息。另查明，根据东阿县人民政府东政发2020（40）号文件规定，东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会职能由换届选举后的东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社承接。本院认为，原告与东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会2012年8月26日签订的二份《建设工程施工合同》、2014年5月1日签订的《协议书》、2021年6月21日签订的对账单，是双方当事人意思表示，不违反法律法规强制性规定，是合法有效的。双方应按合同履行义务。原告按照合同履行义务后，东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会没有按照合同约定付款，应承担继续付款义务。因东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会无力支付进度款，原告为该村委垫资进行了项目建设，双方约定从2014年1月1日起给原告按月1分5计算利息应予支持。但鉴于被告经济情况，原告放弃按照约定利率主张利息，而是按较低的全国银行间同业拆借中心公布的市场利率主张利息，是原告对自己权利的处分，应予认定。2021年换届选举后产生的东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社承接了原东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会全部职能，东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社（原东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会）在本判决生效之日起十五日内给付原告东阿县曙光建安工程有限责任公司工程款13555087.6元；并以13555087.6元为基数，自2014年1月1日起至2020年8月19日止按照同类银行贷款利率承担利息，自2020年8月20日起至还清之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场利率支付利息。案件受理费97400元，由被告东阿县铜城街道东堂村股份经济合作社（原东阿县铜城街道办事处东堂村村民委员会）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 赵 鹏审判员 周传指审判员 周 杨二〇二一年八月十一日书记员 王 辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初1561号原告：天津市红桥区成发达景观建设有限公司，住所地天津市红桥区本溪路昌图楼**楼旁。法定代表人：贾祺，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，男，该公司职工。委托诉讼代理人：娄超，天津宗汇律师事务所律师。被告：李庆来，男，1957年12月1日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：天津市津房置换有限责任公司，，住所地天津市和平区保定道**法定代表人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪译，男，该公司职工。第三人：天津市红桥区房屋管理服务中心，住所地天，住所地天津市红桥区新红路与红桥北大街交口红桥区拆迁结算项目综合指挥部v>法定代表人：龙岩，该中心站长。委托诉讼代理人：戴振，男，该中心职员。原告天津市红桥区成发达景观建设有限公司与被告李庆来及第三人天津市津房置换有限责任公司、天津市红桥区房屋管理服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告天津市红桥区成发达景观建设有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市红桥区成发达景观建设有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市红桥区成发达景观建设有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市红桥区成发达景观建设有限公司负担。审 判 员 武丽娜二〇二一年八月四日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤
-1-广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0502民初3585号原告：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，营业场所：北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢，统一社会信用代码：9145050069537135XP。负责人：李毅，职务：行长。委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。被告：张雪芹，女，汉族，1977年3月25日出生，住址：广西北海市铁山港区。被告：刘志权，男，汉族，1977年9月20日出生，住址：广西北海市铁山港区。被告：刘珍，女，汉族，1985年6月16日出生，住址：广西北流市。-2-广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被告张雪芹、刘志权、刘珍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄春贵到庭参加诉讼，被告张雪芹、刘志权、刘珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广西北部湾银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪芹、刘志权偿还《个人借款／担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字ＨＴ103019051501111号），项下借款本金138754.9元及利息（包含正常利息、罚息及利息复利，暂计至2021年5月14日的利息为45246.46元，以后按合同约定另计至本息还清之日止）原告；2、判令被告张雪芹、刘志权支付原告因主张债权而发生的律师服务费人民币8780.06元；3、判令被告刘珍依照《个人借款／担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字ＨＴ103019051501111号）之约定对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告就以上债权对于被告张雪芹名下位于北海市地产［产权证号：北房权证（2009）字第004970号］的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利。另查明，原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被告张雪芹就涉案坐落于北海市云南南路99号北海花园6号楼501号于2017年6月22日在北海市国土资源局办理了不动产抵押登记[抵押登记证明：桂（2017）北海市不动产证明第0025072号]。-3-被告张雪芹、刘志权、刘珍未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百八十一条、六百八十八条、六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪芹、刘志权偿还《个人借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103019051501111号），项下借款本金138754.9元及利息（包含正常利息、罚息及利息复利，暂计至2021年5月14日的利息为45246.46元，以后按合同约定另计至本息还清之日止）原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行。二、被告张雪芹、刘志权支付原告因主张债权而发生的律师服务费人民币8780.06元；三、被告刘珍依照《个人借款/担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103019051501111号）之约定对上述债务承担连带清偿责任；四、原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行对折价或者拍卖、变卖登记于被告张雪芹名下位于北海市地产［产权证号：北房权证（2009）字第004970号］所得款在判决第一、二判项确认的范围内享有优先受偿。-4-上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3305元(已减半收取)，由被告张雪芹、刘志权、刘珍负担（该费用原告已向本院预交，被告于本案判决生效之日起十日内付还给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6610元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 项载卫-5-二〇二一年八月三十日法官助理 黄月玉书 记 员 吴芳庆
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初7260号原告：潜江市农业机械有限责任公司，住所地潜江市园林办事处潜阳中路32号。法定代表人：孔祥新，董事长。委托诉讼代理人：王定华，湖北江汉律师事务所律师。被告：中油国储能源（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：刘柏香。被告：荆州茂林生物科技有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区锣场镇六号路北侧。法定代表人：王启国。原告潜江市农业机械有限责任公司与被告中油国储能源（大连）有限公司、荆州茂林生物科技有限公司票据纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理。原告潜江市农业机械有限责任公司向本院提出诉讼请求，判令：一、被告中油国储能源（大连）有限公司支付其电子商业承兑汇票金额100万元，并以其金额自2020年12月12日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息支付；二、被告荆州茂林生物科技有限公司对其承担连带责任。事实与理由：由被告中油国储能源（大连）有限公司（以下简称中油公司）作为出票人也系承兑人，于2019年12月13日通过ECDS网络系统平台，签发给被告荆州茂林生物科技有限公司（以下简称茂林公司）一份可转让的电子商业承兑汇票，该汇票号码230××××120191213537900975所载金额100万元，到期日2020年12月12日，承兑人开户银行招商银行大连星海支行。2020年元月23日，被告茂林公司也同样通过ECDS网络平台系统，将上述汇票背书转让于原告持有。在上述汇票到期之时，原告于2020年12月11日到自己开户的潜江工商银行通过ECDS网络系统平台提示付款，该系统平台页面业务状态栏显示“人行处理成功，对方拒绝签收”，拒绝理由栏显示“商业承兑汇票人账户余额不足”。于是原告又在同年的12日、16日多次在ECDS系统上申请支付，均显示“被拒付，对拒付追索所有人”。见此，原告分别向两被告予以发函告之，但原告依然未获其支付。依据票据无因性原则，应见票付款，但被告中油公司拒不履行票据义务，显然应承担票据支付责任。被告茂林公司背书转让该票据于原告后，原告有权向被告行使追索权，故诉至法院。被告中油国储能源（大连）有限公司、被告荆州茂林生物科技有限公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的以汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据付款地。代理付款人是根据付款人的委托，代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。本案中涉及的票据为电子商业承兑汇票，该种汇票系由金融机构以外的法人或其他组织承兑，且案涉电子商业承兑汇票中并未载明付款地，因此本案应当以汇票的付款人被告中油公司住所地或者二被告住所地人民法院管辖，即本案可由大连长兴岛经济技术开发区人民法院或者荆州市沙市区人民法院管辖，考虑到本案原告住所地在湖北省，因此本案应当移送至荆州市沙市区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送荆州市沙市区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王梦意二〇二一年八月五日书记员  张 倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初4245号原告：蒋志良，男，1954年1月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨骏，江苏锦洲律师事务所律师。被告：宜兴市华宜房地产开发有限公司，住所地宜兴市环科园农贸大楼三楼，统一社会信用代码：91320282713204185N。法定代表人：马其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。第三人：江苏华冠投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道兴园小区1幢24号，注册号：×××52。法定代表人：陆惠平。委托诉讼代理人：陆峰，该公司员工。原告蒋志良与被告宜兴市华宜房地产开发有限公司（以下简称华宜公司）、第三人江苏华冠投资担保有限公司（以下简称华冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋志良及其委托诉讼代理人杨骏，被告华宜公司的法定代表人马其华及其委托诉讼代理人叶笃忠，第三人华冠公司的委托诉讼代理人陆峰到庭参加了诉讼。后本院于2021年6月28日再次公开开庭进行了审理。原告蒋志良及其委托诉讼代理人杨骏，被告华宜公司的委托诉讼代理人叶笃忠，第三人华冠公司的委托诉讼代理人陆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志良向本院提出诉讼请求：1、判令华宜公司支付债权转让款40万元并承担该款自2012年3月19日起至付清之日止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费由华宜公司负担。事实和理由：华宜公司因资金周转所需向华冠公司多次借款，其中2010年2月13日华宜公司借到华冠公司40万元并出具借条。2021年3月24日，华冠公司将该债权转让给了蒋志良并通知了华宜公司。该款经蒋志良催要未果，故诉至法院。被告华宜公司辩称：1、蒋志良受让的涉案债权并未通知其公司，且法院送达的应诉通知等不能替代当事人应当履行的通知义务，故该债权转让行为不应对其公司产生效力。2、华冠公司在2011年12月已停止经营，于2019年7月30日被宜兴市市场监督管理局吊销营业执照；且其公司作为华冠公司的大股东，从未与华冠公司做出过债权转让的意思表示；华冠公司被吊销营业执照后，华冠公司的公章一直在其公司处保管，故涉案债权转让协议上所盖华冠公司印章系伪造；故蒋志良与华冠公司之间的债权转让协议是无效的。3、其公司并未在2013年2月13日借到华冠公司的40万元，其公司本身就是华冠公司的大股东，自己向自己借钱与常理不符，因此，蒋志良主张的涉案债权并不是有效存在的债权。4、即使蒋志良主张的债权确定，也已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回蒋志良的诉讼请求。第三人华冠公司述称：其公司与华宜公司之间的债权是真实存在的。本院经审理认定事实如下：一、本案当事人间债权债务情况。根据借款期限显示为2011年9月19日至2012年9月19日的借款借据显示，出借方为蒋志良，借款方为华冠公司（华冠公司印章上并有陆惠平签字），担保方为陆惠平，借款金额为叁佰贰拾万元，利率为月息2分（六个月结息一次）。蒋志良表示，该笔借款实际原始出借金额为300万元，系于2010年9月19日通过本票交付，20万元是上一年度结欠的利息并将其写入借条；该笔借款的本金华冠公司未有偿还过，利息支付至2012年3月18日。华冠公司对此表示无异议。根据借款期限显示为2010年2月13日至年月日的借款借据显示，出借方显示为空白，借款方为华宜公司（华宜公司印章上并有马其华签字），担保方为陆惠平，借款金额为肆拾万元，利率为月息贰分。华冠公司表示，该笔借款的出借人为其公司，该笔借款系以现金方式交付华宜公司，华宜公司自借款之日起对于借款本息均未偿还过。华宜公司对于该份借款借据的真实性无异议，但表示其公司并未收到华冠公司交付的借款，且其公司作为华冠公司的股东，自己向自己借钱不符合常理。华冠公司提供2010年7月27日由马其华签署“情况属实”的《马其华借款明细》一份，其中并载有借款日期为2010年2月13日、借款金额为40万元的内容。华宜公司表示该笔借款系马其华个人的借款，且马其华实际的还款金额已超过该借款明细上的金额。二、债权转让情况。2021年2月1日，华冠公司（转让人/甲方）与蒋志良（受让人/乙方）签署《债权转让协议》，约定：甲方将在华宜公司处的债权40万元及利息转让给乙方行使。该债权转让协议甲方处有华冠公司印章以及陆惠平的签字。2021年3月28日，华冠公司将债权转让通知书张贴于江苏华冠建设工程有限公司墙面上。华宜公司对于涉案债权转让协议效力提出异议，表示：1、华冠公司自2019年7月30日被宜兴市市场监督管理局吊销营业执照后，华冠公司公章一直在其公司处保管，故该协议上华冠公司印章为虚假的；2、华冠公司于2012年后即停止经营，其公司作为华冠公司股东不认可该债权转让行为。三、华冠公司相关情况。华冠公司的股东为华宜公司、江苏华冠建设工程有限公司、宜兴市华希纺织有限公司、宜兴市华宜农业科技园有限公司、陆惠平。华宜公司为工商登记显示持股比例最高的股东。2019年7月30日，宜兴市市场监督管理局作出行政处罚决定书，决定吊销华冠公司的营业执照。华冠公司目前显示状态为吊销未注销状态。华宜公司表示，自华冠公司被吊销营业执照后，华冠公司在工商部门备案登记的印章即在其公司处保管。华冠公司表示涉案债权转让协议和债权转让通知书上加盖的华冠公司的印章确实并非工商备案印章，但也是其公司正常使用的印章，其公司实际使用的印章并不止一枚。经关联案件排查，华冠公司作为当事人的关联案件共计63件（其中作为原告的案件为1件）。华冠公司表示，其公司作为被执行人的案件尚未执行终结。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，蒋志良与华冠公司之间的债权转让行为应属无效，故蒋志良无权以债权受让人身份直接向华宜公司主张权利，理由如下：首先，蒋志良与华冠公司的债权转让行为发生于2021年，而华冠公司早在2019年即被工商管理部门吊销营业执照，而企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，可以自己的名义进行诉讼活动，但不得从事任何经营活动，且法人依法被吊销营业执照的，清算义务人应当及时组成清算组进行清算，因此，华冠公司在此情形下所进行的债权转让行为并不恰当。其次，华冠公司在法院尚有较多执行案件尚未执行完毕，在此华冠公司对于未进入诉讼程序的债务进行债权转让处理也会明显损害其他债权人的利益，故该种债权转让行为不应得到法律的肯定性评价。第三，华冠公司此次债权转让所使用的印章也与工商备案的公司印章不符，由于该转让行为发生在华冠公司被吊销营业执照之后，华冠公司也应当对于该实际使用印章的刻制时间、使用记录等加强举证责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条之规定，判决如下：驳回蒋志良的诉讼请求。案件受理费减半收取8304元、财产保全费2520元，合计10824元，由蒋志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年八月九日书记员  王亚琪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7113号原告：长沙京派物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马北路东五街（水岸星城-12）。法定代表人：薄凯文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司法务（特别授权）。被告：孟金华，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。原告长沙京派物业管理有限公司与被告孟金华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告长沙京派物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙京派物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 易 赞二〇二一年八月三十日书记员 彭双双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021财保144号申请人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号蓉信世家12栋101户等。法定代表人：谢华南，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳平，女，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭雅妮，女，湖南星河律师事务所实习律师。被申请人：刘俊，男，1989年5月25日生，汉族，住桂阳县。被申请人：陈敏，男，1990年3月15日生，汉族，住桂阳县。申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘俊、陈敏银行存款合计266298元，如银行存款不足266298元则查封被申请人刘俊所有的位于桂阳县****住房【不动产所有权证号：湘****号】。申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司为此次保全出具了担保函。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊、陈敏银行存款合计266298元，期限为一年；如银行存款不足266298元则查封被申请人刘俊所有的位于桂阳县****住房【不动产所有权证号：****】，期限为三年。诉前财产保全申请费1851.49元，由申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 曹陆阳二〇二一年八月二十三日法官助理 邓 优书 记 员 骆小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36621号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙吉，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告孙吉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙吉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币196,666元及利息、违约金共计欠款人民币262,424.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民特1475号        申请人：薛玉燕，女，1970年3月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。                申请人：王登宇，男，1975年3月23日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。                申请人：赵彬，女，1977年4月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地辽宁省海城市。                本院于2021年8月2日立案受理申请人薛玉燕与王登宇、赵彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因买卖合同纠纷，于2021年7月15日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、申请人王登宇、赵彬应支付申请人薛玉燕货款10385元，分五期履行：定于2021年8月至2021年11月每月15日前各支付2000元；2021年12月15日前支付2385元（款汇至薛玉燕在农业银行开立的账户：×××）；                二、若申请人王登宇、赵彬未按第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则申请人薛玉燕有权就10385元的未支付部分及利息损失（以10385元的未付部分为基数，自2021年6月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）一并申请强制执行。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人薛玉燕与王登宇、赵彬于2021年7月15日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员阮芳芳    二〇二一年八月三日            代书记员高泽豪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执8060号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：张立耕，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍地天津市。被执行人：王云，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍地天津市。本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人张立耕、王云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业消费金融股份公司于2021年8月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执8060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋书记员 周小瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执926号曾回龙、李学华本院执行的曾回龙申请李学华借款合同纠纷一案，经被执行人李学华自动履行，依据（2020）湘0521民初2042号民事判决书的要求于2021年8月12日全部履行完毕，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终12514号上诉人（原审被告）：辽宁一城一运物流有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王孟锋，该公司经理。委托诉讼代理人：李家健，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐帅，男，汉族，住沈阳市铁**。上诉人辽宁一城一运物流有限公司因与被上诉人徐帅定金合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初10429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐帅于2021年8月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，徐帅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初10429号民事判决；二、准许徐帅撤回起诉。一审案件受理费25元（已减半收取），由徐帅负担。二审案件受理费25元，由徐帅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 宁审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年八月九日法官助理  洪 晔书 记 员  银水晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终854号上诉人（原审原告）：洋浦远望投资发展有限公司（原洋浦阳光爱地投资有限公司已注销）。住所地：海南省洋浦经济开发区盐田路8号政务服务中心大楼东区1-11-109。法定代表人：李登元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟益平，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧姝，北京大成（沈阳）律师所实习律师。上诉人（原审被告）：辽宁春成工贸（集团）有限公司。住所地：辽宁省阜新市新邱区西部。法定代表人：刘志明，总经理。委托诉讼代理人：王军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明易，辽宁观策律师事务所律师。原审第三人：内蒙古吉林郭勒二号露天煤矿有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇雅日盖图嘎查。法定代表人：张树宏，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，北京法拓（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海滨，北京法拓（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人洋浦远望投资发展有限公司（以下简称洋浦远望公司）因与上诉人辽宁春成工贸(集团)有限公司（以下简称春成公司）及原审第三人内蒙古吉林郭勒二号露天煤矿有限公司（以下简称二号煤矿公司）股权转让纠纷一案，不服阜新市中级人民法院(2020)辽09民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院二审期间，洋浦阳光爱地投资有限公司解散并于2021年5月14日注销，其依法进行清算并对公司资产负债进行了处理分配。根据洋浦阳光爱地投资有限公司2021年4月18日股东会决议，其在本案中的相关权利全部由股东洋浦远望公司承继享有。因此，洋浦远望公司为本案所涉权利义务的承继主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”的规定，准许洋浦远望公司作为本案上诉人参加诉讼。本院认为，原审判决认定的部分基本事实不清。第一，对案涉《增资协议书》《关于股权收购及款项支付之协议书》《关于股权收购款及资金占用费支付之协议书》的合同效力的案件事实未查清、未认定。洋浦远望公司（甲方）与春成公司(乙方)于2010年8月24日的签订《增资协议书》第9.1.1约定，在乙方持有二号煤矿公司股权期间及持有上市公司股权期间，甲方承诺保证乙方投资资金本金的年化收益率不低于13%，双方同意该投资收益优先由二号煤矿公司通过利润分配方式实现，不足部分由甲方以现金方式补足。第9.1.2条约定，若二号煤矿公司在本协议第8条约定的投资期限内未上市，在乙方持有二号煤矿公司股权期间，乙方投资收益按其投资资金本金人民币3000万元及年化收益率不低于13%计算，即每年应取得投资收益不低于人民币390万元；若不满一年，按其实际持有二号煤矿公司股权天数计算该年度的投资收益，即该年度应取得投资收益不低于(3000万元*13%/365*实际持有吉林郭勒公司股权天数)。从上述约定内容看，为达到二号煤矿公司上市之目的，立约各方先签订增资协议，约定洋浦远望公司以资金注入方式对二号煤矿公司进行增资，协议包括业绩承诺与二号煤矿公司上市为条件的对赌条款。为了保证投资方洋浦远望公司基本投资利益的实现，各方又签订的补充协议，主要约定了目标公司二号煤矿公司的股东春成公司对回购投资方股份承诺等内容。增资协议及补充协议中有关在二号煤矿公司未上市条件下，目标公司二号煤矿公司的股东春成公司应当回购股份的承诺清晰而明确，是当事人在增资协议外特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，其合同内容是否合法有效，涉及到双方当事人的权利义务及责任承担，因此，本案应对案涉协议的合同效力的相关事实予以查实确认。第二，虽未办理工商变更登记，但洋浦远望公司是否已实际取得股东资格的案件事实不清。司法实践中，根据股东确认的一般原则，确认取得股东资格和股东权利，在不具备对股东出资的记载和证明形式要件的情况下，也应当符合以出资为取得股东资格的实质要件。根据本案查明的事实，洋浦远望公司依约履行了出资义务，二号煤矿公司取得验资报告后，二号煤矿公司未依约签发出资证明书、修改《章程》、办理股东名册变更及办理增资工商变更登记等相关手续。因此，洋浦远望公司不具备取得股东资格的形式要件，其是否符合签署出资协议、出资、取得出资证明、实际享有股东权利的实质要件，一审法院并没有审理查明。《公司法》规定了有限责任公司应当置备股东名册，并规定了记载的法定事项，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。因此，股东名册上记载的股东出于维护交易安全的需要可以推定为具有股东资格。但这并不具有决定性的效力，股东名册上没有记载的股东未必没有股东资格。工商登记仅系保障股东对外对抗效力的登记手段，未办理登记并不意味着不能取得股东资格，而是应当结合其他证据综合认定是否符合取得股东资格的实质要件。因此，应根据本案证据所载明的内容，需要查明确认洋浦远望公司是否已实际取得二号煤矿公司的相应股东资格和股东权利。第三，对本案法律关系的事实认定不清。洋浦远望公司主张的法律关系是股权转让纠纷，而一审法院仅认为，“因在实际未取得股权的情况下，所有基于取得股权的意思表示对彼此均不成约束，――洋浦远望公司的投资款应按资金占用处理，”并未对本案的法律关系进行审理。本案洋浦远望公司已经完成了对二号煤矿公司的增资款缴付，完成出资义务后虽未进行工商变更登记，但并不影响洋浦远望公司增资行为的效力，其支付的增资款亦不因未进行工商变更登记改变为借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，若洋浦远望公司主张的法律关系性质与法院认定的法律关系性质不一致，应当将法律关系性质作为本案焦点问题进行审理。综上，原审判决认定部分基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条、第三百三十五条项规定，裁定如下：一、撤销阜新市中级人民法院（2020）辽09民初126号民事判决；二、本案发回阜新市中级人民法院重审。上诉人洋浦远望投资发展有限公司（原洋浦阳光爱地投资有限公司）预交的二审案件受理费237,562.00元予以退回。上诉人辽宁春成工贸（集团）有限公司预交的二审案件受理费197,425.00元予以退回。审 判 长 苏本营审 判 员 蒋 策审 判 员 薛 宁二〇二一年八月四日法官助理 孟识睿书 记 员 张博涵
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0622执735号申请执行人：贺莹莹，女，1987年4月1日出生，汉族，初中文化。被执行人：魏亚飞，男，1988年4月14日出生，汉族，初中文化。申请执行人贺莹莹依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2021)陕0622民初1412号民事调解书，申请强制执行魏亚飞民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付借款本金6万元及利息，被执行人均未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺莹莹于2021年8月18向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中被执行人魏亚飞主动将借款本金交至法院，利息贺莹莹自愿全部放弃。受理费900元、执行费800元由魏亚飞承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人魏亚飞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  刘延梅二〇二一年八月二十五日书记员  梁 晖
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初3677号原告：田爱民，男，1963年5月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田森予（原告之子），住天津市和平区。被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛，职务经理。原告田爱民与被告天津炜烨物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田爱民的委托诉讼代理人田森予到庭参加诉讼，被告天津炜烨物业服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还场地占用费800元和蓝牙押金100元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为物业服务合同关系，被告自2017年7月1日起至2018年6月30日为原告提供物业管理服务，原告向被告交纳场地占用费880元和蓝牙押金100元。在物业合同履行过程中，被告擅自撤离小区，单方终止物业管理合同，给原告造成经济损失，应当返还原告占地占用费880元和蓝牙押金100元。对此，原告有被告擅自撤离小区的凭证，以及被告没有提供服务以及服务不到位的相关证据。原告多次向被告催要无果，原告无奈提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。被告天津炜烨物业服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告是为原告所居住的红桥区提供物业服务的企业，合同约定的服务期间为2017年7月1日至2018年6月30日。2018年5月18日，原被告签订《车辆场地占用服务协议》，约定被告向原告提供世春里小区车辆停车服务，合同履行期限自2018年6月1日至2019年5月31日。原告向被告缴纳了车辆场地占用费880元和蓝牙费100元。2018年5月7日，世春里业主大会与被告签订了《世春里车辆管理协议》，由被告负责收取世春里小区内车辆停车占地费，每个车位为每月80元，缴纳全年的费用优惠一个月。后被告在物业服务合同到期后撤出世春里小区，不再为该小区提供物业服务。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原、被告之间签订了《车辆场地占用服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应当全面履行各自的合同义务。由于，被告于2018年6月30日物业服务合同到期后便撤出该小区，不再履行《车辆场地占用服务协议》约定的义务，故被告行为构成违约，其应向原告返还2018年6月30日之后所收取的费用。现全年的场地占用费为880元，被告提供服务的期间为2018年6月1日至2018年6月30日，原告主张要求返还的800元场地占用费不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应返还原告蓝牙押金100元。被告天津炜烨物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津炜烨物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告田爱民场地占用费800元；二、被告天津炜烨物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告田爱民蓝牙押金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津炜烨物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 周姗姗二〇二一年八月十一日法官助理 王 浩书 记 员 张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0110刑初777号自诉人王利华，男，1960年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。2021年8月12日，本院收到王利华的起诉状，称在2020年5月29日，其父亲王振汉因病转入上海市长海医院重症监护室。治疗期间，因被告人王荣华的不作为，导致王振汉错过最佳时间拔管和治疗而出现严重肺部感染，王振汉在2020年6月26日死亡。起诉人认为王振汉在身体指标都好的情况下，王荣华不来长海医院签字，导致父亲王振汉死亡。而气管拔管要求子女签字的行为是父子之间的救助义务，该不作为行为与王振汉的死亡具有因果关系。自诉人认为，被告人的不作为行为已构成遗弃罪和故意伤害罪,请求法院以遗弃罪和故意伤害罪追究其刑事责任,并要求对其从重处罚。经审查本院认为，人民法院受理自诉案件，必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。现自诉人提起刑事自诉，提供的证据不足以证明被告人存在遗弃罪和故意伤害罪的犯罪事实，故不符合人民法院受理自诉案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对王利华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 周 萍审判员 万巧君审判员 汪钧铭书记员 陈 枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：······（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条······具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：······（二）缺乏罪证的；······
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执2205号李君：李君罚金一案，执行标的额共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200.00元。至此，蛟河市人民法院于2021年8月24日作出的（2021）吉0281刑初348号判决书确定的处罚金200.00元已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十八日
湖南省桂东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1027执293号申请执行人邓艳桃，女，湖南省桂东县人。被执行人扶寿勋，男，湖南省桂东县人。申请执行人邓艳桃与被执行人扶寿勋机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖南省桂东县人民法院于2021年1月29日作出的（2021）湘1027民初36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人扶寿勋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓艳桃于2021年8月2日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案受理。本案执行标的款47431.14元，案件受理费500元，执行费612元，以上费用合计48543.14元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人扶寿勋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院申报财产和履行法律义务，但被执行人扶寿勋经本院传唤，拒不到庭履行法律义务，本院依法对被执行人扶寿勋采取了冻结银行账户、拉入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。另经查明，被执行人扶寿勋无银行存款、房产、住房公积金等足额财产可供执行。2021年8月25日，申请执行人邓艳桃向本院书面申请终结本次执行程序，本院经审查依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄中文审 判 员 扶增荣审 判 员 郭 罡二〇二一年八月二十五日法官助理 李 兵书 记 员 郭鹤年附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执656号嘉禾县农业农村局、李灶林：申请执行人嘉禾县农业农村局与被执行人李灶林行政非诉执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2021）湘1024行审19号行政裁定书已经发生法律效力。由于李灶林未自觉履行义务，嘉禾县农业农村局申请法院强制执行。由于申请执行人嘉禾县农业农村局以执行完毕为由申请结案，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二一年八月二十五日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初4343号原告：张海波，男，1995年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。        被告：穆占贵，男，1979年1月2日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区海原县。        案由：买卖合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2021年8月2日        待裁定事项：是否准许撤诉        裁定结果：准许张海波撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由张海波负担。        审判员    韩亚茹二〇二一年八月十六日法官助理    刘佳明书记员    张文妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执恢495号申请人：杨秀琴，女，汉族，1966年6月4日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：张吉利，男，汉族，1952年9月30日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第250号民事判决书，受理了杨秀琴申请执行张吉利民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人张吉利在判决生效后十日内偿还申请人杨秀琴借款200000元及利息。二、案件受理费2310元，案件执行费4400元，由被执行人张吉利承担。执行过程中，申请人杨秀琴于2021年7月28日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302执恢495号案件。本裁定书送达后立即生效审判员  陈方平二〇二一年八月十日书记员  李 宇
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初4327号原告：姜为鹏，男，1986年1月7日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：安文武、平敬哲（实习），江苏盱和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码91320830839981502F。住所地盱眙县甘泉西路**。负责人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：范群，该公司员工。原告姜为鹏与中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下至判决主文前简称人保盱眙公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜为鹏委托诉讼代理人安文武、平敬哲参加诉讼、被告人保盱眙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜为鹏向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告车辆维修费22700元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月16日，原告为自己所有的苏Ｈ×××**轿车在被告处投保了机动车损失险83852元，保险责任期限自2020年10月20日零时至2021年10月19日二十四时。2021年2月13日14时30分许，案外人赵玉辉驾驶原告车辆在盱眙县路段与陈春驾驶的苏Ａ×××**相撞，陈春系醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，现已被司法机关追究刑事责任。为维护原告合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告人保盱眙公司未到庭但提交书面答辩状称：对事故发生事实及责任认定无异议，原告在我公司购买了商业车损险，保险限额为83582元，保险期间自2020年10月20日至2021年10月19日，现对原告主张的车损22700元无异议，因原告在事故中不负责任，我公司将保留对第三方陈春的追偿权，在保险人赔偿前，原告放弃对侵权人赔偿请求权的，我公司不承担赔偿责任。本院经审理查明事实除案外人陈春系饮酒后驾驶机动车外，其他如原告所述。另，苏Ｈ×××**小型轿车注册日期为2017年10月24日。本院认为，被告对原告主张的车损数额无异议，本院予以确定；对于被告抗辩的追偿权问题，其在支付相应保险金额后，可依法进行追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效后十日内赔付原告姜为鹏车辆维修费22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王云云二〇二一年八月二十日书记员  祝文秀附件一：自动履行账号：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司:缴款金额：22700.00元（贰万贰仟柒佰元整）开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000372035附件二：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川11执248号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：程瞿，男，汉族，1986年1月10日出生，住四川省沐川县。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与程瞿国内非涉外仲裁裁决一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46846号仲裁裁决，于2021年8月23日向本院申请执行，申请执行标的为8718.46元，并承担本案执行费用。本院于同日立案执行。因被执行人程瞿住所地在四川省沐川县，且本案执行标的额属于基层法院可以管辖的范围，为便于案件的执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条规定，本院决定将本案指定由四川省沐川县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46846号裁决由四川省沐川县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李仲权审判员  周 全审判员  王永红二〇二一年八月二十四日书记员  汪梦婷
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初4362号原告：江门市房产物业管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东朴实律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东朴实律师事务所律师。被告：何起丽，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告江门市房产物业管理有限公司与被告何起丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告江门市房产物业管理有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市房产物业管理有限公司以被告何起丽主动履行了合同项下支付物业管理费的义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审 判 员 李周旭二〇二一年八月二十五日法官助理 陈 婧书 记 员 梁嘉丽
辽宁省市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初12331号原告：沈阳丰谷机械设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路11号利星行广场1006室。统一社会信用代码91210114MA0P50K47E。法定代表人：贺辉湘。委托诉讼代理人：邵永强,辽宁展拓律师事务所执业律师。被告：沈阳瑞萨管道工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区仙女河北路19号。统一社会信用代码91210114MA0P4WU85C。法定代表人：薛鹏飞。第三人：郭洪涛，男，1976年2月4日生，汉族，住黑龙江省双城市。公民身份号码：2301821976××××××××。原告沈阳丰谷机械设备有限公司与被告沈阳瑞萨管道工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳丰谷机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取179元，由原告承担。审判员 杨 洋二〇二一年八月二十六日书记员 刘莹莹
延安市安塞区人民法院民事裁定书（2021）陕0603民初1107号原告：安塞农银村镇银行有限责任公司，地址：安塞区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1873。法定代表人：申晓强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁静国，陕西乐乾律师事务所律师。被告：高怀芳，女，汉族，1961年12月14日出生，延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码：61062XXXX112140943。被告：高振华，男，汉族，1958年12月15日出生，延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码：61062XXXX812150937。被告：高征军，男，汉族，1971年2月5日出生，延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码：61062XXXX102050930。被告：彭征莲，女，汉族，1974年4月15日出生，延安市安塞区人，住安塞区，公民身份号码：61062XXXX404150929。本院在审理原告安塞农银村镇银行有限责任公司诉被告高怀芳、高振华、高征军、彭征莲借款合同纠纷一案中，原告安塞农银村镇银行有限责任公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安塞农银村镇银行有限责任公司的撤诉是其真实、自愿意思表示，其申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：    准许原告安塞农银村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告安塞农银村镇银行有限责任公司承担。    审  判  员    郭 永 旭  二〇二一年八月二十六日  书  记  员    郭 宝 栓   1
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初6344号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司合什支行，统一社会信用代码91511521909014033U，住所地四川省宜宾市叙州区。负责人：华超。被告：刘运火，女，1976年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司合什支行与被告刘运火金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司合什支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司合什支行撤回起诉处理。审 判 员  尹 洪二〇二一年八月三十一日法官助理  马纯凯书 记 员  肖 禾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执10723号申请执行人：雷涛，男性,1981年3月27日生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：彭早，女性,1983年7月30日生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳。申请执行人雷涛、彭早与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初17208号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额22129.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年7月19日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的22129.00元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执10723号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月二十六日书记员 李培培
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执恢230号申请执行人：滁州市天立建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91341102793550394M，住所地安徽省滁州市紫薇北路108820号。法定代表人：费业华。被执行人：安徽乐福森科技有限公司，统一社会信用代码91341100583016580D，住所地安徽省滁州市新安江东路333号。法定代表人：张克云。本院在执行滁州市天立建筑安装工程有限公司与安徽乐福森科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽乐福森科技有限公司金融机构存款2655988.1元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二一年八月二十六日代理书记员  陈锡婷
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初4271号原告：织金县城关镇湘黔轮胎店，住所地：贵州省织金县城关镇1西环路烂田冲，统一社会信用代码：92520524MA6GNP487K。经营者：张铁钢。委托诉讼代理人（特别授权）：熊钱富，贵州千载律师事务所律师。被告：曾居友，男，1984年2月9日生，汉族，住贵州省织金县。原告织金县城关镇湘黔轮胎店（以下简称“湘黔轮胎店”）与被告曾居友买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湘黔轮胎店的委托诉讼代理人熊钱富到庭参加诉讼，被告曾居友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湘黔轮胎店向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告支付货款29800元，并向原告赔偿逾期付款损失3164.45元（逾期付款损失以未付货款29800元为基数，按照年利率6％从2018年12月31日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％暂计算至2021年5月22日，应计算至实际支付完毕之日止），以上款项暂共计32946.45元；⒉本案受理费、保单费、保全申请费等全部费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告承担保单费、保全申请费的诉讼请求。事实和理由：原告在织金县开店出售轮胎及补胎业务。2018年2月前，被告陆续向原告购买轮胎累计拖欠原告29800元。2018年2月10日，被告与原告最后结算，被告向原告出具结算欠条一张并载明：“兹欠织金县城关镇湘黔轮胎经营部张铁钢货款共计人民币大写贰万玖仟捌佰元整（小写：298000元），此款于2018年12月30日前以人民币现金还清货款。欠款人住址：织金县，欠款人身份证号：5224251984××××××××，欠款人电话：187××××2382，欠款人签名：曾居友，2018年2月10日。”被告出具结算欠条后，未按承诺时间向原告支付货款，经原告多次电话、信息催促，被告均拒绝履行债务。2021年5月10日，原告委托律师向被告发送催款律师函，被告拒收，至今被告仍拒绝向原告承担付款义务。原告认为，被告未按照欠条约定按时间支付原告货款，应当向原告赔偿逾期付款损失，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉请如前。被告曾居友未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明，原告系从事轮胎销售及补胎业务，2018年2月前，被告陆续向原告购买轮胎，双方于2018年2月10日结算，被告欠原告轮胎款29800元，被告立据《欠条》1张给原告收执，《欠条》载明：“兹欠织金县城关镇湘黔轮胎经营部张铁钢货款共计人民币大写贰万玖仟捌佰元整（小写：29800.00元），此款于2018年12月30日前以人民币现金还清货款。欠款人住宅地址：织金县，欠款人身份证编号：52242519840××××××××，欠款人电话：187××××2382，欠款人签名：曾居友（盖章）2018年2月10日。”付款期限届满后，被告未支付原告货款，原告向被告催要未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、被告的人员基本信息、欠条、销售清单、律师函及快递查询单在卷证实。前述证据虽未经被告质证，但未能质证系因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃诉讼权利所致。这些证据经庭审质证具有证明力，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，原告湘黔轮胎店与被告达成销售轮胎协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。原告向被告提供轮胎，被告应向原告支付货款，但被告未及时支付原告货款，根据原告提交的欠条载明，被告欠原告货款为29800元，故本院对原告要求被告支付货款29800元的诉讼请求予以支持。被告未在约定时间2018年12月30日前付清原告贷款，经原告催要，被告仍未履行付款义务，给原告造成了资金损失，原告主张要求被告支付逾期付款损失，即资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾居友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾居友于本判决生效后十日内一次性支付原告织金县城关镇湘黔轮胎店货款29800元及资金占用利息（资金占用利息以29800元为基数，按照年利率6%从2018年12月31日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%从2019年8月20日起计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告曾居友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱云二〇二一年八月二日书记员  何雯
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0283民初3159号原告：韩立奎，男，1991年5月22日出生，汉族，个体，住承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中禛交通服务河北有限公司（曾用名中奭交通服务河北有限公司）。住所地：石家庄市裕华区天山大街266号方大科技园一号楼六层中禛交通运输有限公司，统一社会信用代码：91130100MA0A5TCY74。法定代表人：秦晓龙，职务：经理。原告韩立奎与被告中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立奎的委托诉讼代理人张冰英到庭参加诉讼，被告中禛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立奎向本院提出诉讼请求：1.被告依法承担保险理赔责任赔偿车辆损失133920元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系冀Ｈ×××××号重型车的车主，该车挂靠在宽城满族自治县金镒高钙石销售有限公司，并于2019年11月23日在被告单位参加机动车辆统筹，统筹期间从2019年11月24日起至2020年11月23日，2020年5月22日10:41许我方驾驶员宁伍民驾驶上述投保车辆由北向南行驶至平青乐线迁安市时，与前方同向行驶的杨春波驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ87ＧＧ挂号半挂车相撞，发生交通事故，此次事故经迁安市交警大队勘查现场后，于2020年5月25日作出第130283420200001137号交通事故认定书，认定我方车辆负事故全部责任，事故给原告造成经济损失，有车损130920元、施救费3000元，以上合计133920元。我方认为本次事故发生在保险期间内，被告保险公司在保险限额内负有赔偿义务。被告中禛交通服务河北有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车在中奭交通服务河北有限公司（该公司于2019年12月25日名称变更为中禛交通服务河北有限公司）参与机动车辆统筹，其中机动车损失统筹金额为243040元。统筹期限自2019年11月24日0时起至2020年11月23日24时止。机动车辆统筹单特别约定：本车被统筹人与车主不一致；被统筹人为韩立奎；车主为宽城满族自治县金镒高钙石销售有限公司；德银融资租赁有限公司为本统筹单的第一受益人，未经其书面同意，本统筹单不得被退统筹、减统筹额或批改；统筹赔款必须支付给第一受益人或第一受益人书面授权的第三方。本案在审理过程中，原告提交了一份由德银融资租赁有限公司于2020年6月22日出具的证明，内容为：兹有车牌号冀Ｈ×××××为我司贷款车辆，截止2020年6月22日，分期付款手续正常，无欠款记录。本院经审查认为，原、被告双方签订的统筹合同系双方的当事人的真实的意思表示，合法有效，本院予以采信。统筹合同约定，统筹赔款必须支付给第一受益人或第一受益人书面授权的第三方，本案中，所涉交通事故虽属于统筹合同约定的事故，但原告提交的第一受益人德银融资租赁有限公司于2020年6月22日出具的证明，距本案开庭日期2021年8月2日已一年有余，法庭要求其提交近期第一受益人的书面授权，在给定期限内未予提交，故原告要求被告统筹公司给付理赔款的请求，主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩立奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张秀艳二〇二一年八月二十四日法官助理 刘洪君书 记 员 李 耒
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02清申70号申请人：天津广成投资集团有限公司，住所地天津市蓟州区人民东大街48号。法定代表人：李逍，董事长。委托诉讼代理人：李**远，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兴，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：天津大通广成投资担保有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾大街16号。法定代表人：柯廷。天津广成投资集团有限公司以天津大通广成投资担保有限公司股东会虽作出成立清算组的决议，但成立清算组至今四年未能进行清算为由，向本院申请天津大通广成投资担保有限公司强制清算。在本院审查期间，申请人天津广成投资集团有限公司于2021年8月9日以自愿撤回对被申请人天津大通广成投资担保有限公司的强制清算申请为由向本院递交申请书，请求撤回强制清算申请。本院认为，申请人天津广成投资集团有限公司自愿撤回强制清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人天津广成投资集团有限公司撤回强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 狄建庆审 判 员 赵丽芳审 判 员 付彦彦二〇二一年八月十六日法官助理 刘晓筱书 记 员 路 娟
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执571号申请执行人：吴涛被执行人：常州市天任建筑机械有限公司关于申请执行人吴涛与被执行人常州市天任建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初6649号民事调解书，执行案号为（2021）苏0404执571号，申请执行标的金额为385143元。在执行过程中，本院已从被执行人常州市天任建筑机械有限公司账户中划拨390820元，本院已将其中的5677元交纳执行费，剩余的385143元根据常州市钟楼区人民法院向本院送交的民事裁定、协助执行通知书的要求暂停向申请执行人吴涛支付。故本案执行标的额已执行到位，应予以结案。特此通知。审判员  尹春晖二〇二一年八月九日书记员  谢丽芸
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保285号申请人：李旺，男，1995年12月2日出生，汉族，住湘乡市。被申请人：湘乡市金富祥矿业有限公司，地址：湘乡市壶天镇金桥村1组。法人代表：喻红兵。申请人李旺与被申请人湘乡市金富祥矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人李旺于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘乡市金富祥矿业有限公司人民币241333元的银行存款（金融债券）或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司自愿为申请人李旺的财产保全申请提供担保，保单号为022143030508402000063。本院经审查认为，申请人李旺的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湘乡市金富祥矿业有限公司银行存款241333元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1726.665元，申请人李旺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二一年八月十八日书记员  胡迪炼
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0223执3096号湖南攸县农村商业银行股份有限公司、陈建凡、左秋娥：申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建凡、左秋娥金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行陈建凡、左秋娥已按（2020）湘0223民初1682号民事判决书所确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十一日
广东省南雄市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0282执490号申请执行人：何红星，男,1969年11月17日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人：南雄市顺雄实业投资有限公司，住所地：南雄市青云西路银兴花园**第****门店。法定代表人：张桂林。申请执行人何红星与被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0282民初1513号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人何红星的申请，本院于2021年3月12日立案执行，并已向被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司发出执行通知书。依上述生效法律文书，被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司应向申请执行人何红星支付逾期办证违约金43627.05元、迟延履行金及诉讼费1102元，并承担本案执行费571元。在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，查明被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司名下有不动产，本院已于2021年4月13日查封其部分不动产，分别位于南雄市珠玑旅游大道A地块3栋商业用房4层401号商铺【房屋编码：44028211344179731164300270】、南雄市珠玑旅游大道A地块3栋商业用房4层402号商铺【房屋编码：44028211344179731164300282】、南雄市珠玑旅游大道A地块3栋商业用房5层502号商铺【房屋编码：44028211344179731164300294】、南雄市珠玑旅游大道B-2地块第6栋2505【房屋编码：44028211344180431165001202】、南雄市珠玑旅游大道A地块第2栋商业用房17号商铺【房屋编码：44028211344180731165300178】，后查明珠玑一号楼盘项目存在非正常网签房产、门店、地下、地下停车场等问题无法处置。除此之外，均未能发现被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司有可供执行财产。申请执行人何红星亦不能向本院提供被执行人南雄市顺雄实业投资有限公司有可供执行财产的线索,本院已对申请执行人何红星进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董国昌审 判 员 周凤山审 判 员 朱祖良二〇二一年八月十三日法官助理 尹 翔书 记 员 朱兆基
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终3736号上诉人（原审被告）赵建岭，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）刘春兰，女，1952年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人赵建岭因与被上诉人刘春兰合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵建岭，被上诉人刘春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵建岭上诉称：1.一审法院认定部分事实不清。在被上诉人刘春兰存在违约的情形下，一审法院却认定上诉人赵建岭违约，属于认定事实错误。一审法院据此判决上诉人与被上诉人解除合同，并判令上诉人返还刘春兰的宅基地，于法无据。2.一审法院认定上诉人存在违约行为，明显错误。上诉人与被上诉人签订的土地转让协议中明确约定：上诉人在建好房后由中间人闫陆华将土地款4万元一次性付给被上诉人刘春兰。因被上诉人刘春兰转让给上诉人的土地存在争议，导致上诉人房屋一直没有建好。因此，被上诉人刘春兰无权要求上诉人支付4万元土地转让款。请求撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判被上诉人赔偿上诉人违约金4万元及直接经济损失，本案一、二审诉讼费及保全费、执行费由被上诉人刘春兰负担。被上诉人刘春兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。请求驳回上诉，维持原判。刘春兰向一审法院起诉请求：1.依法确认刘春兰、赵建岭双方签订的土地转让协议无效；2.责令赵建岭返还刘春兰的宅基地；3.案件诉讼费由赵建岭负担。一审法院认定事实：刘春兰和赵建岭系同村村民，2017年3月份，赵建岭因建房需要占用了刘春兰长13米、宽6.5米的宅基地，同意补偿刘春兰40000元，并为刘春兰出具《欠条》一份，约定该款交由中间人闫陆华保管，等赵建岭建好房屋后一次性支付。赵建岭圈占刘春兰的宅基地后没向刘春兰支付转让款，也没有返还刘春兰土地。一审法院认为，双方签订的《协议书》属于有效的民事法律行为，为有效合同。协议签订后，赵建岭应当按照约定向刘春兰支付转让款40000元，但赵建岭既没有按协议约定将转让款交于中间人闫陆华，也没有向刘春兰支付转让款项，至今没有返还刘春兰的宅基地，是一种违约行为，赵建岭和刘春兰于2017年3月1日签订的土地转让协议书应予解除，解除后赵建岭应返还刘春兰的宅基地。赵建岭抗辩刘春兰的宅基地权属与他人存在争议，没有提交相关证据，该抗辩理由不能成立。我国法律法规并不禁止同一集体经济组织之间宅基地流转情形。一审判决：1.解除刘春兰与赵建岭于2017年3月1日签订的土地转让协议书；2.赵建岭于本判决生效后三十日内返还刘春兰的宅基地；3.驳回刘春兰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取100元，由赵建岭负担。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，上诉人赵建岭提交了闫陆华和曹世界的证人证言，证明：中间人闫陆华没有收上诉人赵建岭的土地转让款，只是让赵建岭打了一个欠条，等房屋建好后赵建岭再支付土地转让款。经审查，该份证人证言系上诉人与被上诉人签订协议的中间人出具，能够证明相关案件事实，本院对其予以采信。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案中，被上诉人刘春兰所提诉讼请求是“请求确认刘春兰、赵建岭双方签订的土地转让协议无效及责令赵建岭返还刘春兰的宅基地”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效的情形主要包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案上诉人赵建岭与被上诉人刘春兰均系同一集体经济组织成员，双方就涉案宅基地签订的土地转让协议，系双方真实意思表示，不符合上述条款关于协议无效的情形，故被上诉人刘春兰所提“请求确认刘春兰、赵建岭双方签订的土地转让协议无效”的诉讼请求，依法不能成立。原审法院在肯定涉案土地转让协议为有效协议的同时，判令解除涉案土地转让协议，与被上诉人刘春兰所提诉讼请求不符。原审法院判决解除上诉人赵建岭与被上诉人刘春兰签订的土地转让协议并责令赵建岭返还刘春兰宅基地不当。被上诉人刘春兰所提“确认土地转让协议无效并要求赵建岭返还宅基地”的诉讼请求，依法不能成立。关于上诉人赵建岭在上诉状中主张的“请求被上诉人赔偿上诉人违约金4万元及直接经济损失”的问题，上诉人赵建岭在一审中未提出该主张，故本院二审对该主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初3122号民事判决；二、驳回刘春兰的诉讼请求。一审案件受理费100元和二审案件受理费200元，由被上诉人刘春兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘一宇审 判 员 王晓辉审 判 员 宋 冲二〇二一年八月二十三日法官助理 朱文欣书 记 员 张良涛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初4274号原告：徐小英，女，1964年12月23日出生，汉族，上海市宝山区。被告：张海舟，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告徐小英与被告张海舟民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小英到庭参加诉讼。被告张海舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（自2018年5月起至实际还款之日止按年息1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告的妻子是好朋友。2018年5月31日，被告因开饭店缺少资金，向我借款30000元。我因为没有现钱，就跟一个朋友李秀兰借款30000元，然后借给被告使用，被告也向我出具了借条。后我多次催要，但其以各种理由推诿，无奈我就贷款把李秀兰的钱还了。被告对贷款的事情是知情的，也承诺由他偿还贷款利息。但其至今未偿还借款，故为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告张海舟未作辩称，亦未提交证据。根据当事人陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：原告徐小英与被告张海舟系朋友关系。被告张海舟因缺少资金，遂向原告借款。2018年5月31日，张海舟向徐小英出具借条一份，载明：今借到徐小英三万元整30000.00。2019年6月28日至2019年9月5日期间，原告徐小英通过微信向被告张海舟催要借款，张海舟承认欠款事实，但并未偿还借款。原告多次向被告索要欠款未果，遂于2021年8月5日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐小英举证的借条、微信聊天记录足以证实，张海舟与徐小英之间存在借款事实。借款后，张海舟未能按约偿还，故徐小英主张的要求张海舟借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张海舟向原告出具的借条中未载明利息，故对原告主张的利息请求本院酌情确定自起诉之日起即2021年8月5日按照年利率1%计算。被告张海舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海舟于本判决生效后15日内归还原告徐小英借款本金30000元及利息（自2021年8月5日起至实际还款之日止按年利率1%计算）。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告张海舟负担[于本判决生效后15日内汇款至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：62×××02]。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  徐 辉二〇二一年八月三十一日法官助理  沈文祥书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘02民终1457号上诉人（一审起诉人）：杨小义，男，1949年6月28日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人杨小义因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服湖南省攸县人民法院(2021)湘0223民初4301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。杨小义的上诉请求为：请求撤销湖南省攸县人民法院(2021)湘0223民初4301号民事裁定，裁定湖南省攸县人民法院受理本案。事实和理由：一审法院遗漏了一个重要事实，即被告攸县莲塘坳镇幽居村潭山组就本次土地征收款已经有明确的分配方案，我们是在该分配方案出台后对该分配方案不服才提起的诉讼，在一审时我们已经提供了当时的分配方案，而一审裁定没有提起此事；2、我们是以土地承包人的身份起诉而不是以集体组织成员的身份起诉，我们的起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第六项的规定即承包地征收补偿费用分配纠纷，并且我们的起诉要求也是我们承包土地部分的征收款。本院经审查认为，土地承包经营权人在承包地征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，要求取得自己应得部分的补偿费用时，作为民事案件处理，适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由。对于农村集体土地征收补偿费用，村民是否可以要求分配，以及如何分配，应当先由村集体经济组织通过村民会议来决定。如果村集体经济组织没有分配方案，村民请求对土地补偿费进行分配的，人民法院不予受理；如果村集体经济组织就土地征收补偿费的分配问题形成了分配方案，集体经济组织成员对分配方案不服的，可以依法向人民法院提起民事诉讼。但集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，征收土地补偿款已支付给农村集体经济组织，其分配方案为对被征山户进行林地补偿，根据征地面积和人口比例进出，确保被征山户的林地面积。从起诉人诉状分析，其系对村小组分配方案不服而非对用于分配的土地补偿费数额不服，故其起诉符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第六项的规定，法院应予受理。综上，一审裁定不当，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省攸县人民法院(2021)湘0223民初4301号民事裁定；二、本案指令湖南省攸县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 陈 红二〇二一年八月十日法官助理 陶树平书 记 员 罗龙艳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3280号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志成，支行行长。委托诉讼代理人：苏连占，该行客户经理。被执行人：刘雅立，女，1965年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴焕生，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人刘雅立、吴焕生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金140000元及利息，负担案件受理费4394元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人未履行法律文书规定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人刘雅立、吴焕生名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年八月十二日书记员  侯秋实天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3280号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志成，支行行长。委托诉讼代理人：苏连占，该行客户经理。被执行人：刘雅立，女，1965年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴焕生，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人刘雅立、吴焕生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金140000元及利息，负担案件受理费4394元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人未履行法律文书规定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人刘雅立、吴焕生名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年八月十二日书记员  侯秋实
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执4923号被执行人：吴某某，男，1995年8月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院作出的（2016）黔0402刑初299号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人吴某某犯抢劫罪一案）已发生法律效力，被执行人吴某某处罚金人民币4000元，退赔被害人人民币712元。因被执行人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年7月13日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结，期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在当地无可供执行的财产；4、本院对被执行人吴某某发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执4923号案本次执行程序终结。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  张 俊审 判 员  方 远审 判 员  张树玉二〇二一年八月十四日法官助理  周 菊书 记 员  陈丽佳
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0125民初1656号原告：李某1，男，1995年10月20日出生，汉族，住行唐县。被告：李某2，女，2001年8月24日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：邢跃进，石家庄市行唐县世龙法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人邢跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借取原告的现金3100元；2、判决被告偿还原告订婚定金816元；3、判决被告偿还给原告其向原告索取的买衣服费用共计1250元；4、被告赔偿原告追债期间的误工费15000元；5、被告给予原告精神损害费1000元；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由原告和被告在2020年11月5日经人介绍相识。被告假借结婚为由，多次向原告以微信形式陆续索要现金、红包等各种数目的大小金额共计3100元，至今未还。其中，被告以没钱买手机为由微信借走原告2000元。原告多次向被告追债，被告扬言不会偿还给原告，并说原告有本事就到法院起诉她。被告一家从未与原告谈婚事以及退还订婚定金等钱的事情。故诉至法院，请求判决被告立即偿还所欠原告的现金3100元以及被告假借结婚为由欺诈原告的订婚定金金额816元和被告向原告索取的买衣服费用1250元等欠原告的欠款一并做出处理。原告提交如下证据：1、微信聊天记录截图10页。2、微信转账记录截图、微信红包记录截图、手机付款记录截图共11页，合计款5150元。被告对原告提交的证据无异议，但认为所有转帐都是原告自愿给付被告的，不存在借贷行为，且666元是双方家长见面时被告自愿给付的，150元是原告给被告家买烟付的款，不是给被告的钱。被告李某2辩称，被告人来没有借过原告现金，至于买衣服钱、订婚定金也不是816元，是原告方自愿赠与被告有，请求法庭查明事后，依法驳回原告诉求。经审理查明：2010年11月5日原、被告经人介绍见面相亲，当日介绍人即让原告给原告通过微信转200元红包，11月7日原、被告双方家长在被告家见面，当日介绍人又让原告给付被告666元红包及价值150元的黄鹤楼香烟一条，11月21日被告与原告微信聊天说逛街麻烦，原告给被告200元微信红包，22日被告又微信原告说买化妆口，被告又给被告200元红包，27日被告又说与其他朋友玩，原告又给被告200元微信红包，29日被告微信说买手机，原告微信转给被告2000元，同日原告微信转给被告100元，2020年12月4日原告应被告要求，给被告充话费100元，2021年2月2日原告又为被告充话费100元，2021年3月1日，被告微信原告到宸晨服装店，原告为被告支付买衣服款1250元。庭审中，原告从工作的工地请假回家与被告商谈订婚事宜，被告以各种理由不订婚致耽误时间过长，被工作单位解除劳动合同，要求被告赔偿其误工费15000元及因被告不愿订婚也不退还上述钱款，精神受到伤害，要被告赔偿其精神损失费1000元，被告以原告无相关证据支持，被解除劳动合同与其无关，要求精神损失费无法律规定为由，不予认可。本院认为，法律规定：禁止借婚姻索取财物。被告与原告相亲及双方家长见面当日通过媒人之口收取原告的红包，之后以种种理由要求一方出钱换自己享受是当今社会婚恋市场中的个别丑象，此种行为应予受到抵制和摒弃，并且不应受到法律保护。本案中被告为享受接二连三要求原告为其消费买单，在与原告分手时拒绝返还原告为其支付的各种费用，是不劳而获的行为，该行为有违社会公序良俗，在法律和道德层面上是不提倡的行为；然而，原告在与被告交往过种中，为讨被告欢心，为原告支付衣服款和话费以及双方家长见面时给付被告家长一条烟、为被告买化妆品、吃的等行为是表达对被告的爱意的赠与行为，原告中称是在被告要求下支付的，但从原告提交的微信聊天记录中，原告在支付时也存在半推半就的心理，故对原、被告互相联系交往期间，被告收取原告的现金及实物价值共计5150元，以被告返还原告一半为宜即5150÷2＝2575元。原告请求被告赔偿其误工费及精神损失费的主张无证据证明，本院不予持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条的规定，判决如下：被告李某2在本判决生效后三日内返还原告李某1现金2575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由原告李某1114元，被告李某2负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 员  石 君二〇二一年八月七日法官助理  赵 娜书 记 员  胡月卫
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2749号申请执行人：孙学福被执行人：张忠权本院在执行申请执行人孙学福与被执行人张忠权劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初3604号民事调解书确定被执行人给付申请人钱款19705元。在执行中发现该案系重复立案，终结执行该案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2019）鲁1082民初3604号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖辉晓审 判 员 谭宁宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年八月三日法官助理 王文科书 记 员 商 宸
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执2315号申请执行人：华夏银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道**荣顺国际大酒店附楼****，统一社会信用代码91350800MA32U48R0M。负责人：刘小辉，分行行长。委托诉讼代理人：林远兆、王良芹，福建同荣仁律师事务所执业律师。被执行人：邱益平，男，1960年9月11日出生，汉族，个体工商户经营者，住龙岩市新罗区。被执行人：邱阿春，女，1965年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：邱斌佳，男，1984年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：朱银银，女，1986年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2021年5月8日立案受理的申请执行人华夏银行股份有限公司龙岩分行与被执行人邱斌佳、邱阿春、朱银银、邱益平金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2021）闽0802民初1286号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1124500元及利息。执行中，本院查封被执行人邱益平提供的抵押物即位于龙岩市新罗区南城溪南中心市场一层一期102号店面、邱阿春提供的抵押物即位于龙岩市××市场××层××期××号××号店面，已移送评估、拍卖，尚在拍卖中；查封被执行人邱斌佳所有的闽Ｆ0××**号汽车一辆、朱银银所有的闽ＦＣ××**号汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置。因上述查封财产评估价格覆盖债务金额，被执行人其余财产未再查封。本案可依法参与相应执行款分配。现申请执行人同意本案暂时终结执行。本院认为，因本案需长期履行，该情形属终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0802执2315号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇二一年八月二日书记员 刘芳芳（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初13564号原告徐燕利，女，1987年5月13日出生（公民身份号码：330682198705135221（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省宁波市鄞州区潘火街道上上城小区。被告吉建兰，女，1958年4月15日出生（公民身份号码：350421195804150028（公民身份号码：XXX），汉族，户籍所在地福建省福州市上街镇国宾大道1号。案由买卖合同纠纷立案时间二〇二一年七月二十八日开庭时间二〇二一年八月二十五日适用程序小额诉讼程序诉讼请求（变更后）被告支付原告货款18000元，并支付自2021年2月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。法院认定事实被告于2016年至2017年期间向原告购买膨润土，但未结清全部货款。后，被告出具《还款计划书》一份，载明欠原告膨润土款30000元，承诺于2021年2月10日前支付5000元，之后每月支付5000元，最晚于2021年6月10日前付清。之后，被告于2021年2月9日支付原告5000元，于2021年6月30日支付原告2000元，于2021年8月4日支付原告5000元，尚欠原告货款18000元。裁判理由原、被告间的买卖关系合法有效，双方应按约全面履行。原告向被告提供货物后，被告应及时支付相应的货款，原告要求被告支付未付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具了《还款计划书》，但未按约支付，原告要求被告按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失，未违反法律规定，本院予以支持，但应分段计算，本院予以调整。根据核算截至2021年8月4日的利息为236.54元[2021年3月10日至2021年4月9日期间16.04元（5000元×3.85%÷12）+2021年4月10日至2021年5月9日期间32.08元（10000元×3.85%÷12）+2021年5月10日至2021年6月9日期间48.13元（15000元×3.85%÷12）+2021年6月10日至2021年6月30日期间55.38元（25000元×3.85%÷365×21）+2021年7月1日至2021年8月4日期间84.91元（23000元×3.85%÷365×35）]，之后以未付货款额为基数计算。被告吉建兰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。裁判主文一、被告吉建兰向原告徐燕利支付货款18000元、逾期利息损失236.54元，并支付以未付货款额为基数自2021年8月5日起至实际履行之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告徐燕利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费256元，减半收取128元，由被告吉建兰负担（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。权利告知本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。审判组织审判员李苏宁二○二一年八月二十五日代书记员王儿