新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民事裁定书（2021）新40民申200号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：章丽，女，1994年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。        再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马庆杰，男，1970年9月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。        共同委托诉讼代理人：伍伟，新疆聂子律师事务所律师。        共同委托诉讼代理人：刘明珠，新疆聂子律师事务所律师。        被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：盛德波，男，1971年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。        被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阿勒泰市华丽商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市文化路二区116号。        法定代表人：盛德波，该公司总经理。        再审申请人章丽、马庆杰因与被申请人盛德波、阿勒泰市华丽商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2020）新43民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        章丽、马庆杰申请再审称，1、请求新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院依法提起再审，并对本案进行审理。2、请求撤销新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院（2020）新43民终571号民事判决。3、请求发回重审或依法改判《房屋租赁合同》以补充协议于一审起诉状送达被申请人阿勒泰市华丽商贸有限责任公司之日解除；被申请人阿勒泰市华丽商贸有限责任公司、盛德波返还再审申请人马庆杰租赁费480，000元；被申请人阿勒泰市华丽商贸有限责任公司、盛德波赔偿再审申请人章丽装修损失667，395元；驳回被申请人一审全部反诉请求。4、一审、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院错误认定合同解除原因及解除时间。（一）混淆法定解除与协议解除原审法院依据双方当事人于2020年3月17日签订《房屋交接确认协议》并完成交接的事实，认为双方以实际行动表明对涉案合同及补充协议解除事宜达成一致意见，并由此认定租赁合同及补充协议均于2020年3月17日解除，属于法律适用错误。1、涉案合同及补充协议应是法定解除，而非协议解除。被申请人将未经消防验收的房屋出租给申请人经营茶吧。经鉴定，涉案房屋系主体结构形式不能满足（不允许）东侧消防通道进行拓宽，无法达到消防标准要求，因此不能实现合同目的。合同约定租赁用途为茶吧，具有娱乐功能，属于公众娱乐场所。无论谁是消防申报的主体，都不影响被申请人根本违约致使合同目的不能实现。申请人是根据《合同法》第九十四条的规定行使法定解除权。2、解除权的行使与房屋交接事宜无关。双方签订房屋交接确认协议是实施独立的民事法律行为，与法定解除权的行使没有任何关联。并且，双方在交接协议中已明确表示房屋交接不意味着对任何诉讼相关事实的确认。（二）合同解除时间认定错误法定解除权属于形成权，依单方意思表示即可发生合同解除的法律效果。申请人直接以诉讼方式提出解除合同，系通过法院向对方送达起诉状通知对方解除合同。如果合同解除最终被确认，应当自起诉状副本送达被告时解除。起诉状的送达带有通知性质，不违背《合同法》第九十六条规定“合同自通知到达对方时解除”。且《民法典》第五百六十五条第二款亦对此作出明确规定，进一步说明《房屋租赁合同》以及补充协议于一审起诉状送达被申请人阿勒泰市华丽商贸有限责任公司之日解除的正确性与合理性。二、原审法院偷换申请人主张导致合同目的无法实现的事由从而进行错误认定申请人始终认为因涉案房屋现有主体结构形式不能满足（不允许）东侧消防通道进行拓宽，无法达到消防标准的要求导致合同目的无法实现。而原审法院偷换为申请人收到《阿勒泰市公安消防大队责令限期整改通知书》得知涉案房屋存在消防安全违法行为导致合同目的无法实现，并认为申请人在2017年3月2日收到该通知书后，明知涉案房屋存在消防安全违法行为和消防隐患，未及时行使解除权。然而，该通知并非法定解除事由，申请人未因此获得法定解除权。因为签收《整改通知书》仅表明申请人知道租赁房屋存在消防问题，并不等于知道该问题是因房屋主体结构无法达到消防标准的要求，致使合同目的不能实现。申请人不清楚消防问题能否得到整改或修缮，直到2018年下半年询问设计院才知因房屋主体结构导致通道无法拓展。2019年12月21日，新疆中远（2019）鉴字128号鉴定报告确定房屋东侧通道因房屋结构原因无法拓宽。申请人在收到《整改通知书》后仍然继续支付租金的行为是在未出现法定解除事由的情况下，正常履行合同义务防止承担违约责任。原审法院将其认定为怠于行使解除权是完全错误的。三、原审法院判令向被申请人支付租金没有事实和法律依据被申请人出租的房屋因主体结构无法达到消防标准要求，自始无法实现合同目的。由于被申请人的根本违约造成履行不能，过错方是被申请人，与消防申报无关。法院委托鉴定机构作出的鉴定意见也证实了华丽公司的违约行为。申请人在得知因房屋主体结构原因导致通道无法拓展不能达到消防标准后，停付租金系因华丽公司违约而行使抗辩权。申请人不存在违约行为，也没有支付租金的义务，判令申请人向华丽公司支付租金没有事实和法律依据。四、被申请人应当向申请人返还租金并赔偿装修损失根据《人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》及《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因华丽公司构成根本违约造成合同被法定解除，理应向申请人返还已付租金480，000元并赔偿装修损失。双方签订的补充协议虽约定承租人进行装修须经过出租人同意，但事实上被申请人在案涉房屋马路对面办公，明知申请人装修未提出任何异议，以实际行动表示对装修行为的认可。根据常识可知，娱乐场所不经装饰装修无法开业经营，且该房屋在申请人租赁前曾被严重泡水，不经装修无法使用。根据双方签订的《房屋租赁合同》第八条约定，承租人装修、改善增设他物是以不擅自改变房屋整体结构为限，装修、改善增设他物归出租人所有。现申请人因被申请人违约造成损失，而被申请人因申请人的装修获益。被申请人应当依据评估鉴定赔偿申请人装修损失667，395元。        综上，为维护申请人的合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项之规定提出再审申请，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法全面审查并支持申请人的再审请求。        本院经审查认为，本案再审争议的焦点为，1．双方签订合同解除的时间如何计算；2．再审申请人马庆杰、章丽是否应当给付2018年8月1日至2020年3月17日的租金；3．被申请人华丽公司是否应当返回再审申请人租金和装修费用；本院审查认为，争议焦点一，2017年3月2日马庆杰、章丽已明知案涉房屋存在消防安全违法行为，其未行使法定解除权，仍然继续给付房租并签订《租赁合同补充协议》，系其自愿继续租赁案涉房屋，直到2020年3月17日，双方签订解除《房屋交接确认协议》，视为双方合同解除时间，二审法院判决认定正确，另，根据我国法律规定，《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施，对此前发生的民事法律关系没有溯及力，故双方房屋租赁合同纠纷不是《中华人民共和国民法典》调整范围；争议焦点二，根据再审申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》的约定，二审法院经计算，除再审申请人已经支付的48万元租金外，剩余租金283，835.62元理应由再审申请人给付给被申请人；争议焦点三，根据双方签订的《房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》的约定及双方合同解除的时间，二审法院判决对再审申请人要求被申请人华丽公司返回再审申请人租金和装修费用不予支持正确，再审申请人马庆杰、章丽对案涉房屋的装修未向被申请人华丽公司申报装修方案及填写承诺书，再审申请人对案涉房屋未经被申请人华丽公司同意即进行装修不符合双方的约定，故二审法院判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。        综上，再审申请人马庆杰、章丽的再审申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回章丽、马庆杰的再审申请。        审判长    仝新山审判员    阿丽拉审判员    马雯欣二〇二一年九月三日书记员    李璐