江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初7408号原告：常熟大伟装饰集团有限公司，住所地江苏省常熟市长江路282号，统一社会信用代码91320581338808867M。法定代表人：嵇万伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。被告：张云，男，1974年9月11日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏海容律师事务所律师。原告常熟大伟装饰集团有限公司（以下简称大伟公司）与被告张云装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大伟公司委托诉讼代理人傅迪凡、被告张云及其委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付因被告责任而造成的原告向他人支付的违约金及租金损失共计334962元，并承担从起诉之日起至法院判决的给付之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付原告重新购买原材料的费用26750元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告签订《瓦工承包协议书》一份，约定由被告为原告的常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆工程进行地砖、墙砖铺设等瓦工工程。后因被告的工程质量问题，瓷砖等掉落而造成返工，导致原告与常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆的施工合同工期延误，后常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆起诉原告要求赔偿因工程延误造成的损失，原告共赔偿常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆违约金384480元、房屋租金损失1281600元、承担诉讼费8730元。后原告又重新购买瓷砖铺设。现因被告不愿意承担其责任，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告张云辩称：原告向他人支付的违约金及租金损失与被告无关。原告重新购买的原材料也与被告无关，责任不在于被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，大伟公司与张云签订《瓦工承包协议书》，约定由张云承包大伟公司釜山浴场的墙地砖铺贴，协议另约定了各项费用标准及付款方式。协议签订后，张云于2018年7月28日进场进行了施工。后因未办理工程施工许可证停工，2018年11月7日取得工程施工许可证，2018年11月8日再次进场施工。2019年2月28日，大伟公司的法定代表人嵇万伟在张云所做工程量清单尾部签字确认：“一切所有数量及单价均以实际数量以及单价按实结算”。2019年9月2日，嵇万伟与张云对账后确认工程款“总计为87万元，剩余10万元抵消费卡（汗蒸馆），余款：10月份开始分批支付，分5次支付（6个月内付清）”。2019年10月29日，嵇万伟（甲方）与张云（乙方）签订《还款计划》，载明：“截止2019年9月2日甲方尚欠乙方釜漫汗蒸馆工程款人民币87万元，已付现金36.5万元，余工程款人民币50.5万元……”另查明：张云于2020年6月16日向本院起诉大伟公司及嵇万伟，要求支付案涉工程款405000元。本院于2020年9月14日作出（2020）苏0581民初7372号民事判决，判令大伟公司支付工程款405000元，嵇万伟承担连带清偿责任。该判决现已生效。常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆于2020年7月23日向本院起诉大伟公司，要求大伟公司赔偿延误了工期造成的租金损失1314000元，违约金1420000元，合计2734000元。本院于2020年10月13日作出（2020）苏0581民初9610号民事判决，判令大伟公司支付常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆违约金384480元，房屋租金损失1281600元。该判决现已生效。该判决认定大伟公司逾期竣工，造成常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆租金损失，租金损失期限认定自2019年1月31日起计算至2019年10月25日止。该判决查明：2018年6月1日，常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆与作为大伟公司签订《苏州市商业空间装饰工程合同》一份，约定大伟公司承包常熟市世茂世纪中心搜秀活力城2幢二楼、三楼的装修工程，开工日期2018年6月1日，竣工日期2019年1月30日，合同价款510万元。合同签订后，大伟公司于2018年6月1日进场施工,于2019年10月25日完工后交付使用。该案当事人双方确认延误工期原因是工程存在质量问题，责任在大伟公司。审理中，原告大伟公司主张，其按照向常熟市琴川街道釜漫汗蒸馆支付逾期竣工的损失的20％计为334962元向被告主张损失。被告施工工程存在的质量问题一是瓷砖掉落，二是瓷砖铺贴时破坏了防水导致漏水，漏水后需要重新做防水，导致工期延误等。原告认为因上述施工质量问题导致工期至少延误两个月，主要是漏水，因墙砖脱落很快修复，但漏水要查找漏水源、确定修复方案等，2019年7月发现的漏水。被告施工工程存在质量问题导致工期延误，造成原告损失，20％的比例是原告估算的，最终导致工期延误原因是多方面的，故原告只要求被告承担一部分。原告为此举证了原告方人员与被告的多次微信聊天记录，聊天记录显示，2019年3月份有要求补砖的相关记录，2019年4月1日提到更衣室砖空了，2019年6月9日提到三楼房间的砖掉落扎到服务员的脚等。原告补买瓷砖的费用26750元要求被告承担，购买时间是2019年9月23日、9月26日、10月15日，补贴也是这个时间，也不全是贴在木板上掉落的瓷砖，还有其他有损坏的地方需要补贴的，为此原告提供了建材瓷砖购货合同、销售单等。被告张云主张，双方并未约定完工时间，被告进场后施工了几天就停工了，11月份再次进场施工，到年底没做完，2019年农历正月十五进来继续做，一个礼拜左右就施工结束，至2019年3月8日撤场。关于更衣室砖空了，被告在收到信息就过去修了，只是有一点空鼓，灌一下浆就修补好了。关于2019年6月9日提到的厨房墙砖掉落，是原告要求将瓷砖贴在木板上，瓷砖背面是窗户，因要安装油烟机，用木板挡了一半窗户，因不是贴在墙面上所以不牢，原告在安装油烟机钻孔时把瓷砖震下来，并非被告施工质量问题，掉下来瓷砖重新铺贴也就是五六个平方，第三天就全部重新贴好了。关于漏水，防水工程并非被告施工，被告只是贴砖，与被告无关。对于原告主张的补贴瓷砖费用，厨房掉落墙砖只有五六个平方，原告提交的销售单上估算面积大概300平方，墙砖尺寸是300*600，而销售单上显示尺寸是600*600，故对原告要求被告承担补买瓷砖费用不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告大伟公司将其承包的釜山浴场装修工程中的墙地砖铺贴分包给被告张云施工，双方并未明确约定施工期限、完工时间，结合双方当事人讲述的停工、再次进场施工、施工时间段、撤场时间等事实，原告主张被告逾期完工，理据不足，本院不予采信。根据双方当事人陈述及举证情况，在被告撤场后，因存在墙砖掉落、更衣室砖空鼓等问题，原告告知被告后，被告也及时进行了修复，且原告也自认对于该些问题很快就进行了修复。对于墙砖掉落，双方也确认系厨房贴在木板上的墙砖掉落，对于掉落的原因也并不能归咎于被告施工质量问题。故原告主张上述问题导致工期延误，进而造成其损失，要求被告承担，本院不予支持。原告主张漏水系因被告破坏防水导致，但防水工程并非被告施工，后续防水修复工程也非被告施工，原告并未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张因漏水导致工期延误，并要求被告赔偿损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张补买瓷砖费用，原告陈述的购买时间点被告否认曾到原告处进行过铺贴，对此原告亦未提供在购买时间点因需要重新铺贴瓷砖与被告进行过沟通、或该期间被告曾去重新铺贴瓷砖等相关证据，故其提供的建材瓷砖购货合同、销售单等无法证明与本案的关联性，本院不予认定，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告常熟大伟装饰集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3363元，由原告常熟大伟装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 焕二〇二一年八月十三日书记员 赵依婷