贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0525民初951号原告：王某，男，1988年12月24日出生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号15205202010187912。委托诉讼代理人：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号15205201911101922。被告：贾某兰，女，1964年10月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州衡释律师事务所律师。执业证号15205201710382612。第三人：贾某，女，1992年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人：李某涛，男，1982年2月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告王某与被告贾某兰、第三人李某涛、贾某委托合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中被告贾某兰申请追加贾某为第三人参加诉讼并提起了反诉，本院予以合并审理。本案因贾某兰对适用程序有异议且案情复杂转为普通程序于同年7月9日公开开庭进行审理。原告王某的委托诉讼代理人李道义、徐文淑，被告贾某兰及其委托诉讼代理人张翼，第三人贾某到参加诉讼，第三人李某涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案继续审理。本院经审查，反诉原告贾某兰的反诉因不符合反诉条件，本院另行裁定驳回其反诉。本诉部分现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某兰立即给付原告委托其出售的位于纳雍县房屋销售款386107元及利息（利息以386107元为基数，按一年期贷款市场报价标准利率自2019年4月17日起计算至实际履行完毕之日止），至立案时本息暂计为421000.67元；2、诉讼费由被告贾某兰负担。事实和理由：我与被告贾某兰女儿贾某系男女朋友关系，2019年4月，我打算出售向贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称“恒达公司”）购买的位于纳雍县房屋。2019年4月17日，因我在外出差，经第三人李某涛与我联系后确认，由我委托被告贾某兰将上述房屋代为出售，代为签订买卖合同，代为收受款项。当日，被告贾某兰与第三人李某涛签订了《房屋买卖合同》，合同甲方为我，乙方为第三人李某涛。《房屋买卖合同》第一条对房屋的基本情况、座落位置等予以约定，《房屋买卖合同》第四条约定房屋出售总价款为386107元，《房屋买卖合同》第四条第二款约定了第三人于签订合同当日应向我支付386107元购房款，双方并对合同其他事项进行约定，被告贾某兰在甲方处签名并捺印。合同签订后，第三人李某涛向被告贾某兰支付了上述款项。我认为，被告作为我的代理人代为出售上述房屋并收受了上述房屋款项，其应当在收受上述房屋款项之后及时支付给我，但经我多次催要被告给付上述款项，被告贾某兰均予以推诿，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告贾某兰辩称：原告王某陈述不属实，我女儿贾某与原告已按民间风俗举办婚礼同居，不仅仅是男女朋友关系。双方为结婚协商共同在贵阳市购买房屋，两人向我借钱，我分多次将借款共计936000元支付给贾某，贾某将16万元支付给原告王某用于偿还其向恒达公司购买涉案房屋的银行按揭贷款余款，将其中24万元支付给原告王某用于偿还其他贷款。之后，贾某偿还我的借款50万元，原告王某委托我将涉案房屋卖给第三人李某涛，第三人李某涛按原告王某指示将出售房屋款项直接支付给我，用于偿还其与贾某向我的借款，该借款至今尚未清偿完毕，即便加上王某用卖房所得款偿还后，仍欠借款49893元。因此，原告主张不属实，应驳回其诉讼请求,第三人贾某述称：我与原告王某因为要结婚在贵阳购买房屋，购房的钱是向我母亲贾某兰借的，借款共计936000元，其中50万元已偿还，剩余款项中16万元及24万元由我分两次转给原告王某偿还其个人贷款。我向我母亲贾某兰请求借款时原告王某是同意的，王某涉案的房屋在2018年就已经挂牌登记在中介公司出售。当时我与原告口头约定原告出售恒达小区的房屋的款项是用于偿还我母亲的借款，我负责偿还双方购买的贵阳的房屋装修贷款，该房屋的装修贷款分5期偿还，每期52288元，总共26万多元。第三人李某涛未答辩，亦未提交证据。本诉原告王某为支持其诉讼主张提交以下证据：1、首付款收据1份、中国建设银行支付凭证1份、《商品房买卖合同》1份，证明2015年11月21日，王某购买纳雍县的涉案房屋，支付首付款90666元及向银行贷款209000元按揭款购房共支付购房款299666元，原告对涉案房屋享有处分权利；2、《房屋买卖合同》1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明2019年4月，原告欲将涉案房屋出售，因为原告当时与被告女儿贾某系男女朋友关系，经被告儿子介绍将涉案房屋出售给第三人李某涛。2019年4月17日，因原告在外出差，与第三人李某涛确认后，被告与李某涛签订了《房屋买卖合同》，第三人李某涛当日向被告支付涉案房屋的购房款354907元，于第二日支付了30000元房款，被告系代原告收取该款项，被告应当予以返还；3、针对反诉提交的证据有：（1）贵州省农村信用社个人账户明细2页、《商品房买卖合同》1份，证明原告与贾某共同购买贵阳市房屋的时间是2018年6月25日，贾某与原告的24万元资金往来关系发生在2018年7月5日及2018年9月23日，二人之间的24万元与购房无关，系个人资金往来，且已实际清偿。贾某与原告的16万元资金往来发生在2018年6月5日及2018年6月27日；（2）《中国工商银行个人购房贷款担保合同》1份，证明原告与第三人贾某于2018年6月25日共同购买贵阳市观山湖区房屋，由原告支付24万元首付款，由贾某支付223367元首付款，余款108万元，以双方作为共同借款人方式，向中国工商银行贵阳中华路支行共同贷款108万元。被告贾某兰的质证意见：对该二组证据没有异议，但达不到原告证明目的，该笔款项是受原告指示，第三人李某涛将款项支付给被告，用于偿还原告及贾某欠被告的借款。对原告针对反诉提交的二组证据真实性无异议，但达不到其证明目的。本案涉及的事实第三人贾某清楚，原告的银行流水体现贾某分别向其转账24万元及16万元，被告质证意见与贾某一致。对《商品房买卖合同》三性均无异议，但达不到原告的证明目的。且中岭信用社的流水体现2018年6月22日，原告姐姐王开静向其转账16万元，当天用于偿还中岭信用社贷款，金额是160040.85元，时间均是2018年6月22日。该份证据能够推导出贾某收到被告16万元将其转给原告，是用于偿还涉案房屋的按揭贷款。第三人贾某对第1、2组证据质证无异议。对第3组证据中的两组证据真实性无异议。对2018年6月27日转给原告的16万元，是要求原告偿还涉案房屋贷款，但原告实际用于偿还中岭信用社贷款，该笔款项没有向我偿还。之后我转给原告的24万元，原告用8万元偿还贷款，其他款项被原告自己消费了。我转给原告的40万元，原告偿还了24万元贷款，其他款项用到哪里不清楚，我转款的流水被告已经提交。对原告针对反诉提交的证据真实性无异议，该房屋是我与原告共同购买，但首付款双方口头协商原告出首付款，我出装修款，总价款加上装修款有180多万元。第三人李某涛未到庭质证。本院经审查，对原告提供的证据本院综合案情及其他证据予以采信。被告贾某兰针对本诉未举证，针对反诉提交以下证据：1、农村信用合作联社银行取款凭证1份，证明被告向其母亲杨大元账户借款76040.87元的事实；2、农村信用合作联社银行取款凭证1份，证明被告从其母亲账户取款后支付给贾某；3、农村信用合作联社银行取款凭证1份，证明被告将20万元存入贾某的个人账户；4、纳雍县信用联社勺窝信用社转款凭证1份，证明被告将从其妹处借款50万元支付给贾某；5、纳雍县信用联社勺窝信用社转款凭证1份，证明贾某将50万元偿还给被告妹妹儿子高大海的事实。上述证据综合证明，贾某收到被告上述借款后将24万元借款支付给原告用于偿还原告其他银行借款，将16万元支付给原告用于偿还涉案房屋银行按揭尾款。原告王某质证意见是：证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明被告与其母亲杨大元的资金往来关系，与本案无关联性，达不到其证明目的。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明被告与贾某之间个人资金往来关系，与本案无关联性，达不到其证明目的。证据3真实性合法性无异议，关联性有异议，该20万元系被告与贾某的资金往来关系，与本案无关联性，达不到其证明目的。证据4真实性合法性无异议，对关联性有异议，该证据系被告与贾某的资金往来关系，达不到被告证明目的。证据5真实性合法性无异议，关联性有异议，该款项系贾某与原告的个人资金往来，且原告于2018年9月23日通过纳雍县联社中岭信用社以贷款放款的方式将该24万元偿还贾某，与本案无关联性，达不到其证明目的。16万元系贾某于2018年6月5日向原告借款，原告于当日通过纳雍县联社鬃岭信用社贷款放款方式将16万元支付给贾某，该笔款项是偿还原告个人借款，与本案无关联性。第三人贾某的质证意见是：对被告贾某兰提供的证据三性无异议。本院经审查，被告贾某兰提供的证据虽不是针对本诉举证，但与本案的待证事实相关联，本院予以采信作为定案依据。第三人贾某向本院提供证据：1、收据1份，证明贾某与原告向被告借款是用于购买贵阳的房屋，上面有贾某及原告的签字；2、微信聊天截图1份1张，证明原告承认向被告借款的事实；3、微信聊天截图1份3张，证明原告同意向被告借款，原告陈述其在贵阳的房屋上出资多少钱。原告的质证意见是：第三人所举第1、2组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据只能证明原告与贾某在同居期间共同向贵阳西南国际商贸城有限公司支付部分首付款的事实，与本案无关联性，达不到其证明目的。对第3组证据三性不予认可，该证据系截图，无法核实聊天主体真实性，其次从该内容可知原告与贾某有在贵阳购房的意思，且系被告提议，向贾某及原告出借借款，原告并未接受该主张，原告向纳雍县信用联社鬃岭信用社贷款发生于2018年6月25日，即签订贵阳房屋买卖合同当日以贷款方式放款24万元后，向出卖方贵阳西南国际商贸城有限公司支付24万元首付款。原告对双方购买位于贵阳的房屋除了与贾某共同贷款108万元之外，包括自行支付的房屋首付款24万元在内，共支付50多万元，第三人的该证据与本案无关联性，达不到其证明目的。被告贾某兰的质证意见是：对该三组证据三性均无异议。本院经审查，对第三人贾某提供的证据本院综合案情分析认定，作为定案依据。经审理查明事实：原告王某与被告贾某兰的女儿贾某（即第三人）为多年的恋人关系，双方于2018年6月25日在贵阳市观山湖区共同购买了贵阳西南国际商贸城有限公司开发的位于贵阳市观山湖区的房屋，房屋总价款为1543367元，其中首付款463367元，合同约定该房屋二人各占50%为按份共有。2019年4月17日，原告王某口头委托被告贾某兰将其于2015年11月21日向恒达公司购买的位于纳雍县房屋出售给第三人李某涛，被告贾某兰与第三人李某涛签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋出售总价款为386107元。第三人李某涛在原告王某的指示下于当日将购房款354907元支付给被告贾某兰，于次日即同年4月18日再次向被告贾某兰支付购房款3万元，两次共计支付384907元，尚余1200元未支付。2020年10月，原告王某与第三人贾某按农村习俗举办婚礼以夫妻名义在贵阳购买的房屋内共同生活，双方也分别将各自户口迁至贵阳市观山湖区，但一直未办理结婚登记手续。2020年12月，因原告王某的原因双方发生矛盾未继续共同生活。双方因就同居期间的财产和债务偿还未能协商一致。原告于2021年3月11日向本院提起诉讼，请求被告贾某兰给付委托其出售的房款386107元及利息。诉讼过程中，被告贾某兰申请追加其女儿贾某为本案第三人参加诉讼并提起反诉。另查明，原告王某与第三人贾某在贵阳购买房屋时各自均欠有纳雍县农村信用合作联社的贷款未清偿，为能及时办理该房屋的银行按揭贷款，双方协商向被告贾某兰借款用于偿还各自贷款，被告贾某兰为了二人能顺利办理银行按揭款购房也同意借款给二人。从原告王某及被告贾某兰、第三人贾某分别提交的纳雍县农村信用合作联社的银行流水明细表可看出，被告贾某兰于2018年6月23日从其中国建设银行账户（6217007140006068168）向第三人贾某账户（6228930001100429996）转款20万元，于同日从贾某兰母亲杨大元纳雍县农村信用合作联社盛世信用社办理卡号（810000000025021957）账户销户转款76205.41元至第三人贾某账户（6228930001100429996），于同年6月27日从其农村信用社账户（6228930001111678700）向贾某账户（6228930001100429996）转款16万元（该款贾某于同日通过手机银行转给原告王某中岭信用社6228930001100224959的账户），于同年7月5日从从其农村信用社账户（6228930001111678700）向贾某账户（6228930001100429996）转款50万元（贾某于同日将其中24万元通过手机银行转至原告王某中岭信用社6228930001100224959的账户），上述几次转款总计936205.41元（庭审中贾某兰陈述为936000元）。第三人贾某得款后用部分款偿还其之前的借款，并于同年6月25日向贵阳西南国际商贸城有限公司支付购房首付款及其他费用共255655元（即203367元＋52288元）。原告王某得款后用该两笔款共计40万元（16万元＋24万元）偿还其之前在纳雍县农村信用合作联社中岭信用社的贷款（其中同年6月25日的贷款24万元已于同日作为王某应付首付款的部分支付给贵阳西南国际商贸城有限公司）。截至2018年7月5日贾某向王某转款24万元后，原告王某在该信用社的贷款全部还清。之后，双方顺利在中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行签订《个人购房借款／担保合同》，向该行办理贵阳市观山湖区的房屋的银行按揭贷款108万元。2018年9月25日，第三人贾某从其农村信用合作联社的账户（6228930001100429996）转账50万元至高大海账户（6228930001165900378）还款（被告贾某兰自述高大海是其妹贾会儿子，其转借给贾某的50万元系其向其妹贾会所借）。庭审中，被告贾某兰辩称其按王某的委托出售原告王某个人所有的涉案房屋后，原告王某指示第三人李某涛将出售该房屋所得价款共计384907元直接转给其用于偿还贾某和王某于2018年向其借款，但原告王某不予认可，起诉主张要求返还。同时查明，原告王某于2018年6月5日向纳雍县中岭信用社借款16万元，其于当日转给贾某后，贾某于同日通过手机银行将16万元转至王某建设银行的账号（6217007140001245225）用于还款。该笔借款16万元，原告王某用其姐姐王开静于同年6月22日转入的16万元偿还。同年6月25日，王某再次向该信用社贷款24万元，于同日作为王某应付首付款的部分支付给贵阳西南国际商贸城有限公司。同年6月27日，贾某向王某在中岭信用社6228930001100224959的账户转入16万元。同年7月5日，贾某向王某在中岭信用社6228930001100224959的账户再次转入24万元，王某用该款偿还该信用社全部贷款并将剩余款项用于消费。2018年9月23日，王某在纳雍县中岭信用社重新贷款24万元转给贾某账户，用途不明。上述事实有原、被告双方的陈述及提交的本院采信的证据综合分析认定。根据原、被告举证及陈述。本案争议焦点是：1、被告贾某兰的反诉是否符合反诉条件，能否在本案共同审理；2、原告委托被告贾某兰收款的性质如何认定；3、被告是否应该返还原告的购房款386107元，应否支付原告利息。本院认为，被告贾某兰在本案中提起反诉，其反诉经本院审查因不符合反诉条件被裁定驳回。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应按当时的法律、司法解释处理本案。关于原告王某委托被告贾某兰收款的性质如何认定的问题。由于原告与贾某属于恋人关系，其委托贾某母亲贾某兰代为卖房并收款符合情理，鉴于双方关系特殊，双方的委托应为无偿委托。虽然原告王某与贾某为结婚在贵阳购房向被告贾某兰共同借款936000元（已还50万元尚欠436000元）是事实，但被告贾某兰及其女儿贾某均未能举证证明原告王某同意将其委托贾某兰代为出卖的个人所有的房屋所得价款用于偿还其与贾某向贾某兰的共同借款。由于该涉案房屋属于原告王某个人所有，其虽然委托贾某兰代为出售并代收款，但其并未明示用于偿还其与贾某的共同借款。故该售房款不能认定为是原告王某自愿偿还其与贾某向贾某兰的借款，被告贾某兰代收款行为应认定为其接受委托代原告王某收款并予以保管，原告王某现主张其给付该售房款于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付房款386107元及利息应否支持的问题。本案中，2019年4月17日和4月18日第三人李某涛按原告王某的指示将涉案房屋的购房款直接支付给被告贾某兰的款项仅为384907元，被告贾某兰应返还的款项应为384907元，原告王某主张超过部分本院不予支持。至于原告主张的利息因2019年4月18日至原告起诉主张权利时被告贾某兰的代收款行为属于原告王某的委托行为的延续，原告未举证证明其在委托行为终止后曾向被告贾某兰主张过权利，应为保管性质，其起诉主张从2019年4月18日起要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告2021年3月11日其起诉主张权利之日起的资金占用利息可以384907元为基数，按中国人民银行当月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告贾某兰与原告王某、第三人贾某之间的民间借贷关系因属于另一法律关系，不属于本案处理范围，其可另案主张，故其抗辩用原告委托其代收的涉案售房款偿还王某、贾某共同向其借款的意见因其未提交证据证明原告王某已明示同意，其应承担举证不能的不利后果，故其抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百三十三条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告贾某兰在本判决生效后二十日内给付原告王某委托其出售的位于纳雍县房屋销售款384907元及利息（利息自2021年3月11日，以384907元为基数，按中国人民银行当月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，由原告王某负担653元，被告贾某兰负担6963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  史云峰人民陪审员  尚显义人民陪审员  徐 静二〇二一年八月二十三日书 记 员  何锦科