黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0404民初364号原告：吕相峰，男，1974年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：李淑萍，鹤岗市工农区律通法律服务所法律工作者。被告：王志平（曾用名王志刚），男，1969年3月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区光明街146号。法定代表人：张启贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲艳华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王贺心，该公司法律顾问。原告吕相峰与被告王志平、黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕相峰及其委托诉讼代理人李淑萍、被告王志平、被告黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司（以下简称：鹤煤建安公司）委托诉讼代理人曲艳华、王贺心到庭参加了诉讼。现已审理终结。吕相峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付挖土方款131,700.00元及逾期利息[按中国银行拆借中心公布的基准利率1.54%（年利率）计算，从2015年9月至一审生效时止]；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：鹤煤建安公司于2015年7月2日将承建鹤岗矿务局矸石山电厂，送煤挖坑工程发包给被告王志平，王志平雇佣吕相峰挖钩机和铲车，双方口头约定铲车1,800.00元/天，钩机3,500元/天，包括车油钱，待工程完工鹤煤建安公司给付王志平工程款时，向吕相峰结款。截止2015年8月末工程结束，吕相峰的铲车干了9天即16,200.00元，钩机干了33天即115,500.00元，合计131,700.00元。吕相峰多次联系王志平催要此款，王志平称鹤煤建安公司没有给，待鹤煤建安公司给付后向吕相峰付款，2020年1月10日吕相峰找到王志平，王志平出具了欠据。王志平辩称：对吕相峰提出的事实和理由没有异议，现在鹤煤建安公司没给钱，给我钱的时候我就给吕相峰。鹤煤建安公司辩称：我公司不认识吕相峰，我公司将益兴矿瓦斯抽放站工程、绿洲别墅工程、峻德矿瓦斯抽放站工程、矸石电厂工程中发包给王志平。工程款共计400,000.00元，后我公司通过水泥抵账的方式支付王志平工程款40,000.00元，抵账一辆轿车230,000.00元，代王延明支付工程款106,980.00元。我公司已支付了全部工程款，不拖欠王志平任何工程款，吕相峰与王志平约定的工程款及工程量与我公司无关，吕相峰应按与王志平的约定，向王志平主张。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对吕相峰提交的欠据，证明王志平雇佣吕相峰钩机、铲车为矸石电厂干土方工程，王志平拖欠吕相峰工程款130,000.00元，该欠据系2021年1月10日在王志平家中，王志平重新出具的，王志平拖欠的工程款实为131,700.00元。王志平对该证据无异议。鹤煤建安公司质证后认为，该证据与其无关，其未与吕相峰约定工程款及工程单价。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。2.对鹤煤建安公司提交说明、收条，证明其鹤煤建安公司通过抹账的方式共向王志平支付工程款270,000.00元，矸石电厂工程款已全部结清。吕相峰对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明矸石电厂土方工程结清，只能证明鹤煤建安公司给王志平结算部分工程款270,000.00元。王志平对该证据没有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信，可以证明鹤煤建安公司向王志平支付工程款270,000.00元的事实。3.对鹤煤建安公司提交民事判决书、执行裁定书，证明鹤煤建安公司将益兴矿瓦斯抽放站工程、绿洲别墅工程、峻德矿瓦斯抽放站工程、矸石电厂发包给王志平，王志平又把益兴矿瓦斯抽放站工程、绿洲别墅工程、峻德矿瓦斯抽放站工程发包给王延明，王延明提起诉讼，判决鹤煤建安公司、王志平对王延明承担连带的给付工程款106,980.00元的责任，该判决已经发生法律效力，已经执行完毕，共执行鹤煤建安公司112,318.00元。吕相峰对民事判决书有异议，认为该判决与本案无关，该判决中鹤煤建安公司明确阐明王延明所主张的工程款是益新煤矿工程款、峻德煤矿工程款，也就是该判决并不包含矸石电厂工程款，不能证明鹤煤建安公司所要证明的问题，对执行裁定书无异议。王志平对民事判决书有异议，其提出其不知道峻德矿和益新矿工程款，绿洲的工程其不知道，其不知道为什么从400,000.00元工程款里扣走了十多万元，对执行裁定书无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。4.鹤煤建安公司提交情况说明，证明其将四项土方工程以400,000.00元的价格发包给王志平，其已支付工程款376,980.00元，该说明是时任三处处长陈立军书写。吕相峰对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，其提出该证据不能证明鹤煤建安公司违法转包涉案四个工程中所约定的工程价款、工程量及结算方式，鹤煤建安公司应当向法庭举证涉案工程的转包合同及四项工程所支付的工程价款、财务转账凭证、收款方出示的收款凭条，来证实涉案工程的履行情况，鹤煤建安公司持有证据拒不向法庭举证应视为其举证不能。王志平对该证据有异议，其提出对2017年其雇佣的王延明索要益兴矿瓦斯抽放站工程、绿洲别墅工程（龙脉家园）、峻德矿瓦斯抽放站工程的工程款无异议，但与矸石电厂的工程没关系。本院认为，该情况说明的说明人未出庭作证，不予采信。本院经审理认定事实如下：鹤煤建安公司于2015年7月2日将益新矿瓦斯抽放站、绿洲别墅、竣德矿瓦斯抽放站、矸石电矿工程（均为土建工程）发包给被告王志平，双方约定工程款共计400，000.00元。鹤煤建安公司用水泥抵账的方式支付王志平工程款40,000.00元，抵账轿车一辆230,000.00元。王志平雇佣王延明对益新矿瓦斯抽放站、绿洲别墅、竣德矿瓦斯抽放站三项工程进行施工；委托吕相峰对矸石山电厂工程进行施工，吕相峰施工后于2018年8月末交付。2017年王延明因王志平、鹤煤建安公司拖欠其工程款106,980.00元为由，向本院提起诉讼。本院经审理后，于2017年8月28日作出（2017）黑0404民初378号民事判决书,判决“一、王志平于本判决生效后十日内给付王延明工程款106,980.00元及利息，利息自2017年6月8日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二、黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费2,828.00元，减半收取1,414.00元，由王志平负担,鹤煤建安公司承担连带给付责任。”判决作出后王延明、王志平、鹤煤建安公司均未上诉。后经王延明申请执行，共执行鹤煤建安公司112,318.00元。故鹤煤建安公司尚欠王志平工程款17,682.00元。王志平共拖欠吕相峰工程款合计131,700.00元。2020年1月10日王志平为吕相峰出具欠据，载明“王志刚雇佣吕相峰钩机、铲车为矸石电厂土方工程款欠款130,000元”。本院认为，鹤煤建安公司将建设工程发包给无施工资质的王志平，王志平又另行交由吕相峰施工，鹤煤建安公司与王志平，王志平与吕相峰之间的口头合同均为无效合同。但吕相峰施工交付后，王志平应给付施工工程费用，经双方结算，双方均认可拖欠的工程款金额为130,000.00元，故应由王志平向吕相峰支付130,000.00元。关于吕相峰提出的由王志平支付利息的诉讼请求，因王志平认可该工程于2015年8月末交付，故应自2015年9月1日开始支付，吕相峰提出的利率及利息给付截止时间均未超过法律规定范围，应予以支持。吕相峰请求鹤煤建安公司对王志平欠付全部工程款承担连带责任的诉讼请求，吕相峰、王志平均未提供充分证据证明鹤煤建安公司欠付王志平的工程款金额，故应在鹤煤建安公司认可的欠付王志平工程款17,682.00元范围内承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、王志平于本判决发生法律效力之日起十日内给付吕相峰130,000.00元及利息（利息以130,000.00元为本金，按年利率1.54%计算，从2015年9月1日给付至本判决发生法律效力之日止）；二、被告黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司在欠付工程款17,682.00元范围内与王志平承担连带责任；三、驳回吕相峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934.00元，减半收取计1,467.00元，由王志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  蒋荣荣二〇二一年八月十七日书记员  赵依华