湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9657号原告：任慧敏，男，1995年9月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。被告：康新良，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：江西信达配送服务有限公司，住所地江西省赣州市定南县历市镇广州大道北C栋。法定代表人：曹宗贵，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市馆驿后2号7、8、11楼。负责人：赵树东，总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。原告任慧敏与被告康新良、江西信达配送服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“大地保险公司”）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任慧敏委托诉讼代理人何彪，被告康新良，被告大地保险公司委托诉讼代理人宋涔到庭参加诉讼。被告江西信达配送服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告康新良、江西信达配送服务有限公司支付原告医疗费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通住宿费、鉴定费等损失115042.81元；2、判令被告大地保险公司对上述诉讼请求的给付责任在保险范围内承担赔偿责任；3、本案包括诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康新良驾驶电动车与原告发生相撞，造成原告受伤并遭受经济损失。原告现诉至法院，望判如所请。被告康新良辩称：答辩人认为误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不合理。被告江西信达配送服务有限公司提交书面答辩意见，辩称：1、答辩人与康新良之间属于劳务合作关系；2、康新良是在进行外卖配送中与原告发生的交通事故，大地保险公司应当直接向原告进行赔偿；3、虽然保单上注明投保人为答辩人，但实际与大地保险公司订立保险合同的是案外人“美团”，答辩人并未见过该份协议，该份保单中特别约定条款不应产生效力；4、原告主张的医疗票据中有护理费部分，应予以扣除；原告的出院记录未有二次手术的医嘱，鉴定意见中建议的后续治疗费不等同于实际发生，答辩人对后续治疗费不予认可；原告未对营养费进行举证，答辩人不予认可；原告提供的中国建设银行流水记录显示个人间转账，不能认定为工资绩效；且原告未证明其收入实际减少；原告的伤势不存在精神方面的损害，答辩人不予认可精神损害抚慰金；原告未提交证据证明交通费用，答辩人不予认可；其他相关费用，由法院予以认定。被告大地保险公司辩称：答辩人仅在保险范围内承担相应赔偿责任，第三者责任保险限额为45万元，保险内容包括医疗费及伤残赔偿金，两项合计赔偿限额不超过40万，除上述以外的项目和费用，答辩人均不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2020年9月20日13：27时，康新良驾驶电动自行车从长沙市芙蓉区远大路恒大影城路段人行道由北向南横穿远大路时，与任慧敏驾驶的电动自行车发生相撞，造成任慧敏受伤的交通事故。经交警部门认定，康新良在本次事故中承担同等责任，任慧敏在本次事故中承担同等责任。事发后，任慧敏因伤至医院治疗，共计住院19天，伤情诊断为：膝关节损伤、胫骨平台伴骨骨折等。产生医疗费50564元。2021年3月26日，湖南新文成司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定任慧敏因右胫骨平台骨折经手术治疗后，骨折累及关节面，其伤残等级构成十级伤残。伤后误工期180日，护理期90日，营养期60日（含二期手术期间）；建议后续治疗费15000元或以实际发生的合理性医药票据为准。鉴定费2200元。任慧敏在长沙中研白癜风医院有限公司从事技术员工作。2019年11月至2020年10月的工资收入分别为：3505.52元、3388.52元、3352.04元、3064.04元、1131.04元、1202.04元、3452.04元、3452.04元、3392.04元、3505.52元、3238.41元、3581.69元。任慧敏的月平均工资为3022.08元，其工资为下月发放上月工资。2020年11月至2021年5月20日，长沙中研白癜风医院有限公司未向任慧敏发放工资。任慧敏与配偶共同生育一名小孩，出生于2018年10月12日。康新良系江西信达配送服务有限公司雇员，康新良使用“美团”平台提供送餐服务。江西信达配送服务有限公司作为投保人在大地保险公司投保了骑手雇主责任保险，被保险人为江西信达配送服务有限公司，保险单上雇员姓名为康新良。保险期间自2020年9月20日零时至2020年9月21日零时止。大地保险公司承保在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在为“美团”、“美团外卖”上班的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，大地保险公司按合同约定负责赔偿，主要内容有：1、三者死亡赔偿金、三者伤残赔偿金、三者医疗费，合计赔偿限额不超过40万元；2、三者死亡赔偿金、三者伤残赔偿金、三者医疗费以外的项目和费用为除外责任，包括但不限于营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出事故发生地社会医疗保险或其他公费医疗管理部门规定的费用项目和药品费用；3、三者误工费，赔偿标准按照事故发生时三者前十二个月平均工资计算，不足十二个月按实际月数平均，需提供银行工资流水证明，无法提供的按照100元/天赔偿标准，免赔5天，单次事故一年累计赔付天数不超过90天，该三者在评定伤残等级后，本项赔偿责任终止。该份保险系线上投保，此次交通事故发生在保险期限内。本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。江西信达配送服务有限公司对康新良提供配送服务工作，康新良接单后，在配送服务过程中需要接受江西信达配送服务有限公司设置的服务规则的约束与管理，江西信达配送服务有限公司与康新良之间形成了事实上的雇佣关系,且在江西信达配送服务有限公司购买的骑手雇主责任保险的保险单中亦明确载明康新良系江西信达配送服务有限公司雇员，故江西信达配送服务有限公司认为与康新良之间系劳务合作关系的抗辩理由无证据予以证实，本院不予采信。康新良、任慧敏在本次交通事故中，均负同等责任，双方各自承担50%的责任。康新良系在执行工作任务中造成他人损害，应由用人单位江西信达配送服务有限公司向任慧敏承担50%的侵权赔偿责任。大地保险公司承保了骑手雇主责任保险，应在保险合同范围内予以赔偿。江西信达配送服务有限公司辩称骑手雇主责任保险的实际投保人为“美团”，并称不曾见过该份保险合同，认为保单中特别约定条款对其不产生效力，但该份保单中明确注明投保人为江西信达配送服务有限公司，在线上购买保险时，需按照线上平台的操作流程，阅读保险合同予以确认并支付相应保险费后，才能完成保险合同的订立。江西信达配送服务有限公司没有充分的理由及证据证明其抗辩理由，据此，江西信达配送服务有限公司对此部分的抗辩，本院不予采信。大地保险公司根据侵权人的责任大小，在保险限额内承担医疗费、残疾赔偿金及误工费的赔偿。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认任慧敏的各项损失为：1、医疗费50564元；在本案中，任慧敏住院费中产生的护理费系治疗费中的一部分，与原告主张的护理费并非同一类，江西信达配送服务有限公司认为原告医疗票据中的护理费部分，应予以扣除的抗辩理由，本院不予采信；2、后续治疗费15000元；原告的后续治疗费包括内固定取出等，根据当地的医疗情况，鉴定机构建议的后续治疗费用在合理范围内，且原告的后续治疗费是必需的治疗费，江西信达配送服务有限公司对此部分的抗辩理由，本院不予采信；3、营养费1800元；原告提交的鉴定意见已评定营养期60日，原告对营养费的主张，本院予以支持。4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104832.8元（41698元/年×0.1×20年+26796元/年×0.1×16年÷2）；5、精神损害抚慰金5000元；此次交通事故已致原告身体十级伤残，因其身体的伤害造成了其严重的精神损害，江西信达配送服务有限公司不能将精神损害单纯的定义为原告的伤势没有精神方面的损害，就不存在精神抚慰金的主张。原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，江西信达配送服务有限公司对此部分的抗辩理由，本院不予采信；6、护理费13500元；根据原告的伤情、受伤部位、当地的消费水平及工资收入，原告的护理费按150元/天计算；7、误工费16938.58元（3022.08元/月÷30天×180天-3581.69元/月÷30天×10天）；原告主张由个人每月打至其中国建设银行卡上的金额系单位发放的绩效，但原告并未有证据确认此笔费用为用人单位发放的绩效，故原告对此部分的主张，本院不予支持；原告单位于2020年10月已发放上月工资，事发后单位发放的收入予以相应扣减；8、交通费500元；9、鉴定费2200元，以上各项损失共计210335.38元。上述经济损失，大地保险公司应向任慧敏赔付82949.29元[（50564元+15000元+83396元+16938.58元）×50%]，江西信达配送服务有限公司向任慧敏赔偿22218.4元（210335.38元×50%-82949.29元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条，第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条之规定,判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内赔付任慧敏因交通事故造成的损失82949.29元；二、被告江西信达配送服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿任慧敏因交通事故造成的损失22218.4元；三、驳回原告任慧敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取438元，由任慧敏、江西信达配送服务有限公司各负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 肖涌二〇二一年八月二十日法官助理 王洋书 记 员 刘留