福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终2220号上诉人（原审原告）：刘崛起，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：郑聪伟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小峰，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人刘崛起因与被上诉人李小峰买卖合同纠纷一案，不服福建省芗城区人民法院（2021）闽0602民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。刘崛起上诉请求：1、依法撤销（2021）闽0602民初字431号民事判决书，判决被上诉人赔偿上诉人损失共计人民币36075.67元（其中修车费用33075.67元、上诉人因修理车辆误工费用和车辆维修期间车辆无法使用所产生的交通费用合计3000元）；2、依法判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人在车辆交易前已告知上诉人案涉车辆系其从他人手中收购而来系事实认定错误。在交易前，被上诉人从未告知该车辆系其收购的二手车辆，被上诉人在车辆发生事故后才告知上诉人该车系其从别人手中购入，让上诉人去联系原车主主张赔偿。且被上诉人系经营车辆出租，案涉车辆亦放在其经营的漳州市芗城区锦绣汽车租赁服务部进行出租，被上诉人明显比一般人对汽车更加了解熟悉，但被上诉人从未告知上诉人等情形。被上诉人只有告知上诉人其去保养车辆，保养后被上诉人保证不会渗油，一审法院以此直接认定被上诉人对上诉人提出的车辆漏机油等问题进行了修整，明显与事实不符，属于事实认定错误。车况宝预检报告仅仅是对事故、浸泡、失火等做初步检测，未对发动机是否进行维修作出判断。车况宝预检报告明确该报告仅用于销售展示使用，不作为购车依据。需要委托车况宝进行正式的成交检测，检测交易时车辆车况及其他检测项目，并由车况宝出具正式检测报告承诺检测失误100天内保价退车。明显案涉车辆未进行详细检测，该份预检报告主要是针对事故、浸泡、失火作出，发动机是否维修并未详细检查。且根据上诉人与检测师林炎灿微信聊天记录可知，被上诉人一直干扰检测，预检中油封换新和三元催化器故障均为被上诉人隐瞒事实编造的理由，他们只是初步检测，根据被上诉人提供信息作出判断。且后续案涉车辆不能正常使用系因之前气缸已经有过拉缸和气门已维修过等原因造成，车况宝检测均未涉及发动机维修这部分，被上诉人也均未告知。以车况宝预检报告来推定已尽配合义务系事实认定错误。被上诉人一直向上诉人宣称该案涉车辆车况精品，保证五年不漏油等陈述，一审法院均未予以认定其进行虚假陈述或不当陈述。综上，一审法院在未查清上述事实的情况下，推定上诉人在购买时对于交付车辆的质量予以认可，认定被上诉已尽配合告知义务，明显与事实不符，即使上诉人在当时是认可案涉车辆质量，那也是因为被上诉人隐瞒事实作出虚假陈述所致。2、一审法院未认定被上诉人向上诉人保证质保一年，系事实认定错误。根据上诉人提供的证据，被上诉人在微信上明确与上诉人确认其对案涉车辆质保一年。且根据上诉人在聊天中明确向原告保证“五年不漏油”、该车为精品车等陈述，其口头向上诉人口头保证质保一年是有高度盖然的可能的。因此，一审法院未认定质保一年，让被上诉人承担质保责任系事实认定错误。3、一审法院未认定案涉车辆故障原因发生于交付之前以及车辆存在发动机大修的情形系事实认定错误。根据上诉人提供与车况宝林师傅的微信聊天记录、与嘉顺汽修小赖的微信聊天记录和发动机拆解后的照片等，可以证明案涉车辆在交易之前发动机已拉缸过且气门也维修过，也正因为这些原因才导致案涉车辆在开回泉州半路即出现发动机故障。且在交易时故障码即存在，被上诉人解释为三元催化故障，叫上诉人自行更换一下即可。上诉人因对汽车不了解，因此轻信被上诉人的解释。现在看来案涉车辆当时发动机即存在故障，被上诉人避重就轻，故意隐瞒真相，向上诉人解释为三元催化故障这样的小毛病，致使上诉人陷入错误认识，才购买案涉车辆。因此，一审法院未认定案涉车辆故障原因发生于交付之前以及车辆存在发动机大修的情形系事实认定错误。4、一审法院适用法律错误。被上诉人交付的案涉车辆存在瑕疵，应承担瑕疵履行违约责任。我们生活中一般的车辆购买习惯，购买车辆即为了使用。发动机大修对交易存在重大的影响，对于二手车的价格影响甚大，被上诉人作为卖方，一直宣称案涉车辆为精品车，未告知上诉人该车发动机已经过维修。因此，被上诉人就有保证车辆质量的义务，现车辆在交付当天即出现重大故障，经维修拆卸发现是因为之前发动机拉缸、气门维修过等固有原因导致，明显案涉车辆在交付时不符合车辆的日常使用性能，质量存在问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百十一条，“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，被上诉人应承担瑕疵履行违约责任，赔偿上诉人为恢复案涉车辆正常使用的修理费用。被上诉人出售的案涉车辆不符合一般车辆使用性能，应赔偿上诉人损失。上诉人与被上诉人交易后，上诉人开着案涉车辆回泉州的半路上车辆即出现故障，明显案涉车辆在交易时并不具备产品应当具备的使用性能，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的”被上诉人应赔偿。被上诉人所售的案涉车辆，上诉人在短时间内正常行驶的情况下即发生重大故障，案涉车辆明显不具备产品应当具备的使用性能，被上诉人作为销售者应赔偿上诉人损失。5、被上诉人应赔偿上诉人损失36075.67元。上诉人为让案涉车辆恢复其应当具备的使用性能共花费33075.67元。上诉人所支付的维修费用和购买配件的费用均提供证据予以证明，这些费用均系让案涉车辆恢复其应当具备的使用性能所应当花费的，被上诉人应予以赔偿。被上诉人应赔偿上诉人因修理车辆所产生的误工费和车辆不能使用的损失合计3000元。上诉人送至修车厂检测修理，花费了大量的时间和精力。案涉车辆维修至能正常使用，前后大约花费了2个月的时间，期间上诉人为案涉车辆早日恢复使用性能多次请假，在此维修期间上诉人需要用车均需自行解决，因此被上诉人应赔偿上诉人该部分损失3000元。综上所述，上诉人认为原审法院有认定事实不清，适用法律不当的错误。上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。李小峰辩称，1、本案系二手车交易行为，上诉人通过审阅车辆行使证对案涉车辆已有八年车龄是清楚的，被上诉人也已告知上诉人其所出售车辆系从他人手中收购而来，也对上诉人提出的车辆漏机油等问题进行了修整，上诉人还以上述几个事为由向被上诉人砍了几次价格，才最终谈定交易价为84300元。在车辆交易前，上诉人委托车况宝鉴定中心完成车况检测，在上诉人认可所交付车辆质量后，才付款并接收车辆，双方亦完成车辆的过户手续。从法律手续的完成到车辆的实际移交，都明确证明了案涉车辆已完成交易并实际交付上诉人。根据《中华人民共和国民法典》第六百零四条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案双方已交易结束并完成交付，上诉人提供的微信聊天记录、维修照片及相应票据等均不足以证明案涉车辆的故障原因发生于交付之前以及车辆存在发动机大修的情形，也无法证明被上诉人存在隐瞒发动机维修过的欺诈行为。一审法院认定上诉人要求被上诉人支付车辆交付后产生的修车费用、误工费用等诉讼请求，于法无据，不予支持的判决是正确的，应予维持。2、上诉人诉被上诉人交易前未告知该车辆系别人转入其名下的二手车，系上诉人车辆发生故障后才告知的，纯属信口雌黄。事实：上诉人在购买本案车辆之前，多次询问车辆的由来，并验证行驶证在被上诉人名下才几个月时间，亲自对车辆进行了细致检查，还请第三方检测机构对车辆全面检测，买卖期间被上诉人积极配合上诉人诉求，对上诉人提出的车辆问题进行修整。上诉人系充分了解、认同本案车辆车况后，做出的购买行为。车辆发生故障，也是上诉人认为发动机磨损系前一任车主引起，叫被上诉人配合找前任车主。通过双方的微信聊天记录可知，本案车辆买卖交易前，询问车子买过来多长时间，被上诉人一开始就告知上诉人车辆刚过户到被上诉人名下的，并给上诉人看行驶证日期也知道刚过户几个月，已经尽到知无不说，应尽告知的责任，在出现故障后，也有上诉人认为瑕疵为被上诉人前任车主就存在，而要求被上诉人配合寻找前任车主的聊天记录。3、上诉人认为车辆交付前就有故障并隐瞒事实纯属捏造。上诉人在购买本案车辆之前，亲自对车辆进行了细致检查，还自身请检测机构车况宝漳州分公司对车辆全面检测，买卖期间被上诉人积极配合上诉人诉求到上诉人指定地点进行车辆全方位检测。上诉人系充分了解、认同本案车辆车况后，做出的购买行为。通过双方的微信聊天记录可知，本案车辆买卖交易前，上诉人对本案车辆实况进行现场了解，并表示“车辆要交给第三方检测没问题了才买”、“这种车也是老车了”、“修不好的宝马，开不坏的丰田”。第三方检测后购买的车辆。被上诉人没有故意隐瞒本案车辆情况的行为。4、上诉人诉被上诉人口头高度可能答应承担车辆质保责任一年，纯系捏造。被上诉人从未对车辆质保责任一年进行承诺。上诉人并未提供被上诉人答应承担车辆质保责任一年的证据；被上诉人并非二手车经销商、汽修厂或车辆生产厂家，不具备履行车辆质保责任一年承诺的能力，被上诉人不可能对上诉人作出质保承诺；二手车本身特殊性、交付使用会就风险转移、不存在质保。5、上诉人诉质检报告不能成为买车检测的依据，仅用于销售展示使用，那么上诉人购车前为何要做质检呢？车况宝检测是用专用仪器对车辆进行全方位检测扫描而得出报告，上诉人告也知道自行选定的委托机构并亲自参于做了检测没有异意认可才购买，上诉人也多次询问发动机是否问题，检测师傅答复发动机有问题车身会抖动并冒蓝烟，当时均无此现象，并提供检查报告数据，上诉人也认可该车质量无异议。报告也显示缸体表面无积碳等报告，充分体现上诉人也是认可质检结果和知悉车况才购买、也可以接受此部二手车的车况。而质检机构也是上诉人亲自认定和前往的。5、上诉人诉被上诉人支付修车费用及因修车产生的误工费等费用的诉讼请求，系无理要求。上诉人购车后发生车辆故障时，本应该停止使用查找问题，但上诉人所找的修车店专业技能欠缺，没有找出故障原因，从上诉人提供更换发动机发票的厂家电话了解到，修车店把氧传感器插头插反而使发动机一直抖动，不会维修只能提出更换发动机，更换两个发动机后由于插头还是插反所以只能到厂家去检查，才检查出是插头插反，购买的新的点火线圈是翻新不能用的，原来只需要换点火线圈根本没必要更换发动机和产生两次更换发动机费用，后期上诉人又过度维修，不必要的跟换了车辆发动机，产生巨额维修费用。上诉人在购车后对本案车辆进行维修的一系列措施系上诉人自行决定，均未征求被上诉人意见。且车辆上诉人已经自行过户。7、上诉人诉本案车辆由于以前存在拉缸并积碳导致严重拉缸，无专业依据。上诉人购买车辆前，已委托第三方专业机构对本案车辆检测。并未提及故障。本案车辆系已使用8年的老车。上诉人在高速上不正当操作错误使用自动驾驶模式和频繁更换自动驾驶和人工驾驶模式而使点火线圈坏掉而使两缸不运作的情况下，继续使用车辆。不能归咎于车辆本身的因素。上诉人有发给被上诉人车辆两缸不运作原因的检测报告，和不进行修复继续使用车辆的聊天记录。8、上诉人诉被上诉人支付修车费等费用请求，系无理要求。上诉人购买为二手车、应该正常维修自我保养，点火线圈坏了换点火线圈，跟换全新发动没有半点关系，连定期更换的空气滤芯，刹车皮等都列入需要支付部分、完全不像一个有正常思维的正常人，而是欺诈或不正常的行为。上诉人在充分了解车辆情况，并由第三方鉴定无异议后，于2020年10月12日支付被上诉人本案车辆全部价款，同时，被上诉人将本案车辆及相关证件一并交付，车辆买卖交易完成。被上诉人并未承诺原告对车辆质保一年，交易完成后本案车辆的任何维修费用与被上诉人无关。上诉人在车辆维修过程中，未征求被上诉人意见，实施过度维修产生的维修费用不应由被上诉人承担。上诉人由于使用不当，选择缺乏专业技能的修车厂等原因导致车辆小故障加剧，产生的维修费用不应由被上诉人承担。上诉人列明的车辆低值易耗配件跟换费用，系车辆正常使用产生的耗损，不应由被上诉人承担。9、上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，购买二手车的价格来要求新车的质量。上诉人也上访过工商315，质量监督局，工商行政管理局，信访局，均被行政执法部门一一驳回，也从侧面证实原告的上诉为无理诉求。刘崛起向一审法院提出诉讼请求：1.判令李小峰立即支付修车费用33075.67元；2.判令李小峰向支付因修理车辆误工费用和车辆维修期间车辆无法使用所产生的交通费用合计3000元；3.判令诉讼费由李小峰承担。事实和理由：2020年10月5日，刘崛起在“咸鱼”上看到李小峰公开出售一辆宝马X1(车架号：LBVVZ1101CMA13045，发动机号A098J147)，就在“咸鱼”上与其沟通，李小峰明确回复称：“该车车况精品”。2020年10月12日，双方相约至漳州进行交易，当天双方达成口头协议约定：李小峰所有的宝马X1(车架号：LBVVZ1101CMA13045，发动机号A098J147)以人民币84300元的价格出售给刘崛起，李小峰承担质保责任一年。协议谈妥后，按约定向李小峰转账人民币84300元。交易后在开车回泉州的路上，购买的宝马X1在半路上就出现高速趴窝熄火现象，咨询专业人士后慢速开去修车厂修理，修车厂师傅检查后告知此次故障是该辆车以前就存在拉缸并积碳严重引起的严重拉缸。刘崛起为修复车辆共支付了修理费用33075.67元，车辆修理后刘崛起多次向李小峰要求按买卖协议约定赔偿损失，但李小峰置之不理。现为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：李小峰将其收购来的一辆X1宝马轿车（发动机号：A098J147、车辆识别代号：LBVVZ1101CMA13045）通过“闲鱼”平台发布出售信息，刘崛起获悉后与李小峰取得联系。2020年10月12日，双方就上述车辆交易相约面谈，刘崛起委托漳州车况宝鉴定中心对车辆检测车辆车况并出具检测报告，检测结论为车辆左前事故修复、前杠大灯前部附件拆装修复更新、发动机室盖油封拆装更新、发动机故障灯三元催化器故障、挡风玻璃更新、有1处轻微碰撞修复痕迹等。当日检测后，刘崛起全额支付购车款84300元，李小峰依约交付上述车辆。同日，刘崛起驾驶上述车辆返回泉州路上出现故障，刘崛起将车辆送至检修后更换发动机等配件。一审法院认为，双方争议焦点为李小峰是否应当承担赔偿责任。根据查明的事实，在购买前的聊天记录中，李小峰已告知刘崛起其所出售车辆系从他人手中收购而来，也对刘崛起提出的车辆漏机油等问题进行了修整，刘崛起在委托车况宝鉴定中心完成车况检测后才确认付款并接收车辆，可推定原告刘崛起在购买时对于交付车辆的质量予以认可。刘崛起提供的微信聊天记录、维修照片及相应票据等均不足以证明案涉车辆的故障原因发生于交付之前以及车辆存在发动机大修的情形，也无法证明李小峰存在隐瞒发动机维修过的欺诈行为。本案系二手车交易，刘崛起对于案涉车辆已有八年车龄应当有一定的认知理解和心理预期，无法苛求卖方的审查注意义务，刘崛起提供的微信聊天记录也不能证明李小峰承诺对案涉车辆质保一年。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于刘崛起要求李小峰支付修车费用、误工费用等诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘崛起的诉讼请求。一审案件受理费701.8元，减半收取计350.9元，由刘崛起负担。二审中，双方对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百零四条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案二手交易车，经刘崛起委托车况宝鉴定中心完成车况检测后，付款并接收车辆，完成车辆的过户手续，刘崛起亦未能充分举证另有约定质保一年，应承担举证不能后果。二手交易车辆交付、买卖所有权转移后二手车毁损、灭失的风险责任由买受人刘崛起承担。综上所述，刘崛起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费701.8元，由刘崛起负担。本判决为终审判决。审 判 长 方**勇审 判 员 周志梅审 判 员 郭昭容二〇二一年八月十二日法官助理 林志杰书 记 员 蔡燕玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。