wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执异44号申请执行人：梅州客商银行股份有限公司，住所：梅州市梅县区华侨城客商银行大厦一、二层。法定代表人：宁远喜。被执行人：严贵安，男，1975年2月12日出生，汉族，住址：湖北省恩施市。第三人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，经营场所：佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：朱杰勇。委托代理人：叶文豪，何汉阳，系广东道邦律师事务所律师。本院在执行梅州客商银行股份有限公司与严贵安金融借款合同纠纷一案，第三人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司向本院提出申请,请求将广东省梅州市梅县区人民法院（2021）粤1403执1359号执行案的申请执行人变更为中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。第三人认为其于2021年2月合法受让了申请执行人梅州客商银行股份有限公司的债权，成为严贵安的合法债权人，故向本院提出变更为申请执行人的请求，同时第三人向本院提供下列证据：1、债权转让协议；2、债权转让通知书；3、营业执照；4、授权委托书等。经审查，2020年9月22日，本院立案受理了梅州客商银行股份有限公司与严贵安金融借款合同纠纷一案，2020年11月23日，本院作出（2020）粤1403民初2286号民事判决书，判决如下：一、被告严贵安应自本判决生效之日起五日内偿还借款本金31032.53元及利息、罚息（利息、罚息从2020年4月1日起至还清欠款之日止，以实欠本金为基数，按《梅州客商银行个人贷款合同》约定的利率计付，以2019年10月30日的一年期贷款市场报价利率四倍为上限）给原告梅州客商银行股份有限公司；二、被告严贵安应自本判决生效之日起五日内支付律师费1500元给原告梅州客商银行股份有限公司。2021年7月5日，本院立案执行，执行案号为（2021）粤1403执1359号。2021年2月，梅州客商银行股份有限公司将上述债权转让给中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条关于债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人及第五百四十六条关于债权人转让债权的，应当通知债务人的相关规定，第三人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司依法受让申请执行人梅州客商银行股份有限公司的债权符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司为（2021）粤1403执1359号案的申请执行人。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李锐烈审判员  丘爱红审判员  孔艳妮二〇二一年八月十八日书记员  张佳玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)甘0702执4495号任雪：任雪申请执行吴昊添劳务合同纠纷一案，本院已根据申请，与2021年8月26日将该案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年八月二十六日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执6572号 申请执行人:陕西聚源通建筑装饰设计工程有限公司。住所地:陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6UYY409U。法定代表人：胡优升，总经理。被执行人:陕西德明装饰工程有限公司。住所地：陕西西安市经开区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5401。法定代表人：于渊学，董事长。本院在执行申请执行人陕西聚源通建筑装饰设计工程有限公司与被执行人陕西德明装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7558号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行。执行中，被执行人陕西德明装饰工程有限公司已履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月19日向本院书面提交撤销执行申请。经审查，其申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0112执6572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     审  判  长    叶  军审  判  员    张小瑜审  判  员    李  龙  二〇二一年七月十九日 书  记  员    贺  苗
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执3595号之一申请执行人王睿琦，女，1993年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被执行人游龙迅腾(深圳)网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区黄阁北路449号龙岗天安数码创新园3号厂房A903，统一社会信用代码91440300MA5G05231F。法定代表人朱圆圆。申请执行人王睿琦与被执行人游龙迅腾(深圳)网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2020]2433号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币14104元及利息等，本院于2021年2月22日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除另外查封被执行人名下办公设备一批外（待另案处置完毕后参与分配），未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2020]2433号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  汤明泉审判员  袁海强审判员  舒 敏二〇二一年八月十二日书记员  张相锐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔01刑终280号上诉人（原审自诉人）张金芬，女，1942年7月24日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市南明区。现住址贵阳市。上诉人（原审自诉人）欧阳麟孝，男，1965年3月12日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。上诉人（原审自诉人）欧阳麟钢，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住址贵阳市。上诉人（原审被告人）欧阳麟芝，女，1967年8月6日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。上诉人（原审被告人）杨倩，女，1990年5月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。贵州省贵阳市南明区人民法院审理自诉人张金芬、欧阳麟孝、欧阳麟钢控告被告人欧阳麟芝、杨倩犯侵占罪一案，于2021年4月25日作出（2019）黔0102刑初886号刑事判决。宣判后，原审自诉人张金芬、欧阳麟孝、欧阳麟钢、原审被告人欧阳麟芝、杨倩均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102刑初886号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 范红彬审 判 员 张祥虎审 判 员 邹 力二〇二一年八月二日法官助理 戚 雷书 记 员 苏 智
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初1419号原告：申慧萍，女，1992年7月1日生，汉族，湖南省耒阳市人，无业，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：张琳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。被告：陈指军，男，1983年11月29日生，汉族，湖南省新化县人，自由职业，住湖南省新化县。原告申慧萍诉被告陈指军民间借贷纠纷案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告申慧萍及委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告陈指军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申慧萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金40000元及逾期还款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年10月24日计算至被告还本付息之日止），暂计算至2021年7月6日4363元，本息合计44363元；2、请求判令被告支付本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年10月24日至10月30日，被告资金周转困难向原告借款，原告分多次微信转账30000元给被告，双方未签订借款合同，被告口头承诺支付利息给原告，并承诺一周内归还本息合计50000元给原告。约定的还款日期到了之后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不归还原告借款本息，之后该款项改为原告父亲申比武代原告催要。2020年10月24日，被告在原告父亲的多次催要下，将30000元本金和10000元利息（2015年11月7日至2020年10月24日期间）合起来向原告父亲申比武出具借条，“今借到申比武人民币肆万元整”，之后原告父亲多次催要，被告仍旧未归还上述款项。2021年，原告父亲申比武为了追回上述款项，向新化县人民法院起诉，被告答辩称并没有向申比武借款，该案原告父亲于2021年5月17日申请撤诉。原告自2011年与株洲市渌口区严家乡的马振卿结婚后就一直在渌口区严家乡居住生活，已经连续居住满10年，因此渌口区系原告的经常居住地。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金40000元及逾期还款的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。原告申慧萍向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、转账凭证，拟证明原告分多次共计转账30000元给被告；3、《借条》，拟证明被告确认本息合计40000元,并向原告父亲申比武出具借款40000元的借条；4、微信聊天记录，拟证明原告及原告父亲多次向被告催还上述款项；5、答辩状、民事裁定书，拟证明原告父亲向新化县人民法院起诉,被告答辩未借原告父亲的钱,原告父亲撤诉；6、证明，拟证明原告经常居住地在渌口区严家乡。被告陈指军未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年10月24日至10月30日期间被告因资金周转困难向原告借款，原告分多次微信转账30000元给被告，被告借款后未向原告偿还过任何本金，后经原告多次催要，被告同意偿还借款本金30000元和2015年10月24日至2020年10月24日的利息10000元，并向原告父亲出具借条一张内容为：“今借到申比武人民币肆万元整，小写￥40000元整。借款人：陈指军，身份证号：43252419831129.日期：2020年10月24日。”后又经原告多次催促，被告未偿还借款本金，原告曾于2021年3月24日向湖南省新化县人民法院起诉要求被告偿还借款，被告答辩未向原告父亲借款，原告于2021年5月17日撤回起诉。现再次向本院起诉要求其偿还借款本金及逾期利息。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为：原告请求被告偿还借款本息是否有事实和法律依据。本院评述如下：合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，但其未按约定偿还，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求予以支持。对原告主张被告偿还逾期利息的问题，被告向原告出具的借条未约定借款期限，原告曾向湖南省新化县人民法院起诉向被告主张权利，被告于2021年5月15日进行答辩，逾期利息应（从2021年5月15日开始计算2021年7月6日，按一年期贷款市场报价利率的1倍计算）为213.89元（40000元×3.85%×52天/360天=213.89元）。被告陈指军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百八十条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定】第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈指军在本判决生效后十日内偿还原告申慧萍人民币40000元及逾期利息213.89元（逾期利息暂计算至2021年7月6日，之后的逾期利息按一年期贷款市场报价利率的1倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告申慧萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.08元，减半收取454.54元，保全费420元，共计874.54元，由被告陈指军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  龙卫国二〇二一年八月二十六日书记员  王 红附审理本案所适用的法律依据：一、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的规定】第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1525民初1622号原告：丁诗洪，男，1979年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被告：中国移动通信集团四川有限公司高县分公司，住所地四川省高县庆符镇东升大道移动办公大楼。法定代表人：黄国荣。原告丁诗洪与被告中国移动通信集团四川有限公司高县分公司排除妨碍纠纷一案，原告丁诗洪在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未按法律规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 利二〇二一年八月十七日法官助理  谭召君书 记 员  曾志红
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终1814号上诉人（原审被告）：青岛聚联升工程有限公司，住所山东省青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区西。法定代表人：孙思泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，山东中诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南巴德医药科技有限公司，住所湖南省邵东市两市塘街道绿汀大道与明旺路交叉口巨龙工业园H-3栋3、4单元。法定代表人：田金云，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。上诉人青岛聚联升工程有限公司因与被上诉人湖南巴德医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，湖南巴德医药科技有限公司向一审法院诉请要求青岛聚联升工程有限公司免费将贴标机更换为全自动圆形带打码机的贴标机，及要求青岛聚联升工程有限公司承担相关的经济损失，但一审法院并没有对上述要求更换的自动圆形带打码机的贴标机型号、规格等予以查明，且对湖南巴德医药科技有限公司在本案中具体存在哪些经济损失亦未查明。由于当事人在二审提交了新证据，有可能影响到一审判决对事实的认定或对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初2019号民事判决；二、本案发回湖南省邵东市人民法院重审。上诉人青岛聚联升工程有限公司预交的二审案件受理费957元予以退回。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年八月十九日法官助理  刘 瑶书 记 员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初3234号        原告：亭旁镇葫芦田村第一生产队上组，住所地浙江省台州市三门县亭旁镇葫芦田村。                负责人：杨义尝。                原告：亭旁镇葫芦田村第一生产队下组，住所地浙江省台州市三门县亭旁镇葫芦田村。                负责人：韩臣印。                两原告共同委托诉讼代理人：赵全，北京三久律师事务所律师。                被告：杨金，男，1978年6月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：卢桂仙，女，1949年1月19日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告亭旁镇葫芦田村第一生产队上组、亭旁镇葫芦田村第一生产队下组与被告杨金、卢桂仙土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告亭旁镇葫芦田村第一生产队上组、亭旁镇葫芦田村第一生产队下组于2021年8月25日向本院提出撤回对被告杨金、卢桂仙的起诉。                本院认为，原告亭旁镇葫芦田村第一生产队上组、亭旁镇葫芦田村第一生产队下组向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告亭旁镇葫芦田村第一生产队上组、亭旁镇葫芦田村第一生产队下组撤诉。                案件受理费80元，减半收取40元，由原告亭旁镇葫芦田村第一生产队上组、亭旁镇葫芦田村第一生产队下组负担。                    审判员叶春娟    二〇二一年八月二十五日            代书记员俞旖旎
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民终5659号上诉人（原审被告）：厦门世纪阳光健康管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路**南湖中祥大厦**。法定代表人：王德仁，总经理。委托诉讼代理人：刘秋妹，上海协力（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民国，上海协力（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴芳芳，女，1984年2月4日出生，汉族，住福建省光泽县。原审被告：吴建云，男，1975年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。原审被告：付雪连，女，1975年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人厦门世纪阳光健康管理有限公司因与被上诉人吴芳芳、原审被告吴建云、付雪连民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2021）闽0203民初10204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案审理过程中，上诉人厦门世纪阳光健康管理有限公司未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门世纪阳光健康管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 （孙仲）二〇二一年八月十六日代书记员（ 钟 玲 ）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终1100号上诉人（原审被告）：王连芳，女，1991年8月12日出生，汉族，无职业，现住安达市。被上诉人（原审原告）：付一茗，女，1995年2月5日出生，汉族，无职业，现住安达市。上诉人王连芳因与被上诉人付一茗民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2021）黑1281民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王连芳于2021年8月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王连芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王连芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王连芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春光审判员  张丽娟审判员  陈 奇二〇二一年八月十九日书记员  康亚娟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执16057号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人邬江南，男,1972年4月10日生，汉族，住湖南省邵东县。在被执行人邬江南买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2989号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初2989号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执16057号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年八月五日书记员  张 君书记员  廖晓辉广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执16057号移送单位深圳市宝安区人民法院。被执行人邬江南，男,1972年4月10日生，汉族，住湖南省邵东县。在被执行人邬江南买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2989号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初2989号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0306执16057号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年八月五日书记员  张 君书记员  廖晓辉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初7151号原告：扬州市恒邦灯饰有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区，统一社会信用代码913210845537778808。法定代表人：柏杏香，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长江，男，生于1980年9月20日，汉族，住河南省中牟县，该公司员工。被告：王**，男，生于1972年9月8日，住河南省郑州市。被告：郑州市管城回族区垃圾清运公司，住所地河南省郑州市管城回族区文兴路5号，统一社会信用代码12410104416049369E。法定代表人：单发洲。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：郜士鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，男，生于1986年10月3日，汉族，住河南省桐柏县，该公司员工。原告扬州市恒邦灯饰有限公司诉被告王**、郑州市管城回族区垃圾清运公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告扬州市恒邦灯饰有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市恒邦灯饰有限公司申请撤回对被告王**、郑州市管城回族区垃圾清运公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告扬州市恒邦灯饰有限公司撤回对被告王**、郑州市管城回族区垃圾清运公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市恒邦灯饰有限公司负担。审 判 员  杨 阳二〇二一年八月二十二日法官助理  齐彩红书 记 员  刘中正
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0104执6250号周霜、长沙市岳麓区坪塘街道双湖村莫家坝村民小组：申请执行人周霜与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道双湖村莫家坝村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执恢225号申请执行人郑义兴，男，1959年7月19日出生，汉族，住武夷山市。被执行人张达兴，男，1973年5月1日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人郑义兴与被执行人张达兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1399号民事调解书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2021年7月2日依法立案恢复执行，执行标的为人民币55000元。在执行中，双方当事人于2021年8月30日达成了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出（2019）闽0782民初1399号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余宝兴二〇二一年八月三十一日书记员  左智杰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执1417号申请执行人：王洪燕，女，1965年5月6日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被执行人：徐海情，女，1971年7月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。本院在执行申请执行人王洪燕与被执行人徐海情保证合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初32号民事判决书】。执行中，申请执行人王洪燕向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，于法不悖，本院应予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3)项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、终结（2021）鲁1003执1417号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 涛二〇二一年八月二十四日书记员 王世波
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0525执471号申请执行人：纳雍县富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县新城区经五路，社会统一信用代码91520500055031023A。法定代表人：陈志，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：赖逸，该公司职工。被执行人：岳某贤，男，1962年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：周某某，女，1963年8月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：岳某伍，男，1985年3月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人纳雍县富民村镇银行股份有限公司与被执行人岳某贤、周某某、岳某伍金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）黔0525民初1666号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人纳雍县富民村镇银行股份有限公司于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人岳某贤、周某某、岳某伍立即支付借款本金100000元及截止2020年6月24日下欠利息9355.65元，并支付自2020年6月24日起，利息计算方式按照编号为6631120180009490《个人保证借款合同》约定的利息计算方式计算至借款本金清偿完毕之日止的利息。被执行人依法应负担案件受理费2393元及执行申请费1540元。本案在执行过程中：1.本院于2021年2月22日向被执行人岳某贤、周某某、岳某伍邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人岳某贤、周某某、岳某伍的相关财产信息，被执行人岳某贤、周某某、岳某伍无证券投资收益、工商登记及不动产登记信息，发现被执行人岳某贤在中国农业银行62×××74账户有银行存款211.17元，在贵州省农村信用社联合社6217790006011126***_1账户有银行存款277.28元，，发现被执行人周某某在中国农业银行62×××64账户内有银行存款0.00元，发现被执行人岳某伍在中国工商银行24×××96账户有银行存款270.39元，在中国建设银行62×××81_156_1账户有银行存款114.00元，本院已将上述账户进行额度冻结。3.本院到纳雍县自然资源局不动产登记中心、毕节住房公积金管理中心纳雍管理部及纳雍县市场监督管理局查询，被执行人岳某贤、周某某、岳某伍无不动产登记、住房公积金登记及工商登记信息。4.本院到被执行人岳某贤、周某某、岳某伍户籍所在地纳雍县双山社区居民委员会调查，根据该居民委员会出具的证明及证人证言证实岳某贤家在该社区有一栋约80余平方米砖混结构住房，但该房屋权属不详，在该社区无其他财产。5.本院已对被执行人岳某贤、周某某、岳某伍采取限制消费令措施，并将三被执行人纳入全国失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人纳雍县富民村镇银行股份有限公司的委托代理人赖逸，并要求申请执行人及其委托代理人提供被执行人岳某贤、周某某、岳某伍的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不申请对被执行人适用律师调查令、发布悬赏公告及审计调查的措施，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人岳某贤、周某某、岳某伍除已被本院额度冻结的银行存款及位于农村权属不详的房屋外，暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人纳雍县富民村镇银行股份有限公司的委托代理人赖逸告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人及其委托代理人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2020）黔0525民初1666号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊晓江审判员  章 华审判员  朱启军二〇二一年八月十七日书记员  康 宁
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2902号申请执行人：周春成，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县，住北京市密云区。被执行人：郑连山，男，1983年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人周春成与被执行人郑连山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）京0118民初4945号民事调解书确定的给付内容为：“被告郑连山偿还原告周春成借款300000元（于2019年6月10日前给付50000元；于2019年8月31日前给付50000元；于2019年12月31日前给付100000元；余款100000元于2020年2月28日前付清）。”现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能在确定期间予以履行，故申请执行人依据该民事调解书所确定的给付义务，向本院申请执行，要求郑连山给付借款共计25万元。本院于2021年6月2日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年6月2日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令及执行裁定书，但被执行人未能在本院确定的期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的可供执行财产进行查询，前往被执行人住所地实地调查。被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产登记、互联网银行账户及证券等可供执行财产信息。我院已经查封了郑连山名下机动车一辆（×××），查封期限为二年；冻结了郑连山的银行账户，冻结期限为一年，自2021年6月起计算。因郑连山违反财产申报制度，本院依法于2021年8月18日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并于同日对其采取了限制高消费措施。2021年8月18日，本院将上述调查被执行人郑连山的执行情况告知了申请执行人周春成，并向申请执行人周春成释明了相关法律规定。周春成对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人周春成所申请执行的债权全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初4945号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人周春成未能实现的债权，应由被执行人郑连山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人周春成发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  宿 航二〇二一年八月二十日书记员  李 扬
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初835号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**。统一社会信用代码：91210100MA0UJB8F1X。负责人:周林，职务：董事长。委托诉讼代理人:王莹，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾伽钰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：陈龙海，男，1988年3月1日出生，汉族，住址四川省丹棱县。原告辽宁振兴银行股份有限公司（以下简称“振兴银行”）与被告陈龙海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁振兴银行股份有限公司委托诉讼代理人贾伽钰到庭参加诉讼。被告陈龙海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金249525.84元、利息19558.55元及罚息2665.64元（自2020年04月08日起，暂计至2020年09月25日，自2020年09月26日起至全部借款还清之日止，被告仍应以249525.84元为基数，按合同约定标准支付利息及逾期罚息）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年08月07日，原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告陈龙海签订《借款合同》（合同编号：PPH19080809062709414934)约定，被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。2019年08月07日，平安普惠融资担保有限公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年08月08日向被告支付借款300000元，被告仅在2019年09月08日至2020年03月09日期间，履行了偿还借款本息的义务，在此期间，被告偿还借款本金47953.7元，支付利息25462.02元，支付罚息0元。从2020年04月08日至今，被告再未履行还款义务，尚欠借款本249525.84元。平安普惠融资担保有限公司已履行代偿义务，代被告偿还本金2520.46元，利息115.42元，罚息7.18元。经原告多次催收，被告未偿还剩余本息。原告认为，原、被告双方签订的《借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了支付借款义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付逾期罚息，并承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权费用。被告陈龙海经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，原告振兴银行与被告陈龙海通过网络方式签订《借款合同》约定，被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。同日，平安普惠融资担保有限公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年7月26日向被告转账支付借款300000元，现被告已通过案外人平安普惠融资担保有限公司偿还原告借款本金47953.7元、利息25462.02元。平安普惠融资担保有限公司按照合同约定已履行借款金额的1%担保义务，本金2520.46元，利息115.42元，罚息7.18元。被告自2020年4月9日起未履行还款义务。截至2020年9月25日，被告尚欠原告本金249525.84元、利息19558.55元及罚息2665.64元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放借款的义务，被告也应按照合同约定偿还借款。故对于原告主张解除借款合同、偿还借款本金、利息、罚息等，根据原告提供的还款明细，剩余本金249525.84元、利息19558.55元及罚息2665.64元，本院予以支持。关于原告主张律师费900元，借款合同中约定，原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担，故根据原告提供的委托代理合同、发票等，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告陈龙海签订的2019年8月9日签订的《借款合同》；二、被告陈龙海于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司借款本金249525.84元；三、被告陈龙海于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁振兴银行股份有限公司利息19558.55元及罚息2665.64元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；四、被告陈龙海于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司律师费900元；五、驳回原告辽宁振兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5390元，公告费560元，由被告陈龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  郭永明人民陪审员  李 晓二〇二一年八月二日法官 助理  刘 丽书 记 员  马 勇
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执1026号申请执行人：中国银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县塔山中路**。被执行人：尹星，男，1988年1月10日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司来安支行与被执行人尹星信用卡纠纷一案,安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初4407号民事判决书已经生效。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。3.本院至被执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王立武二〇二一年八月二十六日书记员  邓玉楼安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执1026号申请执行人：中国银行股份有限公司来安支行，住所，住所地安徽省来安县塔山中路**div>被执行人：尹星，男，1988年1月10日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司来安支行与被执行人尹星信用卡纠纷一案,安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初4407号民事判决书已经生效。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。3.本院至被执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王立武二〇二一年八月二十六日书记员  邓玉楼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0105执4606号申请执行人罗军才，男，1971年12月19日出生，汉族，住郑州市。被执行人杨威，男，1981年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。罗军才申请执行杨威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初24487号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、被告杨威于2021年3月5日前支付原告罗军才本金20000元，被告杨威于2021年6月5日前支付原告罗军才本金22790元及利息2588元。二、若被告杨威违反本协议第一条任意一期未偿还时，原告罗军才可就全部剩余未偿还金额向法院申请强制执行（利息按LPR四倍为标准，以未偿还部分本金金额为基数计算至实际清偿之日止）。三、原、被告之间再无其他纠纷。因杨威未履行法律生效文书确定的义务，权利人李伟伟于2021年3月24日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，执行过程中，因被执行人名下位于金水区（不动产权证号：16××58）的房产暂无法处置，现终结本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021）豫0105执4606号案件的执行。审判长  张春尧审判员  王 千审判员  郭 宏二〇二一年八月十二日书记员  张 颜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民事裁定书（2021）浙0402民初6199号        原告：嘉兴市南湖区建设街道金坤起重吊装队，住所地浙江省嘉兴市南湖区勤俭路404号六层整层－3，统一社会信用代码92330402MA2BB2RJ3U。                经营者：胡金坤。                被告：上海朝蒙实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号5楼1333室，统一社会信用代码913101206901798011。                法定代表人：徐海林。                被告：陈志清，男，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。                本院在审理原告嘉兴市南湖区建设街道金坤起重吊装队与被告上海朝蒙实业有限公司、陈志清租赁合同纠纷一案中，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由，申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告嘉兴市南湖区建设街道金坤起重吊装队撤回起诉。                案件受理费减半收取625元，保全申请费1310元，合计1935元，由原告负担（已预交）。                    审判员邓晓芳    二○二一年八月二十日            法官助理丁欢            书记员沈英子
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执997号申请执行人：韦齐，男，1976年11月5日出生，汉族，住柳江区。被执行人：韦春坚，男，1978年6月10日出生，壮族，住柳江区。本院在执行韦齐与韦春坚委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2020年8月17日做出的（2020）桂0206民初1765号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人向申请执行人归还申请执行人韦齐工程押金230000元及支付资金占用费（以230000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5209元、保全费1820元，负担执行费3455元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，经本院查明，被执行人与案外人韦爱佳有共有的位于广西柳州市柳江区的不动产【不动产权证书号：桂（2017）柳江区不动产权第XX号，建筑面积：127.25平方米】，本院已查封，但因该不动产尚未析产，故本院暂无法处置。除此之外，被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院依法做出限制消费令对被执行人进行限制消费。现申请执行人尚有债权237029元及有关利息未实现，执行费3455元尚未交纳。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年八月四日书记员  杨 燕
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执886号潘金海：被执行人潘金海犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初73号刑事判决已发生法律效力，依该判决第十一项，被执行人潘金海并处罚金人民币5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月23日立案执行。在执行过程中，被执行人潘金海主动向本院缴纳罚金人民币5万元，并已上缴国库。本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4070号上诉人（原审被告）：张刚强，男，1981年01月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，北京中银（福州）律师事务所实习律师。上诉人张刚强因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张刚强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘伟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘伟承担。事实和理由：一、张刚强已经向法庭提交了刘伟于2018年7月29日、2018年7月30日与林侠、蒋奕新签订的《股权转让协议》，证明刘伟分别以50万元价格受让林侠、蒋奕新持有的海南德溢网络科技有限公司股份的事实。林侠和蒋奕新借用张刚强账户收取股权转让款，刘伟2018年8月2日转入张刚强账户的100万元是股权转让价款，不是借款。二、有证据证明案涉《借条（还款协议）》不是2018年8月2日出具。海南德溢网络科技有限公司原来在海口市××路××号××中心××办公，但在2019年10月24日已经搬迁到新的办公地址海口市龙华区××路××号××大厦××，案涉借条上的地址即为此地址，证明案涉借条不是2018年8月2日出具。三、张刚强与刘伟之间没有借款意思表示，也没有借款事实，一审法院判决张刚强与刘伟之间成立民间借贷合同关系没有依据。四、一审法院没有追加林侠、蒋奕新参加诉讼，程序违法。如果认定100万元是张刚强的借款，林侠、蒋奕新就无权向张刚强索要。如果认定100万元是股权转让价款，林侠和蒋奕新还有权向张刚强索要。本案的审理结果影响林侠、蒋奕新的民事实体权利，应当追加二人参加本案诉讼。五、本案的客观事实是刘伟与林侠、蒋奕新签订《股权转让协议》，借用张刚强的账户收取转让款。之后，由于刘伟与林侠、蒋奕新之间股权转让价款的问题，张刚强作为海南德溢网络科技有限公司的大股东和法定代表人为了公司稳定出面斡旋，并在2019年11月出具案涉《借条（还款协议）》，目的就是为了从中调解他们三人的矛盾，张刚强并无向刘伟借款意思表示。刘伟未作答辩。刘伟向一审法院起诉请求：1.张刚强归还刘伟借款本金人900000元及利息（以本金900000元为基数，按月利息1.5%的标准计算，自2018年10月20日起计算至实际款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由张刚强承担。一审法院认定事实：2018年8月2日，刘伟通过银行转账的方式向张刚强汇款1000000元。后张刚强向刘伟出具《借条（还款协议）》一份，载明“本人于2018年8月2日向刘伟借款100万元，原定于2018年12月20日前还清。现经双方协商一致，刘伟同意本人偿还90万元款项结清全部借款，利息自2018年10月20日起按月1.5%计算”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。张刚强向刘伟借款的事实，有双方签订的《借条（还款协议）》及张刚强的银行转款凭证为据，双方借贷法律关系明确。刘伟诉请张刚强偿还借款本金900000元，事实清楚，予以支持。案涉借款书面约定借款月利率1.5%，未超出法律保护范围，予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决：张刚强于一审判决生效之日起十日内偿还刘伟借款人民币900000元及利息（以900000元为基数，按月利率1.5%自2018年10月20日起计至实际还清借款之日止）。案件受理费14358元，由张刚强负担。公告费由张刚强负担。二审期间，当事人没有新证据提交。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘伟与张刚强之间是否就案涉款项形成有效借贷关系的问题。2018年8月2日刘伟向张刚强转账交付100万元款项，后张刚强向刘伟出具《借条（还款协议）》确认上述款项的借款性质，在张刚强无有效证据否定上述借条法律效力的情况下，该借条的真实有效性应予确认。综上可知，刘伟与张刚强之间既形成了借贷合意，也有款项交付的事实，二人之间的借贷关系成立并生效，张刚强应当承担相应的还款责任。张刚强主张案涉100万元款项是其代收的股权转让款，没有提供有效证据予以证明，也与其本人出具的《借条（还款协议）》相矛盾，本院不予采信。至于张刚强所主张的一审法院没有追加林侠、蒋奕新参加诉讼系程序违法的问题，本院认为，林侠、蒋奕新不属于本案的必要共同诉讼人，一审法院未追加林侠、蒋奕新参加诉讼并无不当，张刚强该项主张没有法律依据，不予支持。综上，张刚强的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14358元，由张刚强负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 樑审 判 员  吕德快审 判 员  吴旭华二〇二一年八月三日法官助理  刘学超书 记 员  齐晓聪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执1298号之一申请执行人：何学先，男，1983年1月1日生，汉族，住商城县。被执行人：梅长兵，男，1984年2月3日生，汉族，住商城县。申请执行人何学先与被执行人梅长兵退伙纠纷一案，商城县人民法院作出的（2021）豫1524民初2050号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梅长兵向原告何学先返还投资款100000元及支付律师费2500元。因梅长兵未按上述生效法律文书履行义务，何学先向本院申请强制执行，本院于2021年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梅长兵发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人梅长兵仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，并告知申请执行人。2、其他协执单位反馈查明被执行人无财产信息。三、通过调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年8月24日，向被执行人梅长兵发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年6月27日，因被执行人梅长兵违反财产报告制度，本院已在另案执行中决定对其拘留十五日，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有102500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2021)豫1524民初2050号民事调解案的本次执行程序。被执行人梅长兵负有继续向申请执行人何学先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年八月二十四日书记员  王修成
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0104执6511号易彬：国库申请你罚金执行一案（执行依据：（2021）湘0104刑初730号刑事判决书），经你自动履行，本案现已执行完毕，现通知你们结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保225号申请保全人：海磊被保全人：李行本院在执行申请保全人海磊与被保全人李行财产保全一案，申请人申请保全事项已实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保225号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月四日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7645号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点，统一社会信用代码913702120864945650。负责人：赵翔，总经理。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。被告：娄强，男，1965年4月6日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司与被告娄强物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  泮晓朋二〇二一年八月十七日书记员  王雯雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：袁某某，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金19727.38元，利息2547.02元，违约金3019.93元，信用卡分期付款手续费0元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告袁某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××11。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告25294.33元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告袁某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告袁某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××11。袁某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向袁某某发卡后，袁某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，袁某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计216元，由袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10213号原告：完美世界（北京）软件科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鲁晓寅，总经理。委托诉讼代理人：周益雄，男，完美世界（北京）软件科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：李敏，女，完美世界（北京）软件科技发展有限公司员工。被告：上海虫咖信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-3004室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：石虎。原告完美世界（北京）软件科技发展有限公司（以下简称完美世界公司）与被告上海虫咖信息科技有限公司（以下简称虫咖公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。完美世界公司向本院提出诉讼请求：1.虫咖公司立即停止著作权侵权及不正当竞争行为，包括立即停止涉案游戏《少年侠客》（下称“涉案游戏”）的开发、制作、运营、宣传及授权他人运营宣传涉案游戏；2.虫咖公司对其侵犯著作权及不正当竞争行为公开发表声明以消除影响，包括在《中国知识产权报》、业内知名的游戏门户网站www.17173.com以及虫咖公司官方网站的首页http://www.chuckerinfo.com/刊登声明以消除影响；3.虫咖公司向完美世界公司赔偿因其侵犯著作权及不正当竞争行为给完美世界公司带来的经济损失人民币5000000元；4.虫咖公司向完美世界公司赔偿完美世界公司合理支出共计16800元（取证费用人民币4300元，财产保全保费人民币12500元）。事实和理由为：完美世界公司获得了《射雕英雄传》《神雕侠侣》《倚天屠龙记》和《笑傲江湖》（下称“涉案小说”）的独占的游戏改编权授权，为此，完美世界公司向金庸支付了高额授权费。虫咖公司为涉案游戏的开发商、运营商及著作权人。虫咖公司自2018年6月29日开始通过苹果商店及各大安卓渠道向广大用户提供涉案游戏的下载、使用及充值服务，截至目前，涉案游戏仍在火爆运营，单个平台的下载量已高达109万。虫咖公司未经许可，擅自将涉案小说改编、开发为涉案游戏，并通过网络运营，获取非法利益，严重侵犯了完美世界公司所享有的著作权。同时，虫咖公司作为与完美世界公司具有竞争关系的经营者，不正当地利用涉案小说在社会公众中的知名度，将公众耳熟能详的小说人物、武功等元素改编为涉案游戏，不正当减少成本，获取成本优势。虫咖公司违反诚实信用原则，实施引人误解的宣传、混淆行为，使消费者误认为涉案游戏与金庸先生及涉案小说存在特定联系，恶意抢占市场，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第八条等的规定，构成了对完美世界公司的不正当竞争，严重影响了完美世界公司依据涉案小说运营、推广有授权的游戏作品，并严重扰乱了正常的市场竞争秩序。完美世界公司注册地位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条规定，贵院对本案具有管辖权。综上所述，完美世界公司提请本诉讼，望判如所请。虫咖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、涉案作品不属于北京互联网法院集中管辖的第一审案件。本案中，完美世界公司主张的四部小说《射雕英雄传》《神雕侠侣》《倚天屠龙记》和《笑傲江湖》（“涉案小说”或“涉案作品”）既非“在互联网上首次发表的作品”，也不属于“在线发表或者传播的作品”，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，北京互联网法院不应享有本案管辖权。二、完美世界公司住所地人民法院对本案不享有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称“《解释》”）第四条规定，对著作权侵犯行为享有管辖权的法院，并不包括被侵权人住所地的人民法院。本案中，完美世界公司并未提交证据证明被诉侵权行为的实施地、侵权复制品储藏或查封扣押地或者被告的住所地位于北京市。因此，北京互联网法院作为被申请人住所地人民法院，对本案不应享有管辖权。三、本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条规定、《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》第一条第（二）项规定，上海市杨浦区人民法院对被告住所地位于上海市崇明区的著作权侵权及不正当竞争纠纷一审案件享有管辖权。本案被告虫咖公司的住所地位于上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-3004室。故上海市杨浦区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。完美世界公司认为虫咖公司提出的管辖异议主张不成立。一、本案涉案作品属于在线传播作品，在京东商城有电子书销售，且电子书中的二维码提供有声版，而虫咖公司亦构成在互联网上侵害答辩人对涉案作品所享有的合法的财产性权益，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的第（五）（七）种情形，本案属于互联网法院集中管辖案件。二、本案上海虫咖公司构成信息网络侵权行为，完美世界公司住所地属于侵权结果发生地，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，本案应由互联网法院集中管辖，北京互联网法院对本案享有管辖权。三、本案中完美世界公司选择北京互联网法院提起诉讼，本案不应移送至上海市杨浦区人民法院审理，北京互联网法院对本案享有管辖权，应由北京互联网法院继续审理。完美世界公司提交了《射雕英雄传》《神雕侠侣》《倚天屠龙记》《笑傲江湖》的京东电子书商品页面截图，以及《笑傲江湖》的“金庸听书”页面截图。本院经审查认为，首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，根据完美世界公司诉称，虫咖公司开发、运营的网络游戏侵害涉案小说的游戏改编权并构成不正当竞争，涉及信息网络侵权行为，且完美世界公司提交的截图可以证明涉案作品为在线传播的作品，故本案可以适用民事诉讼法司法解释第二十五条的规定，完美世界公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。完美世界公司的住所地位于北京市海淀区。因此，北京互联网法院对本案享有管辖权，对虫咖公司主张本案不属于本院管辖的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回上海虫咖信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由上海虫咖信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘更超二〇二一年八月三日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初12147号原告：李旺岚，女，1966年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。委托诉讼代理人：赵开富，上海金沪律师事务所律师。被告：曹龙才，男，1965年2月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告李旺岚与被告曹龙才民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告李旺岚的委托诉讼代理人赵开富到庭参加诉讼，被告曹龙才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旺岚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金145,000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。自2019年6月起，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告陆续转账交付被告借款本金合计370,000元，其中微信转账交付被告借款本金合计55,000元：2019年6月16日20,000元、2019年6月17日20,000元、2019年7月24日15,000元；银行转账交付被告借款本金合计315,000元：2019年6月17日60,000元、2019年6月22日100,000元、2019年7月1日50,000元、2019年7月24日85,000元、2019年8月13日20,000元。2020年4月24日，被告补写《借条》，确认于2019年6月16日起至2019年8月13日期间共向原告借款370,000元，列明了借款明细。2020年4月25日，被告将《借条》拍照后通过微信发送给原告(被告微信号“CXXXXXXXXXXXX”，微信昵称“财神”)，另发送信息给原告：“已还21万元了！”，“借了37万，已还21万，还欠16万！”。2020年5月23日，原告发送微信给被告催讨债务：“我本善良心，更不会要人记恩，本人也要周转，所以只有请法律公平”、“我不要这样折磨了，人心可怕”，被告回复：“我一直在想办法！三十七万，已经还了二十多万了！还剩十四万五千！你至于说要法办吗？”。被告至今未归还剩余借款本金145,000元，原告催讨不成，遂诉至法院。被告曹龙才未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。原告陆续转账交付被告钱款合计370,000元，其中微信转账交付被告钱款合计55,000元：2019年6月16日20,000元、2019年6月17日20,000元、2019年7月24日15,000元；银行转账交付被告钱款合计315,000元：2019年6月17日60,000元、2019年6月22日100,000元、2019年7月1日50,000元、2019年7月24日85,000元、2019年8月13日20,000元。2020年4月24日，被告补写《借条》，确认因资金周转紧张于2019年6月16日起至2019年8月13日止共向原告借款370,000元，并列明了借款明细。2020年4月25日，被告将《借条》拍照后通过微信发送给原告(被告微信号“CXXXXXXXXXXXX”，微信昵称“财神”)，另发送信息给原告：“已还21万元了！”，“借了37万，已还21万，还欠16万！”。2020年5月23日，被告又发送微信给原告：“我一直在想办法！三十七万，已经还了二十多万了！还剩十四万五千！你至于说要法办吗？”。被告至今未归还剩余借款本金145,000元，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的借条照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机微信聊天记录及原告陈述为证，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，上述证据经本院审核后，依法予以确认。庭审中，因被告曹龙才未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款370,000元，提交了借条及交付凭证，本院依法予以确认。原告自认被告已归还225,000元，尚余145,000元未归还，有原、被告之间的微信聊天记录为证，本院依法予以确认，对原告要求被告归还剩余借款本金145,000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹龙才应于本判决生效之日起十日内归还原告李旺岚借款本金145,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1,245元，由被告曹龙才负担。案件受理费3,200元，因本案适用简易程序减半收取计1,600元，由被告曹龙才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2323执795号申请执行人：蔡刚，男，1980年5月6日出生，汉族，住普安县。被执行人：唐骋宇，男，1988年3月2日出生，彝族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初2333号民事调解书和蔡刚的申请，于2021年4月21日立案执行蔡刚与唐骋宇民间借贷纠纷一案。根据（2020）黔2323民初2333号民事调解书确定，被执行人唐骋宇自愿于2021年2月11日之前偿还申请人本金20000元及利息10000元，自愿于2020年9月15日之前给付申请人275元（补偿神穷人蔡刚承担诉讼费的损失）。执行中，本院依法查询了唐骋宇的银行存款、不动产、车辆登记、工商登记。银行存款查询结果显示，已依法冻结被执行人账户，所冻金额已依法划拨至申请执行人账户；不动产查询结果显示，无不动产登记信息；工商登记查询，无工商登记信息；车辆登记查询，无车辆登记信息；本院向唐骋宇户籍所在地普安县村民委员会进行财产调查和下落查找，未发现被执行人具体下落和其他财产线索；本案执行到位7700元；本院依法约谈了申请执行人蔡刚，蔡刚认可本院的执行财产调查结果并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  侯 野二〇二一年八月六日书记员  张 龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1274号申请执行人：潘**，女，1972年06月13日出生，汉族，住马山县。被执行人：韦**，女，1968年09月15日出生，汉族，住南宁市。本院在执行申请执行人潘**与被执行人韦**合同纠纷一案中，根据已经发生效力的南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民初1304号民事判决书。申请人于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93829元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本案符合终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  廖思养二〇二一年八月十一日书记员  凌杰飞
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4849号上诉人（原审被告）：赵海成，男，1967年6月3日出生，汉族，住成安县。被上诉人（原审原告）：秦良，男，1957年12月15日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：王利娜，河北神威律师事务所律师。上诉人赵海成因与被上诉人秦良土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2021）冀0424民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵海成上诉请求：被上诉人每年向上诉人多讨要0.2亩的租赁费，被上诉人应退还上诉人的4560元租赁费。事实和理由：一、上诉人租赁被上诉人的实际土地面积0.6298亩，因此地块临成李线，被上诉人把公路路肩也丈量进去，17年以来，被上诉人一直按0.833亩土地计算给上诉人讨要租赁费，每年向上诉人多讨要0.2亩的租赁费，前5年按每亩租赁费1200元，每年多要240元，5年共多要280元，12年共多要3360元，合计多要租赁费1560元，被上诉人应退还上诉人4560元租赁费。二、上诉人所租赁的被上诉人的0.6亩多土地和自南至北的秦良本人秦学亮、王运山、加油站、霍书军、朱运平共7户，同样都是耕地，被上诉人要求在上诉人的0.6亩土地上拆除建筑，恢复耕地，人民法院依法判决上诉人恢复耕地，既然这样，为了公平公正判决，也应当把以上所述的其他6户所占耕地都恢复原状，以显示法律的严肃性。秦良答辩称，驳回上诉、维持原判。秦良向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁合同》；2.依法判令被告恢复案涉位于邯郸市成安县柏寺营村××0.8333亩土地原状，返还土地。3.依法判令被告向原告支付自2020年1月17日至2021年1月17日止的租赁费1400元；依法判令被告按照合同约定向原告支付自2021年1月18日起至恢复土地原状、返还土地止的租赁费用。4.本案的诉讼费及其它费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年1月17日，秦良与赵海成签订了《土地租赁合同》，合同约定，秦良将其自己的位于柏寺营村××0.8333亩土地，出租给赵海成，每三年预交一次租赁费，租赁期为17年，合同已于2020年1月17日到期。合同到期后，赵海成继续使用租赁土地，秦良与赵海成在续租的租赁费数额上发生争议。另查明，赵海成在租赁土地上建有房屋，其中门面房三间，堂屋三间。赵海成在庭审中认可租赁费已变更为每年每亩1400元。自2020年1月17日后，赵海成未支付租赁费。一审法院认为，秦良与赵海成签订的《土地租赁合同》是双方真实的意思表示、合法有效，《土地租赁合同》租赁期届满后，赵海成继续使用租赁土地，秦良没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。赵海成逾期不支付租金，秦良可以要求解除合同、恢复原状。故，秦良要求解除原、被告之间签订的《土地租赁合同》并恢复土地原状的诉讼请求，一审法院予以支持；关于秦良要求赵海成支付自2020年1月17日至返还土地止的租赁费用，租赁费以赵海成认可的每年每亩1400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除秦良与赵海成签订的《土地租赁合同》；二、赵海成于判决生效之日起三十日内恢复上述《土地租赁合同》所涉土地原状；三、赵海成于判决生效之日起三十日内支付秦良土地租赁费（土地租赁费按1400元每年每亩计算，租赁面积为0.8333亩，从2020年1月17日至赵海成恢复土地原状时止）；四、驳回秦良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由赵海成负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点秦良为是否应当返还赵海成4560元租赁费。本院认为，2003年1月17日，秦良与赵海成签订了《土地租赁合同》，合同约定，秦良将其自己的位于柏寺营村××0.8333亩土地，出租给赵海成，每三年预交一次租赁费，租赁期为17年，合同已于2020年1月17日到期。合同到期后秦良请求解除与赵海成签订的土地租赁协议，恢复土地原状，给付没有交付的租赁费，一审法院依据该土地租赁协议判决支持秦良的诉讼请求并无不当。赵海成称秦良租赁给本人的土地缺少0.2亩，请求返还本人多给付秦良的1560元，赵海成没有提供证据，该项主张本院不予支持。综上所述，赵海成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵海成承担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张增民审判员 封志平二〇二一年八月二十七日书记员 郭 盼
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203财保215号申请人:创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路**中鸿·时尚新天地国际公寓****。负责人：柏卉。被申请人:田恩贵，男，汉族，1973年02月28日出生，住四川省泸县。申请人创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田恩贵的财产进行诉前保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田恩贵的银行存款10000元(大写:壹万元整)或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费120元，由创富汽车租赁（上海）有限公司株洲分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐全召二〇二一年八月二十三日书记员  陈梦颖
渭南市临渭区人民法院执行裁定书（2021）陕0502执恢164号之一 申请执行人赵恩锁，男，汉族，农民。被执行人牛祥景，男，汉族，居民。上列当事人保证合同纠纷一案,本院2016年3月7日作出的（2016）陕0502民初1531号民事调解书已发生法律效力。因牛祥景未按生效调解自觉履行法律义务，申请执行人赵恩锁依法向本院申请执行，执行标的为：510000元及利息（扣除已领取360555元）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人牛祥景发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，牛祥景与赵恩锁自愿达成执行和解协议,申请执行人赵恩锁于2021年6月16日向本院书面表示撤回执行申请。经审查，申请执行人赵恩锁的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0502执164号案件的执行。若被执行人牛祥景不按执行和解协议履行，申请执行人赵恩锁有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员       杨李军                                  二0二一年六月十七日 书  记  员      郑  波
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7927号原告：王军，男，汉族，1965年9月21日生，住山东省青岛市市北区。被告：付建强，男，汉族，1989年4月8日生，住青海省大通回族土族自治县。原告王军与被告付建强租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告王军申请减少诉讼请求为1万元并于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告王军负担。审 判 员 匡德富二〇二一年八月四日法官助理 赵文倩书 记 员 王 琦
山西省岚县人民法院民事判决书（2021）晋1127民初756号原告：王×，山西省文水县人。        被告：梁×，山西省岚县人。        原告王×与被告梁×建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇二一年七月七日受理后，依法适用简易程序，于同年七月二十九日公开开庭进行了审理。原告王×、被告梁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王×向本院提出诉讼请求：1．由被告给付其危房改造款14000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月，原、被告签订《危房改造垫支代建协议书》后，原告对被告的危房实施了房屋屋顶盖瓦、抹顶、更换铝合金门窗等工程项目，垫支材料款及工人工资14000元，危房改造经政府验收合格，按照约定政府危房改造补贴资金支付到被告账户后，被告支付原告，因被告提供了其父亲的银行卡，故危房改造政府补贴资金支付到了其父亲梁虎来的银行账户，被告拒不给付原告，由此形成诉争，提起诉讼。        为证明其主张，原告王×提供了以下证据：        1．危房改造垫资代建协议书，用以证明原、被告就案涉危房改造及费用结算、给付等事项进行了约定；        2．房屋改造工程项目明细单，用以证明原告实施的危房改造项目；        3．岚县梁家庄乡宁家湾村村民委员会出具的证明，用以证明原告为被告修缮过房屋；        4．被告父亲梁虎来银行账户交易明细对账单，用以证明2018年12月14日梁虎来收到危房改造补贴资金14000元。        被告梁×承认其与原告签订过危房改造垫支代建协议，且原告实际实施了危房改造，但协议约定其将自己的银行卡等证件提供给原告，结算、领取危房补贴款项等一切手续均由原告办理，被告不承担责任，故应驳回原告要求被告给付其14000元危房改造补贴款的诉讼请求。        经审理查明，2018年8月21日，原告王×作为乙方与被告梁×作为甲方签订了《危房改造垫支代建协议书》，约定：1．甲方是村委确定的危房改造户，经村委推荐，甲方自愿由乙方为其代建实施危房改造。2．代建危房改造标准为新建的为砖混一层，建筑面积户均60㎡以内，人均13-18㎡；修缮的按照上级既定施工方案进行，没有方案的由村委和甲方针对房屋危险部位提出施工方案，甲乙达成一致意见后进行修缮，详见工程清单。3．乙方先行垫付政府补助资金，包工包料为甲方代建危房改造，超出补助资金的工程费用由甲方自筹解决。甲方将领取危房改造资金的银行卡暂时交付乙方保管，由村委协助乙方结算危房改造补助资金，结清后村委统一发放给甲方。4．合同约定的其他事项。协议签订后，原告王×对被告梁×的危房实施了房顶盖瓦、抹泥、后墙抹灰、铝合金门窗等工程项目改造。被告梁×支付原告王×款项2000元，岚县梁家庄乡政府及宁家湾村于2018年12月31日将被告梁×应该享受的危房改造补助资金14000元支付到被告梁×提供的其父亲梁虎来的银行账户，后被告梁×未支付原告王×上述款项，形成诉争。        上述事实，有原、被告当庭陈述以及在案危房改造垫支代建协议书、房屋改造工程项目明细单、被告之父梁虎来银行账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。        本院认为，本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。根据庭审查明的事实，结合原、被告主体资格，本案符合承揽合同关系的法律规定，案由应确定为承揽合同纠纷，立案案由不当，应予纠正。依照合同法第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，……。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……。”本案中，原告按照约定为被告实施危房改造，完成工作后，已交付被告，并已通过政府验收，案涉危房改造补助资金14000元也已支付到被告提供的其父的银行账户，故被告依法应当支付原告。关于被告所提案涉危房改造补助资金按照约定应由原告向政府主张，其不应当承担给付义务的辩解意见，经查，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告所提其已支付原告2000元款项的辩解意见，原告主张系被告支付的超出危房改造补助资金的费用，结合双方所签协议中“超出补助资金的工程费用，由甲方自筹解决”之约定，原告的主张更符合约定及常理，应予采纳。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：        被告梁×于本判决生效后十五日内给付原告王×危房改造资金14000元。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费150元，减半收取计75元，由被告梁×负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。        审判员    刘海军二〇二一年八月三十一日书记员    尹霞
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0581民初9628号原告：常熟市碧溪新区思源副食商行，经营场所江苏省常熟市碧溪新区碧溪中路以南、新溪路以西。经营者：张辉，男，1983年4月16日出生，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省常熟市。被告：常熟市碧溪新区好友多超市东张加盟店，经营场所江苏省常熟市碧溪新区东张南大街36号。经营者：张松林，男，1973年10月27日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省常熟市。原告常熟市碧溪新区思源副食商行与被告常熟市碧溪新区好友多超市东张加盟店（以下简称“好友多超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告常熟市碧溪新区思源副食商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7140元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月18日向被告销售大前门牌白酒30箱，由被告签收并盖章确认，被告承诺并在销售单上注明每月28日结账。待到2020年11月28日，原告依照约定前往被告处结账，被告却以原告没抽号为由拒绝，原告无奈只好再待一个月，待到2020年12月28日结账日，原告第二次前去讨要，被告却声称本月不结账，发生争吵。最后到2021年1月28日，原告第三次前去催讨货款，被告称不能全部结清，要欠账一部分，原告忍无可忍，遂报警处理仍无果，故提起诉讼。查明：常熟市碧溪新区思源副食商行系个体工商户，经营者为张辉。应天酒业（江苏）有限公司为自然人投资的有限责任公司，张辉为该公司的股东、法定代表人（执行董事）。2020年10月18日，好友多超市（甲方）与应天酒业（江苏）有限公司签订《地堆/端架促销协议》一份，约定：1.地堆/端架陈列商品：大前门白酒老号，真粮系列；2.陈列时间：2020年10月18日-2021年2月18日；3.陈列费用：600元/月共4个月（2400元）；4.费用支付：费用在结账时扣除；5.乙方所供商品需提供三证，并保证退换货；6.本协议一式二份，经双方签字盖章后生效，未尽事宜，双方另行协商解决；7.乙方为了提高销售，要定期推出特价商品，甲方节假日推出的大型促销活动，乙方要积极参加。陈咸忠作为好友多超市代表在协议上签字，张辉作为应天酒业（江苏）有限公司代表在协议上签字。协议签订当天，应天酒业（江苏）有限公司向好友多超市送货30箱（包括“大前门老号”10箱，“大前门真粮25”10箱，“大前门真粮35”5箱，“大前门真粮50”5箱），本次送货填写的是“碧溪新区思源酒业销售单”的制式三联销售单，销售单上填写了酒水的品名、规格、单位、数量、单价、金额，销售单上还注明“应天酒业（江苏）有限公司”。2020年11月28日，应天酒业（江苏）有限公司向好友多超市送货5箱（大前门老号），本次使用的是应天酒业（江苏）有限公司销售单（电子打印）。上述两次送货，均由好友多超市员工刘蕾在销售单上签字，并在销售单上加盖了好友多超市的收货章。本案审理过程中，常熟市碧溪新区思源副食商行认为，2020年10月18日送货30箱，是常熟市碧溪新区思源副食商行的送货，不是履行《地堆/端架促销协议》的送货，是另外的买卖关系，2020年11月28日送货5箱，是应天酒业（江苏）有限公司履行《地堆/端架促销协议》的送货。2020年10月18日销售单上注明“应天酒业（江苏）有限公司”，是因为《地堆/端架促销协议》上的名称是应天酒业（江苏）有限公司。被告好友多超市认为，两次送货均是应天酒业（江苏）有限公司履行《地堆/端架促销协议》的送货，2020年10月18日送货是在签订协议的当天，当时对方因为没有应天酒业（江苏）有限公司的销售单，就使用了“碧溪新区思源酒业销售单”，但是在销售单上特别注明“应天酒业（江苏）有限公司”，被告接收的应天酒业（江苏）有限公司的送货。另查明：本院于2021年3月2日立案受理原告常熟市碧溪新区思源副食商行与被告常熟市碧溪新区好友多超市东张加盟店买卖合同纠纷一案，该案中，原告常熟市碧溪新区思源副食商行主张的货款是7920元，即上述两次送货共计35箱酒水的货款，后常熟市碧溪新区思源副食商行于2021年3月18日撤回起诉。现常熟市碧溪新区思源副食商行再次提起本案诉讼，本次诉讼主张的是30箱酒水的货款，即2020年10月18日第一次送货30箱酒水的货款。本院经审查认为：根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，2020年10月18日的销售单虽然是“碧溪新区思源酒业销售单”的制式三联销售单，但是销售单上除填写送货的商品信息以外，还特别注明“应天酒业（江苏）有限公司”，结合好友多超市与应天酒业（江苏）有限公司于当天签订的《地堆/端架促销协议》等证据以及当事人陈述，可以认定本次送货以及2020年11月28日的送货均是应天酒业（江苏）有限公司为履行《地堆/端架促销协议》而进行的送货，债权人应是应天酒业（江苏）有限公司，常熟市碧溪新区思源副食商行与本案没有直接利害关系。因此，对常熟市碧溪新区思源副食商行的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回常熟市碧溪新区思源副食商行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  毛建新二〇二一年八月二十三日书记员  马晓丹
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1033号申请执行人，阜新蒙古族自治县人民法院,住阜蒙县人民大街49号。被执行人，孙静，男,1986年5月4日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县人民法院与孙静追缴违法所得纠纷一案中,依据本院（2020）辽0921刑初184号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院将被执行人信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0921刑初184号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 岩审判员 孟晓东审判员 李 博二〇二一年八月二十四日书记员 姬 庆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3267号之一移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人董二辉,男,1992年2月16日生,汉族,住河南省安阳市滑县。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与董二辉盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1507号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人董二辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月3日起至2021年5月2日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人董二辉退赔被害人王某黄金戒指一枚、黄金耳环一个、黄金手链一条、手表一只；退赔被害人祝某人民币1000元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年3月16日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚金2000元及退赔款物。本案执行过程如下：1、2021年3月17日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年3月16日、2021年4月29日、2021年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人董二辉名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年3月16日、2021年4月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人董二辉的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年3月16日、2021年4月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人董二辉名下无房产登记信息。5、2021年3月18日，本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人董二辉财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。6、执行过程中，董二辉自行缴纳3000元至本院，发还被害人祝某1000元，发还被害人王某2000元，尚余部分财物无法确定价值未执行到位。综上，本次执行到位3000元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔款物依法受到法律保护，但罚金及退赔款物的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月十日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
湖南省桃源县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）湘0725刑初290号   公诉机关湖南省桃源县人民检察院。   被告人董情，男，1999年11月28日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，务农，住湖南省桃源县；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2021年5月7日被桃源县某某机关刑事拘留，同年5月19日经桃源县人民检察院批准同日被桃源县某某机关执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。   湖南省桃源县人民检察院以常桃检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人董情犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年8月13日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员倪建平出庭支持公诉，被告人董情到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年中旬，被告人董情为谋取非法利益，在明知其出售的银行卡将被用于违法犯罪活动的前提下，向“徐某某”提供其本人中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行的银行卡“四件套”（包括银行卡、密码、Ｕ盾、绑定的手机号码）各一套，从中共获利人民币（下同）1500元。董情出售的中国农业银行尾号为9873的银行卡被用于电信网络诈骗活动，其中涉及位党委、陶某等9名被害人被诈骗案的支付结算金额达535000元。   被告人董情被抓获归案后如实供述了自己的罪行，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚。   上述事实，被告人董情在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经法庭质证、认证的被害人位某、陶某、邬某、刘某、钱某、喻某、辛某、蔡某、陈某的陈述，被害人到当地某某机关报案的受案登记表、立案决定书，董情银行交易明细，公安部电诈平台查询的有关被害人转账流水情况，辨认笔录，本案线索来源及到案经过，认罪认罚具结书，以及被告人董情的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董情明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。董情被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。董情的违法所得依法应予追缴，上缴国库。对公诉机关以董情具有坦白、认罪认罚的量刑情节，判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人董情犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月7日起至2021年11月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）   二、被告人董情的违法所得人民币一千五百元，予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员  蔡 婷   二〇二一年八月三十日   法官助理  刘慧君   书 记 员  程 凤   附件：本案适用的法律条文、司法解释   一、《中华人民共和国刑法》   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》   第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：   （一）为三个以上对象提供帮助的；   （二）支付结算金额二十万元以上的；   （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；   （四）违法所得一万元以上的；   （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；   （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；   （七）其他情节严重的情形。   实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。   三、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院执行结案通知书（2021）陕0112执5169号 侯英姣：     本院执行的申请执行人侯英姣与被执行人三彩家有限公司劳动争议一案，申请执行人侯英姣依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）[2021]第297号裁决书于2021年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付工资13889.25元，执行费108元。案件在执行中，被执行人已主动向本院交纳案款13997.25元，扣除执行费108元后，已向申请执行人发还案款13889.25元。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2021]第297号裁决书执行完毕。特此通知 二〇二一年八月六日
浙江省缙云县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1122执731号之一     申请执行人:张某，女，1977年02月03日出生，汉族，身份号码XXX，住浙江省缙云县胡源乡榧树根村２７１号。     被执行人:石某，男，1981年08月03日出生，汉族，身份号码XXX，住安徽省宿松县。    申请执行人张某与被执行人石某离婚纠纷一案，本院作出（2015）丽缙民初字第字第234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行。执行标的为被执行人石某支付申请执行人张某抚养费11000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费65元。    执行立案后，本院于2021年3月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求石某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石某逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人石某的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，石某名下银行存款782.69元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。经采取上述执行措施，执行到款项782.69元，扣除执行费、罚款782.69元，申请执行人张某受偿0元。除此，暂未发现被执行人石某有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人石某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石某作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人石某采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人石某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:    终结本院（2021）浙1122执731号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执  行  员  吴 畏            二〇二一年八月五日           代 书记员  胡 钧            附：裁判文书适用法律条文依据    《最高人民法院关于适用             的解释》           第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。