广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初12528号原告：张某梅，女，1972年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：曹兴旋，广东瀛双律师事务所律师。被告：莫某章，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：莫某贤，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告张某梅与被告莫某章、莫某贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某梅及其委托诉讼代理人曹兴旋，被告莫某章，莫某贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金568655.44元及利息101488.63元并要求计算至实际清偿之日止（利息计算方式详见附件利息计算表）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、双方签约情况。2015年1月25日被告莫某章向原告借款50万元用于自身公司经营运转资金使用，双方分别于2015年1月25日、2015年8月7日、2016年1月24日、2016年10月25日、2017年6月24日就同一笔50万元借款签订《借款协议书》。因被告没有及时偿还利息及本金，原、被告双方协商一致变更借款本金为2019年5月24日签订《借款协议书》中约定的金额66万元。《借款协议书》对利息以及还息还本的时间都作出了明确约定。二、被告严重违约。被告在2015年-2017年期间有按照协议书约定支付利息。2019年7月支付3万元利息及2020年4月4日支付20万元利息，除此之外被告未再支付利息及本金。原告多次催促被告支付借款利息及本金，但遗憾的是被告依然没有按照约定支付。被告莫某贤在2019年5月24日签订《借款协议书》中作为被告莫某章担保人，故应该对被告莫某章的债务承担连担保责任。以上事实有《借款协议书》、银行转账记录等证实，鉴于二被告经原告多次催促仍然未予支付，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法判如所请！被告莫某章辩称，我方确认原告2015年1月通过转账的方式出借给我方50万元，有约定利息，由莫某贤作为双方借款的见证人，由我独自承担借款。到2019年左右，因我方经营困难，没有收到工程款，就没有偿还原告的款项，期间共偿还了93万元本息。被告莫某贤辩称，我方同意莫某章的答辩意见，我方认为我方只是见证，不应当承担连带还款责任。本院经审理查明事实如下：张某梅主张其与莫某贤为同学关系，莫某贤与莫某章为同学关系，莫某章因资金周转需要，经莫某贤介绍认识张某梅并向其借款。2015年1月25日，出借方张某梅、借款方莫某章、保证方莫某贤签订《借款协议书》，约定借款方因公司运作需要资金周转向出借方借款500000元，借款期限为2015年1月25日至同年4月25日，借期内利率为每月3%，按月结息，借款方如不按期还款，逾期部分加收月利率2%，即借款月利率按5%计算。保证人莫某贤愿与借方负连带返还借款本息的责任。落款处出借方张某梅、借款方莫某章、保证方莫某贤分别具名。2015年1月26日，张某梅通过其中国银行71×××34账户向莫某章招商银行62×××77账户转账500000元。此后，因莫某章未能按时归还借款，经双方协商，分别于2015年7月24日、2016年1月24日、2016年10月25日、2017年6月24日、2019年5月24日续展借期并签订《借款协议书》。其中2019年5月24日签订的《借款协议书》约定借款金额为660000元，借期为2019年5月24日至2022年4月24日，借期内月利率为2%，逾期月利率5%，落款出借方张某梅、借款方莫某章、保证方莫某贤具名捺印。关于还款情况，张某梅提交其中国农业银行62×××13账户的交易明细，记载2015年3月31日至2019年7月24日期间，莫某章共偿还利息635000元。2020年4月4日案外人王晓婧向张某梅中国农业银行62×××98账户转账200000元，附言为“莫某章还20万本金”，莫某章主张该笔还款为偿还借款本金，张某梅主张为偿还利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借款协议书》、张某梅银行流水以及庭审陈述，可证实张某梅、莫某章存在借贷合意和借贷事实。本案争议焦点之一为莫某章2019年4月24日偿还的50000元、同年7月24日偿还的30000元、2020年4月4日通过案外人王晓婧偿还的200000元的性质。张某梅主张上述还款为偿还利息，莫某章主张上述还款为偿还本金。本院认为，双方均未提交证据证明对上述还款性质曾有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条规定，在上述还款不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息，再抵充本金。莫某章主张双方曾口头约定还款优先抵充本金，且2020年4月4日通过案外人王晓婧偿还的200000元附言为“莫某章还20万本金”。本院认为，莫某章上述主张仅为其单方意思表示，无证据证明张某梅与其达成了合意，现张某梅对其上述主张不予认可，莫某章应自行承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。本案争议焦点之二为莫某章尚欠本金和利息金额。张某梅提交其中国农业银行交易明细，主张莫某章共偿还借款利息835000元。莫某章主张除上述还款外，其还向张某梅偿还了其他款项。本院认为，首先莫某章主张其还向张某梅偿还了其他款项，但未在本院指定的期限内举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。其次，张某梅主张2019年5月24日签订的《借款协议书》约定将先期利息160000元计入本金，并从2019年5月24日起以本金660000元、年利率24%计算利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”张某梅主张计入本金的前期利息系按照年利率36%计算，且重新计算利息的年利率为24%，已超出上述规定允许的范围，本院不予支持。再次，《借款协议书》约定借期内月利率为2%，如借款方未按约定还款，逾期部分加收月利率2%，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因莫某章均未按时清偿借款本息，故经本院以500000元为本金、年利率36%计算，莫某章偿还的上述835000元可抵充从实际出借款项之日2015年1月26日至2019年8月23日共1670日（500000元×36%/年÷360日/年×1670日）的利息。因此，莫某章还应向张某梅偿还借款本金500000元以及自2019年8月24日至实际清偿之日的利息。关于利率，根据《借款协议书》约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条规定，结合张某梅的诉讼请求，本院确定自2019年8月24日至2020年4月4日以年利率24%计算，自2020年4月5日至实际清偿之日以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算。本案争议焦点之三为莫某贤是否应承担连带清偿责任。本院认为，莫某贤作为完全民事行为能力人，理应知晓其在《借款协议书》保证方处具名捺印的法律后果，其多次在《借款协议书》具名捺印（包括最后一次即2019年5月24日签订的《借款协议书》），现其抗辩不应承担保证责任，无事实与法律依据，本院不予采纳。《借款协议书》约定保证方式为连带责任保证，故张某梅请求莫某贤与莫某章承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫某章于本判决生效之日起十日内向原告张某梅清偿借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率24%从2019年8月24日计算至2020年4月4日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%从2020年4月5日计算至实际清偿之日）；二、被告莫某贤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张某梅的其余诉讼请求。案件受理费10502元，减半收取计5251元（原告张某梅已预交），由原告张某梅负担50元，被告莫某章、莫某贤共同负担5201元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇二一年八月十七日书记员  温丽丽