wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初4283号原告：吴江新强鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金鼎路。法定代表人：钟志强，总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。被告：吕晨顺，男，1985年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江新强鞋业有限公司（以下简称新强公司）与被告吕晨顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定的决定》，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴江新强鞋业有限公司的委托诉讼代理人陈培莉到庭参加诉讼。被告吕晨顺经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新强公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕晨顺支付货款79676.5元及逾期利息（以79676.5元为基数，自立案之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；2、本案诉讼费用由吕晨顺承担。事实与理由：吕晨顺因生产经营需要向新强公司采购鞋底材料。2020年3月27日至7月25日期间，新强公司一直按照吕晨顺的要求提供鞋底材料。2020年10月29日，经双方结算，吕晨顺确认共计结欠原告货款99849.5元。但结算至今，吕晨顺仅支付20137元，对余款以各种理由拖延。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告吕晨顺未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明如下事实：吕晨顺因生产经营需要向新强公司采购鞋底材料。2020年10月29日，吕晨顺在对账单上签字确认结欠新强鞋业货款总计99849.5元。2021年3月20日，吕晨顺向新强鞋业支付货款20137元。以上事实，由新强公司提交的对账单、收据及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：原告新强公司提交的对账单、收据能够证明与被告吕晨顺之间存在合同关系，本院依法认定原、被告之间的买卖合同成立并有效。关于原告新强公司主张的货款金额，经核对，被告吕晨顺共计结欠原告新强公司货款金额为99849.5元，已支付20137元，余欠货款金额应为79712.5元，现原告新强公司主张被告吕晨顺结欠货款金额为79676.5元系对自身权利的处分，本院予以确认。原告新强公司主张自立案之日起的利息损失合理，但未提供证据证明其利息损失达全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，故本院调至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算较为合理。被告吕晨顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕晨顺于本判决生效之日起十日内支付原告吴江新强鞋业有限公司79676.5元并赔偿利息损失（以79676.5元为基数自2021年4月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户：户名：吴江新强鞋业有限公司，账号：0706678101120100244376，开户行：苏州农村商业银行金家坝支行）如果被告吕晨顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取896元及保全费820元，合计1716元，由被告吕晨顺负担并于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，账号：62×××64）。原告预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘胜芝二〇二一年八月十七日书记员  丁荣荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执755号申请执行人：张信平，男，汉族，住隆昌市普润镇印坝村。被执行人：康恒忠，男，汉族，住四川省安岳县来凤乡南凤。本院在执行申请执行人张信平与被执行人康恒忠买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，发现被执行人银行卡内有997.19元已扣划并发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向被执行人康恒忠发出限制高消费令，本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人康恒忠的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘波二〇二一年八月十日书记员  马利
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更262号罪犯林金宝，男，1991年10月4日出生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2014年6月10日作出(2014)长刑1初字41号刑事判决，以被告人林金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2017年5月22日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更481号裁定减刑七个月。2019年3月27日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更297号裁定减刑九个月，现刑期至2022年5月19日。吉林省宁江监狱于2021年7月28日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯林金宝在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分71分，狱内月均消费295.97元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯林金宝在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林金宝能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林金宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯考核期内违纪一次，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯林金宝减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘 洋二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13316号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：叶孟，男，汉族，1965年9月27日出生，住广东省遂溪县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告叶孟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告叶孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年12月8日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2012080062）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2021款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE00LR354971，发动机号为313278M）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：130000元；（七）融资期限及租金：自2021年1月15日至2025年12月15日，60个月，每月为一期，每月付款日为15日，等额租金2742.97元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年12月8日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年12月15日支付130000元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1期（2021年1月15日），租金为2742.97元；（二）逾期日：2021年2月16日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第2-7期到期租金，剩余全部未付租金总额为161824.25元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计161824.25元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2742.97元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1203.25元；第二段以全部未付租金161824.25元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为161824.25元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1203.25元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金161824.25元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶孟于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金161824.25元及留购款1元；二、被告叶孟于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1203.25元；自2021年8月19日起违约金以161824.25元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产（型号为2021款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE00LR354971，发动机号为313278M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告叶孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1373号 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码：915000009028593671。负责人：谷晶，行长。委托代理人郑钠，重庆康实律师事务所律师。委托代理人黎志豪，重庆康实律师事务所律师。被告刘杨翼，男，汉族，1980年6月16日出生，住重庆市渝北区。被告辜春燕，女，汉族，1982年3月19日出生，住重庆市渝北区。被告重庆港雅置业有限公司，住所地：重庆市大渡口区双。法定代表人：李炜，总经理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉被告刘杨翼、辜春燕、重庆港雅置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值151659.73元的财产采取保全措施。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行以自有资产提供担保。现原告中国光大银行股份有限公司重庆分行以被告刘杨翼、辜春燕、重庆港雅置业有限公司履行完毕为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对原告中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。   审  判  员     何  琦                           二○二一年八月十八日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平   - 1 -
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执1396号之一申请执行人：卢志芬，女，1970年5月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：罗朝祥，男，1992年1月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0327民初1554号民事调解书，受理卢志芬申请执行罗朝祥共同财产分割纠纷一案，执行内容为：由罗朝祥给付申请执行人卢志芬附属设施及装饰装修费5,524元，并承担执行申请费50元。因被执行人罗朝祥未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人罗朝祥的银行存款5,574元，在冻结期间申请执行人卢志芬不要求被执行人履行本案义务，并向本院申请撤销执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327民初1554号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年八月九日法官助理 肖 斌书 记 员 冉 双
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1103执1714号申请执行人：郑赫，男，1989年7月17日出生，满族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张洪军，该公司总经理。本院（2020）辽1103民初3742号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条、第二百五十七条、第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：终结（2020）辽1103民初3742号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 强审判员 董 路审判员 刘莉艳二〇二一年八月十七日书记员 杨荣斌
重庆市城口县人民法院民事裁定书   (2021)渝0229民初1575号   原告：城口县时兴物业管理有限公司，住所重庆市城口县葛城街道街道城岚路54号，统一社会信用代码915002290656840019。法定代表人：冯春辉，系公司总经理。委托诉讼代理人： 杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：王青松，男，汉族，住重庆市城口县。原告城口县时兴物业管理有限公司与被告王青松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告城口县时兴物业管理有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许城口县时兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由城口县时兴物业管理有限公司负担。                          审  判  员   张步华   二〇二一年八月十八日 法  官  助  理      雷  雨书  记  员   陈  针 - 1 -
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0904执异12号异议人（申请执行人）：成都市禾俊科技有限公司，住所地四川省成都市彭州市丽春镇白果村，统一社会信用代码9151018266048328X3。法定代表人：黄忠孝，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：鄢卫东，四川顿超律师事务所律师。被执行人：遂宁万吉科技有限公司，住所地遂宁市安居区东乘汽摩产业园，统一社会信用代码91510904098863022N。法定代表人：杨莉琼，该公司总经理。被申请人：杨莉琼，女，生于1981年2月12日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人：曾进，男，生于1975年11月11日，汉族，住四川省遂宁市安居区。被申请人：曾义强，男，生于1976年12月8日，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行成都市禾俊科技有限公司与遂宁万吉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都市禾俊科技有限公司申请追加杨莉琼、曾进、曾义强为（2020）川0904执84号执行案件被执行人，本院于2021年7月7日立案受理。异议人成都市禾俊科技有限公司于2021年7月29日向本院自愿申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人的撤回执行异议申请符合法律的规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许成都市禾俊科技有限公司撤回执行异议。审 判 长  曾 东人民陪审员  吴荣忠人民陪审员  蒋开均二〇二一年八月三日法官 助理  彭 薇书 记 员  詹 文
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初6096号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：天津市南开区王顶堤堤南道4号。法定代表人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。被告：卢文元，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：刘鑫，男，1994年10月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地：天津市蓟州区兴华大街22号。负责人：闻宝玉，经理。被告：中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地：天津市武清开发区泉兴路28号增9号。负责人：韩国亮，经理。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告卢文元、刘鑫、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司、中银保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室撤诉。案件受理费1,096元，减半收取计548元，由天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担（已预交）。审 判 员 赵全胜二〇二一年八月十七日法官助理 崔之献书 记 员 冯宏伟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执644号之一申请执行人：凤冈县富民融资担保有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇。法定代表人：蔡顺彪，系该公司总经理。委托代理人：任瑞雪，系该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：凤冈县富林置业有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县琊川镇。法定代表人：田斌，系公司总经理。被执行人：瞿超，男，1990年11月20日出生，苗族，住贵州省余庆县。被执行人：孙琳富，男，1967年10月1日出生，苗族，住贵州省余庆县。被执行人：李俸林，男，1962年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初1479号民事调解书，受理凤冈县富民融资担保有限公司申请执行凤冈县富林置业有限公司、瞿超、李俸林、孙琳富民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人凤冈县富林置业有限公司、瞿超、李俸林、孙琳富给付申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司借款本金345,000元及利息，并承担执行申请费5,075元；二、由凤冈县富林置业有限公司给付申请执行人案件受理费3,288元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人李俸林名下有银行存19,000元，实际扣划1,628.37元，剩余款项已被另案优先冻结；2、查询被执行人户籍所在地的不动产登记情况，被执行人孙琳富、李俸林在余庆县有不动产登记，本院对其登记档案予以查封，申请执行人暂不要求对上述房屋进行处置；3、经查，遵义市中级人民法院于2021年3月12日以（2021）黔03破申1号民事裁定书，裁定受理贵州构皮滩建筑工程有限责任公司对被申请人凤冈县富林置业有限公司的破产清算申请，已指定本院审理。该案正在破产清算中，现已通知本案申请执行人申报债权，等待破产后参与分配，在此期间，对剩余案款343,371.63元及利息、案件受理费3,288元，申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钱省旭二〇二一年八月五日法官助理 肖 斌书 记 员 吴静滔
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执1880号申请执行人：李章红，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：吴开明，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人李章红申请执行被执行人吴开明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0922民初4869号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：原告李章红与被告吴开明就苏盐铸锻机械有限公司铸锻楼、五号厂房工程款支付事宜达成一致意见，被告吴开明给付原告李章红工程款33万元，分两期支付：第一期为被告吴开明同意将存放在韩桥处的20万元支付给原告李章红（该20万元支付后，2017年8月28日吴开明出具的证明中的20万元视为与李章红解决完毕）；第二期给付5万元由被告吴开明在2018年12月31日前向原告李章红履行完毕；第三期剩余8万元由被告吴开明在2019年12月31日前向原告李章红履行完毕。若被告吴开明在2019年12月31日前未将33万元向原告李章红足额支付，则被告吴开明除向原告支付上述20万元之外，另向原告支付30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月15日受理。本院在执行申请执行人李章红申请执行被执行人吴开明建设工程施工合同纠纷一案中：1、2021年7月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未主动履行也未申报财产。2、2021年7月15日、2021年7月21日、2021年8月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2021年8月6日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人吴开明发出限制高消费令。4、2021年8月9日，本院到被执行人吴开明户籍地线下查控，未查找到被执行人财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  朱茂春二〇二一年八月十七日法官助理  赵 宁书 记 员  刘 倩
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初4411号 原告：周建军，女，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。    被告：重庆熙阅房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道368号，统一社会信用代码91500223565643230G。法定代表人：何明华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺孟松，重庆典柯律师事务所律师。原告周建军诉被告重庆熙阅房地产开发有限公司（以下简称熙阅房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建军及其委托诉讼代理人谢强与被告熙阅房产公司委托诉讼代理人贺孟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同义务，完善小区单元门可视对讲、小区设立有限电视和红外线监控并达到使用条件；2、判决被告承担原告自2018年6月30日起至今的物业管理费用2200元；3、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告自愿撤回完善红外线监控的诉讼请求。事实与理由：2012年，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定案涉小区所有单元应当安装可视对讲系统，小区设立有线电视及红外线监控并达到使用条件，基础设施（包括水、电、气、闭路、电话等）最迟于2018年6月30日前达到使用条件，在上述设施达到使用条件以前，由甲方支付乙方相关的物业管理费，被告未按合同约定将单元门可视对讲、小区有限电视等达到使用条件，案涉小区业主催告未果。被告熙阅房产公司辩称，原告房屋于2014年6月14日交付，被告按照合同约定完成了有线电视、电话、可视对讲及红外线监控的安装，在安装可视对讲的过程中，原告完成可视对讲基本设施后，有部分业主要求装修完成后再由被告安装终端，但是原告安装完毕后未通知被告安装，如原告需要安装，可告知被告，随时由安装公司进行安装，有线电视应当理解为闭路电视。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发修建的位于原重庆市潼南县XX街道办事处XX大道XX号XX幢X-X-X号商品房出售给原告。合同第十六条约定“甲方（即熙阅房产公司）交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应当符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应当符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：1、甲方赔偿双倍的装饰、设备差价；2、甲方负责达到合同附件三约定标准”。合同第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定，甲方承诺于2013年12月28日前通水、通电，于2014年3月28日前通气、通闭路、通电话的安装，在上述设施达到使用条件前，由甲方支付乙方相关的物业管理费用。合同附件三建筑材料、设备安装标准说明第13条约定“外墙保暖节能按照规划设计要求，单元门可视对讲，小区设有线电视及红外线监控……”。合同签订后，被告向原告交付了房屋，并依照约定完成了对通水、通电、通气、通闭路、通电话、红外线监控等设施设备的安装，但至今未完成可视对讲电话的安装。因原告认为被告未按照合同约定安装可视对讲电话和在小区设立有线电视，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及附件和补充协议等证据在案为凭，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照合同约定，被告应当为原告安装可视对履行讲电话，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告履行在小区设立有线电视合同义务的诉讼请求，本院认为，《重庆市商品房买卖合同》附件三《建筑材料、设备安装标准说明》中第13条关于“小区设立有线电视”的说明，应理解为有线电视即是闭路电视，因原告已完成有线电视的安装，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担自2018年6月30日起至今的物业管理费2200元违约责任的诉讼请求，本院认为，根据《重庆市商品房买卖合同》第十六条“甲方（即熙阅房产公司）交付的使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应当符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应当符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：1、甲方赔偿双倍的装饰、设备差价；2、甲方负责达到合同附件三约定标准”的约定，被告应当承当的违约责任是继续履行安装可视对讲电话的合同义务，并无关于支付违约金责任承担方式的约定，且原告亦未举示因被告未安装可视对讲电话给其造成了损失的相关证据，故本院对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆熙阅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告周建军所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢X-X-X号房屋安装可视对讲电话；二、驳回原告周建军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆熙阅房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      李长明  二〇二一年八月三十一日 法  官  助  理      吕雪松书    记    员      郑童格 - 1 -
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执8653号何佳陵：本院移送执行的被执行人何佳陵罚金纠纷一案，(2021)陕0113刑初14号判决书已发生法律效力。被执行人何佳陵逾期未履行确定的义务，本院遂依法移送执行，执行标的为罚金10000元，本院依法受理。在执行过程中被执行人主动将罚金10000元汇至本院账户，本院收到全部案款，生效法律文书确定的缴纳罚金的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执8653号执行案件执行完毕，于2021年8月2日结案。二〇二一年八月二日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初7347号原告：张红亚，男，1972年8月22日生，汉族，户籍地涟水县，现住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：宋萍，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：汪大勇，男，1977年11月8日生，汉族，户籍地涟水县，现住苏州市相城区。原告张红亚与被告汪大勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告张红亚及其委托诉讼代理人宋萍到庭参加诉讼，被告汪大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红亚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金80500元及偿付逾期付款利息(以92500元为基数按照年利率6%自2018年6月1日起计算至2018年12月31日为3253.97元，以82500元为基数按照年利率6%自2019年1月1日起计算至2020年3月27日为6129.86元，以80500元为基数按照年利率6%自2020年3月28日起计算至2020年8月19日为1918.77元，以80500元为基数按照年利率3.85%自2020年8月20日起计算至实际还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年4月19日、5月14日、5月18日向原告借款50000元、10000元及40000元，并于2018年5月17日向原告出具借条一份。2018年5月，被告通过微信向原告还款7500元，2018年年底，被告妻子通过微信替被告还款10000元，2020年3月27日，被告通过微信还款2000元，故目前被告仍结欠原告借款80500元未还。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告汪大勇未作答辩。经审理查明：2018年4月19日，张红亚通过其尾号为5733的中国工商银行向汪大勇转账50000元。2018年5月14日，张红亚通过微信向汪大勇转账10000元。2018年5月18日，张红亚通过其妻子的中国邮政储蓄银行账户向汪大勇转账20000元。以上合计80000元。2018年5月17日，汪大勇向张红亚出具借条一份，载明：“借张红亚壹拾万元整（100000）元。”庭审中，张红亚陈述，除上述转账的80000元外，另有20000元于2018年5月17日以现金形式交付。上述借款发生后，汪大勇于2018年5月底通过微信归还7500元，汪大勇妻子于2018年年底通过微信归还10000元，汪大勇于2020年3月27日通过微信归还2000元。以上合计19500元。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细、微信聊天记录、微信账单以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张红亚提供的借条及交易明细已能证明被告汪大勇向原告张红亚借款10万元的事实，上述借款未约定还款期限，原告张红亚可以催告被告汪大勇在合理期限内返还，扣除被告汪大勇已归还的19500元后，原告张红亚要求被告汪大勇归还尚欠借款本金80500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告张红亚未提供证据证明还款期限，故利息应自其主张之日，即本案起诉之日起算，利率依法应按一年期贷款市场报价利率标准计算。被告汪大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪大勇应于本判决生效后十日内归还原告张红亚借款本金80500元及相应利息（以本金80500元为基数，自2021年6月17日起按一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由原告张红亚负担169元，被告汪大勇负担906元，被告汪大勇负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告张红亚预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  徐娟二〇二一年八月十二日书记员  尤玥附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特190号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：杨志国，男，1968年6月18日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人杨志国、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第251号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。杨志国并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与杨志国伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与杨志国提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与杨志国在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人杨志国称，不同意申请人的申请。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，杨志国以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：2020年3月至2020年7月工资差额合计18679.16元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据杨志国的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第251号仲裁裁决书，裁决：本裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付杨志国2020年3月至7月的工资差额合计18679.16元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第251号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与杨志国提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了杨志国的劳动报酬，而且杨志国在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资差额部分，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与杨志国在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15935号原告：广东金国资产管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**A附楼**。法定代表人：雷淑珊。委托代理人姚琪，该司员工。被告：崔宗明，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。被告：李新民，男，1950年1月20日出生，汉族，身份证地址陕西省安康市汉滨区。两被告共同委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。第三人：隽平，男，1961年4月30日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托代理人：黄春媚，广东蕴德律师事务所律师。委托代理人：潘焕心，广东蕴德律师事务所实习律师。原告因执行分配方案异议之诉，向本院提起诉讼，请求判令：一、撤销（2014）穗越法执字第2599号案件作出的《申请执行人隽平与被执行人许东追偿权纠纷一案的分配方案》；二、判决本案以36.589%作为分配比例分配（2014）穗越法执字第2599号执行到位的案款，即被告崔宗明、李新民分配金额1046124.47元；隽平分配金额1419653.20元；金国公司分配金额543490.42元;三、判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，本院在执行申请执行人隽平与被执行人许东追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行还款义务，本院于2018年7月2日依法拍卖了被执行人许东名下位于广州市海珠区工业大道路翠榕南街7号401房产。因被执行人的财产不足以清偿全部债务，本院对目前执行到位的案款进行分配。本院于2020年12月31日作出（2014）穗越法执字第2599号《申请执行人隽平与被执行人许东追偿权纠纷一案的分配方案》。该方案认定参与对上述拍卖款分配的债权人情况如下：1、本院（2014）穗越法执字第2599号案，申请执行人隽平，被执行人许东，截至2018年8月17日，尚未执行的标的为6184018.95元。2、本院（2012）穗越法执字第5975号恢字1号案，申请执行人崔宗明、李新民，被执行人陈翊、许东，截至2018年8月17日，尚未执行的标的为6644372.43元。3、本院（2018）粤0104执611号案，申请执行人广东金国资产管理有限公司，被执行人许东，截至2018年8月17日，尚未执行的标的为1559407.6元（上述尚未执行的标的包括本金、利息、迟延履行利息）。各案债权按比例分配。本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》第四条：被执行人的财产不足以偿付全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。即优先保证生效法律文书确定的金钱债务得到清偿，剩余款项再偿还延迟履行利息。因此，在参与分配时，要按照先偿付生效法律文书确定的金钱债务，再支付迟延履行期间利息的原则进行分配，如果在执行款项不足以支付所有生效法律文书确认的金钱债务时，迟延履行利息则不应当计入债权数额中参与分配。本院（2014）穗越法执字第2599号《申请执行人隽平与被执行人许东追偿权纠纷一案的分配方案》将迟延履行利息计入债权数额中参与分配是不当的，应予撤销。至于原告要求在本案中判决（2014）穗越法执字第2599号案的执行款分配比例，因原告该诉请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，因此，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：一、撤销本院于2020年12月31日作出的（2014）穗越法执字第2599号《申请执行人隽平与被执行人许东追偿权纠纷一案的分配方案》。二、驳回原告广东金国资产管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预付）由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 叶 菁二〇二一年八月二日书记员 邓子君《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对这些内容不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1978号申请执行人：北京绿垌教育科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区文化园西路6号楼3楼11层1121层，统一信用代码：91110302MA01TLCJ5G。被执行人：赫修丽，女，1982年9月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人北京绿垌教育科技有限公司与被执行人赫修丽合同纠纷一案中，申请执行人北京绿垌教育科技有限公司于2021年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赫修丽履行生效法律文书（2021）黑0604民初378号所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人赫修丽名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。本院于2021年4月12日将被执行人赫修丽限制高消费，于2021年6月25日将被执行人赫修丽纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人赫修丽暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人赫修丽名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于胜军审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年八月九日书记员  苑春雨
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执1117号江苏仪征农村商业银行股份有限公司与许德明、丁加林、张来明、胡相松、王祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案执行，申请执行标的387544.80元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行(2021)苏1081民初1442号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年八月三十一日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢422号之六被执行人，许辉，男，其他，1977年08月15日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许辉在中国邮政储蓄xxx账户内存款人民币21743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年八月二十四日书记员 关智昊
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0803民初2715号原告：邵某华。被告：白某富。原告邵某华与被告白某富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某华到庭参加了诉讼，被告白某富经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邵某华向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金11万元及至贷款还清之日止的利息，月利率8‰；3、被告承担案件受理费、保全费、执行费。事实与理由：2014年7月28日，被告白某富因归还府谷农商行借款向原告借款11万元，约定月利率为8‰。借款后，被告未向原告偿还借款本息，故诉至法院请求支持其诉讼请求。原告向法庭提供了如下证据：借款借据一支，用于证明被告于2014年7月28日向原告借款11万元，约定月利率8‰的事实。被告白某富未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院递交了相关证据，本院评析如下：原告提供的借款借据一支，系原始书证且有被告的签名捺印，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：2014年7月28日，被告白某富因偿还府谷农商行借款向原告借款11万元，约定月利率为8‰，借款后，被告未向原告偿还借款本息，故诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邵某华与被告白某富之间形成借款合意并出借了借款,借款合同成立并生效，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告邵某华要求被告白某富偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。被告白某富未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某富于本判决生效后十日内偿还原告邵某华借款本金11万元及其利息。月利率以8‰计，计息时间从2014年7月28日起至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告白某富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  拓福成二〇二一年八月十八日书记员  刘长清
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书 (2021)渝0242执876号 申请执行人：彭庆，女，1993年10月11日生，住重庆市酉阳县。被执行人：廖鹏光，男，1985年7月4日生，住重庆市酉阳县。原告彭庆与被告廖鹏光民间借贷纠纷一案，2020年8月4日，重庆市酉阳县人民法院作出(2020)渝0242民初2104号民事调解书，其内容为： 一、被告廖鹏光于 2020 年 12 月 31 日前支付原告彭庆欠款 50000 元； 二、若被告廖鹏光于 2020 年 12 月 31 日前未还清欠款 50000 元，则从 2016 年 6 月 29 日起以未还的本金为基数按年利率 24% 支付借款利息，直至还清之日止； 三、原告彭庆自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后因被告未自觉履行还款义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行，其执行案号为：（2021）渝0242执876号。2021年4月19日，本院依法向被执行人廖鹏光发出了《执行通知书》，《财产申报令》等法律文书。但被执行人未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况，故，本院依法将被执行人廖鹏光采取限制高消费措施，同时亦将其纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询实地调查，被执行人廖鹏光在银行所开设的账户上的存款7698.42元已扣划；在车辆管理部门有车辆登记（已冻结）；在房屋管理部门无房屋登记；在工商管理部门无公司登记。本院认为，因被执行人廖鹏光现被刑事拘留，家中现暂无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行的财产，导致本案暂时执行不能，但本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理；现申请执行人尚有债权42951.58元及利息未能实现，待本案执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     杨金飞审  判  员     田  彪审  判  员     吴英祥   二〇二一年八月二十六日  书  记  员     冉银雪   - 1 -
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初2699号原告：陈明恩，男，汉族，生于1953年5月19日，住河南省临颍县。原告：李海林，男，汉族，生于1953年11月12日，住河南省临颍县。二原告共同委托诉讼代理人：陆华成，男，生于1950年6月19日，汉族，现住许昌市魏都区。被告：河南平禹煤电有限责任公司，住所地：河南省禹州市三峰山。法定代表人：姜伟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红彬，男，生于1969年3月17日，汉族，住禹州市，该公司员工。原告陈明恩、李海林与被告河南平禹煤电有限责任公司（以下简称平禹煤电公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明恩、李海林及其委托诉讼代理人陆华成，被告平禹煤电公司的委托诉讼代理人周红彬到庭参加了诉讼。原告陈明恩、李海林向本院提起诉讼请求：1、请求确认二原告与被告至今仍存在劳动关系；2、要求被告补发原告工资、补交养老保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是1975年由被告（原新峰矿务局与许昌县、长葛县、临颖县革委会签订协议、经许昌地委批准同意）招收的煤矿工人，1976年11月15日，新峰煤矿作出《使用临时工续订合同的通知》，新峰煤矿与原告公分母延续合同一年。1978年7月6日，被告向河南省计委、省革委劳动局，煤管局申请请求，先把原告亦工亦农转为临时工，待有正式招工文件时，再按照条件吸收为正式工。1978年，河南省劳动厅下发了1200名指标，把申请人这批人转正，可被告（新峰矿务局）没有把原告转正，至1981年把原告清退回家。2004年3月16日，原新峰矿务局经禹州市政府批准，以2.2亿元资产转让给平煤集团，平煤集团又以该收购资产作为投资与中国电力投资公司、平顶山市瑞平煤电公司、禹州市国资委合资组建了平禹煤电公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订产无固定期限劳动合同”之规定，原告通过合法手续进入被告单位（原新峰煤矿），在被告（原新峰煤矿）工作了六年，属被告（原新峰矿务局）无固定期限的职工。被告（原新峰矿务局）侵占原告转下指标，把原告辞退回家的行为，明显侵犯了原告的合法权益。2021年4月8日，原告向河南省禹州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，禹州市劳动人事争议仲裁委员会出具了《不予受理通知》，现原告依法提起诉讼，请支持原告的诉请。被告平禹煤电公司辩称：1、原告所诉主体错误，河南平禹煤电有限责任公司是2005年7月14日新设公司，不是经过变更或转让而来公司法人，原告所诉的新峰矿务局与我公司没有任何的法律关系，应驳回原告对我公司的起诉。2、原告所诉已经超过诉讼时效，根据原告的诉状，原告所诉的事件是发生在1975年到1981年之间，即便从1981年至今，也已经超过了40年，期间，原告没有任何证据证明其有时效中断的情形，所以已超过民法典所保护的最长时效。3、原告所诉适用法律错误，原告诉状所依据的劳动合同法是2007年6月29日颁布，2008年1月1日起实施的，该法没有溯及力，不适用该案件。本院经审查认为，1981年，原新峰矿务局系依据当时的政府政策，对相关亦工亦农人员、临时工进行清退。2004年，在禹州市人民政府主导下，对原新峰矿务局的资产进行了重组。无论是1981年原新峰矿务局对相关人员的清退工作，还是2004年由禹州市人民政府主导的对原新峰矿务局的改制工作，都不是平等民事主体之间产生的民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，对于在政府有关部门主导下进行的国有企业改制，因企业职工内退、下岗、拖欠职工工资及企业改制交接过程中引发的纠纷，不应由人民法院受理，当事人可以通过向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定统筹进行解决。因此，本案系政府部门主导下的国有企业改制过程中引发的历史遗留问题，该案不应由人民法院受理，应驳回陈明恩、李海林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈明恩、李海林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭艳华审 判 员  靳炳奎人民陪审员  王晓峰二〇二一年八月十日法官 助理  杨凌霄书 记 员  董金凯
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8502号原告：沈阳市法瀛互联网服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路398号4801。法定代表人：严杨，职务：执行董事。被告：蓝灿，男，1989年8月21日出生，汉族，住址：广东省连平县。原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司与被告蓝灿追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司撤回起诉。案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告负担。审判员  程姣二〇二一年八月二十四日书记员  鲁楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1914号之一被执行人：莫昌耀，男，1999年10月8日出生，壮族，户籍地广西忻城县。本院在执行莫昌耀没收财产一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）桂0206刑初143号刑事判决书，依法没收被执行人莫昌耀所有的苹果牌iphone8plus型号粉色手机一部，上述作案工具依法应予以拍卖，并将拍卖所得款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人莫昌耀所有的苹果牌iphone8plus型号粉色手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年八月十六日书记员  何熊辉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢1473号申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码9132070083900199XA，住所地海州区海昌北路49号。法定代表人：张凯军。被执行人：张健，男，汉族，住本市连云区。中国建设银行股份有限公司连云港分行与张健金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初2928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查封被执行人张健所有的位于连云港市连云区××××××栋公寓×××室房屋，并于2021年1月17日和2021年2月25日两次拍卖上述房屋，但两次均流拍，流拍保留价24.4万元，申请执行人不接受以物抵债。本院未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月二十六日书记员  徐惠清
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初16059号原告：张银水，女，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：宋**平，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：中传汇京（上海）投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张进华。委托诉讼代理人：王某，系中传汇京（上海）投资管理有限公司员工。原告张银水与被告中传汇京（上海）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序审理，本院于2021年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告张银水到庭参加诉讼。被告中传汇京（上海）投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银水向本院提出诉讼请求：判令中传汇京（上海）投资管理有限公司返还本金350，000元，并支付逾期利息（以350，000元为基数，自2021年4月7日至实际清偿之日止，按照2021年4月7日的LPR计付）。事实与理由：被告的法定代表人张进华称公司需要资金周转向原告借款。原告在2020年1月6日向被告转账350，000元，被告出具收据给原告。原告多次向被告的法定代表人催款，但被告均未还款。原告起诉要求判如所请。中传汇京（上海）投资管理有限公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在2020年1月6日向被告转账350，000元，同日，魏君奇作为经办人出具收据一份，确认收到张银水350，000元，收款事由暂收款。原告表示收据系被告财务出具给原告。本院诉调对接中心于2021年4月7日收取原告本案诉讼材料。被告在2021年4月28日出具回复函及还款计划，同意进行诉前调解，并确认计划2021年5月30日前还款100，000元，2021年7月31日前还款100，000元，2021年9月30日前还款150，000元。原告表示被告出具上述还款计划后未予还款。以上事实除原告陈述外，另有转账记录、收据、回复函及还款计划等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告主张原、被告成立借贷关系，提供了转账记录及收据，被告对此予以确认，故对原告主张被告归还借款本金350，000元，本院予以确认。对于利息，由于双方未对涉案借款约定借款期限及借款利息，故原告主张自本院收取涉案诉讼材料起计算利息，利率按照当日的LPR计算，符合相关规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中传汇京（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还张银水借款350，000元并以350，000元为基数支付利息（2021年4月7日起至实际清偿之日止，按照3.85％计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，减半收取计3，275元（张银水已预缴），由中传汇京（上海）投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢330号之一被执行人：李献军，男，汉族，1972年12月12日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李献军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李献军在中国建设银行6227000675540069459_156_1账户内存款人民币1365278.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙爱民二〇二一年八月十七日书记员  李雨菲
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初6152号 原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：苏丹。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。   被告：李小琴，女，汉族，1988年03月27日出生，住重庆市合川区。    被告：郭梅，女，汉族，1966年09月01日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆龙蟠物业管理有限公司诉被告李小琴、郭梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙蟠物业管理有限公司于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙蟠物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆龙蟠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆龙蟠物业管理有限公司负担。    审  判  员      童  欢  二〇二一年八月五日 法 官 助 理      刘粮逸书  记  员      姚雪薇 1
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初526号原告：雷贻平，男，1967年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告雷贻平与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷贻平撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告雷贻平负担。审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执832号之一被执行人：郑良林，男，1975年10月31日出生，汉族，户籍所在地为淄博市博山区。被执行人郑良林罚金一案，淄博市博山区人民法院于2021年4月16日作出的（2021）鲁0304刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告人郑良林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十二月二十八日起至二〇二一年九月二十七日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郑良林于本判决生效后十日内退赔被害人胡昌海人民币122元，退赔被害人孙学梅100元，退赔被害人李敬远人民币11元。三、作案工具手钳一把，依法予以没收。”淄博市博山区人民法院形式审判庭于2021年5月11日向本院移交执行，本院于当日立案执行，执行的标的为：2233.00元，已执行0元。执行过程中，本院于2021年5月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取如下执行措施:一、本院分别于2021年5月12日、2021年5月13日、2021年7月23日发起网络查控，查询被执行人的证券、银行存款、保险、互联网银行、工商、不动产、机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。二、本院于2021年8月3日对被执行人采取了限制高消费措施。三、本院于2021年5月17日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。四、本院于2021年5月17日向淄博市博山区行政审批服务局查询被执行人股权工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、本院于2021年5月17日向淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询被执行人住房公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。六、本院到博山区对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、因被执行人违反财产报告制度，本院将执行人纳入失信被执行人名单。综上，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0304执832号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张敬昌审 判 员 宋锡宽审 判 员 魏 巍二〇二一年八月十八日法官助理 张 波书 记 员 孙东泽
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1229号罪犯肖永范，男，1968年11月16日出生，汉族，山东省胶南市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省胶南市人民法院于2012年4月25日作出（2012）胶南刑初字第258号刑事判决，以被告人肖永范犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年。不得假释。被告人肖永范不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2012年6月2日作出（2012）青刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月21日起至2031年9月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年4月11日、2017年12月20日、2019年9月16日分别被减去有期徒刑一年、五个月、四个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2029年12月20日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出减刑建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯肖永范认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的情形，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯安建华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，该犯获表扬五次，已全部履行财产刑。上述事实，有罪犯肖永范认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯肖永范确有悔改表现，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔一年六个月以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖永范减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月21日起至2029年5月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  刘 杰
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更261号罪犯唐全，男，1969年6月1日出生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于1993年6月3日作出(1993)长刑初字63号刑事判决，以被告人唐全犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。罪犯因保外就医期间脱离监管，于2017年6月19日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更910号裁定补期五年八个月。2019年11月27日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更1193号裁定减刑八个月，现刑期至2022年5月29日。吉林省宁江监狱于2021年7月28日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑八个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯唐全在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分125分，狱内月均消费327.67元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯唐全在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐全能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯在保外就医期间脱离监管，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐全减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘 洋二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6063号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：蒋敏霞，女，1994年05月08日出生，住广西南宁市江南区。原告桂林银行股份有限公司与被告蒋敏霞信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告蒋敏霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金6890.6元及利息、复利1969.06元，违约金及费用2418.02元，共计11277.68元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××69），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋敏霞偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金6890.6元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费41元（原告已预付本院），由被告蒋敏霞负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初22113号原告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。法定代表人：冷铁松，董事长被告：天津泰达建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-97（集中办公区）。法定代表人：陈鹏。中冶交通建设集团有限公司与天津泰达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中冶交通建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  刘清华二〇二一年八月十三日书记员  张 旭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3503号之一申请执行人：王清，男，1992年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：马明月，女，1984年10月5日出生，汉族，住河南省宁凌县。被执行人：张海龙，男，1986年2月4日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告王清与被告马明月、张海龙买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初13287号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告张海龙、马明月应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王清货款30000元。二、驳回原告王清的其他诉讼请求。（上述款项若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张海龙、马明月共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××62，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行），原告预交的诉讼费用于本判决生效后十五日内由本院退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王清于2021年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000.00元，本案申请执行费350.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月25日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划执行款8371.22元，其中扣除本案执行费用350元，剩余款项已汇入申请执行人银行账户内。另查，被执行人张海龙名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2021年4月29日起至2023年4月28日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年4月8日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，桦川县人民法院与宁陵县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月12日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为30000.00元，实际执行到位8021.22元，尚余21978.78元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十二日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2824号之一申请执行人：戴建荣，男，1952年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：郭梦华，女，1989年6月12日出生，汉族，住江苏省丰县。原告戴建荣与被告郭梦华合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初6398号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人戴建荣于2021年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的47000.00元，执行费605.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月3日、4月20日、5月6日、7月15日、8月12日，本院五次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款18097元，该款项本院已执行到位，收取执行费605.00元，剩余款项17492元已发放给申请人；被执行人郭梦华名下购买了光大永明人寿保险有限公司保单编号320004051088，累计缴纳保费5092元，购买了天安人寿保险股份有限公司保单编号00133828281108088，累计缴纳保费5148元，购买了中国平安人寿保险股份有限公司保单编号P100000014377931，累计缴纳保费17330元，本院委托天津市和平区人民法院进行冻结，该院出具情况说明：“贵院委托我院办理的该案件执行事项已交执保组法官。目前我局负责此项工作人员较少，且此类待办事项较多，为方便贵院工作本院将尽快安排办理，待办理完毕后将结果邮寄至贵院，不到之处请多谅解，特此回复”。故本院待该院回复后再告知申请人。三、被执行人名下有一辆牌号为苏Ｅ×××××的汽车，本院已进行查封（查封期限自2021年8月12日至2023年8月11日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。四、2021年3月3日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月12日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的47000.00元，执行费605.00元，已执行到位17492元，执行费收取605.00元，尚有29508元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的17492元及未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月三十日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执16723号申请执行人：康文星，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人：北京神州传奇数码科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5246。法定代表人：赵拥社，董事长。本院在执行申请执行人康文星与被执行人北京神州传奇数码科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京神州传奇数码科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京神州传奇数码科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年八月二十三日书记员  刘 洋
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0921民初242号原告：于彪，男，1988年6月4日生，汉族，住。委托诉讼代理人：于超、孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：河北圣基建设工程集团有限公司，住所地：沧州市西环中街90号人大一楼。统一社会信用代码：91130903774424245W。法定代表人：刘斯峨，董事长。委托诉讼代理人：王福新，项目部负责人。被告：沧县捷地回族乡树行中学，住所地：沧县捷地回族乡舞来河村。负责人：李淑池，校长。被告：沧县捷地回族乡舞来河小学，住所地：沧县捷地回族乡舞来河村。负责人：康敏，校长。被告：沧县捷地回族乡中心校，住所地：沧县。统一社会信用代码：12130921E1098624XJ。法定代表人：王洪勇，校长。原告于彪与被告河北圣基建设工程集团有限公司（以下简称圣基公司）、沧县捷地回族乡舞来河小学（以下简称舞来河小学）、沧县捷地回族乡树行中学（以下简称树行中学）、沧县捷地回族乡中心校（以下简称捷地中心校）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彪的委托诉讼代理人于超，被告圣基公司的委托诉讼代理人王福新到庭参加诉讼，被告舞来河小学、树行中学、捷地中心校经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令河北圣基建设工程集团有限公司向原告支付用于发放工人工资的工程款554365元及利息（自2019年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；2、判令被告沧县捷地回族乡舞来河小学、沧县捷地回族乡树行中学、沧县捷地回族乡中心校在未付工程款范围内对第一项诉讼请求承担给付义务；3、诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日,被告圣基公司与被告小学签订了沧县捷地舞来河小学综合楼扩建工程施工合同，该工程于2018年11月5日竣工验收。2016年5月30日，被告圣基公司与被告中学签订沧县树行中学综合楼工程建设施工合同，2018年11月5日该工程竣工验收。上述项目施工过程中，被告圣基公司与原告协商，由原告实际负责组织人员进行施工。经过原告与圣基公司核对，截至2018年12月31日，在小学、中学项目中尚欠原告554356元未付。另，被告小学、中学均系被告中心校下属单位，被告中心校依法应承担支付义务。原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1、圣基公司证明一份，证实为舞来河小学、树行中学施工的工人由于彪选任并发放工资。2、沧县人民法院（2020）冀0921民初963号和964号民事判决书，证实舞来河小学、树行中学、捷地中心校尚欠圣基公司的工程款高于原告主张的数额，故要求舞来河小学、树行中学、捷地中心校在尚未支付的工程款的范围内承担给付责任。3、原告为申请诉讼保全提供担保所花费的保险费票据，证实保险费的数额为1663.1元。被告圣基公司对原告的诉讼请求及提交的证据无异议。被告舞来河小学、树行中学、捷地中心校未作答辩。本案经审理查明，被告树行中学系被告沧县捷地中心校下属单位。2016年5月19日，被告树行中学就树行中学综合管楼工程通过招投标的方式通知圣基公司中标，双方于2016年5月30日签订河北省建设工程施工合同。2018年11月5日，工程竣工并验收完毕。因工程款问题圣基公司将被告捷地中心校、树行中学诉至本院，本院作出（2020）冀0921民初963号民事判决书，判令树行中学、捷地中心校共同支付圣基公司工程款尾款663095.92元及利息，判决后，树行中学、捷地中心校提出上诉，经沧州市中级人民法院审理，作出（2021）冀09民终2821号民事判决书，支持了圣基公司主张的工程款尾款663095.92元的诉讼请求。舞来河小学系被告沧县捷地中心校下属单位，2016年3月19日，原告圣基公司与被告舞来河小学签订河北省建设工程施工合同，2018年11月5日，工程竣工验收完毕并出具建设工程竣工验收报告。因工程款问题圣基公司将被告捷地中心校、舞来河小学诉至本院，本院作出（2020）冀0921民初964号民事判决书，判令舞来河小学、捷地中心校共同支付圣基公司工程款尾款401537.05元及利息，判决后，舞来河小学、捷地中心校提出上诉，经沧州市中级人民法院审理，作出（2021）冀09民终2828号民事判决书，支持了圣基公司主张的工程款尾款401537.05元的诉讼请求。原告于彪在舞来河小学、树行中学的建设工程中负责工人的选任和工资的发放，经核对，至今圣基公司尚欠于彪工人工资554365元。以上事实，另有原告方于彪及出庭的被告圣基公司一方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告于彪选任工人在圣基公司承建的舞来河小学、树行中学的建设工程中进行具体施工，提供劳务，于彪与圣基公司之间形成事实上的劳务合同关系，于彪带领工人付出了劳动，被告圣基公司应当及时给付原告劳务费即工人工资。本案中，被告圣基公司认可尚欠原告于彪工人工资554365元，故对原告于彪要求被告圣基公司给付554365工资款的诉讼请求予以支持；关于原告主张的利息问题，于彪与圣基公司未约定工资的给付时间及逾期付款利息的问题，故应从原告主张权利之日即起诉之日2021年1月13日开始计算，利息标准为原告起诉时一年期贷款市场报价利率。关于原告要求舞来河小学、树行中学、捷地中心校在未付工程款的范围内承担支付义务的问题，国务院《保障农民工工资支付条例》第二十九条规定：因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。故原告的诉求依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，国务院《保障农民工工资支付条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北圣基建设工程集团有限公司自判决生效之日起十日内给付原告于彪工资款554365元，并支付相应的利息（以554365元为基数，自2021年1月13日开始计算至清偿之日，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告沧县捷地回族乡舞来河小学、沧县捷地回族乡树行中学、沧县捷地回族乡中心校在未支付的工程款范围内对第一项判决内容承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，保全费3292年，诉讼保全责任担保保险费1663.1元，由被告河北圣基建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  靳增全二〇二一年八月二十四日书记员  张 欣
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民初1213号原告：龙玉峰，男1994年06月20日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。被告：罗玉根，男，1990年12月20日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。本院受理龙玉峰与罗玉根劳务合同纠纷一案后，本院于2021年4月9日立案受理，被告罗玉根在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。原告龙玉峰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付租赁挖机欠款202400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告一与原告达成合意，由原告组织挖机队伍进场施工，双方通过口头形式约定租赁挖机单价为每亩600元，修路单价为每平方4元。2019年8月初，原告按照双方的口头合同约定完成了合同义务。随后，双方通过收方核算出原告挖机完成了280亩的坡改梯工程量，租赁挖机款项合计168000元。完成了8600个平方，合计34400元。以上两笔租赁款相加一共为202400元。收方后，被告因无法立即支付上述租赁款。特向原告出具了一份欠条，被告并于欠条中承诺该笔款项定于2020年6月15日清偿。但到了约定的还款日期时，被告却以各种理由拒绝清偿欠款，拒绝履行清偿义务。后被告直接将原告的联系方式拉黑，导致无法联系上被告催讨欠款。综上，由于被告严重违背诚实信用原则的行为，导致原告遭受了巨大的经济损失。故原告起诉至法院，请求判如所请。本院在审理中查明，本案原告与被告所施工工程地位于紫云县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案施工工程属不动产，且或需对施工工程量进行鉴定，根据专属管辖原则和便利当事人原则，本案应由贵州省紫云县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。案件受理费本院已收取，已退回当事人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：本案由贵州省紫云县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  王娅丽二〇二一年八月十一日书记员  杨丽娇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1190号之二 申请执行人:重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈龙，该公司经理。委托代理人:欧扬，男，1971年5月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。被执行人:翁敏，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆浩佳物业管理有限公司申请执行被执行人翁敏服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执1190号执行案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年八月四日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒    1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6111号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黄金剑，男，1989年09月27日出生，住广西防城港市防城区。原告桂林银行股份有限公司与被告黄金剑信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄金剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2965.57元及利息、复利832.18元，违约金及费用1145.94元，共计4943.69元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××24），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄金剑偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2965.57元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄金剑负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0706执异362号申请执行人：连云港海通公共交通有限公司，住所地连云港市海州区幸福路14号。被执行人：连云港启超建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区幸福路76号。本院在执行申请执行人连云港海通公共交通有限公司与被执行人连云港启超建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作为被执行人的连云港启超建筑装饰工程有限公司未能履行（2019)苏0706民初10151号民事判决书所确定的义务，现连云港海通公共交通有限公司申请追加连云港启超建筑装饰工程有限公司的唯一股东刘方根（男，1960年12月31日生，居民身份证号码320723196012××××，汉族，住连云港市海州区×××路××号××号楼×单元×××室）作为本案被执行人。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，连云港启超建筑装饰工程有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的义务，且股东刘方根不能证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人连云港海通公共交通有限公司申请追加刘方根为被执行人，对公司债务承担连带责任，该申请符合法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加刘方根为本案被执行人；二、刘方根应在本裁定生效之日起十日内给付申请执行人连云港海通公共交通有限公司转让款640000元、违约金128000元及768000元相应的迟延履行期间债务利息、案件受理费11480元；三、刘方根应在本裁定生效之日起十日内向本院缴纳执行费10195元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 刘 健审判员 高 旭审判员 杨 路二〇二一年八月二十六日书记员 王艳飞
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初208号原告李宏伟，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告郭立柱，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告李久恩，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告李宏伟诉被告郭立柱、李久恩买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李久恩经本院合法送达未出庭参加诉讼，被告郭立柱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，1.请求人民法院依法判决被告郭立柱给付羊款10000元，利息20620元（自2015年2月15日至2020年10月15日）合计30620；2.判决被告李久恩承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由，原告系养殖户。2014年9月9日，被告郭立柱从原告处买羊17只，因当时被告郭立柱无钱，为原告出具欠款金额为23500元的欠条一份，同时约定从2014年9月9日起至2015年2月15日给付该款，超期按2分利息给付。被告李久恩为其提供担保并在欠条上签名。后原告多次找被告催要，被告郭立柱于2017年4月给付原告13500元，余款10000元至今未给付。2020年1月，被告口头承诺春节后给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告给付欠款10000元及利息，被告李久恩承担连带责任。被告李久恩辩称，已经超过诉讼时效，我不承担连带责任。被告郭立柱未答辩。原告提供的证据如下，欠条一份证明欠款金额为23500元，自2015年2月15日起按月利率2分计息。欠款人郭立柱，担保人李久恩。该证据本院予以认定。庭审过程中，原告认可在2017年4月，被告郭立柱给付13500元。本院予以认定。本院认为，原、被告的买卖合同是建立在自愿、平等、互利、有偿的基础上。双方应严格按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告在原告处赊购羊后应积极给付原告羊款。久拖不给付，侵害了原告的合法权益。诉讼中，原告主张被告应按约定给付欠款利息，应按法律规定予以执行。被告李久恩作为原、被告买卖合同担保人超过法律规定的担保期限，故原告请求被告李久恩承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、第六百九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭立柱于本判决生效后立即给付原告李宏伟购羊款1万元。并自2015年2月15日起按本金23500元，月利率2%支付欠款利息至2017年3月31日止；自2017年4月1日起按本金10000元，月利率2%支付欠款利息至2020年8月20日止；自2020年8月21日起按本金10000元，月利率1.28%支付欠款利息至执行完毕之日止；二、驳回原告对被告李久恩的诉讼请求。案件受理费566元，公告费600元，合计1166元，由被告郭立柱承担。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张晓勇人民陪审员  孟凡奇人民陪审员  包 瑞二〇二一年八月二十日书 记 员  张 成