湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7826号上诉人（原审原告）：李镇。委托诉讼代理人：赵尚军，湖南吉顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王尤毅。委托诉讼代理人：柯秀珍，女，1978年8月17日出生，汉族,户籍地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道361号8楼13号，系王尤毅妻子。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区双塘路111号创远大厦三楼。负责人：谢兵，总经理。委托诉讼代理人：唐甜芬，女，1995年10月25日出生，汉族,户籍地湖南省宁乡市（原宁乡县）灰汤镇杏村村水调组。系公司员工。上诉人李镇因与被上诉人王尤毅、中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）（2021）湘0121民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李镇的委托诉讼代理人赵尚军，被上诉人王尤毅的委托诉讼代理人柯秀珍、中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司的委托诉讼代理人唐甜芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李镇上诉请求：一、请求依法判决撤销一审法院2021年4月8日作出的（2021）湘0121民初1795号民事判决，并依法改判。二、请求依法判决由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，依法应当改判。一、上诉人的误工期认定错误应当依法改判。2020年5月14日上诉人因与被上诉人王尤毅驾驶的湘A3××2小型客车相撞发生交通事故受伤送往长沙市八医院住院治疗23天，经诊断上诉人1.眼睑裂伤2眼球挫伤3头部外伤头皮裂伤4右骶骨翼骨折5右第九肋肋骨骨折6身体多处挫伤，后经湖南师范大学司法鉴定中心根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GT/T1193-2014）》第9.5.1条鉴定上诉人的误工期为4个月，此鉴定意见是由具有鉴定资格司法鉴定中心作出，内容客观真实合法，可以成为人民法院认定案件事实的证据。在原审庭审中被上诉人未提出重新鉴定也未能提供充足证据推翻上述鉴定意见，原审法院确仅结合医嘱载明卧床休息1个月，两被上诉人认可上诉人误工期2个月为由认定误工期为2个月，此认定不符合客观事实也与鉴定意见不符。事实上上诉人受伤头部受伤且多处骨折，因伤一直无法正常工作近一年时间，所谓伤筋动骨100天，即便医嘱载明卧床休息1个月也是卧床休息1个月并非卧床1个月后就可以正常工作，也非对误工期做出的认定。上诉人认为鉴定意见书的认定合法，司法鉴定意见书中的4个月误工期应当作为计算误工期的依据理应被采纳。二、李镇的误工费标准认定错误应当依法改判。李镇提供的收入证明，可以证明李镇的工资标准为8500元每月，因李镇为建筑行业从事挖掘机操作的工作，行业大多采用现金发放的方式结算工资，其与现行业现状相符，原审法院按建筑行业标准进行计算损害了上诉人的合法权益。综上所述，原审法院判决严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。王尤毅答辩称：王尤毅该付的责任都付了，也配合了保险公司，李镇说不能上班但未提供证据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。保险公司答辩称：关于误工期的认定，保险公司当时在一审的时候是提供了证据伤者复查的报告单到一审法院，因为他的一审报告单上面是写了他的骶尾椎恢复情况非常好，已经没有明显骨折的痕迹了，所以他的鉴定的误工期是明显有误，因此保险公司是申请按照住院期间加上医嘱的休息时间来认定误工费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。李镇向一审法院起诉请求：1、王尤毅、保险公司赔偿李镇因本次交通事故造成的各项损失64396.2元；2、保险公司在保险责任限额范围内对上述金额承担赔偿责任（其中精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿）；3、本案诉讼费由王尤毅、保险公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2020年5月14日，王尤毅驾驶其所有的湘A3××2小型客车，与步行的李镇相撞，造成李镇受伤，车辆受损。交警队认定王尤毅承担本次事故的全部责任，李镇不承担事故责任。2、李镇因伤住院治疗23天，用去医疗费10367.02元。经鉴定，李镇因本次事故导致损伤不构成伤残等级，护理期1个月，营养期2个月。李镇支付了鉴定费2200元。王尤毅、保险公司分别垫付了李镇4970.82元、4500元。3、湘A3××2小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。二、双方当事人有争议的事实。李镇损失的认定。李镇认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;王尤毅、保险公司认为李镇主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见：李镇后续治疗费8000元，误工期4个月。一审法院认为，王尤毅、保险公司提出异议，未申请重新鉴定；根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费8000元（定期复查及对症治疗）并非畸高，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定;该鉴定意见由具有鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据。一审法院对“后续治疗费8000元”的鉴定意见予以采纳。根据司法解释之规定，一审法院对误工期另依法认定。李镇的损失应作如下认定：1、医疗费10367.02元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1380元（23*60）；4、营养费，李镇主张3000元，根据李镇伤情和鉴定意见（营养期2个月）等，一审法院酌情认定1800元；5、误工费，经鉴定，李镇误工期4个月，其住院23天，医院医嘱载明：卧床休息1个月。王尤毅、保险公司认可李镇误工期为2个月，一审法院确认误工期为2个月。李镇主张按8500元每月计算误工费，王尤毅、保险公司不认可。李镇提交了《营业执照》、误工证明、《收入证明》（载明：李镇于2018年8月入职长沙驿石建材有限公司从事挖掘机操作手工作，月均工资8500元）拟证明工资收入及误工情况，但未提供《劳动合同》、较客观的工资收入银行流水等充分的证据证明其最近三年的平均收入状况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资51025元，故误工费为8504.17元（51025元/12×2）；6、护理费，经鉴定，李镇护理期1个月；其由家人护理，可按2019年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资39552元计算，故护理费为3296元（39552÷12×1)；7、交通费，李镇主张3000元，根据李镇伤情、住院时间和审判惯例等，一审法院酌情认定450元；8、精神损害抚慰金，李镇主张5000元，李镇伤情未构成伤残，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持；9、鉴定费2200元。以上损失共计35997.19元。一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘A3××2小型客车交强险的保险人，李镇的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。王尤毅承担事故的全部责任，李镇不承担事故责任，故交强险赔偿后的不足部分由王尤毅赔偿。李镇的误工费8504.17元、护理费3296元、交通费450元，合计12250.17元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向李镇赔付；李镇的医疗费10367.02元、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、后续治疗费8000元，合计21547.02元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向李镇赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向李镇赔偿22250.17元（12250.17元+10000元）。保险公司已垫付的4500元予以折抵后在交强险内还应支付李镇17750.17元。李镇其余损失13747.02元(35997.19元-22250.17元)本应由王尤毅赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向李镇赔偿11547.02元（13747.02元-2200元），王尤毅赔偿李镇2200元。王尤毅已垫付的4970.82元予以折抵后多赔了2570.82元（4970.82元-2200元-应负担的受理费200元）。为便于本案的执行，王尤毅多赔偿的2570.82元由保险公司在商业三者险的赔偿款中直接支付给王尤毅，故保险公司在商业三者险内应向李镇赔偿8976.2元（11547.02元-2570.82元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿李镇因本次交通事故而造成的各项损失17750.17元；二、限中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿李镇因本次交通事故而造成的各项损失8976.2元，支付王尤毅2570.82元；三、驳回李镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取222元，由李镇负担22元，由王尤毅负担200元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为误工损失如何认定。首先，关于误工天数的认定，根据司法解释的规定，应以实际的必要误工天数为认定原则，在实际误工天数无法确定的情况下，参考医嘱或鉴定意见。因本案保险公司在一审中提交的李镇2020年6月30日的影像检查报告单显示李镇恢复情况较好，而李镇受伤时间是在2020年5月14日，一审判决综合考虑李镇的恢复情况、当事人的意见及医嘱情况，确定误工期为两个月符合法律规定及本案实际情况。其次，关于李镇工资标准的认定，李镇主张为8500元/月，但未提交银行流水、劳动合同等证明力较强的客观证据予以佐证，一审判决参照上一年度城镇私营单位建筑业从业人员平均工资标准进行计算并无不当。综上所述，李镇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由李镇负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年八月十日法官助理 樊 江 山 书   记 员 郭 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。