wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26428号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：吴仙伟，男，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告吴仙伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告吴仙伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金12 291.83元，并支付截至2018年11月07日的利息1584.16元；2、判令被告向原告支付自2018年11月08日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金12 291.83元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月07日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为14 750.19元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告吴仙伟未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月07日，原告（贷款人、甲方）与被告吴仙伟（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额14 750.19元，借款期限12个月，自2017年11月07日起至2018年11月07日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.0740%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月8日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月07日,被告尚欠原告贷款本金12 291.83元、利息1584.16元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金12 291.83元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告吴仙伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴仙伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金12 291.83元及截至2018年11月07日的利息1584.16元；二、被告吴仙伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月08日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金12 291.83元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告吴仙伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225.88元，减半收取112.94元，由被告吴仙伟负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何   铜     - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终220号上诉人（原审被告）：杭州昌元置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东斋东路116号1号幢201-18室。法定代表人：冷清长，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏红星大卫茂商业管理集团有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇电子商务产业园5-101号。法定代表人：许华锋，该公司执行董事。上诉人杭州昌元置业有限公司（以下简称昌元置业公司）因与被上诉人江苏红星大卫茂商业管理集团有限公司（以下简称红星大卫茂公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2021）苏0981民初2883号之一民事裁定，向本院提起上诉。昌元置业公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送桐庐县人民法院审理。事实与事由：本案施工地点在桐庐县分水镇，合同履行地点在桐庐县分水镇，依照民事诉讼法及其司法解释关于管辖的规定，应由桐庐县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案红星大卫茂公司与昌元置业公司签订《委托经营管理合同》，该合同中约定“如果不能在争议发生后30日内解决该等争议的，任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该约定内容表明，双方选择由原告所在地法院管辖。双方在一审审理中，认可已通过商函和回复函的书面形式解除《委托经营管理合同》，双方未对管辖重新约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力”。因此，红星大卫茂公司依据管辖约定向其住所地法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。上诉人昌元置业公司要求将本案移送其住所地法院管辖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人杭州昌元置业有限公司负担，此款向一审法院交纳；杭州昌元置业有限公司向本院交纳的案件受理费80元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年八月三十一日书记员  邵绘熹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3289号申请执行人徐某，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省岳阳楼区。被执行人石某某，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳楼区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0602民初2895号民事调解书，立案执行申请执行人徐某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人石某某偿还申请执行人徐某借款本金20000元。本案案件受理费150元及申请执行费203元，由被执行人石某某承担。上述所有款项共计20353元，但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石某某的银行存款20353元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。本裁定立即执行。审 判 员  赵 健二〇二一年八月二十四日法官助理  张 卓书 记 员  刘炽熙
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4266号上诉人（原审被告):夏关东，男，1975年8月31日出生，汉族，住盐城市城南新区。被上诉人（原审原告）：卞厚根，男，1975年3月31日出生，汉族，住盐城市盐南新区。原审被告：瞿祝兰，女，1975年5月13日出生，汉族，住盐城市盐南新区。原审被告：江苏鑫茂建设工程有限公司，住所地盐城市盐南新区新都街道人民南路2号紫薇广场C区综合楼60012、60013室。法定代表人：夏关东，该公司执行董事兼总经理。上诉人夏关东因与被上诉人卞厚根、原审被告瞿祝兰、江苏鑫茂建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏关东未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人夏关东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年八月二日书记员  潘辰华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢461号申请执行人：隋明珠。被执行人：黑龙江省广通建筑安装有限公司。申请执行人隋明珠与被执行人黑龙江省广通建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初2243号民事调解书确定的义务。申请执行人隋明珠向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人隋明珠已收到本案执行款443757元，执行费6454元由被执行人黑龙江省广通建筑安装有限公司承担。申请执行人认可（2016）黑0604民初2243号民事调解书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月四日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4253号上诉人（原审原告):华城锁，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告)：江苏华暖考克兰锅炉有限公司，住所地江苏省盐城市经济开发区盐渎东路68号。诉讼代表人：江苏华暖考克兰锅炉有限公司破产企业管理人。上诉人华城锁因与被上诉人江苏华暖考克兰锅炉有限公司破产债权确认纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2021）苏0902民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华城锁未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人华城锁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年八月二日书记员  潘辰华
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人：商家碧，吉林秉责律师事务所实习律师。被告：高晶，女，汉族，1989年7月9日生，住吉林省永吉县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉被告高晶信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  王雪二〇二一年八月三十日书记员  孙畅
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1915号之一被执行人：韦按连，男，1981年8月22日出生，壮族，住柳州市柳江区。本院在执行韦按连没收财产一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）桂0206刑初42号刑事判决书，依法没收被执行人韦按连所有的VIVO牌X9型号金色手机一部，上述作案工具依法应予以拍卖，并将拍卖所得款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韦按连所有的VIVO牌X9型号金色手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年八月十六日书记员  何熊辉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7320号上诉人（原审被告）：广州市毖莱思皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合村自编葛岗社九巷8号铺3、4及第3-6.5层。法定代表人：唐志梅，总经理。委托诉讼代理人：谢先健，北京市京师（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟稼骏，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南特瑞精密医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路1048号山河医药健康产业园标准厂房5-8栋612、613房。法定代表人：黄伟，执行董事。被上诉人：黄伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李重熹，湖南华略律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖斯，湖南华略律师事务所律师。上诉人广州市毖莱思皮具有限公司因与被上诉人湖南特瑞精密医疗器械有限公司、黄伟买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7296号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。上诉人广州市毖莱思皮具有限公司预交的二审案件受理费92451元，予以退回。审 判 长 黄学里审判员唐亚平审判员曾慧红二〇二一年八月十六日法官助理 樊 江 山 书  记  员 樊 江 山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执保444号申请人：沈海滨，男，1980年6月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：袁圣彬，男，1990年5月24日出生，汉族，现住山东省德州市武城县。申请人沈海滨与被申请人袁圣彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月25日作出（2021）鲁0306民初2786号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人袁圣彬名下账户存款6000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁圣彬名下账户存款6000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  陈方力二〇二一年八月二十八日书记员  侯庆智
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初4577号原告：沂南县依汶镇孙隆村村民委员会，住所地沂南县依汶镇孙隆村一组。法定代表人：代恩果，主任。委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。被告：刘元刚，男，1973年3月3日出生，汉族，住沂南县。被告：刘建波，男，1975年8月17日出生，汉族，住沂南县。二被告共同委托诉讼代理人：庄元成，山东胜盾律师事务所律师。被告：吴俊毅，男，1991年10月2日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。被告：肖富华，男，1987年11月22日出生，住沂南县。原告沂南县依汶镇孙隆村村民委员会与被告刘元刚、刘建波、吴俊毅、肖富华确认合同无效纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法进行审理。沂南县依汶镇孙隆村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告沂南县依汶镇孙隆村村民委员会、被告刘元刚、刘建波、吴俊毅、肖富华签订的土地回收协议书无效，被告刘元刚、刘建波、吴俊毅、肖富华返还土地回收款204万元；2.请求本案诉讼费由被告刘元刚、刘建波、吴俊毅、肖富华承担。事实和理由：2017年5月18日原上届村千部与刘元刚、刘建波、吴俊毅、肖富华签订了土地回收协议书，将孙隆村230亩土地回收，回收款共计204万元，2021年本届村委换届后，仍有部分村民主张该土地范围内的承包权，后经村委查证，230亩土地中实际仅有六十多亩土地发包，剩余土地系集体财产，2017年签订的土地回收协议系恶意串通，损害集体利益而签订的协议，依法为无效合同。本院经审查认为，原告起诉状中所列的起诉人韩敦广与本案没有直接利害关系，不是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沂南县依汶镇孙隆村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 臧庆军二〇二一年八月十八日法官助理 刘小波书 记 员 贺可禄
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321民初2536号之一原告：刘向峰，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂南县经济开发区。委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。被告：沂南县界湖街道德胜社区永胜官庄大组，住所地：沂南县界湖街道德胜社区。负责人：王举全，村支部书记。原告刘向峰与被告沂南县界湖街道德胜社区永胜官庄大组土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月11日依法适用简易程序立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜以红审 判 员  杜新军人民陪审员  乜洪建二〇二一年八月十二日法官 助理  高玉芹书 记 员  周亚楠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5555号之一本院于2021年8月2日对原告黄细女与被告王军民间借贷纠纷一案作出的(2021)苏0509民初5555号民事判决书，存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第5页第1段，“案件受理费减半收取2200元，由原告黄细女负担25元，由被告王军负担2200元并于本判决生效之日起十日内缴至本院（汇入户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告黄细女已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后退还。”，更正为“案件受理费减半收取2225元、诉讼保全费1570元，合计3795元，由原告黄细女负担25元，由被告王军负担3770元并于本判决生效之日起十日内缴至本院（汇入户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州长三角一体化示范区分行，账号：62×××66）。原告黄细女已预交诉讼费用中的3770元，本院于本判决生效后退还。”。审判员  范媛娟二〇二一年八月十日书记员  赵丽仙
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1273号 申请人费明雨，男，汉族，1975年12月10日出生，重庆市江北区。委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人郭宋妮，重庆比君律师事务所实习律师。被申请人余邦国，男，汉族，1964年12月25日出生，重庆市九龙坡区。申请人费明雨与被申请人余邦国申请诉前财产保全一案，申请人费明雨于2021年8月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人余邦国价值600000元的财产，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人费明雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人费明雨提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3520元已由申请人费明雨缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审  判  员    何  琦                               二○二一年八月二日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1231号罪犯周洪峰，男，1984年5月28日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）鲁16刑初20号刑事判决，以被告人周洪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）鲁刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月11日至2030年10月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年7月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2019年8月22日被减去有期徒刑五个月，刑期至2030年5月10日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出减刑建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周洪峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的情形。建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周洪峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。没收个人次产八万元，未履行。上述事实，有罪犯周洪峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯周洪峰确有悔改表现，且本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔一年六个月年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周洪峰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月16日起至2029年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  罗丝雨
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执保43号徐鹤、李淑珍、徐跃武：徐鹤与李淑珍、徐跃武借款合同纠纷一案，申请执行标解除房产查封。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，徐鹤向本院申请执行的（2020）黑0403民初1422号之一民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0502民初5175号原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地广西合浦县。法定代表人：张立珽，总经理。委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。被告：李书葵，男，汉族。原告合浦县南珠物业服务有限公司诉被告李书葵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告合浦县南珠物业服务有限公司自愿撤回对被告李书葵的起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担。审 判 员 唐建荣二〇二一年八月三十一日法官助理 孟 伟书 记 员 张 婷
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2304号申请执行人:上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。法定代表人：林凯文，董事长。被执行人：青建集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：王德海，总经理。上列当事人因合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第310号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第310号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年八月二十三日书记员  夏照民
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24910号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：谢宏辉，男，1990年3月28日出生，汉族，原住江西省宜春市袁州区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告谢宏辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告谢宏辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1353.83元，并支付截至2020年8月30日的利息120.61元；2、判令被告向原告支付自2020年8月31日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1353.83元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1600元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告谢宏辉未作答辩。经审理，本院查明：2019年8月31日，原告（贷款人、甲方）与被告谢宏辉（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1600元，借款期限12个月，自2019年8月31日起至2020年8月30日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.5825%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2019年8月31日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2020年8月30日,被告尚欠原告贷款本金1353.83元、利息120.61元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1353.83元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告谢宏辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢宏辉于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1353.83元及截至2020年8月30日的利息120.61元；二、被告谢宏辉于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年8月31日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1353.83元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告谢宏辉于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢宏辉负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何  铜     - 1 -
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执8657号吕同：本院移送执行的被执行人吕同罚金纠纷一案，(2019)陕0113刑初825号判决书已发生法律效力。被执行人吕同逾期未履行确定的义务，本院遂依法移送执行，执行标的为罚金3000元，本院依法受理。在执行过程中被执行人主动将罚金3000元汇至本院账户，本院收到全部案款，生效法律文书确定的缴纳罚金的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执8657号执行案件执行完毕，于2021年8月9日结案。二〇二一年八月九日
重庆市北碚区人民法院民事判决书(2021)渝0109民初1363号 原告：林和平，男，1958年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。    被告：江中孝，男，汉族，1975年10月17日出生，住重庆市璧山区。原告林和平与被告江中孝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林和平到庭参加诉讼，被告江中孝经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。林和平向本院提出诉讼请求：要求被告江中孝支付原告林和平欠款本金4 780元，滞纳金2 482.24元，合计7 262.24元。事实和理由：2018年8月17日，龙泽均在北碚区静观花木茶馆找我借款10 000元，称三个月后归还。后经过多次催要，龙泽均返还1520元，并达成协议，约定剩余的8480元由被告江中孝还给我2019年1月26日，被告江中孝向我出具还款承诺书，承诺书写明“江中孝承诺欠款8480元，保证在2019年春节前全额打到林和平账上，否则自愿承担每日5‰滞纳金”。2019年2月4日，被告江中孝通过李享琼转账给我2 000元，2019年6月13日，被告江中孝本人转账还款1 000元，被告江中孝还通过李享琼转账还款700元，剩余欠款本金4 780元，并产生滞纳金2482.24元，合计7 262.24元。因原告林和平多次催收未果，遂起诉来院。被告江中孝未作答辩。经审理查明：2018年8月17日，龙泽均向原告林和平借款10 000元，承诺三个月后还清，未出具借条。后龙泽均向原告林和平还款1 520元，并约定剩余8 480元由被告江中孝代为偿还。2019年1月26日，被告江中孝向原告林和平出具还款承诺书一份，承诺书载明：“我叫江中孝，家住壁山区壁城街道四面山村3组99号，我欠下林和平共计8 480元大写捌仟肆佰捌拾元正，我保证承诺在2019年春节前全额打到林和平账户上，否则我自愿承担5‰滞纳金每日。”承诺书后有承诺人江中孝，在场人张泽伦、周祖福手写签字并落款日期2019年1月26日。原告林和平向本院提交的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、借记卡交易明细显示，2019年2月4日、2020年1月8日，案外人李享琼通过其账号账户，分别向原告林和平账号账户转账2000元、700元，原告林和平在庭审中说明，上述两笔转款均系被告江中孝通过案外人李享琼向其返还的欠款；2019年6月13日，被告江中孝以其账号账户向原告林和平相同账户转账1 000元。原告林和平在庭审中明确其主张的利息计算标准为：从2019年2月4日至2019年6月13日，以6 480元为基数，年利率24%计算利息；从2019年6月14日至2020年1月8日，以5 480元为基数，年利率24%计算利息；从2020年1月9日至2020年8月19日以4 780元为基数，年利率24%计算利息；2020年8月20日至起诉之日以4 780元基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，利随本清。以上事实由原告林和平当庭陈述、借记卡交易明细以及承诺书等载卷为据，足以认定。本院认为，原告林和平与被告江中孝之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条规定,“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日起的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。因此原告林和平主张的从2019年2月4日至2020年8月19日利息计算方式符合法律规定,应予支持。原告林和平诉讼请求中，2020年8月20日至起诉之日的利息计算方式高于法律规定，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江中孝在本判决生效之日起十日内，支付原告林和平借款本金4 780元，及从2019年2月4日至2019年6月13日，以6 480元为基数，年利率24%计算利息；从2019年6月14日至2020年1月8日，以5 480元为基数，年利率24%计算利息；从2020年1月9日至2020年8月19日以4 780元为基数，年利率24%计算利息；2020年8月20日至起诉之日以4 780元基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，利随本清；二、驳回原告林和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费710元，由被告江中孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长       马竑智人民陪审员       胡古月人民陪审员       曹  萍  二〇二一年七月七日 法官  助理       梁  凯书  记  员       朱  虹 1
海南省琼海市人民法院民事调解书（2021）琼9002民初3287号        原告：琼海鼎略装饰工程有限公司，住所地为琼海市嘉积镇山叶牛田（大森家具店后面李成彬宅）。            法定代表人：李成彬，该公司总经理。            委托诉讼代理人：李凌，女，该公司副总经理。            被告：吴多略，男，1984年3月17日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市嘉积镇德海路。            原告琼海鼎略装饰工程有限公司与被告吴多略商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。            原告琼海鼎略装饰工程有限公司系从事房地产开发经营等业务的企业法人。被告吴多略因购买原告开发的位于琼海市嘉积镇沿河路万泉河月亮湾住宅小区X-XXX房，原、被告于2016年10月12日签订《琼海市商品房买卖合同》，同时被告向中国建设银行股份有限公司琼海支行（以下简称建设银行）申请贷款。2016年10月24日，建设银行与被告（借款人）、原告（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：个建2016-0960号）（以下简称《借款合同》），合同约定：借款用途为购置房产；借款金额为560000元；借款期限为360个月，即自2016年10月24日至2046年10月24日。借款合同签订后，建设银行于2016年10月24日向被告吴多略指定的收款人即原告琼海鼎略装饰工程有限公司的账号为×××的建行账户发放了贷款560000元。2018年3月22日，建设银行和被告就琼海市嘉积镇沿河路万泉河月亮湾住宅小区B-705预售商品房办理了抵押预告登记［证号：琼（2018）琼海市不动产证明第0002345号］。上述房屋至今未办理房屋权属证书，亦未办理房屋他项权证。贷款发放后，因被告吴多略未按贷款合同约定如期偿还借款本息，截止2020年7月1日，尚欠建设银行贷款本金530505.86元、利息43787.74元、罚息3350.01元，共计577643.61元。建设银行于2020年9月22日向本院起诉原、被告。本院作出（2020）琼9002民初2885号民事判决书，判决解除被告同建设银行签订的贷款合同，并判决原告对被告尚欠的本息承担连带责任。该民事判决书生效后，原告于2021年7月29日向建设银行代缴被告尚欠的全部贷款本息612975.15元。现涉案房屋已由原告控制持有并管理，但被告没有协助原告办理注销涉案商品房买卖合同备案手续。原告认为，被告没有依约向建设银行支付涉案房屋的房贷，已致使房贷合同被依法解除，另原告已履行了担保连带责任，这足以证实原、被告所签订的《琼海市商品房买卖合同》的合同目的无法实现，已达到法律规定的合同解除条件。为此，原告于2021年8月25日向本院提起诉讼，请求：1．判令解除原、被告签订位于琼海市嘉积镇沿河中路万泉河月亮湾住宅小区月亮湾B-705房的《琼海市商品房买卖合同》；2．判令被告协助原告办理注销位于琼海市嘉积镇沿河中路万泉河月亮湾住宅小区月亮湾X-XXX房的《琼海市商品房买卖合同》合同备案手续（合同备案号：QHL000073842）。被告对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议。            本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：            原、被告同意解除原告琼海鼎略装饰工程有限公司与被告吴多略于2016年10月12日签订位于琼海市嘉积镇沿河路万泉河月亮湾住宅小区B-705房的《琼海市商品房买卖合同》（合同备案号：QHL000073842）；            被告吴多略于2021年9月1日前协助原告琼海鼎略装饰工程有限公司注销位于琼海市嘉积镇沿河路万泉河月亮湾住宅小区X-XXX房的《琼海市商品房买卖合同》（合同备案号：QHL000073842）备案手续；            案件受理费5919元，由原告琼海鼎略装饰工程有限公司负担。            以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。            本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。                审判员余嘉佳    二〇二一年八月二十五日            法官助理黄雪莹            书记员陈灿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执3079号大庆市阳光物业有限公司、王伟明：关于大庆市阳光物业有限公司与王伟明支付令纠纷一案，（2021）黑0604民督95号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行本案案款2067.71元，申请执行人大庆市阳光物业有限公司认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十八日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1414号申请执行人：张雷，男，1992年03月08日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：淦浔，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。申请执行人张雷与被执行人淦浔借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初4735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，淦浔应于判决生效之日起十日内偿还张雷借款121000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月15日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年4月15日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下的银行账户；2.其他未查到被执行人有可供执行的财产。三、2021年7月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户口所在地/住所地进行线下调查，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年8月10日，向不动产登记服务中心、住房公积金管理中心调查被执行人的不动产、公积金情况，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人释明可申请律师调查令，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未同意终结本次执行程序。在本次执行阶段申请执行人未申请律师调查令。本案执行标的为121000元，尚余121000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年八月三十日书记员 陈滕威
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687财保114号申请人：王文阳，男，汉族，1988年6月14日出生，住海阳市。被申请人：吴明根，男，汉族，住海阳市。被申请人：成丽娜，女，汉族，1989年11月12日出生，住海阳市。被申请人：于一伟，男，汉族，1992年2月16日出生，住海阳市。申请人王文阳与被申请人吴明根、成丽娜、于一伟民间借贷纠纷一案，申请人王文阳于2021年8月19日向本院提出诉前保全的申请，要求保全冻结被申请人成丽娜中国农业银行海阳凤城支行账号：6228××××4568的银行存款，保全金额60万元整。申请人王文阳以中国联合财产保险股份有限公司保险单作为担保。经审查，本院认为申请人王文阳的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人成丽娜中国农业银行海阳凤城支行账号：6228××××4568的银行存款60万元。冻结期限为一年，自2021年8月20日至2022年8月19日止。案件申请费3520元，由申请人王文阳预交。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽媛二〇二一年八月二十日书记员  赵 磊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1314号原告：周士兵，男，1967年4月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。被告：朱从新，男，1955年5月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告周士兵与被告朱从新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周士兵的委托诉讼代理人田爱友到庭参加诉讼，被告朱从新经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周士兵诉称，请求法院判令被告立即偿还原告货款90800元，并承担以90800元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息；诉讼费用由被告负担。被告朱从新未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告朱从新与原告周士兵多次发生黄沙、石子等往来，2018年3月7日，双方结账，被告在原告记账本上注明：2018年春节后第一船沙639.5×142＝90800加上余10万元现付10万元正欠90800元3.7号。后被告未予偿还，原告电话追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有记账记录、电话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告周士兵与被告朱从新之间设立的黄沙等买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款90800元，有被告在原告记账本上的记录及原告追款的电话记录相印证，被告应负清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱从新偿还原告周士兵黄沙款90800元，并承担以90800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年3月17日起至实际还清之日止计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告朱从新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 磊审 判 员  杨 明人民陪审员  颜立志二〇二一年八月十日书 记 员  李长艳
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执1352号之三    申请执行人：陈兴伟，男，1972年2月20日出生，住丰都县。被执行人：谭顺福，男，1969年11月5日出生，汉族,住重庆市丰都县。陈兴伟与谭顺福民间借贷纠纷一案，本院(2016)渝0230民初2442号民事判决书已发生法律效力，但谭顺福未按期履行生效法律文书确定的义务。现陈兴伟已申请强制执行，要求谭顺福支付陈兴伟250,000元及利息，执行费3,650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2021年4月14日通过司法专邮形式向被执行人谭顺福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年4月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭顺福的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人有银行存款1,274元已转收执行费，被执行人无其他财产可供执行;3.本院于2021年7月20日到被执行人谭顺福户籍地调查了被执行人的财产情况，查明无财产可供执行;4.本院于2021年7月20日依法将被执行人谭顺福限制高消费、纳入失信被执行人名单;5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭顺福的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年8月11日告知申请执行人陈兴伟，申请执行人同意终结本次执行程序且不申请被执行人破产。综上所述，本案申请标的支付陈兴伟250,000元及利息，执行费3,650元。转收执行费1,274元后未能执行兑现，申请执行人陈兴伟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭顺福的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执1352号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    雷光福审  判  员    谭海波审  判  员    陈剑波二〇二一年八月十日书  记  员    秦东东 - 1 -
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执877号申请人张贺飞，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被执行人于忠路，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被执行人鞠桂荣，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被执行人郭怀龙，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住虎林市。申请执行人张贺飞与被执行人于忠路、鞠桂荣、郭怀龙农村土地承包合同纠纷一案，虎林市人民法院于2020年10月23日作出（2020）黑0381民初1092号民事判决书，法律文书发生法律效力后，于忠路、鞠桂荣、郭怀龙未履行生效法律文书确定的给付义务。张贺飞于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张贺飞与被执行人于忠路、鞠桂荣、郭怀龙房屋买卖合同纠纷一案中，张贺飞以自行达成和解长期履行为由，于2021年8月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月十日书记员 李晓明
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执3627号  申请执行人：重庆久福物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号211室，统一社会信用代码91500110304965426R。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司工作人员。被执行人：汪金洪，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省荥经县。关于本院受理的申请执行人重庆久福物流有限公司申请执行汪金洪借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初7074号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆久福物流有限公司于2021年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为：1.借款本金70360元；2.逾期还款利息和违约金，共计2814元；3.迟延履行金；4.诉讼费815元。本院于同日受理。执行中，本院于2021年3月31日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人汪金洪纳入限制高消费名单。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人汪金洪的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，本院冻结了被执行人名下银行卡账户、财付通，实际冻结到0元。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆久福物流有限公司的特别授权代理人已于2021年8月30日签字确认并同意终本，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     涂  恩审  判  员     李  智审  判  员     姚成福 二〇二一年八月三十日 法 官 助 理    刘  力书 记 员   李天娥 - 1 -
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执576号之一申请执行人黄可新，男，1973年07月29出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人董航，男，1973年04月04出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人黄可新与被执行人董航民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)辽0702民初880号民事判决书，已发生法律效力，本院于2019年7月17日立案执行。依据已发生法律效力的上述民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董航的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董航应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。冻结住房公积金、职业年金期限为两年。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人董航应当履行义务部分的财产。四、以上查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人董航财产以本案民事判决书确定的债权额及执行费用为限（标的、数额、期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审 判 员 郭春海二〇二一年八月二十一日法官助理 李 红书 记 员 陈 壮
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0921民初2193号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地：广西容县容州镇新北街249号，统一社会信用代码：914509216750167488。负责人:周剑峰，行长。委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。被告：李世任，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住广西容县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告李世任信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行撤诉。本案减半收取受理费48元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行负担。审 判 员 陈艺予二〇二一年八月二十六日法官助理 徐发勇书 记 员 梁仲芬
内蒙古自治区兴和县人民法院结 案 通 知 书（2021）内0924执保42号孙建国、李悦：关于申请保全人孙建国与被保全人李悦财产保全一案，申请标的31000元，依据兴和县人民法院作出的（2021）内0924财保26号民事裁定书，现已协助保全完毕，以保全完毕结案。特此通知二〇二一年八月三十一日
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21285号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：赵崇琴，女，1978年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区兴业县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告赵崇琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告赵崇琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金99 846.43元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息13 107.76元、罚息2563.03元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金99 846.43元为基数，复利以未支付的利息13 107.76元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款115 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告赵崇琴未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年9月2日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额115 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款115 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金99 846.43元、利息17 991.14元、罚息5764.61元。本院认为，富民银行与被告赵崇琴签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告赵崇琴发放贷款后，被告赵崇琴未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整5124.10元（5764.61元×24%÷27%=5124.10元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告赵崇琴无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵崇琴于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金     99 846.43元、利息17 991.14元、罚息5124.10元；二、被告赵崇琴于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金    99 846.43元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1311.17元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告赵崇琴负担1211.17元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20865号 原告：谢青宏，男，1990年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告谢青宏与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢青宏到庭参加了诉讼。被告重庆迅游科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢青宏向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月1日至2020年10月13日期间的工资21 459元（后变更为20 347.9元）。事实和理由：原告于2020年7月2日正式入职被告处担任产品经理一职，约定工资为12 000元/月。后被告因无法正常运营，拖欠原告2020年8月至2020年10月13日期间的工资共计21 459元，其中 8月工资9600元、9月工资9600元、10月工资2259元。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年7月2日，迅游公司（甲方）与谢青宏（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2020年7月2日起至2023年7月1日止。其中，试用期自2020年7月2日至2020年10月2日。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任研发部门产品经理岗位工作。第七条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第九条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资，如遇假期顺延至下一个工作日发放。第十条：乙方在甲方工作期间的工资结构由基本工资、绩效工资、技能工资组成，转正后基本工资为3000元/月，绩效工资为4800元/月，技能工资4200元/月（若无特别说明，以上均为税前工资）。试用期工资9600元/月（即转正后基本工资、绩效工资、技能工资的80%）。2020年10月26日，迅游公司与谢青宏订《终止/解除劳动合同协议书》，载明：乙方原为甲方综合技术体系担任产品经理，甲乙双方于2020年7月2日首次签订了以下第1项合同：1.有固定期限合同，即从2020年7月2日起至2023年7月1日止。……现对该劳动合同按以下第5项办理终止/解除劳动合同关系：5.乙方主动提出辞职。终止/解除劳动合同时间为2020年10月13日。该协议加盖迅游公司人力资源部印章。2021年2月22日，谢青宏以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月2日，该仲裁委员会出具超时未立案证明书，后谢青宏起诉来院。庭审中，谢青宏举示工资结算表照片一张，并主张工资按该表记载的应发金额计算，但照片显示仅有谢青宏的签字捺印。庭审中，谢青宏陈述了以下内容：我的工资是12 000元/月，计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资。我在2020年8月大部分是在公司正常办公，之后按公司要求在家上班，因公司通知从11月就不发工资，我在10月13日办理离职手续，后在10月26日与公司签订了解除协议，工资结算表是在办理离职时公司让我照相的。以上事实有《劳动合同书》、《终止/解除劳动合同协议书》、超时未立案证明书及当事人陈述在案为据，足以认定。谢青宏举示的工资结算表照片无原件印证，也未经迅游公司确认，本院不予采纳。本院认为，从谢青宏举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对谢青宏的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。谢青宏未举证证明其实发工资情况，本院按劳动合同约定标准计算其工资，即试用期内（2020年7月2日至10月2日）9600元/月，试用期满后12 000元/月。谢青宏自认其于2020年10月13日离职，与《终止/解除劳动合同协议书》记载一致，本院予以确认，据此计算其2020年8月1日至10月13日工资为21 406.9元（9600元/月×2个月+12 000元/月÷21.75天×4天），谢青宏主张上述期间工资20 347.9元，在合理范围内，本院予以支持。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告谢青宏2020年8月1日至2020年10月13日期间工资20 347.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初9929号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。主要责任人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：曹一簃，上海方本（苏州）律师事务所律师。被告：封伟，男，1993年2月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州匠家美居装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪东路162号。法定代表人：封伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区（太湖新城）长安路3099号1601。主要负责人：郭超。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告封伟、苏州匠家美居装饰工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取26元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担。审判员  姚民二〇二一年八月十九日书记员  周迪
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执236号申请执行人：李忠海，男，汉族，1982年11月30日出生，甘肃省武威市凉州区，农民。被执行人：史有荣，男，汉族，1970年2月18日出生，甘肃省泾川县。本院在执行李忠海与史有荣买卖合同纠纷一案中，责令被执行人史有荣按照判决书内容履行给付义务。执行标的55815.00元，案件执行费737.00元。案件进入执行程序后，本院对被执行人史有荣进行了网络查控，经调查被执行人无房产登记信息、无工商注册信息、名下银行账户无存款、名下车辆经查已到报废期，无处置价值，现无其它财产可执行，现已将其限制了高消费并纳入失信人名单。经电话沟通申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年八月二十七日书记员  白森辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6085号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黄云兴，男，1985年07月06日出生，住广西防城港市防城区。原告桂林银行股份有限公司与被告黄云兴信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄云兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2982.37元及利息、复利886.87元，违约金及费用824.78元，共计4694.02元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××25），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄云兴偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2982.37元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄云兴负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
浙江省临海市人民法院    支付令    （2021）浙1082民督633号     申请人：台州安拉科技有限公司，住所地浙江省临海市古城街道洪池路（临海市洪池菜场）。统一社会信用代码：91331082MA28GETU37。       法定代表人：胡永平，总经理。       委托诉讼代理人：王小辉，男，该公司职工。       被申请人：屈吕洪，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。。       申请人台州安拉科技有限公司（以下简称安拉公司）于2021年7月21日向本院申请支付令。申请人安拉公司称，被申请人屈吕洪所有或使用的车牌号浙J·793BL号轿车，于2019年5月29日至2019年10月17日期间，在申请人安拉公司所承营的临海市城市道路收费泊位，停车未缴费14次，累计未缴费用829元。申请人安拉公司提供停车欠费明细、浙J·793BL号车辆信息、停车照片等证据佐证。要求被申请人屈吕洪给付申请人安拉公司停车费829元。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       被申请人屈吕洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州安拉科技有限公司829元。       申请费17元，由被申请人屈吕洪负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员侯玲萍     二〇二一年八月四日     代书记员叶欣妍
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执保44号谢某、陈某：谢某与陈某保财产保全一案，（2021）黑0403财保21号民事裁定书申请执行标查封房产。经本院立案执行，无保全物无可供查封，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2565号申请执行人朱金娥，女，汉族，1963年3月25日出生，住天津市津南区。被执行人郭德和，男，汉族，1967年5月29日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人朱金娥与被执行人郭德和离婚纠纷一案中，本案在执行过程中，已经将本案的金钱给付申请事项执行到位，申请执行人朱金娥向本院撤回行为执行的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(第六项)之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执2565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年八月九日书记员  田 浩
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民事判决书 （2021）渝0117民初809号 原告：周宗雄，男，1949年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周宁，系原告之女，1975年6月13日出生，汉族，住西安市。被告：贺富令，男，1952年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周忠君，女，1951年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：贺一桉，系二被告之子，汉族，住重庆市合川区。原告周宗雄与被告贺富令、周忠君相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序后转用普通程序，公开开庭对案件进行了审理。原告周宗雄及其委托诉讼代理人周宁，被告贺富令及二被告共同委托诉讼代理人贺一桉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗雄向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告土地的侵占，拆除在原告地坝上圈建的喂食鸡鸭的栅栏和开辟的菜地，恢复原状，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、请求被告向原告赔偿经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：经原傅寨四队全体社员同意，原告与原合川区肖家镇傅寨村村民委员会于1986年3月5日签订《买房契书》，约定由原告与刘祖华共同购买村内长期无人管理的公房三间，公房占地基面积一百三十六个平方，房屋价值肆仟元整。《买房契书》中具体面积描述：“至于房界，前后有滴水为界，门扇齐全，右边抵李良华牌扇为界，其李良华牌扇前面的一根柱头为周宗雄、刘祖华所有，与李良华均占左边抵贺纪纲房屋为界，后面一丈四尺深的牌扇为自己所有，前面墙扇为贺纪纲所有，后面半间抵贺纪纲猪圈为界......”。原告与刘祖华协商双方对上述三间公房各占一半，原告对其所占有的一间半公房已进行权属登记，地址为重庆市合川区X号。2018年，被告未经原告同意，强行占有和使用《买房契书》中原告的房屋地坝，在地坝上圈栏喂鸡鸭，并在原告的房屋范围内开辟菜地，其行为严重影响了原告的生活质量（采光和通气）、身体健康和出行出脚。并且喂养鸡鸭的废水废渣未经处理直接排入自然环境，造成了生态环境污染。原告要求被告立即拆除被告在原告地坝上的围栏及种植的菜地。后经多次协商未果，现诉至法院，请求依法判决。被告贺富令、周忠君辩称，原告诉称不属实，院坝是集体的院坝，并不是原告的。该院坝分两块，圈养起来喂鸡鸭的地坝是在被告门口的。庭审中原告向本院提交了契书、收据、国有土地使用证、房屋所有权证、土地登记审批表、房屋所有权登记申请书、票据、照片、原告的住院病历、医疗票据。本院为查清事实也前往了诉争地坝，并向此处的居民龙言庄、社区书记胡良文、原合川县肖家镇团结村4社社长龙言福制作了询问笔录。本院经审理认定事实如下：1986年3月，刘祖华与原告周宗雄通过签订契约书购买了原合川县肖家镇傅寨村的公房。2000年4月，原告周宗雄取得了房屋所有权证（合市字第X号）。原告周宗雄与被告贺富令、周忠君系邻居关系，近年来被告贺富令、周忠君将其房屋前的地坝围圈起来喂鸡鸭并将原告周宗雄房屋前的地坝围圈起来种植蔬菜。2020年及2021年原告因病曾在合川区肖家镇卫生院、合川区人民医院接受治疗并产生医药费。后双方就此发生纠纷，并经社区人民调解委员会多次调解无果。现原告诉至本院，诉请如前。在本院庭审结束后经做当事人工作，被告贺富令、周忠君已将圈围的用于种植蔬菜的围栏拆除并将处地坝恢复至了以前的状态。本院认为，本案主要的争议焦点为本案中被告贺富令、周忠君所圈围起来的地坝权属及被告贺富令、周忠君是否应当拆除其在地坝上的围栏并恢复地坝原状。针对前一争议焦点,原告陈述被告围圈起来的位于原告房屋前面的地坝系原告所有，并向本院提交了国有土地使用证、房屋所有权证、土地登记审批表、房屋所有权登记申请书，但原告提交的房屋所有权证上并没有该地坝的登记，依据本院向地坝周边的居民龙言庄、社区书记胡良文、及原合川县肖家镇团结村4社社长龙言福的询问笔录，原被告房屋前的地坝原系合川县肖家镇团结村4社的集体晒坝，用于晾晒谷子等农作物，该地坝原为石头坝子，后为方便生产生活大部分被硬化为水泥坝子。因此，原告所提交的证据不足以证实该地坝系原告所有。针对第二个争议焦点，本院认为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系没有规定的，可以参照当地习惯。本案案涉地坝系原合川县肖家镇团结村4社的集体晒坝，用于原村民生产生活所需，一直延续至今。现原告周宗雄及被告贺富令、周忠君房屋区域按照行政区划均已纳入城镇。被告贺富令、周忠君将原集体地坝私自围圈用于喂养鸡鸭，不但不利于包括原告周宗雄在内的附近居民对该地坝的生产生活之用，也影响了包括原告周宗雄在内的附近居民的正常生活，不利于正确处理相邻关系。因此，本院对原告请求被告拆除在案涉地坝圈建的用于喂养鸡鸭的围栏及将地坝恢复原状的请求予以支持。对于原告周宗雄要求被告贺富令、周忠君赔偿其住院医疗费用及精神损失费的请求，本院认为原告未提交证据证实原告的生病住院与被告贺富令、周忠君在地坝上圈建围栏用于喂养鸡鸭及种植蔬菜有关，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告贺富令、周忠君在本判决生效后十日内拆除其在房屋前地坝上圈建的用于喂养鸡鸭的围栏并恢复地坝原状。二、驳回原告周宗雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告贺富令、周忠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   蔡鹏飞人民陪审员   路其锋人民陪审员   代笔胜  二○二一年八月二十四日 书  记  员   杨  艳    - 1 -
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初877号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人邵俊义，男，1987年9月27日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为安徽省砀山县。被告人邵俊义因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月22日被取保候审，又于同年7月26日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕653号起诉书指控被告人邵俊义犯危险驾驶罪，于2021年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人邵俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2021年4月22日凌晨1时许，被告人邵俊义在苏州市吴江区盛泽镇某公司的员工宿舍内吃饭饮酒。其后，被告人邵俊义醉酒后驾驶小型轿车从上述宿舍出发，途经白龙桥路、舜湖西路，行驶至舜湖西路和中心大道的红绿灯路口处时，被告人邵俊义在车内睡着。被告人邵俊义睡着后，前述机动车缓慢驶入对向车道，与停放在路边停车位上的机动车发生碰撞，引起他人关注。被告人邵俊义明知他人报警，仍在现场等待，后被当场查获。经检验，被告人邵俊义血液中乙醇浓度为169mg/100ml。经苏州市吴江区交通警察大队认定，被告人邵俊义对此次事故负全部责任。案发后被告人邵俊义主动投案，归案后被告人邵俊义如实供述了全部犯罪事实并赔偿他人损失。2021年7月29日，被告人邵俊义自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人邵俊义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邵俊义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邵俊义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邵俊义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人邵俊义赔偿了对方损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人邵俊义犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邵俊义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周炳红二〇二一年八月十八日法官助理 王文州书 记 员 杨佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执467号申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：任大志，职务理事长。被执行人：单贵斌，男，1963年2月10日出生，住铁力市。被执行人：李玉兰，女，1965年6月13日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人单贵斌、李玉兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2020）黑0781民初584号民事调解书，申请执行人要求被执行人给付123，478.01元。在执行过程中，冻结并划拨被执行人单贵斌银行存款700.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人铁力市农村信用合作联社撤回执行申请。现已执行债权700.00元，未执行债权122，778.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  郭俊鹏审判员  魏学雨二〇二一年八月二十日书记员  李 龙
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人：商家碧，吉林秉责律师事务所实习律师。被告：赵志刚，男，满族，1961年5月28日生，住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉被告赵志刚信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  王雪二〇二一年八月三十日书记员  孙畅
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1638号上诉人（原审原告）：申剑，男，汉族，1973年6月3日出生。委托诉讼代理人：张鹏，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜观旭，陕西瑞森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：渭南市馨家园物业管理有限责任公司。法定代表人：蒋兴国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亚娟，女，汉族，1984年10月19日出生，系该公司总经理。上诉人申剑因与被上诉人渭南市馨家园物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2021）陕0502民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。申剑上诉请求：一、请求依法撤销临渭区人民法院（2021）陕0502民初863号民事判决；二、依法改判支持上诉人一审全部诉请；三、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案的基本事实不清，适用法律有误，判决不当。一、一审法院认定上诉人未实际入住与上诉人的诉请没有任何关系，并不影响上诉人对房屋使用权的行使，也不影响上诉人行使租赁权，事实上，案涉房屋具备入住条件，一审判决将上诉人没有办理实际入住作为认定主张房租损失不能成立的事实，明显属于颠倒因果，缺乏基本的逻辑常识；二、电梯作为上诉人购买房屋的附属设备，物业服务企业应当让电梯保持良好的运行状态，事实上，上诉人接收房屋时，电梯并没有实际运行，影响了上诉人对房屋的居住使用；三、一审认定房租的损失是预期利益损失是错误的，因电梯未运行，房租的损失是必然损失，应当认定。渭南市馨家园物业管理有限责任公司辩称，临渭区人民法院（2021）陕0502民初863号民事判决认定本案的事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：上诉人就没有办理入住手续，也就根本没有实际入住，水卡和电卡均在物业服务企业处，其他业主亦未实际入住，开启电梯运行费用非常大。申剑向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿给原告造成的损失144000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：本案被告馨家园物业公司2020年11月3日将本案原告申剑诉至法院要求其支付所欠的物业费5918.14元，案件审理中查明本案涉诉电梯当时未开启、未运行。本次诉讼中，被告馨家园物业公司主张涉诉单元电梯已于2020年开启，2021年1月开始正常运行。被告认可涉诉单元电梯现已正常运行，并认可现在要求被告馨家园物业公司开启运行福泰锦庭小区3幢2单元电梯并履行日常维护义务已无意义，故当庭放弃该项诉请。另查明，原告申剑购买涉诉房屋后，一直未在被告处办理入住手续，亦未实际入住。庭后原告申剑提举编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同，该合同显示买受人申剑与出卖人陕西鑫海置业开发有限公司于2019年3月1日签订该商品房买卖合同。一审法院认为,原告申剑主张被告馨家园物业公司赔偿原告2017年1月至2020年10月,每月3500元,共计144000元房屋未能出租出去的损失，明显没有事实和法律依据。首先，原告申剑至今未在被告处办理入住手续，其对涉诉房屋所在单元的房屋买卖、入住及单元电梯的开启、运行情况并不完全了解。考虑涉诉单元电梯的运行不仅涉及原告而且事关单元其他业主的利益，原告购买房屋后如果要求尽快开启、运行单元电梯，应积极征求单元其他业主的意见，并与被告公司反馈、沟通。其次，本案审理中原告未提举原、被告之间关于涉诉单元电梯开启、运行的具体合同约定。第三，原告申剑要求的房屋未出租出去的损失为预期可得利益损失，并非原告的实际利益损失，且未有证据相佐证，依法不能支持。本案中，被告辩称其与原告之间不存在物业合同关系，没有义务给原告提供物业服务，不符合事实和法律依据。被告馨家园公司2020年11月认可申剑为涉诉房屋业主，并依据其与陕西鑫海置业开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》将申剑诉至法院要求其支付物业费，并获得支持。故原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，被告馨家园公司给原告申剑提供物业服务有事实依据，故对其辩称意见，一审法院不予采信。庭审中，原告申剑因涉诉电梯已经开启运行而放弃要求被告开启运行福泰锦庭小区3幢2单元的电梯、并履行日常维保义务的主张，符合法律规定和事实情况，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告申剑的诉讼请求。案件受理费3180元，由原告申剑负担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是上诉人申剑的上诉请求能否得到支持。本案中，上诉人申剑与出卖人陕西鑫海置业开发有限公司于2019年3月1日签订商品房买卖合同，购买福泰锦庭小区3幢2单元602室房屋一套，该商品房买卖合同编号为GF-2000-0171。该套房屋交付上诉人申剑后，上诉人申剑一直未在被上诉人处办理入住手续，亦未有证据证明上诉人申剑实际入住该套房屋，电梯运行与否对上诉人申剑没有产生实质性的影响，故上诉人申剑诉称因福泰锦庭小区3幢2单元电梯未运行造成房屋未能出租的租金损失没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人申剑的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人申剑负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年八月十二日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
重庆市北碚区人民法院 民事判决书                            （2021）渝0109民初7538号  原告：刘文碧，男，汉族，1971年8月21日出生，住重庆市北碚区。原告：江杏玉，女，汉族，1992年10月27日出生，住重庆市北碚区。二原告共同委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：罗贵川，重庆索达律师事务所律师。被告：艾祖伦，男，汉族，1965年2月6日出生，住重庆市北碚区。原告刘文碧、江杏玉与被告艾祖伦运输合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘文碧、江杏玉及其委托诉讼代理人罗贵川到庭参加诉讼，被告艾祖伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘文碧、江杏玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款18 280元；并支付按6%计算的资金占用利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘文碧、江杏玉变更资金占用利息为：从2010年7月29日起按年利率3.85%计算。事实与理由：2008年，江智华给被告艾祖伦提供货运运输，被告。于2010年7月29日给江智华（别名江三）出具欠条，确认欠运费18 280元。2016年6月12日，江智华因意外死亡，其妻子刘文碧多次继续催要欠款未果，现江智华父母去世多年，只有妻子和女儿即二原告两位继承人，故原告起诉来院。被告艾祖伦未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月29日，被告艾祖伦作为欠款人向江智华（别名江三）出具欠条，载明：今欠到江三的运费共计壹万别（捌）千（仟）贰别（捌）拾元正，小写18 280元正。被告艾祖伦至今仍未支付前述运费。另查明，江智华于2016年6月12日因生产事故死亡。江智华与刘文碧于1992年2月21日登记结婚，婚后生育一女江杏玉。江智华父亲江礼国于2018年7月15日死亡，江智华母亲刘成香于2002年1月死亡，二人婚后生育一女江志珍，三子江智平、江智华、江智龙。江志珍、江智平、江智龙均向本院提交《放弃继承权声明书》，自愿放弃江智华对艾祖伦享有的债权的继承。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江智华为被告艾祖伦运输货物，双方之间运输合同关系依法成立，合法有效。江智华履行了运输货物的义务后，被告艾祖伦应支付相应的运输费用。被告艾祖伦出具的欠条载明了欠款金额、欠款事由，江智华可以据此债权凭证主张运输费用及资金占用利息。江智华已死亡，前述债权应作为江智华的合法财产由其法定继承人继承。江智华死亡时其第一顺序继承人为父亲江礼国、妻子刘文碧、婚生女江杏玉，江礼国在遗产分割前死亡，其应继承的份额转由其第一顺序继承人子女江志珍、江智平、江智龙继承。江志珍、江智平、江智龙自愿放弃对前述遗产的继承，故刘文碧、江杏玉作为江智华的第一顺序继承人，有权主张本案债权。原告刘文碧、江杏玉主张的运费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告刘文碧、江杏玉主张的资金占用利息，本院支持为自起诉状副本送达被告艾祖伦即2021年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止（以年利率3.85%为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告艾祖伦于本判决生效之日起十日内向原告刘文碧、江杏玉支付运费18 280元并自2021年6月24日起以未付运费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率3.85%为限）计算的资金占用利息。二、驳回原告刘文碧、江杏玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告艾祖伦负担。 本判决为终审判决。  审  判  员   龚  雪                    二O二一年八月二十三日                                  书  记  员   丁彦入- 1 -     - 1 –
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2296号之一申请执行人：焦常生，男，汉族，住安徽省芜湖市无县开域镇瓜棚行政村赵村自然村9。委托代理人王琪竣，江苏润唐律师事务所律师。被执行人：焦生状，男，汉族，住连云港市海州区。申请执行人焦常生与被执行人焦生状借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2021)苏0706民初560号判决书已经发生法律效力。因被执行人焦生状未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产到相关职能部门进行了详尽调查。2021年6月17日，本院依法对焦生状名下的房产进行了查封，查封期限为三年，自2021年6月17日至2024年6月16日。2021年8月25日，因被执行人焦生状有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。经查，因被执行人名下房产因属于轮候查封无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年8月25日本院约谈申请人焦常生的代理人，告知了其本案执行情况，申请人焦常生的代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。另本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷书生审 判 员 杨 路审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月二十五日法官助理 刘胜男书 记 员 徐惠清
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢380号申请执行人：田新武，男，1970年5月5日出生，汉族，住株洲县。被执行人：张妮，女，1979年1月16日出生，汉族，住株洲市天元区。田新武与张妮民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年八月二十四日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：柳松杰，男，1986年1月12日出生，汉族，住河南省长葛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告柳松杰信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告柳松杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金54,849.66元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年5月11日起至实际清偿日止，以54,849.66元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柳松杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年5月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告柳松杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金54,849.66元；二、被告柳松杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年5月11日起至实际清偿日止，以54,849.66元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.18元(已减半)，由被告柳松杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……