北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20642号原告：徐某，女，2014年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：李某（徐某之母），1981年8月7日出生，汉族，xxxx科学院职员，住北京市通州区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋二层22749。法定代表人：付海侠，总经理。委托诉讼代理人：赵金文，男，1986年1月8日出生，回族，北京酷迪悦动健身休闲有限公司职员。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，执行董事、总经理。原告徐某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司（以下简称酷迪悦动公司）、上海小小乐杰健身休闲有限公司（以下简称小小乐杰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐某的法定代理人李某、酷迪悦动公司的委托诉讼代理人赵金文到庭参加了诉讼，小小乐杰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1．请求确认徐某与酷迪悦动公司于2018年10月4日、2019年4月7日、2019年9月28日签订的小小运动馆《会员协议》均于2020年10月16日解除；2．请求判令酷迪悦动公司退还徐某课时费44177．2元，小小乐杰公司对上述债务承担连带责任；3．诉讼费用由酷迪悦动公司、小小乐杰公司承担。事实和理由：徐某与酷迪悦动公司于2018年10月4日、2019年4月7日、2019年9月28日签订了三份小小运动馆《会员协议》，其中2018年10月4日的协议剩余26节课未消费，其他两份协议还未开始履行。现酷迪悦动公司因经营不善关门，导致上述合同无法继续履行，酷迪公司应退还剩余课时费。“小小运动馆”品牌属于小小乐杰公司所有，且有一定知名度。酷迪悦动公司门店冠以“小小运动馆”名称对外经营，具有统一外部标识和装潢，提供抬头为小小运动馆的合同和全国统一的小小运动馆公众号查询剩余课时。因此，小小乐杰公司应承担连带责任。现因课时费退还协商未果，为维护徐某的合法权益，故起诉至法院。被告酷迪悦动公司辩称，不同意徐某的诉讼请求。同意徐某与酷迪悦动公司签订的三份会员协议于2020年10月16日解除。徐某第一份协议剩余26节课未消费，其他两份协议还未开始履行，剩余课时费为44172元，我方同意在扣除会员费及礼品费后退还相应费用。关于责任主体，我方认为小小乐杰公司应当承担连带责任。因为我方是小小乐杰公司的加盟商，我们向小小乐杰公司交纳加盟费36万元，保证金10万元，每月按照9%支付管理费，故小小乐杰公司应当承担连带责任。被告小小乐杰公司未当庭答辩，庭后向法院邮寄书面答辩状称，不同意徐某的诉讼请求。理由是：一、涉案争议系疫情等非酷迪悦动公司的过错导致的，我公司对此并无过错；二、徐某明知合同相对方是酷迪悦动公司，并非我公司；三、我公司作为特许经营人，不存在与酷迪悦动公司承担连带责任的法定情形和合同约定；四、徐某与酷迪悦动公司签订合同时并非是基于对我公司的信赖，且徐某是认可酷迪悦动公司的履约能力的；五、即便我公司应承担责任，也不应该是徐某主张的连带责任。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月4日，徐某与酷迪悦动公司签订会员协议，徐某购买酷迪悦动公司100节课，费用18420元，课程折后单价184元，协议还约定了其他内容。上述协议还剩余26节课未消费。2019年4月7日，徐某与酷迪悦动公司签订会员协议，徐某购买酷迪悦动公司100节课，费用18228元，有效期至2025年1月6日，该协议课程尚未消费。2019年9月28日，徐某与酷迪悦动公司签订会员协议，徐某购买酷迪悦动公司128节课，费用21160元，有效期至2028年9月，该协议课程尚未消费。2020年10月16日，酷迪悦动公司发布公告载明：受疫情影响，公司现金流断链，决定闭店破产，不再继续经营。另查，2016年4月22日，TLGC公司与代丽媛、王楠签订特许经营协议（以下简称特许协议），约定TLGC公司授权代丽媛、王楠使用TheLittleGym（中文译为“小小运动馆”）特许经营系统的权利。同时，代丽媛、王楠在签署特许协议当日全额支付5年特许经营费用360000元，足额缴纳保证金100000元，每月按照月收入总额1%缴纳市场推广费，每月按照上月收入总额8%缴纳服务费。后，小小乐杰公司取代TLGC公司成为特许协议的特许人。2016年10月10日，代丽媛和王楠将特许协议项下的权利义务转让给酷迪悦动公司。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，小小乐杰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐某与酷迪悦动公司签订的会员协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。徐某应当按照约定及时足额支付合同价款，酷迪悦动公司应当按照约定提供相应的教育培训服务。关于解除会员协议一节。双方均认可2020年10月16日酷迪悦动公司发布停业公告，三份会员协议已无法实际履行，故三份会员协议均于2020年10月16日解除，本院对此不持异议。徐某要求确认三份会员协议解除的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，酷迪悦动公司应退还徐某课时费，故对于徐某要求酷迪悦动公司退还课时费的诉讼请求，本院予以支持。关于酷迪悦动公司要求扣减会员费及礼品费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。关于责任主体一节。本案中，小小乐杰公司和酷迪悦动公司虽然签订的是特许协议，但特许协议反映的是外观上的权利义务，应当按照权利义务对等原则，审查双方真实的法律关系，公平合理确定双方权利义务。小小乐杰公司允许酷迪悦动公司使用上方印有“TheLittleGym小小运动馆”、盖章处印有“小小运动馆通州北苑中心”字样的会员协议和“小小运动馆”的门店品牌，提供“小小运动馆TheLittleGym”微信公众号用于会员服务，极易使徐某因对小小乐杰公司的信赖利益而与酷迪悦动公司签订会员协议。小小乐杰公司除收取加盟费和保证金外，还向酷迪悦动公司收取月收入总额1%的市场推广费和8%的服务费，实际是向酷迪悦动公司收取了与经营状况、招收生源等有关的费用，已经介入了合同的实际履行。故，小小乐杰公司实际影响了酷迪悦动公司合同的订立、履行等环节，双方有共同的利益，应当承担与其享有权利相对应的义务。因此，对于徐某要求小小乐杰公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐某与被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于二〇一八年十月四日、二〇一九年四月七日、二〇一九年九月二十八日签订的三份《会员协议》于二〇二〇年十月十六日解除;二、被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐某课时费44177．2元，被告上海小小乐杰健身休闲有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇二一年八月十二日法官助理  张 培书 记 员  聂培培