四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13645号上诉人（原审被告）：黄长春，男，1995年9月19日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：彭茜，四川上行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪杰，四川上行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐彬，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：姚振宇，四川宪恒律师事务所律师。上诉人黄长春因与被上诉人唐彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄长春上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对一次性赔偿协议载明事实的真实意思表示未查清，一次性赔偿协议已经实际履行完毕，被上诉人丧失可诉权利。1.协议是双方真实意思表示，已经实际履行，不可撤销和变更，被上诉人已经丧失诉权；2.协议是终结性的，是对双方权利义务的处置，其载明赔偿内容包含所有法定应赔偿项目，并达成一致且履行完毕，被上诉人无权提起诉讼。二、一审法院对被上诉人受伤的近因未查清，归责失当，错误判定上诉人承担赔偿责任。1.一审法院对车辆是否超载，超载是否构成被上诉人受伤的近因未查清；2.被上诉人应当对超载与其受伤存在因果关系承担举证不利责任；3.被上诉人违规操作开车门，导致其受伤，是被上诉人受伤的唯一近因，被上诉人应当承担全部责任。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误，应当予以改判。唐彬辩称，一、双方签订一次性赔偿协议时，鉴定尚未进行，被上诉人并不清楚自己的实际伤情和应得赔偿，上述协议仅约定上诉人支付了医疗费、营养费、生活费等，并不包含因鉴定为伤残，导致其终身受到的额外伤害及一次性伤残赔偿金。二、协议确系双方的真实意思表示，但不能因此而影响被上诉人的诉权，也不能因此否认本案事故对被上诉人造成的伤害。三、一审法院认定事实清楚。在庭审中，上诉人陈述超载达23吨以上，这是非常重大的过错，至于超载与被上诉人受伤是否存在必然的联系，被上诉人已作初步的证明，而上诉人不能对此提出反驳。四、双方签订货车驾驶员聘用合同，双方具有雇佣关系，作为雇主，上诉人应当具有安全管理义务和按照合同约定及生活常识准备工具及保障安全的义务，由于上诉人为了获取更多利益，擅自将货车超载，也未派遣专业搬运人员等各种原因，最终导致事故的发生，具有重大过错，一审法院认定上诉人承担55%的赔偿责任是合适的。综上所述，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。唐彬向一审法院提出诉讼请求：请求判令黄长春向唐彬支付各项赔偿款103568元，其中：残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、误工费19500元（6500元/月×3个月）、交通费300元、护理费5040元（院内120元/天×2天＝240元、院外80元/天×60天=4800元）、营养费60元（30元/天×2天）、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、鉴定费用1300元。一审法院认定事实：2020年6月24日，黄长春（甲方）与唐彬（乙方）签订货车驾驶员聘用合同，合同约定乙方同意根据甲方工作需要从事工程运输车辆驾驶员岗位工作；乙方负责驾驶车辆的保养、故障检查及维修，确保车辆机械状况和安全状况良好，负责把甲方的货物安全及时运达目的地，并协助货物装卸；乙方必须熟知交通法规，服从交通指挥，接受交通检查，确保生命财产的安全，否则因违章行车造成的一切后果由司机个人负责；乙方必须遵守公司的管理规章制度；如乙方的工资保底加提成不到每月6500元，甲方无条件补齐6500元一个月；甲方负责乙方日常工作中的车辆行程和安全行程的管理，甲方负责车辆燃油费、停车费、过路费、保养费以及车辆的保险，货物超高、超长由甲方承担。2020年7月4日，唐彬受黄长春指派驾驶川ＡＣ××××号车辆运输石材至青白江区万年路升裕奢石馆，卸货时因货车车厢门无法从下方打开，唐彬便站在车上预将车厢门撬开，唐彬在车厢门撬开时突然失重从车厢处掉下摔伤。当日，唐彬被送往成都市青白江区中医医院接受治疗，2020年7月5日出院。出院证明载明：出院西医诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、右肘软组织擦挫伤；出院情况为病员右腕部及手背肿胀名下，腕部夹板固定在位，松紧合适，肢端的循环及感觉正常，右手各指伸屈活动受限，要求自动出院；出院医嘱为继续正规医院治疗。出院后唐彬继续接受门诊治疗，2020年8月22日治疗结束。治疗期间的医疗费均由黄长春支付。2020年8月22日，唐彬与黄长春签订协议，载明唐彬于2020年7月4日在黄长春处上班第三天卸货途中不小心受伤，事后黄长春立即将唐彬送往医院治疗并支付治疗所需费用，同时积极并妥善处理与唐彬的治疗事宜，经双方协商达成一次性赔偿协议：一、自唐彬受伤之日起截止本协议签订之日，黄长春已支付医疗费等各项费用6300元，协议签订后唐彬不得再以任何理由、任何形式向黄长春主张前述期间（即唐彬受伤之日起截止本协议签订之日）发生的任何费用。二、黄长春向唐彬一次性支付额外补偿费4500元，由双方签订协议时一次性支付给唐彬。附唐彬伤治愈后可提前一周向黄长春申请上班时间，后面可继续到黄长春处任职。协议签订后，黄长春向唐彬支付了补偿费4500元，另外还支付了唐彬1500元。2020年12月16日，唐彬委托四川德正司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》对其伤残等级进行司法鉴定。2020年12月22日，四川德正司法鉴定所作出川德正司鉴［2020］临鉴字第1952号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐彬的伤残等级评定为十级。唐彬为此次鉴定支付鉴定费用1300元。一审庭审中，唐彬与黄长春均认可川ＡＣ××××货车属新车，车辆核定载重16吨；唐彬陈述事发当时车上装载了30多吨的石材，认为石材超重导致车厢门无法打开；黄长春陈述事发当时车上装载石材大概24吨左右。一审认定上述事实采信的证据有：货车驾驶员聘用合同、协议、出院证明、住院病案首页、出院病情证明、鉴定报告及发票等。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。黄长春与唐彬签订货车驾驶员聘用合同，黄长春聘用唐彬从事运输车辆驾驶员工作，双方形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，唐彬在从事雇佣活动中遭受人身损害，黄长春作为雇主应承担赔偿责任。唐彬受伤治疗结束后，与黄长春达成赔偿协议，在赔偿协议中双方明确了黄长春已支付医疗费等各项费用6300元，但现有证据无法认定6300元的具体构成，也无法核实唐彬实际产生的医疗费用。唐彬确认不再向黄长春主张其受伤之日至协议签订之日期间发生的任何费用，而唐彬主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费均属协议签订之前发生的费用，对唐彬该部分诉请一审法院不予支持。签订协议时唐彬未对其伤残等级做出鉴定，唐彬对其受伤后的损伤后果认识不足，且唐彬与黄长春并未就残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费达成一致，故黄长春应按照责任比例对该部分承担赔偿责任。唐彬作为一名货车司机，明知站在车上撬开车厢门具有较大危险性，但未尽到应尽的注意义务，唐彬存在过错，应承担相应的责任，结合一审查明的事实及双方的过错程度，以唐彬自行负担45%、黄长春负担55%的赔偿责任为宜。经鉴定唐彬构成十级伤残，经计算残疾赔偿金为72308元（36154元/年×20年×0.1）；根据唐彬的伤残程度，精神抚慰金酌定支持3000元；唐彬主张的误工费应计算至定残日前一天，唐彬按照聘用合同约定的收入标准6500元/月，主张3个月误工费共计19500元并无不当。前述费用黄长春应按责任比例进行承担，唐彬支付的鉴定费用1300元，亦应按照责任比例进行分担，经计算黄长春应赔偿唐彬的损失金额为52859.40元，扣除黄长春已经支付了6000元后，黄长春还应支付46859.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、黄长春于本判决生效之日起十日内赔偿唐彬各项经济损失46859.40元。二、驳回唐彬的其他诉讼请求。案件受理费1186元（已减半），由唐彬负担540元，黄长春负担646元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于唐彬能否提起本案诉讼请求黄长春予以赔偿的问题。根据一审查明事实，唐彬与黄长春在《协议》中约定，“在协议签订后，唐彬不得再以任何理由、任何形式向黄长春主张前述期间（即唐彬受伤之日起截止本协议签订之日）发生的任何费用。”而残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金均发生于前述协议签订后，一审法院据此判决支持唐彬的相关诉请，具有事实依据。对黄长春上诉有关已履行一次性赔偿协议唐彬丧失诉权的意见，本院不予支持。二、关于唐彬遭受人身损害的损失承担问题。唐彬提供劳务受害发生在2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案系黄长春雇佣唐彬从事经营活动，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，即对雇员因雇佣活动遭受的人身损害，雇主应直接承担赔偿责任，且为无过错责任。本案中，唐彬在运输石材过程中，因卸货时撬开车厢门不慎从车厢跌落摔伤，黄长春作为雇主应承担赔偿责任，而一审法院已经认定唐彬自行承担45%的责任，判决结果并无不当，本院二审予以维持。对黄长春所提应由唐彬自行承担全部责任的上诉意见，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，黄长春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决确定的金额负担。二审案件受理费2366元，由上诉人黄长春负担。本判决为终审判决。审判长  付冬琦审判员  陈丽华审判员  徐苑效二〇二一年八月十六日书记员  严冬梅