wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽06执异15号案外人：漳州弘高木业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇盛旺西路12号，统一社会信用代码91350625557577050U。法定代表人：田志刚，经理。委托代理人：陈景杭、黄平旺，福建君守律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心一至四层，组织机构代码55324587－6。法定代表人：颜亚伟，行长。被执行人：长泰县兴华建材有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇硅后村，组织机构代码73954314－2。法定代表人：叶跃松，董事长。被执行人：叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵397号一楼之二，组织机构代码70531906－2。法定代表人：王辉，董事长。被执行人：叶跃松，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：叶跃文，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行与被执行人长泰县兴华建材有限公司、叶跃文、叶跃松、叶淑桢、福建泰龙电力股份有限公司借款合同纠纷[（2018）闽06执89号]一案中，案外人漳州弘高木业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。漳州弘高木业有限公司称：请求终止对（2018）闽06执89号案件的执行，并依法解除对泰国用（2008）第0××7号土地使用权的查封。事实与理由：一、2009年11月27日其公司原股东黄伟荣与长泰县岩溪镇政府签署《项目合同书》，由岩溪镇政府提供土地，作为黄伟荣创办集成材料生产企业建设用地，合同约定每亩地价款为6.8万元，总价款105.4万元。合同签署后，黄伟荣申请设立了漳州弘高木业有限公司。其公司已经根据合同的约定支付了相应的地价款，亦实际占有案涉土地。二、其公司办理了相应的审批手续，已经依法对该土地进行建设且实际投入使用。其公司获得土地使用权后，积极向有关部门申请建设所需的相关审批文件和许可证件。分别于2010年7月13日取得《建设用地规划许可证》、2010年8月9日取得《建设工程规划许可证》、2012年3月5日取得《建筑工程施工许可证》。在具备施工建设所需的全部手续后，其公司依法对该地块进行开发建设，厂房建设完成后，已实际投入使用。三、未能及时办理土地使用权证不是其公司的过错，而是长泰县岩溪镇政府未依约配合其办证的结果。四、被执行人长泰县兴华建材有限公司持有的泰国用（2008）第0××7号土地使用权经长泰县岩溪镇政府与叶跃松结算，土地使用权已实际归岩溪镇政府所有。按照清算报告的附件《岩溪工业区与泰龙结算面积详细表》，显示漳州弘高木业有限公司已经签署用地合同，镇政府、叶跃松对此没有异议，确认了该土地的实际使用权人是漳州弘高木业有限公司的事实。本院查明,原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告长泰县兴华建材有限公司、叶淑桢、福建泰龙电力股份有限公司、叶跃松、叶跃文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）漳民初字第189号民事判决：一、被告长泰县兴华建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司漳州分行二份《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金3000万元、利息870785.76元，并按双方借款合同约定支付自2015年3月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利；二、被告长泰县兴华建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司漳州分行律师代理费10万元；三、原告中信银行股份有限公司漳州分行有权在前款所述债务范围内对被告叶跃文提供担保的抵押物拍卖、变卖所得优先受偿［以泰他项（2012）第××号《土地他项权利证明书》载明的范围为准］；四、被告叶跃文以泰他项（2012）第××号《土地他项权利证明书》载明的范围为准应对被告长泰县兴华建材有限公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后依法有权向被告长泰县兴华建材有限公司追偿；五、被告叶跃松、叶淑桢、福建泰龙电力股份有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告叶跃松、叶淑桢、福建泰龙电力股份有限公司承担连带清偿责任后依法有权向被告长泰县兴华建材有限公司追偿。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，原告中信银行股份有限公司漳州分行于2018年1月24日向本院申请强制执行，同日本院立案受理，执行案号（2018）闽06执89号。在执行过程中，本院于2018年2月5日作出（2018）闽06执89号执行裁定：查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖、变卖被执行人长泰县兴华建材有限公司、叶淑桢、福建泰龙电力股份有限公司、叶跃松、叶跃文价值相当于人民币42194510.42元及利息的财产。并于2018年2月6日向长泰县不动产登记中心送达（2018）闽06执89号执行裁定书及协助执行通知书，协助执行下列事项：一、查封登记在长泰县兴华建材有限公司名下，产权证号为：泰国用（2008）第0××7号的土地使用权，查封期限三年；二、查封登记在叶跃松名下，产权证号为：泰国用（2009）第1××8号的土地使用权，查封期限三年；三、查封登记在叶跃文名下，产权证号为：泰国用（2007）第2××4号的土地使用权，查封期限三年；四、查封登记在福建泰龙电力股份有限公司名下，产权证号为：泰国用（2008）第3××4、3××5号、泰国用（2005）第6××8号的土地使用权，查封期限三年；五、查封登记在福建泰龙电力股份有限公司名下，产权证号为：漳房权证泰字第2××4、2××5、2××6、2××7、2××8、2××9号房产，查封期限三年。2021年2月26日向长泰县不动产登记中心送达了（2018）闽06执89号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述不动产。本院认为,根据生效判决，本案主债务人长泰县兴华建材有限公司应偿还申请执行人中信银行漳州分行借款本金3000万元及利息，而本案抵押物泰他项（2012）第××号《土地他项权利证明书》在主债权最高额度内12199000元内对被告长泰县兴华建材公司2012年12月20日至2015年12月20日发生的债务提供担保。因此，在执行过程中，本院查封登记在被执行人长泰县兴华建材有限公司名下的不动产泰国用（2008）第0××7号土地使用权，于法有据。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据上述规定，本案在执行过程中对登记在被执行人长泰县兴华建材有限公司名下的不动产予以查封并无不当，案外人所提供的证据材料不足以排除强制执行，因此，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回漳州弘高木业有限公司的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翁志刚审判员陈少华审 判 员 江   杨   萍二〇二一年八月九日法官助理 陈   绚   丽书 记 员 郑   燕   丽
-1-中华人民共和国广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂13民初189号原告：赵明，男，汉族，1970年7月11日出生，住广西武宣县。委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务所律师。被告：刘文正，男，汉族，1964年8月20日出生，住广西武宣县。系台湾居民。被告：广西瑞欣农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市武宣县武宣镇对河村。统一社会信用代码：91451300MA5NW0BA3L。法定代表人：刘文正，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。-2-原告赵明与被告刘文正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日第一次公开开庭进行了审理，原告赵明的委托诉讼代理人张黎，被告刘文正的委托诉讼代理人李常军到庭参加诉讼。后本院依法追加广西瑞欣农业科技有限公司（以下简称“瑞欣公司”）为本案被告，于同年8月3日第二次公开开庭审理，原告赵明的委托诉讼代理人张黎，被告刘文正、瑞欣公司共同委托诉讼代理人李常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告经济损失2237.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月被告使用无人机喷洒农药清除萝卜地里的杂草时，由于操作不当，造成萝卜地周边石耈村农户种植的水稻大面积枯死，原告种植的水稻也在此次事故中受损。在镇政府协调赔偿事宜的过程中，被告认可此次损害的起因也愿意赔偿因此次事故造成的损失，但由于赔偿数额无法统一，多次调解均未达成一致的调解方案。被告认可根据水稻每亩产量800斤按照政府收购价的标准进行赔偿，原告受损水稻面积为1.48亩，收成为118.4斤稻谷，2020年晚优质稻谷统一收购价为1.9元/斤，财政补贴0.2元/斤，农户实际销售价为2.1元/斤，综上，被告应赔偿原告损失2237.76元（1.48亩×800斤/亩－118.4斤×2.1元/斤=2237.76元）。-3-被告刘文正、瑞欣公司辩称，二被告不是本案的侵权人，原告如有损失应由无人机管理人或操作人负责赔偿。原告诉求赔偿的依据不足，是否有损失、损失大小、损失的计算方式都没有确凿的证据。瑞欣公司是有限公司，刘文正只是公司的其中一名股东且资产独立，即便瑞欣公司有责任，亦应当由公司负责赔偿，原告起诉法定代表人赔偿财产损失没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵明围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.武宣县农业农村局《水稻受污染勘察情况》，拟证明原告水稻受损是因被告蔬菜基地使用无人机喷洒除草剂导致；2.协议、问话笔录，拟证明被告认可无人机喷洒农药与农户水稻受损之间的因果关系，且认可根据水稻每亩产量800斤按照政府收购价的标准赔偿损失；3.调解会议通知书及调解笔录等，拟证明被告给农户水稻造成损害的事实；4.武宣县粮食收储有限公司《证明》《武宣县2020年粮食收购通知》，拟证明2020年晚优质稻收购价；5.武宣县民委员会《证明》，拟证明原告种植水稻因此次事故受损的面积以及受损后的实际产量。对于原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，勘察情况过于笼统，无法证明与本案有关；对证据2、证据3的证明目的有异议，协议中受到损失的农户为赵绍顺而不是本案原-4-告，问话笔录无法证明每亩产800经稻谷的事实；证据4与本案无关联；对证据5不予认可，村委不具备认定损失的能力和资格，损失数额也没有相关照片、视频佐证。被告刘文正、瑞欣公司为证明其主张依法提交《萝卜种植合同》作为证据，拟证明杨明声、庄昱伟、刘文正三人对于在武宣县种植萝卜一事系合伙关系。原告经质证，对该份证据不予认可。综合全案证据及当事人在法庭陈述，本院认定事实如下：原告赵明是武宣县村民。被告瑞欣公司2020年7月1日起在武宣县种植白萝卜。被告瑞欣公司2020年8月份聘请无人机喷洒农药清除萝卜地里的杂草时，由于操作不当，造成萝卜地周边石耈村农户种植的水稻受损，原告种植的水稻也在此次事故中受损。2020年8月14日，武宣县农业农村局接到二塘镇石耉村蔬菜基地旁边的水稻受到污染的举报，组织相关技术人员到现场勘查，经现场鉴别和咨询，认为水稻因吸收内吸性除草剂受害。2020年12月16日，武宣县二塘镇人民调解委员会召集被告刘文正、石耉及眉山村民委禾苗受损村民代表参加调解会议，原告赵明在石耉村民委出具的《代表资格证明》上签字并按捺手印。赵明以此次调解不成为由向本院提起诉讼。-5-另查明，被告刘方正在2020年9月30日的《问话笔录》中认可双方认定的受损面积共42.55亩。2021年1月22日武宣县出具证明证实赵明因药害受害稻田面积1.48亩。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告瑞欣公司聘请无人机喷洒农药清除杂草系一种公司行为，由于无人机操作不当，造成萝卜地周边石耈村农户包括原告在内种植的水稻受损，因此被告瑞欣公司的行为造成原告的财产损失，应承担损害赔偿责任。由于被告刘文正是被告瑞欣公司的法定代表人，刘文正在本案的行为代表瑞欣公司，因此被告刘文正在本案中不应承担赔偿责任。由于原告未提供充分证明其因被告瑞欣公司的侵权行为造成的实际损失，因此本院综合考虑本案的实际情况等因素，酌定被告被告瑞欣公司向原告赔偿经济损失740元（每亩按500元计付赔偿损失，即500×1.48=740元）。对于原告超过上述数额的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：一、被告广西瑞欣农业科技有限公司赔偿原告赵明经济损失740元；-6-二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。上述判决的债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限内的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告广西瑞欣农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长  韦正德审判员  侯永魁审判员  罗 健二〇二一年八月十八日-7-法官助理张馨予书记员黄欣杨-8-附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；-9-（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）清除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省洛南县人民法院结案通知书(2021)陕1021执910号申请执行人张某某与被执行人王某某婚约财产纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2021)陕1021民初1378号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人王某某退还彩礼30000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某自行将案款支付给申请执行人张某某，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1021执910号执行案件执行完毕，于2021年8月17日结案。 二〇二一年八月十七日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12696号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行,住所地晋江市紫帽镇后厝街,统一社会信用代码91350582589578103U。主要负责人：叶荣志，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：陈明煌，男，1961年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告陈明煌信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告陈明煌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：陈明煌立即偿还晋江农商银行紫帽支行福万通普惠金融卡透支本金99907.84元及截止2021年7月21日已欠的透支利息18258.53元，并继续支付自2021年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。陈明煌未作答辩。本院经审理查明，陈明煌于2016年6月24日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向陈明煌发放卡号为6228××××9102，有效期为3年，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融贷记卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息计算方法为透支本金乘以当期利率乘以透支天数，首次申请的透支日利率为3.25‱，透支利率适用档次分别有2‱、2.5‱、3‱、3.5‱和4‱共5档，以季度日均存款及授信、总用信额度相对应的等级确定。陈明煌开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2021年7月21日共计拖欠本金99907.84元，透支利息18258.53元。本院认为，陈明煌向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请陈明煌偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。陈明煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈明煌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金99907.84元及截至2021年7月21日已欠的透支利息18258.53元，自2021年7月22日起至还清款项之日止的透支利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，因适用简易程序减半收取计1331.5元，由陈明煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终8495号上诉人（原审原告）:付秀平，男，汉族，1954年2月10日出生，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）:贵阳白云三和碳素厂，住所地贵州省贵阳市白云区贵铝工贸公司场地（粑粑坳），统一社会信用代码：9152011378096392233。负责人：付秀平。被上诉人（原审被告）:徐拉（别名徐鹏），男，汉族，1984年7月20日出生，住湖北省红安县。原审第三人：贵州贵铝物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝兴路22号。法定代表人：王宏庆。上诉人付秀平、贵阳白云三和碳素厂因与被上诉人徐拉、原审第三人贵州贵铝物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2021）黔0113民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序进行独任审理。付秀平、贵阳白云三和碳素厂向本院上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令贵阳市白云区人民法院进行实体审理；3.诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系案涉场地实际管理者和使用人，原审法院以案涉场地系贵州铝厂所有为由，认定上诉人不属于适格原告作出驳回上诉人的起诉于法无据。原审第三人2017年12月5日出具的《关于贵阳白云三合碳素厂租赁贵州铝厂场地的情况说明》，证明案涉场地系原审第三人出租给贵阳白云三和碳素厂使用，上诉人是案涉场地的实际的管理和使用人，有权对场地进行租赁，上诉人系适格的原告，一审法院应当对本案进行实体审理。被上诉人徐拉辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人贵州贵铝物流有限公司二审未作陈述。原告付秀平、贵阳白云三和碳素厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金120000元及资金占用期间的损失暂计金额为3850元（资金占用费以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，从2018年4月12日起计算至实际付清款项之日为止）；2、本案诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。原审法院经审查后认为，原、被告及第三人均称案涉场地所有权为贵州铝厂。原告认为其系案涉场地的管理者、使用者，第三人贵州贵铝物流有限公司对此不予认可，并称其与原告仅仅签订了2015年一年期的租赁合同，2018年因对场地有规划,第三人已通过各种方式催促原告撤离场地,现原告一直非法使用案涉场地,第三人将保留追究其非法使用场地并要求其赔偿相关费用有权利。结合本案，虽然原告提交了生效判决，证明案涉场地之前的租金由原告收取，但因案涉场地所有权不属原告，且第三人在本案中对案涉场地的管理权、使用权提出异议，而原告也未提交其现仍享有案涉场地的管理、使用权的相关证据，故并不必然导致本案时段内的租金原告仍有权主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：第（一）项:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，本案原告付秀平、贵阳白云三和碳素厂并非本案适格原告，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告付秀平、贵阳白云三和碳素厂起诉。案件受理费1389元（已减半收取，原告已预交），退还原告付秀平、贵阳白云三和碳素厂。本院认为，本案中，付秀平、贵阳白云三和碳素厂所主张事实和理由明确、具体,有明确的被告和具体的诉讼请求,并在一审提交了证明其与本案有直接利害关系的初步证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件,且本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形，原审法院以案涉场地的使用权存在争议为由，驳回上诉人的起诉于法无据，本院予以纠正。至于付秀平、贵阳白云三和碳素厂是否系案涉场地的合法使用权人以及所主张是否应当支持，属于实体审理的范畴。综上，上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2021）黔0113民初2256号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  田 勇二〇二一年八月二十七日法官助理  钟 钦书 记 员  骆红梅
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终2576号上诉人（原审原告）：申曙光，男，1980年10月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔梦舟，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陵县澄泽源民间资本管理有限公司，住所地山东省德州市陵城区中兴路303号。法定代表人：李亮，该公司执行懂事。委托诉讼代理人：朱鑫秒，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李胜国，男，1963年5月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：朱鑫秒，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人申曙光因与被上诉人陵县澄泽源民间资本管理有限公司、李胜国民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2021）鲁1403民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申曙光不服上述一审判决，向原审法院递交上诉状。上诉人未依法缴纳上诉费，原审法院依法向上诉人送达催缴上诉费通知书，指定缴费期限，并告知逾期不交将按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未在原审法院指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人申曙光自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 叶楠楠审 判 员 高晓敏二〇二一年八月十日法官助理 董盼盼书 记 员 高 扬
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7553号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：杨晓彤，女，1989年8月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告杨晓彤债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告杨晓彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,007.32元；2、请求判令被告给付以11,007.32元为基数，自2018年8月29日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。杨晓彤未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月27日,杨晓彤通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,900元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额556.27元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某银行”)，由某银行统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月28日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,900元提现成功。杨晓彤收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月29日,被告已逾期还款。杨晓彤共计还款1,112.97元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某银行与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某银行，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某银行出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某银行,某银行作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨晓彤的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向杨晓彤主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,900元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款1,112.97元,其中利息219.86元,罚息0.43元，892.68元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,007.32元,被告自2018年8月29日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨晓彤于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,007.32元，并以11,007.32元为本金自2018年8月29日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0603民初303号之一原告：防城港市防城区茅岭镇茅岭村多竹隆生产组，住所地：防城港市防城区茅岭镇茅岭村。负责人：张家业，组长。被告：防城港市兴港林业开发有限公司，住所地：防城港市港口区万山路500号市森林防火指挥中心大楼11楼办公室，统一社会信用代码：914506021993684185。法定代表人：何正强，经理。特别授权委托诉讼代理人：李少华，广西道森律师事务所律师。第三人：广西盛林林业有限公司，住所地：南宁市南环路130号金融小区1栋G座12楼1207号房，统一社会信用代码：91450100782140840P。法定代表人：程久本，副总经理。委托诉讼代理人：樊明，男，1974年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区，系该公司经理。委托诉讼代理人：李少华，广西道森律师事务所律师。原告防城港市防城区茅岭镇茅岭村多竹隆生产组与被告防城港市兴港林业开发有限公司、第三人广西盛林林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。本案在审理过程中，原告防城港市防城区茅岭镇茅岭村多竹隆生产组于2021年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告防城港市防城区茅岭镇茅岭村多竹隆生产组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告防城港市防城区茅岭镇茅岭村多竹隆生产组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告防城港市防城区茅岭镇茅岭村多竹隆生产组负担。审 判 长  黄永彬人民陪审员  周冬梅人民陪审员  韦忠燕二〇二一年八月十七日书 记 员  黄世波
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1497号上诉人（原审被告）：韩城市万强实业(集团)有限公司。法定代表人：孙军荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘妍，该公司员工。委托诉讼代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，汉族，生于1963年6月24日。委托诉讼代理人：刘艳萍（系刘丽萍之妹）。被上诉人（原审原告）：李思东，男，汉族，生于1988年7月20日。法定代理人：刘丽萍（系李思东之母）。上诉人韩城市万强实业（集团）有限公司因与被上诉人刘丽萍、李思东劳动争议一案，不服韩城市人民法院(2020)陕0581民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩城市万强实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人李红波、刘妍、被上诉人刘丽萍及其委托诉讼代理人刘艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩城市万强实业（集团）有限公司上诉请求：请求依法撤销韩城市人民法院（2020）陕0581民初3271号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院未采纳上诉人主张的抵销权是错误的。依据法院调取的李建峰、李思东的银行交易流水，上诉人及其关联公司共向李建峰支付各类业务款共计18452114.85元，李建峰代被告对外支出的各类业务款共计6380859.86元。被告认可的代付款项300万，这300万元中含有被上诉人代为支出的款项，尚有8071255元无法查清去向。上诉人以明显的债权差额8071255元行使对被上诉人89380.30元的债务抵销，符合法律规定。刘丽萍、李思东辩称，劳动报酬与上诉人主张的债务抵消不是一个法律关系。上诉人转给李建峰的款项都用于公司，没有用于个人。刘丽萍、李思东向一审法院起诉请求：1、请求被告向二原告支付拖欠李建峰的工资86115.3元；2、请求被告向二原告返还李建峰垫付的工程款、材料款等共计1351389元；3、请求被告向二原告支付李建峰差旅费等报销费用13265元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2015年4月6日，李建峰入职被告韩城市万强实业（集团）有限公司，担任财务总监。2020年9月9日，李建峰在从西安出差返回程途中，在渭南市体育中心附近发生交通事故，导致失血性休克死亡。2020年9月6日，被告公司财务人员代公司向李建峰支付工资10000元，尚欠李建峰工资76115.3元，尚欠李建峰应报销的费用13265元。2020年11月27日，原告向韩城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年12月2日，韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出韩劳人仲不字【2021】第02号不予受理案件通知书，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告刘丽萍与李建峰系夫妻关系，原告李思东系刘丽萍与李建峰之子。李建峰担任被告公司财务总监以来，存在通过本人及李思东个人账户代公司收付款项的情况。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，李建峰自2015年4月6日入职被告韩城市万强实业（集团）有限公司以来，一直担任财务总监，被告尚欠李建峰工资76115.30元，尚欠李建峰应报销的费用13265元。因李建峰已亡，原告刘丽萍、李思东作为李建峰的近亲属，有权主张权利。被告辩称李建峰曾向其关联公司借款至今尚未归还，主张行驶抵销权，原告述称借款用于代被告支付工程款，并提供了相关证据，双方对往来账务尚未清算，故对被告的辩解意见不予采纳。对原告要求被告支付拖欠李建峰工资及应报销费用的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告返还李建峰垫付的工程款、材料款等共计1351389元，与本案不属同一法律关系，本判决不予涉及，原告可另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告韩城市万强实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告刘丽萍、李思东支付拖欠李建峰的工资76115.30元及应报销的费用13265元，合计89380.30元。二、驳回原告刘丽萍、李思东其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘丽萍、李思东负担2元，被告韩城市万强实业（集团）有限公司负担3元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人韩城市万强实业（集团）有限公司提交第一组证据：借款单、付款申请单及转账凭证，证明李建峰从单位陆续以借款的形式预支工资，并注明从后续工资中扣除，这些款项应从工资中扣除。因被上诉人对借款单、付款申请单上注明的从后续工资中扣除内容不认可，无法达到上诉人证明目的，依法不予认定。第二组证据：2020年9月6日向李建峰的账户支付工资1万元回单，2019年12月31日和2020年3月9日转账凭证，证明公司向李建峰支付了2019年8、9、10月份工资。根据上诉人向被上诉人出具的李建峰未发工资表，并不包括2019年8、9、10月份工资，2020年9月6日向李建峰的账户支付工资1万元的事实一审已经认定，故对上诉人提供的2019年12月31日和2020年3月9日转账凭证依法不予认定。双方当事人均认可李建峰2020年9月份工资计算至9日，应为3000元。根据上诉人向被上诉人出具的李建峰未发工资表记载，扣除2020年9月6日向李建峰支付的工资1万元，应认定上诉人拖欠李建峰工资64845元。本院对一审查明其余事实予以确认。本院认为，李建峰自2015年4月6日至2020年9月9日在上诉人韩城市万强实业（集团）有限公司任职。上诉人对尚欠李建峰应报销的费用13265元的事实无异议。根据上诉人韩城市万强实业（集团）有限公司出具的李建峰未发工资表，在扣除上诉人2020年9月6日已支付工资1万元之外，能够认定上诉人尚欠李建峰工资64845元，一审认定上诉人拖欠李建峰工资数额有误，依法应予纠正。劳动者有依法取得报酬的权利，在李建峰去世后，被上诉人刘丽萍、李思东作为李建峰的法定继承人，有权主张权利。上诉人韩城市万强实业（集团）有限公司应予以支付拖欠李建峰的工资及应报销的费用。上诉人辩称李建峰曾向其关联公司借款至今尚未归还，主张行驶抵销权，依据双方账务往来，李建峰有借款的事实，也有垫付工程款、材料款的事实，一审认为与本案不属同一法律关系，不予涉及正确，二审亦不予涉及，双方可另行主张。综上所述，上诉人韩城市万强实业（集团）有限公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持韩城市人民法院(2020)陕0581民初3271号民事判决第二项；二、变更韩城市人民法院(2020)陕0581民初3271号民事判决第一项为“上诉人韩城市万强实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人刘丽萍、李思东支付拖欠李建峰的工资64845元及应报销的费用13265元，合计78110元”。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元由上诉人韩城市万强实业（集团）有限公司承担10元，被上诉人刘丽萍、李思东承担5元。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二一年八月二日书记员  徐文晴
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2641号被执行人：王秀芳，女，1957年5月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，退休，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人王秀芳犯非法吸收公众存款罪一案，丹阳市人民法院于2021年1月28日作出的(2019)苏1181刑初666号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告人王秀芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月二十日(刑期自2018年11月12日起至2021年1月31日止)，并处罚金五万元。执行过程中，本院于2021年6月04日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2021年6月04日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。2021年7月30日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人王秀芳名下财产可供执行，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1181刑初666号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月二日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5691号原告：吴仁兰，男，1958年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所执业律师。被告：吴建芳，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告吴仁兰与被告吴建芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。吴仁兰于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴仁兰自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴仁兰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由吴仁兰负担(已交纳)。审 判 员 翁荣钦二〇二一年八月二十五日法官助理 林 颖书 记 员 林小涓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院    刑事判决书    （2021）浙0603刑初565号     公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。       被告人魏开虎，男，1970年5月10日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，住钟祥市。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于1999年12月7日被湖北省荆门市中级人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月21日被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年5月15日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年6月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。       绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检刑诉（2021）20339号起诉书指控被告人魏开虎犯故意伤害罪，于2021年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员车新波出庭支持公诉，被告人魏开虎通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。       绍兴市柯桥区人民检察院指控，2021年5月11日12时许，被告人魏开虎在绍兴市柯桥区马鞍街道三水印染有限公司车间内，因琐事与白某发生口角继而引发打架。被告人魏开虎用拳头击打白某的头、脸部，致白某左侧鼻骨骨折、左上颌骨多发骨折。经鉴定，白某的损伤评定为轻伤二级。       2021年6月17日，经电话联系，被告人魏开虎主动到派出所投案，如实供述了上述罪行，并与白某达成赔偿和解，获得谅解。       绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人魏开虎采用暴力故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏开虎主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；被告人魏开虎属累犯，建议对被告人魏开虎判处有期徒刑一年。公诉机关提交了被害人伤势照片、病历资料、谅解书、收据、前科刑事判决书、释放证明书，抓获经过、黄得利证言，被害人白某陈述，司法鉴定书等证据证实。       被告人魏开虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，要求从轻处罚。       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。       本院认为，被告人魏开虎采用暴力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏开虎自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，已赔偿被害人损失，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚，采纳被告人魏开虎从轻处罚的要求。被告人魏开虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：       被告人魏开虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年六月十七日起至二○二二年六月十六日止）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员刁学伟     二○二一年八月二十六日     书记员魏佳颖     附：相关法律条文     《中华人民共和国刑法》     第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。     第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。     《中华人民共和国刑事诉讼法》     第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。     第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：     （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；     （二）被告人违背意愿认罪认罚的；     （三）被告人否认指控的犯罪事实的；     （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；     （五）其他可能影响公正审判的情形。     人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0122民初710号原告：杨振，男，1986年8月5日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。被告：王家芬，男，1983年4月19日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区。原告杨振与被告王家芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情需要转为普通程序审理，并于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告杨振到庭参加诉讼，被告王家芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨振向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金18000元；2、判决被告支付原告利息（利息以18000元为基数，自2018年12月10日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年朋友关系。2018年12月10日，被告以家庭经营资金周转为由向原告借款18000元，款项出借后，被告未依约偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《借条》、转账记录，拟证实被告向原告借款18000元的事实；2、原被告身份证，拟证实原被告的诉讼主体资格。被告王家芬未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王家芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告王家芬向原告出具《借条》，主要内容为“被告王家芬因资金周转需要向原告借到18000元，期限自2018年12月10日至2019年12月10日，利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算直至还清借款”。庭审原告陈述：《借条》为款项出借后补写，《借条》中载明的18000元为转账及现金交付。原告向被告部分转账交付款项的情况为：2018年8月17日转2000元、2018年8月18日分两次各转2000元、2018年9月20日转2000元。原告自认款项出借之后，被告于2021年4月3日偿还600元、2021年4月4日偿还900元、2021年6月2日偿还1500元，所还款项均为本金。本院认为，债务应当清偿。原告杨振提交的上述证据证实被告王家芬向原告杨振借款18000元，原告自认款项出借后被告已归还原告本金3000元，故现尚欠借款本金为15000元，逾期被告王家芬未偿还，现原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，《借条》约定从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算直至还清借款时止，约定的利率在法律允许的范围内，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此以后关于贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起，计息标准相应调整为以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍。因此被告支付原告的利息根据被告归还原告的本金情况分段计算如下：1、以借款本金18000元为基数，自2018年12月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算；2、以18000元为基数，自2019年8月20日起至2021年4月2日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算；3、2021年4月3日的利息，以17400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算；4、以16500元为基数，自2021年4月4日起至2021年6月2日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算；5、以15000元为基数，自2021年6月3日至被告王家芬还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振偿还原告王家芬借款本金15000元及支付利息（利息的计算：1、以借款本金18000元为基数，自2018年12月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算；2、以18000元为基数，自2019年8月20日起至2021年4月2日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算；3、2021年4月3日的利息，以17400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算；4、以16500元为基数，自2021年4月4日起至2021年6月2日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算；5、以15000元为基数，自2021年6月3日至被告王家芬还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算。）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费386元（原告杨振已预交），由被告王家芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘艳华人民陪审员  覃爱茂人民陪审员  陆宇丹二〇二一年八月二十五日书 记 员  梁 静
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   （2021）陕0524民初1642号   原告：乔跃民，男，汉族，公民身份号码：61213XXXX805237211，住陕西省合阳县，农民。   委托诉讼代理人：赵青芳，女，汉，，公民身份号码：61213XXXX812167223，住陕西省合阳县，系原告乔跃民之妻。   被告：雷磊，男，汉族，公民身份号码：61052XXXX601137212，住陕西省合阳县，农民。   被告：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区楼XX、2503室。   负责人：宋志翔，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡浩，陕西西科律师事务所律师。   原告乔跃民与被告雷磊、被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔跃民及其委托诉讼代理人赵青芳、被告雷磊、被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乔跃民向本院提出诉讼请求：1、原告乔跃民医疗费6594.8元，住院伙食补助费560元，误工费10800元，护理费5000元，营养费2500元，后续治疗费6000元，车辆修理费1200元，鉴定费1200元，各项费用共计33854.8元。上述原告损失首先由被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告雷磊依法赔偿；2、本案诉讼费、鉴定费由被告雷磊承担。事实与理由：2020年1月24日16时50分许，乔跃民驾驶“绿彭牌”电动三轮车在合阳县XX路与泰山西路十字由北向东左转弯行驶时，与被告雷磊驾驶陕DXXXXX小型轿车由南向北行驶中相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告乔跃民受伤的交通事故。事故发生后，原告乔跃民在合阳县医院住院治疗7天，伤情诊断为：闭合性颅脑损伤中型，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，创伤性湿肺软组织疾患。2020年3月11日，合阳县交通警察大队作出第610524120200000024号《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，乔跃民负事故主要责任，雷磊负事故次要责任。2021年6月12日陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2021）临鉴字第1367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乔跃民此次外伤误工期90天，护理期50天，营养期50天。又知，被告雷磊驾驶的陕DXXXXX小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司处投保交强险，保险期间为一年，事故发生在保险期限内。为维护原告自身合法权益诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。   被告雷磊辩称，对该起事故发生的事实及事故责任的划分没有异议。我所驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司处投保有交强险的事实无异议。事故发生在保险期限内。要求原告乔跃民返还垫付款4500元。   被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对道路交通事故发生的事实及事故认定书均无异议。   本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的该起事故发生的过程及事故责任划分的事实，乔跃民驾驶“绿彭牌”电动三轮车在合阳县XX路与泰山西路十字由北向东左转弯行驶时，与被告雷磊驾驶陕DXXXXX小型轿车由南向北行驶中相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告乔跃民受伤的交通事故。事故发生后，原告乔跃民在合阳县医院住院治疗7天，伤情诊断为：闭合性颅脑损伤中型，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，创伤性湿肺软组织疾患。该案诉讼后，原告乔跃民申请对其误工期、营养期、护理期进行鉴定。2021年6月12日陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2021）临鉴字第1367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乔跃民此次外伤误工期90天，护理期50天，营养期50天。又查，事故发生后，被告雷磊垫付原告乔跃民医疗费4500元。   对于被告有争议的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，经原、被告双方质证，结合本案交通事故发生的事实，本院确定原告因交通事故受伤后的各项经济损失为：1.医疗费6594.8元；2.住院伙食补助费420元；3.误工费9000元（90天×100元）；4.护理费5000元（50天×100元）；5.营养费1500元（50天×30元）；6.车辆维修费1200元；7.鉴定费1200元。   本院认为，公民的人身健康受法律保护。被告雷磊驾驶陕DXXXXX小型轿车与原告乔跃民驾驶“绿彭牌”电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告乔跃民受伤的交通事故。该起事故乔跃民负事故主要责任，雷磊负事故次要责任。对原告乔跃民造成的损失，被告雷磊应承担相应的赔偿责任。被告雷磊驾驶的陕DXXXXX小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司购买了交强险，事故发生在保险期内。故本案中原告乔跃民的损失应先由被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告雷磊赔偿。被告雷磊在原告乔跃民受伤后垫付的医疗费4500元，在被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿后要求原告乔跃民返还的请求，不违反法律规定，依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第一款（四）项、之规定，判决如下：   一、原告乔跃民的医疗费6594.8元，住院伙食补助费420元，误工费9000元，护理费5000元，营养费1500元，车辆维修费1200元，以上各项费用共计23714.8元。由被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿责任限额内向原告乔跃民赔偿23714.8元；   二、被告雷磊赔偿原告乔跃民鉴定费1200元；   三、原告乔跃民得到上述赔偿款后，返还被告雷磊垫付款4500元；   四、驳回原告乔跃民的其他诉讼请求。   上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：XXXXXXXXXXXXX8513）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费393元，减半收取计196.5元，由原告乔跃民负担100元，被告雷磊负担96.5元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 员 王现平      二〇二一年八月四日      书 记 员 刘天天          1
浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初5316号     原告：邱景，女，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，送达地址浙江省金华市双溪西路669号嘉豪租车）。       被告：盛柏祥，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。       原告邱景与被告盛柏祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告邱景到庭参加诉讼，被告盛柏祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告邱景向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告汽车租赁费5140元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2021年2月5日9时45分向原告租赁牌号为×××号丰田凯美瑞轿车一辆，约定每日租金260元，于2021年3月16日归还车辆，应支付原告汽车租赁费10140元。但被告至今仅支付5000元，之后既不付租金也不回微信，电话不接，经原告多次催讨，被告拒不支付租赁费。       被告盛柏祥曾于2021年7月21日答辩，要求与原告协商处理，承诺于7月底前付清租赁费，要求原告撤诉。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邱景向本院提交的证据有：1．汽车租赁合同，证明被告向原告租赁车辆，双方对相关权利义务进行了约定；2．被告的驾驶证打印件，证明被告诉讼主体资格及被告具有驾驶资格。       被告盛柏祥未提交证据。       在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据及质证意见。本院对原告提交的证据证明力予以确认。       根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：原、被告于2021年2月5日签订一份《汽车租赁合同》，合同第七条约定，未经原告许可被告拖欠租金超过5日，原告有权随时随地收回车辆并解除合同；因被告违约导致合同解除，由被告承担原告实现债权的费用。被告曾于2021年2月15日支付租赁费3000元，于3月1日支付租赁费2000元，剩余租赁费5140元未支付。被告曾于2021年7月21日与原告协商，承诺于7月31日前付清尚欠的租赁费5140元，但被告未签字确认，被告也未按约履行，至今尚欠原告租赁费5140元未支付。       本院认为：根据现有证据，被告向原告租赁汽车，按约定的日租赁费计算，产生汽车租赁费10140元，被告已支付租赁费5000元，尚欠原告租赁费5140元，有原告提供的汽车租赁合同及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。被告曾承诺于2021年7月31日前付清租赁费，但被告并未按约履行，被告应承担支付责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告盛柏祥于本判决生效之日立即支付原告邱景汽车租赁费5140元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元（已减半收取，已由原告预交），由被告盛柏祥负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员林榕     二〇二一年八月二日     代书记员徐筱玮
陕西省商南县人民法院民事裁定书  (2021)陕1023民初1697号原告：王某甲，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：李明，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。被告：何某某，男，汉族，农民。被告：汪某某，男，汉族，农民。被告：王某，男，汉族，农民。原告王某甲与被告何某某、汪某某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告王某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：  本案按原告王某甲撤回起诉处理。    审  判  员    阮红瑞  二〇二一年八月十一日  法 官 助 理    孔  赛书   记  员    王  森
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初3912号原告：马永贵，女，1955年6月4日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。被告：赵益明（曾用名赵益民），男，1952年5月25日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原告马永贵与被告赵益明为共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告以需补充证据为由，于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马永贵撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担（已交纳）。审判员 韩 萌二〇二一年八月十九日书记员 鞠燕静
西安市莲湖区人民法院民事判决书                         （2020）陕0104民初 9365 号原告：徐艳红，女， 1987年XX月XX日出生，汉族，自由职业，住甘肃省通渭县XX镇XX街XX号。委托诉讼代理人：王小东，甘肃佳运律师事务所律师。被告：郭溢钧，男,1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号楼XX室。原告徐艳红与被告郭溢钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳红及其委托诉讼代理人王小东到庭参加诉讼，被告郭溢钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款110000元；2.判令被告向原告支付利息以110000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年12月20日至偿还完本金止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告由于资金紧张，于2017年12月20日从原告处以现金方式借款110000元，约定借款期限从2017年12月20日至2018年5月20日，月利率2%，原告向被告出借款项后，被告于当日向原告出具借条一张。借款到期后，被告迟迟不肯归还借款，原告多次与被告协商未果。被告郭溢钧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告向被告出借110000元现金，同日被告向原告出具借条。借条内容如下：因资金周转今郭溢钧本人向徐艳红个人以现金方式借款110000元，经双方协商账期为17个月（自借款日期2017.12.20-2018.5.20），月利息2%，到期连本带息一并还清，如到期未还清，愿按照月利息3%支付逾期利息。但被告未向原告偿还任何款项。致本案成诉。本院认为，原告徐艳红以现金方式向被告郭溢钧实际支付了款项110000元，被告郭溢钧以借条的形式确认了借款，约定借款利率及逾期利率，该借条系被告郭溢钧自愿出具，其中未违反法律法规的强制性规定的内容，对双方均有约束力。被告郭溢钧理应偿还借款110000元。被告郭溢钧逾期还款，应自2017年12月20日起支付以110000元为基数，按年利率24%标准计算至履行完毕之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郭溢钧归还原告徐艳红借款本金110000元并支付以110000元为基数，按年利率24%计算自2017年12月20日至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费3792元，由被告郭溢钧负担；公告费400元由被告郭溢钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判   员   岳  鹏 二〇二一年八月六日 书  记  员   周  萍  1
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1122执1076号之一申请执行人：孙某某，男，汉族，1990年2月13日生，河北省永年县人，农民，住河北省邯郸市永年县。被执行人：刘某某，男，汉族，1988年5月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：袁某，男，汉族，1989年2月6日生，甘肃省陇西县人，农民，现住甘肃省陇西县。申请执行人孙某某与被执行人刘某某、袁某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初1199号民事调解书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。后本院通过京东网拍卖了被执行人刘某某名下甘ＪＯ××××号奥迪牌小型轿车，并以145456元拍卖成交。因该车在天津恒通嘉合融资租赁有限公司已抵押贷款，拍卖款扣除优先权130000元，申请执行人实际领取15456元。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1122执1076号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  蔺志臻审判员  杨 铭二〇二一年八月三十一日书记员  董耀强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1002民初2749号原告：李鸿诚，男，1980年11月19日出生，汉族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：黄典春，广西祺光昭来律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄木铎，广西祺光昭来律师事务所实习律师。被告：百色市右江区龙景街道办事处莲塘村利荷屯第12村民小组，住广西百色市右江区龙景街道办事处莲塘村利荷屯。负责人：梁子佳，该村民小组组长。原告李鸿诚与百色市右江区龙景街道办事处莲塘村利荷屯第12村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿诚的委托诉讼代理人黄典春、黄木铎，被告百色市右江区龙景街道办事处莲塘村利荷屯第12村民小组的负责人梁子佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告右江区龙景街道办事处莲塘村利荷屯第12村民小组支付原告李鸿诚2015-2020年应得的三产用地租金分红5768.8元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：梁秀梅系莲塘村利荷屯12村民小组村民，享有该村民小组三产用地租金分红的收益权。2010年1月5日，梁秀梅与李鸿诚签订《赠与协议书》约定将该收益权赠与其孙子李鸿诚，但自2015年开始至今，莲塘村利荷屯第12村民小组便以原告有家庭内部矛盾，权属不明为由，拒绝向原告支付应得的租金分红。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告莲塘村利荷屯第12村民小组辩称，涉案款项确实存放在利荷屯12村民小组账户上暂时未发放，该款项没有发放到个人的原因是因为原告家庭内部有纠纷，利荷屯12村民小组不好处理，希望法庭确定谁享有该款项后村民小组再发放给谁。综上理由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的《协议书》有异议，认为该协议书为2018年5月30日出具，且仅有李子初和李长新签字，没有原告签字，已经损害到原告利益，应为无效协议。本院认为，该协议涉及梁秀梅家庭成员对涉案款项的分配权益，对其证明力予以确认。本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：梁秀梅系百色市右江区龙景街道办事处莲塘村利荷屯12村民小组的村民，其共生育李长新、李美娟、李美兰、李细兰、李桂兰、李长年6个子女。2010年1月5日，在四塘法律服务所黄礼新、莲塘村委会、莲塘村利荷屯12村民小组村民梁子琦、梁子才的见证下，梁秀梅与李鸿诚签订《赠与协议书》约定梁秀梅自愿将自己享有百色市右江区龙景街道办事处莲塘村利荷屯12村民小组三产用地安置用地40平方米的收益权赠与李鸿诚享有。2018年5月30日，经莲塘社区两委班子调解，李子初与李长新达成协议约定，李长新、李美娟、李美兰、李细兰、李桂兰、李长年6个兄弟姐妹均享有母亲梁秀梅的三产补偿金，补偿金分为6份，预分配以本组当年每人应得的补偿金。李子初、李长新以及组长梁业成、莲塘社区居民委员会在该《协议书》签字并加盖公章确认。2021年6月2日，李长新向本院提起诉讼请求莲塘村利荷屯村民小组支付涉案款项。本院认为，关于原告主张其享有涉案三产安置地租金分红款5768.8元的分配问题。因该款项的归属问题，原告与李长新存在争议，被告暂时未发放并存留于村民小组账户，待确定谁享有该款项后再发放给谁。由此可见，被告并未侵占涉案款项，不构成侵害原告合法权益的事实，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李鸿诚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鸿诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。审判员  李瑞兴二〇二一年八月十日书记员  王 鑫
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初3910号原告：吴丹萍，女，1985年7月1日出生，汉族，住所地广西北流市。被告：田丽，女，1974年6月12日出生，汉族，住所地广西梧州市龙圩区。被告：潘明坤，男，1965年9月8日出生，汉族，住所地广西梧州市龙圩区。原告吴丹萍与被告田丽、潘明坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹萍到庭参加诉讼；被告田丽、潘明坤经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹萍向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还原告借款本金52000元及利息8000元；2.判令两被告支付原告逾期还款的罚款22200元；3.本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告连带责任归还原告借款本金52000元及利息（利息以52000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，从2018年6月3日起至实际还清之日止）。事实与理由:2017年4月，原告因怀孕待产而在深圳龙岗区租房居住，从而与当时经营保健品直销的被告田丽认识，因被告田丽对原告非常关心，所以双方逐渐建立起信任关系。2017年8月，被告田丽以其丈夫即被告潘明坤经营古董为由而提出向原告借款，并向原告展示了大量的古董照片、视频，称几天后卖出古董便可归还借款。原告信以为真便同意借钱给被告田丽，被告田丽租车搭乘原告去银行取钱，当时从银行取出52000元借给被告田丽，被告田丽出具了《借条》。但被告田丽并没有按许诺还钱。2018年6月3日，原告与三姐吴超妮、姐夫卢勇一起到被告潘明坤所在的梧州市龙圩中医院追讨还款，后在龙圩派出所的调解下，被告田丽重新出具《借条》，承诺分期还款，借条中写明：今借到吴丹萍人民币52000元，分20期还清，每月还本息3000元（其中本金2600元、利息400元），每月还款打入吴丹萍建设银行账号62×××09，每期逾期还款每5天罚款100元；借款人田丽用其名下位于梧州市作抵押。被告潘明坤在借条担保人处签名。当时被告田丽还将上述房屋的房产证原件交给原告收执。但被告只于2018年6月还了一期款项3000元，此后便再没有还款。原告围绕诉讼请求及主张的事实，提交了身份证、借条、房产证进行佐证。被告田丽、潘明坤未提交书面答辩，也没有提交证据。本院认为，原告吴丹萍提交的证据真实，具备关联性，起证明作用，本院予以确认。原告吴丹萍在本案主张的借款事实，提交了《借条》和房产证证实，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院认定《借条》中载明的52000元为借款本金。原告吴丹萍与被告田丽发生的本案民间借贷成立生效。被告田丽未按约定期限还款，构成根本性违约，被告田丽应归还原告吴丹萍借款本金及利息。双方约定的利息包括了每月支付利息400元和逾期还款利息600元（即罚款，每逾期5天罚款100元，逾期1个月即为600元），逾期还款的情况下每月利息合计为1000元，计算年利率为23.08%（1000÷52000元×12），超过了起诉时（2021年7月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%（3.85%×4）。原告吴丹萍变更后的利率请求符合法律规定。被告田丽归还了一期还款3000元，其中归还本金2600元，剩余借款本金为49400元（52000元-2600元），从2018年7月18日起，被告田丽才违约还款，利息应以49400元为基数，按年利率15.4%，从2018年7月18日起计至实际还清日止。被告潘明坤为还款保证人（担保人），对保证方式没有约定，依法为连带责任保证。主债务人被告田丽未按约定还款，原告吴丹萍在保证期间内要求被告潘明坤承担保证还款责任，被告潘明坤应依法承担连带还款责任。综上所述，原告吴丹萍的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第一条、第九条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田丽归还原告吴丹萍借款本金49400元及利息（利息以49400元为基数，按年利率15.4%，自2018年7月18日起至实际付清日止）。二、被告潘明坤承担连带还款责任。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元（原告吴丹萍已预交），由被告田丽、潘明坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 谢科楷二〇二一年八月二十六日法官助理 卢 戈书 记 员 黄 成
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初7409号原告：吴锦鑫，男，1989年01月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼诉讼代理人：张帅，河北路达律师事务所律师。被告：杨建民，男，1979年05月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告吴锦鑫与被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告吴锦鑫于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锦鑫以双方已达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴锦鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴锦鑫负担，多预交的4702.1元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年八月二十七日书记员  施 薇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：龚某，男，1982年3月22日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告龚某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告龚某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币113,326.34元（币种下同）、截止至2020年6月28日的利息9,402.95元、分期付款手续费8,214元、逾期还款违约金30,271.25元，共计161,214.54元，并承担自2020年6月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年12月27日，原告向被告发放了账号为26469204的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金113,326.34元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告龚某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金113,326.34元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告龚某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金113,326.34元；二、被告龚某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566.53元，减半收取计1,283.26元，由被告龚晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执6982号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行,住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36号综合楼。法定代表人:覃安党。被执行人:韩晓波，男，1988年7月8日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县新建北路136号南区。中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行申请执行韩晓波金融借款合同纠纷一案，（2020）桂0103民初6256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行于2021年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行申请，本院已依法将被执行人韩晓波采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为360462.37元。本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判员  邱伽苾二〇二一年八月十一日书记员  谭雪梅
陕西省洛南县人民法院民事裁定书                            (2021)陕1021民初1621号原告：徐新银，男，生于1967年7月5日，住山阳县。委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。被告：洛南环亚源铜业有限公司,住所地:洛南县。法定代表人：邵文文，公司总经理。原告徐新银诉被告洛南环亚源铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告徐新银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐新银撤回起诉处理。审  判  员    于 济 生二〇二一年八月四日法官助理    洪 先 梅                                           书  记  员    刘    通
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0127执895号之二申请执行人：吴春泉，男，1968年4月8日出生，汉族，住横州市。被执行人：周榕，男，1977年12月8日出生，住横州市。申请执行人吴春泉与被执行人周榕委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2020）桂0127民初152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额30000元，已执行到位0元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、保险等部门对被执行人的财产情况进行调查，轮候查封被执行人名下车牌号桂Ａ×××××雷克萨斯2672ＣＣ轻型客车，目前无法处置；依法冻结其名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  杨岱洲审判员  李智钢二〇二一年八月二十四日书记员  韦星辰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12904号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇鹏青路809、811、813、815号东升大厦B幢1楼店面，统一社会信用代码913505825895805963。主要负责人：庄勇清，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：吴海东，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林丽萍，女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行（以下简称晋江农商银行岸兜支行）与被告吴海东、林丽萍信用卡纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行岸兜支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告吴海东、林丽萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行岸兜支行向本院提出诉讼请求：1.吴海东立即偿还晋江农商银行岸兜支行普惠金融贷记卡透支本金34996.6元及截至2021年5月22日已欠的透支利息6369.55元、违约金7000元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.林丽萍对吴海东所负上述债务承担共同还款责任。吴海东、林丽萍未作答辩。本院经审理查明，吴海东于2017年3月10日向晋江农商银行岸兜支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行岸兜支行经审查后向吴海东发放卡号为6228××××6109，额度为50000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之四，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。吴海东配偶林丽萍在申请书中签字确认其知晓并同意吴海东的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。吴海东开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年5月22日共计拖欠本金34996.6元、利息6369.55元、违约金7000元。本院认为，吴海东向晋江农商银行岸兜支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行岸兜支行诉请吴海东、林丽萍偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行岸兜支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。吴海东、林丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴海东应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行透支本金34996.6元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、林丽萍对吴海东所负上述债务承担共同还款责任；三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，因适用简易程序减半收取计504.5元，由吴海东、林丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
—1—广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0105民初10501号原告：胡玉飞,男,2000年1月3日出生,壮族,住南宁市江南区。被告：彭永巧,男,1991年11月6日出生,汉族,住南宁市横州市。原告胡玉飞与被告彭永巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案，原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡玉飞撤回起诉。案件受理费150元，由原告胡玉飞负担。—2—审判员 丘 理二〇二一年八月二十五日书记员 梁艳君
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)川0180执2307号李淑贞：申请执行人李淑贞与被执行人杨锁平机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初1511号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人杨锁平已向申请执行人李淑贞支付案款6,380元，并负担本案申请执行费50元，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年八月二十四日
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执770号申请执行人：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。法定代表人：陈立云，该联社理事长。被执行人：赖华安，男，1984年12月31日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：吴顺平，男，1991年2月26日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人古田县农村信用合作联社与被执行人赖华安、吴顺平信用卡纠纷执行一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初2364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款49290.56元及利息,此外被执行人依法应承担案件受理费1032元、执行费639.36元。在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2.本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结该案件本次执行程序。4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李进毅审判员  李 旭二〇二一年八月二十日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1624执1815号申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住址河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政被执行人：李月季，女，汉族，1979年10月8日出生，住河南省沈丘县。被执行人：李华丽，男，汉族，1982年4月20日出生，住河南省沈丘县。被执行人：李中华，男，汉族，1982年10月16日出生，住河南省沈丘县。被执行人：李莲花，女，汉族，1982年4月3日出生，住河南省沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与李月季、李华丽、李中华、李莲花借款合同纠纷一案，周口市仲裁委员会（2018）周仲裁字第1415号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人李月季、李华丽偿还申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，被申请人李中华、李莲花对上述承担连带担保责任。因李月季、李华丽、李中华、李莲花未按上述生效裁决文书履行义务，河南沈丘农村商业银行股份有限公司向周口市中院申请强制执行，周口市中院指定我院执行。本院于2021年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1624执1815号案件的本次执行序。被执行人李月季、李华丽、李中华、李莲花有继续向申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  张保华二〇二一年八月三十日书记员  李广涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11855号原告：苏州青年旅行社股份有限公司张家港营业部，住所地江苏省张家港市杨舍镇向阳新村57幢M5，J5。负责人：沈春燕。委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：方亚，男，1983年2月6日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告苏州青年旅行社股份有限公司张家港营业部与被告方亚服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告苏州青年旅行社股份有限公司张家港营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州青年旅行社股份有限公司张家港营业部撤回起诉处理。审判员  严梅菊二〇二一年八月三十日书记员  黄妲婕
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初12841号原告:邵良全，男，1968年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告:邵华泽，男，1998年7月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。原告邵良全、邵华泽诉被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邵良全、邵华泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵良全、邵华泽撤回起诉处理。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年八月二十三日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7407号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王**，男，1978年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告王**债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,585.57元；2、请求判令被告给付以12,585.57元为基数，自2018年12月8日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王**未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月7日,王**通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,000元,还款期数18期,还款方式等额本息,每期还款金额1,203.9元,借款年利率10.8%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月7日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,000元提现成功。王**收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年12月8日,被告已逾期还款。王**共计还款8,535.66元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王**的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王**主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.8%,被告曾还款8,535.66元,其中利息1,012.87元,罚息108.36元，7,414.43元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,585.57元,被告自2018年12月8日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,585.57元，并以12,585.57元为本金自2018年12月8日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭