辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12476号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号26-29层。负责人：张雪莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓彬，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付迪，女，汉族，1989年1月6日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘辉，系河南经东律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）与被上诉人付迪人身保险合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销沈阳市铁西区人民法院(2021)辽0106民初1308号判决。2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，被上诉人未履行如实告知义务，故上诉人解除与被上诉人之间的案涉保险合同行为符合约定及法律规定，不应该承担保险金给付义务。一、被上诉人投保时未如实告知上诉人其身体存在的疾病状况。二、保险条款中关于甲状腺条款不属于概括性条款。案涉条款中“甲状腺或甲状旁腺疾病”的描述是具体的、确定的，限于甲状腺，不应当免除投保人的告知义务。故被上诉人对其存在的甲状腺疾病是明知且有意隐瞒。隐瞒2017年妇科检查HPV病毒显示呈高危阳性。付迪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、上诉人在投保时并没有就被保险人是否患有“甲状腺结节”这一疾病向投保人进行详细询问，并且投保人并不知其患病情况属于甲状腺疾病，故投保人无告知义务，不存在未履行如实告知义务的情形，上诉人无权以保险法十六条为由解除合同拒付保险金。二、上诉人投保前只是检查有甲状腺右叶结节（2级），情况较为轻微，医院也未写明需要进一步治疗，这与上诉人本次所患的甲状腺微小乳头状癌无任何因果关系，即被保险人投保前的实现对保险事故的发生不构成严重影响，不属于达到影响保险合同订立的严重程度，故上诉人无权解除合同。付迪向一审法院起诉请求：1、判令被告按照P060000017637525号保险合同向原告赔付重大疾病保险金200000元，住院费用保险金9828.50元，共计209828.50元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。一审法院查明的事实：2019年8月31日,原告作为投保人与被告签订《人身保险合同》一份。保险合同号码为P060000017637525,受益人为高祥,受益比例为100%,保险项目包括:(主)大福星(1380),基本保险金额为人民币200000元,保费为人民币1960元;(附)大福星重疾(1381),基本保险金额为人民币200000元,保费为人民币1680元。上述保险的保险期间均为终身;其中保险项目的交费年限为30年。同时平安附加大福星提前给付重大疾病保险条款1.1.2载明被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，按照本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。重大疫病保险金给付以此为限。提供保障的重大疾病共有120中，名称如下：1恶性肿瘤。原告在上述合同的电子投保书有关健康告知事项中对“05目前或过去一年内是否区医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗”，“06过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗结构”，“08是否目前或过去曾经患过下列疾病或手术史，其中（包括甲状腺或者甲状旁腺疾病）”处均勾选“否”。后新增健享人生B（552）,保险期间至2020年9月1日，缴费方式通主线，缴费期间1年，期交保费432元。2020年7月22日,原告在中国医科大学附属第一医院就诊，并于2020年8月7日至2020年8月12日入院治疗，出院诊断主要诊断为甲状腺微小乳头状癌（TlaNOMOⅠ期低危组）;次要诊断结节性甲状腺肿。住院期间原告个人支出医疗费9828.50元。2020年8月23日原告向被告申请理赔，被告于2020年9月22日以邮件形式书面通知原告：其投保前存在疾病病史，而投保人投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，依据《中华人民共和国保险法》第十六条做出决定：解除P060000017637525号保险合同并通融退还部分保险费，其中主险《大福星》退还1.6元；附加险《大福星重疾》退还129.6元；附加险《附加意外13》退还1.84元，附加险《意外医疗B》退还5.37元；附加险《健享人生B》退还21.6，共计160.01元。解除合同后歉难给付《大福星重疾》、《健享人生B》之保险金等内容。庭审中,被告提交一组其主张于2020年8月28日获得原告的医疗材料复印件。其中显示：2015年9月25日原告于中国医科大学附属第一医院检查甲状腺超声提示甲状腺右叶结节（2级）、双颈部淋巴结回声（2级）；2017年2月28日原告于辽宁省中医院住院治疗，2017年3月16日出院，诊断为慢性宫颈炎、宫颈上皮瘤样病变Ⅰ级、生殖道支原体感染。原告认可该组医疗材料真实性。一审法院认为，原、被告之间的保险合同依法成立,合法有效,应受法律保护。双方争议的焦点为原告是否履行了如实告知的义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。……。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的,人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”由此可见,投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。本案中,平安保险公司在投保书健康告知栏项目概括性条款中列举了甲状腺或者甲状旁腺疾病,并未列举甲状腺结节,被告未提供证据证明其在询问时曾明确告知原告甲状腺结节属于甲状腺疾病,被告以概括性条款否认原告已经履行告知义务,没有事实和法律依据，故对被告抗辩原告未履行如实告知义务的主张,不予支持。因此,被告无权解除案涉的《人身保险合同》,该合同继续有效。原告于2020年8月12日被确诊为甲状腺微小乳头状癌,属于双方签订的《人身保险合同》所约定的重疾中的恶性肿瘤,事故发生在保险期内,被告应依合同的约定,故原告诉请被告继续履行保险合同并进行赔付200000元的主张，因原告就医住院期间个人支出医疗费9828.50元，亦触发附加险的赔付条件，故原告的上述诉请，本院均予以支持，因被告已退还给原告人民币160.01元,故赔付时应将予以扣除,即被告应给付原告保险赔偿款人民币209668.49元(人民币200000元+9828.5-160.01元)。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条,《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第六条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付迪保险理赔金人民币209668.49元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2298元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。（原告已预交，由被告直接给付原告）本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：判断是否符合《中华人民共和国保险法》第十六条所规定的投保人故意或因重大过失而未履行如实告知义务，应综合考量：其一，保险人是否在投保时进行合理的询问。本案中，平安保险公司在电子投保书健康告知栏项目概括性条款中列举的甲状腺或者甲状旁腺疾病，未询问付迪是否感染HPV病毒，亦未依据合同明确、逐一、专业地询问，没有尽合理询问义务。其二，被保险人对自身疾病的认知度。2015年付迪甲状腺右叶（2级）结节彩超检查标注供临床医生参考，并无临床医生明确诊断并给予治疗方案。2017年2月28日治疗宫颈疾病出院医嘱，状态佳，病情允许，准予出院。结合投保人在投保前从未就发生的重大疾病进行就诊，其他就诊记录也不频繁，可见投保人对于身体状况凭主观判断是良好的，并没有意识到身体状况存在异常，投保时的告知与其一般认知相符。其三，投保时，被保险人所患重疾的状态是已确诊还是一种可能发生的危险。在本案中，重大疾病在投保时只是一种可能发生的危险，属于保险人可承保的范围。综上，本案投保人履行如实告知义务时不存在故意或重大过失的过错，故保险人解除《人身保险合同》的条件不成立，应按约支付保险金。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4596元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 朱晓英审判员 宋 喆二〇二一年八月九日书记员 韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。