辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终1277号上诉人（原审被告）：阜新奥丰汽车租赁有限公司，住所地阜新市高新产业开发区高科技工业园。法定代表人：詹昱，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄支浩，辽宁双迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李遒夫，男，1981年11月13日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：宋久菊，女，1982年11月8日出生，汉族，无业，住址同上，二人夫妻关系。上诉人阜新奥丰汽车租赁有限公司因与被上诉人李遒夫合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2021）辽0911民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新奥丰汽车租赁有限公司的诉讼委托代理人黄支浩，被上诉人李遒夫的委托诉讼代理人宋久菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新奥丰汽车租赁有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销阜新市细河区区人民法院(2021)辽0911民初262号民事判决，依法改判被上诉人依法改判被上诉人履行挂靠协议约定支付管理费。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决违反合同约定有失公平。上诉人与被上诉人签订车辆挂靠经营协议，该协议不违反法律规定，属于双方真实的意思，依法成立的合同受法律保护，对合同双方具有同等的法律约束力。合同约定被上诉人应按年支付管理费3600元/年，并且被上诉人在合同签订后享受我公司对本公司挂靠车辆所有的优惠待遇。现原一审法院认定的上诉人返还管理费，应属违反双方合同约定明显有失公平，另外，被上诉人未能取得运管处下发的运营许可，主要原因是由于被上诉人自身并未通过国家运管部门组织的从业人员资格考试，并非上诉人过错导致，上诉人依约定履行了合同约定，故原审法院判决有失公平，请贵院依法纠正。李遒夫辩称，对一审法院判决没有意见，请求维持原判。李遒夫向一审法院起诉称，一、判令原、被告双方解除经营协议，确认辽Ｊ×××××车辆归原告个人所有。被告配合原告把车辆过户给原告，不合理的费用由被告承担。二、判令被告返还原告管理费3600元、GPS安全终端安装费1200元。三、判令被告立即撤销原告对公滴滴账号。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月20日左右去被告奥丰汽车租赁有限公司，得知被告承诺经营协议签订后，被告会协助办理客运营运证、网络预约出租车从业资格证，可以合法地经营滴滴出行。于2019年5月9日，在被告公司全款购买车辆。在原告未与被告签订挂靠合同的情况下，将原告出资购买的车辆，私自以阜新奥丰租赁有限公司的名义填写发票。之后才通知原告。导致原告在毫不知情且未签订挂靠合同的情况下，车辆产权已归被告所有。签订经营协议时被告明确告知将在营运证件下发之后才开始收取管理费每年3600元。但是却要求原告必须提前支付一年的管理费3600元和GPS安全终端安装费1200元，方可办理滴滴运营平台的后期操作。原告被迫无奈，只能极不情愿地妥协缴费。可是签订经营协议后，被告至今未提供管理费3600元的票据、GPS安装票据。没有给予办理任何车辆运营的资格证，没有安装GPS安全终端。直接导致原告的车辆，一直是非正规，非合法，非营运性质车辆，因此原告的车辆一直无法正常营运。交通局运输管理处至今也不承认其合法性。而被告依然要继续收取原告营运车辆的管理费用，和营运保险费用。可被告当初承诺在营运证没有发放之前不收取任费用。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。一审法院经审理查明，2019年5月13日，原告李遒夫（乙方）与被告阜新奥丰汽车租赁有限公司（甲方）签订经营协议，协议约定“一、经营事项：1.经乙方申请甲方同意后，乙方将发动机号码为K3UA9008502，车架号码为LB37742S4KH042066的车辆登记在甲方名下。经营的日期为2019年5月13日起至2027年5月13日止。2.本经营协议签订后，双方仅为管理与被管理关系，乙方经营车辆自愿挂靠到我公司（甲方），我公司（甲方）负责管理，双方系挂靠关系，不具备劳动用工关系。经营期间，乙方负责经营车辆的运行、保养、维护等相关事宜，乙方运行成本自行核算，利润自收，甲方不参与分配。二、甲乙双方责任：（一）甲方，1.甲方可受有关部门的委托，协助乙方代收、代缴营运车辆的各种规费。同时向乙方提供相应的票证。2.为保证车辆经营的安全性，甲方有权要求乙方在甲方指定保险部门参加车辆保险及约定保险种类，即车辆损失险、第三者责任险100万元、同乘人员险（座位保全)、不计免赔、交强险，其他险种可自愿选择、乙方必须按规定缴纳投保费。如出现交通人身意外死亡等事故，保险部门赔偿费用不足时均由乙方承担责任，甲方不承担任何经济、民事、法律等连带责任。7、甲方仅是协议标的车辆的名义车主，实际车辆的出资人为乙方，车辆办理转移登记的全部费用由乙方负担。原告向被告支付了管理费3600元、GPS安装费1200元等费用。一审法院认为，原告李遒夫与被告签订的经营协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。因被告至今未能按照协议约定办理涉诉车辆的营运手续，导致原告无法实现合同目的，现原告要求解除上述协议，予以认可。合同解除后，被告应注销原告车辆的滴滴对公账号。依据双方约定，涉诉车辆虽登记在被告名下，但原告为车辆的实际所有权人，故涉诉车辆应为原告所有，被告应配合原告将车辆过户至原告名下。过户费用按照双方协议约定，由原告李遒夫负担。原告要求被告退还已交纳的管理费3600元的主张，因该管理费用系双方在合同签订时，被告预先收取管理费，但被告至今未办理车辆营运手续，导致原告的车辆无法正常运营，故被告应将管理费退还原告。原告要求被告返还GPS安装费1200元的主张，因原告安装的GPS装置系营运车辆的必要装置，故对原告的此项主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告李遒夫与被告阜新奥丰汽车租赁有限公司签订的经营协议；二、发动机号码为K3UA9008502，车架号码为LB37742S4KH042066的车辆为原告李遒夫所有，被告阜新奥丰汽车租赁有限公司于本判决发生法律之日起十日内配合原告李遒夫将车辆过户至原告李遒夫名下，过户费用由原告李遒夫负担；三、被告阜新奥丰汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内注销车辆的滴滴对公账号；四、被告阜新奥丰汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告李遒夫已交纳的管理费3600元；五、驳回原告李遒夫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告阜新奥丰汽车租赁有限公司负担（原告于已预付）。本院二审期间，上诉人提供一份阜政发（2017）40号文件用以证明网约车辆在取得营运证的前提下还需要取得驾驶人员的相应资质手续，二者缺一不可；提供第二份证据用以证明网约出租客运车辆购置表用以证明张岐、王辉等6人已取得了网络车辆手续，只是因为驾驶员未取得资格条件，导致车辆无法运营，与公司无关，是被上诉人的个人原因。被上诉人质证认为，对该证据有意见，该文件的规定，我们并不知晓，且公司未能告知我们。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为3600元的管理费应否返还？双方于2019年5月13日签订了经营协议，约定在网约车营运证下发之日收取3600元的管理费。协议签订后，被上诉人预交了3600元管理费。至今上诉人未能按照协议约定办理该车辆的网约营运手续，导致被上诉人的车辆无法进行网约车辆的正常运营，合同不能正常履行，上诉人应承担不能履行的法律责任，故被上诉人预交的3600元管理费应予退回，上诉人上诉请求不应退回管理费的意见，因没有提供证据证明其主张，也没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，上诉人阜新奥丰汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人阜新奥丰汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔丹青审判员  于 丽审判员  马 英二〇二一年九月十三日书记员  马雨佳