wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初9938号原告：广东联友办公家具有限公司，住所地广州市南沙区南沙街沙螺湾村沙螺湾东路22号，统一社会信用代码91440115725643927D。法定代表人：吴耀全。委托诉讼代理人：钟华，广东华商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟子毅，广东华商（广州）律师事务所实习律师。被告：粟尾香，女，1974年1月4日出生，黎族，住湖南省会同县,委托诉讼代理人：杨海红,广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉棋,广东丰信律师事务所实习律师。原告广东联友办公家具有限公司（以下简称联友家具公司）诉被告粟尾香劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联友家具公司的委托诉讼代理人钟华、翟子毅，被告粟尾香委托诉讼代理人杨海红、冯嘉棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告的劳动争议案件，已经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会审理，原告于2021年6月10日收到仲裁委作出穗南劳人仲案【2021】509仲裁裁决书。裁决书中裁定：原告向被告一次性支付职工基本医疗保险待遇损失2597.25元。对此裁决，原告认为不符合事实，适用法律错误，理由如下：一、原告已按法律规定义务补缴了被告的医疗保险，基本医疗保险基金向个人账户划拨资金非原告义务，被告应向医疗保障经办机构申请支付，而非向原告申请。根据《医疗保障基金使用监督管理条例》第十条“医疗保障经办机构应当建立健全业务、财务、安全和风险管理制度，做好服务协议管理、费用监控、基金拨付、待遇审核及支付等工作，并定期向社会公开医疗保障基金的收入、支出、结余等情况，接受社会监督。”基本医疗保险基金划付义务由医疗保障经办机构承担，原告已于2021年1月15日至2021年1月22日补缴了被告医疗保险，被告应向医疗保障经办机构请求划付资金，而非向原告申请，仲裁委判决原告承担此项义务没有法律依据。二、医疗账户不得提取现金，被告并未举证有实际产生的医疗费用，并不存在实际损失。根据《广州市社会医疗保险办法》第十五条第一款规定“个人账户资金不得提取现金，或者挪作他用，本金和利息可以结转使用和继承。”被告并未举证产生了实际的医疗费用，并未产生了实际损失，仲裁委判决原告支付被告现金损失，无异于将被告医疗保险账户资金变现，不能实现医疗账户资金专款专用，违反了法律的规定。仲裁裁决书根据2015年发布的广州市社会医疗保险办法来计算2011年之前的医疗保险的返还金的标准，我方认为仲裁委适用法律错误，事实不清。为此原告起诉请求：1.请求法院判令原告无需向被告一次性支付职工基本医疗保险待遇损失2597.25元，驳回被告仲裁请求；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，1.我方认为仲裁裁决查明事实正确适用法律正确，应当依法驳回原告的全部诉讼请求，具体理由如下：根据广州市社会医疗保险办法第8条、第15条以及第36条及广州市社会医疗保险条例第17条的规定，被告的医疗保险个人账户属于被告个人的特定财产，原告没有为被告按时交纳医疗保险导致医疗保险经办机构无法拔付个人账户的费用，因此，应当由原告来承担；2.广州市南沙区劳动仲裁委是书面致函社保经办机构，裁决内容是根据社保经办机构核算的金额作出的。经审理查明，被告粟尾香于2007年3月入职原告联友家具公司，岗位为普工，与联友家具公司于2020年4月30日解除劳动关系。2020年5月，联友家具公司通知粟尾香提交资料办理2007年3月至2011年3月期间的社会保险补缴手续。2021年1月15日至2021年1月22日期间，联友家具公司为粟尾香成功办理了社会保险补缴手续。粟尾香就联友家具公司是否应向其支付医保个人账户返还金2597.25元向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2021年5月25日，广州医疗保险服务中心南沙分中心向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会出具《关于广东联友办公家具有限公司粟尾香等6人补缴城职职工基本医疗保险的个人账户拨付数额的复函》，其中注明：你委来函关于查询广东联友办公家具有限公司粟尾香等6人补缴城职职工基本医疗保险的个人账户拨付数额，经查询广州市医疗保险信息系统结果如下：粟尾香，身份证号码，补缴社会保险时间2007.3-2011.3，拨付金额3098.2元。2021年6月4日，该仲裁委员会作出穗南劳人仲案[2021]509号仲裁裁决书，裁决联友家具公司应一次性支付粟尾香职工基本医疗保险待遇损失2597.25元。本院认为，根据《广州市社会医疗保险办法》第三十六条第二款的规定，用人单位在欠缴之日起3个月后补缴欠缴费用的，统筹基金应该划拨到劳动者个人账户的金额不再补付，故会因此产生劳动者个人账户相应金额损失。根据《广州市社会医疗保险条例》第十七条、十八条的规定，劳动者个人账户的资金属于其个人财产，可以继承，可以自己使用，也可以给近亲属使用，属于特定账户的特定财产。据此，本案中联友家具公司没有履行法定义务足额为粟尾香缴纳医保，虽然欠缴期间发生的医疗费由单位负担，但在未发生医疗费的情况下，仍会导致劳动者个人账户的损失，故联友家具公司应当承担赔偿责任，具体损失金额以上述社保部门复函中核定的拨付金额为准。现粟尾香请求原告赔付的款项低于社保部门核定的金额，属于其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《广州市社会医疗保险办法》第三十六条、《广州市社会医疗保险条例》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、驳回原告广东联友办公家具有限公司的诉讼请求；二、原告广东联友办公家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告粟尾香支付职工基本医疗保险待遇损失2597.25元。本案受理费10元，由原告广东联友办公家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 南二〇二一年八月五日书记员 梁翠文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4843号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：宽城区脉搏练歌房，经营场所：吉林省长春市宽城区万达广场A地块A-3#108.109.110.111.112号。经营者：曹双龙，经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区脉搏练歌房侵害作品放映权纠纷一百零九件案件，本院于2021年8月5日立案。本院经审查认为，本一百零九件案件与本院（2021）吉01民初4936号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九件案件并入本院（2021）吉01民初4936号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年八月九日书记员  李奇浔
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初3499号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司。        法定代表人：白某。        委托诉讼代理人：张某。        委托诉讼代理人：高某。        被告：刘某，住山西省太原市。        原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许北京万科物业服务有限公司太原分公司撤诉。        案件受理费412元，减半收取计206元，由北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。        审判员    阳妮二〇二一年八月二十七日书记员    韩晋东
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执3982号被执行人：罗晓敏，女，1983年1月17日出生，布依族，住贵州省贵定县。被执行人：陈明根，男，1984年2月7日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人陈明根、罗晓敏罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2014)都刑初字第122号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由福泉市人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执3982号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0685民初859号原告：盛立法，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：邓炳腾、王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。被告：烟台银泉食品股份有限公司，住所地招远市张星镇杜家西村。法定代表人：杜太良，董事长。委托诉讼代理人：原志涛、王仁庆，山东万度律师事务所律师。原告盛立法与被告烟台银泉食品股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓炳腾、王旭枫、被告委托诉讼代理人原志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛立法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失125363.75元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月20日原告在被告处上班时被重物砸伤右肩部，经鉴定原告构成10级伤残。被告支付医疗费后，其余费用总是推脱，故提起诉讼，请求判如所请。被告烟台银泉食品股份有限公司辩称，原告的医疗费已由被告予以支付。对原告的伤残等级及伤病因果关系不予认可。误工费、护理费被告已经支付。原告受伤后其工资照常发放，且被告已额外支付原告5000元，不存在误工费赔偿问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月20日，原告在被告处工作时被重物砸伤右肩，次日原告就诊于烟台市烟台山医院，诊断为右肩袖损伤、右肩关节病、右肩锁关节病、右肱二头肌长头腱损伤，医疗费已由被告支付。经原告委托，烟台华正司法鉴定所检验后于2020年9月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：盛立法右肩部伤符合伤残10级；建议误工时间120日，一人护理90日，营养时间60日；治疗期间用药符合用药规则；此次外伤与疾病共同参与造成现有的关节功能障碍，存在伤病因果关系，损伤为主要作用。原告交纳鉴定费4160元。被告以该司法鉴定意见系原告自行委托所作为由，申请对原告的伤残等级及伤病因果关系进行重新鉴定。本院委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心退回委托，理由：盛立法自述本次外伤前三个月在单位曾致伤右肩部，故要求补充提供既往伤的门诊病历及影像片资料，因双方无法提供该资料，故根据目前所提供资料，其既往病史情况不清，且我中心无法明确其既往病史后遗症情况，故无法明确其伤病因果关系。被告提交的支款凭证足以证明原告已领取了2018年、2019年的工资，本院认定原告休治期间的工资被告已给付原告。本院认为，原告在为被告提供劳务时自身受到伤害，被告作为接受劳务方，应当承担赔偿责任。烟台华正司法鉴定所受原告委托作出了鉴定结论，该鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，无证据证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。经鉴定原告右肩部损伤构成10级伤残，本次外伤与疾病共参与造成现有的关节功能障碍，损伤为主要作用。原告在本次外伤前几个月在被告处工作时右肩部曾经受伤并经过治疗，即使伤残与这次外伤有关，因系在为被告提供劳务时受伤，那么被告也应承担赔偿责任。故虽因双方无法按鉴定机构要求提供第一次受伤时的门诊病历及影像资料而无法重新鉴定，但也改变不了原告两次受伤均系在为被告提供劳务时受伤致残的事实。综上，本院认为烟台华正司法鉴定所的鉴定结论对本案具有证明力，予以采纳。原告的残疾赔偿金应自定残之日起赔偿18年。被告已负担了原告的医疗费，对用药合理性未提异议，原告申请对用药合理性进行鉴定并无必要，故该项鉴定费780元应由原告自行负担。被告已经支付了原告工资，原告要求被告赔偿误工费，无事实依据，本院不予支持。原告的护理费应按本地护工收入标准计算。原告的以下损失应由被告赔偿，具体为：残疾赔偿金78706.8元(43726元/年×10%×18年)、护理费5730元(1910元/月÷30天×90天)、营养费1800元(30元/天×60天)、住院伙食补助费550元(50元/天×11天)、交通费酌定350元、鉴定费3380元，共计90516.8元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第一条、第十一条第一款、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告烟台银泉食品股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告盛立法经济损失90516.8元。二、驳回原告盛立法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由原告盛立法负担844元，被告烟台银泉食品股份有限公司负担2063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吕绍敏人民陪审员  冯淑娟人民陪审员  邵占奎二〇二一年八月十三日书 记 员  于坤燕
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1907号原告：吴炎彬，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈璐,男,1989年12月18日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。原告吴炎彬与被告陈璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告吴炎彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴炎彬撤回起诉处理。审 判 员 沈绮峰二〇二一年八月十日法官助理 沈修铭书 记 员 杨佛保
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执3270号之一申请执行人:广西金投不动产管理有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易实验区南宁片区金海路。法定代表人：陆化，该公司董事长。被执行人：贵港市晟祥贸易有限公司，住所地：贵港市港北区荷城路。法定代表人：关锋。被执行人：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地：钦州市扬帆北大道。法定代表人：苏凯林。被执行人：关峰，男，1983年X月X日出生，住贵港市。被执行人：关仕杰，男，1957年X月X日出生，住贵港市。被执行人：池乐勤，女，1956年X月X日出生，住贵港市。本院执行的申请执行人广西金投不动产管理有限公司与被执行人池乐勤、关峰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司、关仕杰、贵港市晟祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人广西金投不动产管理有限公司依据本院作出的（2019）桂0802民初1733号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币本金3646626元（含案件受理费、公告费46626元）及利息，本院已经立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人池乐勤、关峰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司名下的财产均在另案处置中，本案债权的实现有待于另案参与分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本案本次执行程序。本案申请执行标的额3646626元（含案件受理费、公告费46626元）、申请执行费38866元，合计人民币3685492元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年八月五日法官助理 郭洋洋书 记 员 张 颖
浙江省义乌市人民法院结案通知书（2021）浙0782执恢2138号浙江义乌农村商业银行股份有限公司、朱跃昌、张林丽：关于申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人朱跃昌、张林丽金融借款合同纠纷（2019）浙0782民初21039号一案，经本院强制执行，被执行人朱跃昌、张林丽已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年八月三十日
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初4789号原告：李茶心，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。被告：刘亚祥，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。被告：甘小珠，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。原告李茶心与被告刘亚祥、甘小珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告李茶心于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李茶心以双方庭外协商处理为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李茶心撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李茶心负担。审判员 郑 潇二〇二一年八月三十一日书记员 陈雅莉
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2848号罪犯吴健，男，1978年10月10日出生，汉族，福建省福州市人，专科文化，现在福建省仓山监狱十九分监区。福建省闽侯县人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽0121刑初413号刑事判决，以被告人吴健犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币20万元，责令被告人吴健退赔被害人经济损失人民币24万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）闽01刑终219号刑事判决，改判上诉人吴健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元，维持一审责令被告人吴健退赔被害人经济损失人民币24万元。判决发生法律效力后于2017年5月11日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2019年11月12日作出（2019）闽01刑更6638号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（现刑期自2016年3月10日起至2022年3月9日止）。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴健在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2021年4月，考核期内获得表扬4个。另查明，该犯前次减刑时缴纳罚金人民币3000元，本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴健减刑的异议。本院认为，罪犯吴健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴健减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月10日起至2021年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二一年八月二十日书记员  张 静1
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执2312号申请执行人：陈海普，男，汉族，1982年6月17日生，住河南省偃师市。被执行人：刘子强，男，1974年1月1日生，汉族，住陕西省旬阳县。陈海普与刘子强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初4206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告刘子强于本判决生效后10日内支付原告陈海普劳动报酬75550元及利息（利息以拖欠劳动报州75550元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、驳回原告陈海普的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告刘子强承担。因刘子强未履行上述生效法律文书确定的义务，陈海普向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年7月8日向被执行人刘子强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人刘子强未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年7月6日、2021年8月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘子强名下的财产；1.查明被执行人刘子强仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人刘子强名下无车辆、证券等财产登记信息。本院执行人员于2021年7月12日通过委托旬阳县不动产登记局调查，查明被执行人刘子强无不动产登记信息。本院执行人员于2021年7月12日通过委托安康市住房公积金管理中心旬阳县管理部，查明被执行人刘子强无公积金缴存信息。三、2021年7月20日，本院依法向被执行人刘子强发出限制消费令。由于被执行人刘子强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年7月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈海普本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈海普在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈，申请人不同意终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权尚余77238元和利息及迟延履行期间的债务利息和本案执行费1059元未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈海普发现被执行人刘子强有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：王占和审 判 员 ：周建辉二〇二一年八月二十六日代书记员 ：孙一娜
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1959号原告：段某，女，汉族，歌手，住镇原县，住镇原县。        被告：杨某，男，汉族，庆阳鸿燃天然气有限公司职工，住镇原县，住镇原县。        被告：庆阳鸿燃天然气有限公司，住所地镇原县城关镇西街社区上马台01号。        法定代表人：李某。        原告段某与被告杨某、庆阳鸿燃天然气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某，被告杨某、庆阳鸿燃天然气有限公司法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        段某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告交通费9000元（30天×300元）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年10月11日8时30分，原告驾驶×××号小轿车沿镇原县原州西路行驶时，与被告杨某驾驶的庆阳鸿燃天然气有限公司所有的×××号小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。经XXX道路交通事故认定书认定，杨某负事故全部责任，原告无责任。事发后，拖车将×××号车拖至西峰4S店修理了34天，车辆维修费、拖车费保险公司已赔偿，但双方就交通费赔偿未达成协议。        杨某辩称，原告陈述事故发生过程属实，对事故责任认定无异议，×××号小轿车维修仅用了10天时间，原告主张每天300元标准太高。        庆阳鸿燃天然气有限公司辩称，杨某驾驶其公司所有的×××号小型客车上班途中发生事故属实，该车投保全险，应由保险赔偿原告损失，要求追加保险公司为被告。        本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的以下证据：身份证复印件、事故认定书、赔款通知书、照片、调查笔录予以确认并在卷佐证。段某向本院提交庆阳惠车行汽车服务中心结算单、证明1份，拟证明×××号车辆维修时间为34天，杨某对该份证据的证明力有异议，认为该车辆修理天数用不了34天，不予认可。经本院依职权调查查明，×××号车肇事后于2020年10月14日在庆阳惠车行汽车服务中心维修，同月18日维修完工、20日具备提车条件，因段某在外地直至2020年11月18日提车。        据此，本院认定事实如下：2020年10月11日8时30分，段某驾驶×××号奥迪A6L小轿车沿镇原县原州西路行驶时，与杨某上班驾驶的庆阳鸿燃天然气有限公司所有的×××号小型客车发生交通事故，致×××号奥迪A6L小轿车受损。经XXX勘察认定，杨某负事故全部责任、段某无责任。事发后，×××号小轿车于2020年10月14日被拖至庆阳惠车行汽车服务中心维修，当月18日维修完工、20日保险公司给庆阳惠车行汽车服务中心支付了维修费，该中心工作人员即联系段某取车，因在外地，段某直至2020年11月18日将车提走。段某的×××号奥迪A6L小轿车肇事后到维修完工之间无法继续使用的天数为10天，镇原县奥迪A6L小轿车市场租赁价格为400元／天。        本院认为，杨某驾驶机动车上道路行驶时，未确认安全情况下倒车，致本起事故发生，交警部门认定杨某负全部责任、段某无责任，该认定符合事实和法律规定，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，段某的替代性交通费应由杨某赔偿；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，杨某系在工作期间发生的交通事故，因此该赔偿责任应由庆阳鸿燃天然气有限公司承担。段某的替代性交通费确认为4000元（400元／天×10天）。涉案×××号小型客车的保险公司与本案当事人并非必须共同诉讼关系，且庆阳鸿燃天然气有限公司至今未向本院提交书面申请，故其要求追加保险公司为被告的方式和理由均不成立，不予允许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：        一、庆阳鸿燃天然气有限公司于本判决生效后10日内赔偿段某替代交通费4000元；        二、驳回段某其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    刘永正二〇二一年八月九日书记员    赵娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2302号之一丹东某某纺织有限公司：你单位与郑某某劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0603民初2406号法律文书已发生法律效力。申请执行人郑某某于二〇二一年八月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2406号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年八月五日
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执4944号被执行人：杨成明，男，1993年6月29日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人杨成明罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第529号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由独山县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执4944号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283财保477号申请人:海伦市金岩商品混凝土销售有限公司，地址：海伦市前进乡自新村。法定代表人：杨雪松，职务：总经理。委托代理人：李超，男，1995年5月10日出生，汉族，住海伦市。被申请人：纪晓平，男，1975年4月6日出生，汉族，住海伦市。申请人海伦市金岩商品混凝土销售有限公司于2021年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人纪晓平名下位于海伦市建安家园2-4号楼Ｇ栋南二门一、二楼商服［一、二楼建筑面积各69.89平方米］，担保人海伦市金岩商品混凝土销售有限公司以其所有的位于海伦市前进镇自新村土地及房屋［建筑面积4110.00平方米，黑（2019）海伦市不动产权第0××0号］提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人纪晓平转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人纪晓平名下位于海伦市建安家园2-4号楼G栋南二门一、二楼商服[一、二楼建筑面积各69.89平方米]，查封期限为三年。二、查封担保人海伦市金岩商品混凝土销售有限公司所有的位于海伦市前进镇自新村土地及房屋［建筑面积4110.00平方米，黑（2019）海伦市不动产权第0××0号］，查封期限为三年。案件申请费2520.00元，由申请人海伦市金岩商品混凝土销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李福坤二〇二一年八月二十五日书记员  杜春秋
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初1196号原告:孙军，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：宋殿文，男，1943年12月12日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋福国（系宋殿文之子），男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住虎林市。原告孙军诉被告宋殿文土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人林更新与被告宋殿文的委托诉讼代理人张志喜、宋福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付承包地补贴款56365.98元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年2月，原告孙军与被告宋殿文签订土地承包合同，约定原告孙军承包被告宋殿文60亩土地，承包期自2005年起至2025年止。原告孙军一次性给付宋殿文土地承包款78000元，同时约定国家、集体给予该地的各项优惠条件即各种补贴由孙军领取。合同签订后，原告开始耕种承包地。被告宋殿文到目前为止只给孙军一年该地补贴。截止2018年，被告应给付原告土地补贴款56365.98元。原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，故原告提起诉讼，要求被告立即给付补贴款56365.98元及占用该款期间的利息。被告宋殿文辩称：1.原告与被告建立60亩土地转包关系至2026年并约定国家对该地有关补贴归原告属实。2.被告未给付原告地力保护补贴和稻谷补贴的原因：一是原告欠伟光信用社贷款81000余元，由被告代为偿还；二是双方在合同中约定，水田地的水费由原告承担，原告未给付水罐人员，由被告代为给付水费10000余元。3.因为原告在租赁土地期间构成违约，经双方协商于2018年3月16日解除了之前的土地租赁合同，从解除合同之日起，原告应当知道自己的权利受到侵害，应在法定诉讼时效期间内主张权利。原告现在起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1.收据复印件，证明被告收取原告承包费78000元。2.证人证言两份，证明案涉土地补贴应当由原告领取。3.发放粮食补贴核查明细表复印件一份，证明原告应当领取地补数额56365.98元。被告提交的证据：1.2008年7月28日孙军证明复印件一份（原件核对后退回），证明截止到2008年7月28日双方已结清2008年之前的粮食直补和种子补贴，而孙军欠宋福国机耕费1140元，被告不欠原告2008年之前的费用。2.2018年1月20日借据复印件（原件核对后退回），证明2018年1月20日原告向宋福国借款3000元至今未还，因被告宋殿文与宋福国系父子关系共同生活，被告不欠原告补贴款。3.2018年3月6日收据复印件一份，证明原告因为生活困难，宋福国借给孙军的妹妹孙淑荣2000元用于孙军之子孙德江上学费用，也证明被告不欠原告补贴款。4.德福村介绍信一张、2018年收据复印件两张（原件核对后退回），证明土地实际面积60.57亩，2018年村收每亩承包费120元，收取整数7200元。5.土地承包合同复印件（原件核对后退回），证明2018年3月16日，因原告违约，被告解除合同，原告同意合同作废。6.土地转包合同书、贷款还款凭证复印件（原件核对后退回），证明2018年3月16日原告违约，被告解除合同，将土地另行发包给吴新亮，所得承包费替孙军偿还孙军以其姨夫高良福名义向银行贷款81193.67元。7.2018年4月7日刘春波收条复印件一份（原件核对后退回），证明2018年4月7日宋福国偿还孙军耕种案涉土地期间水费10000元。本院经审查核实认证如下：对原告证据1，被告称虽然是复印件，但认可收到承包费。本院对该证据予以确认。原告证据2，被告称证人未出庭接受质证，不发表质证意见。本院对该证据不予确认。对原告证据3，被告称该证据没有出具单位的公章，不能作为有效证据使用。因该证据不符合证据形式要件，不能证明出处，本院对该证据不予确认。对被告证据1，原告有异议，称证明上孙军作为欠款人签字，只是对机耕费认可，对种子补贴和粮食补贴结算给孙军没有数额，与本案无关；孙军对机耕费认可，也需要与本人核实；这份证据不能作为本案欠款证据或给付证据使用。因原告对该证据真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；但该证据中孙军欠机耕费内容与本案不具有关联性，本案不做确认。对被告证据2，原告称该证据与原告主张的补贴款无关，如果借款成立也是欠宋福国的，与本案无关，两笔款项不能互相冲抵。因该证据与本案不具有关联性，本案不做确认。对被告证据3，债权人是宋福国，和本案被告不是一个法律关系，应当另行主张权利。因该证据与本案不具有关联性，本案不做确认。对被告证据4，原告称与本案无关，证实不了2017年承包费问题，村里介绍信证实原告要的补贴款还有半亩没主张；这120元应该包含在原告已经支付给被告的承包费中。因该证据与本案不具有关联性，本案不做确认。对被告证据5，原告称这个合同真实有效，可以认定本案原告诉求应依法得到支持。原告对该证据没有异议，本院予以确认。对被告证据6，原告认可所证明的事实，但认为与本案无关，且通过合同证明不了这个问题。原告对该证据真实性未提出异议，本院予以确认。对被告证据7，原告认可，认为如果债权成立，债权人是宋福国，与本案无关。因该证据与本案不具有关联性，本案不做确认。根据以上所确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2005年2月，原告孙军与被告宋殿文签订土地租赁合同，约定原告孙军承包被告宋殿文60亩土地，承包期限25年，自2005年起至2026年，承包费每亩1300元，合计78000元，同时约定国家一切补贴归承包方孙军所有。合同签订后，原告开始耕种案涉土地。2005年12月19日，宋福国为原告出具收据，注明收到孙军包地款78000元。2018年3月16日，双方同意解除该合同。现原告提起诉讼，要求被告宋殿文给付原告土地补贴款56365.98元及占用该款期间的利息。本院认为，原告孙军与被告宋殿文签订的土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，依法应认定为有效，该合同对双方具有约束力。虽然双方于2018年3月16日解除了该土地租赁合同，但合同履行期间的补贴款按照合同约定应当归原告所有。现原告起诉要求被告给付补贴款，符合双方约定。但原告不能提供有效证据证实合同履行期间各年度补贴标准和被告尚欠补贴款数额，应当承担举证不能的后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙军要求被告宋殿文给付承包地补贴款56365.98元及利息的诉讼请求。案件受理费1210元减半收取605元，由原告孙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇二一年八月十八日书记员  蔡佳迪
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1322执3868号华树娟:付伟据已发生法律效力的(2019)苏1322民初11896号调解书向本院申请执行你离婚财产纠纷纠纷一案，华树娟已于2021年8月10日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。特此通知二〇二一年八月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初1477号原告：某某有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：梁某某，董事长。被告：某某鸭货店，经营场所黑龙江省延寿县。经营者：陈某某。原告某某有限公司与被告某某鸭货店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告某某有限公司于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，某某有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某有限公司负担。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  齐 鸣二〇二一年八月五日书记员  罗勇淇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0526执2911号申请执行人耿战伟，男，1971年8月5日生，汉族，住滑县。被执行人赵见信，男，1976年7月2日生，汉族，住滑县。耿战伟与赵见信借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初9371号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告赵见信于2021年2月1日前偿还原告耿战伟14000.00元，因赵见信未按上述生效法律文书履行义务，耿战伟向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人赵见信至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年5月13日、5月14日、6月15日、7月29日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人：赵见信仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.2021年5月14日查明被执行人赵见信名下中国太平洋人寿保险股份有限公司，保险一份，富德财产保险股份有限公司，保险一份，中国人寿财产保险股份有限公司，保险一份，申请人不要求冻结、处置。3.2021年5月14日查明被执行人赵见信名下有滑县利波种植农民专业合作社，申请人不要求查封、处置。4.2021年5月14日查明被执行人赵见信名下有五菱牌（车牌号：豫Ｅ×××××）汽车一辆，申请人不要求查封、处置。三、2021年8月25日，到被执行人赵见信住所地滑县进行实地调查，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。2021年5月20日、6月3日，向滑县（不动产、公积金等部门）调查被执行人的不动产、公积金等财产情况，未查询到被执行人名下有不动产、公积金等信息。四、申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索。五、2021年8月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人有履行能力而拒不履行2021年8月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2021年8月3日，对被执行人赵见信采取了对被执行人作出了拘留十五日决定的强制措施。因赵见信未向本院申报财产和收入情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人耿战伟表示不申请使用律师调查令。本案执行标的为14000.00元及相应利息，实际执行到位0元，扣除执行费0元后，尚余14000.00元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人赵见信继续履行债务的权利，被执行人赵见信负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二一年八月二十六日书记员  李勇超
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执3274号之四申请执行人：宋频，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88路。法定代表人：聂小丽。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人济源泰宏置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源泰宏置业有限公司在河南省农村信用社联合社00×××01账户内存款人民币28900.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年八月五日书记员  袁振江
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1423民初1535号原告：英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所德州市德城区解放中大道238号山东中茂实业集团有限公司贵都大酒店。负责人：赵斌，任总经理。委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辉，山东鹏飞律师事务所律师。被告：宋保祥，男，1983年1月27日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：盐山骏驰运输有限公司曲阳分公司，住所河北省保定市曲阳县路庄子乡独古庄村。负责人：陈高巍，任总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所河北省保定市曲阳县恒州镇恒山路330-1号。负责人：梁会昌，任总经理。原告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称泰和保险公司）与被告宋保祥、盐山骏驰运输有限公司曲阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月11日立案，泰和保险公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，泰和保险公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司撤诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。审判员  杨清渤二〇二一年八月二十日书记员  马 雯
甘肃省康县人民法院民事判决书                     （2021）甘1224民初320号 原告：魏国平，男，1983年7月23日出生，住康县。被告：成根信，男,1969年11月29日出生,住陇南市武都区。被告:陇南海昌建设工程有限责任公司法定代表人：刘军杰统一社会信用代码：916212005995325124住所地：陇南市武都区秦都佳苑1号楼2单元22楼委托诉讼代理人：欧阳英嶂，男，1987年5月2日出生，住康县城关镇西街**。原告魏国平与被告成根信、陇南海昌建设工程有限责任公司（以下简称海昌工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国平、被告海昌工程公司委托诉讼代理人欧阳英嶂到庭参加诉讼，被告成根信经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。魏国平向本院提出的诉讼请求：1.依法判令两被告支付拖欠原告的石料款共计50880元；2. 判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年被告陇南海昌建设工程有限责任公司中标康县云台镇山岔村河堤工程，原告为其供应河堤工程石料。原告将石料供应至被告施工地点后，本案第一被告成根信向原告出具了收料单，原、被告约定工程完工后被告向原告支付工程款，现工程已完工，二被告尚欠原告石料款共计50880元，原告多次讨要未果，故为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所请。成根信未答辩，亦未提交任何证据。海昌工程公司辩称：一、成根信是工程分包人。2017年我公司中标“康县2017年贫困村基础建设项目堤防工程第二标段”，该工程共涉及三个村。工程中标后，我公司将第三个村也就是云台镇山岔村堤防工程转包给成根信施工。成根信属于工程个体户，除在我公司承包有工程外，在康县很多地方也承包有工程。施工时，工程进展顺利并如期竣工。工程竣工后，发包方水务局在当地就工程款支付进行了公示，原告也未提出任何异议和欠款的主张，我公司才向成根信支付了全部工程款。在施工和结算过程中 ，我公司就该项目对外没有欠款，工程按期顺利终结。二、我公司与原告没有买卖合同关系。要确定两个民事主体是否存在合同关系，要看双方是否存在邀约承诺的缔约过程。本案中我公司与原告没有签订任何买卖合同，也没有事实上履行的口头合同。原告所持有的成根信的欠条，是成根信个人出具的。成根信同一期有很多工地，是在哪个工地上发生的材料款欠款也无法分辨，本案完全是原告与成根信之间的买卖合同关系形成的债务，与我公司无关，成根信不是我公司员工，我公司也没有授权成根信代表公司对外举债。根据民事案件证据规则，原告是负有举证义务的主体，在买卖合同中要证明双方达成合同合意，并证明实际向对方供货的数量、单价及对方的应付款数额。但本案中原告的证据无法证明与我公司存在买卖合同。综上所述，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：一、原告魏国平提交了以下证据： 1.魏国平和成根信身份证复印件各一张，拟证明原告诉讼主体资格及被告成根信的身份信息；2.被告成根信于2017年6月30日向原告出具的出库单一张，同年7月2日、7月10日、8月10日出具的收款收据各一张，上述票据金额总计80880元。拟证明原告向被告成根信提供了石料，石料款金额共计80880元，被告成根信支付了30000元石料款，尚欠50880元的事实。3.2017年6月18日由被告海昌工程公司工地负责人薛永良出具的出库单一张，拟证明原告向被告海昌工程公司供应石料的事实，款项共计42112.5元。二、被告海昌工程公司提交了以下证据：    1.陇南市康县2017年贫困村基础设施建设项目堤防工程施工合同，拟证明海昌工程公司中标的工程项目是合法的事实。    2.2017年7月20日由成根信出具的收条及农村信用合作社电汇凭证回单各一张、手写记账单及客户交易明细对账单，拟证明海昌工程公司在分包给成根信的工程竣工后，已经向成根信支付完所有工程款共计340000元的事实。上述证据经庭审质证，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，原、被告双方均无异议，成根信未出庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据的认定以及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2017年4月28日海昌工程公司中标康县2017年贫困村基础设施建设项目堤防工程施工二标段，并于同年5月3日与发包方康县水利建设管理站签订了合同协议书。工程开展前期，海昌工程公司与魏国平达成买卖石料的口头协议，约定由魏国平向海昌工程公司提供石料。海昌工程公司工地负责人薛永良于2017年6月18日向魏国平出具了出库单，载明魏国平提供的石料款项共计42112.5元，经当庭核实，该笔款项海昌工程公司已向魏国平全部付清，魏国平对该事实当庭予以认可。此后海昌工程公司与成根信达成口头协议，约定由海昌工程公司将总工程中的云台镇山岔村堤防工程转包给成根信施工，成根信又与魏国平达成买卖石料的口头协议，约定魏国平继续向成根信承包的工程提供石料，成根信出具了出库单和收款收据。截止该工程竣工，魏国平共向成根信承包的云台镇山岔村堤防工程提供石料款项共计80880元，在该工程建设期间，成根信向魏国平支付了30000元石料款后再未支付。后海昌工程公司如期完成总工程，经审计、核算、公示后，海昌工程公司向分包人成根信支付了由其承包的工程款项共计340000元。后魏国平多次向成根信催要石料款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案魏国平与成根信口头约定的石料买卖协议，是双方的真实意思表示，且已实际履行，是有效协议。本案系买卖合同，魏国平为出卖人，成根信系买受人。故魏国平请求成根信支付拖欠的石料款50880元的诉讼请求，本院予以支持。海昌工程公司作为将工程的一部分分包给成根信进行施工的一方，在工程顺利竣工后，已向成根信付清了全部款项，双方之间形成的合同义务，海昌工程公司已经全部履行完毕。作为出卖人，魏国平与海昌工程公司已不存在任何买卖合同关系，故其要求海昌工程公司支付石料款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成根信于本判决生效之日起十日内给付原告魏国平石料款50880元；二、驳回原告魏国平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由成根信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判  长    夏远军                       人民陪审员    王阳明人民陪审员    赵金明                          二〇二一年八月十七日                    法 官 助 理    樊丽萍书   记  员    樊丽萍（兼）
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初5690号原告：鄢丙学，男，生于1977年4月1日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。被告：广东福师傅装饰工程有限公司，住所地佛山市禅城区智慧路1号四座一幢1904房之一，统一社会信用代码91440604MA4UQMBT04。法定代表人：朱发明。本院在审理原告鄢丙学诉被告广东福师傅装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广东福师傅装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告鄢丙学自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄢丙学撤回对被告广东福师傅装饰工程有限公司的起诉。案件受理费257.00元，减半收取计128.50元，由原告鄢丙学负担。审  判  员  郑兴才二〇二一年八月五日法 官 助 理  向 倩书记员（兼）  向 倩
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初3219号        原告：蔡君君，女，1983年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。公民身份号码XXX。                被告：潘杰，男，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码XXX。                被告：潘忠连，男，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码XXX。                原告蔡君君与被告潘杰、潘忠连教育培训合同纠纷一案，于2021年8月9日向本院起诉，请求判令：1、被告潘杰归还原告培训费7001元；2、被告潘忠连承担一般保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理查明：被告潘杰原为翰识教育（未进行注册登记）的经营者。原告因其女儿教育培训所需于2020年6月至2020年11月间向被告潘杰交纳培训费用21700元，后因该培训机构中途停止教学，未进行相应课时的培训，经被告潘杰确认，折算后该被告应退还原告培训费为8236元，后该被告于2020年12月30日退还1235元并向原告出具还款承诺一份，被告潘忠连作为担保人在该份还款承诺书上签名。二被告至今尚未支付剩余款项7001元。                以上事实，有原告提供的欠款清单、还款承诺书以及原告的当庭陈述予以证实。                本院认为，原告与被告潘杰之间的教育培训合同关系合法有效。在原告足额向被告潘杰交纳相应的培训费用后，被告潘杰应当按约定完成相应的培训。在该被告因故中止培训时，应当返还相应未完成的培训费用。该被告确认欠款以及出具承诺后，未能按约及时返还原告相应费用，被告潘忠连作为保证人，也未按约履行保证责任，二被告是引起本案纠纷的责任者，被告潘杰应承担立即向原告退还款项7001元的民事责任，至于被告潘忠连，原告要求其承担一般保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告潘杰于本判决生效之日起十日内退还原告蔡君君培训费7001元；                二、被告潘忠连对于被告潘杰的上述第一项付款义务承担一般保证责任。                如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费25元，由被告潘杰、潘忠连共同负担。                本判决为终审判决。                    审判员何周丹    二〇二一年八月三十一日            书记员徐超洁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3900号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，行长。被执行人：戴燕惠，女，1983年9月29日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与戴燕惠信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2020）沪0105民初6684号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币73,022.44元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）沪0105执3900号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明法官助理 朱 屏书 记 员 路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0724民初925号原告：谌秀蓉，女，1964年7月22日出生，汉族，住石门县。委托诉讼代理人：张**，湖南澧州律师事务所律师。被告：临澧青山智乐塑胶新材有限公司，住所地临澧县新安镇上坪村一组。法定代表人：唐生智，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。原告谌秀蓉与被告临澧青山智乐塑胶新材有限公司（以下简称“智乐公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌秀蓉及其委托诉讼代理人张**、被告智乐公司的法定代表人唐生智及其委托诉讼代理人任小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌秀蓉向本院提出诉讼请求：判令智乐公司赔偿谌秀蓉因雇佣过程中受伤造成的损失共计109286元（诉讼中总金额增加为109382.5元，具体明细为：医疗费43803元、残疾赔偿金83396元、误工费7200元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、护理费5490元、交通费1000元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元）。事实和理由：自2016年起，谌秀蓉应智乐公司招聘在该公司做工，每日工资80元，按月结算，双方成立雇佣关系。2020年10月10日18时左右，谌秀蓉提供劳务时，因工厂设备问题不慎被刀片切割右手环、小指。为此谌秀蓉入院治疗22天，经医院诊断为右手第4、5指离断，后遗右手第4指中节缺失，第、4、5指近节指间关节功能障碍。后经常德市杏德司法鉴定所鉴定为：本次损伤评定为十级伤残，误工时间90日，护理期30日，营养期30日。事发后，智乐公司支付了医疗费，其他损失一直拒绝赔偿。智乐公司辩称，一、谌秀蓉所诉不实，其自2020年3月份才开始在智乐公司工作；二、谌秀蓉从事的是捡板工作，其工作内容没有包含机器操作，而受伤系其自行操作机器所致，该行为超出了其工作范围，故其应承担同等责任；三、智乐公司除了支付医疗费外另行支付了10000多元的护理费、误工费，且多次要求协商处理，但谌秀蓉不同意；四、诉请明显过高，残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算。本院经审理认定事实如下：谌秀蓉系智乐公司雇请员工，主要从事捡板工作，工资标准为每天80元。2020年10月10日18时许，谌秀蓉在从事捡板工作中，拉板子时不慎致右手被机器设备切割受伤。事发现场墙上挂有安全制度牌，无安全管理人员在场,谌秀蓉当天未佩戴智乐公司发放的安全手套。谌秀蓉受伤后即被送往常德骨科医院治疗，共住院22天，住院期间一直由其配偶熊承志护理，花费医疗费共43803元。2021年1月30日、同年7月12日，常德市杏德司法鉴定所、常德市广德事发鉴定中心对谌秀蓉的伤情分别作出鉴定，其结论均为：被鉴定人的损伤程度评定为十级伤残；误工日为90天、护理期30天、营养期30天。谌秀蓉为此花去鉴定费2200元、检查费96.5元。上述事故发生后，智乐公司共给谌秀蓉垫付各类费用共计58613元（即本人2020年10月至2021年1月的工资7920元、护理人员误工费3690元、生活费3200元、医疗费43803元）。另查明，谌秀蓉的户口性质现登记为农业户口，与其配偶熊承志均在智乐公司工作，熊承志的工资标准为110元/天。智乐公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2008年4月10日在临澧县市场监督管理局登记成立，经营范围为PVC扣板、高分子线条、大板、套装门、塑料编织袋生产、销售、塑钢异型材销售。上述事实，有谌秀蓉提交的身份证、工商信息、住院病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，检查费发票，智乐公司提交的证人证言及工资表，以及当事人的一致庭审陈述在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、各方当事人是否应承担民事责任及承担责任的比例如何确定；二、谌秀蓉的各项损失如何确定。关于焦点一。谌秀蓉系智乐公司雇请员工，其在从事雇佣活动中受伤，依法应按过错大小承担责任。本案中，谌秀蓉作为成年人，理应注意到事故发生的危险性而未尽到自身注意义务，且在工作时未佩戴安全手套，应承担一定的民事责任；智乐公司作为雇主单位，应给雇员提供安全的生产条件并进行严格的监督管理，其在本案中既未在事发当时安排有人员进行现场监督管理，又未能提供安全可靠的充分的生产条件，是造成事故的主要原因，应承担主要民事责任。根据上述分析，本院确定谌秀蓉、智乐公司各自承担民事责任的比例分别为30%、70%。关于焦点二。1、医疗费。按照谌秀蓉提交的医疗费用票据核定，实际金额为43899.5元（含检查费96.5元），故本院对此予以确定；2、护理费。按司法鉴定意见确定护理人数和天数，并按实际护理人员即受害人配偶的收入标准确定具体费用，即为3300元（110元/天×护理期30天）；3、误工费。从本案认定的事实来看，谌秀蓉在从事雇佣工作期间每天实际获得的工资标准为80元，结合鉴定意见确定的误工时间，本院核定为7200元（80元/天×90天）；4、交通费。谌秀蓉虽然未能提供相应票据及其他证据，但考虑到其受伤治疗等急需就医的实际情况，本院酌定交通费为500元；5、残疾赔偿金。谌秀蓉虽然登记为农业户口，但与其配偶均在经营范围主要为非农业性质的智乐公司工作，其家庭主要收入来源于非农业即城镇，其主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准（41698元/年）计算，本院据此核定为83396元（41698元/年×20年×10%）；6、住院伙食补助费。共实际住院22天，本院确定按100元/天计算，谌秀蓉对此项的主张未超出标准，本院予以支持；7、营养费。按照司法鉴定结论确定营养期（即30天），该部分本院确定为1500元（50元/天×30天）。对谌秀蓉主张的鉴定费、精神损害抚慰金，均未超出事实依据和法定标准，本院予以采信。综上所述，本院确定谌秀蓉遭受的各项损失为：医疗费43899.5元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、护理费3300元、残疾赔偿金83396元、误工费7200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，以上合计149195.5元。综上所述，按照上述焦点一确定的责任比例，智乐公司共应赔偿谌秀蓉各项损失104436.9元（149195.5元×70%），除去已赔偿58613元，尚应赔偿45823.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、临澧青山智乐塑胶新材有限公司于本判决生效后十日内赔偿谌秀蓉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计45823.9元；二、驳回谌秀蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取计1243元，由谌秀蓉负担373元，临澧青山智乐塑胶新材有限公司负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  李跃军二〇二一年八月二十六日书记员  苏 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初13264号原告：广州冠昌投资有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙湾大道玉树街9号402。法定代表人：王杰丰，职务：总经理。委托诉讼代理人：何楚贤，广东纬国律师事务所律师。被告：彭建军，男，1974年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告广州冠昌投资有限公司（以下简称冠昌公司）与被告彭建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冠昌公司的委托诉讼代理人何楚贤、被告彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付应付的货款计人民币44000元及利息（利息从2012年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告公司筹备期间及成立初期与被告有货物买卖合作。2012年1月2日，经原告公司股东周春霞与被告对账，被告尚欠货款46000元，被告签订欠条一张。2020年1月，经周春霞通过微信与被告对账，被告共欠货款44000元。对账后，被告经原告多次追讨至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告彭建军辩称，我确认在2009年4、5月时向周春霞购买货物，我公司在2009年6月左右被工商和公安、安检部门因我违法做游戏机生意被查，但我不认识原告公司，该公司在2016年才成立。我有多次与周春霞联系，说我实在没有这么多钱支付款项，目前也正在开滴滴来清偿款项。我也不想拖欠款项，我也和对方说我用古董来抵押再还钱，我没有太多的现金支付。我不同意支付利息，我不是向原告借款，当时拿货时也没有说要支付利息。希望原告能与我调解，我偿还3万元，每月偿还1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭建军通过周春霞采购电子元件。2012年1月2日，彭建军出具《欠条》一份，载明：“今欠到周春霞货款肆万陆仟元正（46000元）。”上述欠条出具后，彭建军支付了2000元，剩余44000元未支付。在案件审理过程中，案外人周春霞向本院提交书面说明，并到庭陈述其为冠昌公司的股东，彭建军出具欠条载明欠付的4.6万元货款，由冠昌公司向彭建军主张权利，周春霞不再向彭建军主张权利。本院认为，彭建军购买电子元件，并以出具欠条的方式确认尚欠货款46000元未支付，上述欠条为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定的强制性禁止性规定，合法有效，应当遵照履行。彭建军出具欠条后仅归还了2000元，剩余44000元未支付。现周春霞已明确以其所在的冠昌公司名义提起本案诉讼，故对冠昌公司主张彭建军支付货款44000元的诉讼请求，本院予以支持。关于冠昌公司主张的利息问题，本院认为，彭建军未及时支付货款，确实会造成原告占用资金期间的利息损失，故本院确定彭建军应自2012年1月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对冠昌公司主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州冠昌投资有限公司支付货款44000元及利息（利息以44000元为基数，从2012年1月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告广州冠昌投资有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取计450元，由被告彭建军负担。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二一年八月九日书记员 邬敏秋何佳玲
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初6029号原告：王美林，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陈远大，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青西路北侧盛大开元名都10号楼10-05、10-06、10-07、10-08、10-11。负责人：朱建东。委托诉讼代理人：范群，该公司职工。原告王美林诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告王美林于2021年8月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告王美林申请撤诉，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王美林撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王美林负担。审 判 员 姜怀友二〇二一年八月四日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9269号之一原告：江阴市日宏路桥设备租赁有限公司，统一社会信用代码91320281313992338K，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢520室。法定代表人：朱乔刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。被告：中铁十局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码91410100725839380G，住所地河南省郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号。法定代表人：赵华伟。原告江阴市日宏路桥设备租赁有限公司与被告中铁十局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告江阴市日宏路桥设备租赁有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市日宏路桥设备租赁有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市日宏路桥设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取4202元、财产保全费3020元，合计7222元（江阴市日宏路桥设备租赁有限公司已预交），由江阴市日宏路桥设备租赁有限公司负担。审判员  沈金锋二〇二一年八月二十三日书记员  蒋敏绮
浙江省天台县人民法院    民事判决书    （2021）浙1023民初2902号     原告：丁志华，女，1960年3月14日出生，汉族，住天台县。       被告：丁华明，男，1957年8月27日出生，汉族，住天台县。       原告丁志华与被告丁华明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序于2021年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁志华到庭参加诉讼，被告丁华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告丁志华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告丁华明归还原告丁志华借款本金40万元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告丁华明因资金周转需要向原告丁志华借款40万元并出具借条一份。因被告借款后未及时归还，故起诉。       被告丁华明未答辩。       经审理，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告丁华明向原告丁志华借款40万元并出具借条一份。因被告至今未还未，现原告起诉。       上述事实有原告的陈述、借条一份予以证实。       本院认为，借条是证明借贷双方关系成立最直接的证据，现原告持借条向被告主张权利，而被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃诉讼权利，故对原告要求被告归还40万元的的诉讼请求本院予以支持。至于利息问题，原被告未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告拖欠借款不还，原告有权要求支付逾期利息损失，现原告要求利息自起诉之日即2021年7月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       限被告丁华明于本判决生效之日起十日内归还原告丁志华借款40万元及利息（利息自2021年7月19日起按该日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告丁华明负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。       审判员梅明赞     二〇二一年八月二日     法官助理曹善贵     代书记员许薇敏
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初2469号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，营业场所福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。负责人：庄伟锋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李慧玲,福建瀛莱律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：任晓贞,福建瀛莱律师事务所执业律师。被告：蔡丽绵，女，1976年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人民财保晋江分公司）与被告蔡丽绵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告人民财保晋江分公司于2021年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告人民财保晋江分公司以欲与被告蔡丽绵庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。审 判 长  康志强人民陪审员  侯亚奎人民陪审员  王逢勃二〇二一年八月五日法官 助理  张淑惠书 记 员  杨瑜瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执4251号被执行人：白涛，男性，1969年6月14日生，汉族，住陕西省西安市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人白涛罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕08刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年7月12日依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息、无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3. 在被执行人名下登记位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX幢XX层XX号房产8.33%的份额一处，于2021年7月28日本院依法进行查封，查封期为三年。4.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。5. 本院将对被执行人适用限制消费措施。综上所述，本院于2021年7月28日对登记在被执行人名下的位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX幢XX层XX号房产8.33%的份额进行查封，查封期为三年，由于该处财产暂无法处置，后穷尽财产调查措施，认定本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长    钟 改 琴审  判  员    张    锐审  判  员    刘 庆 勃   二〇二一年八月十二日 书  记  员     常   淇
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初2278号原告：廖石林，男，1984年2月3日生，汉族，住定南县。被告：刘唐文，男，1974年8月25日生，汉族，湖南省新化县。原告廖石林与被告刘唐文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，原告廖石林于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告廖石林向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖石林撤诉。案件受理费164元（已减半收取），由原告廖石林负担。审判员  袁玉玲二〇二一年八月十八日书记员  何思静
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初7260号     原告：林正元，男，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。       被告：吴仁武，男，1982年4月20日出生，汉族，住江西省玉山县。       原告林正元与被告吴仁武加工合同纠纷一案，原告于2021年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即支付给原告加工款22500元和逾期利息（自起诉之日起以22500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，原告林正元为被告吴仁武加工皮革。2020年11月3日，原、被告进行结算，被告尚欠原告加工款22500元，并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告吴仁武于本判决生效之日起十日内支付给原告林正元加工款22500元，并支付自2021年7月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取181.50元，由被告吴仁武负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员黄玲玲     二〇二一年八月十三日     代书记员徐莉莎
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2593号申请执行人高政与被执行人李国祥劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初3326号民事判决书已经发生法律效力。因李国祥未主动履行生效法律文书确定的义务，高政向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年8月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2021）鲁0114民初3326号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年八月十二日
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初8720号原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。法定代表人：王伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。被告：林传统，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司诉被告林传统物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。审判员  黄永茂二〇二一年八月二十日书记员  黄新雅附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6209号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：胡宇，男，1984年12月18日出生，住广西南宁市江南区。原告桂林银行股份有限公司与被告胡宇信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告胡宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3920.84元及利息、复利1207.4元，违约金及费用953.83元，共计6082.07元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××81），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡宇偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3920.84元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告胡宇负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初4127号原告：张敏，女，1996年9月24日出生，汉族，住邵东市。被告：黄慧伶，女，1996年3月8日出生，汉族，住邵东市。原告张敏与被告黄慧伶合同纠纷一案，本院于2021年8月4日受理。经本院审查认为，被告黄慧伶的经常居住地在长沙市岳麓区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”因此，原告应向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  匡自力二〇二一年八月二十五日代理书记员  黄进墙
江苏省阜宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0923执2426号申请执行人江苏海纳万川建筑劳务有限公司与被执行人廊坊市长城道桥工程有限责任公司、新峰管业河北有限公司、廊坊市伟江商贸有限公司、阜宁县铄宇环保科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年8月26日立案执行后，（2021）苏0923民初4493号民事判决书所规定的义务已履行完毕，执行费已缴纳。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十一日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1864号申请执行人：段立明，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。申请执行人段立明与被执行人李德付民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)皖1126民初2690号调解书已生效，本院向被执行人李德付发出执行通知书，责令被执行人李德付向申请执行人限期履行段立明给付151650元的义务。被执行人李德付至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向被执行人李德付送达了执行通知书、报告财产令。被执行人李德付没有履行义务、也没有申报财产。2021年7月30日，本院将被执行人李德付列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人李德付名下没有房产、车辆；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人李德付名下有其他可供执行的财产，段立明也未能提供李德付有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人段立明进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年八月二十四日书记员  沈永婕
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2301民初9317号原告：黔西南州先红星商贸有限公司，住所地贵州省兴义市木贾街道办木贾商品物流城E区9栋101号，社会统一信用代码91522300308856892W。法定代表人：冼红星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李顺金，男，1980年12月19日生，彝族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告黔西南州先红星商贸有限公司与被告李顺金劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，原告黔西南州先红星商贸有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州先红星商贸有限公司以双方争议已在另一案中达成调解，得到解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黔西南州先红星商贸有限公司撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告黔西南州先红星商贸有限公司负担。审 判 员 刘远高二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 丹书 记 员 刘安龙
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1526执1530号申请执行人：丁泽柱，男，1969年09月08出生，汉族，住潢川县。被执行人：卞新兵，男，1980年08月11出生，汉族，住潢川县。申请人丁泽柱申请执行被执行人卞新兵劳务合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院作出（2021）豫1526民初106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应给付原告80000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年5月11日、2021年6月28日、2021年8月3日。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人卞新兵所有的“北京现代”牌汽车一辆（车牌号：豫Ｓ×××××）已被依法查封，未能实际扣押。2.被执行人卞新兵所有的“思威”牌汽车一辆（车牌号：豫Ｓ×××××）已被依法查封，未能实际扣押。3.被执行人卞新兵在潢川县有房产一处（潢城房私字第001673号）已被依法查封，因房屋暂未腾空，且案件标的与房产价值差距过大，经征求申请人意见未能处置。三、通过实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院在其户籍地张贴督促还款公告。四、2021年7月30日，依法限制被执行人进行高消费，将其纳入失信被执行人名单，并将其失信信息进行公开曝光。五、2021年7月30日，本院依法将被执行人拟司法拘留十五日措施，未能实施拘留。六、依法对被执行人在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人有拒执罪线索。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请人对本院财产调查情况有异议，可委托律师向本院申请律师调查令对被执行人名下财产进行调查。本案债权尚欠80000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邬志江代理审判员  刘 斌代理审判员  潘 虹二〇二一年八月十八日书 记 员  鹿占川
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5815号原告：赵美英，女，汉族，1963年8月1日出生,住河南省周口市川汇区。被告：刘源，男，汉族，1988年3月20日，河南省周口市淮阳县曹河乡徐营村。原告赵美英与被告刘源劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。2021年8月10日，原告赵美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条.第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵美英撤诉处理。审判员  唐玉吉二〇二一年八月二十日书记员  夏香莉
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执异70号案外人：秦俭，男，1968年2月4日出生，汉族，住红安县。委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永帅，湖北率责律师事务所律师。申请执行人：湖北立方建设工程有限公司。住所地：红安县城关镇城南建设大厦。统一社会信用代码：91421122180510912Y。法定代表人：祝孝华，该公司总经理。被执行人：湖北广恒房地产开发有限公司。住所地：红安县城关镇将军大道中央大街1号楼。统一社会信用代码:91421122070760427H。法定代表人：崔治，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春生，该公司员工。本院在执行湖北立方建设工程有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人秦俭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年7月28日举行了听证，秦俭的委托诉讼代理人熊辉、湖北广恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张春生参加了听证，并提交了书面意见，湖北立方建设工程有限公司经本院合法传唤，未参加听证。现已审查终结。案外人秦俭称，2016年1月21日，其与红安县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收产权调换补偿协议》，约定红安县住宅为其还建房。其于2017年7月17日办理入住手续，并缴纳物业管理费1789元。故其对该房屋享有合法权益，请求依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，中止对该房屋的执行。湖北广恒房地产开发有限公司称，同意秦俭的异议。因该公司未及时向红安县不动产登记中心提交相关审批及备案办证材料，秦俭无法办理不动产登记。本院查明，湖北立方建设工程有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出作出（2018）鄂11民初503号民事裁定，查封被执行人湖北广恒房地产开发有限公司名下位于红安县，并于2019年1月23日向红安县不动产登记中心送达（2019）鄂11执保1号协助执行通知书，查封上述房产。查封房产中包括4-1-1503号房屋。2016年1月21＋日，秦俭与红安县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收产权调换补偿协议》，明确因红安县城市规划区内棚户区和旧城改造项目内国有土地上房屋征收，需征收秦俭的房屋，双方就房屋征收与补偿达成协议。征收房屋位于红安县（原自来水厂）3栋1楼，建筑面积101.84㎡，其中住宅性房屋为101.84㎡，应还建住宅房屋面积101.84㎡。红安县房屋征收与补偿办公室提供位于中央大街还建点的4-1-1503号建筑面积124.47㎡房屋作为征收房屋的补偿。住房面积超出或不足被征收房屋面积的部分，5㎡以内（含5㎡）按1600元／㎡结算差价，超出5㎡以外的部分按2600／㎡元价格结算。房屋装修经评估补偿46035元，红安县房屋征收与补偿办公室支付搬迁费2000元，临时安置费5499元。2017年，红安县房屋征收与补偿办公室、红安县国有资产监督管理局、红安县筹融资工作领导小组办公室与湖北广恒房地产开发有限公司签订《还建房回购协议》，明确依红安县国资局与湖北广恒房地产开发有限公司2015年5月30日签订的《红安县自来水公司地块出让事宜合同》约定，经评估、审计、县领导审批及与湖北广恒房地产开发有限公司沟通，达成一致协议，“自来水公司共搬迁60户，总拆迁房屋面积5460㎡，60户中有52户选择在中央大街一期还建，8户选择在拆迁原址待还建，60户所选择的还建房总面积为7652.65㎡”。2017年7月16日，秦俭向红安县房屋征收与补偿办公室交纳超面积结算款52655元。2017年12月25日、2020年6月24日、2020年7月31日，红安县房屋征收与补偿办公室分别向湖北广恒房地产开发有限公司交付超面积结算款26,630,604.00元、3,800,000.00元、678,289.00元。2017年7月17日，湖北广恒房地产开发有限公司将红安县城关镇将军城·中央大街4-1-1503号房屋交付秦俭。同月17日，秦俭向武汉利人物业管理有限公司红安文瑞分公司交纳物业费1789元。本院认为，本案的争议焦点为秦俭对争议房屋是否有排除执行的权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会通过）第七条规定，“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。根据该规定，被拆迁人对拆迁还建房屋享有的特种债权优先于买受人的期待物权。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条规定，建筑工程承包人对工程款的优先受偿权优于抵押权和其他债权，但其所享有的优先受偿权不得对抗买受人。由此可见，被拆迁人对拆迁还建房屋享有的优先权优先于买受人的期待物权，买受人的期待物权优先于工程承包人对工程款享有的优先受偿权和其他债权。本案中，红安县房屋属秦俭的拆迁还建房，秦俭对红安县房屋享有的特种债权优先于湖北立方建设工程有限公司对上述房屋的建筑工程款债权。同时，秦俭作为拆迁安置户，以牺牲其对原有房屋居住权的代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，其对拆迁还建房屋享有的拆迁利益亦关系到其基本的生存权利，其对上述房屋享有的权利亦应优于湖北立方建设工程有限公司的建筑工程款债权。综上所述，秦俭对红安县房屋的权益优于湖北立方建设工程有限公司的建筑工程款债权，足以排除湖北立方建设工程有限公司建筑工程款债权的执行，其异议请求有充足的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对红安县房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  张严二〇二一年八月二日书记员  龙雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1502民初6475号原告：尹中琼，女，1984年9月28日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：宜宾市第二人民医院。住所地宜宾市翠屏区北大街96号，统一社会信用代码：12511200452066975W。原告尹中琼与被告宜宾市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年8月25日立案，原告尹中琼于2021年8月25日向本院提交撤诉申请，并明确表示不交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹中琼撤回起诉处理。审 判 员 李晓琴二〇二一年八月二十六日法官助理 朱思繁书 记 员 李洋梅
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1434号申请执行人：王末锋，女，1967年2月24日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：冯建平，男，1969年1月2日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人王末锋与被执行人冯建平民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2012)武邹民初字第0425号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人冯建平向申请执行人王末锋支付执行款77720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，本院依职权扣划被执行人银行资金2619元。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的75101元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年八月十二日法官助理 赵肖易书 记 员 胡酉臻
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执2002号申请执行人：杨龙俊，男，1958年12月15日生，汉族，住东台市。申请执行人：葛宏泉，男，1963年7月23日生，汉族，住东台市。申请执行人：王富贵，男，1965年9月3日生，汉族，住东台市。申请执行人：陈跃，男，1970年8月10日生，汉族，住东台市。申请执行人：孟祥官，男，1964年3月30日生，汉族，住东台市。申请执行人：陈建，男，1969年2月3日生，汉族，住东台市。申请执行人：吴岳华，男，1978年1月6日生，汉族，住东台市。申请执行人：陈辉荣，男，1973年11月16日生，汉族，住东台市。申请执行人：刘恒俊，男，1962年11月26日生，汉族，住东台市。申请执行人：丁兴平，男，1968年5月14日生，汉族，住东台市。申请执行人：朱世俊，男，1962年11月8日生，汉族，住东台市。申请执行人：常德银，男，1980年12月23日生，汉族，住东台市。申请执行人：王义权，男，1962年7月19日生，汉族，住东台市。申请执行人：丁立祥，男，1980年3月4日生，汉族，住东台市。被执行人：杨明，男，1987年10月27日生，汉族，住东台市，现住如皋市。申请执行人杨龙俊、葛宏泉、王富贵、陈跃、孟祥官、陈建、吴岳华、陈辉荣、刘恒俊、丁兴平、朱世俊、常德银、王义权、丁立祥与被执行人杨明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)苏0981民初6032号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨明未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杨明在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币40500元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇二一年八月二十五日书记员  葛小娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初4542号原告：北京恒享未来科技发展有限公司，住所地：北京市通州区观音庵北街3号院1号楼12层1210。法定代表人：陈宇，经理。诉讼诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。被告：长春市宇桐汽车服务有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区重庆路国联4号楼1门1901室。法定代表人：关洋。原告北京恒享未来科技发展有限公司与被告长春市宇桐汽车服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告北京恒享未来科技发展有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒享未来科技发展有限公司撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元由北京恒享未来科技发展有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年八月十七日书记员  李奇浔
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初12457号原告:王国勇，男，1993年8月5日生，布依族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。被告：郎玉盼，女，1991年9月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王国勇与被告郎玉盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案受理后，原告王国勇向本院提出撤诉申请。本院认为，王国勇申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二一年八月二十日书记员  冯雪连
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0180财保184号申请人：冯玲，女，1969年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。被申请人：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段5号，统一社会信用代码9151208120686156XY。法定代表人：刘中洋，董事长。申请人冯玲于2021年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款51000元采取保全措施。案外人毛红梅以其所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××）提供担保。本院经审查认为，申请人冯玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省简阳市红塔建设集团有限公司在简阳市房屋征收补偿服务中心的房屋征收补偿款51,000元，冻结期限为一年；二、查封案外人毛红梅所有的奔驰牌小型轿车（川Ａ3××××），查封期限为一年。案件申请费530元，由申请人冯玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴**英二〇二一年八月十二日书记员  冯 鑫
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0585民初2428号原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：王晓波，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所律师。被告：陆向红，女，1975年7月19日出生，汉族，住太仓市。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告陆向红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼，被告陆向红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金69001.52元、利息20148.43元、逾期还款违约金2596.67元，合计91746.62元（利息暂计算至2021年7月26日，之后以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告向原告申请信用卡并使用该信用卡消费，但未能按期还款。经催收无果，原告提起诉讼，请依法裁判。被告陆向红未作答辩。经审理查明：1.信用卡合约的签订。2016年7月21日，被告陆向红向原告申请信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致。前述《客户须知》载明：四、客户须在阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务。客户可选择从我行营业网点或通过我行门户网站（××）等渠道获取上述法律文件；六、客户须认真核对本凭证打印的内容。客户在本凭证正面签名表示确认以下事项：1.客户确认本凭证打印内容与申请办理业务的内容一致；2.客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件；3.客户确认同意承担违反上述有关协议、章程及其他法律文件所产生的后果与责任。该须知还对其他事项作出了约定。原告当时于门户网站公示的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》就透支款的利息、滞纳金的计算方式等事项进行了约定。其中，申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。自2017年1月1日起，原告按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，将滞纳金项目调整为违约金，收费标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。为此，原告向被告发放卡号为36×××43、62×××39的双品牌卡信用卡。2.信用卡合约的履行。被告领取信用卡后，多次使用该信用卡进行消费。2020年3月起，被告开始逾期还款。截至2021年7月26日，被告共计结欠原告本金69001.52元、利息20148.43元、逾期还款违约金2596.67元，合计91746.62元。3.催收情况。原告于2020年3月起陆续以电话、短信方式向被告进行催收。上述事实，有原告提交的业务确认申请书、卡片启用凭条、公告、领用合约、信用卡章程、工行交易平台截图、交易明细、催收记录、客户须知、线上申领流程截图以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按期还款，构成违约，原告有权要求被告按照合同约定归还全部透支款并支付利息、违约金。故对原告相应诉讼请求，本院予以支持。被告陆向红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告陆向红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司太仓支行支付信用卡欠款本金69001.52元、利息20148.43元、逾期还款违约金2596.67元，合计91746.62元（利息暂计算至2021年7月26日，之后以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元、减半收取1047元，由被告陆向红负担。原告确认如下银行账户作为款项接收账户：户名其他待处理应付款，开户行中国工商银行太仓支行，账号11×××82。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘晓敏二〇二一年八月十六日法官助理黄晓清书记员钱凤蝶