广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初16357号原告尤琦，男，汉族，1964年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人王琰，广东国欣律师事务所律师。被告曾桓兵，男，汉族，1986年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人之间所有权确认纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尤琦、原告委托诉讼代理人王琰、被告委托诉讼代理人成文宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告将位于深圳市宝安区的房产变更登记至原告名下。二、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、担保费等。庭审增加诉讼请求：三、被告向原告支付鉴定费30520元。事实与理由：原告是被告的亲姨父，双方是亲戚关系，被告就读深圳高职院、在深圳就业和创业期间，曾长时间寄宿和生活在原告家中。2013年9月，为了改善家人的居住条件、方便亲戚之间沟通和日后照顾八十多岁的老母亲，原告决定购买位于深圳市宝安区的房产。由于受当时深圳市限购政策的影响，原告不能以自己的名义购买涉案房产。为此，经原告与被告协商，被告同意代原告持有涉案房产。于是，2015年1月原告以被告名义与案外人深圳市润恒尚园房地产开发有限公司洽谈购房事宜并签订《深圳市房地产认购书》、《深圳市房地产买卖合同》、物业管理合同等一系列购房文件，随后按照合同的约定全款支付购房款人民币贰佰捌拾玖万壹仟玖佰壹拾捌元以及其他购房费用。同时，按照上述合同的约定，原告与案外人深圳市润恒尚园房地产开发有限公司办理了涉案房产的入伙手续，于2015年10月办理了《不动产权证书》等。虽然原告购房后没有入住（毛坯房），但一直在缴纳涉案房产的物业管理费、水费、电费和清洁费。以上事实已经深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终1848号刑事裁定书查明认定，确认了原告是涉案房产的实际权利人，被告抗辩称是借款买房纯属虚假陈述。时至今日，被告仍据不将涉案房产变更登记至原告名下，企图据为己有，违法性极为明显。庭审时补充事实与理由如下：当时深圳中院的裁定中其实已经要求被告要向原告支付这笔费用，但是在裁定生效后，被告是拒绝支付的。那么我们向罗湖法院多次主张，罗湖法院意思是我们后续要启动民事程序，要求我们在民事程序中主张，罗湖法院不予处理。被告答辩称，首先，原告无法证明其与被告曾桓兵之间存在房屋代持关系，故原告无权要求被告配合办理相关产权变更手续。依据刑事自诉案件证据显示，购房款为多人支付，不能证实其享有所有权，甚至不能证实其享有全部的债权，因而尤琦不是适格的起诉人。其次，退一万步讲，假如真如原告所言存在代持关系，该口头代持约定亦因违反公序良俗原则而无效，原告无权要求被告根据该代持约定配合原告办理产权变更手续。综上，原告无权要求被告配合办理相关产权变更手续。庭审补充：第一，对于原告增加的诉讼请求，我方认为没有法律依据，该费用在刑事审判过程中产生，并没有法律依据要求被告承担。第二，中院在判决书要求一审法院进行处理，而不是在本案中进行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：涉案房产为深圳市宝安区商品房，不动产证号为粤（2018）深圳市不动产权第××号，于2018年8月24日核准登记于被告曾桓兵名下，原购房日期为2015年1月14日。本院依原告申请对涉案房产进行查封，为第一顺位轮候查封，首封为深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1822号尤琦诉曾桓兵侵占一案实施的查封（查封期限自2019年5月5日至2022年5月4日）。关于尤琦诉曾桓兵、黄梦珊犯侵占罪一案，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303刑初1822号刑事裁定书，驳回起诉，告知应循民事法律途径解决。尤琦不服，提出上诉。2020年12月10日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03刑终1848号刑事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。根据已发生法律效力的广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终1848号刑事裁定书所查明事实及相关裁判意见（以下为原文引述）：“上诉人尤琦与原审被告人曾桓兵系亲属关系，尤琦妻子许某琼系曾桓兵小姨，尤琦系曾桓兵姨夫。2013年至2014年间，尤琦欲购买深圳市宝安区的房产，因深圳市限购政策的影响不能登记于自己或妻子名下，尤琦遂与曾桓兵口头商量由曾桓兵代持房产，曾桓兵予以同意。2013年9月4日，尤琦以曾桓兵名义与深圳市润恒尚园房地产开发有限公司（以下简称润恒尚园公司）签订了房地产认购书，购买润恒尚园7栋Ａ座23Ａ房产。买方签署名字为“曾桓兵”，买方代理人签署名字为“尤琦”。同日，双方签订房地产认购书的补充协议，买方签署名字为“曾桓兵”，买方代表签署名字为“尤琦”。2015年1月14日，双方签署深圳市房地产买卖合同，房款总价为2891918元，买受人签署名字为“曾桓兵”。该房产不动产权证号为粵（2015）深圳市不动产权第××号，不动产权证上登记的权利人为曾桓兵，登记时间2015年10月12日。2013年9月4日至2014年12月16日，尤琦和妻子许某琼名下银行账户向润恒尚园公司账户转款9笔共2781918元，尤琦朋友罗黎静名下银行账户向润恒尚园公司账户转款1笔11万元，上述总计人民币2891918元。2015年3月7日，尤琦一方与深圳市都之都物业管理有限公司润恒尚园管理处签署《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、《委托银行代收款协议书》，乙方签署名字为“曾桓兵”，乙方代理人签署名字为“许某琼”。尤琦从2015年3月6日起，用其在中国银行名下的账户缴纳该房的物业管理费、水电费等费用，上述费用一直缴纳至2017年12月。2018年8月24日，曾桓兵在深圳商报登报声明遗失该房产不动产权证。2017年下半年之后，尤琦与曾桓兵因该房产真实权利人纠纷，尤琦于2018年11月14日以侵占罪将曾桓兵和黄梦珊诉至罗湖区人民法院。曾桓兵在一审时坚称系向尤琦、许某琼夫妻借款买房，房产应归其所有。在一审庭审时，曾桓兵称房地产买卖合同系其亲笔签署，曾桓兵的原审辩护人称房地产买卖合同、物业管理协议、物业临时管理公约均是曾桓兵签署。为查明此情节，原审法院于2019年11月4日组织控辩双方听证，双方同意对《深圳市房地产认购书》、《深圳市房地产买卖合同》、《物业管理服务协议》中“曾桓兵”的签名及指纹进行鉴定。之后，曾桓兵表示同意仅对《深圳市房地产买卖合同》上的签名及指纹进行鉴定。2020年2月17日，广东中一司法鉴定中心出具两份司法鉴定意见书，鉴定显示《深圳市房地产买卖合同》上的“曾桓兵”签名及指纹均不是曾桓兵所留。尤琦向广东中一司法鉴定中心缴纳了鉴定费人民币30520元。证明上述事实的证据有：1、宝安区西乡街道润恒尚园7栋A座23A房不动产权证书，登记权利人为曾桓兵。2、深圳市房地产认购书，约定曾桓兵认购深圳市润恒尚园房地产开发有限公司开发的润恒尚园7栋A座23A房产，总价款为2921129元。买方签名处为“曾桓兵”，买方代理人签名处为“尤琦”。3、深圳市房地产认购书补充协议，对认购书部分事项予以补充，买方签名处为“曾桓兵”，买方代理人签名处为“尤琦”。4、深圳市房地产买卖合同，双方于2015年1月14日正式签署购房合同及相关附件，购房款确定为2891918元。买方签名处为“曾桓兵”。5、润恒尚园购房签约流程单，签署于2013年9月11日，业主确认签名处为“曾桓兵”。6、相关银行转账凭据及发票：2013年9月4日尤琦平安银行尾号0602账户转账润恒尚园公司10万元，9月11日罗黎静建设银行尾号6367账户转账润恒尚园公司11万元，同日许某琼民生银行尾号2188卡号转账润恒尚园公司56万元，同日许某琼工商银行尾号7764卡号转账润恒尚园公司10万元，该卡同日转账润恒尚园公司1918元，2014年12月15日许某琼交通银行尾号6079账户转账润恒尚园公司9万元，同日许某琼华润银行尾号4261账户转账润恒尚园公司10万元，同日许某琼兴业银行尾号3775账户转账润恒尚园公司61.7万元，同日尤琦中国银行尾号1470账户转账润恒尚园公司63.8万元，次日江苏银行不知名尾号4556账户转账57.5万元至润恒尚园公司账户（备注为曾桓兵润恒尚园房款）。上述转账总额为2891918元。润恒尚园公司出具了发票。7、房地产契税电子缴款凭证及民生银行电子回单，证实涉案房产于2015年10月12日缴纳了契税86757.54元。当日尤琦名下尾号1470卡号账户转账至宝安区房地产登记中心86842.54元，签名处为尤琦。8、涉案房产的物业管理协议，一方为深圳都之都物业管理公司润恒尚园管理处，另一方签名处为“曾桓兵”，代表人签名处为“许某琼”，签订于2015年3月7日。同日签订管理公约及承诺书，签名处为“曾桓兵”，“许某琼”（代）。9、都之都物业委托银行代收款协议书，签名处为“曾桓兵”，显示“许某琼”（代）。缴费账户为尤琦名下中国银行尾号1254账户。10、相关收据和交费情况查询表，证实涉案房产物业管理费、维修资金、水费、排污费、电费、垃圾处理费自2015年3月至2017年12月均是从尤琦账户扣除。11、深圳商报2018年8月24日遗失声明，曾桓兵遗失宝安区西乡街道润恒尚园7栋A座23A不动产权证。12、评估报告，尤琦委托深圳市新峰土地房地产评估有限公司出具的房地产估价报告，至2019年11月6日，涉案房产价值人民币7041874元。13、毛淑荣证言，其系尤琦夫妇朋友，证实其将润恒尚园开盘消息告知了尤琦，并和尤琦一起于2015年7月份去看房，尤琦当时告知其因为限购政策，尤琦不能用自己名义买房，其建议他可以用亲戚名义买房。当年9月尤琦决定购房并告知用他外甥曾桓兵名义购房，其帮助尤琦去看房、选房，尤琦之后也告知其已经买了房并交钱了。14、罗黎静证言，其系尤琦妻子许某琼的朋友，证实许某琼于2013年8月告知其，通过深圳特区报毛记者的推荐，她家准备在宝安西乡购买润恒尚园房子，其陪同去看了房，当时自己知道许某琼夫妇无购房资格，问他们如何处理，许某琼告知用外甥曾桓兵名义购房并准备全款支付。其知道曾桓兵是许某琼大姐的儿子，一直住在许某琼家里，学业事业都得到她们夫妇支持，跟自己儿子一样，就没有多说。2013年9月份，其陪同许某琼到售楼处签署了购房文件，提交了曾桓兵的身份资料和社保资料，支付了首付款，其还为他们垫付了11万元，之后又陪同她们夫妇去选户型、支付尾款、签署购房相关文件，并在2015年3月7日让自己的女儿参与了她家的入伙仪式。在整个其参与的过程中，曾桓兵都没有到场，其也没有听说过许某琼夫妇是借钱给曾桓兵买房子。再后来听说他们夫妻与曾桓兵因为房产所有权起了争执，觉得非常惊讶。上述证据由尤琦提交原审法院，毛淑荣、罗黎静在原审庭审时出庭作证，经质证查证属实，本院予以确认。15、相关鉴定申请书、鉴定笔录、有关鉴定的补充说明、广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书及收费清单，证实在原审法院主持下，控辩双方同意对房地产买卖合同“曾桓兵”签名及指印进行鉴定，鉴定结果均不是曾桓兵所留。总费用30520元为尤琦所交。针对控辩双方在一审、二审期间的争议焦点以及上诉人所提上诉意见，根据查明的事实与证据，本院分析裁断如下：尤琦在一审期间向原审法院提交了大量的证据证实涉案房产是其实际购买、由曾桓兵代持。曾桓兵否认代持，在一审庭审时称是其向尤琦夫妇借款买房，但未提供任何证据和证据线索。根据尤琦提供的证据，在与润恒尚园公司签订多份与购房有关的协议、在与都之都物业公司签订的多份物管协议中，虽然署名为“曾桓兵”，但绝大部分均出现“尤琦（代）”或“许某琼（代）”字样，从购房之日起接近三年的物管费用也均是由尤琦银行卡支付。曾桓兵及其辩护人称多份购房协议是曾桓兵亲自签名及按手印，但该辩解理由为司法鉴定意见书所否定。曾桓兵的辩护人在一审庭审时对尤琦所提交的大部分证据之真实性、合法性、关联性均提出异议，但均无合法、切实理由予以论证。综上，曾桓兵及其辩护人在一审、二审所提意见本院均不予认可、采纳。尤琦及代理人所述是其借曾桓兵之名买房、房产由曾桓兵代持的意见有充分证据予以证实，本院予以确认。原判以证据不足判定曾桓兵不构成侵占罪的理由明显不当，本院依法予以纠正。但在社会实践中因代持房产导致所有权纷争的事情层出不穷，其实质还是实际购房人与代持人之间关于房产所有权的民事纠纷，绝大部分此类纠纷在司法实践中也是按照民事纠纷予以处理，故原判认为尤琦与曾桓兵关于房屋所有权的争议是民事纠纷、应另循民事法律途径解决的裁判理由成立，本院予以支持。此外，尤琦所提交的证据不足以证实原审被告人黄梦珊与曾桓兵共谋侵占涉案房产，原判认为共同犯罪证据不足的裁判理由正确，本院予以支持。关于尤琦上诉所提及曾桓兵的辩护人所提鉴定费用的问题，因一审期间曾桓兵坚称购房合同上的签名及指印系自己所留，尤琦不得已提出鉴定申请，在原审法院组织下双方同意进行鉴定，最后鉴定结果却与曾桓兵所述相悖。曾桓兵虚假陈述行为严重浪费司法资源，造成尤琦无端支出。原审法院应据合法途径要求曾桓兵向尤琦支付鉴定费用”。以上为（2020）粤03刑终1848号刑事裁定书审理查明事实及裁判意见。另查明，根据深圳市住房和建设局出具的购房资格证明，截至2021年8月16日，原告家庭具备本市住房限购区域内的住房购买资格，可购一套。本院认为，庭审原告提供证据所证明事实，与（2020）粤03刑终1848号刑事裁定书审理查明事实基本一致，本院予以确认。综合考量涉案房产的签约、付款、房产使用状况、前期房产使用费用的缴纳、重要原件的持有状况等事实，本院采信原告关于借名购房的事实主张。借名购房或代持房产的协议实质为委托合同，合同形成给付之债，而不直接引起不动产的物权变化，但借名人可循委托合同相关法律规定向出名人主张履行配合使用或实现收益、过户等给付义务。参照广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十八条规定，借他人名义购买房屋，借名人请求确认房屋归其所有的，不予支持；借名人请求出名人（登记权利人）协助办理房屋所有权转移登记的，可予支持。因此，借名人尤琦有权要求借名人曾桓兵办理转移登记，现过户条件成就，本院予以支持。另，根据（2020）粤03刑终1848号刑事裁定书确认，曾桓兵虚假陈述导致尤琦支出鉴定费用30520元，曾桓兵应当向尤琦赔付此款。此金钱给付义务与本案纠纷密切相关，本院一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾桓兵应于本判决生效之日起一个月内配合原告尤琦办理过户登记手续，将涉案的深圳市宝安区商品房转移登记至原告尤琦名下；所有转移登记的税费由原告尤琦承担。二、被告曾桓兵应于本判决生效之日起七日内赔付原告尤琦30520元。本案受理费29936元，保全费用5000元，均由被告负担。被告应缴部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年八月三十一日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。