广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1015号上诉人（原审被告）：肖明耀，男，1966年7月9日出生，汉族，住平远县。委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖樱，广东粤梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:肖明义，男，1963年9月23日出生，汉族，住平远县。上诉人肖明耀因与被上诉人肖明义相邻关系纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2021）粤1426民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖明耀上诉请求：1.撤销广东省平远县人民法院（2021）粵1426民初167号民事判决主文第一、二项，改判驳回肖明义全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由肖明义负担。事实和理由：一、原判决事实认定错误。另案（2020）粤1426民初988号民事判决认定围墙高度应从低处即肖明义家地面起算，判决驳回了肖明义的其他诉讼请求。该判决生效后，肖明耀就此事联系承办法官，得到的答复是从肖明义房屋内地板为起算点，肖明耀才据此进行围墙施工。二、双方协议内容未禁止墙体上方加高围栏，除非影响采光问题，否则侵犯肖明耀对土地的使用权。一审判决肖明耀不准在围墙上搭建不同材质的围栏，缺乏事实和法律依据。三、依据2019年6月3日《协议书》第二条：肖明耀主体南墙平行线往南1.25米归肖明耀所有；第八条：从肖明义主体建筑西墙起平行线往西方向移0.2米与肖明耀主体建筑南墙起平行线往南方向移1.25米的相交地块为双方公共保护地，是针对保护双方房屋，在此范围内禁止开挖及破坏房屋地基作出的约定（证人：肖某1、肖某2）；如肖明耀在主体建筑南墙开门，此公共保护地块归肖明耀使用，肖明耀砌围墙时，围墙与肖明义主体建筑西墙相交位置用不锈钢代替。砌筑围墙时，双方及证明人肖某1在场，并对间隔材料反复更换后确定的。第八条约定双方墙体交接处以不锈钢代替，并未要求其距离间隔是0.2米。四、关于围墙高度，应当结合双方签订合同时相邻的地形地貌来确定，该地形地貌是双方当事人对围墙高度的合理预期。肖明耀在2019年7月份砌墙前，肖明义的檐阶已经砌成。据此，围墙高度的起算点应以肖明义房屋檐阶水平面为依据。综上，请求二审法院查明事实并改判支持肖明耀的上诉请求。肖明义辩称，一、双方房屋相邻，肖明耀所建围墙的高度直接影响肖明义房屋的采光，故围墙高度的测算点应以地面低处起算。《协议书》第二条约定围墙高度不超过1.6米，一审判决肖明耀拆除高于1.6米以上的围墙、不准加高或用其他材质建围栏并无不当。二、《协议书》第八条应理解为“对0.25平方米不得有妨碍双方墙壁的行为”，并非约定“对0.25平方米土地使用权为双方共同所有”。一审判决肖明耀拆除该处围墙，保持围墙与墙壁距离不少于0.2米的间隔正确。综上，应驳回肖明耀的上诉请求。肖明义向一审法院起诉请求：1.肖明耀立即拆除砌在位于肖明义房屋西边空地2米外的高于1.6米以上的红砖围墙（自肖明义房屋西边空地2米内地面最低处起计量），并以水平仪平行为准，位于肖明义房屋西面的长墙及转角连接的一扇短围墙高于1.6米的红砖拆除后，肖明耀永久不准再加高该围墙或搭建不同材质的围栏；2.肖明耀立即拆除位于肖明义房屋西边连接墙壁的高于1.6米以上的红砖围墙部分（宽1.25米），该围墙与墙壁永久保持0.2米宽的空隙，永久不准堵塞该空隙；3.肖明耀立即整改安装在位于紧邻肖明义房屋西面墙体三楼窗户右侧平行的钢架及琉璃瓦，永久与墙体保持0.5米的空间缝隙；4.肖明义承担本案诉讼费。一审法院认定事实：肖明义、肖明耀系亲兄弟。两家南北相邻，肖明义的北墙与肖明耀的南墙紧密相邻无空隙。肖明耀家房屋为一层结构，楼面为混凝土平台，上面搭建有钢架琉璃瓦，肖明义家南墙除紧靠肖明耀家墙壁部分外剩余侧边部分则为大门位置，大门上空超出房屋南墙的一层楼面的混凝土平台成为大门的屋檐平台，屋檐平台上面的钢架琉璃瓦与肖明义房屋西墙三楼位置相连并用水泥固定。肖明义家房屋为三层砖混结构。2014年1月1日，肖明义为甲方与肖明耀为乙方签订了《土地交换协议书》（附有图纸），约定：1.甲方以房屋主体西边建筑以房产证红线为准，以墙体平行线移出2米为甲方所有土地使用权（以图纸标线为准）；2.因乙方需在乙方主体建筑南面位置开启大门，乙方主体建筑南面以墙体平行线移出壹点贰伍米的土地所有权归乙方所有（以图纸标线为准）；3.乙方开启大门后，大门对出甲方所拥有的所有权土地暂时无偿提供给乙方使用，甲方不作其他用途；4.乙方在本屋周边空地兴建楼房更改大门位置后，甲方所属土地应归还甲方自行决定使用用途，乙方不得干涉；5.甲乙双方在现状情况下，天面水自然流水，乙方在本空地兴建楼房更改大门位置后，甲乙双方的天面水流向甲、乙方自行解决；6.本款双方拥有土地使用权无任何异议，为确保房屋周围环境，不得兴建猪、牛、鸡、鸭等生畜房舍及厕所，生态化粪池除外。2019年6月3日，肖明义为甲方与肖明耀为乙方再次签订了《协议书》。该协议书内容为：甲乙双方遵循2014年1月1日（土地交换协议书）中位置及土地面积内容。经双方进一步协商，甲方土地使用权与乙方房屋进行永久调换，具体协议内容如下：第一，甲方将2014年1月1日，甲乙双方签订的（土地交换协议书）图中明义所有，东西平行宽度为5.3米的土地使用权永久调换给乙方所有。乙方位于东临肖青水田、北临河堤、西临肖某2围墙、南临肖某2围墙内，从东方算起第一间和第四间杂屋给甲方土地和房屋永久使用权。第二，在2014年1月1日甲乙双方签订的（土地交换协议书）图中，甲方主体建筑从西墙两米外开始，沿西方的石坑（包括水泥块石头）归乙方所有，乙方主体建筑物南墙平行线往南1.25米归肖明耀所有。甲方主体建筑物西墙平行线往西两米归肖明义所有，围墙高度不得超过1.6米以上。第三，甲方杂房重建时，乙方不得干涉甲方做任何建筑及土地高度设施，甲方门窗不得对乙方大门。如甲方重建时，甲方要通知乙方，乙方叫地理先生，不影响乙方大门。第八，从甲方主体建筑西墙起平行线往西方向移0.2米与乙方主体建筑南墙起平行线往南方向移1.25米的相交地块（面积为1.25米×0.2米＝0.25平方米）为甲乙双方公共保护地，如乙方在乙方主体建筑南墙开门，此公共保护地块归乙方使用。乙方砌围墙时，围墙与甲方主体建筑西墙相交位置用不锈钢代替。2000年期间，肖明耀改建大门，在自己房屋西墙新建大门。2019年7月间，肖明耀在肖明义房屋西墙平行线往西两米外修建围墙，高度从肖明义家地面起算为1.6米。2019年12月间，肖明耀在其房屋南墙平行线往南移出1.25米处即原大门前面位置另新建一长度为2米的围墙（该围墙与肖明义家西墙连接处用不锈钢隔开）与上述围墙相连成转角并加高建造原围墙，还将转角围墙内2米*1.25米的地面用混凝土砌平。此后，肖明义向相关政府部门投诉称房屋楼面、墙壁出现新裂缝，亦投诉肖明耀违反约定加建围墙，经查看，村干部将肖明义所称的房屋一层、二层新增加的裂缝部分封贴，另外，在村、镇干部现场见证下，肖明义曾将上述加高部分的围墙拆除，同时拆除了部分新建的转角的2米围墙。自2019年至2020年间，双方发生多次纠纷，并先后多次报警处理，同时村、镇干部亦多次调处，均无果。肖明义于2020年10月16日以物权保护纠纷为由将肖明耀诉至法院，一审法院于2020年12月29日作出（2020）粤1426民初988号民事判决，肖明义、肖明耀庭审中均表示对该判决无异议。2021年3月8日，一审法院依职权到诉争地点对涉案围墙高度进行测量，从肖明义家起算围墙高度呈现北低南高的趋势，最高处约1.84米，最低处约1.58米，围墙与肖明义家墙壁连接处未保留0.2米空间。以上事实，有经过开庭质证的（2020）粤1426民初988号民事判决书、土地使用权证和宗地图、土地交换协议书、现场照片和视频、录音视频、报警回执、调查笔录、现场绘图、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，肖明义与肖明耀相邻建房，先后于2014年、2019年两次签订协议书，对两人房屋界限、房屋周边土地使用权进行约定，是两人真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无导致协议无效的法定情形，应认定该两份协议合法有效，双方当事人均须遵守和履行协议，如违约则应承担违约责任。现对双方争议的围墙高度、间隔距离和钢架琉璃瓦搭建是否侵权具体分析如下：关于围墙高度和间隔距离问题。肖明义、肖明耀于2019年6月3日签订的《协议书》已约定“围墙不得超过1.6米高度”，因争议双方土地存在高低之分，从订立该协议条文的初衷及生活常理而言，围墙高度直接影响肖明义一楼的采光，故围墙高度应从低处即从肖明义家地面起算，该《协议书》第八条关于“从甲方主体建筑西墙起平行线往西方向移0.2米与乙方主体建筑南墙起平行线往南方向移1.25米的相交地块（面积为1.25米×0.2米=0.25平方米）为甲乙双方公共保护地，…围墙与甲方主体建筑西墙相交位置用不锈钢代替”之约定，应理解为是“对该0.25平方米不得有防碍双方墙壁的行为”，在围墙与肖明义家西墙之间的间隔距离至少应保持0.2米，上述约定对双方均有约束力，肖明耀未完全按照上述协议履行，对围墙高出1.6米的部分和不符合0.2米间隔部分应予以修理、拆除。关于钢架琉璃瓦搭建是否侵权的问题。肖明义、肖明耀对钢架琉璃瓦搭建在《协议书》中并无相关约定，搭建后也未达成一致的处理意见。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神,正确处理相邻关系,给相邻方造成妨碍的,应当排除妨害,停止侵权。本案肖明义、肖明耀系亲兄弟关系,又房屋紧紧相连,系邻里关系,本应相互关心、团结合睦、互爱互助,正确维护好兄弟关系及处理好邻里之间的关系。肖明义与肖明耀在建房中产生矛盾,本应相互礼让,通过协商解决好建房事宜,而不是相互指责,争吵不休,影响兄弟关系和邻里关系。从本案查明的事实来看,肖明义、肖明耀房屋为紧密无缝、相连而建，肖明耀在其屋顶紧邻肖明义房屋西面墙体三楼的钢架琉璃瓦是在合理的相邻权范围内，且肖明义亦未提供证据证明肖明耀该行为对肖明义生活居住造成合理相邻权以外的实质损害，故肖明耀所建紧邻肖明义房屋西面墙体三楼的钢架琉璃瓦在本案中不构成侵权行为,肖明义要求将该钢架琉璃瓦保持与墙体间隔0.5米的请求,理据不足,一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十九条、第二百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖明耀应于判决生效之日起二十日内修理、拆除原告肖明义的房屋西边高于1.6米以上的红砖围墙并不准再加高该围墙或搭建不同材质的围栏；二、被告肖明耀应于判决生效之日起二十日内拆除位于原告肖明义房屋西边与墙壁距离0.2米以内部分的围墙，保持围墙与墙壁距离不少于0.2米的间隔；三、驳回原告肖明义的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告肖明耀负担25元并径行支付给原告肖明义，由原告肖明义自行负担25元。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。二审查明，双方均认可肖明义在（2020）粤1426民初988号诉求拆除2米长围墙（短墙）与本案诉求拆除高于1.6米的围墙（长墙）不属同一地点。本院认为，本案属相邻关系纠纷。本案二审争议焦点：肖明义诉求拆除超出1.6米围墙高度的测算起点的确定；肖明义诉求拆除超出1.6米高部分围墙（长墙）、2米长围墙（短墙）与其房屋西墙保持0.2米空隙是否属已由生效裁判所确认的事实。关于肖明义诉求拆除围墙高度的测算起点的确定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第四项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；前款第六项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院认为，首先，《协议书》对双方相邻关系及相关不动产权属等作出约定，是双方真实意思表示。《协议书》第二条约定“肖明义主体建筑物西墙平行线往西两米归肖明义所有，围墙高度不得超过1.6米以上。”关于围墙高度的测量起点，肖明耀主张从肖明义房屋檐阶水平面为测量起点，但未提供充分的证据证明。《协议书》第二条内容未明确约定围墙高度的测量起点，在没有特别约定的情况下，从肖明耀所砌围墙占地地面与肖明义房屋相邻的围墙面交汇点作为围墙高度的测量起点，符合日常生活习惯。以上述测量点测量，超出1.6米高度部分的围墙，肖明耀应予以拆除。一审判决认定从肖明义家地面为测量起点，表述不准确，予以纠正。故肖明耀主张从肖明义房屋檐阶水平面为测量围墙高度起点，没有合同依据，也不符合日常生活经验，不予采信。其次，《协议书》约定围墙高度不能超过1.6米，如肖明耀在超出1.6米高围墙上再搭建其他构筑物，有违双方签订《协议书》的初衷，故一审判决肖明耀不得在围墙超出1.6米部分搭建构筑物并无明显不当。关于肖明义诉求拆除超出1.6米部分围墙（长墙）、2米长围墙（短墙）与其房屋外墙保持0.2米空隙是否属已由生效裁判所确认的事实问题。本案争议长墙与肖明义在（2020）粤1426民初988号案中诉求拆除短墙不是同一物，不存在相关性，不属已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。故肖明耀主张肖明义重复诉讼的理由不充分，不予支持。肖明义在（2020）粤1426民初988号案中诉求拆除短墙，双方诉求实质还包含短墙占地的土地使用权问题。《协议书》第八条约定：“从肖明义主体建筑西墙起平行线往西方向移0.2米与肖明耀主体建筑南墙起平行线往南方向移1.25米的相关地块为双方公共保护地，如肖明耀在肖明义主体建筑南墙开门，此公共保护地块归肖明耀使用。肖明耀砌围墙时，围墙与肖明义主体建筑西墙相交位置用不锈钢代替。”从上述约定可知，肖明耀在该处砌的围墙应与肖明义主体建筑西墙保持0.2米距离。故一审判决肖明耀在该处砌围墙应与肖明义房屋的西墙保持0.2米距离并无明显不当，可以维持。综上所述，上诉人肖明耀的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，虽适用《中华人民共和国民法典》有误，但案件处理结果并无不当，可以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖明耀负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  黄碧辉审判员  张孟棋二〇二一年八月十三日书记员  范宇辉