黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0404民初347号原告：曾繁喜（曾用名：曾繁曦），男，1970年7月13日出生，汉族，鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司经理，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：韩文兰，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：郑岳，男，1981年12月8日出生，汉族，鹤岗市兴亿碳素制品制造有限公司经理，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：徐秀晶，黑龙江远东律师事务所律师。被告：鹤岗市兴亿碳素制品制造有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区74委16组麓林山富力一校107室。法定代表人：郑岳，该公司经理。委托诉讼代理人：许莹，该公司职员。委托诉讼代理人：刘佳宇，黑龙江远东律师事务所律师。原告曾繁喜诉被告郑岳、被告鹤岗市兴亿碳素制品制造有限公司（以下简称：兴亿公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案,依法适用简易程序进行了审理。原告曾繁喜及其委托诉讼代理人韩文兰，被告郑岳及其委托诉讼代理人徐秀晶、被告兴亿公司法定代表人郑岳及其委托诉讼代理人徐莹、刘佳宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。曾繁喜向本院提出诉讼请求：1.判令解除曾繁喜与郑岳的协议，由郑岳、兴亿公司返还曾繁喜投资款576,000.00元并按银行同期贷款利率给付自2018年8月14日至投资款付清之日止的利息；2.诉讼费由郑岳、兴亿公司承担。事实和理由：曾繁喜与郑岳于2018年8月14日签订股份合作协议，双方合伙经营兴亿公司。曾繁喜以现金共计576,000.00元作为出资，郑岳以其个人独资的兴亿公司的厂房、设备、库存生产原料作为投资，双方各自占50%的份额，合作之前的债务由郑岳承担，郑岳负责生产安全、曾繁喜负责财务经营，合作期限三年、合作期满厂房、场地归郑岳，设备、设施归双方共有。协议签订后，曾繁喜多次找郑岳让其将财务经营工作交给其管理，但时至今日郑岳也没有将财务经营工作交由曾繁喜管理，完全违背双方签订协议时的约定，违背了合作经营的初衷，郑岳的行为构成对协议的根本违约，已无法实现合伙目的，严重侵犯了曾繁喜的合法权益，故诉至本院。郑岳辩称：曾繁喜在起诉状中明确，自愿与郑岳签订《股份合作协议》，并实际出资576,000.00元，说明双方是本着平等自愿、盈利共享、风险共担的原则签订的协议，协议中约定双方投资义务、占股比例、合伙期限，该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，合作协议合法有效。双方根据合作协议的约定进行了实际投资，购买新机械设备及准备生产经营的原材料，期间曾繁喜也实际参与了投资生产经营的准备工作。2018年10月工厂实际运营生产后，由曾繁喜招了会计为合作项目做账，也委派曾繁喜岳父到工厂任出入库管理员，不存在不向其交付会计管理权，合作目的不能实现的情形。双方签订的协议不存在法定退伙或者约定退伙的条件。郑岳一直勤勤恳恳，天天居住在工厂内负责安全生产，尽量避免安全事故的发生，管理工厂内的员工及原材料。而双方投资的第一年参与生产经营后，2019年郑岳对工厂检修复工，并购置原材料。郑岳便与曾繁喜沟通要求其委派会计并对公司进行经营管理，又因当时原材料上涨，生产产品降价的原因，工厂未正常经营，直至2019年10月公司生产经营，曾繁喜也没有来工厂经营管理，也未委派会计接管财务，随着2020年工厂停产停业，后接到政府文件复工，郑岳多次找到曾繁喜要求其委派财务接管会计管理职责，但曾繁喜既没有来工厂参与经营，也没有委派财务人员来接管财务工作，也不履行合作协议约定的义务。无奈，为维持公司继续生产经营，郑岳寻找会计接管未完成的会计工作，现工厂有序经营，会计账目明确。曾繁喜诉状中主张的郑岳未交付财务管理权与事实不符，曾繁喜要求按照合作协议履行双方的权利义务，曾繁喜可随时来公司接管财务工作，参与经营管理。请求驳回曾繁喜诉讼请求。兴亿公司辩称：曾繁喜提起法律诉讼不成立，曾繁喜自认与兴亿公司签订《股份合作协议》，为达到合作企业生产经营目的，投资576,000.00元，可确认双方签订的协议是双方真实意愿表示，应确认有效，双方应遵循诚实信用原则，履行协议约定，双方签订的协议正在履行期间，因此曾繁喜的起诉理由不成立。本案曾繁喜请求判决解除协议，返还投资款并给付利息错误，起诉状叙述承认签订协议合伙经营兴亿公司，曾繁喜以现金576,000.00元作为出资，郑岳以其个人独资的兴亿公司的厂房、设备、库存生产原料作为投资。曾繁喜起诉状事实理由的第二段叙述“协议签订后，曾繁喜多次找郑岳让其将财务经营工作交给其管理，但是郑岳没有将财务经营工作交由曾繁喜管理，完全违背协议约定和合作的初衷，构成根本违约，已无法实现合伙目的，严重侵犯曾繁喜合法权益”的说辞不是事实。曾繁喜与郑岳签订协议后，公司紧接着就购买生产新产品制造机器设备，待机器设备购置到公司，就进行了调试安装，于2018年11月份开始生产运营，曾繁喜方委派财务经营人员接管了财务经营工作并进入工作状态，有财务记账凭证，财务报表为证，曾繁喜派出的财务工作人员自2018年11月2日开始工作至2019年1月2日止，经营管理人员负责购进原材料和产品的销售工作，以此可以证明曾繁喜接管了协议第四条约定，因冬季工作条件的羁束加之春节到来，因此公司停止生产，春节后，2019年3月份兴亿公司开始对机械设备进行检修和购置原材料，自本次开工就找曾繁喜，要求财务工作人员上班，财务工作人员没来，由于产品降价原材料涨价影响原因，公司一直未生产。2019年10月份公司开始再次开工生产，兴亿公司多次请求曾繁喜委派财务经营工作人员，其称没有合适人选。2020年公司不能正常生产，为此被告公司还是请求曾繁喜委派财务经营工作人员，曾繁喜依然未派，无奈下兴亿公司临时聘请财务经营管理工作人员，负责公司财务经营管理工作。而今公司已经走上正常生产运营，兴亿公司依然遵守协议约定，要求曾繁喜委派财务经营管理人员到公司负责财务经营工作。曾繁喜以兴亿公司从未将财务经营工作交其管理为由提起法律诉讼，不是事实，诉讼理由不成立。兴亿公司认为应按照协议履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对双方均无异议的证据股份合作协议、中国建设银行网上电子回执单、收据、微信转账记录，予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据,本院认定如下：1.郑岳提供的会计账册、经营状况说明，证明曾繁喜实际参与经营管理并负责账目管理，会计账册中有曾繁喜的亲笔签字，能够对应曾繁喜所举示的投资款，以及后期对金昊源公司追加的投资款，曾繁喜所有投资款均用于双方投资的新能源生物质公司。兴亿公司对证据无异议。曾繁喜质证认为，三本账册其中572,000.00元的记账凭证2018年8月15日非其签字，2018年11月15日记账凭证2900元后面附有的这张条是其签字，记账凭证不是本人签字，郑岳拟用此证据证明此款用于投资金昊源公司追加款，该凭证上不能体现，其他三本凭证账页都是郑岳本人名章，且所有凭证没有出纳和会计签名和盖章，因此不能证明会计系曾繁喜招聘，该经营说明是郑岳自己整理的，没有经过双方认可且固定资产采购设备明细没有相关有效票据，也不能证明该设备是用于双方合作的项目，原告对此不予认可,通过此票据能够证明始终是郑岳在独立经营。本院认为，曾繁喜未对会计账册的真实性提出异议，本院对该证据真实性予以采信，对经营情况说明，无其他证据佐证，不予采信。2.郑岳提交鹤岗市金昊源生物质能源有限公司营业执照、工业企业样本调查表、聊天截图、微信转账单，证明曾繁喜实际参与经营了鹤岗市金昊源生物质能源有限公司营业执照，并对该公司认可并后期追加投资了该公司，聊天截图及转账记录能证明该会计是由曾繁喜本人聘请，并参与管理该公司的账目，该会计也得到了实际的工作工资，但后期曾繁喜不履行合伙协议中的管理账目义务，不再聘请会计管理公司账目。兴亿公司对证据无异议。曾繁喜质证认为，营业执照记载鹤岗市金昊源生物质能源有限公司法定代表人为许莹，而非郑岳，曾繁喜没有与许莹有过任何的合作，该公司的登记注册上也没有曾繁喜的任何信息，所以该营业执照不能证明曾繁喜参与该公司的经营。微信记录是事实，但是证明的内容与事实不符，会计在成立之初只工作了两个月就被郑岳辞掉，郑岳拿走了所有的账本。庭审中提供的三本凭证上面都没有曾繁喜的笔迹，也没有会计的笔迹，都是郑岳自己做的账。本院认为，郑岳提交的营业执照、工业企业样本调查表与本案无关，不予采信；郑岳提交的微信聊天记录、微信转账记录曾繁喜对真实性无异议，本院予以采信。3.郑岳提供的录音及文字整理，证明曾繁喜实际经营管理了公司并委派会计及其岳父到工厂参与经营管理及账目管理，在录音中曾繁喜明确表示不想继续经营的原因是认为投资项目前景不好，并非没有经营管理权和未向其交付会计账目，在录音中可以看出郑岳多次找到曾繁喜要求其履行合伙义务，管理公司账目，但曾繁喜多次拒绝，证明是曾繁喜提出合作新型项目能够得到政府补贴，与政府沟通也是由曾繁喜进行的沟通，与曾繁喜质证意见相互印证。兴亿公司对证据无异议。曾繁喜质证认为，该录音杂音大听不清，曾繁喜说话声音小，录音涉及与本案无关内容太多，谈话内容跳跃性太大，无法判断二人间在说什么事情，郑岳提供文字资料划线部分大多数是自己说的，曾繁喜对其说法没有认可，但是郑岳承认投资款是576,000.00元，五年内还清，说明曾繁喜的576,000.00元郑岳已经认可按借款偿还，录音中听不出曾繁喜有具体参与经营的意思，证据取得没有明确告知曾繁喜，完全是按照郑岳的意思设计，在诱导曾繁喜问话情况下完成，不具有合法性，不应作为证据使用。本院认为，曾繁喜未对证据的真实性提出异议，本院对证据的真实性予以采信。4.郑岳提供的证人王某的证言，证明曾繁喜委派岳父管理工厂实际参与了出入库管理，其曾与其岳父有过工作接触，曾繁喜实际参与了工厂的经营管理;证人李某的证言，证明其是被告工厂员工，2018年以后工厂有两个老板，其中郑岳居住在工厂是老板之一，另外一个老板不经常来工厂，但委派其岳父到工厂管理。兴亿公司对证据无异议。曾繁喜质证认为，证人王某证明的内容与被告代理人陈述要证明的内容不相符，王某明确说明“被告跟谁合伙我不知道，谁给我开的票，我也记不清了”，因此不能证明开票人就是曾繁喜的岳父，且其听说的内容都是郑岳转述的，不能作为证据使用；证人李某与郑岳具有利害关系，其证言内容具有倾向性，且证明的内容记不清、说不明，不能证明要证明的问题。本院认为，两位证人的证言能够相互印证，对二人陈述一致的内容，应予以采信。经审理查明：兴亿公司法定代表人为郑岳，成立于2015年11月5日，类型为自然人独资有限责任公司，经营范围为碳素制品制造。2018年8月14日曾繁喜与郑岳签订《股份合作协议》一份，双方约定，郑岳经营的兴亿碳素制品制造公司因资金紧张，现邀请曾繁喜入股共同经营，经双方协商达成本协议：一、郑岳以其现有的厂房、设备、库存生产原料作为投资股；二、曾繁喜出资现金500,000.00元作为投资股，双方各占总资产的50%股份；三、郑岳承诺原经营的公司无债务纠纷，曾繁喜投资全部用于双方合作期间的经营；四、合作期间郑岳负责生产安全，曾繁喜负责财务经营，双方应各司其职，各尽其责，如因工作不慎，赔偿对方全部损失；五、双方合作期为三年，期满后，厂房、场地产权归郑岳，设备设施归双方共有。2018年8月14日曾繁喜分两次向被告郑岳妻子中国银行账户汇款500,000.00元；2018年10月17日曾繁喜微信向郑岳转账1,000.00元，2018年10月30日曾繁喜向郑岳转账50,000.00元，2018年11月曾繁喜分别向郑岳支付了7,000.00元、10,000.00元、5,000.00元。曾繁喜、郑岳签订合同后，兴亿公司间断进行了生产。审理中，经本院询问，曾繁喜表示不同意对兴亿公司的资产进行清算，坚持主张应由被告返还投资款。本院认为，曾繁喜与郑岳签订的《股份合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方均应遵照合同的约定履行。双方签订的合同履行期限尚未届满，合同中未约定解除权的内容，现曾繁喜在合同履行过程中提出解除合同，郑岳不同意解除，且曾繁喜未提供充分证据证明存在法定解除合同的情形，故曾繁喜提出的解除合同，由郑岳返还576,000.00元并支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回曾繁喜的诉讼请求。案件受理费9,560.00元，减半收取计4,780.00元，由曾繁喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  蒋荣荣二〇二一年八月三日书记员  李 斌