陕西省镇安县人民法院 民事判决书 （2021）陕1025民初454号 原告：陕西唐晟建筑工程有限公司。住所地：陕西省商洛市镇安县。法定代表人：徐词志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐千承，男，1966年8月24日生，汉族，农民，住陕西省商洛市镇安县，系该公司股东。被告：陕西龙鼎房地产集团有限公司。住所地：陕西省商洛市镇安县永乐街道办（原永乐镇）。法定代表人：刘佐荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。原告陕西唐晟建筑工程有限公司（以下简称“唐晟公司”）与被告陕西龙鼎房地产集团有限公司（以下简称“龙鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晟公司的委托诉讼代理人刘珍、被告龙鼎公司的委托诉讼代理人路航、申佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还占用原告的人民币79000000万元，并按月息2%支付自占用之日起到还清之日止的利息；2、由被告承担本案的受理费11700.00元及财产保全费4520.00元。事实和理由:2013年11月15日，原告与被告签订镇安县鼎立国际商住楼建设施工合同，被告设立鼎立国际项目部，行使被告的权利与义务。由于项目部资金困难，于2016年8月12日将鼎立国际商住楼其中的94套商品房抵偿原告的工程款。原告又将其中10套房屋分配给股东徐千承（曾用名徐全臣）作为股金和分红。徐千承委托张铙销售，张铙将首付款48.500000万元给付徐千承，但79000000万元按揭房款转入被告项目部在邮政储蓄银行开设的尾号8972的账号中，徐千承多次向原告催要该款，但被告却一直未向原告支付。现原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告龙鼎公司辩称, 1、原告与被告属于建设工程施工合同法律关系，2016年8月12日签订的《协议书》系履行建设施工合同的补充协议，因双方对工程款存在争议，结算后才能确定多退少补，现尚未结算；2、根据原、被告签订的《陕西省建设工程施工合同》约定合同总价10621.80万元，实际支付11400.00万元，已超过应付工程款；3、2017年4月10日原告向被告出具《房屋证明》，告知被告本案涉及的4-17-1、4-12-1、4-16-1三套房屋折现抵给吴某某，该房屋与徐千承无关；4、原告将以房抵债的房屋转让给其股东徐千承，其内部行为引发的争议与被告无关，可另行主张权利；5、根据协议约定，房屋销售超过3050元/平米的不动产税应当由原告承担，但原告未据实承担，被告有权扣除相应的税费。综上，被告没有义务向原告支付案涉款项，原告诉讼请求不能成立，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求和辩解主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的公司营业执照及法人证明、建设施工合同、房屋抵偿协议书、抵偿房源表及补充说明书、收款收据、商品房买卖合同(吴代鹏、陈婵、牛某某三人)、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》三份、吴代鹏和牛某某账户对账单;被告提供的《陕西省建设施工合同》、《工程款支付统计表》、《协议书》，双方对上述证据的真实性均没有异议，与本案关联，予以采信。原告提供的张铙的证明、陈婵对账单电脑截屏与其他证据能够相互印证，应予以采信。袁小芹收款收据、张铙电子银行回单无其他证据印证，且与本案不具关联性，不予采信；被告提供的《房屋证明》、工程领款凭条，不能直接证实与本案涉及三套房屋相关，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年1月30日，原告与被告签订建设施工合同，原告承建被告的镇安县XX楼工程。被告设立鼎立国际项目部，行使被告的权利与义务。由于资金困难，2016年8月12日，龙鼎公司鼎立国际项目部与原告签订协议，将鼎立国际商住楼中的94套商品房抵偿原告的工程款，双方约定按每平方米3050元计算，原告可以自行销售，被告配合办理相应房产证、银行按揭等相关手续，但原告在销售时每平方米超过3050元部分不动产税由原告负担。协议签订后，原告将其中10套房屋分配给股东徐千承作为股金和分红，徐千承委托鼎立国际销售代理张铙进行销售，以每平方米3198.37元将4单元12层1201号房屋出售给吴代鹏、4单元16层1601号房屋出售给陈婵、4单元17层1701号房屋出售给牛某某，销售代理张铙将首付款48.5万元（吴代鹏15.5万元、陈婵13.5万元、牛某某19.5万元）直接支付给徐千承，另外按揭房款79万元（吴代鹏27万元、陈婵29万元、牛某某23万元）转入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇安支行开设的尾号8972的银行账号中，被告未向原告支付上述银行按揭款79万元，原告股东徐千承多次向原告催要该款，但被告一直占用不给。故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订建设施工合同，在施工过程中由于被告方资金短缺，双方签订补充协议，约定以被告开发的部分房屋抵扣工程款，属以物抵债，系债务清偿的一种方式，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且被告认可并已实际履行，该协议合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告销售抵偿房屋、偿还债务、内部股东分配，并不影响原、被告之间房屋抵偿协议的履行。本案涉及的银行按揭款79万元，是被告抵偿给原告房屋的销售款，依据协议约定，原告自行销售处置，被告配合办理产权证书、银行按揭手续，被告无权占有抵偿房屋的销售款，故原告要求被告返还按揭款79万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按月利率2%支付利息，双方未约定，也无相关法律规定，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称其支付的工程款已超过合同价款，因双方并未实际结算，被告提供的结算报告原告并未认可，被告扣留原告房屋销售款没有事实和法律依据，关于工程结算的争议可另行主张，其辩解理由不能成立。协议约定抵偿给原告的房屋每平方米按3050.00元计算，原告在销售过程中销售单价超过每平方米3050.00元的部分，由原告承担相应不动产税，本案涉及三套房屋销售价款为每平方米3198.37元，每平方米超过约定销售单价148.37元。依据合同约定超过部分不动产税，应由原告负担，因抵偿房屋的登记、办证、纳税均以被告为主体，故涉案房屋超过被告确定销售单价部分税款在原告房屋销售款中应予以扣除。经函询税务机关，涉案三套房屋超出约定销售单价部分应缴纳的不动产税为3157.29元（1052.43元×3套 ），被告此项辩解理由成立，被告返还房款时直接予以扣除。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉及的房屋按揭款是被告以物抵债的一部分，已转入被告项目部设立的账户，被告按照以物抵债协议应当返还给原告。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告陕西龙鼎房地产集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告陕西唐晟建筑工程有限公司支付抵偿房屋销售款786842.71元(扣除原告应承担的不动产销售税款3157.29元）；二、驳回原告陕西唐晟建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700.00元及财产保全费4520.00元，由被告陕西龙鼎房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                             审  判  长  张  玲审  判  员  吴海燕人民陪审员  卜明喜                 二○二一年八月十一日                             法官助理  郭忠华书 记 员  韩  晓  1