wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初363号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：建湖县上冈镇凯富家电经营部，住所地江苏省盐城市建湖县上冈镇冈合路18号。经营者：吴梅。委托诉讼代理人：徐谢，江苏展旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈加丰，江苏展旺律师事务所律师。被告：孙龙，男，汉族，1988年3月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告建湖县上冈镇凯富家电经营部、孙龙侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审 判 长  徐春霞人民陪审员  奚建利人民陪审员  苌飞飞二〇二一年八月十一日法官 助理  窦晓春书 记 员  徐 亚
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执6250号西安市雁塔区人民法院、李景涛：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人李景涛罚金一案，本院依据的（2021）陕0113刑初484号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李景涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请执行，现被执行人李景涛已于2021年7月6日一次性将罚金结清，申请执行人西安市雁塔区人民法院在收到上述款项后，本案已实际履行完毕。被执行人已将未偿还案款8000元履行完毕。申请执行人基于执行依据权利的实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项现通知如下：本院(2021)陕0113执6250号执行案件执行完毕，于2021年8月12日结案。二〇二一年八月十二日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初10966号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：李军，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李茂，系原告公司员工。被告：陶声伦，男，汉族，1961年2月6日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告陶声伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年8月10日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告陶声伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2021年6月17日的贷款本金3万元、利息775.72元（其中正常息570元、罚息201.88元、复利3.84元），共计10775.72元；2、判令被告偿还自2021年6月18日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款3万元，贷款期限2年，贷款利率为浮动利率，还款方式为按年结息、到期还本。逾期还款的，罚息在借款执行利率基础上上浮50%计收，对应付未付利息，按照中国人民银行的规定计收复利。原告于2019年5月15日按约向被告发放3万贷款，到期日为2021年5月13日。贷款到期后，被告未按约足额偿还贷款。截至2021年6月17日，被告尚欠贷款本金3万元、利息775.72元（其中正常息570元、罚息201.88元、复利3.84元），共计30775.72元。原告催收未果，遂起诉至法院，请求支持其请求。被告陶声伦未作答辩。经审理查明：2019年4月18日，被告向原告申请金穗惠农精准扶贫贷款。2019年5月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额3万元，借款期限为2年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为生产经营周转；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；还款方式为按年结息，到期还本。结息日为每年12月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按约于2019年5月15日向被告发放贷款3万元，借款期限为2019年5月15日至2021年5月13日，执行利率4.75%，逾期利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息。被告借款后归还了部分利息。截至2021年6月17日，被告尚欠贷款本金3万元、利息775.72元（其中正常息570元、罚息201.88元、复利3.84元）。上述事实，有贷款申请表、《农户贷款借款合同》、业务凭证、欠款明细和当事人陈述等证据，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。被告作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息的责任。原告请求被告偿还尚欠的贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陶声伦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金3万元。二、被告陶声伦在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中，截至2021年6月17日的利息为775.72元；从2021年6月18日起至全部款项付清时止，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元（已减半），由被告陶声伦负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告陶声伦在履行上述判决义务时直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员     林  杨 二○二一年八 月十日 法官助理      相平平 书  记  员     李  巧     - 1 -
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1121号 原告黄贵怀，女，汉族，1958年11月06日出生，重庆市渝中区。委托代理人李念，重庆向道律师事务所律师。委托代理人冯雅凋，重庆向道律师事务所律师。被告彭云兰，女，汉族，1970年9月29日出生，四川省岳池县。原告黄贵怀诉被告彭云兰买卖合同纠纷一案，原告黄贵怀于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值44479元的财产采取保全措施。原告已向本院提供担保。现原告黄贵怀以被告彭云兰履行完毕为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告黄贵怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：原告黄贵怀解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。   （此页无正文）  审  判  员     何  琦                           二○二一年六月二十二日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平 - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3393号之一申请执行人：王玉林，男，1970年1月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张正军，男，1978年9月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告王玉林与被告张正军经司法确认的调解协议一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特587号民事裁定书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人王玉林于2021年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的46460.00元，执行费597.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月19日、6月7日、8月3日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款1562.58元，该款项本院已执行到位，收取执行费597元，因被执行人张正军在本院有多个未执行到位的被执行人案件，剩余款项965.58元转移至（2019）苏0509执8796号案件收取为执行费。三、被执行人名下有一辆牌号为沪Ｃ×××××的汽车，本院已进行轮候查封（查封期限自2021年8月23日至2023年8月22日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。四、2021年3月19日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月3日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的46460.00元，执行费597.00元，执行到位1562.58元，收取执行费597元，剩余款项965.58元转移至（2019）苏0509执8796号收取执行费，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月三十日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3225执224号李晓瑞：被执行人李晓瑞罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。已将该笔款项转至九寨沟县财政局国库股。至此，(2021)川3225执224号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执恢111号申请执行人：岳云英，女，1969年10月2日出生。被执行人：唐书全，男，1965年4月11日出生。依据已经发生法律效力的（2019）黑0604民初1394号判决书，本院民事审判庭于2021年3月8日移送执行。申请执行标的为153650.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等被执行人须知等法律文书。通过最高人民法院“总对总”查控，对被执行人名下证券、保险、银行、车辆、房产进行查询，发现被执行人名下银行卡余额有377.00元，已发放给申请执行人岳云英。此外没有可供执行财产。本院于2021年8月19日对被执行人唐书全采取了限制高消费措施，于2021年3月26日将被执行人王延军列入失信被执行人名单。本案执行到位金额为377.00元。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月二十五日法官助理 蒋 述书 记 员 赵玉萍
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执464号之一申请执行人：马常春，男，回族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇春光路。被执行人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街。本院在执行申请执行人马常春等100余申请执行人与被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷系列案中，经查，被执行人未按本院作出的（2016）川1028民初2880号等系列法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的收入予以扣留、提取；对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的房屋、车辆等财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇二一年八月三日书记员  马利
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1375号 申请人重庆重变电器有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，统一社会信用代码915002242031267548。法定代表人樊俊良。委托代理人左阳，该公司员工。被申请人李萍，女，汉族，1984年06月05日出生，重庆市渝中区。被申请人苟靖，男，汉族，1977年10月12日出生，重庆市渝中区。申请人重庆重变电器有限责任公司与被申请人李萍、苟靖申请诉前财产保全一案，申请人重庆重变电器有限责任公司于2021年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李萍、苟靖价值199495.72元的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆重变电器有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆重变电器有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1518元已由申请人重庆重变电器有限责任公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    何  琦                               二○二一年八月十八日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5249号被执行人：罗太叶，女，1987年6月15日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人罗太叶罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初496号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5249号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312财保316号申请人：中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地铜山新区北京路28号汉府雅园综合楼。法定代表人：夏冰。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，江苏苏旭律师事务所律师。被申请人：路营军，男，1973年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：刘红娥，女，1972年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理申请人诉被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年8月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人路营军、刘红娥名下位于徐州市铜山区阳光豪庭2#-X-XXX1室房产房屋一处。申请人提供了资信担保为本次保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人路营军、刘红娥名下位于徐州市铜山区阳光豪庭2#-X-XXX1室房产房屋一处，查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨守东二〇二一年八月十九日法官助理 王 冰书 记 员 祁 欢
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执696号被执行人：赵海铸，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县。被执行人：李雷，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212刑初10号刑事判决书关于赵海铸、李雷责令退赔一案中，于2021年4月14日立案执行，执行标的额为389,365元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。本院已冻结被执行人银行账号，并限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 王庆国二〇二一年八月二十日书记员 殷海云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6248号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：王梅，女，1986年11月01日出生，住广西南宁市兴宁区。原告桂林银行股份有限公司与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告王梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7768.3元及利息、复利2144.25元，违约金及费用2664.38元，共计12576.93元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××70），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王梅偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7768.3元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费57元（原告已预付本院），由被告王梅负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1202民初2342号原告盖某，女，1970年4月18日生，汉族，公司员工，现住天津市。被告许某，男，1969年12月24日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。案由：离婚纠纷原告盖某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简要案件事实如下：原、被告经人介绍相识，1987年双方未经政府登记按照当地习俗举行结婚仪式，并开始一居生活，二人属于事实婚姻。××××年××月××日生育长女，取名许鑫鑫；××××年××月××日生育次女，取名许玲玉；××××年××月××日生育三女；取名许塞玉。原、被告婚初感情尚可，后二人经常因家庭琐事口角打架，现二人分居长达二年以上。婚间财产有坐落于绥化市北林区砖混结构建筑面积约为79平方米平房一处。婚间无债权、婚间无债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院,请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚间财产坐落于绥化市北林区砖混结构建筑面积约为79平方米平房一处依法分割；三、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告盖某与被告许某离婚；二、婚间共有财产坐落于绥化市北林区砖混结构建筑面积约为79平方米平房一处，归被告许某所有。案件受理费25元，由原告盖某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜胜磊二〇二一年八月五日书记员  赵迷龙
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初2919号原告：张登安，男，1959年8月26日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：长春泽涛房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张科禹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司法务。原告张登安与被告长春泽涛房地产开发有限公司（以下简称“泽涛地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登安、被告泽涛地产公司委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张登安向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《商品房认购书》；2.请求判令被告返还原告扣除定金及相关费用后的款项1,204,384.25元；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2019年10月3日，原告与被告签订《商品房认购书》，购买被告开发建设的恒大帝景。房屋总价人民币1,275,743元，原告已经支付定金及房款共计1,275,743元，物业维修基金14,663.25元。现原告因资金困难申请退房，解除双方签订的《商品房认购书》，并同意扣除定金及相关费用共86,022元，请求返还剩余款1,204,384.25元。因此特向贵院起诉。被告泽涛地产公司辩称：因原告违反认购书约定，拒绝与被告签订商品房买卖合同，应当承担违约责任，扣除其应当负担的定金50,000元及相关费用（优惠款、奖励款）36,022元，剩余房款及物业维修基金共计1,204,384.25元我方同意退还，同意解除案涉认购书。诉讼费由原告承担。经本院审理查明：2019年10月3日，原告张登安与被告泽涛地产公司签订的《长春·恒大帝景商品房认购书》，双方约定原告向被告认购长春恒大帝景，房屋总价款1,275,743元。认购书第一条约定乙方同意签署本认购书时，支付人民币伍万元整（￥50,000元）作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），......第七条约定若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，......，乙方无权要求返还定金。由原告张登安出具的6张收据分别载明：收到首期（含定金）127,575.00元、收到维修基金14,663.25元、收到部分房款（含优惠）191,362.00元、收到部分房款（含优惠）191,362.00元、收到部分房款（含优惠款）191,362.00元、收到部分房款（含优惠款）574,082.00元。原告共计向被告支付1,290,406.25元。现因原告个人原因未与被告签订《商品房买卖合同》，并同意被告扣除定金50,000元、提前回款优惠7507元及奖励款28,515元。上记事实有商品房认购书、收据及当事人庭审陈述在卷佐证，足资认定属实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原被告签订的《长春·恒大帝景商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，原告未按认购书约定继续履行相应义务，属违约行为，应按认购书约定承担定金不退的后果。结合原告的诉求及被告的答辩意见，故本院对于原告的诉讼请求予以支持，被告应返还原告购房款为1,204,384.25元（1,290,406.25元-50,000元-7507元-28,515元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告张登安与被告长春泽涛房地产开发有限公司签订的《长春·恒大帝景商品房认购书》；二、被告长春泽涛房地产开发有限公司于本判决生效后3日内向原告张登安返还1,204,384.25元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,639.46元，减半收取计7,819.73元，由原告张登安自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘丽红二〇二一年八月十六日书记员  张 艺
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525民初4017号申请人：冠县振磊节能材料有限公司，住所地山东省冠县工业园区马玉村。法定代表人：董德河。被申请人：裴永阳，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。被申请人：张国超，男，1991年5月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款95000元或查封其同等价值的财产，浙商财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款95000元或查封其同等价值的财产。案件申请费970元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董芸二〇二一年八月二十七日书记员  王剑
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6273号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黄诗乔，女，1994年02月24日出生，住广西玉林市容县。原告桂林银行股份有限公司与被告黄诗乔信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄诗乔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5326.19元及利息、复利1371.56元，违约金及费用1843.24元，共计8540.99元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××04），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄诗乔偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5326.19元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄诗乔负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1999号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：姜会生，董事长。委托诉讼代理人：马朝昱，河南良承律师事务所律师。被告：李国际，男，汉族，1969年2月4日出生，住博爱县。被告：秦冲，男，汉族，1994年10月30日出生，住博爱县。被告：廉小三，男，汉族，1970年1月11日出生，住沁阳市。被告：王中心，男，汉族，1978年1月6日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李国际、王中心、廉小三、秦冲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马朝昱到庭参加诉讼，被告李国际、王中心、廉小三、秦冲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国际偿还原告本金500000元、利息暂计252138.7元（即自2018年4月30日至2019年4月30日，以本金500000元为基数，按照月利率10.341‰计息，减去已归还利息9.35元，为62898.4元；自2019年5月1日至2021年5月1日，以本金500000元为基数，按照月利率15.5115‰计息，为189240.3元），本息合计752138.7元，并自2021年5月2日起算至实际清偿之日止按月利率15.5115‰支付逾期利息；2、被告秦冲、廉小三、王中心对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，被告李国际与原告签订了一份《个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款500000元，期限自2018年4月30日至2019年4月30日，月利率为10.341‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，为月利率15.5115‰，同日被告秦冲、廉小三、王中心与原告签订《保证合同》，约定对被告的上述借款承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告没有按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告李国际、王中心、廉小三、秦冲未答辩。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致，又查明，被告借款后共归还利息9.35元，其余本息未归还。原告分别于2019年5月11日向李国际、廉小三、秦冲，2021年1月1日向王中心送达了逾期催收通知书。2020年11月19日原告曾向本院就本案提起诉讼本院裁定按撤回起诉处理。各被告在签订借款合同及保证合同时，向原告分别出具地址确认书，并约定由其本人确认的送达信息适用合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达包括民事诉讼程序。2018年6月5日原告名称经工商登记由博爱县农村信用合作联社变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2021年7月7日原告对本案提出诉前财产保全，本院依法作出保全裁定，原告预交保全费4280.68元。以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知书、催收通知书、民事裁定书在卷佐证。本院认为，原告的分支机构与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李国际作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告王中心、廉小三、秦冲未按保证合同还款亦构成违约。农商行作为其分支机构的企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李国际应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，及利息（自2018年4月30日起至2019年4月30日按月利率10.341‰计算，应扣除已支付的利息9.35元；自2019年5月1日起至实际清偿之日止按月利率15.5115‰计算支付）；二、被告王中心、廉小三、秦冲对上述款项负连带清偿责任；被告王中心、廉小三、秦冲在承担保证责任后，有权向被告李国际追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5661元、保全费4280.68元，由被告李国际、王中心、廉小三、秦冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 李 云 霞二〇二一年八月十一日法官助理 皇甫文娟书 记 员 张 继 红
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0921民初2175号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，营业场所：广西容县容州镇新北街249号，统一社会信用代码：914509216750167488。负责人：周剑峰，行长。委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。被告：莫启全，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住广西容县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告莫启全信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行撤诉。本案减半收取案件受理费378元、财产保全费320元，合计698元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行负担。审 判 员 陈艺予二〇二一年八月十日法官助理 徐发勇书 记 员 梁仲芬
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初5346号 原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人:徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：唐良英，女，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司（以下简称瑞都物业）与被告唐良英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告瑞都物业委托诉讼代理人徐栋梁及被告唐良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞都物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐良英支付物业管理费和公摊水电费，二项合计4492元及违约金（以未支付物业服务费为基数，每日按3‰计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区X-X-X业主，建筑面积80.27平方米。原告与被告签订《XX前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告按1.2元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费,10元/月的标准向原告缴纳公摊水电费。原告严格履行了合同约定，但自2017年6月20日至2020年12月31日期间被告欠付原告物业管理费及公摊水电费共计4492元，原告多次向被告催收未果。被告唐良英辩称，2016年11月20日接房后，我交了半年物业费，后面的没有缴纳。物业费应当是竣工验收后才算是合法交房，应当从竣工验收相关证件取得之日才开始计算物业费，另外楼上漏水，物业公司没有处理，物业服务不到位，所以未缴纳物业费。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。合同期满后，原告继续为被告提供物业服务，双方应参照原合同约定的标准履行相应义务。原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告唐良英未足额缴纳物业服务费4075元（80.27㎡×1.20元/㎡/月×42.3个月）及公摊水电费423元（10元/月×42.3个月）共计4498元，故原告要求被告支付其中物业服务费及公摊水电费4492元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩解应当从案涉房屋取得竣工验收备案登记证时开始缴纳物业费的意见，本院认为被告接房便与原告签订了物业服务合同，并接受原告提供的物业服务，根据权利义务对等原则，被告应按照合同的约定向原告支付物业费和公摊水电费，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条的规定，判决如下：被告唐良英自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司支付2017年6月20日至2020年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费共计4492元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐良英负担。本判决为终审判决。  审    判    员      李长明  二〇二一年八月二十七日 法  官  助  理      吕雪松书    记    员      郑童格 - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3017号之一申请执行人：刘冰冰，男，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人：杨俊杰，江苏震宇震律师事务所实习律师。被执行人：汪存泰，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告刘冰冰与被告汪存泰请求确认人民调解协议效力一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特744号民事裁定书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人刘冰冰于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的37324.00元，执行费460.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月11日、4月14日、4月30日、6月4日、8月9日，本院五次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下无车辆。四、2021年3月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院委托被执行人住所地法院进行调查，经查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。）六、2021年8月9日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的37324.00元，执行费460.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月九日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2021）藏0502民初728号原告：李志祥，男，1965年5月5日出生，汉族，务工，住西藏自治区山南市乃东区。        被告：牛卫红，男，1966年11月18日出生，汉族，职业及现住址不详。        原告李志祥与被告牛卫红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告李志祥于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告李志祥以与被告牛卫红已私下协商解决为由提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告李志祥撤诉。        案件受理费1，415.75元，减半收取计707.87元，由原告李志祥负担。        审判员    李小宇二〇二一年八月二十六日书记员    央金卓嘎>
吉林省梅河口市人民法院民事裁定书（2021）吉0581财保35号申请人：王某1，男，2008年4月10日出生，住吉林省梅河口市。        委托诉讼代理人：王某2（王某1父亲，法定代理人），男，1983年1月29日出生，住吉林省梅河口市。        被申请人：张晓霞，女，1979年9月3日出生，住吉林省东丰县，肇事丽驰V5征途四轮电动车（老年代步车）驾驶人。        被申请人；张连有，男，住吉林省东丰县，肇事丽驰V5征途四轮电动车（老年代步车）所有人。        申请人王某1的委托诉讼代理人王某2于2021年8月18日持梅河口市交警大队出具的诉前保全告知书向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张晓霞驾驶的，张连有名下的肇事丽驰V5征途四轮电动车（老年代步车）一辆，保全金额1万元，申请人以保险公司保函提供担保。        本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：        扣押被申请人张晓霞驾驶的、张连有名下的丽驰V5征途四轮电动车（老年代步车）一辆。期限为两年，即自2021年8月18日起至2023年8月17日止。        案件申请费120元，由申请人王某1预交。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        被申请人在接到本裁定书之日起五日内交纳反担保金1万元，取回被扣押车辆，逾期取回的，所产生的保管费用由其自行负担。        审判员    侯良二〇二一年八月十八日    书记员王翔云
浙江省杭州市上城区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0102民初5120号     原告陈秀兰，女，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。       委托代理人田丽、张颖，北京盈科（杭州）律师事务所律师。       被告周增荣，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。       被告周天瑶，女，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。       原告陈秀兰诉被告周增荣、周天瑶确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，原告陈秀兰于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告陈秀兰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告陈秀兰撤回起诉。       案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告陈秀兰承担。       审判员曹圆圆     二〇二一年八月二十六日     法官助理朱凌佳     代书记员赵宛如
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢160号申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座，统一社会信用代码914403001017814402。法定代表人：张佑君。被执行人：唐凯，男，1970年1月5日出生，户籍所在地北京市东城区。被执行人：何巧女，女，1966年1月29日出生，户籍所在地北京市东城区。北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆内经证字第10118号公证书及（2018）京方圆执字第0328号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中信证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院以（2019）京03执652号执行裁定书查封被执行人何巧女名下位于北京市昌平区的房地产，并委托北京银通安泰房地产评估有限公司进行司法评估。因双方当事人达成执行和解，本院裁定中止执行。因被执行人唐凯、何巧女仍不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年4月28日立案恢复执行。执行过程中，本院于2021年8月1日在网络司法拍卖平台对上述房产公开拍卖。2021年8月2日，吴振华（身份证号码×××）以28578430元的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人何巧女名下位于北京市昌平区的房地产的查封及抵押。二、被执行人何巧女名下位于北京市昌平区的房地产归买受人吴振华（身份证号码×××）所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人吴振华起转移。三、买受人吴振华可持本裁定书到相关登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二一年八月十一日法官助理  王永寒
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执1510号李永明、鹿邑县景苑置业有限公司：申请执行人李永明与被执行人鹿邑县景苑置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，申请执行人李永明向本院申请执行的（2021）豫1628民初701号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0603执保69号申请执行人赵小青与被执行人姬艳峰、武小静财产保全一案结案通知书，依据已发生效力的（2021）豫0603财保14号民事裁定书的要求，已办理完结。现将办理结果通知如下：一、现已将申请人赵小青和担保人王俊茹位于鹤壁市淇滨区泰山路福汇小区2-13号楼501（东1单元5层东户）、权属证号（2018）鹤壁市不动产权第××号房产已查封三年，二、已查封被申请人姬艳峰、武小静名下的位于鹤壁市山城区汤河街南侧重型机械厂小区14号楼1单元四楼西、房产证号14××10房产一套，已查封三年，已办结完毕。现将上述情况反馈给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人在冻结期限届满七日前申请续冻。特此通知二〇二一年八月十九日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)渝0151民初5096号 原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。    被告：王同银，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：武汉市华坊城工贸有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街武湖村浙商工业园B-6号，统一社会信用代码914201160819661809。法定代表人：杨新武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘心洋，福建众益律师事务所律师。本院在审理原告朱志鹏与被告王同银、武汉市华坊城工贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志鹏在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，原告朱志鹏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告朱志鹏撤诉。案件受理费2444.58元，减半收取计1222.29元，由原告朱志鹏负担。                            审 判 员  唐德波                          二〇二一年八月二十八日                           书 记 员  王  真    - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3679号之一申请执行人：吴江市昌能喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇南肖村。法定代表人：陈建昌。被执行人：张方林，男，1978年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴江市昌能喷织厂与被告张方林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初14330号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告张方林于2021年2月5日前返还原告吴江市昌能喷织厂300000元，于2021年3月31日前返还352200元，逾期还款利息原告自愿放弃。（双方当事人可自行交付或将履行款直接汇入原告名下如下账户：开户行：苏州农商银行坛丘支行，账号：0706678151120100391628）二、若被告有任一期未能按期足额履行，则原告有权按总额652200元中的未履行部分连同违约金20000元及诉讼费5576元、保全费4320元一并申请法院强制执行。三、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收5576元，保全费4320元，合计9896元，由被告承担，被告于2021年3月31日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市昌能喷织厂于2021年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为682096.00元，本案申请执行费9221.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年4月1日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年4月1日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划执行款55567.31元，因该被执行人在本院涉案两件，故本院对上述款项制作分配方案，其中扣除案件执行费用18173元，尚余37394.31元，总债权为1337337元，分配比例约为2.79%，本案分得19072.31元，另案（2021）苏0509执2815号案件分得18322元。另查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，经本院核实该车辆已达报废标准。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年5月13日，本院执行人员至被执行人住所地吴江区盛泽镇××（××）南肖港83号进行现场调查，并未发现被执行人。4、2021年8月10日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为682096.00元，实际执行到位19072.31元，尚余663023.69元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0323民初2196号原告：张忠田，男，1966年6月16日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：张功志，男，1971年3月21日出生，汉族，住沂源县。原告张忠田与被告张功志买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠田到庭参加诉讼，被告张功志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张忠田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告桃款30589元，另外一份桃款412元及代办费1300元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：2019年10月9日，被告张功志因收购黄桃，让原告张忠田在临朐县做代办员，在当地收购黄桃，开始收购的时候被告曾支付一部分桃款，后来被告资金不足与果农承诺三天以后付清。共计桃款30589元并给原告手写欠条一份。当时还有一份桃款412元未统计在欠条上，现有单据为证，原告的代办费1300元未支付，（以上款项共计32301元）。原告曾多次催要，被告以种种理由催脱，至今未支付欠款。被告张功志未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告张功志从原告张忠田处收购黄桃，2019年10月9日经双方结算，被告尚欠原告桃款30589元，同日被告为原告出具欠条一份。欠条出具后被告一直未支付相关桃款。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。本案中，被告张功志向原告张忠田购买黄桃，原告按照约定交付了相关黄桃，履行了合同约定的义务，被告应当支付相应的价款，否则应承担违约责任。对于原告主张的其他桃款和代办费用，因未提供相关的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张功志于本判决生效后十日内支付原告张忠田桃款30589元；二、驳回原告张忠田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告张忠田负担25元，被告张功志负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王超二〇二一年八月十三日书记员  张媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6343号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黎美景，女，1996年12月31日出生，住广西百色市田阳县。原告桂林银行股份有限公司与被告黎美景信用卡纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黎美景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2982元及利息、复利898.44元，违约金及费用522.34元，共计4402.78元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××85），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎美景偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2982元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黎美景负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人：商家碧，吉林秉责律师事务所实习律师。被告：籍铁夫，男，汉族，1967年11月25日生，住长春市绿园区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉被告籍铁夫信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  王雪二〇二一年八月三十日书记员  孙畅
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初993号-1原告：盐城力田农业机械有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路666号。法定代表人：彭冰松，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭光飞，该公司员工。被告：金湖众成农业装备有限公司，住所地金湖县金石农资机电城9幢102室。法定代表人：孙道华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。本院立案受理了原告盐城力田农业机械有限公司诉被告金湖众成农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告盐城力田农业机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城力田农业机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城力田农业机械有限公司撤回起诉。案件受理1029元，减半收取514.5元，由原告盐城力田农业机械有限公司负担。审 判 员  赵 涌二〇二一年八月二十六日法官助理  祁 靓书 记 员  董腾远
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初4927号 原告：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司，住所地重庆市大渡口区重钢钢城大厦，统一社会信用代码915000002029885040。法定代表人：何男男，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，重庆鲁本律师事务所实习律师。被告：殷文英，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司（以下简称朵力公司）与被告殷文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朵力公司的委托诉讼代理人蒲能、王蔚、被告殷文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朵力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余购房款39000元；2.判令被告立即向原告支付以剩余购房款39000元为基数，按日万分之三，自2019年7月10日起计算至实际支付应付款之日止的违约金；3.判令被告向原告支付律师费1500元。事实和理由：2018年11月6日，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买原告开发建设的重庆市长寿区桃源东一路4号29幢负1-77停车用房，总价款49000元。原告于2019年7月10日为被告办理完成不动产权证书，被告仅支付首付款10000元，剩余39000元一直未支付。原告多次与被告进行沟通并发函催促，但被告仍未支付。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，其应当承担相应的违约责任。被告殷文英辩称，购买的时候说办理贷款分期，但原告没有办下来，定金支付了19000元，且购买后我已经离婚，现在没有能力支付。买卖合同是我签的，《律师函》等是我姐姐签收的，我没有看。现在我愿意在年前把钱付清，其他费用不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原、被告签订《朵力·半岛香颂（东苑）地下停车位认购协议》，约定被告购买原告半岛香颂（东苑）地下负一层停车库77号停车位，总价49000元、定金10000元。2018年11月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于重庆市长寿区桃源东一路4号29幢负1-77的停车用房，总成交金额为49000元，并约定“乙方于2018年11月6日向甲方支付首付车位款计人民币10000元（大写：壹万元整），剩余房款39000元（大写：叁万玖仟元整）办理银行按揭。“逾期超过30日后，甲方有权解除合同……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金”。2018年12月5日，被告殷文英向原告朵力公司支付了10000元。2019年7月10日，双方就案涉房产办理了不动产登记。因被告殷文英未支付剩余购房款，原告朵力公司于2019年8月2日向被告殷文英发出《律师函》，载明：“……因您拒绝办理贷款，已构成逾期付款违约……朵力公司已可要求您支付逾期付款违约金……请您自接到本律师函7日内主动与我委托人联系办理所欠房款付款事宜……”该《律师函》以邮寄方式送达被告殷文英，具体签收情况不明。2020年8月12日，原告朵力公司再次向被告殷文英发出《律师函》，载明：“……现因您已构成逾期付款违约……朵力公司已可要求您支付逾期付款违约金（该违约金经我们粗略估算，已不低于4399元）……请您自接到本律师函5日内主动与我委托人联系办理所欠房款付款事宜。如您在接收此函后置之不理，拒不履行您的付款义务，本所律师将按朵力公司的委托，通过诉讼方式追究您的违约责任……”该《律师函》以邮寄方式送达被告殷文英，被告殷文英于2020年9月5日签收。此后，原告朵力公司分别于2021年5月6日、13日再次向被告殷文英发出《律师函》、《关于付清全部购房款的催告函》《关于付清全部购房款的再次催告函》，要求被告殷文英付清房款。同时查明，原告朵力公司因本案诉讼产生律师费1500元、保全费507.95元、保险费800元。本院认为，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，被告殷文英支付定金后，原告朵力公司已将案涉房产过户到被告殷文英名下，双方买卖合同关系依法成立并生效。现被告殷文英未付清购房款，构成违约，原告朵力公司有权按照双方合同约定要求被告殷文英支付剩余购房款并承担相应的违约责任。关于剩余购房款，发票显示被告殷文英已支付的金额为10000元，其辩称定金支付了19000元，没有提供证据，本院不予采信，故原告朵力公司主张购房款39000元，本院予以支持。关于违约金，由于双方未对购房款支付时间进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告朵力公司于2020年8月12日向被告殷文英发出的《律师函》于2020年9月5日被签收，该《律师函》要求“自接到本律师函5日内主动与我委托人联系办理所欠房款付款事宜”，故被告殷文英支付购房款的时间应为2020年9月10日前。被告殷文英辩称《律师函》等系其姐姐签收，其没有看过，于法无据，于理不合，本院不予采纳。因此，原告朵力公司可主张的违约金应从2020年9月11日起计算。关于律师费、保险费，原告朵力公司无证据证明双方对此进行了约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告殷文英于本判决生效后十日内向原告重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司支付剩余购房款39000元；二、被告殷文英于本判决生效后十日内向原告重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司支付以39000元为基数，从2020年9月11日起按照日利率万分之三计算至购房款付清之日止的违约金；三、驳回原告重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费509.94元，保全费507.95元，由被告殷文英负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员   杨春秀   二O二一年八月十六日  法官助理   孙 望书  记  员   左欣玉 - 1 -
重庆市丰都县人民法院执行裁定书                     （2021）渝0230执1626号   申请执行人：重庆小兵塑胶有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村七社，统一社会信用代码9150010755200443XF。法定代表人：屈强兵，经理。被执行人：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。本院在执行重庆小兵塑胶有限公司申请执行重庆隆鑫澜天湖地产有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人重庆小兵塑胶有限公司于2021年8月27日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆小兵塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。 审  判  长     雷光福审  判  员     陈剑波审  判  员     谭海波   二〇二一年八月三十日                      书  记  员     王俐玲1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初32799号原告：广州市城市管理和综合执法局，住所地广州市越秀区文明路贤思街34号。法定代表人：陶镇广。委托诉讼代理人：尹恩林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧瑜，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈建生（曾用名陈健生），男，1952年8月11日出生，汉族，住址广州市越秀区。第三人：广州市环境卫生机械设备厂有限公司，住所地广州市白云区广花三路466号。法定代表人：方正森。原告广州市城市管理和综合执法局诉被告陈建生，第三人广州市环境卫生机械设备厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告的租赁合同关系于2021年1月22日解除。2.判令被告自本案判决生效之日起3日内搬离并清空广州市越秀区青菜岗39号之一704房。3、判决被告自2021年1月22日起至搬离涉讼房屋止，按照前述房屋每月3671.56元的标准向原告支付房屋占用费。事实与理由：1982年12月30日，广州市市容环境卫生管理局（以下简称市环卫局）与被告签订《拆迁协议书》，约定被告同意市环卫局征用华宁里28号房屋，在新建房屋交付使用后，市环卫局安排被告回迁，被告向有关部门缴付房租、水电费。1998年7月8日，市环卫局与被告签订《调整房屋协议》，约定市环卫局向被告出租广州市越秀区青菜岗39号之一704房。涉案房屋于2001年6月11日登记在市环卫局名下，所有权性质为全民所有。经职责调整，市环卫局职责划入原告职责下，涉讼房屋现由原告依法管理。2021年6月17日，涉讼房屋的权利人变更为原告。基于原告已多年未与被告签订书面租赁合同以约定租赁期限，则视双方为不定期租赁的事实，及据广州市财政局关于落实市属行政事业单位国有资产违规出租出借整改的相关文件及政策要求，涉讼房屋属于违规出租出借的国有资产、应予收回的政策性不可抗力原因，原告向被告发函通知解除租赁合同关系，并要求被告限期搬离、清空房屋，但被告未予理会，严重侵害了原告的合法权益。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为事业单位法人管理涉案房屋，将该房屋以较低价格出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述保障性住房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市城市管理和综合执法局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁志铭二〇二一年八月三日书记员  杨迎春
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初6603号 原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，职务总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘绍玲，女，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告刘绍玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司于2021年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆银翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担。  审  判  员   刘文伟                             二○二一年八月二十四日 书  记  员   吕  璐 - 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执9805号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：杨林，男，汉族，1994年05月21日出生，住重庆市綦江县。关于重庆市渝北区人民法院移送执行杨林罚金一案，本院作出的(2021)渝0112刑初630号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令。执行中查明，被执行人杨林应缴纳罚金1 000元，退赔受害人3879元。通过网络查询，未能发现被执行人杨林有可供执行的财产线索，本案暂时无法执行兑现，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费）。以上情况，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执9805号案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长    唐 中 政                              审  判  员    叶 景 标                              审  判  员    潘 先 静             二O二一年八月十七日 书  记  员    张    霁  - 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4283号 申请执行人：鹏兴生态环境科技（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路200号（奔力酒店用品市场）4楼4-20-1，统一社会信用代码91500112MA603P5120。法定代表人：周洋，执行董事。    被执行人：贵州夜郎水寨文化旅游有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇楚米村马村组，统一社会信用代码91520322356331337A。法定代表人：侯金全。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初19649号民事判决书，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人合同款1023800元及资金占用损失等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，对被执行人发出限制消费令，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4283号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年八月六日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初3822号原告：滨海火炬染料有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇头罾沿海化工园区安泰路。法定代表人：郑国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师务所律师。被告：滨海福马医药化工有限公司，住所地江苏省盐城市沿海化工园区六号第。法定代表人：马中峰。被告：马中峰，男，1975年4月2日生，汉族，住江苏省滨海县。原告滨海火炬染料有限公司与被告滨海福马医药化工有限公司、马中峰股权转让纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告滨海火炬染料有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海火炬染料有限公司主动撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滨海火炬染料有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告滨海火炬染料有限公司负担。审 判 员  杨 黎二〇二一年八月二十四日法官助理  黄丽君书 记 员  徐卓然
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初11902号        原告：厦门物潮网络科技有限公司，统一社会信用代码91350203MA33TJ4279，住所地厦门市思明区鹭江道96号B栋2705室。                法定代表人：张明文，公司总经理。                委托诉讼代理人：吴维钦，北京大成（厦门）律师事务所律师。                被告：杭州风麒文化创意有限公司，统一社会信用代码91330106MA2H220E7D，住所地杭州市萧山区宁围街道峪龙路108号丽晶国际中心2幢2105室。                法定代表人：胡睿。                原告厦门物潮网络科技有限公司（以下简称物潮公司）诉被告杭州风麒文化创意有限公司（以下简称风麒公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告物潮公司委托诉讼代理人吴维钦，被告风麒公司法定代表人胡睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告物潮公司向本院提出诉讼请求：1．被告退还合同款项31800元；2．被告风麒公司支付违约金50000元；3．被告支付原告律师费15000元。                事实与理由：2020年12月21日，原告与被告签订了《陶大帅直播战略合作协议》，协议约定合作期限自2020年12月14日至2020年12月31日止。协议约定一方违约，违约方支付守约方5万元违约金，并承担守约方追究违约责任产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用。协议签订后，原告根据约定及时支付了合同款项31800元，但至协议期满，被告一直未安排任何直播，对原告的催促也置之不理，也拒绝退款和协商违约赔偿事宜。                被告风麒公司辩称，案涉合同属实，被告确实收到了原告支付的合同款项31800元。后因未能安排直播，双方就退款事宜进行了沟通协商，被告同意退还合同款项，只是因为资金紧张暂时未退还。被告不认为存在违约行为，故不应承担违约金。原告主张的律师费明显过高，被告不同意承担。                经审理，本院查明如下事实：2020年12月21日，原告物潮公司（甲方）与被告风麒公司（乙方）签订《战略合作协议》1份，约定乙方为甲方产品安排一场快手平台主播陶大帅进行直播推广，合作期限自2020年12月14日至2020年12月31日止，甲方应在双方签订合同书之日起3个自然日内向乙方账户支付服务费含税价格31800元；若有任何一方因违反本合同的约定导致守约方遭受损失（包括预期可得利益损失及利息损失等），则违约方应向守约方支付5万元违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应予以补足，并承担守约方为追究违约行为所产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用；若因乙方原因未安排直播或未完成合同约定的保比，甲方可与乙方协商延期进行直播或补播，或乙方应在合同到期后10个工作日内按比例退还服务费等内容。                合同签订后，原告于同日支付被告31800元，但直至合作期限届满，被告仍未按合同约定为原告产品进行直播推广。原告于2021年1月29日向被告发送律师函催告被告在收函之日起3天内退还款项并协商违约赔偿事宜。                另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费15000元。                以上事实由原告提供的《战略合作协议》、支付凭证、《委托代理协议》、律师费发票及支付凭证等证据及原、被告在庭审中的陈述在案证实。                本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告支付直播推广服务费后，被告未按约为原告提供直播推广服务，应承担相应的违约责任。现合同约定的合作期限已届满，双方也未就合同的继续履行达成一致，该合同权利义务终止。被告未履行合同义务，原告要求其返还服务费于法有据，本院予以支持。合同约定违约方造成守约方损失的，应承担违约金50000元，但损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，本院综合考虑被告过错、资金占用时间、原告损失等因素，酌情调整违约金为10000元。合同约定违约方应当承担守约方支出的律师费等费用，但原告主张的律师费过高，本院考虑本案复杂程度及工作量等酌情调整被告应负担的律师费为5000元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求予以支持。被告辩称其不存在违约缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条之规定，判决如下：                一、杭州风麒文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内退还厦门物潮网络科技有限公司31800元；                二、杭州风麒文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门物潮网络科技有限公司违约金10000元；                三、杭州风麒文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门物潮网络科技有限公司律师代理费5000元；                四、驳回厦门物潮网络科技有限公司的其余诉讼请求。                如被告杭州风麒文化创意有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2220元，减半收取1110元，由厦门物潮网络科技有限公司负担573元，杭州风麒文化创意有限公司负担537元。                原告厦门物潮网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州风麒文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员金晓璐    二○二一年八月十二日            书记员林蔚
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初1912号原告：徐某明，男。原告：王某，男。原告：王某，男。三原告共同委托诉讼代理人：范某波，系某市某法律服务所法律工作者。被告：中国体育彩票某县体育彩票代销站。代销者姓名：陈某荣，系该代销站负责人。委托诉讼代理人：王某华（系陈某荣妻子），女。被告：刘某，男。原告徐某明、王某、王某１与被告中国体育彩票某县体育彩票代销站、刘某合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某明、王某、王某１及委托诉讼代理人范某波、被告中国体育彩票某县体育彩票代销站的委托诉讼代理人王某华、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同给付三原告体育彩票竞彩兑奖奖金67665.50元及利息。二、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：三原告系朋友关系，被告刘某与原告徐某明系朋友关系，2021年被告刘某主动找原告徐某明并说明自己在建昌县开彩票站了，要求原告徐某明上自己的彩票站来购买彩票，原告徐某明遂找到原告王某和王某１，2021年4月22日三原告共同出资150200元，并将钱分别打给被告刘某以及被告刘某提供的被告中国体育彩票某县体育彩票代销站的账户上，当时购买彩票1502张，2021年4月23日被告刘某告知原告徐某明中奖，兑奖金额为300165.50元，2021年4月23日被告中国体育彩票某县体育彩票代销站通过微信将兑奖金额50000元转给原告徐某明，2021年4月24日被告中国体育彩票某县体育彩票代销站又通过建行将兑奖金额182500元转给徐某明妻子，现尚欠三原告兑奖金额67665.50元未支付。三原告从被告中国体育彩票某县体育彩票代销站索要剩余中奖款，可被告中国体育彩票某县体育彩票代销站却说剩余中奖已经转给被告刘某。鉴于以上事实和理由，三原告依据《中华人民共和国民法典》相关之规定，特诉至贵院，敬请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。被告中国体育彩票某县体育彩票代销站辩称，三原告中奖300165.50元，是通过银行转账（182500元）及微信扫码（50000元）及银行转账（50200元）都转给刘某了，第二天刘某买彩票花费17300元，当时兑奖的钱没全部转完，剩余的钱里面就扣除了17300元，彩票站将原告的中奖金额全部转给刘某了，彩票站不差原告钱了，一分都不差。被告刘某辩称，彩票站把中奖款项300165.50元钱全部转给我了。2021年4月23日我给徐某明转了50000元，通过微信的方式。当天晚上徐某明又买了17300元的彩票。当晚过了12点，也就是2021年4月24日我通过徐某明提供的银行卡转账给徐某明182500元，剩下的钱50200元就我留下了。本院经审理认定事实如下：三原告系朋友关系。原告徐某明又与被告刘某系朋友关系。2021年4月22日三原告共同出资150200元，通过并委托被告刘某将该款打到被告中国体育彩票某县体育彩票代销站的账户上，用于购买足球彩票，购买彩票数额为1502张。2021年4月23日，三原告购买的足球彩票中奖，中奖金额为300165.50元。被告中国体育彩票某县体育彩票代销站将彩票中奖款300165.50元通过微信转账或银行转账等形式全部支付给被告刘某。2021年4月23日，被告刘某通过微信转给原告徐某明50000元；2021年4月24日，被告刘某又通过建行银行卡转账给原告徐某明182500元。两笔总计被告刘某转给原告徐某明232500元。剩余的67665.50元被告刘某未给付原告。2021年4月23日晚，原告徐某明让被告刘某在被告中国体育彩票某县体育彩票代销站又购买了17300元173张彩票，该17300元购买彩票款由被告刘某支付。扣除原告让被告刘某再次代为购买的17300元彩票款，被告刘某现仍有50365.50元彩票中奖款未给付原告。本院认为，本案原、被告双方对原告方彩票中奖300165.50元以及原告方收到彩票中奖款232500元的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告在彩票中奖后是否再次让被告刘某代为购买17300元彩票。通过二被告提供的证据及二被告当庭陈述，可以认定，被告刘某为原告代为购买17300元彩票事实存在。扣除该笔款项，三原告还应有50365.50元彩票中奖款债权未实现。本案中，原告通过并委托被告刘某购买被告中国体育彩票某县体育彩票代销站彩票中奖，中奖款300165.50元，对于该款项，被告中国体育彩票某县体育彩票代销站已全部支付给被委托人刘某。被告中国体育彩票某县体育彩票代销站已履行了兑付彩票上记载的财产权益的义务，被告中国体育彩票某县体育彩票代销站不再承担彩票中奖款的支付义务。因被告刘某尚有50365.50元中奖款未给付原告，原告与被告刘某之间形成了债权债务关系，原告的50365.50元合法债权应受法律保护。被告刘某应履行该民事给付义务，承担给付责任。因此原告要求被告给付67665.50元中奖款的诉讼请求，不能得到全部支持。对于原告要求给付利息的请求，当事人既没有约定，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百六十一条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后10日内给付原告徐某明、王某、王某１体育彩票中奖款50365.50元。二、驳回三原告其它诉讼请求。案件受理费1492元，原告已预交，由被告刘某减半负担746元，于本判决生效之日起7日内向建昌县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张学富二〇二一年八月三十日书记员  张月美
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初13057号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路48号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：杨列娜，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李大光，男，1951年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈红，女，1959年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告杨列娜、李大光、陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼，被告杨列娜、李大光、陈红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告普华物业向本院提出诉讼请求：1。被告支付物业服务费1375.79元、公摊费76元；2。被告支付按日千分之三计算的违约金；3。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月19日与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；合同签订后，原告按约向小区提供了整体的物业服务，直至2017年12月31日撤场时止。被告系江南水乡小区X号房屋业主，房屋建筑面积88.31平方米，自2016年6月1日起欠缴物业费至2017年12月31日，原告催收未果，遂诉请如上。被告杨列娜、李大光、陈红未作答辩。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告物业所在江南水乡小区业主委员会与原告普华物业签订的《物业服务合同》符合法律规定，对原告以及包括被告在内的全体江南水乡小区业主具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同有效期内，原告普华物业对小区提供了基本的整体物业服务，合同期限届满后，在江南水乡业委会（业主大会）未明确拒绝或者已另聘其他物业服务公司的情况下，原告继续提供物业服务直至2017年12月31日撤场时止，是双方物业服务合同关系的自愿展期，被告及其物业客观上享受了原告的物业服务，应按约定向原告缴纳服务期间的物业费和公摊费，现被告自2016年6月1日起未按约缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业费和公摊费的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。合同约定被告应按物业费每月每平方米0.82元、公摊费每月4元的标准缴费1451.87元（88.31平方米×0.82元×19个月＋4元×19个月），但本院另案已查明原告提供的物业服务存在公共环境卫生差、消防设施维护不力、安全保障不足等瑕疵，根据服务瑕疵的性质、大小，本院酌情主张1016.3元（1451.87元×70%）。原告瑕疵履行物业服务义务已经本院认定，被告之前暂不缴费符合行使履行抗辩权的条件，不构成违约，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨列娜、李大光、陈红于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2016年6月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊费合计1016.3元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨列娜、李大光、陈红负担，此款原告已自愿垫付，限被告杨列娜、李大光、陈红于本判决生效后五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员    姚坤林   二〇二一年八月十七日 法官助理  刘 艺书 记 员  李在涵  - 1 –
广西壮族自治区东兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1224执554号申请执行人：陆宣波委托代理人：钟茂坤被执行人：韦选关申请执行人陆宣波与被执行人韦选关民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日作出的（2021）桂1224民初199号民事判决已发生法律效力。因被执行人韦选关未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宣波于2021年8月9日向本院申请执行，请求强制被执行人韦选关偿还借款本金人民币10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率15.4%进行计算，从2018年1月20日起至偿还借款之日止）,并返还其垫付的案件受理费156元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人韦选关交来执行款10208元，其中10156元用于偿还申请执行人陆宣波，52元用于支付本案申请执行费，申请执行人陆宣波自愿放弃请求被执行人支付利息。据此，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人陆宣波据以执行的权利得到了实现，申请执行费52元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院于2021年6月3日作出的（2021）桂1224民初199号民事判决确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月十九日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3729号之一申请执行人：叶石春，男，1987年12月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：金晓城，男，1988年7月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告叶石春与被告金晓城借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初6683号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告金晓城于本判决生效之日起十日内归还原告叶石春借款183000元，并偿付利息（以183000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告叶石春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2029元，保全费1420元，合计3449元，由被告金晓城负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交的诉讼费用本院于判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶石春于2021年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为192261.07元，本案申请执行费2784.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月25日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。另查，被执行人名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2021年4月29日起至2023年4月28日，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年6月2日，本院执行人员至被执行人住所地进行现场调查，并未发现被执行人。4、2021年8月18日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为192261.07元，实际执行到位0元，尚余192261.07元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月二十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终4352号上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区水西门大街209-1号。负责人：张骏驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王扣红，男，1963年9月7日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏宁通律师事务所律师。原审被告：孙祥，男，1958年12月8日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人王扣红、原审被告孙祥追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2016年4月，孙祥与龙发公司签订《施工合作协议书》，约定龙发公司将承揽的装修工程交由孙祥施工，并就合作内容、工程履约保证金、双方权利义务、违约责任、合作期限等进行了约定。孙祥与龙发公司之间系承揽合作关系，并非劳动关系。2.龙发公司将装修项目交给孙祥后，由其组织施工队进行施工，并承担施工队所有施工费用、自负盈亏。工程施工完毕后，龙发公司与孙祥进行结算并支付了工程款。孙祥承接的龙发公司的工程所有款项已于2018年全部结清。王扣红是孙祥找的施工人员，孙祥也向其出具了欠条，因此应由孙祥负责支付相关费用。3.即使认定龙发公司与孙祥之间属于违法分包关系，龙发公司也是承担连带责任，而非主要付款责任。王扣红辩称，其在一审中的请求是要求孙祥和龙发公司承担连带责任。孙祥自称是龙发公司的项目经理，但是从查明的事实，孙祥与龙发公司之间应属劳务分包关系。龙发公司将承接的工程交由孙祥个人施工，至于孙祥是否取得资质，王扣红没有能力查清。请求二审在查明事实的基础上判决龙发公司与孙祥对工资报酬承担连带责任。孙祥辩称，孙祥是龙发公司的项目经理，履行的是职务行为。请求驳回上诉，维持原判。王扣红向一审法院起诉请求：判令龙发公司、孙祥向王扣红支付工资18500元及支付资金占有期间损失。一审法院经审理查明，龙发公司主营建筑装饰及设计；可承担单位工程造价1500万元以下室内外建筑装饰维修工程施工等业务，孙祥系该公司的项目经理，2016年初至2017年6月，王扣红受龙发公司聘用，江某宁景枫法兰谷、江北大吉度假村江某宁21世纪现代城、龙庭水岸、紫金家园、中航樾府、中海国际等楼盘负责水电安装工作，约定工资260元/天，工程结束后，龙发公司差欠王扣红工资，2018年2月12日，孙祥向王扣红出具欠条，载明:欠到王扣红工资18500元整，还款日期2018年6月30日归还。龙发公司项目经理孙祥。欠条出具后，王扣红多次催要未果，提起诉讼。一审法院认为，王扣红等人在龙发公司承包的楼盘从事劳务，工程结束后差欠王扣红等人的劳动报酬，由龙发公司的项目经理孙祥出具的欠条予以证明，故龙发公司应当承担清偿债务的责任；对王扣红主张支付资金占有期间损失，因龙发公司未按约定期限付款，根据相关规定，亦予以支持。孙祥系龙发公司的项目经理，其履行的系职务行为，故在本案中不承担付款的责任。据此，一审判决：一、北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司支付王扣红劳动报酬18500元及支付资金占有期间损失（以18500元为基数，自2018年7月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回王扣红的其他诉讼请求。案件受理费262元，由龙发公司负担。二审另查明，孙祥与龙发公司在一审中均陈述，孙祥是龙发公司的项目经理。龙发公司还陈述“我司只跟项目经理进行结算，跟工人不结算”。孙祥还陈述“蔡某和王扣红是雇佣关系。正常我带着一批人去做工，正常工资从我手里发放。没有签订劳动、劳务合同。实际上是蔡某、王扣红跟着我去做工的”。本院认为，本案的争议焦点为：龙发公司与孙祥是否应当对欠付的王扣红的工资报酬承担连带清偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。龙发公司在二审中提交了孙祥与龙发公司签订《施工合作协议书》，约定龙发公司将承揽的装修工程交由孙祥施工，并就合作内容、工程履约保证金、双方权利义务、违约责任、合作期限等进行了约定。孙祥在二审中提交了《工程质保金、税金明细表》以及由龙发公司盖章的工程维修基金票据。结合双方提交的上述证据以及各自在一审中的陈述，能够认定孙祥与龙发公司之间并不存在劳动关系，其并非履行职务行为。龙发公司将工程发包给不具备施工资质以及用工主体资格的孙祥，孙祥又招用王扣红等人施工，并欠付王扣红等人工资，孙祥与龙发公司应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初2222号民事判决；二、孙祥应当自本判决生效之日起十五日内向王扣红支付劳动报酬18500元及利息（以18500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月1日起计算至实际支付之日止）；三、北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司对孙祥的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费262元，由北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司负担；二审案件受理费262元，由孙祥负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 张振福审判员 孙 婕二〇二一年八月九日书记员 夏 晋
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21248号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：卫德华，男，1984年8月21日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告卫德华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告卫德华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金105 387.62元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息3084.47元、罚息420.72元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金105 387.62元为基数，复利以未支付的利息3084.47元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款186 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告卫德华未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年4月18日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额186 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款186 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金105 387.62元、利息10 420.19元、罚息3214.64元。本院认为，富民银行与被告卫德华签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告卫德华发放贷款后，被告卫德华未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为2857.46元（3214.64 元×24%÷27%=2857.46元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告卫德华无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫德华于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金     105 387.62元、利息10 420.19元、罚息2857.46元；二、被告卫德华于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   105 387.62元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1244.93元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告卫德华负担 1144.93元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉      二○二一年七月二十六日    法官助理    赵  瑞   书  记  员    方  露    - 1 -