辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民申138号再审申请人(原审原告二审上诉人)：王杰山，男，1958年9月10日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：谷艳明(王杰山的外甥)，公司职员，1980年2月19日出生，满族，住辽宁省兴城市。被申请人(原审被告、二审被上诉人)：张德来，男，1955年8月13日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市。再审申请人王杰山因与被申请人张德来不当得利纠纷一案，不服本院(2021)辽14民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王杰山申请再审称，其再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“（一)项、（二）项、（四）项、（七)项、（九)项规定的情形，请求依法再审。事实与理由：一、事实部分。张德来于1997年8月1日向村委会支付的9000元中包含给王杰山垫付的2300元，王杰山于1999年1月23日将2300元还给张德来，双方互不相欠。在2020年，王杰山与村委会发生土地承包合同纠纷，王杰山要求张德来补签2300元收条，张德来当时以双方存在转包关系为由要求王杰山再交1000元转包押金才能给打收条，王杰山无奈，于2019年3月25日又当场给张德来1000元，于是张德来给王杰山一笔打了3300元收条，王杰山认为张德来于2019年3月25日多收王杰山1000元无事实及法律依据，构成不当得利，所以主张返还。二、程序问题。(一）审判组织的组成不合法，本案二审开庭只有承办法官组织开庭，程序不合法。(二）原判决认定事实的主要证据未经质证。一是一审判决认定张德来2019年3月25日给王杰山出具的3300元收条含村委会于1996年12月28日收取王杰山的1000元承包押金。二是一审判决认定张德来2020年9月24日出具的《证明材料》中载明的“王杰山向村里预付定金1000元，作为我的承包费”之陈诉。三是二审庭审申请人辩论权被剥夺。三、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定的基本事实：张德来2019年3月25日给王杰山出具的3300元收条含村委会于1996年12月28日收取王杰山的1000元承包押金，3300元收条不存在1000元不当得利，属认定事实错误。四、再审申请人提供新证据。一是张德来《证言》：张德来于2020年7月18日针对王杰山诉村委会（2020)辽1481民初3153号案举证需要，以时任1996年村委会主任的身份给王杰山出具了一份证言，该证言从三个方面证明王杰山与村委会存在承包关系。该证言在本案一审、二审均未提交，属于本案再审新证据。二是张德来《林权登记表》：张德来《林权登记表》在本案一审、二审均未提交，属于本案再审新证据。张德来《林权登记表》结合再审新证据《张德来证言》第三条载明的“王杰山承包期限：1996年12月29日到2046年12月29日”字样，可以证明：王杰山与张德来承包以沟为界，双方承包没有交叉，村委会承认双方林权开始日期均是1996年12月29日，即是在王杰山在1996年12月28日向村委会交完押金的第二天，王杰山根本没有替张德来交1000元承包押金的时间和空间，若王杰山1000元承包押金是为张德来交的，那么王杰山的林权开始日期不可能也是1996年12月29日，张德来作为当时的村委会主任、林地承包人，也不可能无缘无故地在自己的《林权登记表》上面把与王杰山接壤的四至标注出来，即标注“东至沟王杰山”字样。张德来主张王杰山向村委会预付的1000元押金是王杰山主动替张德来交的承包费系虚假陈诉，张德来该陈诉与张德来自己的《林权登记表》矛盾，该陈诉在（2020)辽1481民初3153号案中被法院未采纳。张德来《林权登记表》在3153号案中己被法院认定为原告王杰山证据链条中的有效证据并采信。三是新证据闫桂华、张德利《证言》：闫桂华、张德利《证言》在本案一审、二审均未提交，属于本案再审新证据，同时也属于(2020)辽1481民初3153号案原告王杰山证据。原1996年村委会会计闫桂华、出纳张德利于2020年8月30日针对王杰山诉村委会3153号案举证需要，两人共同给王杰山出具了证明：“在1996年12月，村委会计划对北岭道西刺槐林进行发包，经村民代表大会讨论决定，将北岭道西刺槐林承包给本村村民，承包期限是50年。成立分段领导小组，把刺槐林分割成小段，并根据面积大小作价，同时将价格张榜公布，所有承包人先交押金，具备承包资格后方可承包，再将剩余承包款向村委会补齐。村民王杰山于1996年12月29日(1996年12月28日交了承包押金1000元)从村委会承包了第三段刺槐林，经营至今”。王杰山己于1996年12月28日向村委会交了1000元承包押金，村委会给王杰山开具了1000元收据，即对整个第三段拥有了承包资格，是王杰山先承包了整个第三段，张德来没有交承包押金，张德来当时并没有承包资格，是经过王杰山同意他在第三段上面承包才获得了承包资格。王杰山有人证、书证共同证明1000元承包押金不是为张德来交的，而是王杰山自己应向村委会负担的承包费，并且闫桂华、张德利人证己经被3153号民事判决书认定为有效证据采信。四是张德来《9000元收据》：张德来于1997年8月1日一次性向村委会补交了9000元差额承包费，村委会给张德来开具了9000元收据，张德来《9000元收据》本院审查后认为，王杰山于1996年12月28日向羊草村委会交纳的预付承包押金1000元之后，向张德来交付承包金是3300元还是2300元。王杰山主张其于1999年1月23日向张德来归还2300元，2019年3月25日，王杰山找到张德来补签收条时，王杰山又向张德来支付1000元，加上预交的承包押金1000元等于支出4300元，认为张德来于2019年3月25日多收王杰山1000元，构成不当得利，要求返还。对于王杰山的诉讼请求，根据证据规则，王杰山应提供证据证明自己主张的事实成立。但王杰山提供的证据，不足以证明其诉讼主张，张德来对此又不予认可，认为收到2300元，加上王杰山预交的押金1000元是3300元，故一、二审法院未支持其诉讼请求并无不当。关于再审申请人提出的二审程序问题，根据民事诉讼法的相关规定，二审民商事案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故本案二审不存在程序违法问题。关于再审申请人提出的原判决认定事实缺乏证据证明的问题，一、二审判决已对证据的采信进行了论述，并无不当之处。关于再审申请人提出的“新证据”，并不足以推翻原审判决，不足以成为本案进入再审的新证据。王杰山提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对本案事实的认定及法律适用并无不当，本院不再赘述。王杰山提出的申请再审理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，王杰山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王杰山的再审申请。审判长  唐铁刚审判员  薛 丽审判员  葛 飞二〇二一年九月三日书记员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。