辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8092号上诉人（原审被告）：丁建华，男，1962年8月8日出生，汉族，住沈阳东陵区。委托诉讼代理人：于娇，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树成，男，1966年12月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张书铭，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人丁建华因与被上诉人张树成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初10504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁建华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，应当依法驳回被上诉伯诉讼请求。被上诉人就健康权纠纷一案，已将上诉人及案外人王洋起诉至沈阳市大东区人民法院。2020年1月8日，法院作（2019）辽0104民初9454号民事判决判项中就医疗费用确认为1,004.48元，亦赔偿伤残赔偿金，可以证实被上诉人已经治疗终结，进而进行伤残鉴定。法院对伤残赔偿金已经按二十年的标准进行了确认。该判决已经生效。二、被上诉人就同一事实再次起诉，属于重复诉讼。（2019）辽0104民初9454号民事判决中，对于案外人王洋提出为被上诉人住院期间的医疗费用544,772.63元系借款，要求返还，法院认为不是同一法律关系，应当另行主张权利。2020年4月24日，案外人王洋将被上诉人起诉至沈阳市大东区人民法院，要求返还前述借款，法院依法支持了案外人的诉讼请求。如被上诉人认为其申请强制执行的判决中关于医疗费金额认定有错误，可以通过申请再审，主张自己的权利。张树成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案并不涉及一事不再理，因本案责任划分为丁建华承担40%责任、案外人王洋承担40%责任，张树成自担20%责任，最初医疗费均是由王洋垫付，所以被上诉人在（2019）辽0104民初9454号民事判决中并未进行主张，现王洋已经通过诉讼将该笔垫付医疗费认定为借款并申请执行，被上诉人的医疗费又变成了自行缴纳。丁建华应赔偿其应赔偿的医疗费，且在第一次诉讼时亦未主张该部分的医疗费。本案与治疗是否终结并无关系，本案所产生的医疗费是定残之前所产生的费用与是否治疗终结无任何关系。张树成向一审法院起诉称，1.判决令丁建华赔偿张树成医疗费217,909元，残疾辅助器具费110,344元，共计328,253元；2.诉讼费、公告费由丁建华承担。一审法院认定事实：张树成与丁建华、案外人王洋三人同为沈阳市大东区前进乡榆林村的村民。王洋在该村自建的厂房对外出租，2008年末，丁建华到王洋的厂房工作，双方口头约定月工资1200元，后丁建华逐渐负责打理厂里大小事务。2015年，丁建华出资购买叉车一辆，存放在王洋厂房院内，双方约定厂院内可使用叉车的工作由丁建华负责，丁建华的工资涨至2600元，包含叉车使用油费。因厂院房屋东大山墙皮外墙铝板铁皮破损，2018年2月8日，丁建华找到张树成，称王洋找其干活。次日，张树成到施工现场帮忙维修铁皮，丁建华驾驶叉车，张树成爬到一个一米高的铁架子，架子上放着踏板，丁建华反复叉住叉齿板箱架子上升至房顶墙边处再降下，以使张树成用电钻固定铁皮，至张树成最后固定完铁皮准备下来时，丁建华未将架子降下来，操作叉车往后转动倒车，恰遇下坡且地面有坑，致叉车失去平衡侧翻，张树成从高处摔落受伤。张树成当日经急救被送至陆军总院抢救，并于当月11日转院至中国医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折L5腰5椎体爆裂骨折、双侧不完全性瘫痪等，共住院治疗30天，施以两次手术治疗。后于同年3月13日转入中国人民武装警察部队辽宁省总队医院治疗，经诊断为下肢软组织感染，双侧外踝软组织坏死，行骨折术，共住院78天。同年6月3日，张树成再次入中国人民武装警察部队辽宁省总队医院住院治疗45天，行骨折术。同年7月7日，又到沈阳消防烧伤专科医院治疗，经诊断为胫骨骨髓炎、胫骨骨折，施以截肢手术，共住院治疗37天，至同年8月24日出院。张树成治疗期间自付医疗费1,004.48元，剩余医疗费用均由王洋垫付。经鉴定，张树成被评定为左下肢伤残程度七级、腰椎及右下肢伤残程度均为九级。2019年，张树成以生命权、健康权、身体权为由将丁建华及王洋起诉至一审法院，要求二人承担连带赔偿责任。一审法院审理后于2010年1月8日作出(2019)辽0104民初9454号民事判决书，对上述事实予以确认，认为丁建华与王洋之间形成雇佣关系，张树成的行为为义务帮工，根据法律规定，应由雇主王洋承担对帮工人的赔偿责任。丁建华作为叉车的操作者，未采取任何安全措施致叉车侧翻，应承担相应的责任。张树成在帮工时未尽谨慎注意义务，存在一定过错。故根据双方过错程度，酌定原告自负20%的责任，王洋、丁建华各承担事故40%的责任。并以此判令王洋、丁建华按上述责任比例赔偿原告自付医疗费1,004.48元部分的40%即401.79元以及住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金。该判决已生效。2018年9月，张树成在恩德莱康复器具(北京)有限公司沈阳分公司对辅助器具配置价格及使用年限进行评估，该公司出具评估意见书，载明张树成适合装配普通适用型小腿假肢，价格为34,000元，该假肢使用年限为4年，假肢每年维修保养费用为假肢总价格的10%，初装康复训练时间为30天，并需陪护一名。王洋为张树成垫付了假肢费用34,000元。2020年4月24日，王洋到我院起诉张树成，要求张树成返还为其垫付的医疗费、假肢安装费、鉴定费、生活费、律师费等费用，我院经审理作出(2020)辽0104民初3582号民事判决书，判令张树成返还上述费用合计544,772.63元。另查明，关于王洋为张树成垫付的医疗费数额，王洋曾制作截止至2018年7月1日为张树成垫付各类费用的明细，张树成签字确认，其中医疗费的数额合计420,481.96元。同年7月2日之后，经(2020)辽0104民初3582号民事判决书确认，王洋垫付了张树成在武警医院二次住院花费的医疗费22,061.8元及在消防医院发生的医疗费14,416.87元、急救费745元。王洋为张树成垫付的医疗费合计为457,705.63元。一审法院认为:张树成在帮工过程中从高处坠落受伤，该事故责任已经由(2019)辽0104民初9454号民事判决书确认，由张树成自行承担20%的责任，由丁建华、王洋各承担40%的赔偿责任。现王洋为张树成垫付的包括医疗费、假肢安装费等各项费用已经一审法院做出的民事判决书确认返还，张树成有权就未受偿事项请求赔偿。张树成现要求丁建华按生效判决赔偿其医疗费的40%，一审院予以支持，数额应为457,705.63元×40%=183,082.25元。关于辅助器具费用，张树成假肢使用年限为4年，其主张20年内5次更换假肢安装费用，符合法律规定，被告丁建华应按其责任比例承担赔偿责任，即34000元×5×40%=68,000元。原告假肢每年维修保养费用为假肢总价格的10%，被告丁建华应按34,000元×10%×20年×40%=27,200元。张树成初装假肢康复训练时间为30天，并需陪护一名，张树成主张按128.7元计算陪护人员日工资标准，数额合理，本院予以支持，被告丁建华应赔偿陪护费128.7元×30天×40%=1,544.4元。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告丁建华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告医疗费183,082.25元；二、被告丁建华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告残疾辅助器具费68,000元；三、被告丁建华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告残疾辅助器具维护费27,200元；四、被告丁建华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告初装假肢陪护费1,544.4元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,141元，由原告张树成承担257元，由被告丁建华承担1,884元。公告费260元，由被告丁建华承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，张树成曾起诉丁建华、案外人王洋提出赔偿医疗费等请求，沈阳市大东区人民法院作出(2019)辽0104民初9454号民事判决书，张树成自付的1,004.48元医疗费得到支持,该判决认定：“张树成治疗期间自付医疗费1,004.48元，王洋为其支付医疗费545,244.83元”。“2019年9月26日中国医科大学生司法鉴定中心对张树成作出伤残等级，其左下肢以伤残适度为七级，腰椎及右下肢伤残适度均为九级。”案外人王洋又起诉张树成提出返还其垫付费用等请求,沈阳市大东区人民法院作出(2020)辽0104民初3582号民事判决,判决张树成返还案外人王洋垫付费用。该判决认定王洋垫付医疗费的具体数额，医疗费发生时间在2018年10月23日前。本院认为：关于丁建华上诉提出张树成已经治疗终结并进行伤残鉴定，其医疗费1,004.48元已经得支持，本案属于重复诉讼的问题。本案中，因沈阳市大东区人民法院作出(2019)辽0104民初9454号民事判决书确认案外人王洋曾为张树成支付过医疗费用，且在该判决中对案外人王洋向张树成支付的医疗费未作处理。后王洋又起诉张树成返还垫付款，沈阳市大东区人民法院作出(2020)辽0104民初3582号民事判决予以支持，该判决中对案件人王洋为张树成垫付医疗费的发生时间及具体金额均予以确认，且张树成的医疗费均发生在伤残鉴定前，丁建华应按生效判决确定的40%责任比例向张树成赔偿本案诉涉的医疗费，至于张树成向案外人王洋返还垫付款与本案并无关联。故对丁建华的上诉请求，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，丁建华的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,141元，由上诉人丁建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  李 丽审 判 员  周玺联二〇二一年九月六日法官助理  张艳玲书 记 员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。