河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0523民初1886号原告：张某2，男，1994年10月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：张某1，女，2007年7月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。法定代理人：张某2（系张某1之兄），1994年10月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。二原告共同委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：天津博鑫宇物流有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海港创业园1号楼3，4门31827。法定代表人：李俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永红，该公司员工。被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道1号金之谷大厦24层02-05单元。负责人：郭利淼，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沙中全，男，该公司员工。原告张某2、张某1与被告天津博鑫宇物流有限公司（以下简称物流公司）、富德财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及二原告共同委托诉讼代理人石平安，被告物流公司的委托诉讼代理人王永红，被告保险公司的委托诉讼代理人沙中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告因机动车交通事故遭受的各项损失共计370898.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年4月19日13时35分许，二原告父母张爱福、栗合英驾驶电动自行车行驶至302省道汤阴县99ＫＭ处时，与荣靖驾驶的登记在被告物流公司名下的津Ｃ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车碰撞后死亡。经汤阴县公安交通管理大队认定，荣靖承担全部责任，张爱福、栗合英无责任。荣靖系被告物流公司的司机，其所驾车辆分别在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险，在被告保险公司投保道路货物运输责任保险。事故发生在保险期间内。2021年5月13日，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与原告张某2签订“一次性赔偿协议书”，在交强险和商业三者险责任限额内赔付死亡赔偿金、丧葬费、财产损失等共计1281700元。依据法律规定计算，二原告的实际损失应为1652598.24元，减去已赔付的1281700元，尚有370898.24元损失未赔付。根据法律规定，对上述未赔付部分的损失，被告物流公司应承担赔偿责任，被告保险公司应在道路货物运输责任保险范围内承担保险责任。为维护自身合法权益，二原告特提起诉讼。被告物流公司辩称，1.其公司对二原告在本案事故中受到的伤害深表同情；2.涉案车辆在被告保险公司投保道路货物运输责任保险，对二原告诉请的各项损失，应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称，1.涉案车辆在其公司投保道路货物运输保险，请求对车辆及驾驶员证照予以核实；2.二原告诉请的部分费用过高，其中精神损害抚慰金系间接损失，根据合同条款约定属免责范围；3.被扶养人生活费计算时应除以扶养人数2人。本院经审理认定事实如下：2021年4月19日13时35分许，荣靖驾驶津Ｃ×××××、津Ａ×××××号重型半挂牵引车沿葛嘴302省道汤阴县由西向东行驶至任××天地市场路口99ＫＭ处向右转弯时，与由西向东行驶张爱福驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，张爱福当场死亡、电动车乘坐人栗合英经抢救无效于当日死亡的交通事故。2021年4月20日，汤阴县公安交通管理大队作出第410523120210000096号道路交通事故认定书，认定荣靖承担全部责任，张爱福、栗合英无责任。事故发生时，荣靖持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，并取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。荣靖所驾车辆的登记所有人系被告物流公司。津Ｃ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并在被告保险公司投保道路货物运输责任保险（累计责任限额1000万元，每次事故责任限额500万元）。津Ａ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保责任限额为10万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。另查明，张爱福出生于1971年2月28日，其父母均已故。栗合英出生于1969年7月20日，其父母均已故。张爱福、栗合英二人育有一子张某2、一女张某1。2021年5月13日，原告张某2与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司就本案事故达成一次性赔偿协议，约定该保险公司在津Ｃ×××××号车辆交强险和商业三者险、津Ａ×××××号车辆商业三者险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、财产损失等共计1281700元，并已给付完毕。庭审中，二原告明确表示自愿承担案件受理费。又查明，河南省2020年度城镇居民人均可支配收入为34750.34元/年，城镇居民人均生活消费支出为20644.91元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为71351元/年。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1.死亡赔偿金，二原告主张1390013.60元（34750.34元/年×20年×2人），符合法律规定，本院予以确认；2.被扶养人生活费，二原告主张82579.64元（20644.91元／年×4年）。张爱福、栗合英对女儿张某1负有抚养义务，结合事发时张某1的被抚养年限，对此项费用，本院予以确认，赔付时应计入死亡赔偿金；3.丧葬费，二原告主张68305元（68305元/年÷2×2人），符合法律规定，本院予以确认；4.处理丧葬事宜费用，二原告主张10000元。该项主张于法无据，本院不予认定；5.精神损害抚慰金，二原告主张100000元，符合法律规定，本院予以确认；6.财产损失，二原告主张电动自行车及手机损失共计1700元。结合本案事故严重及财产受损情况，对此项费用，本院予以认定。本院认为，对本案道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告张某2、张某1主张的各项费用，本院依法认定为：死亡赔偿金1472593.24元（1390013.60元＋82579.64元）、丧葬费68305元、精神损害抚慰金100000元、财产损失1700元，共计1642598.24元。二原告诉请的上述各项费用，以本院认定的金额为准，超出部分不予支持。结合中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的实际赔付情况，本案仅就二原告未获赔付的360898.24元（1642598.24元-1281700元）进行处理。被告保险公司辩称原告张某2与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司签订的一次性赔偿协议中未包含精神损害抚慰金，根据道路货物运输责任保险合同条款约定，其公司对精神损害抚慰金不予赔偿。本院认为，涉案一次性赔偿协议将赔偿项目及金额概括性记载为“赔付死亡赔偿金、丧葬费、财产损失等共计1281700元”，上述协议内容虽未明确载明包含有精神损害抚慰金，但《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款明确将精神损害抚慰金列为交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，按照交强险优先商业险赔偿的原则，本案精神损害抚慰金应认定为优先在交强险范围内赔偿完毕。故对被告保险公司的上述辩解理由，本院不予采纳。因荣靖在本案事故中承担全部责任，且二原告未获赔付的360898.24元损失未超出津Ｃ×××××号车辆道路货物运输责任保险限额，故被告保险公司应予赔付。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十五日内给付原告张某2、张某1赔偿款360898.24元；二、驳回原告张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，减半收取计3432元，由原告张某2、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二一年八月十九日书记员  周佳佳