河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0491民初969号原告：聊城众城物流有限公司，住所地聊城市经济开发区许营村北首（新南环与新东环交界处向西100米路北），统一社会信用代码：91371500067365637P。据法定代表人：赵有华，该公司经理。委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号，统一社会信用代码：9113040079657317X2。负责人：李立刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵超，该公司员工。原告聊城众城物流有限公司（以下简称聊城物流）与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城物流委托诉讼代理人李志鸿、被告华安财险委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聊城物流向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿我货物损失费15657.8元及利息2400元，合计为18057.8元；2、要求被告负担全部案件受理费。事实及理由：2017年4月15日，我公司从邯郸市华宇运输有限公司购买了车牌号冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆。2017年4月12日，我公司从聊城联众物流有限公司购买了牌号为鲁Ｐ×××××车辆（即主车），上述车辆均没有及时办理过户手续。在运输过程中，我公司用车牌号ＰＡ3212车辆替换了冀Ｄ×××××作为主车和冀Ｄ×××××号挂车连接在一起使用。2017年6月5日4时56分，我公司雇佣的驾驶员高建胜驾驶车牌号鲁Ｐ×××××／冀Ｄ×××××车辆在浙江省宁波市余姚市余姚服务区与陈先城驾驶的鲁Ｑ×××××车辆相撞，造成两车损坏及我公司挂车（指冀Ｄ×××××）上装载的空调严重损坏的交通事故。2017年6月5日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波大队作出道路交通事故认定书认定，高建胜和陈先城各自负本事故的同等责任。本事故发生后，我公司赔偿了货主山东苏宁云商商贸有限公司货物损失55176元。车牌号为鲁Ｑ×××××车辆的交强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种承保公司—中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司和中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在济南市对我公司的货物损失进行了勘查定损，确认我公司的货物总损失为55386元（含外包装损失210元），扣除残值22070.4元，实际损失为33315.6元。2017年4月27日，邯郸市华宇运输有限公司作为投保人为冀Ｄ×××××车辆向被告华安财险投保了保险金额为伍万元整的车上货物险，保险期限自2017年4月27日0时起至2018年4月26日24时止。被告应当赔偿我公司（33315.6元-交强险2000元）×50％＝1567.8元，被告长期拒不赔偿，应当承担逾期利息，为维护我单位的合法权利，特依法提起诉讼。庭审中原告当庭放弃利息2400元。被告华安财险辩称，对于事故发生以及责任划分无异议，我司对于原告的主张有拒赔通知书，拒赔理由是保险事故发生时，被保险人对于损失标的已经不具有保险利益，故我司无法承担赔偿责任。对于其车辆转让，身为被保险人，应尽到及时的告知义务并进行保单批单过户，因为其转让车辆有可能会增加我司的保险风险。另外，事故发生时，事故的主车与保单承保的车辆不符，故无法进行理赔。即便如此本保单为固定金额投保，出险时投保金额低于保险价值，应按照保险金额与保险价值比例计算，且该保单有免赔额，每次事故绝对免赔额2,000元或损失金额的百分之五，两者以高为准。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据：1．车牌号鲁Ｐ×××××（主车）／冀Ｄ×××××（即挂车）的机动车行驶证、道路运输证、驾驶员高建胜的机动车驾驶证、道路从业人员资格证，证明原告车辆的登记情况及原告的车辆审验情况及驾驶员驾驶资质审验情况正常；2.2017年4月12日车辆转让协议书、联众公司的营业执照、联众公司的法定代表人身份证明书、联众公司法定代表人曲其芳的身份证各1份，证明本次交通事故发生时，车牌号鲁Ｐ×××××（即主车）的实际所有人是聊城物流；3.2017年4月15日车辆转让协议书、2017年4月6日邯郸市华宇运输有限公司出具的证明、华宇公司的营业执照、华宇公司的法定代表人身份证明书、华宇公司法定代表人梁艳芳的身份证各1份，证明本次交通事故发生时，车牌号冀Ｄ×××××（即挂车）的实际所有人是聊城物流，该车辆的车上货物险的保险理赔权利，全部归聊城物流享有；4．国内货物运输保险单2页及华安财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款4页，证明原告的冀Ｄ×××××（即挂车）向被告处投保有保险金额为50000元的国内水路、陆路货物运输保险，在签订保险合同时，华安财险没有履行明确说明义务，其所列明的免责条款无效；5.2017年7月5日被告做出的拒赔通知书，证明被告对本次事故做出了拒赔的通知；6.2017年6月5日浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队做出的道路交通事故认定书，证明原告聊城物流雇佣的驾驶员高建胜和被告临沂聚鑫运输有限公司雇佣的驾驶员陈先城分别负本事故的同等责任；7.2017年6月12日货物所有人山东苏宁云商商贸有限公司出具的发票5张，证明原告因本次交通事故赔偿货物所有人损失55176元；8.2017年7月1日被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司做出的定损单1份及2017年8月18日被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司做出的计算书列表1份，证明中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司将交强险赔偿款2000元及商业第三者责任险赔偿款15657.8元，转入了临沂聚鑫运输有限公司的账户中；9．运输协议书，证明原告的该车辆承运该批货物的情况；10.2020年8月25日临沂市兰山区人民法院做出的（2020）鲁1302民初11655号民事判决书，证明对方车辆所有人赔偿原告的情况。经被告华安财险质证，对证据1、2、4、5、6、7、9、10无异议。对证据3真实性无异议，但是证明目的有异议，车辆在投保时保险公司会根据投保车辆进行风险评估，故投保人转让车辆时应该及时告知保险公司，私下协商保险权利户籍转让我司不予认可。对证据8有异议，定损时应告知我司协商定损，对其定损金额不予认可。本院经审核认为，被告对原告所举证据1、2、3、4无异议，本院依法予以确认；被告对原告证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据8系中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司受中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托作出，对该证据予以认定。被告华安财险所举证据：国内货物运输保险单和投保单，证明在投保时，保险人履行了解释说明义务。经原告聊城众城物流有限公司质证，对于保险单和投保单所表明的保险关系没有异议，对被告所主张的免责事由有异议，该投保单仅加盖华宇公司公章，没有具体经办人签字，被告业务员也没有签字，违反民诉法解释第一百一十五条的规定。本院经审核认为，被告所提交的保险单与原告提交的一致，投保单上加盖了华宇公司的公章，华宇公司作为运输公司，其应知晓盖章的意义，本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，邯郸市华宇运输有限公司作为投保人为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆向被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险金额为5万元，保险费率20%，保险费1000元，投保单特别约定载明：“1．被保险人已熟知并认可条款责任免除内容和全部条款内容及本保单特别约定内容；2．本保险适用条款为华安国内货物水路、陆路运输险基本条款；3本保险期内每次事故绝对免赔金额为2000元或损失金额的5%，两者以高者为准；4经被保险人确认投保标的车辆信息如下：主车厂牌型号为解放牌ＣＡ4256Ｐ1Ｋ2Ｔ1ＥＡ80，牌照号为冀Ｄ×××××，发动机号为515336551，车架号为ＬＦＷＳＲＵＪ39ＡＣ41475，行驶证车主为邯郸市邯山区远东汽车队，挂车厂牌型号为陕西牌ＹＸＦ9400ＴＤＰ车牌照号为冀Ｄ×××××，发动机号为无。车架号为ＬＡ99ＴＤＡ3174ＹＸＦ373．行驶证车主为邯郸市华宇运输有限公司。5．本保单按固定金额投保，出险时如投保金额低于保险价值，则按保险金额与保险价值的比例赔付；6．本合同保险期限为2017年4月27日0时起至2018年4月26日24时止。”投保人声明“保险人已经告知本人仔细阅读保险合同条款，提示本人特别阅读黑体字标注免除保险人责任的条款内容。保险人对合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人做出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，申请投保。”华宇运输有限公司在投保人处加盖了公章。2017年4月15日，邯郸市华宇运输有限公司与原告签订车辆转让协议书，将车牌号冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆卖给原告，2017年4月12日，聊城联众物流有限公司与原告签订车辆转让协议书将车牌号为鲁Ｐ×××××车辆转让给原告。原告将车牌号ＰＡ3212车辆替换了冀Ｄ×××××作为主车和冀Ｄ×××××号挂车连接在一起使用。2017年6月5日4时56分，原告雇佣的驾驶员高建胜驾驶车牌号鲁Ｐ×××××／冀Ｄ×××××车为山东苏宁云商商贸有限公司承运空调，在浙江省宁波市余姚服务区与陈先城驾驶的挂靠在临沂聚鑫运输有限公司的鲁Ｑ×××××车辆相撞，造成两车损坏及冀Ｄ×××××车上装载的空调严重损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波大队作出道路交通事故认定书认定，高建胜和陈先城各自负本事故的同等责任。事故发生后，原告赔偿了货主山东苏宁云商贸有限公司货物损失55176元。2017年6月29日，原告向被告提出索赔要求，被告以“发生交通事故时受损货物未装载于本保单列明的运输车辆上，不属于保险财产范围”为由拒赔。本院认为，原、被告之间的国内水路、陆路货物运输保险合同，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行。关于被告是否要承担赔偿责任，原告和被告之间的保险合同的保险标的是冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车上装载的货物，保险人对因保险事故造成的被保险人运输工具上装载的货物损失在保险责任范围内依法承担赔偿责任，本案中发生事故时，装载货物的车辆为鲁Ｐ×××××／冀Ｄ×××××车，不是保单上约定的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车，主车与保单约定的车辆不一致，该车上装载的货物不属于本保险合同保障的对象。关于被告提出事故发生时，事故的主车与保单承保的车辆不符，不承担赔偿责任的抗辩意见，符合合同约定，予以采纳。综上，原告的诉讼主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聊城众城物流有限公司的诉讼请求。案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告聊城众城物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二一年八月十六日书记员 苗妮妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。