新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2021）新01民终3823号上诉人（原审被告）：陈小文，男，1982年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。        委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：高坤宏，男，1978年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。        委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。        委托诉讼代理人：周雅荣，新疆赛天律师事务所律师。        上诉人陈小文因与被上诉人高坤宏民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2021）新0105民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈小文的委托诉讼代理人陈琪、被上诉人高坤宏的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        陈小文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高坤宏的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决有误。1．一审判决认定我因支付医养中心项目向高坤宏借款124，500元缺乏事实依据。我出具的借条上没有关于该笔款项是因医养中心而产生借款的说明。一审判决对借条上没有写的事实直接认定，与事实不符。2．一审判决认定当日陈小文、高坤宏指定代表人员在《医养中心项目陈小文班组农民工返乡费用申报表》（以下简称《申报表》）上签字确认，缺乏事实依据。该《申报表》是医养中心的申报表，仅能说明陈小文对自己班组农民工工资确认及甲方对农民工工资的确认，并非是对借款的确认。我虽然给高坤宏出具了借条，但并未发生借款事实。高坤宏并未提供向我转账的凭证证实借款实际发生。一审判决认定《申报表》上的款项是我的借款，缺乏事实依据。医养中心建设劳务费系项目建设方和施工方应当支付的费用，项目施工方对《申报表》的确认系对其自身应付劳务费的确认。一审判决不应当将该费用作为我的借款进行认定。二、因我并未向高坤宏借款，故不应当向高坤宏支付违约金2万元、利息1，597.75元、保全费1，314.31元。即使借款事实存在，违约金及利息也违反了法律规定．借条中约定的违约金超过了法律规定的一年期贷款利率的四倍，且一审判决认定违约金又认定了利息，违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法驳回高坤宏的诉讼请求。        高坤宏辩称，陈小文称其出具了借条但我未支付借款不属实。我在一审中提供了转账凭证还有陈小文签字的申报表可以证明我已经支付了借款。因陈小文出具的借条中写明违约金2万元及逾期付款的利息，故我的主张具有事实依据。我主张的利息未超过法律规定的上限。综上，陈小文的上诉理由缺乏事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，应予维持。        高坤宏向一审法院起诉请求：1．判令陈小文偿还高坤宏借款本金124，500元；2．判令陈小文向高坤宏支付违约金2万元；3．判令陈小文向高坤宏支付逾期还款利息1，597.75元（124，500元×3.85％÷12×4=1，597.75元，自2020年6月30日暂计至2020年10月30日）；4．判令陈小文向高坤宏支付律师代理费12，765元；5．判令陈小文承担保全费1，314.31元、保全担保保险费800元、邮寄送达费。        一审法院认定事实：2020年1月21日，陈小文因支付医养中心项目木工班组工人费用向高坤宏借款124，500元，并出具借条内容为：“陈小文今借到高坤宏人民币现金（124，500元）壹拾贰万肆仟伍佰元整。此笔借款于2020年6月30日前还款，逾期不归还我愿意支付贰万元违约金和全部的借款。”当日，陈小文、高坤宏指定代表人员在《申报表》上签字确认。当日，高坤宏通过刘虎伟账户将124，500元转入双方确认的《申报表》19名农民工账户中。至今陈小文未向高坤宏归还借款。        一审法院认为，关于高坤宏、陈小文之间是否存在民间借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中高坤宏提交的借条、《医养中心项目陈小文班组农民工返乡费用申报表》、乌鲁木齐银行电子银行业务专用凭证互相印证了陈小文向高坤宏借款124，500元的事实，形成了完整的证据链。陈小文虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但没有提供任何证据证明其主张，也未能作出合理说明。因此高坤宏、陈小文之间民间借贷关系成立，应当依法应予保护，高坤宏要求陈小文归还借款124，500元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对于高坤宏要求陈小文支付违约金2万元和逾期还款利息1，597.75元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，高坤宏主张逾期付款利息计算至2020年10月30日，2020年6月30日至2020年10月30日逾期还款利息计算为1，597.75元（124，500×3.85％÷12个月×4个月=1，597.75元），与其主张违约金2万元，合计为21，597.75元，未超出上述法律规定的范围，一审法院予以支持。对于高坤宏要求陈小文支付保全费1，314.31元，系高坤宏实现债权所支付的必要费用，应予以支持。对于高坤宏要求陈小文支付律师代理费的诉讼请求，双方事前未约定该笔费用，也不是高坤宏实现债权需要支出的必要费用，一审法院不予支持。对于高坤宏要求陈小文支付保全担保保险费800元的诉讼请求，因该费用不属于实现债权需要支出的必要费用，一审法院不予支持。一审法院判决：一、陈小文于判决生效之日起十日内偿还高坤宏借款本金124，500元；二、陈小文于判决生效之日起十日内向高坤宏支付违约金2万元；三、陈小文于判决生效之日起十日内向高坤宏支付2020年6月30日至2020年10月30日逾期还款利息1，597.75元；四、陈小文于判决生效之日起十日内向高坤宏支付保全费1，314.31元；五、驳回高坤宏其他诉讼请求。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。        陈小文提交如下证据：1．建设工程施工劳务分包合同。用以证明高坤宏系合同中劳务分包人乌鲁木齐市鑫磊昌盛建筑劳务有限公司（以下简称鑫磊公司）的委托代理人，涉案项目由鑫磊公司承建部分劳务，该公司给自己的员工发工资系合法行为，我作为劳务班组组长没有义务向该公司的工人发放工资，一审判决认定我向工人发放工资是我的义务缺乏事实及法律依据。2．建筑工程施工劳务分包合同。用以证明高坤宏系鑫磊公司的项目经理及代理人，其公司向农民工发放工资是公司的义务，不能作为我的义务。高坤宏的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，以上证据均系复印件，对其真实性无法进行核对，即便该证据真实，也只能证明高坤宏系鑫磊公司签订合同的委托人，受托人有自己的民事行为，不能将公司代理人的行为与公司行为混同。本院对证据认定如下：因陈小文提交的证据系复印件，本院对其真实性无法确认，本院对其真实性、合法性、关联性均不认可。        本院对一审查明的事实予以确认。        另查明：《申报表》上列明赵武等19名农民工的姓名、身份证号码、银行卡号、电话号码、金额，该19名农民工在“本次工资确认签字”后签名，陈小文在该表末尾处签署“陈小文确认无误2020年1月20日”，该《申报表》19名农民工返乡费用共计124，500元。2020年1月21日，高坤宏通过刘虎伟账户以转账方式将申报表中确认19笔农民工返乡费共计124，500元分转入19名农民工指定账户中。        本院认为，本案的争议焦点为高坤宏与陈小文之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高坤宏为了证明其与陈小文之间存在借款关系，提交了2020年1月21日陈小文向其出具的借条、陈小文签字的《申报表》、乌鲁木齐银行转账凭证。本院认为，通过《申报表》中内容可知2020年1月20日陈小文对19名农民工的返乡费用数额进行了确认，2020年1月21日《申报表》载明的19名农民工均收到了以转账方式支付的相应返乡费用，陈小文于2021年1月21日出具的借条中写明：“今借到高坤宏124，500元”，上述证据形成证据链，能够证明陈小文在2020年1月20日对农民工“返乡费”数额确认，在2020年1月21日由高坤宏代为支付，并通过向高坤宏出具借条对债务进行了确认。综上，高坤宏尽到了相应的举证责任，对其要求陈小文偿还借款的请求，应予支持。陈小文上诉称其与高坤宏之间并无借贷关系，本院不予采信。因陈小文未按照借条上承诺的日期履行还款义务，故应当向高坤宏支付利息及违约金，该利息及违约金数额并未违反法律规定，一审认定数额并无不当，本院依法予以确认。保全费系高坤宏为实现债权已支付的必要合理费用，一审认定应当由陈小文承担，并无不当，本院依法予以确认。        综上所述，陈小文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费3，248.24元（陈小文已预交），由陈小文负担。        本判决为终审判决。        审判长    谭建艳审判员    黄淑梅审判员    王菲二〇二一年九月三日书记员    杨文新