上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24460号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍政，上海澜亭律师事务所律师。被告：巢虹霞，女，1993年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：徐鹏，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文伯，江苏开太律师事务所律师。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告巢虹霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人吕鑫玲、鲍政到庭参加诉讼，被告巢虹霞的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余未付租金人民币(以下币种同)78,662.95元及截至2021年6月30日的逾期违约金8,972.41元;2、被告向原告支付以剩余未付租金78,662.95元为基数，自2021年7月1日至债务清偿之日止，按年利率24%计算的逾期违约金。事实与理由：2019年6月17日，原告与被告签订了一份《融资租赁合同(售后回租)》，约定原告根据被告要求，向被告购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由原告出租给被告使用。合同对租赁期限、融资总额、租金支付方式、违约责任、文书送达及纠纷解决方式等均作出详细约定。原告已于2019年6月17日向被告付清了融资款项，并将租赁车辆交付被告，但被告未向原告按期足额支付租金。原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告巢虹霞答辩称：1、原告与被告之间系民间借贷法律关系，原告与被告签订的融资租赁合同系原告为规避一般组织单位不能向社会放贷的规定，故案涉融资租赁合同系以合法手段掩盖非法目的订立的合同，是无效合同；2、由于原、被告双方的民间借贷系无效法律关系，依法不应支付相应利息；3、被告愿一次性支付剩余未归还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《融资租赁销售合同》、《融资租赁合同(售后回租)》及附件、《收车及处置授权书》一组，证明双方之间的融资租赁合同关系及约定的具体的权利义务；2、付款凭证一份，证明原告已经按约支付了融资款；3、机动车登记证书一份，证明系争车辆的登记信息及抵押信息；4、应收债权明细表一份，证明被告的还款和欠款情况。被告经质证后认为，证据1真实性无异议，关联性与合法性不予认可。被告既是租赁关系承租人，又是买卖关系的出卖人，而车辆也并未办理所有权移转手续，车辆未实际交付给原告占有，故融资租赁关系不成立；证据2真实性、合法性、关联性予以认可；关于证据3，对机动车登记证书所记载的内容予以认可，但车辆从未变更登记至原告名下，融资租赁关系亦不成立，故要求原告归还车辆登记证书原件并涤除抵押权；对证据4记载的还款金额予以认可，对利息、滞纳金、违约金及计算方式均不予认可。被告未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年6月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了编号为HXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方要求，向其购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用。合同生效时，租赁车辆的所有权即转移至甲方，甲方以占有改定方式向乙方出租租赁车辆。即使租赁车辆登记在乙方名下，在本合同履行完毕以前租赁车辆所有权属于甲方。若乙方逾期支付合同项下租金或其它款项，则乙方每月按合同总额的百分之五向甲方支付逾期违约金，同时每日按合同总额的千分之二向甲方支付罚息，并从乙方支付的款项中优先扣除。乙方未按合同约定的时间、金额支付租金、逾期违约金、罚息及其它款项中任一款项超过5日，经催告仍不及时支付等情形的，构成严重违约，甲方有权选择单方解除合同，要求乙方一次性支付合同项下的全部租金及一切应付款项，并收回租赁车辆，及乙方应赔偿甲方因追究乙方违约责任而产生的各项损失及费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费、收回和处置租赁车辆而发生的全部费用等)等任何一种或几种补救措施。乙方确认本合同文首部分填写的地址作为司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审和执行等各个阶段；如诉讼期间送达地址变更，乙方应及时告知甲方及受诉法院变更后的地址，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达；因乙方提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知相关当事方或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被各方实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。合同附件一记载，租赁车辆品牌为奥迪牌、发动机号为N63432、车架号为LFV2B28V7GXXXXXXX、机动车登记编号为苏DBXXXX。租赁期限自本合同签约当日起24个月，起租日为2019年6月17日，车辆融资总额96,000元，每期租金为5,420.80元，租金支付日期为每月17日，手续费4,800元，期末车辆由承租人自留，留购价1元。2019年6月17日，原告向合同指定账户支付了91,200元。2019年6月17日，被告签署《租赁车辆交接单》，确认其将本案所涉车辆以占有改定方式交付给原告，且确认接收了原告作为出租人交付的涉案车辆并承租使用。但被告自2020年1月17日起未按时如数支付租金，现租赁期限已经届满，目前全部剩余未付租金为78,662.95元。审理过程中，原告明确，已将手续费在融资本金中予以扣除，并将融资利率按年利率24%为上限进行调低，被告支付的超过年利率24%的租金内利息已冲抵融资本金。本院认为，本案的争议焦点为系争《融资租赁合同(售后回租)》的法律性质和合同效力。关于法律性质，系争合同约定原告向被告提供融资款，被告将自有的车辆转让给原告，再从原告处租回使用，并约定不变更租赁车辆的注册登记，在被告履行完毕合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于原告。租赁车辆真实存在，约定不变更车辆注册登记不违反法律法规，原告以占有改定的方式交付系争车辆，亦于法不悖。故系争合同同时具备融资及融物的法律特征，双方之间成立融资租赁法律关系。此外，原告的经营范围包含融资租赁业务，系合法从事融资租赁业务的金融机构。被告关于合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，承租人应当按照约定支付租金。现所有租金的付款期限均已届至，且原告也未收回租赁物，故原告要求被告支付所有剩余租金符合合同约定，本院予以支持。原告主动调低了融资租赁的利率标准，于法不悖，本院予以支持。被告未按期足额履行付款义务，理应承担逾期付款违约责任。原告降低了合同约定的违约金计算标准，有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告在庭审中提出要求被告返还车辆登记证书原件并涤除抵押登记，其未作为诉讼请求提出，且被告尚未清偿债务，其上述要求在本案中不具备处理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告巢虹霞于本判决生效之日起十日内向原告辉恒融资租赁(上海)有限公司支付剩余租金78,662.95元及截至2021年6月30日的违约金8,972.41元；二、被告巢虹霞于本判决生效之日起十日内向原告辉恒融资租赁(上海)有限公司支付以剩余租金78,662.95元为基数，自2021年7月1日至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计995.44元，由被告巢虹霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。