辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽06民终1509号上诉人（原审被告）：吴静，女，1961年7月16日出生，回族，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹东市松源房屋信息咨询有限公司，住所地丹东市元宝区县前街14-1号。法定代表人：徐义龙，该公司经理。委托诉讼代理人：蓝健，男，该公司职工。原审被告：赵海仁，男，1976年2月24日出生，汉族，丹东市振安区武警家属楼。上诉人吴静因与被上诉人丹东市松源房屋信息咨询有限公司、原审被告赵海仁居间合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2021）辽0604民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴静的委托诉讼代理人贾方，被上诉人丹东市松源房屋信息咨询有限公司的委托诉讼代理人蓝健，原审被告赵海仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴静上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、生效判决已经确认因被上诉人提供的格式条款未约定首付款金额及交付时间，买卖双方无法达成一致意见，应认定为被上诉人未完成居间服务，无权收取居间服务费。三方签订的房地产《居间服务合同》属居间买卖混同合同，约定了居间服务及买卖三方的权利义务，该合同为被上诉人提供的格式合同，属居间方代拟合同。合同履行过程中，三方对首付款交付时间产生争议，振安区法院(2020)辽0604民初576号判决认定，“因涉案合同未明确首付款金额及交付时间，从而导致买卖双方产生争议，且买卖双方无法协商达成一致意见，买卖双方在履行涉案合同过程中均无实质违约行为，无需承担违约责任。”该判决已发生法律效力，对本案认定事实具有羁束力。上诉人认为，被上诉人代拟合同，对首付款金额及交付时间不作约定，导致三方产生争议，无法实现合同目的最终三方均同意解除合同，依据合同法第九十七条规定，合同解除后尚未履行的，终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原判决判令买卖双方支付居问服务费属对已解除合同的继续履行，无法律依据。上诉人认为导致合同无法履行而解除恰恰是因为被上诉人不履行服务事项而导致，故无权请求支付居间服务费。《房地产经纪管理办法》第十六条规定，房地产经纪机构接受委托提供房地产信息、实地看房、代拟合同等房地产经纪服务的,应当与委托人签订书面房地产经纪服务合同。上述规定证明，被上诉人代拟合同是被上诉人的服务事项，其代拟合同对首付款金额及交付时间不作约定，导致三方产生争议，属未完成房地产经纪服务合同约定事项，依据《房地产经纪管理办法》第十九条的规定，房地产经纪机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金。二、被上诉人提供的格式合同未约定首付款交付金额及时间，未完成服务事项而在合同中约定买卖任何一方违约、解除、撤销均需提供服务费应属加重买卖双方的义务，排除其未完成服务事项的主要义务，该合同条款应属无效。丹东市松源房屋信息咨询有限公司辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。赵海仁辩称：不同意原审判决，认为应该改判，不应支付中介公司中介费用。丹东市松源房屋信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告吴静立即给付原告中介费4400元；2、判令被告赵海仁立即给付原告中介费4400元。一审法院认定事实：2019年8月14日，原、被告签订《房地产居间服务合同》，约定被告吴静将夫妻共有的坐落于丹东市振安区东昌路33号2单元705室房屋以人民币440000元的价格出售给被告赵海仁；本合同签订时，视为买卖双方对居间方的居间售前服务完毕，售后服务继续无偿提供。基于居间方已提供居间服务，卖方需向居间方支付服务费4400元，买方需向居间方支付服务费4400元，无论买卖双方履行本合同产生任何纠纷（包括但不限于合同违约、合同解除、合同撤销）均须履行向居间方支付居间服务费的义务。原、被告三方分别在合同上盖章签字。后被告赵海仁以吴静违约为由将被告吴静及原告诉至该院，该院于2020年7月13日作出（2020）辽0604民初576号民事判决书，认定两被告在履行涉案合同过程中均无实质违约行为，因三方一致同意解除合同，判决涉案合同解除。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，涉案合同由三方签订，具备居间合同和买卖合同的主要内容，是居间买卖混同的合同，可见，涉案合同签订前，原告已向两被告提供了房源信息、订立合同的机会等服务，并促成合同的签订。根据合同约定，此时居间方已提供居间售前服务，卖方、买方已达到付款条件，卖方、买方应当向居间方支付中介服务费各4400元。两被告作为委托人，充分利用了原告提供的房源信息、交易机会等媒介服务，应当按照合同约定支付相应报酬。至于合同签订后，因故未实际履行，但未履行的原因并非居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况导致，故该院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告吴静抗辩的涉案合同加重了买卖双方责任以及原告没有在合同中用黑体字提示或向买卖双方做解释说明应属无效力合同的问题，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，因涉案合同相关条款并未免除原告责任、加重被告责任、排除被告主要权利，相关条款应属合法有效，被告吴静的抗辩该院不予支持。一审法院判决：一、被告吴静于判决生效后7日内支付原告丹东市松源房屋信息咨询有限公司中介费4400元；二、被告赵海仁于判决生效后7日内支付原告丹东市松源房屋信息咨询有限公司中介费4400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告吴静、赵海仁各负担12.5元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否支付被上诉人中介费4400元。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，被上诉人已向上诉人及原审被告提供了房源信息、订立合同的机会等服务，并促成合同的签订。上诉人及原审被告作为委托人，充分利用了被上诉人提供的房源信息、交易机会等媒介服务，应当按照合同约定支付相应报酬。虽合同签订后，未实际履行，但未履行的原因并非被上诉人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况所致，故上诉人作为委托人应当支付中介费用。关于上诉人提出三方签订的涉案合同中加重了买卖双方责任以及排除其未完成服务事项的主要义务，属无效力合同的上诉理由，经审查，因涉案合同相关条款并未免除居间人责任、亦未加重委托人责任、排除委托人主要权利，相关条款应属合法有效，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。综上所述，吴静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴静负担。本判决为终审判决。审 判 长 张峻峰审 判 员 王玉瑛审 判 员 关 爽二〇二一年九月三日法官助理 吴 可书 记 员 刘 洋