wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执恢177号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：袁彩平，负责人。委托代理人：胡大清，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托代理人：唐铭一，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：张明岐，男，1963年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。中国工商银行股份有限公司仪征支行与张明岐抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏1081民初2361号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：明岐铝轮毂仪征有限公司所欠中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金1800万元及利息、律师费，原告中国工商银行股份有限公司仪征支行有权就被告张明岐提供抵押的位于上海市浦东新区向城路15号8D室建筑面积为157.15平方米的房屋【房地产权证号：沪房地浦字（2004）第040425号】拍卖、变卖后所得款项在950万元范围内优先受偿，有权就被告张明岐提供抵押的位于上海市浦东新区向城路15号8E室建筑面积为138.48平方米的房屋【房地产权证号：沪房地浦字（2004）第040426号】房屋拍卖、变卖后所得款项在850万元范围内优先受偿。因被执行人未按生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司仪征支行于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日裁定终结本次执行程序。2021年3月15日，中国工商银行股份有限公司仪征支行向本院申请恢复执行。在执行过程中，中国工商银行股份有限公司仪征支行将此债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，本院于2021年7月27日依法变更本案申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司。经查，被执行人张明岐名下除抵押给中国工商银行股份有限公司仪征支行的位于上海市××新区××室【房地产权证号：沪房地浦字（2004）第040425号】、15号8E室【房地产权证号：沪房地浦字（2004）第040426号】房地产外，未发现其名下有其他可供执行财产。现该房地产已被上海市杨浦区人民法院首查封，多家法院轮候查封，本院于2021年8月4日轮候查封。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽轮候查封被执行人抵押房地产，但因该房地产位于上海市，本院现处区域现正流行新冠病毒疫情，暂不宜异地处置该房地产。此外，本院未查获被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人抵押财产不宜处置的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  冯 军审判员  张成河二〇二一年八月二十六日书记员  莫 珺
浙江省江山市人民法院    民事判决书    （2021）浙0881民初2375号     原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。统一社会信用代码：913308001478831865。       法定代表人：祝春凰，董事长。       委托诉讼代理人：张天生，男，该公司工作人员。       被告：郑爱花，女，1974年11月17日出生，汉族，住江山市。       被告：毛雄平，男，1975年3月1日出生，汉族，住江山市。       原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（下称江山农商行）与被告郑爱花、毛雄平金融借款合同纠纷一案，于2021年7月12日向本院起诉，提出诉讼请求为：1．由被告郑爱花、毛雄平共同归还原告江山农商行借款本金300000元及利息（截至2021年7月7日止的利息为6540元，自2021年7月8日起至2023年10月12日止的利息按年利率7.2％计算，自2023年10月13日起至借款本金实际还清之日止的利息按年利率10.8％计算）；2．两被告承担本案的一切诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告江山农商行的委托诉讼代理人张天生到庭参加诉讼，被告郑爱花、毛雄平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       经审理查明：2020年10月13日，原告所属城关支行（贷款人）与被告郑爱花、毛雄平（借款人）签订了合同号为9251120200020924号《个人循环借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2020年10月13日起至2023年10月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期一年期LPR加335个基点确定（1个基点=0.01％），具体以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准，借款期限内，借款利率不作调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点，网上银行等电子渠道）发放，贷款人将贷款资金划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务；在上述业务平台及借款人账户通过密码验证的借款均视为借款人实施的操作；具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款利息，可直接从借款人账户中扣划……等内容。2020年10月13日，原告根据被告申请发放了贷款300000元，约定了借款年利率7.2％，借款用途进金属门、木门等，借款期限为2020年10月13日至2023年10月12日等内容。被告郑爱花、毛雄平借款后，已支付借款利息至2021年3月20日，此后的利息及借款本金300000元均未归还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告郑爱花、毛雄平于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以未清偿的借款本金为基数，其中自2021年3月21日起至2023年10月12日止的利息按年利率7.2％计算，自2023年10月13日起至实际还清之日止的利息按年利率10.8％计算）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5898元，减半收取2949元，保全费2020元，合计4969元，由被告郑爱花、毛雄平负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。       本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员邱强     二○二一年八月三十一日     书记员陈佳昱
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终195号上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子。法定代表人：才进祥，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏杰立压力容器有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区技术开发区昌平路3号。法定代表人：唐浩，该公司执行董事兼总经理。原审被告：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区学富镇工业集中区开创路1号。法定代表人：高翠芳，该公司董事长。上诉人河北荣信钢铁有限公司（以下简称荣信公司）因与被上诉人江苏杰立压力容器有限公司（以下简称杰立公司）及原审被告江苏维尔思环境工程股份有限公司（以下简称维尔思公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初1665号之一民事裁定，向本院提起上诉。荣信公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送河北省迁安市人民法院审理。事实和理由：1．杰立公司与维尔思公司签订的《产品购销合同》约定，“解决合同纠纷的方式：先友好协商，协商不成，可至合同履行地法院提起诉讼”“交货地点、方式：供方交货，地点：唐山迁安，天茂实业项目现场”。因交付合同设备系主要合同义务，故迁安市为合同履行地，本案管辖法院应为迁安市人民法院。2．荣信公司与杰立公司并未就案涉项目签订买卖合同，杰立公司因承诺函要求荣信公司对其中的100万元承担连带清偿责任，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院即河北省迁安市人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杰立公司与维尔思公司签订的《产品购销合同》约定，“解决合同纠纷的方式：先友好协商，协商不成，可至合同履行地法院提起诉讼”，双方对合同履行地未作明确约定，杰立公司起诉要求维尔思公司、荣信公司给付货款及利息，争议标的为给付货币，杰立公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因此，杰立公司、维尔思公司及荣信公司住所地人民法院对本案均具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，杰立公司依法有权向其中一个被告住所地人民法院即一审法院提起诉讼，荣信公司要求将本案移送河北省迁安市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴珊珊审 判 员 李 砚审 判 员 陈素娟二〇二一年八月六日法官助理 郭翎洁书 记 员 许其娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6074号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：江依，男，1992年08月28日出生，住广西柳州市柳南区。原告桂林银行股份有限公司与被告江依信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告江依经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金8821.77元及利息、复利2249.46元，违约金及费用1257.85元，共计12329.08元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××30），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江依偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金8821.77元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费54元（原告已预付本院），由被告江依负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终8515号上诉人（原审被告）：长沙市三联房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区稻谷仓23号。法定代表人：张迪平，董事长。委托诉讼代理人：王仟，系公司员工。被上诉人(原审原告)：长沙市铂宫小区第一届业主委员会，住所地湖南省长沙市开福区又一村巷88号铂宫小区。负责人：江金花，主任。委托诉讼代理人：吴勇。委托诉讼代理人：李文耀。上诉人长沙市三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人长沙市铂宫小区第一届业主委员会（以下简称铂宫小区业委会）无因管理纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三联公司不服一审判决，上诉请求：（一）撤销（2021）湘0105民初3472号民事判决；（二）本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》的规定，建设单位应向街道办缴存首次业主大会会议经费，首次业主大会会议经费的使用主体为首次业主大会的组织者即街道办事处或乡镇人民政府。被上诉人主体不适格，即使主体适格，一审判决认定需提供的资料和需支付的经费也非向其履行。同时，因就经费未达成任何书面协议，对方亦未提交证据证实57800元经费的存在，其主张不能成立，一审判决认定案涉经费为31680元无依据。另，三联公司认为铂宫小区业委会主张的首次业主大会会议经费，由于第一次业主大会已经召开，应按实际产生费用支付。铂宫小区业委会辩称：一审法院审理事实正确，请求维持原判。成立铂宫小区业委会开过很多次会议，当时是街道办事处牵头，社区居委会参加，业主代表是筹备小组成员，也邀请了建设方三联公司作为筹备小组的成员之一。我们在社区多次开会，提醒三联公司履行法定义务，但三联公司始终拒绝支付费用。铂宫小区业委会向一审法院起诉请求：1、三联公司支付首次长沙市开福区铂宫小区业主大会会议经费共计人民币叁万壹仟陆佰捌拾元整（￥31680.00）；2、本案诉讼费用由三联公司承担。一审法院认定事实：三联公司系长沙市开福区铂宫小区的开发商。长沙市开福区铂宫小区项目总规划面积70189.15㎡，项目总户数1056户，已全部竣工验收并交付使用。长沙市铂宫小区首次业主大会于2019年12月31日正式召开，会议通过业主投票表决，一致同意成立长沙市铂宫小区第一届业主委员会。长沙市铂宫小区第一届业主委员会于2020年1月13日经长沙市开福区住房和城乡建设局正式备案并宣告成立。根据相关法律规定，首次业主大会会议经费由建设单位承担。而铂宫小区业委会在成立过程中三联公司未能给予任何资金上的支持，故铂宫小区业委会向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，《湖南省物业管理条例》第十二条第三款规定，首次业主大会会议经费由建设单位承担。本案中，长沙市开福区铂宫小区业主大会已设立，并选举业委会，三联公司作为建设单位，应当承担召开首次业主大会的会议经费。因原业主大会筹备组职责已终止，铂宫小区业委会作为长沙市开福区铂宫小区业主大会的执行机构，向三联公司主张该权利并无不当。关于首次业主大会会议经费的交存标准，根据《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》第二十九条“交存标准为每户三十元且总额最低不少于一万元、最高不超过十万元”之规定，铂宫小区业委会要求按每户三十元的标准来计算首次业主大会会议经费，符合上述规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《湖南省物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：长沙市三联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付长沙市铂宫小区第一届业主委员会首次业主大会的会议经费31680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元,因适用简易程序减半收取296元,由长沙市三联房地产开发有限公司负担。本案二审中，上诉人三联公司、被上诉人铂宫小区业委会均未提交新证据。经审理查明：三联公司在涉案小区竣工验收前并未向所在街道交存首次业主大会会议经费。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是三联公司是否应向铂宫小区业委会交付会议经费31680元。上诉人三联公司主张铂宫小区业委会主体不适格，其不应向铂宫小区业委会交付首次业主大会会议经费。《湖南省业主大会和业主委员会指导细则》第二十九条规定：首次业主大会会议经费由建设单位承担。新建物业在竣工验收备案前，建设单位应向街道办事处（乡镇人民政府）交存首次业主大会会议经费，交存标准为每户三十元且总额最低不少于一万元、最高不超过十万元。本案中，上诉人三联公司在铂宫小区竣工验收备案前，并未向所在街道办事处（乡镇人民政府）交存首次业主大会会议经费。现铂宫小区首次业主大会已召开，选举成立业委会并依法备案。铂宫小区业委会作为业主大会的执行机构，履行业主大会赋予的职责，铂宫小区业委会有权代表业主大会收取首次业主大会会议经费。一审法院判决三联公司按照每户三十元标准向铂宫小区业委会交付首次业主大会的会议经费31680元，处理妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人三联公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由长沙市三联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年八月十六日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0110民初16242号     原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。       法定代表人：郑波，董事。       委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。       委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。       被告：朱雪虎，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。。       被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。       法定代表人：蒋凡。       原告宏联国际贸易有限公司诉被告朱雪虎、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员郎梦佳适用普通程序独任审理。原告宏联国际贸易有限公司未交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员郎梦佳     二○二一年八月十一日     书记员王梦露
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执226号申请执行人：白鹏，男，汉族，生于1969年5月9日，小学文化程度，农民，甘肃省民乐县人，住民乐县民联镇下翟寨村，身份证号：622223196905091817。被执行人：张鹏，男，汉族，生于1976年5月5日，大专文化程度，甘肃省张掖市人，个体工商户，住张掖市甘州区东北郊经济新区18号楼2单元102室，身份证号：622223197605056117。被执行人：张掖市天瑞农业开发有限公司统一社会信用代码：91620702099951243D法定代表人：高晓燕，系该公司经理地址：甘肃省张掖市甘州区张民公路23.6公里处。本院在执行申请执行人白鹏与张鹏、张掖市天瑞农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人于2021年8月17日达成执行和解协议，协议如下：本案剩余案款80542.1元，被执行人张掖市天瑞农业开发有限公于2021年9月30日前付清；申请执行人白鹏同意撤回对本案的强制执行，如被执行人未按时交纳案款，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执226号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年八月十七日书记员  郑 悦
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初2277号原告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军，总经理。委托诉讼代理人：娄亚男，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑辉，男，该公司员工。被告：郜复斌，男,1963年3月13日出生，汉族，住博爱县。被告：杜文兴，男，1987年3月10日出生，汉族，住博爱县。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原保险公司）与被告郜复斌、杜文兴追偿权纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄亚男、被告郜复斌到庭参加诉讼，被告杜文兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人垫付的抢救费用共计29369.82元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月19日，杜文兴驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿中山路由东向西行驶至中山路粮食局门前时，与由南向北原告郜复斌驾驶的电动自行车碰撞，致郜复斌受伤，两车受损,经博爱县交通警察大队道路交通事故认定书认定，郜复斌和杜文兴负同等责任。郜复斌受伤后，到焦作煤业集团中央医院接受抢救治疗，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），焦作煤业集团中央医院于抢救后向中原保险公司提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向焦作煤业集团中央医院垫付郜复斌抢救费用29369.82元。多次催促被告偿还垫付费用，被告拒绝偿还。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条、第三十三条、第三十四条的规定，依法向贵院提起诉讼，请依法判决被告偿还垫付抢救费用29369.82元。郜复斌辩称，对原告起诉事实无异议，郜复斌作为受害人，杜文兴未向郜复斌履行给付赔偿款的义务，杜文兴应对原告的垫付款承担给付责任。杜文兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，杜文兴驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿中山路由东向西行驶至中山路粮食局门前时，与由南向北原告郜复斌驾驶的电动自行车碰撞，造成郜复斌受伤，两车受损的交通事故。经博爱县交通警察大队道路交通事故认定书认定，郜复斌和杜文兴负同等责任。郜复斌受伤后，2020年5月20日到焦作煤业集团中央医院接受抢救治疗，2020年6月9日中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心为郜复斌垫付抢救费29369.82元，并向郜复斌、杜文兴发出垫付费用偿还通知书，要求郜复斌偿还11747.93元、杜文兴偿还17621.89元，郜复斌、杜文兴均未按照通知书注明的期限、金额和方式偿还垫付款。原告中原保险公司为河南省道路交通事故社会救助基金的业务承办人。以上事实，有原告提交的杜文兴驾驶证及行驶证、事故认定书、垫付抢救费用申请书、审核通知书、垫付通知书、垫付款凭证、追偿通知书、偿还通知书予以证实，经郜复斌质证均无异议，杜文兴未到庭视为放弃质证权利，以上证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，就本案所涉事故，郜复斌起诉杜文兴赔偿损失，本院作出（2021）豫0822民初1261号民事判决，判决杜文兴应赔偿郜复斌医疗费等各项损失计135819.32元。该判决已生效。本院认为，被告杜文兴驾驶机动车与驾驶电动自行车的被告郜复斌发生交通事故，致使郜复斌受伤，经交警部门认定二人对此事故负同等责任，原告作为道路交通事故社会救助基金的业务承办人为抢救郜复斌而垫付抢救费29369.82元，事实清楚，其有权向事故责任人即杜文兴和郜复斌进行追偿，杜文兴系造成事故的机动车一方，故原告要求杜文兴按60%偿还垫付抢救费17621.89元、要求郜复斌按40%偿还11747.93元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于郜复斌就此事故主张杜文兴赔偿的纠纷已经法院作出处理，生效判决确定杜文兴应向郜复斌承担赔偿义务，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十四条的规定，杜文兴在向郜复斌履行赔偿义务时，应优先偿还救助基金垫付费用。郜复斌抗辩由杜文兴承担其对救助基金的偿还责任，不能对抗本案中原告的主张，对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郜复斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付的抢救费11747.93元；二、被告杜文兴应于本判决生效之日起三日内偿还原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付的抢救费17621.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元，由被告杜文兴负担167元，被告郜复斌负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 李 云 霞二〇二一年八月二十九日法官助理 皇甫文娟书 记 员 张 继 红
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执797号之一被执行人：张爱卿，男，1962年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：河南省三星机械有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张爱卿，该公司执行董事兼总经理。本院在执行被执行人张爱卿、河南省三星机械有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张爱卿、河南省三星机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张爱卿、河南省三星机械有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张爱卿、河南省三星机械有限公司在财付通账户内存款人民币2316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年八月二十日书记员  陶福
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执1780号江苏山水环境建设集团股份有限公司、大庆石油管理局有限公司：关于江苏山水环境建设集团股份有限公司与大庆石油管理局有限公司建设工程合同纠纷一案，（2020）黑0604民初2783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行本案案款7984037.09元，申请执行人江苏山水环境建设集团股份有限公司认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十八日
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执228号申请执行人：曾涛，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县。被执行人：吕立国，男，1987年10月13日出生，汉族，泾川县汭丰镇人民政府职工，住甘肃省泾川县。本院在执行曾涛与吕立国不当得利纠纷一案中，经与当事人协商，双方当事人协商，达成执行和解协议：本案执行标的6568元，案件执行费50元。被执行人吕立国在2021年11月底前一次性给付申请人。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘0821执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年八月三十一日书记员  张 超
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初5711号 原告：重庆鼎立物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道186号骑缘明居4幢2-6-1，统一社会信用代码915001120682814358。法定代表人：邓丽，经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：邓拥娟，女，1980年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆鼎立物业管理有限公司与被告邓拥娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎立物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鼎立物业管理有限公司负担。      审    判    员      李长明  二〇二一年八月三十日 法  官  助  理      吕雪松书   记   员    郑童格 - 1 -
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初7209号原告：昆山市建设工程质量检测中心，住所地昆山市周市镇长江北路108号，统一社会信用代码91320583704057144Q。法定代表人：崔咏军,该单位主任。委托诉讼代理人：徐佳倩、翁琴琴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨。委托诉讼代理人：嵩珊、王字豪，该公司员工。原告昆山市建设工程质量检测中心与被告中国建筑第二工程局有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年4月14日、6月28日、8月25日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳倩、翁琴琴（参加第三次诉讼）、被告委托代理人嵩珊（参加第一次、第二次诉讼）、王字豪（参加第三次诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市建设工程质量检测中心向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告检测费人民币491214元。2、判令被告承担本案诉讼费。后原告变更第一项诉讼请求为：支付检测费509461元。事实和理由：2013年中国建筑第二工程局有限公司(沪)昆山花桥国际社区一期A标项目部(以下简称项目部)受被告的授权委托与原告签订《建设工程检测合同》，委托原告就其承建的昆山花桥国际社区一期A标项目提供检测服务。接受委托后原告已完成了全部检测服务。本案所涉工程的检测费用包括两部分，第一部分应当由中建二局承担的折扣前的检测费用984945元，另一部分为实际已有苏州通材建筑装饰有限公司承担的60825元。另中建二局已支付180000元，苏州通材建筑装饰有限公司已付清60825元。此前，申请人误将诉请金额计算为491214元即（984925+60825）*70%-18000-60825。事实上，本案的诉请金额应当为984945*70%-180000=509461.5元。申请人特此向贵院请求予以更正。被告中国建筑第二工程有限公司辩称，双方之间存在委托合同关系，不过我方对原告提供的检测单中编号为：0915623、1133802、1133803、1133804的委托单真实性不认可。我方认可金额为491214扣除上述四张委托单中合计金额的70%即（491214-14250*70%）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。对编号为0915623、1133802、1133803、1133804的委托协议书的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订建设工程检测委托合同，被告委托原告对昆山花桥国际社区一期A标项目提供检测服务。现原告完成检测认为，被告未按时付款，引起该纠纷。再查明，本案中，双方有争议的检测有四项：编号0915623的委托协议书，委托单位昆山万科房地产有限公司，施工单位江苏地基工程有限公司，检测费用13800元；编号1133802的委托协议书，委托单位昆山万科房地产有限公司，施工单位中国建筑第二工程局有限公司，检测费用150元；编号1133803的委托协议书，委托单位昆山万科房地产有限公司，施工单位中国建筑第二工程局有限公司，检测费用150元；编号1133804的委托协议书，委托单位昆山万科房地产有限公司，施工单位中国建筑第二工程局有限公司，检测费用150元。庭审中，被告认为编号0915623的委托协议书并非其公司委托；另外三张委托协议书中的委托方并非其公司人员。上述事实由建设工程检测委托合同、工程检测费结算书、收费清单、委托检测协议、委托检测报告、发票、付款凭证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告签订的建设工程检测合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方当事人争议的焦点为：一、案外人苏州通材建筑装饰有限公司支付的60825元是否应包含在总的费用中一并下浮至70%；二、被告是否应承担编号为0915623、1133802、1133803、1133804委托协议书中所涉检测费用。一、案外人苏州通材建筑装饰有限公司支付的60825元是否应包含在总的费用中一并下浮至70%本院认为，首先，该公司支付的款项是原、被告之间约定的昆山花桥国际社区一期A标项目工程检测费用。其次，庭审中，双方确认昆山花桥国际社区一期A标项目检测费用下浮至70%计算。综上，本院认为，虽然60825元系案外人支付，但该款项也为涉案项目的检测费用，在双方没有特别约定的情况下，该款项理应和总的费用一并下浮至70%计算。二、被告是否应承担编号为0915623、1133802、1133803、1133804委托协议书中所涉检测费用首先，编号为0915623元金额委托协议书所涉施工单位并未被告，原告亦未提供充分证据证明该检测单所涉项目就是案涉项目，故该费用13800元应在总费用中扣除。其次，编号为1133802、1133803、1133804委托协议书所涉项目施工单位为被告，且原告为涉案项目唯一且必须的检测机构，故该三项费用被告应该支付。综上，被告应支付的款项为481554元【（984945+60825-13800）*70%-180000-60825】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国建筑第二工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市建设工程质量检测中心检测费用481554元。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费8894元，减半收取4447元，由原告负担185元，被告负担4262元。原告预交的案件受理费4262元，本院予以退还，被告应当负担的4262元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；账号：32250198643600000811201184）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年八月三十日书记员  邵振华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1926号申请执行人：常月，女，1985年6月11日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：常慧，男，1986年9月15日出生，住山东省威海市文登区。大庆市让胡路区人民法院作出的（2021）黑0604民初170号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年8月10日本院对申请执行人常月进行终本约谈。本院认为，被执行人常慧名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁晓晗审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十二日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初4241号原告：王瑞刚，男，1983年4月12日出生，汉族，住山东省安丘市。原告：于春玲，女，汉族，1983年12月31日生，住址：山东省安丘市。委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。法定代表人：李桂勇，经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，1991年10月22日出生，汉族，潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司职工，住山东省潍坊市坊子区。原告王瑞刚与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告王瑞、于春玲以达成和解为由刚于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞刚、于春玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞刚、于春玲撤诉。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告王瑞刚、于春玲负担。审 判 员 殷玉岭二〇二一年八月十二日法官助理 赵亚楠书 记 员 于 泓
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执760号申请执行人：李广勇，男，1972年11月17日生，汉族，住仪征市。委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被执行人：王国斌，男，1970年1月25日生，汉族，住仪征市。被执行人：仪征川平建材有限公司，住所地仪征市。法定代表人：王国斌。被执行人：王超，男，1991年10月9日生，汉族，住仪征市。本院在执行申请执行人李广勇与被执行人王国斌、仪征川平建材有限公司、王超追偿权纠纷一案中，申请执行人李广勇于2021年8月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1081执760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二一年八月二十六日书记员 张隽仪
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0726民初756号 原告：席燕红，女，汉族，初中文化，户籍地陕西省宁强县汉源街道办事处。 委托诉讼代理人：巩晓玲，陕西三泉律师事务所律师。 被告：蒲文福，男，汉族户籍地陕西省宁强县大安镇。（缺席） 原告席燕红与被告蒲文福健康权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席燕红及委托诉讼代理人巩晓玲到庭参加诉讼，被告蒲文福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告席燕红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计18127.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月12日凌晨2时许，原告和丈夫马怀全等人在校场坝天歌KTV吃饭喝酒，喝完酒原告丈夫先走，原告到吧台结账，听见外面有吵闹声，原告走出门看见丈夫和被告在说话，声音很大像在吵架，原告说了句“你们认识吧，在闹啥哩？”被告上来一拳头打在原告左眼部，原告一只手捂着受伤的眼睛，一只手去撕扯被告的衣服。被告女儿上来打原告一巴掌，双方被在场的人劝说分开后，原告拿出手机报警，被告一把夺走手机摔在地上，还在原告腹部踢了一脚，原告被踢倒在地，小便失禁。被告见原告丈夫也要报警，抢过手机摔在地上，还威胁原告和丈夫。随后，被告和女儿驾车离开。派出所民警到现场后，让原告先进行检查。原告经宁强县天津医院检查，诊断为：1.双侧眶周软组织挫伤伴皮肤擦伤；2.左眼球钝挫伤；3.左侧筛骨纸板骨折；4.轻度颅脑损伤，住院进行治疗。2021年1月11日，宁强县xxx法鉴定中心鉴定原告左眼部损伤属轻微伤。1月29日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定原告误工期为30日。2021年3月2日，宁强县xxx对被告做出拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。原告为维护自身合法权益提出前述诉讼请求。 被告蒲文福未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年12月12日2时许，被告蒲文福酒后在宁强县汉源街道校场坝天歌KTV门外因认错了人与马怀全发生误会，后马怀全之妻席燕红上前与蒲文福发生争执并引发厮打，过程中蒲文福用拳头殴打席燕红的左眼部并用脚踢其腹部。原告伤情经宁强县天津医院检查，诊断为：1.双侧眶周软组织挫伤伴皮肤擦伤；2.左眼球钝挫伤；3.左侧筛骨纸板骨折；4.轻度颅脑损伤。住院进行治疗12天，支出医疗费4987.96元。2021年1月11日，宁强县xxx司法鉴定中心鉴定原告左眼部损伤属轻微伤。1月29日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定原告误工期为30日。2021年3月2日，宁强县xxx对被告蒲文福做出拘留10日、并处罚款500元的行政处罚，现原告为维护自身的合法权益，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的身份证复印件，汉源派出所对原告的询问笔录，宁强县xxx行政处罚决定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、医疗费鉴定发票、原告受伤照片四张、本院依职权在汉源派出所调取的席燕红、蒲文福、蒲叶、马怀全、王海燕、李永春、李华、蒋艳芳、王昌辉、叶启田询问笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院审查予以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告因琐事与原告发生争执，并殴打原告导致原告受伤，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。对原告主张的各项损失确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据认定4987.96元；2、误工费，由于原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费参照受诉法院所在地民事侵权案件司法实践，按100元/天计，误工天数根据鉴定意见书鉴定的误工天数30天，故误工费认可3600元（120元/天×30天）；3、护理费认可1200元（100元/天×12天）；4、营养费认可360元（30元/天×12天）；5、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；6、鉴定费根据鉴定费票据认定720元；7、交通费，民事侵权案件中的交通费是对被侵权人因受伤治疗支出的交通费用原告主张的300元系去汉中做鉴定支出的交通费，结合原告受伤的地点到就诊的天津医院的距离及当时需乘车的必要性、紧迫性，酌定交通费200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内由被告蒲文福赔偿原告席燕红医疗费4987.96元、误工费3600元、护理费1200元、营养费360元、住院伙食补助费360元、鉴定费720元、交通费200元，合计11428.96元； 二、驳回原告席燕红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒲文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 任爱勇 二〇二一年八月九日 法官助理 许 昊 书 记 员 杨熙芸
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6842号原告：刘洪模，男，1968年6月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王春，男，1980年4月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告刘洪模与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，依法进行审理。原告刘洪模向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.从立案之日起至终付之日止以借款本金50000元为基数计算利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月6日向原告借款50000元至今分文未还，原告多次催要无果，为维护合法权益，故具状至本院。本案在送达过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达相关法律文书均未能送达，后本院作出（2021）鲁0602民初6842号通知函要求原告自收到该函之日起7日内向本院提供被告王春户籍信息等有效送达地址。现因原告于2021年8月15日收到该函，但在本院限期内未能提供被告王春户籍信息等有效送达地址，应视为原告诉讼请求不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘洪模的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孔   佳二〇二一年八月二十七日书记员 于晨（代）
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2571号之一申请执行人：翟保丰，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张永利，男，汉族，住海州区。翟保丰与张永利买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初5283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，依法于2021年8月10日查封了被执行人所有的车辆苏ＧＪ××××号、苏ＧＸ××××号二辆，但未实际控制无法处置，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月二十三日书记员  徐惠清提示：查封到期时间为2023年8月9日，申请执行人应于2023年8月9日前一个月内提出书面续封申请，逾期不申请续封，后果自负。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1156号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、韦凤妍：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人韦凤妍关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2891号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结韦凤妍名下银行（中国银行、信用社、邮政、微信账户）存款22812.87元，实际冻结124.35元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2891号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3287号申请执行人：姜思宇，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：程义武，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：马金红，黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行姜思宇与程义武、马金红合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行(2021)黑0604民初1637号民事判决书所确定的义务。执行中，双方达成和解，因案件需长期履行，故同意对本案进行终结处理，并对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执3287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  胡静伟审判员  洪延涛二〇二一年八月十八日书记员  张 宝
重庆市城口县人民法院民事判决书   （2021）渝0229民初1513号 原告：城口县时兴物业管理有限公司，住所重庆市城口县葛城街道城岚路54号，统一社会信用代码915002290656840019。法定代表人：冯春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：唐福庚，男，1989年9月12日出生，汉族，身份证地址重庆市城口县。原告城口县时兴物业管理有限公司（以下简称“时兴物业公司”）与被告唐福庚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时兴物业公司的委托诉讼代理人杨月龙到庭参加诉讼，被告唐福庚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年3月5日至2021年6月5日的物业费5272.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系城口县×××××栋×-×业主及权利人，其房屋建筑面积为×平方米。2015年6月10日，原告与重庆市顺荣房地产开发有限公司（以下简称“顺荣房地产公司”）签订物业服务合同，约定原告对该小区进行物业服务，住宅物业费按建筑面积1元/月每平方收取。原告按约对该小区履行物业服务义务，被告未缴纳2016年3月5日至2021年6月5日期间物业费5272.47元，经多次催收未果。现原告诉至法院请求依法判决。唐福庚未作答辩。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院确认如下事实：2014年6月17日，唐福庚向顺荣房地产公司按揭购买××××江景楼×幢×-×号房屋，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，该房屋建筑面积登记为×平方米。2015年6月10日，时兴物业公司（乙方）与顺荣房地产公司（甲方）签订《××××•江景楼物业管理合同》，合同约定乙方受托管理××××一期物业，委托管理期限自2015年6月10日起至2016年6月30日，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，住宅房屋由乙方按建设面积每平方米1元向业主或使用人收取。另查明，委托管理期限届满后，时兴物业公司继续为案涉小区物业提供物业服务至今。因被告未按约缴纳2016年3月5日至2021年6月5日的物业费，2021年6月底，原告在被告房屋门上张贴催缴函，要求被告缴清2021年6月5日前欠付的物业管理费5272.47元。本院认为，原告与顺荣房地产公司签订前期物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该物业服务合同合法有效，对被告在内的业主具有法律约束力。原告依约为案涉小区提供了物业服务，并在前述委托管理期限届满后继续处理物业服务事项，被告应按约缴纳物业费，但被告未按约缴纳物业管理费构成违约，应承担继续履行缴纳物业费的义务。原告通过在被告房屋门上张贴催缴函的方式要求被告缴清2021年6月5日前欠付的物业管理费5272.47元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐福庚于本判决生效之日起三日内向原告城口县时兴物业管理有限公司支付物业费5272.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由被告唐福庚负担。本判决为终审判决。  审  判  员   张步华                   二〇二一年八月十七日               法  官  助  理      雷  雨                                       书  记  员   陈  针  - 1 -
陕西省洛南县人民法院民事裁定书(2021)陕1021财保205号原告：洛南县农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市洛南县。法定代表人：刘志明，系洛南县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：韩卫国，男，汉族，生于1989年1月7日，住洛南县，系洛南县农村信用合作联社风险管理部副经理。被申请人：苏文超，男，汉族，生于1991年6月29日，住洛南县。 申请人洛南县农村信用合作联社于2021年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏文超名下银行、微信、支付宝账户中的存款70000元予以冻结或查封、扣押相当于人民币70000元的其他财产。申请人洛南县农村信用合作联社以其业务周转金账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX0125）上的现金人民币70000元提供担保。本院经审查认为，申请人洛南县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏文超名下银行、微信、支付宝账户中的存款人民币70000元（期限从2021年8月18日起至2022年8月17日止）。案件申请费720元，由申请人洛南县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  姚 亚 龙                              二〇二一年八月十八日 法官助理  赵    青书  记  员  姜    瑜  -1-
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初4341号原告：袁秉忠（又名袁丙中），男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省辉县。被告：穆利伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告袁秉忠与被告穆利伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秉忠到庭参加诉讼，被告穆利伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秉忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告小麦款12240.4元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从起诉之日起至欠款偿清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事粮食收购生意，原告于2017年6月1日、2017年6月3日、2017年6月4日给被告送小麦共计11054公斤，被告给原告出具证明四份，双方约定按每斤1.3元结算，被告共应付原告28740.4元。后被告陆续支付给原告16500元，剩余12240.4元未付。被告未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、证明四份，用以证明2017年6月1日、2018年6月3日、2017年6月4日给被告送小麦，款未结清。2、2021年8月15日辉县市峪河镇穆家营村民委员会证明一份。用以证明原告曾用名为袁丙中。本院依职权调取的证据：1、在辉县市市场监督管理局调取的辉县市佳佳乐种植专业合作社材料八页；2、宣读本院以微信形式对被告的调查。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。经审查，本院认为，原告提供证据，形式、来源合法，内容客观真实，作为本案认定事实的依据。本院依职权调取的证据，原告无异议，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告穆利伟2014年12月8日以法定代表人的身份申请设立辉县市佳佳乐种植专业合作社，成员名单为：穆利伟、穆家富、闫乃芳、李清鹏、穆慧平，2014年12月18日取得营业执照，业务范围为：组织采购供应成员所需的生产资料，农作物种植销售及相关技术咨询服务。被告穆利伟以该合作社的名义从事粮食收购生意。2017年6月1日原告给被告送小麦1200公斤、4772公斤，2017年6月3日原告给被告送小麦1448公斤，2017年6月4日原告给被告送小麦3634公斤，被告给原告出具证明四份。后被告分五次共给付原告小麦款16500元，余款未付。被告认可原告所售小麦单价为每斤1.28元。诉讼中，原告于2021年8月25日撤回对辉县市佳佳乐种植专业合作社的起诉，本院予以准许。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提供的四份证明上虽加盖辉县市佳佳乐种植专业合作社印章，但被告向本院表示由其个人承担付款责任，故对原告要求被告穆利伟承担付款责任的诉求，本院予以支持。原告提供证据能证明原告将11054公斤小麦卖给被告，原告要求按单价每斤1.3元计算，无证据支持，被告不认可，该要求本院不予支持。被告认可小麦单价为每斤1.28元，本院按此计算，被告共应付原告小麦款为28298.24元，减去被告已支付的16500元为11798.24元，故对原告要求被告支付小麦款本院支持11798.24元，超出部分不予支持。原告诉求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从起诉之日起至欠款偿清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆利伟于判决生效后十日内支付原告袁秉忠小麦款11798.24元，并支付利息（以11798.24元为基数，从2021年7月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告袁秉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由原告袁秉忠负担5.5元，变由被告穆利伟负担47.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 石 瑛二〇二一年八月二十五日书记员 牛长慧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3577号之一申请执行人：赵臣松，男，1991年3月13日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：安正伟，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告赵臣松与被告安正伟侵权一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初1787号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告安正伟应赔偿原告赵臣松医疗费等各项损失共计12万元，于2020年11月30日前支付3万元，于2021年2月28日前支付3万元，于2021年5月31日前支付3万元，于2021年8月31日前支付3万元（上述款项直接汇入原告指定账户，户名：赵臣松，开户银行：富邦华一银行苏州分行，账号：62×××47）。二、若被告安正伟未按上述任一期约定履行付款义务，则原告有权按照12万元的未履行部分及违约金1万元一并向法院申请执行。三、原告赵臣松自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取450元，由原告赵臣松自行负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵臣松于2021年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为130000.00元，本案申请执行费1850.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月28日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年4月16日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，濮阳县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月19日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为130000.00元，实际执行到位0元，尚余130000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十九日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执657号申请执行人：黄潇玲，女，1982年02月09日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孔东亚，男，1980年06月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黄潇玲与被执行人孔东亚、河南农飞生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄潇玲向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)豫1628执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年八月三十日书记员 陈滕威
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1822民初2084号原告：朱明风，男，汉族，1988年7月23日生，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。被告：宣城祥生弘景房地产开发有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇大木桥社区甘溪路1号。统一社会信用代码91341822MA2NPMF2XW。法定代表人：叶国伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：畅文亚，被告公司员工。委托诉讼代理人：张飞霞，被告公司员工。本院在审理原告朱明风诉被告宣城祥生弘景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱明风于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，朱明风的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱明风撤回起诉。案件受理费减半收取2495元，由朱明风负担。审 判 长  朱泽芳人民陪审员  戴继明人民陪审员  汪继福二〇二一年八月四日书 记 员  贺 丹
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执1207号之二申请执行人：陈文进，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：王锣，男，1996年12月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。申请执行人陈文进与被执行人王锣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0110民初9645号民事判决书已发生法律效力。被执行人王锣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈文进向本院申请执行，要求被执行人支付2305元，本院于2021年3月5日立案执行本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后7日内履行义务，但被执行人未履行义务，也未到院接受调查询问。本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人王锣的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商等信息，查询到被执行人存款700元，本院依法冻结、划拨到本院账户，已支付给申请执行人，未发现被执行人其它可供执行的财产。同时本院到被执行人王锣住所地进行调查，也未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人王锣采取限制消费措施。本案未执行到位金额1605元。本院将本案的执行情况、查明的被执行人财产情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执1207号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年八月六日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒- 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初8016号原告：陆伟钰。被告：江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村村民委员会。法定代表人：李斌，村书记。委托诉讼代理人：李美，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。本院在审理原告陆伟钰与被告江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2021年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆伟钰撤回起诉。案件受理费减半收取2645元，由原告陆伟钰负担。审判员  吴卫忠二〇二一年八月十九日书记员  陈良杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢510号昆仑银行股份有限公司大庆分行、王凯、苑金格：关于昆仑银行股份有限公司大庆分行与王凯、苑金格借款合同纠纷一案，申请执行标的为82355元。经本院立案执行，现已执行到位95887元，其中案款为82355元、案件执行费1135元，其余款项为迟延履行利息。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已收到，申请执行人认可（2020）黑0604民初2579号民事调解书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18184号申请执行人：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路8号国创产业园6号楼4层东壹区01号。法定代表人：张一春，董事长。委托代理人：于雪，女，系单位法务。被执行人：黄漪燕，女，1988年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。公民身份号码xxx本院在执行中商惠民（北京）电子商务有限公司诉黄漪燕追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24905号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：张宗涛，男，1989年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告张宗涛小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张宗涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金3095.68元，并支付截至2020年8月26日的利息350.48元；2、判令被告向原告支付自2020年8月27日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金3095.68元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为3644.63元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告张宗涛未作答辩。经审理，本院查明：2019年8月27日，原告（贷款人、甲方）与被告张宗涛（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额3644.63元，借款期限12个月，自2019年8月27日起至2020年8月26日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2019年8月27日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2020年8月26日,被告尚欠原告贷款本金3095.68元、利息350.48元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金3095.68元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告张宗涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宗涛于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3095.68元及截至2020年8月26日的利息350.48元；二、被告张宗涛于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年8月27日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3095.68元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告张宗涛于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宗涛负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何  铜     - 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13307号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：卢超越，男，汉族，1999年6月10日出生，住河北省沧州市泊头市，原告东风日产融资租赁有限公司与被告卢超越融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告卢超越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年10月15日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2010150164）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为启辰星汽车一台（型号为260T自动星尚版，车架号为LGB82MEB0LS038926，发动机号为3DE286，车牌号为冀Ｊ×××××））；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：113900元；（七）融资期限及租金：自2020年11月15日至2025年10月15日，60个月，每月为一期，每月付款日为15日，等额租金2447.59元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年10月15日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆已办理抵押登记，登记日期为2020年12月18日，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年10月15日支付113900元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-7期（2020年7月14日至2021年1月14日），每期2447.59元；（二）逾期日：2021年2月15日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第8-13期到期租金，剩余全部未付租金总额为141944元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计141944元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2447.59元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1424.5元；第二段以全部未付租金141944元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为141944元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1424.5元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金141944元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，并办理抵押登记，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢超越于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金141944元及留购款1元；二、被告卢超越于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1424.5元；自2021年8月19日起违约金以141944元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰星（型号为260T自动星尚版，车架号为LGB82MEB0LS038926，发动机号为3DE286，车牌号为冀Ｊ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告卢超越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初5479号原告：天津市宝坻区林亭口镇东凤窝村村民委员会，住所地天津市宝坻区林亭口镇东凤窝村。法定代表人：史春和，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。被告：张士波，男，1964年3月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区林亭口镇东凤窝村村民委员会（以下简称东凤窝村委会）与被告张士波农业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。东凤窝村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《养猪小区承包协议》已于2021年2月26日届满终止；2.判令被告将本村西头养殖小区建设的建筑物及其他附属物拆除，将土地返还原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年2月24日，原告与被告等6人签订《养猪小区承包协议》。按照上级指示精神，国家号召发展养殖小区，经村委会和村党支部研究决定，将本村西头稻地一块划为养殖小区，共12份。其中张士龙1份，张士波1份，杜云玉1份，张健4份，张海山1份，张士桐4份；承包期限20年，自2001年2月26日至2021年2月26日止，承包费每份收取1000元，一次性交清；承包期满后土地收回，归大队所有；在猪圈建设施工中，按照大队规定要求街道整齐、檐平脊正，办电、电费、打井及各项开支由承包户自己负担，与大队无关；合同一式两份，各执一份，双方共同遵守，不得违约。被告张士波在该协议的乙方处签字按了手印。涉案承包协议是双方真实意思表示，协议内容无悖于法律规定，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告将承包地交付被告经营，被告应当依约在合同期满后交还承包地。现合同早已到期，被告却拒绝拆除地上物，拒绝将土地交还原告，已经构成违约。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。张士波辩称，认可合同现已到期，同意拆除猪舍。猪舍长25米，宽8米，为砖瓦结构的房屋，需要村委会给予合理补偿，具体补偿价格不好确定。东凤窝村委会为支持自己的诉讼请求，向本院提交了养殖小区承包协议一份、限期拆除通知书一份、现场录像一段。张士波对上述证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2001年2月24日，原告东凤窝村委会向本村村民发包位于村庄西侧的生猪养殖小区，张士波等六人与村委会共同签订了《养猪小区承包协议》。承包协议的主要内容有：按上级指示精神，国家号召发展养殖小区，本村将西头稻地一块划为养殖小区，共12份；包括张士龙1份，张士波1份，杜云玉1份，张健4份，张海山1份，张士桐4份；承包期限20年，自2001年2月26日至2021年2月26日止；承包费每份收取1000元，一次性交清；承包期满后土地收回，归大队所有；在猪圈施工中，按大队规定要求街道整齐、檐平脊正；办电、电费、打井及各项开支由承包户自己负担，与大队无关；合同一式两份，各执一份，双方共同遵守，不得违约。各承包人共同在协议书的落款处签名并捺印。张士波签订合同后，投资进行了猪舍的建设。涉案猪舍位于养殖小区进口右侧的第一排，猪舍长25米、宽8米，建设完成后张士波经营养猪。庭审中张士波陈述，村委会分别找过承包人商谈拆除事宜，承包人提出补偿5万元，但是村委会没有同意；小区进口左侧的第一、二排猪舍出售后改建成村委会和老年日照服务中心，村委会嫌脏就不让养猪了，距今已荒废了有十年时间。对每排猪舍的建设成本，张士波陈述约为3.6万元。村委会对经济补偿的意见不予认可，要求按协议条款执行。村委会另称，猪场已荒废十年时间，而拆除后会建设休闲广场，美化环境提升打造旅游村，让全体村民受益。在2021年4月27日，村委会向各承包人送达限期拆除通知，要求其在2021年4月27日至2021年5月12日自行对地上物进行清除。因各承包人均拒绝拆除，东凤窝村委会提起诉讼。本院认为，原告东凤窝村委会与被告张士波等签订的《养猪小区承包协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，双方均应按照协议内容执行。承包协议对承包期限作出了明确、具体的约定，即2001年2月26日至2021年2月26日，现承包期限届满系不争的事实。该协议并没有续约的条款，到期后原告已通知各承包户予以自行拆除，即不再继续发包，则承包人基于承包协议期满终止的实际情况，应当按协议约定及时交还土地。原告请求确认承包协议届满终止，因协议约定的期限已过，故对该到期终止的事实问题无需本院再行确认。原告要求承包人将地上物全部拆除并返还土地，对此本院认为，虽然协议书中没有具体写明拆除地上物，但对返还土地的约定即已然含括了地上物拆除的内容，原告的请求有事实和法律依据，本院应予支持。张士波辩称猪舍建设投入了约3.6万元，村委会应适当补偿，但猪舍建设是承包户经营养殖来获利的必然投入，村委会对该投入没有经济补偿的法定事由，各方也没有在协议中作出约定，在村委会明确拒绝的情况下，本院对上述意见不予考虑。综合上述分析，张士波应将本案所涉养殖小区进口右侧的第一排猪舍及附属物全部拆除，将土地返还给村委会。庭审答辩中张士波同意拆除，考虑拆除的过程，本院酌情给予一个月的期限，在规定期限内拆除完毕。本院注意到，涉案养殖小区荒废十年之久，环境很差，长时间的荒废也反映了利用价值的缺失。现予以拆除不会造成额外损失，相反有利于改善本村环境，推动乡村建设，受益的是包括被告在内的全体村民。对承包人而言，即是履行自身义务，也为东凤窝村发展贡献积极力量。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、第五百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张士波于本判决生效后三十日内将东凤窝村养殖小区进口右侧的第一排猪舍及附属物全部拆除，返还土地给原告天津市宝坻区林亭口镇东凤窝村村民委员会；二、驳回原告天津市宝坻区林亭口镇东凤窝村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由被告张士波负担（于判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐良伟二〇二一年八月十日书记员  吴志楠附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十七条：有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。------
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初21391号原告：张时珍，女，1952年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告：蒋贇，男，1984年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈翻，上海普衡律师事务所律师。被告：童颖华，男，1973年11月19日生，汉族，住上海市静安区。原告张时珍、蒋贇与被告童颖华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，原告张时珍、蒋贇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张时珍、蒋贇向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张时珍、蒋贇撤回起诉。审 判 员  刘 姗法官助理  袁凯凯书 记 员  卢欣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执464号被执行人:曹某某，住大庆市让胡路区。被执行人:高某某，住大庆市让胡路区。本院在执行被执行人曹某某、高某某罚金一案中，于2021年1月12日强制执行，要求被执行人曹某某、高某某履行生效法律文书（2020）黑0604刑初96号刑事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人曹某某、高某某名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。经线下调查，被执行人高某某名下在大庆有一处不动产，我院对其进行查封。本院于2021年6月15日将被执行人曹某某、高某某限制高消费，于2021年6月15日将被执行人曹某某、高某某纳入失信名单。本院认为，因被执行人曹某某、高某某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 郭 笑审判员 于胜军二〇二一年八月二十三日书记员 苑春雨
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3530号 原告：罗书华农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗书华，男，1963年9月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗书华农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗书华农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼，被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗书华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年12月20日订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地2.190亩(其中田1.846亩，地0.344亩)；2.判决被告赔偿原告违约金1308.00元，支付土地租金2616.00元。事由及理由：2009年12月20日，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权。合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，及双方合同约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月21日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计2.190亩(其中田1.846亩，地0.344亩)土地出租给被告从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤，土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《重庆市农村土地承包经营权出租合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的……(二)乙方（被告）有下列情况之一者，甲方（原告）有权收回土地使用权。1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”在庭审中，原告自愿撤回对违约金的起诉主张。另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金（1.846亩×490斤+0.344亩×380斤）×1.25元/斤×2年=2588.00元，于法有据，故本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年多，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张交还所租赁土地，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告罗书华农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月21日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内交还原告罗书华农村土地承包经营户土地2.190亩(其中田1.846亩，地0.344亩)；三、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗书华农村土地承包经营户2019年、2020年的土地租金2588.00元；四、驳回原告罗书华农村土地承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 员  周  胜  二〇二一年八月十一日 法 官 助 理   喻传蔚书 记 员  秦  宇   - 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17037号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴冲，男，1986年10月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区武宣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吴冲信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告吴冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求吴冲偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币25,430元（币种下同）、利息1,456.51元、逾期还款违约金481.91元，共计27,368.42元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告吴冲承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月17日，吴冲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴冲发放了账号为3912XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，吴冲使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金25,430元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴冲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴冲的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴冲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币25,430元；二、被告吴冲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币1,456.51元、逾期还款违约金人民币481.91元；三、被告吴冲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币484.21元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币242.11元，由被告吴冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2191号申请执行人:李晨，男，1990年3月23日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人：白秀江，男，1964年4月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人李晨与被执行人白秀江买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年04月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书（2020）黑0604民初4383号民事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下有一辆车，因未实际控制车辆，故无法处置。目前被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年八月十日书记员 陈 兵
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初906号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张贵均，男，1993年1月18日生，汉族，小学文化，务工，住云南省盐津县。被告人张贵均曾因犯盗窃罪，于2016年12月2日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月15日释放。被告人张贵均因涉嫌犯盗窃罪，于2021年6月29日被取保候审(6月28日被传唤)。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑诉〔2021〕671号起诉书指控被告人张贵均犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官游洪升出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2021年6月15日3时许,被告人张贵均至苏州市吴江经济技术开发区吴厍湾小区附近，采用拉开车门等手段，窃得被害人祝某停于该处的汽车内的现金人民币1000元。归案后，被告人张贵均如实供述了自己的犯罪事实。2021年8月18日，被告人张贵均认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人张贵均的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人张贵均拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人张贵均对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张贵均犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张贵均如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人张贵均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张贵均犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人张贵均退赔尚未追回的犯罪所得人民币一千元，发还被害人祝某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二一年八月二十四日书记员  赫梦琳附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2311号申请执行人轧强，男，汉族，1972年8月30日出生，住天津市津南区。被执行人姜伟，男，汉族，1982年1月3日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人轧强与被执行人姜伟民间借贷纠纷一案中，经过网络查控冻结了银行账户但是控制金额很少，冻结了被执行人名下保险权益，法院现场调查未发现被执行人有财产可供执行，本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶程鹏审 判 员 董世龙审 判 员 蒋金伟二〇二一年八月三十日法官助理 田 浩书 记 员 徐 亮
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保108号申请人:王某，女,1976年8月20日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。申请人:李永俊,男,1954年1月23日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。申请人:张玉香,女，1952年9月23日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。申请人:李清华,女，2002年6月19日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。申请人:李某,男，2009年1月27日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。法定代理人:王某，女,1976年8月20日出生，汉族，住址同上。被申请人:冠县鑫淼物流有限公司，住所地山东省聊城市冠县贾镇政府驻地309国道西首路北，统一社会信用代码：91371525MA3CALWM95。法定代表人：宋义深职务：经理被申请人:赵克奇，男，1971年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。申请人王某、李永俊、张玉香、李清华、李某于2021年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵克奇驾驶登记在冠县鑫淼物流有限公司的鲁ＰＺ××××／鲁Ｐ××××挂号重型自卸半挂车采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人王某、李永俊、张玉香、李清华、李某提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵克奇驾驶的登记在冠县鑫淼物流有限公司的鲁ＰＺ××××／鲁Ｐ××××挂号重型自卸半挂车，保全价值为250000元，期限为二年。案件申请费1770元，由申请人王某、李永俊、张玉香、李清华、李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张春青二〇二一年八月二十七日法官助理 朱娜娜书 记 员 王艳峰