新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书（2021）新01民特101号申请人：新疆齐鲁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。        法定代表人：孙中太，该公司总经理。        申请人：孙中太，男，1962年9月17日出生，汉族，新疆齐鲁有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。        共同委托诉讼代理人：任栓林，新疆智瑞律师事务所律师。        被申请人：新疆丝路汇金贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        法定代表人：马建欣，该公司总经理。        被申请人：马建欣，男，1972年8月21日出生，新疆丝路汇金贸易有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        申请人新疆齐鲁有限公司（以下简称齐鲁公司）、孙中太与被申请人新疆丝路汇金贸易有限公司（以下简称丝路公司）、马建欣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。        新疆齐鲁有限公司、孙中太称，乌鲁木齐仲裁委员会于2021年6月9日作出的（2019）乌仲昌裁字第0009号裁决书不具有法律效力，法院应当裁定撤销该裁决。事实和理由：一、该案仲裁裁决的主要依据是双方签订的《加工承揽合同》，而该合同关于在乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会进行仲裁的约定无效。《中华人民共和国仲裁法》规定，双方当事人达成的仲裁条款，必须明确是由哪一个仲裁机构进行仲裁，并没有规定在哪一个仲裁机构的分支机构进行仲裁。故《承揽加工合同》第十四条约定的“本合同各方在履行本合同过程中发生争议，应友好协商解决，若协商不成，由乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会裁决”的约定无效。而仲裁条款无效也就等同于双方没有订立仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第五十八第（一）项规定：没有仲裁协议的，人民法院应当裁定撤销该裁决。据此规定，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2019）乌仲昌裁字第0009号裁决书，法院应当予以撤销；二、乌鲁木齐仲裁委员会在昌吉市范围内无资格开展仲裁业务。乌鲁木齐仲裁委员会的所在地在乌鲁木齐市，并不在昌吉市，故其无资格在昌吉市开展仲裁业务。《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》一（一）明确规定“．．．．．．此外，为宣传仲裁、拓展业务、便利当事人，仲裁委员会可以根据工作需要自主设立本市辖区内设立分支机构或派出机构，确因特殊情况需要在其他地方设立的，要经本机构所在地和设立地的市级政府同意。”而乌鲁木齐仲裁委员会并没有向乌鲁木齐市政府提出在昌吉市设立分支机构或者派出机构的申请，也未向昌吉市政府提出在昌吉市设立分会的申请，乌鲁木齐市政府和昌吉市政府也没有就其在昌吉市设立分会作出批复，故该委员会、该分会在昌吉市开展仲裁业务严重违反了该规定，就是严重的违法违规行为。因此，乌鲁木齐仲裁委员会（实际为昌吉分会）对本案所作出的裁决完全是不合法的。毫无疑问，该裁决法院应当予以撤销；三、乌鲁木齐仲裁委员会在新昌吉市私设仲裁场所完全是违法的，其所作的裁定也当然是违法的、无效的。《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》一（四）规定：仲裁委员会（包括分支机构或派出机构）“未经设立登记的，仲裁裁决不具有法律效力。要切实维护仲裁发展秩序，禁止违规跨地域设立仲裁分支机构和业务站点，．．．．．．”。而乌鲁木齐仲裁委员会没有在昌吉市设立分支机构的获批文件，当然也没有设立固定的、合法的、能够至少满足开展仲裁业务需要的庭审地点和场所，本案的庭审地点不论是在昌吉市的任何地点，都是非法的；四、裁决认定事实的主要证据不足，法律法规相违背，故按照法律规定，该裁决也属于不予执行的范围。双方在仲裁案件中，被申请人是仲裁申请人、反请求被申请人，申请人是仲裁被申请人、反请求申请人，且双方都有金钱给付的仲裁请求。根据双方《签订的承揽加工合同》，被申请人应该获得的利润、申请人所应收取的加工费，均需要双方结算清楚。而利润也好，加工费也好，只有计算清楚产成品的总销售款，再计算出双方的成本以后才能确定。一句话，这一仲裁案件，双方必须要做总的结算。尤其是申请人的机械设备投入、水电费投入、使用厂房的投入、使用办公场所的投入等等，全部都是要计入生产成本的，这不仅需要计算，这些投入几乎都需要专业鉴定机构进行鉴定和评估。同样，被申请人购买原料的投入、垫付人工工资的投入等等，也一样要计入成本。只不过这些几乎都不需要鉴定。只有最终计算出纯利润后，双方才能计算出各自应获得的利润、加工费。且双方的生产成本投入如果有差额，还要计算出少补或多退的金额进行账务平衡。以上事实才是本案最关键的事实。但是，仲裁庭却在双方未进行结算、并且未提交结算结果、未进行鉴定且未提交鉴定报告的情况下就做出了裁决。由此可见，该裁决关于驳回双方的金钱给付的请求，不仅是证据不足，而且可以说是完全没有证据。关于裁决由被申请人拉走现存的产成品，就更加没有证据支持了。因为，未销售出去的产成品，销售款扣减掉生产成本后，应该由申请人收取加工费。现在，在没有结算、没有计算出申请人的加工费、被申请人也没有向申请人交付加工费的情况下，不应仅按照双方合同中关于产成品权属归于被申请人的文字表述，就裁决让被申请人直接拉走。即使裁决由被申请人拉走，仲裁庭也必须裁决扣除与加工费等额的产成品，否则实质上就成了申请人无偿为被申请人进行了产品加工。本案还有一个重要的事实，那就是未销售出的产成品究竟有多少。对此被申请人的证据也不足。被申请人自称，他们在每个包装袋上标注了规格和数量，证据在哪里。向仲裁庭提交了这些证据没有。仲裁庭怎么核实的此事实。据何予以认定。实际上，仲裁庭既没有根据被申请人的证据，也没有去现场实际查看，更没有逐袋计算。故裁决多少袋、多少吨，都是无证据支持的裁决；五、仲裁作出由申请人齐鲁公司向被申请人丝路汇金公司返还124.194吨剩余产成品的裁决，存在计算错误。被申请人丝路汇金公司向仲裁委作虚假陈述称剩余产成品还有124.194吨，其对此提供的证据却证明了并非124.194吨。故完全可以认定丝路汇金公司伪造了证据。丝路汇金公司自己清楚明确的称，其购买了235.359吨原材料，产成品为194.939吨（见裁决书第3页倒数第5行、第四页第1行），而裁决书第23页倒数第9行仲裁庭查明“丝路汇金公司已对外销售118.782吨”。据此计算，剩余产成品仅为76.157吨，根本就不是124.194吨。而仲裁庭却裁决齐鲁公司向丝路汇金公司返回124.194吨。该裁决显然是完全错误的。而丝路汇金公司伪造证据，向仲裁庭作虚假陈述，法院也应当裁定撤销该裁决；六、本案仲裁的程序存在违反法定程序的问题。仲裁庭对申请人申请对机械设备使用、厂房使用、库房使用、办公室使用等的价值进行鉴定评估不予准许，也属于程序违法。按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项的规定，仲裁的程序违反法定程序的，法院应当裁定撤销该裁决，故法院也应当裁定撤销该裁决；七、对本案已执行部分，应当依法执行回转。本案中级人民法院在2021年8月6日进行了非法执行。本次执行的非法之处：非法打开厂区大门、车间大门。本案8月6日是在申请人的厂区执行的，但是执行人员没有通知申请人公司的人员到场，而是自行非法强行砸开厂区大门锁的铁链而进入厂区和车间的。故此行为违法。有鉴于此，已执行的部分应当执行回转。        新疆丝路汇金贸易有限公司、马建欣称，申请人的申请无事实及法律依据，请求法院依法驳回其撤销仲裁裁决申请。乌鲁木齐仲裁委员会作出（2019）乌仲昌裁字第0009号裁决书的裁决结果正确，无撤销的合法理由。双方之间的一系列纠纷均系承揽疾厄宫合同而来，该合同中对当事人双方的权利义务进行了明确约定。仲裁委的设立是否合法，由法院进行查明。我方认为仲裁委的仲裁程序合法正当，双方的纠纷均系申请人的违约造成的。        经审查查明：2021年6月9日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2019）乌仲昌裁字第0009号裁决：一、解除丝路公司、马建欣与齐鲁公司、孙中太于2019年5月15日签订的《承揽加工合同》；二、齐鲁公司向丝路公司返还库存剩余产成品124.194吨；三、孙中太对本裁决中齐鲁公司应履行的上述义务承担连带保证责任；四、驳回丝路公司、马建欣其他仲裁请求；五、驳回被齐鲁有限公司、孙中太的仲裁反请求。        另查明，2019年5月15日，丝路公司、马建欣与齐鲁公司、孙中太签订《承揽加工合同》，约定：双方发挥各自优势，通过委托加工模式开展合作。在合同第十四条争议解决中还约定，在合同履行过程中发生争议协商不成的，由乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会裁决。        本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。仲裁条款是合同中的一个特殊种类的条款，在审查仲裁条款的效力时，首先应该考量合同当事人对于争端解决方式的约定有无关于通过仲裁解决争议的意图，其次在双方存在通过仲裁解决争端的意图的情况下，再考量双方就仲裁机构的约定是否明确，能否根据合同的约定确定具体的仲裁机构。本案中，双方就争端争议的解决方式约定为“由乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会裁决”。从该约定的内容来看，双方有通过仲裁解决争议的意图。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。根据双方的约定，可以确定双方选定的仲裁机构为“乌鲁木齐仲裁委员会”，约定的仲裁机构具体、唯一、明确，该仲裁协议有效。至于“乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会”名称是否准确、该分会是否存在，均不影响仲裁协议的效力。另，申请人亦未提供证据证明其在仲裁程序中对仲裁协议的效力提出过异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩，亦不应得到支持。        《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”根据该规定，本案为撤销仲裁裁决案件，因申请人请求事项是撤销仲裁裁决，故除仲裁裁决违背社会公共利益以外，人民法院仅对申请人的撤销仲裁裁决理由进行审查，不涉及引起双方当事人申请仲裁的实体问题，法院对裁决书的理由和裁决结果不进行评价。申请人关于仲裁委认定事实依据不足、证据认定有误等问题，不属于撤销仲裁裁决案件中法院审查的事项，申请人以此主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。        关于申请人提出的仲裁程序存在违反法定程序的问题。申请人认为仲裁庭对申请人对机械设备、厂房、库房、办公室使用等的价值进行评估鉴定的申请不予准许，违反法定程序。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”申请人的该项理由，不符合上述司法解释的规定情形，本院不予支持。        依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：        驳回新疆齐鲁有限公司、孙中太的申请。        申请费400元，由申请人新疆齐鲁有限公司、孙中太负担。        审判长    陆洋审判员    潘涛审判员    张睿二〇二一年九月三日书记员    巴合加马力