沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初6844号原告：辽宁方源建筑装饰工程有限公司。住所：辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：糜中年，系该公司经理。委托代理人：卞册，系辽宁松岩律师事务所律师。被告：世盟创展文化经营(辽宁)有限公司，住所：辽宁省沈阳市。法定代表人：李玉良，系该公司董事长。委托代理人：马伟、吕闻，系辽宁卓政律师事务所律师。原告辽宁方源建筑装饰工程有限公司诉被告世盟创展文化经营(辽宁)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2021年6月2日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人糜中年及委托代理人卞册、被告委托代理人马伟、吕闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年11月1日，原告承包了被告开发的沈阳市铁西区景星北街北三路38号沈阳高压开关厂旧厂房维修改造项目—美食广场室内装修工程。工程内容包括该项目的地面混凝土工程、地沟盖板工程、土建改造工程、抹灰工程、轻钢龙骨水泥板工程等，以上工程均包工包料。原、被告双方没有签订书面承包合同，口头约定了相关工程价格并且被告承诺每月按当月完成工程量的70%结款。但至今被告一直没有给付原告工程款，原告根据实际施工的工程量并结合市场价格统计，截止原告完工后被告应当给付原告工程款共计180余万元。2021年春节前夕，由于被告不支付工程款，导致工人开不出工资，工人集体向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局劳动监察投诉，在劳动监察的督促下，被告向原告出具了还款计划。在还款计划中被告认可原告施工的工程结算金额为1300000元，并承诺于2021年3月3日之前先付411549.55元，接下来的工程款再议。2021年4月中旬左右，被告迟延了一个多月才给付工人工资。如今，按照被告出具的还款计划，被告还拖欠原告工程款904074.5元未付，原告多次向被告主张付款未果，诉至法院，一、请求人民法院判令被告给付原告工程款904074.5元；二、请求人民法院判令被告给付原告工程款904074.5元的利息，利息以904074.5元为本金，自2021年2月10日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算给付原告利息。被告辩称，一、原告不是适格原告，答辩人也不是适格被告。本案涉诉工程是由答辩人与中航鑫源建设集团有限公司签订的《沈阳市高压开关厂旧厂房维修改造项目二期工程建设工程施工合同》，将涉案工程发包给中航公司，中航公司转包给辽宁盛京建筑装饰工程有限公司，盛京公司的唯一股东尹晓争转包给辽宁方源建筑装饰有限公司的法定代表人和控股股东糜中年。原告方源公司不在层层转包的链条上，不是案件的当事人，与本案诉争标的没有利害关系。二、案涉工程存在诸多质量问题，答辩人向法院申请鉴定，以鉴定结果确定反诉中修复费用的具体数额。三、2021年1月15日，答辩人与中航公司盛京公司就案涉工程达成阶段性结算，同时中航公司退场，盛京公司继续施工。盛京公司同意按照答辩人与中航公司的协议继续履行。该时点案涉工程的结算金额为422522.58元。四、答辩人于2021年1月23日向盛京公司支付工程款10万元，但该工程款项实际支付至糜中年个人账户。2021年3月15日答辩人向铁西区人社局支付案涉工程的农民工工资412000元后，铁西区人社局于2020年4月9日退回农民工工资16074.5元。答辩人共支付案涉工程款共计495925.5元。五、案涉工程涉及多层转包，被告申请法院追加转包链条中的全部主体已查清合同签订的情况，工程转包的情况，结算的情况以及工程款支付的情况。另外本案涉及人数众多，又涉及鉴定，被告认为适用简易程序不足以查清本案事实。六、案涉工程没有达到约定的付款条件，原告的请求没有事实与法律依据。本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下，2020年11月1日至2021年2月10日，原告为被告位于沈阳市铁西区景星街北三路38号沈阳高压开关厂旧厂房维修改造项目—美食广场室内装修工程进行施工，工程内容包括地面混凝土工程、地沟盖板工程、土建改造工程、抹灰工程、轻钢龙骨水泥板工程等（包工包料）。2021年2月10日，被告世盟创展文化经营(辽宁)有限公司（甲方）向原告出具《还款计划》一份，载明“工程款合同结算金额：壹佰叁拾万元整（¥1300000元）。此次按合同约定条款付款411549.55元（人工加材料），付款时需要提供工程专用发票。甲方承诺于2021年3月3日之前付款肆拾壹万壹仟伍佰肆拾玖元伍角伍分整（¥411549.55元）汇款或现金方式（到期不付款，甲方承担法律责任及一切后果）。接下来工程款再议。”另查明，2021年3月24日，原告辽宁方源建筑装饰工程有限公司（乙方）与被告世盟创展文化经营(辽宁)有限公司（甲方）双方负责人签订《备忘录》，载明“甲乙双方同意就上述项目所拖欠的农民工工资进行一揽子解决。上述项目由乙方独家施工，乙方下属的三个工程队40名工人参与，具体参与农民工名单及具体被拖欠工资数量由乙方提供并承担其真实性和可靠性的法律责任。甲方提供总金额为395925.5元的工资款，对参与上述项目施工的全部40名工人的被拖欠工资进行结算。结算后，乙方不得就上述项目的农民工工资一事再向甲方提出其他要求，如再有农民工声称参与上述项目但未领到工程，由乙方负责解释并给予解决”。2021年3月15日，被告已向农民工支付工资款395925.5元。另，2021年1月22日、23日，被告通过案外人尹晓争支付给原告法定代表人糜中年共计100000元。上述事实有原、被告陈述，原告提供的还款计划、备忘录等，被告提供的微信转账记录、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为被告美食广场室内装修工程进行施工，被告出具还款计划，被告应按照还款计划履行给付工程款的义务。双方工程款结算金额为1300000元，被告已支付人工费395925.5元，又通过案外人给付原告法定代表人100000元，被告应再支付原告工程款804074.5元（1300000元-395925.5-100000元）。关于原告称支付给糜中年的100000元系对糜中年个人的奖励问题，被告对此予以否认，原告未提供证据予以证实，故对原告的该项观点本院不予以采纳。关于被告要求追加中航鑫源建设集团有限公司、辽宁盛京建筑装饰工程有限公司为本案被告问题，本院认为上述公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故不予追加上述两家公司为本案被告。关于庭审前被告提交反诉状问题，因反诉当事人范围超出了本案当事人的范围，故对被告的反诉本院不予受理。庭审后被告向法院邮寄的民事反诉状，因超出法律规定的时限，本院亦不予受理。关于被告要求对工程修复方案及修复工程造价进行鉴定问题，因双方已完成工程结算，故对被告的申请本院不予组织鉴定。关于原告主张的利息问题，因双方在还款计划中载明接下来工程款再议，故对原告主张的利息本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告世盟创展文化经营(辽宁)有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告辽宁方源建筑装饰工程有限公司装修工程款804074.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12941元，减半收取6470.5元，由原告辽宁方源建筑装饰工程有限公司承担550.1元，由被告世盟创展文化经营(辽宁)有限公司承担5920.4元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年九月十日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。