江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4581号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，江苏好佳律师事务所律师。被告：谢新民，男，1970年1月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告谢新民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万，被告谢新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢新民归还截至2021年2月7日的贷款本金19944.54元，利息1310.13元，合计21254.67元；并按合同约定的利率继续支付自2021年2月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的支付的律师费1000元由被告承担。在案件审理中，原告平安银行徐州分行明确上述诉讼请求第一项的利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并撤回要求被告支付律师1000元的诉讼请求。事实和理由：2019年11月28日，原告与被告谢新民签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率13.2%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元，被告已实际收到该款，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告谢新民辩称，对和原告存在300000元借款合同关系的事实无异议，也偿还了一部分，在签订合同的时候还办理了5000元的保险，增加了被告的成本和负担，这5000元还产生了利息，对于未还本金的数额无异议。原告平安银行徐州分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、个人贷款申请表一张，面谈面签声明及还款说明书一份，证明被告向原告申请贷款是其本人真实意思表示，以及被告向原告申请贷款是其本人到原告处面签且对合同条款及相关权利义务清楚明了，贷款用途合法；2、个人贷款确认书、个人信用贷款合同，证明原被告之间存在借贷关系，贷款金额为300000元，月利率1.1%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，同时合同还约定了双方的其他权利义务；3、个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止到2021年2月7日，被告尚欠原告贷款本金19944.54元，利息1277.62元，复利32.51元。4、保费贷计算器、个人贷款确认书及个人信用贷款合同（保费贷），证明被告在原告处申请300000元的同时申请了另一笔贷款，双方签订了个人信用贷款合同，贷款金额为4770元，期限为36个月，被告提供的银行交易明细显示该笔4770元已经支付给被告，该笔4770元，被告每月还款142.96元，与原告本案主张的借款无关，原告购买保险是从原告贷款后又购买的保险，原告扣款系贷款还款的扣款，非保险费的扣款，每月142.96元与本案无关。经质证，被告谢新民对上述证据的真实性无异议，但认为原告的贷款时让被告购买保险，增加了被告的还款负担，4770元当天被划走，所购保险没有保险单。被告谢新民向本院提交了个人账户的银行交易明细打印件八张，以此证明抗辩意见。经质证，原告平安银行徐州分行对上述证据的真实性无异议，认为该交易明细中的每月扣款142.96元与本案无关。本院经审查后认为，原告平安银行徐州分行提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实情况，故本院对以上证据的证明效力依法予以确认，并在卷佐证。对被告谢新民提供的证据，该证据客观真实，来源合法，但是该证据反映的每月还款142.96元，因原告提交了个人信用贷款合同及个人贷款确认书等证据，足以证明双方还存在一笔4770元的借款，与被告提交的该份证据与本案不具有关联性。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告与被告谢新民签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限36个月，还款方式为等额还款。该合同同时约定贷款年利率为13.2%，甲方（被告谢新民）任何一期未及时足额归还即视为违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款，并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，对违约金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告于2017年11月28日向被告指定的银行账户发放贷款300000元。截至2021年2月7日，被告尚欠贷款本金19944.54元，利息1277.62元，复利32.51元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。本案中，原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属根本违约，现双方约定的借款期限已经届满，故原告要求被告清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。在被告申请贷款时，面谈面签声明及还款说明书上载明额月固定利率为1.53%，与双方实际约定的月固定利率1.1%不一致，但1.1%低于1.53%，说明原告对于借款利率向被告明确进行了告知。原告提交的个人贷款确认书及个人信用贷款合同（保费贷）足以说明被告在本案中抗辩的4770元系另外一笔贷款，不应当在本案中折抵本金或者利息，双方应当另行解决。依据《个人信用贷款合同》的约定，涉案贷款固定月利率为1.1%，被告未按合同约定及时足额偿还贷款本息贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行且对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，在被告确实存在逾期还款违约事实的情况下，原告要求被告支付逾期还款利息、罚息的诉讼主张具有合同和事实依据，本院予以支持；原告在本案中主动提出要求被告支付的利息、罚息之和以年利率24%为限系其对自己权利的处分，该处分行为及结果并不违反法律规定，本院予以采纳。原告为实现债权支出的财产保全费233元，系合理必要费用，应当由被告负担。原告自愿撤回要求被告支付律师费的诉讼主张，是对于自己实体法律权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。本案双方所涉的民事法律行为发生在民法典实施之前，但被告未按照合同约定还款的违约行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢新民于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金19944.546元及利息、复利（计算至2021年2月7日，利息1277.62元，复利32.51元，自2021年2月8日起的利息、复利，按双方合同约定计算至实际清偿之日止(以不超过年利率24%为限)；被告在2021年2月7日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告谢新民于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付财产保全费233元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元,由被告谢新民负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年八月二十五日法官助理 王鹏里书 记 员 刘 文