wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20820号 原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄丹，女，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告黄丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告黄丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2021年1月12日未偿还的全部贷款本息32 162.33 元（其中本金31 209.02元，利息795.34元，罚息150.45元，复利7.52元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金31 209.02元为基数，从2021年1月13日起，按照年利率14.7%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款10万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告黄丹未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2019年4月4日，被告黄丹与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额10万元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率9.8%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告黄丹发放贷款10万元，履行了放款义务。但从2020年11月12日起，被告黄丹出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了两期欠款。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2021年1月12日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告黄丹享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计32 162.33 元（含本金31 209.02元，利息795.34元，罚息150.45元，复利7.52元）。2021年5月11日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，目前该笔贷款已到期。截至2021年6月30日，被告尚欠原告贷款本金22 472.7元，利息321.12 元，罚息100.71元，复利4.61元。本院认为，富民银行与被告黄丹签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，现该笔贷款已到期，原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年6月30日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率14.7%标准计算逾期利息请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告黄丹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄丹于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年6月30日的贷款本金22 472.7元，利息321.12 元，罚息100.71元，复利4.61元，并支付自2021年7月1日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金         22 472.7元为基数，按照年利率14.7%标准计收）；二、驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计302.03元，由被告黄丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月十二日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执778号之一申请执行人：杨家萍，女，1967年8月27日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：宋建敏，女，1971年3月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初388号民事判决书，受理杨家萍申请执行宋建敏民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人宋建敏给付申请执行人杨家萍借款本金20,000元及迟延履行金，支付案件受理费150元，并承担执行申请费200元。本案在执行中已实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人名下有零星银行存款，申请执行人暂不要求扣划，本院已冻结被执行人部分银行账户；2、经网络查询被执行人的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人在网上电子支付平台中有支配金额859.79元，本院扣划后发放给申请执行人；3、经网络查询工商登记，被执行人无工商登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查询被执行人的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；6、经查询被执行人的不动产登记，被执行人名下登记有不动产登记信息，本院已进行查封；7、经到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行财产；8、因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。对剩余案款19,290.21元（含案件受理费150元）及迟延履行金，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人，其书面同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨家萍发现被执行人宋建敏有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定书生效后，被执行人宋建敏应当继续履行法定义务。审 判 长  安 康审 判 员  杨胜辉审 判 员  钱省旭二〇二一年八月二十五日法官助理  肖 斌书 记 员  肖 竺
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书(2021)渝0243执2355号申请执行人：李洪伟，男，1988年12月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李迎风，男，1982年4月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行李洪伟依据(2019)渝0243民初1980号民事判决书申请执行李迎风买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人接到上述通知后立即履行生效法律文书确定的义务。2021年8月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：“（一）被执行人李迎风向申请人李洪伟支付32650元。支付方式：从2021年9月起，每月月底前支付2500元，直到清偿为止；（二）案件执行费459.59元，由被执行人承担，在被执行人履行完毕的最后一期交到彭水苗族土家族自治县人民法院；（三）申请人自愿放弃其余请求；（四）若未按上述执行和解协议按期履行，申请执行人可恢复对原判决书的执行”。本院认为，双方当事人已达成执行和解，且需长期履行，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2021)渝0243执2355号案件终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关材料申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。  审  判  长   吕东兵审  判  员   黄永学审  判  员   赵  伟                  二○二一年八月十七日                书  记  员   王  欢 1
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0405民初1279号原告：广西梧州市粤成物业管理有限公司，住所广西梧州市西堤三路28号。统一社会信用代码：914504006648106479。法定代表人：黄志坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅馨，广西东中律师事务所实习律师。被告：钟海潮，男，1966年3月22日出生，汉族，住广西藤县濛江镇新城村城肚组21号。公民身份号码：4524231966××××××××。原告广西梧州市粤成物业管理有限公司（以下简称粤成物业公司）与被告钟海潮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤成物业公司的委托诉讼代理人覃彪到庭参加诉讼，被告钟海潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告粤成物业公司向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费36158.40元并自2018年12月1日起以拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一分段计付违约金至付清之日止，暂计至2020年8月31日违约金为8083.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为梧州市长洲区西堤三路28号灏景尚都小区的物业管理公司，被告为梧州市长洲区西堤三路28号灏景尚都小区5-6#号楼二层10号商铺的不动产所有权人及使用人。被告自2018年12月1日起至2021年6月30日止共拖欠原告物业服务费36158.40元。原告依约履行了物业管理义务，被告应依约向原告支付物业服务费，原告多次向被告催缴，被告拒不交纳，故原告诉至法院。被告钟海潮未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，原告粤成物业公司作为甲方与作为乙方的被告钟海潮签订了一份《物业管理服务协议》，由原告对梧州灏景尚都商住楼进行物业管理。协议主要约定，1.乙方所购房屋为住宅，建筑面积为495.74平方米。2.甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。3.物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，公共区域的日常保洁、垃圾清运、“除四害”服务，协助公安部门维护本物业区域的公共秩序，对本物业公共区域实行24小时值班巡逻，并做好值班记录，对重点公共部位进行全天候闭路录像监控，监控资料保存至少5天时间，宣传防火防盗等安全防范常识，指挥本物业区域内车辆的有序行驶和停放，对专用停车区域进行巡逻及监控，对违章行驶及乱停乱放车辆的行为进行劝阻、制止、并采取相应整改措施等。4.依据本协议向乙方收取物业管理费用，物业管理服务费用标准按物业管理的实际支出进行调整，乙方交纳费用的时间自2010年9月1日开始计收。5.受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准按政府规定执行。6.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一缴付违约金。7.本协议自签订之日起生效。原、被告签订合同后，原告一直为被告房屋所在的小区提供物业服务至今，被告自2018年12月1日起开始拖欠原告物业服务费。庭审中，原告陈述，被告的商品房为商铺，被告商铺的实际面积为583.22平方米，按每月2元/平方米的标准缴纳物业服务费。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证复印件、《物业管理服务协议》复印件、《商品房买卖合同》复印件、欠费明细表、违约金明细表、催费照片、灏景尚都物业收费一览表照片予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告粤成物业公司系梧州市西堤三路28号灏景尚都小区的物业服务企业。2010年9月6日，原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，双方形成物业服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同的约定对灏景尚都小区进行了管理，提供了物业服务，被告作为该小区5-6#号楼二层10号商铺的业主，应当履行交纳物业服务费费用的义务。被告每月应向原告交纳物业服务费为1166.44元（583.22平方米×2元/平方米），被告从2018年12月1日开始拖欠原告物业服务费，截至2021年6月30日，被告共拖欠原告物业服务费36159.64元（1166.44元/月×31个月），现原告要求被告支付2018年12月1日至2021年6月30日期间的物业服务费36158.40元，依法有据，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告物业服务费给原告造成的损失为银行利息损失，原、被告约定违约金按日千分之一的标准计算，该约定过高，本院依法予以调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从被告拖欠物业服务费即2019年1月1日起分段计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2021年7月31日为1883.39元。被告钟海潮经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟海潮应向原告广西梧州市粤成物业管理有限公司支付2018年12月1日至2021年6月30日期间的物业服务费36158.40元并支付违约金1883.39元（违约金暂计算至2021年7月31日，从2021年8月1日起以拖欠的物业服务费36158.40元为基数，按年利率3.85%，计至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告广西梧州市粤成物业管理有限公司负担43元，被告钟海潮负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 员 莫素兰二〇二一年八月十九日法官助理 李晓琳书 记 员 刘 惠附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更286号罪犯王悦明，男，1984年10月16日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省白城市洮北区人民法院于2015年3月11日作出(2015)白洮刑初字19号刑事判决，以被告人王悦明犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10,000元。2016年4月5日经白城市洮北区人民法院作出(2015)白洮刑初字第281号刑事判决，以王悦明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20,000元。数罪并罚决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金30,000元2018年7月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更711号裁定减刑八个月。2019年11月27日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更1186号裁定减刑八个月。现刑期至2022年6月26日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯王悦明劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余考核积分24分，监狱内月均消费119.28元，建议减去有期徒刑七个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯王悦明在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯王悦明能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王悦明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。家庭困难，财产刑未履行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王悦明减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年8月27日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘 洋审判员  任凤丽二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2861号原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：刘建武，董事长。委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。被告：张军周，男，汉族，1965年5月8日生，住长春市绿园区。被告：张东钰，男，汉族，1992年11月27日生，住长春市绿园区。本院在审理原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告张军周、张东钰借款合同一案中，本院于2021年8月4日立案。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元由原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司负担。审判员  张鹏佼二〇二一年八月二十七日书记员  刘琳琳
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20695号     原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：郭留根，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省汝南县。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告郭留根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告郭留根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年4月11日未偿还的全部贷款本息81 127.24元（其中本金78 657.18元，利息2228.28元，罚息221.09元，复利20.69元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金78 657.18元为基数，从2020年4月12日起，按照年利率14.7%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款15万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告郭留根未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2018年12月25日，被告郭留根与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额15万元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率9.8%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告郭留根发放贷款15万元，履行了放款义务。但从2020年2月12日起，被告郭留根出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了两期欠款。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款 余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2020年4月11日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告郭留根享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计81 127.24 元（其中本金78 657.18元，利息2228.28元，罚息221.09元，复利20.69元）。2021年3月19日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，目前该笔贷款已到期。截至2021年7月8日，被告尚欠原告贷款            66 074.95元，利息994.71元，罚息147.99元，复利13.2元。本院认为，富民银行与被告郭留根签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，现该笔贷款已到期，原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年7月8日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率14.7%标准计算逾期利息请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告郭留根无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭留根于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年7月8日的贷款本金66 074.95元，利息994.71元，罚息147.99元，复利13.2元，并支付自2021年7月9日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金66 074.95元为基数，按照年利率14.7%标准计收）；驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计914.09元，由被告郭留根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员    刘  利                           二〇二一年七月二十八日                          书  记  员    田雪梅  - 1 –
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1973号之一申请执行人：闫杰，男，汉族，1993年9月19日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：钟路沈，男，汉族，1991年3月10日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人闫杰与被执行人钟路沈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫1628民初3000号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人钟路沈自愿在2021年6月15日一次性偿还申请执行人10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1，查明被执行人钟路沈名下有零星存款，本院已依法进行了冻结并告知申请执行人。2，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。三、2021年7月17日在鹿邑县住房公积金管理中心对被执行人住房公积金账户进行查询，经查，被执行人无住房公积金缴纳记录。四、2021年7月17日在鹿邑县不动产管理中心对被执行人不动产登记情况进行查询，经查，被执行人无不动产登记信息。五、2021年7月22日对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、2021年8月16日已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋宏伟审判员 夏治国二〇二一年八月十七日书记员 冯桓煜
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初8933号 原告：杜四林，男，汉族，1970年4月25日出生，住重庆市北碚区。原告：伍群，女，汉族，1971年5月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴旭平，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：张处东，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：童作玉，女，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告杜四林、伍群诉被告张处东、童作玉相邻关系纠纷一案中，原告杜四林、伍群于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告杜四林、伍群要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜四林、伍群撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜四林、伍群负担。                          审  判  员    弋  萌   二〇二一年八月十一日 书  记  员    张圆圆  - 1 -
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1382号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：冯旭升，男，1966年4月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告冯旭升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、王志彪到庭参加诉讼。被告冯旭升经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5000元、利息29.75元、罚息93.45元，共计5123.2元（截止至2021年6月23日）；2.判令被告给付自2021年6月24日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2020年2月29日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定我行提供5000元借款额度，有效期自2020年2月29日至2021年2月28日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率为4.98%。贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××35。被告分别于2020年2月29日、3月3日通过手机银行，以自主方式累计支用了5000元，并于2020年12月16日还款5200.02元。2021年1月16日，被告通过手机银行自主支付了5000元，此后被告未偿还贷款本息。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冯旭升未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定原告陈述的借款情况属实。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯旭升于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金5000元、利息29.75元、罚息93.45元（利息、罚息截止至2021年6月23日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告冯旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  王 筱二〇二一年八月十三日法官助理  宋丽丽书 记 员  赵婉君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3069号被执行人：蒋自鹏，男，1997年5月11日出生，汉族，大专文化，大庆宝石花物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。被执行人：宋浩然，男，1996年4月16日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。被执行人：夏磊，男，1994年9月6日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。被执行人：姚撼，男，1994年2月28日出生，汉族，高中文化，大庆市龙凤区宏悦澜湾物业公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初158号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人蒋自鹏、宋浩然、夏磊、姚撼已缴纳罚金人民币共120000元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3542号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。责任人：吴建国。被执行人：肖德军，男，1999年8月7日出生，汉族，住贵州省织金县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告肖德军代位求偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初13887号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告肖德军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司损失8600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。如果被告肖德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖德军负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2021年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为8625.00元，本案申请执行费50.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年4月14日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，织金县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月12日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为8625.00元，实际执行到位0元，尚余8625.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十二日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0132民初1648号原告：王海川，男，汉族，1986年10月21日出生，住：河北省石家庄市元氏县。委托代理人：王未斌，男，汉族，1991年9月10日出生，住：河北省石家庄市元氏县。被告：元氏县永康运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村，统一社会信用代码：911301323199018981。法定代表人：杨继东，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部，住所地：元氏县蟠龙路北，统一社会信用代码：9113013267853206XX。负责人：贾利锋，该公司总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区华强路3号之二2502，2503房，统一社会信用代码：914401017778075163。负责人：杨四勇，该公司总经理。原告王海川与被告元氏县永康运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市元氏县营销服务部、永诚财产保险股份有限公司广州分公司保险纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告王海川于2021年08月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王海川自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海川撤诉。案件受理费525元，由王海川负担。审判员  耿一贤二〇二一年八月二十四日书记员  胡晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初18438号申请人：刘晓奇，男，1979年7月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。委托诉讼代理人：崔建强，广东以泰律师事务所律师。被申请人：刘红霞，女，1989年12月10日出生，汉族，住陕西省石泉县。被申请人：谢金强，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：广州金塑材料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道10号904房之一，统一社会信用代码91440115088234302E。法定代表人：谭美香。担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会凤山中路12号之3、3A，统一社会信用代码91440606678804061K。负责人：欧阳照。申请人刘晓奇诉被申请人刘红霞、谢金强、广州金塑材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘红霞、谢金强、广州金塑材料科技有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘晓奇的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘红霞、谢金强、广州金塑材料科技有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘晓奇负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文zdqz二〇二一年八月三日书记员  吴倩雅
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初5411号 原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，公司员工。被告：雷定芬，女，1977年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告雷定芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人夏稚欣、被告雷定芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月至2021年4月期间的物业服务费1578.52元；2.判令被告支付违约金91.8元（至2021年3月31日止），按被告欠付物业费金额的每日万分之三计算；3.本案诉讼费等费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1476.68元。事实和理由：2016年4月12日，原告与xxxx小区业主委员会签订《xxxx物业管理服务合同》，约定原告为xxxx小区提供物业管理服务，被告应按合同约定的标准及期限按时足额交纳物业费。原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系该小区x幢x-x-x室的业主。自2020年1月1日起，被告无理由拖欠物业服务费至2021年3月31日，累计欠费1476.68元。该合同还约定违约金按每日万分之三的标准计算。经原告书面催收物业费后，被告仍拒不缴纳，其已经构成违约，给原告造成了损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雷定芬辩称，我欠付物业服务费是因为物业服务合同已经到期，并且原告没有尽到服务义务。原告服务太差，楼道有狗便未及时清理、消防通道车辆乱停无人制止、楼梯瓷砖掉落后无人维修，我的入户门存在质量问题，应该给我更换。待原告将前述问题解决后我才支付物业服务费。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告与长寿区xxxx小区业主委员会签订的《xxxx物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对xxxx小区全体业主产生效力。2019年4月11日，合同到期后，因小区原业主委员会届满卸任，续聘或选聘新的物业服务企业工作未完成，原告继续按原合同为该小区提供服务，双方形成不定期物业服务合同关系。原告为被告雷定芬所在物业小区提供了物业服务，被告雷定芬在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。被告雷定芬辩称原告在提供物业服务期间存在服务不到位情形，但其所举示的照片仅能反映拍摄照片时小区局部环境的静态，并不能反映原告在提供物业服务的过程中存在持续性的物业服务不到位的情形，即便被告举示的该照片能够证明原告提供的物业服务部分存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以达到应当降低或者不支付物业服务费的程度，同时，被告认为自己房门存在质量问题要求更换的问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利，故对被告拒交物业服务费的辩称理由，本院不予采纳。经核算，被告雷定芬应支付2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1527.6元（1元/月/平方米×101.84平方米×15个月），原告仅主张1476.68元，本院予以支持。对于违约金，因被告雷定芬未交费事出有因，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第九百三十七条第一款、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷定芬于本判决送达后五日内向原告重庆盛世桃源物业管理有限公司支付2020年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费1476.68元；二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告雷定芬负担。本判决为终审判决。   审    判    员    邓  爽   二〇二一年八月二十三日   书    记    员    罗梦妮1
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执2544号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，女，该支行职工。被执行人：李燕秀，女，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与李燕秀信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0117民初4012号民事判决已发生法律效力。因被执行人李燕秀未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年6月18日、8月16日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执2544号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年八月二十五日 书  记  员    侯欢欢   - 1 -
-1-内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0624民初2184号原告：薛宝定，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王新亮，男，1966年1月15日出生，汉族，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告薛宝定与被告王新亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告薛宝定于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：-2-准许原告薛宝定撤诉。案件受理费275元，由原告薛宝定负担。审判员  王志成二〇二一年八月二十日书记员  达古拉
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5217号被执行人：廖友明，男，1972年3月11日出生，汉族，住三都县。本院办理的被执行人廖友明罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初216号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5217号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢311号之一被执行人：吴淑英，女，其他，1965年01月14日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴淑英在朝阳银行62×××11账户内存款人民币931264.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 航二〇二一年八月五日书记员 傅云龙
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执313号申请执行人：褚立华，男，汉族，生于1968年6月15日，河南省柘城县人，住甘肃省泾川县世纪花园Ｂ区。被执行人：泾川天纤棉业有限责任公司，统一社会信用代码：91620821690370892C,住所地为泾川县温泉开发区。法定代表人殷雅蓉，任总经理。本院在执行申请执行人褚立华与被执行人泾川天纤棉业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商一致，双方达成和解，长期履行。被执行人泾川天纤棉业有限责任公司以大唐雅苑门店房租15元/平方米价格履行案款，直至清偿完毕。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)甘0821民初1859号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年八月二十三日书记员  冯文华
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初12658号 原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道一号24栋4单元3-1号，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：李德军，总经理。委托诉讼代理人：徐清，重庆格林威律师事务所律师。被告：雷飞，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡开勇，女，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆居美佳物业管理有限公司（以下简称居美佳物业）与被告雷飞、胡开勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告居美佳物业的委托诉讼代理人徐清与被告雷飞到庭参加诉讼，被告胡开勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告居美佳物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2018年6月1日至2021年3月31日的物业费4055元；2。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系本区龙洲大道1号巴南府邸小区的前期物业管理公司，被告系该小区X号房屋业主，建筑面积74.54平方米，物业费收费标准为每月1.6元每平方米。原告提供了物业服务，被告从2018年6月1日起未向原告缴纳物业费，原告催收未果，遂诉请如上。被告雷飞辩称，房屋权属及面积属实，欠费期间及金额属实。未交费系因入住时房屋内肮脏不堪，物业公司两次上门才清理干净，此事让被告不愉快，要求原告道歉后才交物业费。被告胡开勇未作答辩。本院认为，原告居美佳物业是依法成立的物业服务企业，与位于重庆市巴南区龙洲大道1号巴南府邸小区的建设单位重庆源聚房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，合法有效，对原告及包括被告在内的全体小区业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了整体物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米1.6元）向原告支付物业服务费，现被告拖欠2018年6月1日至2021年3月31日的物业费4055元（1.6元×34个月×74.54平方米）未付，故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。小区环境的改善和管理，需要物业服务企业、小区开发商、被告在内的全体业主、街道社区等多方面共同努力，被告因个人好恶拒付物业费的行为缺乏法律依据，此行为既不利于小区环境改善，也对其他按约缴费的业主不公，本院不予支持。被告胡开勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告雷飞、胡开勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆居美佳物业管理有限公司物业服务费4055元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告雷飞、胡开勇负担，此款原告已垫付，被告雷飞、胡开勇应于支付上述款项时迳付原告重庆居美佳物业管理有限公司。 本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员    姚坤林   二〇二一年八月十九日 法官助理  刘 艺书 记 员  李在涵  - 1 –
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民终707号上诉人（原审原告）：王士杰，男，1975年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安祥福置业有限公司，住所地泰安市灵山大街261号。法定代表人：黄泳城，执行董事。委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安天宏房地产开发有限公司，住所地泰安市南关大街1号。法定代表人：和歆伟。被上诉人（原审被告）：泰安祥和置业有限公司，住所地泰安市五马风味小吃一条街。法定代表人：张钱吉，总经理。被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会，住所地泰安市泰山区南关大街261号。法定代表人：张伟，主任。上诉人王士杰因与被上诉人泰安天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）、泰安祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）、泰安祥福置业有限公司（以下简称祥福公司）、泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会（以下简称南关社区居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审期间，王士杰提交山东省高级人民法院（2020）鲁民再78号民事判决书打印件等五组证据；祥福公司提交2016年9月15日南关社区居委会与泰安福佳斯置业有限公司《协议书》复印件等八组证据。本院认为，首先，一审就案涉房屋“南关社区E区11号楼1单元502室”，至王士杰起诉时，祥福公司是否办理了商品房预售许可证，以及祥福公司与祥和公司、天宏公司之间的关系等基本事实未予查明，发回重审后，应注意结合山东省高级人民法院于2020年5月27日作出的（2020）鲁民申2311号民事裁定书及山东省高级人民法院于2020年9月1日作出的（2020）鲁民再78号民事判决书，在查明本案事实的基础上，对案涉合同效力、担责主体等问题作出妥善认定。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案中，一审法院遗漏王士杰提出的“被告承担鉴定费用”的诉讼请求，未作审判，二审予以调解，但调解不能，根据上述司法解释的规定，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初212号民事判决；二、本案发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。上诉人王士杰预交的二审案件受理费11004元予以退回。审判长 仉 磊审判员 张立胜审判员 薛 茜二〇二一年八月十八日书记员 李丹丹
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢431号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：方敬杰，男，1993年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人方敬杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人方敬杰支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费30,400.94元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人方敬杰名下有车牌号为皖XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.方敬杰名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人方敬杰限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人方敬杰尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费30,400.94元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢431号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执2061号之一移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：龚文祥，男，1998年1月，汉族，户籍地湖南省涟源市。公民身份号码：4313821998××××××××。移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人龚文祥盗窃罪执行一案，株洲市天元区人民法院于2018年2月7日作出（2018）湘0211刑初4号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年7月12日向本院移送执行，本院于2021年7月12日立案执行。2021年8月13日向被执行人龚文祥邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年7月12日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人龚文祥的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2021年7月16日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人龚文祥的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。2021年7月27日，本院委托涟源市人民法院查询龚文祥的房产，未发现有房产信息。2021年7月28日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为33,000元，已执行到位0元，尚有33,000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人龚文祥有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张轶强审 判 员 刘祥宇审 判 员 刘 昀二〇二一年八月二十六日法官助理 张水松书 记 员 周 奇
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1488号刘金韦、攀枝花山水汇餐饮文化有限公司：关于刘金韦申请执行攀枝花山水汇餐饮文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的2500元及执行费50元。经本院强制执行，攀枝花山水汇餐饮文化有限公司自动向刘金韦支付案款2500元，向本院缴纳执行费50元。至此，刘金韦申请执行的攀东劳人仲案[2021]095号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  余斌二〇二一年八月十八日书记员  文龙
甘肃省平凉市泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执210号申请执行人：姬牡丹，女，汉族，1974年5月10日出生，住甘肃省泾川县，农民。申请执行人：韩存有，男，汉族，2002年6月20日出生，住甘肃省泾川县，农民。被执行人：史文，男，汉族，1986年9月3日出生，住甘肃省泾川县，现住新疆喀什地区莎车县。本院在执行姬牡丹、韩存有与史文借款合同纠纷一案中，经调查被执行人亦无可供执行的财产，现已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年八月二十五日书记员  贾小丰
重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初1422号 原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：曾军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万(城口)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万(城口)律师事务所律师。被告：袁朝伟，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：彭德英，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆市小微企业融资担保有限公司(以下简称重庆融资担保公司)与被告袁朝伟、彭德英追偿权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆融资担保公司的委托诉讼代理人李世勇、被告袁朝伟到庭参加诉讼，被告彭德英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告代偿金151,827.70元，并以151,827.70元为基数，按年利率10.80%计付自2020年12月31日至付清全部款项之日止的资金占用损失；2.判令二被告承担原告因本案支付的律师代理费3796元；3.本案诉讼费用由被告袁朝伟承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即支付原告代偿金121,827.70元，并以121,827.70元为基数，按年利率10.80%计付自2021年2月21日至付清全部款项之日止的资金占用损失。事实和理由：2019年9月25日，重庆银行股份有限公司城口支行(以下简称重庆银行城口支行)与被告袁朝伟签订《“创想贷”贷款合同》，约定由重庆银行城口支行向被告袁朝伟发放贷款150,000元，贷款合同签订后，重庆银行城口支行向被告袁朝伟发放贷款150,000元。原告之前已向重庆银行城口支行出具《担保函》，为案涉贷款提供连带责任保证。2020年12月31日，重庆银行城口支行向原告发出《代偿通知书》，通知袁朝伟的该笔贷款已逾期，截止2020年12月31日袁朝伟拖欠本金147,205.95元、罚息4563.04元、复利58.71元，要求原告代偿袁朝伟拖欠的本息及相关费用。原告立即向重庆银行城口支行转款支付151,827.70元，履行了担保义务。原告为实现债权，为本案诉讼委托律师支付律师费3796元。现原告诉至法院，请求法院依法判决。袁朝伟辩称，原告诉称贷款及代偿情况属实。我已于2021年2月20日向原告还款30,000元，尚欠原告121,827.70元属实。请求原告宽限还款时间。彭德英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁朝伟与彭德英系夫妻。2019年8月6日，重庆融资担保公司作为担保人，为袁朝伟在重庆银行城口支行的创业担保贷款、政策组合贷款金额为150,000元提供担保连带责任保证。2019年9月17日，彭德英签署《共同还款承诺书》，承诺其与借款人袁朝伟共同履行还款义务。2019年9月25日，重庆银行城口支行(甲方)与袁朝伟(乙方)签订《“创想贷”贷款合同》，约定：乙方选择创业担保贷款，贷款用途为支付货款，贷款金额150,000元，贷款期限12个月，实际执行贷款利率7.2%，按月结息、到期一次还本；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同专用条款第3条的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；若乙方违约，则由乙方承担甲方实现债权的全部费用；乙方在本金、利息还款日或之前未按本合同约定按期归还本金或利息则为逾期，自所欠本金或利息的还款日起计算，逾期第70天起甲方将本合同项下所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转让至重庆融资担保公司名下，甲方无需另行通知乙方，乙方已知悉并同意若自贷款本金或利息逾期70天仍未向甲方归还本金或利息及其他应付款项的，则乙方应向重庆融资担保公司履行本合同项下全部义务；同日，重庆银行城口支行（甲方）与邓学军(乙方)签订《保证合同》，约定为袁朝伟案涉贷款作为保证人向甲方提供连带责任保证。贷款合同签订后，重庆银行城口支行向袁朝伟发放贷款150,000元。2020年12月31日，重庆银行城口支行向重庆融资担保公司发出《代偿通知书》，通知袁朝伟在该行债务150,000元已于2020年9月20日逾期，截止2020年12月31日尚欠债务本金147,205.95元、罚息4563.04元、复利58.71元，要求重庆融资担保公司10个工作日内全额代偿申请人债务本息及相关费用；同日，重庆融资担保公司代袁朝伟清偿所欠贷款本息合计151,827.70元。2021年6月28日，重庆融资担保公司为实现债权，委托重庆渝万(城口)律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，向渝万（城口）律师事务所支付律师费3796元。本院认为，重庆银行城口支行分别与借款人、保证人签订的《贷款合同》及《保证合同》，以及重庆融资担保公司、彭德英分别出具的《担保函》及《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律规定，案涉合同合法有效，各方当事人应按约全面履行各自义务。案涉贷款系二被告所负夫妻共同债务，二人未按约还本付息构成违约，原告依约代被告清偿所欠贷款本息，符合合同约定和法律规定。原告代被告清偿债务后，有权向被告行使追偿权且承继原债权人重庆银行城口支行的权利，二被告应按照《贷款合同》的约定向原告支付下余代偿款121,827.70元，并以121,827.70元为基数，自2021年2月21日起至本息清偿日止按年利率10.80%向原告支付资金占用期间利息，原告为实现债权而支付的律师费3796元亦应由二被告承担。被告袁朝伟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合约定和法律规定，依法应予支持。被告彭德英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十一条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁朝伟、彭德英于本判决生效之日起十五日内共同向原告重庆市小微企业融资担保有限公司偿还代偿款121,827.70元，并以121,827.70元为基数，自2021年2月21日起按年利率10.80%支付资金占用期间利息至本息清偿日止；二、被告袁朝伟、彭德英于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市小微企业融资担保有限公司支付其为实现债权所支出的律师费3796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1706元，由原告重庆市小微企业融资担保有限公司负担306元，由被告袁朝伟、彭德英共同负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员   张步华   二〇二一年八月三日 书  记  员   雷 雨    1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1168号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、韦明伟：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人韦明伟关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2907号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结韦明伟名下银行（兴业、信用社、建行、微信账户）存款43849.39元，实际冻结2200.59元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2907号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2968号原告：长春东皇物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：王思懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。被告：李俊臣，男，汉族，1954年11月2日出生，住长春市经开区。本院在审理原告长春东皇物业管理有限公司诉被告李俊臣物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年8月16日立案。由于原告长春东皇物业管理有限公司需要补充新证据，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春东皇物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春东皇物业管理有限公司负担。审判员  张鹏佼二〇二一年八月三十一日书记员  刘琳琳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执9329号胡凯瑞、陕西量得实业开发有限公司：申请执行人胡凯瑞与被执行人陕西量得实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初21013号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西量得实业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人陕西量得实业开发有限公司在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本院全部案款及执行费。本院（2020）陕0113民初21013号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执9329号案执行完毕，于2021年8月17日结案。二〇二一年八月十七日
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1482民初2821号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨萌，该公司职工。被告：山东爱鲁申生物科技有限公司，住所地禹城市西城工业园金鼎路南首路西。法定代表人：相玉华，该公司董事长。被告：德州泽亨机械有限公司，住所地禹城市人民路南首。法定代表人：辛杰，该公司董事长。被告：张勇，男，1976年4月26日出生，汉族，住禹城市城区。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张勇、山东爱鲁申生物科技有限公司、德州泽亨机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司未在法律规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高成修二〇二一年八月二十六日书记员  于 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初13896号 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江海，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理。    被告：王冲，男，1988年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县郭集镇。本院在审理杭州飞耳信用管理有限公司与重庆派麦合汽车经纪有限公司,王冲返还原物纠纷一案中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费1846元，减半收取923元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担（已缴纳）。  审  判  员  金  宏   二〇二一年八月二日 法官助理   廖  顺书 记 员   颜泠雪  - 1 -
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初19052号申请人：广东威力狮控股集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联北村公路之东18号D101，统一社会信用代码914406057911821291。法定代表人：彭小英。委托诉讼代理人：廖永东，广东海际明律师事务所律师。被申请人：宁波市海曙捷威龙五交化有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段548号（1-10-2）室，统一社会信用代码9133020378677105XD。法定代表人：吕小龙。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。申请人广东威力狮控股集团有限公司诉被申请人宁波市海曙捷威龙五交化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波市海曙捷威龙五交化有限公司的银行存款114817.83元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人广东威力狮控股集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市海曙捷威龙五交化有限公司的银行存款114817.83元或查封其相应价值的财产。案件申请费1094.09元，由申请人广东威力狮控股集团有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱靳文zdqz二〇二一年八月二日书记员  吴倩雅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021)黔0113民初4064号原告：郭慧敏，女，1983年生，汉族，住广州市荔湾区。被告：胡超，男，1987年生，穿青人，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：徐凤，贵州星照律师事务所律师，代理权限：特别代理。第三人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事兼总经理。原告郭慧敏与被告胡超及第三人贵阳合纵置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年8月4日，原告郭慧敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭慧敏撤诉处理。案件受理费减半收取人民币881元，保全费1456元，原告郭慧敏（已预交），由原告郭慧敏负担。审 判 长  刘 玉审 判 员  杨晓勇人民陪审员  姚素华二〇二一年八月四日法官 助理  张苏苏书 记 员  黄茈玥
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执2268号移送单位：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：姜伟明，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行姜伟明诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年八月十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初37156号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：黎元基，男，汉族，1995年2月8日出生，地址广东省怀集县。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告黎元基小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告黎元基经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金5000元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2020年10月22日起至实际清偿之日止以本金5000元为基数，按年利率13.68%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月21日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币9000元，分9期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1000.00元，每月还息102.64元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金4000.00元，尚欠借款本金5000元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年5月21日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款9000元，年利率13.68%，借款期限9个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000.00元，还息102.64元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还4期借款本息，截至2020年10月22日，被告偿还借款本金4000.00元，偿还费用1080元（其中利息410.56元，担保费669.44元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金5000元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金4330.56元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2020年10月22日起，按年利率13.68％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黎元基偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金4330.56元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告黎元基给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以4330.56元为基数，自2020年10月22日起，按年利率13.68%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告黎元基负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇二一年八月三十日书记员  尤佳
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更265号罪犯刘志华，男，1982年10月5日出生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)四刑初字94号刑事判决，以被告人刘志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2014年11月13日经白城市中级人民法院(2014)白中刑执字第2225号裁定减刑一年。2016年2月4日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更401号裁定减刑十个月。2018年7月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更750号裁定减刑九个月，现刑期至2022年6月5日。吉林省宁江监狱于2021年7月28日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑七个月。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯刘志华在劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分59.5分，狱内月均消费276元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。吉林省赉宁检察院认为，罪犯刘志华在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘志华能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯作案后有自首情节，应予考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘志华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘 洋二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17125号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐培明，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告徐培明信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告徐培明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求徐培明偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币16,393.05元（币种下同）、利息3,035.63元、逾期还款违约金1,815.38元、分期付款手续费164.50元，共计21,408.56元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告徐培明承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月7日，徐培明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向徐培明发放了账号为12626163的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，徐培明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金16,393.05元及相应利息、违约金及分期付款手续费164.50元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐培明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、徐培明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费164.50元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐培明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币16,393.05元；二、被告徐培明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币3,035.63元、逾期还款违约金人民币1,815.38元、分期付款手续费164.50元；三、被告徐培明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币335.21元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币167.61元，由被告徐培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢304号之九被执行人：孙玉成，男，汉族，1964年05月03日生，住北票市新市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉成在中国工商银行07×××87账户内存款人民币3639600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 阳二〇二一年八月三日书记员 王帅博
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26510号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：欧晓芳，女，1991年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告欧晓芳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告欧晓芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1237.79元，并支付截至2018年11月12日的利息137.99元；2、判令被告向原告支付自2018年11月13日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金1237.79元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1350.31元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告欧晓芳未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月13日，原告（贷款人、甲方）与被告欧晓芳（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1350.31元，借款期限12个月，自2017年11月13日起至2018年11月12日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.9290%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月13日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月12日,被告尚欠原告贷款本金1237.79元、利息137.99元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1237.79元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告欧晓芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧晓芳于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1237.79元及截至2018年11月12日的利息137.99元；二、被告欧晓芳于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月13日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1237.79元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告欧晓芳于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧晓芳负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日                           书   记   员     何   铜    - 1 -
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15337号原告：朱付兰，女，1962年2月26日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：廖思慧，上海海忠恒律师事务所律师。被告：昆山嘉艺飞弘企业管理服务有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨友谊苑2号楼C区2室，统一社会信用代码91320583MA23AQ3R9R。法定代表人：宋堂培。被告：孙鹏飞，男，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告朱付兰与被告昆山嘉艺飞弘企业管理服务有限公司、孙鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。原告朱付兰未在本院规定期限内缴纳诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案按原告朱付兰撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇二一年八月二日书记员  邵振华
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20694号     原告：广州网商商业保理有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APUFU41。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣欣，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：周集林，男，汉族，1969年6月23日出生，住湖南省邵东市。原告广州网商商业保理有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告周集林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托诉讼代理人李茜、孟欣欣到庭参加了诉讼。被告周集林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2019年10月22日未偿还的全部贷款本息60 823.07元（其中本金60 690.9元，利息132.17元），以及逾期利息（以未偿还贷款本金60 690.9元为基数，从2019年10月23日起，按照年利率14.7%标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与重庆富民商业银行股份有限公司（以下简称富民银行）签订借款合同，被告向富民银行申请贷款10万元，但被告未按约还款构成逾期。之后，富民银行与原告签订《债权转让协议》，将借款合同项下享有的全部债权及权益转让给原告。截至起诉，被告未能按约支付欠款。原告故提起诉讼，望判如所请。被告周集林未作答辩。原告围绕诉讼请求举示如下证据：《个人贷款借款合同》、客户回单、数字签名验证报告、《业务合作协议》、《债权转让协议》、还款凭证、《情况说明》。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2018年12月20日，被告周集林与富民银行签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额10万元，贷款期限24个月，贷款执行固定年利率9.8%,日利率=年利率÷360，还款方式为按月等额本息。2、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。3、借款人拖欠任一期本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。4、贷款人将本合同项下的权利义务部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须借款人同意，并将以电话、短信、网络平台通知、电子邮箱、EMS寄送等贷款人认为合适的方式通知借款人。5、借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。该附件载明，本人同意与贷款人在线订立贷款合同，对于因合同争议引起的纠纷，本人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯或邮寄方式向本人送达法律文书。本人指定邮寄地址为本人的在合同列明的地址。同日，富民银行向被告周集林发放贷款10万元，履行了放款义务。但从2019年2月20日起，被告周集林出现逾期还款，构成违约。被告出现逾期后，原告代被告向富民银行偿还了四期欠款。2019年9月27日，富民银行（债权转让人、甲方）与原告广州网商公司（债权受让人、乙方）签订《业务合作协议》。该协议主要约定：1、乙方对基础协议中通过广州市网商小额贷有限责任公司推荐并在甲方获得融资的所有客户贷款（含本金、利息、罚息、复利等全部费用）通过保证金担保，并对基础协议项下逾期连续三期（含三期）的任何一笔贷款债权向甲方提供逾期债权收购服务。2、乙方按基础协议项下客户在甲方贷款 余额的10%交纳保证金，并存入在甲方开立的保证金专户，保证金起存金额为50万元。只要基础协议项下任何一笔贷款出现债务逾期超过28个自然日，甲方有权从乙方在甲方的保证金账户主动扣收逾期金额（若基础协议项下或清单项下任何一笔贷款债务逾期连续三期（含三期）,甲方有权从乙方保证金账户扣收该笔贷款剩余全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等全部费用），甲方扣收完成后，该期债权项下相应的权利转由乙方享有。2019年10月22日，富民银行与原告广州网商公司签订《债权转让协议》，将其在《个人贷款借款合同》项下对被告周集林享有的全部债权转让给原告，确认债权转让价款为借款人未偿还的全部贷款本息共计60 823.07元（其中本金60 690.9元，利息132.17元）。2021年3月19日，富民银行出具《情况说明》，确认其已收到原告支付的全部债权转让款，案涉债权实际已经完成转让。原告广州网商公司受让债权后，被告仍未归还尚欠贷款本息，故向本院提起诉讼，通过起诉方式通知借款人债权转让，目前该笔贷款已到期。截至2021年7月8日，被告尚欠原告贷款本金60 690.90元，利息132.17元。本院认为，富民银行与被告周集林签订的《个人贷款借款合同》，以及与原告广州网商公司签订的《债权转让协议》等系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富民银行按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约，富民银行有权要求被告按约偿还所欠贷款本息，并支付相应罚息、复利等违约责任。同时，富民银行作为债权人，有权按照法律规定和合同约定将其享有的债权依法转让给原告。原告有权向被告主张其向富民银行收购的债权，现该笔贷款已到期，原告有权按照《个人贷款借款合同》的约定，要求被告向其偿还受让的本案债权。原告在本案中同时要求被告向其偿还代偿款，因该代偿行为与本案债权转让并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。因此，本院对原告主张被告偿还截至2021年7月8日尚欠贷款本息、罚息、复利，并支付以未偿还贷款本金为基数，按照年利率14.7%标准计算逾期利息请求予以支持。对超出上述请求的部分本院不予支持。被告周集林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周集林于本判决生效后十日内向原告广州网商商业保理有限责任公司偿还截至2021年7月8日的贷款本金60 690.90元，利息132.17元。，并支付自2021年7月9日起至付清之日止的逾期利息（以未偿还贷款本金60 690.90元为基数，按照年利率14.7%标准计收）；驳回原告广州网商商业保理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计660.29元，由被告周集林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员    刘  利                           二〇二一年七月二十八日                          书  记  员    田雪梅  - 1 –
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初24906号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：黄月接，女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省和平县。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告黄月接小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告黄月接经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金6937.56元，并支付截至2020年8月26日的利息859.6元；2、判令被告向原告支付自2020年8月27日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金6937.56元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为7496.52元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告黄月接未作答辩。经审理，本院查明：2019年8月27日，原告（贷款人、甲方）与被告黄月接（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额7496.52元，借款期限12个月，自2019年8月27日起至2020年8月26日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2019年8月27日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2020年8月26日,被告尚欠原告贷款本金6937.56元、利息859.6元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金6937.56元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告黄月接无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄月接于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金6937.56元及截至2020年8月26日的利息859.6元；二、被告黄月接于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年8月27日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6937.56元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告黄月接于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄月接负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何  铜     - 1 -
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执143号申请执行人张某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人刘某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人邓某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某、邓某某、李某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执602号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二一年八月三十日书记员 张爱志