江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终2769号上诉人（原审原告）：周爱兵，男，1966年3月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人（原审原告）：张新珠，女，1962年12月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。上述两名上诉人共同的委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏勇群，男，1970年11月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原审第三人：江苏兴达房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区金丰南路120号（大刘新村二巷）。法定代表人：姚友昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓慧，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。上诉人周爱兵、张新珠因与被上诉人苏勇群、原审第三人江苏兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周爱兵、张新珠上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决程序违法。由于案涉房屋的主体结构已经被被上诉人改变，拆除了部分承重柱和承重墙，导致房屋主体下沉，多处出现裂缝，房屋存在严重的安全隐患，急需加固和修复，对此原审法院的承办法官已至现场勘察。而原审法院未采纳上诉人的鉴定申请不当。其次，依据《城市危险房屋管理办法》第十三条的规定，受理涉及危险房屋纠纷案件的仲裁或审判机关，可指定纠纷案件的当事人申请房屋安全鉴定；必要时，亦可直接提出房屋安全鉴定的要求。可见，法院是可以委托进行房屋安全鉴定的，故房屋安全鉴定机构可以接受行政机关的委托，也可以接受法院的委托进行鉴定，并非只有行政机关才可以委托鉴定。二、原审判决认定上诉人的购房损失没有事实依据错误。上诉人向被上诉人购买的房屋是兴达大坂城30-31号楼的六、七层房屋，而兴达大坂城30-31号楼七层并非是能够供人居住的房屋，而是楼房的闷顶，鉴于此，七层房屋价值不能与房屋价值相提并论，而且七层无法办理产权证，致使上诉人无法取得七层的物权，这与上诉人购买房屋的合同目的是相悖的。所以上诉人基于正常房屋的购买意愿，与被上诉人交易，最终无法取得房屋的所有权，当然会有损失产生。一审判决未予认定没有依据。苏勇群辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。兴达公司述称，兴达公司与苏勇群之间的房屋买卖合同合法有效，兴达公司向苏勇群交付的商品房是合格的，且经过相关部门验收后并出具了合格的证明，苏勇群与周爱兵、张新珠之间的房屋买卖与兴达公司无关，目前案涉房屋是如何造成上诉人主张的相关情况，兴达公司并不清楚。周爱兵、张新珠向一审法院起诉请求：1.判令苏勇群赔偿周爱兵、张新珠购房损失100000元（暂定，具体待鉴定后明确）；2.判令苏勇群支付房屋改造加固费50000元（暂定，具体待鉴定后明确）；3.本案的诉讼费用由苏勇群承担。一审法院认定事实：2015年4月23日，周爱兵（乙方）与苏勇群（甲方）签订协议书一份，载明：“经双方友好协商达成如下协议：一、苏勇群位于大阪城31#6层、7层两层房屋及车库2间卖给周爱兵，总价伍佰壹拾捌万元，含家具（字画和七楼家具不在其中，治疗仪不在其中）。二、签订协议时，周爱兵给付壹拾万元房款，交房时周爱兵再给付捌拾万元房款，过好户后周爱兵再给付叁拾捌万元房款，李育斌的通商土地拆币壹佰万元给苏勇群抵房款（周爱兵在房屋过户后十日内将上述土地交付给苏勇群）。余款从2015年6月份起每月十五日前给付房款壹拾万元，付清为止。三、过户费由周爱兵承担，苏勇群负责办理（签协议时周爱兵付壹拾万元给苏勇群办证，证办好后凭正规发票多退少补）。四、交房时间于2015年4月30日前。五、电梯的各项费用由周爱兵接着承担（苏勇群帮助周爱兵重新与302室冯祥、402室智恒忠、502室郑志美签订使用协议）。六、以上协议双方签字生效，不得违约，如有违约，违约方给付违约金捌拾万元给另一方。”苏勇群在协议末尾甲方处签名、捺印，周爱兵、张新珠在乙方处签名、捺印。协议签订后，苏勇群向周爱兵、张新珠交付了约定的房屋及房屋内外所附装潢、家具、电器、装饰物等。因办理房屋过户需要，2015年4月30日，苏勇群将市区金丰南路西侧兴达·大坂城30、31幢31-601室、602室的房屋登记至苏勇群、鲁萍名下，将市区金丰南路西侧兴达·大坂城30、31幢31-603室的房屋登记至苏爱群与姜玉凤名下，将市区金丰南路西侧兴达·大坂城30、31幢31-604室的房屋登记至苏超群、周俊平名下。后案涉房屋的原登记权利人分别与过户后的权利人签订了登记备案的房地产买卖契约。2015年5月11日，根据周爱兵、张新珠指示办理了以周慧冬、梅珊珊为共同共有人的案涉市区金丰南路西侧兴达·大坂城30、31幢31-601室房屋所有权证，建筑面积为118.14平方米；2015年5月6日，办理了以周爱兵、张新珠为共同共有人的市区金丰南路西侧兴达·大坂城30、31幢31-602室、市区金丰南路西侧兴达·大坂城30、31幢31-603室房屋所有权证，建筑面积均为97.67平方米；2015年5月7日，根据周爱兵、张新珠指示办理了以梅向红、王悦为共同共有人的案涉市区金丰南路西侧兴达·大坂城30、31幢31-604室房屋所有权证，建筑面积为120.28平方米。周爱兵、张新珠按约向苏勇群交付了部分购房款。因周爱兵、张新珠未交付双方协议约定的全部购房款，2016年9月6日，苏勇群以周爱兵、张新珠未足额支付购房款为由向一审法院提起诉讼，要求周爱兵、张新珠支付购房款230万元，并承担违约金40万元。一审法院经审理后认为：苏勇群与周爱兵、张新珠签订的关于买卖案涉房屋的《协议书》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。2017年7月7日，一审法院作出（2016）苏0982民初4957号民事判决：周爱兵、张新珠于判决生效后10日内向苏勇群支付房款230万元、违约金40万元，合计人民币270万元。周爱兵、张新珠不服，向本院提起上诉。上诉案件审理过程中，2017年9月4日，周爱兵、张新珠向一审法院提起诉讼，主张撤销周爱兵、张新珠与苏勇群于2015年4月23日签订的协议书中关于兴达大坂城31幢第七层房屋买卖的内容。后周爱兵、张新珠又将诉讼请求变更为：1.依法撤销周爱兵、张新珠与苏勇群于2015年4月23日签订的协议书；2.苏勇群返还周爱兵、张新珠购房款298万元；3.本案的诉讼费用由苏勇群承担。后本院作出裁定，将（2016）苏0982民初4957号案件发回本院重审。另查，2010年2月25日，兴达公司（出卖人）与苏勇群（买受人）签订的房屋买卖合同补充协议载明：“买受人购买六层住宅的，赠送阁楼使用权，阁楼不办理产权证。30-31幢楼因规划设计变更，取消地下一层，实际为地上7层等”。2011年5月9日，房屋测绘人葛剑在本案所涉兴达大坂城30、31号楼房屋测绘成果图上加注“该楼无阁楼，屋顶为闷顶。”2017年11月28日，盐城市大丰区房地产测绘有限公司出具了《关于兴达大坂城30、31号楼闷顶层情况说明》载明：“经查阅原始档案，该幢无阁楼，屋顶为闷顶，住宅无七层，根据《江苏省房屋面积测算规程》，闷顶不计算建筑面积。”又查，周爱兵自行委托盐城市正信土地房地产评估有限公司对案涉房屋六层部分的2015年及2017年12月10日的市场价值进行鉴定评估。2017年3月5日，该公司向周爱兵发出函一份，载明：“周爱兵先生：受你的委托，对坐落于盐城市大丰区金丰南路西侧兴达大坂城30、31幢31-601室、602室、603室、604室的住宅房地产（总建筑面积为433.76㎡，土地使用权面积为205.2㎡，土地使用权类型为国有出让）市场价值进行调查。为你了解兴达大坂城30、31幢31-601室、602室、603室、604室的住宅房地产于2015年市场价格提供参考依据。我公司派出专业人员，从本地专业二手房买卖中介机构及盐城市大丰区不动产中心对与估价对象类似的物业进行了市场调查，针对估价对象的功能及特点，收集了有关成交资料，进行分析比较，根据替代原则，确定盐城市大丰区金丰南路西侧兴达大坂城6层（共7层）住宅房地产单位价格为4400元/平方米（本结果包括国有出让建设用地使用权及房产不可分割的必须满足其使用功能的水、电公共配套设施价值，不包含室内装饰、装潢及家具电器等动产、债权债务、特许经营权等其他财产或者权益）等”。2017年12月20日，盐城市正信土地房地产评估有限公司又向周爱兵发出函一份，载明：“周爱兵先生：受贵方的委托，我公司派出专业人员，对坐落于盐城市大丰区金丰南路西侧兴达大坂城30、31幢31-601室、602室、603室、604室的住宅房地产（总建筑面积为433.76㎡，土地使用权面积为205.2㎡，土地使用权类型为国有出让）市场价值进行评估。估价目的是：为估价委托人咨询了解估价对象于价值时点房地产市场价值提供参考依据而评估房地产市场价值。价值类型是市场价值，即估价对象在假定未设立法定优先受偿权下、且进行了适当营销后，由熟悉情况、谨慎行事且不受强迫交易双方，有充裕的交易时间，以公平交易方式在市场公开出售并按以下条件进行交易最可能实现的价格。价值时点为2017年12月10日。根据特定估价目的，遵循独立、客观、公正、合法、最高最佳利用、价值时点、替代原则，按照必要、严谨的估价程序，依据国家标准及国家相关法律、法规和政策规定和标准，认真查验了贵方提交的估价对象房地产的产权证件和相关资料，并与贵方签订了估价委托合同，制定了估价作业方案并确定了估价基本事项，细致地进行了实地勘察和记录，结合注册房地产估价师的经验和对影响房地产价值因素的分析、选用适宜的估价方法（比较法）进行专业分析、测算，确定估价对象在满足全部假设及限制条件下于价值时点2017年12月10日房地产市场价值为人民币253.45万元，房地产单价为5843元/㎡等。”在（2017）苏0982民初4992号案件中，一审法院经审理认为：“该案的争议焦点是：一、原、被告之间签订的房屋买卖协议书的效力？二、原告周爱兵、张新珠在其与被告苏勇群签订的房屋买卖协议书履行过程中要求撤销该协议，并主张苏勇返还其已付的购房款，应否支持？一、关于原、被告之间签订的房屋买卖协议书的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。周爱兵、张新珠与苏勇群在协商一致的基础上签订了房屋买卖的协议书，约定苏勇群将其名下或其实际出资的房屋出售给周爱兵、张新珠，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。周爱兵、张新珠主张苏勇群向其出售的案涉第七层房屋系该幢楼的闷顶，应系全体业主共有，苏勇群无权出售，应为无效，一审法院认为：首先，因案涉房屋第六层以上的建筑物部分（即双方讼争的第七层），未实际计算建筑面积，亦即该建筑物未纳入该商品房的公摊面积范围，故周爱兵、张新珠所主张的该建筑物属全体业主所有无事实依据。其次，从建筑设计的角度及现场勘察的情况分析，该建筑物与对应的第六层构成相对封闭的建筑单元，具备一定的使用功能，且苏勇群在购房时即与房屋开发建设公司签订补充协议获得该建筑物的使用权，符合商品房销售中“买六赠七”之惯例，并非盐城市大丰区房地产测绘有限公司所出具情况说明与房屋测绘成果图中称谓的“闷顶”，亦非周爱兵、张新珠所认为的“屋顶”。最后，虽双方之间签订的房屋买卖协议书有关于苏勇群将位于大坂城31#6层、7层两层房屋及车库2间卖给周爱兵的表述，但该表述所涉第七层部分应系基于房屋六层与七层之间的特定关系，苏勇群作为买受人从房屋的开发建设单位兴达公司处购买的也仅系第六层的住宅，案涉第七层作为开发建设单位赠送的阁楼使用权，未办理产权证，故其将使用权转赠给周爱兵、张新珠并不违反法律规定。综上，根据现有证据认定案涉合同无效的依据不足，一审法院对周爱兵、张新珠的该项主张不予支持。二、关于双方之间签订的房屋买卖协议书应否撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因重大误解订立的合同及订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告主张被告在出卖房屋时隐瞒了七层无法办理产权证的重要事实，导致其对房屋买卖的事实产生重大误解，且房价虚高应予撤销，一审法院认为：第一，双方系在协商一致的基础上签订的协议，且签订协议前周爱兵、张新珠已对该房屋的情况有所了解，该协议系双方真实意思表示。从现场查勘情况看，七层房屋存在一定的坡度，并不符合严格意义上商品房的房屋格局设置，周爱兵、张新珠在购房时亦系明知。关于房屋价格问题，周爱兵主张其自行委托鉴定的六层房屋价格与被告向其出售的价格存在较大差距，鉴于苏勇群向周爱兵、张新珠出售的除六层房屋本身外，还包括房屋内的装潢、家具、电器、装饰物及室内外的其他附属生活设施等，以及车库两间及因七层使用权而附加的六层房屋价值增加部分，并不仅仅限于六层房屋自身部分，周爱兵、张新珠系基于房屋的现状进行购买，故周爱兵、张新珠主张签订合同时存在重大误解及显失公平情形的依据不足。第二，根据《中华人民共和国合同法》的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。周爱兵、张新珠与苏群双方协议签订后，苏勇群按约将房屋交付给周爱兵、张新珠，并根据周爱兵、张新珠指示于2015年5月办理了房地产买卖契约签订及房屋过户的手续，且仅办理了第六层房屋的过户手续，周爱兵、张新珠亦交付了部分购房款并取得了房屋的所有权证，此时，周爱兵、张新珠即应当知晓案涉房屋第七层无法办理权属证书的事实，其应自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，因其未行使撤销权，撤销权依法已消灭。周爱兵、张新珠主张其于苏勇群向其主张剩余购房款时才知晓7层无法办理权属证书，因双方在办理案涉第6层房屋过户手续时即未能办理第7层的契约签订及过户手续，且周爱兵、张新珠在购买该房屋时已对房屋进行实地察看，应知房屋建筑的现状与普通的住宅房屋存在差别，故一审法院对周爱兵、张新珠主张诉讼时方才知晓第七层房屋无法办理权属证书事实的陈述不予支持。综上，周爱兵、张新珠主张撤销与苏勇群之间签订的房屋买卖协议书，并要求苏勇群返还已付购房款298万元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。遂判决：驳回周爱兵、张新珠对苏勇群的诉讼请求。案件受理费3300元，由周爱兵、张新珠负担。”周爱兵、张新珠该案判决不服，上诉至本院。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理中，周爱兵、张新珠提交了31#楼标高方向框架梁配筋图复印件一份，证明案涉房屋经苏勇群私自改造，六层房屋的承重钢筋柱已经由苏勇群拆除，房屋六层顶层已经出现裂缝，存在重大安全隐患。苏勇群认为该图纸的真实性无法核实，如果有原件，需要提供原件核对，且该证据与本案没有关联性，该证据只能证明案涉房屋可能存在质量安全等隐患，周爱兵、张新珠可以在房屋买卖合同纠纷中以房屋存在质量问题来抗辩。周爱兵、张新珠二审中陈述，案涉六层房屋过户后不久，苏勇群告知周爱兵、张新珠其已经花费8万多元去修改设计图纸，且设计图纸已经修改好，七层是可以办理产权证的。因为欠苏勇群房款，又是亲戚，所以没有一直追问为何长时间不能过户。二审另查明，双方无争议的已付房款为：2015年4月30日支付80万元、2015年5月11日支付的18万元、2015年5月25日支付的15万元、2015年6月12日支付6万元、2015年7月3日支付9万元、2015年8月7日支付10万元、2015年9月8日支付10万元、2015年10月11日支付10万元、2015年11月25日支付10万元、2015年12月27日支付10万元，2016年3月10日支付10万元，上述款项合计188万元。另，周爱兵以李育斌的土地折价100万元给苏勇群抵房款。2019年1月31日，本院作出（2018）苏09民终5153号民事判决，载明：“依法成立的合同，自成立时生效。周爱兵、张新珠与苏勇群于2015年4月23日签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。法律规定，因重大误解订立合同及在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。所谓重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中，周爱兵、张新珠主张因苏勇群私自改造房屋致使房屋存在重大安全隐患，苏勇群亦未向周爱兵如实陈述，导致周爱兵、张新珠对房屋的安全质量产生重大误解。且周爱兵、张新珠在2018年12月才发现案涉房屋存在重大安全隐患，故周爱兵、张新珠有权主张撤销双方于2015年4月23日签订的房屋买卖协议。经查，周爱兵、张新珠签订案涉协议时已经察看了案涉房屋，对房屋的现状系明知，不符合订立合同时对房屋质量错误认识的情形，且其提交的证据不足以初步证明案涉房屋在订立合同时存在重大安全隐患，故对周爱兵、张新珠要求对房屋是否属于危房的鉴定申请不予准许，周爱兵、张新珠以案涉房屋系危房属于重大误解主张撤销案涉房屋买卖协议的上诉理由，本院亦不予采信。周爱兵、张新珠还主张苏勇群在出售案涉房屋时对其隐瞒七层无法办理房产证，苏勇群无权处分七层房屋，致使周爱兵、张新珠因重大误解签订案涉协议。对此，双方系在协商一致的基础上签订的协议，且签订协议前周爱兵、张新珠已对该房屋的情况有所了解，其系基于房屋的现状进行购买，苏勇群亦否认在签订协议时告知其案涉房屋七层可以办理产权证，周爱兵、张新珠未提交充分证据证明其在签订时系认为案涉七层房屋可以办理产权证，且其作为完全民事行为能力人，在涉及本案大宗款物的处理时应尽必要的审慎义务，对七层是否可以办证进行必要的调查了解后作出是否购买的决定，故其主张在签订案涉协议时存在对七层房屋可以办理产权证的重大误解依据不足。而苏勇群对案涉七层房屋是否具有处分权并不符合撤销权中重大误解的条件，周爱兵、张新珠以此为由主张撤销案涉房屋买卖协议的上诉理由不能成立。所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，周爱兵、张新珠又主张案涉房屋价格接近市场价的三倍，显失公平，故双方签订的房屋买卖合同应予撤销。但案涉房屋的价格系双方自行协商确定，并不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验的情形，故不符合法律规定的显失公平情形。另，周爱兵、张新珠主张的房屋价格接近市场价的三倍系以其自行委托鉴定的房屋价格除以六层房屋面积，并未计算七层房屋面积，而其在签订案涉协议时所认为的案涉房屋单价应为合同总价扣减家具等价格后除以六楼及七楼的总面积所得出的价格，故其该上诉理由明显不能成立。同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，双方签订的协议明确约定签订协议前，周爱兵、张新珠给付10万元房款，交房时周爱兵、张新珠再给付80万元房款，过好户后周爱兵、张新珠再给付38万元，李育斌的通商土地拆币100万元给苏勇群抵房款，余款从2015年6月份起每月15日前给付房款10万元，故可以认定周爱兵、张新珠在案涉房屋过好户前仅负有支付90万元房款的义务。根据周爱兵、张新珠的陈述，其已经支付的房款除双方无争议的部分外，在2015年4月12日曾出借给苏勇群10万元，后该款项冲抵房款。由此可见，周爱兵、张新珠自认在2015年5月1日前已经支付给苏勇群的房款为90万元。根据合同约定，周爱兵、张新珠在苏勇群未办理好房产证的情况下，有权拒绝继续向苏勇群支付房款，但周爱兵、张新珠在苏勇群于2015年5月6日、5月7日、5月11日根据其指示办理了第六层房屋的过户手续后，尚未办理七层房屋过户手续前，周爱兵、张新珠并未拒绝继续向苏勇群支付购房款，故应认定周爱兵、张新珠至迟在此时知晓案涉房屋第七层无法办理权属证书的事实，其应自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，因其未行使撤销权，撤销权依法已消灭。即使如周爱兵、张新珠所述，苏勇群在六层房屋过户时告知其苏勇群已经花费8万多元修改了设计图纸，七层可以办理房产证，周爱兵亦应尽买受人的谨慎义务，在办理六层房屋产权证过户手续后的合理期限内对七层房屋能否办理产权证书询问相关行政部门，但其直至2017年9月才提起本案诉讼，故应认定周爱兵、张新珠在本案诉讼时，撤销权已经消灭。综上，周爱兵、张新珠的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30640元，由上诉人周爱兵、张新珠负担。本判决为终审判决。”2019年4月25日，周爱兵申请盐城市大丰区住房和城乡建设局对金丰南路西侧大坂城31幢房屋安全情况和房屋装饰装修结构安全情况履行职责，进行鉴定并出具报告。2019年5月14日，该局作出《关于周爱兵要求行政履职申请的答复》，载明：“周爱兵：2019年4月25日，你向我局申请……我局现答复如下：我局作为……根据江苏省住房和城乡建设厅苏建房（2004）354号文件规定，县（市）内涉及500平方米以上的公共场所房屋及单体在3000平方米以上的其他房屋安全鉴定，由省辖市房屋安全鉴定机构承担。金丰南路西侧大坂城31幢房屋建筑面积达3232平方米，按规定可向盐城市房屋安全鉴定机构申请鉴定。我局具备危险房屋管理职责，但并不能违反规定程序进行鉴定并出具报告。你可依据《城市危险房屋管理办法》向盐城市房屋安全鉴定机构申请，由市房屋安全鉴定机构依法审查、受理、鉴定。特此答复。”原告在收到该答复后，至今未向盐城市房屋安全鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。2020年2月24日，原告向一审院提起本案的诉讼。审理中，原告向本院申请司法鉴定，鉴定事项：1.因第七层房屋不能办理产权证所导致的房屋价值降低的部分；2.案涉房屋是否是危房；3.案涉房屋是否需要加固，如需要加固，则委托编制加固方案，以及加固方案的造价是多少？一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方于2015年4月23日签订的房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，受法律保护。周爱兵、张新珠主张购房时已经现场查勘了案涉房屋，对房屋的相关具体状况应系明知，其主张第七层无法办理产权证的购房损失10万元并申请损失鉴定，无事实和法律依据，不予支持。依照《城市危险房屋管理规定》，危险房屋是指结构已严重损害或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承重能力，不能保证居住和使用安全的房屋。建设部负责全国的危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章。”房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。鉴定机构接到鉴定申请后，应及时进行鉴定。房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请。经鉴定为危险房屋的，鉴定费由所有人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费由申请人承担。虽然盐城市大丰区住房和城乡建设局曾书面答复原告，其可依据《城市危险房屋管理办法》向盐城市房屋安全鉴定机构申请，由市房屋安全鉴定机构依法审查、受理、鉴定。特此答复。但是周爱兵、张新珠在收到该答复后，至今未向盐城市房屋安全鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。由于城市危险房屋鉴定具有客观性、公正性、专业性、权威性，以及如果被鉴定为危险房屋的，还一般涉及到根据房屋具体情况，予以分类处理（1.观察使用；2.处理使用；3.停止使用；4.整体拆除。）的后续相关问题，这关系到加强城市危险房屋管理，保证居住和使用安全，促进房屋的有效利用，是县级以上地方人民政府房地产行政主管部门的行政职责，本院认为应由原告向盐城市房屋安全鉴定机构申请危险房屋鉴定为宜。周爱兵、张新珠诉称案涉房屋为危房，并据此主张改造加固费用，但是其没有提交足以证明其主张的证据，对周爱兵、张新珠提出的司法鉴定申请，依法不予支持。苏勇群经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证、举证等权利的放弃。综上，一审法院判决：驳回周爱兵、张新珠的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告周爱兵、张新珠负担。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于案涉房屋是否属于危险房屋进行鉴定的问题。《城市危险房屋管理规定》第五条规定，建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。该条规定明确对涉及危险房屋管理系县级以上地方人民政府房地产行政主管部门的行政职责，本案中，周爱兵、张新珠认为案涉房屋存在严重的安全隐患，并提出的司法鉴定申请，一审法院根据上述规定认为应由周爱兵、张新珠向盐城市房屋安全鉴定机构申请危险房屋鉴定为宜，并无不当。《城市危险房屋管理规定》第十三条规定，受理涉及危险房屋纠纷案件的仲裁或审判机关，可指定纠纷案件的当事人申请房屋安全鉴定；必要时，亦可直接提出房屋安全鉴定的要求。该规定由当事人申请，或仲裁或审判机关提出安全鉴定，并非规定由法院根据当事人的申请，由仲裁或审判机关委托进行鉴定，同时，上诉人未能提交有效证据证明案涉房屋存在严重安全隐患，故上诉人主张在本案中由法院委托鉴定，依据不足，本院不予采信。关于上诉人主张因第七层房屋不能办理产权证所导致的房屋损失问题。经查，本院（2018）苏09民终5153号民事判决已认定，周爱兵、张新珠与苏勇群于2015年4月23日签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。故双方应当按照约定履行自己的义务。周爱兵、张新珠在购房时已经现场查勘了案涉房屋，明知房屋的相关具体状况，并基于房屋的现状进行购买，同时，周爱兵、张新珠未提供有效证据证明在签订合同时案涉第七层房屋可以办理产权证，现主张第七层无法办理产权证的购房损失10万元并申请损失鉴定，无事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上，周爱兵、张新珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由周爱兵、张新珠负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张晨阳审判员  荀玉先二〇二一年八月九日书记员  黄 慧