wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13398号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：康洪斌，男，汉族，1982年12月29日出生，住四川省营山县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告康洪斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告康洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年5月6日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2005060243）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE01LR229302，发动机号为033040M）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：130000元；（七）融资期限及租金：自2020年6月22日至2023年5月22日，36个月，每月为一期，每月付款日为22日，等额租金3980.82元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年5月6日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年5月22日支付124050.64元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-7期（2020年6月22日至2020年12月22日），每期3980.82元；（二）逾期日：2021年1月23日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第8-14期到期租金，剩余全部未付租金总额为115183.78元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计115183.78元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3980.82元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为2186.8元；第二段以全部未付租金115183.78元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为115183.78元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为2186.8元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金115183.78元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康洪斌于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金115183.78元及留购款1元；二、被告康洪斌于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为2186.8元；自2021年8月19日起违约金以115183.78元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE01LR229302，发动机号为033040M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告康洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2919号之一申请执行人：苏州益晨纸制品有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北库社区沈家港村新黎路16号。法定代表人：张学东，总经理。委托代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被执行人:上海纪顺辅料厂，住所地上海市闵行区纪王镇纪鹤路2号。负责人：杨卫华。原告苏州益晨纸制品有限公司与被告上海纪顺辅料厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初10113号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州益晨纸制品有限公司于2021年3月9日向本院申请执行，申请执行标的46357元，执行费595元，本院受理后立案执行。本案主要执行过程如下：一、2021年3月9日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人均未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2021年3月9日、2021年5月6日、2021年6月4日、2021年8月3日本院四次通过全国执行网络查控系统查询各被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。他案共计扣划到被执行人纪顺厂名下银行存款25436元。因该被执行人在本院尚案涉另外两件未履行的被执行案件，案号分别为：(2021)苏0509执727号、（2021）苏0509执3538号，被执行人作为个人独资企业，该款项不足以支付上述案件所涉债务，故本院依法将该款项将在各债权人间进行分配。本院将在扣除执行费等优先支付的款项后，按债权比例进行分配并制作分配方案。本案依法分配受偿1082元。经全国执行网络查控系统查询，被执行人纪顺厂名下无车辆信息。三、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人名下无不动产信息。四、2021年8月18日，本院约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院终本约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的58686元，执行费780元，实际执行到位款项1082元，收取执行费780元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产已处置财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年八月十八日书记员 沈 澜
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初1957号原告：王建楼，男，1979年7月18日生，汉族，教师，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：蒋国洪，男，1974年7月12日生，汉族，住江苏省响水县。原告王建楼与被告蒋国洪追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建楼及其委托诉讼代理人王成坤到庭参加诉讼。被告蒋国洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建楼向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款135000元及利息（从起诉之日起算至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，于2014年7月27日向案外人王卫站借款100000元，原告提供担保，后被告未能及时还款，案外人王卫站向响水县人民法院起诉原告，法院于2016年11月22日作出（2016）苏0921民初5268号判决书，判决原告归还借款本金10万元及利息。后案外人王卫站申请法院执行，原告于2019年6月10日（替被告）偿还了135000元给案外人王卫站，响水县人民法院于2019年12月19日出具结案通知书（2017）苏0921执271号、（2019）苏0921执恢242号，本执行案件作结案处理。被告蒋国洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，蒋国洪因做生意需要立据向王卫站借款100000元，约定还款时间为2015年7月26日，王建楼为该借款提供连带责任担保。借款到期后，蒋国洪、王建楼于2015年10月26日进行转据，与王卫站签订借款合同，约定蒋国洪向王卫站借款100000元，月利率为2%，还款时间为2016年4月26日，王建楼为该借款提供连带担保责任。借款后，借款人蒋国洪归还3个月的利息6000元。后经王卫站催要，蒋国洪及王建楼对借款本金100000元及2016年1月26日之后利息未予归还。后王卫站起诉要求王建楼承担保证责任，本院于2016年11月22日作出（2016）苏0921民初5268号民事判决书，判决原告王建楼于本判决发生法律效力后10日内归还王卫站借款本金100000元及利息（自2016年1月26日算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。后王卫站申请法院强制执行，原告王建楼代被告蒋国洪向王卫站偿还了135000元（其中本金100000元，诉讼费1320元，利息33680元），2019年12月19日，本院执行局作出结案通知书，（2016）苏0921民初5268号民事判决书已经全部执行完毕，本院对该案作结案处理。上述事实，有当事人陈述、（2016）苏0921民初5268号民事判决书、结案通知书、收条、证人证言、银行转账流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王建楼作为担保人向债权人王卫站履行了保证义务后，有权向债务人蒋国洪进行追偿。本案中，原告王建楼代偿了135000元，本院予以认定。但原告王建楼代偿的135000元中包含了（2016）苏0921民初5268号民事判决书确定的诉讼费1320元，该费用系其未主动履行保证责任而产生的费用，不属于主债权范围，故对该1320元部分本院不予支持。被告蒋国洪应归还原告王建楼担保代偿款133680元，并自立案之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国洪于本判决生效后十日内偿还原告王建楼代偿款133680元及利息（自2021年6月2日起至偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王建楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预缴1500元），由原告王建楼负担15元，由被告蒋国洪负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  李洋二〇二一年八月五日书记员  邢玲
重庆市垫江县人民法院民事判决书       (2021)渝0231民初3910号 原告：许轲，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。被告：刘光平，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住四川省西充县。原告许轲与被告刘光平劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告许轲到庭参加诉讼。被告刘光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许轲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款55000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年至2014年为被告做工，被告欠工资款60000元。2014年7月，原告找到被告要求出具欠条，事后多次催收。2017年7月16日，被告给原告重新出具欠条，并于2017年11月25日支付了5000元。下欠55000元工资至今未付。原告多次催收未果，特此起诉，请求处理。被告刘光平未到庭参加诉讼或提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。根据原告陈述、举证及庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：2011年至2014年期间，原告到被告承包的新疆乌鲁木齐市堡昌铺工地和六十户工地做钢筋工。工程完工后，被告于2017年7月16日给原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠许轲钢筋工工资款60000元。注：所欠款堡昌铺工地六十户工地。2017年11月左右，被告支付原告5000元，下欠55000元，原告催收无果，遂诉至法院处理。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。原告在为被告提供劳务后，有权获得报酬。被告尚欠原告工资款根据欠条可以确认为55000元，因此，双方之间的债权债务关系明确，被告拒绝支付已构成违约，故，原告请求被告支付工资款55000元，于法有据，于理相符，本院予以支持。被告刘光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘光平在本判决生效后十日内支付原告许轲工资款55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元（原告已预交），由被告刘光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审  判  员    肖厚权                           二○二一年八月十六日                 法官助理    刘  磊                        书 记 员   李华平- 1 -
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2663号申请执行人：彭瀚达，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王海斌，男，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人彭瀚达与被执行人王海斌借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 健审判员 高 旭审判员 杨 路二〇二一年八月九日书记员 朱庭苇
浙江省临海市人民法院    支付令    （2021）浙1082民督641号     申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道河阳路299号。统一社会信用代码：91331000147999461D。       法定代表人：郭丽娅，该公司董事长。       委托诉讼代理人：胡新楚，男，该公司职工。       被申请人：王强，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省临海市。       申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）于2021年8月2日向本院申请支付令。申请人农商银行称，2019年6月24日，被申请人王强因生产经营需要向原告申请贷款30000元。同日，申请人审核通过，并与被申请人王强签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：1、借款额度为人民币30000元；2、借款期限为2019年6月24日起至2022年6月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；3、借款利率，本合同项下单笔借款根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143％确定（借款年利率为10.570500％）；4、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；5、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；6、本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担；（具体条款详见借款合同）合同签订后，2019年6月24日申请人按约向被申请人王强发放了贷款30000元。被申请人王强于2020年1月21日归还本金1000元，2020年6月20日系统自动扣款本金3668.29元、当期利息764.69元。截至2021年7月19日被申请人王强尚欠申请人借款本金25331.71元、利息3461.6元。申请人农商银行提供丰收小额贷款业务办理表、个人循环借款合同、自助放款回单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印等证据佐证。要求：被申请人王强立即偿还申请人贷款本金25331.71元，并支付利息3461.6元（利息暂算至2021年7月19日，之后的利息按照合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       被申请人王强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款25331.71元，利息3461.6元（利息已计算至2021年7月19日，之后的利息按照合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。       申请费173元，由被申请人王强负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员侯玲萍     二〇二一年八月三日     代书记员叶欣妍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）桂1002刑初263号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院适用程序简易程序被告人被告人唐军军，男，1993年出生于广西桂林市全州县，无居民身份证，汉族，无文化，无业，户籍所在地广西桂林市全州县。曾因犯抢劫罪，于2013年12月23日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑五年，2018年4月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年5月9日被百色市田阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月7日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。立案日期2021年8月17日开庭日期2020年8月26日指控意见公诉机关根据右检刑诉〔2021〕216号起诉书，指控被告人唐军军犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年三个月刑期，并处罚金。辩护意见被告人唐军军对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。查明事实1.2021年3月29日，被告人唐军军到百色市右江区那楼新村对面电动车停车位，将被害人李豪根停放在该处的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的爱玛牌电动车盗走，后将该电动车的电瓶拆卸后卖掉，所得赃款已挥霍一空。经百色市右江区发展与改革局认定，被盗电动车价值人民币1556元。破案后，被盗的手机已发还被害人李豪根。2.2021年3月30日，被告人唐军军到百色市右江区安吉二手车行门口电动车停车位，将被害人农家文的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的台铃牌电动车盗走，后将该电动车的电瓶拆卸卖掉，所得赃款已挥霍一空。经百色市右江区发展与改革局认定，被盗电动车价值人民币2030元。3.2021年3月31日，被告人唐军军到百色市右江区站前大道丰源小区附近“鑫贝贝保健中心”店附近，将被害人罗郁昀停放在该处的一辆车牌号为桂Ｌ×××××雅迪牌电动车盗走。经百色市右江区发展与改革局认定，被盗电动车价值人民币1288元。4.2021年4月2日，被告人唐军军到百色市右江区城东大道广州桥附近的公交车站牌处，将被害人赵春华停放在该处的一辆车牌号为百色64148的绿玲牌电动车盗走，后藏匿于百色市右江区盘百公路附近旧百安驾校门口草丛内。经百色市右江区发展与改革局认定，被盗电动车价值人民币1613元。破案后，被盗的电动车已发还被害人赵春华。5.2021年4月4日，被告人唐军军到百色市右江区拉域二组121号出租房后门附近，将被害人黄桂芬停放在该处的一辆车牌号为贵港S0660的台铃牌电动车盗走，后藏匿于百色市右江区盘百公路附近旧百安驾校门口草丛内。经百色市右江区发展与改革局认定，被盗电动车价值人民币3195元。破案后，被盗的电动车已发还被害人黄桂芬。6.2021年4月6日，被告人唐军军到百色市右江区盘百路与城东大道交叉路口时，将被害人杨通壮停放在该处的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的立马牌电动车盗走，后藏匿于百色市右江区盘百公路附近旧百安驾校门口草丛内。经百色市右江区发展与改革局认定，被盗电动车价值人民币3403元。破案后，被盗的电动车已发还被害人杨通壮。另查明，2021年4月7日16时许，公安民警在百色市右江区盘百路往凌云方向一栋废弃大楼内将被告人唐军军抓获，并依法扣押被告人唐军军作案使用的一把扳手、一把十字螺丝批。被告人唐军军曾因犯抢劫罪，于2013年12月23日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑五年，2018年4月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年5月9日被百色市田阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2019年7月25日刑满释放。本院意见被告人唐军军以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，价值人民币13085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐军军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因本案犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐军军归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。判决主文一、被告人唐军军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月7日起至2022年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、责令被告人唐军军退赔被害人农家文经济损失人民币2030元、退赔被害人罗郁昀经济损失人民币1288元；三、扣押在案的作案工具扳手一般、十字螺丝批一把由扣押机关依法处置。判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 卢 芯二〇二一年八月二十六日书记员 江馥馨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9594号原告：赵璐，男，1988年2月21日出生，汉族，无业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨北川，北京市京师律师事务所律师。被告：北京思图场景数据科技服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号A座10层A区。法定代表人：张璐，总经理。委托诉讼代理人：陈哲，女，北京思图场景数据科技服务有限公司员工。委托诉讼代理人：朱伟，上海市经纬律师事务所律师。原告（被告）赵璐与被告（原告）北京思图场景数据科技服务有限公司一案，本院于2021年3月1日作出（2021）京0108民初9594号民事裁定，冻结、查封北京思图场景数据科技服务有限公司名下价值119000元的财产。赵璐于2021年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵璐的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京思图场景数据科技服务有限公司名下价值119000元的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇二一年八月三十一日书记员 梁诗晨
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初7504号原告：张锦亭，男，1955年5月7日出生，汉族，住寿光市。被告：古怀强，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。被告：英秀丽，女，1979年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。原告张锦亭与被告古怀强、英秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告张锦亭于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锦亭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锦亭撤诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，保全费720元，由张锦亭负担。审判员  王春红二〇二一年八月十六日书记员  刘晓静
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初616号原告：上海微岚企业管理中心，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号4幢296室。法定代表人：孙晚玉，该中心执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：曹建东，男，汉族，1995年10月5日生，住江苏省阜宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。原告上海微岚企业管理中心与被告曹建东、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告上海微岚企业管理中心于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海微岚企业管理中心向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海微岚企业管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海微岚企业管理中心负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 高 翔审 判 员 陈 杰二〇二一年八月十七日法官助理 窦晓春书 记 员 徐 亚
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢406号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：易礼贵，男，1980年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人易礼贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人易礼贵支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费29832.66元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人易礼贵名下有车牌号为赣XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.本院扣划了被执行人易礼贵名下的银行存款605.36元，支付申请人605.36元；3.易礼贵名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；5.本院已将被执行人易礼贵限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人易礼贵尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费29832.66元（需扣除已支付申请执行人的标的款605.36元，该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢406号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初6160号原告：周某某，男，1983年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨某某，男，1964年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告周某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：被告杨某某归还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月14日、2019年5月23日，杨某某以做生意购买材料为由向周某某借款共计10000元。后杨某某一直以各种借口不予归还。被告杨某某未作答辩。原告周某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对于原告周某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年5月14日，周某某与杨某某签订一份《借款合同》，约定杨某某因资金周转向周某某借款5000元，还款时间为2019年6月14日下午2点之前。2019年5月23日，周某某与杨某某签订一份《借款合同》，约定杨某某因资金周转向周某某借款5000元，还款时间为2019年6月23日下午2点之前。2021年6月30日，本院通过微信联系杨某某。杨某某表示其会在2021年7月份还周某某5000元，8月份还5000元，但至今并未履行。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，周某某主张杨某某两次向其借款共计10000元，提交了双方签订的《借款合同》，并表示10000元借款已现金给付。杨某某对于其向周某某借款10000元的事实没有异议，本院对于双方之间的借款关系依法予以认定。周某某要求杨某某归还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于周某某预交的案件受理费，周某某同意由杨某某直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某借款本金10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告周某某。原告周某某预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 袁 媛二〇二一年八月十八日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2973号被执行人：陈某，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区。对被执行人陈某追缴罚金、责令退赔一案，本院于2021年1月20日作出的（2021）湘0602刑初42号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月12日立案执行。2021年7月20日，本院向被执行人陈某送达了执行通知书及报告财产令。于2021年7月14日和2021年8月4日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、理财产品、证券、车辆等。于2021年8月10日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产未发现可供执行财产，于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息。2021年8月19日本院依职权对被执行人陈某采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行的标的金额为7691元，已执行到位0元，尚有7691元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年八月十九日书记员  丁泽源
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初25746号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。被告:何曾波，男，汉族，1987年10月3日出生，住重庆市万州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告何曾波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。被告何曾波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2021年5月8日的借款本金19 441.34元、利息2993.21元、手续费16元、逾期还款违约金1777.86元，并支付自2021年5月9日起至还清本金之日止的利息(以本金19 441.34元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，之后原告经审核，按约向被告发放了信用卡，被告激活该卡并开始使用上述信用卡进行透支取现、消费等行为。之后，被告长期拖欠到期借款的行为已违约。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告何曾波未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2018年7月14日，被告何曾波（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何曾波办理了信用卡，被告何曾波于2018年7月23日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2021年5月8日,被告尚欠原告透支本金19 441.34元、利息2993.21元、手续费16元、逾期还款违约金1777.86元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告何曾波偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。被告何曾波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何曾波于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年5月8日的信用卡透支本金19 441.34元、利息2993.21元、手续费16元；二、被告何曾波于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金19 441.34元为基数，从2021年5月9日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费405.72元，减半收取202.86元，由被告何曾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审  判  员    郭建蓉  二〇二一年七月二十六日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露- 1 -
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执579号申请执行人：张晓民，男，1982年1月2日出生，住铁力市。被执行人：秦卫生，男，1977年8月16日出生，住海伦市。本院在执行申请执行人张晓民与被执行人秦卫生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）黑0781民初206号民事判决书，申请人要求被执行人给付20,150.00元。在执行过程中，对被执行人银行账户予以冻结，申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0781执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  魏学雨审判员  郭俊鹏二〇二一年八月二十七日书记员  陈 震
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初4285号 原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路1号12-1，信用代码91500231059861040W。法定代表人：夏传武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：刘洪明，男，1990年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：徐梅，女，1990年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告刘洪明、徐梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序由审判员周家平公开开庭进行了审理。原告重庆市畅驰物业管理有限公司的法定代表人夏传武及其委托诉讼代理人詹琼到庭参加了诉讼，被告刘洪明、徐梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市畅驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款10万元及利息，利息以10万元为基数，从2019年10月30日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的同期贷款市场报价利率4倍计算。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告法人老家的同乡。由于被告徐梅生病无钱治疗，被告刘洪明找原告法人借钱，原告法人看在同乡的份上同意原告公司借钱给被告刘洪明，在2019年7月29日刘洪明给原告出具10万元借条一份，并约定3个月左右归还。同时要求原告法人将该借款转到指定的被告徐梅的农业银行账户上，同日原告法人转账徐梅10万元供出该款。之后被告徐梅的病好了，二被告一直今推明缓不偿还原告借款，原告为保护其合法权益不受侵犯，特依法诉至人民法院，恳请人民法院依法判如所请。被告刘洪明、徐梅未作答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告与原告的法定代表人夏传武系同乡关系。因被告徐梅治病需要资金向原告重庆市畅驰物业管理有限公司借款。原告的法定代表人于2019年7月29日通过重庆农村商业银行转账支付10万元至被告徐梅的农业银行账户上。2019年7月29日被告刘洪明给原告重庆市畅驰物业管理有限公司出具借条一张，该借条载明“今借到畅驰物业管理有限公司人民币现金100000.00元，大写壹拾万元整。归还时间3个月左右。借款人处刘洪明签名捺印。（开户行）农业银行垫江人民路支行，（户名）徐梅”。原告的法定代表人在法庭上称，双方虽然在借条上未约定利息，但双方以口头的方式约定了利息为月息3分。2019年9月10日，被告刘洪明以微信名“德玛”转账支付给原告法定代表人夏传武3000元；2019年10月6日，被告刘洪明以微信名“德玛”转账支付给原告法定代表人夏传武3000元。2019年11月2日，原告的法定代表人在微信上表示“你（指被告刘洪明）今天务必把利息转过来！不然我不好交待”；2019年12月5日被告刘洪明以微信名“德玛”在微信上回复“才拿到电话五哥，争取这个月全部安排你，最近出了点状况实在对不住了”，在2021年8月23日，被告刘洪明以微信名“德玛”在微信上回复“确实不好意思了五哥，争取今年把你这边给完”。因被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告对利息主张按年利率15.4%从2019年11月7日起计算至借款付清时止。上述事实，有原告方的陈述、原告提交的借条、银行转账记录、二被告的婚姻登记审查处理表、微信转账和聊天记录等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪明、徐梅因被告徐梅治病需要资金向原告重庆市畅驰物业管理有限公司借款10万元，原告将出借的款项以银行转账的方式支付给了被告徐梅的账户上，被告刘洪明当即给原告出具了借条，双方的借贷关系合法成立。二被告系夫妻关系，该款也用于被告徐梅治病，根据婚姻法等相关法律规定，应视为夫妻共同债务。二被告应当按照双方的约定按时偿还原告借款。因二被告未偿还原告借款的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。故原告请求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；从原告方提交的证据看，双方在出具的借条上虽然未约定利息或者利息的计算方式，但从被告刘洪明与原告的法定代表人的微信转账和聊天记录可以认定双方口头约定了利息，并且被告在借款后通过微信分别于2019年9月10日和2019年10月6日转账给原告的法定代表人3000元，借款本金为10万元人民币，故可以认定双方口头约定的利息为月息3分，该约定不符合相关法律法规和司法解释的规定，本院对超过部分利息不予支持；庭审中原告主动对利息主张变更为按年利率15.4%从2019年11月7日起计算至借款付清时止，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，且未增加其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第（七)项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘洪明、徐梅在本判决生效后五日内共同偿还原告重庆市畅驰物业管理有限公司借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2019年11月7日起至全部借款还清时止按年利率15.4%计算)；二、驳回原告重庆市畅驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告刘洪明、徐梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                            审  判  员      周家平                              二〇二一年八月二十三日                             书  记  员     董  洁    - 1 -
浙江省绍兴市上虞区人民法院    民事判决书    （2021）浙0604民初5076号     原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，统一社会信用代码91330604632721930J。       主要负责人：杭军，行长。       委托诉讼代理人：薛立锋，男，住绍兴市上虞区。该单位工作人员。       委托诉讼代理人：章堃，男，住绍兴市上虞区。该单位工作人员。       被告：赵建荣，男，1969年7月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       被告：罗增法，男，1961年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       被告：陶冠军，男，1966年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被告赵建荣、罗增法及陶冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章堃到庭参加诉讼，被告赵建荣、罗增法及陶冠军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令赵建荣归还借款本金199975.56元，并支付截至2021年3月2日的欠息22904.65元，自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息仍按合同约定利率计算；2．判令罗增法、陶冠军对上述第1项债务，在20万元范围内承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2018年4月16日，赵建荣与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定向原告借款20万元，借款期限为2018年4月16日至2020年4月10日，月利率为6.93‰，按月付息，到期还本，逾期按月利率10.395‰计收罚息，按罚息利率计收复息。由罗增法、陶冠军出具保证函承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。现贷款已到期，各被告均未履行还款付息义务。故起诉，请求判如所请。       被告赵建荣、罗增法及陶冠军均未作答辩，亦未提交证据材料。       原告围绕诉讼请求提交了《个人循环借款合同》、保证函、自助放款凭证、结欠本息清单以及送达地址确认书原件各一份。各被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，赵建荣与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定2018年4月16日至2020年4月10日期间，在20万元的额度内向原告借款。在上述期间内，赵建荣可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；同时约定按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金的，自逾期之日起按借款合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。同日，罗增法、陶冠军共同向原告出具保证函一份，承诺为赵建荣在原告处2018年4月16日至2020年4月10日期间、最高融资限额20万元范围内的债务提供最高额连带保证担保，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，主合同债务展期的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费等）。2019年6月17日，原告向赵建荣发放贷款20万元，约定借款月利率为6.93‰，借款期限为2019年6月17日至2020年4月10日。后赵建荣未按期还本付息，截至2021年3月2日，尚结欠原告借款本金199975.56元，利息（包括复息、罚息）22904.65元，罗增法、陶冠军亦未履行相应保证义务。       本院认为，原告与赵建荣之间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。赵建荣逾期未履行还款付息义务，显属违约，原告主张其还本付息，理据充分，本院予以支持。罗增法、陶冠军自愿为系争借款债务提供连带保证担保，原告主张其承担连带清偿责任，本院亦予支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、赵建荣应归还浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行借款199975.56元，并支付截至2021年3月2日的利息22904.65元；自2021年3月3日起至借款实际清偿之日止的利息（包括复息、罚息）仍按照《个人循环借款合同》的约定计算，限于本判决生效之日起十日内履行；       二、罗增法、陶冠军对赵建荣上述第一项债务，分别在20万元范围内承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4643元，减半收取计2321.50元，由赵建荣、罗增法及陶冠军负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员石学敏     二〇二一年八月二十三日     书记员何银丹     附：相关法律条文     《中华人民共和国合同法》     第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国担保法》     第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。     连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条……     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     ……     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2251号申请执行人：康凤申，女，1964年6月29日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：安洪彦，男，1964年9月25日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行康凤申与安洪彦追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行（2019）黑0604民初4231号民事调解书所确定的义务。执行中，双方达成和解，因案件需长期履行，故同意对本案进行终结处理，并对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执2251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁晓晗审判员  胡静伟审判员  洪延涛二〇二一年八月十二日书记员  张 宝
维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3423执140号申请执行人：王俊，男，1971年11月4日出生，汉族，现住维西县。被执行人：和荣昌，男，1991年3月4日出生，现住兰坪县。被执行人：陈玉叶，女，1965年2月19日出生，汉族，现住大理市。本院在执行申请执行人王俊与被执行人和荣昌、陈玉叶劳务合同纠纷一案中，维西傈僳族自治县人民法院（2020）云3423民初352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人和荣昌、陈玉叶未按期履行，申请执行人王俊于2021年3月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人和荣昌、陈玉叶发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人和荣昌、陈玉叶名下的可供执行财产情况：被执行人和荣昌、陈玉叶无工商登记信息；无车辆登记信息；银行账户仅有数额较小的存款，本院依法采取冻结措施。3.本院到被执行人陈玉叶居住地进行走访调查，被执行人陈玉叶无可供执行的财产。4.本院委托兰坪县不动产登记中心及大理市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人名单等执行惩戒措施。上述执行信息，本院通过电话约谈形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也明确表示无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请人再次申请执行的不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 乐 臻审判员 赵 翠 莹审判员 曹雯靖超二〇二一年八月二十五日书记员 古 秀 华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：于都贤，男，1985年3月24日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告于都贤信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告于都贤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金36,492.75元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年9月23日起至实际清偿日止，以36,492.75元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于都贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告于都贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金36,492.75元；二、被告于都贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年9月23日起至实际清偿日止，以36,492.75元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.60元(已减半)，由被告于都贤负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市潼南区人民法院重庆市潼南区人民法院民事判决书(2021)渝0152民初3834号 原告：重庆仁源建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道64号，统一社会信用代码91500223554057420P。法定代表人：夏福生，该公司经理。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙杰，重庆渝潼律师事务所实习律师。被告：全勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆仁源建筑工程有限公司与被告全勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆仁源建筑工程有限公司（以下简称仁源建司）委托诉讼代理人彭远嘉、龙杰到庭参加了诉讼。被告全勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仁源建司向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年11月3日起按年利率15.4%支付至付清之日止）。事实和理由：2017年11月3日，被告全勇因资金周转困难向原告借款。原告考虑到被告的实际情况，同意借款100000元。被告遂向原告出具借条一张，确认了借款金额和借款期限，并承诺按月利率2%支付借款利息。借条出具后，原告将100000元以转账的方式支付给被告指定的收款人。此后，原告多次催收，被告均未偿还借款本金及利息。被告全勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告因需资金支付潼南区隆鑫项目农民工工资向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到重庆仁源建筑工程有限公司垫付工程款100000元（壹拾万元正）。月息2%，定于2018年1月底本息还款（此款是隆鑫项目农民工工资）。借款人：全勇 2017年11月3日 此款由仁源公司直接支付：蒋昌明：伍万元……代国兵：伍万元……全勇 2017年11月3日”。借条出具后，原告于当日通过其在重庆农村商业银行的账户将100000元分别转入被告指定的账户（其中，转蒋昌明50000元、转代国兵50000元）。原告出借款项后，被告至今未偿还借款本息。以上事实，有当事人身份信息证明、借条一张、重庆农村商业银行网上银行电子回单二张及原告方当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以认定。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，被告未按约定的期限还款，构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。据此，本院对于原告要求被告偿还本金100000元的请求予以支持。对于利息部分的诉讼请求，本院认为双方约定的借款利率为月利率2%，现原告主张按年利率15.4%计算利息符合法律规定，且不损害对方利益，本院予以支持。本案在审理过程中，被告既未到庭参加诉讼，也未举证反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告全勇于本判决生效后十日内偿还原告重庆仁源建筑工程有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年11月3日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告全勇负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。             审    判    员      杜琼华二〇二一年八月十一日书    记    员      李  炎-1-
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4251号上诉人（原审原告):陆才秀，女，1963年1月8日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：倪士平，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人陆才秀因与被上诉人倪士平赠与合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆才秀未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陆才秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年八月二日书记员  潘辰华
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2699号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。        法定代表人：李东强职务：理事长。        委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。        被告：许学伟，男，1971年1月30日生，汉族，住吉林省四平市梨树县。        被告：范秀凤，女，1972年10月3日生，汉族，住吉林省四平市梨树县，        被告：于义贺，男，1989年2月11日生，汉族，住吉林省四平市梨树县。        被告：包文华，女，1992年9月17日生，汉族，住吉林省四平市梨树县。        原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告许学伟、范秀凤、于义贺、包文华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告许学伟、范秀凤、于义贺、包文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1．要求被告许学伟、范秀凤偿还借款本金30000元；给付2017年1月17日至2021年6月29日期间的利息26980.38元，本息合计56980.38元；自2021年6月30日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告于义贺、包文华对上述借款本息承担连带给付义务；2．本案诉讼费用由四被告承担。2017年1月17日许学伟在原告处借款人民币30000元，被告范秀凤与许学伟系夫妻关系。于义贺、包文华为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年1月16日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求四被告承担诉讼请求中的给付义务。        许学伟、范秀凤、于义贺、包文华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。        在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证复印件各一份（原件当庭与复印件核实一致，原件原告已收回），证明原被告借款及担保事实存在，其中借款合同第四条规定保证期间自借款之日起至借款到期后两年。证据三、利息计算清单（电脑生成截图）一份，证明截止至2021年6月29日所欠利息数额为26980.38元。证据四、四被告身份证复印件各一份及户口本一份，证明四被告身份信息，证明许学伟与范秀凤是夫妻关系。证据五、网上立案截图两份，证明本案于2020年1月15日第一次网上立案，2021年6月29日再次网上立案，本案未超过保证期间。        经审理查明：2017年1月17日许学伟与梨树县小城子镇利信农村资金互助社签订社员保证担保借款合同，借款30000元。借款合同约定：利息为合同期内月利率11.97‰，逾期罚息加罚50％，借款期限至2018年1月16日。范秀凤与许学伟系夫妻关系，于义贺、包文华为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。借款到期后，许学伟未按照合同约定偿还借款，尚欠梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000.00元，利息26980.38元（利息计算自2017年1月17日起至2021年6月29日止）本息共计56980.38元。        另查明，本案保证期间自借款之日起至借款到期后两年，2020年1月15日原告委托诉讼代理人陈敏在担保期限内向本院网上提交立案申请，2021年6月29日再次向本院立案时，未超过原被告约定的保证期间。        本院认为，原告与借款人许学伟签订的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告许学伟承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该借款系被告许学伟、范秀凤夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，因此该借款应视为被告许学伟、范秀凤夫妻共同生活所负的债务，应由被告许学伟、范秀凤共同偿还。        依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”。原告在保证期间内向本院起诉因认定为在保证期间内主张担保权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告于义贺、包文华在本案中应承担连带保证责任。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：        一、被告许学伟、范秀凤于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计56980.38元（利息计算自2017年1月17日起至2021年6月29日止，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）；        二、被告于义贺、包文华对上述全部借款本息承担连带偿还责任；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费612元，由被告许学伟、范秀凤、于义贺、包文华共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    岳雯雯二〇二一年八月二日书记员    王昱羲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保324号申请人：赵士义，男，1985年8月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘峻宇，江苏智临律师事务所律师。被申请人：江苏华正数控机械有限公司，住所地徐州市铜山区园中路西、崔庄路南。法定代表人：葛昆鹏，该公司经理。申请人赵士义与被申请人江苏华正数控机械有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年8月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏华正数控机械有限公司在金融机构的存款66万元或查封同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人赵士义的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华正数控机械有限公司在金融机构的存款66万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 光二〇二一年八月十二日书记员 陈曼瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初11498号 原告：重庆镇南运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万盛区松林路19号1-6号，统一社会信用代码91500110671036004H。负责人：李琼，经理。委托诉讼代理人：柏洁，重庆六谦律师事务所律师。被告：陈小钧，男，1981年2月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司与被告陈小钧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人柏洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2017年5月24日签订《车辆挂靠合同》，约定被告所购的渝BJXXXX车辆挂靠在原告处经营，同时还约定了双方的权利义务及违约责任等。原告已按约履行了合同，但被告自2019年7月起就未交纳管理费，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，原告遂诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、车辆查询信息，经审查，本院予以确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BJXXXX车辆挂靠登记在原告名下经营，挂靠期限自本合同签订之日起至车辆按法律法规、政策规定报废或者依法解除合同时止；被告应自本合同签订之日起15日前按时足额向原告交纳服务费300元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同。履行中，被告自2019年7月起未按约定向原告交纳服务费，且未按规定对渝BJXXXX车辆进行审验，致使该车检验有效期止2019年7月31日后至今脱审。本案立案后，本院依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告于2021年6月19日签收。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定支付服务费以及未按规定对车辆进行审验的行为构成违约，结合双方在《车辆挂靠合同》中“若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同”的约定，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”之规定，现被告未交纳服务费已逾期超过两个月，双方约定解除合同条件已成就，原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，本院依法于2021年6月19日向被告送达起诉状副本等法律文书，被告就解除合同并未提出异议，故本院认定案涉《车辆挂靠合同》于该日解除。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司与被告陈小钧于2017年5月24日就渝BJXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于2021年6月19日解除。案件受理费25元，由原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员    解静静               二〇二一年八月五日                                      法 官 助 理  安  娟                           书  记  员    欧  镜  - 1 -
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢316号之二被执行人：赵金艳，女，汉族，1976年12月09日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵金艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵金艳在中国工商银行4000025801111873937账户内存款人民币190011.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李秀复二〇二一年八月六日书记员  王帅博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2972号被执行人：牟某，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现羁押于岳阳监狱。对被执行人牟某追缴罚金一案，本院于2021年1月14日作出的（2021）湘0602刑初19号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月12日立案执行。2021年7月20日，本院向被执行人牟某送达了执行通知书及报告财产令。于2021年7月14日和2021年8月4日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、理财产品、证券、车辆等。于2021年8月10日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产未发现可供执行财产，于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息。2021年8月19日本院依职权对被执行人牟某采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行的标的金额为2000元，已执行到位0元，尚有2000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年八月十九日书记员  丁泽源
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4661号原告：边银柱，男，1964年10月17日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：边姜，男，1988年7月29日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区，系原告边银柱之子。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：穆秀玲，系该组组长。原告边银柱与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法进行审理。原告边银柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放2017、2018、2019年独生子女户在分配集体经济组织资产收益应增加的份额7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告边银柱系被告五里铺四组村民，婚后于1988年7月29日生育一子，取名边姜，后原告于2016年领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺四组在2017年、2018年、2019年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2021年3月24日作出(2021)陕0502民初478号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现原告在未提供新的证据且未出现新的事由的情况下,就同样的诉讼事由、同一诉讼标的及同样的诉讼请求重新起诉,违反了“一事不再理”的民事诉讼原则,应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告边银柱的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    郭  萌                      二0二一年八月十六日 书  记 员    王  婷  1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13270号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：刘勇，男，汉族，1987年2月24日出生，住成都市新都区，被告：曾金会，女，汉族，1957年7月26日出生，住成都市新都区，原告东风日产融资租赁有限公司与被告刘勇、曾金会融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告刘勇、曾金会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年6月15日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2006150104）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰一台（型号为启辰星260T48V轻混增压星曜版，车架号为LGB82MEBXLS027299，发动机号为3DY352，车牌号为桂Ｂ×××××）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：151600元；（七）融资期限及租金：自2020年7月30日至2024年6月30日，48个月，每月为一期，每月付款日为30日，等额租金3759.63元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年6月15日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆已办理抵押登记，登记日期为2020年6月16日，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年6月30日支付148585.12元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-7期（2020年7月30日至2021年1月30日），每期3759.63元；（二）逾期日：2021年3月1日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第8-13期到期租金，剩余全部未付租金总额为154064.61元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计154064.61元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3759.63元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1428.66元；第二段以全部未付租金154064.61元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、两被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为154064.61元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1428.66元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金154064.61元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇、曾金会于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金154064.61元及留购款1元；二、被告刘勇、曾金会于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1428.66元；自2021年8月19日起违约金以154064.61元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰（型号为启辰星260T48V轻混增压星曜版，车架号为LGB82MEBXLS027299，发动机号为3DY352，车牌号为桂Ｂ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由被告刘勇、曾金会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢388号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：陈明，男，1987年11月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人陈明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初7220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人陈明支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费38,712.11元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人陈明名下有车牌号为陕XXXXXX 的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.陈明名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人陈明限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人陈明尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费38,712.11元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢388号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17143号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜炳儒，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区广东省深圳市福田区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜炳儒信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杜炳儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求杜炳儒偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币13,673.87元（币种下同）、利息5,884.66元、逾期还款违约金1,389.29元，共计20,947.82元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告杜炳儒承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年3月23日，杜炳儒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杜炳儒发放了账号为2740XXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，杜炳儒使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金13,673.87元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜炳儒未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杜炳儒的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜炳儒于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币13,673.87元；二、被告杜炳儒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币5,884.66元、逾期还款违约金人民币1,389.29元；三、被告杜炳儒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币323.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币161.85元，由被告杜炳儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执1982号 申请执行人：郭守银，男，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市合川区。被执行人: 张镡，女，汉族，1989年12月31日出生，住四川省巴中市。被执行人：张毅，男，汉族，1990年11月10日出生，住四川省巴中市。本院在执行郭守银与张镡、张毅民间借贷纠纷一案中，本院作出(2019)渝0117民初9486号民事调解书：“一、被执行人张镡、张毅欠申请执行人郭守银借款本金20万元及利息（利息以18万元为基数，从2016年1月29日起，按年利率6%计算至付清之日止），定二被执行人于2020年1月20日前向申请执行人返还借款本金2万元、2020年6月30日前返还借款本金3万元、2021年6月30日前返还借款本金5万元、2022年6月30日前返还借款本金5万元，2023年6月30日前返还借款本金5万元及全部利息。如被执行人按时自觉履行以上每笔借款本金的义务，申请执行人自愿放弃全部利息；如被执行人未按时自觉履行其中任何一笔借款本金的义务，申请执行人有权申请执行余下的全部借款本金及利息。二、申请执行人郭守银自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人张镡、张毅负担，此款已由申请执行人郭守银垫付，限被执行人于2020年1月20日前支付给申请执行人。”因被执行人张镡、张毅未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人郭守银于2021年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人张镡有存款19652.43元，本院予以强制划拨并支付执行申请费2932元，余款16720.43元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年7月19日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1982号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年八月三日 书  记  员    侯欢欢  - 1 -
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初4210号原告：许怀鹏，男，1977年2月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。法定代表人：李桂勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，1991年10月22日出生，汉族，住潍坊市坊子区，系该公司职工。原告许怀鹏与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告许怀鹏于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许怀鹏自愿申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许怀鹏撤诉。案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告许怀鹏负担。审 判 员 吕敏敏二〇二一年八月十二日法官助理 刘晓萌书 记 员 赵萌萌
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执246号申请执行人：史怀林，男，汉族，生于1956年9月26日，甘肃省泾川县人，住泾川县。被执行人：泾川县正丰果蔬专业合作社，住所地为泾川县泾州大道315号，统一社会信用代码：93620821082363090N。法定代表人：王永超，任总经理。本院在执行史怀林与泾川县正丰果蔬专业合作社借款合同纠纷一案中，责令被执行人泾川县正丰果蔬专业合作社按照民事判决书内容履行给付义务。本案执行标的121443.26元、案件执行费1722元。案件进入执行程序后，本院对被执行人进行了网络查控，经查被执行人泾川县正丰果蔬专业合作社无银行存款、无股票、无债券、无不动产登记，无车辆登记，被执行人无可供执行财产。申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王延斌审判员  张立新审判员  焦海燕二〇二一年八月十六日书记员  冯文华
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执5544号申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区。法定代表人陈晓军，该局局长。委托代理人孟洪波，重庆市綦江区规划和自然资源局综合行政执法支队队员。被执行人：重庆四联房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：王淼，该公司总经理。申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局与被执行人重庆四联房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2021)渝0110行审177号行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆四联房地产开发有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局向本院申请执行，要求被执行人对非法占用1703.42平方米土地上新建的彩钢棚和其他设施予以全部拆除，恢复土地原状，本院于2021年6月2日立案执行。本院于2021年6月3日向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书，要求被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也没到院接受调查询问。本院在执行过程中，查明本案暂不具备执行条件。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将本案的执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执5544号执行案件本次执行程序。本案具备强制执行条件时，申请执行人可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   蓝远银审  判  员   黄  化                                             审  判  员   王孝荣 二〇二一年八月三十一日 法 官 助 理   张晓强书  记  员    黄钧儒 - 1 -
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1088号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，统一社会信用代码913207007149881884，住所地连云港市海州区海宁西路9号。法定代表人：王红昉。被执行人：朱崇增，男，汉族，住江苏省连云港市海州区红旗社区城圩巷34-1号。中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与朱崇增信用卡纠纷一案，该案(2019)苏0706民初4100号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月十六日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5221号被执行人：许庆春，男，1991年10月29日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人许庆春罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初162号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5221号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）