wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执13号申请执行人：郑开凤，女，1969年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：谢民，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人郑开凤与被执行人天津市政建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行（2020）津0104民初10881号民事调解书，在执行过程中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年八月十七日书记员  程 旭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知（2021）苏1181执恢731号左国琴：我院对徐煌景与钱进、左国琴民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2016）苏1181执5217号，经法院执行，现左国琴已履行完义务，该案件已执行完毕。本院已将被执行人左国琴失信屏蔽、限高解除。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二一年八月六日联系人：贺雯雯0511-86703073
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0703执881号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行,住所地南平市建阳区朱熹大道25-5号,统一社会信用代码9135078467650572XJ。负责人:王道斌,行长。委托诉讼代理人:毛尼娜,女。被执行人:吴小平,男,1985年8月11日出生,汉族,住南平市建阳区。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人吴小平银行卡纠纷一案，于2020年5月13日作出的（2020）闽0703民初811号民事调解书已发生法律效力。2021年5月12日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息、违约金共计19062.07元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户。除此之外，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、土地使用权、林权、工商登记等可供执行财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日（被执行人下落不明，未实际拘留），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为借款本息、违约金共计19062.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴军福审判员  池 强审判员  高丽清二〇二一年八月三十一日书记员  于琴燕本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院    民事判决书    （2021）浙0225民初3824号     原告：陈国森，男，1969年9月30日出生，住浙江省温岭市。       委托诉讼代理人：李**天，浙江铭生律师事务所律师。       委托诉讼代理人：林海晨，浙江铭生律师事务所律师。       被告：宁波中正电梯工程有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇下沈村大沙场巷路39号。       法定代表人：朱从明，该公司执行董事兼总经理。       原告陈国森与被告宁波中正电梯工程有限公司（下称中正公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈国森的委托诉讼代理人李**天到庭参加诉讼。被告中正公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       陈国森提出诉讼请求：1．判令中正公司返还陈国森合作意向金100000元并支付利息损失（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月8日起计算至实际返还之日止）；2．本案受理费由中正公司负担。       案经审理查明：2020年8月27日，原、被告经协商签订一份以被告中正公司为甲方、以原告陈国森为乙方的《全国既有住宅电梯加装项目区域合作协议》，载明：甲方利用自身资源优势承接老楼旧楼改造、加装电梯等工程项目，乙方自愿为甲方承接的工程项目提供市场推广、施工及后续管理等方面的服务。一、合作方式甲方认可台州市（路桥区）行政区域范围内，乙方根据市场实际状况代表甲方进行加装电梯项目的市场开发、项目运作的渠道管理，与电梯供应商、业主、政府主管部门之间相关手续的办理、与之相关的专业技术培训等工作，甲方提供相应的政策、信息咨询、技术服务并负责实际施工安装技术指导等。二、甲方的权利与义务1、在台州市（路桥区）行政区域范围内，甲乙双方的合作具有唯一性，乙方须在协议约定范围内开展工作；4、甲方应为乙方的市场推广活动提供相关便利（相关技术资料、全套的培训计划、技术培训、技术咨询等）；6、甲方应当积极协助乙方开拓市场、维护市场稳定等。协议并约定：本协议生效后，乙方应向甲方缴纳合作意向金200000元，于签约时预付100000元，工程进场后5天内付清剩余100000元。协议履行期间，如甲方违约的，应无条件退还合作意向金。签约当日，乙方依约预付给甲方合作意向金100000元，由其出具一份收款收据。之后，因甲方本身不具备承接既有住宅电梯加装项目的业务资质，无法在约定行政区域内完成承接业务的政府对接资质备案，致使乙方迟延至今仍无法开展后续的市场推广、业务洽谈等，造成乙方签约目的因甲方履行不能落空。为此，乙方曾多次要求甲方解约退款，并因此向公安部门报案。期间，甲方虽有退款意愿，但至今仍未退款。       本院认为：被告中正公司于涉案协议签订后，因自身不具备承接既有住宅电梯加装项目的业务资质，无法在约定的行政区域内完成承接业务的政府对接资质备案系事实，构成合同嗣后履行不能的法定障碍，故原告诉请解约退款，于法有据，予以支持。被告中正公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告宁波中正电梯工程有限公司于判决生效后十日内返还原告陈国森合作意向金100000元，支付利息损失（以100000元为计息基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年5月8日起诉之日起计算至实际返还之日止）。       本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告宁波中正电梯工程有限公司负担，于判决生效后十日内缴纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员谢世常     二○二一年八月二十七日     代书记员刘凯
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢507号申请执行人:杨阳，男，1979年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人:津燊赫房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鼓楼北街31号2楼。法定代表人：申春辉，经理。被执行人：申春辉，女，1970年4月17日出生，汉族，现被羁押于天津女子监狱。申请执行人杨阳与被执行人津燊赫房地产经纪有限公司、申春辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初3978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币300000元及相应利息，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无公积金开户信息、其名下的车辆和不动产在首执案件中查封。本院已依法对被执行人法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币124800元，未执行到位人民币175200元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年八月十五日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16657号上诉人（原审被告）：吕小辉，男，汉族，1967年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍任，广东腾丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁家灿，男，汉族,1969年10月15日出生，身份证住址广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：黄伟胜，男，汉族，1968年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所律师。上诉人吕小辉因与被上诉人梁家灿、被上诉人黄伟胜合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14330号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吕小辉的上诉请求：1.上诉人向两被上诉人支付的欠款金额为4498000元；2.上诉人无需向两被上诉人支付逾期付款违约金损失；3.两被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状及补充代理意见）被上诉人梁家灿、黄伟胜二审中辩称，上诉人在一审中仅提交了一页微信证据并拒绝出庭，进而为了拖延本案进入强制执行程序而拒绝领取判决；两被上诉人为上诉人修建了一幢高楼，上诉人每月都有十多万的租金收益，却不愿支付拖欠的工程款及利息。被上诉人梁家灿、黄伟胜的原审诉讼请求：1.被告偿还原告梁家灿、原告黄伟胜建房款本金4740000元；2.被告偿还原告建房款利息2325067.4元（利息以建房款本金4740000元按照月息二分计算，从2018年3月30日暂计至2020年4月13日，实际利息计至偿清为止）；3.被告承担本案诉讼费。一审判决结果：被告吕小辉在本判决生效之日起十日内向原告梁家灿、黄伟胜支付欠款474万元及逾期付款违约金（违约金以474万元为本金，按照月利率2%，从2018年3月30日起计至该款实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61255元，由被告负担。上诉人二审期间提交了其与被上诉人梁家灿在2019年11月18日至2020年1月8日期间的微信聊天记录，其中梁家灿发出信息“吕辉第一次8万二次5万三次3万共16万建行卡收，又加一万我微信交学费共17万，加5千又加5千微信共18万，又加2万微信共20万，10月1日微信8千，10月18日另加微信2千共21万，11月9日微信加8千，11月15日微信2千”，此后上诉人分别于2019年11月22日、12月26日、12月27日、2020年1月8日，在被上诉人梁家灿的催促下向其分别支付款项5000元、1万元、5000元和2000元，梁家灿回复“收到/好的”，用以证实上诉人在2019年11月18日前还款22万元，加上此后三笔微信还款，合计已还款242000元。被上诉人发表质证意见称，上诉人在二审期间提交的证据与事实严重不符，而且不是一审后新出现的证据。另查，一审法院在向被上诉人提供的邮寄地址多次寄送应诉材料被退回后，以公告方式向上诉人送达；上诉人在一审中未提交任何证据，且未参加2020年12月15日的庭审；一审法院按同样的地址和电话向上诉人送达裁判文书的邮件，显示：邮政部门在三次电联“用户要求指定日配送”后终因“地址不详、电联无果”于2021年1月18日被退回。上诉人于2021年3月9日委托律师向一审法院签收了裁判文书。一审法院依据被上诉人提交的微信记录及被上诉人的自认，认定上诉人已向被上诉人支付利息3万元，尚欠本金474万元。提交了原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，本案二审的争议焦点为上诉人的已还款情况，及应付本金和利息数额的认定。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，双方当事人均有在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证的义务。上诉人未能在法定的举证期限内按时提交证据，已经构成逾期提交证据；同时，两被上诉人在一审法院询问并指定其提交已还款转账记录的情况下，两被上诉人未能如实全面作出陈述，亦违反了诚信原则。双方均未能遵守应有的诉讼程序和规则，导致诉讼资源的浪费，本院对此予以谴责和训诫。同时，由此产生的二审受理费由双方各承担一半。其次，一审中关于3万元转账的微信证据系由两被上诉人提交，两被上诉人在二审质证中称其由上诉人提交，与事实不符。在双方分别就不同期间的微信聊天提交证据的情况下，两被上诉人仅主张上诉人提交的证据与事实严重不符，但未提交其所持有的聊天记录作为反证的情况下，本院对两被上诉人的抗辩不予采信，并对该证据的予以采纳，即确认上述微信聊天记录发生于上诉人与被上诉人梁家灿之间。被上诉人梁家灿在2019年11月18日认可已收到22万元，但因上诉人未能举证证实款项的支付时间和款项性质，故本院对此作出不利于上诉人的认定，即上述款项均优先用于冲抵逾期付款的利息/违约金。此后，上诉人在被上诉人梁家灿催款后支付的款项，虽无转账记录，但被上诉人梁家灿在上诉人告知已转款数额后并未提出异议，同时表示“收到”或“好的”，本院认定被上诉人梁家灿已收到相应的款项。综上，上诉人主张已还本金242000元，于法无据，本院不予采纳。上诉人在逾期支付《分期还款协议》中的费用（每月支付19.75万元）后共向两被上诉人支付利息/违约金242000元。此外，原审法院判令逾期付款违约金按月利率2%计算，符合双方的约定，且上诉人在一审中未对此提出抗辩，本院予以维持，但违约金中应扣除两被上诉人已支付的款项242000元。经核算，上诉人已支付的利息242000元，相当于支付了2018年6月14日前的利息，故上诉人应向两上诉人支付的逾期付款违约金应自2018年6月15日起算。综上，上诉人吕小辉的上诉请求部分成立，因当事人未能在一审中如实全面举证和陈述导致一审法院对事实不够全面，进而影响了实体处理，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14330号民事判决第一项为：上诉人吕小辉在本判决生效之日起十日内向被上诉人梁家灿、被上诉人黄伟胜支付欠款474万元及逾期付款违约金（违约金以474万元为本金，按照月利率2%，从2018年6月15日起，计至该款实际清偿之日止）；二、驳回被上诉人梁家灿、被上诉人黄伟胜的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币61255元（梁家灿、黄伟胜已预缴），由梁家灿、黄伟胜负担1255元，吕小辉负担60000元，吕小辉应于本判决生效之日起五日内向深圳市宝安区人民法院缴纳60000元，该院向梁家灿、黄伟胜退还60000元。二审案件受理费人民币5050元（吕小辉已预缴），由梁家灿、黄伟胜负担2525元，吕小辉负担2525元。梁家灿、黄伟胜应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳2525元，本院向吕小辉退还2525元。本判决为终审判决。审判长  孔卫新审判员  郭 成审判员  王 健二〇二一年八月六日书记员  刘 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2960号被执行人：刘素，女，1996年01月05日出生，汉族，住广西柳城县。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行刘素罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初323号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘素缴纳罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人刘素财产，刘素名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2960号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十一日书记员  邱泽淇
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1813号申请执行人：黄波，女，汉族，住海州区。被执行人：于维光，男，汉族，住连云港市海州区。黄波与于维光买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2021)苏0706民初1183号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月十一日书记员  沈 笑
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4607号原告：玖安（济南）健康食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗璐，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：花朋，山东宸合宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠红，山东宸合宸律师事务所律师。被告：山东巨正文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：王娟，执行董事。委托诉讼代理人：张志刚，男，1983年7月1日出生，汉族，住山东省章丘市。原告玖安（济南）健康食品有限公司与被告山东巨正文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花朋、鞠红到庭参加诉讼，被告山东巨正文化传媒有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签署的《合作协议》；2.被告向原告返还保底佣金及保证金43000元及利息(利息以43000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年11月11日，原被告双方签署《合作协议》，约定被告通过平台线上直播带货达到目标销售额的方式收取佣金，原告向被告交付品质保证金3000元及保底佣金4万元，初期合作3个月。协议签署后，原告依约向被告交付43000元，但被告没有按照约定履行直播带货义务，原告多次催促被告退还均未果。原告为维护合法权益，现诉至法院。被告山东巨正文化传媒有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2021年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，主要约定：甲乙双方合作就甲方拥有媒体平台网红男女主播、网络红人（达人）、平台秀场红人（达人）等众多资源，乙方提供符合国家标准的合格产品，双方通过平台线上直播电商资源共享的合作方式达成一致，并约定以下合作条款；甲乙双方初期合作为3个月，甲乙双方签订日期为2020年11月11日，合约合作开始日期为甲方为乙方第一次开播为准，甲方为乙方直播带货达到目标销售额合约自动终止，如初期合作未达到目标销售额可延期至12个月；因乙方产品出现以上问题会直接影响到甲方直播网红的后期职业生涯与后期销售，乙方需向甲方缴纳品质保证金3000元（大写：叁仟元整），品质保证金在合同约定合作时间终止后如后续不考虑续约合作可提出书面申请，甲方评估后将在十个工作日内将品质保证金退还到乙方指定银行账户；甲乙双方在合作约定的期间内，甲方作为乙方直播电商合作方，以抽取销售佣金的方式进行合作，甲乙双方协商选择平台模块自动结算方式合作，线下结算款项根据实际开播日期起每30天根据实际确认收货总额结算1次，甲方将除佣金外款项结算到乙方公司指定账户每次结款期限2个工作日，如未按时结款按照佣金总额每日收取0.01%的滞纳金，在直播间所产生的订单7天内退单甲方不收取任何佣金费用；依照乙方所提供商品、商品价格、市场需求甲乙双方合作目标销售总额为500000元，双方总计合作产品数量为2个品，乙方授权甲方在合作期间根据乙方实际多方面因素在淘宝直播、快手直播、抖音直播等平台提供最高40场的直播带货，如乙方需求增加总计开播场次甲方收费执行标准为1000元/场次；甲方为乙方通过平台直播带货收取销售总金额比例作为甲方佣金，具体佣金比例在下方表格体现，在合约合作中因甲方人员调配、主播排期、设备调试、场地维护、基础掉粉、产品风险等，乙方需向甲方缴纳保底佣金40000元（大写：肆万元整），合同签订后乙方需在1个工作日内支付至甲方银行账户。如甲方为乙方通过直播带货获得佣金超出‘保底佣金’金额，则甲方当月10个工作日内返于乙方全部保底佣金40000元（大写：肆万元整）；任何一方有严重违反本合同、本合同附件或其他协商事项时，另一方可随时解除合同。2.同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，主要约定：甲乙双方合作目标销售总金额为50万元整，双方总计合作产品数量为2款，甲乙双方初期合作为3个月，合作开始日期为甲方为乙方第一次开播时间为准，甲方为乙方达到目标销售额合同自动终止；经协商，甲方为乙方直播带货保底销售30万元整（6000盒），50万元整目标销售额前期费用为4万元保底佣金，如甲方未达到30万元销售总额，则甲方按比例退还（按实际销售业绩等比例退还）甲方保证退还时无其他任何费用；乙方承诺甲方，如甲方为乙方两款产品带货金额达到50万元整，乙方无条件给与甲方总销售额5%的佣金。3.2020年11月15日，原告通过银行转账的方式向被告转账43000元。被告未履行合同义务。4.原告为本次诉讼支付财产保全费470元。本院认为，原告与被告签订的《合作协议》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原被告约定合同履行期限为3个月，到期日为2021年2月10日，该合同即终止。原告要求解除涉案《巨正传媒合同》，因该合同已终止，故本院不再予以支持。原告主张被告退还保底佣金40000元及保证金3000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息损失，本院依法予以调整为：以43000元为基数，自2021年5月14日起（起诉之日）至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东巨正文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玖安（济南）健康食品有限公司返还保底佣金40000元及保证金3000元。二、被告山东巨正文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玖安（济南）健康食品有限公司支付利息损失，以43000元为基数，自2021年5月14日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告玖安（济南）健康食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，保全费470元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙庭武二〇二一年八月十九日书记员  张爱欣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1702号上诉人（原审原告）：周昌昌，男，1968年1月22日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郜亚红，江苏泽友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦建平，男，1984年3月26日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：陈建玲，上海利歌律师事务所律师。原审第三人：刘小春，男，1990年9月9日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。上诉人周昌昌因与被上诉人秦建平、原审第三人刘小春买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，周昌昌的委托诉讼代理人郜亚红、秦建平的委托诉讼代理人陈建玲、原审第三人刘小春及其委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周昌昌上诉请求：撤销（2020）苏1181民初3708号民事判决并依法改判或发回重审；本案二审的诉讼费用由秦建平承担。事实和理由：1、周昌昌按秦建平要求转账20万元，秦建平承诺收款后4天内交货但未交货，收货后付尾款，秦建平已构成违约；秦建平提供的涉案产品没有产品质量合格证致使其无法生产，故应解除涉案买卖合同且由秦建平返还周昌昌20万元货款及利息；2、于刚不是周昌昌的合伙人，一审法院认定于刚的微信聊天记录具有法律效力错误。秦建平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审第三人刘小春述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。周昌昌向一审法院起诉请求：1、判令秦建平立即返还货款20万元及利息（自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由秦建平承担。审理过程中，周昌昌增加一项诉讼请求：解除周昌昌、秦建平之间的买卖合同关系。一审法院认定事实：周昌昌系丹阳市云阳镇奔腾矿石加工厂经营者，秦建平系丹阳市开发区小秦家用电器维修部经营者，秦建平经常为丹阳市云阳镇奔腾矿石加工厂维修机器设备。2020年4月，周昌昌购置2台挤出机生产熔喷布，秦建平帮周昌昌调试机器设备。4月19日左右，周昌昌需要再购置几台挤出机，秦建平得知后，联系第三人刘小春，双方约定12万元/台，定作两台，先付款后拉货。4月20日上午11时03分，秦建平微信回复周昌昌“老板，我又帮你问了，他那时候人在浙江，不了解丹阳的行情，报价有点高，我又跟他说人家连云港那里的裸机才十万不到，后来他又打电话问了，核算出来现在的报价连模具11万，不包调试，两天做一台机，你要是准备定了，他的意思是打一台机器款造一台机器，你再考虑一下跟人家的价格，谁的价格低从谁手里拿”，同天中午12时08分，秦建平通过微信发消息给周昌昌“老板，你这个东西要快点定的，快点出去问问价格，把这个事情定下来，做机的地方是先打钱再做机。”。当天晚上，秦建平将刘小春的挤出机照片通过微信发给周昌昌，周昌昌愿意购买，双方约定价款14万元/台，2台共计28万元，4天交货。2020年4月22日22时15分，周昌昌向秦建平转账支付5万元，4月23日9时44分，周昌昌再次向秦建平转账支付15万元，此后未再付款。秦建平收到上述款项后通过微信及银行转账付给第三人5万元、15万元。另查明，周昌昌在与秦建平的谈话中认可其与于刚、包建波、汤天才是合伙老板。2020年4月26日23时44分，秦建平向于刚微信发送机器照片数张，并告知“刚刚从厂里回来，已经可以试机了，这边的机器比那边的机器好多了，滚轮什么的都好的多的，我建议你们要脱手的话，把河北的机器脱手，必须把这个机器赶紧拉去，这个机器在电路、质量、精度什么的都比河北机好的多的，这个机器拖过去，一点都不要烦。这个照片就是我刚刚从厂里拍的来的。”，于刚回复“小秦，那边的那个机器，我看到你发的图片了，是还蛮好的。我们已经和他们碰过头了，这个机器你尽快帮我们脱手脱掉，我们决定上大的机器了，到时你帮我们看看”。2020年5月11日，周昌昌发微信给秦建平“机器暂时不要买了”。一审法院认为，根据秦建平提供的录音，可以反应出周昌昌明知秦建平是从其他人处购买设备，第三人明知秦建平购买设备是因他人有需求，但周昌昌与第三人并不相识，交易价格、交货期限均是秦建平自主决定告知周昌昌，价款是由周昌昌直接支付给秦建平的，且据周昌昌、秦建平及第三人的陈述，秦建平可以赚取4万元差价，综上法院认定周昌昌、秦建平之间系买卖合同关系。周昌昌、秦建平虽未签订正式书面合同，但已通过口头约定形式缔结买卖合同法律关系，双方均应信守约定，履行合同义务。根据已查明的事实，秦建平已明确告知周昌昌先付款后提货，现周昌昌尚有8万元货款未付，秦建平有权暂不交货，不构成违约，且根据秦建平与于刚的聊天记录显示，秦建平于2020年4月26日即约定的交货日期之前，已通知周昌昌方可以试机，周昌昌方因决定上大机器，故需要脱手从秦建平处购买的机器，并非秦建平不能按期交货。周昌昌要求解除合同，由秦建平返还货款20万元及利息，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款的规定，判决：驳回周昌昌的诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由周昌昌负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本案的争议焦点系是否解除涉案买卖合同且秦建平是否应当返还周昌昌20万元货款及利息。周昌昌认为秦建平承诺收款后4天内交货却未交货已构成违约，秦建平提供的涉案产品没有产品质量合格证致使其无法生产，故应解除买卖合同且由秦建平返还周昌昌20万元货款及利息。本院认为，周昌昌与秦建平口头缔结涉案买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。周昌昌与秦建平的微信聊天记录记载，秦建平已明确告知周昌昌涉案买卖合同先付款后提货。周昌昌在交付20万元后尚有8万元余款未支付，秦建平有权暂不交货，一审法院据此确认秦建平不构成违约，符合法律的规定，本院予以支持。周昌昌认为秦建平提供的涉案产品没有产品质量合格证致使其无法生产且涉案合同无法继续履行，但未提供充分证据证实，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，周昌昌要求解除涉案买卖合同且由秦建平返还其20万元货款及利息的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于一审法院是否错误认定于刚的微信聊天记录具有法律效力的问题。周昌昌在庭审中否认其与于刚之间的合伙关系，以此说明一审法院错误认定于刚的微信聊天记录具有法律效力。本院认为，周昌昌在与秦建平的谈话记录中曾明确认可其与于刚等人是合伙关系，后周昌昌虽在庭审中否认，但未提供证据证实，故一审法院认定于刚与秦建平之间的微信聊天记录具有法律效力，不违反法律的规定，亦无不妥，本院亦予支持。综上，周昌昌上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人周昌昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  贾黛舒审 判 员  葛荣贵二〇二一年八月十日法官助理  张忱子书 记 员  范雨佳
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执929号申请执行人：阮金妹，女，1959年06月03日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：朱能兴，男，1959年08月03日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：古田县京华电器有限公司，住所地：福建省古田县城西街道建设路16号影剧院3号门店。法定代表人：朱能兴。申请执行人阮金妹与被执行人朱能兴、古田县京华电器有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人朱能兴系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执929号案件的执行。审判员  林啟恒二〇二一年八月二日书记员  姚海娇附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐某，男，1990年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告徐某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币178,443.39元（币种下同）、截止至2020年5月28日的利息4,298.05元、分期付款手续费31,388.32元、逾期还款违约金5,308.88元，共计219,438.64元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月5日，原告向被告发放了账号为26671480的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金178,443.39元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告徐某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金178,443.39元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金178,443.39元；二、被告徐某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,868.87元，减半收取计1,934.43元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4881号原告：济南三和出租汽车有限公司，住所地济南市。法定代表人：冷芝珍，总经理。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。被告：王庆利，男，1978年2月6日出生，汉族，住济南市。原告济南三和出租汽车有限公司诉被告王庆利合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹介林、王文兵到庭参加诉讼。被告王庆利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南三和出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王庆利支付给原告款项45098元；2、请求判令被告王庆利支付律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王庆利承包原告的车进行出租业务，但被告在2020年04月06日醉酒驾驶发生交通事故导致原告损失，且在2020年5月1日至2020年12月31日被告承包原告公司车辆期间，有29896元的承包费未支付给原告，因此在2020年12月11日被告向原告出具《还款计划》一份约定：“本人王庆利，男，汉族并且本人王庆利在2020年5月1日至2020年12月31日承包济南三和出租汽车有限公司车辆期间，有29896元的承包费未支付给济南三和出租汽车有限公司。因本人醉酒驾驶发生事故造成车辆维修费6500元，违章处罚1460元，以上全部共计45098元应当由本人王庆利承担，但现因本人经济困难，无法一次性向济南三和出租汽车有限公司支付45098元，经与济南三和出租汽车有限公司协商达成以下分期还款计划，自2021年1月份起每月30日前王庆利还款2000元整，直至还清45098元为止。(还款方式为微信转帐至济南三和出租汽车有限公司财务部张金凤)，如因本人王庆利未按时按月分期还款，济南三和出租汽车有限公司可向公司住所地人民法院提起诉讼，本人王庆利自愿承担济南三和出租汽车有限公司为实现权利而支出的费用(包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费、保全担保费等)。本人王庆利被看守所执行可暂停执行期间还款。”但到约定时间被告王庆利并未按照还款计划支付，因此诉至贵院，请求判如所请。被告王庆利未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告称，被告王庆利承包原告的车进行出租业务，但被告在2020年04月06日醉酒驾驶发生交通事故导致原告损失，且在2020年5月1日至2020年12月31日被告承包原告公司车辆期间，有29896元的承包费未支付给原告，因此在2020年12月11日被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“本人王庆利，男，汉族并且本人王庆利在2020年5月1日至2020年12月31日承包济南三和出租汽车有限公司车辆期间，有29896元的承包费未支付给济南三和出租汽车有限公司。因本人醉酒驾驶发生事故造成车辆维修费6500元，违章处罚1460元，以上全部共计45098元应当由本人王庆利承担，但现因本人经济困难，无法一次性向济南三和出租汽车有限公司支付45098元，经与济南三和出租汽车有限公司协商达成以下分期还款计划，自2021年1月份起每月30日前王庆利还款2000元整，直至还清45098元为止。(还款方式为微信转帐至济南三和出租汽车有限公司财务部张金凤)，如因本人王庆利未按时按月分期还款，济南三和出租汽车有限公司可向公司住所地人民法院提起诉讼，本人王庆利自愿承担济南三和出租汽车有限公司为实现权利而支出的费用(包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费、保全担保费等)。本人王庆利被看守所执行可暂停执行期间还款。”但到约定时间被告王庆利并未按照还款计划支付，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告提交了《还款计划》、（2020）鲁0112民初7042号民事判决书、承包运营合同、承包运营合同补充协议、委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证。另，原告为本案诉讼支付律师费4000元。本院认为，原告济南三和出租汽车有限公司与被告王庆利之间的合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告欠付原告承包费及因被告发生交通事故给原告造成的损失共计45098元，被告向原告出具了还款计划，应按计划履行，现被告逾期未支付，应承担相应的法律后果。原告主张被告支付45098元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付律师费4000元，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王庆利于本判决生效之日起十日内支付原告济南三和出租汽车有限公司欠款45098元；二、被告王庆利于本判决生效之日起十日内支付原告济南三和出租汽车有限公司经济损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计514元，保全费511元，合计1025元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彦彦二〇二一年八月三日书记员  曾祥春
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年8月25日出生，汉族，住山东省招远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告杨某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币175,909.98元（币种下同）、截止至2020年8月29日的利息88,784.29元、逾期还款违约金33,565.61元，共计298,259.88元，并承担自2020年8月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年12月2日，原告向被告发放了账号为8363346的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金175,909.98元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告杨某辩称2012年12月2日确实在原告处申领了信用卡，万用金是信贷业务不该与信用卡放一起，没有能力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金175,909.98元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告杨某认为万用金是信贷业务不属于信用卡业务的一种，但结合上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行提供的《现金分期业务合同》可以看出杨某对于“业务合同条款及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束”的内容系知晓的，应当认定双方对于开通信用卡项的万用金业务达成了一致意思表示，且未能提供相关证据证明万用金非信用卡业务的抗辩意见，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金175,909.98元；二、被告杨某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,818.20元，减半收取计1,909.10元，由被告杨春良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
陕西省洛南县人民法院民事裁定书(2021)陕1021财保195号 申请人：周宝山，男，生于1970年3月14日，汉族，住丹凤县。被申请人：陈亚朋，男，生于1987年3月5日，汉族，住洛南县。申请人周宝山于2021年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈亚朋名下银行账户或者微信、支付宝等支付账户10854元予以冻结，或者查封、扣押其他价值10854元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人陈亚朋名下10854元予以冻结。案件申请费128.54元，由申请人周宝山负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  齐世勇二〇二一年八月十一日法官助理  邢斌书记员  孙建涛1
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0222民初1161号原告：韦忠文，男，1966年8月21日出生，壮族，住柳城县。被告：杨杰，男，1973年10月17日出生，住广西田东县。原告韦忠文与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，并于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告韦忠文到庭参加诉讼，被告杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦忠文向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款人民币4.1万元。事实与理由：被告分别于2020年4月16日和4月17人两次向原告购买吴茱萸苗共计4.8万元，当场给付货款共7000元。被告承诺在2020年8月20日和9月20日前付清余款4.1万元。承诺到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不付款，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即付清货款给原告。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告2020-4-16出具的《收据》一张及被告2020-4-17出具的《收条》一张，证明原告卖货给被告及被告欠款等事实。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院依法予以认定。经根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述相一致。本院认为，买卖合同中的买受人应当按照约定的数额、方式和时间支付价款。原告出卖吴茱萸苗给被告，被告出具了收据和收条，并写明了数量、价款和付款方式及余款给付时间，双方债权债务关系明确，被告应依约定及时给付尚欠余款，现被告逾期不付款，已构成违约，故本院对于原告要求被告立即给付剩余货款的诉请，依法予以支持。综上，被告应给付原告货款4.1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下：被告杨杰给付原告韦忠文货款4.1万元。上述给付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 何    腾    跃人民陪审员 奚    增    华人民陪审员 何    丽    珍二〇二一年八月十二日代书 记员 法官助理谢淇丞邓秀兰书 记 员 秦    冬    卓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖终311号上诉人（原审原告）：陈晓磊，男，1990年4月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：江苏京赛酒业发展有限公司，住所地北京市大兴区亦庄中航国际广场LL座1602室：统一社会信用代码：91321311MA1W103L45。法定代表人：冮建，职务：董事长。委托诉讼代理人：李悦，该单位职工。委托诉讼代理人：张宗伟，北京卓伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，职务：总经理。上诉人陈晓磊因与被上诉人江苏京赛酒业发展有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2021)鲁0211民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈晓磊上诉称，一、本案青岛市黄岛区人民法院有管辖，本案应当由青岛市黄岛区人民法院审理。本案系上诉人在京东电子网络销售平台购买被上诉人销售产品而产生的买卖合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中上诉人作为买受人，涉案产品系通过快递方式由被上诉人邮寄至上诉人处，上诉人收货地址是山东省青岛市黄岛区，因此本案的合同履行地为山东省青岛市黄岛区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人选择在合同履行地即山东省青岛市黄岛区提起诉讼，完全符合法律规定。二、上诉人并未签订过《京东用户注册协议》该协议管辖约定对本案无约束力。上诉人并未签订过《京东用户注册协议》，也未有过任何关于产生争议的管辖条款的约定，因此《京东用户注册协议》对本案不具有约束力。综上，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权，本案应当在青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人在原审中请求依法判令被告向原告交付152箱375ml的贵州茅台王茅祥泰酱香型白酒，其提交的证据显示，本案为网络购物合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《京东用户注册协议》第十条约定,协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区。该管辖约定，合法有效。故，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。2018年9月9日公布实施的《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：(一)通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。”因此，原裁定本案移送北京互联网法院处理正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年八月二十四日书记员  张雪平
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初3680号原告：郝国祥，男，汉族，1971年5月5日出生，住潢川县。被告：戚国俊，男，汉族，住潢川县。原告郝国祥诉被告戚国俊民间借贷纠纷一案，本院立案后。2021年8月11日，原告郝国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告郝国祥撤诉处理。本案受理费800元，减半收取400元，由原告郝国祥负担。审判员  刘鸿钧二〇二一年八月十二日书记员  付 静
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2078号申请执行人：鲁余良，男性，1983年7月4日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：尹永涛，男性，1976年1月26日出生，汉族，住鹿邑县。鲁余良申请执行尹永涛一案，鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初577号判决已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，在鹿邑县无住房公积金缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查，在鹿邑县无不动产登记记录。五、对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十四日书记员  王振华
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢679号 申请执行人：郭卫东，男，汉族，1969年5月4日生，河北省任丘市人，农民，住河北省任丘市。 委托代理人：苏立峰，男，汉族，1973年4月24日生，河北省望都县人，农民，住河北省保定市望都县。 被执行人：杨文聪，男，汉族，1978年10月20日生，河南省上蔡县人，农民，住河南省上蔡县。 申请执行人郭卫东与被执行人杨文聪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）甘1126民初1702号民事判决书确定：由被告杨文聪自本判决生效之日起一个月内，付清原告郭卫东工程欠款168341元。案件受理费1833.5元，由被告杨文聪负担。判决书生效后，因被执行人杨文聪未履行义务，申请执行人郭卫东向本院申请执行，在首次执行中，依法冻结扣划被执行人杨文聪银行存款3630.78元，申请执行人已领取，后因被执行人再无可供执行的财产，申请执行人自愿撤销执行申请，2021年4月16日，申请执行人再次申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨文聪送达了执行通知书并责令报告财产，敦促其履行判决书确定的义务；对被执行人杨文聪进行了总对总司法网络执行查控和不动产、工商登记，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等的线下查询，经查，均无可供执行的财产。本院已对被执行人杨文聪发出限制高消费令，另案已移送临控。本案首次执行到位金额3630.78元。 本院认为，被执行人杨文聪无可供执行财产，申请执行人郭卫东亦不能提供可供执行财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨文聪有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经向申请执行人郭卫东约谈同意终结本次执行程序，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1702号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王银虎 审判员  杜俊峰 审判员  王鹏举 二〇二一年八月三十日 书记员  陈 飞
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执233号之六申请执行人：张福胜，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李兵兵，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张福胜与被执行人李兵兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李兵兵在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兵兵在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币117945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月十二日书记员  张艳丽
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初4609号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所福建省莆田市荔城区新度镇新度村。统一社会信用代码913503045653772358。负责人：林建新，支行行长。委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。被告:林伟明，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被告林伟明信用卡纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行撤回起诉处理。审判员  黄元招二〇二一年八月二十三日书记员  俞雅莹
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初2893号原告：陈莲英，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林华盛，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。被告：郑志坚，男，成年，汉族，住福建省永春县。原告陈莲英与被告林华盛、郑志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告陈莲英于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈莲英申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈莲英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈莲英负担（多预交的825元予以退回）。审判员  杨德时二〇二一年八月九日书记员  陈国洺
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7624号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：康浮平，女，1987年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告康浮平债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告康浮平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,361.94元；2、请求判令被告给付以13,361.94元为基数，自2019年1月13日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。康浮平未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月10日,康浮平通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,600元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额515.59元,借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,600元提现成功。康浮平收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年1月13日,被告已逾期还款。康浮平共计还款3,232.86元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对康浮平的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向康浮平主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,600元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.3%,被告曾还款3,232.86元,其中利息855.48元,罚息139.32元，2,238.06元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,361.94元,被告自2019年1月13日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告康浮平于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,361.94元，并以13,361.94元为本金自2019年1月13日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2066号申请执行人：刘体，女性，1980年10月12日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王应发，男性，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市忠县。刘体申请执行王应发一案，鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初2169号判决已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，在鹿邑县无住房公积金缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查，在鹿邑县无不动产登记记录。五、对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十四日书记员  王振华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初365号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：镇江大世界娱乐有限公司，住所地江苏省镇江市京口区解放路361号。法定代表人：何双扣。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告镇江大世界娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月二十六日法官 助理  孔金燕书 记 员  丁雪达
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2107号申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码91320700839005798T，住所地连云港市海连中路1号。法定代表人：邱伟。被执行人：程二平，男，汉族，住河北省邢台市桥西区。中国银行股份有限公司连云港分行与程二平借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2021)苏0706民初1495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月十二日书记员  徐惠清
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执1928号本院在移送执行张春阳因盗窃罪被判处罚金一案，申请执行标的为1000元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行义务。至此，方城县人民法院申请执行的(2020)豫1322刑初420号刑事判决书判决被执行人张春阳缴纳罚金1000元已全部执行完毕。特此通知审 判 长  顾东升代理审判员  黄 鑫代理审判员  王怀宇二〇二一年八月十八日书 记 员  姬重起
眉山市东坡区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1402执恢350号甘庆钗、徐刚：甘庆钗与徐刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33780元。经本院立案执行，现已自动履行完毕并缴纳执行费407元。至此，甘庆钗向本院申请执行的(2020)川1402民初1880号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0922民初3060号之一解除保全申请人：冯桂军，男，汉族，1991年1月27日出生，住广西壮族自治区陆川县。被申请人：黎虹伶，女，汉族，1989年5月21日出生，住广西壮族自治区陆川县。解除保全申请人冯桂军与被申请人黎虹伶民间借贷纠纷一案，申请人冯桂军于2021年7月1日向本院申请财产保全，本院于2021年7月5日作出（2021）桂0922民初3060号民事裁定书，以18000元为限，对被申请人黎虹伶名下的银行存款、微信、支付宝存款予以冻结；对被申请人黎虹伶名下的机动车、不动产予以查封；对担保人冯文源名下五菱牌货车（车牌号：桂Ｋ×××××）予以查封。2021年8月16日，冯桂军向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人冯桂军的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黎虹伶名下的银行存款、微信、支付宝存款的冻结，解除对被申请人黎虹伶名下的机动车、不动产的查封；二、解除对担保人冯文源名下五菱牌货车（车牌号：桂Ｋ×××××）的查封。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韦晓颖二〇二一年八月十八日法官助理 彭桂红书 记 员 林才馥
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执6350号申请执行人北京金时佰德技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高健雄，总经理。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杨蕾，董事长。北京金时佰德技术有限公司申请执行北京天洋基业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2021)京0111民初9570号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京金时佰德技术有限公司2021年8月12日向本院申请执行案款815,259．82元。在执行过程中本院对被执行人采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结其名下银行账户，冻结期限一年自2021年8月21日起至2022年8月20日止，余额不足；轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第XXXX号，查封期限为三年，自2021年8月30日起至2024年8月29日止，但该地块已经被抵押；轮候预查封被执行人名下位于房山区房山XXXX的房屋，查封期限为三年，自2021年8月30日起至2024年8月29日止，但以上房屋也均被抵押；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区XXXX等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号、第XXXX号的不动产，及位于房山区XXXX的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产权第XXXX号、京（2017）房不动产第XXXX号，查封期限为三年，自2021年8月30日起至2024年8月29日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区XXXX的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第XXXX号，查封期限为三年，自2021年8月30日起至2024年8月29日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的815,259．82元，未收取执行费10553元．并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少兰二〇二一年八月二十一日书记员  崔光伟
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执2276号田高磊：田高磊申请执行王子营一案，本院于2021年7月13日立案，经法院执行，被执行人王子营已履行（2021）豫1628民初105号民事调解书确定的义务。至此，鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初105号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月五日
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初3248号原告：邓明光，男，1987年6月20日出生，汉族，住所地广西北流市。委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。被告：梁海林，男，1996年2月14日出生，汉族，住所地广西北流市。被告：曾超滩，男，1999年7月13日出生，汉族，住所地广西北流市。被告：李金洪，男，1995年11月12日出生，汉族，住所地广西北流市。原告邓明光与被告梁海林、曾超滩、李金洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明光及其委托诉讼代理人黄义，被告梁海林、曾超滩到庭参加诉讼，被告李金洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告履行合同义务办理桂Ｋ×××××号车辆过户至被告李金洪名下。事实和理由：2020年11月22日，原告与被告签订车辆转让协议书，协议约定原告将所有的一车辆车辆为北京现代桂Ｋ×××××号车辆出卖给被告梁海林。原告与被告口头约定在一个月内必须过户手续，原告多次催促过一起去办理车辆过户手续，但被告一直拖延。被告梁海林在同年11月25日以9800元价款将争议车辆再次出卖给被告曾超滩。被告曾超滩并没有办理过户手续。2021年3月6日，被告曾超滩以5800元的价款将争议车辆出卖给被告李金洪。被告李金洪也没有办理车辆过户手续。为此，诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁海林辩称，原告起诉的事实属实，同意将车辆办理过户至被告李金洪名下。被告曾超滩辩称，原告的起诉的事实属实，同意将车辆办理过户至被告李金洪名下。被告李金洪没有提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原、被告身份证、车辆转让协议书等证据，并附卷在案。被告梁海林、曾超滩、李金洪没有提供书面证据。本院经审理认定的事实如下：2020年11月22日，原告邓明光（甲方）与被告梁海林（乙方）签订一份车辆转让协议书，协议约定，甲方将一辆北京现代黑色车牌号为桂Ｋ×××××ＫＧＮ（发动机号Ｇ4ＧＣ4Ｂ198089，车架号为ＬＢＥＳＣＣＢＫ34×088956，现转让给乙方，车价总价格6500元，甲方给乙方手续有绿本、行驶证，甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费用由乙方负责近期过户。自成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关，由乙方负责。交易日期2020年11月22日13时30分，本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，未尽事宜由双方协商备注栏补充。甲方邓明光，乙方梁海林均在车辆转让协议书上签字。签订协议当天，梁海林已付清车款6500元给邓明光，邓明光已将本案争议车辆绿本、行驶证、保险单及车辆交付给梁海林。被告梁海林买受后未办理车辆过户手续。2020年12月25日，被告梁海林将本案争议车辆桂Ｋ×××××号车辆以9800元价格转让给被告曾超滩，并签订相同车辆转让协议书，当天被告曾超滩付清车款9800元给被告梁海林，被告梁海林将本案争议车辆及车辆手续绿本、行驶证、保险单及车辆交付给被告曾超滩，被告曾超滩买受后未办理车辆过户手续。2021年3月6日，被告曾超滩将该车以5800元价格转让给被告李金洪，双方没有签订有书面协议，双方口头协商后，被告李金洪已付清车款5800元给被告曾超滩，被告曾超滩将本案车辆绿本、行驶证、保险单及车辆交付给被告李金洪。被告李金洪买到该车后并没有办理车辆过户手续，为此，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为，原告邓明光与被告梁海林签订车辆转让协议书，是双方当事人自愿签订的，内容并没有违反国家法律强制性规定，是合法有效的合同，依法应当受到国家法律保护。按照车辆转让协议约定，原告将车辆卖给被告梁海林，梁海林已付清车款6500元给原告邓明光，原告邓明光收到车款后，应当将车辆及车辆绿本及行驶证、保险单交付给被告梁海林。双方已按合同约定履行了各自权利和义务。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外”的规定，本案原告邓明光与被告梁海林之间发生车辆买卖合同自原告邓明光将车辆交付给被告梁海林时发生法律效力。原告邓明光将车辆交付给被告梁海林，被告梁海林已成为车辆实际所有人，原告邓明光有义务协助被告梁海林办理过户义务。至于是否办理车辆过户登记手续是被告梁海林权利，原告请求被告梁海林履行合同义务协助办理过户手续，依法无据，本院依法不予支持。原告邓明光与被告曾超滩、李金洪之间根本不存在合同关系，原告邓明光要求被告曾超滩、李金洪履行合同义务，协助办理过户手续，缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，本院依法不予支持。综上，原告请求三被告履行合同义务协助办理过户手续，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第二百二十四条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓明光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓明光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 李棍麟二〇二一年八月十二日法官助理 张 维书 记 员 张秀丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2021)陕0802民初6587号原告：胡占贵，男，1955年7月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：胡德玉，男，1943年12月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：胡德满，男，1947年2月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：胡德才，男，1942年1月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：胡振林，男，1981年4月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：胡占利，男，1968年7月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：胡占元，男，1950年7月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：胡占茂，男，1952年11月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：胡德堂，男，1952年8月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。九原告共同委托诉讼代理人：刘统江，榆林市榆阳区青云法律服务所法律工作者。被告：王爱生，男，1968年2月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，住榆阳区村，系该村党支部书记，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胡占贵、胡德玉、胡德满、胡德才、胡振林、胡占利、胡占元、胡占茂、胡德堂与被告王爱生返还原物纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法进行了审理。原告胡占贵等九人向本院提出的诉讼清求：1、依法判令被告立即返还原告等九人森林生态效益补偿资金款77430.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系榆林市榆阳区大河塔镇安崖办事处黑柏沟村原党支部书记，该村共有三个大队。2014年开始，国家给该村按人发放森林生态效益补偿金，该笔补偿款由被告代为办理，由大队统一管理。有会议记录为证，XX村XX大队在按人领取森林补偿款，上述原告分别查询了其账户发现该笔补偿金从2014年开始至2018年共计人民币73761.50元，该款一直由被告占用，不给原告发放，原告多次与被告协商处理此事，要求被告分别按补偿标准如数发放，但被告总是推诿说该补偿款没有三组的份，催要未果。为此，涉诉到院，提出上述诉请。本院经审查认为，被告王爱生发放森林生态效益补偿金行为属履行职务行为，所以原告起诉被告主体不适，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡占贵、胡德玉、胡德满、胡德才、胡振林、胡占利、胡占元、胡占茂、胡德堂的起诉。案件受理费870元，退还原告胡占贵、胡德玉、胡德满、胡德才、胡振林、胡占利、胡占元、胡占茂、胡德堂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   王建雄    二〇二一年八月三十日                          书  记  员   万强强1
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1624执1357号申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住址河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政被执行人：张新行，男，汉族，1965年9月9日出生，住河南省沈丘县。被执行人：陈爱喜，女，汉族，1965年9月16日出生，住河南省沈丘县。被执行人：刘德美，女，汉族，1960年5月6日出生，住河南省沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与张新行、陈爱喜、刘德美借款合同纠纷一案，周口市仲裁委员会（2018）周仲裁字第0930号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人张新行、陈爱喜偿还申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息，被申请人刘德美对上述承担连带责任保证。因张新行、陈爱喜、刘德美未按上述生效裁决文书履行义务，河南沈丘农村商业银行股份有限公司向周口市中院申请强制执行，周口市中院指定我院执行。本院于2021年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，经查询没有发现被执行人其他有可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1624执1357号案件的本次执行序。被执行人张新行、陈爱喜、刘德美有继续向申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  张保华二〇二一年八月三十日书记员  李广涛
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2394号被执行人：郭龙江，男,1974年12月7日生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人与被执行人郭龙江罚金一案中，经查明，该案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项的规定，裁定如下：本案按销案处理。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  万志勇二〇二一年八月五日书记员  李宗禄
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7531号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：陈亮，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告陈亮债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金13,017.52元；2、请求判令被告给付以13,017.52元为基数，自2019年3月10日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。陈亮未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月8日,陈亮通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额20,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额934.07元,借款年利率11.8%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月9日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示20,000元提现成功。陈亮收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2019年3月10日,被告已逾期还款。陈亮共计还款8,425.31元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈亮的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向陈亮主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为20,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.8%,被告曾还款8,425.31元,其中利息1,424.15元,罚息18.68元，6,982.48元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金13,017.52元,被告自2019年3月10日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金13,017.52元，并以13,017.52元为本金自2019年3月10日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
浙江省杭州市中级人民法院    民事裁定书    （2021）浙01民终7185号     上诉人（原审被告）：浙江品润园林建设有限公司，统一社会信用代码91330901742923349J，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-506室（自贸试验区内）。       法定代表人：赵敏。       被上诉人（原审原告）：杭州优狮混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109574362801G，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇柏山陈村。       法定代表人：邬鑫川。       被上诉人（原审被告）：胡张甫，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。       上诉人浙江品润园林建设有限公司为与被上诉人杭州优狮混凝土有限公司、胡张甫买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2021）浙0109民初7310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员舒宁适用普通程序独任审理。       本院审理过程中，上诉人浙江品润园林建设有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三百二十条之规定，裁定如下：       本案按上诉人浙江品润园林建设有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2021）浙0109民初7310号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。       本裁定为终审裁定。       审判员舒宁     二○二一年八月十九日     书记员骆芳华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11167号原告：全晓军，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。委托诉讼代理人：李杰尧，该公司员工。原告全晓军与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告全晓军的委托诉讼代理人陈玳莹，被告泓辉公司的委托诉讼代理人李杰尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全晓军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2015年2月8日签订的两份《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》（合同编号分别为：A30150184、A30160185）；2、请求判令被告一次性退还原告已支付的两间商铺使用费共计175028元及资金占用费，暂计1元（以175028为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年9月1日起计至实际付清之日止）；3、请求判令被告按照剩余使用费金额的10%向原告支付违约金17502.8元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告全晓军向本院申请撤回资金占用费的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2015年2月8日在广东科德律师事务所何辉律师的见证下签订两份案涉合同，约定原告向被告租赁广州市花都区新华街新街大道泓辉•银座三层3015铺、3016铺，以上商铺建筑面积均为8平方米，使用费为3015铺85965元，3016铺89063元，被告于2015年9月1日将案涉商铺交付给原告使用。合同签订后，原告已依约向被告付清使用费共计175028元，但被告至今仍未能按照合同约定将案涉商铺交付给被告使用。原告认为，被告拒不交付案涉商铺的行为侵害到原告的合法权益，故依据案涉合同第十四条第三款的约定向法院提起诉讼，恳判如所请以维护原告的合法权益！被告泓辉公司答辩称，答辩人同意解除在2015年2月8日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，不同意原告的第二项诉讼请求，因为合同只约定了违约金，并没有约定所谓的资金占用使用费，对于违约金，由法院依法核定。本院经审理认定事实如下：涉案建筑物位于广州市花都区新街大道，于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地取得集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。2015年2月8日，全晓军（乙方）与泓辉公司（甲方）两份签订两份《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》，分别约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉•银座三层3015、3016号铺物业交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）均为8平方米，套内面积4平方米，用途为商业。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、3.1本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费3015铺85965元、3016铺89063元。3.2乙方按以下方式支付场地使用费：一次性支付（1）3015铺合同签订当日按使用费总额的35%支付首期款30000元；3016铺合同签订当日按使用费总额的34%支付首期款30000元；（2）在2015年3月10日前，3015铺按使用费总额的65%支付余款共55965元，3016铺按使用费总额的66%支付余款共59063元。四、1.双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。2.乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。第十四条合同的解除和终止14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按本合同4.1条执行的；乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。全晓军主张其已向泓辉公司支付完毕全部款项，并提交了收据拟证实其主张。全晓军提交的收据显示其于2015年2月7日支付3016铺5000元，于2015年2月8日支付3016铺25000元，于2015年4月3日支付3016铺49063元，于2015年4月9日支付3016铺10000元。于2015年2月7日支付3015铺5000元，于2015年2月8日支付3015铺25000元，于2015年4月3日支付3015铺55965元。上述收据均加盖了泓辉公司收款专用章。泓辉公司对于上述收据无异议。双方确认，泓辉公司至今未向全晓军交付商铺。全晓军陈述，案涉大楼尚未办理竣工验收手续，且距离合同约定交付时间已达6年多，泓辉公司仍未能履行交付义务。泓辉公司陈述，涉案商铺不具备交付条件，现涉案场地被别人占用，其无法拿回来。涉案场地也没有取得竣工验收手续。另查明，全晓军陈述，其在本案起诉前并未向泓辉公司主张过要求解除合同。泓辉公司于2021年6月11日签收本案诉讼材料。本院认为：全晓军与泓辉公司签订的《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，全晓军向泓辉公司支付使用费175028元，泓辉公司也出具《收据》确认收齐全款175028元，因此，全晓军已履行完毕合同义务。泓辉公司至今未将符合正常使用的商铺交付全晓军使用，且超过约定期限至今已达6年有余，全晓军按约定要求解除合同、退还房屋使用费175028元及支付违约金17502.8元，合法有据，本院予以支持。全晓军自述，其此前并未向泓辉公司提出解除合同的要求，故本院酌定，涉案合同于2021年6月11日，全晓军的诉讼材料到达泓辉公司之日解除。全晓军向本院申请撤回要求泓辉公司支付资金占用费的诉讼请求，系其对于自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、确认原告全晓军与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年2月8日签订的两份《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》于2021年6月11日解除；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全晓军返还175028元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全晓军支付违约金17502.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二一年八月三十一日书记员  利文智黄瑜
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1422民初1482号原告：农雪和，女，1968年3月7日出生，壮族，住广西宁明县。委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。被告：农海宁，男，1984年8月2日出生，壮族，住广西宁明县。原告农雪和与被告农海宁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告农雪和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按农雪和撤回起诉处理。审判员 唐 胜二〇二一年八月二十六日书记员 黄润威