安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1177号上诉人（原审原告）：刘声林，男，汉族，1978年10月28日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽安然物流有限公司，住所地安徽省当涂县长江金源豪庭商务大厦17栋717室。法定代表人：曹元凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。上诉人刘声林因与被上诉人安徽安然物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2021）皖0521民初962号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘声林上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认刘声林与安徽安然物流有限公司之间存在劳动关系；2.诉讼费用全部由安徽安然物流有限公司承担。事实及理由：一是本案符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方之间存在劳动关系。其一，双方当事人的主体资格符合法律、法规的规定，即安徽安然物流有限公司为用人单位，刘声林为劳动者。其二，郭某为安徽安然物流有限公司的调度员，其对包括刘声林在内的全体员工进行管理,全体驾驶员都服从该管理（送到目的地拍照、报账等汇报工作、服从调度等），足以说明刘声林接受安徽安然物流有限公司的劳动规章制度管理。其三，刘声林提供劳动，安徽安然物流有限公司按月支付工资报酬。虽然工资是从曹元凯银行账户汇出，但是曹元凯系安徽安然物流有限公司的法定代表人，其他员工的工资都是由曹元凯银行账户支付，不能由此否定双方之间的劳动关系。其四，安徽安然物流有限公司业务是从事货物运输,刘声林提供的是运输劳动服务，是该公司业务组成部分。二是安徽安然物流有限公司没有按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定进行举证，应当承担举证不能的不利后果。三是安徽安然物流有限公司提交的工资表显然是为了应付诉讼制作的虚假证据，工资表原件应当是按月折叠好装订在会计账簿中的，该公司提交工资表是十分平整的原件，明显为虚假证据，不能作为定案依据。四是安徽安然物流有限公司在庭审中明确表示，公司其他驾驶员的工资都是每月基本工资6700元外加补助等，此与刘声林的待遇一致。五是物流公司从事货物运输的车辆并不一定需要登记在本公司名下，只要符合上路手续即可，刘声林驾驶的车辆虽然不是登记在安徽安然物流有限公司名下，但从事的都是该公司的业务，服从安徽安然物流有限公司的安排，运费由安徽安然物流有限公司结算，并对外开具相应的发票。至于该车辆的成本和盈利的承担及分配问题属于安徽安然物流有限公司股东之间的内部管理问题，与本案无关。安徽安然物流有限公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回刘声林的上诉请求。一是车辆内部管理模式分为两类，一类是安徽安然物流有限公司名下的车辆及随车的雇佣人员，另一类是个人车辆及相应的工作人员。安徽安然物流有限公司法定代表人曹元凯个人名下有三辆车，其中有一辆车的车驾驶员就是刘声林，曹元凯自己名下的三辆车所得利润归他自己，个人名下的车辆雇佣人员产生的所有费用都由实际车主自己承担。在对外承接业务上也会有区分，安徽安然物流有限公司最大的客户是马钢，正因如此其他亲朋好友的车子会共同承接业务，业务群里面的运输信息发布和是否为安徽安然物流有限公司承接业务不是一回事。二是关于举证责任问题。安徽安然物流有限公司在仲裁及一审期间穷尽了举证能力，陈述了公司内部管理和对外承接业务的情况，公司的车辆都购买了雇主责任险，并且从公司汇款买保险，因风险自担，个人车辆没买，证人郭某和赵某出庭作证能够证明该事实。刘声林向一审法院起诉请求：1.确认刘声林与安徽安然物流有限公司之间存在劳动关系；2.诉讼费用由安徽安然物流有限公司承担。一审法院认定事实：2019年12月25日，刘声林由案外人介绍驾驶皖Ｅ×××××货车从事货物运输,曹元凯通过个人账户向刘声林发放工资。2020年5月29日,曹元凯承接了个人对外业务，安徽安然物流有限公司调度员郭某安排刘声林出车，刘声林在驾驶皖Ｅ×××××货车运输货物途中受伤。2021年2月5日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会对刘声林要求确认劳动关系争议一案，依法作出当劳人仲案字（2020）第164号裁决书，裁定刘声林与安徽安然物流有限公司不存在劳动关系。另查明:曹元凯系皖Ｅ×××××货车车辆实际所有人，该车登记在当涂县莹锐汽车运输有限公司名下。一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量,用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。根据庭审查明的事实，刘声林驾驶的皖Ｅ×××××货车系曹元凯个人所有，刘声林事故发生是由安徽安然物流有限公司调度员安排出车，但该业务系曹元凯个人承接，且刘声林的工资也是由曹元凯个人支付。现有证据无法确定安徽安然物流有限公司单位系刘声林的直接用人单位，故对刘声林要求确认其与安徽安然物流有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，无法支持。安徽安然物流有限公司提出刘声林驾驶的皖Ｅ×××××车系曹元凯个人所有，与安徽安然物流有限公司无关,与驾驶员不存在劳动关系的辩解意见,予以采纳。判决：驳回原告刘声林的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘声林负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对以下事实予以确认：2019年12月25日，刘声林经人介绍驾驶皖Ｅ×××××货车从事货物运输，曹元凯通过个人账户向刘声林支付工资。2020年5月29日，安徽安然物流有限公司调度员郭某安排刘声林出车，刘声林在驾驶皖Ｅ×××××货车运输货物途中受伤。2021年2月5日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会对刘声林要求确认劳动关系争议一案，依法作出当劳人仲案字（2020）第164号裁决书，裁定刘声林与安徽安然物流有限公司不存在劳动关系。皖Ｅ×××××货车登记在当涂县莹锐汽车运输有限公司名下，曹元凯自称其是该车辆的实际所有人。本院认为，综合刘声林的上诉请求及安徽安然物流有限公司的答辩意见，本案二审争议焦点为一审判决驳回刘审林的诉讼请求是否正确。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经查，刘声林从事的是运输车辆驾驶工作，所驾驶的皖Ｅ×××××货车登记在当涂县莹锐汽车运输有限公司名下，报酬亦由曹元凯个人支付，亦即驾驶的车辆及报酬支付均与安徽安然物流有限公司无直接关系，现有证据不足以证明安徽安然物流有限公司是刘声林的直接用人单位，刘声林要求确认其与安徽安然物流有限公司之间存在事实劳动关系的诉请，证据不足，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，刘声林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘声林负担。本判决为终审判决。审判长  费长城审判员  吴静旻审判员  郝静静二0二一年八月十日法官助理彭立书记员李欣彤附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1177号上诉人（原审原告）：刘声林，男，汉族，1978年10月28日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽安然物流有限公司，住所地安徽省当涂县长江金源豪庭商务大厦17栋717室。法定代表人：曹元凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。上诉人刘声林因与被上诉人安徽安然物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2021）皖0521民初962号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘声林上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认刘声林与安徽安然物流有限公司之间存在劳动关系；2.诉讼费用全部由安徽安然物流有限公司承担。事实及理由：一是本案符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方之间存在劳动关系。其一，双方当事人的主体资格符合法律、法规的规定，即安徽安然物流有限公司为用人单位，刘声林为劳动者。其二，郭某为安徽安然物流有限公司的调度员，其对包括刘声林在内的全体员工进行管理,全体驾驶员都服从该管理（送到目的地拍照、报账等汇报工作、服从调度等），足以说明刘声林接受安徽安然物流有限公司的劳动规章制度管理。其三，刘声林提供劳动，安徽安然物流有限公司按月支付工资报酬。虽然工资是从曹元凯银行账户汇出，但是曹元凯系安徽安然物流有限公司的法定代表人，其他员工的工资都是由曹元凯银行账户支付，不能由此否定双方之间的劳动关系。其四，安徽安然物流有限公司业务是从事货物运输,刘声林提供的是运输劳动服务，是该公司业务组成部分。二是安徽安然物流有限公司没有按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定进行举证，应当承担举证不能的不利后果。三是安徽安然物流有限公司提交的工资表显然是为了应付诉讼制作的虚假证据，工资表原件应当是按月折叠好装订在会计账簿中的，该公司提交工资表是十分平整的原件，明显为虚假证据，不能作为定案依据。四是安徽安然物流有限公司在庭审中明确表示，公司其他驾驶员的工资都是每月基本工资6700元外加补助等，此与刘声林的待遇一致。五是物流公司从事货物运输的车辆并不一定需要登记在本公司名下，只要符合上路手续即可，刘声林驾驶的车辆虽然不是登记在安徽安然物流有限公司名下，但从事的都是该公司的业务，服从安徽安然物流有限公司的安排，运费由安徽安然物流有限公司结算，并对外开具相应的发票。至于该车辆的成本和盈利的承担及分配问题属于安徽安然物流有限公司股东之间的内部管理问题，与本案无关。安徽安然物流有限公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回刘声林的上诉请求。一是车辆内部管理模式分为两类，一类是安徽安然物流有限公司名下的车辆及随车的雇佣人员，另一类是个人车辆及相应的工作人员。安徽安然物流有限公司法定代表人曹元凯个人名下有三辆车，其中有一辆车的车驾驶员就是刘声林，曹元凯自己名下的三辆车所得利润归他自己，个人名下的车辆雇佣人员产生的所有费用都由实际车主自己承担。在对外承接业务上也会有区分，安徽安然物流有限公司最大的客户是马钢，正因如此其他亲朋好友的车子会共同承接业务，业务群里面的运输信息发布和是否为安徽安然物流有限公司承接业务不是一回事。二是关于举证责任问题。安徽安然物流有限公司在仲裁及一审期间穷尽了举证能力，陈述了公司内部管理和对外承接业务的情况，公司的车辆都购买了雇主责任险，并且从公司汇款买保险，因风险自担，个人车辆没买，证人郭某和赵某出庭作证能够证明该事实。刘声林向一审法院起诉请求：1.确认刘声林与安徽安然物流有限公司之间存在劳动关系；2.诉讼费用由安徽安然物流有限公司承担。一审法院认定事实：2019年12月25日，刘声林由案外人介绍驾驶皖Ｅ×××××货车从事货物运输,曹元凯通过个人账户向刘声林发放工资。2020年5月29日,曹元凯承接了个人对外业务，安徽安然物流有限公司调度员郭某安排刘声林出车，刘声林在驾驶皖Ｅ×××××货车运输货物途中受伤。2021年2月5日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会对刘声林要求确认劳动关系争议一案，依法作出当劳人仲案字（2020）第164号裁决书，裁定刘声林与安徽安然物流有限公司不存在劳动关系。另查明:曹元凯系皖Ｅ×××××货车车辆实际所有人，该车登记在当涂县莹锐汽车运输有限公司名下。一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量,用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。根据庭审查明的事实，刘声林驾驶的皖Ｅ×××××货车系曹元凯个人所有，刘声林事故发生是由安徽安然物流有限公司调度员安排出车，但该业务系曹元凯个人承接，且刘声林的工资也是由曹元凯个人支付。现有证据无法确定安徽安然物流有限公司单位系刘声林的直接用人单位，故对刘声林要求确认其与安徽安然物流有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，无法支持。安徽安然物流有限公司提出刘声林驾驶的皖Ｅ×××××车系曹元凯个人所有，与安徽安然物流有限公司无关,与驾驶员不存在劳动关系的辩解意见,予以采纳。判决：驳回原告刘声林的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘声林负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对以下事实予以确认：2019年12月25日，刘声林经人介绍驾驶皖Ｅ×××××货车从事货物运输，曹元凯通过个人账户向刘声林支付工资。2020年5月29日，安徽安然物流有限公司调度员郭某安排刘声林出车，刘声林在驾驶皖Ｅ×××××货车运输货物途中受伤。2021年2月5日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会对刘声林要求确认劳动关系争议一案，依法作出当劳人仲案字（2020）第164号裁决书，裁定刘声林与安徽安然物流有限公司不存在劳动关系。皖Ｅ×××××货车登记在当涂县莹锐汽车运输有限公司名下，曹元凯自称其是该车辆的实际所有人。本院认为，综合刘声林的上诉请求及安徽安然物流有限公司的答辩意见，本案二审争议焦点为一审判决驳回刘审林的诉讼请求是否正确。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经查，刘声林从事的是运输车辆驾驶工作，所驾驶的皖Ｅ×××××货车登记在当涂县莹锐汽车运输有限公司名下，报酬亦由曹元凯个人支付，亦即驾驶的车辆及报酬支付均与安徽安然物流有限公司无直接关系，现有证据不足以证明安徽安然物流有限公司是刘声林的直接用人单位，刘声林要求确认其与安徽安然物流有限公司之间存在事实劳动关系的诉请，证据不足，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，刘声林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘声林负担。本判决为终审判决。审判长  费长城审判员  吴静旻审判员  郝静静二0二一年八月十日法官助理彭立书记员李欣彤附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。