wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7437号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：郭勇，男，1990年11月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告郭勇债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告郭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,773.71元；2、请求判令被告给付以10,773.71元为基数，自2018年6月18日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。郭勇未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月13日,郭勇通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,436.8元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,359.95元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月17日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。郭勇收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年6月18日,被告已逾期还款。郭勇共计还款1,361.31元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对郭勇的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向郭勇主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款1,361.31元,其中利息133.66元,罚息1.36元，1,226.29元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,773.71元,被告自2018年6月18日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭勇于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,773.71元，并以10,773.71元为本金自2018年6月18日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0324民初2490号原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。负责人：王海华，该支行行长。委托诉讼代理人：罗怀春，男，1972年12月25日出生，汉族，该支行客户经理，住广西全州县全州镇吉祥巷1甲-2-11号。被告：肖旺利，男，1960年4月15日出生，汉族，居民，住广西全州县肖家村47号。被告：廖维荣，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住广西全州县园村03号。被告：廖白云，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住广西全州县塘堰村15号。公民身份号码：4523231964××××××××。案由：金融借款合同纠纷。适用程序：简易程序。立案日期：2021年7月13日。开庭日期：2021年8月3日。原告诉讼请求：一、依法判令被告肖旺利归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金29,613.18元及利息（利息按合同约定计算）；二、依法判令被告廖维荣、廖白云承担归还贷款本息的连带责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告肖旺利向原告中国农业银行全州县支行绍水支行申请农户小额贷款，借款用途种植，由被告廖维荣、廖白云作保证担保。原、被告双方于2015年11月2日签订《农户贷款借款合同》，肖旺利向原告约定借款30,000元，由廖维荣、廖白云作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷30,000元。借款人于2018年7月7日自助贷款30,000元，该笔贷款于2018年10月6日到期。借款人未按合同的约定，归还到期贷款本息。经原告多方催收，借款人只在2018年9月25日至2021年6月29日期间归还本金386.82元及利息7,037.74元。借款人信用观念淡薄、诚信差，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。债务人行为已构成违约，损害原告的合法权益，致使该合同的目的不能实现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告肖旺利、廖维荣、廖白云未作答辩。查明事实：原告与三被告分别于2015年10月29日、2015年11月2日签订《联保协议书》及《农户贷款借款合同》，约定：被告肖旺利向原告贷款30,000元，被告廖维荣、廖白云为被告肖旺利贷款作连带责任保证担保，自助循环期限为2015年11月2日起至2018年11月1日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途：生猪养殖及种植；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；借款执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30,000元；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年7月7日，被告肖旺利向原告自助贷款30,000元，借款到期日为2018年10月6日。截至2021年6月24日，被告肖旺利尚欠原告借款本金29,613.18元，利息1,180.88元。本院意见：原告与被告肖旺利、廖维荣、廖白云签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行放款义务，被告肖旺利在借款后未按合同约定归还全部借款本息，其行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告要求被告肖旺利归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方当事人在合同中约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告肖旺利借款于2018年10月6日到期，原告未提交任何证据证实其在保证期限内要求被告廖维荣、廖白云承担保证责任，被告廖维荣、廖白云依法免除保证责任，故对原告要求被告廖维荣、廖白云承担归还贷款本息连带责任的诉讼请求，本院不予支持。判决主文：一、被告肖旺利归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金29,613.18元及利息、复利、罚息（截至2021年6月24日，利息为1,180.88元，此后的利息、复利、罚息按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定计算至被告肖旺利实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的其他诉讼请求。判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。诉讼费：本案受理费540元，适用简易程序减半收取270元，由被告肖旺利负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费540元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 胡 娟二〇二一年八月三日书记员 罗玉荣广西壮族自治区全州县人民法院民事判决书原告中国农业银行股份有限公司全州县支行，地址：全州县全州镇中心路001号，联系方式：法定代表人王海华。诉讼代理人罗怀春，所在单位推荐的人。被告肖旺利，男，1960年4月15日，地址：全州县绍水镇绍兰村委老肖家村47号，联系方式：152××××0536被告廖维荣，男，42岁，1978年9月16日，地址：全州县绍水镇绍兰村委茶园村03号，联系方式：139××××1465被告廖白云，男，57岁，1964年4月12日，地址：全州县绍水镇绍兰村委石塘堰村15号，联系方式：137××××9321中国农业银行股份有限公司全州县支行诉肖旺利、廖维荣、廖白云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员胡娟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，。被告肖旺利、廖维荣、廖白云辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员胡娟二〇二一年七月三十日书记员罗玉荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初13144号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号25栋一楼、二楼，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，该公司职员。委托诉讼代理人：林志威，该公司职员。被告：徐凯，男，1986年10月30日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，现住址广州市花都区,本院在审理原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司诉被告徐凯物业服务合同纠纷一案中，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司于2021年8月27日向本院提出撤回对被告徐凯起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告徐凯起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司撤回对被告徐凯的起诉。案件受理费25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司花都分公司负担。审判员 张 冲二〇二一年八月二十七日书记员 许雪莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1002民初2976号原告：蒙绍雄，男，1961年2月10日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。被告：广西港之华房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区大学东路162号东盟财经广场1号楼28楼2803、2805号房，统一社会信用代码91450100MA5LBWC41Q。被告：罗国华，男，1978年9月17日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。原告蒙绍雄诉被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙绍雄的委托诉讼代理人覃如军到庭参加诉讼。被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蒙绍雄向本院提出诉讼请求：一、判决被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华共同返还原告工程项目保证金160万元及该款利息186373元（利息以保证金160万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2018年10月25日起计算至起诉之日2021年6月15日暂计186373元，此后的利息计算至实际清偿之日止），以上合计178.6373万元；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告广西港之华房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》约定，由原告对百色市龙景街用地项目承包施工。该合同签订当日，原告支付被告广西港之华房地产开发有限公司100万元工程项目保证金，被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华共同向原告出具了《收条》。2018年10月24日，被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华共同向原告出具《收据》、《协议书》后，原告向被告广西港之华房地产开发有限公司分别转账支付10万元和50万元。至此，原告共计向被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华支付工程保证金160万元。因涉案工程另由其他公司承包施工。原告认为，原告作为个人没有建设施工企业资质，双方签订的《建设工程施工合同》无效，被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华应返还原告工程保证金160万元并赔偿资金占用期间的利息损失。被告罗国华作为共同收款人，应对债务负有共同返还责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交《建设工程施工合同》原件，证明原告与被告广西港之华房地产开发有限公司于2018年8月13日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告对百色市龙景街用地项目承包施工；《收条》原件、兴业银行转账凭证原件，证明合同签订当日，原告支付被告工程项目保证金100万元，被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华共同向原告出具《收条》；《协议书》原件、《收据》原件、兴业银行转账凭证原件、中国建设银行转账凭证原件，证明广西港之华房地产开发有限公司、罗国华共同向原告出具《协议书》、《收据》后，原告向被告广西港之华房地产开发有限公司转账10万元、50万元。本院认为，原告提交的证据客观、真实合法，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。本案经过开庭审理，本院认定事实如下：2018年8月13日，原告与被告广西港之华房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》约定，由原告对百色市龙景街用地项目承包施工。该合同签订当日，原告支付被告广西港之华房地产开发有限公司100万元工程项目保证金，被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华共同向原告出具了《收条》。2018年10月24日，被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华共同向原告出具《收据》、《协议书》后，原告向被告广西港之华房地产开发有限公司分别转账支付10万元和50万元。至此，原告共计向被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华支付工程保证金160万元。因涉案工程已经另由其他公司承包施工。原告向被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华催款未果而涉讼。本院认为，被告广西港之华房地产开发有限公司将涉案工程发包给无建筑施工资质的原告承包施工并与其签订的《建设工程施工合同》应为无效，且涉案工程已经另由其他公司承包施工，被告广西港之华房地产开发有限公司理应返还原告工程项目保证金160万元，并赔偿资金占用期间的利息损失。被告罗国华作为共同收款人，应对债务负有共同返还责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华共同返还原告蒙绍雄工程项目保证金160万元及该款利息186373元（暂自2018年10月25日起计至2021年6月15日，以160万元为基数，按一年期贷款市场报价利率计付，此后的利息自2021年6月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费20877元，减半收取10438元，由被告广西港之华房地产开发有限公司、罗国华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。审判员  李瑞兴二〇二一年八月二十五日书记员  王 鑫
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0603民初291号原告：潘自成，男，1963年5月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告：潘自恩，男，1960年10月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。二原告委托诉讼代理人：潘大贵，男，1986年10月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：唐春祥，男，1969年4月4日出生，侗族，住湖南省沅陵县。原告潘自成、潘自恩与被告唐春祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，因被告唐春祥下落不明，本院于2021年4月28日作出裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法向其公告送达了起诉状副本、举证通知书、审判人员告知书、开庭传票等相关法律文书。2021年7月19日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘自成、潘自恩的委托代理人潘大贵到庭参加了诉讼，被告唐春祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘自成、潘自恩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的租赁关系；2、判令被告支付二原告门面租赁费150000元及住房租赁费12000元；3、判令被告赔偿因改装二原告门面内楼梯的经济损失32000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告租赁二原告位于铜仁市万山区上共有的门面经营超市，并签订了门面租赁合同。合同约定：门面租赁期限为10年，分四个阶段计算门面的租赁费；即第一阶段为三年（2015年2月1日至2018年1月31日），每年租赁费168000元，共计504000元，合同签订之日起三日内，一次性支付304000元，2015年5月1日前支付50000元，2015年10月1日前支付150000元。第二阶段为两年（2018年2月1日至2020年1月31日），每年租赁费180000元，共计360000元，……。双方还约定：被告在使用门面时不得损坏或改变门面的主体结构，否则需照价赔偿或修缮。另外，被告还租赁原告三楼住房一套（约125平方米）居住，口头约定：住房的租赁期限与门面租赁期限一致，租赁费为每年6000元，按年实时支付。合同签订后，二原告将其所有的门面交给被告经营，被告按约定向原告支付了第一笔和第二笔共计354000元租赁费，于2016年春节前支付了二原告住房租赁费6000元。按照双方合同约定被告应当于2015年10月1日前支付第一阶段尚欠的门面租赁费150000元；经二原告多次向被告催讨门面及住房租赁费，被告均以在其他方面投资不善为由，要求暂缓向原告支付租赁费，并一直经营到2018年春节前。2018年2月12日，被告没有与二原告及家人作任何交代，关门离开，原告及家人通过电话、微信等联系被告，被告仅仅给原告潘自成的儿子潘泳明回了一条短信，承诺两年内偿还原告租赁费及相关损失。现被告承诺的两年期限已过，被告至今未支付二原告门面和房屋的租赁费，以及被告在装修期间，私自拆除原告门面一楼上二楼的双向上下混凝土楼梯损失价值32000元，赔偿损失及金额是双方已经谈好的，只是被告称经济紧张才一直未付。综上所述，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为了维护二原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告唐春祥未答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二原告提交的门面租赁合同、被告唐春祥与原告潘自恩之子潘泳明的短信记录两份证据，相互印证了被告唐春祥租用二原告的门面和尚欠租金的事实；对原告提交的（2021）黔0603财保15号民事裁定书及保全申请费票据，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月27日原告潘自恩、潘自成与被告唐春祥签订门面租赁合同，被告唐春祥租赁原告位于铜仁市万山区上共有的门面经营超市。合同约定：门面租赁期限为10年，分四个阶段计算门面的租赁费，2015年2月1日至2018年1月31日为第一阶段，门面的租赁费为每年168000元，三年的租赁费共计504000元；合同签订之日起三日内，一次性支付304000元，2015年5月1日前支付50000元，2015年10月1日前支付150000元，第二阶段……。合同签订后，原告将门面交付被告装修经营，被告支付了第一阶段的门面租赁费354000元，至今尚欠门面租赁费150000元。同时查明，被告租赁二原告的门面经营超市因管理不善，于2018年初关门后离开茶店。原告潘自恩、潘自成于2021年2月2日向本院申请诉请财产保全缴纳了保全申请费1480元。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。现因被告经营超市亏损后不辞而别，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《门面租赁合同》中明确约定第一阶段的租金为504000元，被告经营超市至2018年初，第一阶段的租赁期限已届满，被告只支付了门面租赁费354000元还剩150000元未付，二原告要求被告支付尚欠的门面租赁费150000元，于法有据，本院予以支持。关于二原告请求被告赔偿因改装门面内楼梯的经济损失和支付住房租赁费的问题。虽然二原告在诉讼中一直称双方系口头约定，但原告方在诉讼过程中未提供任何相应的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，二原告应当承担举证不能的责任，故对原告的上述主张本院不予采信。被告唐春祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告唐春祥尚欠二原告第一阶段门面租赁费150000元的事实清楚，二原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告潘自恩、潘自成与被告唐春祥于2014年12月27日签订的《门面租赁合同》；二、被告唐春祥于本判决生效之日起十五日内向原告潘自恩、潘自成支付尚欠的门面租赁费150000元；三、驳回原告潘自恩、潘自成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元、保全费1480元、公告费300元，由被告唐春祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  潘刚审 判 员  刘莹人民陪审员  刘林二〇二一年八月四日法官 助理  罗姣书 记 员  刘迅
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1498号原告：福建省金农威饲料有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业区，统一社会信用代码913506256966044859。法定代表人：张镇福，任总经理。委托诉讼代理人：蓝长坤，男，该公司职员。被告：王文棠，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告福建省金农威饲料有限公司与被告王文棠买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告福建省金农威饲料有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省金农威饲料有限公司以欲与王文棠庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省金农威饲料有限公司撤诉。案件受理费617.8元，减半收取计308.9元，由福建省金农威饲料有限公司负担。审判员 俞 芬二〇二一年八月十三日书记员 李焰发
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0303执1917号之一     申请执行人：温州经济技术开发区天河月泰电器厂，住所地浙江省温州经济技术开发区XXX，统一社会信用代码XXX。       经营者：廖东娥，女，1987年12月18日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县XXX，公民身份号码XXX。       委托诉讼代理人：陈国军，浙江越人律师事务所律师。       被执行人：程士兵，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市XXX，公民身份号码XXX。     关于申请执行人温州经济技术开发区天河月泰电器厂与被执行人程士兵买卖合同纠纷一案，申请执行人温州经济技术开发区天河月泰电器厂依据已经发生法律效力的（2021）浙0303民初938号民事判决书，于2021年5月24日向本院申请执行，申请执行的标的为货款27380.4元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月11日向被执行人程士兵发出执行通知书、报告财产令。       被执行人程士兵未向本院报告名下财产。       申请执行人温州经济技术开发区天河月泰电器厂未向本院提供财产线索。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程士兵的财产情况，发现被执行人程士兵名下有存款。发现被执行人程士兵名下有一辆车牌号码为×××的明锐牌汽车，本院于2021年6月10日予以查封，（查封期限为二年，查封期限届满需要续封的，需在届满前15日内向本院书面提出）该车下落不明暂无法处置。       本院冻结、扣划了被执行人名下存款8088.21元。       扣除执行费用后，申请人本次受偿6535元。截至2021年8月2日，被执行人尚欠申请执行人20845.4元及利息。       因被执行人程士兵在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人程士兵发出限制消费令，并将其纳入失信名单。       本院于2021年7月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。       据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员娄伟伟     二〇二一年八月三日     书记员潘嘉北
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执10776号申请执行人：天津市海峡建设工程有限公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦0813室。法定代表人：苗贵亭。被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：侯纯洁。天津市海峡建设工程有限公司与天津一建建筑工程有限公司建设工程施工元合同纠纷一案，立案标的333826.55元，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人天津一建建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2021）津0116民初961号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人天津一建建筑工程有限公司一直未履行。本院依法对被执行人天津一建建筑工程有限公司名下财产进行查询，未查询到被执行人天津一建建筑工程有限公司有可供执行的财产，查询到被执行人天津一建建筑工程有限公司名下有汽车4辆，但车辆未实际扣押，不具备处置条件，本院已对车辆进行轮候查封，查封到期日为2023年8月10日。执行过程中本院已将被执行人天津一建建筑工程有限公司限制高消费，纳入失信被执行人名单。现本案无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月二十三日书记员  李建设
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4304号原告：高威，男，1980年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：兰建新（曾用名兰进先），男，1966年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：彭金莲，女，1967年12月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告高威与被告兰建新、彭金莲劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告高威的委托诉讼代理人黄文胜到庭参加诉讼，被告兰建新、彭金莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高威向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告人工工资144085元；2.本案全部诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年上半年，原告及其家属随被告到江西省景德镇中建三局工地处务工，工程完工后，被告向原告出具了144085元的欠条，2019年初被告拒接电话。故原告高威诉至法院。被告兰建新、彭金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利，并承担对其不利的法律后果。经本院对原告高威所提交的证据进行审核认为：证据一、二均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，被告兰建新雇请原告及家属到江西省景德镇中建三局工地上从事外墙抹灰工作。工程完工后，2018年3月6日被告兰建新向原告出具了金额为144085元的欠条一张。之后，经原告催要无果，以致成讼。另查明，被告彭金莲与被告兰建新系夫妻关系。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告与被告兰建新虽然没有签订合同，但是被告兰建新雇请原告在其工地上提供劳务，该劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应据此履行。原告的主要义务是按照被告的要求完成抹灰工作，被告兰建新的主要义务是支付报酬。因被告兰建新未履行支付报酬的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求由被告兰建新支付下欠的报酬144085元，本院依法予以支持。被告彭金莲虽然与被告兰建新系夫妻关系，但是案涉兰建新向原告出具的欠条上既没有彭金莲的共同签字，事后彭金莲也未追认，款项也没有证据证明用于家庭生活和共同经营，此欠款不属于夫妻共同债务，原告请求被告彭金莲承担共同偿还责任的法律依据不足，本院依法不予支持。被告兰建新、彭金莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰建新于本判决生效之日起三日内向原告高威支付劳务工资款144085元。二、驳回原告高威的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3182元，由被告兰建新负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松人民陪审员  张 勤人民陪审员  彭忠红二〇二一年八月九日书 记 员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告高威证据目录：证据一：高威居民身份证复印件、兰建新、彭金莲户籍证明。拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二：欠条。拟证明被告兰建新下欠原告劳务款144085元。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2616号上诉人(原审被告、反诉原告)：江苏乾景文化创意产业发展有限公司，住所地镇江市丹徒高新园区冷遹路168号高创大楼305室。法定代表人：丁怡宁，该公司执行董事。上诉人（原审被告、反诉原告）江苏晟宇建筑工程有限公司，住所地天宁区河海东路9号。法定代表人：钱晟宇，该公司总经理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地镇江新区大港镇通港路东（金港大道98号）。法定代表人：王东晓，该公司董事长。上诉人江苏乾景文华创意产业发展有限公司（以下简称乾景公司）、江苏晟宇建筑工程有限公司（以下简称晟宇公司）因与被上诉人江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称瀚瑞公司）建设工程合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乾景公司、晟宇公司上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初177号民事裁定，指令镇江经济开发区人民法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认为，本案案涉工程项目存在应当公开招标而未依法进行公开招标，系认定事实错误。根据《镇江新区基础设施工程“BT”建设管理试行办法》有关规定，案涉工程在只有一家公司投标的情况下可以直接发包。案涉工程项目经过竞争性谈判，只有上诉人符合条件，故案涉工程不存在违法招标。上诉人晟宇公司的法定代表人的家属丁洪伟被监察机关立案调查，但是并无证据证明和本案有关联，一审法院认为本案涉嫌犯罪无事实依据。瀚瑞公司向一审法院起诉请求：请求确认瀚瑞公司发包乾景公司和晟宇公司承包施工的镇江新区农副产品批发市场（A地块）建设项目应付回购期利息截止2019年12月31日止为10719737.9元；乾景公司和晟宇公司承担诉讼费用。晟宇公司和乾景公司向一审法院反诉请求：1、判令瀚瑞公司支付工程回购款16949026.2元；2、判令瀚瑞公司支付（或赔偿）截止2020年2月29日的利息（损失）603396.17元；3、判令瀚瑞公司支付（或赔偿）以16949026.2元为基数，自2020年3月1日起按照年利率12%计算至实际清偿之日的利息（损失）；4、判令瀚瑞公司承担反诉费用。一审法院查明的事实：2011年8月10日，瀚瑞公司（发包人）与乾景公司（投资人）、晟宇公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定：工程名称为镇江新区农副产品批发市场（A块地）建设项目，工程内容为总建筑面积4.8万平方，施工图设计文件中所列的工程内容及配套设施；资金来源为发包方自筹；工程承包范围为施工图纸范围内土建及水电安装工程，开工时间2011年9月20日，竣工时间2012年10月15日，合同价款暂估1亿元，按实结算；回购期三年，计息日从项目竣工验收合格一个月开始，按中国人民银行1-3年同期贷款基准年利率增加20%比例计息；项目竣工验收合格一个月内，支付第一次回购款为回购基数的25%，第12个月内支付第二次回购款为回购基数的25%，第24个月内支付第三次回购款为回购基数的25%，第36个月内支付第四次回购款为回购基数25%，发包人可提前分期支付回购款。回购基数乘以回购比例与每年投资收益（上年度尚未回购基数余额*收益率）之和为每年回购款；发包人以政府财政担保支付方式回购本项目；工程质量保修金为施工合同价款的3%，承包人向发包人支付工程质量保修金金额为保修期第一年返回支付保修金的60%，第二年返回保修金20%，余款第三年结清，并约定了BT投资收益计算方法。2012年11月8日，瀚瑞公司与乾景公司、晟宇公司共同出具镇江新区农副产品批发市场（A）块地回购日期确认单，载明：由晟宇公司建设施工的“镇江新区农副产品批发市场（A）块地”项目已完成，并2012年8月17日起通过相关部门组织单体竣工验收，根据有关约定，双方商定本工程项目于2012年10月15日进入工程回购日期。2017年1月11日，镇江新区审计局出具镇江新区农副产品批发市场（A）块地建设项目工程结算审计报告，确认该工程审计价（含社保费）为98675252.36元。截止2019年12月31日，瀚瑞公司已付款10595.4万元。另查明，扬中市监察委员会于2021年3月27日对丁洪伟涉嫌行贿犯罪一案立案受理，并于当日对丁洪伟采用留置措施，且已经通知丁洪伟家属钱晟宇。2021年4月29日，镇江新区城乡建设局出具对“关于瀚瑞控股体系内7个涉诉项目是否公开招标的情况说明”的说明，载明瀚瑞控股于2021年4月21日报至该局的“关于瀚瑞控股体系内7个涉诉项目是否公开招标的情况说明”已收悉，情况说明中的7个BT项目均未依法进行公开招标，包括涉案项目。一审法院认为，本案涉案工程项目存在法定应公开招标而未依法进行公开招标的情形，现晟宇公司法定代表人家属丁洪伟因涉嫌行贿犯罪被扬中市监察委员会立案调查，本案涉嫌经济犯罪嫌疑。根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送监察机关处理。如监察机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，双方可再行诉讼主张权利。一审法院裁定：驳回江苏瀚瑞投资控股有限公司的起诉。驳回江苏乾景文化创意产业发展有限公司、江苏晟宇建筑工程有限公司的反诉。本院经审查认为，根据《中国人民共和国招标投标法》和《江苏省招标投标条例》的有关规定，全部使用国有资金投资的项目或者国有资金投资占控股或者主导地位的项目，应当进行公开招标。本案案涉工程属于国有资金投资项目，依据上述法律法规的规定，应当进行公开招标。不管案涉工程是否符合《镇江新区基础设施工程“BT”建设管理试行办法》有关规定，都不应当违反法律法规的强制性规定。根据双方提供的证据，不足以证明案涉项目进行了公开招标。故一审法院认为，本案涉案工程项目存在法定应公开招标而未依法进行公开招标的情形，应属恰当。现晟宇公司法定代表人家属丁洪伟因涉嫌行贿犯罪被扬中市监察委员会立案调查。综合以上因素，一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回其瀚瑞公司的起诉和晟宇公司、乾景公司的反诉，并无不当。如经有关机关侦查认为，本案不构成犯罪，可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 张玉宽审 判 员 姜 玲审 判 员 赵银亭二〇二一年八月十九日法官助理 潘畇茜书 记 员 冷 睿
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民终671号上诉人（原审被告）：贺某1，住宁夏回族自治区同心县。        被上诉人（原审原告）：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。        法定代表人：丁某，该公司董事长。        被上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区同心县。        被上诉人（原审被告）：贺某2，不识字，住宁夏回族自治区同心县。        上诉人贺某1因与被上诉人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司、李某、贺某2小额借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2021）宁0324民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人贺某1于2021年8月10日向本院申请撤回上诉。        本院认为，上诉人贺某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：        准许上诉人贺某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人贺某1负担。        本裁定为终审裁定。        审判长    李坤审判员    马海法审判员    王祺祺二〇二一年八月十六日书记员    冯海晶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初8093号原告：耿某，男，1963年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：宋某，男，1970年2月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告耿某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款4300元；2.判令被告支付拖欠货款产生的违约金和利息2400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，原、被告签订协议，原告向被告供应木门及配套材料，2018年6月初安装完毕后，被告称其母亲生病住院导致资金紧张，要求延期付款，原告给予延缓。但此后原告多次催要，被告拒不支付货款。2019年5月原告再次催要，被告又提出质量问题，原告予以修复并减免货款1200元，被告仅支付2000元，剩余货款4300元拖欠至今。原告催要无果，故诉至法院。宋某辩称，双方签订协议属实，被告装修房屋向原告购买木门，但原告未及时供货安装，延迟一个多月，导致被告不能及时入住，产生房屋租金损失2000元。被告订购的木门为黄色，原告安装的木门为咖啡色，而且门板不平整，出现波浪纹。原告虽然维修了一次，减免了1200元货款，但此后门框又出现裂缝，质量问题仍然存在，故被告无法向原告付清全部货款。本院经审理认定事实如下：原告在西安市莲湖区XX市场经销装饰材料，被告在装修丽苑山水A-701房屋期间，向原告采购木门，双方于2018年4月6日签订《西安奇格木门加工订单》，约定原告向被告供应木门及配套材料，并负责安装，总价款9000元，签订协议时被告预付50%，余款在提货前一次结清，交货日期30天。协议签订后，被告支付原告1500元。2018年5月31日，原告联系被告预约安装，被告未回应。2018年6月6日，原告为被告提供并安装了木门及配套材料。原告主张被告支付货款，被告回复过几天付款。原告多次催要，被告回复其母亲身体不好，被告资金紧张，暂时无力支付，原告表示谅解并给予延缓。2019年4月，原告催要货款，被告提出木门有质量问题，经协商，原告予以维修，并减免货款1200元。被告于2019年4月23日向原告付款2000元，剩余4300元未支付。此后原告多次催要，被告提出门框仍有裂缝，修复后再付款，原告认为被告借口推诿，故意拖延。双方协商无果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订协议，约定原告为被告供应安装木门及配套材料，被告向原告支付货款，双方意思表示真实，买卖合同有效。双方约定总价款9000元，签订协议时预付50%，余款在提货前一次结清。原告完成安装工作后，主张被告付清货款，被告未予支付，构成违约。此后被告提出质量异议，经协商，原告予以维修并减免货款1200元，被告支付了2000元，仍欠4300元。原告主张被告支付剩余货款4300元，依法应予支持。被告抗辩门框仍有裂缝，但双方未约定质保期限，原告已减免了部分货款，被告应当向原告结清剩余货款。被告抗辩木门存在色差，原告延迟供货产生房屋租金损失，无证据佐证，本院不予采纳。合同未约定违约金及利息，原告主张违约金和利息2400元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告宋某向原告耿某支付货款4300元；二、驳回原告耿某的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告宋某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    员      赵海涛                    二○二一年八月十六日                    书    记    员      浦鑫玫 1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：魏福荣，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告魏福荣信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告魏福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告魏福荣偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币136,758.20元（币种下同）、截止至2020年4月28日的利息18,166.78元、分期付款手续费12元、逾期还款违约金26,755.68元，共计181,692.66元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月25日，原告向被告发放了账号为27234418的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金136,758.20元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告魏福荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金136,758.20元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告魏福荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金136,758.20元；二、被告魏福荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,035.16元，减半收取计1,517.58元，由被告魏福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0221民初1264号原告：雷云云（又名雷云），男，1966年3月24日出生，蒙古族，150221196603240031，现住内蒙古自治区包头市。被告：张银伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告雷云云与被告张银伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告雷云云到庭参加了诉讼，被告张银伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告雷云云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元整及逾期利息，逾期利息自原告起诉之日起算，按照6%计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告张银伟向原告雷云云借款15000元，由被告向原告出具借条一份，双方未约定利息，后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告张银伟未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月21日，原被告对双方之前因交通事故产生的金钱纠纷进行结算，核减被告已经给付原告的15000元，剩余15000元由被告向出具借条一份，双方未约定利息。出具借条后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条原件以证实，并有庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告之间的基础法律关系并非民间借贷行为引起的，但是双方当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，依法可以适用民间借贷关系审理，所以本案中原告雷云云与被告张银伟的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护，双方借款事实清楚，证据确凿，数额明确，债权债务关系依法可以确认，故本院对原告雷云云要求被告张银伟偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张银伟偿还以借款本金15000元为基数，从起诉之日（2020年6月22日）起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过。）规定，双方未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告该诉讼请求依法予以支持。被告张银伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十九条（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银伟于本判决生效之日起十日内向原告雷云云偿还借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，从2020年6月22日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费200元（原告雷云云已预交），由被告张银伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王锐强审 判 员 毛永刚审 判 员 刘 慧二〇二一年八月十二日法官助理 侯 宇书 记 员 石国庆附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过。）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7415号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：张娜，女，1979年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告张娜债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,444.05元；2、请求判令被告给付以11,444.05元为基数，自2018年11月10日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。张娜未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月9日,张娜通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额26,367.44元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额878.23元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月9日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,200元提现成功。张娜收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月10日,被告已逾期还款。张娜共计还款5,271.14元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对张娜的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向张娜主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,200元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款5,271.14元,其中利息1,513.43元,罚息1.76元，3,755.95元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,444.05元,被告自2018年11月10日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张娜于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,444.05元，并以11,444.05元为本金自2018年11月10日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1856号申请执行人：蒋锁虎，男，1971年3月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：张杰，男，1980年12月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人蒋锁虎与被执行人张杰借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初2716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为10400元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆等可供执行的财产信息。2021年8月5日，本院依法查封了被执行人张杰名下位于丹阳市××公寓××单元××室及4车库房地产[不动产权证书号：××××]，查封期限三年，该房产有抵押，本案不具备处置条件。2021年8月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2019)苏1181民初2716号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月六日法官助理 陈贤花书 记 员 应 峰
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执230号申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。被执行人：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号-3436室。法定代表人：刘金明，总经理。被执行人：天津力源投资发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3448房间。法定代表人：刘金明，董事长。被执行人：天津市鸿发投资集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路41号。法定代表人:周中发，总经理。被执行人：周中发，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘金鸿，女，1963年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:刘金明，男，1958年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:吴**荣，女，1957年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津力源投资发展有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、吴**荣金融借款合同纠纷一案，天津市第三中级人民法院于2020年8月21日作出（2019）津03民初266号民事判决，已发生法律效力，天津滨海农村商业银行股份有限公司申请强制执行，申请执行的债权为9824.128343万元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  张建辉审判员  马家树二〇二一年八月二十七日书记员  何治良
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川2021民初1908号原告：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段197、199、201号，统一社会信用代码9151202170900341XX.负责人：纪波，行长。诉讼委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。诉讼委托代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被告：朱龙龙，男，1993年6月4日出生，汉族，住安岳县。被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市盐都大道盐都花园会所，统一社会信用代码915103006207368609.法定代表人：张森，总经理。原告中国工商银行股份有限公司安岳支行与被告朱龙龙、四川荣新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司安岳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张明华二〇二一年八月五日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3190号原告：李国珍，女，1963年1月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓雨，山东圣义律师事务所实习律师。被告：陈安祥，男，1963年5月4日出生，汉族，住济南市。被告：郑婕，女，1991年8月2日出生，汉族，住济南市。原告李国珍诉被告陈安祥、被告郑婕确认合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年8月20日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告李国珍撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告李国珍负担。审判员  刘彦彦二〇二一年八月二十日书记员  曾祥春
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1982号申请执行人：徐萍，女，汉族，住连云港市。被执行人：胡友军，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港神猴食用油有限公司，统一社会信用代码682983568，住所地连云港市海州区岗嘴街岗嘴路99号。法定代表人：胡友军。徐萍与胡友军、连云港神猴食用油有限公司借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  万路遇审判员  刘 健二〇二一年八月十一日书记员  徐惠清
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7319号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：俞帆帆，女，1994年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告俞帆帆债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告俞帆帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,788.7元；2、请求判令被告给付以11,788.7元为基数，自2018年7月25日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。俞帆帆未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月24日,俞帆帆通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额13,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额436.89元,借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,000元提现成功。俞帆帆收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月25日,被告已逾期还款。俞帆帆共计还款1,747.93元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对俞帆帆的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向俞帆帆主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率13.6%,被告曾还款1,747.93元,其中利息536.26元,罚息0.37元，1,211.3元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,788.7元,被告自2018年7月25日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告俞帆帆于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,788.7元，并以11,788.7元为本金自2018年7月25日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3673号申请执行人：本院。被执行人：姜立志，男,1978年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市清原县。被执行人：车和平，男,1979年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：金英怀，男,1984年12月12日出生，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：毕东，男,1994年5月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。本院在执行本院与姜立志、车和平、金英怀、毕东责令退赔一案中，执行立案标的额为50000元，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）津0116刑初20358号刑事判决书确定的义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，姜立志名下有黑Ａ×××××号嘉恒塞纳牌汽车一辆，已被另案处置。除上述财产外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券、保险、注册公司等财产，本院已将被执行人限制高消费，现被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月十八日书记员  龙孟燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5278号申请执行人：王胜，男，1994年5月6日出生，汉族。被执行人：天津港保税区亿和国际工贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-608.法定代表人：严显池，总经理。王胜申请天津港保税区亿和国际工贸有限公司劳动争议纠纷一案，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲调字（2021）第50007号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王胜于2021年3月22日向本院申请执行要求被执行人支付申请人工资等74997元。本院于2021年3月22日通过司法专邮送达形式，向被执行人天津港保税区亿和国际工贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人天津港保税区亿和国际工贸有限公司因有涉案，故轮候冻结其名下无可供执行的银行账户存款，被执行人天津港保税区亿和国际工贸有限公司名下无车辆、无房屋登记信息，无证券账户信息。本案中，申请执行人共申请债权74997元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿74997元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 李孝江审判员 赵梦亮二〇二一年八月十二日书记员 陈培振
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢617号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：李**，男，1990年6月6日出生，汉族，住天津市大港区（油田一中对面）宿舍4楼409号。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李**追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初14787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币27817.69元及利息，本院于2021年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无公积金开户信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币27819.69元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0903民初385号原告：玉林市玉州区富的通讯器材店，住所地：玉林市东龙路18号一楼手机城C8、C9号。统一社会信用代码：92450902MA5MJRCG08。经营者：李春婵。被告：梁国铭，男，汉族，1985年10月27日出生，住广西玉林市福绵区。原告玉林市玉州区富的通讯器材店与被告梁国铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区富的通讯器材店的经营者李春婵到庭参加诉讼，被告梁国铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币5029元及支付占用资金费（占用资金费计算方法：自2021年2月1日起以5029元为基数，按年利率24%计付至付清货款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直购买原告通讯器材，计至2015年10月8日止，尚欠原告货款5029元。以上欠款有送货单为凭。被告梁国铭未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院予以确认的事实：梁铭一直购买原告通讯器材，但原告提供的10张送货单只有2张梁铭的签名，其余的无梁铭签名。本院认为，原告主张被告梁国铭欠货款5029元，因其提供不出被告梁国铭是否是梁铭的证据，另外原告提供不出被告梁国铭欠货款5029元的证据。对原告要求被告支付货款5029元的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告玉林市玉州区富的通讯器材店的诉讼请求；案件受理费50元（原告玉林市玉州区富的通讯器材店已预交），由原告玉林市玉州区富的通讯器材店负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  梁 贤人民陪审员  卢茂秋人民陪审员  陈小勤二〇二一年八月二日书 记 员  陈本钦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1002民初2144号原告:陈汉辉,男,1974年6月12日出生,汉族,住百色市。被告：广西铭记农业机械有限公司,住所地为百色市右江区六塘铝产业园永盛路。法定代表人：陈木先。原告陈汉辉与被告广西铭记农业机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉辉到庭参加诉讼，被告广西铭记农业机械有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款129875元；二、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年2月底，原告与被告达成平整场地工程承包口头合同：被告委托原告测量土地、用机械清理平整被告在右江区六塘的工厂场地，工程承包费129875元。原告按照约定完成土地测量、平整场地等工程施工后，被告以各种借口拒不履行付款义务，为维护其合法权益,特向法院起诉,请求法院支持原告诉请。被告广西铭记农业机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告广西铭记农业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告提供的证据，经审查其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月底，原告与被告达成平整场地工程承包合同，且原告已按照合同约定完成工程施工。2021年5月，经原、被告结算，被告共欠原告工程施工款共计129875元，被告出具结算清单。上述款项经原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，经原、被告结算，被告尚欠原告工程施工款129875元，被告应支付上述款项。原告要求被告支付律师服务费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西铭记农业机械有限公司支付原告陈汉辉工程施工款129875元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1448.75元，由被告广西铭记农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长 覃洪科二〇二一年八月十二日法官助理 陈 刚书 记 员 魏美灵
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初329号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：京口区明乐迪歌厅，经营场所江苏省镇江市京口区学府路68号欧尚超市三楼。经营者：王来青。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告京口区明乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月二十五日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初3455号原告：赵某，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        被告：张某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。        赵某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。本院定于2021年8月12日15时开庭审理，赵某经传票传唤，2021年8月12日15时30分仍未到庭参加诉讼，属无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：        本案按赵某撤回起诉处理。        案件受理费550元，减半收取计275元，由赵某负担。        审判员    陈景林二○二一年八月十二日法官助理    王锁娟书记员    李翠翠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执727号申请执行人：曾明华，男，汉族，生于1973年3月26日，住四川省江油市。被执行人：绵阳天达宅木木制品制造有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇永昌路135号。统一社会信用代码：91510700MA6243C81Y。法定代表人：吴勇。曾明华申请执行绵阳天达宅木木制品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的(2021)川07民终2118号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳天达宅木木制品制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人绵阳天达宅木木制品制造有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  冯凤琼二〇二一年八月十八日书记员  徐 蔚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3142号被执行人：李治球，男，1988年02月21日出生，汉族，住柳州市柳城县。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行李治球罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2021）桂0205刑初3号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李治球缴纳罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人李治球财产，李治球名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十日书记员  邱泽淇
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执993号之一申请执行人：沈开润，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：沈彩堂，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：吴秀红，女，1972年7月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人沈开润与被执行人沈彩堂、吴秀红民间借贷纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2020年7月27日作出的(2020)闽0803民初1294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈开润于2021年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为75390元及利息，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院执行人员前往二被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向二被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人吴秀红在“深圳市宝安区中英公学”私立学校担任生活老师，二人名下无房产及工商股权登记信息。经总对总执行系统查询，被执行人沈彩堂名下登记有一辆粤ＢＬ××××号车辆，本院委托广东省深圳市南山区人民法院查封上述车辆（于2021年7月8日查封，查封期限为两年），因该车辆去向不明，暂无法扣押处置。被执行人吴秀红名下无车辆登记信息。本院通过执行系统网络扣划被执行人吴秀红名下银行及财付通存款合计12442.21元，被执行人吴秀红向本院提交《申请书》，称其要赡养老人和抚养孩子，向本院申请返还最低生活保障，经本院组成合议庭进行讨论，一致同意按每月1500元为标准返还生活费，本次扣划款已返还被执行人吴秀红从2021年5月至8月的生活费合计6000元。剩余款项优先转扣(2020)闽0803民初1294号民事判决书受理费1163.55元和本案执行费1031元，剩余4247.66元将分配给申请执行人。二被执行人名下的其余银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、因被执行人沈彩堂、吴秀红拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院将二被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请执行人的确认。本案现已执行到位4247.66元，剩余申请标的71142.34元及利息暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡学华审 判 员 陈锦安审 判 员 陈志银二〇二一年八月十九日法官助理 李慧明书 记 员 江晓娟附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：汪漆美，女，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告汪漆美信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告汪漆美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告汪漆美偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币191,931.75元（币种下同）、截止至2020年4月28日的利息11,989.42元、分期付款手续费6,940.39元、逾期还款违约金12,649.99元，共计223,511.55元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月25日，原告向被告发放了账号为14300490的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金191,931.75元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告汪漆美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金191,931.75元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告汪漆美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金191,931.75元；二、被告汪漆美应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,138.64元，减半收取计2,069.32元，由被告汪漆美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省杭州市上城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0104民初5638号     原告陈骁宇，男，1991年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。       委托代理人邵国斌，浙江知诺律师事务所律师。       被告应旭东，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。       原告陈骁宇诉被告应旭东民间借贷纠纷一案，由原杭州市江干区人民法院于2021年6月2日受理，后因原杭州市江干区人民法院被撤销，由杭州市上城区人民法院继续审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2021年8月6日公开开庭进行了缺席审理，于2021年8月9日进行了询问。本案现已审理终结。       原告陈骁宇基于与被告应旭东之间的借款关系而起诉。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金人民币370000元、支付利息人民币75549.04元（自2018年9月1日起按年利率12％的标准暂算至2021年5月18日，实际算至款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。       被告应旭东未作答辩。       本院经审理查明事实如下：       2018年3月至2018年6月间，陈骁宇通过银行、支付宝、微信转账的方式向应旭东交付人民币501300元。2018年9月1日，应旭东出具《借条》一份，内容为“今有应旭东向陈骁宇借到人民币大写叁拾柒万元整，小写37万元，月利率1％，上述借款约定于2020年9月1日还清”，应旭东在借款人处签字。       2020年12月24日，应旭东出具《借款结算单》，内容为“2018年9月1日，借款人应旭东向陈骁宇借款人民币37万元，现双方对借款进行结算，达成如下内容：1、应旭东欠陈骁宇借款人民币37万元；2、自借款日起已结清利息4.5万元，剩余利息未结”。应旭东在结算人（借款人）处签字。       原告陈骁宇陈述，其于2011年左右认识应旭东，2018年应旭东以资金周转为由向其借款，其一开始觉得金额不大便没有让应旭东写借条，后面应旭东借的多了就让应旭东补了《借条》，期间应旭东有归还部分款项，故在出具《借条》时核对剩余款项为37万元。此后应旭东按期支付过利息，自《借款结算单》出具后应旭东未再还款。       以上事实有原告提供的《借条》、《借款结算单》，支付宝交易流水证明、银行流水清单、微信转账电子凭证、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。       本院认为，原告陈骁宇与被告应旭东之间形成的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，现还款期限已届满，被告理应按期归还借款本金及相应利息。被告应旭东未出庭应诉，视为放弃提供反驳证据的权利，被告应旭东出具的《借条》及《借款结算单》中均确认欠款金额为人民币370000元，故对原告陈骁宇要求被告应旭东归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。       对于利息一项，原告主张自2018年9月1日按照年利率12％的标准暂算至2021年5月18日，且当中已扣减被告应旭东支付的利息人民币45000元，且计算的金额未超过法律规定，本院予以支持。       据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告应旭东归还原告陈骁宇借款本金人民币370000元，于本判决生效之日起十日内付清；       二、被告应旭东支付原告陈骁宇逾期利息损失人民币75549.04元（暂算至2021年5月18日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率12％的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费调整为人民币7983元，减半收取人民币3991.50元，由被告应旭东承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员曹圆圆     二〇二一年八月九日     法官助理朱凌佳     代书记员曹梦瑶