江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初1390号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈正满，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾立娣，该公司员工。被告：孟靖雄，男，1989年5月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：毛贻霞，女，1963年10月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告孟靖雄、毛贻霞追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人贾立娣到庭参加诉讼，被告孟靖雄、毛贻霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款74786.16元，并支付违约金，从垫付之日起按日万分之四计算至实际履行之日止，截至2021年2月23日的违约金为31456元；2.被告毛贻霞对上述债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月28日，被告孟靖雄为购买汽车，与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，同时由被告毛贻霞作为共同还款人在合同上签字。该合同约定被告为购车向银行申请信用卡贷款，原告为被告上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保。2016年8月28日，二被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行杭州江南支行）共同签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，其中透支金额78100元，分36期偿还。合同签订后，被告顺利获得了上述银行信用卡透支贷款。但此后，因二被告未能履行银行分期还款义务，导致银行向原告催讨贷款，要求原告履行担保责任。为此，原告陆续代二被告向银行支付分期付款合计74786.16元。被告孟靖雄、毛贻霞未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告中成公司（作为甲方）和被告孟靖雄（作为乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：1.乙方购买北京现代车辆一辆，价格为101800元；2.乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；3.违约责任：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金……因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。被告毛贻霞作为共同还款人签名。同日，被告孟靖雄（作为债务人）与工行杭州江南支行（作为债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称主合同），主要内容为：被告孟靖雄向中成公司购买北京现代BH7162HAV，交易总价为101800元，自行支付首付23700元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为78100元，同时承诺，债权人将透支金额划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。债务人每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，分36期还清。同时，原告向工行杭州江南支行出具《担保承诺函》，承诺函载明原告为被告孟靖雄向工行杭州江南支行申请信用卡透支购车分期还款业务所签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金78100元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行杭州江南支行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告孟靖雄仅归还部分贷款，后不再归还。原告中成公司5次代被告孟靖雄向工行杭州江南支行还款，其中于2017年5月25日代偿10015.7元、2017年10月25日代偿12919.75元、2018年3月23日代偿12906.42元、2018年8月24日代偿12916.29元、2018年8月31日代偿26028元，合计代偿74786.16元。工行杭州江南支行出具《垫款确认函》对原告中成公司的上述代偿行为予以了确认，原告中成公司支付代偿款后，被告至今未向原告归还上述款项。上述事实，有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《垫款确认函》及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孟靖雄因购买车辆需要向工行杭州江南支行贷款，原告为被告孟靖雄的该笔贷款提供了担保。但被告孟靖雄未能按时还款，原告作为保证人代被告孟靖雄向工行杭州江南支行偿还74786.16元，向工行杭州江南支行履行了保证义务后，根据原、被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》的约定原告有权要求被告孟靖雄和共同还款人即本案被告毛贻霞共同归还上述代偿款，故对原告要求两被告共同归还74786.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。本院认为，违约金的约定应以补偿性为主，兼具惩罚性，以不超过实际损失额为限。本案中，双方在《汽车消费贷款担保服务合同》第六条6-2条款中约定因乙方（即被告）未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方（即原告）支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。原告现要求被告支付从垫付之日起至实际履行之日止按日万分之四计算的违约金，其中截至2021年2月23日的违约金为31456元。原告主张的违约金标准较高，本院予以调整。综合考虑原告中成公司的实际代偿金额、代偿时间、损失程度以及双方约定，本院支持以被告实际代偿金额的30%计算违约金即74786.16元×30%=22435.8元，对原告超出该部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟靖雄、毛贻霞于本判决生效之日起十日内归还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款74786.16元并承担违约金22435.8元；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担195元，被告孟靖雄、毛贻霞负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2425元。审 判 长  刘天畅人民陪审员  赵海宁人民陪审员  周广兰二〇二一年八月十二日书 记 员  王吉米附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。