广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终3254号上诉人（原审被告）：清远杨国房地产开发有限公司。法定代表人：梁俊健，该公司总裁。委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朋，男，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：苏艳英，女，汉族，住广东省清远市清新区。共同委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。上诉人清远杨国房地产开发有限公司（以下简称杨国公司）因与被上诉人李朋、苏艳英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2021）粤1802民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。杨国公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人的交付房屋义务因不可抗力顺延。受到新冠肺炎疫情影响，上诉人施工进度延误导致无法按时交付房屋，构成不可抗力，应将广东省重大突发公共卫生事件一级响应和二级响应的期间扣除后确定上诉人的应交房时间，而且上诉人已履行了通知义务，通过邮件告知业主交房日期因不可抗力顺延三个月至2021年8月31日。上诉人在顺延期内交房，不应承担违约责任。一审仅认定了一级响应期间为受影响期间。二、一审认定的违约金过高。双方约定的违约金为每日万分之零点五，是双方真实意思表示，一审法院调为每日万分之一过高。被上诉人辩称：一、受疫情影响，同意按法律规定合理范围顺延，但上诉人要求顺延三个月，超出合理性和公平性，上诉人以疫情作为挡箭牌，不以实际行动争取早日交楼，应按合同约定承担违约赔偿责任。二、原审以逾期交楼违约金不低于逾期付款违约金来认定违约责任，与合同约定相符，不存在适用标准过高情形。三、按一般建筑施工的进度要求及施工计划，精装房交房前三个月应进行工程扫尾、卫生清洁和施工单位提请开发商验收环节，如交房前2至5月还需要大量外地劳工施工，证明工程进度在疫情前早已延误，何况疫情是发生在春节假期期间且影响面最低的广东，因此上诉人要求顺延三个月缺乏合理依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的请求。一审法院作出判决：清远杨国房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向李朋、苏艳英支付逾期交房违约金6023元。案件受理费减半收取计209元，由李朋、苏艳英负担158元，清远杨国房地产开发有限公司负担51元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交了案涉楼盘1至4号楼和9至12号楼2020年2月至5月的施工日志，拟证明：上述楼房为精装修房，因疫情停工，2020年3月起逐步恢复施工，因装修物资没有到位，施工人员特别是湖北及外省人员四月后才逐步返岗，多个施工班组为在延误三个月期限内完成施工而轮班赶工。本院组织双方对该证据进行了质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：疫情构成不可抗力的期间如何认定。双方对于疫情构成不可抗力的事实无异议，被上诉人起诉时也同意交房期限因疫情顺延9天，争议焦点是上诉人主张不可抗力期限为三个月是否合理。众所周知，新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，因疫情各地政府采取了一系列管控措施，对人流、物流和各行各业均产生了较大影响。参照《广东省高级人民法院关于审理涉新冠肺炎疫情商事案件若干问题的指引》第五条和第六条第一款的有关规定，上诉人主张因不可抗力不能履行合同的，负有通知和证明义务，对于将疫情或者防控措施认定为不可抗力的，应当根据具体案件中疫情或者防控措施对合同履行的实际影响来确定不可抗力的起止时间，一般可以依据对合同履行产生实质影响的省级政府启动和终止重大突发公共卫生事件响应的时间来确定。本案中，上诉人在约定的交楼期限届满前向被上诉人发出了交楼期限因疫情需要顺延3个月的通知，已尽到了通知义务。另外，根据《国家突发公共卫生事件应急预案》规定，突发公共卫生事件划分为特别重大（Ⅰ级）、重大（Ⅱ级）、较大（Ⅲ级）和一般（Ⅳ级）四级。广东省人民政府启动二级响应期间对应的是重大突发公共卫生事件，在此期间采取的人员隔离、保持社交距离等防疫措施仍对经济活动产生实质影响。综合考虑疫情严重程度、防控措施对物资供应、人员返岗等情况的影响，上诉人主张不可抗力期限为三个月是较为合理的，本院予以支持。上诉人在不可抗力顺延期内交楼，应免除其违约责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2021）粤1802民初633号民事判决；二、驳回李朋、苏艳英的全部诉讼请求。一审案件受理费209元，二审案件受理费50元，全部由李朋、苏艳英负担。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  禹 莉审判员  杨 玲二〇二一年八月十六日书记员  潘丽泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终3254号上诉人（原审被告）：清远杨国房地产开发有限公司。法定代表人：梁俊健，该公司总裁。委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朋，男，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：苏艳英，女，汉族，住广东省清远市清新区。共同委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。上诉人清远杨国房地产开发有限公司（以下简称杨国公司）因与被上诉人李朋、苏艳英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2021）粤1802民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。杨国公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人的交付房屋义务因不可抗力顺延。受到新冠肺炎疫情影响，上诉人施工进度延误导致无法按时交付房屋，构成不可抗力，应将广东省重大突发公共卫生事件一级响应和二级响应的期间扣除后确定上诉人的应交房时间，而且上诉人已履行了通知义务，通过邮件告知业主交房日期因不可抗力顺延三个月至2021年8月31日。上诉人在顺延期内交房，不应承担违约责任。一审仅认定了一级响应期间为受影响期间。二、一审认定的违约金过高。双方约定的违约金为每日万分之零点五，是双方真实意思表示，一审法院调为每日万分之一过高。被上诉人辩称：一、受疫情影响，同意按法律规定合理范围顺延，但上诉人要求顺延三个月，超出合理性和公平性，上诉人以疫情作为挡箭牌，不以实际行动争取早日交楼，应按合同约定承担违约赔偿责任。二、原审以逾期交楼违约金不低于逾期付款违约金来认定违约责任，与合同约定相符，不存在适用标准过高情形。三、按一般建筑施工的进度要求及施工计划，精装房交房前三个月应进行工程扫尾、卫生清洁和施工单位提请开发商验收环节，如交房前2至5月还需要大量外地劳工施工，证明工程进度在疫情前早已延误，何况疫情是发生在春节假期期间且影响面最低的广东，因此上诉人要求顺延三个月缺乏合理依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的请求。一审法院作出判决：清远杨国房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向李朋、苏艳英支付逾期交房违约金6023元。案件受理费减半收取计209元，由李朋、苏艳英负担158元，清远杨国房地产开发有限公司负担51元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交了案涉楼盘1至4号楼和9至12号楼2020年2月至5月的施工日志，拟证明：上述楼房为精装修房，因疫情停工，2020年3月起逐步恢复施工，因装修物资没有到位，施工人员特别是湖北及外省人员四月后才逐步返岗，多个施工班组为在延误三个月期限内完成施工而轮班赶工。本院组织双方对该证据进行了质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：疫情构成不可抗力的期间如何认定。双方对于疫情构成不可抗力的事实无异议，被上诉人起诉时也同意交房期限因疫情顺延9天，争议焦点是上诉人主张不可抗力期限为三个月是否合理。众所周知，新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，因疫情各地政府采取了一系列管控措施，对人流、物流和各行各业均产生了较大影响。参照《广东省高级人民法院关于审理涉新冠肺炎疫情商事案件若干问题的指引》第五条和第六条第一款的有关规定，上诉人主张因不可抗力不能履行合同的，负有通知和证明义务，对于将疫情或者防控措施认定为不可抗力的，应当根据具体案件中疫情或者防控措施对合同履行的实际影响来确定不可抗力的起止时间，一般可以依据对合同履行产生实质影响的省级政府启动和终止重大突发公共卫生事件响应的时间来确定。本案中，上诉人在约定的交楼期限届满前向被上诉人发出了交楼期限因疫情需要顺延3个月的通知，已尽到了通知义务。另外，根据《国家突发公共卫生事件应急预案》规定，突发公共卫生事件划分为特别重大（Ⅰ级）、重大（Ⅱ级）、较大（Ⅲ级）和一般（Ⅳ级）四级。广东省人民政府启动二级响应期间对应的是重大突发公共卫生事件，在此期间采取的人员隔离、保持社交距离等防疫措施仍对经济活动产生实质影响。综合考虑疫情严重程度、防控措施对物资供应、人员返岗等情况的影响，上诉人主张不可抗力期限为三个月是较为合理的，本院予以支持。上诉人在不可抗力顺延期内交楼，应免除其违约责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2021）粤1802民初633号民事判决；二、驳回李朋、苏艳英的全部诉讼请求。一审案件受理费209元，二审案件受理费50元，全部由李朋、苏艳英负担。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  禹 莉审判员  杨 玲二〇二一年八月十六日书记员  潘丽泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。