安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终3090号上诉人（原审被告）：段飞，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（原审原告）：郭跃，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人段飞因与被上诉人郭跃债权转让合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭跃的诉讼请求。事实与理由：1.郭跃于2020年12月19日接收债权转让协议，而一审法院在2020年1月22日立案审理，程序违法；2.郭跃提供的债权转让凭证虚假，不能作为定案依据。段飞只在2017年8月27日向李令新借过一笔40000元，期限为2个月，月利率5分，由段飞的朋友李灿作为担保人，一审法院（2019）皖1322民初32号民事判决可以证明以上事实。因段飞未按期还款，双方结算后利息为4000元，李令新遂让段飞重新出具44000元的借条，当时段飞索要原40000元借条，李令新答复让担保人李灿签名后再交给段飞，但一直没给。因李令新对本案诉争的40000元已经起诉过，故本案系重复起诉，且已超过诉讼时效。郭跃辩称，1.本案一审实际于2021年1月22日立案，一审判决载明2020年1月22日立案时间为笔误，不影响审判程序及结果；2.本案借贷关系是依据2018年1月27日的借条，与段飞主张的2017年8月27日的借条为两笔不同的债权债务，借款数额及形成时间均不相同，本案不构成重复起诉；3.段飞在一审没有提出诉讼时效抗辩，且2018年1月27日该笔借款，借期为两个月，到期时间为2018年3月27日，而郭跃在2021年1月22日起诉，不超过诉讼时效。郭跃向一审法院起诉请求：判令段飞偿还借款44000元及利息29040元（自2018年1月27日至2020年7月27日，按月息2分计算，2020年7月27日至2020年12月27日，按月利率1.2%分计算，之后利息算至借款归还之日止），共计73040元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月27日，段飞签署借条，主要约定段飞从李令新处借款44000元，月利息5分，借款期限为2个月等。至2020年12月19日，李令新将该笔借款债权借款44000元及利息转让给郭跃，并签订债权转让协议，后李令新通过微信通知了段飞；现郭跃要求段飞偿还借款44000元及相应利息，并承担诉讼费用。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，转让债权经通知债务人后发生效力。本案中，李令新对段飞享有案涉借款债权，李令新将该债权转让给郭跃后已通过微信通知段飞，本案债权转让合同对段飞产生效力，段飞尚欠借款本金44000元及利息，应当向郭跃偿还。郭跃主张判令段飞偿还借款44000元及利息（利息自2018年1月27日至2020年7月27日，按月息2分即月利率2%计算；2020年7月27日之后至借款归还之日止，按月利率1.2%计算）的请求，符合法律规定，予以支持。段飞抗辩，涉案借款本金为40000元，并偿还了部分借款利息，且债权转让其不知情，但没有向法庭提供相关证据材料，其抗辩理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：段飞于判决生效后十日内偿还郭跃受让债权款44000元及利息（以44000元为基数，自2018年1月27日至2020年7月27日，按月利率2%计算；自2020年7月28日至借款返还之日止按月利率1.2%分计算）。案件受理费1626元，减半收取813元，由段飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭跃提供李令新出具的情况说明，证明本案借贷关系真实合法有效，不构成重复起诉。段飞质证认为，情况说明内容虚假，其从始至终仅借过一笔40000元，不存在45000元的借款，案涉借条系因为差了两个月的利息才后补形成的44000元借条。综合当事人的举证质证意见，本院认为，段飞虽认为只有一笔借款，却对存在两份不同内容的借条及其与李令新的微信聊天记录无法作出合理解释，且仅有言辞辩解，故对其抗辩意见不予采信，本院对该证据的证明效力予以认定。一审查明事实属实，二审予以确认。另查明，李令新于2019年1月2日依据段飞于2017年8月27日出具的借条向一审法院提起诉讼，要求段飞偿还借款40000元及利息，一审法院作出（2019）皖1322民初32号民事判决，支持李令新的诉讼请求，段飞对该案未上诉，判决已经生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。段飞上诉认为其仅于2017年8月27日向李令新借过一笔40000元，后经结算除本金外，还差两个月利息，遂在李令新的要求下重新出具44000元借条，原借条未收回已经提起诉讼，本案为重复诉讼。审理认为，首先，本案案涉借条形成时间为2018年1月27日，而李令新曾于2019年1月2日依据段飞于2017年8月27日出具的借条（段飞主张的原借条）向一审法院提起诉讼，要求段飞偿还借款40000元及利息，一审法院作出（2019）皖1322民初32号民事判决，支持李令新的诉讼请求，段飞未出庭，亦未对前案一审判决认定的事实及判决内容提出上诉；本案一审审理中亦未提出存在前案纠纷、本案中的借条系结算后形成的新借条。其次，从李令新与段飞的微信聊天记录来看，李令新文字内容中提到过一笔借款45000元，又在另一行文字内容中告知本金44000元加利息的债权已转让给郭跃，而段飞在微信聊天内容中并未对李令新提及了两笔借款提出过异议。第三，李令新出具的情况说明中，已经对不同的借款情况进行了说明，段飞虽不认可情况说明的内容，但对形成两张借款金额不同、落款时间不同的借条未作出合理解释。综上，段飞的此节上诉请求无事实依据，不予采信，一审判决返还借款本金及利息并无不当，予以维持。因案涉借款与段飞辩解的2017年8月27日借款并非同一笔借款，本案不构成重复起诉；且本案案涉借条中约定还款时间应为2018年3月27日，自郭跃起诉时并未超过诉讼时效。另，经审查，一审判决案件由来部分载明的立案时间为2020年1月22日应系2021年1月22日的笔误。综上所述，段飞的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由段飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 解亚洁审 判 员 丁 伟审 判 员 路深淇二〇二一年八月三十日法官助理 刘 敏书 记 员 谢娜妹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。