wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南征，女，1991年3月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀红，女，1965年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审原审被告）：徐龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。再审申请人南征因与被申请人王秀红、徐龙民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终2945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南征申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体事实与理由：南征与徐龙原系夫妻关系，2020年4月20日经济南市中级人民法院判决离婚，王秀红系徐龙的母亲。2015年10月8日，徐龙与南征登记结婚。结婚时，双方父母协商确定，由徐龙的父母出资全款买房，南征的父母出资全款买车。2015年10月20日，徐龙的父母徐广仲、王秀红出资购买了济南世茂天城4-2-1604室房产，交纳首付款322321元，登记在徐龙、南征名下。2016年5月20日，徐龙和南征办理了商业贷款93万元用于支付剩余购房款。徐龙的父亲徐广仲不知道徐龙办理商业贷款的事情，在2016年5月20日中午，打电话向南征父母借款说要交房子的尾款，南征的父亲把15万元打给了南征，之后徐龙的父母也将15万块钱还给了南征的父母，徐龙用这15万元支付了房屋的贷款。这就是本案涉及的15万元借款的形成过程。离婚诉讼之前，徐龙在与南征的通话中再三强调房子是其父母全款买的，也就是说，徐龙和王秀红之间不存在借款的问题。王秀红在本案一审的庭审笔录第5页，明确自认首付是赠与、家具家电也是赠与，可以印证借贷事实客观不存在。法院应当对王秀红主张的借款予以驳回。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体事实与理由：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条的规定，王秀红出资的15万元，应视为是对徐龙和南征的赠与。南征提供的证据足以证明该款项系王秀红基于之前给徐龙和南征全款买房的承诺而赠与两人的。在两人出现感情问题正处于诉讼离婚状态时，一方以自己的名义给其他人出具借条的行为本身就是不可信的，不能排除被申请人王秀红与被申请人徐龙恶意串通、虚假陈述损害申请人利益的可能，王秀红也从未向申请人和徐龙要求过还款。因此，原审法院认定该款项系徐龙和王秀红之间的借款是错误的。徐龙单方后期给其母亲补写且进行日期倒签的借条，不具备真实性，不能排除合理怀疑，不能作为定案的依据。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，再审申请人依法申请再审。王秀红提交意见称，本案认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据和诉讼中双方认可的事实，可以证明涉案的15万元款项用于偿还南征父亲南学礼的借款15万元，而南征和徐龙向南学礼的借款系用于偿还共同购买济南世贸天城房屋的贷款。王秀红与徐龙之间的借款形成于徐龙与南征婚姻关系存续期间，且用于偿还其夫妻二人共同购买房屋所欠的借款，原审法院据此认定该借款为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，并无不当。南征主张该借款系赠与，但其提供的证据不足以证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，南征应承担不利后果。综上，原审法院裁判并无不当，南征的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南征的再审申请。审判长  崔兆军审判员  周永恒审判员  王 利二〇二一年八月十一日书记员  鞠贝贝
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429民初888号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：伍艳萍，女，该联社职员。被告：邱永泰，男，1988年11月26日出生，汉族，住泰宁县。被告：黄玉玲，女，1990年11月8日出生，汉族，住泰宁县。原告泰宁县农村信用合作联社与被告邱永泰、黄玉玲信用卡纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告泰宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  马欢欢二〇二一年八月二十五日书记员  黎 莉附：裁定书所引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初9366号原告:吴昆，女，1990年10月16日出生，汉族。被告：张武杰，男，1974年2月20日出生，汉族。本院在审理原告吴昆诉被告张武杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴昆于2021年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告吴昆在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴昆撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告吴昆自愿承担。审判员  王继伟二〇二一年八月二十三日书记员  邹俊杰
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0721民初1238号原告：顺昌县农村信用合作联社洋口信用社，统一社会信用代码913507214901118616，住所地福建省顺昌县洋口镇民主街19号。负责人：高某2，主任。委托诉讼代理人：祖孟娇，女，顺昌县农村信用合作联社洋口信用社客户经理。被告：高某1，女，1970年2月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：魏某，女，1939年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：雷某2，女，1958年9月21日出生，畲族，住福建省顺昌县。被告：雷某1，男，2010年11月2日出生，畲族，住福建省顺昌县。法定代理人：高某1（母亲），住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社洋口信用社与被告高某1、魏某、雷某2、雷某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告顺昌县农村信用合作联社洋口信用社于2021年8月6日向本院提出申请，请求撤回对雷某2的起诉。本院认为，顺昌县农村信用合作联社洋口信用社向本院申请撤回对雷某2的起诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社洋口信用社撤回对雷某2的起诉。审判员 张 平二〇二一年八月六日书记员 吴露芳
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执1088号本院在移送执行董龙因危险驾驶罪被判处罚金一案，申请执行标的为7000元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行义务。至此，方城县人民法院申请执行的(2020)豫1322刑初573号刑事判决书判决被执行人董龙缴纳罚金7000元已全部执行完毕。特此通知审 判 长  顾东升代理审判员  黄 鑫代理审判员  王怀宇二〇二一年八月三十日书 记 员  姬重起
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执272号申请执行人：天津德力新能科技发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新二路188号厂房1-C。法定代表人：李尧顺，经理。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所律师。申请执行人：天津恒天新楚风汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路北方汽贸园A区一、二排10号。法定代表人：于学良，总经理。被执行人：湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市烈山大道明珠广场北端(交通大道789号)。法定代表人：张文宝，副董事长。申请执行人天津德力新能科技发展有限公司与被执行人湖北新楚风汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）津03民初873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月22日依法予以立案。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月25日，天津恒天新楚风汽车销售服务有限公司向本院申请追加其为本案的申请执行人。2021年7月30日本院裁定追加天津恒天新楚风汽车销售服务有限公司为本案申请执行人。2021年5月17日，湖北省随州市中级人民法院以（2021）鄂13破申2号民事裁定，裁定受理湖北新楚风汽车股份有限公司破产案件，申请执行人已依法申报债权。鉴于本案暂不具备执行条件，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年八月二十日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1014号申请执行人：吴苍妮，女，1979年02月21日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张子峰，男，1968年01月17日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：刘焕，女，1974年02月16日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：沈丘县付井镇诚信服装厂，住所地：沈丘县付井镇吴营村路西，统一社会信用代码：92411624MA44WE5G3X。经营者：刘焕。本院在执行吴苍妮与张子峰、刘焕、沈丘县付井镇诚信服装厂追索劳动报酬纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张子峰、刘焕、沈丘县付井镇诚信服装厂于本判决生效之日起五日内支付吴苍妮人民币4731元。因被执行人张子峰、刘焕、沈丘县付井镇诚信服装厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴苍妮向本院申请强制执行，本院于2021年04月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无银行存款。2.查明被执行人无个人房屋登记。3.查明被执行人车辆登记一部，已查封，因不能实际控制，暂无法处置。4.查明被执行人无股权持有。5.查明被执行人无住房公积金登记。三、查明被执行人无其他财产可供执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4731元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人张子峰、刘焕、沈丘县付井镇诚信服装厂负有继续向申请人吴苍妮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年八月二十四日书记员 李 帅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初5875号原告：程兴贵，男，1951年3月19日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：杨洪盆（曾用名：杨宏将），男，1976年9月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。被告：田维琴，女，1979年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告程兴贵与被告杨洪盆、田维琴民间借贷纠纷一案，本院2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程兴贵到庭参加诉讼，被告杨洪盆、田维琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程兴贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款叁万元（￥30000.00），利息13860元（按年利率15.4%预算至2021年4月12日），从2021年4月13日起，按年利率15.4计算利息直至该笔借款还清为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告人杨宏将及其妻子田维琴向原告借款人民币3万元，并当场写了借条。约定每年支付6000元利息，即年利率为24%，同时将本人名下贵Ｅ×××××五菱宏光面包车作为抵押。借款后，被告言而无信，没有按照约定支付利息，也没用将其名下的车辆作抵押，经原告多次催要，二被告一直没有归还，现原告特向贵院提起诉讼，并按年利率15.4%预算利息至2021年4月12日即13860.00元，从2021年4月13日起，按年利率15.4计算利息直至该笔借款还清为止。请求人民法院依法判准上列诉讼请求，维护原告的合法权益为谢。杨洪盆、田维琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内及答辩期限内向本院提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定的事实为：杨洪盆曾用名为杨宏将。杨洪盆、田维琴需资金周转为由，向程兴贵借款50000元，程兴贵以现金方式交付50000元借款给杨洪盆、田维琴。此后，杨洪盆、田维琴偿还了程兴贵20000元，经双方结算，2018年4月12日，杨洪盆、田维琴出具借条一份，载明：“今借到程兴贵现金叁万元整（30000.00元），利息每年陆仟，借款日期2018年4月12日，自愿拿五菱宏光贵Ｅ×××××来抵押”，杨洪盆在借款人处签名‘杨宏将’并捺印予以确认，田维琴在借款人处签名捺印予以确认。”借款后，杨洪盆、田维琴未按约定偿还借款本息，程兴贵经多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、借条原件、本院依法对田维琴的询问笔录等证据予以佐证，故予以确认。本院认为，杨洪盆、田维琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的民间借贷关系应受法律保护。杨洪盆、田维琴向程兴贵借款后并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并生效，杨洪盆、田维琴应承担偿还借款本金的民事责任，故本院对程兴贵请求杨洪盆、田维琴偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。对于借款利息，双方在借条中约定的利息为借款3万元，每年支付6000元利息，经本院核算为年利率为20%，现程兴贵按年利率15.4%请求从借款之日起支付利息的诉讼请求，是其在法律范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：一、杨洪盆、田维琴于本判决生效之日起十日内偿还程兴贵借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，按年利率15.4%从2018年4月13日起计付利息至清偿完毕之日止；二、驳回程兴贵的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.6元，减半收取452.8元，由杨洪盆、田维琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  彭显媛二〇二一年八月五日书记员  杨奉乾
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执1223号申请执行人：魏赛媚，女，1939年2月26日出生，汉族，住古田县。被执行人：魏碧莲，女，1978年7月14日出生，汉族，住古田县。被执行人：叶美兰，女，1977年3月22日出生，汉族，住古田县。本院作出的（2020）闽0922民初453号民事判决书于2020年5月16日已经发生法律效力。由于被执行人魏碧莲、叶美兰未履行生效文书所确定的义务，魏赛媚遂向本院申请强制执行，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人魏碧莲、叶美兰作为多个案件的债务人，魏赛媚等人作为债权人陆续向本院申请强制执行，魏赛媚请求被执行人魏碧莲、叶美兰支付129215.3元。本院认为，本案和（2020）闽0922执1075号申请执行人魏夏娇与被执行人魏碧莲、叶美兰财产损害赔偿纠纷一案并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率。本院决定将本案以及对被执行人所采取的措施并入申请执行人魏夏娇与被执行人魏碧莲、叶美兰财产损害赔偿纠纷案中，一并执行和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执1223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 旭二〇二一年八月十三日书记员 黄楚鸣附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12706号     原告：吴金波，男，1993年10月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县，现住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。       被告：张涛，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。       原告吴金波为与被告张涛合同纠纷一案，于2021年7月29日向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告转让款2万元及逾期利息（自2021年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用小额诉讼程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴金波的诉讼代理人潘艳宏到庭参加了诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2021年4月18日，被告张涛出具欠条一份，载明：今张涛欠吴金波2万元，于2021年6月1日前还给吴金波。欠款人张涛。欠条下方注明上溪镇骨香村火锅店所有事宜与吴金波、韩会娟无关。欠款到期后，被告未有支付。       本院认为，被告欠原告款项事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告张涛于本判决生效之日起五日内支付原告吴金波欠款2万元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2021年6月2日起至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费151元（已减半），由被告负担。       本判决为终审判决。       审判员季东勤     二〇二一年八月十日     代书记员朱向丽
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1258号申请执行人：李炎鞠，女，1971年5月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：王兵义，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。李炎鞠与王兵义借款合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624民初5681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王兵义于本判决生效后十日内偿还原告李炎鞠借款1000000元及利息。因王兵义未按上述生效法律文书履行义务，李炎鞠向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，经查询没有发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1258号案件的本次执行程序。被执行人王兵义有继续向申请执行人李炎鞠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  张保华二〇二一年八月三十日书记员  李广涛
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初4208号原告：甘训南，男，1983年8月22日出生，汉族，住所地广西北流市。委托诉讼代理人：杨茗媚，女，1984年1月11日出生，汉族，住所地广西北流市，系甘训南妻子。被告：戎西彬，男，1989年5月14日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。原告甘训南与被告戎西彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘训南的委托诉讼代理人杨茗媚到庭参加诉讼，被告戎西彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15371元。事实和理由：原告甘训南与被告戎西彬系朋友。被告戎西彬于2021年1月下旬自行离开，在此期间共向原告借款15371元，被告陈述借款用于工程款税金，自2021年1月底至今原告甘训南与被告戎西彬多次通过电话，微信协商，但被告始终处于失联状态，经原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告身份证、被告身份证、微信转账凭证23笔等证据，并附卷在案。被告既没有提供书面答辩意见，也没有提供书面证据。本院审理认定的事实如下：原告甘训南与被告戎西彬系朋友。2020年11月2日至2021年1月28日，被告戎西彬因资金周转困难向原告甘训南借款。原告甘训南通过微信转账23笔给被告戎西彬，共计借款金额15371元。借款后，原告向被告追款未果，原告为此诉至本院，请求如诉请。本院认为，原告主张被告向其借款，共计借款15371元，有微信转账凭证为据，经庭审质证，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供的微信转账凭证的真实性和证明效力依法应予采信并作为认定本案借款事实存在有效的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷法律关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金15371元，有微信转账凭证为据，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金15371元，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戎西彬归还借款本金15371元给原告甘训南，限于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告戎西彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 李棍麟二〇二一年八月三十日法官助理 张 维书 记 员 张秀丽
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0528民初3233号被告（反诉人）：张彦，男性，1965年07月06日出生，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（被反诉人）：张鹏，男性，1992年11月22日出生，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：屈权权，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。本院在审理原告（被反诉人）张鹏与被告（反诉人）张彦定金合同纠纷一案中，被告（反诉人）张彦于2021年8月19日向本院提出申请，请求撤回反诉。本院认为，反诉人自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉人张彦撤回反诉。案件受理费306元，减半收取，由被告（反诉人）张彦负担  审  判  员    彭 新 平 二0二一年八月十九日 书  记 员     张 刘 泽1
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7542号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：邵中华，男，1984年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告邵中华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告邵中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,523.09元；2、请求判令被告给付以11,523.09元为基数，自2018年10月1日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。邵中华未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月31日,邵中华通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额13,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额604.42元,借款年利率11.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月31日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,000元提现成功。邵中华收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月1日,被告已逾期还款。邵中华共计还款1,813.41元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邵中华的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向邵中华主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.3%,被告曾还款1,813.41元,其中利息336.35元,罚息0.15元，1,476.91元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,523.09元,被告自2018年10月1日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邵中华于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,523.09元，并以11,523.09元为本金自2018年10月1日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0828民初3203号原告：围场满族蒙古族自治县世豪物业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县哨鹿小区一号楼底商。统一社会信用代码91130828MAOCP65J8R。法定代表人：卢国军，职务经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1972年9月16日生，满族，该公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：吴俊磊，男，1986年12月22日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县世豪物业有限公司与被告吴俊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理。原告围场满族蒙古族自治县世豪物业有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴俊磊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告围场满族蒙古族自治县世豪物业有限公司撤回对被告吴俊磊的起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县世豪物业有限公司承担。审判员 张 伟二〇二一年八月十六日书记员 马铁彬
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7406号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：赵泽勇，男，1991年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告赵泽勇债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告赵泽勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,728.7元；2、请求判令被告给付以10,728.7元为基数，自2018年7月8日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。赵泽勇未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月7日,赵泽勇通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额17,367.75元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,530.06元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月7日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,500元提现成功。赵泽勇收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年7月8日,被告已逾期还款。赵泽勇共计还款3,064.37元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对赵泽勇的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向赵泽勇主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,500元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款3,064.37元,其中利息288.82元,罚息4.25元，2,771.3元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,728.7元,被告自2018年7月8日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵泽勇于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,728.7元，并以10,728.7元为本金自2018年7月8日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
陕西省洛南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1021民初1830号原告：魏辉，男，汉族，生于1985年5月13日，住洛南县。被告：皮南南，男，汉族，生于1991年3月22日，住洛南县。本院在审理原告魏辉与被告皮南南追偿权纠纷一案中，原告魏辉于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏辉申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏辉撤回起诉。案件受理费减半收取129元，由原告魏辉负担。审  判  员    姚 亚 龙 二〇二一年八月二十六日 法官助理    赵    青书 记 员    孟    凡
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执1033号之一申请执行人：廖乐诚，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人：黄清林，女，1968年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：谢钦辉，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人廖乐诚、黄清林与被执行人谢钦辉民间借贷纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2021年4月7日作出的(2021)闽0803民初393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖乐诚、黄清林于2021年5月18日向本院申请执行，申请执行标的为400000元及利息，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、被执行人谢钦辉系外地户籍，本院执行人员前往被执行人住所地入户调查，其不在家中。本院通过邮政EMS快递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人谢钦辉名下无房产、车辆及工商股权登记信息。本院通过执行系统网络扣划被执行人名下银行存款合计3737元，该款将分配给申请执行人。被执行人名下的其余银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行过程中，因被执行人谢钦辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过面对面约谈的形式取得申请执行人的确认。本案现已执行到位3737元，剩余申请标的396263元及利息暂无法执行到位。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡学华审 判 员 陈锦安审 判 员 陈志银二〇二一年八月二十三日法官助理 李慧明书 记 员 江晓娟附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2649号上诉人（原审原告）：镇江锦秀建筑装饰工程有限公司，住所地镇江市润州区天桥路5号时代华府9幢第8层802室。法定代表人：凌学明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：镇江东吴医院有限公司，住所地镇江市京口区东吴路60号。法定代表人：李变生，该公司总经理。上诉人镇江锦秀建筑装饰工程有限公司（以下简称锦秀公司）因与被上诉人镇江东吴医院有限公司（东吴医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初3091号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人锦秀公司上诉请求：撤销一审裁定，由镇江市中级人民法院进行审理并判决。事实和理由：。锦秀公司向一审法院起诉请求：东吴医院支付工程款计295462.11元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍标准承担自2018年12月21日至该款实际清偿之日的逾期付款利息；保全保险费由东吴医院承担。事实与理由：2017年11月，双方当事人订立书面合同一份，约定由锦秀公司承接东吴医院的食堂装修工程，2017年12月20日，工程竣工验收，工程款为295462.11元。东吴医院辩称：锦秀公司提交的装修合同中无东吴医院签章，东吴医院的股东及管理团队均未发现锦秀公司提交的合同。锦秀公司2017年之前的装修行为与东吴医院无关。一审法院经审理查明，锦秀公司提交的《建设安装工程施工合同》的落款“乙方”处仅有其委托诉讼代理人孙忠亮的签字，而“甲方”处却无东吴医院印章，亦无经办人的签字。锦秀公司提交的工程签证单中“建设单位”处亦为空白。另涉案食堂系东吴医院向案外人江苏欧恩医药有限公司（以下简称欧恩公司）承租。一审法院认为，锦秀公司提交的证据，不足以反映其与东吴医院存在合同关系，同时基于东吴医院与案外人欧恩公司的租赁关系，锦秀公司亦无证据证明谁系实际发包人，为此，锦秀公司起诉东吴医院主体不适格，应予驳回。双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院经审查认为，锦秀公司主张该公司在2017年与东吴医院建立了建设工程施工合同关系，根据一审查明的事实，2017年在锦秀公司主张的施工地点确有建设工程施工活动，东吴医院提交的租赁合同记载，东吴医院的租赁期间起始于2016年2月。根据锦秀公司主张的事实，应当认定锦秀公司与本案有直接的利害关系。锦秀公司主张的事实是否真实，涉及该公司主张的实体权利是否成立，属于案件实体争议事项。锦秀公司起诉东吴医院，符合起诉应当有明确的被告的条件。综上，一审法院裁定适用法律错误，应予纠正。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初3091号民事裁定；二、本案指令镇江市京口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  李守斌审判员  严晓璞二〇二一年八月十八日书记员  崔露阳
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1749号原告：贵定县德能物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522723MA6DLLCK1L，住所地：贵州省贵定县金南街道平寨村。法定代表人：陈宣平，该公司副总裁。委托诉讼代理人：王进万，该公司副总经理。被告：陶惠，女，1983年11月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系贵州省贵定县金南街道德能盛世黔城2栋16-4号业主。原告贵定县德能物业管理有限公司（以下简称德能公司）与被告陶惠物业服务合同纠纷一案,本院于2021年7月14日立案后,依法适用简易程序,于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王进万到庭参加诉讼，被告陶惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德能公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告支付其拖欠的2018年1月1日至2021年5月31日的物业费4549元，并自2018年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家从事物业管理业务的有限责任公司，2012年10月22日经贵定县市场监督管理局核准登记，入住盛世黔城住宅小区为小区业主提供物业服务，2015年7月31日与被告签订物业服务协议，约定由原告向包括被告在内的广大业主提供物业服务，被告应当相应向原告支付物业费用。自2018年1月1日以来被告即拖欠原告物业费4549元。原告通过电话、张贴催款通知等方式与被告联系，要求被告及时缴纳物业费，但被告均以各种理由和方式予以推诿，至今未予以缴纳，被告的行为已经违约，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担责任。请求判决支持原告的全部诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。被告陶惠未提交书面答辩意见，庭后经微信方式询问，其表示在装修过程中，其母亲遇见一次滑梯事故，物业仅做登记处理，原告未安装可视门铃，被告才未缴纳物业费。本院经审理认定事实如下:原告系管理盛世黔城住宅小区物业服务的企业，被告系盛世黔城2栋16-4号的房屋业主。2015年7月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，合同约定：乙方的房屋建筑面积85.5㎡（实测为85.34㎡），乙方接受甲方提供的物业服务，物业服务费自房屋交付之日开始计算；住宅三层以上物业服务费按建筑面积每月每平方米收取1.3元；物业服务费按月交纳，如逾期交纳，每日加收应交纳费用千分之三的违约金。合同签订后，被告向原告交纳物业费至2017年12月31日。之后被告未继续缴纳物业费。截至2021年5月31日，被告欠原告物业费4549元（85.34㎡×1.3元/㎡/月×41个月）。原告通过张贴催款通知、律师函等方式要求被告及时缴纳物业费，但被告仍未交纳所欠物业费，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《前期物业服务协议》、收据、张贴物业费催缴通知书照片、律师函等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。本院认为,原、被告签订物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告按约定向包括被告在内的小区业主提供物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费。原告的物业服务虽有一定瑕疵，该瑕疵不足以成为被告拒交物业费用的理由。原告提供的物业服务关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环。但原告在日常服务工作中应当增强服务意识，改善服务质量，进一步提高小区业主满意度，共创文明和谐小区。综合本案实际，原告请求判令被告支付自2018年1月1日至2021年5月31日共41个月的物业费4549元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶惠于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告贵定县德能物业管理有限公司自2018年1月1日至2021年5月31日物业费四千五百四十九元（￥4549.00）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如果义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 庭容舫二〇二一年八月三十日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初3635号原告：严汉坤，男，1964年10月8日出生，汉族，住靖江市滨江新区。委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。被告：杜建勋，男，1973年12月19日出生，汉族，住靖江市。原告严汉坤与被告杜建勋为劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严汉坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 徐劲松二〇二一年八月三日法官助理 卢 攀书 记 员 鞠燕静
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0823执677号高关会、张德斌：高关会与张德斌买卖合同纠纷一案，申请执行人高关会依据已经发生法律效力的（2020）川0823民初1890号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张德斌支付货款11000.00元及利息，诉讼费38.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，当事人已按照前述和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民初1890号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0329民初460号原告：肖双贵，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍地：广西临桂县，现住桂林市临桂区。被告：莫朕山，男，1973年9月23日出生，汉族，住广西资源县。原告肖双贵诉被告莫朕山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告肖双贵到庭参加了诉讼，被告莫朕山经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖双贵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的不定期房屋租赁合同；2、判令被告支付2020年10月至2021年6月的房屋租金19800元；3、判令被告立即腾退并搬离位于广西资源县的商铺；4、本案诉讼费由被告承担。因起诉后被告支付了8000元租金，故庭审中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付2020年10月至2021年6月的房屋租金11800元。事实和理由：位于被告租赁位于广西资源县的商铺为原告所有。2020年4月，原告与被告达成口头房屋租赁合同，约定：原告将该商铺出租给被告使用，租金为每月2200元。租赁合同达成后，原告依约将商铺交付给被告用于瓷砖销售，被告也依约向原告付清了2020年9月30日前的商铺租金，但从2020年10月起，被告却以生意不佳为由，未按约定向原告支付租金，为此，原告多次电话和发短信向被告催交，在被告仍未支付租金的情况下，原告明确告知被告解除双方达成的房屋租赁合同，并要求被告搬离所租赁的商铺，但被告对此均置之不理。原告认为，双方的口头租赁合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，该合同合法有效。被告未付租金，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件及人口信息查询结果，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、桂（2018）资源县不动产权第××号不动产权证书，证明案涉商铺归原告所有；3、微信聊天记录截图，证明原、被告存在房屋租赁合同关系，商铺租金为2200元/月，原告多次催交租金，且原告已告知被告解除租赁合同并要求被告搬离商铺的事实。被告莫朕山没有到庭，也没有提交书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，本庭视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据1-3，客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，本院予以确认。综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2020年4月1日，原告肖双贵将其所有的位于资源县租赁给被告莫朕山用于经营瓷砖销售，租金为2200元／月，但双方未签订书面的房屋租赁合同。被告租赁房屋后，支付了2020年4月至2020年9月的租金，余下的租金，原告多次向被告催收，被告一直拖延拒付，原告则通过微信通知被告搬离商铺，但被告不予理会，原告遂诉至本院。2021年7月22日，被告支付了8000元租金给原告。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国民法典》第七百零七条的规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁”。本案中,原告将房屋租赁给被告,双方未签订书面合同,故双方之间形成了不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同,当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因原、被告之间形成的是不定期租赁合同关系,且自2020年10月起，被告一直拖欠原告的房屋租金,原告多次催收并通过微信明确告知其未交租金就搬离房屋的情况下，被告仍然未足额交纳租金，侵犯了原告的合法权益，故原告可以解除与被告之间的租赁合同,被告应当搬离本案所涉房屋。租赁开始后，被告按照2200元/月，支付了2020年9月前的租金,在原告起诉后，被告再次支付了8000元，截止2021年6月，被告尚欠原告租赁费11800元，故原告请求被告交纳租金并搬离租赁房屋的诉讼请求,本院予以支持。被告莫朕山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零七条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖双贵与被告莫朕山的房屋租赁合同关系，被告莫朕山于本判决生效后十五日内将位于资源县腾空并交还原告肖双贵；二、被告莫朕山给付原告肖双贵房屋租金11800元。本案受理费296元,因适用简易程序审理减半收取148元，由被告莫朕山负担。上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费296元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  孟昭晖二〇二一年八月二十三日书记员  周 瑶附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百零七条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第七百三十条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：姚某，男，1976年8月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告姚某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币130,673.02元（币种下同）、截止至2020年6月28日的利息10,959.74元、分期付款手续费757.70元、逾期还款违约金7,415.96元，共计149,806.42元，并承担自2020年6月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月25日，原告向被告发放了账号为14298308的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金130,673.02元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告姚某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金130,673.02元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告姚某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金130,673.02元；二、被告姚某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,913.46元，减半收取计1,456.73元，由被告姚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执880号之一申请执行人:林福宝，男，1967年9月6日出生，汉族，住武平县。被执行人：曾永元，女，1968年12月12日出生，汉族，住武平县。林福宝与曾永元民间借贷纠纷一案，林福宝依据武平县人民法院(2020)闽0824民初2248号民事调解书，于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项8000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。2021年5月8日、2021年8月10日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人有银行存款1237.61元，本院依法进行了扣划。另查明，被执行人无有价证券、工商、车辆等登记信息；2021年5月8日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2021年5月8日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金登记情况，经查询，被执行人名下有公积金登记信息，本院依法对被执行人住房公积金进行冻结；另查明，被执行人曾永元在武平初级中学任职，本院依法每月预留被执行人基本生活费1500元，扣留、提取其剩余工资、奖金等全部收入。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人曾永元所在武平县平川街道河东社区居民委员会进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金为8000元。另查明，被执行人曾永元在本院作为被执行人个人案件共7件，涉执行标的本金总额为237200元。本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况,申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年八月二十六日书记员 李 倩
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执257号申请执行人：林光宇，男，1949年4月21日出生，汉族，退休职工，住福建省福州市仓山区。被执行人：蔡钟桂，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人林光宇与被执行人蔡钟桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）闽0721民初2345号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蔡钟桂未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林光宇向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案，申请标的为人民币375000元及利息。本案在执行过程中，经执行网络查控系统等查询，被执行人在房产、林权、车辆、工商等部门均无登记信息，在银行账户无存款。本院将依法对被执行人发布限制消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈志军代理审判员  曾陈朗代理审判员  沈聪杰二〇二一年八月三十日书 记 员  刘 威本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终1116号上诉人：石宝文，男,1966年7月4日生，汉族，农民，住长岭县。委托诉讼代理人：姜明春，男，1955年12月26日生，汉族，住长岭县。被上诉人：陈祥，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住长岭县。被上诉人：长岭县长岭镇金玲种业经营者：金立中，男，1971年4月18日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：曹金玲，女,1973年6月9日生，汉族，住长岭县长岭镇。上诉人石宝文与被上诉人陈祥、长岭县长岭镇金玲种业买卖合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石宝文委托诉讼代理人姜明春、被上诉人陈祥、被上诉人长岭县长岭镇金玲种业金立中、委托诉讼代理人曹金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石宝文上诉请求：撤销一审判决，驳回长岭县长岭镇金玲种业诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足，确认事实错误。一，上诉人在本案开庭时已经到传票指定的法庭，但无人传唤开庭，导致错过一审庭审，按缺席审理没有查明案件事实。二，石宝文确实曾欠长岭县长岭镇金玲种业种子和化肥款15,000元，在陈祥（系长岭县长岭镇金玲种业销售员）担保下于2015年11月20日向金玲种业出具借据一枚，但是此欠款已经用石宝文的玉米及玉米穗抵偿完毕。长岭县长岭镇金玲种业于2017年12月份，从石宝文家拉走13000多斤玉米（实际按13000斤计算的），按每斤一元的价格抵偿了欠款13000元，剩余欠款2000元由陈祥（系长岭县长岭镇金玲种业销售员，金玲种业欠其工资款）从石宝文家用四轮车带套厢，拉走一车玉米穗抵顶，自此石宝文所欠金玲种业的欠款已经结清，但当时没有向金玲种业索要那枚借据，当时陈祥承诺他给往回要该借据。该两次由金玲种业和陈祥拉走玉米和玉米穗，以及确定每斤玉米价格一元及所拉走数量并抵清欠款，均有证人在场可以证明属实。三，金玲种业涉嫌虚假诉讼，其虽然仍持有石宝文出具的“借据”，但此款石宝文已经与其结清，却仍然提起诉讼，明显有虚假诉讼之嫌。四，对于2017年以玉米抵债一元钱每斤，有长岭县人民法院（2019）吉0722民初3839号民事判决书可以证明属实。该案件与本案只是不同，欠款数额不同，其他事实与本案基本相同，也是石宝文欠钱用玉米每斤一元钱的价格抵债，没抽回欠据。综上所述，石宝文与长岭县长岭镇金玲种业之间的债务，已经用石宝文家的玉米和玉米穗抵顶偿还完毕，长岭县长岭镇金玲种业在一审中称玉米的斤数和价格均不是事实，是直接确定每斤一元的价格并在前七号姓王的个人粮库检斤13000多斤（实际按13000斤计算的）后，被长岭县长岭镇金玲种业用“前四后八”大货车拉走的，玉米穗一四轮车直接抵顶2000元，由陈祥拉走。故此一审判决没有查明事实，导致判决错误，请在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，驳回长岭县长岭镇金玲种业一审诉讼请求。补充一点金玲种业说苞米5毛一斤卖给我需要其提供发票和证据。长岭县长岭镇金玲种业辩称：石宝文上诉请求第一条是撒谎，石宝文本人没有到庭。起诉的时候不止我一人，石宝文都没到场。石宝文说的不是事实。粮是陈祥卖的，第一次交5700元，第二次1100元，两次一共交给我6800元。陈祥不是我的业务员，只是我的担保人，石宝文在我这买种子是陈祥做的担保人。陈祥辩称：石宝文的上诉理由我不同意长岭县长岭镇金玲种业向一审法院起诉请求：2014年、2015年，石宝文在我处赊购种子、化肥，偿还了一部分之后，石宝文于2015年11月20日给我出具一枚15,000元借据，陈祥是担保人。欠款经索要，石宝文称没钱，让拉他的玉米顶账，2017年12月中旬陈祥拉走石宝文11000斤玉米，卖了5700元，卖完陈祥就把钱给我了；2018年3月14日陈祥卖石宝文的粮食，这次陈祥给我1100元。陈祥两次给我6800元，剩余欠款石宝文和陈翔至今未付。现诉至法院，要求石宝文给付欠款8200元，要求陈祥承担保证责任。一审法院经审理认定事实如下：2014年、2015年，石宝文在长岭县长岭镇金玲种业处赊购种子、化肥，偿还部分欠款后，石宝文于2015年11月20日给出具一枚15,000元借据，陈祥是担保人。经陈祥两次卖石宝文的玉米，陈祥共给付6800元，剩余欠款8200元二至今未付。现诉至法院，要求石宝文给付欠款8200元，要求陈祥承担保证责任。上述事实，有原陈述、借据、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。一审法院认为，石宝文在长岭县长岭镇金玲种业处赊购种子、化肥并出具借据，其应当按约支付价款。故对长岭县长岭镇金玲种业要求石宝文给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。陈祥作为担保人，因未明确约定保证方式、保证范围，应按照连带责任保证承担保证责任。石宝文经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石宝文给付长岭县长岭镇金玲种业欠款8200元。此款于判决生效后付清。二、陈祥承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元由石宝文负担。本院二审期间，审理查明认定的事实与一审法院一致。本院认为，本案石宝文对欠款事实无异议，本院予以确认，其诉称案涉欠款已经用玉米抵顶完毕，并对玉米的抵债价格有异议，石宝文对其诉称没有提供新的证据予以佐证。结合一、二审庭审均查明担保人陈祥将石宝文玉米进行出售、还款，因此石宝文没有充分证据证明用玉米直接向长岭县长岭镇金玲种业进行抵债，所以一审法院依据担保人陈祥所卖玉米进行还款数额认定石宝文所欠余款并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对石宝文的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176.00元，由石宝文负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  郑智强二〇二一年八月二十六日书记员  田文元
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7368号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：陈梅，女，1977年11月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告陈梅债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金12,218.12元；2、请求判令被告给付以12,218.12元为基数，自2018年8月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。陈梅未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月20日,陈梅通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额18,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,591.08元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示18,000元提现成功。陈梅收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月23日,被告已逾期还款。陈梅共计还款6,425.22元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈梅的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向陈梅主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为18,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款6,425.22元,其中利息582.44元,罚息60.9元，5,781.88元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金12,218.12元,被告自2018年8月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈梅于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金12,218.12元，并以12,218.12元为本金自2018年8月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初1011号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。负责人：韦龙腾，行长。委托诉讼代理人：周隆校，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行资产保全员。被告：岑玉韩，男，1983年10月5日生，苗族，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（以下简称“南丹邮政储蓄”）诉被告岑玉韩信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丹邮政储蓄委托诉讼代理人周隆校、被告岑玉韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丹邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告信用卡欠款本金79646.96元、利息9374.20元及违约金12235.17元，合计101256.33元（利息、违约金暂计至2021年6月20日，往后利息、违约金按约定顺延计算至本息结清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，因已停卡停息，原告放弃被告偿还2021年6月21日以后至本息结清之日止按约定所产生的利息及违约金。事实和理由：被告岑玉韩于2017年5月10日向原告申请办理信用卡，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理信用卡，卡号为：62×××42，授信额度为8万元。被告申请获准后刷卡消费，但从2019年6月8日开始出现刷卡不按时结清欠款的情况。截至2021年6月20日，被告共欠原告信用卡本金79646.96元、利息9374.20元及违约金12235.17元，合计101256.33元。经原告多次催款被告均无还款意愿，为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持其诉请。原告南丹邮政储蓄向本院提交了以下证据：1．中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告提出办理信用卡申请，并按要求填写申请表；2．身份证复印件，证明被告具有完全民事行为能力；3．历史交易明细，证明被告多次刷卡消费；4．借款截屏单，证明截至2021年8月5日被告所欠款金额。被告岑玉韩承认原告南丹邮政储蓄的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告岑玉韩在本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还信用卡欠款本金、利息及违约金共计101256.33元。案件受理费2325元，减半收取计1162.50元，由被告岑玉韩负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审 判 员 赵令崧二〇二一年八月十三日法官助理 宁俊权书 记 员 张 召
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执645号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面，统一社会信用代码：91350526856428047K。负责人：丁一，该支行行长。委托诉讼代理人：王宝莲、陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被执行人：郭菊花，女，1972年8月27日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人郭菊花银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初3280号民事判决书已经发生法律效力，因郭菊花未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人63916.5元及利息。本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  施小容执行员  林精腾二〇二一年八月二日书记员  林昆印
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）桂09刑终347号原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）黄某，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。系本案被害人。被告人黄流勇，男，1993年3月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，大专文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被刑事拘留，2016年8月12日被监视居住，2017年2月10日解除监视居住，2021年4月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人黄流勇犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2021年6月25日作出（2021）桂0923刑初273号刑事附带民事裁定书。原告人黄某不服，提出上诉。本院2021年7月29日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，询问上诉人黄某，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，博白县人民法院（2018）桂0923刑初107号刑事附带民事判决书认定附带民事诉讼原告人黄某的医疗费6959.02元、护理费468.58元、误工费730.1元、住院伙食补助费700元、交通费200元，经济损失合计9057.7元。同案人黄厚区已赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失5000元，同案人黄流猛已赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损5100元，共计10100元。另查明，案件审理中，被告人黄流勇自愿赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失5000元，其亲属已代为将款交至博白县人民法院。原审法院认为，被告人黄流勇的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人黄某的经济损失，依法应当承担赔偿责任，原告人黄某已经从其他共同犯罪人获得足额赔偿。请求判赔营养费5000元未能提供相关证据；请求判赔被抚养人生活费、老人赡养费、房租损失、经营生意收入损失，不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。被告人黄流勇自愿赔偿黄某经济损失5000元，没有违反相关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人黄某的起诉。上诉人黄某上诉提出，请求撤销（2021）桂0923刑初273号刑事附带民事裁定，依法改判或发回重审。经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对原审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人黄某没有向本院提供证据。本院认为，被告人黄流勇的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人黄某的经济损失，依法应当承担赔偿责任，原告人黄某应得到的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费已经从其他共同犯罪人获得足额赔偿；其提出的营养费没有提供依据，被抚养人生活费、老人赡养费、经济损失（屋租损失和经营收入）不是直接的物质损失，依法不应得到支持。被告人黄流勇自愿赔偿黄某经济损失5000元，予以准许。上诉人黄某对被告人黄流勇提起附带民事诉讼，由于其已获得足额赔偿，一审法院不支持其诉讼请求，符合法律规定，上诉人提出要求撤销一审裁定的理由，不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈一军审 判 员 余 华审 判 员 罗 斌二〇二一年八月九日法官助理 钟智良书 记 员 梁定婷
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12864号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。主要负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：林文明，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张丽美，女，1987年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：许文龙，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告林文明、张丽美、许文龙信用卡纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告林文明、张丽美、许文龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.林文明立即偿还晋江农商银行内坑支行普惠金融贷记卡透支本金25483.9元及截至2021年5月21日已欠的透支利息16028.57元，并继续支付自2021年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.张丽美对林文明所负上述债务承担共同还款责任；3.许文龙对林文明所负上述债务承担连带保证责任。林文明、许文龙、张丽美未作答辩。本院经审理查明，林文明于2014年8月12日向晋江农商银行内坑支行申领信用卡，张丽美、林友发自愿为林文明的上述信用卡承担连带责任保证。晋江农商银行内坑支行经审查后向林文明发放卡号为6228××××9105、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。上述信用卡到期前，林文明于2017年8月16日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、于2017年8月22日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级约定协议》办理了续卡手续，并继续遵守领用合约的各项规则。张丽美作为林文明的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因林文明使用普惠卡而发生的全部债务。晋江农商银行内坑支行于2017年8月22日与林文明、许文龙共同签订《最高额保证合同》，约定：许文龙自愿为林文明申请的信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行内坑支行经审查后同意续卡，双方在协议中约定：透支日（费）利率调整为4‱；根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支利（费）率适用档次分别有4‱、3.75‱、3.5‱、3‱、2.5‱和2‱共6档；透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）＝透支本金×当期费率×透支天数，转账、消费属透支。林文明开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，共计拖欠本金25483.9元，自2018年5月22日起至2021年5月21日结欠透支利息16028.57元。张丽美未承担共同还款责任，许文龙亦未履行保证义务。本院认为，林文明向晋江农商银行内坑支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行内坑支行诉请林文明偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。张丽美作为林文明的配偶，依法应对林文明所负上述债务承担共同还款责任。张丽美依法应对林文明所负上述债务承担连带保证责任。林文明、许文龙、张丽美、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林文明应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行透支本金25483.9元及截至2021年5月21日已欠的利息16028.57元，自2021年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、张丽美对林文明所负上述债务承担共同还款责任；三、许文龙对林文明所负上述债务承担连带保证责任，许文龙承担保证责任后有权向林文明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，因适用简易程序减半收取计419元，由林文明、张丽美、许文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月三十日书记员  吴煌达
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0222民初1373号之一原告：兰晓，男，汉族，1964年4月22日出生，住广西柳城县。委托诉讼代理人：李华明，广西同权律师事务所律师。被告：韩克林，男，汉族，1968年12月12日出生，住广西柳城县。被告：黄**龙，男，汉族，1984年11月13日出生，住广西柳城县。原告兰晓与被告广西友鸿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告兰晓于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰晓申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰晓撤诉。案件受理费减半收取计1847元，由原告兰晓负担。审 判 员 韦生军二〇二一年八月十九日法官助理 梁 襄书 记 员 罗 乐
四川省九寨沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3225执149号被执行人：杨代林,男,1977年2月8日出生,藏族，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县。本院在执行被执行人杨代林追缴诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川3225民初207号民事调解书，向被执行人杨代林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行标的425.50元。因被执行人杨代林未履行给付义务，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人杨代林有其他可供执行财产，2021年7月1日本院依法对被执行人杨代林采取限制消费措施，同年8月13日纳入失信被执行人名单。现经合议庭审查裁定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 波审判员 魏 娟审判员 张先综二〇二一年八月二十日书记员 杨 霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2253号被执行人：吴天宝，男，2003年03月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行吴天宝罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2020）桂0205刑初235号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴天宝缴纳罚金3230元。本案执行过程中，依法查控被执行人吴天宝财产，吴天宝名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月六日书记员  邱泽淇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初6544号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。被告：雷武，男，1986年9月3日生，汉族，住甘肃省泾川县。原告南京银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南京银行）与被告雷武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人姚袁到庭参加诉讼，被告雷武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计73531.2元，其中本金43750.01元，利息5775元，罚息24006.19元（截止2020年12月24日），并自2020年12月25日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉的基本事实：一、贷款事实1、贷款人：南京银行；2、借款人：雷武；3、借款金额：50000元；4、借款期限：2017年8月21日起至2019年8月21日止；5、借款利率和计息：月利率12‰，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；6、还款方式：等额本金还款法；二、欠费情况1、本金：43750.01元；2、利息（含罚息、复息）：29781.19元(截至2020年12月24日);三、其他约定法律文书送达地址：常州市钟楼区××路××号。被告雷武未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行卡对账单、南京银行个人贷款放款凭证、当日逾期总额查询、贷款信息明细、期供查询等加以证明。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。被告雷武未按约还款，经原告催告后，至今仍未结清贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了《个人消费性借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告应合同约定还款，因被告未能按约及时归还，已构成违约，原告有权要求被告归还欠款本金，并按合同约定标准支付利息（含罚息、复息），现原告主张的利息（含罚息、复息）计算标准未超过年利率24%，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷武于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司贷款本金43750.01元，截止2020年12月24日的利息29781.19元（含罚息、复息），及自2020年12月25日起至实际付清之日止以欠款本金为基数按合同约定计算的利息（含罚息、复息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取820元，由被告雷武负担，该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 白雪二〇二一年八月十七日法官助理 许娟书 记 员 金琳
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执1216号之一移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河南路2号。被执行人：林定河，男，1962年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。本院在执行移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人林定河罚金一案，福建省龙岩市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）闽08刑终275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，龙岩市永定区人民法院刑庭于2021年6月22日向本院移送执行，移送执行标的为500000元，本院同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院执行人员通过邮政EMS快递向被执行人林定河送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人林定河犯受贿罪、滥用职权罪、玩忽职守罪，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑十八年六个月，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2014年10月26日起至2030年4月25日止）。本院依法查封被执行人妻子胡小平名下所有的坐落于龙岩市永定区××街道××巷××层的房产（产权证号码：闽（2019）龙岩市永定区不动产权第000××0号）及坐落于龙岩市永定区××街道××层××的房产（产权证号码：闽（2019）龙岩市永定区不动产权第000××9号），上述房产查封期限均为三年，本院以（2021）闽0803执1215号案件对上述房产进行评估拍卖处置。另查明被执行人林定河名下无车辆及工商股权登记信息。本院以（2021）闽0803执1215号案件扣划被执行人名下银行存款34530元，该款已上缴国库，被执行人名下的其他银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。本案申请标的500000元暂未执行到位。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，暂未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的,可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡学华审 判 员 陈锦安审 判 员 陈志银二〇二一年八月十三日法官助理 李慧明书 记 员 江晓娟附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0821民初2603号原告：李春雷，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。被告：黄福庭，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住广西桂平市。原告李春雷诉被告黄福庭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春雷、被告黄福庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告结清原告住院所有费用22748元和陪护人员费用6400元（32天、每天200元)、生活费用3200元（32天，每天100元）、误工费9600元（32天，每天300元），共41948元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包砍伐东华镇东平社区龙口村集体的松树，原告于2021年5月3日到达该村，于5月5日上山砍伐松树，被松树打伤后送往医院治疗。被告承诺住院费所有费用全部承担，现无法实现。被告黄福庭辩称，同意支付医疗费，其他费用不同意支付，因为原告不是被告叫来做工的，是徐秀唐叫来做工的。被告与徐秀唐、覃信义协商承包砍伐松树的工程给徐秀唐、覃信义，当时被告说“如果你们有专业的砍伐工人，就将砍伐工程发包你们，承包费按90元/吨计算”。后来徐秀唐、覃信义说找到砍伐工人了，被告要求徐秀唐、覃信义与工人签订好合同、购买好保险后才能开工，但工人直接开工了。被告没有和原告等工人说过工人的工钱由被告支付，也没有说过工钱按多少计算。另外，被告已经支付了8000元给原告。本院经审理认定事实如下：2021年5月份，案外人徐秀唐与原告李春雷等人联系，雇请原告等20人到平南县砍伐松树，双方约定按300元／人／天计算劳务费，10天支付一次。2021年5月3日，原告和其他工人从湖南省等地来到平南县东华镇。5月5日工人到山上砍伐松树，原告在砍树的过程中受伤被送往平南县人民医院治疗，其他工人也停工。2021年5月7日，黄福庭、徐秀唐、余学权、张现勇作为代表在东华镇人民调解委员会调解并达成协议。人民调解协议书的纠纷简要情况里记载：黄福庭承包砍伐东华镇东平社区龙口屯集体松树400亩，聘请徐秀唐代为砍伐，徐秀唐聘请余学权等16人、张现勇等4人代为砍伐，双方达成每人每天工资300元、10天支付一次工资的口头协议。5月5日只工作一天就发生纠纷。人民调解协议书中各方达成协议：黄福庭按每个工人300元的标准一次性代支徐秀唐所请的余学权、张现勇等工人返回湖南的路费6000元；李春雷住院的所有费用由黄福庭垫支（后将垫支改为承担）。李春雷因住院治疗未参加调解，但其表示接受调解达成的协议。黄福庭调解当天支付了1200元给张现勇、支付了4200元给余学权。李春雷从2021年5月5日至2021年6月6日住院治疗，共支出医疗费22748.19元。黄福庭共向李春雷支付了8000元。庭审中李春雷自认其从未与黄福庭协商过砍伐事宜，其均是与徐秀唐协商的。庭审中经本院询问，李春雷表示其不起诉徐秀唐或其他人，仅起诉黄福庭。本院认为，本案中，从东华镇人民调解委员会的调解协议中“黄福庭雇请徐秀唐砍伐”、“徐秀唐雇请李春雷砍伐”、“黄福庭代徐秀唐支付”等内容以及李春雷、黄福庭在庭审中的陈述“李春雷从未与黄福庭协商过砍伐事宜”等均能反映出李春雷与黄福庭不存在劳务合同关系。现李春雷要求黄福庭承担其所有损失没有事实和法律依据。因黄福庭自愿承担李春雷的医疗费，因此对李春雷诉请的黄福庭承担医疗费的诉讼请求本院予以支持，但黄福庭已经支付了8000元，应当扣减，因此黄福庭尚应支付14748.19元（22748.19元-8000元）给李春雷。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条的规定，判决如下：一、被告黄福庭支付医疗费14748.19元给原告李春雷；二、驳回原告李春雷的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：平南县农村信用合作联社营业部；账号：93×××69）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费848元，减半收取计424元（原告李春雷已预交），由原告李春雷负担275元，由被告黄福庭负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费848元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄缓健二〇二一年八月十三日法官助理 杨裕东书 记 员 韦敏婵
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢703号申请执行人：杨岐堂，男，汉族，1963年7月22日生，住山东省胶州市。被执行人：王彦修，男，汉族，1971年10月10日生，住胶州市。申请执行人杨岐堂与被执行人王彦修机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2011）胶民初字第1507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月9日立案执行，执行案号（2012）胶执字第500号，执行过程中双方达成执行和解。2021年8月20日，申请执行人申请恢复执行，现被执行人全部履行完法律义务，申请执行人同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2021）鲁0281执恢703号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执233号之五申请执行人：张福胜，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李兵兵，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张福胜与被执行人李兵兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李兵兵在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兵兵在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币117945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月十二日书记员  张艳丽
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执576号之八申请执行人：李朝凡，男，1955年5月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：鲁政刚，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人李朝凡与被执行人鲁政刚民间借贷纠纷一案，申请执行人李朝凡依据四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初58号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人鲁政刚偿还借款60000.00元及利息，承担案件受理费1570.00元、公告费600.00元。在本案执行过程中，本院查明被执行人鲁政刚名下银行存款不足以履行法律义务；无不动产登记信息；无工商登记信息；无住房公积金信息；无证券信息及收益性财产保险。本院已对被执行人鲁政刚在中国邮政储蓄银行账户存款予以限额冻结并扣划334.40元、在财付通支付科技有限公司账户内存款予以限额冻结并扣划676.78元。本院已向申请执行人李朝凡发放案款1011.18元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人鲁政刚发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年八月二十日书记员  何 宇