wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执11718号之一申请执行人：珠海葆力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房，组织机构代码19255591-5。法定代表人：温文俊。被执行人：梁红芬（曾用名梁鸿芬），女，1974年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告梁红芬物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤0606民初510号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告梁红芬应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告珠海葆力物业管理有限公司支付位于佛山市顺德区自2019年9月1日至2020年10月31日的物业服务费23894.64元及违约金［违约金计算方法：以23894.64元为本金，自2021年1月4日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的1.5倍计算］，被告并应负担案件受理费242元。因被告梁红芬未按上述生效法律文书履行义务，原告珠海葆力物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。4.由本院（2020）粤0606执9885号案件对被执行人梁红芬名下所有的位于佛山市顺德区共十八个摩托车位进行司法拍卖处置，其中1XX5、1XX6、1XX7、1XX8、1XX9、1XX0、1XX1、1XX2、1XX3、2XX0、2XX1、2XX2拍卖成交金额总计为33600元，该款项已作为（2020）粤0606执9885号案件部分执行费进行扣缴。其余六个摩托车位经拍卖、变卖后流拍，本案暂无法进行处置。5.由本院（2020）粤0606执15018号案件对被执行人梁红芬名下所有的位于佛山市顺德区的房产及空调设备一批进行拍卖处置，于2021年3月10日成交，得拍卖款分别为5735315元、4779849元、37636元；对梁红芬名下所有的位于佛山市顺德区的房产及空调设备一批进行拍卖处置，于2021年3月31日成交，得拍卖款分别为5974119元、4978855元、67026元；对被执行人梁红芬名下所有的位于佛山市顺德区的房产及空调设备一批进行拍卖处置，于2021年3月31日成交，得拍卖款分别为5862525元、4885823元、41652元；对被执行人梁红芬名下所有的位于佛山市顺德区的房产及空调设备一批进行拍卖处置，于2021年3月10日成交，得拍卖款分别为5383374元、4486543元、63083元；对被执行人梁红芬名下所有的位于佛山市顺德区的房产及空调设备一批进行拍卖处置，于2021年3月31日成交，得拍卖款分别为5296667元、4414253元、139080元。其中厂房拍卖款项51797323元部分尚不足以清偿第一、二顺位抵押权人广东XX银行股份有限公司陈村支行及第三顺位抵押权人广东XX贸易有限公司的优先债权，本案未能从中实现受偿。空调设备拍卖款合计348477元处置情况如下：⑴扣缴上述房产及空调设备的评估费、拍卖服务费合计168629元；⑵按照顺德区住房保障标准，扣除八年住房租金合计86400元（15平方米／人×3人×20元／平方米／月×12月×8年）用于支付被执行人梁红芬及其同住家属陈XX、陈XX唯一住房租金［本院（2020）粤0606执18272号案件对被执行人梁红芬及其同住家属陈XX、陈XX所居住的位于佛山市顺德区的房产进行拍卖处置］；⑶扣缴（2020）粤1971执25762号案件执行费87229.23元、扣缴（2020）粤0606执4218号等劳动争议案件执行费合计6218.77元。本案未能从上述财产处置款项中实现受偿。6.冻结被执行人梁红芬持有的广东XX医药有限公司0.22%的股权份额，持有的佛山市XXX中药饮片实业有限公司0.83%的股权份额（冻结期限均至2024年7月29日止）。因未能收取上述公司的相关财务账册资料，无法进行股权价值评估，暂无法进行处置。7.冻结被执行人梁红芬所有的佛山市顺德区股份合作社的农村股权，该股权分红条件尚未成就，暂无法进行处置。8.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找。经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执11718号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  龚国旗审判员  周超峰审判员  秦 扬二〇二一年八月十日书记员  杜绮华
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初3104号        原告：叶超，女，1989年9月21日出生，汉族，住桐庐县。                被告：桐庐尚扬物业管理有限公司，住所地桐庐县县城春江东路888号尚洋雅苑2幢2单元1503室。                法定代表人：徐云霞，执行董事                原告叶超诉被告桐庐尚扬物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。2021年8月31日，原告叶超经传票传唤，无正当理由未到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：                本案按原告叶超撤诉处理。                案件受理费减半收取计442元，由原告叶超负担（已预交）。                    审判员濮丽琴    二〇二一年八月三十一日            代理书记员史佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3013号原告：上海鼎耀供应链管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：李江升，总经理。委托诉讼代理人：梁永直，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告：王丹，男，1981年4月21日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：俞芳，女，1983年4月1日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海鼎耀供应链管理有限公司诉被告上海锐兔运输有限公司、被告王丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李晶独任审判。本案于2021年2月25日第一次公开开庭进行了审理，原告上海鼎耀供应链管理有限公司的委托诉讼代理人邹连香及梁永直、被告王丹、被告上海锐兔运输有限公司的委托诉讼代理人万承贵到庭参加诉讼。审理过程中，原告上海鼎耀供应链管理有限公司申请撤销对被告上海锐兔运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。被告王丹申请追加俞芳作为本案被告，本院依法予以准许。本案于2021年6月28日第二次公开开庭进行了审理。原告上海鼎耀供应链管理有限公司的委托诉讼代理人邹连香、被告王丹、被告俞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎耀供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告因本案交通事故造成损失包括：一、车辆维修费人民币26,950元、车辆营运损失费42,757元(1,859元/天*23天)、车辆停车费1,200元(24天)、驾驶员住宿费2,880元(24天)、律师费10,000元；二、上述损失要求被告王丹、被告俞芳承担全部赔偿责任。事实和理由：2020年8月24日，原告驾驶员鲁合功将其驾驶的重型半挂牵引车及挂车停放在青浦区嘉松中路XXX号的微佳大型停车场，被被告王丹驾驶的重型半挂牵引车撞击，造成原告车损，右侧部位刮碰严重，右侧车门、面板及倒车镜严重变形。事后，被告方支付原告10,000元赔偿(认可作为被告俞芳垫付款)，其余损失被告一直未支付，故原告诉至法院。被告王丹辩称，认可承担50%责任。被告王丹事发时是替俞芳干活。事故发生后曾垫付过10,000元，要求本案一并处理。事故与事实不符，事发后在一星期之内主动找原告协商事情，原告不配合。原告主张金额过高。被告王丹支付原告的10,000元作为俞芳对原告的垫付款。被告俞芳辩称，原告车辆停放位置不规范，致使王丹移车困难，双方均有过错，应为同等责任。车辆维修费过高，未经过评估，不认可。车辆营运损失费由法院认定；停车费不认可，维修期间不存在停车费。司机住宿费的关联性不认可，被告方和原告方司机联系时司机说在跑运输。律师费是间接损失不赔偿。同意王丹意见，被告王丹系替被告俞芳干活时发生事故，由被告俞芳作为雇主出面处理，已经垫付给原告的10,000元作为被告俞芳对原告的垫付款。经开庭审理查明：2020年8月24日19时18分，原告方车辆驾驶员将登记车主均为原告公司的牌照为沪ESXXXX重型半挂牵引车拖挂牌照为沪AZXXX挂重型集装箱半挂车停在青浦区凤中路XXX号微佳停车场内，被告王丹驾驶牌照为沪ESXXXX重型半挂牵引车拖挂牌照为赣DJXXX挂车辆右拐时与原告沪ESXXXX重型半挂牵引车右侧发生碰擦。审理过程中，原告主张因本案交通事故造成如下损失：1、车辆修理费26,950元，原告并提供了事故录像资料、事故录像截屏照片、机动车维修结算清单、车辆修理费发票、付款凭证及收据。被告王丹同意被告俞芳的意见。被告俞芳对该组证据真实性无异议，认为车损原告未能委托第三方进行鉴定，车辆修理均由原告单方面进行，未与被告方协商修理厂家及修理项目。原告出具的修理清单所列修理项目及更换零件，不能证明是本起事故造成的及与本起事故存在关联性。车辆仅仅是刮蹭右车门。2、车辆营运损失费42,757元，并提供了利润表、车辆道路运输证。其中沪ESXXXX、沪AZXXX挂车辆道路运输证载明的核发时间均为2020年10月。被告王丹对该证据真实性无异议。被告俞芳对利润表认为是原告自己制作，没有原始证据，不认可。正常维修3-5天即可，原告主张的23天过长。事故发生时原告受损车辆未取得车辆运营许可证，不能从事道路货运业务。原告将非法运输所得利润主张停运损失没有法律依据。3、车辆停车费1,200元、驾驶员住宿费2,880元、律师费10,000元，并提供了停车收费单、住宿费收据、律师费发票。被告王丹对该证据真实性无异议。被告俞芳认为，对于停车费和住宿费，挂车和司机都可以自由调配和调度，没有停运的必要和可能，与原告司机通话时，原告司机曾表示在外地出车无法到场，车辆修理期间不应存在停车费和司机住宿费。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案被告王丹在停车场停车位驾驶车辆右拐时，驾驶不慎致使其驾驶的车辆刮蹭原告停放于隔壁停车位的车辆。被告王丹因其过错行为致使其驾驶的车辆与原告车辆发生碰撞，应对原告损失承担全部赔偿责任。被告王丹事发时系履行被告俞芳的职务行为，故被告王丹的赔偿责任应由被告俞芳承担。被告俞芳主张原告车辆停放不规范，未能提供证据证明无法证明其主张，对被告俞芳的相应主张本院不予支持。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、车辆维修费人民币，原告车辆未经定损，仅依据原告所提供证据无法完全证明其所主张的实际损失，根据本案实际情况，本院酌情确认为18,000元；二、车辆营运损失费，原告车辆在修理期间并未取得合法的营运资质，原告主张营运损失缺乏相应依据，对原告主张本院不予支持；三、车辆停车费，仅以原告所提供证据无法完全证明关联性，根据本案实际情况，本院酌情确认300元；四、驾驶员住宿费，原告主张没有相应法律依据，对原告主张本院不予支持。五、律师费，原告主张没有相应法律依据，对原告主张本院不予支持。上述损失共计18,300元，由被告俞芳承担赔偿责任，扣除已经支付的10,000元，被告俞芳还应赔偿原告8,300元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告俞芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鼎耀供应链管理有限公司8,300元；二、原告上海鼎耀供应链管理有限公司的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,644.68元，减半收取822.34元，由原告上海鼎耀供应链管理有限公司负担729.84元，被告俞芳负担92.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1750号原告：李雪金，女，1974年2月21日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：刘万利，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省古田县，系李雪金丈夫。被告：张仕江，男，1992年2月4日出生，汉族，住福建省古田县。被告：莫春蓉，女，1996年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：张德康，男，1959年12月5日出生，汉族，住福建省古田县。被告：徐云金，女，1963年3月21日出生，汉族，住福建省古田县。原告李雪金与被告张仕江、莫春蓉、张德康、徐云金买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪金委托诉讼代理人刘万利到庭参加诉讼，被告张仕江、莫春蓉、张德康、徐云金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪金向本院提出诉讼请求：1.判令张仕江、莫春蓉共同支付其货款84915元和利息（按月利率1.5%计算，从2019年8月12日起算至款项清偿之日止）；2.张德康、徐云金对上述欠款本息承担连带偿还责任。事实与理由：其与刘万利在古田县大桥镇经营食用菌辅料，张仕江、莫春蓉在广西壮族自治区贺州市平桂区××镇鑫融种植专业合作社种植茶树菇。张仕江、莫春蓉因种植食用菌需要，先后于2019年8月2日、2019年8月12日分三次向其购买食用菌辅料棉籽壳，货款分别为46371元、40034元、41010元，合计127415元。张仕江、莫春蓉购买棉籽壳时仅支付部分货款，张仕江、莫春蓉每次在《欠款凭证》确认应付款数额与欠款数额并签名按指纹。《欠款凭证》约定张仕江、莫春蓉应在2019年12月30日前还清欠款，月利息按1.5%计算；逾期未还的，逾期起月利息按2.5%计息，并承担因此而产生的一切费用。同时，张德康、徐云金作为担保人在《欠款凭证》上签名按指纹。经其多次催讨，张仕江通过其账户及他人账户于2019年9月21日还3000元、2020年6月15日还9500元、2020年8月15日还10000元、2021年1月8日还10000元，2021年5月2日还10000元，合计返还42500元，至今尚欠货款84915元。此后，张仕江、莫春蓉、张德康、徐云金一直以各种理由拖延不还。张仕江、莫春蓉、张德康、徐云金未作答辩。李雪金围绕诉讼请求依法提交了证据欠款凭证3份，张仕江、莫春蓉、张德康、徐云金未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院查实，上述证据来源合法，客观、真实，予以采信。李雪金自认张仕江出具欠款凭证后已偿还42500元，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张仕江、莫春蓉于2019年8月2日、2019年8月12日向李雪金购买棉籽辅料。经结算，张仕江、莫春蓉共计结欠李雪金货款127415元，张仕江、莫春蓉分别于2019年8月2日、2019年8月12日在3份欠款凭证上签字确认。双方约定欠款均应在农历2019年12月30日（公历2020年1月24日）前还清，期内月利率为1.5%，逾期月利率为2.5%，张德康、徐云金作为担保人在欠款凭证上签名。后张仕江偿还欠款42500元，尚欠84915元未偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李雪金与张仕江、莫春蓉之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约定全面履行。张仕江、莫春蓉拖欠李雪金棉籽款84915元，事实清楚，李雪金诉请张仕江、莫春蓉偿还该笔货款，于法有据，予以支持。李雪金主张欠款利息按月利率1.5%计算，未超过双方合同约定，张仕江、莫春蓉亦未主张利息约定偏高，故本院予以支持。张德康、徐云金自愿对张仕江、莫春蓉的欠款提供担保，双方未约定保证责任方式，故应视为提供连带责任保证。本案双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，李雪金应在借款期限届满之日起6个月内即2020年1月24日起至2020年7月24日止要求张德康、徐云金承担保证责任，否则张德康、徐云金的保证责任应予以免除。李雪金提交的现有证据不能证明其在上述期限内有要求张德康、徐云金承担保证责任，故张德康、徐云金的保证责任已免除，李雪金关于张德康、徐云金应对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。张仕江、莫春蓉、张德康、徐云金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张仕江、莫春蓉应于本判决生效之日起十日内共同偿还李雪金棉籽款84915元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年8月12日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回李雪金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2539元，减半收取计1269.5元，由张仕江、莫春蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄文熹二〇二一年八月十六日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民初49号原告：鹰潭市月湖区好事成餐馆，经营场所：鹰潭市月湖区府前路环保局大楼与凯翔外滩国际36#商铺之间的2间商铺，统一社会信用代码：92360602MA377U9B6B。经营者：冯彬华，男，1976年9月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告：鹰潭市月湖区彭氏驴肉馆，经营场所：鹰潭市月湖区杏南小区5号楼底层西头第一间，统一社会信用代码：92360602MA37WJJ9X5。经营者：彭小军，男，1970年11月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。原告鹰潭市月湖区好事成餐馆诉被告鹰潭市月湖区彭氏驴肉馆仿冒纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告鹰潭市月湖区好事成餐馆于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市月湖区好事成餐馆自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市月湖区好事成餐馆撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告鹰潭市月湖区好事成餐馆负担。审判长  程志军审判员  薛 华审判员  周林昌二〇二一年八月三十一日书记员  舒成龙江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民初49号原告：鹰潭市月湖区好事成餐馆，经营场所：鹰潭市月湖区府前路环保局大楼与凯翔外滩国际36#商铺之间的2间商铺，统一社会信用代码：92360602MA377U9B6B。经营者：冯彬华，男，1976年9月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告：鹰潭市月湖区彭氏驴肉馆，经营场所：鹰潭市月湖区杏南小区5号楼底层西头第一间，统一社会信用代码：92360602MA37WJJ9X5。经营者：彭小军，男，1970年11月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。原告鹰潭市月湖区好事成餐馆诉被告鹰潭市月湖区彭氏驴肉馆仿冒纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告鹰潭市月湖区好事成餐馆于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭市月湖区好事成餐馆自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市月湖区好事成餐馆撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告鹰潭市月湖区好事成餐馆负担。审判长  程志军审判员  薛 华审判员  周林昌二〇二一年八月三十一日书记员  舒成龙
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2882号之一申请人邓体超，男，1993年4月27日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人王述峰，男，1987年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。申请人邓体超与被执行人王述峰劳务合同纠纷一案，本院(2021)苏0509民初423号民事调解书已发生法律效力，因付款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓体超于2021年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元,执行费350元。执行过程如下：一、2021年3月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。二、2021年3月9、2021年5月6日、2021年6月4日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行财产。本院轮候冻结了被执行人在中国农业银行苏州通安支行、财付通支付有限公司的存款账户（冻结期限于2022年3月9日届满）。上述冻结措施，如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则冻结期限届满，措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担。三、2021年3月8日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、2021年3月20日，本院委托河南省固始县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在固始县范围内无不动产。五、2021年8月30日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的30000元,执行费350元，已执行到位0元，执行费收取0元，尚有30000元及（迟延履行金）未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 朱应明审判员 沈 平二〇二一年八月三十日书记员 徐鹏程
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执4108号被执行人：顾某某，女，1975年12月6日生，汉族，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。本院作出的（2015）黔0402刑初388号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人顾某某犯贩卖毒品罪一案）已发生法律效力，被执行人顾某某处罚金人民币1000元。因被执行人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年7月8日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结，期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在当地无可供执行的财产；4、本院对被执行人顾某某发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执4108号案本次执行程序终结。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  张 俊审 判 员  方 远审 判 员  张树玉二〇二一年八月十五日法官助理  周 菊书 记 员  陈丽佳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0717执160号伊春市伊美区人民法院刑事审判庭、刘国友：伊春市伊美区人民法院刑事审判庭移送执行刘国友没收财产一案，申请执行标的为作案工具金属猎套107个、金属兽夹10个、粘网1张依法没收。现已将上述作案工具依法没收。至此，伊春市伊美区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黑0717刑初3号刑事判决书中的没收财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月六日
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1303执1673号之一被执行人：张昊，男性，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。被执行人张昊罚金一案，惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：被告人张昊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因张昊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，经电话、微信联系，被执行人称目前失业，无能力履行，待找到工作后再缴纳罚金。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结被执行人有银行存款0.29元，为予划拨。三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1303执1673号案件终结本次执行程序。被执行人张昊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张少琼二〇二一年八月二十三日法官助理 李 幸书 记 员 许志尚
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执1196号之四申请执行人：中国银行股份有限公司泰兴支行,住所地泰兴市。被执行人：蔡福儿，男，汉族，1976年6月18日生，住泰兴市。被执行人：朱凤琴，女，汉族，1978年1月6日生，住泰兴市。被执行人：无锡昭明商务咨询有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵明，该公司总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行与被执行人蔡福儿、朱凤琴、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的(2012)泰商初字第1186号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：解除2011年4月16日中国银行股份有限公司泰兴支行与蔡福儿、朱凤琴签订的编号为2011KQC字087号《银行卡分期付款合同-汽车分期付款合同》；被执行人蔡福儿、朱凤琴于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司泰兴支行借款本息合计人民币60138.8元(利息暂计算至2012年10月9日)；被执行人蔡福儿、朱凤琴于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司泰兴支行律师代理费人民币3950元；被执行人蔡福儿、朱凤琴不履行上述还款义务时，申请执行人有权以其名下的苏Ｍ×××××小型汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向蔡福儿、朱凤琴追偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为705元，由被执行人蔡福儿、朱凤琴、江苏昭明投资担保有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人在偿还申请执行人借款本息时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院立案受理后，依职权对两人采取了相应的执行措施督促其履行债务未果。本院于2021年2月25日立案执行。执行过程中，本院查明，江苏昭明投资担保有限公司于2019年5月10日变更名称为无锡昭明商务咨询有限公司，2021年6月2日，本院作出（2021）苏1283执1196号之三执行裁定，将本案被执行人江苏昭明投资担保有限公司变更为无锡昭明商务咨询有限公司。无锡昭明商务咨询有限公司对被执行人蔡福儿、朱凤琴偿还中国银行股份有限公司泰兴支行借款本息合计人民币60138.8元(利息暂计算至2012年10月9日)承担连带偿还责任。本院在本次执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月26日，本院通过法院专递方式向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月26日、2021年3月20日、2021年7月8日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了三被执行人名下银行存款账户多个、网络资金账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月，其中扣划蔡福儿名下银行存款18000元、扣划朱凤琴名下网络资金账户存款2409.32元，上述款项合计20409.32元，扣除执行费993元，余款19416.32元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人蔡福儿名下的苏Ｍ×××××汽车（车辆未能实际控制，暂无法处置），查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现三被执行人名下房产登记信息。3．2021年6月22日，本院依法对被执行人蔡福儿、朱凤琴及无锡昭明商务咨询有限公司的法定代表人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年6月25日，本院前往泰兴市延陵印庄137号实地调查，据房东所说，两被执行人系夫妻关系，多年之前就已经搬走了，并不清楚两被执行人去了哪里，本次调查未发现被执行人蔡福儿、朱凤琴的下落及可供执行的财产。本院另案于2021年4月15日至被执行人无锡昭明商务咨询有限公司所在地无锡市梁溪区运河东路555-1511号进行实地调查，公司大门紧闭，无人经营，亦未能发现被执行人可供执行财产。6.2021年7月23日，本院通过邮寄执行进程告知书的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人未对本案的查控结果表示异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户、网络资金账户（均余额不足），其中扣划蔡福儿名下银行存款18000元、扣划朱凤琴名下网络资金账户存款2409.32元，上述款项合计20409.32元，扣除执行费993元，余款19416.32元发放给申请执行人，发现并查封被执行人蔡福儿名下的苏Ｍ×××××汽车（车辆未能实际控制，暂无法处置），除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人蔡福儿、朱凤琴及无锡昭明商务咨询有限公司的法定代表人发出限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2012)泰商初字第1186号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月九日书记员  祝 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初11190号原告：湖南无忧原创信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1015房。法定代表人：邱鹏，执行董事。被告:成都呦呦鹿鸣文化传播有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道凉井社区凉港大道251号1层。法定代表人：蒲鹏。本院在审理原告湖南无忧原创信息科技有限公司诉被告成都呦呦鹿鸣文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南无忧原创信息科技有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创信息科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创信息科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南无忧原创信息科技有限公司负担。审 判 员 刘翰旻二〇二一年八月十三日法官助理 闫 曼书 记 员 钟烨瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民特304号申请人：武娜（系武文昌女儿），女，1991年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：武文昌，男，1958年12月25日出生，汉族，住天津市东丽区。代理人：刘义凤（系武文昌配偶），女，1964年1月4日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人武娜申请宣告武文昌无民事行为能力一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。武娜称，武文昌因意外导致脑出血，现无法正常行动，无法与外界交流，已经丧失个人行为能力，现申请指定武娜为其监护人。武文昌未到庭，亦未发表意见。刘义凤称，同意申请请求，事实和理由属实。经审查查明：武文昌，男，1958年12月25日出生，汉族，住天津市东丽区。武文昌和刘义凤系夫妻关系，生育长女武娜、长子武鹏。本案审理中，需要武文昌的近亲属担任代理人，武娜推荐刘义凤作为武文昌的代理人，刘义凤表示同意，刘义凤作为武文昌的代理人参加本案审理。经本院委托，2021年8月11日，天津天宏司法鉴定中心出具津天宏［2021］精神病鉴字第376号《司法鉴定意见书》，鉴定武文昌目前为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。武文昌不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表达，不能保护自己的合法权益，本院依据鉴定意见，能够确认武文昌目前为无民事行为能力人。武娜作为利害关系人申请宣告武文昌为无民事行为能力人符合法律规定的条件。武文昌目前为无民事行为能力人，需要监护人保护其合法权益。武文昌的配偶刘义凤自述身体不好，还需要照顾长子武鹏，没有意愿担任监护人，武鹏系精神残疾，武娜符合法律规定的担任监护人的范畴，愿意照顾和管理武文昌，其更适宜担任武文昌的监护人，且刘义凤同意武娜担任武文昌的监护人，故本院指定武娜担任武文昌的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、武文昌为无民事行为能力人；二、指定武娜为武文昌的监护人。本判决为终审判决。审判员  王园媛二〇二一年八月二十四日书记员  王 虹本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执2659号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李晓晖，男，1989年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人李晓晖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日作出了（2021）湘0223民初3310号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李晓晖未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年8月3日立案执行。本院立案受理后，于2021年8月3日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年8月4日向被执行人李晓晖送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年8月4日、8月6日、8月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李晓晖在银行及互联网银行没有存款，查明被执行人李晓晖名下的工商登记、证券市场开户信息均未发现可供执行财产；查明被执行人李晓晖无保险登记信息；查明被执行人李晓晖无车辆登记信息。2021年8月10日，本院委托广东省广州市越秀区人民法院对被执行人李晓晖在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年8月23日，本院对被执行人李晓晖适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年8月25日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为28810.13元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  刘致和审判员  苏湘慧二〇二一年八月二十六日书记员  蔡晓毅
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2476号原告：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-2号楼连接体一层。法定代表人：鄢行淼，总经理。委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。被告：乐秀兰，女，1971年5月16日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告永泰县金管家物业管理有限公司与被告乐秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告永泰县金管家物业管理有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，永泰县金管家物业管理有限公司以与乐秀兰自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永泰县金管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永泰县金管家物业管理有限公司负担。审 判 员 胡贤明二〇二一年八月十七日法官助理 李 霞书 记 员 林溢男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1021执754号李军林、葛永红:本院执行的申请执行人李军林申请执行被执行人葛永红承揽合同纠纷一案，被执行人已主动履行完毕。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月二十三日
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初2302号原告：永安市格力专卖店，住所福建省永安市五四路188号-8号，统一社会信用代码92350481MA2YC0592X。经营者：杨得玉，女，1958年10月13日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所律师。被告：永安品一装饰工程有限公司，住所福建省永安市燕江南路1399号3幢601室，统一社会信用代码91350481099045355E。法定代表人：苏作连，总经理。原告永安市格力专卖店与被告永安品一装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，永安市格力专卖店于2021年8月23日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告起诉以后可以放弃或者变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。永安市格力专卖店作为本案原告，现申请变更诉讼请求并提出撤诉申请,是在行使法律赋予的权利，并无不当,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许永安市格力专卖店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市格力专卖店负担。审判员  谢永泉二〇二一年八月二十三日书记员  翁琳芳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初3211号原告：黄昌效，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：鹤山市菲尔特斯健康管理有限公司，住所地：江门市鹤山市沙坪铁夫路8、10、12、14、16、18、20、22、24、26、28、30号，统一社会信用代码：91440784MA54UN2920。法定代表人：张东海。被告：张东海，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告黄昌效与被告鹤山市菲尔特斯健康管理有限公司、张东海承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告黄昌效于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昌效申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄昌效撤诉。案件受理费减半收取155.2元（已由原告黄昌效预交），由原告黄昌效负担。审 判 员 余真盛二〇二一年八月九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初3211号原告：黄昌效，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：鹤山市菲尔特斯健康管理有限公司，住所地：江门市鹤山市沙坪铁夫路8、10、12、14、16、18、20、22、24、26、28、30号，统一社会信用代码：91440784MA54UN2920。法定代表人：张东海。被告：张东海，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告黄昌效与被告鹤山市菲尔特斯健康管理有限公司、张东海承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告黄昌效于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昌效申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄昌效撤诉。案件受理费减半收取155.2元（已由原告黄昌效预交），由原告黄昌效负担。审 判 员 余真盛二〇二一年八月九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终777号上诉人（原审被告）：路磊，男，汉族，1987年10月10日出生，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。        被上诉人（原审原告）：丁汉信，男，回族，1952年4月8日出生，小学文化，退休职工，住宁夏固原市原州区。        上诉人路磊因与被上诉人丁汉信物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        路磊上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区固原市原州区县人民法院（2021）宁0402民初2391号民事判决；2、请求依法改判并驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院在判决书第3页中认定：“本案原告丁汉信作为案涉小区的业主承接并对该小区进行物业服务，及保管该小区业主委员会公章的事实，足以证明原告与业主之间形成了事实上的物业服务法律关系。被告作为该小区的业主，在接受了相应的物业服务后应当履行交纳物业服务费用的义务”，该部分认定事实错误。l、被上诉人承接案涉小区物业主体不适格。依据《物业管理条例》第二条：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”及第三十二条第一款：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。”之规定，被上诉人作为个人而非物业服务企业，其不但不具备承接小区物业的资质，事实上也没有为业主服务。2、案涉小区业主委员会并未与被上诉人签订物业承包合同，也没有口头委托被上诉人承接物业服务。依据《物业管理条例》第三十四条：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。”，被上诉人并未与上诉人所在小区的业主委员会订立物业服务合同，上诉人和其他业主也未享受到物业服务，一审法院凭借被上诉人保管小区业主委员会公章的事实便认定被上诉人与业主间形成了物业服务法律关系明显有误，缺乏说服力。综上，一审法院认定部分事实错误，导致判决错误，上诉人为维护其合法权益，故依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起上诉，望依法审理，支持上诉人的上诉请求。        丁汉信辩称，不同意上诉人的上诉理由，对一审判决没有意见。        丁汉信向一审法院提出起诉请求：1．被告支付物业管理服务费1388.16元；2．本案诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实，原、被告均系固原市原州区牡丹花园小区的业主。原告丁汉信于2016年年底，接手该涉案争议小区的物业服务，并经交接由其保管该小区业主委员会公章。自2017年1月起，原告开始提供物业服务，现原告以被告仅仅支付了一年的物业费为由诉至法院。        一审法院认为，本案原告丁汉信作为涉案争议小区的业主承接并对该小区进行物业服务，及保管该小区业主委员会公章的事实，足以证明原告与业主之间形成了事实上的物业服务法律关系。被告作为该小区的业主，在接受了相应的物业服务后应该履行交纳物业服务费用的义务。因原告主张的物业服务费的收费标准及期间等均符合法律规定，故本院予以支持，即由被告支付原告物业服务费1388.16元。对于被告辩称该享有的物业服务都没有享受到，物业服务并不单指只倒垃圾的答辩意见，因其未提供证据予以佐证，本院不予采纳，其不能作为被告不交纳物业服务费的正当理由。综上所述，原告主张的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百三十七条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：由被告路磊于本判决生效之日起十日内支付原告丁汉信物业服务费共计1388.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路磊负担。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。路磊向本院提交业主委员会的证明一份，证明业主委员会没有让丁汉信管理物业的事实。丁汉信质证意见，对该组证据不予认可，因为当时是毛玉春不干了被上诉人才承接的。本院认为，该证据并非案涉小区业主委员会出具，未有业主委员会的盖章，不符合证据的三性，达不到其证明目的，本院不予采信。丁汉信向本院提交公告说明一份、退出申明一份和新源路派出所联络员牌证，证明其实际提供物业服务的事实。路磊质证意见，丁汉信提供的该组证据只能证明其在我们小区提供物业服务仅限于倒垃圾，但是公告的业主委员会成员樊继祖、武恒龙我没有参与选举，我不知情。另外，武恒龙是2020年才入住该小区的，樊继祖我不认识。本院认为，该证据符合证据的三性，可以达到丁汉信向案涉小区提供物业服务事实的证明目的，本院予以采信。        二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条规定：“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。”本案中，被上诉人丁汉信保管案涉争议小区业主委员会公章，其作为管理人向该小区提供物业服务，虽然未与上诉人路磊签订物业服务合同，但丁汉信向路磊提供了物业服务，路磊知晓丁汉信承接该小区物业服务亦认可向丁汉信交纳了一部分物业费，可以证实双方之间形成了事实上的物业服务法律关系。丁汉信在本案中具有主体资格，有权向接受服务的路磊主张权利。路磊作为该小区业主，在接受丁汉信提供物业服务的同时，亦有义务按照规定交纳相关的物业服务费。故路磊不予交纳物业服务费的理由不能成立，对其主张本院不予支持。        综上所述，路磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50元，由上诉人路磊负担。        本判决为终审判决。        审判长    吴俊良审判员    王喜军审判员    李凤玲二○二一年八月十二日书记员    成宁
浙江省临海市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1082民初5213号     原告：王仔明，男，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省临海市。。       委托诉讼代理人：王启睿，国浩律师（宁波）事务所律师。       被告：林先标，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省临海市。。       被告：梁树松，男，1953年2月15日出生，汉族，住山东省无棣县。。       被告：福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司，住所地山东省滨州市黄河五路马家村安置房。注册号：371600300003158。       负责人：林先标。       被告：星华昌源集团有限公司，住所地福建省三明市建宁县民主街（三特超市**）。统一社会信用代码：913504307549604465。       法定代表人：游作星。       原告王仔明与被告林先标、梁树松、福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。2021年8月26日，王仔明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：       本案按王仔明撤诉处理。       案件受理费5800元，减半收取2900元，由王仔明负担。       审判员王洋洋     二○二一年八月二十六日     代书记员屈逸云
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初3006号原告：许登利，男，1972年1月14日生，汉族，住济南市莱芜区。被告：张同勤，男，1962年7月2日生，汉族，住济南市莱芜区。被告：吴建平，女，1962年1月8日生，汉族，住济南市莱芜区。被告：张湛，男，1984年8月9日生，住济南市莱芜区。被告：刘展鹏，男，1984年11月27日生，汉族，住济南市莱芜区。被告：苏峻，男，1986年5月20日生，汉族，住济南市莱芜区。被告：任维新，男，1979年5月18日生，汉族，住济南市莱芜区。原告许登利与被告张同勤、吴建平、张湛、刘展鹏、苏峻、任维新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告许登利于2021年8月18日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告许登利的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许登利撤回对被告张同勤、吴建平、张湛、刘展鹏、苏峻、任维新的起诉。案件受理费减半收取1650元，保全费1770元，由原告许登利负担。审判员 亓 飞二〇二一年八月十八日书记员 吕秀连
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1654号申请执行人：福建永安市农村商业银行股份有限公司，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：姜能果，理事长。委托执行代理人：蔡述耀，该公司职员。被执行人：吴位民，男，1988年06月06日出生，汉族，住永安市。申请执行人福建永安市农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0481民初2125号民事判决书，于2021年4月20日依法向本院申请执行，请求：1、执行被执行人偿还福万通普惠金融卡透支本金29999.5元，利息4749.84元、违约金2411.64元(利息及违约金计算至2019年5月4日)，合计37160.98元及到期相应的利息、违约金等；2、执行申请人为被执行人代垫的公告费600元。以上两项合计37760.98元。被执行人依法应承担本案执行费466元。在本案执行过程中：一、本院于2021年4月25日以邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书，被执行人的弟媳签收，但被执行人未实际履行。二、本案申请执行人未能提供被执行人名下的财产线索。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。已依法查封被执行人名下的闽ＧＪ××××雪佛兰牌汽车一辆，查封期限自2021年4月27日至2023年4月26日止，车辆未实际控制，无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。四、经申请人了解，被执行人不在永安市居住，被执行人在外务工，具体务工及收入情况不清楚，也不了解被执行人的财产状况。五、在执行过程中，本院已于2021年7月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本案申请执行人申请执行的债权未执行到位。七、上述执行情况及信息，本院分别于2021年7月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈敏霞审判员  陈祖军审判员  陈兴会二〇二一年八月十日书记员  郑秋梅附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初13988号原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：黄志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋发生，男，1972年11月3日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡莉莉，女，1988年1月20日出生，汉族，系该公司员工。被告：林友彬，男，1996年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告恒禾物业（福建）有限公司与被告林友彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。恒禾物业（福建）有限公司于2021年8月23日申请变更诉讼请求为判令林友彬支付物业管理费10000元并向本院申请撤回起诉。本院认为，恒禾物业（福建）有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额和申请撤诉,其意思表示真实，符合法律相关规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。审 判 员 郭灿培二〇二一年八月三十日法官助理 施东辉书 记 员 王彬儿
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0722民初4308号原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地四川省绵阳市临园东段30号。法定代表人：岳文淇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。被告：李全义，男，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市稼阳物业有限公司（以下简称稼阳物业公司）与被告李全义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告稼阳物业公司以被告李全义已履行支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告稼阳物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回对被告李全义的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元由原告绵阳市稼阳物业有限公司负担。审判员 李 玲二〇二一年八月十七日书记员 魏智萍
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2323执699号申请执行人：张涛，男，1982年4月21日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：罗浩榕，男，1980年9月27日生，布依族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2323民初2017号民事判决书，于2021年4月15日依法立案执行张涛申请执行罗浩榕租赁合同纠纷一案。依据（2020）黔2323民初2017号民事判决书，被告罗浩榕于判决生效之日起十日内一次性支付原告张涛租金35000元。经本院执行查明，被执行人罗浩榕未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人罗浩榕限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的35000元，已执行到位0元，未执行到位35000元，申请执行费435元，案件受理费675元，由被执行人罗浩榕承担，但未向本院缴纳。本院依职权对被执行人罗浩榕的银行存款、网络资产、不动产、车辆等财产情况依职权调查，有车辆贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××，现已查封；另查明，被执行人名下有坐落于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市（不动产单元号522301002215ＧＢ00020Ｆ00390022，不动产权证号：黔（2020）兴义市不动产权第××号，面积：116㎡）的房屋，但该房屋已被另案执行，未查到被执行人罗浩榕有其他可供执行财产。本院依职权对被执行人罗浩榕名下银行账户进行冻结。本院于2021年7月27日对申请执行人张涛进行终结本次执行约谈，申请执行人张涛同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  侯 野二〇二一年八月二日书记员  张 龙
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0213民初2533号原告：厦门信达物联科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区洪溪南路14号。法定代表人：高新颜，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱颖颖。委托诉讼代理人：任东伟。被告：上海宣都实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇港航路79号第三层。法定代表人:许巧娣，该公司总经理。原告厦门信达物联科技有限公司与被告上海宣都实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门信达物联科技有限公司于2021年5月26日提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告厦门信达物联科技有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请，本院登记立案，依法由法官进行审查。本院认为，原告厦门信达物联科技有限公司以被告已偿还款项为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告厦门信达物联科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告厦门信达物联科技有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 （吴晓华）二〇二一年八月三日法官 助理 （张阿剑）代书记员（ 王心 怡）
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初13067号原告：谢在强，男，1980年9月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：夏同顺，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告谢在强与夏同顺承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告谢在强在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢在强撤回起诉处理。审判员  田应雪二〇二一年八月二日书记员  何海英
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执718号之一申请执行人：罗增信，男，1955年10月11日生，瑶族，住湖南省郴州市汝城县。被执行人：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，住湖南省郴州市汝城县。本院在执行申请人罗增信与被执行人罗社刚劳务合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1569号民事判决书确定的义务“一、由被执行人罗社刚支付申请执行人罗增信劳务工资98530元；二、本案案件受理费1155元，执行费1378元合计2533元由被执行人罗社刚承担”。判决书生效后，因被执行人罗社刚拒不履行法院生效法律文书义务，申请执行人罗增信向本院提出执行申请，本院于2021年7月6日依法立案执行。在执行过程中，本院2021年7月12日依法送达被执行人罗社刚送达执行通知书及财产报告令，于2021年7月7日、8月21日提起网络查控，均未发现被执行人罗社刚有财产可执行；本院通过传统查询向汝城县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部、汝城县市场监督管理局查询均未发现有被执行人的财产信息，并在2021年8月17日到被执行人所在的村委会进行村组调查，均未发现被执行人罗社刚有可供执行的财产；2021年8月17日本院向文明水库管理所查询被执行人罗社刚工资情况每月有1908元，本院依法向文明水库管理所发出（2021）湘1026执718号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助从2021年9月起，扣划被执行人罗社刚的工资收入每月1000元，划满118.9826万元为止（备注：118.9826万元是14个系列案件的总金额）。2021年8月21日本院对被执行人罗社刚采取限制高消费措施与列入失信被执行人名单等措施，并在中国执行信息网上公布。本院通过约谈申请人，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，是否还能向本院提供被执行人罗社刚有财产线索，如不能提供，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止今日，本案应当执行标的98530元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人罗社刚有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗增信如发现被执行人罗社刚有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 勋审 判 员  黄方亮审 判 员  刘文胜二〇二一年八月二十三日法官助理  詹 斌书 记 员  谢石浓附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执3515号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：戴龙彪，男，1984年09月17日出生，户籍地江西省南昌市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人戴龙彪金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初19475号民事判决向本院申请执行，要求被执行人戴龙彪向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币136,690.95元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年8月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执3515号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2021）晋0426民初854号原告：李某，山西省泽州人。        被告：段某，山西省黎城县人。        原告李某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。原告李某于2021年8月30日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许李某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。        审判员    杨明伟二〇二一年八月三十一日法官助理    赵淑静书记员    桑小清
天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初3304号        原告：郑珍妹，女，1979年7月2日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：许文喜，男，1986年4月22日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地天台县，现羁押于天台县看守所。                原告郑珍妹与被告许文喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告郑珍妹以双方另行协商解决为由，于同年8月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告郑珍妹撤诉。                案件受理费减半收取1145元，由原告郑珍妹负担。                    审判员金雯    二〇二一年八月二十四日            代理书记员夏嘉寅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14684号原告：宛静，女，1990年2月1日生，汉族，户籍地江苏省太仓市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈崎，上海顶锦律师事务所律师。被告：方根源，男，1976年8月21日生，汉族，户籍地安徽省。原告宛静与被告方根源民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告宛静及其委托诉讼代理人陈崎到庭参加诉讼，被告方根源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告宛静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款423,000元；2.判令被告支付原告利息203,992元(以423,000元为基数，4倍LPR为利率，自2019年2月9日起至债务清偿之日止，暂计至2021年5月31日)；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还借款342,000元；变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告利息(以342,000元为基数，按照起诉时2021年5月的LPR的4倍为利率标准，自2019年2月9日起至债务清偿之日止)。事实和理由：原告于2018年4月至2019年2月期间，多次通过支付宝、微信及银行转账的方式向被告出借597,000元，同时双方约定每月按6%的利率计算利息。后被告共向原告偿还255,000元，尚有342,000元未归还。原告自2019年起至今多次催促被告还款，被告都表示会还款，但一直都没有实际履行承诺，为此向法院提起诉讼。被告方根源未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、支付宝转账凭证，用以证明原告于2018年4月16日至2019年2月9日期间通过支付宝共向被告出借194,000元；2、微信转账凭证，用以证明原告于2018年4月16日至2018年10月25日期间通过微信共向被告出借253,000元；3、农业银行转账凭证，用以证明原告于2018年8月5日至2018年10月2日期间通过农业银行共向被告出借150,000元；4、微信聊天记录，用以证明被告确认借款事实，承认每月按6%的利率支付利息，自2019年起，原告多次向被告催款，被告一直承诺偿还；5、农业银行转账记录，用以证明被告通过农业银行转账方式向原告还款180,000元；6、微信转账记录，用以证明被告通过微信向原告还款75,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款并支付相应利息的民事责任。原告要求被告返还借款342,000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息双方有明确约定，该约定过高，现原告自行调整为按起诉时LPR的四倍利率计算，于法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方根源应于本判决生效之日起十日内返还原告宛静借款342,000元；二、被告方根源应于本判决生效之日起十日内支付原告宛静借款利息(以342,000元为基数，自2019年2月9日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,405.05元，减半收取4,202.53元，由被告方根源负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14459号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：张琼，女，1983年10月25日出生，壮族，户籍所在地云南省。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与张琼金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年八月二十日书记员 刘子莹
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民初1944号原告：唐文智，男，1970年7月29日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。被告：曾严保，女，1948年12月20日出生，汉族，住邵阳县。原告唐文智诉被告曾严保物权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告唐文智于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，本案原告以原、被告之间的纠纷已妥善调解处理好为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐文智撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告唐文智负担。审 判 员  刘 亮二〇二一年八月二十三日法官助理  陈 莉书 记 员  唐果梅
浙江省温州市龙湾区人民法院民事判决书（2021）浙0303民初3102号        原告：姜爱萍，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。                被告：胡爱连，女，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码XXX。                原告姜爱萍与被告胡爱连民间借贷纠纷一案，原告姜爱萍于2021年6月15日向本院起诉。本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告姜爱萍及其委托诉讼代理人卓小燕，被告胡爱连到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经原告姜爱萍申请，本院依法裁定冻结被告胡爱连名下（开户行：中国农业银行股份有限公司浙江分行，账号：×××）的银行存款250000元。本案现已审理终结。                原告姜爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡爱连偿还原告借款25万元及利息（从2011年2月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2％计算，扣除已收款15100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营包装生意资金周转为由从2008年开始多次向原告借款。2011年2月3日，被告向原告出具一份《收款收据》，被告净欠原告借款本金25万元，双方约定月利息1.2％。后被告仅以包装款冲抵利息共计15100元。                原告姜爱萍为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：                1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；                2、户籍摘抄信息表，证明被告的诉讼主体资格；                3、债权凭证，证明被告向原告借款的事实；                4、录音，证明原告向被告催讨借款的过程，催讨过程中被告确认欠原告25万元的事实；                5、微信聊天记录，证明被告欠原告借款并通过微信支付了2000元的事实。                被告胡爱连辩称：我没有欠原告这么多钱，之前还过2000元，现在我只欠她7万元，约定利息是1分2。欠条内容是原告自己写的。                原告提供的证据经庭审质证，被告胡爱连的质证意见如下：对证据3欠条上的字不是我写的，之前我是打过一张欠条给她，但不是现在这张；对证据4的录音是真实的，但我没承认欠25万元。                本院的认证意见：原告提供的证据1、2、4、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以认定；证据3债权凭证，内容为原告书写，未得到被告的确认，本院不予确认。                本院经审理，认定事实如下：2020年7月13日，原告向被告讨要借款25万元，原告进行了录音，在对话中被告曾称“我如果有钱，这二十万我会凑起来还掉。”                被告胡爱连在庭审中对借款时间及利息1分2未提出异议。                以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、录音等证据予以证实。                本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向被告借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。关于借款金额，因被告在原告催讨还款时，承认如果有钱，会偿还20万元，故本院确定被告胡爱连应偿还原告姜爱萍借款本金20万元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称只欠原告7万元借款的意见，本院不予采纳。原告主张利息从2011年2月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2％计算，扣除已收款15100元），被告胡爱连对借款时间及约定的利息未提出异议，亦未违反法律强制性规定，本院依法予以支持。                据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：                一、被告胡爱连在本判决生效之日起十日内偿还原告姜爱萍借款20万元及利息（从2011年2月4日起至实际履行完毕之日止按月利率1.2％计算，扣除已支付的15100元）；                二、驳回原告姜爱萍的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1770元，由原告姜爱萍负担525元，由被告胡爱连负担3770元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。                    审判员许德圣    二○二一年八月三十日            代书记员李梦娜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初5302号原告：乔建民，男，1957年7月18日生，汉族，广东省湛江市人，广东湛江海关退休干部，住广东省湛江市霞山区。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口，统一社会信用代码：91520490709654335B。法定代表人：王伟。原告乔建民诉被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司（以下简称兴伟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔建民到庭参加诉讼，被告兴伟公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔建民向本院提出诉讼请求：1、判决被告所欠租金21160元，大写：贰万壹仟壹佰陆拾元整（一个月1058元，20个月）及滞纳金给原告。2、判决被告支付合同中约定的违约责任第九条：按租赁期内租金的双倍42320元（大写：肆万贰仟叁佰贰拾元整）赔偿给原告。3、判决被告承担本案的诉讼费及交通费（来回广东省湛江市至贵州省安顺市交通费用给原告。）事实及理由：原告于2010年10月29日在兴伟房地产公司购买了一间产权式商铺（*栋-*层-*号）；原告于2015年7月23日与兴伟公司统一经营租赁的协议书，租赁时间为伍年，起算日期从2015年10月29日至2020年10月29日止。每月按1058元支付租金给本人。但在2019年3月始（含2019年3月份没有支付租金），兴伟公司在无任何通知的情况下停止了支付租金，本人及业主们集体以各种方式多次找兴伟公司催收租金，但均未果，为维护当事人合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告兴伟公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告乔建民围绕其诉讼请求提供了原告身份证复印件、统一经营租赁协议、房屋产权证书、商品房买卖合同、原告中国农业银行银行流水及本院对原告妻子陈明霞的询问记录等证据在卷作证，足以采信。对原告提交的行程信息提示单数张，真实性本院予以采信，但因为双方的合同中未约定原告因诉讼产生的车费应由被告承担，故该证据的证明目的本院不予采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔建民将其与陈明霞所有的位于安顺市经济技术开发区兴伟国际家具城*栋*单元*层*房（建筑面积为22.67平方米）的一个商铺出租给被告,由被告统一经营、统一招租、统一管理。2019年7月23日，原告作为甲方（出租方），与被告兴伟公司作为乙方（承租方）补签订了《统一经营租赁协议》，约定：第一条：甲方自愿将安顺市，建筑面积为22.67平方米，租赁给乙方，由乙方统一经营，统一招租，统一管理。第二条：租赁期限租赁时间为期伍年，起算日期2015年10月29日到2020年10月29日止，租赁期满后，甲方如需继续出租，乙方在同等条件下享有优先承租权，租金以当时的市场租金价经双方共同确定为准。第三条租金支付时间和方式双方议定第三年租金为总购房款的10%（即2015年10月29日到2020年10月29日止租金），按12695元／年由乙方按月支付给甲方。第九条违约责任：甲、乙双方应共同履行本协议，任何一方不履行本协议或不完全履行协议承担相应的违约和赔偿责任，并按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方。第十条本协议经双方签字生效。甲方：乔建民签字并摁手印乙方：加盖贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司印章及法定代表人王伟印章。签约时间：2019年7月23日签约地点：兴伟公司。被告陆续支付租金，被告后在2019年1月、2月及4月分别支付了2019年1月至3月的房屋租金，每月金额为1058元，因被告未付2019年3月29日后的租金，原告遂诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告陈述起诉时未打印出银行流水核实，后经其打印出银行流水核对，被告已经在2019年4月15日支付了其2019年3月的租金，故原告现在主张的租金减少一个月，共计19个月，即2019年3月29日起至2021年10月29日共计19个月的租金20102元，第二项诉讼请求双倍支付的违约金也相应的减少为40204元。同时查明：《统一经营租赁协议》中约定的位于安顺市（建筑面积均为22.67平方米），与原告房屋产权证书载明的位于安顺市（建筑面积共计22.67平方米）系同一房屋。陈明霞对原告与被告签订的《统一经营租赁协议》没有意见，现乔建民作为原告起诉被告租赁合同一案其没有意见。本院认为，原、被告双方签订的《统一经营租赁协议》，系原、被告的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，租赁协议合法有效。双方应按诚实信用的原则履行合同义务。陈明霞作为该房屋的共有人对乔建民与被告签订上述合同没有意见，现乔建民作为原告起诉其也没有意见，故原告的主体适格。原告按照约定提供房屋给被告使用后，被告应当按照协议约定支付租金。原告诉请被告支付2019年3月29日起至2020年10月29日共计19个月的租金应为20102元。被告对是否支付租金负有举证责任，其对上述租金是否支付未提交证据证实，但从原告提交的原告的农业银行的银行流水体现被告在2019年4月15日支付2019年3月的租金后，就未再支付2019年3月30日后的租金，故本院支持原告要求被告支付19个月的租金的诉讼请求，但根据合同计算该19个月的租金应为从2019年3月30至2020年10月29日共计20102元。原告请求被告支付租金双倍赔偿金40204元。因双方合同约定按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方的违约责任过高，且原告没有证据证明其实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将赔偿金调整为以欠付的租金总数20102元为基数，从2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付至租金清偿之日止。对原告主张的交通费，因为合同未约定应由被告承担，故本院不予支持。被告兴伟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告乔建民支付2019年3月30至2020年10月29日共计19个月的租金合计人民币元20102元。二、由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告乔建民支付违约金（以欠付租金人民币20102元为基数，从2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至租金付清之日止）。三、驳回原告乔建民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1388元，减半收取人民币694元，原告乔建民承担人民币25元，由被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司负担人民币669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  杨 芳二〇二一年八月四日法官助理  张 彦书 记 员  颜修奇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初13240号原告：上海杰深建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金军，执行董事。委托诉讼代理人：陈志娟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶繁，上海国瓴律师事务所律师。被告：谢忠权，男，1985年3月12日生，满族，住辽宁省。原告上海杰深建材有限公司与被告谢忠权买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告上海杰深建材有限公司于同月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海杰深建材有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海杰深建材有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  赵 静法官助理  诸怡婷书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1281民初2664号原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：陈庆武，系辽宁昊天律师事务所律师。被告：某某煤业（集团）有限责任公司某某煤矿，住所地铁岭市调兵山市。法定代表人：王某某，系该矿矿长。委托诉讼代理人：杨某某，系该矿员工。委托诉讼代理人：张某某，系某某煤业（集团）有限责任公司律师。原告崔某某与被告某某煤业（集团）有限责任公司某某矿民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。诉讼费1925元（原告已预交），减半收取962元，退回原告崔某某承担963元。审 判 长  刘德军人民陪审员  高 杨人民陪审员  洪 岩二〇二一年八月三十日法官 助理  王慧文书 记 员  刘 丽
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执2760号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。住所地：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。法定代表人：孟辉，系该行行长。委托代理人：王大坡，男，系该行职工。被执行人：万雪霞，女，汉族，1984年10月23日出生，住河南省新密市。关于中国农业银行股份有限公司新密市支行诉万雪霞支付令一案，新密市人民法院作出的（2020）豫0183民督198号支付令已经发生法律效力。根据上述支付令的规定：被申请人万雪霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金、消费手续费共计17021.84元（计算日期截至2020年10月30日）。申请费100元，由被申请人万雪霞负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年7月14日向本院申请执行，本院于2021年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，没有处置的必要。未发现可供执行财产。2.未查明被执行人万雪霞名下所有的豫Ａ×××××的车辆一台，我院已于2021年8月19日轮候查封，查封期限为两年，暂无法处置。三、于2021年7月13日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息；于2021年7月23日前往新密市房地产服务中心查询被执行人名下房产信息，均未发现可供执行财产。四、于2021年7月23日前往郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人名下公积金信息，未发现可供执行财产。五、已对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人的委托代理人王大坡本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。且申请执行人的委托代理人书面同意终结此案本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁会刚二〇二一年八月三十日书记员  王云浩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初4314号原告：余卫华，男，1979年3月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：谢雷炜，海安市隆政法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：周鹏澄，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师，特别授权。被告：柴红俊，男，1977年12月21日生，汉族，住如皋市。原告余卫华与被告柴红俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法先适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余卫华及其特别授权委托诉讼代理人谢雷炜到庭参加诉讼。被告柴红俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款150000元及利息(以150000元为基数，按年利率15.4%，自2017年1月24日计算至实际给付之日止)；2、判令被告给付原告为实现债权产生的代理费6000元；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告为发放工人工资向原告借款150000元，被告出具借据一张，约定案涉款项于2017年3月23日前归还，月息按银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时被告应承担原告为实现债权产生的代理费用等。原告通过银行转账交付了借款本金，借款到期后，原告经多次追要，被告仍未给付。被告柴红俊未应诉答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告柴红俊出具借据一份，载明：为发放工人工资，现收到余卫华现金人民币壹拾伍万元整(大写)元，（￥150000.00小写)。借款期限从2017年1月24日至2017年3月23日止。该款于2017年3月23日前归还，月息按银行同期贷款利率的四倍支付利息。逾期归还，借款人自愿承担违约金借款额的每日千分之三的违约金，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用(包括诉讼费用，律师代理费用，复印费，执行费等)，如发生纠纷由原告所在地法院管辖。担保人自愿为以上借款及借款发生的一切费用承担连带担保责任，直至上述债权还清为止(担保期限为借款人还款之日起两年内)。2017年1月24日，原告余卫华转账150000元至被告柴红俊账户。因被告柴红俊未按照约定期限归还借款，原告余卫华于2021年4月28日起诉至本院。原告余卫华因案涉借款诉讼，与海安市隆政法律服务所签订委托代理合同，并支付代理费用6000元。以上事实有当事人陈述、借据、转账凭证、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告柴红俊向原告余卫华借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告柴红俊未按期偿还借款，依法应承担民事责任。原告余卫华凭据要求被告柴红俊偿还借款150000元于法有据，本院予以支持。关于利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告柴红俊未按期还款，原告余卫华要求被告柴红俊按照约定支付利息，于法有据。案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，原、被告在借条中约定利息与逾期付款违约金的总和，已超过当时法律保护的利率上限。现原告余卫华主张借款150000元从自2017年1月24日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止的利息不违反相关规定，本院予以支持。关于代理费。被告柴红俊在出具给原告余卫华的借据明确约定如借款逾期不予归还要承担原告因实现相关债权的律师代理费用，现原告余卫华已经实际支出代理费6000元，原告余卫华要求被告柴红俊给付，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修正)第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴红俊于本判决生效后十日内返还原告余卫华借款150000元及利息(以150000元为本金，按年利率15.4%，自2017年1月24日起计算至实际给付之日止)。二、被告柴红俊于本判决生效后十日内给付原告余卫华代理费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3420元，由被告柴红俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3420元。审 判 长  宗志强人民陪审员  吴建国人民陪审员  杨建兵二〇二一年八月二十五日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  吴小丽
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1922执异43号案外人：王三福，男，汉族，生于1961年6月29日，住四川省南江县。案外人：杨菊兰，女，汉族，生于1962年8月18日，住四川省南江县。申请执行人：岳开宋，男，汉族，生于1949年1月23日，住四川省南江县。被执行人：宋福荣，男，汉族，生于1974年11月5日，住四川省南江县。本院在执行申请执行人岳开宋与被执行人宋福荣借款合同纠纷一案中，查封了位于四川省巴中市南江县房屋。案外人王三福、杨菊兰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王三福、杨菊兰称：2021年2月7日，被执行人宋福荣与案外人王三福、杨菊兰签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，案外人以253529.00元总价款购买了位于四川省巴中市南江县房屋。同日，案外人王三福、杨菊兰向被执行人宋福荣支付了全部购房款，办理了交接房以及网签备案手续，后进行了装修。从购买房屋至今，案外人王三福、杨菊兰一直占有、使用该房屋。贵院于2021年5月20日通过（2021）川1922执92号之一执行裁定书将案涉房屋查封，导致案外人王三福、杨菊兰无法办理过户登记。且上述房屋系本人唯一住宅房屋。因此，案外人特请求贵院依法解除对位于四川省巴中市南江县房屋的查封。申请执行人岳开宋未提出答辩意见。被执行人宋福荣辩称：无异议，案涉房屋在查封前已出售给案外人王三福、杨菊兰，应该解封。本院查明：2020年5月20日，申请执行人岳开宋就民间借贷纠纷诉被执行人宋福荣至本院，本院于2020年6月23日作出（2020）川1922民初1588号民事判决书，判决由被执行人宋福荣偿还原告岳开宋借款本金1460000.00元及利息。被执行人宋福荣不服判决，向巴中市中级人民法院提起上诉，巴中市中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）川19民终1106号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因被执行人宋福荣未履行上述法律文书确定的还款义务，申请执行人岳开宋于2021年1月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2021年5月20日作出（2021）川1922执92号之一执行裁定书，查封了位于四川省巴中市南江县房屋。另查明，案外人王三福、杨菊兰于2021年2月7日与南江县方圆房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，案外人王三福、杨菊兰以253529.00元的总价款购买了位于四川省巴中市南江县房屋。同日，案外人王三福、杨菊兰向南江县方圆房地产开发有限公司支付了全部购房款，办理了交接房以及网签备案手续。2021年7月15日，南江县不动产登记中心出具的房屋信息查询情况表显示，案外人王三福、杨菊兰名下无其他住房。案外人王三福、杨菊兰于2021年7月23日向本院提出执行异议，请求解除对位于四川省巴中市南江县房屋的查封。本院认为：案外人王三福、杨菊兰对诉争房屋享有足以阻却执行的权利。理由如下：一、案涉房屋在本院查封之前，案外人王三福、杨菊兰与南江县方圆房地产开发有限公司已签订合法有效的书面买卖合同；二、案涉房屋系案外人王三福、杨菊兰购买用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；三、案外人王三福、杨菊兰已将购房款全部支付完毕。综上所述，案外人王三福、杨菊兰要求法院解除对案涉房屋查封的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于四川省巴中市南江县房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孟 平审判员 任 勇审判员 何龙潮二〇二一年八月五日书记员 王义强
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初23721号 原告：倪家建，男，汉族，1966年11月13日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王长明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念雨，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:重庆源泽房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号AB幢2-2-2号，统一社会信用代码91500112666411586W。法定代表人：李中渝。委托诉讼代理人：肖宏，重庆钦天律师事务所律师。第三人：重庆巴渝尊领汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号1-13-4，统一社会信用代码9150000030522040XB。法定代表人：周进。原告倪家建与被告重庆源泽房地产经纪有限责任公司、第三人重庆巴渝尊领汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪家建委托诉讼代理人王长明、刘念雨，被告重庆源泽房地产经纪有限责任公司委托诉讼代理人肖宏到庭参加了诉讼。第三人重庆巴渝尊领汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪家建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款182 910元，并支付原告资金占用费（以182 910元为基数，从2017年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项全部返还之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第1项要求返还的款项性质变更为购房服务费。事实和理由：2017年6月15日，被告收取原告购房款182 910元，原告以刷卡方式支付给被告指定的收款方重庆巴渝尊领汽车销售有限公司，被告向原告出具了收据。该房产不是被告的，被告没有将房屋出卖给原告，被告应退还原告购房款。原告经催收无果，故诉至法院，望依法判决。被告重庆源泽房地产经纪有限责任公司辩称，本案所涉款项，收条上记载的是服务费。收款单位为第三人，虽然被告收据收条，但被告未实际收到上述款项。原告起诉已超过诉讼时效。第三人重庆巴渝尊领汽车销售有限公司未到庭陈述意见。经审理查明：2017年6月15日，原告通过其在中国建设银行开设的尾号为9889的个人账户向第三人重庆巴渝尊领汽车销售有限公司转账182 910元。同日，被告向原告出具收据一份。该收据中，交款单位显示为原告，收款金额为182 910元。“收款事由”载明为“购海龙居1楼2、3、4、5、6、10、11号办公服务费。”原告陈述，上述款项是原告按被告指定转入第三人账户的，是原告支付给被告的购房款。被告陈述，被告作为房地产经纪公司负责为原告购房服务，上述款项是因被告带原告看房等所产生的服务费，而非购房款。因被告不认可收取原告的款项为购房款，原告当庭将其诉讼请求第1项要求返还的款项性质变更为购房服务费。另查明，原、被告未签订书面的房屋买卖或居间合同。上述事实，有收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、原被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告向第三人转账182 910元的当日，被告向原告出具的与转账金额一致的收据，原告陈述上述转账系受被告指定而为，其解释具有事实依据，属合理解释，本院予以采信。关于款项性质，尽管原告最初主张为购房款，但在被告对款项性质为购房款不予认可的情况下，原告将款项性质变更为购房服务费，与被告陈述一致，本院予以确认。故本案案由相应变更为服务合同纠纷。被告未举证证明其在收取原告购房服务费后，按约定为原告提供了购房服务。现原告请求被告返还购房服务费  182 910元，本院予以支持。因双方对购房服务费的返还时间并无明确约定，原告随时可向被告主张返还，被告认为本案已超过诉讼时效的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。被告收取原告费用后，未为原告提供相应服务，原告主张以182 910元为基数，从付款之次日即2017年6月16日计付资金占用费，本院亦予支持。其中，2017年6月16日至2019年8月19日的资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起的资金占用费则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房服务费全部返还之日止。综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆源泽房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告倪家建购房服务费182 910元并向原告倪家建支付资金占用费（资金占用费以182 910元为基数，从2017年6月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至购房服务费全部返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，因适用简易程序审理，减半收取计2253元，由被告重庆源泽房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   雷春岚                                  二○二一年八月二十七日    书 记 员   唐春燕  - 1 -