吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初02492号原告：詹望林，男，1957年11月14日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：孙福葱，吉林志强律师事务所律师。被告：吉林省嘉林劳务有限公司，住所地长春经济技术开发区福临家园一期37/93-A1幢0单元115号房。法定代表人：伏烈，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告詹望林与被告吉林省嘉林劳务有限公司（以下简称嘉林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹望林及其委托诉讼代理人孙福葱、被告嘉林公司的委托诉讼代理人苏建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹望林向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付劳务费30,518.75元，违约金209,036.78元,共计239,555.53元；二、请求判决被告以30,518.75元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉日至实际给付日止期间的资金占用利息；三、请求判决诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的劳务费变更为31,108.75元，违约金209,036.78元不变，总计变更为240,145.53元；第二项诉讼请求变为更以31,108.75元为基数。事实与理由：嘉林公司委托伏均于2020年5月13日与詹望林签订了《内（外）墙抹灰工程承包协议》。协议约定,嘉林公司将位于长春经济技术开发区经开区甲三路与山水大道交汇的力旺荣禧项目B2#、A4#、A12#抹灰装饰工程承包给詹望林。协议签订后，詹望林将工程所需的小型机械(包含但不限于筛沙机、铲车等)运至合同约定的施工地点。但詹望林将B2#楼施工完毕后，嘉林公司却违反合同约定，未将A4#、A12#工程交由詹望林施工,造成运至施工现场的机械空置将近一年，给詹望林造成了巨大的经济损失。另外对于B2#楼，詹望林施工完毕后，双方进行了结算，劳务费总额为410,367.75元，但嘉林公司给付詹望林379,849元后，未给付剩余劳务费30,518.75元。双方在《内(外)墙抹灰工程承包协议》第十条约定:“合同双方任何一方不履行合同义务或不按照合同约定履行义务的其他情况,均属违约。由违约方承担违约责任，赔偿另一方因其违约造成的损失,并支付合同价款的10%作为违约金。”现嘉林公司既存在未将A4、A12#抹灰装饰工程承包给原告而违约，也存在未如期支付劳务费而违约，故嘉林公司应按照合同约定承担违约责任。B2#楼劳务费经双方核算劳务费总额410,367.75元,则B2#楼对应的违约金计算应以410,367.75元为基数计算,即B2#楼对应的违约金为:410367.75×10%=41036.78(元)。A4#、A12#抹灰装饰工程作业总面积为28,000平方米，按照签订合同时同类项目单价60元/平方米计算，则工程总价为:28000×60=1680000(元），A4#、A12#对应的违约金为1680000×10%=168000(元),则违约金总额为:41036.78+168000=209,036.78元。嘉林公司辩称，一、詹望林主张的工程款是质保金，按双方签订的承包协议约定，质保期1年，从工程竣工开始计算。质保满后扣除维修赔偿等费用后无息付清。目前工程尚未竣工，质保金未到付款节点，詹望林主张支付质保金无法律依据。另外质保金的金额为20,518.57元，并不是詹望林主张的31,108.75元；二、A4#、A12#的抹灰工程在本协议中是属于意向性约定，价格及施工范围均没有确定，需要双方另行商定，并且乙方（詹望林）承包A4#、A12#的抹灰工程需要满足2个前提条件，第一是乙方施工的B2#楼施工质量及进度满足甲方要求，第二是A4#、A12#抹灰工程定价由双方按市场价格确定执行，同时满足上述两个条件，詹望林将才能承包A4#、A12#抹灰工程。詹望林在B2#楼施工过程中，多次出现质量问题，且针对A4#、A12#抹灰工程报价高出市场价格25%，双方对于价格未达成一致意见，从而没有继续合作。在此过程中嘉林公司不存在任何过错，更不涉及合同违约，詹望林要求被告承担违约金无法律和事实依据。经审理查明：2020年5月13日詹望林与嘉林公司签订了《内（外）墙抹灰工程承包协议》，双方约定：“第一条工程项目概况1.工程名称力旺荣禧B2#、A4#、A12#（具体施工范围依据结算单为准）……第四条工程保修期工程保修期1年，自工程竣工之日起计算……第五条合同价款1.合同价款计算：工程辆按建筑面积结算（1）B2#楼现金方式，每平方米50元。（2）A4#、A12#（因本栋号基础才开始施工，抹灰单价及具体施工范围待定）乙方施工质量及进度满足甲方要求，上述2栋号按季节现行同类抹灰项目单价执行……第六条工程款支付B2#楼内墙抹完一半后支付已完工程量工程款的80%，本栋号内外墙全部抹完后支付已完工程量工程款的95%。预留5%质保金，质保期到后扣除维修赔偿等费用后无锡付清剩余工程款。”2020年5月20日嘉林公司向原告支付11万元，6月16日支付11万元，6月22日支付12万元。7月2日工程结算单体现B2#楼抹灰工程计算金额410,361.75元，95%工程款为389,449元，已给付340,000元，本次应支付49,849元。7月4日詹望林签字确认结算单按95%余款49,849元扣除生活费6480元、力工人工费3610元、罚款500元，应实付39,259元。7月9日，嘉林公司向詹望林付款39,259元。双方确认现嘉林公司尚欠B2#楼抹灰工程质保金20,518.35元。另查，詹望林于2020年7月6日给嘉林公司法定代表人发微信表示：“关于A4#、A12#目前单价未定（现将预算实事求是的算出）请你审核，现在各单价都很透明，我本着一平挣十多块钱心态，如单价异议大，我好把机具拖走，免得占你地方……能否继续合作，等你回复！”另发送抹灰预算表一张，明确每个工作项目具体价格，得出单价76元/㎡。8月21日詹望林再次发送微信，表示：“关于A4#、A12#楼，如果明年抹内外墙，按已签约合同承包范围，单价63元/㎡我可以干，特此申明。”以上事实有原告提交的《外（内）墙抹灰工程承包协议》、工程进度结算单、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提交的结算收据、借（支）据、工商银行转账汇款凭证、工程进度结算单、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：关于詹望林主张的劳务费31,108.75元及资金占用利息，实际为力旺荣禧项目B2#抹灰工程的质保金，现双方确认现嘉林公司尚欠B2#楼抹灰工程质保金20,518.35元，故对数额应当以此为准。关于该部分费用是否到达给付节点，按照双方合同约定质保期为1年，自竣工之日起计算。结合工程款支付条款中约定内外墙全部抹完后支付已完工程量工程款的95%，预留5%质保金。虽詹望林并未举证证明工程验收竣工，但B2#楼抹灰工程付款95%的条件就是工程完成，双方的工程量确认单也是双方结算的证明，故应当自2020年7月2日工程结算之日开始计算质保期。截至詹望林立案已超过双方约定的质保期一年，故嘉林公司应当给付詹望林质保金20,518.35元并自起诉之日起（2021年7月5日）至实际给付之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。关于詹望林主张的违约金209,036.78元，其主张按照B2#、A4#、A12#楼工程价款乘以10%计算得来。关于B2#工程款，嘉林公司按照合同约定给付了95%的工程款，质保金也是刚刚满足支付节点，且在上一项论述中已经对资金占用利息进行了保护，故对B2#工程款的违约金不予支持。关于A4#、A12#楼工程款嘉林公司是否需要承担违约责任一节，首先要看双方是否达成合意。虽合同工程名称中包含该两栋楼，但合同价款约定中载明“因本栋号基础才开始施工，抹灰单价及具体施工范围待定，乙方（詹望林）施工质量进度满足甲方（嘉林公司）要求，上述2栋号按季节现行同类抹灰项目单价执行”，合同的内容应当包含标的、数量、价款等，双方在签订合同时对所涉两栋号楼房施工面积、单价均未明确约定，故该约定应视为仅是双方关于A4#、A12#楼抹灰工程的预约。而结合詹望林2020年7月6日给嘉林公司法定代表人发的微信，内容中包含价格未定，请你审核，能否继续合作等答复等字样，并报价76元/㎡，应当视为詹望林发出的要约。嘉林公司并未作出承诺。故应当认定双方关于A4#、A12#楼抹灰工程未能达成合意，故嘉林公司无需承担违约责任。并且8月21日詹望林再次向嘉林公司法定代表人发送微信，报价63元/㎡，能够说明其一个半月前与嘉林公司磋商时提出的报价不是按原合同中预约A4#、A12#楼工程季节现行同类抹灰项目单价，故双方未能达成合意的过错也不在嘉林公司。故对詹望林主张的A4#、A12#楼抹灰工程的违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百七十条、第四百七十一条、第四百九十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省嘉林劳务有限公司于本判决生效后立即给付原告詹望林质保金20,518.35元并自起诉之日起（2021年7月5日）至实际给付之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算给付资金占用利息；二、驳回原告詹望林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由詹望林负担2237元、吉林省嘉林劳务有限公司负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王丛强二〇二一年八月二十八日书记员  王圣楠