福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执异54号异议人（被执行人）：陈瑞法，男，1956年11月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。申请执行人：厦门吉扬资产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路183号之四二层A单元，统一社会信用代码913502007841531004。法定代表人：林真真，该公司董事长。被执行人：惠安县五一围垦管理站机砖厂，住所地泉州台商投资区百崎乡五一垦区。法定代表人：吴少辉，该厂厂长。在本院执行申请执行人厦门吉扬资产投资管理有限公司（以下简称吉扬公司）与被执行人惠安县五一围垦管理站机砖厂（以下简称五一机砖厂）、陈瑞法借款合同纠纷一案中，被执行人陈瑞法提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈瑞法称，贵院基于（1996）惠洛经字第67号民事调解书所涉的借款合同纠纷受理吉扬公司与五一机砖厂、陈瑞法执行一案，案号（2021）闽0521执恢323号之一。贵院冻结陈瑞法银行账户金额21577.19（卡号6217××××1633，开户行中国建设银行洛阳支行）。对此，陈瑞法认为不应承担与此相关的任何法律责任，本案系执行错误。事实与理由如下：一、陈瑞法与吉扬公司之间无债权债务关系，吉扬公司对陈瑞法不享有申请强制执行的请求权基础。本案借款合同纠纷的当事人系中国农业银行惠安支行洛阳营业所（债权人，以下简称农行洛阳营业所）与五一机砖厂（主债务人）和陈瑞法（连带保证人），自借款合同纠纷所涉的民事调解书作出以来，农行洛阳营业所从未就其转让债权的事项通知过陈瑞法。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生法律效力”及第六百九十六条第一款“债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生法律效力”的规定，即使农行洛阳营业所确实将债权转让给吉扬公司，但由于农行洛阳营业所未通知陈瑞法，该转让自始对陈瑞法无效。二、农行洛阳营业部未在保证期间请求陈瑞法承担保证责任，保证期间已过，陈瑞法不再承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款的规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”第六百九十二条第二款规定：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债权履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”（1996）惠洛经字第67号民事调解书系于1996年7月11日作出，该民事调解书作出后二十多年来，农行洛阳营业所从未要求陈瑞法承担保证责任。由于保证期间业已超过，故农行洛阳营业所早已丧失对陈瑞法享有的保证责任履行请求权，陈瑞法早已不再对此债权承担任何保证责任。三、申请强制执行的期间已超过，申请强制执行民事调解书无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条和第二百三十九条的规定，申请执行民事调解书的期间为二年，且该期间不存在中止或者中断事由。（1996）惠洛经字第67号民事调解书作出于1996年7月11日，由于农行洛阳营业所在可以申请执行期间内从未向陈瑞法主张过债权，故申请执行期间已超过。即使吉扬公司将来被人民法院依法认定为适格当事人，吉扬公司在申请执行期间也未向陈瑞法主张权利，故吉扬公司也已丧失申请强制执行民事调解书的请求权。四、本案强制执行的程序存在明显瑕疵。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达给被执行人和申请执行人。”本案中，陈瑞法自始至终没有收到贵院送达与本次执行案件相关的材料，明显存在瑕疵。异议事项：请求贵院立即终止（2021）闽0521执恢323号之一案的执行程序，撤销对陈瑞法所采取的财产冻结措施。本院查明，原告农行洛阳营业所与被告五一机砖厂、陈瑞法借款合同纠纷一案，本院于1996年6月26日受理，案号（1996）惠洛经字第67号。该案经审理查明，1993年4月9日，五一机砖厂生产需要资金，由陈瑞法经其个人开办的惠安县洛阳瑞兴塑料制品厂（已倒闭）担保，向农行洛阳营业所借款12万元，期限1年，……，期限届满后，经农行洛阳营业所多次催讨没有偿还，1996年6月26日，农行洛阳营业所诉至本院，请求判令五一机砖厂尽快偿还借款，陈瑞法负连带清偿责任。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成由五一机砖厂分期偿还借款12万元及利息、陈瑞法负连带清偿责任的协议，本院于1996年7月11日作出（1996）惠洛经字第67号民事调解书予以确认。1996年11月1日，农行洛阳营业所向本院申请执行，被执行人为五一机砖厂及陈瑞法，要求强制执行已生效（1996）是洛经字第67号民事调解书。2000年5月23日，本院根据中国农业银行惠安县支行转移债权申请，作出（2000）惠执字第2472号民事裁定书，裁定：同意中国农业银行惠安县支行申请执行的上述执行标的本金12万元及相应的利息的债权转移给中国长城资产管理公司福州办理处承受。2003年11月25日，本院作出（2003）惠执字第2172号-1号民事裁定书，裁定：本院作出的（1996）惠洛经字第67号民事调解协议本次执行程序终结。2003年12月10日，本院向中国长城资产管理公司福州办理处颁发（2003）惠法债证字第460号执行债权凭证，载明未受偿债权金额为本金56000元及利息。2007年9月20日，本院根据中国长城资产管理公司福州办事处的转移债权申请，作出（2003）惠执行字第2172-2号民事裁定书，裁定：同意申请执行人中国长城资产管理公司福州办事处在惠安县人民法院（1996）惠洛经字67号民事调解书项下确定的权利转移给吉扬公司承受。2021年4月6日，本院对该案恢复执行，恢复执行案号（2021）闽0521执恢323号。2021年4月8日，本院作出（2021）闽0521执恢323号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人陈瑞法、五一机砖厂的银行存款（以款项56000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息、诉讼受理费、执行费等为限）。之后，本院向陈瑞法、五一机砖厂邮寄送达执行裁定书等材料，但邮件均于退回。执行过程中，本院冻结陈瑞法开立于中国建设银行股份有限公司惠安洛阳支行的银行账户21577.19元。以上事实，有本院的（2021）闽0521执恢323号执行案卷宗材料为据。本院认为，农行洛阳营业所早在1996年11月1日就以五一机砖厂、陈瑞法为被执行人向本院申请执行，本院向陈瑞法采取冻结存款等执行措施并无不当。陈瑞法主张本案申请执行期间及其保证期间已经超过，以及本院执行程序瑕疵，不能成立。本案在执行过程中，本院依法裁定本案债权转移给吉扬公司承受，吉扬公司作为本案的申请执行人主体适格。综上，陈瑞法请求立即终止本案执行程序，撤销对其采取的财产冻结措施，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈瑞法的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。审判长  许一鸣审判员  刘锦仁审判员  邓彩霞二〇二一年八月二十日书记员  陈子良附本案援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。