新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书（2021）新42民终1297号上诉人（原审被告）：新疆振永建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市绿源里小区26幢。        法定代表人：耿振永，该公司经理。        委托诉讼代理人：甘崇斌，四川显乐律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：沙湾县金福天源混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县沙博公路以南、水厂以西。        法定代表人：赵学增，公司执行董事。        委托诉讼代理人：窦鑫波，新疆明强律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：李华云，男，1967年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。        上诉人新疆振永建设工程有限公司（以下简称振永公司）因与被上诉人沙湾县金福天源混凝土有限公司（以下简称金福天源公司）、被上诉人李华云买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2020）新4223民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭通过阅卷、调查询问，认为事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        振永公司上诉请求：撤销原判第二、三项，改判驳回关于振永公司承担违约金的诉讼请求。事实与理由：1．案涉商品砼销售合同中，实际使用人和购买人均是李华云，李华云没有付款的主要原因是金福天源公司在供应混凝土的过程中多次不按照李华云要求的时间供货，李华云向法庭提交的微信聊天记录可以证实，造成李华云承包的工程至今没有完工，因此，金福天源公司存在违约行为，一审判决振永公司承担29688元违约金没有事实依据；2．双方合同约定商砼工程完工后需方在45日内付清所有商砼的全部款，本案商砼工程2020年6月底才完工，不符合付款条件；3．商品砼的实际使用人是李华云，一审未判决李华云承担责任不符合案件事实。        金福天源公司辩称，商砼工程完工时间不确定，应当是最后一批商砼交付对账时间，商砼已经供完了就代表商砼工程就完工了，证明我们已经供货完成，振永公司没有证据证实未按期供货。一审判决正确，应当予以维持。        李华云辩称，我是实际施工人，按照合同约定第一次付款是达到3000方支付60％，并非对方说的1000方，我多次要求对方供货，找了很多次但是没有找到对方，商砼的价格越到后面价格越高，这就导致了工程的拖延，商砼工程实际完工时间是2020年6月底，我和甲方的合同是没有按时完工要每天赔1万元的，导致甲方有400多万的工程款到现在都没有给我支付。因为对方也不给我供货也不解除合同，才导致我不付款。        金福天源公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付货款173740元；2．判令被告向原告支付违约金56291元。        一审法院认定的事实，2019年4月21日，原告金福天源公司和被告振永公司签订了《商品砼销售合同》，合同第三条约定“按照实际用量为准结算”；第七条第一款约定“自合同签订后，需方向供方预付商砼款订金壹拾万元整（100000元）。按工程进度付款每月结算一次并付所用全部商砼款的60％，或商砼方量达到3000方需方应付给供方60％的商砼款。商砼工程完工后，需方应在45日内付清所用商砼的全部余款”。第二款约定：“发票、收据开具单位全称为需方，供方提供增值税专用发票，需方全权委托人进行账目核算和发票收据签收，对账单上签字有效，委托人为（签字）：李华云”。第八条需方责任中第一款约定：“收货人为杨伟”。第十条约定了“不能按期支付合同价款，需要付日万分之八的违约金，并按人民银行同期贷款利率支付利息”的违约责任。合同签订后，原告按照被告的实际需要提供了混凝土，被告李华云作为被告振永公司买卖合同中指定的委托人与原告方进行了对账，并在对账单上签字确认，混凝土货款合计为323740元。被告振永公司先后两次向原告支付了混凝土货款合计150000元，但剩余173740元混凝土货款经原告多次催要至今未付，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院依法裁判。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。上述事实由原告向本院提交的2019年4月21日原告与被告振永公司签订的《商品砼销售合同》、原告金福天源公司出具的有李华云签字的对账单，被告李华云提供微信聊天记录及原、被告当庭陈述和认可予以证实，该院予以确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告金福天源公司将其生产的商砼出售给被告振永公司使用，由原告向法庭提供的原、被告双方签订的《商品砼销售合同》和原告与被告振永公司的受托人李华云签字确认的对账单予以证实，故认定原告金福天源公司与被告振永公司之间的买卖合同依法成立并有效，该院依法予以确认。对于原告主张请求被告振永公司给付173740元商砼款的诉讼请求，有原告的提供的对账单为证，该院予以支持。对原告请求被告振永公司支付违约金56291元【173740元×0.0008（日万分之八）×（450天-45天）=56291.76元，自2019年7月3日至2020年9月29日合计450天；2019年7月3日为最后一次对账单签字日期】，因原告金福天源公司和被告振永公司签订的《商品砼购销合同》第十条约定“不能按期支付合同价款，需要付日万分之八的违约金（也即年利率29.2％），并按人民银行同期贷款利率支付利息”。被告振永公司辩称该约定的违约金明显过高，违约金高于实际损失，应当按照银行同期利息计算。该院认为原、被告双方约定的日万分之八的违约金（也即年利率29.2％）高于原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％，为维护原告的正当权益不受损失，也使得被告在法律规定的限度内承担责任。该院认为违约金按照年15.4％计算较为合理，对原告请求被告振永公司支付违约金29688元【173740元×15.4％×（450天-45天）÷365天=29688元，自2019年7月3日至2020年9月29日合计450天；2019年7月3日为最后一次对账单签字日期】，该院予以支持。因被告李华云是受被告振永公司委托进行账目核算和在对账单上签字的，其是在履行职务行为，故对原告金福天源公司请求被告李华云对该欠款本金和违约金承担连带清偿责任的请求，由于缺乏事实和法律依据，该院不予支持。判决：一、被告新疆振永建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沙湾县金福天源混凝土有限公司商砼款173740元；二、被告新疆振永建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沙湾县金福天源混凝土有限公司商砼款违约金29688元；三、驳回原告沙湾县金福天源混凝土有限公司对被告李华云的诉讼请求；四、驳回原告沙湾县金福天源混凝土有限公司的其他诉讼请求。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。振永公司向法庭提交了新证据，图片，证明商砼工程2020年6月底才结束，一审判决从2019年7月3日计算违约金错误。金福天源公司质证，无法与原件核对，三性不认可，与本案无关。李华云质证，三性均认可。金福天源公司、李华云未向法庭提交新证据。认证，由于振永公司未提交原件核对，且图片本身无法证实商砼完工时间，不予采信。        二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。        本案的争议焦点是：振永公司是否应当承担违约金？        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故应适用当时法律法规的相关规定。        本案中，振永公司上诉主张由于金福天源公司未按照订单要求的时间供货，造成商砼工程2020年6月底才完工，金福天源公司存在违约行为，振永公司不应当承担违约金。向法庭提交的新证据图片及一审证据聊天记录，图片是影印件，无法与原件核对，且图片本身无法证实商砼工程完工时间，金福天源公司对聊天记录不认可，振永公司未提交其他证据印证，均不能证实金福天源公司未按照订单时间供货的事实，应当承担不利后果。振永公司上诉主张案涉工程李华云是实际施工人和商砼实际使用人，商砼款未判决由李华云承担错误，但仅对一审判决中承担违约金提起上诉，未对支付商砼款173740元的判决提起上诉，即认可振永公司是付款主体，不应当支持。        综上所述，振永公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费542元，由上诉人新疆振永建设工程有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    范淑桂审判员    张艳梅审判员    马桂兰二〇二一年九月四日法官助理    杜慧杰书记员    阿丽娜尔