辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7306号上诉人（原审原告）：辽宁成源投资管理有限公司，住所地:沈阳市铁西区。法定代表人：王琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓卫卫、梁聪聪，辽宁正元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁成源置业有限公司，住所地:沈阳市沈河区。法定代表人：林瞳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。上诉人辽宁成源投资管理有限公司（以下简称成源投资公司）因与被上诉人辽宁成源置业有限公司（以下简称成源置业公司）委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2020)辽0103民初5110号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人辽宁成源投资管理有限公司上诉请求：一、请求贵院判令撤销沈阳市沈河区人民法院作出的(2020)辽0103民初5110号《民事判决书》，依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求；二、请求贵院判令本案所有诉讼费用及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。(一)一审判决认定上诉人项目管理费算至2014年4月违背双方合同约定。被上诉人2013年6月20日出具的《承诺书》是委托合同的组成部分，《承诺函》明确被上诉人的承诺：“一、我公司同意每月向贵公司支付项目管理费人民币叁拾万元；二、我公司保证在《委托书》撤销后五日内支付全部管理费”。可见双方对委托期限有明确的约定，即从委托之日起至《委托书》撤销之日止，意思表示真实确定。一审判决认定双方对于委托期限未明确约定是错误的。被上诉人自称其分别于2015年4月、2015年12月及2016年11月先后三次做出撤销《委托书》行为。而上诉人真正收到被上诉人解除《委托书》时间为2016年11月3日，依据《承诺函》的内容，上诉人的管理费应自2013年6月6日算至2016年11月8日。(二)一审判决认定上诉人项目管理费至2014年4月无任何事实依据。1.上诉人自2013年6月6日双方《委托书》签订后，立即依约履行委托事项，直至2015年4月第三方强行入场，上诉人都一直在施工现场，履行各项委托项目。被上诉人提交的2015年4月7日的《关于解除辽宁成源投资管理有限公司阜蒙地块相关委托事项的函》也载明：“自本通知发出之日起，我司于2013年6月6日向贵司出具的《委托书》所列事项终止。请贵司停止以辽宁成源置业有限公司、阜新市阜成置业有限公司的名义开展相关活动”。由此可见，在2015年4月7日之前，上诉人一直在履行委托事项是双方早已共认的事实。2.上诉人完成的委托工作包括与政府部门沟通、组织管理施工队伍、工程施工管理、工程的结算与工程款的计算等事项。在一审庭前会议和庭审过程中，上诉人提交了大量的证据用以证明其在2014年4月之后一直在履行委托事项：如2014年9月16日为完成委托签的《保安服务合同》；2015年1月28日为进行结算而作出的《安徽三建工程有限公司结算》；2015年1月28日为进行结算而作出的《太美银球幕墙钢结构及图案有限公司结算》；还有《房屋租赁合同》(租期：2014年8月-2015年8月)及被上诉人公司支付租金的凭证等证据，足已证明上诉人2014年4月之后一直在履行委托事项，而且被上诉人为方便上诉人完成委托事项，还为其在项目地租赁住房，租期一直延续到2015年8月28日。(三)一审判决对《关于育龙湾项目急需解决的函》的理解错误，断章取义。2014年7月18日，由于被上诉人的原因，上诉人的管理工作遇到困境，因此向中国长城资产管理公司沈阳办事处去《关于育龙湾项目急需解决的函》，其中载明：“在过去一年多时间里，我司严格按照《委托书》和转让协议约定的内容和时间节点开展各方面工作，以保证今年四月工程开工，但由于贵司在今年四月中旬提出本项目要重新评估并提出改变股权转让方案，要求我司暂停一切正在进行的工作。截止目前，项目各项工作都处于停滞状态，工程无法按计划开工……望贵司就上述问题尽快答复，以保证双方合作顺利进行。”对该语段的理解应结合全部函件的内容，该函是上诉人向被上诉人报告委托事项完成情况以及现阶段遇到的需要被上诉人配合解决的问题，根本无法解读为上诉人在2014年4月份之后就不再履行委托事项，也无法解读为上诉人有解除《委托书》的意思表示。二、一审法官滥用权力、枉法裁判，明显偏袒一方当事人。一审判决在认定事实片面引用被上诉人观点，甚至对被上诉人提交的与本案无关的行政判决大幅引用，而对上诉人提交的全部证据及观点甚至新证据均置之不理，简单一句“不够充分确凿”就否定了上诉人全部观点及证据，明显偏袒被上诉人一方，违背法律公平、公正!综上，请求二审法院依法发回重审或查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人辽宁成源置业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。成源置业仅委托成源投资协调解决六项具体事项，成源投资主张管理费没有事实及法律依据，2013年6月6日双方签订委托书约定委托范围仅限成源投资开展与阜蒙县政府协调工作，受托事宜为六项具体的紧急事项，而非委托成源投资对项目进行管理，且委托书中明确约定所需费用由成源置业承担。成源投资主张解除时间为2016年11月3日，管理费及利息算至2016年11月8日无事实和法律依据，成源投资一审时提交的证据，其于2014年9月5日给长城公司沈阳办发出辽城投20142号，关于要求中国长城资产管理有限公司沈阳办事处继续履行与我方签订的股权转让意向协议的函及辽城投20141号关于育龙湾项目急需解决问题的函，成源投资自认其于2014年4月就完成了委托书中六项委托事项，2014年4月后，成源投资未进行任何工作，并且2014年9月19日长城公司已经与摘牌人崇光公司签订了股权及相关权益转让协议，双方签订的委托书更没有履行必要，退一步说，我方认为即使承诺函真实有效，所谓的项目管理费只能计算至2014年4月。辽宁成源置业有限公司上诉请求：1、依法撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初5110号民事判决书，改判上诉人不支付被上诉人项目管理费及利息，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用(包括但不限于案件受理费、上诉费)由被上诉人承担。一审判决事实认定不清，适用法律错误。一、被上诉人的一审证据《承诺函》并不存在，系被上诉人伪造，上诉人申请继续对《承诺函》进行鉴定。上诉人从不知有《承诺函》存在，被上诉人在与上诉人往来过程及多起诉讼中也从未提起，直到上诉人收到本案一审起诉材料时才知道有该函。一审期间上诉人曾申请对《承诺函》上的印章真实性及用印时间进行鉴定，经法院委托由辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定。经鉴定印章为上诉人印章，但由于鉴定机构表示无法对用印时间进行鉴定，故上诉人放弃对用印时间进行鉴定。因即便《承诺函》上公章真是上诉人的公章，也不代表该函具有真实性，且《承诺函》的真伪对本案的判决结果会产生重大影响。原审上诉人申请对《承诺函》业进行2项鉴定：1、《承诺函》上文字打印时间及公章用印时间的先后顺序；2、纸张的生产时间、打字的时间、公章的用印时间进行鉴定，以确认该函实际制作时间。上诉人认为，《承诺函》本身是否具有真实性对本案的判决结果具有实质重大影响，故上诉人对前2项鉴定事项继续申请法院依法委托可以鉴定的其他鉴定机构进行鉴定。二、被上诉人对收购上诉人的股份有期待利益，委托实为无偿委托，上诉人不应支付项目管理费。2012年9月起，被上诉人法定代表人王琦便于上诉人的绝对控股股东中国长城资产管理公司管理有限公司沈阳办事处(以下简称“长城公司”)洽谈收购上诉人股权事宜。2013年6月6日，上诉人向被上诉人发出了《委托书》，因被上诉人已有购买阜蒙资产意向存在期待利益，所以双方从未对所谓项目管理费进行过协商，当然委托书中也没有约定。由于被上诉人先期同意无偿接受委托，2014年1月28日长城公司才同其签订《股权转让意向协议》。后长城公司在天交所挂牌交易股权，并多次通知王琦参加竞买，但其以不能接受一次性付款为由拒绝参加竞买，最终上述股份被其他企业公开竞得。故《委托书》实为无偿委托合同。三、本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。2015年4月13日上诉人向被上诉人法定注册地址以公证邮寄送达的方式邮寄《关于解除对辽宁成源置业有限公司阜蒙地块相关委托事项的函》(该函日期为2015年4月7日)，通知被答辩人解除《委托书》，并在EMS封面标注“解除委托书”。上诉人采用了公证邮寄送达的方式送达，具有较强的证明力，解除通知应认定2015年4月13日到达被上诉人。此外，委托合同当事人有任意解除权，该权利为形成权不得撤销，通知到达对方时即生效，合同解除时间不以上诉人最后一次的解除通知为准，之后上诉人的解除通知也不能不产生诉讼时效中断或重新计算的法律效力。被上诉人一审起诉前也从未向上诉人主张过项目管理费，引起诉讼时效中断。依据所谓的承诺函约定，项目管理费也应在委托书解除后5日内全部付清，即2015年4月18日。本案过诉讼时效应从2015年4月19日起算，到2017年4月18日结束。本案被上诉人于2017年12月起诉(起诉状日期2017年12月3日)，已超过2年诉讼时效，应依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。综上，为实现司法正义，维护上诉人的合法权益，防止国有资产遭受不法侵犯，故上诉人上诉至贵院，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。辽宁成源投资管理有限公司辩称,一、关于《承诺函》的真实性及重新鉴定申请。1、置业公司称《承诺函》系投资公司伪造无任何证据支持。该《承诺函》是置业公司于2013年6月20日向投资公司出具，是对2013年6月6日《委托书》中受托人报酬的补充约定，系双方委托合同的一部分。《承诺函》上盖有置业公司公章，原一审中，置业公司曾就《承诺函》中印章的真伪申请鉴定，后经贵院摇号，沈河法院委托辽宁德恒物证司法物证鉴定所鉴定，鉴定结果为《承诺函》中加盖的印章确系置业公司的印章，置业公司对该鉴定报告未提出复议或异议，已经认可了该《承诺函》的真实性。对于置业公司提出对《承诺函》的重新鉴定申请，投资公司坚决不同意。理由如下：（1）置业公司已在原一审中明确放弃对用印时间进行鉴定，且对辽宁德恒物证司法物证鉴定所出具的鉴定报告没有提出任何复议或异议；（2）对《承诺书》的文字打印时间、用印时间、纸张生产时间等相关事项的鉴定结果不会影响《承诺函》真实性的判定；（3）对以上事项进行鉴定没有必要性，置业公司真实用意是无故拖延诉讼及对投资公司管理费的支付。在原一审中，置业公司曾同意给付投资公司600万元达成调解，但又通过种种借口拖延近一年后反悔，足以见得置业公司对投资公司及法庭均无诚意！二、关于置业公司所言的“期待利益”及“无偿委托”。置业公司称“无偿委托”根本不存在，也没有任何证据支持。至于其所称的“期待利益”理由完全不成立，双方于2013年6月签订《委托书》及《承诺函》，已经构成委托合同法律关系，而置业公司提及的期待利益指向的《股权转让意向协议》于2014年1月28日签订的，两者相隔半年之久，投资公司不可能在2013年6月份预料到在2014年1月28日会签订《股权转让意向协议》并对其产生利益期待，又怎可能同意无偿委托，置业公司这一说法明显不符合事实、不符合逻辑，完全是为其无故赖账寻找理由！三、关于诉讼时效。置业公司关于诉讼时效的抗辩不成立。其称2015年4月13日以公证邮寄的方式送达《关于解除对辽宁成源置业有限公司阜蒙地块相关委托事项的函》，原一审已查明公证书所附快递单收件人处并没有我公司签字，无法证明我公司收到解除函；同时经查询该快递单号显示“尚未录入系统”，证明成源置业公司根本未发出该解除函，所以不能产生《委托书》解除的效力，也不能将该时间作为诉讼时效的起点。投资公司首次收到置业公司以及中国长城资产管理公司沈阳办事处《关于解决辽宁成源置业有限公司阜蒙地块相关问题的函》及要求解除《委托书》所列全部事项的授权的时间，是2016年11月3日。依《承诺函》约定，投资公司要求支付项目管理费的诉讼时效应从收到解除函五日后即2016年11月8日起算，所以本案根本不存在诉讼时效问题。原告辽宁成源投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付项目管理费人民币1227万元；2、请求依法判令被告向原告支付因迟延给付项目管理费所产生的利息629,774元(按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年11月8日起,暂算至2017年12月1日,要求算至实际还清项目管理费时日止)；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。一审法院认定事实：2013年5月28日，阜新蒙古族自治县人民政府出具《阜新蒙古族自治县人民政府关于尽快启动2008-3-2号地块建设的函》(阜蒙政[2013]88号)，要求被告成源置业于2013年6月15日前启动2008-3-2号地块的开发建设，逾期将无偿收回。被告为了避免地块被无偿收回，于2013年6月6日原被告签订《委托书》一份，约定被告成源置业（甲方）于2013年5月28日收到阜新市阜蒙县政府《关于要求其在阜蒙县的开发用地限期开工的函》，鉴于情况紧急，且成源投资（乙方）在阜蒙县具有协调政府相关部门的能力，为了规避甲方的开发用地被政府收回的风险，甲方现委托乙方立即开展与县政府的协调工作，保证阜蒙地块在县政府规定的时限前实现开工，委托事项约定如下：1、乙方可以代表甲方立即与阜蒙县政府及相关部门协调解决甲方开发用地的开工手续事项；2、乙方负责按照县政府的要求及项目初步规划方案紧急组织施工队伍进场实施项目一期开工准备及售楼处的施工；3、乙方负责协调甲方与县政府签订《房地产开发建设项目协议》事宜，重新约定项目开发时限，是政府收地的风险得以完全化解。签约后，协调政府有关部门尽快将该开发土地由甲方名下转到阜新市阜成置业有限公司（甲方在阜蒙县的全资子公司）名下；4、乙方尽快与阜蒙县政府和水利部门协调，解决由于细河河道防洪总体规划及阜蒙县县城总体规划的改变造成该开发用地面积缩约60亩的赔偿事宜；5、乙方尽快与阜蒙县政府和空军的协调，帮助甲方将开发用地的限高由50米适当提高；6、乙方尽快与市、县两级供电公司协调，将开发地块内6.6万伏和1万伏两条高压线改线或落地。乙方应充分履行尽职义务，要将受托事宜的办理进度随时向甲方报告，未经甲方允许，不得以甲方名义对外签订任何合同及协议。乙方办理上述受托事宜所需费用由甲方支付，特殊情况可由乙方先行垫付，再与甲方进行结算。其后原告提供了2013年6月26日《关于阜蒙县育龙湾居住小区建设项目开发前期工作的申请》、《县政府办公会议纪要》、2013年7月4日阜新蒙古自治县发展和改革局文件《关于同意阜新市阜成置业有限公司建设阜蒙县育龙湾居住小区工程项目开展前期工作的通知》阜蒙发改发函[2013]6号、2013年6月28日《辽宁成源置业有限公司第一届董事会第二十一次会议决议》、及2013年6月14日至2014年9月期间签订的施工合同、安装合同、勘查合同、设计合同、消防工程施工合同、冬季采暖常压燃煤热水锅炉系统合同、保安服务合同等17份合同证明原告履行了《委托书》中约定的1-6项内容，并依据《委托书》约定，与阜蒙县政府及相关部门协调解决了被告开发用地的开工手续事项，阜蒙县政府专门就委托项目（育龙湾项目）相关事宜开会研究，并要求被告成立子公司完成该项目，被告按照阜蒙县政府的要求，召开董事会决议，决定将阜新市阜成置业有限公司作为育龙湾项目的房地产开发公司，原告依据《委托书》约定，与阜蒙县政府及相关部门协调。被告认为这些合同的签订方，其中有的是阜新市阜成置业有限公司即被告辽宁成源置业有限公司的全资子公司，合同签订与原告无关。需要指出的是阜蒙项目现场的所有费用均是由被告支出的，与原告无关。2014年1月28日，原告成源投资公司作为乙方，案外人中国长城资产管理公司沈阳办事处作为甲方签订《股权转让意向协议书》，鉴于甲方所持成源置业95.24%股权拟在天津金融资产交易所进行公开转让，乙方有通过与第三方联合竞买方式取得目标公司部分股权，并通过股权置换方式最终取得目标公司名下阜蒙地块资产及相关权益的意向，双方约定在本协议签订当日，乙方向甲方交纳保证金300万元保证金交纳后，乙方可参与目标公司阜蒙项目的日常经营管理与甲方共同推进项目如期开启，但甲方保留最终决策权……2015年4月13日，被告成源置业申请对其向原告成源投资邮寄送达《关于解除辽宁成源投资管理有限公司阜蒙地块相关委托事项的函》的过程进行证据保全。中华人民共和国辽宁诚信公证处作出（2015）辽诚证民字第1312号公证书，公证被告成源置业将《关于解除辽宁成源投资管理有限公司阜蒙地块相关委托事项的函》邮寄送达至原告成源投资工商注册地址。根据该公证书所附的快递单上收件人处为空白，快递单号经查询显示“尚未录入系统”。2016年11月3日，被告成源置业以及案外人中国长城资产管理公司沈阳办事处联合向原告发函，鉴于1、关于阜蒙地块资产及相关权益，成源置业曾于2013年6月6日向贵司出具《委托书》……3、中国长城资产管理公司沈阳办事处、成源置业曾于2015年4月13日以公证邮寄方式、2015年12月4日直接上门方式分别向贵司法定注册登记地址沈阳市铁西区北一中路1-3号2015室送达《关于解除辽宁成源投资管理有限公司阜蒙地块相关委托事项的函》和《关于解除的函》，但因贵司原因，均未对前述文件予以签收。为彻底并尽快解决前述问题，现中国长城资产管理公司沈阳办事处、成源置业再次联合通知贵司如下：成源置业自2015年4月7日起解除2013年6月6日向贵司出具的《委托书》所列全部事项之授权，请贵司停止以成源置业、阜新市阜成置业有限公司的名义开展活动……阜新市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）辽09行终67号行政判决，该判决认定事实：2008年1月29日，长城公司与阜蒙县人民政府签署《资产置换协议》，长城公司以其对辽宁三沟酒业有限责任公司等47户企业享有的合计41877.53万元债权，置换阜蒙县西关村244亩价值7320万元的70年房地产开发用地使用权。同年5月，长城公司以该涉案土地及现金出资占股95.24%、北京万方源房地产开发有限公司以现金出资占股4.76%，双方成立了成源置业。2012年8月，成源置业以现金及该涉案土地出资，在阜蒙县成立了全资子公司即阜新阜成置业有限公司。2012年10月25日，被告阜蒙县人民政府向成源置业颁发了阜蒙县国用（2012）第601270号《国有土地使用权证》。2013年5月，成源置业收到县政府要求其限期开工的函，成源置业于同年6月6日给成源投资出具《委托书》，委托原告开展与县政府的协调工作，以保证在规定的时限前开工。在此过程中，成源投资获得了该涉案土地的《国有土地使用权证》原件。2014年1月28日，原告成源投资与长城公司签订了《股权转让意向协议》，根据该协议记载，甲方（长城公司）所持成源置业公司的95.24%股权拟在天津金融资产交易所进行公开转让，乙方（成源投资）有通过与第三方联合竞买方式取得目标公司（即成源置业）部分股权，并通过股权置换方式最终取得目标公司名下阜蒙地块资产及相关权益的意向，同时还约定乙方向甲方交纳保证金300万元后，可参与目标公司阜蒙县项目的日常经营管理，乙方联合摘牌成功后，阜蒙县项目的后续投资由乙方负责，如乙方最终摘牌未能成功，甲方退还保证金300万元及乙方垫付的本金。双方还就其他相关事宜进行了约定。2014年8月4日，天津金融资产交易所和成源置业公司发布资产转让联合公告，后阜新崇光房屋开发有限公司作为唯一一位符合受让方资格条件的意向受让方摘牌，同年9月19日，成源置业与阜新崇光房屋开发有限责任公司签署《股权资产及应收权益转让协议》，成源置业将其持有的阜新市阜成置业有限公司100%股权及应收权益转让于阜新崇光房屋开发有限责任公司。2015年4月7日，长城公司及成源置业分别给原告成源投资发函，函告原告解除《股权转让意向协议》及委托关系，将在办理委托事项过程中持用的相关证件、资料予以退还，并办理300万元保证金的返还手续。后双方协商未果，成源置业公司于2015年6月11日在《阜新日报》以土地使用证丢失发布遗失声明，后又于2015年12月9日在《辽宁日报》以土地使用证被未经授权人持有，发布作废声明。之后，经成源置业申请，县政府于2016年1月20日，向成源置业公司补发了阜蒙县国用（2016）第601270号《国有土地使用权证》。原告向一审法院提交了《承诺函》一份，内容为成源投资：我公司为了规避阜蒙项目用地被政府收回的风险，于2013年6月6日就委托贵公司与阜蒙县政府开展协调工作，进场组织施工和项目管理等事宜，向贵公司签发了委托书，现就委托项目的管理费用相关事项承诺如下：一、我公司（成源置业）同意每月向贵公司（成源投资）支付项目管理费30万元；二、我公司保证在委托书撤销后5日内向贵公司支付全部管理费。在承诺函上加盖了成源置业的公章。被告对该承诺函有异议，并向本院提交了鉴定申请，要求对承诺函中的印章真实性及用印时间进行鉴定。本院经沈阳市中级人民法院摇号，委托辽宁德恒物证司法鉴定所对被告的申请鉴定项目进行鉴定。在提交材料时，辽宁德恒物证司法鉴定所工作人员向被告示明关于用印时间的鉴定依据现有技术手段无法进行鉴定，被告便当场放弃了对用印时间的鉴定，改为只对印章真实性进行鉴定。后辽宁德恒物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结果为《承诺函》中加盖的印章为成源置业的印章。被告对鉴定报告真实性不存在异议，但认为鉴定事项仅为公章的真实性，该鉴定报告不足以证明该承诺函的真实性，也无法证明该承诺函的制作时间。在本院重审过程中，被告于2020年11月30日向本院提交鉴定申请，要求对原告提供的《承诺函》上文字打印时间、公章的用印时间及纸张打字油墨的生产时间进行鉴定，并称其能提供相应的鉴定部门，但原告并未向一审法院提供鉴定部门的具体情况。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原被告签订的《委托书》内容明确，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方形成委托合同关系。原告提供的证据从时间和内容上能够与《委托书》委托事项相吻合，形成证据链条，一审法院对此予以确认，能够证明原告积极履行了《委托书》中约定的委托事项，故被告作为委托方应当向原告给付相关费用。关于原告履行委托事项的报酬问题。原告提交的《承诺函》上的印章已经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定加盖的印章为被告公司印章，虽然在一审法院重审过程中被告虽然要求对该《承诺函》上文字的打印时间及公章的用印时间等问题进行鉴定，并且称其能提供有资质鉴定部门的情况，但由于其在本院规定的时间内未能提供相应有资质的鉴定部门情况，视为其放弃鉴定申请，故一审法院对于原告提供的《承诺书》予以采信。关于原告主张的被告支付项目管理费的金额问题。因原、被告对于委托期限并未明确约定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告接受委托的事项涉及阜蒙县地块的开发问题。2014年7月18日原告在给中国长城资产管理公司沈阳办事处的《关于育龙湾项目急需解决的函》中载明：在过去一年多时间里，我司严格按照委托书和转让协议约定的工作内容以及时间节点开展各方面工作，以保证今年4月工程开工，但由于贵司在今年四月中旬提出本项目要重新评估并提出改变股权转让方案，要求我司暂停一切正在进行的工作，截至目前，项目各项工作都处于停滞状态，工程无法按计划开工。因此，本院可以确认原告在2013年6月6日至2014年期间履行了委托事项。根据原告接受委托的实际工作量以及被告主张解除的情况，被告应当给付原告2013年6月6日至2014年4月期间的项目管理费3000000元（300000元×10个月），故对于原告的该部分主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付2014年4月后的项目管理费用问题，虽然原告在重审过程中提交了一定的证据，用以证明其主张，但不够充分确凿，故对于原告的该部分主张，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付迟延支付项目管理费的利息问题。因《承诺函》约定，被告在委托书撤销后五日内向原告支付管理费，现被告未能及时给付原告委托费用违反了约定，给原告造成了损失。故原告的该项主张，符合法律规定，一审法院应予支持。关于被告抗辩本案已超过诉讼时效的问题。根据中华人民共和国辽宁诚信公证处作出的（2015）辽诚证民字第1312号公证书，证明被告将《关于解除辽宁成源投资管理有限公司阜蒙地块相关委托事项的函》邮寄送达至原告成源投资工商注册地址，日期为2015年4月13日，但公证书所附快递单收件人处并没有人签字，同时经查询该快递单号显示“尚未录入系统”，无法证明原告已收到解除函，被告提交照片主张2015年12月4日曾到原告现场办公地址送达解除函，但根据照片亦无法看出是向原告送达，也无法看出送达时间。2016年11月3日，被告成源置业以及案外人中国长城资产管理公司沈阳办事处联合向原告送达《关于解决辽宁成源置业有限公司阜蒙地块相关问题的函》，要求解除《委托书》所列全部事项的授权，同时有表述“2015年4月13日的公证邮寄方式、2015年12月4日上门方式向原告送达《关于解除辽宁成源投资管理有限公司阜蒙地块相关委托事项的函》和《关于解除的函》，原告均未对前述文件予以签收”，可见原告收到解除函的时间为2016年11月3日，故原告于2017年12月4日来我院起诉主张权利并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决：一、被告辽宁成源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁成源投资管理有限公司项目管理费3,000,000元；二、被告辽宁成源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁成源投资管理有限公司上述管理费的利息（以3,000,000元为基数，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告辽宁成源投资管理有限公司的其他诉讼请求及被告辽宁成源置业有限公司的其他抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费99,200元，保全费5000元，由原告辽宁盛源投资管理有限公司负担68,400元，由被告辽宁盛源置业有限公司负担30,800元；保全费5000元，由被告成源置业有限公司负担。本院二审期间，本案双方没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为：成源投资公司与成源置业公司签订的《委托书》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，并且双方形成委托合同关系。在案涉委托书中，已经约定了委托事项、委托内容，成源投资公司业已按照约定完成了委托事项，故成源置业公司应向成源投资公司支付相应的委托费用。关于成源置业公司向法院提交的《承诺函》打印时间、签章时间能否进行鉴定的问题。在一审审理时，成源置业公司就提出了该项鉴定请求，但因成源置业公司未能提供具有该项鉴定资质部门的信息，故一审法院视为其放弃鉴定申请，而且在二审期间，成源置业公司亦未能提供具有该项鉴定资质的鉴定机构名称，故本院对上诉人成源置业公司的该项上诉请求不予支持。虽然成源置业公司该份《承诺函》系成源投资公司在管理成源置业公司期间私自加盖的，不是成源置业公司的真实意思表示，但成源置业公司并没有提供相关证据证明其该项主张，故依据现有证据无法否认该份《承诺函》的真实性，故本院只能对该份《承诺函》的法律效力予以确认。关于成源投资公司主张的委托项目管理费如何计算的问题。成源投资公司发出的《关于育龙湾项目急需解决的函》中载明：在过去一年多时间里，我司严格按照委托书和转让协议约定的工作内容以及时间节点开展各方面工作，以保证今年4月工程开工，但由于贵司在今年四月中旬提出本项目要重新评估并提出改变股权转让方案，要求我司暂停一切正在进行的工作，截至目前，项目各项工作都处于停滞状态，工程无法按计划开工。故根据该份函件，能够认定成源投资公司在2013年6月6日至2014年4月期间履行了委托，在2014年4月以后，成源投资公司基本停止管理事项，而且案涉项目在2014年9月就转让给了案外人，故一审法院判决成源置业公司向成源投资公司支付2014年4月之前的管理费用，并无不当，应予支持。关于成源置业公司上诉主张成源投资公司的诉讼请求超过诉讼时效的问题。2016年11月3日，成源置业公司以及案外人中国长城资产管理公司沈阳办事处联合向成源投资公司送达《关于解决辽宁成源置业有限公司阜蒙地块相关问题的函》，要求解除《委托书》所列全部事项的授权，同时有表述“2015年4月13日的公证邮寄方式、2015年12月4日上门方式向原告送达《关于解除辽宁成源投资管理有限公司阜蒙地块相关委托事项的函》和《关于解除的函》，原告均未对前述文件予以签收”，可见就委托费用一事，成源投资公司多次与成源置业公司沟通，故成源置业公司于2017年12月4日起诉，并未超过诉讼时效的保护，依法应予支持。综上所述，上诉人辽宁成源投资管理有限公司、辽宁成源置业有限公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人辽宁成源投资管理有限公司、辽宁成源置业有限公司分别预交二审案件受理费99,200元，均由其各自负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  鞠安成审 判 员  刘春杰二〇二一年八月六日法官助理  谢日恒书 记 员  关瑞婷