上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初14913号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张世伟，总经理。委托诉讼代理人：安忠荣，女。委托诉讼代理人：单剑楠，男。被告：罗辅鑫，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省成都市。被告：刘平尧，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告罗辅鑫、被告刘平尧融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单剑楠到庭参加诉讼，被告罗辅鑫、被告刘平尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯京融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗辅鑫向原告支付《售后回租赁合同》项下全部剩余租金323,262.16元(该款已扣除保证金0元)；2.判令被告罗辅鑫向原告支付截止至2021年4月22日的逾期利息28,038.99元(以到期未付租金323,262.16元为基数)，及以全部剩余租金323,262.16元为基数，按年利率24%计算自2021年4月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告刘平尧对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令全部诉讼费用由两名被告共同承担。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告罗辅鑫签订了一份《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)。该合同约定，被告罗辅鑫将已取得所有权的车辆(车辆识别号分别为：LGAG4DY37KXXXXXXX、LGAG4DY39KXXXXXXX、LA996RZ36K1LKB008、LA996RZ3XK0LKB406)以868,000元的价值转让给原告并租回使用，原告在扣除作为出租人的应收款项后按约将剩余款项734,400元支付至被告罗辅鑫指定账户。该合同还约定，原告作为车辆实际所有权人，将上述车辆出租给被告罗辅鑫使用，被告罗辅鑫按月支付租金，每期34,717.03元，共24期，从2019年5月起，每月17日支付，租金总计833,208.72元。根据该《售后回租赁合同》约定，如果被告罗辅鑫未按期向原告足额支付租金及其他应付款项即视为违约，原告有权要求被告罗辅鑫立即支付合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价/期末残值及其他应付款项。2019年4月10日，原告与被告罗辅鑫、案外人荣县迈腾货物运输有限公司(以下简称“迈腾公司”)签署了《租赁车辆委托管理协议》，约定租赁车辆挂靠、登记在迈腾公司名下，租赁车辆实际所有权归原告所有，同时也约定了在原告提出办理车辆产权过户和转移手续时，案外人迈腾公司必须无条件及时免费协助原告办理相关手续，不得收取任何车辆过户费及各种费用。同日，为防止车辆被转移，原告与迈腾公司签署了《车辆抵押合同》，并于2019年4月30日办理完相关抵押登记手续。同日，被告刘平尧向原告出具《担保书》，对被告罗辅鑫在《售后回租赁合同》项下对原告所负的所有债务承担无限连带保证责任。上述协议签订后，原告按照约定向被告指定账户支付转让价款734,400元。租赁期内，被告罗辅鑫多次逾期支付租金，截止2021年4月23日的到期未付租金为323,262.16元，产生的逾期利息为27,762.41元。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示，其自愿下调逾期利息的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，并自愿将保证金0元、杂费3,000元和留购价格400元从所支付的转让价款中直接全部抵扣，故变更诉讼请求为：1.判令被告罗辅鑫向原告支付《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)项下全部剩余租金319,862.16元(该款已扣除保证金0元、杂费3,000元和留购价格400元)；2、判令被告罗辅鑫向原告支付逾期利息(截止至2021年4月23日为18,269.55元，之后以全部剩余租金319,862.16元为基数，自2021年4月24日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；3、判令被告刘平尧对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令全部诉讼费用由两名被告共同承担。被告罗辅鑫、被告刘平尧均未作答辩。经审理查明：2019年4月10日，被告罗辅鑫与案外人威远长隆运业有限公司(以下简称“长隆公司”)签订一份《车辆购买合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX-G)，约定被告罗辅鑫向长隆公司购买型号为DFH4250A4的两辆东风牌车头(车架号分别为：LGAG4DY37KXXXXXXX、LGAG4DY39KXXXXXXX)和型号为LKB9402Z的两辆坤博牌挂车(车架号分别为：LA996RZ36K1LKB008、LA996RZ3XK0LKB406)，销售价格合计为868,000元。2019年4月10日，原告(出租人、甲方)与被告罗辅鑫(承租人、乙方)签订一份《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告罗辅鑫将其所有的型号为DFH4250A4的两辆东风牌车头(车架号分别为：LGAG4DY37KXXXXXXX、LGAG4DY39KXXXXXXX)和型号为LKB9402Z的两辆坤博牌挂车(车架号分别为：LA996RZ36K1LKB008、LA996RZ3XK0LKB406)以868,000元的价格转让给原告，原告按照约定付款至被告罗辅鑫指定账户，原告享有上述车辆的所有权，并作为车辆实际所有权人将车辆出租给被告罗辅鑫使用。原告应收取的首付款130,200元、租赁保证金0元、杂费3,000元，留购价格400元，上述合计133,600元于原告支付的转让价款中直接全部抵扣。租期自2019年5月17日起至2021年4月17日止，每一个月为一期，每月租金为34,717.03元，共24期，租金共计833,208.72元。被告罗辅鑫应于每一租金支付日之前向原告支付当期租金。如被告罗辅鑫迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。若被告罗辅鑫未按期向原告足额支付租金及其他应付款项，则原告有权选择要求被告罗辅鑫立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项。此外，合同关于租赁保证金还约定，起租后至租赁期届满时若被告罗辅鑫无任何违约情况或虽存在违约但已全部得以救济，则原告应于租赁期届满后五个工作日内无息退还被告罗辅鑫租赁保证金；若被告罗辅鑫在租赁期届满时提出租赁保证金冲抵最后租金的要求时，在被告罗辅鑫无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，经由原告同意，保证金可冲抵最后几期等额租金，从最后还款日期向前顺延。合同还约定了送达条款：“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址……若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达”。合同尾部由原告在出租人处加盖公章；被告罗辅鑫在承租人处签字。上述合同首部载明被告罗辅鑫的联系地址为“四川省成都市龙泉驿区大面龙安村16组74号”。2019年4月10日，原告(出租人)与被告罗辅鑫(承租人)、案外人长隆公司(供应商)签订一份《三方协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX-S)，约定承租人同意将其向供应商购买的车辆转让给出租人所有并租回使用，出租人应向承租人支付车辆转让价款。协议还约定：“……车辆原始价格为￥868,000.00元，转让价格￥868,000.00元，若存在抵扣情形的，出租人应将抵扣之后的应付款项￥734,400.00元进行支付……承租人指定的收取转让价款的银行账户为：指定收款方张国洪，银行账户……收款金额734,400.00……出租人向上述账户支付完毕上述价款即视为出租人履行完毕合同项下付款义务及承租人履行完毕购买合同项下货款支付义务，供应商同意接受上述付款安排”。2019年4月10日，原告(委托管理方、出租人)和被告罗辅鑫(承租人)、案外人成都物流有限公司(受托管理方，以下简称“荣新公司”)签订《租赁车辆委托管理协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX-Z)一份，约定租赁车辆中型号为DFH4250A4的两辆东风牌车头(车架号分别为：LGAG4DY37KXXXXXXX、LGAG4DY39KXXXXXXX)登记并挂靠在荣新公司名下，租赁车辆实际所有权均归原告所有。荣新公司配合向车管部门办理将租赁车辆抵押给原告的手续。同日，原告(抵押权人)和荣新公司(抵押人)签订了《车辆抵押合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX-2)。2019年4月10日，原告(委托管理方、出租人)和被告罗辅鑫(承租人)、案外人迈腾公司签订《租赁车辆委托管理协议》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX-Z)一份，约定租赁车辆中型号为LKB9402Z的两辆坤博牌挂车(车架号分别为：LA996RZ36K1LKB008、LA996RZ3XK0LKB406)登记并挂靠在迈腾公司名下，租赁车辆实际所有权均归原告所有。迈腾公司配合向车管部门办理将租赁车辆抵押给原告的手续。同日，原告(抵押权人)和迈腾公司(抵押人)签订了《车辆抵押合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX-2)。2019年4月10日，被告刘平尧向原告出具《担保书》一份，为被告罗辅鑫就根据《售后回租赁合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)所负债务向原告提供连带责任保证，保证范围为被告罗辅鑫在《售后回租赁合同》项下对原告负有的所有债务，包括但不限于租金、留购款、迟延利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及其它实现债权的合理费用，保证期间为主合同债权履行期届满之日起两年。《担保书》就送达条款约定如下：“本担保人确认本担保书中填写的联系地址即为有效的通讯地址……若贵公司(原告)与本担保人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为本担保人接受各项诉讼或仲裁文件的联系地址。一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，本合同所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达”。被告刘平尧在《担保书》尾部的担保人名称处签字，并在担保人联系地址处载明“四川省荣县留佳镇瓦滓村1组24号”。2019年4月17日，原告按约向被告罗辅鑫指定账户支付价款734,400.00元，摘要为“车贷罗辅鑫”。2019年4月22日，被告罗辅鑫(承租人)在《租赁物件接收证书》上签字，确认约定的租赁物件和租赁合同中租赁物件明细表描述相同，且已经运抵承租人指定地点并查收完毕；承租人对租赁物件已进行检验，所有配置已到位，车况良好，随车工具、说明书、服务手册齐全，完全符合承运人的租赁要求。租赁车辆的拍照、行驶证、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志、营运证已全部领取，符合租赁合同及其附件的约定。承租人承认租赁物件明细表中所列明的租赁物件的所有权属于原告。2019年4月29日，系争型号为DFH4250A4的两辆东风牌车头(车架号分别为：LGAG4DY37KXXXXXXX、LGAG4DY39KXXXXXXX)办理所有权登记，所有权人均登记为荣新公司。同日，系争型号为DFH4250A4的两辆东风牌车头(车架号分别为：LGAG4DY37KXXXXXXX、LGAG4DY39KXXXXXXX)办理抵押权登记，抵押权人均登记为原告。2019年5月28日，系争型号为LKB9402Z的坤博牌挂车(车架号为：LA996RZ36K1LKB008)办理所有权登记，所有权人登记为迈腾公司。2019年5月29日，系争型号为LKB9402Z的坤博牌挂车(车架号为：LA996RZ3XK0LKB406)办理所有权登记，所有权人登记为荣新公司。同日，系争型号为LKB9402Z的两辆坤博牌挂车(车架号分别为：LA996RZ36K1LKB008、LA996RZ3XK0LKB406)办理抵押权登记，抵押权人均登记为原告。上述合同履行过程中，被告罗辅鑫自2019年5月17日起至2020年7月17日止，每期均向原告支付一定的租金，总计323,262.16元，之后未再付款。原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示根据合同约定，被告罗辅鑫迟延付款，应向原告支付按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息，并立即支付所有到期未付和未到期租金。原告自愿下调合同约定的逾期利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。同时，原告自愿就被告罗辅鑫在2020年4月23日之前的部分逾期利息予以减免，并将杂费3,000元，留购价格400元抵扣被告最后几期租金中的对应部分金额。此外，原告在庭审中明确表示放弃主张对涉案车辆的所有权，若被告付清全款，原告会配合办理车辆抵押权的注销手续。以上事实，有原告提供的《售后回租赁合同》、《车辆购买合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》、《担保书》、《三方协议》、《租赁物件接收证书》、招商银行付款回单、机动车销售统一发票、车辆登记信息和往来账目计算表等为证。本院认为，在被告罗辅鑫、被告刘平尧未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《售后回租赁合同》、《车辆购买合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》、《担保书》、《三方协议》、《租赁物件接收证书》、招商银行付款回单、机动车销售统一发票、车辆登记信息和往来账目计算表等证据能够相互印证，证明了其主张的事实，对此本院予以认定。原告与被告罗辅鑫签订的《售后回租赁合同》合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告以售后回租的方式向被告罗辅鑫购买融资租赁物并出租给该被告使用，被告罗辅鑫已确认收到租赁物并验收合格，应按约支付租金。现被告罗辅鑫未按约支付租金，构成违约，理应承担相应违约责任。故原告在自愿扣减杂费、留购款后要求被告罗辅鑫支付剩余租金，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，现原告自愿就2021年4月23日之前的部分逾期利息予以减免，并将合同约定的逾期利息计算标准下调为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的连带担保责任，被告刘平尧作为《售后回租赁合同》项下被告罗辅鑫的连带责任保证人，在被告罗辅鑫不履行付款义务时，原告主张被告刘平尧按约承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗辅鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司租金319,862.16元；二、被告罗辅鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告凯京融资租赁(上海)有限公司逾期利息(截止至2021年4月23日为18,269.55元；之后以319,862.16元为基数，自2021年4月24日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；三、被告刘平尧对上述判决主文第一、二项中被告罗辅鑫的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,371.98元，减半收取计3,185.99元，由被告罗辅鑫、被告刘平尧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 一法官助理  王昊艳书 记 员  李飞翔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。