wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南征，女，1991年3月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：尚晓春，女，住山东省济南市槐荫区，系南征母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段志刚，男，1965年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。再审申请人南征因与被申请人段志刚、徐龙民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南征申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，申请再审。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体事实与理由：南征与徐龙原系夫妻关系，2020年4月20日经济南市中级人民法院判决离婚，段志刚系徐龙姑姑徐广会的朋友。结婚时，双方父母协商由徐龙的父母出资全款买房。2015年10月20日，徐龙的父母徐广仲、王秀红出资购买了房产，登记在徐龙、南征名下。2019年8月徐龙到人民法院诉请离婚，为了分割房产，徐龙伪造了大量的借条，与徐广良恶意串通，虚构借款事实。对于徐广会、段志刚、徐丽、徐广良等四个情况大致相同的案件，原审法院却作出了几种不同的判决，无法让人内心确信法律的公平正义及法庭的庄严性。本案中存在众多矛盾之处：1、段志刚在起诉时主张借条的出具时间是在2016年5月21日，后因我方提出对借条进行鉴定，对方承认借条是在2019年9月要求徐龙补写的；2、段志刚在起诉状中主张徐龙和南征是因为购买房产急用钱向其借款，徐龙主张借款是用于偿还房贷，段志刚和徐龙的陈述相互矛盾；3、对于借款原因，段志刚不仅仅是虚假陈述，而且这两次虚假陈述的内容也自相矛盾。4、南征在2016年7月21日将11万借给父母，徐龙称此款项是留作家庭急用，那么为什么还要去借亲戚的钱，这明显与徐龙所说的借款理由互相矛盾；5、徐龙陈述的借款原因不属实；6、徐龙主张涉案借款用于偿还房屋贷款，而徐龙单方承诺涉案利息为月息1分，系银行贷款年利息4.41%的近三倍，徐龙拿高额利息的借款去偿还房贷不符合常理；7、《购房及装修、采购家具家电等资金明细表》与本案借款原因存在矛盾，且与段志刚陈述的借款用于偿还房贷也存在矛盾；8、段志刚4年期间其既未主张过借款，亦未主张过利息，不合常理。同时，南征提交的与徐龙的通话录音可以证明，徐龙明确说明房子是其父母出全款买的，没有提到有夫妻共同债务问题。结合资金明细表和通话录音，完全可以说明涉案借款实际上是徐龙父母出资赠与两人用于购房的。综上，原审法院依据借条和转账记录等认定为徐龙和南征的借款、并判决南征共同偿还证据不充分。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体事实与理由：涉案借条不能作为认定本案事实的依据。本案中的主要证据借条，是徐龙在和南征感情出现破裂离婚诉讼过程中后补的，涉嫌伪造。徐龙陈述的借款原因不属实，徐龙借亲戚高利息借款偿还房贷的说法不属实。关于借条的出具时间，段志刚前后陈述不一致。因此，作为民间借贷案件的关键性证据借条系伪造的情况下，其他证据不足以认定借贷事实存在。该宗案件与一般的民间借贷纠纷不同，法院应当严格审查借款的真实性。申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，具体事实与理由：根据段志刚尾号为3576的中国农业银行交易明细显示，段志刚在2016年5月21日转给徐龙的96000元钱不是其本人的，而是来自于2016年5月20日王睿的转账。二审中，南征申请调取段志刚名下2016年5月1日至2016年12月31日的银行卡流水信息及微信支付宝的交易明细，二审法院未予批准，系明显的程序错误。申请事由四：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，段志刚没有举证证明其具有出借巨大数额借款的资金来源，徐龙没有向段志刚借款的必要，徐龙解释的借款原因不属实，段志刚系徐龙的亲戚，所涉及的借条均为徐龙在离婚诉讼期间补写的，涉嫌伪造。徐龙称涉案借款用于偿还房屋贷款，而银行按揭贷款利息为年利率4.41%，借条中写的利息为月利率1分，系银行利息的近三倍，徐龙拿高利息的借款去偿还房贷，显然不符合正常人的思维，不能排除合理怀疑。徐龙称为了缓解当时的生活压力，将涉案借款用于了偿还房屋贷款。而以徐龙和南征两个人的收入，正常偿还贷款没有任何压力；同时南征和徐龙都有住房公积金，完全可以提取公积金用于还贷。徐龙的陈述无法让人信服。该宗案件系因离婚分割房产而引起的、徐龙在离婚中补写借条及在庭审中一系列的行为完全是为了索回南征分得的房产份额，与一般的民间借贷纠纷不同，法院应当寻求原始的事实材料进行公正判决。南征对徐龙的借款不知情，在其后补的借条上没有签字，事后也没有追认。徐广仲、徐龙和南征均具有独立的民事主体资格，不能以徐广仲的意思表示而认定徐龙、南征与段志刚等人存在借贷合意，款项汇给徐龙账户，仅系徐广仲与段志刚之间的指示交付。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，南征对徐龙所谓的借款不知情，在其后补的借条上没有签字，事后也没有追认。另外，在离婚诉讼之前，徐龙和南征谈到离婚房产的分割问题时，徐龙亲口说房子是其父母全款买的，也没有提到债务的事。原审法院判决南征承担还款责任是错误的，徐龙承诺并伪造的借条应由其本人承担责任，借条上的数额和利息对南征不产生法律效力。综合民间习俗，结合徐龙、南征均系独生子女，双方均具有不错的家庭经济条件，以及出具借条时徐龙和南征正处于婚姻破裂的背景，这些完全可以证明涉案款项系徐龙父母出资赠与两人购房的事实。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，再审申请人依法申请再审。段志刚、徐龙提交意见称，本案认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据和诉讼中双方认可的事实，足以证明案涉借款真实有效。借款形成于徐龙与南征婚姻关系存续期间，且用于偿还其夫妻二人共同购买房屋所欠的贷款，原审法院据此认定该借款为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，并无不当。南征主张该借款系赠与，但其提供的与徐龙的通话录音、徐龙出具的购房装修采购家具家电资金明细等证据，仅有徐龙的相关陈述，段志刚对此不予认可，不足以证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，南征应承担不利后果。同时原审法院亦无程序违法的情形。综上，原审法院裁判并无不当，南征的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南征的再审申请。审判长  崔兆军审判员  周永恒审判员  杜兆锋二〇二一年八月十一日书记员  高 硕
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执2353号冯艳领、范鸿飞、张影、陈召、白龙：冯艳领与范鸿飞、张影、陈召、白龙借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位55660.8元，其中，本金50000元，利息4320.55元，案件受理费586.25元，执行费754元。本院已将该款转付给冯艳领。至此，冯艳领向本院申请执行的（2021）豫1628民初3425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月五日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初4980号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。责任人：陈大鹏，任总裁职务。委托诉讼代理人：杨德想，男，系原告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告：朱鲁超，男，1981年08月26日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告朱鲁超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依简易程序向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票，并于2021年7月15日公开开庭进行了审理，原告民生银行信用卡中心的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼，被告朱鲁超经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心诉称，2014年11月4日，被告朱鲁超向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××67以及62×××09的信用卡，被告收到信用卡后开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，领用合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守，被告在使用信用卡过程中,于2021年2月11日开始逾期还款并拒绝清偿，已然违反了合约约定，应向原告承担因逾期还款产生的相关费用。根据领用合约中关于管辖权的约定，本案应属南阳市宛城区人民法院管辖。现原告请求：1、被告向原告偿还截至2021年06月10日信用卡欠款合计人民币52439.58元（本金48134.65元、利息773.65元、分期付款手续费2052.67元、违约金1478.61元），2021年06月10日之后的利息、分期付款手续费、违约金按领用合约约定标准计至债务清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。原告民生银行信用卡中心出示证据为：一、被告身份证复印件一份，以证明被告身份信息。二、信用卡申请表一份，以证明被告在原告处申领涉本诉信用卡的事实。三、领用合约一份、公告二份，以证明原被告双方合意约定各方权利义务的事实。四、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户欠款明细表各一份，以证明被告欠付原告本金、利息、分期付款手续费、违约金的事实。五、民生银行客户催收记录明细表一份，以证明原告于被告逾期还款后进行催收的事实。六、录音光盘及录音文字材料各一份，以证明双方对分期付款手续的约定情况。被告朱鲁超辩称，在法定答辩期间未提交答辩意见，也未提交证据。被告朱鲁超无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的六组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2014年11月4日，被告朱鲁超向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡两张，并按照要求在原告提供民生银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名“朱鲁超”。“本人已阅知”并签名“朱鲁超”。两张申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中白金理财卡，合约的费率表明确透支利息为“每日0.5‰”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官网发布公告载明：1、收费项目取消“滞纳金”项目。2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5％。2020年12月24日，原告公司客服与被告电话约定办理分期业务，约定分期数为36期，每期分期付款手续费为4.5‰，若1次逾期将恢复计息，若逾期2次及以上会摊销剩余本金和手续费。个人金卡的费率表约定的利息为“每日0.5‰”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。2020年1月24日，原告公司客服与被告电话约定办理分期业务，约定分期数为24期，每期分期付款手续费为4.5‰，若1次逾期将恢复计息，若逾期2次及以上会摊销剩余本金和手续费。被告在领取卡号为62×××67的白金理财卡和卡号为62×××09的个人金卡后进行了透支消费，其于2021年2月25日开始逾期还款，且经原告多次催要未果。截止2021年06月10日，被告尚欠原告白金理财卡信用卡本金35308.27元，利息269.96元，分期付款手续费950.41元，违约金229.87元；欠原告个人金卡本金12826.38元、利息503.69元、分期付款手续费1102.26元，违约金1248.74。本院认为，被告朱鲁超向原告民生银行信用卡中心申领民生银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该两份领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力。原告按照合同约定向被告核发了民生银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内分别透支消费35308.27元和12826.38元，且未按照约定及时还款，属违约行为，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的透支利息、分期付款手续费和违约金，本院结合有关金融监管规定、原告的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情予以调整，即利息、分期付款手续费及违约金自逾期还款之日（2021年2月25日）起,按合同约定的费率标准计算至透支本金清偿之日止,但每张卡费率标准总计不得超过年利率24%。被告朱鲁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鲁超于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金48134.65元。二、被告朱鲁超于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心相应的白金理财卡利息、分期付款手续费、违约金（利息、分期付款手续费、违约金以未偿还透支本金为基数，自2021年2月25日起按领用合约约定的费率标准计算至透支款清偿之日止，但总计费率标准不得超过年利率24%）。三、被告朱鲁超于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心相应的个人金卡利息、分期付款手续费、违约金（利息、分期付款手续费、违约金以未偿还透支本金为基数，自2021年2月25日起按领用合约约定的费率标准计算至透支款清偿之日止，但总计费率标准不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费624元（已减半收取），由被告朱鲁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二一年八月三十日书记员  骞 赛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终663号上诉人（原审原告）：张某1，男，2008年5月31日出生，汉族，住甘肃省康乐县附城镇，现住甘肃省康乐县廉租房花苑小区。    法定代理人：张某2，女，1972年7月15日出生，汉族，住甘肃省康乐县附城镇，现住甘肃省康乐县廉租房花苑小区，系张某1姑姑（现监护人）。    上诉人（原审被告）：张某3，男，1982年3月11日，汉族，住甘肃省康乐县附城镇。    委托诉讼代理人：张某4，男，1952年3月6日，汉族，住甘肃省康乐县附城镇，系张某3父亲。    上诉人张某1因与上诉人张某3恢复原状纠纷一案，不服康乐县人民法院（2021）甘2922民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。    本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销康乐县人民法院（2021）甘2922民初426号民事判决；    二、本案发回康乐县人民法院重审。    上诉人张某1预交的二审案件受理费70元予以退回；上诉人张某3预交的二审案件受理费70元予以退回。    审判长苏晓华审判员吴贵裕审判员周通二〇二一年八月三十日书记员祁光娟
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2625执436号之一申请执行人：刘香兰，女，1974年7月3日出生，苗族，贵州省镇远县，大学本科文化，镇远县疾病预防控制中心工作人员，住镇远县。委托代理人：邓培东（系刘香兰之夫），男，1975年9月6日出生，土家族，贵州省镇远县人，大学本科文化，镇远县退役军人事务局工作人员，住镇远县。代理权限为特别授权。被执行人：李崇莲，女，1966年12月19日出生，汉族，贵州省镇远县人，中专文化，镇远县环境保护局工作人员，住镇远县。申请执行人刘香兰与被执行人李崇莲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2021）黔2625民初608号调解书确定的偿还借款9万元的义务，应申请执行人申请，本院于2021年8月5日立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年8月10日通过被执行人单位转交送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令。被执行人未主动履行。2.本院于2021年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年8月13日通过线下查询了被执行人的工资收入、公积金、不动产情况，现查明被执行人无不动产，在镇远县环境保护局有工资、绩效及目标奖收入并按月缴纳公积金。另查明被执行人在本院有9个案件标的合计约40万元未足额履行。本院于当日裁定按月扣留被执行人的工资收入3000元及全部绩效及目标奖并冻结被执行人公积金账户,期限为两年。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李崇莲名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人刘香兰释明被执行人的财产情况，申请执行人刘香兰明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 超二〇二一年八月十四日法官助理  雷永久书 记 员  王秀怡
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1103民初1986号原告：江新妹，女，1949年6月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托诉讼代理人：卢仕旺，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：谢某，女，2008年9月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：谢伟飘，男，1983年6月13日出生，汉族，住贺州市平桂区，系被告谢某法定代理人。被告：吴燕萍，女，1986年7月10日出生，汉族，住贺州市八步区，系被告谢某法定代理人。被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市八步区江北中路200号401室。法定代表人：周宏。原告江新妹与被告谢某、谢伟飘、吴燕萍、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。本案审理过程中，原告于2021-2-年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江新妹撤回起诉。案件受理费255元，减半收取计128元（原告已预交），由原告江新妹负担。审 判 员 张媛月二〇二一年八月十九日法官助理 李伶姣书 记 员 戚瑞慧
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：唐慧静，女，1990年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告唐慧静信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金24,446.38元、利息5,268.16元、逾期还款违约金2,310.82元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：31018013。卡号为XXXXXXXXXXXX5518。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告唐慧静归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金合计25,000元，具体付款方式为：2021年9月25日前还款12,500元，余款12,500元于2021年10月25日前还清，共2期；上述款项被告唐慧静如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计212.50元，由被告唐慧静负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执恢3257号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，该公司职员。委托诉讼代理人：成硕珠，该公司职员。被执行人：聂双平，男,1985年1月23日出生，住湖南省衡阳市衡山县。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人聂双平金融借款合同纠纷一案中，经查询，（2020）津0116民初17335号民事判决书于2020年11月23日立案执行，案号为（2020）津0116执12158号，故本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执恢17335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年八月九日书记员  龙孟燕
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执780号之一申请执行人：武平县农村信用合作联社中堡信用社，统一社会信用代码91350824158023130K，住所地武平县中堡镇中心街6号。负责人：周群兴，主任。被执行人：陈德喜，男，1984年6月15日出生，汉族，住武平县。被执行人：兰桂鑫，男，1985年8月13日出生，汉族，住武平县。被执行人：赖清秀，女，1971年3月24日出生，汉族，住武平县。被执行人：赖喜红，男，1977年12月4日出生，汉族，住武平县。申请执行人武平县农村信用合作联社中堡信用社与被执行人陈德喜、兰桂鑫、赖清秀、赖喜红银行卡纠纷一案，本院于2021年3月10日作出的(2021)闽0824民初1065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月22日向本院申请执行，要求支付借款199122元及利息、违约金。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人至今未履行义务，被执行人赖清秀向本院申报了财产情况。二、通过全国、全省执行查控系统分别于2021年4月22日、2021年7月14日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无不动产、股权、工商等登记信息。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。四、本院依法查封（限制过户）被执行人赖喜红名下的闽Ｆ2××××号车辆，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置；本院依法委托上海市静安区人民法院向华泰证券股份有限公司上海武定路证券营业部送达协助执行通知书，要求协助变卖被执行人陈德喜持有的股票。本院依法对被执行人陈德喜采取拘传的强制措施；本院依法到武平县××街道××路××号××镇××村××路××号××村苟美畴107号、武平县调查，未发现有可供执行的财产。五、本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的199122元及利息、违约金暂无法执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年八月二十四日书记员 杨剑锋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终288号上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。法定代表人：杨**，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路1815号。法定代表人：章春雨，总经理。原审被告：祁仕永，男，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：李文峰，男，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：应晓宏，男，1967年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司与被上诉人上海宏信设备工程有限公司、原审被告祁仕永、李文峰、应晓宏租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初7066号之一民事裁定，向本院提出上诉。南京金陵建筑装饰有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定被上诉人提交的未经上诉人盖章的《设备租赁合同》为双方真实意思表示、合法有效系认定事实不清。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定系适用法律错误。上诉人住所地为江苏省南京市秦淮区，被上诉人住所地是上海市嘉定区，合同履行地为青岛市，合同实际签订地也不是天津市武清区，该地与本案没有任何实际联系。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，南京金陵建筑装饰有限责任公司分别为祁仕永、李文峰、应晓宏向被上诉人出具授权委托书，代理权限载明“作为我方代表，签订纸质租赁合同或者电子租赁合同”，载明了代理期限，并明确“上述受托人在授权范围内做出的行为，法律责任均由我方承担。”祁仕永、李文峰、应晓宏分别代上诉人与被上诉人签订的《设备租赁合同》均系在各自代理期限内签订，故《设备租赁合同》虽无上诉人盖章，依然对上诉人具有法律约束力。各份《设备租赁合同》均约定有关本合同争议，协商不能解决时，向合同签订地法院提起诉讼，并载明合同签订地天津市武清区新平路2号。《设备租赁合同》中的约定管辖条款是当事人真实意思表示，不违反级别管辖与专属管辖的规定，合法有效，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张合同实际签订地并非天津市武清区，故天津市武清区人民法院无管辖权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年八月十二日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执619号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：左勇，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人左勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左勇在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左勇在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币79965.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月二十三日书记员  张艳丽
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执11972号付利忠：关于你犯危险驾驶罪一案，【案号：（2021）粤0604刑初552号】，依据生效法律书，应缴交罚金人民币12000元。本院已于2021年7月27日划扣了你银行账户存款12000元用于缴纳罚金。本案罚金已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4511号原告：济南美歌广告有限公司，住所地：济南市。法定代表人：于洪燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路云龙，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秉帅，山东泉舜律师事务所律师。被告：宫华海，男，1965年5月30日出生，汉族，现住寿光市。原告济南美歌广告有限公司诉被告宫华海加工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年8月11日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告济南美歌广告有限公司撤诉。案件受理费减半收取计491元，由原告济南美歌广告有限公司负担。审判员  刘彦彦二〇二一年八月十三日书记员  曾祥春
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初261号原告：李延来，男，汉族，1967年2月11日生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：镇江文化广电产业集团有限公司，住所地江苏省镇江市长江路33号广电中心十六、十七层。法定代表人：何广林。原告李延来与被告镇江文化广电产业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告李延来于2021年8月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，涉案纠纷已妥善解决，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李延来撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李延来负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月三十一日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7331号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：贾陆军，男，1988年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告贾陆军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告贾陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,021.92元；2、请求判令被告给付以11,021.92元为基数，自2018年8月29日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。贾陆军未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年2月28日,贾陆军通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额23,724.96元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额797.32元,借款年利率13.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年2月28日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,800元提现成功。贾陆军收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月29日,被告已逾期还款。贾陆军共计还款4,091.96元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对贾陆军的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向贾陆军主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,800元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率13.6%,被告曾还款4,091.96元,其中利息1,208.52元,罚息105.36元，2,778.08元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,021.92元,被告自2018年8月29日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告贾陆军于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,021.92元，并以11,021.92元为本金自2018年8月29日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28125号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王相龙，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告王相龙信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王相龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,098.33元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息8,937.18元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月14日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX2101的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计28,035.51元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告王相龙未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年3月14日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告王相龙申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年8月24日，被告实际拖欠本金19,048.33元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王相龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年8月24日的欠款本金19,098.33元；二、被告王相龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.46元，减半收取计138.73元，由被告王相龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执1252号方城县农村信用合作联社：本院在执行你单位申请执行杨乾隆、王晓奎、姚海鹏、王新竞、贾海林为借款合同纠纷一案，申请执行标的为306292元及利息。经本院立案执行，现被执行人杨乾隆、王晓奎、姚海鹏、王新竞、贾海林已全部自动履行义务。至此，本院在执行方城县农村信用合作联社与被执行人杨乾隆、王晓奎、姚海鹏、王新竞、贾海林为借款合同纠纷一案已全部执行完毕。特此通知审 判 长  顾东升代理审判员  王怀宇代理审判员  黄 鑫二〇二一年八月二十七日书 记 员  姬重起
广西壮族自治区兴业县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0924执343号申请执行人：胡松山，男，1964年8月6日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：兴业县沙塘镇通盛环保建材厂，住所地：兴业县沙塘镇高峰路陈山大岭。统一社会信用代码：92450924MA5NM2F32H。被执行人：杨波光，男，1980年10月15日出生，住广西贵港市港南区。申请执行人胡松山与被执行人兴业县沙塘镇通盛环保建材厂、杨波光合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2021）桂0924民初118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，胡松山向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付货款40167元的义务。在执行过程中,当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，2021年8月9日，申请执行人胡松山向我院提出结案申请。本院认为,兴业县人民法院作出的（2021）桂0924民初118号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及的规定，现通知如下：兴业县人民法院作出的（2021）桂0924民初118号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。审 判 长 梁其东审 判 员 杨永莉审 判 员 覃 源二〇二一年八月十三日法官助理 陈家乐书 记 员 陈 露
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终206号上诉人（原审被告）：镇江贝乐四通电子有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路9号。法定代表人：张旭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丹阳市丹北镇明博电子厂，住所地丹阳市丹北镇高桥村。经营者：尤瑞龙，男，1986年5月7日生，汉族，在安徽省利辛县。上诉人镇江贝乐四通电子有限公司因与被上诉人丹阳市丹北镇明博电子厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初6010号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇江贝乐四通电子有限公司上诉称，双方是事实合同关系，合同的特征性义务为交付货物。该合同已经实际履行，实际履行地点，即交货地点是镇江贝乐四通电子有限公司，应认定该公司住所地为合同履行地。请求撤销一审裁定，将案件移送镇江经济开发区人民法院管辖。丹阳市丹北镇明博电子厂二审辩称，双方未约定合同履行地，交付货物和支付货款都是合同义务。该公司诉请上诉人支付货款，争议纠纷所针对的特定义务是交付货款的义务，本案应当由江苏省丹阳市人民法院管辖。本院认为，普通买卖合同关系中，当事人约定的交付货物的地点、或者实际交付货物的地点，并非管辖权争议意义上的合同履行地；本案双方未约定管辖权争议意义上的合同履行地；被上诉人诉请判令上诉人支付货款，该诉讼请求指向的是双方买卖合同关系中上诉人交付货款的义务，该义务显然是给付货币的义务，接受货币的一方是被上诉人；一审法院据此认定被上诉人住所地为管辖权争议意义上的合同履行地，符合法律规定，应予支持。因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地法院有管辖权，一审法院认定该法院对本案有管辖权，并无不当。综上，上诉人的上诉意见不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益成审判员  李守斌审判员  严晓璞二〇二一年八月九日书记员  崔露阳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执5663号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张晶，女，该公司诉讼专员。被执行人：王燕楠，女，1978年10月3日出生，汉族，享津门大酒楼职工，住天津市河东区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王燕楠追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初11657号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币34912.73元及利息，本院于2021年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，冻结其名下公积金账户。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币34912.73元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终1071号上诉人（原审被告）：陆小芳，女，1987年10月19日出生，汉族，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：思南县鸿源建材经营部，住所地贵州省思南县双塘街道办事处万丰商贸城12栋。经营者：李小丽，女，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：王洪波（李小丽之夫），1977年6月10日出生，汉族，住贵州省思南县。上诉人陆小芳因与被上诉人思南县鸿源建材经营部（以下简称鸿源经营部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2021）黔0624民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆小芳上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由鸿源经营部承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。陆小芳在安装师傅王安文电话告知瓷砖不够，并多次要求鸿源经营部发货的事实，足以证明鸿源经营部未全面履行自身义务。陆小芳与鸿源经营部就因销售数额不够多次发生争吵，甚至严重到陆小芳只能通过报警才能平息。原审时，由于关键证据关中坝派出所的出警记录的特殊性，陆小芳无法自行收集，才导致一审判决错误。二、一审判决法律适用错误。原审法院依据鸿源经营部与陆小芳于2019年12月17日、2020年1月6日由鸿源经营部制作的销售清单，认定双方存在事实上的买卖合同关系，该销售清单仅能证明双方存在买卖合同关系，但双方实际销售货物数额无法确定。该销售清单记载的销售货物数额，仅是陆小芳需要从鸿源经营部购买的货物数额，未能证明陆小芳实际收到销售清单上载明的货物数量。鸿源经营部辩称：鸿源经营部在向陆小芳出售瓷砖等建材货物后，陆小芳均要在送货单上签字确认，并且送货单上明确载明了：“在二十五日内多退少补，超期退货按原价打七折”，陆小芳在2020年1月6日对第二次送货单上签名确认时也没有对已经收到的货物提出异议，送货单上已明确约定了检验期限为二十五日，但陆小芳在检验期限内并未提出异议，应视为买受人对数量进行了检验，即鸿源经营部实际交付的瓷砖数量与销售单上记载的数量是一致的。陆小芳没有提供任何证据证明鸿源经营部实际交付的瓷砖数量与销售清单记载的数量不一致，应承担向鸿源经营部支付货物欠款的责任。鸿源经营部所提交的经陆小芳签收的两张送货单都载明了相关材料的数量、单价、金额等事项，鸿源经营部已按约定交付了货物，陆小芳也应按约定支付尚欠货款9900元。鸿源经营部向一审法院起诉请求：一、依法判决陆小芳立即付清鸿源经营部货物欠款9900元，并从2020年1月21日起，以9900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率3.85%的1.5倍计算支付鸿源经营部利息至判决履行完毕为止；二、本案诉讼费用由陆小芳承担。一审法院认定事实：2019年12月17日，陆小芳在鸿源经营部购买多种型号的瓷砖，用于房屋装修，双方共同确定陆小芳购买的瓷砖价值12865元，陆小芳支付4000元，欠8800元未付，未约定付款期限；2020年1月6日，陆小芳又在鸿源经营部购买了价值1100元的材料，陆小芳本人签名。一审法院认为，陆小芳在鸿源经营部分两次购买房屋装修材料，并签名确认的行为，与鸿源经营部形成事实上的买卖合同关系，是双方当事人的真实意见表示，予以确认。陆小芳主张实际欠款7865元的意见，陆小芳未提供证据否定鸿源经营部提供的2019年12月17日制作的销售清单载明的事实，故不予支持。陆小芳主张2020年1月6日，购买价值1100元材料，款项已支付的意见，陆小芳未提供证据证明，同时也不符合小额商品即买即清的交易习惯，故不予支持。陆小芳的辩解意见不成立，鸿源经营部的请求不违反法律规定，应予支持。鸿源经营部要求从2020年1月21日起，以9900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率3.85%的1.5倍计算支付鸿源经营部利息至判决履行完毕为止的意见，鸿源经营部未陈述按利率的1.5倍支付利息的具体理由和提供证据予以证明，故不予支持；结合本案的客观事实，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算支付鸿源经营部的利息，显现公平。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由陆小芳向思南县鸿源建材经营部给付所欠货款人民币9900元；二、由陆小芳以人民币9900元为基数，从2021年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，向思南县鸿源建材经营部给付利息至履行完毕时止。案件受理费已减半收取计25元，由陆小芳负担。上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：陆小芳欠付鸿源经营部多少货款。陆小芳上诉主张其未收到销售清单上记载的货物数额，故不同意支付鸿源经营部货款。根据鸿源经营部提交的销售清单，2019年12月17日，陆小芳在鸿源经营部购买价值12865元的瓷砖，陆小芳支付4000元，欠8800元未付。2020年1月6日，陆小芳又购买了价值1100元的材料，在两份销售清单上陆小芳均签字确认。陆小芳在一审称1100元已支付，未提交证据予以证明。陆小芳尚欠鸿源经营部货款9900元。陆小芳提出收到的货物数量与销售清单上不符，按照小额商品的交易习惯，鸿源经营部将货物运送到陆小芳处打电话通知了陆小芳，陆小芳接收货物时应及时进行清点，其在一段时间后再提出货物数量不对，鸿源经营部又不认可，陆小芳提交的证据不足以证明鸿源经营部交付的货物数量与销售清单不符，其拒付货款的理由不成立，本院不予支持。陆小芳应当支付鸿源经营部货款9900元及资金占用利息。综上所述，上诉人陆小芳的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陆小芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳文辉审 判 员 代静云审 判 员 罗依婷二〇二一年八月九日法官助理 陆 茜书 记 员 龙 丹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初4666号原告：曾洲扬，女，1982年3月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：陈玉香，女，1963年1月4日生，汉族，高邮市人，住址同上。原告：王秀英，女，1937年11月19日生，汉族，高邮市人，住址同上。被告：曹国银，男，1976年2月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告曾洲扬、陈玉香、王秀英与被告曹国银民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月12日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾洲扬、陈玉香、王秀英自愿撤回起诉处理。审判员  于素权二〇二一年八月十日书记员  沈周凤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执恢207号之一申请执行人:欧阳湘卿，男，1965年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人:徐秀蕾，女，1965年03月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人:陈亚萍，女，1965年05月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2014）贵仲调字第248号调解书，恢复执行申请执行人欧阳湘卿与被执行人徐秀蕾、陈亚萍合同纠纷一案，原执行案号：（2015）筑字第183号、（2020）黔01执恢180号。执行内容：被执行人徐秀蕾、陈亚萍向申请执行人欧阳湘卿偿还借款本金3700000元、仲裁费，以及执行费等。本院于2021年6月23日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2021年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已经向毕节市七星关区人民法院受理的（2019）黔0502执2672号一案送达执行协助执行通知书，冻结徐秀蕾、陈亚萍在该案中的执行案款。本院通过不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产财产。经到被执行人住所地进行财产调查，未发现有财产线索。将被执行人徐秀蕾、陈亚萍采取限制高消费措施。本院向申请执行人欧阳湘卿告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）黔01执恢207号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人徐秀蕾、陈亚萍负有继续向申请执行人欧阳湘卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐有临审判员  夏 刚审判员  蒲朝军二〇二一年八月三十一日书记员  周世维
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1021民初1909号 原告：程甲，男，1958年6月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：程乙，男，1961年9月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：程某丙，女，1962年1月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告：程丁，男，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 四原告共同委托诉讼代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。 被告：黄山四月乡村农艺场有限公司，住所地黄山市歙县郑村镇棠樾村村民委员会内，统一社会信用代码91341021MA2RHYJP6Y。 法定代表人：洪海洲。 委托诉讼代理人：蒋思清，安徽英腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔祥报，安徽英腾律师事务所实习律师。 原告程甲、程乙、程某丙、程丁诉被告黄山四月乡村农艺场有限公司（以下简称“四月乡村”）生命权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，程甲、程丁及四原告的共同委托诉讼代理人吴建筑，四月乡村的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程甲、程乙、程某丙、程丁向本院提出诉讼请求：1、判令四月乡村赔偿各项损失150000元；2、本案的诉讼费由四月乡村承担。事实和理由:程某某生育了三个儿子和一个女儿，分别为大儿子程甲、次子程乙、三子程丁、长女程某丙。程某某于2021年4月25日上午约9点钟到四月乡村的鱼塘钓鱼。程丁接电话听说父亲程某某落水身亡，他到达现场约10点20分，此时程某某被人从水中拖上岸，已死亡。程丁发现现场及周围没有设立任何警示标志。程某某的溺水死亡地点是四月乡村水塘内，四月乡村作为水塘的管理者，未设立警示标志，未采取任何安全措施，未尽到安全保障义务，依据《民法典》第一千一百九十八条的规定，应当对程某某的死亡承担赔偿责任。赔偿项目：死亡赔偿金197210元（39442元/年×5年）、丧葬费39518.5元（79037元÷2）、精神抚慰金：80000元，合计316728.5元。 四月乡村辩称：原告陈述程某某在四月乡村水塘钓鱼时不幸落水身亡，水塘现场周围没有设立任何警示标志不属实。事故水塘是四月乡村为打造景观使用的，面积小、水也不深（最深处仅1米），根本没有鱼，不是鱼塘，程某某溺水前，水塘现场就已设立围栏、警示标志，四月乡村已经采取了安全保障措施。据调查，程某某年龄高达83岁，生前患有高血压、高血糖等疾病，并多次到基层医疗机构等治疗，本身就容易发生意外情况，故不幸溺水死亡是其自身原因造成，与四月乡村不存在任何法律上的因果关系，应自行承担法律后果。原告诉称四月乡村应按《民法典》第一千一百九十八条等规定承担侵权责任，属于适用法律错误，完全不能成立。上述法条适用的前提应限于宾馆、商场、银行等已经运营的经营场所或正式启用的公共场所，而四月乡村作为农业综合开发企业，项目仍在建设中，没有运营，故不能以此来确定所谓的责任。此外，原告诉求中的精神抚慰金数额不符合现行规定，应不予支持。 经审理查明：四月乡村成立于2018年3月6日，位于黄山市歙县郑村镇棠樾村，北与棠樾牌坊群、鲍家花园毗邻，注册资本5000万元，经营范围：农业生产经营相关的项目开发，农业产业化种植，农业技术开发、推广、应用，农业观光旅游，苗木、树木、草皮种植、培育销售，餐饮服务，住宿服务，场地租赁，游乐场的建设与管理服务等。四月乡村从成立前后开始开发建设，计划于2021年10月1日开园一期项目（太空体验馆、四月天街、观光工厂、农业科技馆1号、2号、花海区域、航天育种示范基地）。四月乡村曾于2020年和2021年试运营水果采摘项目。 程某某，男，1938年3月15日出生，歙县郑村镇棠樾村人，与妻子方某某（2010年去世）生育了三个儿子和一个女儿，分别是：长子程甲、次子程乙、女儿程某丙、三子程丁。程某某患有高血压，爱好垂钓。2021年4月25日上午约9时，程某某驾驶电动三轮车，来到四月乡村“月亮湾”喊泉景点南向的水塘钓鱼，不幸溺水死亡。“月亮湾”周边围有竹栅栏，事发水塘北向靠近路口的位置树立了“水深危险请勿靠近”的警示标志牌。事发当日，程某某将其电动三轮车停靠在该警示标志旁边。事发后，四月乡村开展了相应的整改工作，对公司所有水塘、水面增加设置了安全警示标志。 上述事实，有四月乡村营业执照、郑村镇棠樾村民委员会出具的程某某亲属关系证明、歙县**局郑村派出所的询问笔录、出警记录仪视频、歙县**局司法鉴定中心尸体勘验笔录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，经营场所、公共场所的经营者依法负有在合理限度范围内对他人人身、财产的安全保障义务。判断安全保障是否在合理限度范围，与该场所的经营项目、经营性质有关，主要从以下几方面认定：一是经营者的设施和辅助设施是否符合行业建筑标准和安全标准；二是经营者是否配备与经营活动相适应的安全保障和救治人员；三是经营活动与当事人是否关联；四是安全事项是否与经营者管理和控制能力相适应。四月乡村虽然没有完成建设运营，但仍依法负有在合理限度范围内对他人人身、财产的安全保障义务。四月乡村在“月亮湾”周边围有竹栅栏，在喊泉景点南向水塘边树有“水深危险、请勿靠近”警示标志牌，该安全设施设置和安全提示与四月乡村的管理和控制能力相适应，应认定其已经在合理限度内尽到了安全保障义务。四月乡村不经营垂钓、游泳项目，不负有与程某某钓鱼行为相关的安全保障义务，其经营活动与程某某无关联，故四月乡村在本案中无过错，不应承担民事责任。程某某系完全行为能力人，其未经许可，不顾安全栅栏和安全警示，驾车擅自进入四月乡村，在该水塘钓鱼，造成自身溺亡后果，依法应自行承担责任。程甲、程乙、程某丙、程丁主张四月乡村赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款的规定，判决如下： 驳回程甲、程乙、程某丙、程丁的诉讼请求。 本案案件受理费525元（已减半），由程甲、程乙、程某丙、程丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员 叶国强 二〇二一年八月九日 法官助理 江颖莉 书 记 员 凌 燕
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执2091号申请执行人：镇江沃野农业科技发展有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码91321181MA1MK49H5F法定代表人：黄财权。被执行人：李东子，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人镇江沃野农业科技发展有限公司与被执行人李东子买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏1181民初1727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计119682元，本院于2021年4月26日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年4月27日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月27日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年7月26日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181民初1727号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月五日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执恢40号之三申请执行人：杨德新，男，1945年9月25日生，住香港新界元朗。被执行人：江苏冠鑫汽车配件有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。法定代表人：张铮，该公司董事长。杨德新与江苏冠鑫汽车配件有限公司（以下简称冠鑫公司）股权转让合同纠纷一案，本院作出（2017）苏03民初71号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理，原执行案号为（2018）苏03执445号。在该次执行程序中，本院查封了冠鑫公司持有的江苏盛昌隆联合科技有限公司（以下简称盛昌隆公司）68%股权，此外未发现有其他可供执行的财产。因股权为轮候查封，不具备处置条件，本院于2019年11月28日依法终结了该次执行程序。后本案进入恢复执行，案号为（2020）苏03执38号，执行过程中，本院依法组织对冠鑫公司持有的盛昌隆公司68%股权的市场价值进行评估，评估结果为－145.63万元，因股权评估价值为负值，不具备执行条件，且无其他可供执行的财产，本院于2020年11月4日依法终结了该次执行程序。申请执行人杨德新再次提出恢复执行申请，本院于2021年3月23日立案受理。执行过程中，杨德新申请拍卖冠鑫公司持有的盛昌隆公司68%股权，并申请以145.63万元起拍，本院依法准许，并在淘宝网司法拍卖网络平台上组织拍卖。经首次拍卖而流拍后，杨德新申请以流拍价145.63万元接收该股权抵偿债务，本院依法作出（2021）苏03执恢40号之二执行裁定书，裁定该股权归杨德新所有。在上两次执行程序中，本院已查明被执行人冠鑫公司停业已有三年多，其名下除持有的盛昌隆公司68%股权，已无其他可供执行的财产，实际为“僵尸”企业。本次执行程序中，本院处置完毕上述股权之后，分别通过“总对总”、“点对点”系统，再次查询了冠鑫公司的银行存款、车辆登记、不动产和工商股权情况，未发现有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回函、评估报告、谈话笔录等证据材料证实。2021年8月19日，本院再次对被执行人冠鑫公司发起“总对总”查控，未发现有可供执行的财产线索。同时，对该公司法定代表人张铮采取了限制高消费措施。本案执行金额为290万元,执行到位145.63万元，杨德新交纳执行费16963元。因被执行人冠鑫公司其名下确无其他可供执行的财产，以上执行情况及相关调查结果，本院已告知申请执行人杨德新。综上，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏03民初71号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以向本院提出书面执行异议。审判长  王红卫审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇二一年八月三十日书记员  王 莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1207号申请执行人：唐树宝，男，1962年01月16日出生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：姚开珍，女，1961年02月22日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案执行唐树宝与姚开珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初3684号民事判决书，被执行人姚开珍应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚开珍未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人唐树宝于2021年3月15日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人需长期给付，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十三日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初2573号原告：姬某1，男，汉族，1973年2月21日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：周某，女，汉族，1952年9月3日出生，住平顶山市新华区。被告：姬某2，男，汉族，1958年10月9日出生，住平顶山市新华区。被告：姬某3，男，汉族，1960年5月7日出生，住平顶山市新华区。被告：姬某4，男，汉族，1991年9月19日出生，住平顶山市新华区。被告：姬某5，女，汉族，1962年12月19日出生，住平顶山市。被告：姬某6，男，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告姬某1与被告周某、姬某2、姬某3、姬某4、姬某5、姬某6继承纠纷一案中，原告姬某1于2021年8月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告姬某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告姬某1撤回起诉。案件受理费1161元，减半收取580.5元，由原告姬某1负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年八月二十五日书记员  牛熙嘉
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初2214号原告：读客文化股份有限公司，住所地上海市金山枫泾镇亭枫公路6441号3幢底楼。法定代表人：华楠，董事长。委托诉讼代理人：杨风兰，山东博睿律师事务所律师。被告：淄川松龄天阳书店，经营场所山东省淄博市淄川吉祥商业街A3-10号。经营者：国农。本院在审理原告读客文化股份有限公司与被告淄川松龄天阳书店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2021年8月11日向本院提出变更诉讼请求和申请撤诉的申请。本院认为，原告读客文化股份有限公司要求变更诉讼请求和撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告读客文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二一年八月十一日书记员 张慧玲
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0924民初1152号原告：吴延佳，男，1962年7月13日出生，汉族，住兴业县。被告：李明芬，男，1974年9月6日出生，汉族，住兴业县。原告吴延佳诉被告李明芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭审理。原告吴延佳、被告李明芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴延佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款43000元及利息（利息计算方法：以43000元为基数，从2020年6月30日起中国人民银行同期同类贷款利息计算至判决确定之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月19日被告因资金周转需要向原告借款人民币现金43000元，约定于2020年2月19日归还，被告亲自书写借条交付给原告为凭。到期后被告未按约定还款，之后虽经原告多次追讨，但被告均以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。原告为支持其诉请，提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告李明芬辩称，是借三万元，后来没钱还，原告通过微信、电话追讨其，不记得是在哪天，在原告的威逼下写下43000元借条给原告，其只是收到20000元是现金，另外10000元是转账，13000元是利息，这13000元我是没有收到。之前也有还过些利息给原告。被告李明芬没有向本院提交的证据证明其辩解。经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告通过转账和支付现金等方式共借给被告43000元，被告收到借款后于2020年2月19日立下借条交原告收执，借条承诺于2020年6月30日还清，到期后虽经原告多次追讨，被告均未按承诺还款。本院认为，原告吴延佳与被告李明芬的民间借贷是双方的真实意思表示，是合法有效的，被告已实际收到了原告借款本金43000元，而被告主张借条是被胁迫下所写，且该借款用于赌博，为赌债，因没有事实依据，本院不予采纳。原告要求被告归还借款的请求本院应予以支持。双方虽未约定利息，但原告要求支付逾期利息是合理的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告逾期之日应为2020年7月1日。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李明芬应归还借款43000元给原告吴延佳；二、被告李明芬支付利息（利息计算方法：以43000元为基数，从2020年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）给原告吴延佳。本案受理费875元，减半收取437.5元，财产保全费450元，合计887.5元，由被告李明芬负担。上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向玉林市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  梁立标二〇二一年八月六日书记员  梁剑平
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0703民初1410号原告：陈龙，男，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈恩来，盐城市盐南高新区新河法律服务所法律工作者。被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区珠江路8号。统一社会信用代码：913207030535127471。负责人：张志豪，总经理。被告：郑连亚，男，汉族，住阜宁县阜城镇.本院于2021年7月13日立案受理了原告陈龙与河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司、郑连亚建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈龙撤回起诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈龙承担（原告已缴纳）。审判员 王 艳二〇二一年八月三十日书记员 何丹红
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初2069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。负责人：薛宏珍，行长。委托诉讼代理人：李贞隆，男。委托诉讼代理人：曹笑梅，女。被告：陈星雷，男，1987年10月16日出生，汉族，现住福建省连城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告陈星雷信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）的委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告陈星雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈星雷归还邮储银行连城县支行截至2021年6月26日信用卡透支本金人民币（以下币种同）18199.21元、费用6638.97元、利息969.75元，合计25807.93元，并支付自2021年6月27日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的按最低还款额未还部分的5%计算的费用及按日息万分之五，按月计收复利计算的利息；2.本案案件受理费由陈星雷负担。事实和理由：陈星雷于2017年4月25日向邮储银行连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），发给陈星雷额度为20000元的信用卡（卡号：6259××××8518）。该信用卡于2017年10月17日激活使用，陈星雷使用该信用卡后于2020年11月22日到期未还款。经邮储银行连城县支行多次催收，陈星雷仍未履行还款义务。为维护邮储银行连城县支行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。陈星雷未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，陈星雷向邮储银行连城县支行申请办理信用卡并表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。邮储银行连城县支行按照《领用合约》的约定向陈星雷发放了额度为20000元的信用卡。《领用合约》约定了该信用卡透支利率的计算标准为日息万分之五，按月计收复利；陈星雷在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行连城县支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。陈星雷使用该信用卡后于2020年11月22日起未按《领用合约》约定还款。截至2021年6月26日，该信用卡透支本金18199.21元、费用6638.97元、利息969.75元，合计25807.93元。上述事实，有邮储银行连城县支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细、拖欠透支信用卡本金及利息等情况表以及邮储银行连城县支行的委托诉讼代理人李贞隆在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，陈星雷向邮储银行连城县支行申请办理信用卡并自愿遵守《领用合约》的各项规则，该《领用合约》对陈星雷具有法律约束力，陈星雷应按约定全面履行自己的义务，其拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行连城县支行诉请陈星雷偿还信用卡透支本金并支付相应的费用、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈星雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈星雷应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行信用卡透支本金18199.21元、费用6638.97元、利息969.75元，合计25807.93元，并支付自2021年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数，以日息万分之五按月计收复利计算的利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.1元，减半收取计222.55元,由陈星雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曹福桢二〇二一年八月二十四日书记员  伍绍威附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7526号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：鞠春阳，男，1993年3月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告鞠春阳债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告鞠春阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,488.23元；2、请求判令被告给付以10,488.23元为基数，自2018年8月9日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。鞠春阳未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月7日,鞠春阳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,000元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额366.38元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月8日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,000元提现成功。鞠春阳收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月9日,被告已逾期还款。鞠春阳共计还款816.94元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对鞠春阳的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向鞠春阳主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款816.94元,其中利息220.99元,罚息84.18元，511.77元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,488.23元,被告自2018年8月9日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告鞠春阳于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,488.23元，并以10,488.23元为本金自2018年8月9日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1444号被执行人：楚书亭，男，1951年5月18日出生，汉族，住沈丘县。沈丘县人民法院移送执行楚书亭刑事附带民事赔偿一案，沈丘县人民法院作出的（2020）豫1624刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人楚书亭赔偿诉讼原告人李霞人民币10829.86元。因楚书亭未按上述生效法律文书履行义务，沈丘县人民法院刑庭向本院移送强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有银行存款，将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1444号案件的本次执行程序。被执行人楚书亭负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长  宋天义审判员  顾肖**审判员  朱洪华二〇二一年八月三十一日书记员  王**率
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初6596号原告：福建省沈郎油茶股份有限公司，住所地福建尤溪经济开发区城西园。法定代表人：胡凤翔，董事长。委托诉讼代理人：胡凤敏，公司员工。被告：吴作烜，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告福建省沈郎油茶股份有限公司与被告吴作烜返还原物纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建省沈郎油茶股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令吴作烜还清被挪用货款68266元及按月利率20%计算从挪用货款之日起至款项还清之日止的利息；2.由吴作烜承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年6月13日入职原告公司，担任厦门区域经理至2020年6月30日，因未能完成销售指标主动提出辞职。在进行离任审计中，公司与在客户沟通中发现被告从2018年9月起私自收货款并占为己有。至2020年6月30日止该金额达65776.5元，加上原办事处备用金3000元，合计65776.5元。被告离职时，原告要其还清上述款项，可被告却以一时手头紧张为由，要求暂缓一个月还款，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百零八条规定，特向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，本案被告吴作烜户籍地在厦门市思明区，福建省沈郎油茶股份有限公司无证据证明吴作烜经常居住地在福州市鼓楼区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 婷二〇二一年八月四日书记员 薛晓菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省云霄县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0622民初1914号原告：张添花，女，1971年3月8日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。委托诉讼代理人：施志龙，男，1971年9月11日出生，汉族，系国营福建省云霄常山华侨农场常山管理区推荐的公民。被告：陈木火，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省云霄县常山开发区。原告张添花与被告陈木火民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张添花向本院提出诉讼请求：1.判令陈木火偿还借款200,000元及利息9,000元；2.判令陈木火支付自2021年7月7日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；3.判令本案诉讼费用由陈木火负担。事实和理由：张添花与陈木火系同学关系，陈木火以做生意需用为由向张添花借款200,000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，并于2019年11月20日立下字据。现陈木火结欠3个月利息未还，经张添花多次催讨未果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、陈木火确认尚欠张添花借款200,000元，款自2021年8月起每月25日之前各偿还5,000元直至款项还清时止，张添花自愿放弃对陈木火支付利息的诉求；二、若陈木火按上述约定履行义务，则双方因本案的权利义务终结；若陈木火未按上述约定履行义务，则张添花有权就尚欠款项一次性申请强制执行。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由张添花负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 柳福东二〇二一年八月十一日法官助理 方国志书 记 员 林泽斌
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0726刑初275号公诉机关延津县人民检察院。被告人秦金风，女，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌盗窃罪，2020年8月27日被取保候审，2021年8月25日由本院决定被取保候审。延津县人民检察院以新延检刑诉〔2021〕202号起诉书指控被告人秦金风犯盗窃罪，于2021年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员常建党出庭支持公诉。被告人秦金风到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年7月14日上午，被告人秦金风驾驶一辆电动三轮车来到延津县华联超市，将凉菜一份、红色毛线拖把1个盗走。经延津县发展和改革委员会鉴定，被盗拖把价值12元。案发后，被告人秦金风已赔偿华联超市经济损失，并取得谅解。2、2019年9月18日上午，被告人秦金风驾驶一辆电动三轮车来到延津县里，将被害人秦某放在三轮车内的一袋50斤五得利牌面粉盗走。经延津县发展和改革委员会鉴定，被盗面粉价值89元。案发后，被告人秦金风已赔偿秦某经济损失，并取得谅解。3、2019年9月18日上午，被告人秦金风驾驶一辆电动三轮车来到延津县里被害人苗某售卖红薯的摊前，趁被害人不备，将一袋30斤红薯盗走。经延津县发展和改革委员会鉴定，被盗红薯价值47.40元。案发后，苗某对其表示谅解。公诉机关认为，被告人秦金风以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人秦金风认罪、认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理。建议对被告人秦金风判处罚金2000元。上述事实，被告人秦金风在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦金风的户籍信息、到案经过、前科情况查询证明等书证；被害人苗某、秦某等陈述；被告人秦金风供述和辩解；延津县发展和改革委员会价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦金风以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦金风认罪、认罚，并签署具结书，可以从宽处理。被告人秦金风到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人秦金风系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦金风犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  申长林二〇二一年八月二十七日书记员  李孟冬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终13603号上诉人（原审被告）：汪靖，男。被上诉人（原审原告）：樊悦，女。原审被告：艺宿家酒店（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路278号欢乐海湾商业楼H栋整栋,统一社会信用代码91440300MA5DB6TJ45。法定代表人：杨光荣。上诉人汪靖因与被上诉人樊悦、原审被告艺宿家酒店（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初24516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人向本院申请缓交案件受理费的司法救助，本院经审查认为上诉人的申请不符合法律规定，并通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内预交二审案件受理费30167.19元。上诉人在指定期限内未预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 陈    凯二〇二一年八月十九日书记员 何语峤（兼）
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3855号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。法定代表人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省安岳县。系公司员工）。委托诉讼代理人：张兰强，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。被告：易波，男，1987年4月24日出生，汉族，住安岳县.美典3-3-602。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告易波物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 张明华二〇二一年八月十七日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初5344号原告：左仁飞，男，2001年8月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：徐莹，女，2002年2月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告左仁飞与被告徐莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告左仁飞于2021年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左仁飞向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左仁飞撤回起诉。案件受理费25元（已减半预收），由原告左仁飞负担。审判员  张浪琴二〇二一年八月三日书记员  胡登勇
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7587号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：刘春松，男，1988年4月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告刘春松债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告刘春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,540.32元；2、请求判令被告给付以11,540.32元为基数，自2018年9月10日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。刘春松未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月8日,刘春松通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额13,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额607.69元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月9日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,020元提现成功。刘春松收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月10日,被告已逾期还款。刘春松共计还款1,857.39元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘春松的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向刘春松主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,020元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款1,857.39元,其中利息353.39元,罚息24.32元，1,479.68元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,540.32元,被告自2018年9月10日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘春松于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,540.32元，并以11,540.32元为本金自2018年9月10日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1811号申请执行人：金辉春，男，1971年3月15日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：高春锋，男，1974年11月12日生，住河南省方城县。关于金辉春申请执行高春锋为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2021）豫1322民初1210号民事判决书，已经发生法律效力。{判决内容：一、被告高春锋应自本判决生效之日起一个月内向原告金辉春支付所欠货款81000元，并向原告支付自2018年2月15日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，以及2019年8月20日起至货款付清之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础加计30%的标准计算的逾期付款损失。二、驳回原告金辉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1334元，由被告高春锋负担966元，原告金辉春负担368元。}因高春锋未按上述生效法律文书履行义务，金辉春向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月7日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.未查询到被执行人高春锋名下有银行存款信息。2.查询到被执行人高春锋名下有2009年注册的金杯牌牌照号为豫Ｒ×××××轻型普通货车一辆，该车辆年代久远且无法实际控制，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院查封、处置。3.未查询到被执行人高春锋名下有股权登记及工商登记等信息。4.未查询到被执行人高春锋名下有房产登记信息。三、通过实地走访形式对被执行人高春锋周边进行了调查和了解，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。四、2021年8月13日，本院依法向被执行人高春锋发出限制消费令。由于被执行人高春锋未向本院报告财产状况，2021年8月13日，本院依法将被执行人高春锋纳入失信被执行人名单。五、本院拟对被执行人高春锋采取拘留措施，但未成功。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人可以申请律师调查令，对查证属实的财产可以继续执行。本案执行标的为81000元及利息、案件受理费966元，实际执行到位0元，尚余81000元及利息、案件受理费966元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二一年八月十七日书 记 员  张明明