苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0509民初2431号原告：朱久福，男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：何国发，北京京湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小高，北京京湘律师事务所实习律师。被告：杜昌合,男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：孙允华，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍地河南省固始县，暂住江苏省苏州市吴江区。二被告共同委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。原告朱久福与被告杜昌合、孙允华合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱久福及其委托诉讼代理人何国发、邓小高、被告杜昌合、孙允华及其共同委托诉讼代理人罗昆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱久福向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告之间口头合伙协议；2.判决两被告返还原告朱久福入伙投资款17万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月25日，朱久福与弟弟朱久保一起来到盛泽镇，与家居在此的表姐夫，即被告杜昌合见面。见面时，杜昌合告诉朱久福、朱久保，他与孙允华利用全国新冠疫情防控需要大量口罩的商机，合伙租用场地、购买了加工熔喷布的机器，生产口罩用的熔喷布；因市场口罩需求量大，货源供不应求，从4月11日开始投入生产，到4月24日不到半个月时间，他们已经净挣一百多万利润。杜昌合、孙允华鼓动朱久福、朱久保入伙，一起赚钱；让朱久福、朱久保各投入20万元，将加工厂一半转让给朱久福、朱久保，四人各占一股；生产和销售仍然均由杜昌合、孙允华负责，十来天就回本了，保证能挣钱，并吹嘘说“到时数钱数到手发软”。朱久福、朱久保听信了杜昌合、孙允华鼓动，在没有签订书面合伙协议的情况下，朱久福于2020年5月1日通过微信向孙允华转账8万元，并通过朱久福妻子的银行账户向孙允华银行账户转款12万元，共计20万元。事实上，这完全是杜昌合、孙允华设下的一个骗局。从2020年4月下旬开始，政府相关部门发现防疫物资的管理上存在的问题后，对加工生产口罩原料市场的乱象进行治理。2020年4月26日盛泽镇政府正式出台管理措施，治理无证加工生产口罩原料的小作坊，明确要求不达标的全面停止生产。4月28日，盛泽镇政府打出标语横幅，要求所有生产熔喷布的小作坊办理登记，由政府相关部门办证后才能经营，并对产品质量进行监管。杜昌合、孙允华只有三台机器，且只有一台可以生产90+的熔喷布，根本办理不了加工所需的相关证照，按照政府部门的要求，杜昌合、孙允华的加工厂在停产之列。但是，杜昌合、孙允华隐瞒了政府停止加工生产熔喷布的事实，鼓动朱久福入伙投资。朱久福得知真相后知道受到了欺骗，向杜昌合、孙允华要求返还款项，但只退还了3万元，尚有17万元拒绝返还。原告朱久福认为，杜昌合、孙允华在明知不具备加工生产口罩原料熔喷布的资质和能力的情况下，却向朱久福虚构熔喷布市场前景及其现有机器设备的生产能力和产品质量、销路、价格，诱导原告入伙投资，导致朱久福对合伙前景做出错误判断，在违背真实意思表示的情况下入伙投资。朱久福与杜昌合、孙允华达成的口头合伙协议符合法定撤销条件，应当予以撤销。综上，为维护合法权利，朱久福依法起诉，请求支持原告朱久福的诉讼请求。被告杜昌合、孙允华辩称，朱久福诉状所称与事实不符，请求依法驳回朱久福的诉讼请求。事实上，朱久福、朱久保系主动要求与杜昌合、孙允华合伙从事生产、销售熔喷布的生意，也清楚生意的相应风险，杜昌合、孙允华也对此进行了提醒，劝过朱久福、朱久保不要勉强，考虑清楚；但朱久福仍然坚持要合伙从事该生意。因此，朱久福要求撤销与被告的口头合伙协议，系适用法律错误，不应予以支持。后期由于市场环境变化，导致合伙的生意无法继续经营。杜昌合、孙允华也是血本无归；用于生产熔喷布的机器、原料以及生产出来未能销售出去的熔喷布至今仍堆在当时租赁的厂房内。杜昌合、孙允华的损失大于朱久福的损失，停业后两被告还支付了工人工资等，朱久福提出要求返还投资款的请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。另外，朱久福陈述返还的3万元是借款而并非返还投资款。本院经审理认定事实如下，杜昌合、孙允华曾与案外人合伙生产熔喷布出售，但该合伙体未办理营业执照。2020年4月，朱久福、朱久保至杜昌合处，与杜昌合及孙允华达成口头合伙协议，约定由朱久福、朱久保各出资20万元，四人各占上述合伙体的四分之一份额。朱久福、朱久保均于2020年5月1日向孙允华支付了合伙投入20万元。后合伙体在2020年5月停止生产。庭审中，朱久福、朱久保与杜昌合、孙允华均陈述朱久福、朱久保支付的40万元用于支付给案外人作为退出合伙的费用。朱久福陈述合伙体在5月13日停产，杜昌合、孙允华则表示因市场原因合伙体在5月底停产，之前还生产出了合格的产品出售。庭审中，为证明系朱久福、朱久保主动找杜昌合、孙允华投资，其知晓生意的风险且杜昌合对朱久福、朱久保进行过提醒，杜昌合、孙允华提交了杜昌合与朱久保之间的微信聊天记录，主张微信中下列内容可以支持其陈述述：1、4月25日，朱久保从北京过来；2、2020年4月27日13:56，杜昌合对朱久保说“熔喷布跌价了，今晚上送都到32了，你感觉一下，行的话就过来，不行的话就不要过来”；3、同日14:09，朱久保称感兴趣；杜昌合回复“你和表弟媳商量商量，感觉能做就做，不能做就不要做，反正你在北京也能挣到钱，这边过了这个季节就不行了，反正随便你”；朱久保妻子杨某回复称“我跟朱久保信心满满，绝对没有改变；另外，我表哥打电话说他等着看机器主机有没有毛病，让那表哥去看一下，只要你们感觉没有问题，我们都坚持要做”；杜昌合回复“那你看着，反正亏赚不要怪你表姐夫就行了，你感觉行就做，不行就不要做”；杨某回复“你放心吧表姐夫，亏赚绝对不会怨你，你放一百个心，我们是自愿的，又不是你劝我们的，这绝对没有事，我们还是信心满满”；杜昌合回复“好啊好啊，反正随便你，市场上这两天跌了6万元一吨，我这两天三个客户都没有要货，你自己看，现在已经没有以前那个价格了”，朱久保回复“他那个机子不是今晚调试吗，调试那个机子没有问题，喷头都好解决，现在就是争取这个时间，过了这个时间段，你去做这个生意谁都做不了”，朱久保又回复“胆子我们该大就是要大，表姐夫这个时候就是要赌胆量，前怕狼后怕虎的话，什么事情都干不成”。朱久保认为上述微信聊天记录存在删改，删除了部分语音，而该语音恰能反映杜昌合引诱、拉拢朱久保入伙，在2020年4月25日上午11时30分杜昌合在聊天中陈述“只要你有胆量，反正就是这”，意思是只要有胆量就能赚大钱，说明杜昌合引诱朱久保、朱久福入伙。本院认为：一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案中，朱久福主张杜昌合、孙允华存在欺诈的理由主要是杜昌合、孙允华隐瞒合伙体无营业执照，虚构市场前景和生产能力，诱导朱久福入伙投资，导致朱久福在违背真实意思表示的情况下入伙投资。对此，本院认为，首先，根据微信聊天记录所载，即便杜昌合存在劝说朱久保入伙的行为，也同时向朱久保说明了存在风险，朱久福、朱久保对于市场存在波动是明知的，并不能说明入伙违背了其真实意思表示；第二，国家对企业信用信息进行了公示，合伙体是否办理了营业执照，朱久福可以进行查询，且作为谨慎的投资人，朱久福应当知晓无证经营为法律所禁止，在投入合伙前应当对此进行查询；第三，朱久福主张杜昌合、孙允华存在虚构市场前景和生产能力的行为，但其并未提交充分的证据，本院对此无法采信。综上，本院认为被告杜昌合、孙允华在口头合伙协议达成过程中并不存在欺诈行为，合伙生产熔喷布售卖是当事人各方的真实意思表示，协议依法成立并生效；合伙各方应当依法履行各项登记手续后进行合法经营，原告朱久福要求撤销口头合伙协议，依据不足，本院不予支持。至于原告朱久福的投资款20万元，实际上是支付给之前退出合伙的案外人，该款项已转化为合伙体的份额，现合伙体无法经营，合伙各方应当对合伙财产进行清算，原告朱久福在未清算前要求退回投资款，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:驳回原告朱久福的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告朱久福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二一年八月十九日书记员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。