wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：计梦萍，女，1994年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告计梦萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告计梦萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年8月10日的本金人民币16,095.43元、利息人民币5,508.84元、分期付款手续费人民币390.10元、逾期还款违约金人民币7,469.60元，同时承担自2021年8月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2016年11月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为2544XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。计梦萍未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为2544XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年8月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币16,095.43元、利息人民币5,508.84元、分期付款手续费人民币390.10元、逾期还款违约金人民币7,469.60元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计梦萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年8月10日的信用卡欠款本金人民币16,095.43元；二、被告计梦萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年8月10日的利息人民币5,508.84元、分期付款手续费人民币390.10元、逾期还款违约金人民币7,469.60元；三、被告计梦萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币536.60元，因本案适用简易程序减半收取计人民币268.30元，由被告计梦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2829号申请执行人：陈艳艳，女，汉族，住海州区。被执行人：连云港兴房置业有限公司，统一社会信用代码913207003137136261，住所地连云港海州区郁州南路199号。法定代表人：赵卫国。申请执行人陈艳艳与被执行人连云港兴房置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院(2021)苏0706民初4413号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院于2021年7月14日立案执行。经查：被执行人已于2021年7月2日将涉案款项履行至本院(2021)苏0706民初4413号案的案款账户。本院认为：因被执行人已在申请执行人申请执行之前将涉案义务履行完毕，故申请执行人的执行申请不符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈艳艳的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年八月十二日书记员  徐惠清
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2296号上诉人（原审被告）：杨成刚，男，1973年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞练，贵州观合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1977年8月15日出生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：段军辉，男，1963年9月2日出生，白族，系杨梅舅舅，住贵州省织金县。上诉人杨成刚因与被上诉人杨梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初11682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。杨成刚上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉请或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间未达成借款合意。案涉款项系被上诉人直接支付给案外人韦是甬，并要求案外人支付利息及出具借条，因为上诉人也向案外人提供了10万元借款，故案外人便将上诉人及被上诉人的借款一起出具为一张20万元的借条，案涉借款系发生在被上诉人与案外人之间。从被上诉人提供的通话录音可知，被上诉人认可其案涉款项是出借给案外人的，只是因为其联系不上案外人，故联系上诉人要求案外人还款。另，10万元借款每月利息3000元是被上诉人要求案外人向其支付，上诉人只是见证人。被上诉人自认收到过5期借款利息，且称其中2期利息系上诉人向其偿还，但并未提供相关证据证明系上诉人向其支付利息，该利息系案外人偿还给被上诉人，通话录音可表明案外人答应被上诉人先偿还其部分借款。二、一审法院适用法律错误。结合本案事实，被上诉人提供的证据不足以证明其与上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人已对本案事实作出合理说明，人民法院应当结合各自情况综合判断查证借贷事实是否发生，故上诉人不应对案涉款项承担清偿责任。杨梅辩称，杨成刚打电话要杨梅把钱送到办公室，由杨成刚交给韦是甬，而韦是甬的借条打给了杨成刚，杨成刚也自认借条二十万元中的十万元是杨梅的，杨梅不会把十万元交给一个陌生人。杨梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告归还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系好朋友，2015年7月17日，被告杨成刚的朋友韦仕勇向其借款20万元，被告杨成刚遂打电话让原告杨梅送10万元到其办公室，原告将钱送到办公室后，被告将款交给案外人韦仕勇，案外人韦仕勇即向被告杨成刚出具借条一份，载明：“今借到杨成刚人民币贰拾万圆整（200000）元，借款人：韦仕勇”，双方口头约定了利息，后由被告或案外人韦仕勇向原告支付了部分利息。因原告请求被告和案外人韦仕勇还款未果，现诉至一审法院，提出如前诉请。另，经一审法院向被告要求其提供案外人韦仕勇具体的身份信息，被告向本院表示无法提供。一审法院认为，自然人之间的民间借贷,自出借人提供借款时生效,合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告杨梅出借了10万元是客观事实,谁系10万元的债务主体是本案的争议焦点。通过庭审查明,原告杨梅与案外人韦仕勇不认识,案外人韦仕勇向被告杨成刚借款，被告杨成刚向原告杨梅寻求帮助,原告杨梅是基于对好友杨成刚的信任及向其支付利息的要约,方同意出借涉案的借款,且10万元系按被告杨成刚的要求，送到被告杨成刚的办公室交给案外人韦仕勇,杨成刚与韦仕勇理应作为共同债务主体承担本案借款的归还责任。庭审中,杨成刚抗辩涉案款项系韦仕勇所借,自己非本案借款的债务人拒绝承担还款责任，又拒绝提供案外人韦仕勇的具体身份信息,其主张及行为明显缺乏善意,且有损社会公平正义,一审法院不予支持。原告主张被告杨成刚归还借款10万元，于法有据，一审法院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：被告杨成刚于本判决生效之日起十日内归还原告杨梅借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨成刚负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审中，杨成刚提交韦是甬身份证复印件、韦是甬出具的情况说明以及书写情况说明过程的视频。前述情况说明上载明韦是甬于2015年5月左右因资金周转缺口向杨梅借款10万元，该借款与杨成刚无关。一审判决将韦是甬误写为韦仕勇，本院予以指出并纠正。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案10万元借款的借款人是谁。杨成刚上诉主张杨梅诉请的10万元借款系案外人韦是甬所借。本院认为，第一，案外人韦是甬向杨成刚出具的借条载明的出借人是杨成刚，看不出来杨梅是该笔借款的共同出借人之一。第二，因韦是甬向案外人杨成刚出具了借条，杨成刚可以就该借款向韦是甬主张权利，杨成刚自认该借条中的20万元中的10万元是杨梅出借，因杨梅并不认可，故不能依据该自认认定20万元借贷中的出借人当然包括杨梅。第三，杨成刚就韦仕勇的具体身份信息完全有能力，也有责任提交，但其一审中并未按照人民法院的要求进行提交，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，一审认定杨成刚系涉案10万款项的债务人并判决其承担还款责任并无不当，本院予以维持。另，一审判决在韦是甬未参加诉讼的情况下，在裁判文书说理部分认定其承担本案借款的还款责任不当，本院予以指出。综上所述，杨成刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨成刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 娜二〇二一年八月三日法官助理  黄一灵书 记 员  杨晓悦
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执1045号被执行人：王杨，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍所在地大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2021）辽0212刑初72号刑事判决书关于王杨罚金执行一案中，于2021年6月3日立案执行，执行标的额为113,430元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。已限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 王庆国二〇二一年八月二十日书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执790号被执行人：肖国保，男，1963年12月16日出生，汉族，现住河南省上蔡县。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212刑初64号刑事判决书关于肖国保罚金执行一案中，于2021年4月22日立案执行，执行标的额为5,000元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。本院已冻结被执行人银行账号，并限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 王庆国二〇二一年八月二十日书记员 殷海云
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初16423号原告：昆山市顺元市政工程有限公司，住所地昆山市周市镇张家路8号惠腾大厦2号楼6楼，统一社会信用代码91320583670981127D。法定代表人：吴健根,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:沈世同,江苏展驰律师事务所律师。被告：陆军，男，1965年6月4日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市顺元市政工程有限公司（以下简称顺元公司）与被告陆军追偿权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告顺元公司委托代理人沈世同、被告陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺元公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告偿还代付款607124.5元及占用利息(以607124.5元为基数，自起诉之日起按照一年期LPR核计利息至实际支付日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司的原股东及实际控制人，2018年4月被告等人通过股权转让形式退出原告公司。依据约定股权转让前公司债务由原股东被告承担。2019年12月26日原告代为支付徐子浪挖机费26000元，2021年5月11日代为支付长顺建设集团公司工程款与违约金共572584.5元及执行费8540元，上述合计607124.5元，属于股权转让前的公司债务及对应产生的费用应由原股东被告承担。为免争议，2021年5月13日原被告双方形成书面约定，原告代为支付的上述款项应向被告追偿，被告全额承担。被告陆军辩称，没有61万元这么多，原告支付给长顺建设集团的款项中有50000元的款项应该是原告承担的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原、被告均认可证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，内容为：“甲乙双方本着平等自愿协商一致的原则就股权转让前的债务的承担及追偿事宜，未免争议明确重审并约定如下，以资共同遵守：一、乙方系甲方的原股东，法人及实际控制人，2018年4月乙方以股权转让形式退出甲方公司。依据约定股权转让之前的公司债务应由乙方承担，乙方对此确认无误，自愿承担。若基于判决、仲裁、调解、执行等因素甲方及其关联人）代为承担了债务，甲方（及其关联人）有权向乙方追偿，乙方对此予以认可，并愿意全额承担。二、具体明细如下：1、2019年12月26日甲方代表向徐子浪代为支付了挖机费26000元。2、2021年5月11日甲方代表向长顺建设集团有限公司代为支付了工程款及违约金合计614011.5元（其中顺元公司伍万元50000元）；3、剩余尚未代付的债务。;4、顺云公司原股东陆军实际经营期间的账面应付款：。2）、长顺建设集团有限公司481226.4元。三、上述具体明细中的债务（包括已付和尚未付）乙方确认无误，确属股权转让前的债务（注：包括乙方未向甲方披露的上述明细中以外债务，乙方愿意全额承担。甲方（或甲方指定人员）实际已交代付的，可以向乙方追偿；尚未付的应由乙方自行承担，若甲方因为上述债务被诉或被执行，有权追加乙方被告承担或向乙方全额追偿（包括违约金、诉讼费用、执行费用等）。三、股权转让前的债权债务相互独立，应收债权或已收债权不可作为乙方抵扣债务的理由，不影响乙方承担上述债务”。另查明，2021年4月14日，昆山市人民法法院就本案原被告与长顺建设集团有限公司之间的建设工程合同纠纷一案向原被告发送执行通知书，要求原被告支付614044.5元的本金及利息、执行费8540元。后原告向长顺建设集团有限公司支付572585.4元及向昆山法院支付执行费8540元，双方之间的执行案件就此终结。该事实也该双方签订的协议书中予以确认。再查明，对于协议书中手写的“其中顺元公司伍万元”双方有争议，原告也同意不在本案中予以主张。上述事实由微信截图、执行通知书、付款凭证、协议书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告之间签订的协议书系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现原告按照协议约定代被告支付相应款项，有权就已经代付款项向被告追偿。经核算，原告已经代为支付的款项金额为557124.5元，该笔款项被告应当支付给原告。针对原告主张的利息，本院认为，原告代被告支付相应款项后，被告理应将原告代为支付的款项支付给原告，拖延支付却给原告造成一定损失，原告主张从起诉之日按照LPR计算利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：被告陆军在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市顺元市政工程有限公司款项557124.5元及利息（以557124.5元为本金，按照LPR，从2021年7月21日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9872元，减半收取4936元，保全费3570元，两款合计8506元，由原告负担250元，被告负担8256元。原告预交的案件受理费8256元，本院予以退还；被告应当负担的8256元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811202249；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年八月十九日书记员  邵振华
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0921民初2182号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，营业场所：广西容县容州镇新北街249号，统一社会信用代码：914509216750167488。负责人：周剑峰，行长。委托诉讼代理人：李科林、梁澔，广西梁军律师事务所律师。被告：黄达涛，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住广西容县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告黄达涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行于2021年8月16日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成和解协议向由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行撤诉。本案减半收取案件受理费196元、财产保全费170元，合计366元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行负担。审 判 员 陈艺予二〇二一年八月十八日法官助理 徐发勇书 记 员 梁仲芬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4417号之一申请执行人赵敏，女，汉族，1978年3月12日出生，住西安市碑林区。被执行人陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：姜玲，职务不详。申请执行人赵敏与被执行人陕西天宝物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0113民初4934号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西天宝物业投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0113民初4934号民事判决书已发生法律效力向被执行人陕西天宝物业投资有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西天宝物业投资有限公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。嗣后,经本院通过网络查控系统查询被执行人陕西天宝物业投资有限公司人民币银行结算账户信息、网络资金信息、房屋产权登记信息、工商信息等，以及调查了解被执行人住所地相关情况，均未发现被执行人名下有效的可供执行的财产线索或执行线索。通过查询车辆登记信息，依法查封被执行人名下相关车辆，因下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已告知申请执行人。本案申请执行标的34114.5元及利息，未受偿34114.5元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执4417号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 文丛达审判员 王 飞二〇二一年八月十八日书记员 张谋谋打印：张谋谋校对：张谋谋2021年月日送达
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3704号之一申请执行人：苏州耀扬玻璃制品有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区龙桥路西侧。法定代表人：杨栋富。被执行人：杨艳华，男，1978年2月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告苏州耀扬玻璃制品有限公司与被告杨艳华买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509民初570号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告杨艳华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州耀扬玻璃制品有限公司货款17000元，并赔偿利息损失（以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告杨艳华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州耀扬玻璃制品有限公司于2021年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为17850.00元，本案申请执行费168.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月25日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。另查，被执行人杨艳华名下有牌照为浙Ｆ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2021年6月9日起至2023年6月8日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年3月31日，本院通过点对点查控系统对被执行人户籍登记所在地进行财产查询，点对点查控系统反馈称未发现被执行人财产线索4、2021年8月18日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为17850.00元，实际执行到位0元，尚余17850.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月二十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5334号被执行人：伍枝毅，男，1991年11月11日出生，彝族，住都匀市。本院办理的被执行人伍枝毅罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第297号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5334号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2373号申请执行人：朱月芹，女，汉族，住灌云县。被执行人：王绪成，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。朱月芹与王绪成借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初3805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，本案在诉讼过程中已保全（2020）苏0706执恢38号案件拍卖款中的10万元，除此之外，未发现被执行人王绪成其他可供执行的财产。现已申请向上述案件参与分配，等待案款分配。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除上述保全拍卖款外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月二十四日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5790号之一申请执行人白杨,男，汉族。被执行人盛珍珠，女，汉族。申请执行人白杨与被执行人盛珍珠委托合同纠纷一案，西安市区中级人民法院作出的（2021）陕01民终4695号民事判决已经发生法律效力，申请执行人白杨向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。对查明的被执行人名下的房产已采取了查封措施，因该涉案房屋与本案执行标的相差悬殊，暂不宜处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为175120元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文从达审判员  张虎虎二〇二一年八月二十三日书记员  麦思思
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7642号原告：兰贵，男，1984年12月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳县。被告：李四辉，男，1966年4月11日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。被告：岳阳卓然建筑劳务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东风湖路九华山2号磷化小区34栋。法定代表人：李四辉。原告兰贵与被告李四辉、岳阳卓然建筑劳务有限公司（以下简称卓然劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰贵到庭参加了诉讼。被告李四辉、卓然劳务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告李四辉偿还原告借款100000元，2020年1月24日起至清偿之日止的利息（暂计3000元），原告与农民工多次催讨欠款产生的人工费。车费等费用共计12000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月24日，被告李四辉因缺少资金而将原告工程工资款借用100000元，约定2020年春节前还清，并向原告出具借条一份，原告和工人多次向被告讨要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李四辉、卓然劳务公司未发表答辩意见。经审理查明：2020年1月24日，被告李四辉和卓然劳务公司向原告兰贵出具欠条，称：今欠到兰贵新疆北新路桥临湖公路长康南路曹家港工程工资款100000元，李四辉承诺2020年春节前付清。经查，2020年的春节系2021年2月12日。两被告至今未向原告还款，原告故起诉还款。上述事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷，两被告所欠原告100000元款项实为应支付给原告的劳务费用款项，应依法履行偿付义务。两被告未依约履行付款义务，还应按年利率3.85%的标准支付自逾期付款之日即2021年2月12日起至清偿之日止的利息。关于原告主张的人工费、车费等费用，因双方并无约定，原告亦未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李四辉、岳阳卓然建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告兰贵劳务费用100000元，并按年利率3.85%的标准支付自2020年2月12日起至款项还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1570元，由被告李四辉、岳阳卓然建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二一年八月二十八日书记员  胡 凯
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执2306号之一申请执行人：田建设，男，1965年11月15出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：陈心四，男，1982年02月16出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。关于执行申请人田建设与被执行人陈心四借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628民初2439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈心四偿还民事诉讼原告人田建设借款140000元。因陈心四未按上述生效法律文书履行义务，陈付杰向本院申请强制执行，本院于2021年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈心四账户有零星存款信息，并告知申请执行人，对上述存款本院已采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人陈心四名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为140000元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年八月十六日书记员 郑洋洋
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执606号申请执行人：四川铭瑞能源集团有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区新城时代大道4号创新城32栋2-02铺号。被执行人：唐朝斌，男，汉族，1966年6月18日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人：四川朝元建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连淮路二段9号楼3单元2号。法定代表人：唐庭高，执行董事兼总经理。本院受理四川铭瑞能源集团有限公司申请执行唐朝斌、四川朝元建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人唐朝斌、四川朝元建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初1560号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐朝斌、四川朝元建筑工程有限公司所有的银行存款、其他应收款600000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  黄 云二〇二一年八月二十七日法官助理  马宇龙书 记 员  罗思潍四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执606号申请执行人：四川铭瑞能源集团有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区新城时代大道4号创新城32栋2-02铺号。被执行人：唐朝斌，男，汉族，1966年6月18日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人：四川朝元建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连淮路二段9号楼3单元2号。法定代表人：唐庭高，执行董事兼总经理。本院受理四川铭瑞能源集团有限公司申请执行唐朝斌、四川朝元建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人唐朝斌、四川朝元建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书（2021）川0311民初1560号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐朝斌、四川朝元建筑工程有限公司所有的银行存款、其他应收款600000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  黄 云二〇二一年八月二十七日法官助理  马宇龙书 记 员  罗思潍
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民终1904号上诉人（原审被告）：肥城市通达建筑安装工程有限公司，住所地泰安市肥城市潮泉镇擒马岭泰临路北。法定代表人：陈德军，总经理。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王斌，男，汉族，1975年5月8日出生，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。原审被告：李爱真，女，汉族，1977年6月4日出生，住肥城市。上诉人肥城市通达建筑安装工程有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人王斌及原审被告李爱真建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2020）鲁0911民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人王斌主张其借用通达公司资质承接了案涉工程进行了实际施工，通达公司尚欠剩余工程款未付，请求通达公司支付。上诉人通达公司则主张系郑庆勇、孟晓磊及张勇借用上诉人资质承接涉案工程后，又将涉案工程全部转包给了被上诉人王斌，案涉工程价款已全部付清。上诉人在一审庭审质证时述称“请求法院调取（2020）鲁0911初670号庭审笔录查明该款项是否是涉案的工程款项，庭后我在裁判文书网查询670号及2343号两个案件的民事判决书提交法庭，用于查实该款项；证据四是原告当庭提交，内容较多，也不清楚，需要庭后核实”，一审当庭准许“限被告7天内提交上述需要提交的材料”，在法庭辩论时，上诉人口头申请一审法院追加孟晓磊、郑庆勇、张勇为本案的共同被告，以便查明本案借用资质人情况。庭后，上诉人向一审法院递交了落款日期为2020年11月23日的《追加被告申请书》（申请追加郑庆勇、孟晓磊、张勇三人为共同被告），以及（2020）鲁0911民初670号民事判决书、（2020）鲁09民终2343号民事判决书、银行转账回单及活期交易明细等证据，上诉人称其系在一审法院指定的七日内，于2020年11月24日向一审法院提交了上述追加申请及证据材料，但一审法院既未再次开庭组织双方对证据进行质证，也未就是否准许追加被告作出裁定，径行作出判决错误。本院认为，一审就上诉人庭后提交的追加申请及证据材料未作审查处理，导致上诉人与被上诉人争议的双方与郑庆勇、孟晓磊、张勇之间的关系及工程价款支付等基本事实认定不清。重审时，应追加郑庆勇、孟晓磊、张勇为本案当事人，厘清各方之间的关系，查明案涉工程借用资质、工程承包情况及管理费、工程价款支付等基本事实，在此基础上对本案作出妥善处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初5149号民事判决；二、本案发回山东省泰安市岱岳区人民法院重审。上诉人肥城市通达建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费28248元，予以退回。审判长 仉 磊审判员 张立胜审判员 薛 茜二〇二一年八月二十五日书记员 王 琳书记员 苏倩煜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14457号原告：张乃奎，男，汉族，1963年7月15日生，住贵阳市南明区。被告：李德群，女，汉族，1973年4月21日生，住贵阳市南明区。原告张乃奎与被告李德群民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现在已审理终结。原告张乃奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款2万元及利息4393.33元（以2万元为基数，暂从2017年11月16日计算至2021年6月25日，逾期偿还继续计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因办事需要多次向原告借款，原告累计借给原告两万多元，但被告一直未向原告还款，经原告多次索要，被告于2017年11月16日向原告出具一张欠条，载明欠原告两万元，应于2017年11月30日前还清。但欠条出具后，被告便被关押在监狱，一直未向原告还款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告陈述被告现在监狱服刑，但被告被羁押的具体场所不明，致使本院不能开展向被告送达诉讼材料等诉讼活动，被告的身份信息不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回张乃奎的起诉。案件受理费205元，退还张乃奎。本裁定一经作出即生效。审判员  谢相鹏二〇二一年八月十九日书记员  简 溢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6237号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：李伟坤，男，1980年07月17日出生，住广西玉林市玉州区。原告桂林银行股份有限公司与被告李伟坤信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告李伟坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金7923.19元及利息、复利2271.1元，违约金及费用1011元，共计11205.29元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××35），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李伟坤偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7923.19元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费40元（原告已预付本院），由被告李伟坤负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1655号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，统一社会信用代码913207007149881884，住所地连云港市海州区海宁西路9号。法定代表人：王红昉。被执行人：李军义，男，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人李军义信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序、将被执行人纳入失信被执行人名录以促使其主动履行义务，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年八月九日书记员  徐惠清
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院刑事判决书（2021）鲁1602刑初353号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人李文成，男，1998年11月8日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月17日被取保候审。指定辩护人梁建玲，山东法之名律师事务所律师。滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2021〕Z343号起诉书指控被告人李文成犯交通肇事罪，于2021年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员朱姝、检察官助理薄纯霞出庭支持公诉，被告人李文成及指定辩护人梁建玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月19日17时23分许，被告人李文成驾驶鲁ＭＴ××××小型轿车沿滨州市滨城区滨码路由南向北行至杨柳雪镇怀周祠时，与由西向北左转后继续向北行驶的被害人肖某1驾驶的滨州0××××××二轮电动车发生事故，造成车辆损坏。肖某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，李文成承担该事故的全部责任。事故发生后，李文成主动拨打报警电话，到案后自愿如实供述自己的罪行。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人肖某2证言、现场勘查笔录及照片、发破案经过、被告人李文成供述等证据。公诉机关认为，被告人李文成违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李文成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，若能积极赔偿被害人家属损失，可适用缓刑。被告人李文成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李文成投案自首，愿意接受处罚，积极赔偿被害人近亲属损失并获得谅解。经审理查明，2020年11月19日17时23分许，被告人李文成驾驶鲁ＭＴ××××小型轿车沿滨州市滨城区滨码路由南向北行至杨柳雪镇怀周祠时，与由西向北左转后继续向北行驶的被害人肖某1驾驶的滨州0××××××二轮电动车发生事故，造成车辆损坏。肖某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，李文成承担该事故的全部责任。事故发生后，李文成主动拨打报警电话，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李文成在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人肖某2证言、发破案经过、户籍证明、火化证明、通话详单、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本案审理过程中，被害人肖某1的近亲属肖某2、杜某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李文成、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿经济损失。后肖某2、杜某以已达成和解为由向本院申请撤回附带民事诉讼。本院经审查，依法予以准许。被告人李文成在保险赔付之外赔偿肖某2、杜某2万元。肖某2、杜某对被告人李文成的行为表示谅解。上述事实，有肖某2、杜某提交的撤诉申请、收到条、谅解书等证据证实。本院认为，被告人李文成违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人李文成投案自首，愿意接受处罚，肇事车辆投保的交强险、商业险为被害人近亲属的经济损失提供了财产保障，其行为已获得被害人近亲属谅解，对其可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人李文成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。审 判 长  崔晓鹏人民陪审员  于子龙人民陪审员  侯培国二〇二一年八月十六日法官 助理  李臣锋书 记 员  张 姗
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1680号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：信本富，男，1976年1月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：李晶，女，1978年12月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告信本富、李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年八月二十五日书记员  张莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2421号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行，住所地大庆市让胡路区西宾路79号。法定代表人：王洪娟，职务：行长。被执行人：刘海龙，男，1982年12月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大庆龙南支行与刘海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款193292元及迟延履行利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中，本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已查封被执行人刘海龙名下位于大庆市萨尔图区（产权证号：黑（2××6）大庆市不动产权第0××2号）房屋，已对被执行人名下账户予以冻结，现账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院已将被执行人纳入限制消费、失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 于胜军审 判 员 胡静伟二〇二一年八月二十七日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院刑事裁定书 (2021)渝03刑终134号 原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪伟，男，2000年5月13日出生于贵州省道真县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南川区，住重庆市南川区。因本案，于2021年3月17日被抓获，同月30日被取保候审，2021年5月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民法院适用简易程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人李洪伟犯盗窃罪一案，于2021年6月16日作出（2021）渝0119刑初157号刑事判决，判决：一、被告人李洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；二、责令被告人李洪伟退赔被害人郑远江的经济损失2500元。原审被告人李洪伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对原判认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在二审审理过程中，上诉人李洪伟自愿申请撤回上诉，服从原判。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李洪伟在本院二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李洪伟撤回上诉。重庆市南川区人民法院（2021）渝0119刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长   谭  明                            审  判  员  杨  军                            审  判  员  周  扬                              二〇二一年八月五日                             法 官 助 理    张晓霞                           书  记 员  瞿  霞 - 1 -
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初7576号原告：郭振龙。被告：陈平。原告郭振龙与被告陈平劳务合同纠纷一案中，本院于2021年6月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭振龙撤回起诉处理。审判员  吴卫忠二〇二一年八月九日书记员  陈良杰
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执11869号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。被执行人：杨强，男，汉族，1984 年10月11日出生，住重庆市渝北区。关于重庆市渝北区人民法院移送执行杨强罚金一案，本院作出的（2016）渝0112刑初968号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人杨强应缴纳罚金2000元，在本次执行中，通过网络查询未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取执行措施（限制消费），本案暂不具备执行兑现条件，以上执行情况经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   唐 中 政审 判 员   叶 景 标审 判 员   潘 先 静  二〇二一 年 八 月 二十 日 书 记 员   彭 杉 杉  - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20886号 原告：杨志永，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告杨志永与被告重庆迅游科技有限公司（以下简称迅游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志永到庭参加了诉讼。被告迅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志永向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年8月1日至2020年10月工资22 790元；2.被告支付原告因拖欠工资而被迫离职的经济补偿金7437.14元。事实和理由：原告于2019年5月4日入职被告处担任HRBP一职，约定工资为7500元/月。因被告无法正常运营，拖欠原告2020年8月至10月工资22 790元。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月5日，迅游公司（甲方）与杨志永（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2019年5月5日起至2022年5月4日止，其中试用期自2019年5月5日至2019年8月5日。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任HRBP岗位工作。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第五条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资，乙方实行计时工资，乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动，具体的办法为《员工薪酬制度管理办法》，乙方在试用期月的工资为《员工薪酬制度管理办法》。杨志永的中国工商银行借记卡账户历史明细清单上显示，迅游公司于2019年9月6日转账7054.49元，2019年10月10日转账6759.48元，2019年11月6日转账6948.73元，2019年12月6日转账7369元，2020年1月7日转账7414元，2020年1月17日转账3031.25元，2020年2月14日转账7255元，2020年3月6日转账6787.11元，2020年4月8日转账7177.58元，2020年5月8日转账7251.72元，2020年6月8日转账7361.88元，2020年7月6日转账7376.43元，2020年8月6日转账7458.88元。以上转账备注均为工资。杨志永的个人所得税纳税记录显示，2020年8月至11月申报正常工资薪金收入分别为8110元、0元、0元、22 790元。2021年5月6日，杨志永以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资、解除劳动关系经济补偿金。2021年5月13日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后杨志永起诉来院。庭审中，杨志永举示微信群聊天记录，其中显示10月30日微信用户“杜琴”发信息“……1.8月19日-10月31日所有仍在职的员工按全额工资计算，8月1日-8月18日按个人考勤计算工资，所有在职员工从11月开始不再计算发放工资……”。庭审中，杨志永陈述了以下内容：我的工资标准是7500元/月，剩余的补贴根据出勤天数浮动计算，计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资；我主张的工资按纳税记录申报的收入金额计算；2020年1月17日发放的是2019年年终奖。我在2020年8月大部分时间是在公司正常办公，之后按公司要求在家办公到2020年10月31日，之后公司通知无法继续经营，从11月起不发工资，我被迫离职；迅游公司人力资源部和我签订了解除协议，其中载明离职原因是公司无法经营。以上事实有《劳动合同书》、纳税记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信记录、超时未立案证明书及当事人陈述在案为据，足以认定。本院认为，从杨志永举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对杨志永的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从杨志永举示的借记卡账户历史明细清单来看，其诉称的工资标准为7500元/月，并非不合理，本院予以采信。据此，杨志永2020年8月1日至2020年10月31日期间工资应为22 500元。杨志永主张上述期间工资为22 790元，与其诉称工资标准相矛盾，纳税记录中申报的收入22 790元对应2020年11月，且该申报收入与实际工资不必然对应，故对该主张本院不予支持。迅游公司未举证证明代扣代缴刘高的社保、公积金及个人所得税情况，应承担举证不力的法律后果，但迅游公司仍可在支付工资时依法扣减上述费用中个人承担部分并依法代扣代缴。杨志永主张迅游公司支付解除劳动关系的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但杨志永并未举证证明其以迅游公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，故其主张经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨志永2020年8月1日至2020年10月31日期间工资22 500元；二、驳回原告杨志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特183号申请人：天津创宸科技有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园陆路港二经路9号办公楼404室。法定代表人：么智超，总经理。委托诉讼代理人：张微巍，男，该公司法务负责人。委托诉讼代理人：孙玄，男，该公司财务负责人。被申请人：李晓伟，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：马成，男，该公司员工。申请人天津创宸科技有限公司与被申请人李晓伟、天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津创宸科技有限公司称，1.请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第341号仲裁裁决书；2.申请费用由二被申请人承担。事实和理由：1.所诉仲裁裁决违反法定程序。所诉仲裁裁决是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会经过合并审理后一并作出的，马成既是申请人之一，又是被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人。天津创宸科技有限公司就该问题已经在仲裁庭审时提出，但是天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仍坚持庭审，损害了天津创宸科技有限公司合法权益，应撤销该仲裁裁决。2.所诉仲裁裁决适用法律错误。李晓伟并非天津创宸科技有限公司认可的派遣人员，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，裁决天津创宸科技有限公司承担连带责任。3.所诉仲裁裁决所依据的证据系天津市禹红建筑防水材料有限公司与李晓伟伪造的。天津市禹红建筑防水材料有限公司与李晓伟提供的《人才派遣服务协议》明显缺少内容，且内容显系伪造。4.天津市禹红建筑防水材料有限公司与李晓伟在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人李晓伟称，不同意申请人的申请。被申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司称，不同意申请人的申请。经审查查明，李晓伟以天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市禹红建筑防水材料有限公司、天津创宸科技有限公司支付：1.2020年2月、3月工资合计4538.8元；2.报销费用6525元。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会依据李晓伟的请求事项，作出津北辰劳人仲裁字【2021】第341号仲裁裁决书，裁决：1.裁决发生法律效力后十日内，天津市禹红建筑防水材料有限公司支付李晓伟2020年2月、3月工资合计4538.8元。天津创宸科技有限公司在欠付员工工资的范围内承担连带责任。2.驳回李晓伟的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，天津创宸科技有限公司主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字【2021】第341号仲裁裁决存在上述法律规定的第（一）（三）（四）（五）的情形。本院分析认为，1.天津创宸科技有限公司提供的本案仲裁裁决书不能证明本案仲裁裁决存在适用法律错误的情形。2.本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人马成并非本仲裁案件的申请人或是申请人的委托代理人，天津创宸科技有限公司主张马成在本案仲裁期间存在双方代理的情形，致使本案仲裁裁决违反法定程序，依据不足。3.天津创宸科技有限公司主张在本案仲裁期间，天津市禹红建筑防水材料有限公司与李晓伟提供的《人才派遣服务协议》系伪造的，然而天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明其主张成立。4.天津创宸科技有限公司提供的公安北辰分局西堤头派出所询问笔录、担保协议以及证明协议所记载的内容，不足以证明天津市禹红建筑防水材料有限公司已经足额支付了李晓伟的劳动报酬，而且李晓伟在本案仲裁期间亦是主张的欠付工资，天津创宸科技有限公司并未提供充分证据证明天津市禹红建筑防水材料有限公司与李晓伟在本案仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，天津创宸科技有限公司主张本案存在虚假诉讼、涉嫌刑事犯罪的情形，然而本案现有证据不足以证实其主张成立。综合上述分析，天津创宸科技有限公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人天津创宸科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津创宸科技有限公司负担。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十三日书记员  辛 璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6242号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：谢勇强，男，1986年10月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。原告桂林银行股份有限公司与被告谢勇强信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告谢勇强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2960元及利息、复利889.92元，违约金及费用517.86元，共计4367.78元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××35），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢勇强偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2960元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告谢勇强负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执257号申请执行人:吕瑞阳，女，汉族，生于1974年7月29日，住甘肃省泾川县，农民。被执行人：巨志锋，男，汉族，生于1977年11月10日，住泾川县。本院在执行申请人吕瑞阳与被执行人巨志锋劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，经查询，被执行人名下车辆另案查封，再无财产可供执行。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年八月二十三日书记员  袁新民
重庆市北碚区人民法院执行裁定书                      （2021）渝0109执异193号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆北碚   支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，    统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，该支行行长。委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师    事务所律师。被执行人：重庆稳胜机电设备有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道马家桥村社区3组，统一社会信用代码91500227321763228C。法定代表人：蒋昌德，该公司总经理。被执行人：李云，男，1976年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县，现住重庆市铜梁区。第三人：蒋昌德，男，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司  重庆北碚支行与被执行人重庆稳胜机电设备有限公司、李云借款合同纠纷一案中，被执行人重庆稳胜机电设备有限公司、李云未能履行本院作出的（2020）渝0109民初1275号民事调解书中确定的义务。2020年9月24日，第三人蒋昌德   向本院出具第三人履行承诺书，自愿代被执行人重庆稳胜机电设备有限公司、李云履行上述民事调解书中确定的义务，但至今未履行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加蒋昌德为本案被执行人。二、蒋昌德应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行履行本院（2020）渝0109民初1275号调解书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向  重庆市第一中级人民法院申请复议。   审  判  长    汪远学 审  判  员    黄  飞审  判  员    刘丹丹   二〇二一年八月十六日  法官助理     邹巧莉                                                    书  记  员     周陈浩 - 1 -
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5277号被执行人：姚从庆，男，1993年12月13日出生，汉族，住惠水县。本院办理的被执行人姚从庆罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第239号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5277号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1023民初2738号之三原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码：9145102367771411XY。负责人：刘小洪，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。被告：何斌，男，1975年11月15日出生，居民，住广西平果市，系一品天下小区15Ａ-Ａ-1201业主。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告何斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告何斌已经付清所欠物业服务费用，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。审 判 员 陆好英二〇二一年八月二十三日法官助理 梁龙晓书 记 员 玉荣东
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20882号 原告：张炳乾，男，1995年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告张炳乾与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳乾到庭参加了诉讼。被告重庆迅游科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张炳乾向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月至2020年10月工资21 315.7元。事实和理由：原告于2020年3月正式入职被告处担任测试工程师一职，约定工资为7500元/月。后被告因无法正常运营，拖欠原告2020年8月至2020年10月期间的工资共计21 315.7元。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月16日，迅游公司（甲方）与张炳乾（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2020年3月16日起至2023年3月16日止。其中，试用期自2020年3月16日至2020年6月15日。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任游戏测试岗位工作。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第五条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资，如遇假期顺延至下一个工作日发放。第六条：乙方在甲方工作期间的工资结构由基本工资、技能工资、绩效工资及补贴福利组成，基本工资为1800元/月，技能工资4200元/月，绩效工资及补贴福利参见公司《员工薪酬制度管理办法》。第七条：乙方在试用期间，工资按基本工资、技能工资及绩效工资总和的百分之八十计算。张炳乾举示的中国工商银行借记账户历史明细显示其工资发放情况为：2020年4月8日发放3273元，2020年5月8日发放5464元，2020年6月8日发放5394元，2020年7月6日发放6224元，2020年8月6日发放7444元。2021年2月22日，张炳乾以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月2日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后张炳乾起诉来院。庭审中，张炳乾举示工资结算表照片，并主张工资按该表载明的实发工资金额21 315.7元计算，但照片显示仅有张炳乾的签字捺印。庭审中，张炳乾陈述了以下内容：我的工资是7500元/月，计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资。我在2020年8月大部分是在公司正常办公，之后按公司要求在家上班至10月31日，之后公司通知无法继续经营，我就没有再上班，后来办理了离职，工资结算表是在办理离职时公司让我照相的。以上事实有《劳动合同书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、超时未立案证明书及当事人陈述在案为据，足以认定。张炳乾举示的工资结算表照片无原件印证，也未经迅游公司确认，本院不予采纳。本院认为，从张炳乾举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对张炳乾的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从张炳乾举示的借记卡账户历史明细清单来看，其主张工资标准为7500元/月，并非不合理，本院予以采信，据此计算其2020年8月1日至10月31日工资为22 500元，张炳乾主张上述期间工资21 315.7元，在合理范围内，本院予以支持。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告张炳乾2020年8月1日至2020年10月31日期间工资21 315.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4257号上诉人（原审被告):盐城市大明化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工集中区。法定代表人：周竞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：万丰融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区源深路235号。法定代表人：吴锦华，该公司董事长。上诉人盐城市大明化工有限公司因与被上诉人万丰融资租赁有限公司物权纠纷一案，不服响水县人民法院（2020）苏0921民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城市大明化工有限公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人盐城市大明化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年八月二日书记员  潘辰华
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初5747号 原告：孙雪晴，女，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆市长寿区摩尔课外教育培训学校有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路4号4幢4-2、4-3、4-4，统一社会信用代码91500115MA616D3KXP。法定代表人：黄冀，该公司总经理。原告孙雪晴与被告重庆市长寿区摩尔课外教育培训学校有限公司（以下简称摩尔公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪晴的委托诉讼代理人陈红印、被告摩尔培训公司的法定代表人黄冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪晴向本院提出诉讼请求：判令被告摩尔培训公司向原告孙雪晴支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金7576元。事实和理由：原告孙雪晴自2020年12月起至2021年3月到被告摩尔培训公司就职，但未签订书面劳动合同，被告也未依法交纳社保。2021年3月20日，被告摩尔培训公司在原告孙雪晴没有任何《劳动合同法》第三十九条规定的情形时，单方面通知原告离职，且至今未对原告孙雪晴作出任何经济补偿，也未支付原告违法解除劳动关系的双倍经济补偿金、未补交原告的社保费用、未补发克扣原告工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告摩尔培训公司辩称，原告在试用期间的工作表现和工作能力未达到我公司的录用标准，在试用期结束后，被告准备与原告解聘，但被告出于人道主义，同意原告孙雪晴更换工作岗位，聘任其为书法老师。原告孙雪晴于2021年2月24日重新进入书法教师岗位技能培训。2021年2月24日至2021年3月20日期间，被告经过考察发现原告仍不能胜任工作，故告知原告不符合录用条件，在向其支付了1264元经济补偿金后，与其解除了劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告孙雪晴应聘到被告摩尔培训公司担任英语教师，2020年12月10日，被告摩尔培训公司对原告孙雪晴进行为期一个月的岗前培训，双方未签订书面劳动合同。2021年2月9日，原告孙雪晴通过微信聊天向被告摩尔培训公司的法定代表人黄冀要求年后上班只做练字课的老师。2021年3月23日，被告摩尔培训公司的法定代表人黄冀通过微信聊天告知原告孙雪晴，因几个家长要求换老师，暂时没有别的岗位，本月的工资全额发放，要求原告孙雪晴抽空办一下交接。同时查明，2021年2月6日，被告摩尔培训公司向原告孙雪晴发放工资3375元（其中含岗前培训期生活费1000元）；2021年3月2日，被告摩尔培训公司向原告孙雪晴发放工资2000元；2021年3月24日，被告摩尔培训公司向原告孙雪晴发放工资2405元。2021年4月27日，原告孙雪晴向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委裁决被告摩尔培训公司向原告孙雪晴支付克扣的工资8220元及违法解除劳动关系的赔偿金4000元等。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月28日作出渝长劳人仲案字〔2021〕第387号仲裁裁决书，裁决被告摩尔培训公司向原告孙雪晴支付2021年1月10日至2021年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6780元，及违法解除劳动关系的赔偿金2435.8元。被告摩尔培训公司收到仲裁裁决后，已按照仲裁裁决于2021年7月10日向原告孙雪晴支付了前述9215.8元。原告孙雪晴不服该裁决，向本院提起诉讼，要求被告摩尔培训公司支付原告孙雪晴违法解除劳动关系的双倍经济补偿金7576元。本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告摩尔培训公司辩称原告孙雪晴在试用期内不符合录用条件，但未提交证据加以证实，本院不予采纳。故被告摩尔培训公司解除与原告孙雪晴的劳动关系属于违法解除，应当向原告孙雪晴支付赔偿金。原告孙雪晴于2020年12月到被告摩尔培训公司处工作，至2021年3月解除劳动关系，其工作年限不满六个月，其赔偿金应为半个月工资的二倍。关于原告孙雪晴的工资，原告孙雪晴称双方未约定具体的培训期、试用期工资，但口头约定了不低于4000元，原告孙雪晴的陈述无证据支持，本院不予采信。被告摩尔培训公司在庭审中表示原告孙雪晴的工资为基本工资2000元/月加课时费，试用期为一个月，结合被告摩尔培训公司向原告发放工资情况，本院予以采信。被告摩尔培训公司称2021年2月6日向原告孙雪晴发放的3375元中含岗前培训生活费1000元，符合双方对工资的约定，本院予以采纳。因双方已建立事实劳动关系，岗前培训期间的工资亦应适用《中华人民共和国劳动法》等法律的规定，故该生活费1000元实际为原告孙雪晴第一个月工资，该工资低于原告孙雪晴工资的80%，被告摩尔公司应予补齐。因此，原告孙雪晴入职被告摩尔培训公司期间工资分别为1600元、2375元、2000元、2405元。综上，被告摩尔培训公司应当向原告孙雪晴支付赔偿金为2095元[（1600元+2375元+2000元+2405元）÷4个月×0.5个月×2]。被告摩尔培训公司已于原告孙雪晴起诉前按照仲裁裁决向原告孙雪晴支付了赔偿金2435.8元，故本院对原告孙雪晴的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定第一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙雪晴的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙雪晴负担。本判决为终审判决。   审  判  员   杨春秀   二O二一年八月三十一日   法  官  助  理      孙  望书  记  员     左欣玉 - 1 -
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1187号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、胡学林：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人胡学林关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2932号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结胡学林名下银行（工行、信用社、农行）存款44998.75元，实际冻结1065.95元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2932号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6250号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黄园，男，1991年06月04日出生，住广西南宁市。原告桂林银行股份有限公司与被告黄园信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金5963.47元及利息、复利1976.18元，违约金及费用1066.67元，共计9006.32元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××37），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄园偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5963.47元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄园负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3890号之一原告：山东天烁融资担保有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区创业孵化基地东二楼223室，统一社会信用代码：913703056806728544。法定代表人：陈丽娜，职务：董事长。被告：王凯，男，1984年3月24日生，汉族，现住山东省淄博市高新区。被告：耿婷婷，女，1987年6月27日生，汉族，现住山东省淄博市高新区。被告：伊善思，男，1988年12月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被告：时华，女，1985年9月5日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被告：淄博浩津运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区湖田街道办事处南焦宋村西首168号，统一社会信用代码：91370306MA3M4MHY0W。法定代表人：王凯，职务：董事长。原告山东天烁融资担保有限公司诉被告王凯、耿婷婷、伊善思、时华、淄博浩津运输有限公司追偿权纠纷一案，现原告山东天烁融资担保有限公司于2021年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告王凯、耿婷婷、伊善思、时华、淄博浩津运输有限公司175000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告王凯、耿婷婷、伊善思、时华、淄博浩津运输有限公司175000元的银行存款或相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文革二〇二一年八月十日书记员  王梦杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6181号上诉人（原审被告）：龙显清，男，苗族，1981年4月13日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审原告）：叶正钊，女，汉族，1968年3月4日出生，住贵州省习水县。委托代理人：汪新杰，习水县桑木镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：秦飞，男，汉族，1982年11月10日出生，住重庆市石柱县。原审被告：贵州六广建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓1幢1单元3层9号（后巢乡），统一社会代码：91520102095958069T。法定代表人：吴瑞成。原审被告：罗春傲，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市綦江区。原审被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001，统一信用代码：91522701216250420B。法定代表人：石连君。上诉人龙显清因与被上诉人叶正钊、秦飞及原审被告贵州六广建设工程有限公司、罗春傲、中建四局第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4360号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人龙显清预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 谭应勇审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年八月二十六日法官助理 侯振伟书 记 员 胡汝静
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执395号申请执行人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538.法定代表人：刘凤英，该公司董事长。被执行人徐国伟，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人王淑杰，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人王守山，男，1962年10月31日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人曹玉凤，女，1962年3月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人邓天龙，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被执行人姜春兰，女，1983年2月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与徐国伟、王淑杰、王守山、曹玉凤、邓天龙、姜春兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十日书记员  先博飞
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执1033号之一申请执行人：刘玉东，男，1949年2月6日出生，住址黑龙江省铁力市。被执行人：尹向玲，女，1963年6月29日出生，住址黑龙江省铁力市。被执行人：赵静伟，男，1953年4月28日出生，住址黑龙江省铁力市。申请执行人刘玉东与被执行人尹向玲、赵静伟房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2021）黑0781民初698号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中，因房产过户的时限较长，且申请执行人已完成预约，延后履行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0781执1033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏学雨二〇二一年八月二十四日书记员  史玉龙
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711财保179号申请人：锦州某某银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区。负责人：白某1，该支行行长。委托诉讼代理人：高某1，该行职员。被申请人：同江市盛泰经贸有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市同江市西区通港路，统一社会信用代码：91230881565159844D。法定代表人：李某1。被申请人：黑龙江省万吉房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市阿城区河东街道办事处办公楼102-3室，统一社会信用代码：91230112695214266J。法定代表人：张维臣。被申请人：林某1，男，1970年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被申请人：李某1，女，1971年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被申请人：林某2，男，1992年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。申请人锦州某某银行股份有限公司哈尔滨南岗支行于2021年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人同江市盛泰经贸有限公司、黑龙江省万吉房地产开发有限公司、林某1、李某1、林某2名下的银行存款人民币1600万元或查封其他等值的财产。并提供锦州某某银行股份有限公司哈尔滨分行财产保全担保函，由该公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人同江市盛泰经贸有限公司、黑龙江省万吉房地产开发有限公司、林某1、李某1、林某2名下的银行存款人民币1600万元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）；二、冻结期限为一年；三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续；如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人锦州某某银行股份有限公司哈尔滨南岗支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  崔志军人民陪审员  石 际人民陪审员  蔡广森二〇二一年八月二十七日法官 助理  郭 滢书 记 员  常丽丽
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0723执628号被执行人：马立春，男，汉族，住河南省南阳市。本院立案执行的被执行人马立春罚金一案，案件款800000元，未履行案件款794246.99元。本院立案执行后对被执行人马立春在银行、网络银行、保险、证券、工商、车辆、不动产登记部门进行了多次查询，在执行过程中查明：被执行人马立春现羁押于酒泉监狱，其在银行有存款5753.01元，在网络银行无可供执行的财产，在车辆管理部门登记有车牌号为豫RXXXXX的长安牌汽车一辆，本院已委托查封，因未能查找到车辆下落未能采取后续措施；在保险、证券、工商、不动产登记等部门均无登记信息。在执行过程中，本院依职权将被执行人马立春纳入限制高消费名单，并予以公布。本院现已穷尽各项执行措施，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  刘 娟审判员  张 杰二〇二一年八月十二日书记员  张永麒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2049号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。主要负责人：郭劲军。被执行人：谢全钦，男，1995年01月10日出生，汉族，住广西横县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人谢全钦的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初3888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢全钦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，谢全钦的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为6604.93元，未执行金额为6604.93元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月十九日书记员  邱泽淇
开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初776号之一原告：李某，女，汉族，1963年4月22日生，住河南省偃师市。被告：王某，男，汉族，1962年5月27日生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告李某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，本院于2021年4月21日立案。原告李某在本院送达开庭通知后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审 判 长  司文娟人民陪审员  邱予川人民陪审员  张喜峰二〇二一年八月十三日书 记 员  李明剑
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更273号罪犯董宝亮，男，1978年11月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2013年12月30日作出(2013)绿刑初字第233号刑事判决，以被告人董宝亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4万元。因被告人不服提出上诉，长春市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2015年12月15日经大连市沙河口区人民法院(2015)沙刑初字第785号刑事判决与原判决决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5万元。2018年5月29日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更556号裁定减刑六个月。现刑期至2025年9月29日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯董宝亮劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬6次，剩余考核积分290.5分，已执行罚金200元，本考核期内交纳罚金8000元，监狱内月均消费507.2元，建议减去有期徒刑六个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯董宝亮在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯董宝亮能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董宝亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，违纪一次，消费过高，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯董宝亮减去有期徒刑六个月（刑期：自2013年3月30日起至2025年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘 洋审判员  任凤丽二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起