wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢429号高霞、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人高霞与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人高霞于2021年8月3日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款124666.67元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款124666.67元，并兑付给申请执行人高霞。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2019〕575号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十五日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢429号高霞、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人高霞与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人高霞于2021年8月3日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款124666.67元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款124666.67元，并兑付给申请执行人高霞。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2019〕575号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12365号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：陈维京，该银行行长。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙求莹，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：何信华，男，1989年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（简称农行花都分行）诉被告何信华金融借款纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行花都分行的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告何信华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡业务申请表、领用合约、信用卡章程的约定情况：（一）申请时间：2018年7月25日；（二）合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；（三）发卡行：农行花都分行；持卡人：何信华；（四）分期金额及期数：119000元，分60期，每期须归还本金1983元；（五）分期手续费费率、金额及收取方式：分期金额的18%、总手续费金额为21420元，分期收取，每期357元；（六）放款时间及金额：2018年8月9日，本金119000元；（七）还款细则：每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则持卡人按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项即构成违约，发卡行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费等银行实现债权和担保权的一切费用；（八）透支利率标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25％），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；（九）逾期还款违约金标准：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、逾期还款及欠款情况：（一）逾期时间：2020年11月5日；（二）欠款金额：截至2021年4月10日，何信华尚欠本金66271.81元、利息2194.19元、手续费1116.82元、逾期违约金3617.83元。三、诉讼保全情况：诉讼中，本院根据农行花都分行提出的财产保全申请，对何信华价值73200.65元的财产实施了保全措施。四、农行花都分行的诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金66271.81元及利息、逾期违约金、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期357元计算，暂计算至2021年4月10日的利息为2194.19元、逾期还款违约金为3617.83元、手续费为1116.82元；前述利息、逾期违约金自2021年4月11日起按约定标准计至实际清偿之日止；分期手续费按每期357元自2021年4月11日计算至2023年8月当期为限）；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、何信华未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，农行花都分行与何信华签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》及所附《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行花都分行依约向何信华发放信用卡并向何信华发放了分期本金119000元，何信华领取信用卡后理应依约履行还款义务。现何信华未依约履行还款义务，构成违约。农行花都分行起诉请求何信华清偿借款本金、利息、手续费、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持，但农行花都分行主张的利息、手续费、逾期还款违约金的合计金额不应超过年利率24%。何信华经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何信华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金66271.81元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2021年4月10日的利息为2194.19元、逾期还款违约金为3617.83元、手续费为1116.82元，此后利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计算至清偿之日止；分期手续费按每期357元自2021年4月11日起计算至2023年8月10日止；利息、手续费、逾期还款违约金的合计金额以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，财产保全费752元，合计1567元，均由被告何信华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年八月十三日书记员  许清如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：冯举武，男，1983年9月27日出生，汉族，住所地甘肃省白银市平川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯举武借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年3月28日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年12月2日尚欠本金余额4687.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4687.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年12月30日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告冯举武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4687.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯举武负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初24025号原告：朱后明，男，1969年11月27日出生，汉族，住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐盛强，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思宁，广东天穗律师事务所实习律师。被告：赖绍展，男，1968年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县，被告：广州新新力文化传播有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大马路56号首层之三。法定代表人：钟雪英。原告朱后明与被告赖绍展、广州新新力文化传播有限公司（以下简称新新力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱后明的委托诉讼代理人徐盛强、廖思宁到庭参加诉讼，被告赖绍展、广州新新力文化传播有限公司经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱后明提出诉请：1、赖绍展向原告支付服务费用65765元及利息（利息按65765元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2、新新力公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年以来，原告一直为两被告提供搬卸钢琴、代发物流等服务。赖绍展通过微信或电话向原告下单，让原告从新新力公司的仓库或其他指定点包装、搬抬钢琴，近距离的订单由原告直接送货至指定地点并卸货妥当，远距离的订单由原告代为交付物流运送。原告根据工作量确定搬运价格，如需物流运送，运费则由原告先行垫付，尔后与赖绍展进行结算，每单费用从几百元到上千元不等。自2015年开始，赖绍展陆续拖欠费用65765元，原告催收时赖绍展均确认并承诺支付，但从不兑现。2021年3月4日，原告通过微信将账单发给赖绍展，赖绍展予以确认，但仍未付款。虽然一直以来都是由赖绍展与原告联系业务并进行结算，但原告搬运的钢琴是新新力公司所有，且赖绍展是新新力公司的大股东和实际控制人，故新新力公司应当承担连带责任。被告赖绍展无答辩。被告广州新新力文化传播有限公司无答辩。经审理查明：原告提出，其自2015年开始，为赖绍展提供钢琴送货等服务，通常由赖绍展通过微信或电话等形式明确送货需求，由原告前往新新力公司仓库或其他指定地点提货，包装完毕后，距离较近的订单由原告直接送至指定地点，距离较远的由原告代为交付第三方物流公司送货，物流费用由原告先行垫付，尔后由赖绍展与原告结算费用，费用根据送货距离远近和工作量等因素确定，双方并无明确标准。原告提交了其自行制作的工作台账，记载了自2015年以来的部分送货记录，其中列明了每票业务的钢琴品牌、数量、收货地点和价款等。原告主张，被告至今仍欠65765元。原告曾通过微信向赖绍展追讨费用，并于2021年3月4日将自行核算的账单发送给赖绍展，账单列明目前仍欠的费用金额为65765元，赖绍展表示“好的，放心吧，朱生，我不会走你的数”。新新力公司是由赖绍展等人发起设立的有限责任公司，截至2019年10月21日由赖绍展担任法定代表人，目前赖绍展仍是新新力公司的大股东，占49%股份。以上事实，有工作台账、账单、微信聊天记录截图、工商登记资料和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原告为赖绍展提供送货服务，双方之间实为劳务合同关系。根据原告制作的工作台账，原告确实长期为赖绍展提供送货等劳务，原告向赖绍展追讨劳务报酬时，将核算好的对账单发送给赖绍展，从赖绍展的回复来看，其确认尚欠原告劳务报酬65765元。原告提交的证据可以相互印证，对赖绍展尚欠原告劳务报酬65765元的事实，应当予以认定。赖绍展怠于举证证明其已经履行清偿义务，应承担举证不能的不利后果，原告要求清偿合理合法，应予支持。赖绍展迟延履行清偿义务，原告要求自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失合理合法，本院也予以支持。赖绍展虽然是新新力公司的大股东，但原告也确认一直以来都是由赖绍展与原告确定送货需求，并进行结算和付款，因此应当认定劳务合同的相对人是原告与赖绍展，原告要求新新力公司承担连带责任缺乏理据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赖绍展向原告朱后明支付劳务报酬65765元并赔偿相应逾期付款损失（逾期付款损失按65765元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年6月23日起计至清偿之日止）；二、驳回原告朱后明其他诉讼请求。案件受理费722元，由被告赖绍展负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  关则深二〇二一年八月三日书记员  周家怡
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4356号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街19号。主要负责人：阔文强。被执行人：许伟杰，男，1994年5月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：胡蝶，女，1996年2月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：许建平，男，1969年1月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：蒋玉芳，女，1974年4月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与许伟杰、胡蝶、许建平、蒋玉芳金融借款合同纠纷一案，由于被执行人许伟杰、胡蝶、许建平、蒋玉芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人许伟杰、胡蝶、许建平、蒋玉芳银行存款人民币722973.01元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十日书记员  宗倩云
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执827号之九被执行人：姜铁志，男，汉族，1991年07月16日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522刑初154号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜铁志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜铁志在本溪市商业银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吕 勇二〇二一年八月十三日书记员 王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吕勇联系电话：02448871935
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执恢587号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地江苏省常州市金坛区东门大街172号。主要负责人：夏建文。被执行人：樊春保，男，1964年2月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与樊春保金融借款合同纠纷一案，由于被执行人樊春保未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人樊春保银行存款人民币270972.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月三十日书记员  宗倩云
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初3973号原告：刘国利，男，1986年6月27日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王平、李伟国，山东求是和信律师事务所律师。被告：山东天昱建筑工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区恒大时代财富中心1号楼1703室。法定代表人：张同波，执行董事。原告刘国利与被告山东天昱建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告刘国利于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国利撤诉。案件受理费1337元（已减半收取），保全费1114元，共计2451元，由刘国利负担。审判员  于守亮二〇二一年八月二十三日书记员  李卫水
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：彭钦何，男，1973年2月9日出生，汉族，住所地湖北省江陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭钦何借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年8月15日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12225元；交付时间：2017年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年3月14日尚欠本金余额4798.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4798.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年4月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告彭钦何向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4798.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭钦何负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15878号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张署，男，1979年6月13日出生，汉族，住所地湖南省益阳市赫山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张署借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年3月26日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17680元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年6月22日尚欠本金余额5583.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5583.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年6月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张署向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5583.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张署负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初3750号原告：宁夏鑫和雅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇北方国际建材物流城。        法定代表人：王梅，该公司总经理。        委托诉讼代理人：于群，女，1988年9月25日，满族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园。        被告：柳爱玲，女，1982年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区万国香苑。        原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司与被告柳爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许宁夏鑫和雅物业服务有限公司撤诉。        案件受理费395元，减半收取计197.5元，由宁夏鑫和雅物业服务有限公司负担。        审判员    剡军二〇二一年八月二十五日书记员    王海红《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3142号原告：陈玉碧，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：蔡伟强，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈玉碧与被告蔡伟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告陈玉碧于2021年8月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，陈玉碧撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈玉碧撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈玉碧负担。审 判 员 王玉静二〇二一年八月三日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2826号之二孙某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年八月十一日书 记 员  徐 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初3079号原告：贵州金盛达贸易有限公司，地址在贵阳市经济技术开发区。法定代表人：谢长清，职务总经理。委托代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师（特别代理）。被告：徐国生，男，1973年11月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵州金盛达贸易有限公司与被告徐国生房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州金盛达贸易有限公司的委托代理人何庆到庭参加诉讼。被告徐国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州金盛达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告（2018年2月1日至2019年12月31日期间）所欠租金53519元；2、判令被告从2020年1月1日起按每月3779元租金标准支付给原告，支付限期直至2021年3月止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，从2018年2月1日起，被告租赁原告门面房、加工房、货场，截至2019年12月底，被告拖欠原告租金53519元。2020年1月3日，被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催要，被告均以各种理由推卸，拒不给付原告租金。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告徐国生未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，原告贵州金盛达贸易有限公司作为甲方与被告徐国生作为乙方，双方签订《金盛达公司标准合同》，约定乙方向甲方承租位于贵阳市平方米，租金为每月每平方米40元，每月2000元。加工房（仓库）88.95平方米，租金为每月每平方米20元，每月1779元。以上两项每月应付租金3779元。租期从2019年12月1日起至2020年11月30日止。租金采用先交后使用的方式，乙方按季度交纳租金，租金在使用当季前10天内交清。乙方如果拖欠租金，应按所拖欠租金金额的日百分之五向甲方支付违约金。乙方如拖欠租金时间超过10天以上（含第10天），视为乙方严重违约，合同提前终止。所欠租金甲方可以从乙方履约保证金中扣除，乙方无条件同意甲方有权收回并处理出租物业以及乙方放置在甲方出租物业范围内的所有设备和原材料、产品，同时停止供水电。2020年1月3日，被告给原告出具《欠条》，内容为：“今徐国生欠贵州金盛达贸易有限公司租金共计53519元，约定于2020年3月1日偿还。如超过偿还期限未还，我公司将向法院提起诉讼，以上协议内容经过双方同意，达成一致。”，被告在该欠条上签字并加盖手印。付款期限过后，被告并未按约定的期限向原告支付租金，原告于2021年3月将出租给被告的房屋收回。现原告起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、原告提供的营业执照、《金盛达公司标准合同》、《欠条》等证据在案佐证，复经庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，原、被告于2019年12月1日签订的《金盛达公司标准合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。合同履行过程中，被告未按合同约定期限向被告支付租金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违法责任。原告主张被告支付拖欠的租金53519元并支付从2020年1月至2021年3月的租金，符合双方合同约定，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自己承担。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐国生于本判决生效后十日内支付原告贵州金盛达贸易有限公司2020年1月之前的租金53519元；二、被告徐国生于本判决生效后十日内支付原告贵州金盛达贸易有限公司从2020年1月1日至2021年3月的租金（按合同约定的每月3779元标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1041元（已减半），由被告徐国生负担。本判决为终审判决。审判员  刘军二〇二一年八月三十一日书记员  王欢
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1182执恢88号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市行法定代表人杨春华，职务行长被执行人崔玉娟，女，汉族，1977年5月3日出生，住五大连池市。被执行人王峰，男，汉族，1962年1月10日出生，住五大连池市。被执行人曲小明，男，汉族，1966年2月15日出生，住五大连池市。被执行人王爽，男，汉族，1965年7月15日出生，住五大连池市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与崔玉娟、王峰、曲小明、王爽借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，分期履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判长  李明川审判员  齐 峰审判员  于 萍二〇二一年八月三十日书记员  李小龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：方劭，男，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告方劭信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告方劭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方劭支付截至2021年7月5日的信用卡欠款本金37,848.53元及自逾期之日起至2021年7月5日的利息15,961.23元、费用57.19元（账单分期手续费57.19元）；2.判令被告支付自2021年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方劭自2004年7月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7109的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告方劭未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告方劭未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2004年7月6日，原告招行信用卡中心经被告方劭申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7109，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金37,848.53元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为37,848.53元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方劭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金37,848.53元；二、被告方劭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计373.11元，由被告方劭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3649号原告：陈启俊，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。被告：陈明辉，男，1953年8月6日出生，汉族，住福建省龙海区。原告陈启俊与被告陈明辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启俊撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈启俊负担。审 判 长  李以强人民陪审员  周晓燕人民陪审员  连龙河二〇二一年八月十一日书 记 员  许艺君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29208号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：樊斌，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告樊斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊斌支付截至2021年6月22日的银行卡欠款本金48,526.70元及自逾期之日起至2021年6月22日的利息3,254.07元、费用3,319.08元（其中包括账单分期手续费1,631.58元、现金分期手续费1,687.50元）；2.判令被告支付自2021年6月23日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告樊斌自2011年11月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6974的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告樊斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年11月22日，原告招行信用卡中心经被告樊斌申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6974，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月22日，被告拖欠银行卡欠款本金48,526.70元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为48,526.70元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告樊斌向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金48,526.70元；二、被告樊斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计506.59元，由被告樊斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院    结案通知书    （2021）浙1021执2214号     申请执行人:任秀真，女，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省界首市砖集镇，公民身份号码XXX。     被执行人:泮广明，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市三门县，公民身份号码XXX。     申请执行人任秀真与被执行人泮广明建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）浙1021民初4661号民事调解书。经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。    特此通知。             院印    二〇二一年八月二十五日
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1691号中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行、王攀：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与王攀信用卡纠纷一案，申请执行标的共计1887.80元。经本院立案执行，现已执行到位1887.8元。执行费50元和诉讼费50元已由被执行人王攀缴纳。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行向本院申请执行的(2020)川0402民初4837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  余斌二〇二一年八月二十五日书记员  陈胜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申6567号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁建福，男，1981年1月4日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付杰，嘉祥护航法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宗圣置业有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道菜园村西。法定代表人：曾涛，总经理。再审申请人梁建福因与被申请人山东宗圣置业有限公司（以下简称宗圣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁建福申请再审称，一、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。梁建福一审期间向法院申请调取宗圣公司在嘉祥县房管局的备案材料，用以证明宗圣公司承诺不再收取诉争开口费的事实。一审法院未调取上述证据，但支持了梁建福的诉讼请求，故梁建福未再提及此事。而二审裁判以该证据材料中缺少第二、三页为由，认定该证据不能证明宗圣公司承诺不再收取该费用的事实不当。二、原裁判适用法律确有错误。该合同中开口费的约定不符合本案中引用的相关法规规定，且作为格式性条款，宗圣公司也未进行解释说明或者提示，导致梁建福签订后才发现该问题，并立即主张和维护了权利。在新房急需居住的情况下无奈选择交房。为了避免产生异议，梁建福随后向法院提交声明，用以阐明行为和动机的冲突性。且该批次案件中还有部分业主在判决前未交付开口费，原审却以通过自身行为为由认定付款的合理性不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：涉案商品房买卖合同附件三第10项之约定对梁建福是否具有约束力。双方对签订及履行商品房买卖合同的事实均无异议，本院依法予以认定。梁建福主张商品房买卖合同附件三第10项之约定违反《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》等文件规定及有违宗圣公司的单方承诺而对其无约束力。经查，《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》已于2016年1月1日失效；《济宁市人民政府关于印发＜济宁市主城区城市基础设施配套费征收使用管理办法＞的通知》（济政发［2017］26号）第二条规定，本办法所称主城区，包括任城区、济宁高新区、太白湖新区和济宁经济技术开发区，而涉案房屋坐落地不在上述主城区范围内，二审据此认定上述文件不适用于本案，并无不当。虽宗圣公司在预售许可申请材料中承诺“住宅小区内供水、供电、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类建设资金，同意并入城市基础设施配套费，不得单独收取”，但该承诺的范围系“小区内”而附件三第10项约定的是“天然气、暖气等开口费、初装费”，结合宗圣公司主张及举证情况，该约定的费用系规划红线外的开口费，故上述承诺不足以证明其对购房者作出了不能收取规划红线外费用的意思表示。同时，双方签订的商品房买卖合同系宗圣公司选择的示范合同文本，而非由宗圣公司单方制作形成的格式文本，梁建福主张涉案条款系格式条款缺乏依据，本院不予支持。商品房开发建设中的水电暖等各种配套设施初装费是商品房开发的必要成本，是影响商品房销售价格的因素。本案中，商品房买卖合同附件四第四条4明确约定，《商品房买卖合同》第四条所定售价不含买受人应缴纳的该商品房办理产权交易时的各种税费、各种设施设备初装费（开户费）……，这与附件三第10项的规定相互印证，可证实双方已在商品房买卖合同中对商品房价格及各项费用的分担作出合理安排，亦可证明宗圣公司并未依据上述约定重复收取相关费用，梁建福在无证据否认上述约定效力的情况下，应受上述约定的约束。梁建福还主张原审未调取相关证据。经查，梁建福已向一审法院提供了其申请调取的证据中的核心部分，原审结合案件事实未再调取其他内容，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定。综上，再审申请人梁建福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁建福的再审申请。审 判 长 李召亮审 判 员 李金明审 判 员 李 霞二〇二一年八月九日法官助理 肖 俊书 记 员 袁翠翠
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执1518号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。被执行人：董梁，男，1985年12月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董梁信用卡纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2020年12月25日作出的（2020）苏0903民初5521号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告董梁于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金99966.36元、利息17060.25元、分期手续费11276.29元，合计128302.9元（截止2020年9月5日），并支付自2020年9月6日起至实际还款之日止的利息（按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算》及律师代理费3500元）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2021年5月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2021年5月14日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。3、2021年5月27日，查封被执行人董梁所有的位于盐城市区××广场××、××、××室的不动产权，查封期限为叁年。因系轮候查封，暂不便处置。4、2021年5月28日，查封被执行人董梁所有的车牌号为苏Ｊ×××××宝马牌汽车，查封期限为贰年。因车辆未实际扣押，暂不便处置。5、2021年7月21日，轮候冻结被执行人董梁交通银行盐城分行营业部账号62×××09，冻结期限为壹年。6、2021年7月26日，本院执行人员至盐城市××湖区建军中路××室调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查被执行人下落不明，未发现有可供执行财产。7、2021年7月21日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。8、2021年7月19日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2021年7月19日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。9、2021年8月9日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  周红冰二〇二一年八月十日书记员  孙亚楠
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3960号原告：张保建，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：冯泰儒，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：韩进兰，女，1975年10月4日出生，汉族，户籍地单县。原告张保建与被告韩进兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保建的委托诉讼代理人冯泰儒到庭参加诉讼，被告韩进兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保建向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩进兰偿付拖欠货款19,321元及利息（自起诉之日起，以19,321元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清为止）；2.涉诉费用由被告韩进兰承担。事实和理由：韩进兰一直在张保建处赊销内衣，经结算，截止2019年9月6日共欠张保建货款37,600元，韩进兰分数次向张保建偿还部分货款，尚欠19,321元。经多次催要，韩进兰推诿至今，拒不偿还。被告韩进兰未到庭，亦未提交证据，在与本院电话通话中，其辩称原告起诉金额不实，未扣除退货金额。本院经审理认定事实如下：原告张保建经营内衣服饰的批发生意，被告因经营需要从原告处赊购内衣，后经双方结算，被告于2019年9月6日向原告出具欠条一份，确认欠款金额为37600元。出具该欠条后，被告以微信转账方式陆续向原告偿还18000元。另扣除掉退货金额279元，目前尚欠19321元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠条、短信、微信记录、视频资料等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系2021年1月1日民法典施行前的法律事实引起的纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案中，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，2019年9月6日，被告向原告出具欠条，对欠付金额37600元进行了确认。经原告多次催要，被告仅偿还部分货款，余款19321元拒不偿还，显属违约。被告韩进兰在欠条中署名“韩晓兰”不影响其依法承担还款责任。原告提交的证据能够证明欠条中“减9156”系指退货货号，而非退货金额，对于被告的抗辩意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕7号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于原告要求的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告韩进兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内到庭质证，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕7号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩进兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张保建货款19321元及利息（以19321元为基数，自2021年8月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由被告韩进兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年八月十六日书记员 申旭亚
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4326号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：当真都吉，男，1997年4月9日生，纳西族，住云南省德钦县。关于常州市金坛区人民法院与当真都吉盗窃一案，由于被执行人当真都吉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人当真都吉银行存款人民币2800.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十九日书记员  宗倩云
彰武县人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）（2021）辽0922民初2438号原告：中和农信咨询服务有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。负责人：杨广，系分公司经理。委托诉讼代理人：苏玉朋，系分公司督导。被告：梁营，女，1985年6月1日出生，汉族，农民，住彰武县。原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）与被告梁营借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加诉讼，被告梁营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求梁营偿还借款本金4403.37元、期内利息127.32元，并自2021年5月11日起按年利率19.8%支付利息，按日利率1‰支付违约金。2、诉讼费由被告梁营负担。事实和理由：梁营向我公司借款四笔：2020年12月1日3000元，借期一年，分12期还款。2021年1月31日2000元，借期6个月，分6期还款。2021年2月11日2000元，借期6个月，分6期还款。2021年2月24日1000元，借期3个月，分3期还款。四笔共计8000元。年利率均未19.8%，逾期均按日1‰支付违约金。还款方式为等额本息。截至2021年4月10日，梁营第一笔已偿还2133.25元，其中本金1966.72元、利息166.53元。尚欠本金1033.28元、利息25.93元。第二笔已偿还705.31元，其中本金650.58元、利息54.73元。尚欠本金1349.42元、利息44.15元。第三笔已偿还695.9元，其中本金650.58元、利息45.32元。尚欠本金1349.42元、利息44.15元。第四笔已偿还348.1元，其中本金328.85元、利息19.25元。尚欠本金671.15元、利息13.09元。被告梁营未答辩。中和农信为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各2份，证明：康平中和农信、彰武中和农信的住所地、经营范围。2、借贷合同4份，证明：2020年12月1日梁营向信托公司借款3000元，借期一年，分12期还款。2021年1月31日梁营向康平中和农信借款2000元，借期6个月，分6期还款。2021年2月11日梁营向康平中和农信借款2000元，借期6个月，分6期还款。2021年2月24日梁营向康平中和农信借款1000元，借期3个月，分3期还款。四笔共计8000元。年利率19.8%，逾期按日1‰支付违约金。还款方式为等额本息。3、打款凭证4份，证明：康平中和农信向梁营账户62×××39中打款4笔，分别为2020年7月31日3000元。2021年1月31日2000元。2021年2月11日2000元。2021年2月24日1000元。4、实还记录4份，证明：第一笔已偿还2133.25元，其中本金1966.72元、利息166.53元。尚欠本金1033.28元、利息25.93元。第二笔已偿还705.31元，其中本金650.58元、利息54.73元。尚欠本金1349.42元、利息44.15元。第三笔已偿还695.9元，其中本金650.58元、利息45.32元。尚欠本金1349.42元、利息44.15元。第四笔已偿还348.1元，其中本金328.85元、利息19.25元。尚欠本金671.15元、利息13.09元。5、服务协议1份，证明：康平中和农信委托彰武中和农信代为进行贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。上述证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实可以作为本院认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康平县中和农信小额贷款有限公司（以下简称康平中和农信）、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）均系经营各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资的有限责任公司。2019年9月1日，康平县中和农信公司、中国对外经济贸易信托有限公司分别与彰武中和农信签订服务协议，中和农信公司为上述二公司的经批准的网络平台信贷提供贷款信息初步核实、贷后回访、逾期催收等服务。梁营通过网络平台向康平中和农信借款4笔，分别为：2020年7月31日3000元；2021年1月31日2000元；2021年2月11日2000元；2021年2月24日1000元。四笔本金共计8000元，借款期限均为12个月，年利率19.8%,逾期上浮50%，但不超过年利率24%。未按期足额还款，甲方有权宣布合同提前到期，并要求乙方一次性还清余欠本息。合同签订后，康平中和农信分别向梁营账户打款，其中2020年7月31日打款3000元；2021年1月31日打款2000元；2021年2月11日打款2000元、2021年2月24日打款1000元，四次打款合计8000元。合同履行期间，截至2021年5月10日，梁莹累计还款元，其中：第一笔还款2133.25元，还本1966.72元、结息166.53元，尚欠本金1033.28元；第二笔还款705.31元，还本650.58元、结息54.73元，尚欠本金1349.42元；第三笔还款695.9元，还本650.58元、结息45.32元，尚欠本金1349.42元。第四笔还款348.1元，还本328.85元、结息19.25元，尚欠本金671.15元。四笔借款本金尚欠合计4403.27元，利息结算至2021年5月10日。此后经催要，梁营没有再还款付息。现梁营尚欠本金4403.27元及2021年5月11日以后的利息。本院认为，梁营向康平中和农信借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同均合法有效。彰武中和农信受托对彰武地区贷户进行清收。梁营逾期还款后，经彰武中和农信催要仍未按期足额还款付息的行为构成违约。故中和农信要求梁营返还本金4403.27元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于利率，因双方约定年利率19.8%，逾期上浮50%不超过年利率24%仍然过高，超过法律规定上限部分不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁营返还原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司借款本金4403.27元，并自2021年5月11日起按年利率15.4%支付逾期利息及违约金。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  包玉辉人民陪审员  张 冲二〇二一年八月二十四日书 记 员  温 馨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初3166号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：毛汉挺，男，1990年4月17日生，汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告毛汉挺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告毛汉挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛汉挺偿还原告信用卡透支本金40978.61元、利息2353.3元、费用5765.35元，合计49097.26元（计算至2021年3月24日），并给付自2021年3月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费4846元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年2月28日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守信用卡领用合约的约定，合约对信用卡使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告为维护其合法权益，诉至本院，期判如所请。被告毛汉挺在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中国银行股份有限公司镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、委托代理合同等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告毛汉挺（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××73，被告开卡使用。自2020年10月8日起，被告开始逾期还款。截止2021年3月24日，被告共计欠原告透支本金40978.61元、利息2353.30元，费用5765.35元（其中分期付款手续费2462.80元、滞纳金3302.55元，原告现主张为违约金）。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费4846元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息、费用，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金3302.55元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担有明确的约定，原告该项主张本院予以支持，因原告诉讼请求未全部支持，律师代理费的金额本院酌定为4000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛汉挺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金40978.61元、利息2353.3元（利息计至2021年3月24日）及分期付款手续费2462.80元；并给付自2021年3月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）;二、被告毛汉挺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费4000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（减半收取）、保全费520元，合计1094元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担72元，由被告毛汉挺负担1088元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年八月十八日书记员 乔凌艳
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初4280号原告：漳州闽成玉米开发有限公司，住所地福建省漳州市龙海区颜厝镇巧山工业区，统一社会信用代码91350681777528090E。法定代表人：郑志强，总经理。委托诉讼代理人：蔡丁馨，福建泾渭明律师事务所律师。被告：晋江寅盛贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市东石镇肖下村安东区210号，统一社会信用代码91350582MA32G1YQ39。法定代表人：李顺意，总经理。原告漳州闽成玉米开发有限公司与被告晋江寅盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告漳州闽成玉米开发有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许漳州闽成玉米开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州闽成玉米开发有限公司负担。审判员  方顺昌二〇二一年八月十二日书记员  陈婉弘
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28301号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马世祥，男，1989年10月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马世祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马世祥支付截至2021年6月22日的银行卡欠款本金55,572.48元及自逾期之日起至2021年6月22日的利息6,523.09元、费用1,725.76元（其中包括账单分期手续费1,725.76元）；2.判令被告支付自2021年6月23日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马世祥自2013年12月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7647的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马世祥未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告马世祥未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年12月2日，原告招行信用卡中心经被告马世祥申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7647，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月22日，被告拖欠银行卡欠款本金55,572.48元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为55,572.48元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告马世祥向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马世祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金55,572.48元；二、被告马世祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计594.66元，由被告马世祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0426民初2526号原告：邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区新市区文化大厦2008室（20层8号）。法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：国祺，河北盈邦律师事务所律师。被告：石磊，男，1985年6月23日出生，汉族，住涉县。原告邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司（以下简称原告担保公司）与被告石磊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人国祺到庭参加诉讼，被告石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告费用7,348元及违约金（自2020年4月5日起至实际还清之日止，按每日5元计算，截止起诉之日暂按450元计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为购买电脑，在2019年12月6日与殿元融资租赁（广州）有限公司签订了编号为19-12-6-004的《合同书》，约定了租赁费、期限、月还租赁费金额、还款时间、违约责任等权利义务关系。合同签订后殿元融资租赁（广州）有限公司依约履行了自己的全部合同义务，但被告未履行付款义务，至今尚拖欠租赁费用共计7,348元及违约金。后原告从殿元融资租赁（广州）有限公司处受让了被告的上述债权。以上款项经多次催要，被告迟迟不予支付。被告石磊未答辩。原告担保公司围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原告担保公司的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告石磊于2019年12月6日，与殿元融资租赁（广州）有限公司签订了编号为19-12-06-004的《合同书》，以融资租赁方式购买笔记本电脑一台，约定租赁费为9,348元，租赁期限为12期，月还款779元，还款日为每月5日，逾期30日内按照每天5元收取违约金。合同签订后，殿元融资租赁（广州）有限公司依约履行了自己的合同义务，但被告石磊未全部履行付款义务，尚拖欠租赁费用共计7,348元及相应违约金。2020年11月1日，殿元融资租赁（广州）有限公司将对被告石磊的上述债权转让给原告担保公司。后经催要，被告石磊未予支付。庭审过程中，原告担保公司自愿表示本次诉讼不再要求给付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。殿元融资租赁（广州）有限公司与被告石磊于2019年12月6日签订的《合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告石磊应依约支付租赁费用及相应违约金。殿元融资租赁（广州）有限公司将上述债权转让给原告担保公司后，原告担保公司享有向被告石磊请求支付租赁费用7,348元及相应违约金的权利。原告担保公司自愿表示本次诉讼不再要求被告石磊支付违约金，系其对相关诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告石磊在本判决生效后十日内给付原告邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司租赁费7,348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告邯郸市易付金盾非融资性担保有限公司负担5元，被告石磊负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张国强二〇二一年八月二十四日书记员  张 波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执1364号之二被执行人：郑舟行，男，汉族，1999年02月01日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑舟行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑舟行在中国银行38×××28ＣＮＹ0账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年八月十八日书记员  周黔红
广东省深圳市光明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0311民初2339号原告：叶志平，男，1981年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：李伟靖，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：骆世雄，男，1986年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。原告叶志平与被告骆世雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，审理过程中原告叶志平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定规定，裁定如下：准许原告叶志平撤诉。案件受理费2421.0元，由叶志平负担。审判员 苌 远二〇二一年八月二十日书记员 李鑫辉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4221号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：潘军民，男，1971年5月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于常州市金坛区人民法院与潘军民聚众斗殴、容留他人吸毒一案，由于被执行人潘军民未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人潘军民银行存款人民币5000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十二日书记员  宗倩云
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0903民初2715号原告：李钢，男，1989年11月1日出生，汉族，住河北省沧县。被告：提寿清，男，1983年11月16日出生，汉族，住河北省沧县。原告李钢与被告提寿清装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢到庭参加诉讼,被告提寿清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告装修款12000元及利息（利息应自2021年3月3日起按银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年原告为被告在沧州市运河区点装修，截至2021年3月3日，被告尚欠原告装修款14500元，后被告陆续给付原告2500元，截至起诉之日被告尚欠原告12000元，经多次催要未果，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告提寿清缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年原告为被告在沧州市运河区点装修。施工完毕后，被告未付清全部装修款，2021年3月3日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：“今欠装修款14500元（壹万肆仟伍佰元）。提寿清2021年3月3日”。《欠条》出具后，被告又陆续给付原告2500元，现尚欠12000未付。本院认为，被告提寿清为原告出具《欠条》是其真实意思表示，被告提寿清应按《欠条》确定的数额向原告支付装修款。被告支付部分款项后，拒不履行剩余债务，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求合理合法，本院予以支持。原告主张的利息应从被告出具《欠条》之日即2021年3月3日起计付。原被告双方对欠付装修费利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告提寿清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告提寿清给付原告李钢装修款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全申请费140元，由被告提寿清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇二一年八月四日书记员  祁海燕
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1881号申请执行人：尤翠莲，女，1970年10月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：姚元华，男，1965年7月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人尤翠莲与被执行人姚元华民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903民初90号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人姚元华欠申请执行人尤翠莲借款本金308000元，从2021年1月5日起每月承担利息988元，诉讼费5120元，被执行人姚元华于2021年12月底前还款100000元，余款于2022年8月底前一次性付清。二、被执行人如有一期不按约还款，申请执行人则有权按原法律文书恢复执行，并承担违约金20000元。执行费由被执行人负担。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执1881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年八月六日书记员  王 波
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初3559号原告：张盼盼，女，1987年8月5日出生，汉族，居民，住东平县。被告：东平聚合物业管理有限公司，住所地东平县东平街道赤脸店社区（金山小区）。法定代表人：刘守印，总经理。原告张盼盼与被告东平聚合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告张盼盼于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张盼盼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张盼盼撤诉。案件受理费25元，由原告张盼盼负担。审判员  赵景岐二〇二一年八月四日书记员  牛 丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江贵清，女，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告江贵清信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告江贵清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江贵清支付截至2021年7月15日的信用卡欠款本金41,999.98元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息11,270.02元、费用10,758.63元（其中包括截至2016年12月31日的滞纳金10,718.63元、取现手续费40.00元）；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告江贵清自2005年5月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6886的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告江贵清未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告江贵清未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2005年5月9日，原告招行信用卡中心经被告江贵清申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6886，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金41,999.98元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为41,999.98元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江贵清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金41,999.98元；二、被告江贵清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计元，由被告江贵清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0123民初2039号原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。负责人：黄通文，副总经理。委托诉讼代理人：张小情，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林晴颖，女，该公司员工。被告：黄忠兴，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省罗源县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年8月12日待裁事项：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉。裁决理由：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。裁定如下：准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。审判员  欧俊根二〇二一年八月十八日书记员  刘若岚
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1978号原告：张杰，男，1989年10月6日出生，布依族，住贵州省普安县。被告：李学泽，男，1989年10月19日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：张娟，女，1989年8月24日出生，汉族，住贵州省普安县。原告张杰与被告李学泽、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告李学泽、张娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李学泽、张娟返还原告本金人民币200000元；2、依法判决被告二人支付原告利率人民币128000元；3、依法判决二被告承担相应的诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，被告二人向原告借款200000元，借款时约定，被告按月付2%利息给原告，还款时间为2019年5月20日。被告二人借款后，经原告多次催要仍不按约定返还本金及约定利息，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，张杰变更其第二项诉讼请求为要求被告按月利率2%计算支付利息至清偿之日止。被告李学泽、张娟未答辩。原告张杰围绕诉讼请求向本院提交了证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，李学泽、张娟共同向张杰借款200000元，并于当日出具了借条，约定还款期限为8个月，未约定支付利息。借款期满后，李学泽、张娟未偿还。张杰多次向借款人李学泽、张娟追要未果故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案借款约定的还款期限已经届满，原告张杰有权主张要求共同借款人李学泽、张娟还款。故对于原告要求被告李学泽、张娟偿还其借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借款合同中未约定支付利息，依法视为不支付利息。本案借款约定的还款时间为2019年5月20日前，对于本案借款逾期后的利息本院予以按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率LPR3.85%）予以支持。原告诉称双方约定月利率为2%，但并未提交证据予以证明，借条中也未进行约定，应由原告承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李学泽、张娟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张杰借款本金200000元并以借款本金200000元为基数按年利率3.85%从2019年5月20日起计算支付逾期利息至清偿之日止；二、驳回原告张杰的其余诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元（已减半），由被告李学泽、张娟负担2150元，由原告张杰负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  庞 庭二〇二一年八月十八日法官助理  田运萍书记员代  卫 菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16076号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：吴兵，男，1969年3月24日出生，汉族，住所地上海市宝山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴兵借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年2月8日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35360元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年12月6日尚欠本金余额4455.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4455.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年12月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告吴兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4455.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴兵负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1560号姚言富、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：姚言富与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人姚言富于2021年8月19日向本院申请执行，执行标的额为6950.00元。在执行过程中，本院强制执行到位案款6950.00元，并已将案款兑付给申请人姚言富。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1506号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十六日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1560号姚言富、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：姚言富与会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人姚言富于2021年8月19日向本院申请执行，执行标的额为6950.00元。在执行过程中，本院强制执行到位案款6950.00元，并已将案款兑付给申请人姚言富。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1506号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十六日