辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8750号上诉人（原审被告）：沈阳嘉隆市政工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义三路34-26号。法定代表人：李英龙，该公司总经理。委托代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘冰，女，汉族，1969年3月14日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。委托代理人：鲍伟，辽宁铭迅律师事务所律师被上诉人（原审第三人）：马夺良，男，汉族，1968年6月10日出生，住安徽省蒙城县。上诉人沈阳嘉隆市政工程有限公司因与被上诉人刘冰、被上诉人马夺良债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员宁久宏、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳嘉隆市政工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求法院依法发回重审或驳回被上诉人刘冰的全部诉讼请求；3、请求法院依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人在举证期限内及庭审中，均未提供证据《债权转让协议书》原件进行核对和质证，丧失证据的提出权和证明权，视为被上诉人放弃举证权利，故法院应驳回被上诉人的诉讼请求。依据《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”是对谁主张、谁举证的具体规定。同时该法第68条第1款：“书证应当提交原件。”原件是指文件制作人最初作成，以反映制作人的意思或思想为目的的文件，也称原本或底本。最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第10条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”即“优先提供原件或者原物原则”，当事人向法院提供证据，应当优先提供原件或者原物，其次才能考虑复制件或者复制品。该解释第34条第1款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”在原审庭审中，被上诉人刘冰及第三人马夺良均未提交债权转让协议原件，仅用复印件依法主张诉讼权利，在举证期限内，未携带证据原件到法院核对且上诉人对证据的真实性表示有异议，亦未在举证期限内申请延期举证，应视为放弃举证权利，造成自己举证不能的法律后果，应承担败诉责任，原审法院采信上述证据作出一审判决，系认定事实不清。二、上诉人于原审庭审中就债权转让协议书中“沈阳市万盛泰物资经销处”公章加盖的时间及真伪提出异议，并申请鉴定，原审法院未予采纳系违反程序法律规定。一审庭审中被上诉人刘冰提交的证据债权转让协议书，原审第三人马夺良在庭审中称不知晓债权转让的事实，沈阳市万盛泰物资经销处的实际负责人为被上诉人刘冰的丈夫李万镇，马夺良仅是挂名的经营人，对债权转让的过程及事实均不知情。上诉人对债权转让协议书中“沈阳市万盛泰物资经销处”公章加盖的时间及真伪提出异议，并申请鉴定，但原审法院并未对该鉴定申请予以批准。上诉人对加盖公章的时间及公章的真伪提出异议，在以便法院查清案件事实的情况下申请鉴定，原审法院对上诉人提出的鉴定申请未予采纳系违反法律规定。被上诉人称已经在2017年初债权转让时向上诉人进行了告知，但并未提供证据予以证明，故上诉人有理由怀疑被上诉人是在沈阳市万盛泰物资经销处注销后签订的债权转让协议，故对公章的加盖时间申请鉴定。鉴定结果与案件的审理结果存在直接的因果关系，故法院依法应当受理上诉人的鉴定申请。原审法院在未对案件事实审查清楚的情况下，违反程序规定，上诉人为维护自身合法权益，特向沈阳市中级人民法院提出上诉，请求二审法院在查清事实的基础上驳回被上诉人刘冰的诉讼请求。二审审理中，上诉人补充上诉意见：请求调整违约金计算标准为按照LPR计算。被上诉人刘冰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。违约金是按照欠款总额30%支付。被上诉人马夺良辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。原告刘冰向一审法院起诉请求：1、被告给付原告2854986元及逾期付款违约金856495.8元（违约金以2854986元为基数按30%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月初，沈阳市万盛泰物资经销处（以下简称“万盛泰经销处”）与被告沈阳嘉隆市政工程有限公司签订《购销合同》，约定万盛泰经销处向被告承建的工地运送钢材，被告于货物到现场30日内付款。万盛泰经销处从2016年5月20日至2016年10月16日期间，累计发送钢材1165.455吨，货款2854986元。但被告因资金紧张未按约定给付货款。2017年1月14日，万盛泰经销处将该债权转让给原告刘冰，并且将债权转让情况书面通知了被告。2017年6月22日，万盛泰经销处注销，万盛泰经销处的经营者系第三人马夺良。2019年3月21日，原告与被告对账，被告法定代表人李英龙签字确认，对拖欠原告货款2854986元没有异议，被告承诺于2019年10月1日前结清全部货款，被告未按约实际履行。原告认为，依法成立的合同对双方具有法律效力。合同约定被告逾期付款应当按照每吨每日5元支付违约金，因该违约金约定过高，原告主张按合同总价的30%计算逾期付款违约金。一审法院认定事实：万盛泰经销处登记经营者为本案第三人马夺良。2016年5月，万盛泰经销处与被告沈阳嘉隆市政工程有限公司签订《购销合同》，约定由万盛泰经销处向被告供应螺纹钢，合同约定交货地点为供货方负责运到沈阳工程施工现场指定地点，费用由被告自理，供货方在合同签订之日起分批供货，货到30日内付款，如未能结清货款，被告同意可由中国十九冶集团有限公司应付的工程款中直接支付，未按时计算（从发货之日起）每日5元/吨作为违约金至供货方。合同签订后，万盛泰经销处依约于2016年5月20日至2016年10月18日期间履行了供货义务，实际向被告交付螺纹钢总价2854986元，但被告未能按照合同约定支付货款。2017年1月14日，万盛泰经销处与原告刘冰签订债权转让协议，万盛泰经销处将其对被告的上述债权本金2854986元以及相应利息、罚息、违约金转让给原告刘冰，第三人马夺良在债权转让通知中签字并按捺手印确认。2017年6月22日，万盛泰经销处办理了注销登记。原告向法庭提供了送货单及对账单，对账单中显示被告公司法定代表人李英龙于2019年3月21日对原告供应钢材的数量、价格以及钢材款的金额2854986元没有异议，承诺于2019年10月1日付清，并在对账单中签字确认。原告主张被告至今未能给付案涉货款，故要求被告履行给付义务，并支付逾期付款违约金。另查明，2020年7月2日，本案第三人马夺良曾作为原告就本案诉争货款起诉被告，本院于2020年9月17日作出一审民事判决，确认了万盛泰经销处将案涉债权转让并通知原告的事实，认定本案原告刘冰已经取得被告新的债权人地位，马夺良作为原告主体不适格，裁定驳回了马夺良的起诉。后马夺良提起上诉，沈阳市中级人民法院对一审查明的事实予以确认，终审裁定驳回上诉，维持原裁定。被告沈阳嘉隆市政工程有限公司在本案中申请对债权转让协议中加盖的万盛泰经销处公章真实性及加盖时间进行司法鉴定。再查明，被告沈阳嘉隆市政工程有限公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2021年3月8日作出（2021）辽0106民初622号民事裁定书，驳回了被告提出的管辖权异议，被告未在上诉期内提起上诉。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，万盛泰经销处向被告沈阳嘉隆市政工程有限公司供应螺纹钢，双方形成的买卖合同关系合法、有效，万盛泰经销处在依约履行供货义务后，被告未能依约支付货款，原告提供的对账单能够证明被告对于万盛泰经销处所供货物的总价款2854986元予以认可，故应当认定万盛泰经销处对被告享有2854986元的合法到期债权。万盛泰经销处在注销前与原告刘冰就案涉债权订立债权转让协议，并已通知到被告，前诉两审法院在生效判决中亦对上述事实予以确认，应当认定原告作为新的债权人已经取得案涉债权，故原告要求被告偿还到期债务符合法律规定，对于原告主张的债权2854986元，本院予以支持，对于被告提出的要求对万盛泰经销处公章的真实性以及加盖时间进行司法鉴定的申请，本院不予受理。关于原告主张的违约金问题，万盛泰经销处于2016年10月18日全面履行交货义务，被告依约应当于货到30日内付清货款，被告未能按照约定的付款期限付清货款构成违约，应当按照合同约定支付违约金，原告依据债权转让协议一并取得对被告主张违约金的权利，因购销合同中约定的违约金标准过高，原告自动主张调整为按照欠付金额的30%标准计算违约金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条以及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉隆市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘冰人民币2854986元；二、被告沈阳嘉隆市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘冰逾期付款违约金人民币856495.8元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18246元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由被告沈阳嘉隆市政工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人沈阳嘉隆市政工程有限公司围绕上诉请求依法提交以下证据：万盛泰物资经销处与刘冰签订的债权转让通知书一份，鉴定申请书一份，2019年刘冰起诉上诉人关于案涉货款一案中法院送达的证据材料，一审中上诉人对该证据的公章加盖时间申请鉴定，法院并未予以支持二审中上诉人坚持要求对公章加盖时间申请鉴定，该公章加盖时间一定晚于万盛泰2017年注销时间。被上诉人刘冰质证意见：该债权转让通知书在万盛泰物资经销处注销之前刘冰与马夺良形成的，该证据的真实性已经由沈阳市铁西区法院（2020）辽0106民初6677号民事判决及沈阳市中级人民法院（2021）辽01民终1005号民事裁定书确认，真实有效。被上诉人马夺良质证意见：同意刘冰意见。本院质证意见：鉴于被上诉人对该证据效力有异议，故本院需结合其他证据对该证据效力进行认定。本院认定的事实与一审认定事实一致。另查明，上诉人在本院二审中确认案涉债权转让通知书原件存在，该原件附在沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9316号案件卷宗中。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人未提交《债权转让协议书》原件是否影响本案实体处理；二、本案应否对《债权转让协议书》中“沈阳市万盛泰物资经销处”公章的加盖时间和真伪进行鉴定；三、一审认定违约金是否过高，应否予以调整。关于被上诉人未提交《债权转让协议书》原件是否影响本案实体处理的问题。首先，上诉人在本院二审中已经确认《债权转让协议书》原件存在，且已经附在沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9316号案件卷宗中，上诉人承认在沈阳市沈北新区人民法院审理该案中已经知晓债权转让的事实，且本院已经生效的（2021）辽01民终1005号民事裁定书已经认定了该事实，故被上诉人在本案中未提交《债权转让协议书》原件不影响债权转让事实的认定。关于本案应否对《债权转让协议书》中“沈阳市万盛泰物资经销处”公章的加盖时间和真伪进行鉴定的问题。鉴于（2021）辽01民终1005号民事裁定书已经认定了债权转让的事实，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，一审法院就该问题不予鉴定由其法律依据，本院予以确认。关于一审认定违约金是否过高的问题。根据《购销合同》的约定，违约金的计算标准为5元/吨，被上诉人在一审时自愿降至欠付货款总额的30%。本院认为，一审法院支持了被上诉人主张的欠付货款总额的30%作为违约金的计算标准，属于综合考量了当事人的意思自治、合同履行中当事人履约情况、过错程度等，认定合理，本院予以确认。综上所述，上诉人沈阳嘉隆市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36492元，由上诉人沈阳嘉隆市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  宁久宏审 判 员  贺新发二〇二一年八月十一日法官助理  李国楠书 记 员  刘 思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。