辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11436号上诉人(原审原告)：郭绍艳，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，住山西省长治市潞州区。被上诉人（原审被告）：于海侠，女，1985年7月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。上诉人郭绍艳因与被上诉人于海侠追偿权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭绍艳上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决书第一判项，即“驳回原告郭绍艳的诉讼请求”，改判于海侠理应返还郭绍艳替其垫付应该给予父亲于双的赡养费54,250元二分之一27,125元；2.本案受理费用由于海侠承担。事实和理由：在2020年7月23日晚上，郭绍艳、于海侠，梁红伯（于海侠丈夫）、于海军，四人商谈赡养于双的费用问题，当时于海侠说“我爸生老病死所需的所有费用也就是赡养费吧，由我和弟弟来承担，我俩人一人一半（有证据）”。在2020年8月3日，于海侠给郭绍艳微信留言，说自己没有钱了，让郭绍艳替自己先垫付了其应该给予父亲于双生活中的所有费用即“赡养费”，等开工资后再还给郭绍艳（有证据）。不久，于海侠把郭绍艳所有的联系方式全部拉黑（有证据），就连于海侠的亲父亲于双都生气至极，让郭绍艳告于海侠给自己拿生活所需的所有费用即“赡养费”（有证据）。郭绍艳用贷款替于海侠垫付其应该给予父亲于双生活中所需的所有费用即“赡养费”（有证据）。于海军用贷款处理父亲于双的丧事（有证据），上列证据足以证明于海侠没有尽到赡养其父亲的义务，证明于海侠给予其父亲于双生活中的所有费用即“赡养费”是郭绍艳用银行贷款替于海侠垫付的。根据《老年人权益保障法》第10条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗、护理费，妥善安排老年人的住所，履行对老年人的特殊需要。请问于海侠你的父亲于双在医院需要人照顾、需要所有费用时你在哪里?且不说郭绍艳一个人照顾于双又出钱又出人的，作为于双的子女于海侠有赡养其父亲于双的义务，为什么不给父亲于双拿生活中所需的所有费用即“赡养费（有证据），作为对于双有赡养义务的于海侠凭什么让郭绍艳替自己垫付其给予父亲于双生活中的所有费用即“赡养费”。同样是于双的子女，于海军给父亲于双3万并且每个月给于双3-4百生活费即赡养费（有证据），于海侠为什么不给父亲于双拿生活中所需的所有费用即“赡养费”（有证据）?自2020年8月3号于海侠让郭绍艳替自己垫付应该给予父亲于双生活中所需的所有费用即“赡养费”（有证据）时起，也就等于于海侠在向郭绍艳借钱，“垫付”既是“借钱”的意思，负有赡养义务的于海侠有义务赡养其父亲于双，理应为其父亲于双拿生活中所需的所有费用即“赡养费”（有证据），郭绍艳没有义务替于海侠来垫付于海侠给予其父亲于双的生活中所需的所有费用即“赡养费”（有证据）。于海侠理应返还给郭绍艳替自己垫付给予父亲于双的生活中所需的所有费用即“赡养费”（有证据）。(本案的相关证据已经提供给了原审法庭)。于海侠提供给原审的证据，郭绍艳不知道不清楚，与本案无关。本案是郭绍艳向于海侠追偿郭绍艳替于海侠垫付于双的生活中所需的所有费用即“赡养费”（有证据）。原审没有公平、公正、正义对纷繁复杂、家庭关系、财产关系综合的裁定，就驳回了郭绍艳的诉讼请求。请问原审，于海侠对其父亲于双的生活中所需的所有费用即“赡养费”怎么能让郭绍艳来承担呢?难道原审是让郭绍艳替于海侠给于双敬孝道吗?郭绍艳没有那个义务替于海侠给于双敬孝道。要求二审法院调取原审的全程录音录像回放还原庭审真相。郭绍艳不服原审裁定，故此上诉至中级人民法院，恳请二审法院支持上诉人郭绍艳的上诉请求。于海侠辩称，同意一审判决。郭绍艳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令于海侠返还郭绍艳垫付的医疗费6800元、骨灰盒费用2270元、停尸费1008元、火化费260元、高温耐火垫200元、公寓费2500元、寿衣及花活费2600元、风水先生费1000元、灵车费200元、诊所治疗费1440元、殡仪馆材料费755元、医院护工费1100元，共计20,133元；2.诉讼费用由于海侠承担。一审审理期间，变更诉讼请求为：1.判令于海侠返还郭绍艳垫付的于双临终前后所产生的所有费用54,250元的三分之一，即18,083元；2.诉讼费用由于海侠承担。一审法院认定事实：于海侠系于双女儿，于双于1991年8月31日与郭绍艳再婚，郭绍艳系于海侠继母。于双与郭绍艳于1991年8月31日再婚后，于1994年4月15日经黑龙江省望奎县人民法院调解离婚。于双与郭绍艳离婚后，以夫妻名义同居生活，双方又于2020年8月20日办理复婚登记。2020年8月31日，于双去世。现郭绍艳诉至一审法院，要求于海侠返还郭绍艳垫付的于双临终前后所产生的所有费用54,250元的三分之一，即18,083元，形成本案纠纷。一审法院认为，引发本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施（2021年1月1日）之前，故应当适用当时的法律处理本案。本案中，根据郭绍艳提供的证据，能够证明郭绍艳与于双系夫妻关系，双方虽于1994年4月15日经黑龙江省望奎县人民法院调解离婚，但双方离婚后仍以夫妻名义同居生活，后又于2020年8月20日办理复婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务”，故郭绍艳以对于双进行扶养为由，对于双子女（含于海侠）追偿扶养于双相关费用，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，一审法院判决：驳回原告郭绍艳的诉讼请求。案件受理费252元，郭绍艳预交303元，由郭绍艳负担252元，一审法院退还郭绍艳51元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭绍艳提交证据一、与微信名为“海洋鱼”的微信聊天记录，证明给被上诉人垫付钱。于海侠质证意见：微信里提到的钱已经给我弟弟于海军转过去了。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，郭绍艳一审的诉讼请求为要求于海侠返还其垫付的于双临终前后所产生的所有费用54,250元的三分之一，即18,083元。郭绍艳于二审中提出上诉请求为要求于海侠返还其垫付的54,250元的二分之一。依照上述法律规定，于海侠不同意对郭绍艳二审新增加的诉讼请求予以审理，故本院对郭绍艳二审新增加的诉讼请求不予审理。从一审查明的事实来看，郭绍艳与于双登记结婚后又经法院调解离婚，二人离婚后仍以夫妻名义同居生活，至2020年8月20日双方又办理复婚登记，故一审法院以“夫妻有互相扶养的义务”之规定，驳回郭绍艳以对于双进行扶养为由向于海侠追偿于双临终前后发生费用的主张，并无不当。关于郭绍艳二审提出申请法院调取黑龙江省望奎县中医院2020年8月11日至2020年8月27日于双住院治疗期间住院处的监控、于双2017年至2020年银行卡流水记录、于海侠及其生母李春艳、于海侠小婶施某2015年至2020年所有通讯联系方式记录及要求通知证人施某出庭作证等申请，因与待证事实无关，本院对此不予准许。综上，上诉人郭绍艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由郭绍艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  朱闻天审 判 员  李 涛二〇二一年八月二十日法官助理  金慧光书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。