wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0821民初2883号原告：黄新才，男，1961年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告1：冯雄和，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住广西。被告2：冯雄健，男，1985年74日出生，汉族，居民，住广西。原告黄新才与被告冯雄和、冯雄健民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员覃卫独任审判并于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄新才到庭参加诉讼，被告冯雄和、冯雄健经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄新才向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯雄和冯雄健归还借款本金五万元和从2020年2月12日起至还清之日止按年利率4.35%的4倍计算利息（暂计到2020年2月12日至2021年6月12日利息为11600元）。事实与理由:2019年9月12日二被告以做生意需资金周转为由向原告请求借款，双方约定借款本金50000元，月利息为3%，借期为三个月即2019年12月12日归还。该借款原告通过现金方式交给二被告，二被告遂出具《借条》一份给原告收执。借款到期后原告多方催讨，二被告均以各种理由拒不还款付息。被告冯雄和、冯雄健经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何材料，本院视为其放弃辩论和质证的权利。经审理查明：原告黄新才与被告冯雄和、冯雄健为朋友关系。2019年9月12日，二被告以经营奶茶生意需要资金周转为由向原告款50000元，原告将50000元以现金方式借给被告。同日，二被告出具自己签名捺印的《借款借条》一份交予原告收执，《借款借条》载明：借到原告50000元，借期三个月，借款利息为月息3%。借款到期后被告便以种种理由拒绝向原告还款，亦不支付利息。上述事实有原告黄新才提交的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为：一、本案中原告提供了相关当事人身份信息、《借款借条》等作为证据，已经形成完整证据链。故原告黄新才与被告冯雄和、冯雄健之间民间借贷关系合法成立，被告借到原告本金50000元。二、关于利息如何计算的问题。原告在庭审中主张以50000元为本金，从2020年2月12日起至本息还清之日止按年利率4.35%的四倍计付利息，原告主张超过法律强制性规定，应以合同成立时即2019年9月的一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率计付利息为宜。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二条、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯雄和、冯雄健返还借款本金50000元及支付利息（利息计算方式：从2020年2月12日起至本息还清之日止按年利率16.6%计算）给原告黄新才。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告冯雄和、冯雄健负担。上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1340元（汇款至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  覃 卫二〇二一年八月五日法官助理  杨裕东书 记 员  苏俊杰
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初28339号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦儒杰，男，1987年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦儒杰金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年7月20日的欠款本金人民币（以下币种同）36,700.74元及自逾期之日起至2021年7月20日的利息4,386.67元、现金分期手续费1,515元；2.判令被告支付自2021年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年3月22日向原告申办信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6690。被告使用上述卡片并产生透支后，自2019年2月19日起逾期，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告秦儒杰归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年7月20日的信用卡欠款本金36,700.74元、利息5,901.67元，合计42,602.41元，于2022年4月30日前付清；二、若被告秦儒杰未按期足额履行上述偿债义务，则应另行支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以执行时的未付本金为基数，自逾期之日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金，原告有权就剩余所有欠款一并向法院申请执行；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计432.53元，由被告秦儒杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文无法律条文
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初1281号原告：广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行，住所地：昭平县走马镇走马街。主要负责人：邓表荣，行长。委托诉讼代理人：陈敏，广西昭平农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。被告：邹任忠，男，1970年1月9日出生，汉族，住广西昭平县。被告：吴永兰，女，1971年6月18日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：邹任忠，男，1970年1月9日出生，汉族，住广西昭平县。原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行诉被告邹任忠、吴永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏、被告邹任忠（被告吴永兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告邹任忠签订的合同编号为418902191147861号《个人借款合同》；2、判令被告邹任忠、吴永兰向原告清偿借款本金人民币150万元，并按合同约定支付利息（含复利、罚息等）至清偿之日止；3、判令原告有权对被告邹任忠、吴永兰所提供的抵押财产在抵押担保范围内以折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告邹任忠以经营商店资金不足为由向原告申请借款150万元，同年6月12日，原告与被告邹任忠签订了合同编号为418902191147861号《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币150万元用于经营商店，借款期限叁年，自2019年6月12日起至2022年6月11日;贷款利率按央行同期同档次贷款基准利率上浮60%,执行年利率7.6%,并约定按月结付利息，分期还本；逾期不付息按规定收取复利；逾期未偿还借款，从逾期之日起按合同约定加收罚息；连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，原告有权停止发放借款，宣布合同提前到期，行使担保权。同日，原告与邹任忠、吴永兰签订了合同编号为418904190723441号《抵押担保合同》,约定被告邹任忠、吴永兰以其所有位于昭平县［昭国用（2007）第0603号、昭房权证昭平镇字第××号］不动产为借款设定抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，同年6月12日办理了不动产抵押登记，并取得桂（2019）昭平县不动产证明第0002043号《不动产登记证明》。2019年06月13日,原告依申请向被告邹任忠发放了150万元贷款。发放贷款后，自2020年10月份起，被告没有按约定足额支付利息，期间，经原告多次电话催收，被告均没有按借款合同约定清偿。截至2021年6月9日，被告尚欠利息82792.69元没有支付（罚息、复息），已连续或累计超过三期（含三期）未足额偿还借款利息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》均符合国家法律规定，应受法律保护。被告邹任忠与被告吴永兰为夫妻关系，对被告邹任忠借款是知晓、同意的，且被告邹任忠所借债务是在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告均违反了合同约定，已连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，符合《个人借款合同》第十条10.5款原告有权停止发放借款、宣布合同提前到期、行使担保权的约定，己构成根本违约。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院为原告上述请求作出裁判。被告邹任忠、吴永兰辩称，尚欠原告借款本金150万元及利息是事实，对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议，同意解除《个人借款合同》，但目前没有偿还能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九第一款、第五百六十三条第一款第（三）项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行与被告邹任忠签订的编号为418902191147861号《个人借款合同》；二、被告邹任忠、吴永兰于本判决生效之日起十日内偿还原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行借款本金1500000元,并按合同约定支付利息（含复利、罚息等）至清偿之日止；三、原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行对涉案抵押财产即邹任忠、吴永兰所有的位于昭平县的房地产［昭国用（2007）字第0603号、昭房权证昭平镇字第××号］在本判决第二项的债权额度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19046元，减半收取9523元，由被告邹任忠、吴永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  叶万盘二〇二一年八月九日书记员  陈思泉
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初7235号原告：历城区邹鼎建材经营部，住所地济南市历城区大桥路167-1号长安永顺木材市场，注册号370112600282510。经营者：邹国柱，总经理。被告：历城区利兴板材经销处，住所地济南市历城区华山街道大桥路167-1号，统一社会信用代码92370112MA3DDR3C6K。经营者：赵开华。被告：赵开华，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵日美，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：厦门艺年贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路454号之四207室，统一社会信用代码91350206MA34AA200E。法定代表人：赵宗辉。原告历城区邹鼎建材经营部与被告历城区利兴板材经销处、赵开华、赵日美、厦门艺年贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告历城区邹鼎建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告历城区邹鼎建材经营部撤回起诉处理。审判员  王得祥二〇二一年八月二日书记员  林晓雪
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10591号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行,住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼,统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：张树铭，男，1990年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井东区。被告：张棉棉，女，1986年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井东区。被告：何乌骂，女，1964年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井东区。被告：郭森林，男，1990年3月8日出生，回族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告张树铭、张棉棉、何乌骂、郭森林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培以及被告张棉棉到庭参加诉讼，被告张树铭、何乌骂、郭森林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令张树铭归还晋江农商银行梅岭支行借款本金160000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利24418.5元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张棉棉、何乌骂、郭森林对张树铭所负上述债务承担连带清偿责任。张树铭、何乌骂、郭森林均未作答辩。张棉棉辩称，对借款过程和还款情况无异议。本案借款是答辩人使用。每月工资只有三千多，需要抚养两个孩子。希望银行不再计算利息，答辩人可以想办法把本金一次性还清，银行一直利滚利答辩人负担不起。本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2019年1月4日与张树铭、张棉棉、何乌骂、郭森林共同签订一份《保证借款合同》，约定：张树铭向晋江农商银行梅岭支行借款160000元，借款期限自2019年1月4日起至2020年1月3日止，贷款利率为月利率7.975‰，借款按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；张棉棉、何乌骂、郭森林自愿为张树铭的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但张树铭未依约还本付息，截至2021年3月20日尚欠本金160000元，利息、罚息、复利24418.5元，张棉棉、何乌骂、郭森林亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张树铭应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金160000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利24418.5元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、张棉棉、何乌骂、郭森林对张树铭所负上述债务承担连带保证责任，张棉棉、何乌骂、郭森林承担保证责任后有权向张树铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，因适用简易程序减半收取计1994元，由张树铭、张棉棉、何乌骂、郭森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年八月十七日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：白某，男，1978年4月14日出生，汉族，住甘肃省定西市岷县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告白某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告白某偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币69,559.07元（币种下同）、截止至2020年6月28日的利息10,846.26元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金23,246.50元，共计103,691.83元，并承担自2020年6月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年8月24日，原告向被告发放了账号为32813670的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金69,559.07元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告白某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金69,559.07元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告白某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金69,559.07元；二、被告白某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.98元，减半收取计769.49元，由被告白忠飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0682民初4219号原告：烟台赛隆鞋业有限公司，住所地莱阳市穴坊镇西躬家庄村。法定代表人：高文双，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁冠圆，男，该公司职工。被告：王青，女，1974年4月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘树明，男，1974年5月18日出生，汉族，住莱阳市。系被告之夫。原告烟台赛隆鞋业有限公司（以下简称赛隆公司）与被告王青确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁冠圆、被告及其委托诉讼代理人刘树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：1、被告提交的工资发放记录、录音证据不能证明原、被告存在劳动关系，录音证据缺乏真实性、连贯性，内容不清晰，不能证明录音双方身份信息，亦缺乏其他证据佐证。2、原告提交的会计账本等证据足以证明原被告不存在劳动关系，尽管考勤记录因年限较为久远出现部分丢失、内容不全，但本案无任何直接证据证明原告为被告发过工资，或被告在原告处曾经工作的证据。综上，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字[2021]第133号裁决书，系认定事实不清，举证责任分配错误，裁决显失公平。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，我要求确认原被告自2014年6月10日至2017年12月25日存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2021年王青申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（王青）与被申请人（赛隆公司）自2014年6月10日至2017年12月25日存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字[2021]第133号裁决书，裁决：申请人与被申请人自2014年6月10日至2017年10月25日存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告王青提交了证据一工资卡交易明细及银行系统的信息，被告主张给其打工资的赵红霞是原告赛隆公司的兼职会计，证据二工资条、个人所得税清单，证据三与原告人事科长王云涛、劳动监察大队的郝振军、原同事梁晓枝、梁贵香、唐淑兰、宋淑琴的电话录音光盘及书面整理材料，证据四工作服2件，被告欲用以上证据证实与原告存在劳动关系。经出示，原告的质证意见为：对证据一没有显示被告的工资是原告单位发放的，赵红霞与原告不存在劳动关系；证据二没有显示工作单位；证据三没有显示是原告，其中提到的郝科长及其他人员通话与原告无关，不能显示通话双方的身份信息，王云涛不是我公司工作人员，录音证据缺乏真实性、连贯性，内容不清晰；证据四工作服显示赛威鞋业与我公司无关，该证据系被告单方提出的。经本院询问，原告称王云涛、梁晓枝、梁贵香、唐淑兰、宋淑琴都没在其公司干过，赵红霞没给原告干过兼职会计。原告提交了发放工资的会计凭证、考勤记录、员工花名册，欲证实没有被告这名员工。经出示，被告的质证意见为：对凭证无异议，但凭证应该不全，考勤明细表也不全，花名册不是被告在职期间的。经本院询问，原告称花名册是最新的。本院认为，一、在原告提交的会计凭证所附的工资发放表中，部分表有梁晓枝、唐淑兰的名字，大部分表中则没有，而原告在庭审中声称梁晓枝、唐淑兰未在原告处工作过；二、考勤表人数少于工资发放表人数，人员姓名也与工资发放表不一致；三、本院在社保中心调取的原告在职职工明细表中，其所缴费人员中也有梁晓枝，但其提交的员工花名册中没有，不仅如此，本院未发现其缴费的人员有与员工花名册一致的人员（因人数众多，未全部一一核对，核对约一半人员未发现一致的）。综上，从证据上来说，原告提交的以上证据本身即具有相互的矛盾性，且是单方制作，不足以采信；从原告的陈述和证据显示来看，被告提交的通话录音中的同事梁晓枝、唐淑兰显然是（或曾是）原告的职工，而原告当庭撒谎，虚假陈述，本院有充分理由认为，原告在本案诉讼中不具备基本的诚信，对其陈述本院实难采信。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。被告王青提交的工资卡交易明细（说明其有工作收入稳定，其工资发放时间能基本确定劳动关系起止时间）、电话录音（与原告工作人员交涉及与曾经同事的交谈）、原告提交的工资发放表（可以确定被告曾经的同事梁晓枝、唐淑兰系原告职工）、本院调取的原告在职职工明细表（可以确定梁晓枝系原告职工）、被告提交的工作服（能够一定程度证实被告曾在原告处工作），这些证据互相结合，能够形成一个证据链，结合双方当事人的陈述，可以认定被告2014年6月10日至2017年10月25日在原告处工作。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王青与原告烟台赛隆鞋业有限公司自2014年6月10日至2017年10月25日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 孙秀王二〇二一年八月十一日法官助理 王斌宇书 记 员 徐 真
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初6559号原告：王会庆，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：薛龙，男，1987年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。原告王会庆与被告薛龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告王会庆于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会庆自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王会庆撤诉。本案受理费1123元，减半收取计561.5元，由原告王会庆负担。审判员  林星娟二〇二一年八月十九日书记员  陈雨鑫
浙江省义乌市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0782民初6849号     原告：金向华，男，1985年6月30日出生，汉族，住义乌市。       原告：陈丽丽，女，1988年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。       两原告共同委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。       被告：沈超波，男，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省景宁金族自治县。       被告：沈秀梅，女，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省景宁金族自治县。       委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。       委托诉讼代理人：章丽虹，浙江凌凯律师事务所律师。       第三人：石敏琼，女，1970年12月10日出生，住福建省长乐市。       本院在审理金向华、陈丽丽与沈超波、沈秀梅合同纠纷一案中，原告金向华、陈丽丽于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告金向华、陈丽丽撤诉。       案件受理费25元，由原告金向华、陈丽丽负担。       审判员王慧     二0二一年八月九日     书记员朱爱华
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2021）甘0403民初1965号原告：白银瑞桓物业服务有限公司，住所地：甘肃省白银市平川区长征东路。        法定代表人：张某1，该公司总经理。        委托诉讼代理人：张某2，女，汉族，白银瑞桓物业服务有限公司业务员，住甘肃省白银市。        被告：何某，男，汉族，住甘肃省白银市。        原告白银瑞桓物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告白银瑞桓物业服务有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，白银瑞桓物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。        依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（一）款第五项之规定，裁定如下：        准许白银瑞桓物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由白银瑞桓物业服务有限公司负担。        审判员    梁云二○二一年八月二十四日法官助理    张亚宇书记员    杨馥榕
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12003号     原告：吴叶丹，女，1995年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：刘万鹏，浙江滔腾律师事务所律师。       被告：陈慧奇，男，2000年2月6日出生，汉族，住广西省藤县。       原告吴叶丹诉被告陈慧奇民间借贷纠纷一案，于2021年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴叶丹的委托诉讼代理人刘万鹏到庭参加诉讼，被告陈慧奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告吴叶丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈慧奇归还借款本金24万元，并支付利息13366元（以24万元为基数自2021年1月19日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率LPR的4倍暂计算至2021年7月1日，此后利息按照每月利息1500元计算）。2、判令本案诉讼费用由被告陈慧奇承担。事实与理由：原告吴叶丹与被告陈慧奇系朋友关系，2021年1月19日陈慧奇因资金周转困难，通过微信向吴叶丹提出借款30万元的请求，后因吴叶丹资金不足，双方协商将借款本金降至24万元。同时双方约定借款期限至2021年7月1日，期间借款利息为2.4万元，至第二个月起陈慧奇再每月额外支付1500元利息，并将借条拍摄发送给吴叶丹。吴叶丹当日即通过支付宝汇款9万元、过网银转账15万元完成资金出借。后借款到期，吴叶丹多次催讨，陈慧奇均以各种理由拖延或拒不理睬。陈慧奇拒不归还借款的行为已经侵犯吴叶丹的合法权利，望判如所请。       经审理查明，陈慧奇与吴叶丹之间存在微信联系。2021年1月19日，陈慧奇向吴叶丹发送“俺需要你的帮助了”“俺需要借”“你能借多少好姐姐”，吴叶丹回复“不知道你说你自已要的吧”“我不可能把钱全部给你”，陈慧奇答“能30吗”，……吴叶丹回复“30太多了好弟弟”……“借多少”“还多少”……陈慧奇说“不算那么多了，10个点就10个点”“15，一个月1.5”“或者20，一个月2”“越多越好，你也有钱拿”……同日，吴叶丹通过手机银行向陈慧奇的建设银行账户（尾号6867）转账15万元，通过支付宝向陈慧奇账号（137＊＊＊＊＊＊77）转账9万元。2021的5月28日，吴叶丹通过微信向陈慧奇催讨借款，陈慧奇答复“我在筹了放心吧”，后陈慧奇向吴叶丹发送借条一份，载明：“本人于2021年1月19日借吴叶丹女士24万元整，商定利息2.4万元，2月19日之后的每月利息为1500，本人将于7月1日前偿还部分本金”，并书写了其本人及父亲的电话号码、身份证号码等。陈慧奇发送借条后，又向吴叶丹发送信息“这样你看可以吗”“我会尽快搞定的”，吴叶丹回复“可以”。后未见陈慧奇还本付息。       上述事实，由微信聊天记录打印件、转账凭证打印件、借条打印件各一份及原告方的陈述在卷证实。       本院认为，陈慧奇向吴叶丹借款24万元并约定利息的事实，有双方的微信聊天记录、转账凭证及借条打印件为凭，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。陈慧奇承诺于7月1日前偿还部分本金，结合微信聊天记录的内容，应认定为2021年7月1日，陈慧奇至今分文未还，已构成违约，且对其余本金部分亦已构成预期违约，吴叶丹主张要求归还全部本金，本院予以支持。关于利息，双方约定第一个月利息为10％，明显过高，本院依法调整为LPR的四倍。之后每月利息1500元，未超过法定限额，本院予以确认。但吴叶丹主张至2021年7月1日前的利息均按LPR的四倍计算，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，吴叶丹诉请合理有据部分，本院予以支持；陈慧奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告陈慧奇于本判决生效之日起十五日内归还原告吴叶丹借款24万元，并支付利息（自2021年1月19日至2021年2月18日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；自2021年2月19日起按月1500元、且不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告吴叶丹的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2550元，由原告吴叶丹负担38元，被告陈慧奇负担2512元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员周俊梅     二〇二一年八月二十四日     代书记员何康
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0823执852号申请执行人：吴怀贵，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：鲜明泉，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地四川省剑阁县国光乡石印村4组27号。申请执行人吴怀贵与被执行人鲜明泉劳务合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2020）川0823民初499号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人鲜明泉支付劳务费47500.00元，案件受理费494.00元。本案在执行过程中，被执行人鲜明泉与申请执行人吴怀贵达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）川0823执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年八月九日书记员  何 宇
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0502民初13294号原告：七星关区辉达装饰材料经营部，统一社会信用代码92520502MA6DPW6YX2，住贵州省毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城20栋101-105号。经营者：刘清飞男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王涛（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15205202010172389。委托诉讼代理人：冯超（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所实习律师。被告：温涛，男，1987年7月30日出生，住湖北省钟祥市。原告七星关区辉达装饰材料经营部与被告温涛买卖合同纠纷一案，本院2021年7月22日立案后，原告七星关区辉达装饰材料经营部于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七星关区辉达装饰材料经营部向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七星关区辉达装饰材料经营部撤诉。案件受理费258.00元，由原告七星关区辉达装饰材料经营部负担。审判员  曾德安二〇二一年八月三十日书记员  石 涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执10628号申请执行人：衡水通程工程橡胶有限公司，住所河北省衡水市枣强县肖张开发区，社会统一信用代码91131121787029359K。法定代表人：司西掌，执行董事。委托代理人：张亮亮，该公司员工。被执行人：朝阳建设集团有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-561号房间，社会统一信用代码91120116123209920B，。法定代表人：张东,总经理。委托代理人：周小翔，该公司员工。被执行人：东联新锐控股有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼15层1532，社会统一信用代码91110000088134467R。法定代表人：张东,总经理。本院在执行申请执行人衡水通程工程橡胶有限公司与被执行人朝阳建设集团有限公司、东联新锐控股有限公司买卖合同纠纷一案中，各方经协商达成分期履行执行和解，因执行和解协议履行期间较长，各方同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)津0116执10628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘鹏程审判员  范博文二〇二一年八月三十日书记员  李建设
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492执保705号之一解除保全申请人：常州市柯迪纺织机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区，统一社会信用代码9132041275734856X3。法定代表人：刘讯。被申请人：江阴市美托金属制品有限公司，住所地江阴市镇澄路2012号，统一社会信用代码91320281714147127G。法定代表人：尤国华。解除保全申请人常州市柯迪纺织机械有限公司与被申请人江阴市美托金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日作出（2021）苏0492执保705号财产保全的裁定，冻结解除保全申请人的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。2021年8月20日，解除保全申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江阴市美托金属制品有限公司银行存款200000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇二一年八月二十日书记员  孙佳琳
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1324民初509号原告：梁桂才，男，1950年11月12日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。被告：梁会钊，男，1967年10月12日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。原告梁桂才诉被告梁会钊恢复原状纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原、被告已庭下达成调解协议完毕，原告梁桂才于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件开庭审理作出判决之前，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁桂才撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告梁桂才负担交纳本院（已交纳）。审 判 员  胡 晓二〇二一年八月二十四日法官助理  廖彦慧书 记 员  刘 林
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2044号申请执行人：黄灿华，男，1986年4月8日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：卢雄兵，男，1981年7月11日出生，汉族，住江苏省。申请执行人黄灿华与被执行人卢雄兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏1181民初1425号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付11150元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年4月26日、2021年7月14日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2021年8月3日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年8月3日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181民初1425号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 严宏坤审 判 员 马俊辉二〇二一年八月三日法官助理 毛倩雯书 记 员 朱建峰
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初1762号原告：杨某，男，汉族，居民，住址甘肃省通渭县。        被告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。        原告杨某诉被告王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。        杨某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款3000元；2．判决被告支付以3000元为基数，自2018年3月15日至还款之日按银行同类同期贷款利率计付的银行利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年3月15日以来，被告陆续欠原告9070元的材料费。后被告于2019年1月27日微信转账5070元，2020年11月8日微信转账1000元，对尚欠的3000元货款承诺于2018年12月30日之前付清。到期后经原告多次催要，被告至今未支付，故依法起诉。        被告王某未答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年3月15日至2018年4月8日，被告从原告处陆续购买三相大转吊、木胶板、灰斗车等建筑材料，原告根据自制的销货清单认定被告欠货款共9070元。被告于2019年1月27日、2020年11月8日分别给原告微信转账5070元、1000元，尚欠3000元货款至今未付。        以上事实，有销货清单、当事人陈述、微信聊天记录等证据证实。        本院认为，被告向原告购买建材，理应向原告支付货款。原告的诉讼请求有销货清单及聊天记录为证，被告王某经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了自己答辩的权利，故对原告要求被告给付3000元建材款的诉讼请求予以支持。关于利息，因本案在开庭审理时原告放弃了该项诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：        被告王某于本判决生效后立即支付原告杨某建材款3000元。        如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    丁秀娟二○二一年八月十三日书记员    王苏康
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘敏，男，1986年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告刘敏信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2021年6月30日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计78,960.16元；2.判令被告支付原告自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘敏于2018年7月11日向原告申办信用卡，账号为41080150，卡号为XXXXXXXXXXXX3378。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘敏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计65,000元，具体付款方式为：2021年9月1日前还款30,000元，2021年10月1日前还款35,000元，共2期；上述款项被告刘敏如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计712.50元，由被告刘敏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11248号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省泉州市晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。主要负责人：郑万隆，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：李美丽，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：唐春玲，女，1988年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴声烟，男，1983年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告李美丽、唐春玲、吴声烟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告李美丽、唐春玲、吴声烟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令李美丽归还晋江农商银行磁灶支行借款本金300000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利28638.64元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴声烟对李美丽所负上述债务承担共同还款责任；3.唐春玲对李美丽所负上述债务承担保证清偿责任。李美丽、唐春玲、吴声烟未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2019年3月5日与李美丽、唐春玲共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2019年3月5日起至2022年3月4日止，由晋江农商银行磁灶支行在最高贷款本金余额300000元内对李美丽一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年3月4日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。唐春玲为李美丽的上述债务提供连带责任保证。同日，吴声烟向晋江农商银行磁灶支行出具了一份《共同还款承诺书》，自愿为其配偶李美丽的上述债务承担共同还款责任。约定：合同签订后，李美丽通过福建农信APP申请自助放款共计300000元，晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但李美丽、吴声烟未依约还本付息，唐春玲亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李美丽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行借款本金300000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利28638.64元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、吴声烟对李美丽所负上述债务承担共同还款责任；三、唐春玲对李美丽所负上述债务承担连带保证责任，唐春玲承担保证责任后有权向李美丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，因适用简易程序减半收取计3115元，由李美丽、唐春玲、吴声烟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月三日书记员  吴煌达
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初12228号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。主要负责人：陈长裕，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：李智育，男，1961年10月1日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行与被告李智育金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告李智育经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金49972.61元及截至2021年3月21日已欠的利息、罚息、复利13.59元，自2021年3月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。李智育未作答辩。本院经审理查明，原告于2018年3月23日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年3月23日起至2021年3月22日止，原告在最高贷款本金余额50000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款月利率为8.5‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，但被告未能依约还本付息。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李智育应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行借款本金49972.61元及截至2021年3月21日已欠的利息、罚息、复利13.59元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年3月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由李智育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年八月十八日书记员  陈莉莉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终235号上诉人（原审原告）：陈锐，男，1983年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院5号楼11层1101室。法定代表人：任一帆，经理。上诉人陈锐因与被上诉人玖富数科科技集团有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初4446号民事裁定，向本院提起上诉。陈锐上诉称，请求撤销一审裁定，本案由天津市武清区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间有且仅有民间借贷法律关系，一审法院认为被上诉人系通过其App从事民间借贷中介服务，双方之间形成居间合同关系完全没有事实和法律依据。2、上诉人基于民间借贷法律关系要求被上诉人履行还本付息义务，上诉人所在地人民法院具有管辖权，一审法院裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院没有任何法律依据。本院经审查认为，上诉人起诉请求被上诉人偿还本金及占用利息等，但现有证据不能证明双方之间系民间借贷关系，本案应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，被上诉人为履行义务一方，其所在地北京市朝阳区为合同履行地，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 璇审 判 员  史军锋审 判 员  张红星二〇二一年八月四日法官助理  常嘉奕书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2231号申请执行人：张小利，女，1969年2月11日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：汪凤，女，1984年2月15日出生，汉族，住贵州省普定县。申请执行人张小利与被执行人汪凤赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2019）苏1181民初11184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为333320元。经查，2021年5月11日，申请执行人张小利在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年5月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，对被执行人部分银行存款80600元进行了扣划并发还，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年8月12日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于时处疫情期间，故未能实施。2021年8月13日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初11184号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年八月十六日法官助理 贺雯雯书 记 员 朱建峰
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1322执1511号方城县农村信用合作联社：本院在执行你单位申请执行李玉涛、张悦、张磊、白小素、范俊为借款合同纠纷一案，申请执行标的为162667元及利息。经本院立案执行，现被执行人李玉涛、张悦、张磊、白小素、范俊已全部自动履行义务。至此，本院在执行方城县农村信用合作联社与被执行人李玉涛、张悦、张磊、白小素、范俊为借款合同纠纷一案已全部执行完毕。特此通知审 判 长  顾东升代理审判员  黄 鑫代理审判员  王怀宇二〇二一年八月十七日书 记 员  姬重起
青海省祁连县人民法院执 行 裁 定 书（2021）青2222执113号申请执行人：韩建民，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇冰沟村农民。被执行人：韩生刚，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇卡力岗村农民，现住祁连县。本院在执行韩建民诉韩生刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人承诺掀起履行，故申请人撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）青2222执113号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 翠 林审判员 公保多杰审判员 郝 芳 英二〇二一年八月三十日书记员 东知布加
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2639号被执行人：江苏田亮日用品有限公司，统一社会信用代码91321181677037278Y(组织机构代码67703727-8)，单位地址江苏省丹阳市开发区普善社区综合楼四楼。法定代表人：束旭东。被执行人江苏田亮日用品有限公司犯集资诈骗罪一案，丹阳市人民法院于2021年1月28日作出的(2019)苏1181刑初666号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告单位江苏田亮日用品有限公司犯集资诈罪骗，判处罚金二十五万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。执行过程中，本院于2021年6月04日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2021年6月04日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。2021年7月30日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人目前并无其他财产可供执行，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1181刑初666号刑事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月二日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初2010号原告：福州佳隆物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区茶园街道华林路366号隆盛小区1#楼A区802单元，统一社会信用代码：91350111717303834N。法定代表人：林品金,董事长。委托诉讼代理人：宋秀兰，女,该公司员工。被告：韩美惠，女，1982年7月17日出生，汉族，住福建省南靖县。原告福州佳隆物业管理有限公司与被告韩美惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案,原告福州佳隆物业管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州佳隆物业管理有限公司以与被告韩美惠庭外协商为由，申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州佳隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由福州佳隆物业管理有限公司负担。审 判 员 赖炎成二〇二一年八月三十日法官助理 林德伟书 记 员 王金云
浙江省淳安县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0127民初3059号     原告：杭州顺瑞企业管理咨询有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇康盛花园28-1号。       法定代表人：亢吉成，董事长。       委托诉讼代理人：汪路男，公司职员。       被告：解秀渊，男，住重庆市渝北区。       被告：重庆都市通汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号元佳花园5幢17-8。       法定代表人：宋秋。       原告杭州顺瑞企业管理咨询有限公司与被告解秀渊、重庆都市通汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。       原告诉称：2017年8月9日，被告解秀渊与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称萧山农商行城中支行）签订《汽车分期付款业务／抵押合同》，贷款购买名爵牌汽车，双方就贷款金额、还款时间等作了约定。同日，浙江正合汽车销售服务有限公司分别与被告解秀渊（重庆都市通汽车租赁有限公司作为车辆挂靠单位）、萧山农商行城中支行签订《信用卡分期付款购车服务合同》、《保证合同》，为被告解秀渊贷款购车提供服务并为该贷款提供连带担保。后由于被告解秀渊逾期还款，浙江正合汽车销售服务有限公司已向萧山农商行城中支行代偿本息等共48732.54元，该款项被告解秀渊至今未予偿还。2021年6月17日，浙江正合汽车销售服务有限公司将代偿款等债权以及相关权益一并转让给原告享有，并于2021年6月18日通知被告，为此原告特诉至法院。请求判令：1、被告解秀渊支付原告代偿款48732.54元、资金占用费18588.91元（以代偿款为基数，自代偿之日起，按照年百分之十八的标准暂计算至2021年7月1日，实际主张至款项还清之日止），合计67321.45元；2、被告重庆市都市通汽车租赁有限公司承担连带还款责任；3、原告在上述二项诉讼请求数额范围内对案涉名爵牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。       本院经审查认为，本院属于与原合同-《信用卡分期付款购车服务合同》的争议没有实际联系地点的人民法院。而浙江正合汽车销售服务有限公司与被告签订的原合同约定的管辖法院为杭州市西湖区人民法院。浙江正合汽车销售服务有限公司是依据其履行代偿责任后取得对被告的追偿权，后又将该追偿权转让给原告，原告据此提起诉讼。但合同转让时当事人并无达成新的管辖协议，故原合同的管辖协议对合同受让人仍然有效。综上所述，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖，淳安县人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第三十三条之规定，裁定如下：       本案移送杭州市西湖区人民法院处理。       本裁定一经作出即生效。       审判员黄河清     二○二一年八月十日     书记员占婷燕
浙江省平湖市人民法院结案通知书（2017）浙0482执1674号（2021）浙0482执恢476号李辉：本院受理的被执行人李辉盗窃罪一案，执行标的为1000元。在执行过程中，被执行人李辉全额履行付款。至此，本院（2017）浙0482执1674号、（2021）浙0482执恢476号案已全部执行完毕。特此通知        二〇二一年八月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68437号原告：花旗银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华（YukWahLAM），总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：王锋，男，1984年2月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告花旗银行（中国）有限公司（以下至判决主文前简称花旗银行）与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人顾巍巍到庭参加诉讼，被告王锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王锋支付截止至2021年6月16日信用卡欠款本金人民币124，537.07元（以下币种均为人民币）及自逾期之日起至2021年6月16日的利息25，960.33元、违约金5，104.08元；2．判令被告王锋支付2021年6月17日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的方式计算］；3．判令被告王锋支付律师费3，112.03元；4．判令诉讼费用由被告王锋承担。事实和理由：被告王锋于2019年3月19日向原告花旗银行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7377，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《花旗银行（中国）有限公司信用卡（个人卡）领用合约》及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％。2、持卡人使用信用卡发生的非预借现金交易，可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期，若持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单项下的全部本期应还款额则不享受免息还款待遇。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的违约金。4、针对持卡人采取的索偿行动而发生的律师费由持卡人承担。截止至2021年6月16日，被告王锋共计拖欠信用卡本金124，537.07元。因被告王锋拖欠信用卡本金，产生律师费用3，112.03元。原告花旗银行虽多次催讨，被告王锋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王锋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录、委托代理合同、律师费发票、最后送达地址截图以及原告花旗银行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告花旗银行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告花旗银行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王锋向原告花旗银行申请办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王锋未按约还款，故原告花旗银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告花旗银行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告王锋的总体债务负担，酌情予以确定。关于律师费，双方约定被告王锋应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费。现原告花旗银行已提供律师费发票，证明其实际支出了该费用，且金额符合相关规定，故本院予以支持。被告王锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王锋应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行（中国）有限公司截至2021年6月16日的信用卡欠款本金124，537.07元；二、被告王锋应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行（中国）有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告王锋应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行（中国）有限公司律师费3，112.03元；四、驳回原告花旗银行（中国）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，474.27元，减半收取计1，737.14元，由原告花旗银行负担100元，被告王锋负担1，637.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终2060号上诉人（原审被告）：镇江市方林建材有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道香山名苑6幢204室。法定代表人：方学宝，该公司总经理。上诉人（原审被告）：方学宝，男，1958年5月21日出生，汉族，住镇江市。两上诉人共同委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻桂生，男，1962年5月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：丁亮，江苏瀛镇（丹徒）律师事务所律师。上诉人镇江市方林建材有限公司（以下简称方林公司）、方学宝因与被上诉人闻桂生民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方林公司、方学宝上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：双方当事人并未对保全保险费用有明确约定，该费用是闻桂生支付给第三方保险公司的费用，不属于诉讼费用。该费用的支出不属于违约行为产生的必然损失，不应由方林公司、方学宝承担该项费用。且闻桂生只提供了保函原件，并未提供实际支付费用的银行转账及保险公司开具的发票，不能证明闻桂生实际支付了该笔费用。被上诉人闻桂生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。方林公司、方学宝拖欠闻桂生款项多年，闻桂生经济困难，只能通过诉讼及合法的保全方式来维护自己的合法权益。保全保险费用是闻桂生实现债权支付的必要合理费用，根据最高院的相关判例，应当由败诉方承担。闻桂生向一审法院起诉请求：1.判令方林公司、方学宝归还闻桂生借款本金712500元及截止到2020年12月31日的借款利息355625元；2.判令方林公司、方学宝自2021年1月1日起至实际还清之日止，以借款本金712500元为基数，按照年利率15%计算，支付闻桂生借款利息；3.本案诉讼费用（含诉讼保全责任险保险费3210元）由方林公司、方学宝负担。一审法院认定事实：2020年12月31日，方林公司、方学宝向闻桂生出具借条1份，载明：2016年7月22日本人借到闻桂生100000元；2016年11月21日本人再次借到其200000元；2016年12月20日借到100000元；2016年12月21日再次借到100000元；2017年1月5日借到112500元；2017年4月21日借到100000元。本人共计向闻桂生借到人民币712500元。双方约定借款年利率15%，截止至2020年12月31日，本人共结欠借款本金712500元、利息435625元。本人已归还80000元，尚欠借款本金712500元及利息355625元。方林公司在该借条上盖章，方学宝在该借条上签字，并注明了身份证号码。2016年7月22日，闻桂生向方学宝转账100000元；2016年11月21日，闻桂生向方学宝转账200000元；2016年12月20日，闻桂生向方学宝转账100000元；2016年12月21日，闻桂生向方学宝转账100000元；2017年1月5日，闻桂生向方学宝转账112500元；2017年4月21日，闻桂生向方学宝转账100000元。上述转账金额总计712500元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款。本案中，闻桂生在2016年7月至2017年5月期间，共向方林公司、方学宝出借款项712500元，并有相关借条及转账记录予以证实，方林公司、方学宝对借款本金数额亦无异议，一审法院予以认定。闻桂生主张本案借款截止至2020年12月31日尚未支付的借款利息355625元，该数额符合双方关于利息计算的约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。闻桂生主张2021年1月1日起至实际还清之日止的利息，以借款本金712500元为基数，按照年利率15%计算，该主张亦不违反法律规定，一审法院予以支持。方林公司、方学宝辩称，本案的借款已经过诉讼时效，一审法院认为，方林公司、方学宝在2020年12月31日向闻桂生出具借条的行为已致使诉讼时效中断，故对于方林公司、方学宝的该项辩称，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、方林公司、方学宝于本判决生效后十日内归还闻桂生借款本金712500元及截止至2020年12月31日尚未支付的借款利息355625元；二、方林公司、方学宝于本判决生效后十日内支付闻桂生借款利息（以712500元为基数，按照年利率15%，从2021年1月1日起计算至实际还清之日止）。一审案件受理费减半收取7206.5元，保全费5000元，保全保险费用3210元，合计15416.5元，由方林公司、方学宝负担。本院二审期间，被上诉人闻桂生提交了保全保险费发票一张，拟证明保全保险费已实际发生。方林公司、方学宝质证认为，对发票真实性无异议，但双方对于保全保险费并没有明确约定，且该费用是支付给第三方保险公司的，并不属于诉讼费用。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权受到法律的保护。方林公司、方学宝未及时偿还闻桂生涉案借款本息，故而引发本案诉讼。本案所涉的保全保险费用系闻桂生为实现其债权所产生的合理、必要费用，并已实际支出。该费用系因方林公司、方学宝未及时履行合同义务所导致的实际损失，结合涉案借款利率和保全保险费的实际数额，一审法院判令由败诉方方林公司、方学宝负担保全保险费用3210元，亦无不当，本院予以维持。综上所述，方林公司、方学宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人镇江市方林建材有限公司、方学宝负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年八月三十日书记员 柳婷婷
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1090号申请执行人：孙庆福，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：苏斌，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。孙庆福与苏斌买卖合同纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2021）豫1624民初1290号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人苏斌欠原告孙庆福10800元，定于2021年3月5日前付清。因苏斌未按上述生效法律文书履行义务，孙庆福向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知,查询被执行人名下的财产，经查询没有发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1090号案件的本次执行程序。被执行人苏斌有继续向申请执行人孙庆福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  张保华二〇二一年八月二十九日书记员  李广涛
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执562号之一申请执行人：林芳，女，1972年10月29日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：魏美姿，女，1955年11月24日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人林芳与被执行人魏美姿借款合同纠纷一案，古田县人民法院依法审理该案作出的（2021）闽0922民初4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人魏美姿偿还借款本金30000元及利息，此外，被执行人魏美姿依法应承担案件受理费275元、执行费350元。在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2.本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下银行存款7125.67元已扣划支付给申请人林芳，未发现其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结该案件本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  李 旭审判员  林啟恒二〇二一年八月二十三日书记员  姚海娇附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孟庆留，男，1974年5月11日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告孟庆留信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年6月30日的欠款本金43,556.12元、利息2,340.34元、逾期还款违约金8,703.18元、分期付款手续费1,552.37元；2.判令被告支付自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：48486192。卡号为XXXXXXXXXXXX5713。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孟庆留归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计45,000元，具体付款方式为：2021年9月至同年11月每月30日前支付15,000元，共3期；上述款项被告孟庆留如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计462.50元，由被告孟庆留负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0703民初1487号原告：李某，女，汉族，住连云港市连云区。被告：连云港人人装饰工程有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳东路55号银泰泰达国际大厦1403办公，统一社会信用代码：91320706346545016X。法定代表人：邵世东，总经理。原告李某与被告连云港人人装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年7月22日立案。2021年8月17日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某自动撤诉处理。案件受理费1493元，减半收取746.5元，由原告李某负担（已交纳）。审判员  刘红娟二〇二一年八月十八日书记员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理；被告反诉的,可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初13918号原告：范强，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。被告：高雅芳，女，1999年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：仇某（系高雅芳父亲），男，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：闵杰，上海震亚律师事务所律师。原告范强与被告高雅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告范强的委托诉讼代理人苏悦及被告高雅芳的委托诉讼代理人仇敏、闵杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范强向本院提出诉讼请求：1.确认范强与高雅芳签订的《上海市房屋买卖合同》无效；2.判令高雅芳配合范强办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的过户手续，将上述房屋恢复登记至范强名下；3.本案诉讼费由高雅芳负担。事实和理由：2018年7月，原、被告就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订《上海市房屋买卖合同》一份，约定，原告将系争房屋出售给被告，房价款为6,000,000元，并约定于2018年10月10日办理过户手续。后原告于2018年9月3日收到被告以银行贷款方式支付的房款3,000,000元。2020年9月，原告向浦东法院起诉要求继续履行双方的买卖合同，要求被告支付剩余房款，但法院在判决书说理部分认为双方签订的买卖合同系无效合同，该案现已生效。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。高雅芳辩称，同意原告的诉讼请求，被告同意配合原告办理系争房屋的过户手续。系争房屋被认定为无效合同被告没有异议，但是就被告已经支付的房款理应返还。因被告已经将系争房屋另行出售，目前该案尚在浦东法院审理过程中，被告在本案中不要求法院处理原、被告之间的房款，待另案结束后，被告另案一并主张。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月17日（网签时间为2018年7月10日）就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（即系争房屋）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定，被告向原告购买系争房屋，房款总价为6,000,000元，双方确认于2018年10月10日前向房地产交易中心办理系争房屋的产权过户手续。合同中对付款时间、交房时间、违约责任等均未作约定。合同签订后，原告与2018年8月8日配合被告办理了系争房屋的过户手续，系争房屋的权利人于2018年8月17日核准变更为被告。2018年9月1日，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求高雅芳支付范强购房款3,000,000元并支付违约金及垫付的税款。法院经审理认定，范强和高雅芳所签订的合同不是买卖系争房屋的真实意思表示，而是为了套取银行贷款，该合同以签订买卖合同的合法形式掩盖了套取银行贷款的非法目的，扰乱了国家金融市场管理秩序，依法无效。上海市浦东新区人民法院于2020年11月5日作出一审判决，驳回范强的全部诉讼请求。该案现已发生法律效力。另查明，案外人黄某、谢某向上海市浦东新区人民法院提起诉讼【案号：（2020）沪0115民初82614号】，要求范强、高雅芳、杨某共同交付系争房屋，并协助办理过户登记手续等。该案现在审理过程中。以上事实，根据原告庭审中的陈述，另有上海市房地产买卖合同、民事判决书、民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告于2018年7月就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》已被生效法律文书认定为无效，现原告要求确认双方签订的买卖合同无效，并要求被告配合办理系争房屋的过户登记手续，将系争房屋恢复登记至原告名下，于法有据，被告亦不持异议，本院依法支持。被告于庭审中明确表示，就被告已支付给原告的房款，将等其他案件完结后另案主张，此系被告自行处分自己的民事权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，判决如下：一、确认范强与高雅芳就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、高雅芳于本判决生效之日起十日内配合范强办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的过户登记手续，将上述房屋变更登记至范强名下，过户期间产生的税费由范强和高雅芳共同负担。案件受理费53,800元，减半收取计26,900元，由范强、高雅芳各半负担。保全费5,000元，由范强、高雅芳各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操书记员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特41号申请人：丹阳市建安钢构人防工程有限公司，住所地丹阳市云阳开发区振新路999号。法定代表人：汤维康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云涛，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英花，该公司员工。被申请人：朱小林，男，1965年2月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请人丹阳市建安钢构人防工程有限公司（以下简称建安公司）与被申请人朱小林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。建安公司申请称，撤销丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字[2021]第391号裁决。事实和理由：朱小林违反公司规章制度，擅自离岗，建安公司曾多次通知其返岗，其未予回应，建安公司才向其邮寄书面通知对其作除名处理，故并非建安公司主动提出与朱小林解除劳动合同。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仅根据朱小林的口头陈述即认定建安公司辞退朱小林，系认定事实错误，其裁决所依据的朱小林的陈述也是虚假的，建安公司不应支付经济补偿金。朱小林未作答辩。经审理查明：2021年4月6日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了申请人朱小林诉被申请人建安公司劳动争议一案。朱小林的仲裁请求为：裁决建安公司支付其2021年2月和3月的工资合计9383元，解除劳动关系经济补偿金7466元。2021年5月6日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字[2021]第391号仲裁裁决：丹阳市建安钢构人防工程有限公司自裁决书生效之日起五日内一次性支付朱小林工资5430元、经济补偿金6501.34元，合计11931.34元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，朱小林主张建安公司口头将其辞退，建安公司主张朱小林系自动离职，但双方对此均未提供有效证据。建安公司虽曾向朱小林邮寄限期返岗通知书并在庭审中申请证人出庭作证，但通知书的发出时间系在建安公司收到丹阳市劳动人事争议仲裁委员会的相关应诉材料之后，故不产生约束力，不能达到其证明目的。而建安公司申请出庭的证人均系其员工，与本案存在利害关系，证人的证言不能单独作为定案依据。综上，因双方对于离职原因均不能举证证明，应推定为建安公司提出并与朱小林协商一致解除劳动合同，建安公司应当支付经济补偿金。故对于建安公司主张的裁决依据的朱小林的陈述是虚假的，从而申请撤销仲裁裁决，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回丹阳市建安钢构人防工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人丹阳市建安钢构人防工程有限公司负担。审 判 长 殷建平审 判 员 贾黛舒审 判 员 杨道骏二〇二一年八月六日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11254号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈菲，上海佳铎律师事务所律师。被告：晋江市陈埭镇苏夸景便利店，经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村滨海路36号，统一社会信用代码92350582MA318QYX44。经营者：苏夸景，男，1981年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告浪莎针织有限公司与被告晋江市陈埭镇苏夸景便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告浪莎针织有限公司于2021年8月9日以双方达成庭前和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 员 张慧玲二〇二一年八月十七日法官助理 黄鹤鹤书 记 员 丁婉冷
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7518号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：吴贤新，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告吴贤新债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告吴贤新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,121.8元；2、请求判令被告给付以11,121.8元为基数，自2018年11月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。吴贤新未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月30日,吴贤新通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额24,285.8元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额808.9元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,000元提现成功。吴贤新收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月23日,被告已逾期还款。吴贤新共计还款4,054.5元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对吴贤新的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向吴贤新主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款4,054.5元,其中利息1,176.3元,罚息0元，2,878.2元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,121.8元,被告自2018年11月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴贤新于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,121.8元，并以11,121.8元为本金自2018年11月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执5809号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人：刘群，主任。委托诉讼代理人：林延升，该单位干部。委托诉讼代理人：谭浩，该单位干部。被执行人：天津市南开区天麟广告工作室，住所地天津市南开区鞍山西道风湖里10号楼2门302。经营者：尹开春，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心与被执行人天津市南开区天麟广告工作室行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104行审86号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币22372.22元及滞纳金，本院于2021年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人经营者采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币22372.22元及滞纳金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初7054号原告:刘雪霞，女，1976年7月15日，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：王双艺，男，1974年5月17日出生，汉族，住惠安县，系原告的配偶。被告：刘巧梅，女，1979年1月21日出生，汉族，住惠安县。原告刘雪霞与被告刘巧梅不当得利纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪霞及其委托诉讼代理人王双艺、被告刘巧梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪霞向本院提出诉讼请求：判决被告刘巧梅立即退还原告不当得利款项4600元及占用款项期间的利息损失（自起诉之日至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告通过被告刘巧梅介绍向张细银借款10000元，原告的丈夫王双艺于2017年6月10日向张细银借款15000元，原告为了转账给张细银的款项不被混淆，就将部分还款转账至被告的微信，再由被告交付给张细银，自2018年4月10日起至2019年2月3日止，原告通过微信共向被告转账合计4600元。在张细银与原告及王双艺的民间借贷案件中，张细银均未认可原告通过微信转账给被告的4600元系支付张细银的利息，故被告收取原告的4600元属于不当得利，被告应当予以返还。被告刘巧梅辩称，原、被告双方有合伙做卖鱼的生意及借贷关系，双方之间有多笔款项往来，案涉款项4600元是双方之间的生意往来款及原告向被告借款的还款。被告未参与原告与张细银之间的借贷。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的微信号截图、微信转账凭证、（2020）闽0521民初7099号民事判决书、(2021)闽0521民初3378号民事判决书等证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的微信转账截图、存款明细账的真实性均无异议，本院予以确认。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告有从事合伙卖鱼生意。被告分别于2016年8月9日、8月12日、8月15日、8月20日向原告转账210元、300元、200元、500元；分别于2017年4月15日、6月15日、8月7日、9月13日、9月19日、10月2日、10月3日、10月7日向原告转账1000元、330元、800元、200元、110元、200元、2715元（2000元+540元+175元）、60元、340元；分别于2018年7月16日、9月19日、10月10日、11月6日向原告转账500元、100元、100元、300元，合计7965元；于2017年5月13日向原告配偶王双艺转账15000元。原告分别于2018年4月10日、4月27日、5月13日、5月23日、7月20日、11月3日、11月9日、12月5日、12月31日、2019年2月3日向被告转账400元、300元、300元，300元，500元，500元、300元、1000元、500元、500元，合计4600元。另2021年4月6日，案外人张细银起诉刘雪霞民间借贷纠纷，在该案中张细银否认通过刘巧梅向刘雪霞收取利息。双方争议的焦点：被告取得案涉4600元是否属于不当得利即是否应当予以返还并支付相应利息的问题。原告认为，案涉4600元系原告通过被告向案外人张细银借款的还款，但在张细银起诉刘雪霞的另案借贷纠纷中，张细银否认原告通过被告向其偿还款项4600元，故被告取得该4600元缺乏依据，属于不当得利，被告应当予以返还并支付相应的利息。原告相应提供陈秀娥的证人证言，以此证明原告通过被告向张细银借款，并通过被告向张细银还款。被告质证称，对证人证言有异议，证人并未参与原、被告之间的生意、借贷往来，其对双方之间的经济往来并不清楚，该证人证言不能作为定案依据。被告认为，原、被告之间存在合伙卖鱼及借贷关系，双方之间有多笔经济往来，原告转给被告的案涉款项系原告用于偿还其向被告的借款及双方合伙卖鱼的生意往来款。原告与张细银之间的借贷纠纷与被告无关，被告并未参与。本院经审查认为，原告提供的证人证言内容可以证实证人并未具体参与刘雪霞在借款后向张细银还款的过程，其亦不清楚本案原、被告双方的经济往来情况，故其无法证明案涉4600元款项性质，对该证人证言不予采纳。关于被告是否应当返还原告4600元并支付相应的利息的问题。因案外人张细银在(2021)闽0521民初3378号借贷案件中否认其有通过刘巧梅向刘雪霞收取利息，被告在本案庭审中也否认原告有通过被告向张细银还款，且庭审中双方共认原、被告有合伙从事卖鱼生意，从双方提供的转账凭证可以体现双方之间存在多笔的经济往来款，部分往来款在时间上存在交叉的情况，原告未能举证证明每笔转账款项的性质，故结合双方的陈述可以认定，原、被告之间存在合伙等法律关系，故无法排除被告收取原告款项系有法律上的原因，因此原告主张被告取得案涉4600元属于不当得利，不符合不当得利的成立要件，故予以驳回。综上事实，本院认为，从双方提供的转账凭证可以体现双方之间存在多笔的经济往来款，部分往来款在时间上存在交叉的情况，原告无法举证证明款项性质，且原、被告之间存在合伙等法律关系，无法排除被告收取原告款项系有法律上的原因，因此原告主张被告收取原告的4600元系不当得利，不符合不当得利的成立要件，故原告请求被告返还该4600元，不予支持，原告请求被告支付相应的利息损失，亦一并驳回。原告可基于双方之间的具体法律关系主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘雪霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雪霞负担，原告多预交的25元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年八月三十日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初28529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：楚帆，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市洋县。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告楚帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。