江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0581民初10364号原告：蔡梅军，女，1954年4月24日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：侯丽亚，女，1974年1月10日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱先锋，江苏陆陈单律师事务所律师。原告蔡梅军与被告侯丽亚民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院于2021年4月21日立案受理后，经审查认为存在不适宜行使管辖权的情形，报请苏州市中级人民法院指定管辖。苏州市中级人民法院于2021年7月1日作出（2021）苏05民辖82号民事裁定书，裁定本案由常熟市人民法院审理。本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告蔡梅军及其委托诉讼代理人何少科，被告侯丽亚及其委托诉讼代理人钱先锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡梅军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金27万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月份，侯琴芬打电话给原告称其侄女侯丽亚，即被告在与人一起弄一个政府项目，稳赚钱的，急需资金，侯琴芬自己借给被告40万元，让原告也借点给被告，借款期限为两年，能给到年利率9.6%的利息。原告和侯琴芬关系一直比较好，当时刚好本来原告女儿想换套大点的房子，结果没换成，原告手头就有些资金，想着利息比银行高一点，也是合理范围的利息，而被告又是侯琴芬的侄女，侯琴芬自己也借给了被告40万，原告就于2017年10月23日通过银行转账借给被告30万元。由于原告和侯琴芬关系比较好，原告碍于情面，借给侯琴芬侄女就没要求写借条，2018年4月底左右侯琴芬自己向原告借款25万元，原告也没有要求写借条。借款发生后，原告一共收到过三次半年的利息(半年利率在4.7%左右)，都是被告通过侯琴芬转账或给的现金。2019年底原告问起利息的时候，侯琴芬跟原告说利息没有了，本金也不一定拿得回来，后在原告的多次催讨下，于2020年1月份拿回了3万元的本金。原告借钱给被告一段时间后，侯琴芬复印了一份《上海马洲靖江市政PPP污水处理私募基金委托投资协议书》给原告，原告一看是私募基金，就觉得这项目不靠谱，但钱原告已经借出去了，现在原告能同情被告投资亏损，但原告要求被告归还剩余本金27万元，利息部分自愿放弃。原告曾多次通过侯琴芬要求被告归还剩余借款本金27万元，但是被告总称其和合作伙伴仲裁胜诉后才给原告钱，甚至让原告承担了部分的律师费，一直无果，拖延归还本金。原告认为其只是借款给被告，收取相应利息，由被告自行投资，至于被告投资何项目，亏损与否，原告并不知情，也与原告无关。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特持状诉至贵院，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告侯丽亚辩称，原、被告之间无借款合意，也无借款事实，原告转给被告30万元后，以缪健明名义投资私募基金。被告在收到投资利息和本金后也是一分不差的转给各投资人，既未从中赚取利润，也未收取投资人任何费用，纯粹是出于个人帮忙。在基金不能兑付时，原告也加入到投资人微信群积极参与追讨，并按投资比例分摊了回收投资应承担的维权费用。原告退休前是国家干部，考虑问题细致全面，原告起诉陈述明显有违常理，目的是转嫁自己投资失败的风险。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：侯丽亚系侯琴芬侄女，侯琴芬与蔡梅军系多年的好友。经侯琴芬介绍，蔡梅军于2017年10月23日通过银行转账侯丽亚30万元。2017年10月24日，侯丽亚转账给缪健明85万元。此后侯琴芬交给蔡梅军《上海马洲靖江市政PPP污水处理私募基金委托投资协议书》（以下简称“协议书”）复印件一份，该协议书载明“甲方：侯丽亚，乙方：缪健明。甲方现将用于加入“上海马洲靖江市政PPP污水处理私募基金”的资金共计人民币壹佰贰拾伍万圆整（小写：1250000元）委托乙方以乙方的名义办理加入上述私募投资基金及缴款等事宜。双方约定：“上海马洲靖江市政PPP污水处理私募基金”的风险及收益均由甲方自行承担。甲方通过乙方成为该项私募投资基金的受益人（该投资基金期限二年，预期年化收益率为9.5%，私募投资基金成立2017年10月27日起每满半年分配一次投资收益，每期分配投资收益=认购时投资本金×预期年化收益率/2；期满二年时返还所有本金）。以后该项私募投资基金的所有收益由甲方享有，私募投资基金每年支付的利息及到期后该项私募投资基金的投资款归甲方所有。乙方在该私募投资基金收益分配及本金到期还款日起2天内，将甲方应得款项支付到甲方指定的账户”。侯琴芬还在该协议书的左下角备注有“唐宝芬20万，许文娴35万，蔡梅军30万元，侯琴芬40万元”。蔡梅军于2018年5月3日收到半年利息14132元（侯琴芬转账），2018年11月14日收到半年利息14290元（侯琴芬转账），2019年6月初收到半年利息12715元（侯琴芬现金），2020年1月收到本金15000元（侯琴芬现金），2020年1月22日收到本金15000元（侯琴芬转账）。因该基金无法按约兑付，侯丽亚未能返还剩余款项，为此蔡梅军诉讼来院。对于转账30万元的性质，蔡梅军陈述，2017年10月侯琴芬称其侄女侯丽亚在与人合作投资一个政府项目，稳赚钱，需要资金。侯琴芬自己已借给侄女40万元，让原告也借款给侯丽亚，借期两年，年利率9.6%,故原告将30万元作为借款汇给侯丽亚。原告为证实其诉讼主张，申请证人出庭作证。证人田某称，在3年前听到蔡梅军在打电话，对方在电话中说做工程因资金不够向蔡梅军借款。证人高某称，在2018年时蔡梅军对其讲侯琴芬侄女接到了政府工程，资金不够向蔡梅军借款30万元，年利率是9.5%。侯丽亚陈述，当时很多人知道财政局内部人员购买私募基金的事情，外部人员很难买到。我想到了儿子同学的妈妈缪健明在财政局工作，就打电话给她请她帮忙。缪健明愿意帮忙，并告诉我这个基金不一定抢得到，让我先把钱准备好，等她通知。在她的帮助下，我爸和我妹意外的购买到了这个基金。我亲戚得知后，都表示想买，叫我帮忙。我就给缪健明打电话，让她再有的时候通知我。2017年10月23日上午，缪健明打我电话说第二期私募基金又有了，要买抓紧时间准备好钱，当天打款当天购买，晚的话怕抢不到，我立马通知了几个亲戚。过了一会，侯琴芬打我电话说她的一个好友蔡梅军也要买30万基金，让我帮忙，我没多想就答应了。蔡梅军向我姑妈要了我的银行卡后把30万元汇给我，当天下午还收到了许文娴等其他投资人的55万元。第二天上午银行一开门我就把收到的合计85万元汇给缪健明。侯琴芬自己的40万元是直接汇给缪健明。缪健明当天就把投资款打到基金公司指定账户，与上海马洲基金签订了认购合同。这样我们成功购买到第二期的125万元基金。到10月27日下午，缪健明打我电话去她办公室签了协议书，送到电梯门口还强调风险和收益要有投资人自己承担。拿到协议书后，我去复印店复印了几份，和侯琴芬联系后把她和蔡梅军的协议书都送到她家中，还让她把几个投资人的名字和投资金额写到协议书上。以后每次付基金公司的利息，我也在第一时间按照投资人的金额一分不差的汇给几个投资人，因为我不认识蔡梅军，所以都是转给侯琴芬，由侯琴芬转付。到了2020年2月，基金公司还没兑付本金，缪健明名下的投资者决定通过仲裁维权，大家按投资金额分摊律师费和仲裁费。我通知侯琴芬后，侯琴芬也告知了蔡梅军，蔡梅军毫无异议，积极交款。到了2021年3月，缪健明起诉基金公司败诉后，蔡梅军也在微信群里和大家商量如何向基金公司讨要投资款。因此，上述款项是投资款，和我之间并无借贷关系。侯丽亚为证明上述事实，向本院提交：1、缪健明于2017年10月24日订立的《上海马洲靖江市政PPP污水处理私募基金基金合同》，证明蔡梅军的30万元系挂在缪健明名下投资到该私募基金中去。2、银行转账记录。证明被告在收到缪健明转来的投资利息和部分本金后全部都按照投资人的投资比例予以分发，分文未留。另在基金回款出现问题时，投资人讨论决定通过仲裁维权时，原告也是按照30万元投资比例缴纳维权费用。3、侯琴芬与蔡梅军的微信聊天记录，2019年10月27日蔡梅军：“琴芬姐：我害怕不是小问题，而是大问题。苏州小虹的信托已失去40万，这次若有问题30万失去的话，要10年才能回过神来，不敢想……”侯琴芬：“美军，不会的。不要想到坏的地方财政局也有不少。我也有40万元，我哥200万元。详细情况我不清”。蔡梅军：“苏州市，张家港财政局也有份，孙建娣姐姐，姐夫徐建清95万，和宇虹投的同一个信托。社保局、财政、银行、都有人投，600万、500万人在上访，北京南京，当事人抓起来，具体事没人管。此信托好多有身份的人去考察才投的，红头文件都有……”。2020年3月18日蔡梅军：“有一事请教！我投资靖江的30万元，已拿到3万元。年前听牵头人财政局缪健明的授于人侯园长侄女帮助、推销投资，我投了30万。归还日期了还不还。缪健明提出每投资者需交百分之十的律师费打官司。我先交1500元后又补交360元支持请律师。……现提出还要交15%仲裁费，这个费该不该交，这种步骤做法对不对？知悉，缪健明推信托5000万元，我和侯园长兄妹都在300元名下。问侯园长侄女能不能凭协议与缪健明打官司，由她归还……”。证明原告清楚30万元是自己在投资基金。4、侯丽亚与侯琴芬微信聊天记录，证明被告通过侯琴芬将投资情况转告原告，被告只是中间人，没有借贷的事实。5、靖江基金仲裁微信聊天群聊天记录，证明原告积极参与维权，清楚自己投资人的身份。6、证人证言。侯琴芬陈述，我听说侯丽亚财政局有熟人买到了靖江污水处理工程基金，利息挺高的，而且财政局内部的人也投资，比较放心。当时我就想到了蔡梅军，她是我好朋友，她也知道财政局内部职工投资基金的事，所以就打电话给她。蔡梅军说让侯丽亚帮忙她要投30万，然后她把钱打到侯丽亚账户，让侯丽亚帮着一起投基金。过几天侯丽亚签好投资协议，就给我和蔡梅军每人一份，我还把每个人投资的金额写在了投资协议上。蔡梅军拿了协议书，看过后还说谢谢我侄女。蔡梅军退休前一直在市政府调解中心工作，对法律知识比同龄人了解，她拿到协议书仔细看过也保存着，从未提出任何异议。许文娴陈述，其是和侯丽亚一起开宾馆的，听说这个基金项目后也委托侯丽亚一起帮忙买了这个基金。庄瑞平陈述，其在宾馆修理东西，下楼拿工具的时候听到侯琴芬在打电话说要投政府基金，自己要买40万元，对方说也要买。之后了解到对方是蔡梅军。缪健明出具书面证词称，我是张家港市财政局的国家工作人员，与单位同事一起购买上海马洲私募基金近4年了，委托一个同事作为签约人出面购买，其他同事的钱都挂在签约人名下。该私募借据是经基金协会备案发行的正规基金，离张家港近，又是财政部PPP靖江市政府工程项目，大家都很看好，购买同事特别多，金额也大，第一期很快就没有了。侯丽亚是我儿子同学的妈妈，第一期侯丽亚找我帮忙购买，我找了签约同事，意外的买到了这个基金，大家都很高兴。后来侯丽亚请我帮忙，如果再有这个基金卖，就告诉她。在十月份，这个基金开始销售第二期，很多同事都在准备钱，我基于同学情谊并有之前承诺就告诉了侯丽亚。2017年10月23日我通知侯丽亚，24日上午8时20分侯丽亚打款给我85万元，10点多40万元是葛霞萍打给我的，一共收到侯丽亚第二期资金125万元。基金24日成立，我签好合同后27日通知侯丽亚过来签委托理财协议，同时在送侯丽亚到电梯时又强调，购买基金，风险和收益自负。我收到基金公司三次利息和10%本金后都马上打款到侯丽亚账上。本院认为：本案的争议焦点是，蔡梅军与侯丽亚之间是否成立借贷法律关系。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系的成立需要具备当事人之间存在借贷合意以及款项的实际交付两方面要素。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告蔡梅军于2017年10月23日向侯丽亚转账30万元，侯丽亚抗辩称该款系用于帮助蔡梅军投资上海马洲靖江市政PPP污水处理私募基金所用，并提供了相应的证据。上述证据可以反映蔡梅军转账支付给侯丽亚30万元，侯丽亚在汇总其他投资人的款项后一并转账给缪健明。缪健明以自己的名义签订了《上海马洲靖江市政PPP污水处理私募基金基金合同》。蔡梅军收到的协议书也载明了投资的是私募基金，风险和收益需自担，蔡梅军在收到该协议书至二年期满，从未提出任何异议，蔡梅军也收到了该基金的收益和返还的部分本金。而蔡梅军和侯琴芬的微信聊天内容也可以进一步反映，蔡梅军知悉自己投资的30万元是用于购买私募基金，存在不能兑付的风险。因此，蔡梅军除举证银行转账的事实外，对双方之间存在借贷合意未能举证证明，蔡梅军主张的因信任侯丽亚投资稳健的政府项目而出借款项，缺乏相应的书面证据，其提供的证人田某和高某的证言也明显缺乏足够的证明力，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告蔡梅军未能举证证明其与侯丽亚之间的借贷关系同时具备达成借款的合意和完成款项交付两个要素,故本院结合在案证据及案情,认定双方之间不存在民间借贷法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡梅军的诉讼请求。案件受理费减半收取2675元、保全费1870元，合计4545元，由原告蔡梅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  蒋君伟二〇二一年八月二十六日书记员  苗海丽