wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32094号原告：伍永祥，男，1992年10月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：林泳填，系广东广信君达律师事务所律师。被告：黄盼希，男，2001年2月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：潘梓豪，男，2001年3月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告伍永祥诉被告黄盼希、被告潘梓豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人林泳填，被告潘梓豪到庭参加了诉讼。被告黄盼希经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年10月2日，被告黄盼希因资金周转需要向原告借款12000元，并承诺于2020年11月2日归还。被告潘梓豪提供连带担保清偿责任。之后因两被告未依约还款。故起诉请求：1、判令二被告立即共同归还原告人民币12000元；2、判令二被告向原告支付借款利息暂计人民币63.1元（以借款本金12000元为基数，自2020年11月3日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止，暂计至2020年12月4日为63.1元）；3、判令二被告共同承担原告维权费用人民币5000元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。被告黄盼希辩称：我只收到了原告的10000元，原告通过微信转账12000元给我的时候，我转了2000元给原告的表弟，是原告叫我转的。被告潘梓豪辩称：黄盼希确实有向原告借款，我只是承担一般担保责任。经审理查明：2020年10月2日，原告伍永祥（甲方出借人）与被告黄盼希（乙方借款人）签订《借款合同》约定，借款金额12000元（微信转账），借款用途资金周转。借款期限2020年10月2日至2020年11月2日。乙方不能如期支付利息的视为违约，甲方有权要求乙方立即偿还全部本金和利息，且乙方需按每日本金的千分之五支付违约金。乙方需承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等费用）。在该《借款合同》落款处，被告潘梓豪以担保人身份签名确认。同日原告通过微信转账向被告黄盼希支付款项12000元。同日被告黄盼希出具《收款证明》确认已收到原告微信转账12000元，被告潘梓豪以担保人身份签名确认。另查，原告伍永祥另向被告黄盼希、被告潘梓豪提起民间借贷纠纷一案，要求两被告偿还借款15000元及利息等，案号为（2020）粤0105民初32095号。庭审中，原告称借款到期后被告黄盼希未向其还款，同时原告否认存在预先要求被告黄盼希扣除利息或预先还款的情况。原告还主张为提起本案诉讼及（2020）粤0105民初32095号案件诉讼共支付律师费10000元，其中本案律师费5000元，并提供了民事委托代理合同、律师费发票及2020年12月4日的支付证明10000元予以证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告称被告向其借款并提交了《借款合同》、《收款证明》、转账凭证等为证证实，对此被告潘梓豪并未提出证据及答辩意见予以反驳，被告黄盼希虽称借款当日按原告要求转款2000元给原告表弟，但原告不予确认，且黄盼希并未提供证据予以证明其该主张，故本院对原告陈述的借款事实及借款数额予以认定。根据《借款合同》约定，现借款已经到期，但被告黄盼希并未提供证据予以证明其已清偿上述款项，因此原告要求被告黄盼希支付尚欠借款12000元合法合理，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”现由于原告与被告黄盼希既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此原告主张被告黄盼希自2020年11月3日逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院应予支持，但逾期利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。关于律师费5000元。根据《借款合同》约定，被告黄盼希需承担原告实现债权的一切费用包括但不限于律师费等。现原告主张律师费支出5000元，并提供了律师费发票、民事委托合同、支付凭证予以证实其主张，故本院予以支持。关于被告潘梓豪的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于被告潘梓豪在《借款合同》中对保证方式、保证担保的范围均没有约定，因此应按照连带责任保证承担保证责任并对全部债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告黄盼希在本判决生效之日起10日内向原告伍永祥偿还借款本金12000元及自2020年11月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。二、被告黄盼希在本判决生效之日起10日内向原告伍永祥支付律师费5000元。二、被告潘梓豪对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二一年八月四日书记员  邝炜荧谭钰钿
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1598号之一申请执行人：周芸，女，1973年9月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：华粮，男，1972年11月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于周芸与华粮民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2020)苏0413民初6773号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告华粮同意归还原告周芸借款本金200000元。该款于2021年2月10日前给付50000元、2021年7月1日前给付50000元、2022年1月30日前给付100000元；二、原告周芸自愿放弃利息的诉讼请求；三、如被告华粮未按上述时间、金额履行还款义务，则原告周芸有权就未履行款项一并向人民法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取2195元，由被告华粮负担（现原告周芸已预交，被告华粮于2021年2月10日前迳付原告周芸）。逾期因被告华粮拒不履行生效法律文书确定的义务，原告周芸向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人华粮发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人华粮履行法律义务和申报财产，但被执行人华粮未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证。被执行人华粮所有的位于常州市金坛区××号不动产，本案轮候查封期限为三年，从2021年3月12日起至2024年3月11日止。上面有一个抵押登记，抵押权人江苏江南农村商业银行已经诉讼，诉讼标的为106万。被执行人华粮在本院有多起执行案件。2021年8月31日，本院已依法向被执行人华粮发布了限制消费令。2021年8月31日，本院向申请执行人周芸告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人周芸亦未提供被执行人华粮其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   先   彪审 判 员 郭影审判员史春海二〇二一年八月三十一日法官助理 颜      辉书 记 员 张   宇   航
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0703执1074号陈婷婷、江霞：申请执行人陈婷婷与被执行人江霞合同纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人江霞已根据本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初3153号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，申请执行费已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十一日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初5532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行，住所地邓州市雷锋路与东一环交叉口向西50米。负责人：马郁葱，任该行行长。委托诉讼代理人：田中献，系该行员工。被告：张红粉，女，1978年9月12日出生，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮政银行邓州支行）与被告张红粉为信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行邓州支行的委托诉讼代理人田中献到庭参加了诉讼，被告张红粉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行邓州支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告信用卡透支本金13919.7元及利息、逾期利息、违约金等共计17724.67元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告张红粉向原告申请办理信用卡，申请卡种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约，并签署了名字。后原告经核准向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2021年4月20日被告尚欠信用卡透支款本金13919.7元及利息、费用未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。被告张红粉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩质证亦未提交证据。原告邮政银行邓州支行围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告邮政银行邓州支行提交的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年12月22日，被告张红粉向原告邮政银行邓州支行申请办理信用卡，并与原告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告张红粉书面表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，领用合同约定：“重要提示……第3条（1）利息我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。（3）违约金持卡人到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第三条利息及费用约定，乙方（被告张红粉）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”。原告依据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的规定，向被告张红粉发放了卡号为62×××64的信用卡。被告张红粉领取、激活了该信用卡并多次进行消费。截至2020年8月3日，被告张红粉信用卡透支已逾期9个月，原告只主张七期内所拖欠的本金、利息及违约金。被告信用卡透支本金13842.69元、利息1757.39元、违约金2124.59元，共计17724.67元未能偿还。因被告张红粉、经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，原告邮政银行邓州支行依照被告张红粉的申请为其办理了信用卡，被告持卡激活后多次使用该卡，双方形成了合法的合同关系，依法应予保护。原告在被告信用卡透支后，在追要无果的情况下，依据合同约定要求被告偿还透支信用卡七期以内所拖欠的本金、利息、违约金共计17724.67元，理由正当，本院予以支持。被告办理信用卡后多次使用，理应按时支付所拖欠信用卡的本金、利息及违约金共计17724.67元，在原告向其追要后，仍未能及时偿还，实属不当，应承担偿还拖欠信用卡本金、利息及违约金的责任。被告张红粉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其权利的自由处分，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红粉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行信用卡透支本金13842.69元、利息1757.39元、违约金2124.59元，共计17724.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121.5元，由被告张红粉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 司明辉二〇二一年八月二十四日法官助理 代小丽书 记 员 康京业
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：涂建华，男，1977年3月21日出生，汉族，住江西省黎川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告涂建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂建华支付截至2019年6月15日的银行卡欠款本金44,294.69元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息3,230.70元、费用6,600元（其中包括现金分期手续费6,600元）；2.判令被告支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告涂建华自2008年7月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0721的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告涂建华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告涂建华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2008年7月15日，原告招行信用卡中心经被告涂建华申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0721，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2019年6月15日，被告拖欠银行卡欠款本金44,294.69元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为44,294.69元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告涂建华向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂建华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金44,294.69元；二、被告涂建华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计453.69元，由被告涂建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执174号申请执行人：李某某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：胡某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人胡某某加工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为170000元，执行到位0元，未明确放弃迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人胡某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院对被执行人胡某某采取了限制高消费制裁措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡某某的存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，并在线下对被执行人住所地进行了调查，冻结被执行人胡某某名下存款4461元，有一份平安人寿保险，其名下无房产、无车辆、无其他可供执行财产。申请人认可法院的调查结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡建华审 判 员  李远锋人民陪审员  陈风平二〇二一年八月十七日书 记 员  苑 宁
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3879号原告：上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市经济开发区海滨西路9号海阳宝龙城2号楼。负责人：曹登建，经理。委托诉讼代理人：迟玉欣，该单位工作人员。被告：董霞，女，1975年11月3日出生，汉族，住所地山东省淄博市临淄区。原告上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司与被告董霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司负担。审判员  姜同波二〇二一年八月十一日书记员  王立斌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3090号上诉人（原审被告）：徐以荣，男，1974年12月6日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祥龙，男，1977年2月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。上诉人徐以荣因与被上诉人张祥龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020)苏0923民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐以荣上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审适用法律错误。被上诉人起诉时，中国人民银行已经不存在同期贷款利率，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，一审根据中国人民银行同期贷款利率判决上诉人承担自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算逾期付款利息，没有事实及法律依据；2、上诉人拒付货款的主要原因是被上诉人未将承包的鱼塘恢复原状，被上诉人同意用其货款折抵恢复鱼塘的费用，有相关证人可以证实，现被上诉人起诉要求上诉人支付货款没有事实和法律依据。请求二审支持上诉请求。张祥龙对徐以荣的上诉辩称：一审判决合情合理，并无不当，请求二审法院维持原判。张祥龙向一审法院起诉请求：1、判令徐以荣立即偿还饲料、鱼药及鱼款合计49735元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由徐以荣负担。一审法院认定的事实：张祥龙曾向徐以荣出售鱼药、饲料、成鱼。经结算，徐以荣确认差欠张祥龙货款49735元，但因该货款至今未付，张祥龙遂诉至法院。一审法院认为：张祥龙与徐以荣之间的鱼药、饲料、成鱼的买卖合同关系，有张祥龙提供的发货单及徐以荣的当庭自认等在卷佐证，可以认定买卖合同成立，且又不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。徐以荣辩称其拒付货款是因张祥龙没有将承包徐以荣所有的鱼塘恢复原状而采取的自助行为，因缺乏事实和法律依据，故不予采纳。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期利息，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于张祥龙关于逾期利息的主张予以认可。综上，张祥龙要求徐以荣立即支付49735元货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，一审法院判决：徐以荣于判决生效后十日内支付张祥龙货款49735元及以该49735元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由徐以荣负担。本案二审查明的事实与一审查明的无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：上诉人徐以荣对差欠被上诉人张祥龙货款49735元的事实无异议，仅是认为被上诉人没有将承包的鱼塘恢复原状，被上诉人同意用其货款折抵恢复鱼塘的费用，但被上诉人对上诉人主张的该事实不予认可，上诉人又未能举证证明该事实的存在，所以上诉人拒付货款的主张本院不予采信。上诉人应向被上诉人支付差欠的49735元货款并承担逾期付款利息。关于利息标准，一审酌定按年利率6%的标准计算并无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044元，由上诉人徐以荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 赵 阳审判员 胥 霞二〇二一年八月五日书记员 王凌林
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初3177号原告：张运刚，男，1987年8月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：严万吉，男，1999年5月20日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市柳河县。原告张运刚与被告严万吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运刚到庭参加诉讼，被告严万吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告张运刚与被告严万吉在韩国打工时认识，被告因交学费通过微信联系向原告借款，原告于2021年3月1日、3月8日、3月10日、4月10日、4月20日分五次通过微信转账方式转给被告共计8000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。本院认为，被告严万吉向原告张运刚借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告严万吉偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严万吉于本判决生效后七日内偿还原告张运刚借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严万吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二一年八月四日书记员  潘婷婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3743号原告:叶春晖，男，汉族，1985年2月22日出生，住西宁市城北区。委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。被告：董正华，男，汉族，1978年5月4日出生，住湖南省攸县。原告叶春晖与被告董正华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告叶春晖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告董正华立即支付原告外保温等材料货款670000元，并承担逾期付款给原告造成的损失（以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款损失，其中386000元自2019年12月10日起算，294000元自2020年10月13日起算，计算至付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告从事建筑材料经营，被告在西宁市刘小庄工地及中惠汽配城工地施工期间从原告处购买外保温等建筑材料，经双方结算，截止2019年12月10日，中惠汽配城工地尚欠原告外保温材料等货款386000元未支付。截止2020年10月13日，刘小庄工地尚欠原告外保温等货款294000元未支付，被告向原告出具了上述欠款数额的欠条两份，共计欠款680000元。对于上述680000元欠款，原告多次催要，被告却始终推诿，至今仅支付了10000元。无奈，原告只好诉诸于法律，望人民法院公正裁决，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护公民的合法权益。本院经审查认为：原告叶春晖系西宁城北李萍油漆经营部经营者李毓萍的丈夫，该经营部于2015年5月4日注册成立，目前处于存续状态。2018年6月开始，叶春晖与被告董正华达成口头买卖协议，约定由西宁城北李萍油漆经营部向被告供应外保温材料。2019年12月10日，双方经结算，被告出具欠条一份载明：“今欠到中惠汽配城二标外保温材料费386000元，大写叁拾捌万陆仟整。”被告董正华在欠款人处签字捺印。并在该欠条上备注：在2020年10月13号之前所打的条子全部作废以此条为准。此后，叶春晖又向被告承建的刘小庄回迁房项目工地供应外保温材料，2020年10月13日，双方经再次结算，被告出具欠条载明：“今欠到刘小庄工地材料费外保温294000元大写贰拾玖万肆仟元整。”被告董正华在欠款人处签字捺印并注明其身份证号码。被告董正华在该两份欠条中均未注明所欠货款为叶春晖的款项，且买卖合同均发生在西宁城北李萍油漆经营部成立以后。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。因此，原告叶春晖不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告叶春晖的起诉。案件受理费10500元，减半收取5250元，退还原告叶春晖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁二○二一年八月十一日书记员 马馥梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16311号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：李碧云，男，1983年9月5日出生，汉族，住所地四川省双流县白沙镇茅香村8组，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李碧云借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2015年9月17日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8700元；交付时间：2015年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年4月19日尚欠本金余额4257.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4257.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年4月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告李碧云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4257.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李碧云负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0581民初4894号原告：胡倩，女，1987年7月6日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被告：王**，男，1980年1月18日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。本院审理原告胡倩诉被告王**民间借贷纠纷一案中，原告胡倩于2021年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告王**名下的车牌号为贵AXXXXX的凯宴A221WP1AGXXX小型越野客车（发动机号码为CJT230XXX）予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司出具的保险保单、保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被告王**名下的车牌号为贵AXXXXX的凯宴A221WP1AGXXX小型越野客车（发动机号码为CJT230XXX）予以保全；二、保全期间为一年。保全期间，上述账户存款或财产不得向任何单位和个人支付或出售、赠与等方式转移，违者，将依法追究其法律责任。申请保全费1020元，原告胡倩已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除保全。审判员 于 娟二〇二一年八月二十五日书记员 王小芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：余欢，男，1989年1月16日出生，汉族，住所地安徽省广德县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余欢借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年7月22日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年3月28日尚欠本金余额5542.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5542.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告余欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5542.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余欢负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5690号原告：贵州鑫永强建筑机械设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第5栋（5）1单元22层19号[花果园社区]，统一社会信用代码91520102MA6HKOEYXY。法定代表人：朱**山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵楠，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201202010190221。委托诉讼代理人：徐洪松，贵州瀛黔律师事务所实习律师，实习证号23012008110621。被告：武汉凌翔建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道1号越秀˙财富中心写字楼第20层01单元，统一社会信用代码91420104725790150T。法定代表人：李新发，该公司执行董事。被告：武汉凌翔建筑装饰工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼3层1号，统一社会信用代码91520190063084635C。法定代表人：李**，该公司负责人。原告贵州鑫永强建筑机械设备有限责任公司（以下简称鑫永强公司）与被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司（以下简称凌翔公司）、武汉凌翔建筑装饰工程有限公司贵州分公司（以下简称凌翔贵州分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫永强公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付电动吊篮租赁款200000元；2、判令两被告承担资金占用损失（以200000元为基数，从2021年1月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清时为止，截止2021年3月11日暂计1033元）；3、本案诉讼费、保全费等因维权而产生的费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉请明确为被告凌翔贵州分公司承担责任，被告凌翔公司承担连带责任。事实与理由：2018年7月，原告与被告凌翔贵州分公司签订《电动吊篮设备租赁合同》，约定被告租用原告提供的吊篮用于贵阳市高新区贵州智造大厦，预估租期为2018年8月1日至2019年7月30日，且合同对租金标准、结算方式、等作了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了电动吊篮。2020年11月9日被告出具《承诺书》，确认被告尚欠原告租赁款200000元，且承诺于2021年1月30日前付清。原告认为根据相关法律规定，被告未按时向原告支付款项，造成原告资金占用损失，应向原告支付资金占用费。为维护自身合法权益，遂诉至法院，望如所请。被告凌翔公司、凌翔贵州分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告与被告凌翔贵州分公司签订《电动吊篮设备租赁合同》，约定凌翔贵州分公司向原告租赁吊篮用于贵阳市高新区贵州智造大厦工程项目，月租金2000元/台。合同签订后，原告完成了租赁物交付义务。2020年11月9日，被告凌翔贵州分公司向原告出具一份《承诺书》，载明凌翔贵州分公司于2018年8月20日租赁原告施工吊篮26台，因贵州智造大厦项目债务问题，导致工程停工，由于业主和总包方至今未付工程款，致使公司资金周转困难，基于此对施工吊篮租赁费用一事，经与原告协商，费用折算为20万元，承诺于2021年1月30日前付清该款项。后被告未按约定支付租赁费，原告于2021年3月向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，本案基本事实发生在民法典施行前，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释。本案中原告与被告凌翔贵州分公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自身义务。原告已依约完成交付租赁物义务，被告凌翔贵州分公司在出具承诺书确认欠款金额并承诺支付期限后，并未按照约定支付租赁费，其行为构成违约，并给原告造成资金占用利息损失，原告有权要求其支付租金并从逾期之日起按照贷款市场报价利率标准支付资金占用损失。凌翔贵州分公司系凌翔公司设立的分支机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，原告要求二被告承担连带责任无法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，根据原告的诉请，本院确认先由凌翔贵州分公司在其管理的财产范围内承担责任，不足部分，由凌翔公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内以其管理的财产支付原告贵州鑫永强建筑机械设备有限责任公司租赁款20万元及资金占用损失（资金占用损失以20万元为基数、按同期一年期贷款市场报价利率标准，从2021年1月31日起计算至租赁款清偿日止）；二、被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司对上述债务中被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司贵州分公司管理的财产不足支付部分，承担补充清偿责任；三、驳回原告贵州鑫永强建筑机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，诉讼保全费1525元，共计3682元，由被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司贵州分公司以其管理的财产承担，不足部分，由被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年八月三日书记员 冯倩莹
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终2056号上诉人（原审被告）：张健平，男，1991年4月24日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审原告）：史立娜，女，1992年1月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。原审第三人：谢东良，男，1995年10月6日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。上诉人张健平因与被上诉人史立娜及原审第三人谢东良合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2021）鲁1083民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张健平上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回史立娜的诉讼请求或者发回重审；2.一审、二审诉讼费由史立娜承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。1.案涉保险费17723元是史立娜赠与张健平的，赠予行为已经完成，史立娜无权要求返还。史立娜为了自身的保险业绩，承诺给张健平赠险，并由其承担保险费用。因投保人需要自行操作并用自己的银行账户付款，因此史立娜将赠予的保险费用支付给张健平，由张健平自行操作；张健平按照史立娜告知的流程投保后，张健平认为该份保单以及保单项下的利益完全属于投保人所有。且谢东良告知投保后可以随时退保，后张健平因为家庭困难等原因退保，合情合理。2.对案涉保险费张健平不够成不当得利，不应返还。张健平在整个过程中均是善意的。史立娜为了提升自己的业绩、赚取自己利益的，利用张健平的身份信息，并承诺给予张健平一定的保险费用，张健平不构成不当得利。不当得利的条件之一是受益人没有合法依据受益。本案中张健平的受益是其与史立娜、谢东良达成合意的结果，史立娜承诺给予购买保险的保险费，该保险费给予张健平之后，所有权即归张健平，可由张健平自行处分，张健平的受益有合法依据，不满足不当得利的构成要件，不构成不当得利。史立娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。史立娜向一审法院起诉请求：1.要求张健平返还保险费17723元及利息；2.诉讼费用由张健平承担。一审法院认定事实：史立娜系保险公司工作人员，为了增加业务量，遂通过汲生伟联系第三人谢东良寻找投保人员，谢东良找到张健平进行投保。2020年11月28日，史立娜通过其银行账户（卡号6217××××0456）分两次向张健平银行账户（卡号6228××××5516）汇入保险费17723元，张健平通过富德生命人寿保险的ＡＰＰ自行购买富德生命倍享健康重大疾病保险及附加险、富德生命爱无忧防癌疾病保险及附加险，共缴纳保险费17723元。之后，张健平于2020年12月3日自行在ＡＰＰ上申请退保，共退还保险费17723元，退还至张健平在中国农业银行股份有限公司威海环翠支行的银行卡账户内（卡号为6228××××5516）。张健平及谢东良均称，汲生伟告知保险购买后，其可以随时退保，因此张健平在15天的犹豫期内退保。对此，史立娜不予认可，史立娜、张健平提交汲生伟与谢东良的聊天记录予以证实。史立娜、张健平提交的聊天记录，经审查并无瑕疵，依法予以采信。一审法院认为，本案的争议焦点为张健平是否应当返还史立娜保险费17723元及利息。本案中，张健平认可其在保险的犹豫期内退保，保险费17723元退入其本人的账户中，但辩称该部分款项为史立娜对其的赠与，且通过聊天记录中的“不能找陌生的。就是承保了15天之内也可以全额退保”可以看出，其在犹豫期内可以退保，因此保险费不需要返还。对此，史立娜不予认可。通过连续通读聊天记录可以看出，该句话的意思应为“因为在15天内可以全额退保，因此不能找陌生的人”。另外通过聊天记录中的“退保在APP第二年就可以退，不用去柜面”、“投保的这个钱，我肯定是当面让他投”、“你可以研究研究，也是一年保障”、“他那边找的人靠谱不”“就说我在保险公司上班。需要顶任务。都是亲戚的孩子。哥哥姐姐弟弟那样的，都能找到家里的”、“再有就是。都是11月投保的话。明年11月大批量退保。会不会被人发现什么”。可以看出，汲生伟及谢东良在聊天中均认可保险的期限是一年，张健平亦未提交其他证据证实其辩解理由，故张健平的辩解理由，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。史立娜为张健平垫付保险费，张健平在犹豫期内退保，退还的保险费张健平理应返还史立娜，故史立娜要求张健平返还保险费17723元的主张，理由正当，一审法院予以支持。因张健平未返还史立娜保险费，理应赔偿史立娜的利息损失，因史立娜、张健平之间对于保险费的返还时间未进行约定，故利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至张健平给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张健平于判决生效之日起十日内返还史立娜保险费17723元及利息（利息以17723元为基数，自2021年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由张健平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以认定。本院认为，本案双方争议的主要焦点为张健平应否向史立娜返还案涉保险费。张健平主张案涉保险是史立娜赠与的，赠与行为已经完成，其作为投保人可以退保并取得保险费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张健平应对其主张承担举证责任，但其提交的证据不能证实案涉保险系史立娜赠与的，应承担举证不能的法律后果。另外，通过一审法院查明的事实，史立娜系为了完成工作任务通过谢东良及汲生伟找到张健平代为投保，并向张健平支付了保险费，并非将案涉保险赠与张健平。张健平作为投保人虽然有权在犹豫期内退保，但不能以此取得保险费的所有权，其理应将退还的保险费向史立娜返还。一审法院判决其向史立娜返还，并无不当。综上所述，张健平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由上诉人张健平负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年八月十二日法官助理  李 伟书 记 员  姚玉娇
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执3772号常树军：与常树军罚金一案，申请执行标的共计21000元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000元。至此，向本院申请执行(2021)豫9001执3772号案件书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0109执保423号李彩连、龚平华：关于申请人李彩连与被申请人龚平华借款合同纠纷一案，本院于2021年7月29日依据本院作出的（2021）桂0109民初2391号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院实施了以下保全行为：冻结被申请人龚平华名下银行存款，额度为75884.66元，开户行、账户：1.桂林银行股份有限公司南宁淡村小微支行、621456030****4707，实际冻结31.14元；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市珍珠路支行、62109863130****0209，实际冻结8.43元；3.财付通支付科技有限公司、085e9858e8a1264b0****76f1@wx.tenpay.com，实际冻结5278.08元。冻结期限为一年，自2021年8月2日至2022年8月1日止。综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2021）桂0109民初2391号民事裁定书所确定的内容已部分保全。二〇二一年八月六日
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0222执985号申请执行人：黄**珍，女，1959年08月08日出生，汉族，住柳州市柳城县。被执行人：龚敏祥，男，1986年04月19日出生，汉族，住柳州市柳城县。本院在执行黄**珍与龚敏祥机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初2539号民事判决书，被执行人龚敏祥应支付申请执行人黄**珍各项经济损失及利息，现因被执行人龚敏祥与申请执行人黄**珍达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）桂0222执985号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何清国审 判 员 张宇锋审 判 员 梁 继二〇二一年八月十三日法官助理 黄元健书 记 员 韦云龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：盛晨，男，1993年5月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告盛晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛晨支付截至2021年7月10日的银行卡欠款本金22,574.14元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息9,877.85元、费用3,164.63元（其中包括账单分期手续费2,129.63元、现金分期手续费1,035元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告盛晨自2013年9月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7602的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告盛晨未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告盛晨未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年9月9日，原告招行信用卡中心经被告盛晨申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7602，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月10日，被告拖欠银行卡欠款本金22,574.14元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为22,574.14元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告盛晨向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛晨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金22,574.14元；二、被告盛晨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182.18元，由被告盛晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执恢918号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：周燕，女，1981年11月1日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周燕追偿权纠纷一案中，于2019年10月10日以（2019）鲁0983执2646号立案执行，2020年3月30日本案终结本次执行程序，2021年8月26日本案以（2021）鲁0983执恢918号恢复执行，双方达成和解协议，被执行人共计履行33030.06元，执行费200元后，申请执行人放弃其他诉讼请求，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年八月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵守法，男，1962年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵守法信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告赵守法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵守法支付截至2021年7月10日的信用卡欠款本金51,050.62元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息6,599.84元、费用16,940.88元（其中包括截至2016年12月31日的滞纳金16,940.88元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵守法自2006年5月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2346的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告赵守法未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵守法未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年5月9日，原告招行信用卡中心经被告赵守法申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2346，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金51,050.62元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为51,050.62元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵守法应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金51,050.62元；二、被告赵守法应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计538.13元，由被告赵守法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢319号陈志英、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人陈志英与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人陈志英于2021年8月1日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款6400元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款6400元，并兑付给申请执行人陈志英。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕364号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十七日
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0281民初2802号原告：遵化市东方门窗有限公司，统一社会信用代码911302817216704859，住所地河北省唐山市遵化市老辛庄村。法定代表人：裴广增，经理。委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王俊如，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。被告：王英，女，1981年4月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。原告遵化市东方门窗有限公司与王俊如、王英买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告遵化市东方门窗有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许遵化市东方门窗有限公司撤诉。案件受理费213元，减半收取计106.5元及诉讼保全费270元由原告遵化市东方门窗有限公司负担。审判员  李翔宇二〇二一年八月二十日书记员  梁 晨
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3867号原告：方清海，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。被告：林志雄，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省平和县。原告方清海与被告林志雄民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月23日立案。原告方清海于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告方清海自愿申请撤回起诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方清海撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由方清海负担。审判员  陈亚生二〇二一年八月十日书记员  林彦映
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15822号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：李海波，男，1982年7月21日出生，汉族，住所地河北省邯郸市曲周县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海波借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年7月7日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年4月9日尚欠本金余额5165.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5165.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年4月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告李海波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5165.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海波负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初5179号原告：娄底市蓝天物业服务有限公司，住所地：娄底市娄星区月塘街火车站4栋1楼门面。法定代表人：周蓝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周淑芬，女，汉族，1993年5月17日出生，住湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：宁旺文，男，汉族，1973年12月4日出生，住。本院在审理原告娄底市蓝天物业服务有限公司诉被告宁旺文物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年8月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市蓝天物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈容二〇二一年八月十八日书记员  马霞附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执2202号申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和。被执行人：詹荣添，男，1973年8月9日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。被执行人：詹玉平，女，1980年9月12日出生，汉族，住中国福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人詹荣添、詹玉平借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人詹荣添、詹玉平达成执行和解协议，申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执2202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林亦霖审判员  卢小洋审判员  阮岳伟二〇二一年八月二十五日书记员  吴国希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0703执515号之十一申请执行人：周彩均，女，1975年10月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。被执行人：翟高孚，男，1972年12月26日出生，汉族，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人周彩均与被执行人翟高孚离婚纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初1356号民事调解书确认：翟高孚向周彩均支付共有财产分割补偿款175万元；案件受理费11950元，财产保全费3520元（周彩均已预交），合计15470元，由周彩均负担7735元，翟高孚负担7735元。本院于2021年2月22日立案执行，2021年3月7日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》；2021年3月26日查封了被执行人翟高孚名下位于南宁市邕宁区宁万达茂Ｅ7栋二十四层2405号房［合同备案编号：ＱＦ2020050101301;建筑面积：48.22㎡］，但该房产尚未交房，尚未具备执行条件；申请执行人周彩均与被执行人翟高孚共同共有位于南宁市良庆区的房地产［产权证号：邕房权证字第××号，宗地面积：67.77㎡，建筑面积：482㎡］已抵押给银行机构，尚未具备执行条件；2021年8月4日对被执行人采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》；申请执行人在本次执行程序中实现债权65055.66元。案件执行过程中，本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、不动产等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  覃小丽审 判 员  黄正好人民陪审员  林信杰二〇二一年八月四日书 记 员  潘海云
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执3114号 杨国新、刘丽红：申请人台州银行股份有限公司与你为金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的212299.38元，你已全部履行。现通知你，本院（2021）浙1004执3114号案件执行完毕。特此通知  2021年8月9日
东莞市第一人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤1971执23811号申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2021）粤1971行审2350号行政裁定书申请执行被执行人罗斌行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16096号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：贾新，女，1980年2月21日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾新借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年3月3日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年7月27日尚欠本金余额5710.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5710.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年7月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告贾新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5710.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾新负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1502执1803号申请执行人：安徽金明机械科技有限公司，住所地六安市经济开发区金凤路与衡山路交叉口。统一社会信用代码913415003944999316(1-1)。法定代表人:高本明,该公司总经理。被执行人:徐后东，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人徐后东仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施仅是网络冻结。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人无车辆登记信息。（四）查明被执行人无公司持有股票(股权)三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执1803号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  马从军审判员  杨 冰二〇二一年八月十三日书记员  花豫洁附本案适用法律条文最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1502执1803号申请执行人：安徽金明机械科技有限公司，住所地六安市经济开发区金凤路与衡山路交叉口。统一社会信用代码913415003944999316(1-1)。法定代表人:高本明,该公司总经理。被执行人:徐后东，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一.向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人徐后东仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施仅是网络冻结。（二）查明被执行人无房产登记信息。（三）查明被执行人无车辆登记信息。（四）查明被执行人无公司持有股票(股权)三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述零星银行存款，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执1803号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  马从军审判员  杨 冰二〇二一年八月十三日书记员  花豫洁附本案适用法律条文最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执恢75号中国农业银行股份有限公司盘州市支行、六盘水飞洋商贸有限公司、谢伟：中国农业银行股份有限公司盘州市支行与六盘水飞洋商贸有限公司、谢伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计817310.73元。经本院立案执行，现现双方当事人已私下履行完毕，至此，中国农业银行股份有限公司盘州市支行向本院申请执行的(2020)黔0222民初6625号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执异90号异议人（被执行人）：盐城市神龙运输有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人：潘书柏，该公司董事长。申请执行人：耿华钟（忠），男，1961年2月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。申请执行人：耿月霞，女，1963年4月20日出生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。本院执行申请执行人耿华钟、耿月霞与被执行人盐城市神龙运输有限公司（以下简称神龙公司）、盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司（以下简称神龙公司捷豹分公司、已注销）借款合同纠纷一案中，被执行人神龙公司对本院（2020）苏0903执恢1138号执行一案恢复执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人神龙公司提出异议称：请求依法解除对异议人名下银行卡的冻结执行措施。事实与理由：1、申请执行人耿华钟、耿月霞无权对本案申请恢复强制执行。异议人经查询得知，申请执行人耿华钟、耿月霞与异议人借款合同纠纷一案，盐都法院已于2019年12月27日依法作出（2016）苏0903执恢224号之二执行裁定书，该裁定书明确神龙公司捷豹分公司前负责人滕某某因涉嫌非法集资被判处有期徒刑，同时继续追缴尚未退出的赃款发还受害人，因本案执行标的在继续追缴的赃款范围内，故裁定终结本案的执行。异议人认为，该裁定书事实清楚，本案执行标的已认定为赃款，且目前未被追回，故无权再要求异议人对赃款进行偿还。2、申请执行人耿华钟、耿月霞的出借款项均包含在滕某某非法吸收公众存款罪犯罪金额之内，应当向滕某某进行追赃。3、目前，滕某某已符合追缴赃款的条件，人民法院应当立即追缴滕某某尚未退出的款项，另申请执行人民事案件中的判决标的已经被认定为刑事犯罪的赃款，故民事判决结果显属错误，应当予以纠正。现异议人就本案生效民事法律文书正在启动民事再审程序，在此情况下法院不能再对异议人继续执行，否则势必会造成异议人代替滕某某偿还应当退出的赃款，造成对异议人合法权益的侵犯。综上，异议人发现新的证据和法律文书，足以证明申请执行人耿华钟、耿月霞申请执行的标的系滕某某的赃款，在刑事判决明确要求继续追赃的情况下，本案应当终结执行。本院经审查查明：耿华钟、耿月霞与神龙公司、神龙公司捷豹分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）都商初字第00420号民事判决，判决神龙公司捷豹分公司偿还耿华钟、耿月霞借款本金53万元及利息、不足清偿部分由神龙公司承担补偿清偿责任。后神龙公司捷豹分公司、神龙公司未能按约履行生效法律文书，耿华钟、耿月霞遂向本院申请强制执行。本院于2016年2月25日立案执行后，向神龙公司捷豹分公司、神龙公司分别发出执行通知书，责令神龙公司捷豹分公司、神龙公司立即履行本院（2015）都商初字第00420号民事判决书确定的义务，但捷豹分公司、神龙公司未能按约履行。后在执行过程中，本院于2019年12月27日依法作出（2016）苏0903执恢224号之二执行裁定书，该裁定书载明：神龙公司捷豹分公司前负责人滕某某因涉嫌非法集资被判处有期徒刑六年六个月并处罚金十一万元，同时继续追缴尚未退出的赃款，发还被害人，因本案执行标的在继续追缴滕某某尚未退出的赃款范围内，据此裁定终结盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903执恢224号案件的执行。现申请执行人耿华钟、耿月霞因相关款项未能执行到位又向本院申请恢复执行，本院于2020年12月9日立案受理【案号（2020）苏0903执恢1138号】，并对神龙公司的银行账户采取了冻结措施。现异议人神龙公司不服，遂向本院提起该案异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。本案中，异议人神龙公司对本院依据生效法律文书（2015）都商初字第00420号民事判决书受理的（2020）苏0903执恢1138号恢复执行案件不服，要求解除对相关银行账户的冻结措施，但本院系根据生效法律文书依法采取的相关执行措施，并无不当。异议人神龙公司的上述异议实际系对原生效法律文书存在异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对已经发生效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故神龙公司认为原判决错误，应当通过审判监督程序寻求救济，该异议不属于执行异议案件审查的范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人盐城市神龙运输有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 沈丽娟审 判 员 裴森辉审 判 员 陈晓娟二〇二一年八月三十一日法官助理 曹 敏书 记 员 季禹希
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1992号申请执行人曲徐洲与被执行人淄博金泽环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月9日立案执行。本院在执行过程中，依法划拨被执行人淄博金泽环卫工程有限公司银行存款，执行款项已过付给申请执行人。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执1992号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。二〇二一年八月二十七日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初2052号原告：李明华，女，1969年12月14日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：秦红梅，济宁太白湖亮剑法律服务所法律工作者。被告：曲阜经济开发区管理委员会，住所地曲阜市天博路15号。统一社会信用代码：12370881MB2708213G。法定代表人：胡士川，主任。委托诉讼代理人：李瑞，男，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师。被告：山东天宇结构工程有限公司，住所地曲阜市小雪经济园区。统一社会信用代码：913708812671035941。法定代表人：朱以春，执行董事。委托诉讼代理人：王超，山东公浩律师事务所律师。本院在审理原告李明华诉被告曲阜经济开发区管理委员会、山东天宇结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告曲阜经济开发区管理委员会、山东天宇结构工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李明华撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告李明华负担。审判员  孔德法二〇二一年八月十二日书记员  宫元元
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执640号王可心、殷霖：王可心与殷霖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27029.00元，其中，本金26500.00元，案件受理费231.00元，案件执行费298.00元。本院已于2021年8月6日将该款转付给王可心。至此，王可心向本院申请执行的（2021）黑0882民初60号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月六日
浙江省平湖市人民法院结案通知书（2021）浙0482执恢445号(2018)浙0482执723号徐钢、王明霞：本院受理的申请执行人徐钢与被执行人王明霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为21683元，执行费为225元。经强制执行，被执行人王明霞履行15000元付款义务，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2021）浙0482执恢445号案已全部执行完毕。特此通知     二〇二一年八月六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：施国全，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告施国全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施国全支付截至2021年7月12日的银行卡欠款本金35,299.34元及自逾期之日起至2021年7月12日的利息3,832.44元、费用1,956.11元（其中包括现金分期手续费1,920元、取现手续费36.11元）；2.判令被告支付自2021年7月13日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告施国全自2007年12月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9103的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告施国全未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告施国全未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年12月28日，原告招行信用卡中心经被告施国全申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9103，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月12日，被告拖欠银行卡欠款本金35,299.34元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为35,299.34元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告施国全向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施国全应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金35,299.34元；二、被告施国全应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计341.24元，由被告施国全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1806号之一申请执行人：李兵，男，汉族，1981年7月27日生，住南阳市卧龙区。申请执行人：王利，女，汉族，1981年6月28日生，住南阳市卧龙区。被执行人：南阳瑞达电厂有限公司，住所地南阳市建设中路967号，统一社会信用代码91411300176310918R。法定代表人：张崇庆，任公司董事长。申请执行人李兵、王利与被执行人南阳瑞达电厂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李兵、王利依据已经发生法律效力的本院（2020）豫1303民初4533号民事判决书申请执行，本院于2021年4月21日立案受理。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人名下无网络银行存款、保险、有价证券、车辆等财产信息。经查，被执行人南阳瑞达电厂有限公司名下有银行存款，本院已冻结被执行人名下账户内存款574789.76元，因涉及权利人（申请执行人）共计33案60余人，且涉及案由均为房屋买卖合同纠纷，绝大部分案件诉讼时间相近，均已进行执行程序。基于公平原则，参照参与分配的相关规定，本院于2021年8月27日制作案款分配通知书，并已送达申请执行人。本院认为，经本院依法采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。已冻结被执行人名下账户存款，并制作案款分配通知书，且已送达申请执行人，该案款分配通知书已赋予申请执行人提出异议的权利。现经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且因本案当事人对本院执行行为有提起异议的权利，故该案暂不宜采取其他执行行为，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1303执1806号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭 猛审 判 员 范 鑫代理审判员 韩 冬二〇二一年八月三十日书 记 员 张益铭
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4393号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市武进区延政中路9号。法定代表人：陆向阳。被执行人：常州市罡正门窗有限公司，统一社会信用代码9132041368780264XJ，住所地江苏省常州市金坛区金城镇白塔镇工业区3号。法定代表人：王小忠。被执行人：王恺，男，1990年4月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市致远德茂进出口有限公司，统一社会信用代码913204136798155636，住所地江苏省常州市金坛区东城街道华阳北路99号。法定代表人：王金华。被执行人：王小忠，男，1968年7月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：周孝息，女，1965年12月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市罡正门窗有限公司、王恺、常州市致远德茂进出口有限公司、王小忠、周孝息金融借款合同纠纷一案，由于被执行人常州市罡正门窗有限公司、王恺、常州市致远德茂进出口有限公司、王小忠、周孝息未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市罡正门窗有限公司、王恺、常州市致远德茂进出口有限公司、王小忠、周孝息银行存款人民币1823073.64元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十三日书记员  宗倩云
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0621执255号被执行人张兴慧，男，1971年11月15日出生，土家族，住贵州省石阡县石固乡桂花村。公民身份号码522224197111153614。本院刑庭移送执行的被执行人张兴慧追缴违法所得一案，本院于2017年2月24日作出的（2020）黔0621刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张兴慧应缴纳违法所得4,100.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人张兴慧送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2.自2021年5月19日开始，本院通过网络查控系统及传统查控措施多次查询了被执行人张兴慧名下的相关财产信息；被执行人张兴慧网络资金443.00元被本院冻结并划拨，信用社账户金额分别为200.92元和531.55元被本院冻结和划拨，其余账户没有余额；无车辆登记信息；无工商登记信息；无不动产登记信息；被执行人张兴慧在户籍地江口县民和镇龙宿村有木房半头，系农村房屋不宜处置。3.本院依法将被执行人张兴慧限制了高消费和纳入了失信被执行人名单并公布。综上所述，被执行人张兴慧的摩托车未实际控制，其农村房屋不宜处置，本案被执行人张兴慧名下暂无其他可供执行的财产，本院已经对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙通林审 判 员 罗 浩审 判 员 欧 刚二〇二一年八月二十八日法官助理 佘敏娜书 记 员 罗 敏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4381号申请执行人：杨依升，男，1990年5月9日生，汉族，住山东省单县。被执行人：中悦汽车部件(江苏)有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MN1MG81，住所地江苏省常州市金坛区东城街道龙湖路21号。法定代表人：周永辉。关于杨依升与中悦汽车部件(江苏)有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人中悦汽车部件(江苏)有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人中悦汽车部件(江苏)有限公司银行存款人民币76820.53元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十三日书记员  宗倩云
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民辖终301号上诉人（原审被告）：韩青，男，1968年3月30日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：青岛米莱经贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区汇泉路17号东海国际大厦212室。法定代表人：薛玲，该公司经理。上诉人韩青因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2021）鲁0202民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。韩青上诉称，原审法院在未确定借款发生地、未查实其经常居住地的情况下，驳回其管辖权异议，属认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审法院对本案享有管辖权。韩青的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李元宏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年八月十三日书记员  郭红红