wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1497号原告：新疆伯忠律师事务所，住所地：新疆五家渠市军垦南路**，统一社会信用代码：31650000057740501W。法定代表人：侯伯忠，该律所主任。被告：新疆鑫泽新型环保建材有限公司，住，住所地：新疆五家渠市东工业园区管委会综合办公楼一社会信用代码：91659004595928472Q。法定代表人：房传镇，该公司董事长。委托诉讼代理人:周磊，新疆北伦律师事务所律师。原告新疆伯忠律师事务所（以下简称伯忠律所）与被告新疆鑫泽新型环保建材有限公司（以下简称鑫泽公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯忠律所法定代表人侯伯忠，被告鑫泽公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯忠律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠的诉讼代理费90000元（本金80000元、利息10000元）;2.本案诉讼费用、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原告自2015年8月起，受被告鑫泽公司委托代理其公司各类案件的诉讼活动，均有公司法定代表人的签名审核，并在原被告及法院处有留存。2017年起被告拖欠诉讼代理费，原被告于2018年10月9日进行了清算，双方确认被告欠付原告代理费263070元，之后被告陆续清偿了部分费用，至2021年1月22日累计支付183070元，尚余80000元代理费未付。经原告催要未果，现诉至法院被告鑫泽公司辩称，对被告欠付原告代理费的事实予以认可，但认为原告在执行代理合同时未按照双方约定对应当减半收取的代理费予以减半收取，且原告主张的利息过高，请求法院根据查明事实依法判决。原告针对其诉讼请求，提交的《关于请求对拖欠诉讼代理费予以结算一事的报告》、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原告伯忠律所自2015年8月受被告鑫泽公司委托代理该公司诉讼案件，至2018年10月9日经原、被告双方进行对账清理，形成《关于请求对拖欠诉讼代理费予以结算一事的报告》，双方确认自2017年4月至2018年9月期间代理的7起案件，被告鑫泽公司欠付原告代理费263070元。被告鑫泽公司法定代表人房传镇在该报告尾部加书“2018年前12月31号付掉一半”。报告形成后，被告鑫泽公司陆续支付代理费183070元，剩余80000元代理费未能予以支付，双方协商未果，引发本案诉争。另，2018年10月，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR,1年期)的标准为4.85%。新疆伯忠律师事务所系经新疆生产建设兵团司法局审核，发放有律师事务所职业许可证。本院认为，原、被告之间形成法律服务合同关系,双方均应恪守履行各自义务。原告根据约定提供了法律服务,被告理应依法支付费用。根据原告的庭审中所提交的《关于请求对拖欠诉讼代理费予以结算一事的报告》及《委托代理合同》等证据,结合原、被告的陈述,现原告要求被告支付欠付的律师代理费80000元,合法有据,应予支持。原告按约为被告提供了法律代理服务,被告应当按照约定支付相应费用,因被告逾期未履行义务,原告要求被告支付逾期付款利息10002.96元【80000元×年利率4.85%÷365天×941天(2018年10月9日至2021年5月7日)】，有事实及法律依据,原告自愿主张为10000元，不违反法律规定，系对其权利的处分，本院对原告此项诉请予以支持。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定,判决如下:被告新疆鑫泽新型环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆伯忠律师事务所律师代理费80000元，逾期付款利息10000元，合计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计1105元（原告已预交），由被告新疆鑫泽新型环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  赵辉二〇二一年八月十七日书记员  杨梅
浙 江 省 建 德 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0182执1690号浙江舜达材料科技有限公司、浙江正固橡胶有限公司：申请执行人浙江舜达材料科技有限公司与被执行人浙江正固橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0182民初3668号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江舜达材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年8月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江正固橡胶有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0182执1690号案件执行完毕。二〇二一年八月二十七日
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执恢416号孙焕荣：被执行人孙焕荣补缴诉讼费一案，本案在执行过程中，从孙焕荣作为被执行人的另案【（2021）粤0783执恢70号转入6674.5元，其中6624.5元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。至此，本院移送执行（2019）粤0783民初785号民事判决确定被执行人孙焕荣应补缴的案件受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2373号陈议：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院(2017)黔0525刑初188号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，2021年8月7日执行完毕。被执行人陈议应缴纳罚金2000元，现被执行人陈议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陈议缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2073号申请执行人：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。被执行人：李伟，男，汉族，1974年11月8日出生，住湖北省松滋市。被执行人：张斌，男，汉族，1973年12月22日出生，住上海市浦东新区。被执行人：何京华，汉族，1978年2月27日出生，住江西省南昌市。申请执行人山东格智不良资产处置有限公司为与被执行人李伟、张斌、何京华追偿权纠纷一案，依据本院作出的(2020)沪0105民初15479号民事调解，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金381,779.30元和逾期罚息。本案在执行过程中查明，因(2020)沪0105民初15479号民事调解书于2020年10月24日发生法律效力，申请执行人山东格智不良资产处置有限公司又于2021年4月1号在本院立案申请执行被执行人李伟、张斌、何京华，该执行案件案号为(2021)沪0105执1508号。本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(3)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人山东格智不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条……（3）申请执行人在法定期间内提出申请；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执755号申请执行人：李美，女，1990年1月15日生，汉族，住海门区。被执行人：施超，男，1994年6月20日生，汉族，住海门区。本院在执行申请执行人李美与被执行人施超民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其对自身权利的处分，未发现不符合相关法律规定的情形，应予尊重。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0684民初5011号民事判决书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年八月十二日法官助理 刘青泉书 记 员 徐冰柔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36673号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王志训，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王志训金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王志训系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币364,899.37元及利息、违约金共计欠款人民币490,383.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0524民初1466号原告：胡定均，男，1961年11月16日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：胡旺，原告胡定均之子。被告：白永才，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：崔玉兰，被告白永才之妻。原告胡定均与被告白永才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告胡定均及其委托诉讼代理人胡旺、被告白永才及其委托诉讼代理人崔玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡定均向本院提出诉讼请求：判令被告白永才向原告付清截止至2020年9月的借款及利息共计340000元。事实和理由：原、被告系朋友。2015年，被告声称生意出现困难，向原告借款210000元。被告收到款项后向原告出具借条，约定每月利息2000元，还款期限为2018年7月。借款至今，被告因经营不善生意亏损，一直未按约定偿还原告借款及利息。经原告多次催告，被告一直拖延，原告特提起诉讼。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为偿还借款本金210000元及支付该款从2015年5月15日起按月利率1%计算至付清之日止的利息被告白永才辩称：2012年前与原告并不认识，同原告也不是朋友关系，只是保持了三年的赌友关系。原告在家里开设赌场，放高利贷提供赌资。该笔借款并非原告所说用于生意周转，是被告在原告家里赌钱时拿的，对原告所述之事完全不认可。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告白永才向原告胡定均出具借条一份，内容为“今借到胡定均人民币贰拾壹万元正（小写210000.00元）。”此后至2019年3月，被告与原告在短信交流中多次提及向原告还钱之事。其中，被告于2015年6月16日在原告发出银行卡号后，回原告短信内容为“大哥，收到我会按约定每月不定时（30天内哪天有钱哪天就存）汇2000元利息的，感谢宽容与支持，代问肖五姐好。”2015年9月18日发给原告的短信内容为“大哥，情况有些不尽人意，广州车我昨去领钱，新任领导把我应进的钱扣的干干净净，没敢告诉你，紧急我联系人借钱，电话里答应了，昨晚我夫妻还买上水果去朋友家拿钱，结果一分也没拿到，真不骗你，由于在社会上造成了信任危机，借肯定是借不到钱的，我全家只能省吃俭用挣来还，请你夫妇理解和宽恕！不过不要紧，天无绝人之路，我积极想办法，只求多给点时间，我和我的家人都会感恩的，并且也敢说在两年内肯定能还的清所有借款及利息的！请谅解，宽恕！！！”2015年10月20日发给原告的短信内容为“大哥，起床没有？关于借你钱一事，我约定今天要还你两万，我也时刻都放在心上的，一直都没有钱按时归还而未能守约，望谅！目前经济处境太差，我想和你商良，要不我经营的客车参照市场价格就低不就高作价给你还借款的不？我是自愿也是诚心的。要不，请你抽空面谈一如何。”2016年2月7日发给原告的短信内容为“大哥，五姐：谢谢你们的支持和帮助，现在三十晚上了，欠你们的钱仍未还你，深感内疚！不好意思给你打电话，但我必须给你们发信息，表达我的歉意和永远将对你感恩的心意……祝春节愉快！！”庭审中，原告陈述210000元借款的交付方式为一次80000元、两次40000元，最后一次50000元。被告辩称160000元是2012年至2014年期间在原告家中赌钱时拿的，陆续还了部分后加上利息的总额，另外50000元借款是真实的；原告提供的借条是2015年5月10日换的条子。上述事实，有当事人陈述、借条、短信等证据予以证明。本院认为：被告白永才对原告胡定均提供的借条、短信的真实性无异议，本院依法予以确认。被告系完全民事行为能力人，且自称系驾校校长，应当知道出具借条的法律后果，仍然向原告出具借条，可以认定借条载明的内容是真实意思表示。被告发给原告的短信中多次提及向原告还款，且被告在庭审中也认可有50000元借款是事实，证明被告向原告借款属实。被告在庭审中陈述160000元系在原告家中赌钱时拿的款项加利息，证明被告对该款项金额实际未持异议，只是认为该款不是借款，与原告提供的证明有借款能力的证据相互佐证，可以认定原告实际向被告交付了借款。综上，可以认定被告向原告借款210000元属实。被告辩称其中160000元是赌钱时拿的款项加利息，但未提供证据予以证明，本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故本院对原告主张被告偿还借款本金210000元的请求依法予以支持。借条未约定利息，原告提供的证据也不足以认定原、被告约定了利息及计算标准，故本院对原告主张利息的请求不予支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白永才于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡定均借款210000元；二、驳回原告胡定均的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告胡定均负担2450元，被告白永才负担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  葛一波人民陪审员  柳启江人民陪审员  王美芳二〇二一年八月二十五日书 记 员  刘 琴
广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂民终1085号上诉人（原审被告）：玉林市歌比利娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州路168号。法定代表人：谢家东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美娟，北京大成（南宁）律师事务所律师。上诉人玉林市歌比利娱乐有限公司（以下简称歌比利公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2021）桂09民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人歌比利公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：1.本案纠纷不仅仅是由于歌比利公司侵害作品著作权导致，而是KTV行业对音集协长期以来收费不合理且管理混乱进行抵制的产物。音集协的版权收费标准缺乏合理的定价依据，且收费去向缺乏监管，且未尽集体管理的责任，即使KTV经营者交纳版权费，也无法避免被非音集协会员单位的权利人进行诉讼的情况。音集协在各省市大规模起诉KTV经营者，已变相地将诉讼作为向广大KTV经营者收取高于歌曲合理使用费的牟利手段。2.歌比利公司对于音集协的取证方式有异议，经营场所内的曲歌不是歌比利公司下载在场所内的，而是由出售点歌系统的商家复制在点歌系统内，歌曲是否在场所内播放由消费者根据个人喜好来点播，音集协根据这一特性，故意点播特定的歌曲，并将歌曲播放的过程进行录制，以此来证明KTV侵权，而实际上涉案歌曲在取证时间以外是否被点播放映过是无法确认的。结合音集协的取证方式以及涉案音乐作品流行度低、点唱度低的因素，歌比利公司认为一审法院判定的数额过高。音集协向一审法院提出诉讼请求：1.判令歌比利公司停止侵权，删除涉案作品并赔偿音集协经济损失6400元；2.判令歌比利公司赔偿音集协为维权支出的各项合理费用合计1026.45元（律师费1000元、取证消费10.71元、差旅费15.74元)；3.判令歌比利公司承担本案全部诉讼费用。一审法院在查明事实的基础上，认定歌比利公司的行为侵害音集协对《命中注定》《天堂》《海啸》《关于爱情的两三件事》《静静的》《别怕我伤心》《曾经爱过》《爱与折磨》《疼你的心》《白月光》《下一个永远》《惹尘》《ANGEL（天使）》《在你身边》《念忘之间》《痴心爱你》等16首涉案音乐电视作品所享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定作出判决：一、歌比利公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其点唱系统曲库中涉案侵权音乐电视作品；二、歌比利公司赔偿音集协经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计2126.45元。一审案件受理费50元，由音集协负担30元，歌比利公司负担20元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为一审判决确定的赔偿数额是否适当。本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，对赔偿数额的确定亦符合法律规定，本院不再赘述。综上，歌比利公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由玉林市歌比利娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年八月二十日法官助理  覃 岚书 记 员  李 娟
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初5984号之一原告：济南历下金三宝钢架管租赁站，住所地济南市历下区。统一社会信用代码92370102MA3DR4FB8J。经营者：郝传国，男，汉族，1959年12月11日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：中闰建设集团第一工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。统一社会信用代码91230202MA1BPR5T81。负责人：石伟。被告：中闰建设集团第一工程有限公司，住所地成都市成华区。统一社会信用代码91510108MA6C719P1L。法定代表人：庞人源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫彬彬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：刘洪亚，男，汉族，1974年10月22日出生，户籍地黑龙江省青冈县。被告：王宇，男，汉族，1993年5月4日出生，户籍地黑龙江省青冈县。被告：郭秀梅，女，汉族，1974年6月7日出生，户籍地黑龙江省青冈县。被告：刘爽，男，汉族，1996年8月22日出生，户籍地黑龙江省青冈县。原告济南历下金三宝钢架管租赁站与被告中闰建设集团第一工程有限公司齐齐哈尔分公司、中闰建设集团第一工程有限公司、刘洪亚、王宇、郭秀梅及刘爽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告济南历下金三宝钢架管租赁站于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告济南历下金三宝钢架管租赁站的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南历下金三宝钢架管租赁站撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告济南历下金三宝钢架管租赁站负担。审 判 员 姬广锴二〇二一年八月十九日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0521民初3639号原告：大方县农业产业资金互助合作社联合社，住所地：大方县佳鑫摩尔城9栋5楼。法定代表人：周跃，系该公司理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：颜颛，系该社员工。被告：袁永忠，男，1958年9月10日生，汉族，住贵州省大方县。被告：刘家云，女，1962年10月28日生，汉族，住贵州省大方县。被告：袁祖国，男，1969年3月1日生，汉族，住贵州省大方县。被告：潘永玲，女，1970年3月5日生，汉族，住贵州省大方县。被告：金世军，男，1967年5月6日生，汉族，住贵州省大方县。被告：周敏，女，1972年9月6日生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告大方县农业产业资金互助合作社联合社（以下简称大方农经社）与被告袁永忠、刘家云、袁祖国、潘永玲、金世军、周敏民间借贷纠纷一案中，原告大方农经社于2021年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大方县农业产业资金互助合作社联合社撤回起诉。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告大方县农业产业资金互助合作社联合社负担。审判员  高潮辉二〇二一年八月三十日书记员  李 鹏
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0621民初449号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：张红艳，女，1995年9月6日出生，汉族，住浙重庆市万州区，该司员工。被告：黄理，男，993年2月15日出生，土家族，住州省江口县。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告黄理追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，因原告谊度（深圳）科技有限公司与被告黄理已达成庭外和解，原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请及退回已预交案件受理费的申请。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。案件受理费1,162元，本院予以免交。审 判 长  付永俊人民陪审员  詹清富人民陪审员  林学顺二〇二一年八月二十五日法官 助理  杨 峰代理书记员  吴恒龙
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1934号申请执行人：上海峰转建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚萍，法人。委托代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：张烽，男，1970年5月4日出生，汉族，住上海市崇明区。上海峰转建筑工程有限公司与张烽建设工程施工合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初8074号判决已发生法律效力。因义务人张烽未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海峰转建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人张烽退还保证金150,000元、工程款60,000元及案件受理费、鉴定费5,612.50元等共计215,612.50元。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3,134元及依法应支付的迟延履行利息，但被执行人张烽至今未全部履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人上海岭丰建设工程有限公司名下的财产，冻结其银行账户(冻结期限为一年，自2021年4月12日起至2022年4月11日止),但账户实有少量金额尚不足以支付本案执行费，被执行人支付3,000元已发还申请执行人。申请人申请续行冻结上述财产的，应当在冻结期限届满前七日向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。为调查被执行人财产情况及实际经营情况，本院专门进行实地调查，调查未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人上海岭丰建设工程有限公司未履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。经与申请执行代理人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐景华审 判 员 葛少锋审 判 员 李文华法官助理 陈首崔书 记 员 陈首崔附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13616号原告：林忠辉，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄建宏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡文兴，男，1990年9月7日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上述当事人间共有纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年8月30日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林忠辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林忠辉负担。审 判 员  高 璐法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4496号申请执行人：上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘勇。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115行审9号行政裁定书，于202年2月向本院申请执行，要求被执行人支付48名劳动者自2019年9月至2020年2月期间的工资报酬共计990,717.51元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年二月八日对被执行人的银行账户采取冻结执行措施二〇二一年三月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年五月三十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二一年七月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行程序中，被执行人主动支付了劳动者工资249,266.07元(支付凭证已转交申请执行人)。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长化功明审判员马建军审判员傅佩芬书记员周红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执3239号之一申请执行人：印章庆，男，汉族，1959年4月22日生，住江苏省泰兴市经济开发区。被执行人：邬建华，男，汉族，1973年9月21日生，住泰兴市。关于申请执行人印章庆与被执行人邬建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出的（2021）苏1283民初35号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人邬建华于本判决生效后十日内给付申请执行人印章庆货款人民币30575元，并承担自2018年5月18日起至实际给付之日按年利率15.4%计算的利息。如被执行人不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计430元，诉讼保全费470元，合计900元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付货款30575元，案件受理费及保全费900元，自2018年5月18日起至实际给付之日按年利率15.4%计算的利息。本院已于2021年6月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年6月21日，本院首次接待申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年7月21日，本院通过短信电子送达及法院专递方式向被执行人邬建华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年6月22日、8月8日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年6月24日依法冻结了被执行人名下银行存款账户13个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下原有的苏Ｍ×××**汽车已于2019年4月12日转移；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年8月10日，本院依法将被执行人邬建华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人邬建华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年8月9日，本院至被执行人邬建华的户籍所在地泰兴市河××镇××前××号进行调查，邬建华未在家中,据邻居反映,被执行人邬建华偶尔晚上回家中居住且在外欠债较多,经常有人上门讨债,未发现被执行人邬建华有其他可供执行的财产。因邬建华在本院的执行案件较多，本院曾另案于2020年1月19日对被执行人邬建华采取司法拘留措施。本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地及其他申请执行人提供的线索处进行调查，但均未发现邬建华有可供执行的财产。6.2021年8月10日，本院通过电话告知及发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邬建华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1283民初35号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十日书记员  黄 莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17094号申请执行人：夏晶晶，女，1982年8月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈鸿涛，男，1981年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。夏晶晶与陈鸿涛民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0115民初7676号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：陈鸿涛于本判决生效之日起十日内归还夏晶晶借款4万元；陈鸿涛于本判决生效之日起十日内偿付原告夏晶晶以4万元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。因义务人陈鸿涛未按生效法律文书的规定履行义务，权利人夏晶晶向本院申请执行。本院于2021年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费500元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈鸿涛发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、在2021年7月5日，冻结了被执行人的银行账户，冻结期限一年。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈鸿涛暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  谈晓峰书记员  周实成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36463号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈昊栋，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈昊栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈昊栋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币238,337.02元及利息、违约金共计欠款人民币275,275.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：施某某，男，1983年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告施某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金45360.94元，利息2769.73元，违约金8945.15元，信用卡分期付款手续费3091.66元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告施某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××56。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告60167.48元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告施某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告施某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××56。施某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向施某某发卡后，施某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，施某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、施某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计652元，由施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初13261号原告：李春虎，男，1984年2月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：喻姣，女，1988年9月24日出生，汉族，住西安市未央区。原告李春虎诉被告喻姣民间借贷纠纷一案，原告李春虎于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春虎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春虎负担。 审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年八月二十七日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0603民初1228号原告：张运祥，男，侗族，1981年10月3日出生，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。被告：铜仁市诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道。法定代表人：阎世贵。被告：严易超，男，汉族，1978年9月2日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告张运祥与被告铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）、严易超合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黄海辉到庭参加诉讼，被告诚信公司、严易超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张运祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《钢管脚手架协议书》；2、判令两被告向原告支付脚手架工程款215000元；3、判令两被告按年利率15.4%的标准向原告支付从2019年11月22日起至工程款清偿之日止的违约金；4、本案受理费、保全费、担保费由两被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告诚信公司因承建铜仁市万山区铜仁义乌小商品城36-37栋项目，与原告签订《钢管脚手架协议书》，约定被告诚信公司将脚手架工程分包给原告，双方对工程概况、工期等权利、义务进行了约定。协议签订后，原告严格按约定履行义务，但两被告未按约定支付工程款，已构成违约，应按约定支付违约金。被告诚信限公司、严易超未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告诚信公司与原告签订钢管脚手架协议书，将铜仁义务城36、37栋房屋的脚手架搭设工程以包工包料的方式分包给原告承建，被告严易超在被告诚信公司代理人一栏签字。双方约定余款在外架拆除后一个月内结清，逾期付款按同期银行四倍贷款利息支付违约金。2019年10月21日，经双方结算，工程款共计627000元，扣除已付412000元，尚欠215000元。上述事实，有原告出示的钢管脚手架协议书、结算单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。原告在无相应的从业资质情况下，承建案涉承接涉案工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”规定，原告与被告诚信公司签订的协议无效。原告承接承建工程已完工并经双方结算，原告未举证证明被告严易超属于应当承担付款责任的法定情形，故应由被告诚信工程公司向原告支付工程款。因案涉协议无效，对原告主张解除协议及支付违约金的事项，本院不予支持。原告在本案中未申请保全，对其主张担保费事项，本院也不予支持。被告诚信公司、严易超经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，应由被告诚信公司应向原告支付215000元。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告铜仁市诚信建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张运祥215000元；二、驳回原告张运祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2658元，由被告铜仁市诚信建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 熊浩华二〇二一年八月二十四日法官助理 罗丽燕书 记 员 许亚莲
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2166号原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地湖南省吉首市武陵西路**。负责人：熊隽，该分行行长。委托诉讼代理人：李**飞，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨吉君，湖南董艺律师事务所实习律师。被告：杨永树，男，1982年4月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：罗木香，女，1986年2月3日出生，布依族，住湖南省永顺县，系杨永树妻子。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与杨永树、罗木香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉。案件受理费1,711.33元，由原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行负担。审 判 长  杨冬初人民陪审员  曾 靖人民陪审员  米晓英二〇二一年八月三十一日书 记 员  陈玫君附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异87号申请执行人：杨立俊，女，1967年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：周海波、张梦，上海科尚律师事务所律师。被执行人：上海迎浦贸易有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：唐元扣。第三人：唐元扣，男，1951年4月17日出生，汉族，户籍地址江苏省盐城市亭湖区永丰镇倪杰村七组58号。本院在执行杨立俊与上海迎浦贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨立俊向本院申请追加唐元扣为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。杨立俊称：上海迎浦贸易有限公司系唐元扣一人登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2017)沪0114民初15021号民事判决书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东唐元扣为被执行人。本院查明，申请执行人杨立俊依据(2017)沪0114民初15021号民事判决书申请执行，本院以(2018)沪0114执4987号立案执行。因被执行人上海迎浦贸易有限公司无可供执行的财产，本院于2018年10月19日裁定终结本次执行程序。另查明，上海迎浦贸易有限公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为唐元扣，目前登记状态为存续。在本案审查过程中，本院向唐元扣寄送追加被执行人申请书等法律文书，未能有效送达。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其个人财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案未能向唐元扣送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明唐元扣的个人财产与上海迎浦贸易有限公司的责任财产发生混同的情形下，不宜直接追加唐元扣为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回杨立俊追加唐元扣为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0108执1043号申请执行人：曹植峰，男，1989年06月14日出生，汉族，住南宁市。被执行人：何严科，男，1988年04月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。申请执行人曹植峰与被执行人何严科民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民初1155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为125148元及利息，本院于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令。经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为125148元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢富严二〇二一年八月四日书记员  谢周全
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初5256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。被告：马全新，男，1967年8月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告马全新信用卡纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告马全新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令马全新立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计189530.07元（截止至2021年1月28日，欠款本金119511.71元，利息33053.46元，费用36964.9元），自2021年1月29日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由马全新承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2021年1月28日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：马全新自2013年7月22日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为5187××××，截至2021年1月28日累计欠款本息及费用共计189530.07元未偿还。招商银行股份有限公司信用卡中心多次催要，马全新仍不偿还，故招商银行股份有限公司信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。马全新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，马全新（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行“一卡通”，并在《招商银行银行卡申请声明及签署》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，马全新签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。另查明，招商银行信用卡收费标准载明：利息收费标准为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。分期业务手续费为单期手续费率：0%-1.67%；每月为1期，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同;预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔（境内取现不分同城异地）……。增值服务使用费为可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。招商银行信用卡中心通过马全新的信用卡申请，向马全新发放了卡号为5187××××的信用卡。马全新使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2021年1月28日，马全新共计欠付招商银行信用卡中心本金119511.71元、利息33053.46、费用36964.9元（包含违约金29839.9元，现金分期手续费7125元），合计189530.07元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，马全新在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，马全新未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求马全新偿还其截至2021年1月28日的欠款共计189530.07元（其中本金119511.71元、利息33053.46元、费用36964.9元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的马全新以欠款本金119511.71元为基数，按万分之五支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。马全新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马全新于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的欠款本金、利息及费用共计189530.07元；二、被告马全新于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金119511.71元为基数，按日万分之五，自2021年1月29日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2045元，由被告马全新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年八月三十一日书记员  宫献珍
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1007号之四申请执行人：江苏海泰船舶成套设备有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：王斌，董事长。被执行人：河海科技工程集团有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞建国，董事长。关于申请执行人江苏海泰船舶成套设备有限公司与被执行人河海科技工程集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）苏1283民初8544号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认截止2020年7月7日申请执行人代被执行人偿还陈冬生1600000元，截止2020年8月26日申请执行人代被执行人偿还陈骥1000000元，截止2020年6月10日申请执行人代被执行人偿还中信银行股份有限公司泰州分行68613.54元，上述款项合计2668613.54元，被执行人承诺于2021年1月至5月每月25日前给付申请执行人500000元，余款168613.54元于2021年6月25日前全部还清；二、如有任一期未按上述约定期限履行，则申请执行人有权就未履行部分及逾期利息一并申请法院强制执行（逾期利息以未给付部分为基数，自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取14075元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2021年1月25日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院已于2021年2月22日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月22日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月23日、4月25日、6月8日、7月23日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社、招商银行、南京银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人钱红的银行存款情况，并于2021年2月24日依法轮候冻结了被执行人的活期存款账户46个（余额不足），冻结期限为12个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2021年3月3日轮候查封被执行人河海科技工程集团有限公司名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，但车辆去向不明、未能实际扣押以处置；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2021年3月3日轮候查封被执行人河海科技工程集团有限公司名下位于泰兴市××区××、××号的房地产（首封法院：上海海事法院）、位于泰兴市区××、××组的土地（首封法院：上海海事法院），发现并于2021年4月2日轮候查封被执行人河海科技工程集团有限公司所有的登记在江苏河海科技工程集团有限公司名下位于泰兴市济川北路88号的房产（首封法院：如皋市人民法院），发现并于2021年4月2日查封被执行人河海科技工程集团有限公司所有的登记在江苏河海科技工程集团有限公司名下位于泰兴××路北侧后××组的房产，查封期限为3年。3.在执行过程中，申请执行人法定代表人向本院反映了被执行人的财产情况，称被执行人位于泰兴××路北侧后××组的房产，在06年即已拆迁完毕，只是产权未注销，实际已无该房产；位于泰兴市济川北路88号的房产（不动产权证号170420、1581518）是申请人自建的，但是该处房产部分坐落于案外人智光公司的土地上，部分坐落于泰兴市区××、××组的土地上，且位于泰兴市区××、××组的土地系被执行人作为投资申请人公司的股本，但一直未能过户；位于泰兴市××区××、××号的房产实际系案外人所有；被执行人名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××都已报废，苏Ｍ×××××汽车已是十几年的帕萨特，接近报废。4.2021年8月16日，本院裁定冻结被执行人河海科技工程集团有限公司持有的江苏海泰船舶成套设备有限公司的股权3000000元，冻结期限三年。申请执行人暂不要求处置该股权。5.2021年8月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年8月19日，本院约谈申请执行人的法定代表人告知了上述财产查控情况，其表示认可，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候冻结了被执行人名下的银行存款账户，但均余额不足；依法轮候查封了被执行人名下的车辆，但车辆去向不明、未能实际扣押以处置；依法轮候查封了被执行人名下的房产，但本院系轮候查封，无处置权。关于其余被执行人名下财产，部分财产存在争议，部分已灭失，本院亦无法处置。关于被执行人名下股权，申请执行人亦要求不处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初8544号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十日书记员  杨 琴
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2164号之一申请执行人：莫翎，男，汉族，1989年9月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：庄牛生，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人：余蓬滔，男，汉族，1990年10月20日出生，住湖北省鄂州市华容区。本院执行的申请执行人莫翎与被执行人余蓬滔合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0903民初3530民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余蓬滔未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫翎于2021年6月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人莫翎送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年6月17日、7月5日、8月17日多次发起总对总网络财产查控，查明：被执行人余蓬滔名下无足额银行存款、无微信存款，未持有股票证券、无收益类保险。被执行人余蓬滔名下车辆鄂G22939牌三一车已经被查封，但未扣押到位。于7月12日向不动产登记中心查询被执行人余蓬滔的不动产，被执行人余蓬滔名下无房产。同日向住房公积金中心、保险公司查询被执行人的其他财产收益，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2021年7月28日电话告知了申请执行人莫翎，并要求其提供其他财产线索，其未能提供。但其表示余蓬滔已经与他联系，表示会年底支付欠款给他，法院可以暂缓执行。本院于2021年6月24日对被执行人余蓬滔纳限制高消费。本院于2021年8月17日当面约谈了申请执行人莫翎代理人庄牛生，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人莫翎委托代理人庄牛生同意并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人余蓬滔目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供相关财产线索，可依法确认被执行人余蓬滔暂无履行债务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余蓬滔新的财产线索，申请执行人莫翎可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 武审 判 员  陈立平审 判 员  邓馥晖二〇二一年八月十七日代理书记员  陈 华
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初1684号原告：赵鹏，男，1981年10月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：陈文，男，1984年12月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2021年7月12日立案受理了原告赵鹏与被告陈文买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵鹏于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鹏自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵鹏撤回起诉。案件受理费489元，减半收取245元，由原告赵鹏负担。审判员  周红兵二〇二一年八月三十日书记员  陈 丽
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1122民初1188号原告：沈怀亮，男，1990年11月6日出生，汉族，河南省郸城县人，现住本村。委托代理人：杨爱连，山东强源律师事务所律师。被告：刘月鹏，男，1987年7月28日出生，汉族，武邑县人，现住北京市西城区。原告沈怀亮与被告刘月鹏合伙合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年7月22日立案后，本案依法适用简易程序于2021年8月26日通过网络连线公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱连，被告刘月鹏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈怀亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告55,812元；2、判令被告支付原告资金占有利息（以55,812元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2019年起双方共同做生意，互有资金来往。双方于2020年8月9日通过微信沟通对账，于2020年8月17日对账完毕，经结算被告共欠原告55,812元。后原告多次催要，被告虽然认可，均已没有钱为由拒不履行。被告刘月鹏辩称：我们两个共同做生意，对账没有问题，原告给我转账也没有问题，原告要求被告给付其55,812元，被告不同意，不能都由被告承担，因为我们是合伙做生意，我们之间没有合伙书面协议，只是口头协议。我们自2019年10月至2020年1月份期间合伙，现在没有合伙。根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，本庭归纳争执焦点为：被告应否给付原告55,812元并给付原告占有资金的利息。就争议焦点原告沈怀亮主张被告应该给付原告55,812元及资金占有利息。提供的证据一、被告刘月鹏、第三人石新的微信个人信息界面截图各一张，微信聊天记录截图一张，证明从聊天内容来看被告和原告已经对账完毕，但因无力还款为由一直拖延；证据二、原被告微信聊天截图7张，对账单打印件一张，证明原、被告双方经微信进行了对账，原告为被告垫付的钱及借给被告的钱共计65,312元，中间被告还款共9,500元，剩余55,812元未还款；证据三、微信支付转账电子凭证共计6张，金额共计（49,000元），微信扫码付款的付款记录截图一张（金额8,000元）该8,000元是系原告借给被告买车的钱，证明原告给被告交付部分涉案款项的事实。被告刘月鹏质证认为：对微信聊天截图没有异议；对双方的对账单没有异议；对原告提供的微信转账凭证6张共49,000元没有异议，49,000元包括小卖部的36,000元、打点的钱、吃饭的钱，也包括8,000元买车的钱。就争议焦点被告刘月鹏主张不同意给原告55,812元及资金占有利息。2019年10月被告刘月鹏在饶阳县医院拆迁项目担任经理，原告想在项目上开小卖部、食堂，有求于被告，并且原告主动承担小卖部前期垫资费用和承包费，原告转给被告大约有11,000元是让被告打点有关人员的。投资小卖部的36,000元，2020年退给被告31,000元，小卖部进货、买货架的费用不应该让被告承担，吃饭的饭费不应该由被告承担。山东7,500元是被告在山东烟台项目担任副经理期间，原告借用被告的关系在项目上做分包工程，因原告无力承接工程退出的，该7,500元是住宿、吃饭、路费和购买零星工具原告花费的钱，被告不同意承担7,500元的费用。2019年12月份被告购买二手车时原告给付被告8,000元，现在被告同意将8,000元返还给原告。原告提供的对账单上1月15号5,000元和12月26日3,000元被告用于打点项目部，对打点情况原告悉知。本院对证据的分析与认定：原告提供的证据一被告刘月鹏、第三人石新的微信个人信息截图、微信聊天记录截图各一张；证据二原、被告的微信聊天截图7张、对账单打印件一张；证据三微信支付转账电子凭证6张，被告质证无异议，且该三份证据均系书证，具有较高的证明力，故本院对原告提供该三份证据的真实性、合法性与本案的关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月至2020年1月份期间原、被告之间口头协议合伙做生意，原告沈怀亮通过微信支付6次向被告刘月鹏转账49,000元，2019年12月份被告购买二手车时原告给付被告8,000元，投资小卖部的36,000元，已返还给被告刘月鹏31,000元，购买货架和所进货物现在被告刘月鹏处，货架花费1,580元，进货花费3,553元，合伙期间原告花费饭费679元，原告提供的对账单上1月15号5,000元和12月26日3,000元被告主张自己用于联系项目部已花费，原告在山东烟台项目花费7,500元。被告刘月鹏诉前已分四次返还原告沈怀亮9,500元。本院认为：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立共享利益、共担风险的协议，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。2019年10月至2020年1月份期间原、被告之间口头协议，合伙经营小卖部，合伙期间均为原告沈怀亮出资，被告刘月鹏为合伙人未出资，事实清楚。现被告刘月鹏同意返还原告沈怀亮小卖部投资退回的31,000元，小卖部货架和进货的费用的一半，即2,566.5元，购买二手车时原告沈怀亮垫付的8,000元，应予采纳，被告刘月鹏诉前已分四次返还原告沈怀亮9,500元，应再行给付原告沈怀亮32,066.5元；原告提供的对账单上1月15日5,000元、12月26日3,000元、小卖部投资少退回的5,000元和饭费679元，依据亏损按照实缴出资比例分担的原则，原、被告合伙出资的资金均由原告沈怀亮出资，合伙期间出现的以上亏损，应当由原告沈怀亮自行承担；原告沈怀亮主张山东烟台花费7,500元，未能提供证据证实与被告刘月鹏存在关联性，要求被告返还该7,500元，不予支持；原告沈怀亮要求被告刘月鹏以55,812元为基数，支付资金占有利息，无事实根据和法律依据，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条之规定，判决如下：一、被告刘月鹏于判决书生效后十日内一次性返还原告沈怀亮32,066.5元。二、驳回原告沈怀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（已减半），由原告沈怀亮承担255元，被告刘月鹏承担343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇二一年八月三十日书记员  周荣宁
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0327执1983号李朝阳（申请执行人）、洛阳超越机械有限公司、张建勋、颜昌辉（被执行人）：李朝阳与洛阳超越机械有限公司、张建勋、颜昌辉提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计256720.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位261399.67元包含迟延履行金。本院已于2021年8月17日将该款转付给李朝阳。至此，李朝阳向本院申请执行的（2021）豫0327民初787号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初1048号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人曹彬，男，1987年11月25日出生于湖南省益阳市，高中文化，个体工商户，住湖南省益阳市赫山区。因本案于2021年6月7日被抓获，2021年6月8日被刑事拘留，2021年6月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检刑诉[2021]151号起诉书指控被告人曹彬犯合同诈骗罪，于2021年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人曹彬系湖南宗佑电子商务有限公司（以下简称宗佑公司）的一名槟榔分销商，双方签订了分销协议。2021年3月，被告人曹彬先后4次伪造了4张银行电子回单，虚构已向宗佑公司账户支付了货款的事实，致使宗佑公司以为收到货款而继续向曹彬出售槟榔，被告人曹彬共骗得该公司价值人民币162100元的槟榔，后将赃款用于网络赌博。案发后，被告人曹彬的家属已代为赔偿给被害人郭某人民币39271元，剩余款项约定于2023年7月1日前赔付完毕，并已取得其谅解。公诉机关认为，被告人曹彬以非法占有为目的，在履行合同过程中，以伪造的票据骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人曹彬有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人曹彬判处有期徒刑一年八个月、并处罚金的刑罚。被告人曹彬在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人曹彬犯合同诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹彬被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人曹彬自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人曹彬的家属代其部分退赔并取得谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人曹彬犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年6月7日起至2023年2月6日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年八月二十四日法官助理 李林雪书 记 员 刘 莉
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初2329号原告：禤宝林，男，汉族，住广东省恩平市。被告：吴炎权，男，汉族，住广东省恩平市。原告禤宝林与被告吴炎权民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告禤宝林在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按禤宝林撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年八月十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初2329号原告：禤宝林，男，汉族，住广东省恩平市。被告：吴炎权，男，汉族，住广东省恩平市。原告禤宝林与被告吴炎权民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告禤宝林在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按禤宝林撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年八月十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初5844号原告：徐正亚，男，1963年12月28日生，汉族，居民，住涟水县。被告：韩利军，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住涟水县。原告徐正亚诉被告韩利军租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正亚到庭参加诉讼。被告韩利军经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠付房租费6000元，并限期腾房；2、判令被告按《房屋租赁合同》赔偿违约金1000元；3、判令被告赔偿原告物品损失费及水电费合计2500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韩利军于2020年6月21日承租原告位于涟水县房屋，双方同日签订了《房租租赁合同》，约定租期一年，每月租金1000元，并口头约定电费按照0.6元每度收取。之后被告只给付了6000元房租，尚欠6000元租金，且被告损坏了房屋内的相关设施，共计造成损失2000元，并欠付水电费500元左右。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告徐正亚自愿申请撤回要求被告韩利军腾房的诉讼请求。被告韩利军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，原告徐正亚与被告韩利军签订《房屋租赁合同》，双方约定：一、甲方（徐正亚）将坐落在江苏省淮安市涟水县巴黎春天G5栋1106室的房屋出租给乙方（韩利军）居住使用。二、租期暂定12个月（自2020年6月21日始至2021年6月21日止），双方议定每月租金为1000元，共计租金12000元。剩余租金由乙方在2020年7月10日前缴纳给甲方。先付后用，到期需提前15天协商续租及支付下一次房租。三、为确保甲方房产及室内设施与物品的安全，甲方收取保证金与水电、燃气等费用抵押金人民币1000元，协议到期时如乙方无违约行为，甲方一次性如数无利息返还押金。四、租赁协议期间，如有乙方违约，须提前一个月告知对方，并赔偿违约金一个月租金。六、承租期内，出租房屋内的燃气费、水电费、电话费、有线电视费、物业管理费等均由乙方承担，乙方保留相关票据，退租时交甲方清点。七、交房时间2020年6月20日之前，甲方将该房水、电、气等费用结清交付乙方使用，入住时水表读数显示：166。房屋室内物品清单一台空调。合同签订后，原告徐正亚依约将房屋交由被告使用，但被告韩利军仅支付房屋租金6000元及水、电费500元。租赁期满后，原告徐正亚向被告韩利军索要剩余租金未果，遂诉至本院。另查明，根据原告提交的水、电表照片及收据显示，涉案房屋已用水223.5立方，已用电1091.5度。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告所签《房屋租赁合同》、原告提交水表照片、电表照片、水费收据、电费增值税发票等证据载卷为证，本院予以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告自愿签订房屋租赁合同，对租赁期限、租金及租金给付时间均进行了明确约定，现租期已满，被告韩利军仅向原告支付租金6000元，故对原告要求被告给付剩余租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩利军未按约定时间履行租金给付义务，违反了《房屋租赁合同》相关约定，其行为已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定给付1000元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告主张的被告欠付水、电费问题，根据《房屋租赁合同》约定、水、电表抄数及收据，因原告认可被告已给付水、电费500元，故本院确定被告韩利军应向原告徐正亚再支付水、电费294.05元。关于原告主张的物品损失费用，因原告所举证据不能证明其主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩利军于本判决生效后十日内给付原告徐正亚房屋租金6000元、水、电费294.05元、违约金1000元，合计7294.05元；二、驳回原告徐正亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：徐正亚：6232636100141121510；韩利军：6232636100141121502。）审判员  朱行江二〇二一年八月十六日法官助理吴卫苹书记员汤登云附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
宁波市鄞州区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0212执3063号之一     申请执行人：荣政伟，男，1979年04月13日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住河南省睢县。       被执行人：宁波市合信担保有限公司（统一社会信用代码为9133020367765046XL）。住所地：浙江省宁波市海曙区雅戈尔大道51号。       法定代表人：李妙江。       申请执行人荣政伟与被执行人宁波市合信担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初8344号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣政伟向本院申请强制执行。本院于2021年3月24日立案执行。执行标的为被执行人宁波市合信担保有限公司返还申请执行人荣政伟631151.09元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10112元。       执行立案后，本院于2021年03月26日向被执行人宁波市合信担保有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市合信担保有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2021年03月29日对被执行人限制消费的执行措施。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市合信担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。划拨被执行人名下银行存款，已结算诉讼费、执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人荣政伟，其没有异议。       综上，被执行人宁波市合信担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0212执3063号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长戴宏良     审判员陈建军     审判员陈煜     二〇二一年八月三十日     代书记员毛忆梦
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执3689号本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西刑初字第431号刑事判决书,依法受理本院移送执行的对被执行人蔡某某追缴罚金一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。现被执行人已将款项打入本案指定账户,本院已依法上缴国库。至此，本案执行完毕。特此通知审判员  张俊二〇二一年八月十二日
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执3168号本院移送执行周某某罚金一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2019）黔0402刑初775号裁判文书确定的义务，本院于2021年6月25日移送执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务，即：一、缴纳罚金人民币1000元。二、向被害人退赔脏物折价人民币6840元。执行过程中，本院依法强制划拨被执行人周某某名下银行账户金额人民币7840元。至此，西秀区人民法院作出的（2019）黔0402刑初775号裁判文书确定的义务已执行完毕。特此通知。审 判 员  何 坤二〇二一年八月二十五日法官助理  李可心书 记 员  罗 敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执17493号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：邓倩倩，女，1992年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行邓倩倩金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邓倩倩的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人邓倩倩采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年八月十二日书记员  石雨骏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13219号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：严德娥，女，1984年12月30日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告严德娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告严德娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币23,796.05元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币14,587.74元（按照月息2%自2017年12月29日起算，现暂计至2020年6月30日，实际计算至被告偿还全部款项之日起）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计：38,383.79元。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3894881242001。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币25,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。）为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告严德娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告严德娥签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向严德娥提供了借款，但严德娥未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求严德娥偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求严德娥归还本金23,796.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，严德娥应向捷信消费金融有限公司支付2017年12月30日至2020年6月30日的利息等费用为14,483.86元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年7月1日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告严德娥于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金23,796.05元；二、被告严德娥在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用14,483.86元（利息等费用暂计算至2020年6月30日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取380元，由被告严德娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年八月二十七日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初6971号原告：吴信锋，男，1971年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。原告：葛瑞英，女，1971年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰林林，安徽进境律师事务所律师。被告：董科，男，1994年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：淮北百驰商贸有限公司，住所地：安徽淮北市杜集段园镇大庄村油坊自然村S310省道北10米，统一社会信用代码：91340600MA2RXLOM24。法定代表人：张学志，职务：经理。被告：苏坡，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告吴信锋、葛瑞英与被告董科、淮北百驰商贸有限公司、苏坡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴信锋、葛瑞英于2021年8月17日向本院申请撤回对被告董科、淮北百驰商贸有限公司、苏坡的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告吴信锋、葛瑞英的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴信锋、葛瑞英撤回对被告董科、淮北百驰商贸有限公司、苏坡的起诉。案件受理费在本案调解书中确定。审 判 员 张学堂二〇二一年八月二十五日法官助理 何海燕书 记 员 李芷君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终220号上诉人（原审被告）：内蒙古元创网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区包头东街永泰城汇景2-3-2704。法定代表人：张颖明，总经理。被上诉人（原审原告）：天津睿易安科技发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路156号金地广场2号楼4门502号。法定代表人：马兰，执行董事。上诉人内蒙古元创网络科技有限公司因与被上诉人天津睿易安科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2021)津0102民初2117号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古元创网络科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。事实和理由：天津华兴远成科技发展有限公司将案涉合同产生的债权转让给被上诉人并未通知上诉人，上诉人对该债权转让行为并不认可，被上诉人未取得案涉合同主体资格，其仅能以债权人身份关系进行诉讼，本案不在合同法的调整范围之内。依据法律规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，故要求进行移送。被上诉人天津睿易安科技发展有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人以买卖合同法律关系提起诉讼，要求上诉人支付货款及相应损失。本案当事人并未充分举证证明双方之间存在符合法律规定且对双方具有约束力的关于管辖法院抑或合同履行地的明确书面约定，故依据上述法律及司法解释的规定，处于一审原告地位的被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于天津市河东区，天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张的诉讼主体资格等问题，本案管辖审理阶段不予涉及。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月三日书记员  王铎臻
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0111刑初1040号自诉人赵智行，女，汉族，1979年8月22日出生，住湖南省邵东市。被告人江凯，男，汉族，1987年11月20日出生，住长沙市雨花区，户籍地湖北省天门市。2021年7月19日，本院收到自诉人赵智行的自诉状，其诉称被告人曾是自诉人的员工，在河南省从事假发护理工作，后被告人与自诉人的妹妹、妹夫一起来到长沙市开店，被告人多次发信息说自诉人在河南省做假账，自诉人感觉被冤枉。2021年5月20日下午，自诉人与其丈夫、姐夫一起去被告人位于长沙市雨花区的店里问被告人要说法，因自诉人的妹妹、妹夫要他们不要在自己店里争论，遂被告人到了自诉人位于新城新世界广场Ｃ栋1544室的店里，不断骂脏话，自诉人的丈夫先打了被告人，自诉人在拉扯时，被告人有意朝自诉人的鼻子打了一拳，自诉人的姐夫当时在现场，都扭打在一起。圭塘派出所出警到现场，扣留了自诉人店里的摄像监控器械及录像资料，对双方进行了询问，强令双方调解，自诉人一方没同意调解。经鉴定，自诉人是轻伤二级，自诉人丈夫和姐夫是轻微伤。圭塘派出所对自诉人及其姐夫、丈夫分别给予行政拘留十日、十日、十五日的处罚。自诉人认为被告人江凯对其进行殴打，致其轻伤，已构成故意伤害罪。请求依法追究被告人江凯的刑事责任。经过审查，本院认为，自诉人的诉请缺乏罪证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：对自诉人赵智行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  危唯人民陪审员  陈珊人民陪审员  李肃二〇二一年八月二日书 记 员  曾岚
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初7406号之一解除保全申请人：于娟，女，1987年4月14日生，汉族，住西安市蓝田县葛牌镇瓦屋庄村三组，现住上海市崇明区陈家镇铁塔村名岛广场107。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海寅清律师事务所律师。被申请人：徐奎，男，1990年6月20日生，汉族，住浙江省湖州市。被申请人：上海耀泉厨房设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐奎。本院审理的原告于娟诉被告徐奎、上海耀泉厨房设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成调解协议，原告于2021年8月27日申请对被告的财产保全予以解除。本院经审查认为，申请人于娟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐奎、上海耀泉厨房设备有限公司名下存款294111元的冻结或解除查封或扣押的其他等价财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区平果市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1023执547号申请执行人璐瑶，女，1983年11月02日出生，汉族，住广西百色市田阳区。被执行人潘升铁，男，1978年02月24日出生，壮族，住现羁押于百色市田阳区。璐瑶与潘升铁刑事附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的平果市人民法院（2020）桂1023刑初115号刑事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还案款3200元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人2179.6元，且被执行人现被羁押于百色市田阳区看守所，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执547号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  甘荣军二〇二一年八月十九日书记员  苏真发
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执2245号申请执行人：通州区川姜镇艳阳天布艺经营部，统一社会信用代码92320612MAIRY0TW5A，住所地通州区。法定代表人：朱艳。被执行人：南通市博创纺织品有限公司，统一社会信用代码91320684575365094T，地址海门区。法定代表人：吴慧琴。被执行人：吴慧琴，女，1977年1月26日生，住江苏省。本院在执行通州区川姜镇艳阳天布艺经营部与被执行人南通市博创纺织品有限公司、吴慧琴买卖合同纠纷一案中，经通州区川姜镇艳阳天布艺经营部法定代表人朱艳与南通市博创纺织品有限公司法定代表人吴慧琴双方自行协商，于2021年8月26日自愿达成和解协议(内容详见和解协议书)，由被执行人分阶段履行(2020)苏0684民初4415号民事调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项之规定，裁定如下：中止本院(2020)苏0684民初4415号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭建雷审判员  顾洪健审判员  王卫国二〇二一年八月二十六日书记员  高 鹏
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执485号申请执行人：邵国林。被执行人：邵飞进。申请执行人邵国林与被执行人邵飞进民间借贷纠纷一案，湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1514号民事判决书已经发生了法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告邵飞进于本判决生效之日起十五日内，偿还原告邵国林借款本金70000元及相应利息（2019年8月1日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算；2020年8月20日至还清之日止的利息，按年利率不超过起诉时间一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1575元，公告费560元，合计2135元，由被告邵飞进承担。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵国林向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月8日，本院向被执行人邵飞进发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年5月7日通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、于2021年6月7日向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2021年8月9日，对被执行人邵飞进适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截至2021年8月9日，本案应当执行的标的金额为72135元，尚有72135元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人邵飞进有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）湘1081执485号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年八月十七日书记员  黄 莹
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终1637号上诉人（原审被告）：刘磊，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（原审被告）：胡艳，女，1979年4月12月出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪雪莲，女，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审第三人：蚌埠市耀阳房地产信息顾问有限公司，住所地安徽省蚌埠市航华路299号，统一社会信用代码91340300MA2N0GN441。法定代表人：李珩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志剑，该公司员工。上诉人刘磊、胡艳因与被上诉人汪雪莲、原审第三人蚌埠市耀阳房地产信息顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初955号民事判决；二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。上诉人刘磊、胡艳预交二审案件受理费1050元均予以退回。审 判 长  崔 静审 判 员  陈二伟审 判 员  罗正环二〇二一年八月二十七日法官助理  毛婉月书 记 员  施 微
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初17378号之一原告：浩力森科技发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆晓丹，女。被告：十堰兴望工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：孟某某。原告浩力森科技发展(上海)有限公司与被告十堰兴望工贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告浩力森科技发展(上海)有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩力森科技发展(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浩力森科技发展(上海)有限公司撤诉。案件受理费1,201元，减半收取计600.50元，财产保全费487元，合计诉讼费1,087.50元，由原告浩力森科技发展(上海)有限公司负担。审 判 员 诸建光法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……