wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初16923号申请人：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志高，执行董事。被申请人：张益青，男，1986年5月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住虹口区保安路XXX弄XXX号XXX楼。申请人上海盛禹典当有限公司与被申请人张益青典当纠纷一案，申请人于2021年8月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款143,032元，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张益青银行账户存款人民币143,032元，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费1,235元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1971号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠。委托诉讼代理人：黄嘉俊，男，1988年3月10日出生，汉族，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司月山支行副行长，权限为特别授权。被告：彭春林，男，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：黄春花，女，1986年2月14日出生，汉族，住址同上。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告彭春林、被告黄春花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄嘉俊到庭参加了诉讼，被告彭春林、黄春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令截止起诉之日止被告彭春林、被告黄春花偿还原告本金50000元、利息1818.79元（起诉之日至贷款本金清偿之日按月利率7.1249‰计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日被告彭春林、被告黄春花与原告湖南湘乡农村商业银行月山支行签订了一份编号为—10032—2019—00000249的《最高额借款合同》，合同约定，原告向被告提供最高借款本金5万元的资金，借款期限为2019年5月15日至2022年5月15日，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字的放款确认书或相关债权凭证为准。上述合同签订后，原告依照约定于2020年5月18日向被告彭春林发放贷款5万元，约定贷款还款日为：2021年05月18日，按月结息，到期还本，月利率为7.1249‰。现上述贷款已到期，经原告多次催收，被告拒不按借款约定清偿贷款本息，至2021年6月8日，被告尚欠原告贷款本金合计50000元，利息合计1818.79元，合计51818.79元。因此，被告未能按照合同约定清偿本息，经原告多次催收，被告拒不按借款约定清偿贷款本息，构成违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告彭春林、黄春花未出庭答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明事实如下：2019年5月15日被告彭春林、被告黄春花与原告湖南湘乡农村商业银行月山支行签订了一份编号为—10032—2019—00000249的《最高额借款合同》，合同约定，原告向被告提供最高借款本金5万元的资金，借款期限为2019年5月15日至2022年5月15日，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字的放款确认书或相关债权凭证为准。上述合同签订后，原告依照约定于2020年5月18日向被告彭春林发放贷款5万元，约定贷款还款日为：2021年05月18日，按月结息，到期还本，月利率为7.1249‰。合同签订后,彭春林、黄春花利息计算到2020年12月26日，从2020年12月27日起没有还过利息，也没有还过本金。该事实有《最高额借款合同》复印件、银行交易明细、微信聊天记录、原告当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告彭春林签订的金融借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方签订的金融借款合同有效。根据原、被告双方签订的《最高额借款合同》中第二条中约定的“单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。”湖南湘乡农村商业银行股份有限公司依照约定于2020年5月18日向彭春林发放贷款5万元，贷款还款日为2021年5月18日，彭春林未按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约。本院对原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告彭春林偿还本金5万元以及利息（从2020年12月27日起计算，按照月利率7.1249‰计算利息，直至借款偿还完毕）的诉讼请求予以支持。另一被告黄春花在湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与彭春林签订的金融借款合同的借款人配偶处签字并且捺印，可以认定黄春花有与丈夫彭春林共同借款的意思表示，该笔借款应认定为夫妻共同债务。因此本院对原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司要求被告黄春花共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭春林、黄春花自判决生效后十日内共同偿还原告彭湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的借款50000元并支付相应的利息（利息从2020年12月27日起计算，按照月利率7.1249‰计算利息，直至借款偿还完毕）。本案受理费减半收取547.73元，由被告彭春林、黄春花共同负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员 周东华二〇二一年八月十九日法官助理 唐慧婷书 记 员 朱如月附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8146号被执行人：罗格头，男，1978年10月10日出生，藏族，住四川省黑水县。被执行人：仵育发，男，1984年7月10日出生，汉族，住陕西省合阳县。被执行人：侯辉，男，1989年6月15日出生，汉族，住陕西省合阳县。被执行人罗格头、仵育发、侯辉罚金一案，本院（2018）陕0113刑初621号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2021年5月27日由刑庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执8146号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月十二日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初3534号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。法定代表人：方冰，系公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，系该公司员工。被告：张树升，男，1951年11月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告张树升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告张树升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张树升偿还贷款本金48446.18元及截止至2021年8月6日的利息9082元,共计57528.18元,2021年8月7日起按照年利率14.4%计算；2、判令张树升承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由:张树升于2019年12月3日与全椒农商行下属XX支行签订借款合同,借款48500元,合同约定:年利率9.6%,还款期限为2020年12月3日。贷款到期后，张树升一直拖欠不还。张树升未作答辩，也未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：安徽全椒农村商业银行股份有限公司小集支行（以下简称全椒农商行XX支行）系全椒农商行的分支机构。2019年12月3日，张树升以建房为由与全椒农商行小集支行签订了《XX支行个人借款合同》（合同编号4687XXXXXX），合同约定：全椒农商行小集支行为张树升提供短期借款48500元，借款期限自2019年12月3日至2020年12月3日，借款年利率为9.6%，利随本清；如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，全椒农商行XX支行将48500元贷款发放至张树升指定账户，张树升在借据上签字确认。借款后，张树升共偿还利息420.47元，并于2021年3月24日还本17.94元、2021年4月25日还本17.94元、2021年5月24日还本17.94元。截至2021年8月6日，张树升下剩本金48446.18元及截止2021年8月6日的利息9082元未付，全椒农商行经催要未果，故依法向法院提起诉讼。另查明，借款时张树升签署了送达地址确认书，双方在地址确认书上约定：该送达地址适用于催收借款及人民法院的一审、二审、再审和执行各个阶段。相关通知、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致通知或相关法律文书未能被实际接收的，通知或相关法律文书被退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，应在变更后5日内书面通知，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效。以上事实有全椒农商行的当庭陈述及其提供的《XX支行个人借款合同》、借据、送达地址确认书等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为，全椒农商行与张树升签订的《XX支行个人借款合同》是双方在自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，全椒农商行依约发放了贷款，张树升应当按照借款合同的约定履行还本付息的义务。截至2021年8月6日，张树升尚欠借款本金48446.18元、利息9082元。张树升未按合同约定偿还借款本金、支付利息已构成违约，其应承担违约责任，全椒农商行诉请其偿还下剩借款本金并支付利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。张树升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树升于本判决生效之日起十日内支付原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金48446.18元及截至2021年8月6日的利息9082元，并自2021年8月7日起以下剩借款本金为基数按照年利率14.4%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由被告张树升负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 晋圣军二〇二一年八月二十五日法官助理 陆 鹏书 记 员 高雨慈附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0225民初470号原告：湖南国声声学科技股份有限公司，所在地炎陵县霞阳镇星潮村中兴路九龙经济技术开发区标准厂房**第**。法定代表人：张志宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗锦霞，女，1977年7月1日出生，汉族，住株洲市荷塘区钻石路****，系湖南国声声学科技股份有限公司员工。被告：方斌，男，1988年1月7日出生，汉族，务工，住炎陵县，住炎陵县霞阳镇苏洲路**v>原告湖南国声声学科技股份有限公司（以下简称湖南国声公司）诉被告方斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南国声公司的委托诉讼代理人罗锦霞,被告方斌均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告湖南国声公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告账款57322元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由:被告于2017年12月12日至2020年6月8日就职于原告公司，担任企划宣传课长职务。2019年8月至12月工作期间，被告先后从原告旗下小米店拿走57322元的电子产品用于对外出售，但出售的账款没有及时转到原告账户中。原告于2021年4月向被告发送《律师函》催收账款，被告收到《律师函》后并做了明确的回复。截止5月18日，被告仍不愿意支付原告账款57322元。原告诉至法院。被告方斌辩称：被告与原告建立了劳动关系。期间，被告拿走货物作为礼品对外赠送的行为系工作所需，属于职务行为。被告仅有协助原告催款的义务，没有直接归还欠付货款的义务，对案涉货款不承担清偿义务。原告不能将未收回货款的风险转嫁给劳动者。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对原告提交的律师函、回复函证据无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《情况说明》、离职移交清单、离职审批表，拟证明案涉货款收回不确定性，财务审批未签字，被告在离职前《情况说明》中承诺由其收回货款。被告质证认为案涉货物是被告履行维护外部关系的职务行为。经查该组证据有被告签字,与本案有关联,本院对原、被告就案涉货物进行核对的事实以及被告离职的时间予以采信。2、原告提交的微信聊天截图，拟证明案涉货物不是赠品。被告质证意见是接收货物方通过其他项目形式补贴到公司，后原告主管领导与对方单位领导沟通后作为赠品。经查该组证据证实方斌离职后对案涉货物有工作交接，但不能达到原告的证明目的。3、原告提交的小米授权店出货单，拟证明案涉货物是被告从小米授权店拿走的。被告对真实性无异议，但认为每笔都是经过公司领导同意或者网上审批赠送出去的。经查本院对该组证据真实性予以确认，对方斌从小米店拿货的事实予以采信。4、被告提交的微信聊天截图（方斌与公司原法定代表人何亮），拟证明方斌从小米授权店拿走货物属于领导指示用于正常维护外部关系。原告认为聊天记录时间与实际拿货时间部分不符，且聊天内容未涉及案涉货物，无法对比。经查该证据虽与案涉货物无关，但能印证方斌日常在公司对外维护关系赠送礼品的工作职责。5、被告提交的钉钉软件审批单，拟证明案涉货物通过公司正常流程礼品申请审批。原告认为该组审批单中无对应案涉货物。经查虽被告在庭审自认审批单无对应案涉货物，且辩称已离职查看不到全部历史记录，但能印证方斌日常在公司对外维护关系赠送礼品的工作职责。6、被告提交的微信聊天截图（方斌与公司原法定代表人何亮）和湖南省工信厅关于支持企业发展的专项资金表截图，拟证明22278元对应的货物作为赠品，实际以项目资金补贴形式弥补了湖南国声公司。原告认为聊天时何亮已从湖南国声公司离职，专项资金的补贴不能证实与案涉货物有关联。经查该证据能印证方斌日常在公司对外维护关系赠送礼品的工作职责。根据当事人的举证、质证以及本院的认证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告方斌于2017年12月入职于原告湖南国声公司，在公司担任企划宣传课长，负责维护公司外部关系，对外联系政府单位、银行媒体和投资人等，工作需要有对外赠送礼品的职务行为。2019年7月至2020年1月期间，方斌经手从小米炎陵授权店和小米安仁授权店（隶属株洲国声声学智能科技有限公司）拿走耳机、音箱等货物，物品价值57322元。因上述货物均未清账，方斌于2020年6月6日离职前与湖南国声公司进行核对。当日，方斌还应湖南国声公司要求，在《情况说明》承诺内容签字，载明“在2020年7月份之前把账款追回至公司，未完成清账将由个人承担（如有领导其他指示等特殊情况除外）”。湖南国声公司于2021年3月向方斌发送《律师函》催收上述账款。方斌于同年4月作出《回复函》明确不予清偿的回复。另查明，原告湖南国声声学科技股份有限公司成立于2017年6月30日，法定代表人为张志宇，2020年5月22日前该公司法定代表人为何亮。株洲国声声学智能科技有限公司系独立法人主体,全额出资股东为湖南国声声学科技股份有限公司,系原告湖南国声声学科技股份有限公司的子公司。本院认为：原告向本院提交的现有证据，以及结合当事人在庭审中的陈述，无充分证据证实有真实的买卖交易行为发生。原告自认案涉货物转移标的物前的实际所有人并非其本公司，而是具有独立法人的株洲国声声学智能科技有限公司,且未提交债权转让手续，原告湖南国声公司与本案没有直接的利害关系，不属于合同卖方主体,故原告诉讼主体不适格。同时，协助追回货款与赠送礼品审批均属于原告湖南国声公司内部管理行为。方斌作为案涉货物的经手人，其维护公司外部关系所产生的行为应视为履行职务的行为。综上原告的起诉,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南国声声学科技股份有限公司的起诉。案件受理费616.52元（原告已预交）,退还原告湖南国声声学科技股份有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  颜敏二〇二一年八月九日书记员  张磊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302财保196号申请人：刘和玉，女，汉族，1963年2月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市水洞底镇。被申请人：肖有铁，男，汉族，1975年5月14日出生，户籍所在地湖南省涟源市荷塘镇。被申请人：唐卫良，女，汉族，1974年4月7日出生，户籍所在地湖南省涟源市荷塘镇。申请人刘和玉因机动车交通事故责任纠纷，于2021年8月19日向本院提出申请，要求将登记在被申请人唐卫良名下车牌号湘KXXX号小型普通客车予以扣押。申请人向本院缴纳了担保金提供担保。本院经审查认为，申请人刘和玉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人唐卫良名下车牌号湘KXXX号小型普通客车予以扣押。案件申请费420元，由申请人刘和玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  肖卫华二〇二一年八月十九日书记员  张 浩附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初18799号原告:某银行股份有限公司某支行，营业场所地郑州市。负责人：赵某，行长。委托代理人：郭瑛、王程远（实习），北京华联（郑州）律师事务所律师。被告:王某某，女，汉族，1963年9月3日出生，住河南省浚县。被告：王某，男，汉族，1998年4月9日出生，住河南省浚县。被告：河南某有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人刘某某，董事长兼总经理。本院受理原告某银行股份有限公司某支行诉被告王某某、王某、河南某有限公司金融借款合同纠纷一案，原告某银行股份有限公司某支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某银行股份有限公司某支行撤回起诉处理。审判员  王松鹤二〇二一年八月十一日书记员  王巍巍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4776号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉,董事长。委托诉讼代理人：周保国，该行员工。被告：单志标，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告单志标信用卡纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告射阳农商银行的委托诉讼代理人周保国到庭参加诉讼，被告单志标经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令单志标偿还贷记卡透支本金18971.33元、利息1106.01元、费用3753.73元（算至2021年5月24日），合计23831.07元，并承担从2021年5月25日起至实际偿清之日止，以本金18971.33元为基数，按照年利率18%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月29日，被告单志标向原告申办射阳农商行圆鼎贷记卡，卡号为62×××02,授信额度19000元，双方签定了江苏射阳农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领卡合约，明确了申领、使用、费用、帐单及还款、终止和停用等双方的权利和义务。被告单志标在使用射阳农商行圆鼎贷记卡期间，没有及时归还，造成贷记卡逾期，后经我行多次催收未果，已构成违约。原告故诉至法院，请求判如所请。单志标未作答辩，亦未提交证据。射阳农商银行围绕诉讼请求依法提交了圆鼎贷记卡领卡领用合约、智能信用卡管理系统账户信息等证据。本院经审查，射阳农商银行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：单志标于2020年9月29日在射阳农商银行申请办理了一张贷记卡，卡号为62×××02，截止2021年5月24日合计透支并拖欠本金18971.33元、利息1106.01元、费用3753.73元（算至2021年5月24日），合计23831.07元。本院另查明，圆鼎贷记卡领卡领用合约第四条约定，乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式。乙方贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转存入偿还。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，年利率为18%，并按月计收复利。本院认为，单志标自愿与射阳农商银行签订贷记卡领用合约，该合约不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。单志标按约领取了贷记卡并消费后，与射阳农商银行形成了借款合同关系，其未能及时还款，应按约承担偿还本息并支付违约金的责任，故射阳农商银行要求单志标偿还本金18971.33元、利息1106.01元、费用3753.73元（算至2021年5月24日），合计23831.07元，并承担从2021年5月25日起至实际偿清之日止，以18971.33元为基数，按照年利率18%计算的利息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告单志标于本判决生效之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还本金18971.33元、利息1106.01元、费用3753.73元（截至2021年5月24日），合计23831.07元，并承担从2021年5月25日起至实际偿清之日止，以18971.33元为基数，按照年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单志标负担本判决为终审判决。审 判 员 周子荣二〇二一年八月二十三日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执2016号被执行人：季建华，男，1979年11月23日生，居民省份证号码320625197911232694，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人季建华因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本案执行依据是生效的本院（2021）苏0684刑初64号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000.00元、追缴赃物折价款人民币743.00元，共计人民币5743.00元，本院于2021年5月19日立案。本院受理后，于2021年6月3日向被执行人季建华发出了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。另查明，被执行人现在丁山监狱服刑，刑期至2021年9月19日止。经与丁山鉴于沟通，现疫情特殊时期，无法与被执行人会见。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行。鉴于被执行人季建华尚在服刑，无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建雷审判员  顾洪健审判员  王卫国二〇二一年八月十三日书记员  季凯旋附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。z
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初12772号原告：向也,男,1991年3月1日出生，土家族,住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。原告向也与被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称共鸣众泰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告向也提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间签订的《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》;二、请求判令被告一次性偿还原告所欠华能贵诚信托有限公司贷款人民币121453.87元;三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告通过欺骗的手段,对原告打着为了增加其公司业务量、冲业绩、给予原告一定好处费的幌子,促使原告与其签订《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》,并以原告的名义从第三方华能贵诚信托有限公司贷款将汽车融资租赁合同项下的租赁款一次性支付至被告的账号。被告承诺原告只是借用原告的名义与其签订汽车融资租赁合同并办理贷款,所有贷款实际由被告来偿还,被告也没有向原告实际交付汽车融资租赁合同项下的车辆。但汽车融资租赁合同签订并将贷款手续办理好之后,被告前期按照汽车融资租赁合同以及信托贷款合同的约定按期偿还了部分贷款,截至目前为止,被告再也不偿还以原告名义从华能信托公司所借的贷款，导致原告在华能信托公司所借的贷款逾期。经原告与被告的工作人员多次沟通协商无果。综上，被告的这种欺骗行为给原告的合法权益造成了极大的侵害，为维护原告的合法权益，鉴于以上事实理由，原告依法向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告诉争融资租赁合同纠纷并主张合同解除，经查，被告并未在其注册地实际经营，根据原告提交的《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》第十条约定，有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任意一方有权向合同签订地广东省东莞市东城区人民法院提起诉讼解决。该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因东莞市东城区系东莞市东城街道俗称，系东莞市市区四个街道之一，属东莞市第一人民法院辖区，故依据合同约定的内容，可以确定明确的案件管辖法院，本院对本案并无管辖权，本案应移送广东省东莞市第一人民法管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法审理。本裁定一经作出即生效。审判员 陶 俊二〇二一年八月三十日书记员 刘世韬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1323执973号申请执行人：王友琼，女，汉族，生于1971年5月10日，现住四川省蓬安县。被执行人：南充兆庆机械制造有限公司，住所地四川省蓬安县河舒工业园区。法定代表人：李跃武，董事长。本院在执行申请执行人王友琼与被执行人南充兆庆机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，2021年8月2日立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的4,780元，执行到位0元。2021年8月2日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股票等财产。后发现被执行人名下登记有房屋、土地以及机器设备，并抵押给案外人。本院再次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。现南充市中级人民法院以（2021）川13破申5号受理了蓬安县天然气公司申请被执行人南充兆庆机械制造有限公司破产清算申请。本院已对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 林审判员 高树林审判员 魏茏沣二〇二一年八月二十四日书记员 李春慧
四川省崇州市人民法院结 案 通 知 书（2021）川0184执1900号卓英：关于本院执行四川省成都市中级人民法院移送执行被执行人卓英诉讼费追缴一案中，被执行人卓英已按照四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终13606号民事判决书确定的义务履行诉讼费30800元，执行费362元已缴纳，故本案全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十七日
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1902民初5930号原告：马良，男，汉族，生于1991年4月9日，住四川省巴中市巴州区。被告：李杰，男，汉族，生于1994年7月24日，住四川省南江县。原告马良与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。现原告马良于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马良承担。审 判 员 谢小蓉二〇二一年八月三十日法官助理 宋秘杪书 记 员 胡 瑞
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执2276号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。被执行人：蒋望龙，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被执行人蒋望龙保险人代位求偿权纠纷一案，2021年8月17日，双方当事人在本院主持下就本案执行事宜进行了调解，申请执行人申请终结本案执行，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王中鑫二〇二一年八月十七日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初731号原告：潘国英，女，1975年8月23日出生，汉族，住江西省乐安县。被告：兰文海，男，1967年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告潘国英与被告兰文海民间借贷纠纷一案中，本院于2021年8月18日立案。2021年8月23日，原告潘国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘国英撤诉处理。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告潘国英负担。审 判 员 李海军二〇二一年八月二十三日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初731号原告：潘国英，女，1975年8月23日出生，汉族，住江西省乐安县。被告：兰文海，男，1967年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告潘国英与被告兰文海民间借贷纠纷一案中，本院于2021年8月18日立案。2021年8月23日，原告潘国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘国英撤诉处理。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告潘国英负担。审 判 员 李海军二〇二一年八月二十三日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执10711号西安泛想企业管理咨询有限公司,西安市新华书店有限公司：申请执行人西安泛想企业管理咨询有限公司与被执行人西安市新华书店有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初5941号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2021）陕01民终4802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安泛想企业管理咨询有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执10711号执行案件执行完毕，于2021年8月12日结案。二〇二一年八月十二日
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执1686号申请执行人：申红兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省莲溪县。被执行人：王秀华，女，1971年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人申红兵与被执行人王秀华买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人长期外出，具体地址不明，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已在同期执行的（2021）川0184执1043号执行案件中裁定查封了被执行人王秀华名下位于崇州市房屋，因属农村宅基地房屋，暂不宜进行资产处置。申请执行人依据本院（2021）川0184民初87号民事调解书申请执行标的为47048元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪望博审 判 员 陈 琳审 判 员 毛德云二〇二一年八月九日法官助理 李 月书 记 员 张 翔
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初4818号原告：邵微，女，1983年9月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：宗利，男，1982年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：解媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祎琳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告邵微与被告宗利民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵微、被告宗利及其委托诉讼代理人解媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵微向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗利立即归还原告邵微人民币90,000元并支付逾期利息；2.判令本案诉讼费全部由原告承担。事实与理由：从2009年至2020年9月18日，被告宗利向原告邵微通过银行转账累计借走人民币90,000元，用于房屋还贷及信用卡还款，出具借条一张，双方约定2020年12月31日还款50,000元，余下借款40,000元于2021年12月31日还清。约定的首次还款日2020年12月31日到来后，原告邵微向被告宗利多次催要借款，被告宗利一直拖延至今不还，经多次催要，态度恶劣。因被告首次没有按照约定还款，有抵赖行为，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求决如所请。被告宗利辩称，被告与原告间不存在民间借贷法律关系，双方系男女朋友关系，在双方交往中互有财物往来，在二人分手之际，原告以向司法机关举报其在缓刑期间擅自离开缓刑考验地相威胁，迫使被告签署案涉的9万元借条，该借条并非被告真实意思表示，原告也并未实际支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵微与宗利二人原系男女朋友关系，二人在相处期间共同承担生活花销，互有经济往来，宗利通过银行转账等方式向邵微转账共计二十余万元，并将名下一辆奔驰轿车转到邵微名下，车辆作价38万元；邵微通过微信转账、红包以及银行转账等方式向宗利转款二十余万元。2020年9月18日，宗利给邵微书写欠条一张，欠条记载：“截止2020年9月18本人宗利向邵微共计借款人民币（大写）玖万元整（小写90000元），用于信用卡及房屋贷款还款。于2020年12月31日归还5万元，剩余4万元于2021年12月31日还清。借条落款借款人为宗利，出借人为邵微，签订时间为2020年9月18日。”本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，邵微主张宗利向其借款共计9万元，其虽提供了宗利书写的借条一份，但二人在长期的交往中互有多笔经济往来，共同承担生活花销，该借条实质系对二人共同生活期间资金往来清算，不能够证明二人间具有借贷的真实意思表示以及邵微有向宗利出借资金的事实，暨不能证明二人间存在真实的民间借贷法律关系，据此，邵微主张宗利返还借款9万元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回邵微的诉讼请求。案件受理费2050元，由邵微负担，于本判决生效之日起七日内向鞍山市铁东区人民法院缴纳，逾期未缴纳本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 毕 静人民陪审员 陈 艳人民陪审员 王贞君二〇二一年八月十日法官 助理 许晓庆代理书记员 马梦娇
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初3395号原告：胡国屏，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。被告：宁德恒大置业有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济技术开发区尚德路**东侨开发区管委会办公楼**楼**，统一社会信用代码91350901MA34AKMX5L。法定代表人：陈勇，项目总经理。原告胡国屏与被告宁德恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案，原告胡国屏于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国屏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡国屏撤回起诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告胡国屏负担。审判员  陈欢欢二〇二一年八月十一日书记员  姚婷婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执3771号李成达：本院执行被执行人李成达追缴受理费一案，案号（2021）粤0781执3771号【执行依据：（2019）粤0781民初115号民事判决书】。现被执行人李成达对（2019）粤0781民初115号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执3771号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月十八日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终14137号 上诉人（原审被告）：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。诉讼代表人：杭州长江汽车有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：沈晨，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琳烨，浙江诺力亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西恒大运输有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张鸿升，该公司总经理。委托诉讼代理人：明睿，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：候瑞锋，陕西格润律师事务所律师。原审第三人：陕西山重建机设备有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：刘江峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋天方，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。上诉人杭州长江汽车有限公司因与被上诉人陕西恒大运输有限责任公司、原审第三人陕西山重建机设备有限公司产品责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员唐居文独任审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4291号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费10140元，杭州长江汽车有限公司已预交，本院予以退回。   审  判  员  唐  居  文 二○二一年八月二十日法 官 助 理    杨  晓  睿书 记 员  王  超  帅 1
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执1470号李文贵:本院执行的申请李文贵罚金一案，经被执行人李文贵自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10576号原告：贵州利美科技有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋1单元11层12号工位790.791，统一社会信用代码：91520102MA6JBG1U0G。法定代表人：蔡维某。被告：雷某某，男，1991年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州利美科技有限公司与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，2021年8月26日原告贵州利美科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州利美科技有限公司撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州利美科技有限公司撤诉。案件受理费1246元，减半收取计623元，由原告贵州利美科技有限公司负担。审判员 田 俊二〇二一年八月二十六日书记员 钱灵兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂03民终1863号上诉人（原审原告）:张著明，男，1972年12月25日生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张礼贵，贵州恒商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绒，贵州恒商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋瑛，女，1965年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：文运东，男，1968年2月10日生，汉族，住四川省苍溪县。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师。上诉人张著明因与被上诉人蒋瑛、文运东建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院对本案认定事实不清，证据不足，导致影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初541号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区永福县人民法院重审。审判长 张 鹏审判员 徐 刚审判员 唐国登二〇二一年八月二十四日书记员 熊玉珍
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督436号        申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行，住所地三门县珠岙镇方下洋甬临路**。                负责人：杨洋，该支行行长。                委托代理人：方旖旎，该支行工作人员。                被申请人：郑建炉，男，1983年3月11日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行于2021年8月2日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月，被申请人郑建炉向申请人申办丰收贷记卡。申请人经审核后向其发放卡号为×××的丰收贷记卡（信用卡），信用额度2万元。被申请人使用该卡进行多次消费后，至今尚欠透支本金19874.28元及利息、违约金未偿付。申请人向本院提交了《丰收贷记卡申请表》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账户余额查询》各一份，要求：1．由被申请人偿还丰收贷记卡透支本金19874.28元，并支付利息、违约金（暂算至2021年4月11日利息3916.61元、违约金4636.47元；2021年4月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止，违约金按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》计算至款项还清之日止；以上合计以年利率24％为上限）；2．支付令申请费由被申请人负担。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人郑建炉应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行丰收贷记卡透支本金19874.28元，并支付利息、违约金（截至2021年4月11日利息3916.61元，2021年4月12日起的利息按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项付清之日止；以上合计以年利率24％为上限）。                申请费170元，由被申请人郑建炉负担。                被申请人郑建炉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                本案申请执行期限为二年                    审判员林菁优    二○二一年八月三日            代书记员周李楠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执8343号西安市雁塔区人民法院、王博文：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人王博文罚金纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113刑初413号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执8343号执行案件执行完毕，于2021年8月13日结案。二〇二一年八月十三日
陕西省宝鸡市中级人民法院民事裁定书(2021)陕03民终1615号上诉人（原审原告）：千阳县新西建设有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县冯坊河口。 法定代表人：张书海，任经理。   委托诉讼代理人：张斌锋，男，汉族，1981年9月14日出生，系公司负责人被上诉人（原审被告）：余姚市富盛钢管租赁服务部，住所地：浙江省余姚市。经营者：尚顺利，男，汉族，1974年11月出生，住浙江省余姚市XX号。        上诉人千阳县新西建设有限责任公司因与被上诉人余姚市富盛钢管租赁服务部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2021）陕0328民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人千阳县新西建设有限责任公司法定代表人张书海及委托诉讼代理人张斌锋到庭参加了诉讼，被上诉人余姚市富盛钢管租赁服务部经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。    本院经审查认为，原审法院认定事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省千阳县人民法院（2021）陕0328民初23号民事判决；二、本案发回陕西省千阳县人民法院重审。上诉人千阳县新西建设有限责任公司预交的二审案件受理费946元，予以退回。  审  判  长   邱有前审  判  员   李宝萍审  判  员   彭  澍二0二一年八月六日法 官 助理   王家英   书  记  员   刘宜卓 1
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初7475号原告:湖南印山台水泥有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇印山村。法定代表人：李华锋，董事长。委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛招青，湖南明城明律师事务所实习律师。被告：茂名市第三建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市光华北路隔坑村****。法定代表人:涂健。被告：茂名市第三建筑集团有限公司湖南分公司，住，住所地：湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一东路**（**）******/div>负责人：杨观造。委托诉讼代理人：龙腾，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖南省石门县，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤亮，男，1984年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，系该公司员工。原告湖南印山台水泥有限公司（以下简称印山台公司）与被告茂名市第三建筑集团有限公司（以下简称第三建筑公司）、茂名市第三建筑集团有限公司湖南分公司（以下简称第三建筑湖南分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志荣、被告第三建筑湖南分公司委托诉讼代理人龙腾、汤亮到庭参加了诉讼，被告第三建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印山台公司请求判令：1、两被告向原告支付水泥货款592850元及逾期付款损失（以38740为基数，按年利率7.12%自2018年12月27日起付清之日止；以179390元为基数，按年利率7.12%自2019年7月22日起算至付清之日止；以346170元为基数，按年利率6.225%自2019年12月22日至付清之日止；以28550元为基数按年利率6.075%自2020年3月16日至付清之日止，以上暂计算至2021年5月13日止，暂计资金占用费合计62570元；）2、诉讼费由被告承担。被告第三建筑湖南公司答辩要点：1、尚欠货款592850元属实；2、合同未约定逾期付款损失，不同意计算逾期罚息。被告第三建筑公司未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告印山台公司与被告第三建筑湖南公司签订水泥购销合同，约定由原告向被告的岳麓天池二期工程项目供应水泥，结算方式为款到后发货因需方资金不到位造成的供货不及时，损失由需方承担。合同签订后，原告分多次供货，被告第三建筑湖南公司工作人员分别予以收货确认，2020年8月5日，经双方结算，原告共计送货961225元，累计已支付货款368375元，未付货款为592850元。汤亮在结算单的收货单位处签字“已核实汤亮”。汤亮系第三建筑湖南公司在岳麓天池二期工程项目的材料采购人员。判决的理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按照约定履行了向被告供货的义务并与被告第三建筑湖南公司进行了对账结算，被告亦应按约履行支付货款的义务。原告要求被告支付水泥货款592850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出要支付逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”。本院认为，双方已在2020年8月5日就未付货款金额进行了对账结算，被告在结算后仍未付货款应当向原告支付逾期付款损失。原告主张按照对账单日期分段计算逾期付款损失，本院认为,原被告双方在2020年8月5日结算前，分别于2017年、2018年、2019年等分批次对往来进行了对账，对账单上明确记载“单价参照供货商调价信息”、“最终结算以陈总核算为准”，表明对账单并不是双方对货款金额的最终结算，故对原告要求按照对账单分段计算逾期付款损失的主张不予支持。双方于2020年8月5日进行了结算，本院酌定以592850元为基数自2020年8月6日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，加计50%计算逾期付款损失。第三建筑湖南公司系第三建筑公司的分公司，根据《民法典》第七十四条之规定，其产生的民事责任由法人承担，也可以先以分公司管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故对于原告要求第三建筑公司承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零九条、第五百七十七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告茂名市第三建筑集团有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南印山台水泥有限公司支付水泥货款592850元及逾期付款损失（以592850元为基数自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，加计50%计算至实际支付之日止）；二、在被告茂名市第三建筑集团有限公司湖南分公司经营管理的财产不足以清偿债务时，由被告茂名市第三建筑集团有限公司对本判决主文第一条所涉债务承担清偿责任；三、驳回原告湖南印山台水泥有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10354元,减半收取为5177元，由被告茂名市第三建筑集团有限公司湖南分公司、茂名市第三建筑集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 彭   明二〇二一年八月九日法官助理 张   瑜书 记 员 张瑜（兼）附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1205号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道合欢大道2号。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红磊，该行职员。委托诉讼代理人：许福兵，该行职员。被告：吴平，女，1984年6月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：张国银，男，1984年9月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：张海军，男，1979年2月11日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告吴平、张国银、张海军借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，因无法直接向被告吴平、张国银、张海军送达应诉材料，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2021年7月23日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人许福兵到庭参加诉讼，被告吴平、张国银、张海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴平、张国银偿还借款本金89999.42元及2021年1月7日前的利息27633.5元，2021年1月8日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际偿还之日。2、被告张海军承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日原告盱眙农商行与被告吴平、张国银、张海军签订最高额个人担保借款合同，约定被告张海军为被告吴平、张国银自2017年4月21日至2019年4月19日期间内从原告盱眙农商行处借款9万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，借款年利率为8.7%，贷款逾期时，从逾期之日在约定的借款利率基础上加收30%罚息。2018年4月19日被告吴平、张国银向原告盱眙农商行借款9万元，定于2019年4月18日到期，借款年利率8.7%。借款到期后，三被告均未能还本付息，已严重违约，故原告盱眙农商行具状本院，请求法院判如所请。被告吴平、张国银、张海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告盱眙农商行与被告吴平、张国银、张海军签订最高额个人担保借款合同，合同约定担保人张海军自愿为借款人吴平、张国银自2017年4月21日起至2019年4月19日止，在贷款人盱眙农商行处办理的最高本金余额不超过人民币9万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定的还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高额本金余额内，借款人可重复使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。本合同项下的借款年利率为8.7%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。被告吴平、张国银在借款人栏处签名，被告张海军在担保人栏处签名。2018年4月19日原告盱眙农商行向被告吴平发放贷款9万元，借款借据载明到期日为2019年4月18日，借款年利率8.7%，结息方式为按季结息。截止2021年1月7日，被告吴平尚欠借款本金89999.42元及利息27633.5元，之后未再还款。上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告盱眙农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、结算凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告盱眙农商行与被告吴平、张国银、张海军签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。被告吴平、张国银在原告盱眙农商行履行发放借款义务后，应当按照合同约定还本付息。现该借款还款期限已经届满，被告吴平、张国银未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告主张被告吴平、张国银偿还合同项下全部借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告张海军为吴平、张国银在原告盱眙农商行处借款提供连带责任保证，在被告吴平、张国银未能履行还款义务时，保证人应当依据保证合同约定履行连带清偿责任，故原告盱眙农商行主张张海军承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人吴平追偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告吴平、张国银于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金89999.42元及利息、罚息、复利（截止2021年1月7日的利息、罚息、复利为27633.5元，自2021年1月8日起按合同约定利率计算至实际偿还之日）。二、被告张海军对本判决第一项被告吴平、张国银的债务承担连带清偿责任。案件受理费2653元，公告费600元，合计3253元，由被告吴平、张国银、张海军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王德宝审 判 员  董 蒙人民陪审员  谈克军二〇二一年八月八日书 记 员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初4887号原告：吴文秋，男，1970年08月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：江怡婷，福建自立律师事务所律师。被告：洪清源，男，1967年03月07日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市，现住厦门市思明区。吴文秋与洪清源不当得利纠纷一案，本院于2021年7月29日立案，吴文秋于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，吴文秋以“原告需再行组织证据”为由向本院提出撤诉申请，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴文秋撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由吴文秋负担。审判员  陈义都二〇二一年八月五日书记员  余淑霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终1059号上诉人（原审被告）：蒙辽铁路客运专线有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区总站路100号。法定代表人：武斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜青国，北京市中伦文德（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫卓林，北京市中伦文德（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区金谷路80号。法定代表人：李东方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林大千，辽宁瀛沈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彰武柒田物流有限公司，住所地：阜新市彰武县兴柳街33号。法定代表人：王永强，该公司经理。委托诉讼代理人：王惊涛，男，1956年5月28日生，汉族，现住彰武县，该公司副总经理。委托诉讼代理人：顾贵学，辽宁海泉律师事务所律师。上诉人蒙辽铁路客运专线有限责任公司（以下简称蒙辽公司）、上诉人中铁十四局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十四局）因与被上诉人彰武柒田物流有限公司（以下简称柒田公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月28日开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定的部分基本事实不清。第一，对本案法律关系的事实认定不清。一审法院认定本案案由为合同、无因管理、不当得利纠纷，但在判决中又涉及征收补偿、合同、侵权、停工补偿问题。对法律关系的正确认定，是正确适用法律的前提，因此，在重审时，结合本案证据，对案由及法律关系作出认定。第二，柒田公司铁路专用线是否停运事实不清。蒙辽公司、中铁十四局提供证据《关于彰武站站改期间部分专用线路拆除还建的通知》的说明、调度命令、2016年7月—11月柒田物流专用线货运系统记录及公证书、情况说明、彰武县环境保护局对柒田公司现场询问及勘查笔录、《关于彰武站改造相关情况汇报》及施工图纸、《施工日志》，证明柒田公司铁路专用线没有停运，但是2017年8月8日彰武县推进铁路建设办公室组织召开通辽连接京沈客专快速铁路工程彰武征地拆迁指挥部会议；2017年9月5日彰武县推进铁路建设办公室又组织召开通辽连接京沈客专快速铁路工程彰武征地拆迁指挥部会议；2018年2月25日上午，蒙辽铁路客运专用线有限责任公司、彰武县推进铁路建设办公室、彰武县柒田物流有限公司、辽宁华兴资产评估有限责任公司、中铁十四局集团有限公司，通辽至新民北客专TLSG-2标项目经理部、以及五分部的有关负责同志就柒田物流停线补偿的相关问题参加了协调会议，洽谈有关补偿事宜。因此，要结合本案证据，查明柒田公司铁路专用线是否停运，还是分时段短暂停运，以及是否影响柒田公司经营的事实。第三，本案当事人是否最终签署了赔偿协议事实不清。原判决第15页第2段认定“经当地政府协调，建设单位、施工单位、柒田物流公司就柒田公司铁路专用线补偿问题多次开会协调，最终签署了损失赔偿的协议。”那么，这个赔偿协议，是什么时间签订，协议的内容是什么，判决书中均未体现。另外，本案政府组织的三次会议纪要，能否认定为达成了赔偿协议，在重审时，查明确认。第四，柒田公司请求赔偿58,841,787元，而一审法院支持其损失20,270,760.40元，事实不清。一审判决载明“本案的评估报告鉴定损失价值为58,841,787元，经查有的评估损失时间评估到2017年12月，显然与事实不符，该期间的评估损失应予剔除。其中煤炭购销合同损失中741铁精煤鉴定损失为6,292,787元，实际损失应为205,760.4元，褐煤合同损失鉴定损失为6,300,000元，实际损失应为2,475,000元，玉米合同损失鉴定损失为22,070,000元，实际损失应为14,830,000元，煤炭租赁合同鉴定损失为12,592,787元，实际损失应为2,760,000元；沈阳森凯有限公司租赁合同鉴定损失为23,716,000元，但其中执行合同时间为2016年5月19日至2017年5月18日止，该鉴定对专用线使用费、倒运费认定为未履行，与实际不符，双方虽于2016年8月12日签订赔偿协议，言明柒田公司应赔偿14,130,000元，柒田公司支付了22万元，但此时双方并未产生纠纷，该赔偿协议不符合该笔损失的认定，故对该笔损失23,716,000元应予剔除。柒田公司实际损失应为20,270,760.40元。”（1）一审判决没有采用鉴定损失价值数额，而是采用实际损失数额，那么，这个实际损失数额怎么形成的；（2）评估报告鉴定的依据是柒田公司提供的《玉米购销合同》、《煤炭购销合同》、《煤炭买卖合同》、《协议书》，柒田公司主张的损失鉴定依据是否经法院组织质证后交给鉴定机构；（3）评估报告能否作为定案依据。重审时对上述问题，要查明确认。第五，本案责任承担主体事实不清。一审判决仅以本案蒙辽公司为建设方，中铁十四局第五工程公司为实际施工方为由，认定赔偿责任由蒙辽公司、中铁十四局共同承担，并没有论述合同依据和法律依据。重审时，结合本案法律关系及查明的事实，确认责任承担主张。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条项规定，裁定如下：一、撤销阜新市中级人民法院（2018）辽09民初40号民事判决；二、本案发回阜新市中级人民法院重审。上诉人蒙辽铁路客运专线有限责任公司预交的二审案件受理费143,153.00元予以退回。上诉人中铁十四局集团第五工程有限公司预交的二审案件受理费143,153.00元予以退回。审 判 长 苏本营审 判 员 蒋 策审 判 员 薛 宁二〇二一年八月九日法官助理 孟识睿书 记 员 张博涵
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执365号之一申请执行人：贵州创美金属制品有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇清江村民丰组大山。法定代表人：李天亮。委托诉讼代理人：杨俊南，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：杨开维，男。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1051号调解书，受理贵州创美金属制品有限公司与杨开维买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人杨开维送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第1051号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年八月十三日书记员 徐文骥
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初20169号原告：刘健，男，1978年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨莉萍，女，1966年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告刘健与被告杨莉萍非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘健向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘健撤诉。审判员  史雅丽书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1768号上诉人（原审原告）：李平，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：刘春晖，男，1982年5月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审第三人）：武汉松灿业市政建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道717号2栋1402室。法定代表人：杨林，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：杨林，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人李平因与被上诉人刘春晖、武汉松灿业市政建设有限公司、杨林案外人执行异议之诉一案，不服湖南省资兴市人民法院（2021）湘1081民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李平以双方已达成和解为由于2021年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人李平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二一年八月二十三日法官助理 雷 彬书 记 员 陈 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
-1-内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0603民初1027号原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区建银大厦13层1301室。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，男，1963年3月30日出生，汉族，鄂尔多斯市天照服务集团有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被告：杨某，女，1971年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被告：内蒙古邦成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150691779453395X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区正阳街骏仕名门4C号楼1层10。法定代表人：张某，该公司经理。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与被告杨某、内蒙-2-古邦成房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2021年8月10日以被告杨某已按照合同约定补交物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，鄂尔多斯市天照服务集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。审判员赛罕德力格尔二〇二一年八月十日书记员萨处日勒图-3-法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省普格县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3428执恢41号申请执行人：曲木伍各,女性,1958年3月10日出生,住普格县。被执行人：曹华勇,男性,1987年10月12日出生,住德昌县。曲木伍各与曹华勇借款合同纠纷一案，四川省普格县人民法院作出的（2020）川3428民初41号民事调解书已发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请人曲木伍各依法向本院申请执行，本院于2021年4月21日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计2445.01元，本院已扣划2445.01元，已于2021年8月16日支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人列入失信黑名单、限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人虽不同意终结本次执行，但无法提供可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 海来纠林审判员 石 期 航审判员 阿牛里古二〇二一年八月三十日书记员 沙 海 洋
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执421号移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾正祥，男，1955年11月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。本院在执行曾正祥罚金一案中，根据已经生效的（2020）黔2324刑初194号刑事判决书，被执行人曾正祥应缴纳罚金23100元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人曾正祥列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、车辆、股权、林权、牲畜等财产。通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现13432.61元，未实现数额9667.39元。本院认为，本案中被执行人曾正祥应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2021)黔2324执421号案件的本次执行程序。二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年八月二十六日法官助理  田 刚书 记 员  黄 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36500号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾云波，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告顾云波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告顾云波系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币353,821.03元及利息、违约金共计欠款人民币473,225.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）湘0903民申9号欧阳查清：你不服本院作出的（2016）湘0903民初1382号原告何友云诉被告欧阳查清、邓建强、黎晓谋民间借贷纠纷一案民事判决，认为该案的事实不清，适用法律错误，向本院提出申诉，请求依法撤销（2016）湘0903民初1382号民事判决。经审查查明，你在（2016）湘0903民初1382号一案答辩状中自认了在借据上签了名，原告何友云是将474000元汇入你指定的银行帐户，且你与被告邓建强、黎晓谋在借款后已向原告何友云归还了2014年11月12日至2015年12月11日的利息以及本金150000元。本院（2016）湘0903民初1382号民事判决并无错误。你所陈述的“你不认识何友云，没有借款的事实；借条上的签名不是你的笔迹，系伪造；借条上的时间2014年11月12日，你当时在陕西省西安市；何友云提供的474000元转帐帐户62×××10不是你的银行帐号”与客观事实不符，本院认为（2016）湘0903民初1382号民事判决并无错误。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年八月三十一日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执3014号被执行人：张某某,男性,1985年9月4日出生,汉族,贵州省安顺市西秀区人,住贵州省安顺市西秀区。西秀区人民法院作出的（2020）黔0402刑初284号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张某某被判处罚金人民币30000元并退赔被害人潘某某人民币210000元。因被告人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年06月24日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，经本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行存款、网络资金进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院依法予以额度冻结。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市不动产登记中心、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在户籍地无可供执行的财产；4、本院对被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执3014号案件的本次执行程序。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  李 华审 判 员  何 坤审 判 员  方 远二〇二一年八月十五日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0503执1395号之一     申请执行人：胡华珍，女，1992年12月12日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。       被执行人：胡庆贞，女，1993年4月20日出生，汉族，住所地河南省光山县。       申请执行人胡华珍与被执行人胡庆贞借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡庆贞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡华珍向本院申请强制执行。本院于2021年7月14日立案执行，执行标的为被执行人胡庆贞返还申请执行人胡华珍借款25480元、利息（自2021年4月起至款项付清之日止的利息以25480元为基数、按月利率4.5‰计算），负担案件受理费244元。       执行立案后，于同日向被执行人胡庆贞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人胡庆贞申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人胡庆贞逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡庆贞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。2021年8月17日，被执行人胡庆贞自行给付申请执行人胡华珍案款3000元。       2021年8月17日，申请执行人胡华珍与被执行人胡庆贞自愿达成如下执行和解协议：“被执行人胡庆贞应支付申请执行人胡华珍27000元（本金、利息包括在内），被执行人胡庆贞定于2021年8月30日前支付申请执行人胡华珍案款3000元，被执行人胡庆贞从2021年9月开始每月月底前支付申请执行人胡华珍案款2000元，直至付清为止，其余利息及逾期利息自愿放弃。执行费286元由被执行人胡庆贞负担。被执行人胡庆贞已于2021年8月30日前支付申请执行人胡华珍案款3000元，则申请执行人胡华珍同意解除胡庆贞银行账户、微信、支付宝的冻结。如被执行人胡庆贞未按上述和解协议履行，申请执行人胡华珍有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2021年8月17日，本案执行标的已执行到位3000元，未收取执行费。       本院已对被执行人胡庆贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。       综上，申请执行人胡华珍与被执行人胡庆贞自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0503执1395号案件的执行。       被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员杭新彦     二〇二一年八月十七日     书记员王潇
广西壮族自治区浦北县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0722执保196号吴大语、沈世章：本院执行的申请人吴大语与被申请人沈世章股权转让纠纷一案，经本院采取诉讼财产保全措施，已保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年八月六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初17592号原告：上海路劲物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱军军。委托诉讼代理人：郭云。被告：徐宝峰，男，1982年2月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海路劲物业服务有限公司与被告徐宝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月25日公开开庭审理本案。原告上海路劲物业服务有限公司委托诉讼代理人郭云到庭参加诉讼，被告徐宝峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海路劲物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年7月至2021年6月期间欠付的物业费人民币2,660.26元(以下金额均为人民币)；2.判令被告支付违约金266元；3.本案案件受理费由被告负担，直接向原告支付。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区南翔镇雅翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积92.37平方米)业主，依据合同约定，原告按每月每平方米2.40元标准收取物业服务费。被告拖欠自2020年7月起至2021年6月止物业费2,660.26元，虽经原告催讨，被告迄今未付。被告徐宝峰未答辩。经审理查明，被告系原告所管理的上海市嘉定区南翔镇雅翔路288弄上隽嘉苑小区11号1702室房屋的业主，房屋建筑面积92.37平方米。原告与小区开发商上海隽翔房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，合同约定原告按每月每平方米2.40元标准收取物业费，并约定逾期支付物业费的，还应自逾期之日起按照每日千分之三的标准支付违约金。前期物业服务合同期满后，因小区业委会续聘物业服务企业工作停滞，原告继续为该小区服务至今。原告提供物业服务期间，被告未支付2020年7月起至2021年6月止物业费2,660.26元，经原告催讨亦无果。本院认为，原告与小区开发商签订的前期物业服务合同依法成立并生效，对原、被告均具有法律约束力。前期物业服务合同期满后，涉案小区选任新的物业服务企业之前，原告继续提供服务期间，原前期物业服务合同继续有效。原告依照前期物业服务合同的约定提供了相应的物业服务后，被告理应依据合同约定按时支付物业服务费，其拒不支付物业费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，涉案前期物业服务合同就物业费收取标准和逾期付款违约金计算方式作出了约定，原告主张的物业费和违约金金额具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身诉讼权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第三款、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第九百四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐宝峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司2020年7月至2021年6月期间的物业费人民币2,660.26元及违约金人民币266元，共计人民币2,926.26元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由被告徐宝峰负担，因原告上海路劲物业服务有限公司已垫付，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内支付原告。本判决为终审判决。审判员 郭 灿书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。……第九百四十八条物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执1360号申请执行人：杨庆菊，女，1979年2月27日生，汉族，住齐河县。被执行人：山东万康食品有限公司。住址：齐河县焦庙镇董庄村。法定代表人：李加成本院在执行申请人杨庆菊与被执行人山东万康食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院于7月9日向被执行人山东万康食品有限公司邮寄执行通知及申报财产通知书；于8月26日双方达成执行和解协议，申请人杨庆菊同意和解协议内容，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结齐劳人仲案字【2021】第152号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇二一年八月二十六日书记员  张明波
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执551号关于吴家满申请执行云南交建公路建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人吴家满依据(2020)云2823民初983号民事调解书，于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请执行人吴家满申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。特此通知。审判员  陶琪仙二〇二一年八月十九日书记员  罗永生
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0116民初4647号 原告任林娜，女，汉族，1985年1月3日生，住陕西省西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人姚长安，男，汉族，1983年11月14日出生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵艺媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告西安益园实业有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人曹竹高，该公司执行董事。委托代理人薛亚亚，陕西勤博律师事务所律师。原告任林娜与被告西安益园实业有限公司（以下简称：益园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任林娜及其委托代理人姚长安、赵艺媛，被告益园公司委托代理人薛亚亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任林娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告所签的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购买商品房购房款250000元；3、依法判令被告按照已付款0.5%支付原告违约金。事实理由：2019年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市长安区XX街XX号XX单元XX层XX房，合同约定房屋总价为250000元，被告应当在2019年6月30日前向原告交付房屋。后原告按照约定履行付款义务，但被告至今未能向原告交付案涉房屋，明显违约，故诉至本院，望判如所请。被告益园公司辩称，他公司在与原告签订《商品房买卖合同》后又签订《长安益园商铺委托经营管理协议》，该委托管理协议的内容实质上已经变更了涉案商铺的交付期限及方式，在委托经营期限届满前，他公司有权占有该房屋，且原告也以减少购房款的方式实际享受了2020年1月1日-2020年12月31日的经营收益，双方实际按照委托经营协议的内容正在履行，因此被告并未违约，原告要求解除《商品房买卖合同》、退还购房款、支付违约金的请求无事实及法律依据，故对原告诉请应予驳回。经审理查明，2019年1月17日，被告益园公司（甲方）、原告任林娜（乙方）签订《长安益园认购协议书》，约定：乙方认购长安益园2号楼1-10357号房，面积18.57平方米（最终建筑面积以国家相关政府部门批准的设计图纸及实际测量结果为准）；单价为13498.92元/平方米，总房款暂计为250000元；享受的优惠包括：特批一口价贰拾伍万元整（250000元），第一年返租已返到总房款内。后原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX号XX号XX楼XX单元XX层XX号房，实测建筑面积18.52平方米；2、房屋单价为每平方米13498.92元，总金额为250000元；3、出卖人应当在2019年6月30日前，将涉案房屋交付买受人使用；4、出卖人逾期交房违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。随后，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受托人）又签订《长安益园商铺委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方将购买的西安市XX街XX号商铺，委托乙方统一实施经营管理并享有投资收益，商铺编号：2-10357；2、委托期限：委托事宜的委托期限为5年，起租日期从2020年1月1日-2024年12月31日（其中第一年租金即2020年1月1日-2020年12月31日的租金已在房款中扣减）；3、委托经营收益支付方式及日期：乙方采取逐年定期的方式予以向甲方支付委托经营收益，委托经营收益从2021年1月1日-2021年12月31日，支付日期为每半年支付一次。2019年1月17日原告支付定金20000元，1月24日支付230000元。另查明，原告购买的案涉商铺系由一个大面积商铺进行分割形成，目前案涉《商品房买卖合同》因被告改变原有规划，未能办理备案手续。2021年3月4日，原告诉至本院，以被告未履行交房手续及被告改变规划，导致《商品房买卖合同》无法备案，其合同目的无法实现为由要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》、退还购房款并支付违约金。被告坚持其答辩意见，案件未能调解。上述事实，有《商品房买卖合同》、《长安益园商铺委托经营管理合同》、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《长安益园商铺委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订《商品房买卖合同》后又签订《长安益园商铺委托经营管理合同》，据《委托管理合同》约定，原告所购买的案涉商铺第一年（2020年1月1日-2020年12月31日）租金收益已在总房款中扣减，说明原告在签订合同时已实际获得租金收益，双方已开始履行《委托管理合同》，现委托管理协议尚未解除，委托管理期限亦尚未届满，原告要求以被告未履行交付手续为由要求解除《商品房买卖合同》，依法不予支持。但因被告改变商铺原有规划，致案涉《商品房买卖合同》无法办理备案登记手续，原告无法通过登记取得其商铺所有权，导致其合同目的无法实现，被告虽辩称已向原告告知商铺规划变更事宜，但原告对此予以否认，被告亦未能提交证据予以证明，故对被告该辩称意见，不予采信。综上，对原告要求以被告改变规划，其合同目的无法实现为由要求解除《商品房买卖合同》，退还购房款款250000元，依法予以支持。对原告要求支付违约金一节，原告依据《商品房买卖合同》对逾期交付房屋的违约条款要求被告支付违约金，但被告实际并未逾期交房，且原告已取得租金收益，故对原告要求支付违约金，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第二百一十五条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的编号为：CA0282285的《商品房买卖合同》；二、被告西安益园实业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告任林娜购房款250000元；三、驳回原告任林娜其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5147元，原告任林娜已预交，由被告西安益园实业有限公司承担5050元，由原告任林娜承担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    薛建涛 二〇二一年 七 月 二十六 日  书  记  员     张  莉1
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初1055号原告：连锦民，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：郭其法，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告连锦民与被告郭其法民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月20日裁定中止审理，于2021年8月6日恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告连锦民、被告郭其法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连锦民向本院提出诉讼请求：1.判令郭其法向连锦民偿还借款本金40,000元；2.由郭其法承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月9日，郭其法因资金周转需要，向连锦民借款15,000元。2020年6月22日，郭其法又向连锦民借款15,000元。2020年7月1日，郭其法再向连锦民借款10,000元。借款后，经连锦民多次催还未果，故诉至本院。郭其法辩称，借款三次共计40，000元，但其中500元属借款后直接扣除的利息。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，郭其法因资金周转需要，向连锦民借款14,500元，并于当日向连锦民出具《借条》一份，约定：利息按月利率30‰计算，按月支付。2020年6月22日，郭其法又以同样事由，向连锦民借款15,000元，并于当日向连锦民出具《借条》一份，约定：利息按月利率30‰计算，按支月付。2020年7月1日，郭其法再以同样事由，向连锦民借款10,000元，并于当日向连锦民出具《借条》一份，约定：借款期限为半个月。借款后，郭其法仅支付利息3，200元，除此之外未再履行还款义务。故连锦民诉至本院，请求判如所请。本院认为，连锦民与郭其法之间产生民间借贷的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的连锦民有权要求作为债务人的郭其法按照双方的约定履行还款义务。因此，连锦民提出，要求郭其法偿还借款本金的主张，合法有据的部分，予以支持；依据不足的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、郭其法应于本判决生效之日起一个月内偿还给连锦民借款本金39，500元；二、驳回连锦民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由郭其法负担，限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 罗朝栋二〇二一年八月六日法官助理 詹梅榕书 记 员 卓景涛