wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0240民初2927号 原告：胡伟，男，1977年10月27日出生，住重庆市南岸区。    原告：陈戈，男，1975年4月10日出生，住上海市黄浦区。 原告：郑小兵，男，1974年11月26日出生，住上海市浦东新区。    以上三原告共同委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。被告：谭廷超，男，1968年2月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告胡伟、陈戈、郑小兵与被告谭廷超委托合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告胡伟及三原告共同委托诉讼代理人陈万荣到庭参加诉讼，被告谭廷超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡伟、陈戈、郑小兵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《委托合同》于2019年7月20日解除；2.被告返还原告委托费用130 000.00元及资金占用利息 (以130 000.00元为计息本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，从2019年7月20日计算至本金付清之日止) ；3.被告支付原告律师费7000.00元。事实和理由：原、被告于2019年5月19日签订《委托合同》，约定：原告委托被告代为收集调查良卓公司基金事宜，委托期限为合同签订之日起两个月，合同签订时原告支付被告委托费用130 000.00元。原告于合同签订当日支付上述款项，被告向原告出具收据。委托期限届满后，被告未开展任何委托事项，同意全额返还原告委托费用，但却一直拖延支付。请求支持原告的诉讼请求。谭廷超未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，原告胡伟、陈戈、郑小兵与被告谭廷超签订《委托合同》，约定：被告接受三原告的委托代为收集调查良卓公司基金事宜；被告完成原告方委托事项的时间为合同签订之日起两个月；合同的有效期为合同签订之日至合同委托事项完成。《委托合同》签订时，三原告共支付被告委托费用130 000.00元，被告于当日向原告出具收据。2021年1月30日，被告在与原告胡伟微信聊天时，明确表示同意全额退还原告委托费用。本院认为，原告胡伟、陈戈、郑小兵与被告谭廷超于2019年5月19日签订的《委托合同》未违反法律规定，该合同合法有效。原告主张原、被告的《委托合同》已于2019年7月20日解除，由于《委托合同》约定的有效期为合同签订之日至合同委托事项完成，且原告未能提供证据证明其已于2019年7月20日前通知被告解除合同，因此，本院对原告要求确认原、被告的《委托合同》已于2019年7月20日解除的诉讼请求不予支持。从原告方提供的原告胡伟与被告谭廷超的聊天记录来看，被告于2021年1月30日明确表示同意全额退还原告委托费用；原告亦在此前多次要求被告退还已缴纳的委托费用。本院认定原、被告的《委托合同》于2021年1月30日解除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告谭廷超应于2019年7月19日前完成委托事项。被告未能提供证据证明其已全部或部分完成委托事务，本院对原告主张的被告未完成委托事项的事实予以认定，被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告于2021年1月30日明确表示同意全额退还原告委托费用的意思表示真实，本院对原告要求被告退还委托费用130 000.00元及自2021年1月30日后资金利息的诉讼请求予以支持。由于原、被告未在《委托合同》中对应退还的资金利息起算日作出约定，且原告未能举示证据证明《委托合同》已于2019年7月20日前解除，本院对原告主张的利息起算日不予认定。原告还要求被告支付律师代理费，由于原告未能提供相关的合同或法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、确认原告胡伟、陈戈、郑小兵与被告谭廷超于2019年5月19日签订的《委托合同》于2021年1月30日解除；二、被告谭廷超于本判决生效后十日内返还原告胡伟、陈戈、郑小兵委托费用130 000.00元及利息(以130 000.00元为计息本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率【LPR】计算，从2021年1月31日起计算至本金付清之日止) ；三、驳回原告胡伟、陈戈、郑小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271.56元，减半收取1635.78元，由原告胡伟、陈戈、郑小兵负担109.68元，由被告谭廷超负担1526.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                          审  判  员   尹华正                       二〇二一年七月七日                             书 记 员 刘  曦     - 1 -
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103财保1279号 申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人何莎莎，重庆昂科律师事务所律师。委托代理人刘珏玉，重庆昂科律师事务所律师。      被申请人李金骏,男，汉族，1983年11月10日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人宋露兰，女，汉族，1984年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人李金骏、宋露兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年2月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值670000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行以被申请人李金骏、宋露兰履行完毕为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。   审  判  员     何  琦                           二○二一年八月二日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平  - 1 -
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执1204号申请执行人：王某,男,1974年3月22日出生,汉族，居民身份证号码321081197403223651,住仪征市新城镇龙河官胜村南头组3号。被执行人：李某,女,1983年1月18日出生,汉族，住仪征市3号。申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)苏1081民初3096号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、李某与王某离婚。二、婚生女王敏随王某生活，李某自2017年11月起于每月月底前给付王某子女抚养费500元，至王敏独立生活时止。李某有权探望王敏，具体探望时间、地点、方式由双方协商确定。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付2017年11月至2021年5月的子女抚育费义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案执行。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，被执行人未到院接受调查，也未报告财产。二、2021年6月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、2021年8月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结被执行人李某银行账户，但账户内仅零星资金，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。四、经委托被执行人户籍地人民法院到不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行金钱标的21500元，未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行情况无意见，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查获被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如需要续行查封冻结的，申请执行人应在期限届满前十五内向本院提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间及次数的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇二一年八月十三日书记员  冯叶青
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破360号之四申请人：上海聚禾圣模塑科技有限公司管理人。2021年8月3日，上海聚禾圣模塑科技有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《上海聚禾圣模塑科技有限公司财产分配方案》已获债权人会议表决通过，故请求本院裁定认可。本院认为，本案第一次债权人会议表决通过了关于以非现场方式表决的议案，现管理人以书面方式就《上海聚禾圣模塑科技有限公司财产分配方案》征询了各债权人的意见，该分配方案经债权人会议表决通过。《上海聚禾圣模塑科技有限公司财产分配方案》各项数额清楚准确，所列清偿分配顺序、比例合法，内容不违反法律、法规强制性规定，且符合本案实际情况，应予确认。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对《上海聚禾圣模塑科技有限公司财产分配方案》，本院予以认可。（详见破产财产分配表）本裁定自即日起生效。附：破产财产分配表上海聚禾圣模塑科技有限公司破产财产分配表管理人履职过程中，共计归集破产财产共计2,515,101.83元，扣除破产费用、共益债务共计506,045.20元，剩余可供分配的破产财产2,009,056.63元。对已确认第一顺位、第二顺位、第三顺位的债权分配如下：第一顺位劳动债权金额共计2,215,619.77元，可供分配的财产金额为2,009,056.63元，清偿率为90.6769%。第二顺位社会保险债权及第三顺位普通债权不参与本次分配。如本次分配后发现并接管到新的应当供分配的破产财产，由管理人依法追加分配。各债权人所获分配的具体金额见下表（单位：人民币/元）：第一顺位劳动债权序号第二顺位税款及社保债权序号第三顺位普通债权审 判 长 岳琦亩审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初5537号 原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉景区售票大厅2楼，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，系该公司员工。被告：邓阳，男，1990年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告遂宁市众祥物业服务有限公司（以下简称众祥物业）与被告邓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告众祥物业公司的委托诉讼代理人闵东及被告邓阳均到庭参加了诉讼。本案现已理终结。原告众祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费6330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业，被告系小区X幢X-X号业主，建筑面积109.9平方米，原告在物业服务期间按照物业服务合同约定履行了物业服务义务，而被告于2017年5月1日至2021年4月30日期间未按照合同约定缴纳物业服务费。经多次催收未果，原告遂诉至法院。被告邓阳辩称，欠费属实，房屋质量有问题，物业没有处理，厕所和卧室的外墙开裂导致装饰脱落漏水，所以未缴纳物管费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司与重庆永佳地产发展有限公司签订的“XX”《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行合同义务。原告依照物业服务合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告未缴纳2017年5月1日至2021年4月30日期间的物业服务费6330元（109.9㎡×1.2元/㎡/月×48个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费6330元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，房屋质量有问题，外墙开裂导致漏水，所以未缴纳物管费。本院认为，被告所述情形不足以证明原告存在物业不作为，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告邓阳于本判决生效之日起10日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付2017年5月1日至2021年4月30日期间的物业服务费6330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓阳负担。本判决为终审判决。  审    判    员      李长明  二〇二一年八月三十一日 法  官  助  理      吕雪松 书    记    员      郑童格 - 1 -
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初12434号原告:兴义市龙佳物业管理有限公司,住所地黔西南州布依族苗族自治州兴义市坪东办幸福安居工程小区，统一社会信用代码：91522301MA6E5BH9XA。法定代表人：林基明。委托诉讼代理人：熊想想，贵州成年律师事务所律师，特别授权代理。被告：鄢朝令，女，1989年1月9日生，住贵州省晴隆县。被告：李季，男，1992年8月19日生，住贵州省晴隆县。原告兴义市龙佳物业管理有限公司与被告鄢朝令、李季物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案受理后，原告兴义市龙佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，兴义市龙佳物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴义市龙佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员陈露云二〇二一年八月二十日书记员  冯雪连
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4265号上诉人（原审被告):中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宋路通，男，1996年1月8日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：陈华，男，1986年5月12日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人宋路通、陈华机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年八月二日书记员  潘辰华
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民保令91号 申请人：张小应，女，1993年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：张波，男，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人张小应与被申请人张波申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张小应称，与被申请人系夫妻关系，被申请人张波因生活琐事对申请人张小应进行殴打，申请人张小应担心与被申请人张波继续生活在一起，引发被申请人更为严重的暴力行为。本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，即使是家庭成员之间也不能非法侵害公民的人身权利。申请人张小应的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人张波对申请人张小应实施家庭暴力。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人张波违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审   判   员   金  宏  二〇二一年七月二十九日                               法 官  助 理   廖  顺                              书   记   员   颜泠雪      - 1 -
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5281号被执行人：聂元福，男，1978年10月22日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人聂元福罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初284号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5281号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5246号被执行人：罗天才，男，1992年2月6日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人罗天才罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初503号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5246号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3747号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐都区新都西路39号汇都商务楼1幢1201-1202、1204-1205、1207-1210。负责人：钟晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹必连，男，1963年8月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）因与被上诉人邹必连财产保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保盐城公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费某被上诉人承担。事实与理由：1、评估意见没有对被上诉人已修复车辆损坏部件是否更换，更换是否有必要，更换的旧件价值及新件价格进行评估，仅是对被上诉人提交的修理清单稍加变化，所附图片简单、重复，不能证明被上诉人车辆修复的实际情况，评估意见明显不合理，不能作为定案依据。2、被上诉人车辆已修复，是在普通修理厂修理，评估意见所有涉及的项目均为更换，且参照价格是原厂件销售价格，也就是被上诉人主张的修理价格或评估价格均不能证明被上诉人的实际损失，对此上诉人实难认可。综上，被上诉人的实际损失并非评估价格，而保险的作用是填平损失，被保险人不能获得额外利益，请求二审从严审查，公正判处。邹必连辩称，第一，评估意见是对车辆损失的客观评价，能够反映车辆损失，应当作为定案的依据，此次鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人均有合法的资质，而且在鉴定时，已通知上诉人到场。第二，车辆在水里浸泡以后，大部分配件都应当进行更换，出于安全考虑，应当是更换原厂配件。上诉人的上诉没有事实和法律依据，纯粹浪费司法资源，请求二审驳回上诉，维持原判。邹必连向一审法院起诉请求：1．请求判令平安财保盐城公司赔偿因交通事故所致各项损失45500元。2、案件受理费及评估费3100元由平安财保盐城公司负担。一审法院认定事实：2019年5月29日5时40分许，邹必连驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至射阳县开发区麦食品厂南侧路段时，因自身操作不当开入河中发生交通事故，致邹必连受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，邹必连负全部责任。事故车辆在平安财保盐城公司投保了含不计免赔机动车损失险，保险金额为51192.8元，事故发生在保险期间。苏Ｊ×××××号车辆为别克牌SGM7150LAAB小型轿车，注册日期为2015年3月份，事故发生后，2019年11月26日，邹必连将车送至阜宁合鑫汽车服务有限公司进行维修，维修费用为47000元。平安财保盐城公司查勘定损人ZHANGZHENGYOU590对苏Ｊ×××××号小型轿车价格定损为21000元，所出具的定损报告中，载明更换配件68项。根据邹必连申请，经一审法院委托，江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对苏Ｊ×××××号车辆损失评估最终核定金额45500元。一审法院认为，邹必连系作为苏Ｊ×××××号小型轿车的所有人，为该车辆在平安财保盐城公司处投保了机动车损失不计免赔保险，保险金额为51192.8元，平安财保盐城公司出具机动车商业保险单，该保险合同成立并生效。事故发生后，保险人应该按照保险合同的约定，履行赔付义务。关于平安财保盐城公司辩称，邹必连的修理清单为报价单，是单方维修，相关配件均为更换，但无需更换的辩解意见，一审法院认为，江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对苏Ｊ×××××号车辆的价格评估，系受一审法院委托，程序合法，公估报告中价格评估依据采修复费用成核定损失，公估的项目68项与平安财保盐城公司定损报告更换配件68项基本一致，该公估报告依据充分、客观公正，鉴定的损失与邹必连提供的修理清单及修理发票比较接近，一审法院依法予以认定，故一审法院对邹必连要求平安财保盐城公司赔偿苏Ｊ×××××号小型轿车损失45500元的诉讼请求予以支持。关于公估费用3100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故保险公司应依法承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条之规定，一审判决：平安财保盐城公司于判决生效后10日内赔偿邹必连保险金45500元及评估费3100元，合计48600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由平安财保盐城公司负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被上诉人应承担赔偿责任。案涉车辆损失，在一审审理期间，一审法院依法委托保险公估公司进行评估，公估报告确定的损失项目，与上诉人定损报告中的项目基本相同，公估报告确定的损失配件价格，已考虑维修单位资质，系参照市场正厂配件销售价格确定。上诉人未提供证据足以否定公估报告确定的价格存在明显不合理，故公估报告确定的损失能够作为本案损失依据。平安财保盐城公司上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  赵 阳二〇二一年八月二十四日书记员  邵绘熹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13288号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：陈正森，男，汉族，1985年11月20日出生，住湖北省大冶市，原告东风日产融资租赁有限公司与被告陈正森融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告陈正森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年10月16日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2010160104）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2021款轩逸.6XL悦享版CVT(搭载CCS)，车架号为LGBH92E00LY823376，发动机号为619226L，车牌号为鄂Ｂ×××××）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：118900元；（七）融资期限及租金：自2020年11月29日至2023年10月29日，36个月，每月为一期，每月付款日为29日，等额租金3797.61元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年10月16日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆已办理抵押登记，登记日期为2020年11月2日，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年10月29日支付118099.72元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-3期（2020年11月29日至2021年1月29日），每期3797.61元；（二）逾期日：2021年3月1日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第4-9期到期租金，剩余全部未付租金总额为124859.92元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计124859.92元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金3797.61元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为1455.75元；第二段以全部未付租金124859.92元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为124859.92元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为1455.75元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金124859.92元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正森于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金124859.92元及留购款1元；二、被告陈正森于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为1455.75元；自2021年8月19日起违约金以124859.92元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车一台（型号为2021款轩逸.6XL悦享版CVT(搭载CCS)，车架号为LGBH92E00LY823376，发动机号为619226L，车牌号为鄂Ｂ×××××）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告陈正森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：江晓玲，女，1985年5月1日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告江晓玲信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告江晓玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金22,851.12元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2019年3月15日起至实际清偿日止，以22,851.12元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告江晓玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告江晓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金22,851.12元；二、被告江晓玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2019年3月15日起至实际清偿日止，以22,851.12元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.98元(已减半)，由被告江晓玲负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0242民初2655号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人：叶胜兵，该支行行长。委托诉讼代理人：屈丹丽，该支行职工。被告：王永成，男，1979年3月4日出生，住酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告王永成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈丹丽到庭了参加诉讼。被告王永成经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永成偿还原告贷款本金叁万元整（30000元）；2.由被告根据贷款合同约定，以6000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准支付从2005年12月27日至2006年12月17日未结清利息；以6000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准支付从2006年12月18日至2009年6月29日的利息；以10000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准支付从2005年3月2日至2007年1月30日未结清利息；以10000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准支付从2007年1月31日至2009年6月29日的利息；以10000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准支付从2005年2月2日至2006年2月2日未结清利息；以10000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准支付从2006年2月3日至2009年6月29日的利息；以4000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准支付从2005年2月13日至2006年2月13日未结清利息；以4000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准支付从2006年2月14日至2009年6月29日的利息；以上利息共计36038.07元；3.由被告根据贷款合同约定，以6000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准、以10000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准、以10000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准、以4000元为计算基数按贷款年利率8.37%（6.975‰×12）的标准支付原告从2009年6月30日起至实际付清借款本息之日止的利息；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年12月27日，原告与被告签订了农户小额信用借款借据，由原告向被告王永成提供借款本金6000元，贷款期限从2005年12月27日起至2006年12月27日止，合同签订时执行年利率8.37%。2005年3月2日，原告与被告签订了农户小额信用借款借据，由原告向被告王永成提供借款本金10000元，贷款期限从2005年3月2日起至2007年1月30日止，合同签订时执行年利率8.37%。2005年2月2日，原告与被告签订了农户小额信用借款借据，由原告向被告王永成提供借款本金10000元，贷款期限从2005年2月2日起至2006年2月2日止，合同签订时执行年利率8.37%。2005年2月13日，原告与被告签订了农户小额信用借款借据，由原告向被告王永成提供借款本金4000元，贷款期限从2005年2月13日起至2006年2月13日止，合同签订时执行年利率8.37%。原告按约向被告提供借款后，被告违反合同约定，未按约清偿原告本息。为了维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告王永成未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年12月27日，原告与被告签订了农户小额信用借款借据，由原告向被告王永成提供借款本金6000元，贷款期限从2005年12月27日起至2006年12月27日止，合同签订时执行年利率8.37%。2005年3月2日，原告与被告签订了农户小额信用借款借据，由原告向被告王永成提供借款本金10000元，贷款期限从2005年3月2日起至2007年1月30日止，合同签订时执行年利率8.37%。2005年2月2日，原告与被告签订了农户小额信用借款借据，由原告向被告王永成提供借款本金10000元，贷款期限从2005年2月2日起至2006年2月2日止，合同签订时执行年利率8.37%。2005年2月13日，原告与被告签订了农户小额信用借款借据，由原告向被告王永成提供借款本金4000元，贷款期限从2005年2月13日起至2006年2月13日止，合同签订时执行年利率8.37%。上述事实有原告的当庭陈述，原告向本院提交的《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》4份、贷款交易明细、借据余额欠息信息表等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的4份《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。在原告为被告提供贷款后，被告应当按照约定及时足额偿还本金及利息，故本院对原告起诉要求被告偿还贷款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告起诉的资金利息符合合同约定及法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王永成于本判决生效之日起十日内支付重庆农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元；二、由被告王永成以10000元为基数按年利率8.37%支付自2005年2月2日起至贷款实际付清之日止的利息；以4000元为基数按年利率8.37%支付自2005年2月13日起至贷款实际付清之日止的利息；以10000元为基数按年利率8.37%支付自2005年3月2日起至贷款实际付清之日止的利息；以6000元为基数按年利率8.37%支付自2005年12月27日起至贷款实际付清之日止的利息；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，因适用简易程序减半收取726元，由被告王永成负担，原告预交的案件受理费726元全额退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员    贺舒琴                      二〇二一年八月三日  法官  助理    张  涛书 记 员    冉  谍 - 1 -
重庆市第一中级人民法院执行裁定书 (2021)渝01执1188号之五 申请执行人：邱令华，女，1942年02月03日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：叶大成，男，1943年09月19日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：郑学劲，男，1986年05月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨光明，男，1982年04月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院于2021年6月3日立案执行邱令华、叶大成、郑学劲申请执行杨光明刑事附带民事赔偿一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院(2020)渝01刑初116号刑事附带民事判决书，执行标的为48207元。立案后，本院即依法向杨光明发出执行通知书及报告财产令，因被执行人杨光明未履行义务和报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经采取查控措施，本院依法扣划到杨光明的银行存款307.74 元、财付通网络资金147.80 元，共计455.54元，该款已划付申请执行人。除上述财产外，暂未查控到杨光明名下不动产、车辆、住房公积金、对外投资等其他财产。2021年7月27日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。综上，通过本次执行，申请执行人受偿455.54元，暂未查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已对被执行人采取相应的惩戒措施，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执1188号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  谭国贞审 判 员  张晋鹏审 判 员  吴晓伟   二〇二一年八月二十四日 法官助理  张  魏书 记 员  钟家孟 - 1 -
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初22552号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:张朋，男，1993年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告张朋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告张朋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2021年3月2日的借款本金50 020.11元、利息26 480.15元、费用12 848元（含逾期还款违约金6790.16元、分期手续费6057.84元）,以上合计89 348.26元;并支付自2021年3月3日起至还清本金之日止的利息(以本金50 020.11元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2017年4月27日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张朋未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2017年4月2日，被告张朋（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约签订后，原告依约向被告张朋办理了信用卡，被告张朋于2017年4月27日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2021年3月2日,被告尚欠原告透支本金50 020.11元、利息26 480.15元、逾期还款违约金6790.16元、分期手续费6057.84元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告张朋偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张逾期还款违约金的请求不予支持。被告张朋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张朋于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月2日的信用卡透支本金50 020.11元、利息26 480.15元、分期手续费6057.84元；二、被告张朋于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金50 020.11元为基数，从2021年3月3日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2033.72元，减半收取1016.86元，由被告张朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
重庆市合川区人民法院民事判决书                                （2021）渝0117民初2747号  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，该支行职工。 被告黄大勇，男，汉族，1964年08月14日出生，住重庆市合川区。案由信用卡纠纷   诉讼请求1、判令被告黄大勇立即偿还原告信用卡尚欠本金12527.2元及截止2020年10月12日的利息976.11元、费用项4637.51元，共计18140.82元及从2020年10月13日起至结清之日止的利息（含复利）、费用（利息及费用依据信用卡领用合约约定为准）。2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。案件由来和审理经过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告黄大勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告黄大勇经本院公告送达传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2012年4月17日，被告黄大勇填写《中国邮政储蓄银行银行信用卡（个人卡）申请表》。并在“申明及签名”栏内签字，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡号000000000领卡激活时间2012年6月15日信用额度9000元账单日每月3号还款日每月23号透支利率《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。违约金最低还款额未偿还部分的5%。分期手续费每月收取分期交易总金额的0.6%逾期时间2014年12月3日欠本欠息截止2020年10月12日，尚欠本金12527.2元，利息976.11元、费用项（其中，违约金3725.36元、分期手续费912.15元），共计18140.82元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄大勇于本判决生效之日后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行偿还借款本金12527.2元，截止2020年10月12日的利息976.11元、费用项（其中，违约金3725.36元、分期手续费912.15元），共计18140.82元；并支付从2020年10月13日起至付清之日止的利息（利息含复利）、费用按照《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费253.52元、公告费560元，共计813.52元，由被告黄大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长   吴家川人民陪审员   谭兴龙人民陪审员   周建玲 二〇二一年七月二十七日法  官  助   理         江 文 静                                书  记  员    孟露露 - 1 -
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4145号原告：薛某，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：吴某1，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告薛某诉被告吴某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉独任审理，公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托诉讼代理人边宝林、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某诉称，原、被告由于感情不和于2016年1月5日在海城市民政局协议离婚，婚姻存续期间生育一女，取名为吴某2，曾用名吴某3，现6周岁，由于当时女儿还小，离婚后未分居。离婚协议书中约定女儿由被告抚养。被告忙于上班工作，无暇顾及女儿的生活与学习。从2018年6月告家中，就带女儿单独在海城市今，女儿吴某2已经随同女儿一起生活二年以上，在腾鳌镇上幼儿园已经有二年。原告认为，被告没有尽抚养义务，孩子若由被告抚养会对孩子身心健康造成不利影啊，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境与良好的教育，现原告根据相关法律法规，诉至贵院，望贵院判决女儿吴某2由原告抚养，直至孩子生活独立为止。恳请贵院依法判决：一、请求判令被告婚生女吴某2由原告抚养;二、诉讼费由被告承担。被告吴某1辩称，我不同意变更抚养权，另外原告的事实及理由也不对。我本人系自由职业，不存在上班没有时间照顾孩子的情况。另原告已经再婚，我女儿有一个继父和无血缘关系的哥哥，鉴于家庭重组，不适合我女儿的成长。原告的性格也不适合带孩子，原告曾经离过婚有个女儿，但一直没有去看望其大女儿。经审理查明，原告薛某与被告吴某1原系夫妻关系，原、被告婚后生育一女吴某2（曾用名吴**，于××××年××月××日出生）。原被告双方于2016年1月5日在海城市民政局协议离婚，离婚协议书中约定婚生子女吴某3由被告吴某1抚养，且不需要原告支付子女抚育费。双方离婚后，为便于孩子成长教育原、被告又共同生活了一段时间，后原告离家并于2018年8月将女儿吴某2带至自己身边生活至今。另查，离婚协议书中的吴某3即为原被告婚生子女吴某2。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告向本院提供的证据有:1、离婚证及离婚协议书各1份；2、吴某2户籍信息1份；3、海城市腾鳌镇福安村民委员会介绍信和福聚华城幼儿园证明各1份；4、（2021）辽0381民初1027号民事裁定书1份。被告提供的证据有：2014年2月15日协议书1份。上述证据，因被告提供的协议书与本案不具有关联性，本院不予采信。其他证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为,男女双方离婚后对于子女仍有抚养的义务。因子女抚养权应从有利于子女身心健康,保障子女的合法权益,并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件来综合确定。本案中,原告薛某与被告吴某1在离婚时已对子女的抚养问题明确，即婚生女孩吴某2由被告吴某1来抚养，但在实际履行中，吴某2一直跟随原告薛某生活，由原告薛某抚养，现原告薛某要求将吴某2的抚养权变更为原告，故依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条第二款：“对已满两周岁的未成年子女，父母均要求直接抚养，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：…（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。…”之规定，本院认为由原告薛某来抚养婚生女孩吴某2为宜。综上,依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十六条第二款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：原告薛某与被告吴某1婚生女孩吴某2变更由原告薛某抚养。案件受理费50元，由被告吴某1承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时加付50元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二一年八月二十日书记员  张杰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初2828号原告：李宝明，男，满族，1964年12月15日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成俊。第三人：王哲，女，汉族，1971年3月26日出生，住址：沈阳市大东区。原告李宝明与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣公司”）、第三人王哲商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝明，第三人王哲到庭参加了诉讼，被告巨臣公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李宝明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告配合原告办理房屋备案登记手续；2、请求法院撤销被告与第三人之间签订的商品房买卖合同备案登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年缴付全款给被告用于购买青城小区2号楼3单元501房屋一套，此套房产由被告开发；被告在原告不知情的情况下，把此房抵押给第三人，至原告不能办理房产证，故诉至贵院。被告巨臣公司未出庭答辩，但邮寄书面答辩状称，同意原告的诉讼请求，涉案房屋原告是真实的买受人，我公司与第三人王哲是借款关系，为了从第三人王哲处借款，按照第三人王哲的要求将涉案房屋备案登记在其名下，我公司与第三人王哲之间没有商品房买卖合同关系，涉案房屋交付给原告使用至今，备案登记的事实也没有告知原告，因为我公司资金周转困难，正常还款的情况下，第三人王哲不可能取得涉案房屋，现由于涉案房屋备案在第三人王哲名下，导致无法为原告办理备案登记手续。第三人王哲辩称：如果原告确实实际居住，我方可以配合撤备案。但我的权利也需要维护，希望在判决的时候考虑我的债权，由被告承担还款及利息的义务。经审理查明：2006年6月4日，原告（买受人）与被告巨臣公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定原告购买被告巨臣公司开发的房屋一处，位于沈阳经济技术开发区，建筑面积85.09㎡，合同总价款178000元。签订合同当日，原告一次性向被告巨臣公司付清购房款178000元，被告巨臣公司向原告出具收款收据并加盖单位财务章，并于2007年9月6日向原告交付了涉案房屋，原告一直居住使用至今。被告巨臣公司至今未为原告办理房屋备案登记。另查明，被告巨臣公司称从第三人王哲处借款，并于2013年8月1日，将涉案房屋以签订《商品房买卖合同》的方式备案至第三人王哲名下作为债务担保。现涉案房屋备案登记在第三人王哲名下。上述事实的认定，有商品房买卖合同、收款收据、消防安全协议书、电梯费收据、水费收据、采暖费收据、商品房买卖合同备案合同、商品房买卖合同备案表、不动产电子登记（簿）查询证明以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨臣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求被告巨臣公司为其办理房屋备案登记手续的问题，本案中，原告与被告巨臣公司所签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了付款义务，并在被告巨臣公司交付房屋后实际居住使用，但被告巨臣公司在向原告出卖房屋后又将涉案房屋备案至第三人王哲名下，致使原告未能按期办理房屋备案手续，系违约行为，被告巨臣公司应为原告办理房屋备案手续。关于原告要求撤销被告巨臣公司与第三人王哲之间签订的《商品房买卖合同》的备案登记问题，本案被告巨臣公司与第三人王哲之间签订的备案《商品房买卖合同》在原告买房之后，且原告入住多年第三人王哲从未向原告主张过该房屋，同时被告巨臣公司亦书面答辩称其与第三人王哲系基于借款关系而订立的《商品房买卖合同》，双方并非真实的商品房买卖的意思表示，故对于原告要求撤销被告巨臣公司与第三人王哲之间签订的《商品房买卖合同》备案登记的诉请，因符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳巨臣房屋开发有限公司与第三人王哲签订的《商品房买卖合同》的备案（沈阳经济技术开发区）；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告李宝明办理房屋备案登记手续（沈阳经济技术开发区）。案件受理费3860元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费3860元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  孙婷婷人民陪审员  张丽巍二〇二一年八月二十七日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 （2021）渝0113民保令94号 申请人：韦润琼，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：曾勇，男，1982年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市。申请人韦润琼与被申请人曾勇申请人身安全保护令一案，本院于2020年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人韦润琼称，与被申请人系同居关系，被申请人曾勇因生活琐事对申请人韦润琼进行殴打，申请人韦润琼担心与被申请人曾勇继续生活在一起，引发被申请人更为严重的暴力行为。本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，即使是家庭成员之间也不能非法侵害公民的人身权利。申请人汪小燕的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人曾勇对申请人韦润琼实施家庭暴力。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人曾勇违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                 审   判   员   金  宏 二〇二一年八月二日                                 法 官  助 理   廖  顺                                书   记   员   颜泠雪 - 1 -
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，统一社会信用代码91320700838988999X，住所地海州区苍梧路20-1号。法定代表人：王莉亚。被执行人：唐敏，女，汉族，住连坐区。中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与唐敏信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初1638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到1179元，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月十七日书记员  沈 笑
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执2813号祝某某（申请执行人）、霍某某（被执行人）：关于祝某某与霍某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行事项：将位于大庆市让胡路区东湖小区房屋过户至祝桂芹名下；由被执行人承担本案执行费用。经本院立案执行，现已将位于大庆市让胡路区东湖小区房屋过户至祝桂芹名下。执行费500元已经存入本院诉讼款户。申请执行人认可（2021）黑0604民初2806号民事调解书确定的债权已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月三日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执205号申请执行人：邹池福，男，1969年11月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：林春秀，女，1975年5月11日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：邹毛毛，男，1997年7月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：邹某，男，2005年3月7日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：黄招娣，女，1957年12月18日生，汉族，会昌县人，住会昌县。申请执行人邹池福依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初3187号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邹毛毛、邹某、黄招娣自愿放弃继承邹文兵的所有遗产，被执行人林春秀未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邹池福与被执行人林春秀、邹某、邹毛毛、黄招娣被继承人债务清偿纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令。经查明，本案申请执行人申请执行标的102550元，截至2021年8月24日已执行0元，未执行标的102550元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人林春秀名下有位于于都县房屋两栋［权证号：赣（2020）于都县不动产权：XXXXXXX］，现已查封，申请人撤回对房产的拍卖处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 刘晓丹二〇二一年八月二十五日书记员 钟 斌
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5329号被执行人：黄纯军，男，1975年1月6日出生，汉族，住麻江县。被执行人：解恒贵，男，1975年7月28日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人黄纯军、解恒贵罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第293号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5329号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初9269号原告：苏州林津纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号公寓427室。法定代表人：倪杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴仲敏，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成艳，江苏米来律师事务所实习律师。被告：中山市贝万日用制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路47号第一幢二层第一卡（住所申报）。法定代表人：刘建星。本院在审理原告苏州林津纺织有限公司与被告中山市贝万日用制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州林津纺织有限公司于2021年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州林津纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州林津纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取942元、保全费880元，合计1822元，由原告苏州林津纺织有限公司自行负担。审判员  曹欢欢二〇二一年八月十八日书记员  吴晓良
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特78号申请人：王良武，男，汉族，1971年10月7日出生，住福建省平潭县。委托代理人：陈小海，福建崇达律师事务所律师。申请人王良武因广西防城港市金隆达海运有限公司（下称“金隆达公司”）所有的“金隆达99”船已被本院依法拍卖，于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请材料，要求对本院（2021）桂72民初191号民事判决书确认其享有的工资34000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月9日起计算至实际支付之日止）的债权进行债权登记，并提供本院（2021）桂72民初191号民事判决书证实其享有的债权。本院于2021年7月28日收到申请人王良武寄交的材料，并于2021年8月2日立案受理。本院经审查认为，本院拍卖“金隆达99”船的拍卖公告载明与“金隆达99”船有关的海事债权应在2021年7月24日18：00前向本院申请债权登记，现申请人王良武于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请，未超过申请时限。本院（2021）桂72民初191号民事判决书确认申请人王良武于2020年12月8日到金隆达公司经营的“金隆达99”船工作，担任大副职务，月工资17000元，2021年2月8日，金隆达公司出具《薪资欠条》，确认尚欠王良武2020年12月8日至2021年2月8日工资34000元，并判决：1.金隆达公司向王良武支付工资34000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月9日起计算至实际支付之日止）；2.王良武的上述给付请求对“金隆达99”船享有船舶优先权；3.案件受理费325元由金隆达公司负担。据此，本院确认该债权系与“金隆达99”船相关的海事债权，申请人王良武的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条所规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人王良武的债权登记申请。申请费1000元，由申请人王良武负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 张黔鄂二〇二一年八月十二日法官助理 冯善梅书 记 员 潘 倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初8492号原告：沈阳市法瀛互联网服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路398号4801。法定代表人：严杨，职务：执行董事。被告：李标，男，1991年5月3日出生，汉族，住址：湖南省龙山县。原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司与被告李标追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳市法瀛互联网服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  程姣二〇二一年八月二十四日书记员  鲁楠
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3434民初1417号原告：吉差阿衣，女，1981年8月7日出生，彝族，住越西县。被告：欧支成敏，女，1980年3月10日出生，彝族，住越西县。原告吉差阿衣与被告欧支成敏赠与合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，原告吉差阿衣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉差阿衣撤回起诉处理审判员  马小茵二〇二一年八月二十六日书记员  苏小军四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3434民初1417号原告：吉差阿衣，女，1981年8月7日出生，彝族，住越西县。被告：欧支成敏，女，1980年3月10日出生，彝族，住越西县。原告吉差阿衣与被告欧支成敏赠与合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，原告吉差阿衣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉差阿衣撤回起诉处理审判员  马小茵二〇二一年八月二十六日书记员  苏小军
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初7726号原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。法定代表人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫龙斌，该公司职员。被告：杨晓军，男，1982年5月4日出生，汉族，住新疆特克斯县。被告：孙东海，女，1983年5月15日出生，汉族，住新疆特克斯县。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称徐州公信公司）与被告杨晓军、孙东海融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州公信公司委托诉讼代理人闫龙斌到庭参加诉讼。被告杨晓军、孙东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐州公信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓军、孙东海给付原告因融资租赁起重机所欠租金64129.16元；2、判令被告杨晓军、孙东海给付自2011年4月1日至实际履行完毕之日止的逾期利息88862.05元（暂计至2021年6月22日），暂合计为：152991.21元；3、本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2011年2月21日被告杨晓军与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-01-201102-0736）一份，融资租赁QY25K5-1徐工重型汽车起重机一台（发动机号：D9111006376；车架号：LXGCPA327BA003053）。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成严重违约。2019年4月徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告杨晓军仍拒绝还款。被告孙东海系被告杨晓军配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨晓军、孙东海未作答辩。经审理查明：2011年2月21日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人杨晓军（乙方，委托陈建国签字）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用；租赁设备为QY25K5-1徐工牌汽车起重机一台，单价87万元；租赁期限自正式交付之日起36个月，首个付款日为2011年3月31日；乙方在合同签订后5日内支付履约保证金4.35万元(设备金额的5%)、首期租金13.05万元（设备金额的15%）、手续费0.7395万元（融资金额的1%）；乙方每月支付租金2.2665万元，合同月租金总额为81.594万元，租金总额为94.644万元（首期租金+月租金总额）；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，合同租赁年利率为6.5%（计算日利率按一年360天计算）；如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日止；合同履行期间，在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或者部分权利，并通知乙方。合同签订后，徐工租赁公司于2011年2月21日向杨晓军交付了QY25K5-1徐工牌汽车起重机一台及随机技术资料、合格证、保修卡、随机工具备件等。合同签订后，被告杨晓军支付了履约保证金、手续费、首期租金以及1万元保险押金，支付多期租金共计761077元，并出现未按约足额支付租金的情形。2019年4月15日，徐工租赁公司（甲方、出让人）与徐州公信公司（乙方、受让人）签订债权转让协议，甲方基于融资租赁合同将对客户杨晓军、保证人杨养德享有的全部权利、主债权以及从权利依法转让给乙方。2019年4月25日，徐工租赁公司、徐州公信公司通过EMS向杨晓军、孙东海邮寄送达《债权转让通知书》及《催款函》。另查明，合同签订时二被告系夫妻关系。以上事实，有原告的陈述及提交的融资租赁合同、客户接车登记表、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、EMS邮寄单、电话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与被告杨晓军签订的融资租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐工租赁公司作为融资租赁合同的一方，将其在合同中所享有的权利转让给原告徐州公信公司符合法律规定和合同约定，且已履行债权转让通知被告的义务，故被告杨晓军应根据合同的约定向原告履行支付租金的义务。被告杨晓军逾期未支付租金，根据合同约定，应支付逾期利息。融资租赁合同约定的履约保证金及保险保证金是被告杨晓军履行合同的保证，其违约后该保证金应当作为赔偿原告租金损失的费用，故该保证金应从被告杨晓军违约后最先到期的未付租金中抵扣，即被告杨晓军应支付原告的租金为1363元（22665×36-761077-43500-10000）。关于逾期利息计算的起始时间问题。根据融资租赁合同约定，逾期利息应以被告杨晓军每期逾期的租金为基数开始计算，至被告杨晓军履行义务之日止，逾期未支付租金的利息计算标准,应当按照其双方约定的双倍利率计算（即年利率13%）。关于原告主张被告孙东海承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名字超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告杨晓军虽在申请融资租赁时提交了结婚证复印件及孙东海的身份证复印件，但被告孙东海并未在协议上签字，原告亦未向本院提供证据证实被告杨晓军将涉案设备用于夫妻共同生活、共同生产经营或者涉案款项属于夫妻双方共同意思表示的欠款。故原告主张涉案款项属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，证据不足，对于原告主张被告孙东海承担还款责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨晓军于本判决生效之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金1363元及逾期利息（逾期利息以每期欠付的租金为基数，以年利率13%的标准，从欠付租金之日起分别计算至被告杨晓军实际履行之日止）；二、驳回原告原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告负担360元，由被告杨晓军负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。义务人未按期履行义务，权利人应在二年内申请人民法院强制执行，逾期无法定事由则不予执行。审 判 长  陈 栋审 判 员  杨守东人民陪审员  田 静二〇二一年八月二十日法官 助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初20618号 原告：重庆市易英物业管理有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道空港大道310号和顺苑2幢1-5-4，统一社会信用代码915001127562486042。法定代表人：刘庆英，总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆云律律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆云律律师事务所律师。被告：梁秀丽，女，汉族，1976年2月2日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市易英物业管理有限公司被告梁秀丽物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告重庆市易英物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆远大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆市易英物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市易英物业管理有限公司负担。  审 判 员  张晓星  二Ｏ二一年八月五日 书 记 员  彭妍蜻  - 1 -
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初2517号     原告：唐崇高，男，1968年1月23日出生，住浙江省青田县。       委托诉讼代理人：蔡美兰，女，1975年3月19日出生，住浙江省青田县，系原告妻子。       被告：邹永强，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。       被告：赵建微，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。       原告唐崇高与被告邹永强、赵建微民间借贷纠纷一案，原告于2021年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、请求判决两被告立即归还借款本金人民币9万元整，并支付自借款之日起至还清本金之日止的利息（利息按月利率1.2％计算，扣除已支付的10000元利息）；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨锡生适用简易程序于2021年8月16日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告唐崇高的委托诉讼代理人蔡美兰到庭参加诉讼，被告邹永强通过远程视频方式参与庭审。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求判决被告邹永强立即归还借款本金人民币9万元整，并支付自借款之日起至还清本金之日止的利息（利息按月利率1.2％计算，扣除已支付的11000元利息）；二、被告赵建微对上述款项承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求未加重被告赵建微的责任，且被告邹永强对原告变更诉讼请求无异议，本院依法予以准许。       本院经审理认定：2018年4月15日，案外人章作跃向原告妻子蔡美兰借款20万元，约定月利息按1.2％计算，每半年付息一次，被告赵建微对借款本息承担保证责任。后经蔡美兰催讨，被告与担保人赵建微拒不履行还本付息义务，双方发生纠纷。原告与担保人赵建微经温溪镇人民调解委员会调解达成协议，并于2019年1月7日经本院司法确认。又因赵建微未按调解协议履行还款义务，蔡美兰根据本院依法生效的司法确认民事裁定书申请执行。2019年8月29日，蔡美兰与赵建微达成和解，由被告邹永强作为借款人，赵建微作为保证人，双方就担保款项进行重新约定，向原告出具借条一份，载明：“今借到唐崇高人民币玖万元正，月利息百分1.2，利息每半年付一次”。同年9月18日，本院作出（2019）浙1121民初3690号民事判决书，判决案外人章作跃偿还蔡美兰10万元借款及利息。两被告向原告出具借条后，偿还了11000元。       以上事实有原、被告的身份证、借条原件以及当事人的陈述等证据予以证实。       本院认为，被告邹永强结欠原告唐崇高借款9万元的事实清楚，证据充分，双方的借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告邹永强应当在原告催讨并给予的合理期限内归还借款，现原告催讨后诉至法院，视为已给予了被告合理的履行期限，其至今未归还借款本息的行为，已构成违约，应承担还本付息的责任。关于利息，原告要求从2019年8月29日起至款项清偿之日止按月利率1.2％计算利息，未超过法定限额，依法予以支持。被告赵建微在担保人栏签字，双方之间的保证合同依法成立并生效，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借条出具后，被告偿还了11000元，双方未约定还款顺序，已归还的11000元应在利息中优先扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）之规定，判决如下：       一、被告邹永强在本判决生效后十日内偿还原告唐崇高借款本金90000元，并支付利息（利息自2019年8月29日起至款项清偿之日止按月利率1.2％计算，利息总额中扣除11000元）；       二、被告赵建微对上述款项承担连带清偿责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告赵建微、邹永强负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员杨锡生     二O二一年八月十六日     代书记员李安琦     附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：     一、《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）     第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。     借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。     第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。     三、《中华人民共和国担保法》     第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。     连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。     第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。     第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。     当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。     第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。     在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。     四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）     第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。     五、《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17108号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭丽丽，女，1982年7月6日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告郭丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求郭丽丽偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币20,742.96元（币种下同）、利息3,420.34元、逾期还款违约金3,628.68元、分期付款手续费51.95元，共计27,843.93元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告郭丽丽承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月21日，郭丽丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向郭丽丽发放了账号为24146174的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，郭丽丽使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金20,742.96元及相应利息、违约金及分期付款手续费51.95元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭丽丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、郭丽丽的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费51.95元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币20,742.96元；二、被告郭丽丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币3,420.34元、逾期还款违约金人民币3,628.68元、分期付款手续费51.95元；三、被告郭丽丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币496.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币248.05元，由被告郭丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执8680号王亮：本院移送执行的被执行人王亮罚金纠纷一案，(2019)陕0113刑初752号判决书已发生法律效力。被执行人王亮逾期未履行确定的义务，本院遂依法移送执行，执行标的为罚金4000元，本院依法受理。在执行过程中被执行人主动将罚金4000元汇至本院账户，本院收到全部案款，生效法律文书确定的缴纳罚金的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执8680号执行案件执行完毕，于2021年8月2日结案。二〇二一年八月二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执2492号申请执行人：李廷志。被执行人：陕西青龙建设有限公司。申请执行人李廷志与被执行人陕西青龙建设有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初3993号民事判决书确定的义务。申请执行人李廷志向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人李廷志已收到本案执行款241690元，执行费3232元由被执行人陕西青龙建设有限公司承担。申请执行人认可（2020）黑0604民初3993号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21073号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：包俊梅，女，1975年1月28日出生，汉族，住甘肃省漳县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告包俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告包俊梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金248 193.70元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息27 510.96元、罚息3521.16元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金248 193.70元为基数，复利以未支付的利息27 510.96元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款280 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告包俊梅未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年8月8日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额280 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款       248 193.70元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金248 193.70元、利息41 904.66元、罚息 9733.46元。本院认为，富民银行与被告包俊梅签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告包俊梅发放贷款后，被告包俊梅未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为8651.96元（9733.46元×24%÷27%=8651.96元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告包俊梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包俊梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金     248 193.70元、利息41 904.66元、罚息8651.96元；二、被告包俊梅于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   248 193.70元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2748.7元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告包俊梅负担2648.7元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执9193号 申请执行人：中汇国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田交汇处卓越世纪中心4号楼2701、2705，统一社会信用代码91440300349591296H。法定代表人：陈驸，总经理。    被执行人：谢秋苹，女，汉族，1989年7月3日出生，住重庆市武隆县。    被执行人：重庆山根草农业发展有限公司，住所地重庆市武隆区羊角镇庙岭村二组，统一社会信用代码91500232086303685P。法定代表人：谢秋苹。    被执行人：重庆玉堂号豆制品有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区西路145号，统一社会信用代码91500232693906162Q。法定代表人：谢敬忠，董事长。    被执行人：谢敬忠，男，汉族，1969年2月14日出生，住重庆市武隆县。    被执行人：郑晓玉，女，汉族，1968年7月16日出生，住重庆市武隆县。依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初14727号民事判决书，申请执行人于2021年5月21日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人租金1646000元及违约金等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有多辆车及多套房产，但均已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际控制被执行人名下车辆，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款及股权等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执9193号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年八月二十六日                                 书  记  员   肖清清  - 1 -
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1111号申请执行人：陈方方，女，汉族，住连云港市新浦区建设东路18821号楼3单元1601室。被执行人：周法连，男，汉族，住连云港市海州区。陈方方与周法连借款合同纠纷一案，该案(2021)苏0706民初1163号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 雷书生审 判 员 刘 健审 判 员 万路遇二〇二一年八月十六日法官助理 周 松书 记 员 徐惠清
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0991民初2699号之一原告:盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市盐都区人民南路5号创投中心南楼7002室。法定代表人：还加顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞佳伟，该公司员工。被告：唐建新，男，1986年9月16日生，汉族，居民，住盐城市。原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被告唐建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司以被告唐建新已全部结清借款为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司撤回起诉。审 判 员 陈红霞二〇二一年八月二十五日法官助理 蔡楠楠书 记 员 束婷梅