四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12544号上诉人（原审原告）：成都邻西里宅酒店有限公司，住所地成都市金牛区两河西二路300号附201号。法定代表人：罗华君，执行董事。委托诉讼代理人：伍泉，四川恒耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀华，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：吴昊，女，1990年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：黄靖，四川英济律师事务所律师。上诉人成都邻西里宅酒店有限公司（以下简称邻西里宅公司）因与被上诉人吴昊劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院(2021)川0106民初1673号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。邻西里宅公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：（一）一审法院关于邻西里宅公司拖欠吴昊2020年3、4月工资的事实认定错误，邻西里宅公司根本不存在拖欠工资的事实，不应支付2020年3、4月工资余款3000元。2020年1月27日，邻西里宅公司因新冠疫情通知停止营业，直至2020年4月初，停工时间早已超过一个工资支付周期。根据人社局的有关规定，超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费。由此可见，对于吴昊3月份的工资，邻西里宅公司完全可以发放生活费1246元，但邻西里宅公司发放的3月份工资3000元，4月份工资5000元，已经超额发放了工资。吴昊不服劳动仲裁裁决已经提起诉讼，所以一审法院关于邻西里宅公司认可仲裁裁决吴昊2020年3月、4月工资余款3000元，2020年7月销售团队提成3096.58元的事实错误。邻西里宅公司对仲裁裁决未提起诉讼，并不是当然就可以推定邻西里宅公司认可拖欠吴昊2020年3月、4月工资余款3000元的事实。（二）一审法院认定的2020年6月25日《里宅康体中心薪资制度》(试行版)以及里宅游泳健身馆康体部的微信群中报告、刘雯华、陈思微制作的会员日报报表记载内容等相关证据均与客观事实不符。首先，通过张耀华与吴昊的微信聊天记录显示，张耀华并没有在2020年6月25日以微信的方式向吴昊发过该《里宅康体中心薪资制度》(试行版)，且该制度标注为试用版，没有具体的生效和结束时间，只有健身顾问的业绩提成方式，根本没有会籍顾问的提成计算方式，此份证据明显存疑，不能作为计算兼任会籍顾问提成的依据，而吴昊提交的《里宅游泳健身馆康体部薪资制度》(详见39页)中对会籍顾问的提成比例有明确的规定，一审法院却对该制度视而未见，予以排除。其次，刘雯华和陈思微单方制作的会员日报表不能代表上诉人对吴昊销售业绩的认可，吴昊在兼任会籍顾问工作期间，利用会籍主管的管理身份恶意抢单，把其他会籍顾问的业绩作为自己的业绩，张耀华还为此接到其他同事对吴昊的投诉，且吴昊在任职期间有持续的职务侵占行为(私自售卖游泳体验卷)。根据吴昊所提交的《里宅游泳健身馆康体部薪资制度》中第十条的规定“以上销售人员，出现恶意抢单、弄虚作假、私自售卖、私自打折等行为的，取消当月提成”，吴昊也不能享受销售提成。再次，销售提成与工资有本质的区别，销售提成方案可以由邻西里宅公司根据实际经营情况进行调整，销售提成方案不可能是一直不变的，实事上从里宅游泳健身馆开业到2020年9月，提成方案已经发生3次变化。吴昊作为部门主管，也参与了对提成制度的修改与优化，吴昊应该清楚的知道里宅游泳健身馆现行有效的销售提成方案。因此，一审法院所认定的吴昊不知道该《里宅游泳健身馆康体部薪资制度》与真实的事实情况不符，此认定明显违背常理。（三）邻西里宅公司在一审过程中申请证人(在职员工和离职员工)出庭作证证明上诉人是就《里宅游泳健身馆康体部薪资制度》告知过会籍人员的事实，但一审法院确以存在利害关系为由予以拒绝，这是严重违反法定程序的。1.民事诉讼法第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。上诉人依法申请在职员工和离职员工作为证人出庭作证，应依法得到法庭支持。2.法院传票上记载的开庭时间为下午15：30分，在邻西里宅公司和吴昊均按时到场的情况下，因庭审法官原因实际开庭时间确明显延后，庭审过程中，审判员为了赶进度，根本就没有仔细核实相关证据，未查明案件事实真相，导致本案的相关事实认定错误。吴昊辩称，劳动仲裁裁决书已经明确邻西里宅公司应向吴昊支付2020年3月、4月工资3000元及提成，邻西里宅公司在收到仲裁裁决书后未提起诉讼。邻西里宅公司的业绩提成规定未经公示，也未向吴昊进行告知。邻西里宅公司于一审时并未在法定期限内申请证人出庭作证，一审程序并无不当。一审法院审理事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吴昊向一审法院起诉请求：1.判决邻西里宅公司向吴昊支付2020年3月、4月工资余款3000元；2.判决邻西里宅公司向吴昊支付2020年7月销售团队提成3096.58元；3.判决邻西里宅公司向吴昊支付2020年7月、8月个人销售提成合计46417.64元；4.判决邻西里宅公司向吴昊支付2020年4月至8月的加班费合计3333.3元。一审法院判决：一、邻西里宅公司于判决生效之日起十日内向吴昊支付2020年3月、4月工资余款3000元；二、邻西里宅公司于判决生效之日起十日内向吴昊支付2020年7月销售团队提成3096.58元；三、邻西里宅公司于判决生效之日起十日内向吴昊支付2020年7月个人销售提成31414.08元、2020年8月个人销售提成15003.56元；四、驳回吴昊的其他诉讼请求。该案案件受理费5元，由邻西里宅公司负担。本院二审期间，邻西里宅公司向本院提交新证据：劳动仲裁裁决书一份，拟证明《里宅游泳健身馆康体部薪资制度》已向员工公示学习过。吴昊质证认为，对该证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，不能达到邻西里宅公司的证明目的。本院经审查认为，该证据系案外人的劳动仲裁裁决，与本案并无关联性。邻西里宅公司另申请证人姚某出庭作证。二审中，邻西里宅公司对一审中认定的“双方确认2020年3月、4月邻西里宅公司尚有3000元工资未向吴昊发放”事实，以及“且与刘雯华、陈思微制作的会员日报表记载内容一致，7月、8月销售业绩分别共计261784元、136396元”事实有异议，称吴昊如正常上班，其2020年3月、4月工资发放就应该是3000元，但疫情期间应按人社厅的通知发放工资。吴昊2020年7月、8月的销售业绩达不到261784元、136396元。对其他一审认定的事实双方均无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认，对有异议的事实部分，本院将接下来一并评述。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.邻西里宅公司是否应向吴昊支付2020年3月、4月工资3000元；2.邻西里宅公司是否应向吴昊支付2020年7月团队提成以及2020年7月、8月个人销售提成。针对争议焦点，本院评判如下：关于邻西里宅公司是否应向吴昊支付2020年3月、4月工资3000元的问题。邻西里宅公司上诉称吴昊2020年3月、4月工资余款应为3000元，但因疫情原因，邻西里宅公司向吴昊实际发放的工资已远超当地最低工资标准，不应再向其支付该30000元工资。根据查明的事实，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员裁决邻西里宅公司向吴昊支付2020年3月、4月工资余款3000元，支付2020年7月销售团队提成3096.58元，邻西里宅公司与吴昊对此均未提起诉讼，应视认可该裁决内容，故本院对邻西里宅公司该项上诉主张，不予支持。关于邻西里宅公司是否应向吴昊支付2020年7月团队提成以及2020年7月、8月个人销售提成的问题。如前所述，邻西里宅公司与吴昊对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员裁决邻西里宅公司向吴昊支付2020年7月销售团队提成3096.58元，均未提起诉讼，应视认可该裁决内容，故邻西里宅公司应向吴昊支付2020年7月销售团队提成3096.58元。对于吴昊2020年7月、8月的个人销售提成，邻西里宅公司上诉称吴昊存私自售卖行为，违反了邻西里宅公司《里宅游泳健身馆康体部薪资制度》的规定，不应向吴昊支付上述提成。但邻西里宅公司对此并未举证证明《里宅游泳健身馆康体部薪资制度》的规定已向吴昊进行了公示及告知。吴昊于一审举示的邻西里宅公司员工刘雯华、陈思微通过微信分别向吴昊发送的2020年5月、6月、7月、8月期间的“邻里聚-泳池健身房会员-日报表”、“里宅游泳健身馆康体部（17）”微信聊天记录、里宅游泳健身馆会员服务协议能够形成证据锁链，相互印证证明吴昊在2020年7月、8月期间兼任会籍顾问完成销售业绩分别共计261784元、136396元的事实。故依据《里宅康体中心薪资制度》（试用版）关于会籍健身顾问销售业绩提成的相关规定，一审认定邻西里宅公司应向吴昊支付2020年7月个人销售提成31414.08元（261784元×12%）、2020年8月人销售提成15003.56元（136396元×11%）并无不当，本院予以确认。综上所述，邻西里宅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都邻西里宅酒店有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 谢 剑二〇二一年八月十九日书记员 王睿清