wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1202执2579号刘小坚、刘小明：关于申请执行人刘小坚与被执行人刘小明赠与合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初3816号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：“一、被告刘小明应在本判决发生法律效力之日起十日内返还款项142300元给原告刘国强。二、本案因适用简易程序减半收取受理费1573元（原告刘国强已预交），由被告刘小明负担，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。”因被执行人刘小明未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人刘小坚向本院申请执行。在执行过程中，原申请执行人刘国强已病故。申请执行人刘小坚依法变更为本案申请执行人，并对本案享有50%的债权。本院依法扣划了被执行人刘小明名下的存款24703.02元，用于缴交本案的执行申请费2035元和支付22668.02元（含案件受理费786.5元）给申请执行人刘小坚。申请执行人刘小坚书面放弃该案的余下债权，并确认被执行人刘小明已履行完毕本院（2020）粤1202民初3816号民事判决所确定的法律义务和确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下：被执行人刘小明已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。本通知送达后立即生效。二〇二一年八月三十日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319破申8号申请人：天津北方服装服饰有限公司清算组。诉讼代表人：康新明，清算组组长。委托诉讼代理人：侯军，天津北方服装服饰有限公司清算组成员。委托诉讼代理人：王**，天津北方服装服饰有限公司清算组成员。被申请人：天津北方服装服饰有限公司，住所地天津空港物流加工区外环北路1号2-A072室。法定代表人：李宝海。申请人天津北方服装服饰有限公司清算组以被申请人天津北方服装服饰有限公司经清算，公司财产不足以清偿到期债务为由，向本院申请对天津北方服装服饰有限公司进行破产清算。本院于2021年8月9日收到破产申请材料，2021年8月17日，申请人天津北方服装服饰有限公司清算组申请撤回对天津北方服装服饰有限公司的破产申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人天津北方服装服饰有限公司清算组向本院提出撤回破产申请，符合法律规定，且不存在禁止撤回的情形，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许天津北方服装服饰有限公司清算组撤回破产申请。审 判 长 张俊者审 判 员 杨西虎审 判 员 施 丹二〇二一年八月二十三日法官助理 胡晓亮书 记 员 黄巍巍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0827民初2353号原告：张玉兰，女，1968年6月30日出生，满族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：张小勇，男，1981年9月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。原告张玉兰与被告张小勇借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告张玉兰于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉兰撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告张玉兰负担。审判员  王文君二〇二一年八月三十日书记员  任昊冉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1203民初3622号原告：洪海超，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。被告：张恒，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告洪海超诉被告张恒劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告洪海超的委托诉讼代理人霍盈盈到庭参加了诉讼，被告张恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪海超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬92484元及逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失以92484元为基数，自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告雇佣原告为其家具厂加工家具，双方口头约定工资以计件发放，2020年5月7日经结算被告尚欠原告工资款92484元。上述款项经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。被告张恒未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年初，原告洪海超经人介绍为被告张恒提供家具加工的劳务，双方口头约定洪海超劳务报酬按件计算。2020年5月7日，经双方结算张恒下欠洪海超劳务报酬92480元，为此张恒向洪海超出具欠条一张，载明：“本人张恒欠洪海超木工工资92484元整大写（玖万贰仟肆佰捌拾元整），欠款人张恒，2020年5月7日”。欠条出具后，张恒未就上述款项向洪海超进行清偿。上述事实有原告洪海超向本院提交的原、被告身份证、被告张恒向洪海超出具的欠条及原告方在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：原告洪海超与被告张恒虽未签订书面的劳务合同，但从张恒向洪海超出具的“欠条”来看，双方确实存在洪海超为张恒提供劳务的事实，且已进行了结算，应认定双方之间存在劳务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。提供劳务者有权获取劳务报酬，张恒作为接受劳务的一方未及时支付洪海超相应劳务报酬，仅向洪海超出具“欠条”一张，应承担继续清偿债务，并自其出具“欠条”之日起承担支付因逾期付款给洪海超造成的利息损失的责任，故对洪海超主张劳务报酬以及自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至债权付清之日止逾期付款的利息损失，本院予以支持。但洪海超主张的劳务报酬金额，应以债权凭证中记载的大写金额玖万贰仟肆佰捌拾元整确定，其主张的逾期付款利息损失亦应以此金额为基数。被告张恒经本院合法传唤到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起十日内支付原告洪海超劳务报酬92480元及逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失以92480元为基数，自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告洪海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二一年八月二十七日法官助理  袁训旺书 记 员  沈方茗附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款帐号收款单位:阜阳市颍东区人民法院帐号:20×××16开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1245号郑某：关于被执行人郑某罚金执行一案，本院于2021年6月10日立案执行。执行过程中，郑某足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月十一日
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初4441号原告：张爱英，女，1970年4月24日出生，汉族，住莱芜区。被告：王丰军，男，1962年12月10日出生,汉族,住济南市莱芜区。原告张爱英与被告王丰军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英到庭参加诉讼。被告王丰军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告工资8200元及利息;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年，被告王丰军雇佣原告张爱英在寨里镇涝坡村冷库干活，欠原告张爱英工资8200元，被告当时资金紧张，写下欠条一份，并注明正月底还清，此工资原告张爱英多次催要未果。被告王丰军未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告王丰军欠原告张爱英工资款8200元的事实由被告王丰军出具的欠条等在案佐证，事实清楚，证据确实充分，故原告张爱英要求被告王丰军支付工资款8200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告并未约定利息，对还款期限亦约定不明确，故原告张爱英主张的利息应以8200元为基数，自起诉之日即2021年8月9日起至实际给付之日止按2021年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。被告王丰军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丰军于本判决生效之日起五日内向原告张爱英支付工资款8200元及利息（以8200元为基数，自2021年8月9日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告张爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告王丰军负担。本判决为终审判决。审 判 员  石 倩二〇二一年八月十九日法官助理  亓琰昕书 记 员  范晓莉
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0624执361号申请执行人：贵州沿江宏业商品砼有限责任公司，住所地：思南县邵家桥镇邵家桥社区居委会办公楼二楼。法定代表人：刘权辉，贵州沿江宏业商品砼有限责任公司总经理。被执行人：贵州华厦腾龙建筑有限公司，住所地：贵州省铜仁市思唐街道城北街27号。法定代表人：何少林，贵州华厦腾龙建筑有限公司总经理。贵州沿江宏业商品砼有限责任公司申请执行贵州华厦腾龙建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初3039号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人贵州华厦腾龙建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州沿江宏业商品砼有限责任公司于2021年3月10日申请强制执行，本院当日立案受理后，依法向被执行人贵州华厦腾龙建筑有限公司送达了执行通知书等材料，责令被执行人贵州华厦腾龙建筑有限公司立即履行下列义务：1.支付申请执行人贵州沿江宏业商品砼有限责任公司522557元及利息；2.负担案件受理费4761元、申请费7626元。执行过程中，2021年8月27日，被执行人案外支付了100000元后，双方案外达成执行和解协议。申请请执行人贵州沿江宏业商品砼有限责任公司向本院书面提出申请：解除对被执行人贵州华厦腾龙建筑有限公司银行账户的冻结并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未履行，申请执行人可在执行裁定书送达之日起两年内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭仕红二〇二一年八月二十八日书记员  刘 洪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执8390号之一申请执行人谭海霞，女，1994年12月8日出生，身份证住址四川省广安市广安区。被执行人游龙迅腾（深圳）网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区黄阁北路449号龙岗天安数码城创新园3号厂房A903，统一社会信用代码91440300MA5G05231F。法定代表人朱圆圆。申请执行人谭海霞与被执行人游龙迅腾（深圳）网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案【2020】2431号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13581.83元及利息等，本院于2021年4月22日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除另外查封被执行人名下办公设备一批外（待另案处置完毕后参与分配），未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2020]2431号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  汤明泉审判员  袁海强审判员  舒 敏二〇二一年八月十二日书记员  张相锐
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执13238号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文，任行长。委托代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：任国强，广东慕诚律师事务所实习律师。被执行人：邓长灶，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓长灶信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3959号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人邓长灶应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10341.97元、利息1314.24元、违约金578.62元，及以上述本金从2020年1月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.99元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人至今未主动履行本案义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取了如下控制措施：1.冻结了被执行人的财付通尾号为01f1的账户，冻结期限自2021年7月21日起至2022年7月20日，并扣划了该账户款项1218.59元；扣划得款退本案执行费83.52元后的余款1135.07元已退予申请执行人。2.冻结了被执行人中国农业银行尾号为2868的银行账户，冻结期限自2021年7月12日起至2022年7月11日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。3.登记在被执行人名下车牌号为粤ＳＷ××××的车辆，本院已委托东莞市第一人民法院实施查封，查封期限自2021年7月29日起至2023年7月28日止；因车辆去向不明未实际扣押，本院暂无法处置。此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、因被执行人户籍地在广东省英德市，本院依法委托英德市人民法院对被执行人在该辖区内的不动产情况进行调查，经该院调查反馈，未发现被执行人在该辖区登记有不动产信息。四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款1135.07元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  房观桃执行员  吴 维执行员  梁智栋二〇二一年八月十一日书记员  黄宛亭
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0212执1056号被执行人：刘洪柱，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2021）辽0212刑初261号刑事判决书关于刘洪柱罚金执行一案中，于2021年6月4日立案执行，执行标的额为5,160元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金等财产。本院已冻结被执行人银行账号，并限制被执行人高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 穆永昌审判员 王庆国二〇二一年八月二十日书记员 殷海云
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初5614号原告：吴秀芝，女，1950年9月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。被告：张红艳，女，1978年5月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：关新钰，男，该公司员工。原告吴秀芝与被告张红艳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芝委托诉讼代理人吴彤、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人关新钰到庭参加诉讼。被告张红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费242144.6元（已扣除保险公司前期垫付18000元）；2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月8日15时25分许,张红艳驾驶车牌号为津Ｋ×××××小型客车,沿东丽区津塘公路由东向西行驶至津塘公路与跃进路交口向北右转时,遇周文友骑三轮车载吴秀芝沿津塘公路非机动车道由东向西驶来,张红艳车辆右侧与周文友车辆前部发生碰撞,致双方车损及周文友和吴秀芝受伤的交通事故。交通管理部门认定张红艳负全部责任,周文友、吴秀芝无责任。津Ｋ×××××小型客车登记所有人为张红艳,该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险,保险公司应在保险限额内承担先予赔偿责任。各方就赔偿事宜协商未果，诉至法院,望判如所请。张红艳未到庭，亦未发表答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆投保交强险及三者险100万不计免赔，事故发生在保险合同期间内，同意在保险责任限额内赔偿合理损失，诉讼费不同意承担，其他见质证意见。本院经审理认定事实如下：张红艳驾驶车牌号为津Ｋ×××××小型客车,沿东丽区津塘公路由东向西行驶驶至津塘公路与跃进路交口向北右转时,遇周文友骑三轮车附载吴秀芝沿津塘公路非机动车道由东向西驶来,张红艳车辆右侧与周文友车辆前部发生碰撞,致双方车损及周文友和吴秀芝受伤的交通事故。交通管理部门认定，张红艳负事故全部责任，周文友、吴秀芝无责任。事故发生后，吴秀芝至天津市天津医院治疗，2021年3月8日至5月12日在该院住院。天津市天津医院2021年3月11日出具的诊断证明载明，吴秀芝伤情为左肱骨近端骨折、左尺骨鹰嘴骨折。津Ｋ×××××小型客车登记所有人为张红艳，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和100万商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险合同期间内。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已经在交强险限额内赔偿吴秀芝医疗费18000元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。吴秀芝因本次交通事故受伤，其提供了医疗费票据、住院病案等就诊材料，对其主张的医疗费有证明力，手术记录显示有术中输血，用血互助金与本次事故有关联，本院对前述证据予以采信，核算医疗费为260144.6元，扣减交强险已经赔偿的18000元后尚有合理损失242144.6元，吴秀芝的主张应予支持。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张扣除5%非医保用药，其该项主张无事实和法律依据，本院不予采纳。津Ｋ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业第三者险，其应在保险限额内承担赔偿责任。鉴于保险限额充足，张红艳在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴秀芝医疗费242144.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755.5元，由被告张红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二一年八月四日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初7011号        原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。                法定代表人：王军辉，该公司董事长。                委托诉讼代理人：齐晏、杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。                被告：余姚市吉盛工艺品有限公司。住所地：余姚市泗门镇同济路23号。统一社会信用代码：91330281796038417E。                法定代表人：倪某，该公司经理。                被告：倪某，男，1975年1月11日出生，汉族，住余姚市。。                被告：谢某，女，1974年10月22日出生，汉族，住余姚市。。                原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告余姚市吉盛工艺品有限公司、倪某、谢某金融借款合同纠纷一案，于2021年7月6日向本院起诉。本院组织双方当事人先行调解，后因调解不成于2021年8月3日立案受理。本案依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，于2021年8月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人齐晏、被告余姚市吉盛工艺品有限公司法定代表人倪某、被告倪某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告余姚市吉盛工艺品有限公司归还原告借款本金74971.07元，支付利息20448.46元（计算至2021年6月7日），并支付从2021年6月8日起至借款还清日止按年利率9.9％计算的罚息，赔偿律师代理费5000元；2、被告倪某、谢某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年10月24日，原告与被告余姚市吉盛工艺品有限公司签订流动资金借款合同1份，约定原告同意向被告余姚市吉盛工艺品有限公司发放贷款50万元，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。如不按期归还借款本金，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收罚息；因本合约项下发生的律师费、诉讼费等实现债权的费用，由被告余姚市吉盛工艺品有限公司承担。同日，被告倪某、谢某向原告出具保证函，自愿为被告余姚市吉盛工艺品有限公司自2019年10月24日至2020年10月23日期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带保证。合同签订后，原告向被告余姚市吉盛工艺品有限公司发放借款50万元，借款到期日为2020年10月23日，借款年利率为6.6％。现上述借款已到期，但三被告未按约还本付息。为诉讼，原告支付律师代理费5000元。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据：申请书1份、流动资金借款合同1份、借款借据1份、保证函1份、还贷回单1份、收贷收息凭证1份、查询单1份、委托代理合同1份、发票1份。                被告余姚市吉盛工艺品有限公司、倪某辩称：原告诉讼的金额是对的。总共借款是50万元，人保公司代为归还了85％。因经营不好，余款要求两年内分期归还。被告余姚市吉盛工艺品有限公司、倪某未提交证据，对原告提交的证据真实性无异议，但认为利息部分要进一步核实。                被告谢某未作答辩，也未提交证据。                经审理，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。                本院认为：原告与被告余姚市吉盛工艺品有限公司之间的借款合同及原告与被告倪某、谢某之间的保证合同均合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告余姚市吉盛工艺品有限公司归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金74971.07元，支付利息20448.46元（计算至2021年6月7日），并支付从2021年6月8日起至借款还清日止按年利率9.9％计算的罚息，赔偿律师代理费5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；                二、被告倪某、谢某对上述款项承担连带清偿责任，被告倪某、谢某承担保证责任后有权向被告余姚市吉盛工艺品有限公司追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告余姚市吉盛工艺品有限公司、倪某、谢某负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。                    审判员徐鸿星    二O二一年八月二十五日            代书记员王瑶炯
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执2698号申请执行人:洛阳市洛龙区人民法院。住所地：洛阳市洛龙区开元大道206号。被执行人:吕林浩,男,汉族，1998年11月14日出生，住山东省莱西市经济开发区。洛阳市洛龙区人民法院与吕林浩罚金纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311刑初656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕林浩至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洛阳市洛龙区人民法院于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年5月25日向被执行人吕林浩邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产。吕林浩未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年5月18日、2021年6月8日、2021年8月23日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产。2021年5月18日通过人行查控，被执行人吕林浩名下无可供执行财产。2.在洛阳市不动产登记中心查明被执行人吕林浩名下无房产。3.在洛阳市公积金管理中心查明被执行人吕林浩名下无公积金。三、洛阳市洛龙区人民法院未向本院提供被执行人吕林浩名下的财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。经本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，到达现场后，执行人员与周围居民进行沟通了解，吕林浩长期不在家生活。无可供执行财产。五、因被执行人吕林浩违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2021年5月25日对被执行人吕林浩采取限制高消费强制措施，并向被执行人送达限制消费令。2.本院在2021年5月25日将被执行人吕林浩列入失信被执行人名单，并向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人洛阳市洛龙区人民法院本案的执行情况、财产调查措施、被执行人吕林浩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人洛阳市洛龙区人民法院在指定期限内不能向本院提供被执行人吕林浩的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6000.00元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人吕林浩有其他可供执行的财产，申请执行人洛阳市洛龙区人民法院也未能向本院提供被执行人吕林浩可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)豫0311执2698号案件终结本次执行程序。被执行人吕林浩负有继续向申请执行人洛阳市洛龙区人民法院履行债务的义务，被执行人吕林浩履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人洛阳市洛龙区人民法院发现被执行人吕林浩有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人洛阳市洛龙区人民法院申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年八月二十五日书记员  张 毅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终594号上诉人（一审被告）：杨世坤，男，汉族，1968年10月4日出生，鹤岗市东山区市场监督管理局职工，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：常春，女，汉族，1968年10月14日出生，鹤岗市教育学院教研员，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。一审被告：范伟，女，汉族，1967年10月4日出生，鹤岗市格林贸易有限公司（自然人独资）法定代表人，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。上诉人杨世坤因与被上诉人常春、一审被告范伟民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2021）黑0402民初311号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨世坤上诉请求：1.撤销一审法院对上诉人偿还被上诉人常春本金及利息的判项及承担案件受理费的判项；2.上诉费用由被上诉人常春承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，对于涉案借款上诉人杨世坤并不知情，被上诉人常春亦未提供证据证实上诉人杨世坤参与借款及与范伟共同经营；2.上诉人杨世坤在与被上诉人常春的丈夫刘明辉沟通还款事宜时，并不是对借款的追认，上诉人杨世坤系公务员，有固定收入，范伟所借款项并没有用于家庭生活。综上，该笔借款与上诉人杨世坤无关。被上诉人常春辩称，原审法院判决认定事实清楚，上诉人杨世坤上诉主张不能成立，与一审的答辩质证意见一致。一审被告范伟述称，本人对借款数额及利息无异议，但借款与其丈夫杨世坤无关，被上诉人常春起诉后，其丈夫与一审被告范伟丈夫打电话是因双方家庭良好关系，帮想办法协商处理此事，根据证据规则规定在诉讼中为了调解做出了让步妥协不得在其后诉讼中作为证据，一审法院认定诉讼中，双方调解录音证据作为该案证据没有法律依据。常春向一审法院起诉请求：1.要求判令被告立即支付欠款20万元及利息2万元;2.被告承担本案诉讼费用。一审庭审中，原告变更诉讼请求为：截止到2021年3月31日尚欠本金195,560.00元和18个月利息35,200.80元及2021年4月1日至本金还清之日止的利息，按月利率1%计算。一审法院经审理认定事实如下：原告常春及丈夫刘明辉与被告范伟及丈夫杨世坤均为朋友关系。2014年6月，被告范伟因经营需要资金，向原告常春借款，因被告夫妇家里有买卖，且被告杨世坤具有公职身份，原告认为二被告具备偿还能力，故向被告范伟提供现金6万元，约定利率1%，随即被告给付原告1,800.00元的利息。2015年3月，被告范伟因资金周转又向原告借款，原告常春向被告范伟提供借款4万元，被告又给付原告3,000.00元的利息（其中包含之前借款6万元的逾期利息）。以上原告已向范伟提供借款10万元。2015年6月，被告范伟再次向原告借款10万元。至此，原告已向被告提供借款现金共计20万元。2016年10月19日，原告常春与被告范伟经结算，被告向原告出具了一份借条，约定，借常春人民币贰拾万元（叁张并一张，一张4万欠条未找到），范伟：2016年10月19日，支付利息3个月，2016年9月30日—12月30日，6,000.00元。借条签订后，被告按月息1%定期向原告给付利息。2017年6月在原告常春患病治疗期间，向被告催款，被告说尽快还清。至2019年10月份开始，被告停止向原告支付利息，并提出一次连本带息还清，但一直未还款。经原告多次催款，被告范伟于2020年5月29日向原告出具一份还款计划，约定：以前欠常春人民币贰拾万元整，利息一分，计划年底一次性还本付息（2020年一年利息）。承诺还款到期后，被告范伟又以种种理由拒不还款，原告丈夫刘明辉亦电话通知被告范伟丈夫杨世坤，双方协商还款事宜，被告杨世坤承诺积极寻找玉石买家，等出卖被告范伟公司的玉石后偿还原告借款，但一直没有结果。原、被告双方确认截止到2021年3月31日，被告尚欠原告借款本金195,560.00元和18个月利息35,200.80元。庭审中，原告变更诉讼请求为：截止到2021年3月31日尚欠本金195,560.00元和18个月利息35,200.80元及2021年4月1日至本金还清之日止的利息，按月利率1%计算。一审法院依据上述事实认为，本案的争议焦点为被告杨世坤是否应向原告常春承担偿还借款的义务？合法的借贷关系受法律保护。原告常春与被告杨世坤双方虽未签订相应的借款合同，但被告妻子范伟向原告常春借款，用于开公司周转资金，被告范伟亦向原告常春出具了借条及还款计划。被告杨世坤虽然未在借条及还款计划上签字，但事后原告丈夫刘明辉向被告杨世坤索要此款，杨世坤亦表示出卖玉石积极筹款偿还原告借款。被告范伟辩解该笔借款主要用于其个人的玉石经营，其丈夫杨世坤对借款不知情，因此该笔借款没有实际用于夫妻共同生产经营。经本院调查该笔借款实际发生在2014年、2015年，而被告范伟名下的玉石经营公司成立于2010年，范伟亦向工商管理机关调取其在玉石经营时关于夫妻双方的财产约定未果。因被告范伟未提交其他证据证明该笔借款是其个人债务，且其丈夫杨世坤表示积极筹集资金还款亦是对该笔借款的追认。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故根据法律规定，被告范伟辩解其欠原告常春的借款与其丈夫即被告杨世坤无关的理由不能成立，故被告范伟、杨世坤应对原告常春的借款承担共同偿还的义务。庭审中，原、被告双方结算截止2021年3月31日尚欠借款本金195,560.00元、利息为35,200.80元，本院予以确认。判决：被告范伟、杨世坤自本判决生效之日起十日内偿还原告常春截止2021年3月31日的借款本金人民币195,560.00元及利息35,200.80元，从2021年4月1日起至实际还清之日止的利息按照月利率1%计算。二审审理中双方均未举示新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，首先，本案案涉借款系分三次形成，包括2014年6月6万元，2015年3月4万元及2015年6月10万元，一审被告范伟虽主张所借款项系用于公司经营，但并无相应证据证实，根据本案已查明事实，一审被告范伟系经营玉石的鹤岗市格林贸易有限责任公司的自然人独资股东，其丈夫上诉人杨世坤系政府工作人员，二人子女在英国留学，其家庭经济条件相对优渥，在此情形下，一审被告逐笔所借款项未显著超出其家庭日常生活所需，而在双方当事人关系熟悉的情况下，被上诉人常春主张出借款项系夫妻共同债务在款项出借时具有合理信赖；其次，即使案涉借款用于公司经营，根据被上诉人常春一审所提供的通话录音，能够证实上诉人杨世坤亦具有处理一审被告范伟所经营自然人独资公司的主要财产及公司对外大额债权的能力，故一审法院综合本案实际情况认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，上诉人杨世坤的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,761.00元，由上诉人杨世坤负担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  白丽明审判员  候丽杰二〇二一年八月二十日书记员  刘慧娟
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执行结案通知书（2021）陕0112执8371号 党玮：     本院执行的申请执行人党玮与被执行人延安斯派尔集成建筑科技有限公司劳动争议一案，申请执行人党玮依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）[2021]第1050号裁决书于2021年7月29日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付解除劳动关系赔偿金4964元，2021年4月工资3003元，执行费50元。案件在执行中，被执行人已主动向申请执行人履行完毕，并向本院交纳执行费50元。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2021]第1050号裁决书第一、二项执行完毕。特此通知 二〇二一年八月六日
吉林省汪清林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7501民初86号原告：汪清森宝木业有限公司。住所地：汪清县汪清镇。法定代表人：徐百川，该公司经理。委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所执业律师。被告：刘俊峰，男，1982年3月30日出生，住汪清林业局。原告汪清森宝木业有限公司（以下简称汪清森宝木业）与被告刘俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清森宝木业委托诉讼代理人李新儒、被告刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪清森宝木业诉讼请求：1.要求刘俊峰支付拖欠的地板款401963元，并于2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算还清时止的利息；2.判令刘俊峰承担本案的诉讼费。事实和理由：汪清森宝木业与刘俊峰2019年签订《还款协议书》，双方约定，刘俊峰拖欠汪清森宝木业地板款498333元于2019年5月1日前还清。并约定如因刘俊峰到期未还欠款而产生的纠纷由汪清林区基层法院管辖。协议签订后，刘俊峰归还部分欠款，截止汪清森宝木业到汪清林区基层法院起诉刘俊峰尚欠地板款401963元。刘俊峰答辩如下：欠汪清森宝木业地板款401963元的事实存在，还款协议也是其与汪清森宝木业签订的，不是不支付欠款，疫情没有挣到钱，有钱的时候一定支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘俊峰对原告汪清森宝木业提供的证据均无异议，本院给予确认并在卷佐证。被告刘俊峰未向法院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告汪清森宝木业与被告刘俊峰于2019年签订《还款协议书》，双方约定，被告刘俊峰拖欠原告汪清森宝木业地板款498333元于2019年5月1日前还清。并约定如因被告刘俊峰到期未还欠款而产生的纠纷由汪清林区基层法院管辖。截止原告汪清森宝木业到汪清林区基层法院起诉被告刘俊峰尚欠本金401963元。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《还款协议书》是原、被告双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告刘俊峰未按协议约定如期返还地板款的行为是违约行为。故原告汪清森宝木业主张被告刘俊峰返还地板款401963元，并要求被告2019年5月2日开始支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，判决如下：被告刘俊峰于本判决生效后30日内返还原告汪清森宝木业有限公司地板款401963元，利息从2019年5月2日至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算。2020年8月20日至还清欠款本金时止的利率参照当时一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取计3665元，由被告刘俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。审判员  杨朝辉二〇二一年八月二十六日书记员  杨惠惠
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初5525号原告：郑长治，男，1969年3月19日出生，汉族，住临渭区故市，农民。被告：刘成刚，男，1972年7月29日出生，汉族，住临渭区，农民。被告：杜育华，男，1964年11月25日出生，汉族，住临渭区，农民原告郑长治与被告刘成刚、杜育华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告郑长治于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑长治申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑长治撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告郑长治负担。    审  判  员  殷旭力  二〇二一年八月十一日  书  记  员  任 琳 1
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民初1746号原告：林彩军，女，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：厦门安妮股份有限公司，住所地厦门市集美区杏林锦园南路99号。法定代表人：张杰。原告何鉴东与被告厦门安妮股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告林彩军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林彩军撤回起诉处理。审 判 长 （孙 仲）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （周宗良）二〇二一年八月十一日代书记员（ 郭 琛 ）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2962号原告：林锋，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。被告：吴强强，男，1991年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高琴，女，1994年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林锋诉被告吴强强、高琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锋委托诉讼代理人陈乃朝到庭参加诉讼，被告吴强强、高琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林锋向本院提出诉讼请求：1.判令吴强强、高琴偿还借款516617元（人民币，下同）及相应利息（利息分两部分，均以516617元为基数，第一部分按月利率2%自2017年6月28日起计至2020年8月19日止，第二部分按2021年6月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由吴强强、高琴承担。事实与理由：林锋与吴强强因一同做工程认识，系朋友关系，吴强强与高琴系夫妻关系。2017年吴强强、高琴以购房需要资金为由向林锋借款用于付定金及首付款，约定按月利率2%计息，林锋通过女儿及自己银行账户分别于2017年6月25日、2017年6月28日各向吴强强指定的闽侯县总部园房地产有限公司转账10万元、416617元。后经多次催讨未果，故诉至法院。吴强强、高琴未作答辩，也未向本院提供证据。林锋围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国光大银行对私活期账户对账单，吴强强、高琴经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林锋所提交证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年6月25日吴强强、高琴向林锋借款10万元，并共同向林锋出具借条一份，约定将汇至闽侯县总部园房地产有限公司，利息按月利率2%计。2017年6月28日吴强强、高琴向林锋借款416617元并指定将借款汇至闽侯县总部园房地产有限公司，同日林锋通中国光大银行账户将416617元分成两笔（172560元、244057元）汇至闽侯县总部园房地产有限公司后，吴强强、高琴共同向林锋出具借条一份认欠416617元，约定按月利率2%计息。本院认为，林锋与吴强强、高琴之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭据为证，吴强强、高琴未提异议，本院予以确认。林锋主张借款利息分别按月利率2%及2021年6月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，本院予以支持。吴强强、高琴经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴强强、高琴应于本判决生效之日起十日内偿还林锋借款516617元及相应利息（利息分两部分，均以516617元为基数，第一部分按月利率2%自2017年6月28日起计至2020年8月19日止，第二部分按2021年6月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13560元减半计收6780元，由吴强强、高琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年八月十二日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0206民初2774号原告：柳州市鱼峰区里雍镇红赖村木代屯，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇红赖村木代屯。负责人：韦忠群，村民小组长。委托诉讼代理人：覃柱，广西柳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦升健，广西柳乐律师事务所实习律师。被告：韦秀芝，男，1965年5月17日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。原告柳州市鱼峰区里雍镇红赖村木代屯与被告韦秀芝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。柳州市鱼峰区里雍镇红赖村木代屯于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。柳州市鱼峰区里雍镇红赖村木代屯的撤诉申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳州市鱼峰区里雍镇红赖村木代屯撤诉。本案案件受理费100元（柳州市鱼峰区里雍镇红赖村木代屯已预交50元），减半收取计50元，由柳州市鱼峰区里雍镇红赖村木代屯负担。审判员  曾红球二〇二一年八月二十三日书记员  黄梦婷
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异125号异议人（案外人）：韩英，女，1972年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：金勇燮，男，1968年8月27日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。被执行人：张明坤，男，1970年4月16日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格区。本院在执行申请执行人金勇燮与被执行人张明坤劳务合同纠纷一案中，案外人韩英提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。异议人韩英称，张明坤和金勇燮劳动纠纷，法院冻结本人工商银行卡，由于我和张明坤分居多年，早已没有夫妻之实，之间也没有任何来往，希望法院调查清楚，我没有义务给张明坤承担债务。本院查明，申请执行人金勇燮与被执行人张明坤劳务合同纠纷一案，本院（2021）鲁1082民初1170号民事调解书已发生法律效力，金勇燮申请执行，本院于2021年5月17日立案执行。2021年8月4日，本院作出（2021）鲁1082执2412号之三、之四执行裁定，裁定：冻结被执行人张明坤配偶韩英在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗振兴支行账户6228××××8665的存款至8075元，期限为一年；冻结被执行人张明坤配偶韩英在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔分行账号9558××××3015的存款至8075元，期限为一年。另查明，被执行人张明坤与案外人韩英于2018年4月13日办理结婚登记。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，案外人韩英系被执行人张明坤配偶，婚姻关系存续期间银行卡内的存款应当认定为夫妻共同财产，被执行人张明坤享有财产份额，在案外人与被执行人未达成经债权人认可的分割协议，亦未提起析产诉讼的情况下，案外人韩英请求解除银行卡的冻结，缺乏法律依据，故案外人异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人韩英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向荣成市人民法院提起诉讼。审判长  邹国强审判员  江佳鑫审判员  谭宁宁二〇二一年八月十七日书记员  袁 嘉
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初1747号原告：马某1，女，东乡族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。被告：马某2（又名马某滩），男，保安族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、要求抚养孩子马某某沙、马某某来、马某三，其他三个孩子由被告抚养；3、依法分割家庭共同财产翻修后的宅院一座（价值15万元）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2002年举办婚礼，2003年2月25日领取了结婚证。婚后生育六个孩子，均未成年。共同生活期间，被告经常殴打原告，给原告造成了伤害。原告发现被告与别的女性有暧昧关系，双方为此多次争吵。2020年11月4日，双方再次发生争吵后分居生活至今。2011年原告向法院起诉要求离婚，后经调解和好，原告撤诉。被告马某2辩称，原告所述结婚时间及生育孩子情况属实。婚初夫妻感情尚可，原告缺乏家庭观念，经常在娘家居住生活。2011年原告起诉离婚，经调解后撤诉。2020年11月原告再次回娘家生活，被告多次叫原告回家，但均遭到原告的拒绝。共同生活期间翻修了部分房屋，但是价值没有15万元那么多，为共同生活借有债务20万元，至今没有偿还。现原告要求离婚，被告同意离婚，但要求抚养六个孩子，不要求原告承担孩子抚养费及共同债务；如果原告坚持抚养三个孩子，则要求原告承担孩子抚养费和共同债务。经审理查明，原、被告经人介绍于2002年举办婚礼，2003年2月25日领取结婚证。婚后生育六个孩子，长女马某3（曾用名马来海麦），现年17岁；二女马某4（曾用名马在乃白），现年15岁；三女马某5，现年13岁；四女马某6（曾用名马某某沙），现年10岁；五女马某7（曾用名马某某来），现年4岁；长子马某8，现年2岁，均与被告一一起生活。共同生活期间翻修了家中房屋，属于家庭共同财产（价值7.1万元）；借有共同债务9万元。共同生活期间，双方常为生活琐事发生矛盾。2011年原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。2020年11月4日双方再次发生争吵后分居生活至今。现原告诉至本院，在庭审中明确要求与被告离婚；要求抚养六个孩子中年龄最小的三个，抚养费互不负担；不分割共同财产，也不承担共同债务。被告表示同意离婚；六个孩子都由其抚养，不要求原告承担抚养费和共同债务；如原告抚养三个孩子，孩子抚养费和共同债务依法处理。本院认为，原、被告虽依法登记结婚，但在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方对离婚达成一致意见，本院予以采纳。本案中，双方生育六个孩子，对原告抚养孩子的诉求本院综合实际情况予以处理。共同财产归被告及其家人所有，共同债务也由被告承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条规定，判决如下：一、准予原告马某1与被告马某2离婚；二、长女马某3、二女马某4、三女马某5、长子马某8均由被告抚养，四女马某6、五女马某7由原告抚养，抚养费各自负担。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  郭爱文二〇二一年八月十日书记员  王慧芳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执1384号申请人李莹，女，1988年8月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人申少峰,男，1981年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人李莹与被执行人申少峰借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，于2021年5月17日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2021年5月11日、2021年6月28日、2021年7月14日、2021年8月11日通过执行网络查控系统，并通过点对点查询系统在焦作市不动产登记中心等相关单位对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、保险、理财、公积金等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2021年8月31日，申请执行标的100603.00元，执行到位金额为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年八月三十一日书记员  柳 娇
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1321民初4675号原告：林化举，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。主要负责人：亓君，经理。委托诉讼代理人：颜士月，山东国续律师事务所律师。原告林化举与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂中支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林化举及其委托诉讼代理人陈雪田、被告大地财保临沂中支公司的委托诉讼代理人颜士月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林化举向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失113280元；2.请求诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，林化举就其所有车辆鲁Ｑ81769在大地财保临沂中支公司处投车辆损失保险，并投保不计免赔。保险期间自2019年8月15日0时起至2020年8月14日24日止。2020年8月14日，临沂市沂南县出现特大暴雨天气。韩树飞驾驶鲁Ｑ81769号车行驶至沂南县时，因路面积水严重，造成车辆被淹。事故发生后，林化举拨打被告公司客服电话进行报案，被告公司派查勘人员现场勘查，属于保险责任。为维护原告合法权益，请求支持起诉求。大地财保临沂中支公司辩称，1、根据《机动车损失保险》第十条第八项规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。附加险条款中关于《发动机涉水损失险》第一条规定，保险期间，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机直接损毁，保险人负责赔偿。即本案原告未投保附加险发动机涉水险，对于发动机进水后导致的损坏部分，答辩人不负责赔偿；2、原告主张车辆损失所依据的评估报告，评估金额过高，应当剔除因发动机进水导致的损失；3、原告主张车辆损失应当提供维修车辆明细表、维修费增值税专用发票及维修费付款凭证证实其实际损失；4、对于原告主张的评估费、诉讼费等程序性费用，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年8月14日，韩树飞驾驶原告林化举所有的鲁Ｑ81769号别克旅行车行驶至沂南县，因暴雨灾害，导致车辆行驶中涉水受损。案外人韩树飞拨打电话向保险公司报案，保险公司派人现场查勘后进行定损调度，但未能理赔。二、车辆保险情况：大地财保临沂中支公司为鲁Q81769号别克旅行车承保了保额为205041.4元的车辆损失保险，附加不计免赔条款。三、赔偿责任：对于原告的经济损失，依据保险合同约定，由大地财保临沂中支公司在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。对于大地财保临沂中支公司关于涉案车辆发动机部分的损失应当属于涉案商业保险条款中第十条约定的免赔情形“发动机进水后导致的发动机损坏”，且发动机损失属于发动机涉水险的理赔范围，而不予赔偿的抗辩，本院认为，从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合涉案商业保险条款第六条规定的情形，亦符合第十条责任免除条款规定的情形，因被告提供的商业保险合同系格式条款，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故暴雨所导致的车辆损失应当包括发动机进水造成的损失。且发动机系车辆的重要组成部分，在投保人投保时，保险人并没有将发动机排除在整个车辆保险价值之外，暴雨所导致的车辆损失理所应当包括发动机进水在内的各种情形，如果保险人将发动机的损坏排除在车辆损失保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任，属于无效合同条款，故对该抗辩理由本院不予采纳。四、垫付费用或已赔偿情况：无。五、评估意见：林化举自行委托临沂顺和价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，其修复价格为113280元；经大地财保临沂中支公司申请，本院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所进行车损评估，评估价值为78650元。六、核定各项损失如下：车辆损失78650元。鉴于原告未提供评估费单据证明评估费损失，其主张被告承担评估费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林化举车辆损失78650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告林化举负担393元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘军玲二〇二一年八月十三日书记员  袁 乐
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执2134号之一申请执行人：袁明，男，汉族，1980年12月31日出生。被执行人：胡小军，男，汉族，1979年8月2日出生。申请执行人袁明与被执行人胡小军借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0702民初1232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡小军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年6月2日向本院提出执行申请，本院于2021年6月2日立案执行。2021年6月7日，本院向被执行人胡小军发出了执行通知书及报告财产令，于2021年6月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有大额存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2021年6月29日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人胡小军有适合可执行财产。2021年6月7日，本院对被执行人胡小军适用限制高消费措施。2021年7月16日，本院将被执行人胡小军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人胡小军有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月20日，本案应当执行的标的金额为70000元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人胡小军有适宜可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  何李伟审 判 员  曾 彪二〇二一年八月二十四日法官 助理  倪宏华代理书记员  熊 哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢527号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。被执行人：祁应才，男，1986年10月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人祁应才融资租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2021年2月27日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。共计扣划被执行人名下存款2885元。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  刘鹏程二〇二一年八月十七日书记员  王 鹏
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执23725号申请执行人：苏锡洪，男，1975年10月2日出生，身份证住址广东省普宁市。被执行人：深圳中置钜业投资合伙企业(有限合伙)。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗镇南联村仙岭居A座605，统一社会信用代码91440300MA5DCFX39Y。法定代表人：曾富豪。申请执行人苏锡洪与被执行人深圳中置钜业投资合伙企业(有限合伙)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初12473号民事判决书经深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17583号民事判决书维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、返还申请执行人购房款人民币1500000元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法受理。本案案件受理费28780.47元由本院向被执行人追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已查封被执行人深圳中置钜业投资合伙企业（有限合伙）名下所有的车牌号码为粤ＢＣ××××的车辆，期限自2020年12月29日至2022年12月28日（未实际控制）。二、已限制被执行人深圳中置钜业投资合伙企业(有限合伙)变更商事登记事项，期限自2020年12月30日至2023年12月29日。三、已冻结并扣划被执行人深圳中置钜业投资合伙企业(有限合伙)在招商银行广州市分行的120910946410401_60000账户（截至2020年12月28日控制金额为人民币8638.35元），期限自2020年12月28日至2021年12月27日。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。执行款8638.35元，依法优先向深圳市财政局划付案件受理费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤明泉审判员  周 盼审判员  袁海强二〇二一年八月三十日书记员  何振锋
潮州市湘桥区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤5102执2073号余梓祺、潮州恒大置业有限公司：关于申请执行人余梓祺与被执行人潮州恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的（2021）粤5102民特39号民事裁定书，根据该生效裁定书，被执行人潮州恒大置业有限公司应退还申请执行人余梓祺房款308420元。因被执行人潮州恒大置业有限公司未按生效法律文书履行还款义务，根据申请执行人余梓祺申请，本院于2021年7月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人潮州恒大置业有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行还款义务。本院依法冻结、划拨被执行人潮州恒大置业有限公司银行账户存款312946元，其中308420元作为本案执行款依法转账付还申请执行人余梓祺，余款4526元作为本案被执行人应负担执行费依法上缴国库，现本案应执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）粤5102执2073号案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1870号申请执行人：郑志敏，女，1978年2月7日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林俊顺，男，1983年9月15日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年04月13日以本院已发生法律效力的（2019）闽0681民初1956号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还5400元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年八月三十日书记员  吴全华
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初3527号原告：太仓润升塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320585MA1NTPYG3K，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜村十四组。法定代表人：陈保同。委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。被告：潘学球，男，1960年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：太仓新业盛装配式建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320585MA21UJG92D，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜村十四组。法定代表人：潘光信。被告：潘光信，男，1988年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：单学生（代理上列三被告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。原告太仓润升塑料制品有限公司（以下简称润升公司）与被告潘学球、太仓新业盛装配式建筑工程有限公司（以下简称新业盛公司）、潘光信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润升公司的法定代表人陈保同及委托诉讼代理人傅培浩，被告潘学球及三被告的共同委托诉讼代理人单学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润升公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告潘学球签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令三被告赔偿原告损失168573.5元。事实与理由：2020年3月31日，原告与被告潘学球签订租赁合同一份，约定原告向被告潘学球租赁位于太仓市××组厂房480平方米，用于塑料制品生产。租赁期限为2020年4月1日至2021年3月31日，年租金为7万元。2020年11月3日，被告潘学球将原告租赁的厂房停水停电，迫使原告停止生产。同年11月11日，被告潘学球指派被告新业盛公司与太仓市璜泾镇拆迁办公室、太仓市璜泾镇经济开发区发展有限公司签订协议一份，对包括原告所有的设备设施进行评估，将原告的停产停业补偿、搬迁综合补贴计在被告新业盛公司赔偿范围内。原告与被告潘学球、新业盛公司协商要求支付原告应获得的设备补贴22503.5元、停产停业补贴96000元、搬迁综合补贴48000元，合计166503.5元，但被告潘学球、新业盛公司不愿意支付。被告新业盛公司为被告潘光信设立的一人公司，被告潘光信应对被告新业盛公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告潘学球、新业盛公司、潘光信共同辩称：原告与被告潘学球签订的《房屋租赁合同》确实无效，但合同无效并未给原告造成损失，因此被告潘学球无需赔偿原告。另外，被告新业盛公司、潘光信并非《房屋租赁合同》的相对方，原告要求被告新业盛公司、潘光信赔偿损失无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定以下事实：2020年3月31日，原告润升公司与被告潘学球签订《房屋租赁合同》一份，约定：潘学球将座落于太仓市××组房屋480平方米租赁给原告润升公司经营使用。租赁期限为2020年4月1日至2021年3月31日。租金每年7万元，于每年11月30日前交纳。合同还约定了其他事项。2020年11月11日，太仓市璜泾镇拆迁办公室（协议中甲方）、太仓市璜泾镇经济开发区发展有限公司（协议中乙方）、新业盛公司（协议中丙方）签订《协议书》一份，约定：甲方委托乙方将丙方位于太仓市璜泾镇荡茜村的房屋协议拆除。乙方对丙方实行货币补偿。补偿内容为：房屋及附属物评估1663518元；设备评估补贴271776.7元；停产停业补偿532896元（2300.82*200=460164元；727.32*100=72732元）；搬迁综合补贴302814元（3028.14*100）；货币安置奖励889332元（4446.66*200）。水电综合补贴2800元。六项合计3663136.7元。另查明，案涉房屋无相应的权利证书，也未办理相应的准建手续。庭审中，被告潘学球表示对原告设备损失22503.5元无异议，但是不认可停产停业损失和搬迁综合补贴。上述事实，由原告润升公司提供的《房屋租赁合同》《协议书》、评估明细表、证明，被告潘学球提供的《租赁合同》、缴费证明、照片以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，与承租人订立的租房协议无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。涉案房屋无相应的权利证书，且在本案法庭辩论终结前，被告也未能提供已取得相应建设工程规划许可证的证据。因此，原告润升公司与被告潘学球签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告潘学球对原告设备损失22503.5元金额无异议，且被告新业盛公司已根据拆迁协议实际获得设备损失补偿，故本院对原告润升公司要求被告潘学球赔偿设备损失22503.5元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的停产停业损失和搬迁综合补贴，无相应的法律依据，本院不予支持。被告新业盛公司、潘光信并非案涉《房屋租赁合同》相对方，原告润升公司要求被告新业盛公司、潘光信赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告太仓润升塑料制品有限公司与被告潘学球签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告潘学球于本判决生效之日起五日内赔偿原告太仓润升塑料制品有限公司22503.5元；三、驳回原告太仓润升塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告润升公司负担1570元，被告潘学球负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张圣二○二一年八月二十六日法官助理李思奇书记员王怡
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3481号原告：黄巧玲，女，1984年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄逢月，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄巧玲与被告黄逢月名誉权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黄巧玲于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄巧玲以拟与黄逢月庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄巧玲撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由黄巧玲负担。审判员  苏亚东二〇二一年八月六日书记员  陈 清
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初4948号原告：韩卫锋，男，1978年3月26日出生，现住山东省莱西市。委托诉讼代理人：姜文，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥涛，山东新禾律师事务所律师。被告：孙辉，男，1983年10月16日出生，汉族，莱西市人，现住山东省青岛市莱西市。原告韩卫锋与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩卫锋委托诉讼代理人孟祥涛、被告孙辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩卫锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币49000元及利息（自2021年2月27日起至实际给付之日止按照拆借中心公布的全国银行间贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告向原告借款人民币100000元整，并出具借条。后被告向原告返还部分借款，2021年2月11日经双方结算，被告尚欠原告人民币54000元，被告重新出具借条，约定2021年2月26日前还清。约定还款期到后，被告仅支付给原告5000元，余款拒付。孙辉辩称，起诉不属实，2019年曾向原告借款17万元，其中7万元已经还清。10万元的欠条还款7.5万元，尚欠2.5万元。本院根据庭审查明的事实，认定孙辉于2021年2月11日向韩卫锋借款54000元，并出具欠条一张，载明：“今借韩卫锋（370682197803××××）现金伍万肆仟元整（￥54000.00），用于建筑行业资金周转，经协商此款项无息，定于2021年2月26日前全部归还。如若逾期未还，愿承担相关法律责任。收到欠条视为收到现金。借款人：孙辉（签名）370285198310××××，2021年2月11号。”后，被告偿还5000元，尚欠49000元。本院认为，孙辉向原告出具欠条，载明向原告借款54000元，后偿还5000元，尚欠49000元，证据确凿，应予偿还。原告关于利息的诉讼请求于法有据，对该诉讼请求予以支持。被告答辩理由不成立，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告孙辉偿还原告韩卫锋借款49000元；二、被告孙辉支付原告韩卫锋以49000元为本金，自2021年2月27日起至实际给付之日止按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，保全费520元，由孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二一年八月二十六日书记员  韩真真
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执451号之七被执行人：桂鑫，男，汉族，1987年07月04日生，住贵州省正安县。关于申请执行人与被执行人桂鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人桂鑫在6228930001131837373_1账户内余额人民币10017.35元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人桂鑫在贵州省农村信用社联合社6228930001131837373_1账户内存款CNY73349.84元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年八月三日书记员  周黔红
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 调 解 书（2021）桂0224民初1932号原告：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。法定代表人：梁德芳，董事长。委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部总经理。委托诉讼代理人：邱东威，该公司红卫支行副行长。被告：刘兵彦，男，1991年6月22日出生，汉族，大专文化，融安县供电局职工，住广西融安县。案由：信用卡纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年8月2日本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘兵彦尚欠原告广西融安农村商业银行股份有限公司易臻宝贷记卡欠款50200.11元（其中：本金48250.57元、违约金及分期利息1949.54元，以上计算截止至2021年6月20日，之后按合同约定另计至结清为止）；被告刘兵彦自愿定于2021年9月20日前偿还5000元，2021年10月份起，每月20日前偿还2000元，在2021年12月31日前还清全部欠款；如被告刘兵彦没有按约定每月归还欠款，原告广西融安农村商业银行股份有限公司有权对被告刘兵彦尚欠全部欠款申请强制执行；二、案件受理费1055元，减半收取计527.5元，被告刘兵彦自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。以上有给付义务内容之协议，义务人应在协议规定的期限内履行完毕。如义务人未按照本协议指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。审 判 员  龚 程二〇二一年八月三十日法官助理  林会洋书 记 员  龙 诗
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执恢474号之一申请执行人：施月云，又名施月英，女，1947年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈碧珠，女，1955年10月7日出生，汉族，辅助福建省福清市。本院于2011年7月12日就施月云与王某某、陈碧珠民间借贷纠纷一案作出（2011）融民初字第1599号民事判决，上述判决已发生法律效力，但王某某、陈碧珠未按生效判决履行义务。施月云向本院申请恢复执行，执行标的为：王某某、陈碧珠应在上述判决生效之日起一个月内共同偿还施月云借款人民币75000元及按月利率1%计算的利息（其中借款人民币35000元的利息自1995年10月1日起计算、借款人民币40000元的利息自1997年1月8日起计算，均计算至上述判决确定的还款之日止）；案件受理费4484元由王某某、陈碧珠承担。本院依申请于2021年3月22日立案执行。在执行中，本院查明，王某某于2019年12月30日因疾病死亡已注销户籍。本院已查封王某某所有坐落于福建省福清市的集体土地使用权及地上附属建筑物【证号：融江镜49集用（1993）字第1XXXX1号】，因上述集体土地使用权的具体位置，四至范围尚无法确认暂无法进行处置。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈碧珠的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人陈碧珠部分银行存款账户。本院已发布限制消费令限制被执行人陈碧珠高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2011）融民初字第1599号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，王某某已死亡，需要等待继承人承担义务；被执行人陈碧珠现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）融民初字第1599号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年八月二十七日书记员  周 旻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初59956号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，总经理。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：张新官，男，1959年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告张新官物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅，被告张新官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2016年1月起至2020年12月止的物业服务费人民币7,140元(房屋建筑面积按98.36平方米计算)并支付逾期付款滞纳金7,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，原告和案外人上海纬纳置业发展有限公司续订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告房屋所在的金梅雅苑小区(上海市浦东新区惠南镇梅花路XXX弄XXX-XXX号)提供物业服务，物业服务收费标准为1.21元/月/平方米，物业服务费按季缴纳，逾期交纳的每日按3‰标准收取滞纳金等。被告未支付2016年1月至2020年12月期间的物业服务费。经原告催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张新官辩称：房屋地址、面积，物业服务费收费标准、欠费时间段均无异议，但原告物业服务不到位，故被告未及时交纳物业服务费。事实和理由：1.被告房屋至今无法办理小产证，4号楼801室至803室房屋均属被告所有，802室与803室中间原有个透光天井，但9楼业主违规将该部分封闭，影响被告采光；2.2016年被告向原告反映4号楼电梯门口的地砖拱起，但原告表示没有维修基金，无法修理，直至2021年才修好；小区地下车库违法租售、物业用房出租他人营业；原告收取的停车费、广告收益账目均未公开；小区场地内没有消防栓等消防设施。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2012年9月30日，原告与案外人上海纬纳置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区金梅雅苑提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅：高层1.21元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，逾期交纳的，每日按3‰标准收取滞纳金，服务期限自2012年10月1日起至业主大会成立止。审理中，原、被告一致认可该小区尚未成立业主大会，仍由原告提供物业服务。被告系上海市浦东新区惠南镇梅花路235弄金梅雅苑XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的业主，房屋建筑面积为98.71平方米(实际按98.36平方米收费)。被告自2016年1月起至2020年12月止未支付原告物业服务费7,140元。2021年7月1日，原告诉至本院要求判如所请。审理中，针对被告的辩称意见，原告陈述被告上层业主在天井搭建的情况属实，原告当时已予以劝阻并上报城管部门，但没有强制拆除的权力。大楼每层都配有灭火器。物业公司所在的9号楼仅二楼属原告使用，三楼为开发商办公用房，底楼为居委会活动室，系居委会将其中一间出租他人使用。小区业委会尚未成立，业主可至物业管理处查看公共收益账目等相关台账。涉案房屋办理产权证等事宜属开发商的义务，与原告无关。关于地下车库的租售情况，地下车库产权属于开发商，部分车库由开发商自用或出售他人。综上，原告已尽到了物业管理的义务，现综合考虑后，要求被告对上述拖欠的物业服务费9折即6,426元支付，放弃滞纳金的主张。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《前期物业服务合同》《上海市商品房预售合同》、物业服务台账，被告提供的照片1组等证据所证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉案房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务后，理应按照合同的约定按时足额支付费用。审理中，原告申请撤回滞纳金的诉请，并自愿对其主张的物业服务费7,140元调整为按9折即6,426元收取，并无不当，本院对此照准，故被告应支付原告2016年1月至2020年12月物业服务费6,426元。被告拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。值得指出的是，建立和谐、安全、有序的小区需要物业服务企业的认真服务和每个业主的积极配合。首先，物业服务企业针对业主提出服务存在瑕疵等问题，应正确面对认真排查，主动与业主沟通协商制定解决的具体方案并予以整改，对有些需要相关部门支持配合才能解决的问题，应及时将具体情况向业主反馈，取得业主的谅解。其次，作为业主对物业服务企业的服务不满意，可提出合理的建议及整改意见，必要时也可通过有关部门督促物业服务企业提高服务质量，而不应采用拖欠物业服务费的方式。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告张新官于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2016年1月起至2020年12月止的物业服务费6,426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告张新官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执749号之一申请执行人：楚克云，女，1981年5月22日生，汉族，住商城县。被执行人：纪昌立，男，1968年12月17日生，汉族，住商城县。申请执行人楚克云与被执行人纪昌立民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2021）豫1524民初698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告纪昌立于判决生效之日起十日内向原告楚克云偿还借款10000元及利息。因纪昌立未按上述生效法律文书履行义务，楚克云向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人纪昌立发出执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人纪昌立有银行存款合计2177元，本院已扣划2177元，扣缴执行费50元后余2127元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人纪昌立有宝骏牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已责令被执行人交出该车辆。三、通过调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2021年6月1日，本院决定将被执行人纪昌立纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。五、2021年8月24日，因纪昌立违反财产报告制度，本院决定对其罚款1000元，对被执行人进行司法制裁。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有7873元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2021)豫1524民初698号民事判决案的本次执行程序。被执行人纪昌立负有继续向申请执行人楚克云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条可向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  张时品二〇二一年八月二十五日书记员  王修成
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执253号申请执行人：王磊，男，1987年2月25日出生，汉族，住海城市。被执行人：张学刚，男，1963年6月26日生，汉族，住鞍山市立山区。本院在执行王磊与张学刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初508号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应赔偿申请执行人30万元，自2017年起至2022年每年12月1日给付5万元，被执行人2020年12月1日没有履行当年赔偿款。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初508号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  宫德忠审判员  沈 睿二〇二一年八月二十七日书记员  孟 迪
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0530民初465号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47，住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁恒通，该公司员工。被告：李雷，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省新河县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李雷借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司到庭参加诉讼，被告李雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李雷偿还本金15234.65元，利息1444.02元，逾期利息1，489.58元；2.请求判令被告自2021年6月7日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3.请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年5月10日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年8月23日起未按合同约定偿还借款。截至2021年6月7日尚欠借款本金15234.65元、利息1444.02元以及逾期利息1489.58元（逾期利息暂计算至2021年6月7日，请求计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限），现特诉至法院。李雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款18000元，借款期限12个月，借款利率为0.055%/日，逾期利息按本合同约定借款利率水平上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；还款计划：原告根据被告自行确定的还款方式与还款期限后生成还款计划，在成功放款后，被告可在中和金服平台登录个人账户查询合同项下借款本息的还款计划及还款记录，如被告任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息，原告有权要求被告就已提取的全部借款提前清偿。签订合同当日，原告按照合同约定向被告发放贷款18000元，同时原告与被告约定：借款本金及相应利息由被告以等额本息的还款方式分12期返还，每月23日作为固定还款日，2021年5月23日为最后一次还款日。借款后，被告于2020年6月23日和7月23日按合同约定归还了借款本金2765.35元并支付了相应的利息，自2020年7月23日起至今被告再未还款。另查明，按合同约定，2020年8月23日被告应归还原告借款本金1408.11元，支付借款利息259.75元。以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、银行转账凭证一份、还款流水清单一份在卷佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护，被告向原告借款后，应该按照合同约定的期限及利率返还借款并支付利息，被告未按照合同约定的期限及利率返还借款并支付利息，应承担违约责任，故原告要求被告归还本金15234.65元并支付相应利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，因被告应于2020年8月23日归还原告借款本金1408.11元、支付借款利息259.75元，故被告应归还原告借款本金15234.65元、支付利息259.75元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金15234.65元为基数，按年利率24%计算，自2020年8月24日起至借款本金全部清偿之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雷在本判决生效之日起五日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金15234.65元、支付利息259.75元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金15234.65元为基数，按年利率24%计算，自2020年8月24日起至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告李雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 魏崇德二〇二一年八月二十三日法官助理 侯姝婷书 记 员 王鹏霄附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初1916号之二解除保全申请人：贵阳农产品物流发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐街道和新村（贵阳农产品物流发展有限公司）。法定代表人：黄德泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴厚跃，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。被申请人：孔轲，男，1985年XX月XX日出生，黎族，住贵州省晴隆县。被申请人：贵州中科易农科技集团有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区牛场布依族乡云程大道贵州名特优产品电商中心3号楼第一层3号门。法定代表人：孔轲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鑑，男，该公司总经理。被申请人：贵州一朵菌科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区阳光大道28号中国·西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地4号楼15层4号、5号。法定代表人：周菁，该公司执行董事。解除保全申请人贵阳农产品物流发展有限公司与被申请人孔轲、贵州中科易农科技集团有限公司、贵州一朵菌科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年06月23日作出（2021）黔0123民初1916号民事裁定，依法查封、扣押或者冻结被申请人孔轲、贵州中科易农科技集团有限公司、贵州一朵菌科技有限公司的银行存款1,914,114.30元或者同等价值的其他财产。执行案号为(2021)黔0123执保505号。解除保全申请人贵阳农产品物流发展有限公司于2021年07月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人贵阳农产品物流发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除在执行案号为(2021)黔0123执保505号案件中对被申请人孔轲、贵州中科易农科技集团有限公司、贵州一朵菌科技有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘安琪二〇二一年八月二日法官助理 苏子珈书 记 员 王 俊
山西省朔州市平鲁区人民法院民  事  裁  定  书（2021）晋0603民初357号 原告：河南众鑫建筑工程有限公司（众鑫建筑公司）。法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：朱某，山西文青律师事务所律师。被告：李某1，大同市浑源县人。委托诉讼代理人：李某2，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。第三人：赵某，朔州市右玉县人，现住朔州市。原告众鑫建筑公司与被告李某1，第三人赵某劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法进行审理。原告众鑫建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告无义务支付被告李某1所称的工资；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：李某1和原告不存在劳动关系或雇佣关系，二者之间不存在任何关系。故李某1在平鲁区劳动人事争议仲裁委员会无权以索要劳动报酬向原告主张权利。且根据其在平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提交的证据，原告有理由怀疑王建军和赵某恶意串通，进行虚假诉讼。原告与中国能源建设集团山西电力建设有限公司（山西电建）于2018年7月13日签订了《山西中煤平朔2×660MW低热值煤热电新建项目2#机组4#标段锅炉本体区域等保温工程分包合同》，总工程合同价款是2911859元，最终以结算为准，部分未做工程山西电建和众鑫建筑公司（以赵某为代表）签订了补充协议，扣减工程款55万元，山西电建已付众鑫建筑公司1853500元，其中以工资的形式垫付赵某所雇的工人工资1493500元，另外给众鑫建筑公司转过36万元，后将36万元转给赵某。业主是苏晋朔州煤矸石发电有限公司，山西电建是承包人。董玉良不是众鑫建筑公司的职工，他是借用众鑫建筑公司的资质承揽的山西电建的这项工程。具体施工由赵某负责，实际上是赵某去做了。赵某又将脚手架搭建工程承包给了王建军，有书面合同，签订时间是2019年10月23日，2019年5月份开工，做到2019年12月底，签订合同的工程有部分没做完。具体王建军完成多少工作量，应挣多少工程款，因众鑫建筑公司未参与，由王建军和赵某二人结算，所欠王建军的工程款也应该由赵某负责支付。第三人赵某答辩，业主是苏晋朔州煤矸石发电有限公司，总承包是中国能建华北院（估计），山西电建从中国能建华北院承包了部分工程，董玉良借用众鑫建筑公司资质与山西电建于2018年7月13日签订了《山西中煤平朔2×660MW低热值煤热电新建项目2#机组4#标段锅炉本体区域等保温工程分包合同》。合同签订以后，董玉良将该工程交给我具体实施。我在施工过程中与王建军签订《脚手架工程劳务协议》，2019年5月份开工，做到2019年12月底，签订合同的工程有部分没做完，合同的签订时间是2019年10月23日补签的。经过与王建军核实、结算，我应付王建军584907元，在做工过程中已付213000元，尚欠371907元未付。需要特别说明，对该项工程是我和常世平、夏德雷合伙做的，他们二人对王建军所做工程2019年10月份、11月份以及10月份分离器脚手架拆除工作量有异议，在最终结算的时候数字可能有变化。关于董玉良借用众鑫建筑公司资质与山西电建于2018年7月13日签订了《山西中煤平朔2×660MW低热值煤热电新建项目2#机组4#标段锅炉本体区域等保温工程分包合同》，合同价款是2911859元，实际上有部分工程因疫情影响而没有完成，为此我以众鑫建筑公司的名义与山西电建签订《山西中煤平朔2×660MW低热值煤热电新建项目2#机组4#标段锅炉本体区域等保温工程分包合同范围调整补充协议书》，核减工程款55万元，但事实上该工程截至目前未结算，最终以结算为准，核减工程款目前也没有确定。因为该工程我们已经赔了，核减不核减还不一定。被告李某1辩称，对以上双方所述无异议，赵某现在尚欠王建军371907元工程劳务费。赵俊、王忠华、王文晓、李某1、麻顺、徐文军、王永、张海军、徐利的劳务工资也在这里面。本院经审查认为，董玉良借用众鑫建筑公司资质与中国能建山西电建于2018年7月13日签订《山西中煤平朔2×660MW低热值煤热电新建项目2#机组4#标段锅炉本体区域等保温工程分包合同》。合同签订后，董玉良将工程交给赵某具体实施。2019年5月份开工，做到2019年12月底，签订合同的工程部分未做完。施工过程中，赵某与王建军于2019年10月23日补签了《脚手架工程劳务协议》，王建军招用李某1等人员进行做工，期间，赵某付王建军213000元劳务费，因赵某合伙人对王建军所做工程工作量有异议，应付王建军的劳务费最终尚未确定。上述事实表明，王建军及其招用的做工人员，与原告众鑫建筑公司不具有劳动关系，而是与赵某存在劳务合同关系。当事人应当按普通民事诉讼程序处理，平鲁区仲裁委裁决的事项不属于劳动争议。不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，为此，裁定如下：驳回原告河南众鑫建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审  判  长     宋海艳人民陪审员     武桂梅                             人民陪审员     赵  健 二〇二一年八月二十日 法 官 助 理     杜  瑞书  记  员     路  超
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2694号申请人：安徽碧云物业管理有限公司，住安徽省铜陵市杨东村散户1号，统一社会信用代码913407007647912361。法定代表人：方碧云。被执行人：钟冬英，女，1953年05月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：曾道伟，男，1948年05月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人安徽碧云物业管理有限公司与被执行人钟冬英、曾道伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人钟冬英、曾道伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人钟冬英、曾道伟价值1217.92元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈金灿二〇二一年八月十八日书记员  王 维