wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（20210）黔0115民初10006号原告：贵州大尚鼎商贸有限公司，住所地贵阳市观山湖区宾阳大道西侧环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期5号楼地面工程A单元1层94号，统一社会信用代码：91520102MA6DJHE09T。法定代表人：蒋正喜，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张青，女，汉族，1982年8月25日生，住黔南布依族苗族自治县。原告贵州大尚鼎商贸有限公司诉被告张青买卖合同纠纷一案，原告提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款3,287.5元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息（按月息1%，从2019年12月03日开始计算）。被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本院审理查明：原告从事食品销售。被告自2017年开始在原告处购买食品。2019年12月3日，被告在原告处购买了价值3,287.5元的食品。原告向被告发货后，被告一直未付款。经原告多次催收未果，故原告提出如前诉讼请求。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则履行各自合同义务。原告主张的货款，提供了销售出库单、物流单以及与被告的微信聊天记录佐证。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未就案涉货款支付事宜向本院举证，视为放弃举证、质证的权利。对原告主张的货款3,287.5元，本院依法予以支持。原告主张的利息损失，本院酌情按年利率3.85%，自2020年1月1日起计算利息至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张青于本判决生效之日起三日内向原告贵州大尚鼎商贸有限公司支付货款3,287.5元，并以该款按年利率3.85%自2020年1月1日起计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告贵州大尚鼎商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张青承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年八月二十六日书记员  姚文勇
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0681执2152号之一申请执行人：许培阳，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：福建鑫角海超市有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇角嵩路137号丰泰财富广场2号楼1-2楼，统一社会信用代码91350681MA33CRP46X。法定代表人：袁宝钢。被执行人：福建鑫角海企业管理有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇角嵩路137号丰泰财富广场2号楼2楼，统一社会信用代码91350681MA33CG6F5L。法定代表人：袁宝钢。申请执行人许培阳于2020年9月18日以本院作出的（2020）闽0681民初1459号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的79716元及利息。申请执行人许培阳与被执行人福建鑫角海超市有限公司、福建鑫角海企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务，对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院依法查封被执行人福建鑫角海超市有限公司名下的机器设备及货架等资产，并在福建省龙海市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，经过第一次拍卖、第二次拍卖及变卖均已流拍，且申请执行人许培阳不同意以物抵债和强制管理。经查，被执行人在银行、土地、车辆、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、车辆、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑曦旸审判员  黄佳蓉审判员  郭天祥二〇二一年八月十日书记员  黄仕佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16140号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：姜桂兰，女，1968年11月23日出生，汉族，住所地上海市长宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜桂兰借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年4月14日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66300元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年3月18日尚欠本金余额3151.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3151.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2019年3月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告姜桂兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3151.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜桂兰负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执2710号申请执行人：王爱众，男，1959年4月18日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：白玉斌，山东文康（济宁）律师事务所律师。被执行人：仲继亮，男，1967年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：陶继美，女，1970年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：山东铸泰铁塔制造有限公司，住所地济宁市高新区崇文大道6666号山推重工园，统一社会信用代码913708313490320052。法定代表人：仲继亮，总经理。本院在执行申请执行人王爱众与被执行人仲继亮、陶继美、山东铸泰铁塔制造有限公司民间借贷纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院于2021年1月6日作出的（2020）鲁0811民初9667号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月8日申请执行，执行标的3500000元，本院依法立案受理。执行到位金额0元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月10日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人山东铸泰铁塔制造有限公司的委托代理人向本院申报财产，暂无可供执行的财产；被执行人仲继亮、陶继美未到庭申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星银行存款余额。2、通过法院执行办案系统查询被执行人名下无车辆登记信息。3、本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人陶继美、山东铸泰铁塔制造有限公司的对外投资及股权情况，被执行人仲继亮系山东铸泰铁塔制造有限公司、山东中科华宇能源技术有限公司、徐州奥宇商贸有限公司的股东，申请执行人同意暂不查封上述股权。未发现被执行人有可供执行的财产。三、现场调查情况经查询被执行人仲继亮名下有位于阜桥辖区汇景国际城Ａ座二十二层08-09号房（证号××）；位于阜桥辖区7Ａ号楼东单元9层东户（证号××）。本院于2021年8月30日查封上述房产，因系轮候查封，暂无法处置。四、本院已将被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院以约谈方式告知了申请执行人，并要求向本院提供财产线索。申请执行人已不能提供其他可供执行财产线索，不要求悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二一年八月三十日书记员  张 鑫
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢3067号申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行：被执行人杨绍锦：申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人杨绍锦信用卡纠纷一案，（2018）浙0381民初13252号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位17893元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢3067号案件本次恢复17893元执行完毕。二〇二一年八月十九日
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0603民初2077号原告：熊波，男，1991年12月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市，现住福建省漳州市长泰区。被告：漳州市安乐窝装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路**明发商业广场****，统一社会信用代码：91350603MA2YNLKYX3。法定代表人：陈添贵，职务：执行董事兼经理。原告熊波与被告漳州市安乐窝装饰工程有限公司（以下简称：安乐窝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。熊波诉称，熊波与安乐窝公司于2020年12月18日签订家装服务合同书，安乐窝公司依据合同应对熊波在福建省长泰区XX镇XX家园小区XX栋XX室进行装修完工。现因安乐窝公司目前无法履行合同书，双方于2021年4月29日结算，安乐窝公司结欠熊波装修款剩余40,000元。后经熊波多次催讨，安乐窝公司以种种理由拒不支付欠款，故请求判令安乐窝公司支付尚欠熊波装修款40,000元并负担本案诉讼费用。安乐窝公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据熊波诉称事由及其提交的《安乐窝家装服务合同书》等证据体现，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院专属管辖。由于案涉装修房屋地址位于福建省漳州市长泰区，故漳州市长泰区人民法院应为本案一审管辖法院，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送福建省漳州市长泰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林长江二〇二一年八月三十日法官助理 陈晓君书 记 员 黄彩凤
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0523财保108号之一申请人韩林杞，女，2001年9月16日出生，汉族，现住广饶县。申请人韩某，男，2008年11月16日出生，汉族，现住广饶县。被申请人李俊英，女，1967年9月8日出生，汉族，现住广饶县。本院于2021年8月17日作出（2021）鲁0523财保108号民事裁定书，将被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｅ2××××小型轿车一辆扣押于广饶安通汽车服务有限公司停车场，因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ｅ2××××小型轿车一辆的扣押。审判员  张延翠二〇二一年八月十七日书记员  刘 颖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执2078号申请执行人：高建国，男，1962年12月22日出生，住淄川区。被执行人：贾德源，男，1961年10月8日出生，住沂源县。本院在执行高建国与贾德源借款合同纠纷一案过程中，淄博市淄川区人民法院2021年2月24日作出的（2021）鲁0302民初937号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执2078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  宋作岩二〇二一年八月二十六日代理书记员  司立群
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初6989号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。统一社会信用代码：911100005877260101。法定代表人：李彬宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晶晶，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：俞晓辰，女，1980年11月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：2102221980××××××××。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰租赁公司）与被告俞晓辰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奔驰租赁公司的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加了诉讼。被告俞晓辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奔驰租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金及尾款人民币441,845.6元；2.判令被告支付滞纳金人民币91,746.32元（暂计至2021年6月16日），就全部剩余租金及尾款441,845.6元，按每日万分之五支付滞纳金，从2021年6月17日起计至实际支付日止；3.判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费人民币12,000元,原告上述诉请金额暂计人民币545,591.92元；4.判令原告对车牌号为辽Ｂ×××××的奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告（承租人）签订了合同编号为ML-A09的《融资租赁与保证合同》与《融资租赁抵押合同》。原告依约向被告回购指定的车牌号为辽Ｂ×××××的奔驰轿车（车辆识别代码为WDCED6CB4HA)(下称车辆），并将车辆租赁给被告使用。2017年5月23日，原告与被告为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据《合同》约定，被告应于2017年5月12日至2020年5月12日期间，按约定数额及时间向原告支付租金及尾款。但自2019年2月14日起被告开始拖欠租金，亦未缴纳尾款。原告多次催缴，要求其限期改正，但至今被告仍未依约履行支付义务。鉴于被告的违约行为，依据《合同》约定，原告有权要求被告提前支付全部未付租金、滞纳金，并承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中，原告已垫付律师费12,000元，被告应承担该费用。对于诉讼执行过程中，依合同约定应由被告承担的其他费用，如后续原告代为支付，同样应由被告承担。车牌号为辽Ｂ×××××的涉案奔驰汽车已抵押给原告，请求判令在该车被拍卖、变卖或折价等处分时，原告对所得价款享有优先受偿权。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失，特起诉诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告俞晓辰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原、被告签订了合同编号为ML-A09的《融资租赁与保证合同》与《融资租赁抵押合同》。原告依约向被告回购指定车牌号为辽Ｂ×××××的奔驰轿车（车辆识别代码为WDCED6CB4HA)，并将该车辆租赁给被告使用。2017年5月23日，原、被告为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据合同约定，被告应于2017年5月12日至2020年5月12日期间，按约定数额及时间向原告支付租金及尾款，但自2019年2月14日起被告开始拖欠租金，亦未缴纳尾款，故按照合同约定，原告有权要求被告提前支付全部未付租金、滞纳金，并承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。经查，本案中原告已垫付律师费12,000元。本院认为，2017年5月8日，原、被告签订的《融资租赁与保证合同》与《融资租赁抵押合同》系真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立。根据合同约定，被告应依约缴纳租金，而被告未按照约定履行交纳租金义务，构成违约，应承担由此产生的滞纳金、律师费等。另根据抵押合同，案涉车辆已经办理抵押登记，故原告对辽Ｂ×××××的奔驰轿车享有优先受偿权。关于原告请求的滞纳金，应根据合同约定应按照日万分之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞晓辰于本判决生效后十日内，向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付租金及尾款441,845.6元，并支付滞纳金91,746.32元（截至2021年6月16日），并自2021年6月17日起至实际支付之日止按照日万分之五支付滞纳金；二、被告俞晓辰于本判决生效后十日内，向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付律师费12,000元；三、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对车牌号为辽Ｂ×××××的奔驰轿车（车辆识别代码为WDCED6CB4HA)享有优先受偿权。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,628元，原告已预交，由被告负担。被告于本判决生效后七日内，向瓦房店市人民法院缴纳，逾期将依法强制执行。应退还原告4,628元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  矫日波二〇二一年八月二十六日书记员  张 然
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执恢368号之一申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影。被执行人：李旭，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行一汽租赁有限公司与李旭融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12009号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人李旭达成和解协议，被执行人已经履行完毕车贷与诉讼费，但由于被申请人未缴纳（2019）粤0604执14651号案件执行费2325元，本院针对收取执行费，依法采取如下执行措施：被执行人主动向申请执行人履行了本案义务，申请执行人对此书面表示确认，但被执行人拒不缴纳（2019）粤0604执14651号案件执行费2325元。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费单。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执恢368号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年八月十三日书记员  邓颖豪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4162号申请执行人：周云忠，男，1969年8月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：崔耀，男，1985年9月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于周云忠与崔耀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0413民初6358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人崔耀逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人崔耀收到本裁定之日起三日内履行本院(2019)苏0413民初6358号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月九日书记员  宗倩云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：谢桢祥，男，1987年5月5日出生，汉族，住所地广东省雷州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢桢祥借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年11月4日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年4月19日尚欠本金余额5109.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5109.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年4月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告谢桢祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5109.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢桢祥负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初5120号原告：谢秋灵，女，1971年3月21日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：屈延杰，男，1981年10月11日出生，汉族，住邓州市。原告谢秋灵与被告屈延杰为民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋灵到庭参加了诉讼，被告屈延杰经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秋灵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款70000元及利息31873.33元（利息以70000元为基数按照月利率2％自2018年9月17日起暂计算至2021年7月31日止，后续另行计算），共计101873.33；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告因经营困难先后两次向原告借款70000元，借款期限自出借之日起计算为一年，借款利率为月息2％，现借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由推诿不还。故诉至法院，望判如所请。被告屈延杰未到庭应诉，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告屈延杰因需要资金周转，2018年分两次向原告借款50000元和20000元，共计借款70000元，均出具有借条。后双方经协商于2019年4月8日更换借据载明：“借据，今借到谢秋玲现金伍万元整，年息2分（贰份），至2020年4月8号，借款人：屈延杰，借款日期：2019年4月8号。”2019年更换借条载明：“借条，今借到谢秋灵20000（贰万元整），2019.10月22日至2020.10月—22日，借款人：屈延杰，借款日期：2019年10月22日”。被告屈延杰偿还借原告利息款1000元。款项到期后原告多次向被告追要借款，被告均已各种理由推诿不还，故诉至本院，请求依法判如诉请。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告持借条向被告追要欠款理由正当，证据充分，本院予以支持。被告屈延杰欠原告款久拖不还实属不当，理应积极偿还。涉及到欠款利息的计算当事人的约定不能违背法律保护的上限，其中50000元自2019年4月9日起至款付清之日止按照年利率2%计算；其中20000元原、被告借据上未约定利息，原告要求20000元支付利息的诉请，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈延杰在本判决生效七日内一次性偿还原告谢秋灵借款70000元及利息（其中50000元自2019年4月9日起至款付清之日止按照年利率2%计算，被告已经支付的1000元应在利息中予以扣除）。案件受理费减半收取1169元，由被告屈延杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇二一年八月十三日书记员 时增业
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘新亮，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新亮支付截至2021年7月19日的银行卡欠款本金44,364.25元及自逾期之日起至2021年7月19日的利息11,563.19元、费用400.07元（其中包括现金分期手续费400.07元）；2.判令被告支付自2021年7月20日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘新亮自2014年1月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1048的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘新亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘新亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年1月17日，原告招行信用卡中心经被告刘新亮申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1048，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月19日，被告拖欠银行卡欠款本金44,364.25元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为44,364.25元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告刘新亮向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金44,364.25元；二、被告刘新亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计454.56元，由被告刘新亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0609民初2341号原告：陈军，男，1960年2月19日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：勾山河，男，1974年12月14日出生，汉族，住保定市徐水区。原告陈军与被告勾山河劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告陈军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈军撤回起诉处理。审 判 员 王伟二〇二一年八月九日法官助理 李胜书 记 员 王汉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4223号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：潘小平，男，1988年7月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与潘小平贩卖毒品一案，由于被执行人潘小平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人潘小平银行存款人民币4500.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十二日书记员  宗倩云
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1510号杨加荣、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人杨加荣与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人杨加荣于2021年8月18日向本院申请强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款5650元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款5650元，并兑付给申请执行人杨加荣。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初1522号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月二十六日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1787号申请执行人：张伟才,男性,1969年7月6日出生,住济源市。被执行人：孟志阳，男性,1988年6月15日生，汉族，住河南省新郑市；被执行人：张新玲，女性,1989年12月30日生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行张伟才与孟志阳、张新玲买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫9001民初4744号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尚欠原告货款352490元未支付，被告于2020年8月20日前，偿还原告31000元，于2020年10月25日、11月25日前分别支付原告50000元，余款从2021年4月起每月25日前支付原告50000元，直至还清；案件受理费收取3512元，保全费2470元，由被告孟志阳、张新玲承担。因孟志阳、张新玲未按上述法律文书履行义务，张伟才向本院申请强制执行，本院于2021年04月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孟志阳、张新玲名下其余账户仅有零星存款。2.查明被执行人孟志阳、张新玲名下无房产、无土地。3.查明被执行人张新玲名下有车牌号为豫Ａ×××××机动车一辆，本院已委托其他法院进行查封，本次为轮候查封；查明被执行人孟志阳名下无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查。本案债权尚有358472元未能实现。本院认为，关于张伟才申请执行孟志阳、张新玲一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟志阳、张新玲负有继续向申请执行人张伟才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  牛延强审判员  赵 攀二〇二一年八月十九日书记员  张静超
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1144号之一申请执行人：刘高洪，男，1968年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王俊，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人刘高洪与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0903民初1198号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：被告王俊自愿归还原告刘高洪借款300000元，此款自2019年6月起在每月28日前归还原告刘高洪25000元，直至还清为止。原告刘高洪自愿放弃其他诉讼请求；如被告王俊逾期不履行，则原告刘高洪可按300000元（扣除已经付部分）及利息（以300000元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算）向盐城市盐都区人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年4月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2021年4月2日、2021年5月28日、2021年7月31日本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年4月7日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年（2021.4.7-2022.4.6）；2021年6月25日查封被执行人名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，查封期限为两年（2021.6.25-2023.6.24），未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年8月3日，执行人员到被执行人住所地进行走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2021年8月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年八月六日书记员  陆海燕
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3883号原告：上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市经济开发区海滨西路9号海阳宝龙城2号楼。负责人：曹登建，经理。委托诉讼代理人：迟玉欣，该单位工作人员。被告：于波，男，1974年3月16日出生，汉族，住所地山东省烟台市芝罘区。原告上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司与被告于波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海宝龙物业管理有限公司海阳分公司负担。审判员  姜同波二〇二一年八月十一日书记员  隋沂宏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁04刑更80号罪犯王国强，男。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年6月20日作出（2017）宁0104刑初349号刑事判决，以被告人王国强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），责令王国强及同案被告人向被害人退赔共计1200元（王国强承担退赔金额295元，已退赔），刑期自2016年12月9日起至2022年6月8日止。王国强不服，提出上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）宁01刑终319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月21日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2021年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯王国强在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩良好，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯王国强予以减刑九个月。宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯王国强符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩良好，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯王国强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行一年六个月以上，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件。但罪犯王国强系暴力性犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国强减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年12月9日起至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 慕 蓉审判员 王 彤审判员 刘克雄二〇二一年八月二十三日书记员 夏荣波
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0523民初2533号原告：金沙县蓝天蜂窝煤厂，住所地：贵州省毕节市金沙县岚头镇三桥社区三组，统一社会信用代码91520523MA6E2QKMX6。投资人：兰茂林，系该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：王兴萍，系贵州文熙律师事务所律师，执业证号15203201511890674。被告：游正发，男，汉族，1972年1月24日生，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：徐兴群，女，汉族，1971年5月10日生，贵州省金沙县人，住金沙县。原告金沙县蓝天蜂窝煤厂（下称：蜂窝煤厂）与被告徐兴群、游正发侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜂窝煤厂委托诉讼代理人王兴萍及其投资人兰茂林、被告游正发、徐兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜂窝煤厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告游正发、徐兴群立即停止侵害，排除妨碍，恢复被损坏的路面；2.判决被告游正发、徐兴群赔偿原告蜂窝煤厂经济损失每月40000元（计算至2021年4月19日为80000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蜂窝煤厂是投资人兰茂林的个人独资企业，与被告游正发、徐兴群家毗邻。2020年3月17日，被告就堵过原告进厂道路，经村委调解处理。2021年2月19日（农历正月初八），被告又将原告道路堵塞，经岚头派出所调解处理无果；2021年2月26日，被告再次将道路堡坎损坏，将道路用石头和破碎的酒瓶玻璃堵断，致原告无法生产经营，给原告造成每月40000元的经济损失。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望判如所请。被告徐兴群、游正发辩称，堵路是属实的，但这个路是我自己的路，已经被原告使用了二十多年，现在我要收回来自己用，要打路。原告的蜂窝煤厂我没有侵占。这个路大约是1979年左右我家修房子的时候就修的路，我没有侵占原告的路。原告蜂窝煤厂为证明其主张向本院提交了如下证据：1.《营业执照》及《居民身份证》复印件，拟证明原告主体资格适格。经质证，二被告无异议，但认为这些与他们无关。2.《现场图片》7张（打印件），拟证明被告将原告道路用石头堵塞、将碎玻璃置于路面，原告无法生产经营的事实。经质证，二被告无异议,但认为是他们本人的道路他们有权使用处理。3.《荒地转让协议书》及《收条》复印件各一份，拟证明原告系投资人兰茂林流转刘邦兴的土地后开办，土地的四至界畔为：东至游元忠林界、南至游元忠林界、西至游元忠的路为界、北至张永兵土坎为界。经质证，二被告对刘邦兴转让给兰茂林土地的事实无异议，但认为他们堵路的地方未涉及到刘邦兴的荒地。4.《供销合同》复印件两份，拟证明被告堵塞、损坏原告进厂道路，造成原告不能生产经营所受到的经济损失。经质证，二被告有异议，认为与他们无关。5.证人罗某出庭证言：主要证明2021年农历正月初八，在给原告拉煤进蜂窝煤厂的时候，看见诉争的路上有许多碎玻璃片。由于路被堵了，煤没有拉进去。经质证，原、被告无异议。被告徐兴群、游正发在举证期限内向本院提出了如下证据：《户口簿复印件》及《身份证复印件》各一份，《林权证》复印件四页，拟证明争议的路属于被告所有。经质证，原告对真实性无异议，但认为其无法反映争议地现状，而且原告已经举证流转争议土地的合同，能够证实争议的路是属于原告流转所得。经过庭审质证和本院审查：对原告提交的第1、2、3组证据及证人证言，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。对原告提交的第4组证据，被告有异议，由于原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。对被告游正发、徐兴群提交的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告蜂窝煤厂是投资人兰茂林的个人独资企业，与被告游正发、徐兴群家毗邻，兰茂林系二被告前妹夫。二被告之间系夫妻关系，游元忠系二被告父亲。案涉道路位于金沙县岚头镇三桥社区三组，原是被告游正发、徐兴群家的入户专用道路。2007年左右，兰茂林修建蜂窝煤厂时，兰茂林与被告之间的姻亲关系尚在，兰茂林利用被告的林地将原小路扩宽修建成现在的道路，作为蜂窝煤厂和被告家进出的专用通道，十多年来，原、被告均无异议。2021年2月19日，被告用碎玻璃碎石块等堵住案涉道路的入厂端，导致车辆不能正常进出蜂窝煤厂，给原告的生产和经营造成影响，经岚头镇派出所调解处理无果。为此，原告诉至本院，请求支持诉讼请求。本案在审理过程中，经现场勘验，案涉道路长约43.5米、宽6.5米，呈之字型，毛路，在邻近乡村公路一侧砌有石头堡坎（长约19.8米，高2米）。此路主要通向游元忠及游正发一家，左手边直上24米为蜂窝煤厂区。争议道路在游元忠《林权证》范围内，刘邦兴转让给兰茂林办厂的荒地不在案涉道路范围内。案涉道路的使用只有游正发户与蜂窝煤厂，不是其他农户生产生活的必经道路。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案涉及的道路系蜂窝煤厂的投资人兰茂林将被告原修建的道路扩建而成，扩建后的道路为原、被告的专用通道。专用通道实行谁修建、谁使用受益的原则，原告扩建道路是利人利己的互助行为，故原小路的修建方被告、扩建方原告均对扩建后的道路享有通行权。被告在扩建道路的入厂端用碎玻璃等物阻止原告车辆的正常通行，侵害了原告对道路的合法使用权，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”原告要求被告停止侵害、排除妨碍符合法律规定，本院予以支持。被告辩称争议道路属本人所有，没有侵占原告道路的辩解意见，案涉道路虽在被告《林权证》范围内，但案涉道路原告已扩建并使用多年，不动产的相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系,且原告扩建该道路时被告也未提出异议。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告恢复被损坏的路面，由于案涉道路系毛路，堵塞物也仅是一些玻璃碎渣和石块，对路面未造成损害，故对原告这一诉请不予支持。被告阻塞原告进厂的路段，导致原告正常的生产和经营受到影响，必然会造成相应的经济损失。但原告举证的两份合同，并不能直接证明损失的大小，原告主张经济损失，缺乏证据支持，不能成立。故原告要求被告按每月40000元赔偿计算至2021年4月19日的损失80000元无事实依据，不予支持。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告游正发、徐兴群于本判决生效之日起二十日内将案涉道路上的玻璃碎渣及障碍物清除完毕，恢复道路的安全、畅通，不得妨碍原告金沙县蓝天蜂窝煤厂车辆的进出；二、驳回原告金沙县蓝天蜂窝煤厂的其他诉讼请求。案件受理费人民币900元（已减半收取），由原告金沙县蓝天蜂窝煤厂负担800元，由被告游正发、徐兴群负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 孙 瑛二〇二一年八月十二日书记员 黄朝江
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执恢613号赵杏花、成强军：赵杏花与成强军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13690.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位13620元，剩余的70.5元，申请执行人自愿放弃。至此，赵杏花向本院申请执行的(2018)豫9001执10167民事判决号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初2434号原告：宋长江，男，1960年1月29日出生，汉族，住济宁市充州区。委托诉讼代理人：孙艳霞，系原告妻子。被告：苗树兰，女，1962年6月4日出生，汉族，住济宁市充州区。被告：宋思铭，女，1995年8月15日出生，汉族，住济宁市充州区。原告宋长江与被告苗树兰、宋思铭名誉权纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告宋长江于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋长江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋长江撤诉。案件受理费减半收取计250元，由宋长江负担。审判员 吕 杰二〇二一年八月十九日书记员 王欣迪
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初3457号原告王洁宇，女，1968年8月14日出生，汉族，住承德市双桥区。被告李金，男，1967年12月31日出生，满族，住承德市双桥区。本院于2021年8月10日受理了原告王洁宇与被告李金夫妻财产约定纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日在围场满族蒙古族自治县民政局登记结婚。婚后二人在承德市双桥区购买房院一处。2007年该房源被拆迁改造后置换拆迁安置补偿房屋，置换房屋位于承德市双桥区。原、被告于2010年11月26日协议离婚，离婚协议中约定夫妻共同财产坐落于承德市平米住宅楼、100平米住宅楼以及100平米底商、装载机一台全部归女方所有。后100平米住宅楼经实际拆迁安置分配房屋为承德市双桥区。后原、被告于2012年2月3日复婚，于2018年12月14日又协议离婚。离婚协议中明确写明夫妻双方婚后无共同财产。但原告所有房屋仍登记在被告名下，原告多次要求被告协助办理过户手续未果，现原告起诉至法院，请求法院判令要求确认位于承德市双桥区平米住宅楼）价值60万元的拆迁安置房归原告所有；被告协助原告办理过户手续。诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告对诉争房产权属无争议，但该房产现不具备办理过户的条件，故原告的起诉缺乏具体的事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费4900.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二一年八月二十五日书记员  崔诗宜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4237号申请执行人：常州市通润建设工程有限公司，统一社会信用代码91320411755875681P，住所地江苏省常州市新北区春江镇安家振兴路1号。法定代表人：王佳定。被执行人：常州贯石建设投资有限公司，统一社会信用代码91320413081530053Q，住所地江苏省常州市金坛区汇贤中路皇家华园。法定代表人：汪宏。被执行人：江苏金坛国发国际投资发展有限公司，统一社会信用代码913204135668475854，住所地江苏省常州市金坛区华城中路168号。法定代表人：庄慧俊。关于常州市通润建设工程有限公司与常州贯石建设投资有限公司、江苏金坛国发国际投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由于被执行人常州贯石建设投资有限公司、江苏金坛国发国际投资发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州贯石建设投资有限公司、江苏金坛国发国际投资发展有限公司银行存款人民币6128824.41元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十三日书记员  宗倩云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11084号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：李勇，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：张淑芳，女，1971年6月5日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。被执行人：尹涛，男，1968年3月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：祁德文，男，1962年6月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京凯特丽佳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号院1号楼2单元底层。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李勇、张淑芳、尹涛、祁德文、北京凯特丽佳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人李勇、张淑芳、尹涛、祁德文、北京凯特丽佳商贸有限公司采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 欣审 判 员 王金鑫审 判 员 彭文涛二〇二一年八月三十一日法官助理 王华彬
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢526号计萍、郑智豪：计萍与郑智豪租赁合同纠纷一案，申请执行人计萍于2021年8月17日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，经强制执行划扣郑智豪银行卡内24820元，本院依法兑付给计萍，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初2742号民事调解书第一条内容“于2020年11月30日前支付50000元”确定的郑智豪的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十四日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢526号计萍、郑智豪：计萍与郑智豪租赁合同纠纷一案，申请执行人计萍于2021年8月17日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，经强制执行划扣郑智豪银行卡内24820元，本院依法兑付给计萍，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的（2020）川3425民初2742号民事调解书第一条内容“于2020年11月30日前支付50000元”确定的郑智豪的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十四日
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执1447号杨正杰、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：杨正杰与会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨正杰于2021年8月12日向本院申请执行，执行标的额为3464.29元。在执行过程中，本院强制执行到位案款3464.29元，并已将案款兑付给申请人杨正杰。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案（2021）101号裁定书确定的会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇二一年八月二十三日
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2627民初703号原告：龙彦鑫，男，1989年6月10日生，苗族，住贵州省天柱县。被告：张老海，男，1987年10月10日生，苗族，住贵州省剑河县。被告：罗世富，男，1977年3月9日生，侗族，住贵州省天柱县。原告龙彦鑫与被告罗世富、张老海合同纠纷一案,本院于2021年5月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙彦鑫到庭参加诉讼，被告罗世富到庭参加诉讼，被告张老海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙彦鑫向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告做工挖机费67000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张老海于2020年3月26日叫原告在凸洞至摆洞路段做工开挖机，原告从2020年3月26日起至7月6日做工总挖机费共计87000元，被告张老海与被告罗世富系包工头与老板关系，被告罗世富于2021年2月20日付了原告20000元，二被告尚欠原告67000元。二被告相互推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告罗世富辩称，我与龙彦鑫之间不存在合同关系，我不欠原告龙彦鑫挖机租赁费。我与被告张老海的工程款已经结算清楚，并支付完毕。被告张老海经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认定事实如下：原告龙彦鑫受邀去被告张老海承包的凸洞至摆洞路段做开挖机的工作。2020年7月6日经结算后，被告张老海出具欠条一份约定“今欠到龙彦鑫去年做工挖机费用及今年2020年3月26日至7月份挖机费用为87000元人民币大写为捌万柒仟元整欠款人张老海2020年7月6日”。“备注：今龙彦鑫与张老海共同协商，以上欠款等到罗世富得钱后，由罗世富代付给龙彦鑫与张老海两人协商人：张老海、龙彦鑫代付人：罗世富2021年2月19日”。2021年2月20日，被告罗世富通过贵州银行电子转账给原告龙彦鑫20000元。另查明，被告罗世富与被告张老海在2019年10月9日签订挡墙施工合同。2021年2月21日，被告张老海出具收据一份，“张老海2019年10月份至2021年2月份在天柱县高酿镇凸洞至摆洞公路工程××段挡墙劳务承包。总计劳务款壹佰贰拾壹万肆仟柒佰柒拾元整。（小写1214770元整）。2021年2月21日罗世富已全部把壹佰贰拾壹万肆仟柒佰柒拾元整（小写1214770元整）劳务款付清给张老海。2021年2月21日以后张老海有欠下属工人的工资及债务（包括龙彦鑫挖机费用）全部与罗世富无关，全部由张老海自己负责。收款人：张老海2021年2月21日”。2021年6月15日，经过电话询问，被告张老海认可自己与被告罗世富之间的工程款已经结清。2021年5月10日，原告以二被告不支付挖机费为由起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。上述事实有身份证复印件、欠条原件、贵州银行电子转账凭证、收据原件、挡墙施工合同原件、电话询问笔录、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告与被告虽然没有签订承揽合同，但原告按照被告的要求，完成了承揽的任务，故原告要求被告支付67000元挖机费的请求于法有据，本院予以支持。然本案的争议焦点问题是67000元的挖机费到底是由张老海承担，还是罗世富承担，亦或由张老海和罗世富共同连带承担？在本案中，原告龙彦鑫受被告张老海之邀，来被告张老海承包的工地开挖机，尚欠67000元未支付。虽然欠条备注中写明“今龙彦鑫与张老海共同协商，以上欠款等到罗世富得钱后，由罗世富代付给龙彦鑫与张老海两人。协商人：张老海、龙彦鑫。代付人：罗世富。2021年2月19日。”但是罗世富代付挖机费是以被告张老海在被告罗世富处尚有工程款未付清为前提。但是被告罗世富在2021年2月20日支付挖机费20000元给原告龙彦鑫后，在2021年2月21日经过与被告张老海结算，被告罗世富已经将全部工程劳务款支付给被告张老海，同时张老海出具了收据。在电话询问中，被告张老海也承认被告罗世富已将劳务承包费用全部结清，并愿意承担原告龙彦鑫67000元的挖机费用，故被告罗世富不具有支付挖机费的前提条件，因此67000元的挖机费用应当由被告张老海自己承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张老海于本判决生效之日起五日内支付原告龙彦鑫挖机费用67000元。二、驳回原告龙彦鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告张老海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员 张 立 杰二〇二一年八月六日书记员 欧阳金枚
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初4579号原告：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行。负责人：于文祎，行长。委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁文文，山东时中律师事务所实习律师。被告：李某某，男，汉族，1989年2月10日出生，住威海市。原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金59372.64元及利息、罚息、复利（截止至2021年7月6日的金额为783.96元，自2021年7月7日起至实际还款日止的利息、罚息、复利，按合同约定的方式和标准计算）；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失7000元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原告与被告签订了个人自助小额借款合同，约定被告因综合消费向原告借款61400元。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款到被告借记卡中，卡号为6228××××，后被告未按照合同约定向原告偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。李某某未到庭答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行个人开卡业务申请书、《个人自助小额借款合同》、交易明细查询、业务凭证、委托代理协议及律师代理费付款凭证等证据。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某在原告处申请办理银行卡一张，卡号为6228××××，并开通网上银行、掌上银行等业务，预留手机号码为：136××××。2020年4月24日，被告根据中国农业银行网上银行的操作流程与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，约定原告向被告提供61400元的借款额度，借款额度有效期为2020年4月24日至2021年4月23日，借款额度可循环使用。单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途综合消费；本合同项下贷款执行固定利率利率。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加伍拾bp（1bp=0.01%）确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人声明：贷款人已依法向其提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应其要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，其已经知悉并理解上述条款。合同签订后，原告依约于2020年4月24日向被告发放贷款61400元。上述贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截止至2021年7月6日，上述贷款尚欠原告本金59372.64元，利息、罚息、复利783.96元。又查，原告为本案诉讼支出律师代理费7000元。该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》虽系被告网上申请并与原告签订，但原告已依约将贷款发放至被告账户，可以认定原告与被告之间存在金融借款合同关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；现涉案借款已到期，被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还。原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某偿还原告借款本金59372.64元及利息、罚息、复利（截至2021年7月6日的金额为423.87元，自2021年7月7日起至实际还款日止的利息、罚息、复利，按合同约定的方式和标准计算）；二、被告支付原告律师代理费7000元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  肖窈窈二〇二一年八月十三日书记员  姜小凡
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1102民初5398号申请人：衡水淑刚商贸有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区问津北街孙三村木材市场；法定代表人：王吉兵，执行董事。被申请人：跃诚建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大强西街33号1栋32层3201号；法定代表人：张明学，执行董事。被申请人：张明学，男，1981年10月11日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被申请人：王建立，男，1971年11月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。申请人衡水淑刚商贸有限公司与被申请人跃诚建设有限公司、张明学、王建立买卖合同纠纷一案，申请人衡水淑刚商贸有限公司于2021年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人跃诚建设有限公司、张明学、王建立名下银行账户存款43万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人跃诚建设有限公司、张明学、王建立名下银行账户存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠华二〇二一年八月二十四日书记员  李 贺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29091号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：仇蓓君，女，1986年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告仇蓓君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇蓓君支付截至2021年7月17日的银行卡欠款本金63,364.33元及自逾期之日起至2021年7月17日的利息8,167.64元、费用4,833.09元（其中包括账单分期手续费1,519.09元、现金分期手续费3,234元、取现手续费80元）；2.判令被告支付自2021年7月18日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告仇蓓君自2006年11月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX9337的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告仇蓓君未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告仇蓓君未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年11月14日，原告招行信用卡中心经被告仇蓓君申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9337，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月17日，被告拖欠银行卡欠款本金63,364.33元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为63,364.33元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告仇蓓君向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇蓓君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金63,364.33元；二、被告仇蓓君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计692.06元，由被告仇蓓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3433民初1567号原告：李某，女，1991年4月1日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。被告：王某1，男，1992年2月7日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。被告：王某2，男，1971年9月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。被告：徐某，女，约50岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。原告李某与被告王某1、王某2、徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，原告李某于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取计260元，由原告李某负担。审判员  邓明才二〇二一年八月二十四日书记员  王 玲
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1700号之一申请执行人：西宁五金矿产进出口集团有限公司，统一社会信用代码：91630100710424799J，住所地：。    法定代表人：薛玉明，系该公司总经理。    委托代理人：陈建福，男，汉族，1964年1月4日出生，住。    被执行人：宁夏永源铁合金有限公司，统一社会信用代码：91640100554199074A，住所地：。    法定代表人：赵松林，系该公司执行董事。    被执行人：赵松林，男，1965年5月8日出生，汉族被执行人：赵纯龙，男，1990年10月8日出生，汉族申请执行人西宁五金矿产进出口集团有限公司与被执行人宁夏永源铁合金有限公司、赵松林、赵纯龙买卖合同纠纷执行一案，本院于作出的（2020）青0103民初2651号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1873400元、利息97519.46元、案件受理费11892元、并承担本案的执行费22228元，合计人民币2005039.46元。    本案在执行过程中，申请执行人于2021年8月18日向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，第二百三十九条的规定，裁定如下：    终结（2020）青0103民初2651号民事判决书的执行。    本裁定送达后立即生效。    审判长冷季平审判员李向红审判员罗辉东二〇二一年八月二十五日书记员史博《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执2865号王岳琴与常州东邦橡塑科技有限公司：关于王岳琴与常州东邦橡塑科技有限公司工资争议执行一案，本案立案标的额为1830元，现被执行人已经全部支付完毕，申请执行人业已全额收到并向本院申请结案。至此，本院作出的（2021）苏0411民特325号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤1881执944号之一被执行人：巫慧声，男，1985年10月22日出生，汉族，住英德市。关于申请执行人巫慧声其它案由纠纷一案，英德市人民法院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初3675号民事判决书。被执行人巫慧声需在判决生效后支付案件受理费3096.34元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查措施。未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021)粤1881执944号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈志和审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇二一年八月三日书记员  杨 奋
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3010号原告：刘青松，男，1975年3月15日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱静静，女，1985年10月8日出生，农民，住泗洪县。被告：石叶祥，男，1957年8月26日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈艳，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。原告刘青松与被告石叶祥非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：准许原告刘青松撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审 判 长  陈 虎人民陪审员  张双双人民陪审员  王昱翔二〇二一年八月九日书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：王**，男，1980年11月11日出生，汉族，住所地海南省屯昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王**借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年8月16日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8488元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额7290.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7290.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2019年9月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告王**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7290.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王**负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29063号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：常勇生，男，1973年12月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告常勇生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常勇生支付截至2021年6月22日的银行卡欠款本金32,888.84元及自逾期之日起至2021年6月22日的利息4,726.33元、费用3,360元（其中包括现金分期手续费3,360元）；2.判令被告支付自2021年6月23日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告常勇生自2011年10月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0629的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告常勇生未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告常勇生未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年10月27日，原告招行信用卡中心经被告常勇生申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0629，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月22日，被告拖欠银行卡欠款本金32,888.84元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款23.52元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为32,865.32元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告常勇生向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常勇生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金32,865.32元；二、被告常勇生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311.11元，由被告常勇生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执1415号陈蒲：本院依法移送执行你罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已于2021年8月25日将该款转付到绥阳县财政局政府非税收入财政专户。至此，本院移送执行的（2016）黔0323刑初16号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢286号李天军、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人李天军与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人李天军于2021年7月31日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款56724.68元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款56724.68元，并兑付给申请执行人李天军。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕961号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月十一日四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川3425执恢286号李天军、会理县金天艾莎铜业有限责任公司：申请执行人李天军与被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司劳动争议一案，申请执行人李天军于2021年7月31日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司给付案款56724.68元。在执行过程中，本院依法强制执行到位案款56724.68元，并兑付给申请执行人李天军。现会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2018〕961号仲裁调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知承办人：邓林顺二〇二一年八月十一日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执966号申请执行人:刘才春，男，1966年4月26日出生，汉族，住昌乐县。申请执行人：刘美花，男，1966年8月6日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：刘永清，男，1971年9月8日出生，汉族，住昌乐县。本院于2021年4月8日立案执行申请执行人刘才春与被执行人刘美花、刘永清损害赔偿纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0725执966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  钟德军审判员  田 政二〇二一年八月二十六日执行员  田 力书记员  冯庆磊
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1165号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会信用代码：91410822735504330A。法定代表人：姜会生，任董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河南执星律师事务所律师。被告：司乾乾，男，1987年3月20日出生，汉族，住所：博爱县鸿昌街道办事处月山路38号。被告：河南鼎基房地产开发有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处月山路38号，统一社会信用代码：91410800782248560Q。法定代表人：吴昌文，任总经理。被告：丹美萍，女，1974年2月28日出生，回族，住所：。被告：买俊有，男，1973年5月27日出生，回族，住所：。被告司乾乾、河南鼎基房地产开发有限公司、丹美萍、买俊有的委托诉讼代理人：靳竞良，河南华凌律师事务所律师。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告司乾乾、河南鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基房地产公司）、丹美萍、买俊有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱农商行的委托诉讼代理人李娜,被告鼎基房地产公司、丹美萍、买俊有的委托诉讼代理人靳竞良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司乾乾立即偿还原告借款本金3000000元及利息1406950.5元（即2018.9.4-2019.9.4，利息以本金3000000元为基数，按照月利率11.49‰计算；2019.9.5-2021.3.31，利息以本金3000000元为基数，按照日利率万分之五点七四五计算），本息合计：4406950.5元，并自2021年4月1日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付利息；2、被告鼎基房地产公司、买俊有、丹美萍对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告司乾乾与原告签订《个人借款合同》，约定由原告为其提供贷款3000000元，用于购服装、鞋，期限自2018.9.4-2019.9.4，月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告鼎基房地产公司、买俊有、丹美萍与原告签订了《保证合同》，约定对被告司乾乾的上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。原告按照约定向被告司乾乾发放了贷款，但其未依约还本付息。原告向被告催收贷款及利息，但被告一再推拖，故诉至法院。被告司乾乾、鼎基房地产公司、买俊有、丹美萍辩称，对于原告主张的借款本金无异议，对于原告主张的利息以及逾期利息等请求进行相应的调减，按照原借款合同约定利率标准的50%支付。合同约定的保证期间不明确，保证人不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照及各被告身份证、营业执照复印件，以证明原、被告的主体资格；2、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款发放通知书各一份，以证明被告借款的时间、利率、金额及违约责任的约定，同时证明保证人应承担保证责任的事实。经质证，被告司乾乾、鼎基房地产公司、买俊有、丹美萍对原告提交的第1组证据材料无异议；对第2组证据材料中最高额借款合同、贷款发放通知书无异议；对最高额保证合同中部分真实性有异议，该合同中保证期间出现手动更改，但未经保证人同意；对借款借据、借款人配偶承诺书真实性无异议，但其配偶不应承担法律责任；综上，第2组证据材料不能证明保证人应承担保证责任。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，与本案有关联，可以作为定案依据。被告司乾乾、鼎基房地产公司、买俊有、丹美萍均未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2018年9月4日，被告司乾乾与原告签订最高额个人借款合同，约定从2018年9月4日至2019年9月4日期间借款人司乾乾向原告连续借款，累计最高未偿还借款余额不超过300万元，借款用途为购服装、鞋。原告于2018年9月4日向被告司乾乾发放贷款300万元，贷款期限为2018年9月4日至2019年9月4日，月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告鼎基房地产公司、买俊有、丹美萍与原告签订最高额保证合同，约定对被告司乾乾在2018年9月4日至2019年9月4日期间的债务提供连带责任保证，担保的主债权累计未清偿余额最高不超过300万元，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。该保证合同中约定的保证期间打印的“两年”经手写更改为“三年”，并加盖了指印。原告按约向被告发放了贷款，被告未依约还本付息。本院认为，原告与被告司乾乾之间的借款合同及原告与被告鼎基房地产公司、买俊有、丹美萍之间的保证合同均合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告司乾乾未按约定偿还借款本息，应承担继续履行合同，并支付逾期利息的民事责任。被告要求对借款利息及逾期利息进行减、免的理由不符合法律规定，本院不予支持。关于本案的保证期间，原告所提交的最高额保证合同中的保证期间虽进行了手写更改，但是不论是两年还是三年，原告对被告鼎基房地产公司、买俊有、丹美萍的起诉均未超过保证期间，被告认为保证人不应承担保证责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告司乾乾须于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并支付借款利息及逾期利息（自2018年9月4日起至2019年9月4日止，按月利率11.49‰计算；自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按月利率17.235‰计算）。二、被告河南鼎基房地产开发有限公司、买俊有、丹美萍对上述借款本息承担连带清偿责任。被告河南鼎基房地产开发有限公司、买俊有、丹美萍在承担连带清偿责任后，可向被告司乾乾追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42056元，由被告司乾乾、河南鼎基房地产开发有限公司、买俊有、丹美萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏审 判 员  杨维臣人民陪审员  程克霞二〇二一年八月十一日书 记 员  张涵涵、
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0903执保701号孙顺利：申请人孙顺利与被申请人苏玲关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币70000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初1209号民事裁定书，对被申请人苏玲名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下：已冻结被申请人苏玲的银行账户余额510.92元；冻结期限至2022年7月22日止。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。二〇二一年八月三日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执1815号之一申请执行人李旭红，女，1974年10月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人孙佩俊，男，1975年2月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人刘华，女，1973年12月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人李旭红与孙佩俊、刘华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）苏0413民初2069号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：孙佩俊、被告刘华应共同给付原告李旭红借款本金人民币195万元，分别于2020年8月25日、2020年9月25日、2020年10月25日、2020年11月25日、2020年12月25日、2021年1月25日前各给付人民币20万元（6个月合计120万元），余款75万元于2021年2月25日前给付30万元、于2021年3月25日前给付20万元、2021年4月25日前给付25万元。如果被告孙佩俊、刘华未能按期足额履行上述给付义务，被告孙佩俊、刘华应自违约之日起承担以剩余未付款项（总款项195万元扣除已付款项）为基数按照年息6%的标准计算至实际承担之日止的利息，原告并可就被告孙佩俊、刘华剩余未付款项及产生的利息一并向法院申请强制执行。案件受理费人民币11400元，由孙佩俊、刘华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。后双方自行达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提交申请，请求终结本案对被执行人的执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结本案对被执行人的执行，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0413执1815号执行案件对孙佩俊、刘华的执行。如孙佩俊、刘华不能按和解协议履行，则李旭红有权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年八月三十一日法官助理 王希禹书 记 员 黄菁菁
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保902号申请人：汪阳，女，1993年6月9日，汉族，北京市海淀区。被申请人：刘家福，男，1948年4月3日出生，汉族，成都市新都区。本院在审理申请人汪阳与被申请人刘家福申请财产保全一案中，申请人汪阳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘家福名下财产进行保全。申请人汪阳已向本院提供担保。本院认为，申请人汪阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：通过网络执行查控系统冻结被申请人刘家福名下的财产330000元。财产线索如下：一、开户名：刘家福开户行：中国建设银行股份有限公司成都新都支行账号：3812××××3388。二、开户名：刘家福开户行：中国建设银行股份有限公司新都东环路支行账号：4340××××5277。三、刘家福名下位于新都区住宅【川（2019）新都区不动产权第0××4号】。存款冻结期限为一年。查封房屋期限为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年八月十六日书记员  母莉秀
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0522执279号申请执行人：张卫合，男，1946年2月8日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被执行人：张成安，男，1964年10月12日出生，汉族，住利津县。申请执行人张卫合与被执行人张成安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2020）鲁0522民初2269号民事调解书，内容如下：张成安于判决生效后十五日内返还张卫合借款本金103600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年2月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络查控和线下查询，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、动产、不动产、有价证券及其他财产。申请人不要求悬赏执行。现本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，且经申请执行人书面同意，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 刘振华审判员 刘 伟二〇二一年八月五日书记员 刘亚亚