广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0481民初1425号原告：李声志，男，1984年12月16日出生，汉族，住岑溪市。被告：岑溪市华腾陶瓷有限公司，住所地岑溪市归义镇思塘村。统一社会信用代码：91450481MA5NL60E2P。法定代表人：冼光勇，经理。委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。被告：黎富华，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告李声志与被告岑溪市华腾陶瓷有限公司（以下简称“华腾公司”）、黎富华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李声志、被告华腾公司的委托诉讼代理人潘梦杰到庭参加诉讼，被告黎富华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李声志向本院提出诉讼请求：1．判令被告华腾公司、黎富华向原告支付货款31581.05元及逾期付款利息（利息以31581.05元为基数，从2021年4月7日起按一年期贷款市场报价利率计至还清欠款之日止）。2．本案诉讼费用由被告华腾公司、黎富华承担。事实与理由：被告黎富华为被告岑溪市华腾陶瓷有限公司的实际经营者，黎富华于2021年3月份向原告提出购买煤块用于其公司的生产经营。双方约定煤块的价格随行就市（不含税），按先付订金再送货的方式买卖。从2021年3月15日起至2021年4月6日止，原告共向两被告供应了741.75吨煤块，两被告应付货款为681581.05元，但被告仅支付了650000元，余款31581.05元至今尚未支付。原告最后一批供应的煤块是在2021年4月6日，因此，两被告应从2021年4月7日起向原告支付逾期付款利息（利息以31581.05元为基数，从2021年4月7日起计至两被告还清欠款之日止）。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李声志向本院提供的证据及拟证明的主张有：1．企业信用信息公示报告，拟证明被告岑溪市华腾陶瓷有限公司的主体资格。2．结算清单、送货单、磅码单及付款回执，拟证明原告向被告供应了741.75吨煤块，货款总值681581.05元，两被告仅支付了650000元，余款31581.05元至今尚未支付给原告。3．原告与被告黎富华的微信聊天记录，拟证明原告与被告之间的买卖过程及两被告尚欠原告货款的事实。被告华腾公司辩称，1．关于华腾公司与被告黎富华的关系问题。原告李声志主张黎富华是华腾公司的实际经营者不是事实，黎富华原来经营的是岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，由于岑溪市新鸿基陶瓷有限公司经营不善，导致负债而停产。岑溪市新鸿基陶瓷有限公司将公司租赁给华腾公司，黎富华不是华腾公司的员工，黎富华经手的任何业务不代表华腾公司的业务。原告李声志诉称黎富华是华腾公司的实际经营者与事实不符。2.2021年3月15日至4月6日，黎富华向原告购买煤块741.75吨，黎富华向原告购买煤块后转卖给华腾公司，黎富华是中间商，从中赚取差价。原告将煤运到华腾公司由华腾公司过磅并由黎富华指定的人员验收，签过磅单，华腾公司收到原告运到该公司的煤块741.75吨，总货款681581元。华腾公司已全部结清货款给黎富华。华腾公司与李声志之间既无购买合同，也没有华腾公司出具的签收凭证和结算凭证，华腾公司与原告不存在有债务关系。黎富华拖欠原告的煤款应由黎富华承担支付责任。李声志诉华腾公司拖欠其货款既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告对华腾公司的诉讼请求。被告华腾公司没有向本院提供证据。被告黎富华书面辩称，黎富华不是岑溪市华腾陶瓷有限公司的实际经营人。黎富华是岑溪市新鸿基陶瓷有限公司的法定代表人，岑溪市新鸿基陶瓷有限公司停产后，于2019年将厂房出租给华腾公司生产经营，黎富华已彻底退出公司，不是华腾公司的股东，也不是华腾公司的员工。由于黎富华对购买煤炭业务比较熟悉，便通过原告做煤块生意，向原告购买煤块，再转卖给华腾公司，从中赚点生活费。2021年3月15日至2021年4月6日，黎富华向原告购买煤块741.75吨，转卖给华腾公司，由黎富华安排人员过磅验收签收。黎富华凭过磅单直接与华腾公司结算，转卖给华腾公司煤块741.75吨，总货款681581元。华腾公司已全部结清货款给黎富华。黎富华通过冼月富账户已转款650000元给原告，尚欠原告的煤款31581元，黎富华愿意承担支付义务。原告请求支付利息的理据不充分，黎富华不同意承担利息。被告黎富华没有向本院提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对原告提供的证据1，被告华腾公司无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、3，被告华腾公司对关联性有异议，认为华腾公司没有和原告发生买卖合同关系，华腾公司是与黎富华发生买卖合同关系，是黎富华购买原告的煤块再转卖给华腾公司，华腾公司已经付清货款给黎富华。本院认为，被告黎富华没有到庭对证据进行质证，其书面答辩意见中对所欠货款数额没有提异议，被告华腾公司也仅对证据的关联性有异议，上述证据之间能相互印证，对原告拟证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华腾公司是一人有限责任公司，法定代表人是冼光勇。被告黎富华与原告李声志口头约定由原告供应煤块并负责运送到华腾公司，煤块的价格随行就市，按先付定金再送货的方式买卖。2021年3月15日起至2021年4月6日，原告李声志与被告黎富华在微信中约定所需煤块数量和价格，原告李声志委托梧州市顺腾贸易有限公司和梧州市俊腾贸易有限公司代为将煤块共741.75吨送至华腾公司，运送煤块的总金额为681581.05元。每次运送煤块至华腾公司，送货单及磅码单均有运货司机和华腾公司保安签名。2021年3月16日，原告李声志出具《收款委托书》，委托梧州市顺腾贸易有限公司、梧州市俊腾贸易有限公司送货至华腾公司，在其与华腾公司的业务往来中，煤炭款汇入收款代理人程远贵的私人账户。2021年3月15日至2021年4月3日，冼月富的账户（开户行：中国工商银行；账号：62×××34）分9次共转账650000元到程远贵的账户（开户行：中国农业银行；账号：62×××70）,尚欠31581.05元没有支付。2021年5月25日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是被告华腾公司是否应承担给付尚欠煤块款给原告李声志的责任。原告李声志主张煤块数量为741.75吨，货款总额为681581.05元，华腾公司与黎富华对此均无异议。华腾公司答辩称“2021年3月15日至4月6日，黎富华向原告购买煤块741.75吨，黎富华向原告购买煤块后转卖给华腾公司，黎富华是中间商，从中赚取差价。原告将煤运到华腾公司由华腾公司过磅并由黎富华指定的人员验收，签过磅单，华腾公司收到原告运到该公司的煤块741.75吨，总货款681581元，华腾公司已全部结清货款给黎富华。”黎富华提交的书面答辩意见与华腾公司的答辩意见是一致的，答辩称“黎富华不是华腾公司的股东，也不是华腾公司的员工。由于黎富华对购买煤炭业务比较熟悉，便通过原告做煤块生意，向原告购买煤块，再转卖给华腾公司，从中赚生活费，2021年3月15日至4月6日，黎富华向原告购买煤块741.75吨，转卖给华腾公司，由黎富华安排人员过磅验收签收，黎富华凭过磅单直接与华腾公司结算，转卖给华腾公司煤块741.75吨，总货款681581元，华腾公司已全部结清货款给黎富华。”华腾公司和黎富华的答辩意见中，均认为是黎富华向原告购买煤块再转卖给华腾公司，黎富华从中赚取差价，但华腾公司自认付清货款681581元给黎富华，黎富华自认华腾公司已向其结清全部货款681581元，华腾公司与黎富华自认结清的货款数额与原告主张的货款总数额681581元是一致的。黎富华主张其作为中间商，将从原告处购买的煤块转卖给华腾公司，但从货款总数额可看出从中没有赚取差价，这不符合一般交易习惯，亦不合常理，本院不予采信。华腾公司收到了原告提供的煤块并已实际使用，也没有提供证据证实其已付清681581元货款给被告黎富华，华腾公司理应承担支付尚欠货款给原告的民事责任。被告黎富华作为联系购买煤块业务的经手人，对尚欠货款31581.05元无异议，且愿意支付尚欠货款31581.05元给原告李声志，本院予以准许。原告诉请被告华腾公司、黎富华归还尚欠货款31581.05元，理据充分，本院予以支持。原告主张从2021年4月7日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，因原告没有提供证据证实双方对付款时间和逾期付款利息有约定，本院仅支持从原告向法院起诉之日（2021年5月25日）起，按一年期贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息。综上所述，为了维护正常的社会交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告岑溪市华腾陶瓷有限公司、黎富华应于本判决生效之日起十日内支付尚欠的煤块款31581.05元及利息（利息以31581.05元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，从2021年5月25日起至还清之日止）给原告李声志。案件受理费590元，减半收取295元（原告已预交），由被告岑溪市华腾陶瓷有限公司、黎富华负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的期间履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 员 覃硕红二〇二一年八月三日法官助理 陀扬炜书 记 员 黄传杰