江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0581民初632号原告：常熟恩谊织造有限公司，统一社会信用代码913205817365017803，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷开发区6号9幢。法定代表人：陈亮，董事长。委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：常熟市金中天织造有限公司，统一社会信用代码913205817514198810，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业园（颜巷）。法定代表人：邵卫明，经理。委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。原告常熟恩谊织造有限公司与被告常熟市金中天织造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月26日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告常熟恩谊织造有限公司的委托诉讼代理人黄旭东、被告常熟市金中天织造有限公司的委托诉讼代理人苏伟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟恩谊织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金956975.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的前身为常熟市云盛针纺织有限公司（以下简称云盛公司），被告从2015年5月开始租用原告的厂房和彩钢棚，直至2018年10月搬离。租赁期间租金为956975.04元，被告一直未支付，故原告起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付租金1796375.17元，诉讼费由被告承担。被告常熟市金中天织造有限公司辩称：1、原告主体不适格。2015年5月之前原告为云盛公司，股东为徐云明和曹建英，被告与其没有租赁关系，且该公司还欠被告贷款担保债务。之后云盛公司变更股东和名称至2018年转让给现在股东，常熟市环海织造有限公司（以下简称环海公司）是该公司实际控制人，原告无权请求2018年之前的债权债务。2、原告诉请前后矛盾，租金金额多次变化，之前被告在起诉环海公司追偿权纠纷中，环海公司也举证说明相关的债权债务已清理，不存在原告结欠租金的问题。3、原、被告发生租赁关系是2017年1月开始至2017年12月结束，且该合同是被告与环海公司控制的原告所签订，年租金为201900元，到期后被告已归还厂房，对于租金双方已经同意与被告结欠环海公司的货款相抵。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告常熟恩谊织造有限公司成立于2002年3月18日，公司原名称为云盛公司，2015年6月2日公司名称变更为常熟恩谊织造有限公司。位于常熟市尚湖镇练塘颜巷开发区6号厂房系原告常熟恩谊织造有限公司所有，被告常熟市金中天织造有限公司与环海公司、常熟市东方经纬编织造有限公司、常熟南洋衡器仪表有限公司、苏州喜凯隆金属制品有限公司等五家公司曾为云盛公司债务提供了担保，并为此清偿了债务，后五家公司法定代表人于2015年5月23日签订了协议1份，由环海公司按照2750万元的价格为云盛公司向其余四家公司代偿所有债务，云盛公司的房产和土地转让给环海公司。之后云盛公司实际由环海公司接管，公司名称及股东随即进行了变更。2017年，原、被告双方签订厂房租赁合同1份，约定原告将位于常熟市练塘镇颜巷开发区6号厂区内厂房租赁给被告使用，面积约为1896平方米，租用期限为1年，即自2017年1月1日至2017年12月31日，厂房每年租金按照建筑面积110元/㎡计算，面积为1230㎡，彩钢棚按照100元/㎡计算，面积为666㎡，总计年租金为201900元。双方租赁关系终止后，被告未能按约支付租金，为此原告诉讼来院。庭审中，原告认为：被告自2014年5月1日起向原告租赁厂房，至2018年9月30日双方租赁关系终止，之前均未签订租赁合同，2017年双方签订了1份租赁合同，但到期后被告至2018年9月30日才全部搬离。2014年5月1日至2015年5月31日租赁面积厂房为7763.09㎡，单价按照90元/㎡计算，彩钢棚为951.91㎡，单价按照80元㎡计算，2015年6月1日至2016年4月30日租赁面积厂房为2517.14㎡，单价按照110元/㎡计算，彩钢棚为951.91㎡，单价按照100元/㎡计算，2016年5月1日至2017年12月31日，租赁面积与合同约定面积一致，单价也按照合同约定，2018年1月1日至2018年9月30日，租赁面积与合同面积一致，单价厂房按照200元/㎡计算，彩钢棚按照190元/㎡计算，总计租金为1796375.17元。同时，原告申请证人出庭作证，证人施某当庭陈述称：其是环海公司财务人员，2005年底其到公司上班，当时云盛公司和其公司有贷款担保关系，云盛公司老板跑路后，其公司等几家公司为云盛公司偿还了债务，把云盛公司的房产保全了下来。2014年4、5月份的时候，被告公司就使用了其中的部分，具体怎么用的，其不清楚，当时云盛公司的老板跑路后这些房产是空置的。2015年5月，几家公司经协商后，将这些房产一并转给了环海公司，之后其公司就一直对外出租使用，被告一直在使用，到了2015年6月份后减少了部分面积，到2016年年底，被告租用的一部分划出去租给了一家快递公司，之后一直租到2018年10月份。开始租赁都是口头协议，双方老板关系也比较好，后来其建议签订书面合同，所以在2017年签了租赁合同。租金情况2016年也是按照2017年合同价格价，没有变化，具体有些记不清了。被告使用房屋的面积其和李某去测量的。证人李某当庭陈述称：其是环海公司的厂长，原告跟环海公司是一个老板，当时原来的老板徐云明走掉后，其公司老板和被告等几个老板一起将该厂房买了下来，好像是在2014年买下来的，其公司是在2015年的时候买下这些厂房，2018年卖掉的。当时2014年开始被告就有东西放在那边厂房了，大约用了3间，后来2015年4、5月份的时候，有个货架厂租了进来，被告就退回去了2间，后来2017年左右又有家网店进来后，被告又腾让了一点出来。其公司好像跟被告在2017年签过合同，具体租金其不清楚，被告使用的厂房是当仓库用的，平时没人的，被告使用的面积其和施某都是去测量过的，搬一次量一次的。被告认为：双方的租赁关系自2017年1月1日至2017年12月30日，对双方签订的租赁合同确定的租金、面积等没有异议，合同到期后，被告在2017年12月底元旦前后就腾空了房屋，至春节之前全部搬空了。之前，被告是说过借用厂房，但实际没有用，大概是到2016年4月份开始用的，当时就用了主厂房靠东面的一半，走廊没有用，到2017年1月份开始就把主厂房旁边的走廊、简易棚也一起租了。对原告主张的2017年之前租金单价没有异议，但租赁面积、时间均不属实，签订租赁合同之前双方的相关费用都结清了，签订租赁合同之后，被告没有支付租金，是因为环海公司结欠被告货款，双方讲好以货款折抵租金了，故不存在被告结欠租金问题。为了查明被告实际使用房屋及相关租赁情况，本院向涉案厂房的其他租户陆欢、周成冬、魏建均及常熟南洋衡器仪表有限公司负责人翁建江、常熟市东方经纬编织造有限公司负责人冯正明等相关人员作了调查。租户陆欢陈述称：其是常熟市海得利商业设备厂的经营者，从2016年5月1日开始租赁厂房，当时没什么租户，其经常看见有布拉进拉出，估计是做仓库的，其听说是金中天的，但不知道他们是什么关系，具体使用的哪部分厂房也不清楚，金中天是在三合一那一年3、4月份搬走的，具体哪一年记不清了。租户周成冬陈述称：其是常熟达业服装辅料有限公司的，2017年2月开始租赁的厂房，是最北一幢的一楼和三楼，当时其搬进来的时候，金中天公司就租了前面的走廊当仓库，厂房有没有租，其不清楚，当时还有1家租户是海得利，除了金中天外就其公司和海得利2家。金中天大概是在2018年10月份搬走的。租户魏建均陈述称：其是江苏源艺包装有限公司的主管，大概在2017年7月份的时候租的厂房，当时租了一楼的一半（靠西）及二楼，在2018年6月底开始一楼全部租了下来。一楼的靠东部分及通道都是金中天租的，金中天搬走是陆陆续续的，2018年3月拆除了走廊的消防通道的时候就搬了，其公司2016年6月全部租赁一楼的时候肯定都搬走了。常熟南洋衡器仪表有限公司负责人翁建江陈述称：金中天公司是在2014年大概4、5月份的时候开始使用厂房，当时是临时用的，其跟他说要收租金的，最低140元/平方，这个事情其也跟环海公司负责人董跃进、常熟市东方经纬编织造有限公司负责人冯正明讲过，具体租赁情况其也不清楚，也没去看，当时也没有结算，后来五家公司签订协议，折价把厂房转让给环海公司的时候，也没有提到，至于金中天公司什么时候搬走的，其也不清楚。常熟市东方经纬编织造有限公司负责人冯正明陈述称：金中天公司什么时候开始用厂房，其也记不清了，印象中当时云盛公司的老板走了后2、3个月开始用的，当时其等几家公司已经接管了，金中天公司来问过其，其没同意，后来翁志明同意他用的，具体租了多少平方其也不清楚，也没去看。其五家公司签订协议时，当时也没结算，问金中天要过租金也没给，因为当时涉及几家公司，所以也不了了之了，后来厂房等折价转让给环海公司后，就由环海公司负责人董跃进负责了，具体他们怎么结算，其不清楚了。上述事实，有民事判决书、厂房租赁合同、不动产证、企业登记信息、证人证言、调查笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原告常熟恩谊织造有限公司原公司名称为云盛公司，公司一直延续，公司名称及股东变更等不影响其诉讼主体资格，故对于被告常熟市金中天织造有限公司认为原告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。原、被告双方对于2017年签订的租赁合同无异议，双方之间存在厂房租赁合同关系的事实本院予以确认。双方争议的主要是租赁时间、租金结算等，原告认为被告自2014年5月起租赁厂房，相关的证人证言虽然也陈述到了被告自2014年开始使用厂房的情况，但当时被告等五家公司均为云盛公司提供担保并为该公司偿还了债务，云盛公司也由被告等五家公司接管，在此期间，即使被告使用了涉案厂房，但原告也未能提供证据证明双方之间系有偿租赁关系，且在2015年5月23日，被告等五家公司就云盛公司房产和土地转让给环海公司达成协议时，双方对于被告的租赁情况、费用等也未有涉及或结算，故原告认为该段时间与被告存在租赁合同关系，要求被告支付该段时间的租金，本院不予支持。2015年6月云盛公司更名为常熟恩谊织造有限公司，之后原告所有的相关厂房、场地等实际由环海公司经营管理，涉案厂房由该公司对外出租，虽然环海公司的2名员工到庭作证，陈述了被告使用厂房情况，但两名证人与原告有利害关系，且两人对于原、被告之间是否系租赁关系、具体使用的面积、租金等表述比较模糊，原告也未有其他的证据来印证被告具体使用的厂房面积、双方对于租金的约定等；被告当庭认可自2016年4月开始使用涉案厂房，但称由于被告与环海公司之间存在经济往来，原告与被告在2017年签订租赁合同之前的租赁费用都相互折抵、结算清了，对此被告也未能提供相关证据；故对于原、被告租赁关系确立的时间，本院按照被告认可的自2016年4月起开始使用涉案厂房的时间来确认。2017年双方签订了书面的租赁合同，约定租赁期限至2017年12月31日终止，但从相关的证人证言及被告的陈述来看，至双方约定的租赁到期日，被告并没有完全腾空返还涉案租赁房屋，双方也未有相关的交接手续，从相关证人证言的内容综合评判，本院确定双方租赁合同终止的时间为2018年3月份。至于被告认为签订书面租赁合同期间的租金，因环海公司结欠被告货款，被告用该笔货款折抵了租金，原告对此不予认可，环海公司与原告系各自独立的主体，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，本院确定原、被告之间有偿租赁期限为二年，按照年租金201900元/年计算，确定被告应支付原告租金403800元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告常熟市金中天织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告常熟恩谊织造有限公司租金403800元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。二、驳回原告常熟恩谊织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20967元、财产保全费5000元，合计诉讼费25967元，由原告常熟恩谊织造有限公司负担20130元，被告常熟市金中天织造有限公司负担5837元（原告同意由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的案件受理费不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  曹瑞秋二〇二一年八月三日书记员  季星辰