wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初1447号原告：周旭海，男，1988年4月10日生，住贵州省息烽县。被告：雷开燚，男，1996年12月2日生，住贵州省息烽县。原告周旭海与被告雷开燚民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理后，原告周旭海于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周旭海向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告周旭海撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周旭海负担。审 判 员  胡 海二〇二一年八月三十日法官助理  杨正茂书 记 员  吴忠琪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执2212号申请执行人：鹿邑县自然资源局，住所地鹿邑县商砺路北侧。法定代表人：冯文君。被执行人：鹿邑县建鹏房地产开发有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县。法定代表人：李震。鹿邑县自然资源局申请执行鹿邑县建鹏房地产开发有限公司一案，鹿邑县人民法院作出的（2016）豫1628行审336号行政裁定已经发生法律效力，我院于2021年7月9日立案执行。本院在执行过程中申请执行人鹿邑县自然资源局向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结鹿邑县人民法院（2021）豫1628执2212号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月二十七日书记员  位士栋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2860号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号，统一社会信用代码911201018031259906。主要负责人：刘虹，行长。被执行人：王学仓，男,1991年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津津城支行与王学仓金融借款合同纠纷一案中，执行立案标的额为296185.58元及利息等，执行到位金额为0元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效的（2020）津0116民初2543号民事调解书确定的法律义务及申报财产，被执行人至今未履行。经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、注册公司、证券、保险等财产，2021年2月10日冻结被执行人名下部分银行账户，冻结到期日为2022年2月9日；2021年7月1日查封被执行人名下坐落于天津市滨海新区房屋，查封到期日为2024年6月30日，该房屋需要实地调查，暂不具备处置条件，申请执行人申请待具备执行条件后再执行，申请终结本次执行程序，本院已将被执行人限制高消费，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年八月六日书记员  李轶群
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1436号上诉人（原审被告）：王崇华，男，1957年4月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张彦，陕西法安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏民，男，1962年11月12日出生，汉族，农民。上诉人王崇华因与被上诉人王宏民排除妨害纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王崇华及其委托诉讼代理人张彦、被上诉人王宏民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇华上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决事实认定错误，被上诉人王宏民与南坪三组签订的废砖厂承包合同中所涉及的水井实为砖厂东南角的一口辐射井，而并非上诉人承包的废砖厂西北角的高标准农田灌溉井。上诉人与富平县张桥镇甘井村于2019年1月15日签订了承包合同，在合同有效期内，上诉人按照合同约定行使自己的合法权益，上诉人并未干涉被上诉人履行其与富平县张桥镇甘井村南坪三组签订的合同，也未干涉其对砖厂东南角辐射井的管理及使用。被上诉人王宏民答辩称，争议的机井在答辩人承包合同范围之内。辐射井属于农场，并非属于南坪三组。新任村干部将机井和土地重新发包给上诉人。王宏民向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告王崇华立即终止违法干涉原告履行南坪村三组废砖厂承包合同；2、依法判令被告王崇华立即终止违法在原告废砖厂承包合同范围内的机井管理权；3、本案诉讼费用由被告王崇华承担。一审法院认定事实：根据国家政策，富平县张桥镇南坪村已经与张桥镇甘井村合并为富平县张桥镇甘井村。2016年11月1日，富平县张桥镇永庆村等3个村（含甘井村）高标准基本农田建设项目获取开工许可，2017年5月2日，富平县水务局作出富水许决［2017］41号取水许可申请决定书，通过了富平县张桥镇甘井村委会打井申请，后按照施工计划如期完工。2017年12月1日，富平县张桥镇甘井村南坪三组与原告王宏民签订南坪三组废砖厂承包合同，合同约定南坪三组将位于三组的废砖厂、耕地25亩承包给原告王宏民、期限25年，每三年付一次款、每亩承包费50元，约定了四至，双方并约定砖厂机井，在承包期限内，由原告王宏民首先使用。2019年，原告王宏民与富平县张桥镇甘井村南坪三组土地承包合同发生纠纷，经富平县法院作出判决后，原告王宏民不服一审判决，上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院以（2020）陕05民终80号判决书判定原告王宏民与富平县张桥镇甘井村南坪三组2017年12月1日签订的《南坪三组废砖厂承包合同》合法有效。本案在审理过程中，被告王崇华作为原告，以富平县张桥镇甘井村村委会作为被告起诉至法院，要求确认双方签订的承包合同的效力，本案原告王宏民作为第三人申请参加诉讼，在该案审理过程中，本案被告王崇华撤回起诉，富平县人民法院于2020年10月21日做出（2020）陕0528民初2595号民事裁定书，允许其撤回起诉。另查明：依据《南坪三组废砖厂承包合同》确定的四至，在该四至内，只有机井一眼，即原被告双方争议之机井，在承包的废砖厂土地的范围外，东南角有一口辐射井，系富平县卤阳农场为解决其生活用水于1975年左右所打。一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护，合同当事人依据合同享有权利和承担义务，任何第三人不得以任何理由干涉合法合同的履行。本案中，原告王宏民与富平县张桥镇甘井村南坪三组签订的《南坪三组废砖厂承包合同》被人民法院依法确认合法有效，原告王宏民依据该合同便享有对废砖厂土地的使用权和对废砖厂土地内机井的使用权，机井的使用权必然关联机井的管理权。故，原告王宏民对涉案机井享有合法的管理使用权。被告王崇华对机井的管理、使用无事实及法律依据，其行使管理权便是对原告王宏民合法权利的侵害。原告王宏民要求被告停止干涉其履行《南坪三组废砖厂承包合同》及停止违法对机井的管理权，于法有据，本院予以支持。被告王崇华辩称的机井属于集体所有，由村上统一发包，组上无权发包及砖厂机井合同未经群众代表会议商议、表决通过属于无效合同与既定事实不符，该合同已经经人民法院确认合法有效，故被告王崇华之辩称意见，本院不予采纳。被告辩称的《南坪三组废砖厂承包合同》中载明的“机井”系笔误，应为人工井，无事实依据，本院不予采信。综上所述，原告王宏民与富平县张桥镇甘井村南坪三组签订的《南坪三组废砖厂承包合同》属于合法有效的合同，原告享有合同项下的权利，即原告王宏民有权在合同期限内优先使用、管理机井的权利。被告王崇华对机井的管理使用显然是对原告王宏民合法权益的损害。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百七十九第一条（一项）、第（二项）、第二百三十六条之规定，判决：一、被告王崇华不得干涉原告履行与富平县张桥镇甘井村南坪三组签订的《南坪三组废砖厂承包合同》。二、被告王崇华不得干涉原告王宏民对机井的管理及使用。本案诉讼费用300元由被告王崇华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证。经审理,一审法院认定本案基本事实属实。本院另查明，2019年1月15日，甘井村委会与王崇华签订承包合同，将甘井村南坪三组的机井一眼发包给王崇华使用，承包期限15年。2019年7月10日，富平县土地开发整理中心与富平县张桥镇甘井村签订一份“产权移交协议书”，该协议约定，本项目新建农用机井及各种建筑物等产权属归原土地权属所在村委会集体所有。产权移交清单中的7座机井包括本案争议机井。本院认为，王宏民与富平县张桥镇甘井村南坪三组签订的《南坪三组废砖场承包合同》被生效判决确认合法有效，王宏民依据承包合同取得砖厂土地承包经营权。王宏民主张王崇华妨害其土地承包权，王崇华抗辩其没有侵占或指使他人侵占王宏民的承包地。王崇华是否存在侵占行为，王宏民没有相应的证据证明，故王宏民主张的侵害土地承包权的事实不成立。至于其他人是否侵占王宏民的承包土地，本案不予涉及。关于涉案争议机井经营权问题。依据本院查明事实，争议机井产权归甘井村委会所有，并非归南坪三组所有。王崇华依据其与甘井村委会签订的承包合同，有权经营管理该机井。尽管王宏民与南坪三组的废砖场承包合同中涉及到该机井使用问题，但南坪三组对该机井没有处分权，废砖场承包合同虽然有效，但王宏民不能取得该机井的经营管理权，合同约定的机井使用权无法实现，王宏民就此可以向南坪三组提出主张合同权益。故王崇华占有、使用管理涉案争议机井不构成侵权。一审判决认定部分事实不清，本院已经查明确认；一审判决认为合同权利等同物权权利，属于适用法律错误。综上所述，上诉人王崇华的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2020）民初1531号民事判决；二、驳回被上诉人王宏民的诉讼请求。二审案件受理费400元，由被上诉人王宏民负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二一年八月九日书记员  王梦娇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继红，女，汉族，1966年8月27日出生，住镇江市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖龙生，男，汉族，1964年3月23日出生，住镇江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝琴，女，汉族，1972年4月22日出生，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁转顺，男，汉族，1964年3月9日出生，住镇江市。再审申请人张继红、肖龙生因与被申请人张宝琴、袁转顺民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初354号民事判决和本院（2020）苏11民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张继红、肖龙生再审请求：撤销一、二审判决中关于“借款利息不予支持”的判决，改判被申请人支付申请人借款利息10万余元（按照本金15万元为基数，月息1.5%计算至实际归还之日），并由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.申请人与被申请人之间关于借款的利息是有明确约定的，且履行过七个月，张宝琴在还款说明中签字认可，同时还有张秋燕可以证明。张宝琴在老表群里的语音、大姐张继凤的微信语音等均可以证明存在利息约定。2.法院关于“私自添加利息”的认定不正确。虽然借条上关于利息的字样是后来补写的，但是约定利息却是借款之前双方口头约定好且履行过的。还款说明出现后，张继红把利息约定补写在借条上，让口头约定变成书面约定，不是没有依据的随便添加。3.“张宝琴在还款说明上签字前双方存在争议”的认定也不正确。还款说明系各方一致意见，张宝琴、张秋燕作为说明人、欠款人两次签名，该还款说明是真实有效的，不存在张宝琴所讲的逼迫情况。4.关于袁转顺称其未在还款说明上签字确认的问题。还款说明不是还款协议，不需要所有借款人签字确认，袁转顺不认可还款说明不能否认还款说明的效力。5.关于张宝琴、袁转顺支付利息至2016年2月的证据问题。因为案涉借款和利息都是现金给付，没有通过银行转账，被申请人对本金和利息都不承认，法院对本金通过证据链予以支持，对约定利息也应当支持。本院经审查认为，申请人主要依据还款说明证明案涉借款存在利息约定。还款说明上载明，“另壹拾伍万元利息由张宝琴、袁转顺负责付给张继红（张宝琴的利息已经付到2016年2月份）”，张继红自述借条上的利息是其在还款说明之后添加上去。本案两张借条上的借款人是张宝琴和袁转顺，还款说明仅有张宝琴的签字，因袁转顺表示对还款说明不知情，还款说明上关于利息的记载不能认定系案涉借款人和出借人协商一致形成，故还款说明不能证明当事人之间约定了利息。申请人还称，多个微信语音能够印证借款时有利息的约定，因微信语音系在微信群里截取，张继红提供的微信语音内容无法判定系对本案借款利息的描述。申请人依据的还款说明和微信语音均无法直接证明案涉借款约定了利息，其亦没有提供其他证据证明案涉借款明确约定了利息且曾经履行过，综上，张继红、肖龙生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张继红、肖龙生的再审申请。审判长 陈 玉审判员 曾中纬审判员 李珍珠二〇二一年八月十三日书记员 徐 琳
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7514号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王庆喜，男，1976年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告王庆喜债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王庆喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,053.66元；2、请求判令被告给付以10,053.66元为基数，自2018年10月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王庆喜未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月2日,王庆喜通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额11,400元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额379.7元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,400元提现成功。王庆喜收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月23日,被告已逾期还款。王庆喜共计还款3,118.5元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王庆喜的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王庆喜主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,400元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款3,118.5元,其中利息552.16元,罚息1220元，1,346.34元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,053.66元,被告自2018年10月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王庆喜于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,053.66元，并以10,053.66元为本金自2018年10月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初4084号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。法定代表人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，汉族，1971年11月7日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。委托诉讼代理人：张兰强，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省安岳县。系公司员工）。被告：尹庸俊，男，1983年7月10日出生，汉族，住安岳县。被告：王艳，女，1984年12月24日出生，汉族，住安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告尹庸俊、王艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 杨荣立二〇二一年八月二十五日法官助理 严 品书 记 员 黄婷婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2494号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路87号。主要负责人：常春，行长。被执行人：刘冬，男,1984年5月26日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：仝英美，女,1990年7月4日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与刘冬、仝英美金融借款合同纠纷一案中，执行立案标的额为1428219.53元及利息等，执行到位金额为0元。经查询，被执行人仝英美名下未有可供执行的银行存款、不动产、注册公司、证券、保险等财产，被执行人刘冬名下未有可供执行的银行存款、注册公司、证券、保险，名下的车辆为实际控制，2020年2月12日保全查封被执行人刘冬名下的坐落于天津市滨海新区房屋，该房屋需要现场调查，申请执行人申请暂不处置，查封到期日为2023年2月11日；2021年2月4日冻结二被执行人名下的部分银行账户，冻结到期日为2022年2月3日。本院已将二被执行人限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年八月二日书记员  李轶群
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执1294号申请执行人：周玉媚，女，1952年2月6日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：阙光景，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：陈雅金，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：阙聪聪，男，1992年11月17日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人周玉媚与被执行人阙光景、陈雅金、阙聪聪民间借贷纠纷执行一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人阙光景、陈雅金、阙聪聪系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执1294号案件的执行。审判员  蔡贺生二〇二一年八月十九日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初2112号原告：林智峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：柯福泉，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林智峰与被告柯福泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智峰向本院提出诉讼请求：被告柯福泉偿还原告林智峰借款4万元及利息（其中2万元自2018年6月11日起，1万元自2018年7月20日起，1万元自2018年9月30日起，均按年利率15.4%计算至还清款项之日止）。事实和理由：被告于2018年6月11日、7月20日、9月30日以生意周转不灵向原告借款共计4万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。被告出具借条三份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告拒不还款及支付利息。被告柯福泉辩称，其向原告借的都是高利贷款，利息按“6分”计算，其中2018年6月11日借款2万元，扣“头息”后原告向被告支付18800元；2018年7月20日借款1万元，扣“头息”后原告向被告支付9400元；2018年9月30日借款1万元，扣“头息”后原告向被告支付9400元。2019年5月后被告承担不了那么高的利息就停止支付，利息共支付23600元，每月利息都是按原告的要求转账到林金华的账户。利息中超出法律规定的部分应从借款中扣除，被告现在还应向原告偿还21500元。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条（3张）加以证明。被告针对其答辩意见提交银行转账记录加以证明。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于实际借款数额，根据原告提交的借条，应认定实际借款数额为4万元。被告主张“扣头息”，缺乏证据，本院不予采纳。2．关于借款利息，被告主张其按“6分”（月利率6%）计付，缺乏证据，本院不予采纳。根据原告提交的借条中载明的利息内容，原告主张计息利率为月3%，本院予以采纳。3．关于被告有否支付原告利息的问题，被告提交的银行转账记录所体现的款项往来并非发生在原被告之间，又原告对此不予认可，被告未能进一步举证证明这些银行转账记录与本案具有关联性，故对被告主张的付息情况本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定案件事实如下：被告分别于2018年6月11日、7月20日、9月30日向原告借款2万元、1万元、1万元，计4万元。双方对三笔借款均约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。借款时，被告出具相应借条交由原告收执。借款后被告未还本付息。本院认为，原被告对涉诉借款未约定还款期限，原告可以随时请求被告还款，被告应当根据原告请求及时清偿借款4万元。原告请求被告支付自借款之日起（其中2万元自2018年6月11日起，1万元自2018年7月20日起，1万元自2018年9月30日起）按年利率15.4%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条的规定，判决如下：被告柯福泉应本判决生效之日起十日内偿付原告林智峰借款4万元及利息（其中2万元自2018年6月11日起，1万元自2018年7月20日起，1万元自2018年9月30日起，均按年利率15.4%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取计627.50元，由被告柯福泉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林勤富二〇二一年八月二十五日法官助理 张秀灵书 记 员 陈龙珍附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初2952号原告：仝苗花，女，汉族，1967年9月3日生，住汝阳县。委托代理人：狄海军、高曼，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：杨玉刚，男，汉族，1965年8月15日生，住汝阳县。被告：张国强，男，汉族，1986年3月17日生，住山西省河津市。被告：河津市亿通运输有限公司法定代表人：王咏地址：河津市被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司住所地：山西省运城市河东街与周西路交叉口东北角法定代表人：张烨原告仝苗花诉被告杨玉刚、张国强、河津市亿通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2021年8月20日，原告仝苗花向本院递交撤诉申请，申请撤诉。本院认为原告仝苗花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告仝苗花撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告仝苗花承担。审判员  侯占梅二〇二一年八月二十日书记员  史怡晴
蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执3282号陶开印（申请执行人），安徽文海建筑劳务有限公司、李凯钧（被执行人）：陶开印与安徽文海建筑劳务有限公司、李凯钧劳动争议纠纷一案，执行依据皖亳蒙劳人仲调（2021）21号仲裁调解书，现被执行人安徽文海建筑劳务有限公司、李凯钧已自动履行180000元，案件已执行完毕。特此通知。蒙城县人民法院二〇二一年八月三日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2675号上诉人（原审被告）：苏州大源自动化科技股份有限公司（原苏州欧誉自动化科技有限公司），住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇通园路35号。法定代表人：周跃进，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：华彤电气集团有限公司（原江苏华彤电气集团有限公司），住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区6号。法定代表人：赵义平，该公司总经理。上诉人苏州大源自动化科技股份有限公司因与被上诉人华彤电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江苏省扬中市人民法院作出民事判决后，已于2021年7月23日向上诉人苏州大源自动化科技股份有限公司邮寄送达了《上诉费缴纳通知单》，限上诉人收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人至今未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州大源自动化科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫芳审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二一年八月十七日书记员  梅诗媛
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初1311号原告：杨三妹，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：陈倩（与杨三妹系母女），住福建省尤溪县。被告：福建省尤溪县鑫达矿业有限公司，住所地福建省尤溪县坂面镇大坪洋尾26号，统一社会信用代码：913504267318466167。法定代表人：陈书辉，该公司经理。原告杨三妹与被告福建省尤溪县鑫达矿业有限公司（以下简称鑫达矿业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨三妹及其委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告鑫达矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨三妹向本院提出诉讼请求：1.判令鑫达矿业公司支付杨三妹工资217,500元及以217,500元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止按年利率3.85%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2013年3月，杨三妹入职鑫达矿业公司，从事保洁工作。2014年1月，该公司停产，当时法定代表人方智龙要求杨三妹继续留在厂里从事保洁、煮饭等工作，工资约定为2,500元／月。留守看厂至今，鑫达矿业公司从未支付杨三妹工资。2021年4月21日，鑫达矿业公司向杨三妹出具工资汇总表、凭据，确认拖欠杨三妹自2014年1月起至2021年3月止共计217,500元工资。此后，经杨三妹多次催讨，鑫达矿业公司仍未支付。2021年4月29日，杨三妹向尤溪县劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，后该仲裁委作出尤劳人仲不字[2021]第30号不予受理通知书。综上，鑫达矿业公司拒不支付杨三妹工资，已侵害杨三妹的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。鑫达矿业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨三妹自2014年1月开始在鑫达矿业公司从事保洁兼煮饭工作。2021年4月21日，鑫达矿业公司向杨三妹出具凭据一份，内容为：“福建省尤溪县鑫达矿业有限公司欠杨三妹工资贰拾壹万柒仟伍佰元（217,500）”。鑫达矿业公司在落款处盖章，法定代表人陈书辉及执行董事方智龙亦在凭据上签字。同日，鑫达矿业公司向杨三妹出具工资汇总表一份，汇总表上记载：“杨三妹月工资为2,500元，时间为2014年1月至2021年3月，应付工资总额为217,500元”。鑫达矿业公司在落款处盖章，法定代表人陈书辉、执行董事方智龙、会计吴锡琪、制表人黄徽华在汇总表上签字。2021年4月29日，杨三妹向尤溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，尤溪县劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月7日以申请人的主体不适格为由不予受理。2021年5月17日，杨三妹起诉至法院。另查明，方智龙为鑫达矿业公司的股东。2015年3月25日，鑫达矿业公司的法定代表人由方智龙变更为陈书辉。本院认为，鑫达矿业公司欠付杨三妹217,500元工资,有鑫达矿业公司出具的工资汇总表及凭据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。杨三妹要求鑫达矿业公司支付工资217,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方未约定，故对杨三妹要求鑫达矿业公司支付逾期付款违约金的诉请不予支持。鑫达矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对杨三妹的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。综上所述，杨三妹诉讼请求中合理合法的部分，予以支持，依据不足的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）（法释[2020]26号）第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建省尤溪县鑫达矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杨三妹工资217,500元；二、驳回杨三妹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福建省尤溪县鑫达矿业有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。杨三妹应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费缴、退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  傅秀连二〇二一年八月六日书记员  吴 鑫附本判决依据的法律条文：1．《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）（法释[2020]26号）第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0824执890号之一申请执行人：王金凤，女，1976年9月18日出生，汉族，住武平县。被执行人：曾尚德，男，1966年1月10日出生，汉族，住武平县。王金凤与曾尚德民间借贷纠纷一案，王金凤依据武平县人民法院(2021)闽0824民初1114号民事判决书，于2021年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项7000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。2021年5月7日、2021年8月10日本院通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息；2021年2月8日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查询，被执行人名下无不动产登记信息。2021年2月8日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法前往被执行人曾尚德所在武平县岩前镇迳田村村民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的本金为7000元。另查明，被执行人曾尚德在本院作为被执行人个人案件共3件，涉执行标的本金总额为116999.98元。本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况,申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年八月二十六日书记员 李 倩
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执恢781号王燕、何惠云：原告王燕与被告何惠云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初5943号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执恢781号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年八月二十五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初6775号原告：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地惠安县崇武镇大岞村，统一社会信用代码91350521569251576R。负责人：林沼榕，该社主任。委托诉讼代理人：王伟州，男，该社员工。被告：连庆新，男，1983年11月2日出生，汉族，住惠安县。被告：黄秋婷，女，1988年11月14日出生，汉族，住惠安县。被告：黄秋鸿，女，1986年2月7日出生，汉族，住惠安县。被告：张志文，男，1969年1月9日出生，汉族，住惠安县。被告：王泽波，男，1988年8月27日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社大岞分社（简称大岞分社）与被告连庆新、黄秋婷、黄秋鸿、张志文、王泽波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告惠安县农村信用合作联社大岞分社于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社大岞分社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县农村信用合作联社大岞分社负担。审判员  吴燕芬二〇二一年八月四日书记员  连 绵
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执2020号申请执行人：冯明生，男，1956年11月17日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：段广山,男，1971年12月19日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行申请执行人冯明生与段广山民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出了撤销执行申请。本院认为申请执行人的撤销执行申请，意思表示真实，体现了自己的真实意愿，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执2020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋天义审判员  顾肖**审判员  朱洪华二〇二一年八月三十日书记员  王**率
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂28执复44号复议申请人（申请执行人）：谭顺萍，女，1975年4月4日出生，土家族，律师，住湖北省恩施市。被执行人（异议人）：张爱军，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人：巴东县丽佳置业有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇谭家村社区。统一社会信用代码：914228235683277941。法定代表人：李勇，董事长。被执行人：李勇，男，1967年9月8日出生，土家族，系巴东县丽佳置业有限公司董事长，住湖北省巴东县。复议申请人谭顺萍不服巴东县人民法院（2021）鄂2823执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。巴东县人民法院在执行谭顺萍与巴东县丽佳置业有限公司、李勇、张爱军民间借贷纠纷一案中，于2020年10月16日作出（2020）鄂2823执恢309号执行通知书及报告财产令，异议人张爱军对此提出书面执行异议。2021年4月12日，巴东县人民法院作出（2021）鄂2823执异12号执行裁定。巴东县人民法院查明，申请执行人谭顺萍诉被执行人巴东县丽佳置业有限公司、李勇、张爱军民间借贷纠纷一案，该院于2018年11月22日作出（2018）鄂2823民初3097号民事判决书，判决：一、巴东县丽佳置业有限公司偿还谭顺萍借款本金200000元，并自2018年4月21日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。限本判决生效之日起30日内履行完毕；二、李勇对巴东县丽佳置业有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、对巴东县丽佳置业有限公司不能清偿的部分，由张爱军在300万元出资限额内承担补充责任；四、李祖根对巴东县丽佳置业有限公司的上述债务不承担责任。判决宣判后，被执行人未按期履行义务。2019年5月23日，申请执行人谭顺萍申请执行。2020年6月11日，被执行人巴东县丽佳置业有限公司给申请执行人谭顺萍偿还现金50000元。2020年6月17日，申请执行人谭顺萍与被执行人巴东县丽佳置业有限公司、李勇、张爱军达成执行和解协议，申请执行人谭顺萍自愿撤回执行申请。2020年10月16日，申请执行人谭顺萍提交恢复执行申请，该院于当日向异议人张爱军及被执行人东县丽佳置业有限公司、李勇作出（2020）鄂2823执恢309号执行通知书及报告财产令，要求异议人与被执行人巴东县丽佳置业有限公司、李勇报告财产状况及偿还申请执行人谭顺萍债务。2020年10月27日、2021年1月19日、2021年1月30日，被执行人巴东县丽佳置业有限公司分三次给申请执行人谭顺萍偿还现金共计100000元。2021年3月29日，异议人对该院作出的（2020）鄂2823执恢309号执行通知书及报告财产令提出异议，请求中止（2020）鄂2823执恢309号执行通知书及报告财产令对异议人的执行。同时查明，申请执行人谭顺萍与被执行人巴东县丽佳置业有限公司在借款时签订了借款及担保合同、商品房买卖合同，借款及担保合同约定：甲方(申请执行人谭顺萍)与乙方(被执行人巴东县丽佳置业有限公司)2016年11月18日签订的房地产交易合同(商品房买卖合同)于2017年11月19日生效，若乙方按期还款，则甲、乙双方签订的《商品房买卖合同》解除，否则该合同所约定的商店（位于野三关丽佳国际广场，面积为30.46平方米，房号为B-141）作价贰拾万元归甲方所有，甲方不再支付任何费用。巴东县人民法院认为，该案争议的焦点问题为执行补充责任人张爱军财产的条件是否具备。在债权债务纠纷案件中，依据补充赔偿责任的法律规定，补充赔偿责任人承担责任的基础和前提是主债务人“不能清偿”到期债务。对“不能清偿”如何判断，关系到执行中对主债务人与补充赔偿责任人的执行顺位问题。如果主债务人在执行中尚未达到“不能清偿”，则不应对补充赔偿责任人予以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条的规定：本解释所称“不能清偿”是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。即如果对主债务人启动了强制执行程序，对能够执行的财产已经执行完毕，而债务仍未全部得到清偿，才能认定达到了“不能清偿”的状态。本案中，原借款时出借人与借款人签订有担保合同，该院亦对担保财产进行了保全，因此借款人巴东县丽佳置业有限公司不主动履行义务时应先行执行担保物及借款人的其他财产，当借款人的所有财产仍不能偿还债务时才能由异议人张爱军在其补充责任范围内承担补充责任。故该院在借款人巴东县丽佳置业有限公司还没有达到“不能清偿”的状态时对异议人张爱军作出（2020）鄂2823执恢309号执行通知书及报告财产令的行为不当，应当撤销对异议人张爱军的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销（2020）鄂2823执恢309号执行通知书及报告财产令中对异议人张爱军的执行强制措施。谭顺萍向本院申请复议称，一、被执行人巴东县丽佳置业有限公司有足额的财产担保，一审法院却未在规定的期限内执行完毕违法。本案2020年10月16日，我向巴东县人民法院申请恢复执行，李勇分三次履行了10万元，但至今又过去了六个多月，仍有二十多万未履行完毕，巴东县人民法院仍旧未拍卖被执行人的财产，该案执行三年仍未执行完毕。二、（2021）鄂2823执异12号执行裁定明显偏袒异议人张爱军。本案恢复执行后才将张爱军列为被执行人，但仅仅是要求其报告财产状况，并未实际执行其财产。要求报告财产是为了确保（2018）鄂2823民初3097号民事判决书能够最终得以执行，要求张爱军报告财产并无不当。三、一审法院作出裁定程序违法。原执行法院的审判员曾经负责过本案的执行，依法不应该担任本执裁定的审判员。综上，请求撤销（2021）鄂2823执异12号执行裁定，监督原执行法院强制执行被执行人履行（2018）鄂2823民初3097号民事判决书确定的义务。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，作为本案执行依据的（2018）鄂2823民初3097号民事判决书，其判决主文已经明确巴东县丽佳置业有限公司对所负谭顺萍的200000元债务承担清偿责任，李勇承担连带保证责任，张爱军对巴东县丽佳置业有限公司不能清偿的部分承担补充责任。而本案已执行金额为150000元整，一审已经查明且谭顺萍在复议申请中亦自认前述债权已设立担保物权作为保证，故谭顺萍债权并无现实之不能实现之虞，将张爱军作为被执行人并责令其履行执行义务没有事实与法律依据，一审法院在其提出异议后裁定撤销对张爱军的强制执行措施并无不当。至于复议申请人谭顺萍所称该案长期未能执结，可依法向一审法院反映，要求尽快执结。一审法院的执行人员作为执行异议案件的审判人员参与案件裁决，有违《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议与复议案件的审查”的规定，本院予以指出并纠正，但一审法院裁定结案正确，可予维持。综上，谭顺萍的复议理由不能成立，复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回谭顺萍复议申请，维持巴东县人民法院（2021）鄂2823执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二一年八月十七日书记员  张 宁
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2444号申请执行人：赵俊杰,男,1993年6月18日出生28,岁,汉族,住河南省鹿邑县。被执行人：张小娟,女,1994年7月10日出生27,岁,汉族,住河南省鹿邑县。关于申请执行人赵俊杰与被执行人张小娟婚姻家庭纠纷一案，经审查（2021）豫1628民初4080号民事调解书确定张小娟应履行的义务至今未超过该文书确定的履行期限，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，赵俊杰依据上述调解书向本院申请强制张小娟，本院不予受理。依据根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回赵俊杰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  万志勇二〇二一年八月十二日书记员  李宗禄
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初6455号原告：重汽汽车金融有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙成龙，董事长。委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：武伊洛，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告重汽汽车金融有限公司与被告武伊洛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告重汽汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重汽汽车金融有限公司撤诉。审判员  崔海珍二〇二一年八月二十六日书记员  朱 瑶
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0924民初1182号原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇环西路156号。负责人：赖友良，行长。委托代理人：梁坦然，男，1989年8月22日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工，住玉林市玉州区。委托代理人：陈飞凤，女，1989年3月12日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工，住该行。被告：冯彬，男，1966年10月19日出生，汉族，住广西兴业县。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告冯彬借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人梁坦然、被告冯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯彬偿还原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行贷款本金176936.94元及利息60.99元，合计176997.93元（利息暂计算至2021年5月20日止，以后利息按借款合同约定，即实际执行利率为4.30%，对逾期借款从逾期之日起，在执行利率的基础上再上浮50%计收罚息，即逾期利率为6.45%）二、判令被告冯彬承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯彬于2020年4月1日通过掌上银行渠道向原告申请了个人自助小额消费贷款并网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定贷款金额为178000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，被告于2020年4月1日通过掌上银行分1笔借出贷款，借出本金共计178000元，贷款于2021年3月31日到期，借款人未能按约还款，现结欠借款本金176936.94元及利息60.99元（利息暂算至2021年5月20日，以后利息按借款合同约定，即实际执行利率为4.30%，对逾期借款从逾期之日起，在执行利率的基础上再上浮50%计收罚息，即逾期利率6.45%），本息合计176997.93元。借款人未按约定按期足额偿还借款，依据《个人自助小额借款合同》第八条8.4（2）款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。原告认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，双方都应诚实有信地履行合同义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体资格；2、被告冯彬身份证影像件，证明被告主体资格（开户以及掌上银行签约资料）；3、《个人自助小额借款合同》；4、贷款合约基本信息；5、贷款交易明细；6、债务逾期催收通知书，证据3-6证明被告与原告的信贷事实。被告冯彬辩称，借款是事实，其也愿意还款，但无现钱还，其协商还款时间。被告冯彬未向本院提交证据证明其辩解。经开庭质证，原告提交的证据符合法律规定，被告冯彬对原告提交的证据均无异议，经与原件核对，合法、真实有效，证据与本案具有关联性，证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定证据和法律事实如下：被告冯彬于2020年4月1日通过掌上银行渠道向原告申请了个人自助小额消费贷款并网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定贷款金额为178000元，贷款期限为12个月，借款年利率为4.30%，对逾期借款从逾期之日起，在执行利率的基础上再上浮50%计收罚息，即逾期利息按年利率6.45%计算，还款方式为按月结息，到期还本，被告于2020年4月1日通过掌上银行借出贷款，借出本金共计178000元，贷款于2021年3月31日到期，被告未能按约还款，至2021年5月20日，结欠借款本金176936.94元、利息60.99元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告所签订的《个人自助小额借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，所有约定均没有违反法律规定，是合法有效的，当事人应当共同遵守履行。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行已依约向被告冯彬发放了贷款，被告冯彬应按约定的期限和数额归还借款给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行，被告不按约定归还借款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行按约定要求被告冯彬归还借款本金176997.93元和支付利息的请求，本院依法予以支持。截止到2021年5月20日的利息为60.99元，从2021年5月21日起至还清之日止的利息，以176997.93元为基数，按逾期年利率6.45%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯彬应归还借款本金176997.93给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；二、被告冯彬应支付利息（利息的计算办法：截止到2021年5月20日的利息为60.99元，从2021年5月21日起至还清之日止，以176997.93元为基数，按年利率6.45%计算）给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。本案受理费3840元，减半收取1920元，财产保全费1405元，合计3325元，由被告冯彬负担。上述判决债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  梁立标二〇二一年八月六日书记员  梁剑平
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执1299号申请执行人：河南飞翔置业有限公司,住河南省周口市鹿邑县紫气大道与西迎宾路交叉西南角；被执行人：刘高礼,男性,1984年10月22日出生,412725198410223013,汉族,住河南省周口市鹿邑县。河南飞翔置业有限公司申请执行刘高礼一案，鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初125号判决已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，在鹿邑县无住房公积金缴纳记录。四、对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二一年八月三十日书记员  王振华
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1228执151号之一申请执行人钟安宁，男，汉族，生于1968年6月23日，现住甘肃省天水市秦州区。被执行人邵东，男，汉族，生于1982年11月5日，现住甘肃省徽县。被执行人胡远军，男，汉族，生于1965年12月29日，现住甘肃省徽县。本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院作出的（2021）甘1228民初29号民事调解书，责令被执行人胡远军履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡远军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡远军在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币194660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长 赵旭东审 判 员 马 高审 判 员 能继广二〇二一年八月三日法官助理 韩沛平书 记 员 丁 琦附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马高联系电话：158××××2367
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11680号     原告：刘三华，男，1976年6月23日出生，汉族，住河南省永城市，现住浙江省义乌市。       被告：张乃祥，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       被告：周柏松，男，1951年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。       委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。       原告刘三华与被告张乃祥、周柏松承揽合同纠纷一案，于2021年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘三华，被告周柏松及其诉讼代理人孙弋婷到庭参加了诉讼。被告张乃祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告刘三华向本院提出诉讼请求：判令两被告支付板房款217000元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际履行之日止）。事实与理由：2015年10月开始，原告为被告建活动板房，板房款共计297000元，后期支付了8万元，至今尚欠款217000元。请求支持原告的诉讼请求。       被告张乃祥未作答辩。       被告周柏松答辩称，被告周柏松系受被告张乃祥雇佣，在河南商丘睢县五星新城工程中做施工管理人员，工作范围为工程量的计算、考勤及安全监督等，故被告在原告提供的结算单中签名系职务行为，不是适格主体，本案款项应由被告张乃祥或安徽虹盛工程有限公司承担。       为证明自己的主张，原告提供结算清单一份，证明结算的款项。       被告周柏松质证意见：三性无异议，但被告的签名是职务行为，受雇于被告张乃祥。       为证明自己的主张，被告周柏松提供以下证据：       1、工资表复印件、考勤表复印件、情况说明各四份，证明被告周柏松系工程施工人员，工资为固定工资，并由安徽虹盛建设责任有限公司盖章确认系员工身份，故被告周柏松不是本案适格主体。四份情况说明的签字人员系工资表及考勤表中的实际施工人员。       2、印章移交说明一份，证明2016年被告离开项目部时已经将其管理的印章交接给他人，说明其是施工人员的身份。       3、证人陈埼埼出庭作证证言，主要内容为证人是被告周柏松介绍去河南工地工作，2016年1月离开工地。河南商丘睢县五星新城工程是被告张乃祥承包的，工资是张乃祥发放的，其只拿了生活费，还欠着工资。被告周柏松在工地上做项目管理。证明被告周柏松是工地的施工管理人员，签名是职务行为。       原告质证意见：证据1这些材料我不清楚，对于被告周柏松是否是工程施工人员，如果证据充分我是认可，如果不充分则不认可。证据2这些情况我不清楚。证据3无异议。       本院认证意见，被告张乃祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其质证权利的放弃。被告周柏松对原告提供的证据无异议，本院对其证据予以确认。原告对被告周柏松提供的证据3无异议，证据1、2不清楚，结合3组证据，可以认定其真实性。       根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：       被告周柏松受雇于被告张乃祥为其管理工地。2015年10月17日，原告列明商丘睢县五星新城活动板房清单一份，载明总价共计297000元。两被告在该清单下方签名。被告张乃祥注明已付3万，应付267000元。嗣后，被告张乃祥支付了5万元，余款217000元至今未付。       本院认为，被告张乃祥尚欠原告板房款217000元事实清楚，证据充分，其应承担支付款项并赔偿利息损失的责任。被告周柏松在结算清单上签字系其履行职务行为，原告要求其共同承担责任依据不足。被告张乃祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告张乃祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘三华欠款217000元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2021年7月7日起至实际履行完毕之日止）。       二、驳回原告刘三华的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2278元，由被告张乃祥负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员季东勤     二〇二一年八月三日     书记员朱向丽
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 裁 定 书（2021)桂1425民初1081号原告：黄玉精，女，1959年9月12日出生，壮族，居民，住广西天等县。被告：黄海成，男，1966年10月20日出生，壮族，居民，住广西天等县。原告黄玉精与被告黄海成民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄玉精于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄玉精以黄海成已清偿借款为由向本院申请撤诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄玉精撤回起诉。案件受理费3632元，因适用简易程序，减半收取计1816元，由黄玉精负担。审 判 员 黄德军二〇二一年八月十六日法官助理 李建莹书 记 员 黄敏惠
温州市龙湾区人民法院结案通知书（2021）浙0303执1595号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行被执行人曾宏伟本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人曾宏伟案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人曾宏伟已全部履行判决书（2020）浙0303民初2315号判决书所确定的法律义务，故本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0828民初3675号原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地：承德市双桥区东大街路北4号。统一社会信用代码：91130802806448605H。负责人：杨延波，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔梦超，男，1990年8月4日生，汉族，该单位员工，住河北省承德市承德县。被告：王树国，男，1971年10月10日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。被告：朱立芬，女，1970年6月27日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告王树国、朱立芬追偿权纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取167.13元，由原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司承担。审判员 张 伟二〇二一年八月十六日书记员 吴香雨
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢560号申请执行人：王**坤，男，汉族，1960年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：姚芳，女，汉族，1976年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：管玉善，男，汉族，1968年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：管雅蓉，女，1997年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人王**坤与被执行人姚芳、管玉善、管雅蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）甘0702民初4943号民事调解书已发出法律效力，依该调解书：一、被告姚芳偿付原告王**坤借款本息140000元，于2019年12月30日前付40000元；于2020年12月30日前付50000元；于2021年12月30日前付50000元；二、被告管玉善、管雅蓉对上述借款承担连带保证责任。被执行人姚芳、管玉善、管雅蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请人王**坤向本院申请恢复执行，本院于2021年3月23日立案办理。案件执行过程如下：1、2021年3月25日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请执行人向本院提交被执行人名下无财产线索。2、2021年3月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。3、2021年3月24日、2021年4月20日、2021年5月20日、2021年6月30日、2021年8月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚芳、管玉善、管雅蓉的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人姚芳、管玉善、管雅蓉名下无存款无可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户本院依法予以冻结。4、2021年3月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人姚芳名下有位于张掖市甘州区，经查明该房产已抵押于中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，抵押金额15万元，且该房产已被另案查封，本案暂无法处置。5、2021年8月17日，被执行人管雅蓉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人管雅蓉采取司法拘留15日。6、2021年8月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。7、2021年8月24日，依据申请执行人申请，本院依法发布对被执行人姚芳、管玉善、管雅蓉的限制消费令。本案执行标的141970元，执行到位2100元，下剩案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马进荣审 判 员 李 萍审 判 员 杨 凯二〇二一年八月二十五日法官助理 张佩华书 记 员 曾 钰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执4170号之一移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地本市文化路46号。被执行人：周钢，男，1964年12月12日出生，汉族，芜湖镜湖天地商业管里有限公司股东，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖镜湖天地商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖东路2号门面房，统一社会信用代码91340200MA2RG4LT44。法定代表人：施昂,董事长。本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院移送执行周钢、芜湖镜湖天地商业管理有限公司诉讼费移送执行一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初4015号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周钢的徽商银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年八月六日书记员  李浩
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初8482号原告：蒋贵州，男，1972年5月14日出生，住贵州省兴义市。被告：晏加贵，男，1973年1月18日出生，住贵州省兴义市。原告蒋贵州与被告晏加贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵州到庭参加了诉讼，被告晏加贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋贵州向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的砖款11400元，利息2%。至起诉时已经欠利息5254元。（时间从2016年8月至2018年6月24日，自2018年6月25日，以11400元为基数按2%的利息，计算到还款完止）。共计16640元。2、本案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月到7月，被告晏加贵到原告处购买免烧砖，原告把砖拉到被告的指定地点后，被告本人进行验收。但被告验收砖后，一直未支付原告的货款，且原告多次找被告催要砖款，被告答应归还，但至今没有偿还拖欠原告的砖款。至今还欠原告砖款11400元、资金占用费5240元，共计16640元。被告不履行合同义务的行为，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告晏加贵经本院合法传唤无故未到庭参与诉讼也未向本庭提交书面答辩状，视为其对自己答辩权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2016年6月至7月期间，晏加贵多次向蒋贵州购买空心砖，并出具欠款凭据，具体如下：（1）2016年6月18日晏加贵向蒋贵州购买空心砖2400块，单价1.9元，应付金额为4560元；（2）2016年6月22日晏加贵向蒋贵州购买空心砖1600块，单价1.9元，应付金额为3040元；（3）2016年6月23日晏加贵向蒋贵州购买空心砖800块，单价1.9元，应付金额为1520元；（4）2016年7月14日晏加贵向蒋贵州购买空心砖600块，单价1.9元，应付金额为1140元；（5）2016年7月21日晏加贵向蒋贵州购买空心砖600块，单价1.9元，应付金额为1140元。上述欠款凭据中欠款人处晏加贵均签字确认，欠款金额共计11400元，均备注未付款，未约定给付时间。此后，晏加贵一直未给付款项，蒋贵州起诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告《居民身份证》复印件一份一页，《欠款凭据》原件五份五页等在卷为据，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，蒋贵州向晏加贵出售空心砖，双方虽未签订书面的买卖合同，但有原告提交的《欠款凭据》在卷为据，足可认定双方之间成立事实上的买卖合同关系。蒋贵州已履行供货义务，晏加贵亦出具欠款凭据确认货款金额，应承担支付货款的义务。故对原告主张被告履行尚欠货款11400元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张。因双方当事人未对违约责任或违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告主张违约金以月利率2%计算明显过高，于法无据，本院依法应予以调整，该逾期付款利息损失应以11400元为基数，自2016年8月1日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至实际付款日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算。被告晏加贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，视为其对自己答辩权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由晏加贵于本判决生效之日起十日内支付蒋贵州货款11400元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以下欠货款11400元为基数，自2016年8月1日起2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至实际付款日止，以2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算）；驳回晏加贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由晏加贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  李 海二〇二一年八月十六日法官助理  李 琳书 记 员  武娅妃
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初14624号原告：汤灼华，男，1955年9月3日出生，汉族，身份证地址广州市花都区，现住址广州市花都区,委托诉讼代理人：王冬灵，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。被告：谭家万，男，1963年6月21日出生，汉族，身份证地址广州市花都区,被告：谭丹康，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地广州市花都区,原告汤灼华与被告谭家万、谭丹康民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告汤灼华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤灼华撤回起诉处理。审判员 张 冲二〇二一年八月二十七日书记员 许雪莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1202民初9874号原告：余海生，男，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思楠，安徽弘大律师事务所实习律师。被告：颍上县德仁建筑劳务工程有限责任公司，住所地安徽省颍上县慎城镇尤岗安置区，统一社会信用代码91341226MA2RA4A12Y。法定代表人：张乐群，该公司总经理。本院在审理原告余海生与被告颍上县德仁建筑劳务工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余海生的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余海生撤回起诉。案件受理费1150元，由原告余海生负担。审判员 阚 琰二〇二一年八月三日书记员 卜小慧
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初1837号原告：广西天美企业集团有限责任公司，住所地广西北流市城北二路2号城市时代13楼，统一社会信用代码91450900697606466X。法定代表人：李向东，董事长。委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。被告：广西森港房地产开发有限公司，住所地广西桂林市象山区二塘乡红光小康新村48-2号，统一社会信用代码91450300310190700N。法定代表人：李中旺。被告：李中旺，男，1958年12月14日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。被告：黄党山，男，1961年7月1日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。原告广西天美企业集团有限责任公司诉被告广西森港房地产开发有限公司、李中旺、黄党山民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西天美企业集团有限责任公司的委托诉讼代理人苏官彩到庭参加诉讼，被告广西森港房地产开发有限公司的法定代表人、被告李中旺、黄党山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西森港房地产开发有限公司偿还借款本金50万元给原告；二、判令被告广西森港房地产开发有限公司支付利息给原告，利息计算方法：以借款本金50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年6月1日起计算至还清本息之日止；三、判令被告李中旺、黄党山对上述第一、第二项承担连带清偿责任。事实和理由：被告广西森港房地产开发有限公司是从事房地产开发等项目的公司，2019年因做工程项目出现资金周转困难，于5月31日向原告借款50万元。当天原告通过转账方式向被告交付了50万元借款。被告收到借款50万元后，出具了借条给原告收执，被告李中旺、黄党山承诺对借款承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出支持原告的诉讼请求。被告广西森港房地产开发有限公司、被告李中旺、黄党山没有提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份信息证明及法定代表人身份证复印件，证明原告的企业信息以及法定代表人的身份信息；2、被告企业信息身份证复印件，证明被告的企业信息，身份信息；3、借条、电子银行回单，证明原告出借50万元给被告的事实。被告广西森港房地产开发有限公司、被告李中旺、黄党山没有提供书面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，民事诉讼当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利，被告广西森港房地产开发有限公司、被告李中旺、黄党山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利，原告提供上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告广西天美企业集团有限责任公司的法定代表人李向东与被告广西森港房地产开发有限公司的法定代表人李中旺是好朋友。2019年5月31日，被告广西森港房地产开发有限公司因经营房地产项目需要资金向原告广西天美企业集团有限责任公司借款50万元，原告广西天美企业集团有限责任公司通过其公司员工黎子枫银行账户转账50万元到被告广西森港房地产开发有限公司法定代表人李中旺银行账户。被告广西森港房地产开发有限公司收到原告转账借款50万元后，出具借条一张给原告，借条写明“今借到广西天美企业集团有限责任公司人民币伍拾万元正）（借款转到李中旺深圳商业银行卡号：62×××50），此据，借款人广西森港房地产开发有限公司在借条借款人栏盖上公司印章，被告黄党山、李中旺分别在担保人签字”。借款后，被告没有归还借款，原告向被告追款未果，原告为此诉至本院，请求如诉请。本院认为，被告广西森港房地产开发有限公司向原告广西天美企业集团有限责任公司借款50万元，有借条及银行转账为据，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供的借条及银行转账凭证的真实性及证明效力依法应予采信并作为认定本案借款事实存在有效的直接证据。原告广西天美企业集团有限责任公司与被告广西森港房地产开发有限公司之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间民间借贷法律关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告广西森港房地产开发有限公司偿还借款本金50万元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告广西森港房地产开发有限公司支付借款利息，利息从借款之日起按一年期贷款市场报价利率计算，因双方没有约定，本院不予支持。根据上述法律规定，利息计算应从原告主张权利之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告李中旺、黄党山作为本案借款担保人，对担保方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告请求被告李中旺、黄党山对被告广西森港房地产开发有限公司的借款本息承担连带保证责任，符合上述法律规定，本院依法应予支持。综合上述，原告请求被告广西森港房地产开发有限公司偿还借款本金50万元及利息，要求被告李中旺、黄党山承担上述借款本息连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西森港房地产开发有限公司偿还借款本金50万元及利息（利息计算方法：以借款本金50万元为基数，从2021年3月9日起至付清借款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算）给原告广西天美企业集团有限责任公司；二、被告李中旺、黄党山对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费8800元，公告费700元，合计9500元，由被告广西森港房地产开发有限公司、李中旺、黄党山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  李棍麟人民陪审员  雁丽婷人民陪审员  覃荧荧二〇二一年八月十六日法官 助理  张 维书 记 员  张秀丽
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7616号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：赵有姮，女，1987年1月6日出生，汉族，住青海西宁市城西区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告赵有姮债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告赵有姮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,962.66元；2、请求判令被告给付以10,962.66元为基数，自2018年11月14日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。赵有姮未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月12日,赵有姮通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额22,196.16元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额1,031.98元,借款年利率11.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月13日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示14,400元提现成功。赵有姮收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年11月14日,被告已逾期还款。赵有姮共计还款4,284.16元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对赵有姮的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向赵有姮主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为14,400元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.3%,被告曾还款4,284.16元,其中利息750.58元,罚息96.24元，3,437.34元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,962.66元,被告自2018年11月14日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵有姮于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,962.66元，并以10,962.66元为本金自2018年11月14日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0303执2096号之一     申请执行人：项银媛，女，1956年01月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。       被执行人：张崇翠，女，1963年01月02日出生，汉族，住温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。       关于申请执行人项银媛与被执行人张崇翠民间借贷纠纷一案，申请执行人项银媛依据已经发生法律效力的（2021）浙0303民初1765号民事判决书，于2021年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为借款230000元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年6月9日向被执行人张崇翠发出执行通知书、报告财产令。       被执行人张崇翠未向本院报告名下财产。       申请执行人项银媛未向本院提供财产线索。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张崇翠的财产情况，尚未发现被执行人张崇翠名下有可供执行财产。       截至2021年8月9日，被执行人尚欠申请执行人230000元及利息，也未缴纳本案执行费3350元，受理费2375元。       因被执行人张崇翠在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张崇翠发出限制消费令，并将其纳入失信名单。       本院于2021年8月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。       据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员娄伟伟     二〇二一年八月十日     书记员潘嘉北
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初13016号     原告：青岛星罗创想网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市经济技术开发区汇英街2号科研楼A楼431室。       法定代表人：许欢，执行董事。       委托诉讼代理人：孙德龙，男，1990年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，公司员工。       委托诉讼代理人：何杨梅，女，1991年11月3日出生，壮族，住广西靖西市。       被告：寻梦（义乌）品牌管理有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市苏溪镇银龙路12号一楼。       法定代表人：徐雷，执行董事。       原告青岛星罗创想网络科技有限公司为与被告寻梦（义乌）品牌管理有限公司合同纠纷一案，于2021年8月3日向本院提起诉讼，诉请：被告赔偿原告各项损失共计人民币148377.9元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告青岛星罗创想网络科技有限公司的委托诉讼代理人何杨梅、孙德龙到庭参加了诉讼。被告寻梦（义乌）品牌管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       经本院审理认定，原、被告达成合作协议，约定由原告联系“快手”平台主播“驴嫂平荣”（快手ID：25546252）于2021年3月10日为被告经营的快手小店商品“720ML透明鹿角杯”进行直播带货，产品直播价格为14.9元／个，达人佣金为销售总额的5％、服务费为销售总额的5％。当日，原告安排主播进行带货直播，销售商品所得费用汇入被告在“快手”平台的账户中。嗣后，因被告未履行发货义务，原告为减少损失，自行与工厂签订采购合同、委托代发公司发货，并自行处理了售后事宜。为此，造成原告直接损失人民币148377.9元，包括商品采购费116678.4元、代发服务费30720元、售后费用979.5元。现原告以被告未按约发货违约为由，要求被告赔偿其损失，引起诉讼。       依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告寻梦（义乌）品牌管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛星罗创想网络科技有限公司商品采购费、代发服务费、售后费用等损失共计人民币148377.9元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1634元，由被告寻梦（义乌）品牌管理有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王慧     二O二一年八月二十三日     书记员朱爱华
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初8190号原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源，该支行行长。委托诉讼代理人：江灿龙，男，该支行职员。被告：庄国锋，男，1975年8月5日出生，汉族，住惠安县。被告：王白远，女，1975年12月12日出生，汉族，住惠安县。原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告庄国锋、王白远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。审 判 员 骆丽芳二〇二一年八月三十一日法官助理 许鸿展书 记 员 吴娟娟
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381财保817号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人（特别授权）：郭磊、张世锋，河南万基律师事务所律师。被申请人：邢会安，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人宁波银行股份有限公司于2021年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢会安的银行存款120000元予以冻结，或查封被申请人邢会安相当于人民币120000元的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢会安的银行存款120000元，期限为一年；或查封被申请人邢会安相当于人民币120000元的其他财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1120元，由申请人宁波银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吉小伟二〇二一年八月四日代书记员 许 冰
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初2534号原告：成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道9号西区十九幢一单元401号。统一社会信用代码915120215534887981。负责人：沈强，总经理。诉讼委托代理人：伍小平，四川兴岳律师事务所律师。被告：覃建中，男，1979年3月22日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司与被告覃建中物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司安岳第一分公司负担。审 判 员 张明华二〇二一年八月九日法官助理 严 品书 记 员 田太芹
甘肃省康县人民法院民事裁定书（2021）甘1224民初743号原告：杜某，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。    委托诉讼代理人：夏某，康县法律援助中心专职律师。    被告：张某，男，1992年12月12日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。    被告：中国人寿财产保险股份有限公司西和县支公司，住所地：甘肃省陇南市西和县刚泰河滨城224房。    法定代表人：吴某    案由：机动车交通事故责任纠纷。    本院在审理原告杜某诉被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司西河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中。原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告杜某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准予原告杜某撤回起诉。    案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。    审判员辛文平二〇二一年八月二十三日法官助理张帅涛书记员周豆豆
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0521刑初125号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人杨文武，男，1966年10月28日生于贵州省大方县，彝族，小学文化，务农，户籍地贵州省大方县，现住。因本案于2021年4月26日被大方县***交通警察大队行政罚款人民币三百二十元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月6日被大方县***取保候审，同年7月20日经大方县人民检察院决定对其取保候审。本院于2021年7月29日决定对其逮捕，2021年7月30日由大方县***执行逮捕。现羁押于大方县看守所。 指定辩护人林莉，大方县司法局公职律师。 指定辩护人卢俊学，贵州万伦律师事务所律师。 大方县人民检察院以大检刑诉[2021]119号起诉书指控被告人杨文武犯危险驾驶罪，于2021年7月21日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年7月29日公开开庭审理。大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人杨文武及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大方县人民检察院指控：2019年12月15日15时许，杨文武酒后驾驶无牌电动三轮车搭乘杨某、申某从东关乡白泥村往核桃乡石艳村方向行驶，行至核桃乡石艳村1公里加800米处时，车辆侧翻在道路上，造成杨文武、申某、杨某受伤及车辆受损的交通事故。经大方县***交通警察大队认定：杨文武承担事故全部责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：杨文武静脉血液中乙醇含量为310.11ｍｇ／100ｍｌ。 大方县人民检察院认为被告人杨文武醉酒驾驶机动车，造成他人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨文武具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；杨文武血液中乙醇含量为310.11mg/100ml、负事故全部责任，应从重处罚；杨文武认罪认罚，可以依法从宽处理；杨文武赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人杨文武拘役五个月，并处罚金人民币五千元。特向本院提起公诉，请依法判处。 被告人杨文武对起诉指控的事实、证据及罪名均没有异议，认罪认罚并与公诉机关签署具结书。 辩护人对指控被告人杨文武犯危险驾驶罪的事实、罪名无异议；提出被告人杨文武系初犯，具有自首、认罪认罚、赔偿被害人及其亲属损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。 经审理查明，2019年12月15日15时许，杨文武酒后无证驾驶兴国牌战狼1.0-Ｆ型电动三轮摩托车搭乘杨某、申某从大方县东关乡白泥村往核桃乡石艳村方向行驶，行至广成线1515公里加900米处至核桃乡石艳村方向01公里加800米处时，车辆侧翻在道路上，造成杨文武、申某、杨某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后杨文武、杨某、申某均被送往大方县人民医院治疗，在申某住院治疗期间被告人杨文武与被害人申某亲属达成赔偿协议，杨文武主动赔偿被害人亲属损失并取得谅解；杨文武与杨某达成交通事故协议并取得谅解。大方县***东关派出所出具的户口注销证明显示申某因各种疾病于2020年7月2日死亡。经大方县***交通警察大队认定，杨文武承担事故全部责任。经毕节市公安司法鉴定中心检验，杨文武静脉血液中乙醇含量为310.11ｍｇ／100ｍｌ。经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，杨文武驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车范畴内的摩托车。 认定上述事实的证据有经庭审举、质证，被告人及辩护人无异议的下列证据1.户籍证明、疾病证明书、交通事故协议书、交通事故谅解书、户口注销证明等书证；2.证人余某、聂某等人的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人杨文武的供述和辩解；5.毕节市公安司法鉴定中心、四川正刚机动车司法鉴定所等鉴定机构出具的鉴定意见；6.大方县***制作的现场勘查等笔录在卷，足以认定。 本院认为，被告人杨文武违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”之规定，构成危险驾驶罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人杨文武依法应在处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人杨文武醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、其血液中乙醇含量为310.11ｍｇ／100ｍｌ，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。被告人杨文武具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨文武自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人杨文武赔偿被害人申某及其亲属损失并取得谅解，被害人杨某也对被告人杨文武表示谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关、被告人及其辩护人关于被告人有上述情节可从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨文武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月30日起至2021年12月29日止。已被处罚的行政罚款人民币320元折抵罚金人民币320元,剩余罚金人民币4680元自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李国顺 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  吴绪英 二〇二一年八月二日 法官 助理  李 欢 书 记 员  刘晟君
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执1660号(2021)苏1181执恢784号荆新南：申被执行人荆新南退诉讼费一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，该案件执行完毕，现已结案。二〇二一年八月十八日
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执679号之一申请执行人：顺昌县农村信用合作联社大历信用社，社会信用统一代码证号××。住所地：顺昌县大历镇。负责人：梁华继，主任。委托代理人：庄拯，男。被执行人：郑金有，男，1966年3月3日出生，汉族，住顺昌县。被执行人：郑水兰，女，1971年2月28日出生，汉族，住顺昌县。被执行人：祝本闽，男，1973年8月26日出生，汉族，住顺昌县。被执行人：王日平，男，1982年4月28日出生，汉族，住顺昌县。本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社大历信用社与被执行人郑金有、郑水兰、祝本闽、王日平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0721执679号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志军审判员  雷志良审判员  林 超二〇二一年八月三十日书记员  刘 威本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。