黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民终398号上诉人（原审原告）:朱立军，男，1979年10月10日出生，汉族，无职业，住勃利县。1法定诉讼代理人：朱石印，男，1955年4月10日出生，汉族，无职业，住勃利县。2委托诉讼代理人：赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜淑芹，女，1950年2月10日出生，汉族，农民，住勃利县。委托诉讼代理人：芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾洪莲，女，1980年1月10日出生，汉族，无职业，住勃利县。被上诉人（原审被告）：艾洪伟，男，1974年9月26日出生，汉族，无职业，住勃利县。原审原告:朱石印，男，1955年4月10日出生，公民身份号码230921195504××××，汉族，无职业，住勃利县。上诉人朱立军因与被上诉人艾洪伟、艾洪莲、姜淑芹、原审原告朱石印合同纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2021）黑0921民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人朱立军的法定诉讼代理人朱石印及委托诉讼代理人赵晓辉，被上诉人姜淑芹及委托诉讼代理人芦凤芝到庭参加诉讼。上诉人朱立军，被上诉人艾洪伟、艾红莲未到庭。本案现已审理终结。朱立军上诉请求：一、请求二审法院撤销勃利县人民法院（2021）黑0921民初938号民事判决，发回重审；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：勃利县人民法院（2021）黑0921民初938号民事判决以超过法律规定的诉讼时效期间三年为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。《中华人民共和国民法典》第188条第一款规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为三年。第二款规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上诉人与被上诉人争议的林地是上诉人与被上诉人艾洪莲婚姻关系存续期间共同承包勃利县种羊场山地并共同栽植的山林。2005年4月份，被上诉人艾洪莲要离婚时，关于山林分割问题，经当时的场领导调解已达成四六分成协议。因此，2006年4月10日，上诉人与被上诉人艾洪莲离婚时，没有对林地进行分割。2012年4月20日，被上诉人姜淑芹、曲伟峰将林地转让给黄春龙，获取转让山场补偿费55万元。被上诉人姜淑芹在山林转让前未与上诉人及法定代理人沟通协商，转让后更未告知上诉人及法定代理人，时至2018年秋天，上诉人及法定代理人才得知山林被非法转让了。也是在此时，上诉人才知道自己的权利受到了损害。上诉人知道权利被损害到提起诉讼并没超过法律规定的诉讼时效，而且上诉人曾于2020年1月7日向勃利县人民法院起诉因证人未到庭而撤诉。上诉人认为，勃利县人民法院一审认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效期间是错误的。请求二审法院査明事实后发回重审。本案是林地经营权纠纷不是合同纠纷，本案原审将林权纠纷适用诉讼时效属于适用法律错误，上诉人认为原审程序违法，其上诉请求成立。姜淑芹辩称，一、被答辩人的诉请早已超过诉讼时效，一审法院驳回其诉请完全正确，应予维持。二、答辩人的女儿艾洪莲根本没有与被答辩人朱立军共同承包山场和共同栽植过山林的事实。三、二被答辩人没有证据证明其二人是山场的承包人或植树经营人，其无权主张分割山场补偿款。四、答辩人与曲伟峰合伙承包的山场，与二被答辩人没有任何关系，转让山场没有对二被答辩人的告知义务。五、被答辩人将答辩人和艾洪伟、艾洪莲列为诉讼主体，纯属列错诉讼主体。综上，答辩人认为，被答辩人一方在艾洪莲与朱立军离婚后十几年之久，才对答辩人等人提起诉讼，严重超过诉讼时效，且没有证据证明其主张的事实存在，其上诉请求不能成立，一审判决正确，诚望二审法院维持一审判决。一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告转让山场的合同无效，返还属于原告的山场，并赔偿经济损失15万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2002年12月3日与艾洪莲(姜淑芹之女)登记结婚。2006年春因原告朱立军癔症精神分裂症，艾洪莲要求离婚。原、被告因承包勃利县种养场山场归属问题产生矛盾(原告朱立军承包县种羊厂原鹿场南半截沟约13垧左右林地，由原告朱立军投资，被告家人帮助雇人，栽植落叶松)，通过当时种羊场焦士贵(副场长)、吕厚生(副场长)、姜海田等人的现场调解，原告与被告姜淑芹及艾春青达成收益“四六”分成的协议。被告姜淑芹及艾春青以不会写字为由未建立纸质协议，进行了口头约定，当时参与调解的所有人员均表示如果有纠纷愿意作证。2012年4月20日二被告伙同曲伟峰私自与黄春龙签订《山场转让协议书》将两处山场以55万元转让给黄春龙，(其中原告的山场也一并转让)。为维护原告合法权益，2020年1月7日，原告曾向勃利县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告转让山场合同无效，返还属于原告的山场。开庭审理时，勃利县人民法院以证人未到庭为由建议原告撤诉，于2020年8月24日以(2020)黑0921民初52号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。现原告有证据证实被告侵犯了原告的合法权益，故再次向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告转让山场合同无效，返还属于原告的山场，并赔偿经济损失。一审法院认定事实：原告朱立军于2002年12月3日与艾洪莲(被告姜淑芹之女)登记结婚。2006年春因原告朱立军患癔症精神分裂症，艾洪莲要求离婚，并经生效（2006）勃镇民初字第77号、（2006）七民终字第101号民事判决书确认原告朱立军与被告艾洪莲离婚，离婚过程中未提及财产分割问题。原告根据勃利县种养场两位副场长的证人证言，认为争议山场的收益为四六分成（该口头协议发生在2005年），并与被告姜淑芹就此产生分歧，故诉至法院。另查明，被告未履行2005年的口头收益分成协议至今。一审法院认为，当事人的权利应在法定期间及时主张。本案中，原告朱立军与被告艾洪莲在2006年离婚时就已经知道本案争议山场分成问题，且被告一直未给付，虽然原告朱立军患有癔症精神分裂症，但原告朱石印作为其法定代理人具有完全民事行为能力，两原告的权利应及时主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告的诉讼请求已超过法定时效期间，其未提供证据证明诉讼时效期间发生中断、中止情形，应承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3,300.00元，由原告朱立军、朱石印负担。本院审理查明，上诉人朱立军于2002年12月3日与被上诉人艾洪莲登记结婚。2005年被上诉人姜淑芹与案外人曲伟峰合伙承包林地。2006年春朱立军因患癔症精神分裂症，艾洪莲请求离婚，并经生效（2006）勃镇民初字第77号、（2006）七民终字第101号民事判决书确认准予朱立军与艾洪莲离婚。离婚诉讼中朱立军的父亲朱石印出具收据一份，明示收到艾洪莲6,000.00元人民币，并注明“钱财两清”，同时收到土地承包费2,800.00元整，朱立军与朱石印强调收到的6,000.00元是种地钱。上诉人朱立军向一审法院提起诉讼时未举示确实充分的证据证明其与被上诉人艾洪莲本人及姜淑芹、艾洪伟母子之间存在林地共有关系问题。二审庭审时依法向上诉人朱立军的法定诉讼代理人朱石印进行了释明。朱石印表示，朱立军与艾洪莲及姜淑芹、艾洪伟母子间无共同承包栽植林地的书面协议，朱立军与发包林地的林场之间无承包协议和台账证明，能够证明双方存在“四六分成”口头协议的一名证人已经去世。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当有具体的事实和理由。对提出的诉讼请求，应当有确实充分的证据证明。本案上诉人朱立军于2006年6月与被上诉人艾洪莲离婚时对财产争议已经做出了实体处理。时隔十几年后其又提出林地共有权属问题，但未提出确实充分的证据证明与艾洪莲之间尚有未处理的婚姻存续期间的财产权属争议，也无确实充分证据证明其与姜淑芹、艾洪伟母子间存在林地权属争议问题，亦无与林地发包方存在书面合同或会计台账证明朱立军为争议林地的实际承包人。上诉人朱立军及其法定代理人朱石印诉称其与艾洪莲、姜淑芹、艾洪伟之间存在林地“四六分成”的口头协议，不能推翻朱立军与艾洪莲离婚时朱石印出具的“钱财两清”的书证。且林地权属问题是不动产用益物权，属公民个人主要生产资料，其向法院起诉离婚时却未主张林地权属问题，明显不符合常理。上诉人朱立军的诉讼主张事实不清，证据不足，应依法驳回。一审时在当事人以事实和证据不足抗辩的情况下，人民法院不宜以超诉讼时效为由驳回诉讼请求。一审判决对朱立军的事实和证据问题未予评价，而以超过诉讼时效为由驳回朱立军的诉讼请求属适用法律不当，应依法改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省勃利县人民法院（2021）黑0921民初938号民事判决；二、驳回朱立军的起诉。一审案件受理费3,300.00元，退还朱立军；上诉人朱立军预交的二审案件受理费3,300.00元予以退还。本裁定为终审裁定审判长 姜 南审判员 迟丽杰审判员 汤文光二〇二一年八月三十日书记员 孔繁雪