辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10095号上诉人（原审原告）：沈阳正之捷商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街9号（翔云楼招待所1207室）。法定代表人：张敬华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天铎，系北京大成（沈阳）律师事务所。被上诉人（原审被告）：锦州华城建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区桃源里桃园小镇156-2号。法定代表人：李英杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东旭，系辽宁民聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区延安路16乙。法定代表人：李德军，该单位执行董事。上诉人沈阳正之捷商贸公司因与被上诉人锦州华城建筑工程有限公司（以下简称“华城建筑公司”）、锦州锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称“锦铁房地产公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员宁久宏、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳正之捷商贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，仅以上诉人与锦州华字建筑工程有限公司签订的产品购销合同上标记了9号楼，以此为依据，否定上诉人与被上诉人不具有合同关系是错误的。1.9号楼的标识不构成合同内容。即使构成合同内容，也不是被上诉人拒绝付款的理由。上诉人在第三人的项目中与多家公司合作，上诉人在项目合同上均用铅笔标识了运送货物的具体楼号，该标识只是用于上诉人先期了解送货地点儿自行标记，该标记为手写，无双方的签字盖章确认。通常来说，打印合同如有更改或增加合同内容，应当在更改或增加处单独签字盖章确认，因此该手写标识并不构成合同约定内容。购销合同中并未约定具体楼号，具体收送货情况应以各分包人所收到的货物为准。依据上诉人在一审中提交的委托付款书和销货清单显示，上诉人已向被上诉人交付货物，故被上诉人应当向上诉人支付货款。2.即使未在合同中约定具体送货楼址，合同具有未明确事项，亦应予以解释、补救而不是忽略相关证据直接否定不存在买卖关系。上诉人在一审中提交了《产品购销合同》，合同的签约主体为上诉人与被上诉人，该份证据证明在上诉人与被上诉人间存在真实的买卖合同关系。根据合同内容显示，上诉人与被上诉人在合同中约定“一、需方向供方购买大赛牌PP-R给水管材、管件及采暖管材、管件，供给锦州锦铁房地产开发有限责任公司在锦州市建设的六百户、二百户小区使用”涉案合同未标识具体的运送地点。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”根据上诉人在一审中提交的付款委托书显示；锦铁房地产开发有限责任公司，你单位开发的锦州200户(9号楼)工程由我单位负责施工，现工程已开始施工。水暖管件现已进场，供应单位为沈阳正之捷商贸有限公司，截至2013年11月25日，金额为55700.24元。根据已签订的协议书，特委托你单位对沈阳正之捷商贸公司拨付此笔款项。该份付款委托书尾部加盖了被上诉人公司公章，项目经理处有夏宝忠的签字。另根据上诉人提交的销货清单显示，每一张销货清单均带有锦州华城锦铁200户9H楼字样并盖有被上诉人公章。依据上述证据应认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，上诉人已向被上诉人交付了货物，被上诉人理应对上诉人具有付款义务。二、一审法院法律适用错误。涉案买卖合同与事实真实发生在上诉人与被上诉人间，双方应受合同相对性的制约，与案外人夏宝忠无关。表见代理的适用前提是无权代理，在上诉人与被上诉人均认可买卖合同的情况下，无表见代理的权利基础，上诉人无需证明夏宝忠的行为是表见代理。1.一审法院列举的他案判决与本案事实情况不一致，本案与案外人夏宝忠无关，不能以此认定上诉人与案外人夏宝忠具有合同关系。一审判决书列举的两份他案判例，与本案事实并不相符。涉案项目是上诉人通过第三人招标加入，并按招标文件与被上诉人签订合同，与所举判例不同，本案并非是案外人夏宝忠借被上诉人名义与上诉人签订合同，夏宝忠是否是挂靠，与本案无关联。另外，以往所有的货款请款与付款均是在上诉人与被上诉人、第三人之间发生，与夏宝忠无关。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条的规定“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”依据产品购销合同及付款委托书，合同的双方均为上诉人与被上诉人，上诉人与被上诉人是购销合同的双方当事人，应受合同相对性的约束。故上述他案判例无论是事实情况还是法律适用均与本案不同，不能适用在本案当中，不能强行认定上诉人与案外人具有合同关系。2.本案涉案合同已经被上诉人追认，不涉及表见代理问题。一审法院认定在被上诉人否认与上诉人形成买卖关系的情形下，上诉人未举证证明夏宝忠的行为构成表见代理，根据合同相对性原则，上诉人应向夏宝忠主张货物价款，该认定错误。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”依据一审庭审及被上诉人提交的《关于沈阳正之捷商贸有限公司案件的情况说明》及付款委托书中的签字，均能证明夏宝忠是该案涉工程的项目经理与现场的实际施工人，其有能力代表公司在涉案项目当中行使一切权力，并且依据付款委托书及销货清单，均有被上诉人益章认可，不存在无权代理的情况。被上诉人在庭审中辩称无案涉楼盘的施工合同，9号楼并非其承建，但该辩称不影响上诉人与被上诉人之间买卖关系的发生，不影响被上诉人确认收货后拖欠货款的事实，至于案涉楼盘是否由被上诉人承建或货物运至后是否用于案涉楼盘，与本案无关联，上诉人不需超出举证范围提供相应证据予以佐证。不能因无9号楼的相关合同就认为夏宝忠是无权代理，而忽视被上诉人公司公章的效力，故一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实有误，法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，在查明案件事实的基础上，依法改判或发回重审，保证法律的正确实施，维护上诉人的权益。被上诉人锦州华城建筑工程有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告沈阳正之捷商贸公司向一审法院起诉请求：1、原告请求依法判令被告给付原告货款63312.24元;2.请求判令被告支付逾期付款违约金31453.79元（暂以63312.24元为基数，自2014年3月11日按照同期银行贷款利率1.5倍标准计算至起诉之日，共计94766.03元;3.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2010年8月，原告通过投标的形式中标被告锦铁公司项目。2010年8月，原告与被告华城公司签订《产品购销合同》。原告按照合同约定已经完成供货义务，目前尚欠货款63312.24元。按照合同约定，由被告锦铁公司向原告付款。2013年11月25日被告华城公司向被告锦铁公司出具《付款委托书》,原告向被告锦铁公司主张付款，被告锦铁公司未付款，2014年3月1日，被告华城公司向被告锦铁公司出具《付款委托书》，原告向被告锦铁公司主张付款，被告锦铁公司仍未付款。因二被告未能及时还款，2017年7月6日，原告起诉要求二被告给付货款，二被告同意给付，故原告于2017年8月17曰撤诉。后原告曾多次要求二被告支付上述货款，但二被告均以各种理由拒绝支付。一审法院认定事实：原告通过招投标中标了被告锦铁公司开发的的锦州棚户区住宅建设给水材料，采暖材料等供货项目。原告提供了产品购销合同，合同编号中手写为2010-6，并写明“200户3、4、11、12”及手写夏宝忠名字与手机号码，载明付款方式及期限为供方将货送到需方指定地点（600户、200户小区）工地后，需方办理付款委托手续，由需方委托建设单位锦铁房地产公司付款，合同尾部加盖原告公司合同专用章及被告华城公司合同专用章。原告提供的付款委托书载明：锦铁房地产开发有限责任公司，你单位开发的锦州200户（9号楼）工程由我单位负责施工，现工程已开始施工。水暖管件现已进场，供应单位为沈阳正之捷商贸有限公司，截至2013年11月25日，金额为55700.24元。根据已签订的协议书，特委托你单位对沈阳正之捷商贸公司拨付此笔款项。该份付款委托书尾部加盖锦州华城建筑工程有限公司印章，项目经理处有夏宝忠签字。原告提供的另一份付款委托书复印件载明：锦铁房地产开发有限责任公司，你单位开发的锦州200户（9号楼）工程由我单位负责施工，现工程已开始施工。水暖管件现已进场，供应单位为沈阳正之捷商贸有限公司，截至2013年11月25日，金额为7612元。该付款委托书复印件无任何印章和签字。另查，2017年7月6日，原告将被告锦铁公司以及案外人锦州华宇建筑工程有限公司诉至本院，案号（2017）辽0105民初6245号，原告在该案中主张的货款数额与本案中主张的相同，并向本院提交了产品购销合同、付款委托书、增值税发票、管材管件汇总表、销货清单等证据，其中付款委托书（9号楼）、增值税发票、管材管件汇总表、销货清单与原告在本案庭审中提交的证据相同。原告在该案中提供的其与锦州华宇建筑工程有限公司之间的产品购销合同载明手写的夏宝忠及手机号码字样，并书写“200户2、9、10号”。2017年8月17日，原告以双方有调解的意向为由向本院申请撤诉被告华城公司、夏宝忠曾作为共同被告因被告华城公司建设的其他项目多次涉诉，其中发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初686号案件、辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1871号案件，民事判决书中均认定，夏宝忠是以被告华城公司的名义承接工程，双方为挂靠关系。本案审理过程中，原告称是夏宝忠联系其要货，供货是宋到9号楼用于施工。另经询问，原告表示无法确认被告华城公司与锦州华宇建筑工程有限公司在案涉楼盘施工的具体楼号。一审法院认为：本案争议焦点是原告与何方存在买卖合同关系以及二被告是否应承担给付原告货款的民事责任。首先，原告主张其对被告锦铁公司开发并由被告华城公司承建的的案涉楼盘9号楼供货，但原告于庭审中提供的产品购销合同并非载明该合同涵盖9号楼。原告在（2017）辽0105民初6245号案中提供的其与锦州华宇建筑工程有限公司中的产品购销合同中却载明涵盖了9号楼，原告的主张与其提供的证据不符。其次，原告陈述其送货均是与夏宝忠直接联系，但原告并未提供证据证明夏宝忠为被告华城公司的员工或得到华城公司的授权。另外，原告陈述夏宝忠直接联系其送货，又称夏宝忠参与了涉及锦州华宇建筑工程有限公司的诉讼，其知道或应当知道夏宝忠为挂靠在建筑商名下的实际施工人身份，结合原告提供的证据及被告华城公司、夏宝忠涉诉的他案判决，应认定与原告形成买卖关系的合同相对人应为夏宝忠，在被告华城公司否认与原告形成买卖关系的情形下，原告未举证证明夏宝忠的行为构成表见代理，根据合同相对性，原告应向夏宝忠主张货物价款，本院已经询问原告能否提供夏宝忠有效联系方式，原告未能提供，本案中无法通知夏宝忠参加诉讼，原告与夏宝忠之间的货款纠纷及逾期付款违约金问题宜另案解决。再次，关于被告锦铁公司是否承担给付货款责任的问题。虽原告提供的产品购销合同中约定，付款方式由需方委托锦铁房地产公司代付。但因原告提供的付款委托书中，并无被告锦铁公司的签字认可，且庭审中被告锦铁公司拒绝承担给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，原告要求被告锦铁公司给付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳正之捷商贸有限公司的诉讼请求，案件受理费2169元，减半收取计1084.5元，由原告沈阳正之捷商贸有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供了发票两张，证明上诉人与锦州华城建筑工程有限公司存在付款与请款的关系，货款金额共计63312.24元。被上诉人锦州华城建筑工程有限公司质证意见：该证据不予认可，并非新证据，二审不应采信；该证据证明目的与事实不符，上诉人与锦州华城建筑工程有限公司确实存在买卖合同关系，但是该买卖合同关系是案涉工程的3/4/11/12号楼，不包括本案争议的9号楼，故该证据与本案不具有关联性。本院认证意见：鉴于被上诉人对该证据效力有异议，故本院对此需结合其他证据加以认定。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：二被上诉人应否向上诉人承担给付货款63312.24元及违约金的责任。关于被上诉人华城建筑公司应否承担付款责任的问题。本院认为：首先，被上诉人华城建筑公司与上诉人签订的《产品购销合同》中右上角明确手写注明“200户3、4、11、12”，即案涉合同系针对上述单元楼的购销事宜，并未包含案涉《付款委托书》及《销货清单》的9号楼；其次，上诉人在一审提供的《付款委托书》中尽管盖有被上诉人华城建筑公司名头的公章，但被上诉人华城建筑公司对公章的真实性予以否认。加之上诉人在一审中明确表示夏宝忠系案涉工程实际施工人，送货均是和夏宝忠联系，故一审认定案涉9号楼产生的《销货清单》的买卖合同关系的相对人为上诉人与夏宝忠并无不当，本院予以确认。关于被上诉人锦铁房地产公司应否承担给付责任的问题。因现有证据不能证明被上诉人锦铁房地产公司作出过同意付款的意思表示，故一审认定被上诉人锦铁房地产公司不应承担付款责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人沈阳正之捷商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2169元，由上诉人沈阳正之捷商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  宁久宏审 判 员  贺新发二〇二一年八月二十二日法官助理  李国楠书 记 员  刘 思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。