江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终3473号上诉人（原审被告）：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴经济技术开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。法定代表人：马盘余，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴文卫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：呼延江，男，1983年9月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。原审被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市工业园区管委会208室，统一社会信用代码91320891MA1MK7LX88。负责人：裴文卫，该公司经理。上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）因与被上诉人呼延江、原审被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司（以下简称鸿宇淮安分公司）买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2021）苏0826民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鸿宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决诉讼主体有误。被上诉人提供的《蒸压砂加气混凝土砌块供应合同》上明确供方为淮安市博盛节能建材有限公司（以下简称博盛公司），被上诉人只是供方联系人，不具有诉讼主体资格。另从被上诉人提供的十一份销售出货单（即供货清单）上看，均与被上诉人无关，其无权参与本案诉讼。2、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人从来没有签订过任何买卖合同，双方不存在买卖合同关系。案外人袁海江私刻上诉人公司印章对外签的合同，应由袁海江承担责任。对于被上诉人提供的十一份销售出货单，上诉人只认可王恒签字的三份单子，对其余的七份单子上载明的内容不认可，未收到。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人呼延江答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告鸿宇淮安分公司述称，同意上诉人的上诉观点。呼延江向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款129090.60元并承担自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款还清之日止的利息，两被告负连带还款责任；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告鸿宇淮安分公司于2018年4月25日签订蒸压砂加气混凝土砌块供应合同一份，双方约定：原告向被告鸿宇淮安分公司涟水康源名都二期15号、16号楼供应加气砖，规格为220X240X600,单价为290元、规格为100X240X600，单价为300元。自2018年5月24日至2018年6月27日期间,原告分11次共向被告鸿宇淮安分公司供应规模为220X240X600加气砖395.33立方、规格为100X240X600的加气砖49.81立方，上述加气砖的数量与规格均由被告鸿宇淮安分公司的材料员现场收货并签字认可，但被告至今分文未付，故原告起诉。另查明，王恒系被告鸿宇淮安分公司聘用的员工，从事材料员工作。庭审中，原告主张利息从原告起诉之日即2021年4月21日起开始计算。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告鸿宇淮安分公司从原告处购买蒸压砂加气混凝土砌块，由被告施工现场两名材料员签收且由被告聘用的材料员王恒出具证明予以确认，尚欠原告加气砖款129090.60元未付，事实清楚、证据确凿充分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告就案涉合同没有约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方式，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息，不违反法律规定，应予支持。2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，由于被告鸿宇淮安分公司不具有独立法人资格，以其名义签订的买卖合同所产生的民事责任应由被告鸿宇公司承担，故原告起诉要求被告鸿宇公司给付欠款并承担利息的请求符合有关法律规定，依法应予支持。原告呼延江要求被告鸿宇淮安分公司承担连带还款责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告鸿宇公司于判决生效后十日内支付原告呼延江货款129090.60元并承担自2021年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止的利息。二、驳回原告呼延江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元减半收取1441元，由被告鸿宇公司承担。二审中，被上诉人呼延江向本院提供下列书证：1、加盖博盛公司印章的公司营业执照复印件一份；2、博盛公司的授权委托书、法定代表人倪煜春身份证复印件各一份。证明被上诉人已由博盛公司授权向上诉人催收欠款的事实。上诉人鸿宇公司、原审被告鸿宇淮安分公司质证称：对三份书证的真实性没有异议，可以证明被上诉人有资格向我方要钱。但我方不欠被上诉人的钱。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：1、被上诉人呼延江的原告主体资格是否适格；2、上诉人鸿宇公司是否欠付货款129090.60元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人鸿宇公司的分公司与被上诉人签订供货协议，由被上诉人向上诉人供应蒸压砂加气混凝土砌块，双方之间形成买卖合同关系，协议中明确买方的联系人为王恒。从被上诉人提供的供货清单以及王恒出具的证明来看，经核算已明确上诉人的工地收到被上诉人价值129090.60元的砂加气砖，上诉人依法应承担支付货款的义务。上诉人主张其不欠被上诉人的货款，对此其未向法院提供任何证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果，且与客观事实不符，本院不予采信。对于被上诉人呼延江的主体资格问题，虽然涉案供货合同的抬头标明博盛公司为供方，但该合同实际是由被上诉人呼延江个人在合同的供方处签字，也是被上诉人组织货源履行合同约定的供货义务，且博盛公司也明确表态由被上诉人主张合同项下的权利，故被上诉人的原告主体适格，可以提起本案的诉讼。一审判决说理详细，论证充分，本院不再赘述，亦予以确认综上所述，上诉人鸿宇公司的上诉请求，无事实和法律依据，应予驳回；一审所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1441元，由上诉人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  王 敏审 判 员  孙 艳二〇二一年九月七日法官助理  张 登书 记 员  史瑞琪