wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初3508号 原告：田应后农村土地承包经营户。诉讼代表人：田应后，男， 1948年10月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告田应后农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田应后农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼，被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。田应后农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年12月20日订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地2.355亩(其中田1.924亩，地0.431亩)；2.判决被告赔偿原告违约金1106.00元，支付土地租金2212.00元。事由及理由：2009年12月20日，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权。合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，及双方合同约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月28日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计2.355亩(其中田1.924亩，地0.431亩)土地出租给被告从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤，土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《重庆市农村土地承包经营权出租合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的……(二)乙方（被告）有下列情况之一者，甲方（原告）有权收回土地使用权。1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”在庭审中，原告自愿撤回对违约金的起诉主张。另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金（1.924亩×490斤+0.431亩×380斤）×1.25元/斤×2年=2766.00元，原告主张2212.00元，于法有据，故本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年多，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原告，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告主张交还所租赁土地，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原告田应后农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月28日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内交还原告田应后农村土地承包经营户土地2.355亩(其中田1.924亩，地0.431亩)；三、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田应后农村土地承包经营户2019年、2020年的土地租金2212.00元；四、驳回原告田应后农村土地承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 员  周  胜  二〇二一年八月十一日 法 官 助 理   喻传蔚书 记 员  秦  宇 - 1 –
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执942号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高密市支行。法定代表人：于兹树。被执行人：单联森。被执行人：郭萍。被执行人：隋强。被执行人：刘建国。本院依据(2019)鲁0785民特109号民事裁定书，中国农业银行股份有限公司高密市支行与单联森、郭萍、隋强、刘建国借用合同纠纷一案中，申请执行标的额为49999.74元及利息。本院于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2021年3月4日经网络查控，未查询到财产；2、2021年8月13日经网络查控，未查询到财产。3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人限制其高消费。5、2021年8月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0785民特109号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  刘明凤二〇二一年八月三十日书记员  付 程
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5321号被执行人：谭永坤，男，1993年4月8日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人谭永坤罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第282号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5321号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初6198号原告：杜福建，男，汉族，1973年12月1日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。被告：杜汉景，男，汉族，1973年10月11日出生，住安徽省蒙城县（钻豹电动车门市部）。被告：赵玉侠（系杜汉景妻子），女，汉族，1971年10月12日出生，住安徽省蒙城县（钻豹电动车门市部）。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所基层法律工作者。原告杜福建与被告杜汉景、赵玉侠为民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜福建的委托诉讼代理人郭健、被告杜汉景、赵玉侠的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜福建向本院提出诉讼请求为：1、依法判令两被告共同偿还给原告借款75万元；2、依法判令两被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告杜汉景是同庄亲戚，杜汉景与妻子赵玉侠在县城多年经营电动车销售及维修。自2016年来，两被告因经营资金紧张，多次立据借原告现金共计75万元，并口头约定月息1、5%。2017年、2018年双方都进行结息换据。2019年2月16号至今，被告借款本金75万元及利息，未付分文。原告多次向被告索要借款或者重新换借据，被告总是以种种理由，拖欠至今，分文不付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。杜汉景、赵玉侠辩称：第一，杜汉景认可欠原告借款本息合计75万元，该款系杜汉景向原告自2016年借款后形成的最终的一个结算条据，75万中包含有35万的利息。第二，借款系杜汉景又出借给徐红轩使用，赵玉侠并不知情，借条上“赵玉侠”的姓名系杜汉景书写，案涉借款不属于夫妻共同债务，赵玉侠不应承担还款责任。第三，本案原告只起诉75万元，并没有要求支付利息，因此只应判决杜汉景偿还75万元。本院经审理认定事实如下：杜福建与杜汉景是同庄亲戚，杜汉景与妻子赵玉侠在县城经营电动车销售及维修。自2016年以来，杜汉景、赵玉侠因经营资金紧张，多次向杜福建借款。在2017年2月3日及2018年2月16日双方结息时，赵玉侠在欠据上盖的有手印。2019年2月16号双方再次对借款进行结算，杜汉景出具借条两张，借据载明：“今借到杜福建现金550000元整，伍拾伍万元整，借款人：杜汉景，2019年2月16日，3412241973××××××××，赵玉侠”另一张借据载明：“今借到杜福建现金200000元整，贰拾万元整，借款人：杜汉景，2019年2月16日，3412241973××××××××，赵玉侠”这两张借据上赵玉侠的名字系杜汉景代签。该款经杜福建催要未付，杜福建诉讼到院。上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，杜汉景向杜福建借款，经结算欠杜福建75万元，出具借条事实清楚，杜汉景应予偿还借款。本案的争议焦点为：赵玉侠应否承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2019年2月16日出具的两张借条是对之前借款的结算,赵玉侠对在2017年2月3日及2018年2月16日结算的借条上盖的有手印,可以认定该借款系基于双方共同意思表示，故杜福建要求赵玉侠承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告杜汉景、赵玉侠于判决生效之日起10日内偿还原告杜福建借款750,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告杜汉景、赵玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇二一年八月二十六日书记员  闫 旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。附：民事案款账户户名：蒙城县人民法院-案款开户行：蒙城农村商业银行城东分理处账号：20×××01
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初478号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈增产，男，1983年11月2日生，汉族，大学文化，公司职员，住江苏省南京市建邺区。被告人陈增产因涉嫌犯合同诈骗罪、伪造身份证件、伪造国家机关印章罪，于2021年2月9日被刑事拘留（2月8日被羁押），同年3月17日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人钮洁甜，江苏尚维律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检二部刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人陈增产犯合同诈骗罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人陈增产及其辩护人钮洁甜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控:2020年7月，被告人陈增产承租李某（系男性）位于苏州市吴江区盛泽镇某小区21号楼1302室，租期2年。同年8月期间，被告人陈增产通过他人伪造了李某身份证（伪造为女性）、其与李某的结婚证、所承租房屋不动产权证书、委托出售房屋的委托书，并通过房屋中介中晟房产欲将该房屋出售给被害人许某，并与被害人许某签订了房屋买卖定金协议，收取许某定金人民币8万元。后被告人继续催促被害人许某支付定金人民币40万元，因被告人陈增产始终无法通知房东本人亲自到场，被害人许某解除合同而未得逞。案发后，被告人陈增产向被害人许某退还人民币2.2万元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈增产以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈增产在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人陈增产对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人陈增产在庭审中自愿认罪认罚；3.被告人陈增产有部分犯罪系未遂；4.被告人陈增产系初犯；5.被告人陈增产的父母年老体弱，需其赡养；6.被告人陈增产愿意退赔被害人损失。综上，请法庭从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年7月，被告人陈增产承租李某（系男性）位于苏州市吴江区盛泽镇某小区21号楼1302室，租期2年。同年8月期间，被告人陈增产通过他人伪造了“李某”身份证（伪造为女性）、其与“李某”的结婚证、所承租房屋不动产权证书、委托出售房屋的委托书，并通过房屋中介欲将该房屋出售给被害人许某，并与被害人许某签订了房屋买卖定金协议，收取许某定金人民币8万元。后被告人继续催促被害人许某支付定金人民币40万元，因被告人陈增产始终无法通知房东本人亲自到场，被害人许某解除合同而未得逞。2020年10月至2021年1月27日，被告人陈增产向被害人许某退还人民币共计2.2万元。本案审理中，被告人陈增产在辩护律师在场的情况下，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈增产在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人许某的陈述、辨认笔录、证人齐某的证言、李某、施某、陈某1、陈某2、王某、陶某、何某的证言、发破案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、登记保存清单、提取笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、微信截图、房屋买卖定金协议、合同解除协议、身份证复印件、个人委托书、结婚证复印件、房产证复印件、房屋租赁合同、微信转账记录、收款收据、民事判决书、合伙人协议、灵活用工登记表、毕业证、履历表、评估软件战略合作协议、POS机交易记录、银行交易明细清单、民事诉讼相关材料、银行卡转账记录、照片、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈增产以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。被告人陈增产在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陈增产在庭审中认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈增产未退赔被害人损失，且未提供合法有效的可用于退赔的财产线索，根据本案犯罪事实及情节，对被告人陈增产不宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈增产犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2022年11月7日止），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人陈增产退赔被害人许维莉人民币58000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽鹏人民陪审员  杨荣泉人民陪审员  钮兴泉二〇二一年八月十一日书 记 员  何哲诚附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3074号之一申请执行人：李剑峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：陆文渊，男，1980年12月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李剑峰与被告陆文渊合伙纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初11916号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人李剑峰于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的311080.00元，执行费4566.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月11日、4月12日、4月30日、7月20日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款20344.59元，该款项本院已执行到位，收取执行费4566.00元，剩余款项15778.59元已发放给申请人；被执行人名下证券账户为：A12×××72持有农发种业证券（代码600313）100股，本院已进行冻结（冻结期限2021年7月20日至2024年7月19日），因价值较小，故本院暂不予处置。三、被执行人名下有一辆牌号为苏Ｅ×××**的汽车，本院已进行查封（查封期限自2021年8月12日至2023年8月11日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。四、2021年3月11日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月12日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的311080.00元，执行费4566.00元，已执行到位15778.59元，执行费收取4566.00元，尚有295301.41元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的15778.59元及未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月十六日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初3020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街3518号。负责人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人：商家碧，吉林秉责律师事务所实习律师。被告：仲飞鹏，男，汉族，1993年11月10日生，住吉林省农安县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉被告仲飞鹏信用卡纠纷一案中，本院于2021年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  王雪二〇二一年八月三十日书记员  孙畅
重庆市奉节县人民法院民事判决书(2021)渝0236民初3099号原告：何朝超，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王某，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告何朝超与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何朝超到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何朝超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告借款本金39000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金紧张分多次向原告借款39000元，并于2017年1月1日向原告出具借条，约定2020年6月1日前付清。后被告一直未偿还借款，故向法院提起诉讼。被告王某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告王某向原告何朝超借款39000元并出具借条，借条载明“今借到何朝超现金39000.00元大写（叁万玖仟元整）并承诺在2020年6月1日前付清。借款人：王某2017年1月1日”。该款至今未还。上述事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告身份证复印件、借条原件、重庆农村商业银行个人业务凭证在卷予以佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，依法成立的合同,对双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中,原告向被告账户存账30000元,其余借款以现金方式支付，符合交易习惯，且被告向原告出具了借款39000元的借条,故原、被告之间民间借贷关系成立且有效,被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内偿还原告何朝超借款本金39000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审  判  员    陶    波二〇二一年八月九日法官助理    杨    勇书  记  员    向 红 玲- 1 -
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0230民初3679号   原告：候广琼，女，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。被告：毛朝炳，男，1934年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告暨被告毛朝炳委托诉讼代理人：毛千源，男，1998年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：敖伟，男，1990年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告候广琼与被告毛朝炳、毛千源、敖伟物权确认纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候广琼的委托诉讼代理人陈胜军，被告暨被告毛朝炳委托诉讼代理人毛千源，被告敖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候广琼向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、确认登记在毛廷富名下的位于丰都县三合镇河北路28号1单元503房屋（房地产权证号：2006XXXXX）1套归候广琼所有；2、毛朝炳、毛千源、敖伟协助候广琼办理过户手续，将房屋登记至候广琼名下；3、诉讼费用由毛朝炳、毛千源、敖伟承担。事实与理由：候广琼与毛廷富原系夫妻关系，于2006年10月31日在丰都县民政局登记离婚，并对子女抚养、财产分割、债务承担达成一致意见。其中约定丰都县三合街道河北路28号1单元XXX房屋1套归候广琼所有，该房屋至今登记在毛廷富名下。毛朝炳系毛廷富之父，其母亲先于毛廷富死亡；毛千源、敖伟系毛廷富之子。候广琼于2009年1月20日在丰都县民政局登记复婚。毛廷富于2010年3月19日在湖州港口作业中受伤，于2010年3月30日因抢救无效死亡。候广琼向丰都县规划和自然资源局申请房屋产权变更登记，毛朝炳、毛千源、敖伟拒绝配合协助过户。为维护合法权益，特依法起诉。毛朝炳对候广琼的起诉请求没有意见。毛千源对候广琼的起诉请求没有意见。敖伟辩称，候广琼与毛廷富2006年10月协议离婚，但2009年1月20日复婚后，原离婚协议就无效了。毛廷富2010年3月受伤后没有人通知敖伟，其抚恤金敖伟没有得到。案涉房屋属于毛廷富遗产，应当依法继承。本院经审理认定事实如下：1989年7月23日毛廷富与敖永兰登记结婚，婚后育有一子毛应伟（后更名敖伟），后毛廷富与敖永兰于1995年10月16日在法院调解离婚，约定由敖永兰抚养敖伟并自愿承担其生活、教育费。1996年1月22日，毛廷富与候广琼登记结婚，婚后生育一子毛千源。2006年10月31日，毛廷富与候广琼登记离婚，《离婚协议》约定，毛千源由候广琼抚养，毛廷富不承担任何费用；位于丰都县三合镇河北路28号住房一套，面积68.3平方米，产权归候广琼所有。2009年1月20日，毛廷富与候广琼登记复婚。2010年3月19日，毛廷富在浙江省湖州港口船业有限公司工地务工受伤并于同月30日去世。2011年2月11日，敖伟起诉毛千源、候广琼、毛朝炳（毛廷富父亲）、阮先秀（毛廷富继母，未与毛廷富形成抚养关系）死亡赔偿金分割纠纷一案，要求依法分割毛廷富的死亡赔偿金及遗产（即本案所涉房屋）的应得份额70000元。本院经审理认定毛廷富无遗产，于2011年4月13日判决候广琼将毛廷富死亡后赔付的一次性工亡补偿金支付敖伟15000元，并驳回敖伟其他诉讼请求。另查明，案涉房屋现仍登记在毛廷富名下，产权证号为306房地证2006字第XXXXX号，建筑面积68.73平方米；毛廷富母亲先于其去世。上述事实，有当事人的陈述、房地产权证、土地房屋权属登记卡、死亡注销户口证明、离婚协议、（2011）丰法民初字第510号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证及本院审核，予以确认。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，案涉房屋虽登记在毛廷富名下，但候广琼与毛廷富于2006年10月31日登记离婚时已约定房屋归候广琼所有，按约定该房屋即成为候广琼个人财产。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，并不因双方于2009年1月20日办理复婚登记而导致无效的法律后果。虽候广琼与毛廷富后办理复婚登记，复婚仅一年后毛廷富意外去世，现无证据表明双方对原财产处理重新进行了约定和更改，原《离婚协议》仍然具有法律约束力。且人民法院生效判决已认定“毛廷富无遗产”，即本案所涉房屋系候广琼个人财产，故对敖伟要求按遗产分割涉案房屋的诉讼请求已予以驳回。综上，本案所涉房屋现仍属候广琼个人所有，候广琼本案中要求确认涉案房屋归候广琼所有，毛朝炳、毛千源、敖伟协助候广琼办理过户手续的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：1、坐落于丰都县三合街道河北路28号1单元XXX房屋（产权证号为306房地证2006字第XXXXX号，登记权利人为毛廷富）归候广琼所有；毛朝炳、毛千源、敖伟在本判决生效后十五日内协助候广琼办理房地产权过户手续，将上述房屋登记至候广琼名下。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由候广琼负担450元，由毛朝炳、毛千源、敖伟各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    廖春丽   二〇二一年八月二日      书  记  员    刘家豪 - 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17131号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵法岗，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告赵法岗信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告赵法岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求赵法岗偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币30,512.42元（币种下同）、利息6,165.46元、逾期还款违约金6,527.53元、分期付款手续费55.22元，共计43,260.63元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告赵法岗承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，赵法岗向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向赵法岗发放了账号为3059XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，赵法岗使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金30,512.42元及相应利息、违约金及分期付款手续费55.22元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵法岗未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、赵法岗的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费55.22元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵法岗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币30,512.42元；二、被告赵法岗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币6,165.46元、逾期还款违约金人民币6,527.53元、分期付款手续费55.22元；三、被告赵法岗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币881.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币440.76元，由被告赵法岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执972号江苏仪征农村商业银行股份有限公司与阚桂萍,施天余,阚大圣,施道祥,也忠林,陆飞借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案执行，申请执行标的608139.20元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行（2021）苏1081民初1457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年八月十七日
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初13837号 原告:重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码915001167453400690。法定代表人：邹胜，总经理。委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。被告：唐伟，男，汉族，1976年4月5日出生，住贵州省贵阳市。被告：重庆刚毅建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：王东伟，职务不详。原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司与被告唐伟、重庆刚毅建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                           审  判  员  柯润菲   二〇二一年八月二十三日    书  记  员  郭明英 - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：夏远恒，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告夏远恒信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告夏远恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金70,873.96元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年5月25日起至实际清偿日止，以70,873.96元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏远恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告夏远恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金70,873.96元；二、被告夏远恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年5月25日起至实际清偿日止，以70,873.96元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206.43元(已减半)，由被告夏远恒负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市巫溪县人民法院民事判决书       (2021)渝0238民初3044号 原告：陈帮佑，女，1970年1月4日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘劲松，男，1969年10月21日出生，住重庆市巫溪县。原告陈帮佑与被告刘劲松民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帮佑、被告刘劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帮佑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元及利息18000元（从2018年1月22日起至2021年7月12日未付利息18000元），并从2021年7月13日以月利息2%继续支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日被告向原告借款人民币40000元，并出具借条，书面约定月利息为2%，一季度一付息。被告在支付了15000元利息后，就未再继续支付利息。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告刘劲松辩称，借款属实，利息支付了18000元。经审理查明，2016年刘劲松向陈帮佑借现金40000元，在支付完利息，于2018年1月22日重新给陈帮佑出具借条，约定月息2%，满一季度结息一次。之后，刘劲松向陈帮佑共支付了18000元的利息。双方确认月息2%实为月利率2%。另查明，原告起诉时的一年期市场报价利率为3.85%。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立且有效，虽然借条未约定还款期限，但是被告应该在原告催要后及时履行还本付息的义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于2020年8月19日之前的利率，可按月利率2%计算，2020年8 月20日之后的利率按年利率15.4%计算，对于原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 被告刘劲松于本判决生效之日起三十日内返还原告陈帮佑借款40000元，并从2018年1月22日起至2020年8月19日，按月利率2%支付利息；从2020年8月20日起至借款清偿之日止，按年利率15.4%支付利息（已经支付的利息18000元从中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告刘劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。              审  判  员 张成木   二〇二一年八月二日                    (院印)书  记  员 李雅真1
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105财保44号申请人：刘清文，男，汉族，1986年9月11日出生，住所地：长春市南关区。        被申请人：陈永昌，男，汉族，1964年9月7日出生，住所地：长春市二道区。        被申请人：唐立忠，男，汉族，1978年3月21日出生，住所地：长春市二道区。        申请人刘清文于2021年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈永昌、唐立忠名下银行存款或等值财产。同时华安财产保险股份有限公司吉林分公司向法院出具担保函，自愿为刘清文的诉前保全行为提供担保。        本院经审查认为，申请人刘清文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：        查封、冻结被申请人陈永昌、唐立忠名下银行存款或等值财产。        房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年，银行存款冻结期限为一年。        案件受理费2280元，由申请人刘清文预交。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    翟微二〇二一年八月十日书记员    王宇峰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执6131号之一申请执行人：佛山市禅城区刚木建材店，住所地：佛山市禅城区南庄镇罗南村下沙工业区6、7号铺。注册号：440602600837431。经营者：沈刚木。被执行人：叶新强，男，汉族，1974年9月3日出生，住所地：湖南省湘阴县。关于佛山市禅城区刚木建材店与叶新强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初14193号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款2182元及受理费50元，合共2232元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人并未到庭接受询问，至今下落不明。二、本院依法查封被执行人名下粤ＥＴ××××号牌车辆，由于尚未扣押上述车辆，本院暂无法进行处理。经查，被执行人名下有一粤ＸＱ××××号牌车辆，经佛山市顺德区交警大队车管所反馈该车辆已达到报废标准公告牌证作废，无法对该车辆进行查封。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执6131号案终结本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 亮审判员 李泽寰审判员 黄**日二〇二一年八月二十五日书记员 罗玉宇
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执2265号移送单位：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：湖南阿提斯智能装备有限公司，住所地湖南省株洲市天元区创业大道128号天易科技城自主创业园一期B地块4栋101、201、301室。法定代表人：阳统根，该公司执行董事。株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行湖南阿提斯智能装备有限公司诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年八月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初7984号原告：王超，男，汉族，1978年3月19日出生，身份证住址：河南省南阳市宛城区。委托代理人：叶鹏辉，广东生龙律师事务所律师。被告：郑晓正，男，汉族，1996年8月20日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告王超与被告郑晓正民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人叶鹏辉到庭参加诉讼，被告郑晓正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告为经营震雄中转站，分别于2019年12月30日、2020年1月9日，向原告借款合计25万元用于垫资，双方未约定借款期限，但是约定了利息为5000元/月；后被告称因泥头车违章被罚款急需资金处理违章事宜，2020年1月15日再次向原告借款30万元，双方约定借款期限为2个月，被告承诺给予原告震雄中转站5%的股份作为借款利息，如无法以股份形式作为利息，则每月支付3万元作为利息直至偿还本金之日为止。现原告多次请求被告偿还本金及利息，但被告并未按约偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还本金人民币500000元及利息（以500000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，从2020年3月16日计算至实际清偿之日为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，我确实欠原告的钱，但是我只欠原告15万元。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告以泥土垫资及处理泥头车违章罚款为由向原告多次借款。原告于2019年12月30日向被告转账20万元，于2020年1月9日向被告转账5万元；于2020年1月15日向被告转账20万元，于2020年1月16日代被告向深圳市金阳光实业发展有限公司付款105720元，以上共计人民币555720元，庭审中，被告对上述借款金额予以确认。2020年1月15日，被告向原告出具《借条》，主要内容：借款人郑晓正身份证号：XX，因本人急需要资金30万元处理泥头车违章，今向王超借到现金人民币300000元整（大写：叁拾万元整），借款期限自2020年1月15日至2020年年3月15日分两个月还清（2月15日还15万元，3月15日还15万元），本人郑晓正将震雄工业园中转站，占有的20%股份中分出5%的股份给王超作为借款利息，如果郑晓正本人在震雄工业园中转站合作期限未满中途终止了合作，无法以股份方式作为利息偿还给王超，本人愿意每月3万元的利息给到本金还完为止。借款出具时间：2020年1月15日，借款人：郑晓正。庭审中，原告自认被告还款20万元本金及利息7000元，庭后提交还款明细：被告于2019年12月31日还款152000元，于2020年3月14日还款10000元，于2020年3月15日还款10000元，于2020年4月1日还款6500元，于2020年4月3日还款3500元，于2020年4月21日还款10000元，于2020年5月4日还款10000元，于2020年7月5日还款5000元。被告主张其还款25万元及利息7000元，但未提交证据证明还款本金25万元的事实。上述事实，有《借条》、银行账户历史明细清单、微信聊天等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告对双方之间存在民间借贷关系不持异议，本院予以确认。本案的焦点为涉案本金及利息的计算问题，被告向原告出具的《借条》中约定借款30万元，被告愿意按每月3万元的标准计算利息，对原告主张的借款30万元约定利息的事实，本院予以采信。庭审中，原、被告双方确认原告向被告支付借款人民币555720元，其中借款255720元，原告主张该笔借款的利息标准为每月5000元，但未提交证据予以佐证，且被告在庭审中予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张借款255720元双方约定利息每月5000元的事实，本院不予采信。关于借款本金，庭审中，原告主张被告还款20万元本金及利息7000元，被告主张其还款25万元及利息7000元，但未提交证据证明还款本金25万元的事实。本院依法确认原告所主张的还款事实，即被告共计还款20万元本金及利息7000元。根据被告于2019年12月31日还款152000元的事实，该笔还款应确定为255720元借款的还款，该笔借款的剩余本金为103720元（255720元-152000元）。其中30万元的借款剩余本金为252000元（300000元-48000）。关于利息，如前所述，借款255720元无利息，亦未约定还款时间，本院认定该笔借款的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自起诉时开始计算，经查，本案起诉时一年期贷款市场报价利率的标准为年利率3.85%。关于借款30万元的利息，因被告未如期履行还款义务，且借款出借日为2020年1月15日和2020年1月16日，现原告诉请被告自2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，即按年利率15.4%的标准计算，本院予以支持。被告于庭审中主张还款25万元本金，未提交证据予以证明，庭后亦不提交还款明细，浪费司法资源，本院酌情认定本案受理费均由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑晓正应于本判决生效之日起十日内支付原告王超借款本金人民币355720元及利息（其中以103720元为基数，按年利率3.85%的标准自2021年1月28日起；其中以252000元为基数，按年利率15.4%的标准自2020年3月16日起，均计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4400元（原告已预交），由被告郑晓正负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二一年八月十日书记员  梁亚豪
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初3659号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米,统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人：刘旭东,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告:江吴合，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：金传远，寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告:黄绍美，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：金传远，寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告:梁允川，男，汉族，1963年7月2日出生，住安徽省寿县。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）与被告江吴合、黄绍美、梁允川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿县农商行的委托诉讼代理人姜传金，被告江吴合、黄绍美的委托诉讼代理人金传远，到庭参加诉讼，被告梁允川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令江吴合、黄绍美偿还寿县农商行借款本金200000元，利息24631元(利息暂计算至2021年6月23日，从2021年6月24日起以本金200000元为基数，按罚息利率9.7875%计算，息随本清)；2、判令梁允川对上述借款本息承担连带清偿责任;3、江吴合、黄绍美、梁允川承担本案的律师费用总计3000元;4、本案的全部诉讼费用(包括受理费、保全费等)由江吴合、黄绍美、梁允川承担。事实与理由：江吴合、黄绍美向寿县农商行申请借款，于2018年11月23日签订个人借款合同，2019年11月22日寿县农商行将借款本金20万元转入江吴合、黄绍美指定账户，年利率6.525%，罚息利率为贷款利率上浮50%，为9.7875%，于2020年11月22日到期，截至2021年6月23日拖欠借款本金20万元,利息24631元。2018年11月23日梁允川与寿县农商行签订保证合同一份，合同约定为江吴合、黄绍美在寿县农商行处的20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、律师费、诉讼费等一切实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。综上，江吴合、黄绍美拖欠寿县农商行借款本息的行为严重侵犯了合法权益，现寿县农商行提起诉讼，请求法院依法判如所请。江吴合、黄绍美辩称，借贷属实，诉讼费、律师费、罚息恳请减免。梁允川未进行答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：借款人江吴合、黄绍美于2018年11月23日与寿县农商行签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》,合同借款额度为20万元,借款有效期间自2018年11月23日至2020年11月23日,单笔借款期限不超过12个月。约定贷款利率为基准利率上浮50%,即年利率6.525%,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,即罚息利率9.7875%。寿县农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、保全费、律师费等）均由江吴合、黄绍美承担。2019年11月22日寿县农商行将借款本金20万元转入江吴合、黄绍美指定账户。2018年11月23日，梁允川与寿县农商行签订《保证合同》,自愿为江吴合、黄绍美上述借款提供连带责任保证,保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费等债权人实现债券的一切费用。上述借款到期后,江吴合、黄绍美未能支付借款本息。寿县农商行为本案的诉讼支付了律师费3000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”江吴合、黄绍美与寿县农商行签订《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，梁允川与寿县农商行签订《保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。江吴合、黄绍美未按照约定足额返还借款本息，故江吴合、黄绍美应偿还寿县农商行借款本金20万元，截止至2021年6月23日的利息24631元，之后的利息按照年利率9.7875%计算。合同约定寿县农商行为实现债权而实际发生律师费等由江吴合、黄绍美承担，故江吴合、黄绍美应向寿县农商行支付律师费3000元。梁允川自愿为江吴合、黄绍美借款提供连带责任保证,保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费等债权人实现债券的一切费用，且梁允川的保证在保证期间内，故梁允川应为江吴合、黄绍美的上述义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一规定，判决如下：一、江吴合、黄绍美于本判决生效后二十日内一次性偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（计算至2021年6月23日的利息为24631元，之后的利息从2021年6月24日起，以20万元为基数，按照年利率9.7875%计算至本清息止）；二、江吴合、黄绍美于本判决生效后二十日内一次性偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师费3000元；三、梁允川对上述第一、二项判决承担连带还款责任；四、驳回安徽寿县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2357元（安徽寿县农村商业银行股份有限公司已预交），由江吴合、黄绍美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员 顾正明二〇二一年八月二十日法官助理 徐正亮书 记 员 鲍淮和附一：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。附二：本院案款账户户名：寿县人民法院其他案款开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行。账号：10×××86。附三：本院诉讼费账户户名：寿县非税收入征收管理局开户银行：邮储银行寿县十字街支行账号：10×××01。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8227号申请执行人：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰。被执行人：张德飞，男，1969年7月9日生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人苏州安邦物业服务股份有限公司与被执行人张德飞物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初18960号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张德飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张德飞银行存款人民币46783.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月十三日书记员  曹俊瑜
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执237号申请执行人:薛俊林，男，汉族，生于1956年10月23日，住甘肃省泾川县，农民。被执行人：辛红涛，男，汉族，生于1972年8月27日，住甘肃省泾川县。本院在执行申请人薛俊林与被执行人辛红涛借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，因被执行人辛红涛在服刑期间，辛红涛之姐辛红霞代收材料。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，经查询，被执行人无财产可供执行。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年八月二十三日书记员  袁新民
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执恢483号申请执行人：贺贵海，男，1967年1月12日出生，住大庆市让胡路区。被执行人：周效来，男，1978年7月23日出生，住大庆市让胡路区。本院在执行贺贵海与周效来借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行（2020）黑0604民初2115号民事调解书所确定的义务。执行中，双方达成和解，因案件需长期履行，故同意对本案进行终结处理，并对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执恢483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁晓晗审判员  胡静伟审判员  洪延涛二〇二一年八月十六日书记员  张 宝
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5259号被执行人：伍连品，男，1973年9月18日出生，苗族，住贵州省麻江县。本院办理的被执行人伍连品罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初485号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5259号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初5748号 原告：孙雪晴，女，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆市长寿区摩尔课外教育培训学校有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路4号4幢4-2、4-3、4-4，统一社会信用代码91500115MA616D3KXP。法定代表人：黄冀，该公司总经理。原告孙雪晴与被告重庆市长寿区摩尔课外教育培训学校有限公司（以下简称摩尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪晴的委托诉讼代理人陈红印、被告摩尔培训公司的法定代表人黄冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪晴向本院提出诉讼请求：判令被告摩尔培训公司向原告孙雪晴支付被克扣的工资22124元。事实和理由：原告孙雪晴自2020年12月起至2021年3月到被告摩尔培训公司就职，但未签订书面劳动合同，被告也未依法交纳社保。2021年3月20日，被告摩尔培训公司在原告孙雪晴没有任何《劳动合同法》第三十九条规定的情形时，单方面通知原告离职，且至今未对原告孙雪晴作出任何经济补偿，也未支付原告被克扣的工资、未补交原告的社保费用、未补发克扣原告工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告摩尔培训公司辩称，被告摩尔培训公司不曾克扣原告孙雪晴的工资。双方约定培训期一个月，工资为1000元生活补贴；第二个月开始工资为2000元/月加课时费，该月被告摩尔培训公司向原告孙雪晴发放了工资3375元（其中含1000元培训期生活补贴）；2021年3月2日被告摩尔培训公司向原告孙雪晴发放了2月工资2000元；原告孙雪晴工作至2021年3月20日，其应获得的报酬为1693元（基本工资1288元，课时费405元），被告摩尔培训公司实际支付了2405元，主动向原告孙雪晴多支付了712元。原告孙雪晴系无凭无据的漫天要价，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙雪晴应聘到被告摩尔培训公司担任英语教师，2020年12月10日，被告摩尔培训公司对原告孙雪晴进行为期一个月的岗前培训，双方未签订书面劳动合同。2021年2月9日，原告孙雪晴通过微信聊天向被告摩尔培训公司的法定代表人黄冀要求年后上班只做练字课的老师。2021年3月23日，被告摩尔培训公司的法定代表人黄冀通过微信聊天告知原告孙雪晴，因几个家长要求换老师，暂时没有别的岗位，本月的工资全额发放，要求原告孙雪晴抽空办一下交接。同时查明，2021年2月6日，被告摩尔培训公司向原告孙雪晴发放工资3375元（其中含岗前培训期生活费1000元）；2021年3月2日，被告摩尔培训公司向原告孙雪晴发放工资2000元；2021年3月24日，被告摩尔培训公司向原告孙雪晴发放工资2405元。2021年4月27日，原告孙雪晴向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委裁决被告摩尔培训公司向原告孙雪晴支付克扣的工资8220元及的赔偿金4000元等。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月28日作出渝长劳人仲案字〔2021〕第387号仲裁裁决书，对于原告孙雪晴要求被告摩尔培训公司补发克扣的工资的申请未予支持。原告孙雪晴不服该裁决，向本院提起诉讼，要求被告摩尔培训公司支付原告孙雪晴被克扣的工资22124元。同时查明，被告摩尔培训公司收到仲裁裁决后，已按照仲裁裁决于2021年7月10日向原告孙雪晴支付了2021年1月10日至2021年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6780元，及违法解除劳动关系的赔偿金2435.8元。本院认为，根据法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准；劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的80%，并不得低于当地最低工资标准。本案中，双方未签订劳动合同，原告孙雪晴称双方未约定具体的培训期、试用期工资，但口头约定了不低于4000元，原告孙雪晴的陈述无证据支持，本院不予采信。原告孙雪晴要求按照社平工资计算其工资，于法无据，本院不予支持；原告孙雪晴要求按照同工同酬来确定其工资，因被告摩尔培训公司系课外培训机构，聘用的老师授课科目和课时等存在较大差异，不宜采用同工同酬。被告摩尔培训公司在庭审中表示原告孙雪晴的工资为基本工资2000元/月加课时费，试用期为一个月，结合被告摩尔培训公司向原告发放工资情况，本院予以采信。被告摩尔培训公司称2021年2月6日向原告孙雪晴发放的3375元中含岗前培训生活费1000元，符合双方的工资约定，本院予以采纳。因双方已建立事实劳动关系，岗前培训期间的工资亦应适用《中华人民共和国劳动法》等法律的规定，故该生活费1000元实际为原告孙雪晴第一个月工资，该工资低于原告孙雪晴工资的80%，被告摩尔培训公司应予补齐，其余工资未低于本地最低工资标准，本院不予调整。综上，被告摩尔培训公司应当向原告孙雪晴支付克扣的工资为600元（2000元×80%-1000元）。本院在（2021）渝0115民初5741号案件中确认被告摩尔培训公司应向原告孙雪晴支付的二倍工资差额为6780元，在（2021）渝0115民初5747号案件中确认被告摩尔培训公司应向原告孙雪晴支付的赔偿金为2095元，加上本案中应支付的工资600元，合计9475元。因被告摩尔培训公司已按仲裁裁决向原告孙雪晴支付9215.8元，品迭后，还应当支付259.2元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定第一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆市长寿区摩尔课外教育培训学校有限公司于本判决生效后七内向原告孙雪晴支付被克扣的工资259.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆市长寿区摩尔课外教育培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员   杨春秀   二O二一年八月三十一日   法  官  助  理      孙  望书  记  员     左欣玉 - 1 -
重庆市永川市人民法院  重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初6848号 原告：胡清素，女，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若彤，重庆石松律师事务所实习律师。被告：重庆将军建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处丁香路26号8号商业1-6、1-7，统一社会信用代码91500117709430788G。法定代表人：谭王强，董事长。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。本院在审理原告胡清素与被告重庆将军建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告胡清素于2021年8月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告胡清素自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡清素撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告胡清素负担。  审  判  员   李  师                           二〇二一年八月二十四日                               书  记  员   汪  鑫- 1 -
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2122号移送执行机关：鹿邑县人民法院。被执行人：贾文涛，男，1998年1月15日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。移送执行机关鹿邑县人民法院移送执行被执行人贾文涛罚金一案，鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人贾文涛在判决生效五日内缴纳罚金7000元以及违法所得400元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向我院报告财产情况、履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年7月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人贾文涛名下有零星存款，本院已依法进行了冻结并告知申请执行人。2.其他未查询到被执行人存在可供执行财产。三、2021年7月15日，在许昌市襄城县住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，被执行人贾文涛在许昌市襄城县无住房公积金缴纳记录。四、2021年7月15日，在许昌市襄城县不动产登记管理中心查询被执行人不动产登记情况，经查，被执行人贾文涛在许昌市襄城县无不动产登记记录。五、2021年8月1日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、2021年8月9日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。并依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋宏伟审判员 夏治国二〇二一年八月九日书记员 冯桓煜
重庆市丰都县人民法院执行裁定书                     （2021）渝0230执恢476号申请执行人：官秋明, 男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：田茂平，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。被执行人：谭春花，女，1986年3月1日出生，土家族，居民，户籍住所地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。本院在执行官秋明申请执行田茂平、谭春花民间借贷纠纷一案中，申请执行人官秋明于2021年8月19日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人官秋明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审  判  长    雷光福审  判  员    陈剑波审  判  员    谭海波  二〇二一年八月十九日                    书  记  员    王俐玲1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5606号原告：华敬魁，男，1972年9月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：刘运海，男，1978年6月19日出生，汉族，住滕州市。原告华敬魁与被告刘运海买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告华敬魁于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华敬魁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华敬魁撤诉。案件受理费减半收取计530元，由原告华敬魁负担。审判员  幸咏梅二〇二一年八月十六日书记员  徐 静
重庆市江北区人民法院 刑事判决书  （2021）渝0105刑初874号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人朱宗林，男，1981年10月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，公司职员，户籍所在地重庆市綦江区。因饮酒后驾驶机动车于2019年5月27日被处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月29日被刑事拘留，于2021年7月2日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z825号起诉书指控被告人朱宗林犯危险驾驶罪，于2021年7月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年5月22日1时许，被告人朱宗林饮酒后驾驶牌照为渝BMXXXX的小型轿车，从重庆市巴南区李家沱出发，搭载一人，经长江大桥、黄花园大桥，行驶至北滨一路御龙天峰路段时，被设卡民警查获。经乙醇呼气测试后，朱宗林被民警带至医院提取静脉血样。经检验，朱宗林静脉血样中乙醇含量为131.2mg/100m1。朱宗林到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱宗林的行为已构成危险驾驶罪；朱宗林如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱宗林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱宗林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱宗林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员      刘  懿   二〇二一年八月四日 书记员      郭俊伟 1
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初2228号原告：李长友，男，1957年3月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告：姚丹，女，1963年10月14日出生，满族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：刘从荣，男，1969年2月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。原告李长友、姚丹与被告刘从荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长友、姚丹，被告刘从荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘从荣偿还借款2.1万元；二、判令被告偿还2.1万元的利息，从借款之日起计算；三、被告承担涉诉费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，在2018年5月20日，原告与被告签订一份借据，借款2.1万元，定于秋后还清，原告多次打电话或到家里催要此款，可被告总说没钱还。被告辩称，原告是放赌局的，其在原告家中和别人“推牌九”时，没有钱向原告借的钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了借条以证明被告借款事实。被告质证认为借条是其出具的，但原告说如果其患病不好，这钱就不要了。被告未提交证据。原告提交的借条，能够证明被告向原告借款的事实。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告向原告借款2.1万元，未约定利息及还款期限，此款经原告催要，被告一直未给付。本院认为，被告在原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告已履行提供借款的义务，被告应按时足额偿还原告借款，被告不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任，原告基于被告违约的事实要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定利息及还款期限，故原告利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘从荣于本判决生效后十日内偿还原告李长友、姚丹借款2.1万元；二、驳回原告李长友、姚丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，原告已预交，予以退还，减半收取162.50元，由被告刘从荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二一年八月十八日书记员 郭佳伟
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0825民初1288号原告：崔晓晨,男,汉族,临猗县村民。被告：刘耀龙,男,汉族，陕西省蓝田县村民。原告崔晓晨与被告刘耀龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓晨到庭参加诉讼，被告刘耀龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓晨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货物运输费用2800元及延迟履行给原告造成的误工费、交通费损失1000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年12月12日,经案外人“杨**货运部”负责人杨**介绍,被告与原告达成运输协议,由原告司机吴强驾驶晋M*****车将20吨左右的树苗从山西新绛拉送至西安市长安区,货到终点下货付清运费。原告按约履行了货物的运输,被告收到货后称第二天支付运费,但经原告多次催要,被告却一直拒付,被告的违约行为给原告造成了损失。鉴于上述事实,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼望能判如所请。刘耀龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月12日，原告崔晓晨通过“杨**货运部”负责人杨**介绍与被告刘耀龙签订了货运协议书，协议主要约定了原告为被告承运树苗，从山西新绛到西安，运费为2800元，货到付款。后原告按约履行了合同，但被告收到货后未给付原告运费，之后原告多次与被告沟通催要该款，被告一直推脱拒不支付运费。为此，原告诉至本院。上述事实由当事人陈述、货运协议书、营业执照、微信聊天记录、证人证言、高速过路费明细等证据在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。原告按约将货物运送到指定地点，原、被告之间存在公路货物运输合同关系，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告要求被告支付运费2800元的诉讼请求，有原告的当庭陈述及提交的证据相互印证，事实清楚，证据充分，应予以认定；原告要求被告赔偿误工费、交通费损失1000元的问题，原告未能提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耀龙于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告崔晓晨运费2800元；二、驳回原告崔晓晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘耀龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 吴 琦二〇二一年八月十九日书记员 张军安
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初22409号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告:陈瑞龙，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告陈瑞龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人张思琪、陈宏到庭参加诉讼，被告陈瑞龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年12月17日的借款本金30 745.43元、利息2895.02元、费用12 669.47元（含逾期还款违约金8573.7元、分期手续费4095.77元）,以上合计46 309.92元;并支付自2020年12月18日起至还清本金之日止的利息(以本金30 745.43元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理了信用卡。2016年7月26日，被告开始使用该卡。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈瑞龙书面辩称，应依法计算利息，同时因经济、家庭困难，无法还款。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。经审理，本院查明以下事实：2016年7月18日，被告陈瑞龙（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。3、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈瑞龙办理了信用卡，被告陈瑞龙于2016年7月26日开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年12月17日,被告尚欠原告透支本金30 745.43元、利息2895.02元、逾期还款违约金8573.7元、分期手续费4095.77元。本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，被告使用信用卡透支消费，被告应当按照约定偿还透支本金并支付手续费，同时应当按照日利率万分之五标准支付透支利息。因此，原告要求被告陈瑞龙偿还透支本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告陈瑞龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈瑞龙于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年12月17日的信用卡透支本金30 745.43元、利息2895.02元、分期手续费4095.77元；二、被告陈瑞龙于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金       30 745.43元为基数，从2020年12月18日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费957.76元，减半收取478.88元，由被告陈瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                 审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8224号上诉人（原审被告）：上海凯琼贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇贵泾路25号3号楼313室。法定代表人：陆水华，执行董事。被上诉人（原审原告）：袁建明，男，汉族，1971年5月20日出生，住上海市杨浦区。上诉人上海凯琼贸易有限公司因与被上诉人袁建明追偿权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人上海凯琼贸易有限公司于2021年8月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海凯琼贸易有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海凯琼贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币20，224元，减半收取人民币10，112元，由上诉人上海凯琼贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  何 建法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5224号被执行人：王国位，男，1986年8月20日出生，布依族，住都匀市。本院办理的被执行人王国位罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初145号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5224号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203财保86号申请人：贵州德塑塑胶科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇经济开发区（德塑管业），统一社会代码91520181MA6DN00R6D。法定代表人：陈智杰，系该公司董事长。被申请人：三亚新大兴园林生态有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路360-1号阳光金融广场20F，统一社会代码91460000760384983A。法定代表人：吴悦良。申请人贵州德塑塑胶科技发展有限公司于2021年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人三亚新大兴园林生态有限公司名下的中国农业发展银行六枝特区支行（卡号：20×××61）存款572768.67元。中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保（保单号：12114003901366265503）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人三亚新大兴园林生态有限公司名下中国农业发展银行六枝特区支行银行（卡号：20×××61）存款572768.67元，保全期限为一年。案件申请费3384元，由申请人贵州德塑塑胶科技发展有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  罗 廓二〇二一年八月二十七日法官助理  刘 莹书 记 员  李海龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391财保80号申请人：江苏巨力电力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路北侧。法定代表人：张士田，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宪民。被申请人：陕西金湛电力设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐兴路20号楼1502室。法定代表人：李华，该公司总经理。申请人江苏巨力电力设备有限公司与被申请人陕西金湛电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏巨力电力设备有限公司于2021年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陕西金湛电力设备有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了保函担保。经审查本院认为，申请人江苏巨力电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西金湛电力设备有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审 判 员 姜旭二〇二一年八月二十日法官助理 张想书 记 员 尚楠
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初12660号 原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道一号24栋4单元3-1号，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：李德军，总经理。委托诉讼代理人：徐清，重庆格林威律师事务所律师。被告：秦晓刚，男，1980年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：梁玉，女，1977年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆居美佳物业管理有限公司（以下简称居美佳物业）与被告秦晓刚、梁玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告居美佳物业的委托诉讼代理人徐清与被告秦晓刚到庭参加诉讼，被告梁玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告居美佳物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2018年10月1日至2021年3月31日的物业费4835.5元；2。案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系本区龙洲大道1号巴南府邸小区的前期物业管理公司，被告系该小区X号房屋业主，建筑面积100.74平方米，物业费收费标准为每月1.6元每平方米。原告提供了物业服务，被告从2018年10月1日起未向原告缴纳物业费，原告催收未果，遂诉请如上。被告秦晓刚辩称，房屋权属及面积属实，欠费期间及金额属实。未交费系因2019年4月前房屋未通水电，原告服务质量不达标，比如配备的保安数量少，年龄老化，安保措施不到位，消防设施、公共设施管护不力，绿化差、清洁卫生不好等问题，要求半价支付。被告梁玉未作答辩。本院认为，原告居美佳物业是依法成立的物业服务企业，与位于重庆市巴南区龙洲大道1号巴南府邸小区的建设单位重庆源聚房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，合法有效，对原告及包括被告在内的全体小区业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告对整个小区提供了整体物业服务，被告及其物业客观上享受了原告提供的服务，即应按合同约定的价格（物业服务费每月每平方米1.6元）向原告支付物业服务费，现被告拖欠2018年10月1日至2021年3月31日的物业费4835.5元（1.6元×30个月×100.74平方米）未付，故对原告诉请被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告物业服务质量不符合约定，举示的照片一定程度上反映出小区物业服务存在瑕疵，但物业服务质量评价具有主观性，处于动态变化过程中，即使存在某一时刻、某一地点的物业服务不到位的情况，亦并不足以代表原告对整个小区长期以来的物业服务质量状况，而小区环境的改善和管理，需要物业服务企业、小区开发商、被告在内的全体业主、街道社区等多方面共同努力，被告拒付物业费，既不利于小区环境改善，也对其他按约缴费的业主不公，故对其抗辩，本院不予支持。被告关于未通水电的意见未证明与原告物业服务的关联性，本院不作评价。被告梁玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦晓刚、梁玉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆居美佳物业管理有限公司物业服务费4835.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告秦晓刚、梁玉负担，此款原告已垫付，被告秦晓刚、梁玉应于支付上述款项时迳付原告重庆居美佳物业管理有限公司。 本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员    姚坤林   二〇二一年八月十九日 法官助理  刘 艺书 记 员  李在涵  - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2874号之一申请执行人：林东升，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人：钱飞洋，江苏东大舟律师事务所实习律师。被执行人：苏州市壹布达纺织服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇金城商业中心12号楼17层东。法定代表人：严玲玲。被执行人：柳青青，男，1985年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：严玲玲，女，1986年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告林东升与被告苏州市壹布达纺织服饰有限公司、柳青青、严玲玲买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初13443号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人林东升于2021年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的216069.00元，执行费3141.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月10日、2021年5月6日、2021年7月27日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人严玲玲名下有银行存款1146.43元，该款项本院已执行到位并收取为执行费，尚有执行费1994.57元未执行到位。三、被执行人柳青青名下有一辆牌号为苏Ｅ×××××的汽车，本院已进行查封，查封期限（2021年8月18日至2023年8月17日），因该车辆未实际扣押，故暂无法处置。四、2021年3月10日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月3日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的216069.00元，执行费3141.00元，已执行到位0元，执行费收取1146.43元，尚有执行费1994.57元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月三日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终896号上诉人（原审被告）：李岩，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：李国财，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李岩（系李国财儿子），男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：桑桂清，女，1953年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李岩（系桑桂清儿子），男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：张晓超，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：王艳艳，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人李岩、李国财、桑桂清因与被上诉人张晓超、王艳艳土地经营权流转合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2021）吉0721民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2021年8月18日，李岩、李国财及桑桂清以“同意原审判决”为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，李岩、李国财及桑桂清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李岩、李国财和桑桂清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由李岩、李国财和桑桂清负担；本院退还给李岩、李国财和桑桂清25元。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年八月十八日书记员  邹仕尧