广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16247号上诉人（原审被告）：邓某，女，1984年10月11日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈志勇，广东隽博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：林华天，广东导正律师事务所律师。原审第三人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房。法定代表人：阳某，行长。委托诉讼代理人：宋嘉欣，该公司员工。上诉人邓某因与被上诉人周某、原审第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初32339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓某上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或驳回周某全部的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由周某承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。广州市南沙区xx街x号1505房（以下简称1505房）为邓某与周某婚内的共同财产，双方在同一份《离婚协议书》中就1505房的权利及相对应的义务进行约定，双方互负权利与义务。一审判决罔顾上述事实，以周某的变更登记与邓某要求其支付相应对价的请求及抗辩不属于同一法律关系为由，将同一协议中就同一争议物的权利与义务生硬割裂，导致周某只管实施其权利而无须履行相对应的义务。对于周某协助过户的诉求，依法应以1505房已完全归属周某为前提条件。在周某没有提供任何证据证实其已付清相应款项且邓某已就此进行反诉及抗辩的情形下，一审判决无视邓某的反诉及抗辩，直接认定周某已完全取得1505房的物权，并要求邓某履行协助过户的附随义务。依照上述审判逻辑，在房屋买卖纠纷中，法院无须理会房屋的对价是否已支付而径直支持买家要求过户的诉求，且不应在同一案中处理卖家要求支付房款的诉求，因为两者是不同的法律关系，这明显与审判实践相矛盾，且造成讼累。同时，提前结清1505房的贷款是周某的义务，周某却一直怠于履行该义务，直到离婚协议所约定的过户期限过去五年后才履行，周某应当承担相应的不利后果。根据一审判决的论述，周某不履行义务却反而得益，这明显有违公平、公正原则。因此，周某要求邓某履行《离婚协议书》中相应义务的诉讼请求已超法定的诉讼时效。2.一审判决适用法律错误。一审判决认为《离婚协议书》中没有将履行付款义务作为所有权变动的前提条件，故邓某的不履行抗辩不成立。在房屋的过户以及付款的先后没有任何约定的前提下，邓某的不履行抗辩符合法律规定。离婚后，周某一直逃避责任，拒绝履行其相应的义务，并刻意隐瞒未付清款项的事实，恶意提起本次的诉讼。邓某积极应诉则是为了解决问题，而非激化矛盾。一审判决恰恰帮助周某逃避问题，并制造新的矛盾。被上诉人周某答辩称：1.离婚协议不属于合同法调整的范围，因此不存在先履行抗辩权的问题，合同法第二条第二款有明确规定。2.邓某认为周某未履行完毕离婚协议的义务，与事实不符，事实上周某已经全部履行离婚协议约定的给付内容。一审判决合理合法，请二审法院予以维持。原审第三人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行没有作答辩。2020年9月15日，周某向一审法院起诉，请求：1.判令邓某按照《离婚协议》的约定，协助周某将1505房所有权变更登记为周某所有；2.诉讼费由邓某承担。一审法院查明：周某、邓某于××××年××月××日登记结婚。2013年7月2日，周某、邓某与广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公共同签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定周某、邓某共同购买广州市南沙区进港大道北碧桂园山湖湾自编x号楼x单元1505房（即涉案的1505房），房产总售价为562652元，付款方式为按揭贷款方式。2013年9月23日，周某通过《住房公积金抵押借款合同》向中国银行股份有限公司广州南沙支行借款390000元用于购买涉案房产，合同载明的借款人为周某，受托贷款人（抵押权人）为中国银行股份有限公司广州南沙支行，抵押人为周某、邓某。2013年12月24日，中国银行股份有限公司广州南沙支行向周某发放了上述公积金贷款。2016年5月3日，广州市国土资源和规划委员会为涉案房产核发粤（2016）广州市不动产权第11016350号《不动产权证书》，载明权利人为周某，共有情况为共同共有，共有人为邓某。2015年9月28日，周某、邓某协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“夫妻共同所有的位于广州市南沙区碧桂园山湖湾自编7、8、9号楼自编x号楼x单元幢15层1505号的房产所有权归男方所有(包括房内装修内附属设施及相关配套设施)，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，因办理产权变更登记手续所支付的一切税费等均由男方承担。取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿150000元，在本协议签订之日起30天内付清。”2020年8月23日，1505房的银行按揭贷款已提前结清。周某陈述，由于《离婚协议书》签订时1505房存在按揭贷款，无法及时办理过户手续，周某一直通过电话方式催促邓某履行协助义务，并在提前结清贷后要求邓某配合办理产权变更手续，但邓某均予以拒绝；周某已通过车辆买家转账及周某本人银行转账、微信转账等方式，将1505房的全部经济补偿款向邓某支付完毕，并且经济补偿款的支付问题与周某的诉请不属于同一诉讼问题，案件系离婚后财产纠纷案件，不属于合同法调整的范围，不存在履行抗辩权的问题，也不存在超过诉讼时效的问题。一审法院认为，《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《离婚协议书》约定夫妻共同所有的1505房归周某所有，邓某须协助周某办理房产变更的一切手续，上述约定对双方均有约束力。鉴于1505房的登记产权人仍为周某和邓某，双方对该房产的处分行为未经产权变更登记不具有对抗第三人的法律效力，故邓某协助周某办理产权变更登记属于实现物权变动的附随义务，不适用诉讼时效的规定。同时，由于1505房设置有借款抵押担保，客观上只能在抵押贷款清偿后才能办理产权变更登记手续，而上述抵押贷款至2020年8月23日才提前结清，故周某、邓某在《离婚协议书》中约定自离婚后一个月内办理产权变更登记手续的客观条件尚未成就，无法按照约定实际履行协助义务，因此，即使周某的请求权受诉讼时效限制且周某不能举证证明其曾催促邓某履行协助义务，诉讼时效也不能从2015年10月28日起算。此外，邓某主张周某没有依约履行付款义务，邓某有权拒绝履行对应的协助义务，经查，双方在《离婚协议书》中分别约定了协助义务和付款义务的履行期限，并未将履行付款义务作为1505房所有权变动的前提条件，故邓某的抗辩理由不成立；且邓某要求周某支付经济补偿款与协助办理1505房的变更登记不属于同一法律关系，不予调处，邓某可以另行主张。综上，周某要求邓某协助办理1505房所有权变更登记的诉请，合法有据，予以支持。综上，一审法院于2021年4月26日作出判决：邓某于判决生效之日起二十日内协助周某将位于广州市南沙区xx街x号1505房（房产登记字号：16登记字04342053号）的房屋所有权变更登记为周某所有。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。本院认为，周某、邓某经平等协商后，自愿签署《离婚协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。《离婚协议书》约定，汽车一辆、1505房归周某所有，周某支付补偿款合共20万元（汽车补偿款5万元，房屋款补偿15万元）给邓某，同时邓某负有协助周某办理房产产权变更手续的义务。双方还约定，在离婚协议签订之日起30天内履行各自义务，但没有约定先后履行顺序。离婚后，周某已支付了15万元补偿款给邓某，另外5万元是否已经付清，双方存在争议，对此本院认为，双方互负义务，即使认定周某只是支付了15万元补偿款，其也已履行了自身的大部分义务，因协议没有约定先后履行顺序，在此情况下，邓某应当履行自身义务，协助周某办理房产产权变更手续。邓某如坚持认为周某尚未完全付清20万元，可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。邓某的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人邓某负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  苗玉红审判员  彭国强二〇二一年九月十三日书记员  黄坚鑫蔡晓静