湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初550号原告：周定怡，男，汉族，1948年11月26日出生，住邵东县。委托诉讼代理人：周安洲，男，汉族，1974年6月29日出生，住邵东县，系原告周定怡之子。委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。被告：赵勃庆，男，汉族，1964年7月23日出生，住邵东县。委托诉讼代理人：陈泽宏，男，汉族，1985年5月23日出生，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。原告周定怡与被告赵勃庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员王志明适用简易程序独任审判，于2020年5月11日和6月5日公开开庭进行了两次审理。2020年6月16日，本院作出（2020）湘0521民初1766号民事判决书判决结案。被告赵勃庆不服判决，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2020年11月2日裁定撤销原判决，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭于2021年3月3日和2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告周定怡的委托诉讼代理人周安洲（特别授权）、肖品祥与被告赵勃庆及委托诉讼代理人陈泽宏(特别授权)、赵美珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周定怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金220万元及利息356.4万元（利息自2013年7月26日按月利率2%计算至2020年3月25日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月24日，被告以需资金周转为由向原告借款220万元，约定按月利率3%计息，原告于同日将借款支付给被告（其中以现金方式支付13.2万元，通过案外人李某的银行账户转账206.8万元），被告收到借款时向原告出具借条，在支付三个月的利息后，被告于2013年7月26日重新向原告出具借据，经原告多次催收，被告均以经济困难为由要求延期还款并要求原告放弃部分利息，但经协商未果。被告赵勃庆辩称：本案真正的债权人是周安洲，不是周定怡。220万元借款其中有13.2万的“砍头息”，应核减借款本金；借款时没有约定利息，被告现已将本金还清；周安洲收帐收走了赵勃庆的一台宝马车；陈泽宏不是被告赵勃庆委托的特别授权代理人；请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，均经当庭质证。对当事人无异议的原被告身份信息、李某的银行转帐流水凭证、周定怡出具的2017年9月3日的5万元领据、2019年2月3日存于周定怡帐户的2万元存款凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告周定怡提供的借条。借条载明，赵勃庆于2013年7月26日出具借条，借到周定怡220万元。被告赵勃庆质证认为实际只交付了206.8万元，有13.2万元未实际交付，系“砍头息”。对借条的真实性双方均无争议，该借条在本案中可以做为证据认定。2.证人李某的证言。其书面证言中载明周定怡于4月24日委托其代为转帐给赵勃庆，其通过工行帐号转帐给赵勃庆206.8万元，原被告双方约定利息3分。未阐述交付现金的事实。但在当庭证言中阐述转帐的钱是周安洲的工程款，另外还付了13.2万元现金，借款利息按6分计息。书面证言和当庭证言存在矛盾，且证言单一，原告未提交其他证据证明交付了现金。对交付现金的事实，本院不予认定。3.证人陈泽宏的证言。陈泽宏在2021年7月12日开庭时证明，其在原一审和重审第一次开庭中的代理委托书均系陈泽宏自己签名，不是受赵勃庆所委托。被告赵勃庆在本案第一次一审判决以后和上诉二审中均未对陈泽宏的代理人身份提出异议，且陈泽宏多次参与开庭审理，故陈泽宏的当庭证言不具有法律效力，本院不予认定。4.对于被告赵勃庆提交的转帐给周安洲、万新旺等人的转帐记录，周安洲和万林玲出具的领条，赵勃庆委托其他人转给周安洲的转帐记录，证人证言等关于还款事实的证据，认定如下。被告赵勃庆向原告周定怡之子周安洲转账，具体金额为：2013年5月24日13.2万元、6月25日13.2万元、7月25日13.2万元。原告周定怡质证认为上述三次转账每次只有6.6万元系支付每月所欠利息（月利率按3％计算），其余款项系被告赵勃庆与周安洲之间的经济往来，并提交了被告赵勃庆于2013年7月5日向原告周定怡之子周安洲借款70万元的借据和转账凭证，周安洲于2013年9月28日转账60万元给被告赵勃庆的转账凭证。这三笔钱按双方交易习惯，系每月付一次息，被告赵勃庆借周安洲的钱还未满一个月，故均应认定为偿还原告周定怡的款项。2013年9月1日转帐的17.4万元，2013年11月25日转帐的13.2万元。原告周定怡自认该两次每次只有6.6万元用于偿还周定怡的借款。对于原告自认部分，本院予以认定。其余部分应为被告与周安洲的资金往来。对被告提交的其余偿还借款的证据，因与本案无因果关系证据证明，均不予认定。审理中，被告赵勃庆未提供证据证明车辆抵销债务的具体金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，李某应原告周定怡要求，通过银行账户转账给被告赵勃庆206.8万元。2013年5月24日、6月25日、7月25日赵勃庆均通过银行转帐的方式，每次转帐13.2万元至周定怡之子周安洲的帐户上，用于偿还周定怡的借款本息。2013年7月26日，被告赵勃庆就4月24日的转帐款项向原告周定怡出具《借条》约定：“今借到周定怡人民币贰佰贰拾万元是实”。2013年9月1日，赵勃庆银行转帐至周安洲帐户17.4万元，2013年11月25日，赵勃庆银行转帐至周安洲帐户13.2万元。该两笔钱中各有6.6万元用于偿还周定怡的借款。2017年9月3日，周定怡在赵勃庆处领款5万元；2019年2月3日赵勃庆向周定怡转帐2万元，均用于赵勃庆偿还周定怡的借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告周定怡按约定将借款206.8万元提供给被告赵勃庆后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。因证人李某书面证言与当庭证言存在矛盾，书面证言中只阐述了银行转帐206.8万元的事实，该事实有银行流水相印证，可以认定。但结合庭审和原被告双方提交的证据来看，当事人和证人对于13.2万元现金的交付时间、地点、来源，以及由谁交付均未证明清楚，该数额亦能够与2013年5、6、7三个月赵勃庆每次转帐给周安洲13.2万元利息相吻合，故13.2万元应认定为“砍头息”，没有实际交付。赵勃庆向周定怡出具的借条与实际转款数额不一致,根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条之规定,借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应认定本案实际借款本金为206.8万元。被告赵勃庆辩称本案真正的债权人是周安洲，不是周定怡的意见与事实不符，本院不予采纳。辩称220万元借款其中有13.2万的“砍头息”，应核减借款本金的意见本院予以支持。虽然双方未书面约定借款利息，但依据证人证言、微信聊天截图显示的内容及当事人陈述及被告实际还款事实，能证明原、被告之间口头约定了利息并在借款期限内按口头约定支付了利息。原告未能举证证明被告赵勃庆在向周安洲出具借据前与原告周定怡之子周安洲之间存在经济往来关系，对被告赵勃庆于2013年7月25日前分三次共计转账的39.6万元(13.2万元×3)均可认定系偿还给周定怡的钱。从每月支付的金额情况，可得出是按月利率6％支付利息的，双方约定的利率超过了司法解释规定的上限，结合原告在质证时陈述出具借条之前的按月利率3％计算，被告对此未表示异议，故该三个月支付的利息可按月利率3％计算，并按照超息还本的原则计算。因被告赵勃庆在出具借据后与原告周定怡之子周安洲之间存在两次借贷关系，即2013年7月5日借款70万元、2013年9月28日借款60万元，故被告赵勃庆在出具借据后转账给原告周定怡之子周安洲的款项及以现金支付的款项，除2013年9月1日转账的17.4万元和2013年11月25日13.2万元中各有6.6万元为支付原告共计2个月的利息外，其余款项在原告周定怡不认可及被告赵勃庆提供的证据不能直接证明系偿还原告周定怡的借款本息的情况下，为被告赵勃庆与原告周定怡之子周安洲之间的经济往来，不能认定为偿还本案的借款本息，应由当事人另行协商处理。对出具借条之后的利息原告自愿按月利率2%计算，系其对自己民事实体权利的自由处分，按照相关司法解释规定，至2020年8月19日前的利息，可以按月利率2%计算，之后的应按年利率15.4%计算。原告周定怡于2017年9月3日在赵勃庆处领取的5万元和2019年2月3日赵勃庆存于周定怡帐户的2万元，双方均予认可，可以在利息中予以核减。被告赵勃庆未提供证据证明车辆抵销债务的具体金额，其主张车辆抵销债务的辩称意见本院不予采信。综上所述，截止2020年8月19日，被告赵勃庆欠原告周定怡借款本金1832310.26元，利息2995179.67元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行的）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行的）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告赵勃庆于本判决生效后十日内偿还原告周定怡借款本金人民币1832310.26元及支付截至2020年8月19日止的利息2995179.67元，以后利息按年利率15.4%计算至还清之日止。二、驳回原告周定怡的其它诉讼请求。本案诉讼费52148元，由被告赵勃庆承担45420元，原告周定怡承担6728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  陈代宏人民陪审员  唐顺桂人民陪审员  贺翠云二〇二一年八月十九日法官 助理  罗 韬书 记 员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。