西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初23919号 原告：孟宸，男，1988年10月19日出生，汉族，住西安市长安区。原告：常瑜，女，1991年1月18日出生，汉族，住同上，系孟宸之妻。共同委托诉讼代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：程向阳，陕西泓瑞律师事务所律师。被告：芦静，（又名卢静），女，1971年6月7日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：朱福建，男，1965年7月5日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：孙雨豪，男，1997年2月12日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：胡凯，男，1986年9月4日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：孟英英，女，1969年11月20日出生，汉族，住西安市碑林区。原告孟宸、常瑜与被告芦静、朱福建及第三人孙雨豪、胡凯孟英英合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宸、常瑜的共同委托诉讼代理人夏勇、程向阳，被告芦静、朱福建，第三人孙雨豪、胡凯、孟英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宸、常瑜向本院提出诉讼请求：1、由被告芦静、朱福建共同偿还借款本息1253493.1元；2、由被告芦静、朱福建共同偿还追偿权纠纷受理费16081元、公告费800元；3、由被告芦静、朱福建共同承担本案诉讼费。事实和理由：朱福建与孟英英系夫妻关系，其系孟英英侄子、侄媳，芦静系孙雨豪母亲，芦静、朱福建、胡凯系同事。芦静、朱福建因经营需要资金自身无法贷款，以其名义于2015年8月10日向陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行（以下简称秦农长丰园支行）借款100万元、借款期限1年、按季清息，以孙雨豪名下两套房产提供抵押担保，《借款合同》经公证赋予了强制执行效力。2015年8月13日，贷款发放至孟宸账户，芦静、朱福建当日将款项转入胡凯账户并由两人控制使用完毕。贷款到期后，芦静、朱福建偿还1万元，余款未还。芦静、朱福建与秦农长丰园支行协商以借新还旧方式还款，2016年12月12日重新签订了《借款合同》、《抵押担保合同》并再次办理了赋强公证，借款期限1年。借款到期后，秦农长丰园支行向公证处申请执行证书并向西安市雁塔区人民法院申请强制执行，2019年6月27日孙雨豪作为抵押人向秦农长丰园支行清偿了贷款本息1253493.1元。孙雨豪清偿后，将其、朱福建起诉至我院，我院判决其给付孙雨豪执行款1253493.1元，孙雨豪在判决书生效后申请强制执行，现其均为被执行人，账户被查封、被限制高消费，严重影响了生活。该笔借款实际借款人为芦静、朱福建，故诉至法院要求判如所请。被告芦静辩称，其没有以孟宸、常瑜名义借款，借款发放后朱福建向其转的30万元是偿还之前陕西万宸实业有限公司（以下简称万宸公司）向其的借款，该笔借款其并未使用，不应承担还款责任。被告朱福建辩称，其系万宸公司法定代表人，孟英英系万宸公司财务主管，陕西钜德投资有限公司（以下简称钜德公司）为万宸公司所有，钜德公司的一切行为受万宸公司指示和掌控。芦静为万宸公司投资100万元并写有合同，100万元系芦静借给万宸公司使用，万宸公司安排孟宸用孙雨豪房屋作抵押。借款到期后万宸公司偿还1万元、无力还款又二次贷款，该笔借款实际使用人为万宸公司，孟英英将卡交与其，使用的每一笔款项孟英英都知情，在办理完房屋抵押手续后芦静就没有出现过，孟宸、常瑜认为其与芦静系借款实际使用人不成立，其不应承担共同还款责任。第三人孙雨豪述称，其不认识朱福建，朱福建与其母亲芦静相识，朱福建向芦静介绍说有个好的项目需要芦静向朱福建出借款项，芦静认为项目比较好让其以名下两套房屋抵押，当时说借款人是朱福建，但是办理手续时是孟宸、常瑜签字。第三人胡凯述称，其系钜德公司出纳，其以其名义办理了一张储蓄卡交与朱福建，至于款项如何使用其不知情。第三人孟英英述称，同意孟宸、常瑜的诉讼请求，该笔借款芦静、朱福建使用，应由二人共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：孟宸、常瑜系夫妻，朱福建、孟英英系夫妻，芦静、孙雨豪系母子，孟宸系孟英英侄子，芦静、胡凯与朱福建系同事。2015年8月10日，孟宸、常瑜与陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁塔支行（以下简称秦农雁塔支行）签订《个人借款合同》，约定借款100万元，借期1年，借款用途为购砂石；同日，孙雨豪与秦农雁塔支行签订《抵押担保合同》，以孙雨豪名下商品房为借款提供担保；该笔借款经公证被赋予强制执行效力。2015年8月13日，借款发放至孟宸账户；当日，该笔借款转入胡凯账户。胡凯银行卡由朱福建持有使用，2015年8月13日30万元转入芦静账户、活期支付19万元、ATM取款1.2万元，2015年8月14日活期支取4.9万元、向曹XX转账30万元，2015年8月15日取款1.75万元，2015年8月16日ATM取款1.8万元，2015年8月20日向雷XX转账8万元，2015年8月26日活期支取2.5万元，2015年8月27日ATM 取款0.2万元，2015年8月30日取款0.5万元，2015年9月4日取款0.1万元，2015年9月9日ATM取款400元，截止此时银行卡余额为115.18元。借款期限届满，为偿还秦农雁塔支行借款，孟宸、常瑜于2016年12月12日与秦农长丰园支行签订《借款合同》，借款99万元；《借款合同》签订当日孙雨豪与秦农长丰园支行签订《抵押担保合同》，该笔借款亦被公证赋予强制执行效力。该笔借款到期后，因孟宸、常瑜未还款，秦农长丰园支行申请强制执行，执行中孙雨豪清偿了本息1253493.1元。孙雨豪清偿后，2019年9月11日诉至我院向孟宸、常瑜、朱福建追偿，孟宸、常瑜、朱福建均未到庭，我院公告送达，判决孟宸、常瑜支付孙雨豪1253493.1元并承担诉讼费16081元、公告费800元。该判决生效后，孙雨豪申请强制执行。本案审理过程中，我院询问芦静为何要以孙雨豪商品房为孟宸、常瑜的借款提供抵押担保，芦静陈述朱福建以万宸公司名义向其陆续借款30万元，朱福建还想再借款，其称没有钱，朱福建让其用房子抵押，其想着万宸公司是做搅拌站的，生意比较好就同意用孙雨豪商品房抵押借款。我院询问借款是否有合同，芦静提交2015年8月20日与万宸公司签订《合同书》一份，该《合同书》约定：芦静自愿将合法拥有的资金以资金管理方式委托给万宸公司，并由万宸公司作为受托人按照约定对资金进行经营以期获得最大限度收益；芦静以现金形式出资100万元至万宸公司指定账户（户名：朱福建，开户银行：建设银行，账号：XXXXXXXXXXXX1661）；芦静享受1.5%的月利率、在扣除相应手续费后支付至芦静账户，芦静以出资股份于第二年年底参加万宸公司1年纯利润1%的分红，协议自投资全部划入万宸公司指定账户之日生效，有效期2015年8月20日至2018年8月20日等。庭审中，孟宸、常瑜对《合同书》形式要件表示认可，认为本案100万元实际系芦静投资给了朱福建，实际使用人为芦静，芦静应承担还款责任；芦静认为与朱福建签订的是“借款合同”，表示用孙雨豪商品房抵押的100万元给万宸公司用了未再另行给付投资款；朱福建对《合同书》真实性无异议但表示芦静未按照约定给付投资款；孙雨豪对于《合同书》中约定的100万元就是以其商品房抵押借款的100万元无异议，但认为《合同书》实为借款合同；孟英英对《合同书》真实性不予认可，坚持朱福建如何使用款项其不知情。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。上述事实，有《个人借款合同 》《借款合同》、《抵押担保合同》、银行流水、判决书、裁定书、《合同书》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，2015年8月10日，孟宸、常瑜向秦农雁塔支行所借100万元用于芦静向万宸公司投资，就此孟宸、常瑜与芦静虽未签订书面合同，但有《合同书》、芦静、孙雨豪及朱福建第一次庭审答辩陈述为证，故孟宸、常瑜与芦静就该笔借款的使用事实上形成合意达成了新的“合同”，孟宸、常瑜要求芦静承担借款本息1253493.1元应予支持。《合同书》系芦静与万宸公司签订，朱福建系万宸公司法定代表人，朱福建使用的款项为芦静向万宸公司的投资款与孟宸、常瑜无关，孟宸、常瑜要求朱福建承担责任本院不予支持。孟宸、常瑜自愿以其名义签订《借款合同》，借款到期后基于合同相对性原则其作为借款人应向出借人承担还款责任，其未承担还款责任导致抵押人代偿后行使追偿权产生的案件受理费、公告费应自行承担，现其要求芦静、朱福建承担本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告芦静于本判决生效后十五日内支付原告孟宸、常瑜借款本息1253493.1元。二、驳回原告孟宸、常瑜其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8116.5元（已减半，原告孟宸、常瑜预交），由原告孟宸、常瑜承担402元，剩余7714.5元由被告芦静承担并于上述付款时一并给付原告孟宸、常瑜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      史丽妮   二0二一年八月二十三日 书  记  员      宋  琛