wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢610号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：黄明，男，1969年1月1日出生，回族，住天津市河北区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人黄明追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初14777号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币31934.39元及利息，本院于2021年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币31934.39元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初1157号原告：王正，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：黄明显，男，1975年11月27日出生，汉族，住广西昭平县。原告王正诉被告黄明显买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正到庭参加诉讼，被告黄明显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款31200元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月至2020年3月，被告分10次向原告购买宝石抛光盘13张，货款共计31200元，从2020年4月至今每次催要欠款，都以各种理由推脱，至今分文未支付。特向法院提起诉讼。被告黄明显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日至2020年3月19日，被告黄明显在原告王正处购买宝石抛光盘14张，共货款33600元；被告黄明显于2020年4月13日向原告王正支付货款2400元。2021年7月5日，原告以被告尚欠货款31200元至今未付为由，向本院提起诉讼。本院认为，被告黄明显尚欠原告王正货款31200元，有原告提供的被告签名确认的《送货单》予以证实，本院予以确认。因此，原告王正要求被告黄明显支付尚欠货款31200元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明显在本判决生效之日起三日内向原告王正支付货款31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告黄明显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  叶万盘二〇二一年八月九日书记员  陈思泉
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1121民初1239号原告：陶义君，男，1997年9月24日出生，汉族，住钟山县。委托诉讼代理人：杨晋冀，广西裕华律师事务所律师。被告：广西通帅测绘地理信息科技有限公司，住所地：南宁市星光大道238号玫瑰园三期一区6号楼2单元6层604号。法定代表人：陆运通，总经理。委托诉讼代理人：罗昌烈，广西昌仑律师事务所律师。原告陶义君诉被告广西通帅测绘地理信息科技有限公司（以下简称通帅测绘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶义君及其委托诉讼代理人杨晋冀、被告通帅测绘公司的法定代表人陆运通及其委托诉讼代理人罗昌烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶义君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费38,907元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：广西昭平县自然资源局将贺州市昭平县城乡建设用地增减挂钩项目发包给广西大圆工程咨询有限公司，后广西大圆工程咨询有限公司将其中标工程转包给广西方尺测绘科技有限公司，后广西方尺测绘科技有限公司将该工程部分分包给通帅测绘公司，通帅测绘公司法定代表人陆运通、公司股东（监事）陆运安招聘陶义君等人从事该工程测绘工作，双方约定包吃包住按测绘面积计算每亩计价55元，每月借支2,000元生活费，通帅测绘公司与原告均未签订合同。原告每天的工作内容由陆运安安排，工作的产生的油费、餐费也由原告垫付后向陆运安报账后予以报销，发票的抬头均按陆运安的要求为通帅测绘公司。原告自2020年5月份开始为被告工作，但未预支生活费，因无经济收入无法继续进行工作，原、被告经协商，被告同意原告结束在该工程的劳务工作。经结算原告测量面积为1,414.77亩，被告应当支付的劳务报酬为77,812.35元，已经支付38,906.175元，尚欠38,906.175元。原告多次要求被告支付原告已经完成工作的劳务费，被告均以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，提起民事诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称:1.对原告测量的面积没有异议；2.原告没有完成工作任务，工作内容有：测量的地面面积、权属的调查、签订旧宅基地及地上物补偿协议三项工作内容，原告仅完成测量的地面面积和权属调查，不能按照每亩55元的标准计算报酬。对原告主张劳务费的金额不认可，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：广西昭平县自然资源局将贺州市昭平县城乡建设用地增减挂钩项目发包给广西大圆工程咨询有限公司，后广西大圆工程咨询有限公司将其中标工程转包给广西方尺测绘科技有限公司，后广西方尺测绘科技有限公司将该工程部分分包给通帅测绘公司，通帅测绘公司法定代表人陆运通、公司股东（监事）陆运安招聘陶义君等人从事该工程测绘工作，双方口头约定按测绘面积计算每亩55元。原告每天的工作内容由陆运安安排，工作的产生的油费、餐费也由原告垫付后向陆运安报账后予以报销。原告自2020年3月份开始为被告工作，后因各种原因无法继续进行工作，原、被告经协商，被告同意原告结束在该工程的劳务工作。2021年2月20日，原告应被告的现场管理员陆运安要求将测绘工作成果制作表格通过微信发给陆运安核对，同年3月11日陆运安核对后并制作工资表通过微信发给原告，确认原告测量面积为1,414.77亩，按每亩27.5元结算报酬38,907元，减去借支的1,500元，余款37,407元于2021年3月13日由被告法定代表人转账给原告。原告认为被告尚欠一半报酬，由此引起纠纷。本院认为，原、被告达成口头劳务协议，双方意思表示真实，内容没有违反法律的有关规定，亦没有损害他人的合法权益，故双方之间形成的劳务合同合法有效。原告完成的测量面积为1,414.77亩，双方均无异议，本院予以确认。原、被告口头约定的价格为每亩55元，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告是否按质完成工作？原、被告对工作内容没有订立书面协议，双方口头约定劳务报酬是按面积计算，原告完成的测量面积被告也核对认可，被告也未举证证明原告按约应完成的工作任务，因此，对被告主张原告未完成工作任务的事实，本院不予采信。原告完成的测量面积为1,414.77亩，劳务报酬应为77,812.35元，被告已支付38,907元，尚欠38,905.35元，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告请求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告广西通帅测绘地理信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告陶义君劳务报酬38,905.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告广西通帅测绘地理信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  卢一学二〇二一年八月九日书记员  李佳慧
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7393号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：童桐，女，1994年8月15日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告童桐债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告童桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,864.02元；2、请求判令被告给付以11,864.02元为基数，自2018年9月2日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。童桐未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月1日,童桐通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,000元,还款期数18期,还款方式等额本息,每期还款金额903.24元,借款年利率10.85%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进了约定。协议签订后,华夏银行股份有限公司北京分行于2018年4月1日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,000元提现成功。童桐收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月2日,被告已逾期还款。童桐共计还款3,649.12元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对童桐的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向童桐主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.85%,被告曾还款3,649.12元,其中利息476.98元,罚息36.16元，3,135.98元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,864.02元,被告自2018年9月2日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告童桐于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,864.02元，并以11,864.02元为本金自2018年9月2日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终710号上诉人（原审被告）：程普，男，1946年7月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杜志民，男，1963年4月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李培林，男，1958年12月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1986年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李培林，系李辉之父，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘德喜，男，1951年4月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：渭南市华州区诚信机械工程有限公司。法定代表人：李金峰，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：李金峰，男，1979年3月12日出生，汉族。上诉人程普因与被上诉人杜志民、李培林、李辉、刘德喜、渭南市华州区诚信机械工程有限公司、李金峰确认合同效力纠纷一案，不服华州区人民法院（2020）陕0503民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程普，被上诉人杜志民、李培林、刘德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程普上诉请求：1、要求渭南市中级人民法院撤销渭南市华州区人民法院（2020）陕0503民初29号民事判决书，依法不怕会杜志民等四人的诉讼请求；2、案件受理费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、我和四位被上诉人均因出借人民币成为诚信公司的债权人。我和诚信公司民事调解书的时间是2018年11月19日，四位被上诉人的时间均在2018年12月以后。2、2018年11月22日第一份协议是在我的案件调解书2018年11月19日作出后签订的，李金峰没有现钱，李金峰用公司现有的设备和我抵债，第一份合同真实有效。3、第二份合同是第一份合同中的板车被判给了同新平，李庭长让我给两台挖机做个价，才有了第二份合同，李金峰三个字是我签的，公章是我盖得，第二份合同也是有效的。被上诉人杜志民、李培林、刘德喜辩称，1、2018年11月22日同年同月同日签订两份内容不一样的抵债合同，与常理不符；2、上诉人递交执行申请的时间是2018年11月23日，递交抵债合同的时间是2019年8月下旬，长达9个月时间，在这期间诚信公司相关的诉讼案件，其均称财产属于公司，从来没有提及过抵债合同的相关事实；3、上诉人一二审陈述不一、自相矛盾，上诉人所称2019年9月份产生的30万元抵债合同与写的2019年8月份不一致，有矛盾；4、68.8万元抵债合同侵犯了普通债权人的利益和案外人利益，应属无效；5、李金峰无权处置公司财产。上诉人程普向一审法院起诉请求：1、请求依法确认三被告签订的以诚信机械公司两台挖掘机所有权转让给被告程普，折抵程普30万元债权的合同为无效合同。2、请求依法确认三被告签订的以诚信机械公司的3台挖掘机和两台平板运输车所有权转让给被告程普，折抵程普68.8万元债权的合同为无效合同。3、本案诉讼费由三被告分担。一审法院对事实认定如下：被告程普与被告诚信公司、被告李金峰、魏华妮借款合同纠纷一案，本院2018年11月19日作出（2018）陕0503民初1632号民事调解书，调解书主文为“1、李金峰、魏华妮自愿于本调解书送达后三日内归还程普借款688000元；2、渭南市华州区诚信机械工程有限责任公司对上述还款义务承担连带清偿责任”，该民事调解书已发生法律效力。2018年11月22日李金峰作为甲方与作为乙方的程普签订抵债合同一份，内容为“抵债合同，甲方：李金峰（系华州区诚信机械工程有限公司法人），乙方：程普（债权人），依据（2018）陕0503民初1632号民事调解书生效，经双方协商达成如下协议：甲方因无现金偿还程普688000元（陆拾捌万捌仟元）债务，同意将公司名下机型KX161-3SZ、机号JKUK1613V01H83579一审法院认为，根据查明的事实，被告程普在明知四原告与诚信公司的债权已经本院民事调解书确认的情况下而于2018年11月22日与诚信公司的法定代表人李金峰达成以诚信公司财产抵其688000元债权的抵债协议，致使四原告的债权不能实现，且该抵债协议中所抵债的财产包含案外人同新平所有的财产，该抵债协议亦侵犯了案外人同新平的民事权益，有系恶意串通、损害第三人利益的情形，故该抵债协议为无效协议。2019年11月22日（误写为2018年11月22日）被告程普与被告诚信公司法定代表人李金峰签订的30万元债权的抵债协议，不是被告诚信公司及李金峰的真实意思表示，亦为无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条二款之规定，判决如下：被告程普与被告渭南市华州区诚信机械工程有限公司及被告李金峰2018年11月22日签订的以被告渭南市华州区诚信机械工程有限公司抵债被告程普688000元债权的抵债协议及2019年11月22日（误写为2018年11月22日）签订的以被告渭南市华州区诚信机械工程有限公司抵债被告程普30万元债权的抵债协议无效。案件受理费200元，由被告渭南市华州区诚信机械工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。上诉人程普明知四被上诉人与诚信公司存有债务，仍于2018年11月22日与诚信公司的法定代表人李金峰签订抵债协议，侵害了四被上诉人的合法债权利益，该协议应为无效协议。2019年11月22日签订的第二份抵债协议，签名并非李金峰本人所签，故该协议并非李金峰及诚信公司的真实意思表示，该协议亦为无效协议。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，程普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人程普负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年八月十七日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执3056号被执行人：廖裕稳，男，1997年05月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行廖裕稳罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2021）桂0205刑初147号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖裕稳缴纳罚金及追缴3200元。本案执行过程中，依法查控被执行人廖裕稳财产，廖裕稳名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执3056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十日书记员  邱泽淇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2561号原告：常州市柯迪纺织机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区，统一社会信用代码9132041275734856X3。法定代表人：刘讯。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：江阴市美托金属制品有限公司，住所地江阴市镇澄路2012号，统一社会信用代码91320281714147127G。法定代表人：尤国华。原告常州市柯迪纺织机械有限公司与被告江阴市美托金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市柯迪纺织机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2025元，保全费1520元，合计3545元，由原告常州市柯迪纺织机械有限公司负担。审判员  黄冬梅二〇二一年八月二十日书记员  孙佳琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院    结案通知书    （2021）浙1127执198号    申请执行人:浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路201号，法定代表人:王子军。    被执行人:孙世贵，男，1982年09月06日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县，公民身份号码XXX。    本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人孙世贵金融借款合同纠纷的（2020）浙1127民初1349号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执198号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。    特此通知！    二〇二一年八月六日
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12377号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：王志明，男，1996年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告王志明信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王志明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：王志明立即偿还晋江农商银行梅岭支行贷记卡透支本金9997元及截至2021年6月22日已欠的透支利息991.87元、违约金841.65元，并继续支付自2021年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。王志明未作答辩。本院经审理查明，王志明于2018年9月21日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行梅岭支行经审查后向王志明发放卡号6228××××0104、额度为10000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。王志明开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金9997元，自2020年12月23日起至2021年6月22日止结欠利息991.87元，自2021年2月22日起至2021年5月22日止结欠违约金841.65元。本院认为，王志明向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请王志明偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行梅岭支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王志明应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金9997元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，因适用简易程序减半收取计48元，由王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月十九日书记员  吴煌达
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执735号之七申请执行人：杨钊，男，1983年11月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：李明海，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人杨钊与被执行人李明海买卖合同纠纷一案，申请执行人杨钊依据四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1496号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李明海支付货款70000.00元及迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1550.00元、公告费300.00元。在本案执行过程中，本院查明被执行人李明海名下银行存款不足以履行法律义务；无不动产登记信息；无工商登记信息；无住房公积金信息；无证券信息及收益性财产保险。在本院另案执行申请执行人何坤海与被执行人李明海民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人李明海的银行存款、证券、收益性保险、网络资金、工商登记、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行网络查询及传统调查，均未发现其名下有足额财产可供执行。本院已对被执行人李明海在中国建设银行账户存款予以限额冻结（实际冻结11.63元）、在中国建设银行账户存款予以限额冻结（实际冻结5.00元）、中国工商银行账户存款予以限额冻结（实际冻结1.17元）、在四川省农村信用社联合社账户内存款予以限额冻结（实际冻结0.31元）、在财付通支付科技有限公司账户内存款予以限额冻结（实际冻结6.20元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李明海发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人至今无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行情况表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  罗 海审判员  何 雷二〇二一年八月十八日书记员  何 宇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执5392号青岛成信远不良资产处置有限公司、鲍忠胜：青岛成信远不良资产处置有限公司与鲍忠胜国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计9508.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位8500元，未执行到位的1008.05元，申请执行人申请放弃。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，青岛成信远不良资产处置有限公司向本院申请执行的（2020）萍仲字G3657号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7357号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：郭希夫，男，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告郭希夫债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告郭希夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,049.53元；2、请求判令被告给付以11,049.53元为基数，自2018年5月15日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。郭希夫未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月12日,郭希夫通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,060.72元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月14日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。郭希夫收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年5月15日,被告已逾期还款。郭希夫共计还款2,147.95元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对郭希夫的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向郭希夫主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款2,147.95元,其中利息110.25元,罚息1,087.23元，950.47元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,049.53元,被告自2018年5月15日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭希夫于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,049.53元，并以11,049.53元为本金自2018年5月15日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民督2号申请人：富平县城市管理执法局，住所地：富平县。法定代表人：李斌，现任局长。委托诉讼代理人：张碧莎，女，1993年5月18日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX305182546，系富平县城市管理执法局法制股工作人员。被申请人：董俊平，男，1992年7月7日出生，汉族，住西安市阎良区，公民身份号码：61052XXXX207073011，系陕AXXXXX的车主。本院于2021年8月2日受理了申请人富平县城市管理执法局的支付令申请后，申请人富平县城市管理执法局于2021年8月11日向本院撤回申请支付令。本院认为，申请人富平县城市管理执法局的申请， 符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准许富平县城市管理执法局撤回支付令申请，终结富平县城市管理执法局与董俊平支付令一案督促程序。本案申请费17元，由申请人富平县城市管理执法局负担。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员     田水芸 二〇二一年八月十二日法 官助 理     李  俊书  记  员     王立雄      1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初7262号原告：济南多邦物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱本合，总经理。被告：李振喜，男，1972年6月21日出生，汉族，住山东省聊城市。原告济南多邦物流有限公司与被告李振喜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告济南多邦物流有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南多邦物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南多邦物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取484元，由济南多邦物流有限公司负担。审判员  孙庭武二〇二一年八月二十日书记员  张爱欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18797号申请执行人：张祝义，男，1996年9月5日出生，汉族，住山西省平顺县。公民身份号码×××被执行人：北京指尖动力教育科技有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号14号楼1层西124室。法定代表人：高云霞。本院在执行张祝义与北京指尖动力教育科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年八月三十日书记员  念智伟
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7445号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：施绍龙，男，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告施绍龙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告施绍龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,849.99元；2、请求判令被告给付以11,849.99元为基数，自2018年8月13日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。施绍龙未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月11日,施绍龙通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,600元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,374.32元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月12日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,600元提现成功。施绍龙收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月13日,被告已逾期还款。施绍龙共计还款4,892.42元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对施绍龙的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向施绍龙主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,600元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款4,892.42元,其中利息372.95元,罚息769.46元，3,750.01元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,849.99元,被告自2018年8月13日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告施绍龙于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,849.99元，并以11,849.99元为本金自2018年8月13日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执10343号深圳融信保非融资性担保有限公司、张旭：深圳融信保非融资性担保有限公司与张旭国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计4204.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500.00元，(未执行到位的704.43元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的(2021)衢仲字第1-2681号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三日
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1996号申请执行人：张掖市国美商贸有限公司地址：甘肃省张掖市甘州区民主西街8号统一社会信用代码：9162070274589829XE法定代表人：李海英，系该公司经理。委托代理人：薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者被执行人：丁磊，男，汉族，1984年6月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人张掖市国美商贸有限公司与被执行人丁磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的（2020）甘0702民初9692号民事调解书已发出法律效力，依该调解书：被告丁磊支付原告张掖市国美商贸有限公司货款44480元，于2021年1月30日前付清。被执行人丁磊未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市国美商贸有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案办理。案件执行过程如下：1、2021年3月31日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。2、2021年4月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。3、2021年4月1日、2021年4月30日、2021年5月20日、2021年6月30日、2021年8月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丁磊的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人丁磊名下无存款，无可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户本院依法予以冻结。4、2021年4月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产信息。5、2021年6月10日，经本院执行工作人员调查查明被执行人丁磊现居住地不详，下落不明。6、2021年8月20日，依据申请执行人申请，本院依法发布对被执行人丁磊的限制消费令。7、2021年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。本案执行标的45178元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马进荣审 判 员 李 萍审 判 员 杨 凯二〇二一年八月二十五日法官助理 张佩华书 记 员 曾 钰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4411号原告：石仕义，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。被告：孙本寿，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告石仕义与被告孙本寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告石仕义到庭参加诉讼，被告孙本寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石仕义向本院提出诉讼请求：l.判令孙本寿向石仕义偿还借款本金6万元并支付利息（从20l6年6月27日至2018年11月20日期间的利息按照月利率1%计算，从2018年11月21日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算，从2020年8月20日至借款返还之日的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）；2.本案案件受理费由孙本寿负担。事实和理由：孙本寿原系北京中福通信工程有限公司福建分公司项目经理，石仕义在与该公司合作期间，通过公司领导介绍认识了孙本寿。2016年6月，孙本寿以需要资金周转为由陆续向石仕义借款共计6万元，并口头约定月利率2%。基于合作关系，石仕义分别于2016年6月3日、2016年6月8日、2016年6月27日转账2万元、1万元、3万元至孙本寿的银行账户，孙本寿借到上述款目并未立即出具借条。原、被告二人在2016年夏末一次碰面时，石仕义根据回忆书写了借条，并由孙本寿署名、备注公民身份号码等信息。因石仕义回忆有误，所书写的借款数额及时间与事实有所出入，借据约定：“本人孙本寿于20l6年5月27日向石仕义借到人民币伍万元整(50000元)。至2018年11月20日还清月利息为月1%（1分利），到期未还清按原先2分利计算。此据。”但是，孙本寿自从公司离职后，便与石仕义断绝来往。石仕义多次催讨，孙本寿仅在微信回复“尽快还款”，但迟迟不还款，且对石仕义避而不见。孙本寿书面答辩称，一、孙本寿确实在资金困难时向石仕义借款5万元。二、孙本寿真心想早日还清石仕义借款，但心有余而力不足，希望多给予一些时间进行还款。三、恳请法院准许原、被告进行庭外和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对石仕义提交的石仕义居民身份证、借据、银行流水、微信聊天记录予以确认。对石仕义提交的其他证据因真实性无法确认，本院不予采信。孙本寿提交的证据与讼争债务缺乏直接关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：石仕义分别于2016年6月3日、6月8日、6月27日向孙本寿出借1万元、1万元、3万元，合计5万元。双方约定借款期限至2018年11月20日，借期内借款月利率为1%，逾期利率为2%。借款期限届满后，孙本寿未偿还任何款项。另查明，石仕义起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，孙本寿向石仕义借款5万元，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，孙本寿应当依约履行还款义务却未履行，构成违约，孙本寿依法应当继续向石仕义偿还借款本金5万元并支付利息（从20l6年6月27日至2018年11月20日期间的利息按照月利率1%计算，从2018年11月21日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算，从2020年8月20日至借款返还之日的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙本寿于本判决发生法律效力之日起十日内向石仕义偿还借款本金5万元并支付利息（从20l6年6月27日至2018年11月20日期间的利息按照月利率1%计算，从2018年11月21日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算，从2020年8月20日至借款返还之日的利息按照年利率15.4%计算）；二、驳回石仕义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由石仕义负担414元，由孙本寿负担2071元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶秀清二〇二一年八月四日书记员  吴文欣
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执491号之一申请执行人：开封市祥符区人民法院。被执行人:何卫华，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省开封县。被执行人：杨琳，女，汉族，1986年6月4日，住河南省开封县。开封市祥符区法院（2019）豫2012民初3002号民事判决书已发生法律效力，判决被告人何卫华、杨琳承担本次诉讼费23914元，但被告人未履行义务，本院于2021年3月11日立案执行，本院立案后于2021年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，2021年6月4日前往河南省豫东监狱询问被执行人何卫华名下财产，称暂无财产可供执行。线下查询暂无财产可供执行，由于本院已经穷尽强制措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0212民初3002号判决书的本次执行程序。本裁定送达后立生效。审判长  魏国成审判员  王忠贵审判员  景冬果二〇二一年八月二十八日书记员  陈玉龙
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初326号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：京口区明乐迪歌厅，经营场所江苏省镇江市京口区学府路68号欧尚超市三楼。经营者：王来青。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告京口区明乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月二十五日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2021）黔0521民初4630号原告：许池义，男，1971年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：李世勋，男，1989年7月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：杨丹，女，1990年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。原告许池义与被告李世勋、杨丹追偿权纠纷一案，本院于2021年7月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许池义到庭参加了诉讼，被告李世勋、杨丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许池义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告代其偿还赵正菊借款本金及利息共计48000.00元；2、判决二被告向原告支付自2020年7月起至本案上述款项偿还清结之日止，以48000.00元为基数，按银行贷款利率四倍计算利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为二被告担保向赵正菊三次借款160000.00元，因被告未履行还款义务，赵正菊于2019年7月9日提起诉讼，大方县人民法院于2019年9月20日作出（2019）黔0521民初3797、3798、3799号民事调解书，调解书生效后，因被告未履行法定还款义务，赵正菊申请大方县人民法院强制执行，大方县人民法院依法作出（2020）黔0521执1037、1308、1446号执行通知书，要求原告承担连带偿还义务。原告代为偿还本息48000.00元，现无力偿还，经原告多次向被告追偿未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告李世勋、杨丹未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年7月9日贵州省大方县人民法院受理赵正菊与李世勋、杨丹、许池义民间借贷纠纷三案，于2019年9月20日分别作出（2019）黔0521民初3797、3798、3799号民事调解书，（2019）黔0521民初3797号调解为：被告李世勋、杨丹、许池义自愿定于2019年12月20日前一次性连带偿还原告赵正菊借款本金50000.00元及按月利率2%计算支付从2019年4月1日起至该借款还清之日止的利息；（2019）黔0521民初3798号调解为：被告李世勋、杨丹、许池义自愿定于2020年3月20日前一次性连带偿还原告赵正菊借款本金60000.00元及按月利率2%计算支付从2019年4月1日起至该借款还清之日止的利息；（2019）黔0521民初3799号调解为：被告李世勋、杨丹、许池义自愿定于2020年6月20日前一次性连带偿还原告赵正菊借款本金50000.00元及按月利率2%计算支付从2019年4月1日起至该借款还清之日止的利息。贵州省大方县人民法院分别于2020年5月19日、2020年6月28日、2020年7月14日向李世勋、杨丹、许池义作出执行通知书，于2020年7月21日作出（2020）黔0521执727、1037、1308、1446号《执行裁定书》，查封许池义所有的位于大方县（星宿街上）砖混结构房屋一栋（临街两层、后面三层），查封期限为三年。2020年7月26日，大方县人民法院执行局向原告出具收款单，载明：“收款事由：今收到许池义交来赵正菊三案执行款。收款数额：48000.00元”。上述事实，有原告的陈述及其提供的《民事调解书》三份、《执行通知书》三份、《执行裁定书》、收款单在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人有权对到期的债权主张权利，债务人应当按照约定如期清偿到期债务，担保人应当按照约定承担保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，原告许池义履行了保证责任，有权向被告李世勋、杨丹追偿，故原告要求被告偿还原告代为偿还的48000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不能证明其主张，且原、被告双方对担保人偿还借款后利息没有约定，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李世勋、杨丹经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世勋、杨丹于本判决生效之日起十五日内支付原告许池义代偿款48000.00元；二、驳回原告许池义的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告李世勋、杨丹负担。本判决为终审判决。审判员 丰 刚二〇二一年八月十二日书记员 韩乐霖
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1023民初2726号之三原告:南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层，统一社会信用代码：9145102367771411XY。负责人：刘小洪，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。被告：潘宝金，男，1965年5月15日出生，壮族，居民，住广西平果市，系一品天下小区15-Ａ-1502业主。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告潘宝金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告潘宝金已经付清所欠物业服务费用，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。审 判 员 陆好英二〇二一年八月二十三日法官助理 梁龙晓书 记 员 玉荣东
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4486号原告：张忠朗，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：肖啟辉，男，1966年2月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张忠朗与被告肖啟辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告张忠朗于2021年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张忠朗向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张忠朗撤回起诉。案件受理费637元（已减半预收），由原告张忠朗负担。审判员  张浪琴二〇二一年八月三日书记员  胡登勇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10195号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。主要负责人：张美堂，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林奇顺，男，1992年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林奇锰，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张明霞，女，1993年2月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告林奇顺、林奇锰、张明霞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告林奇顺、林奇锰、张明霞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.林奇顺立即偿还晋江农商银行洋埭支行普惠金融贷记卡透支本金99984.04元及截至2021年5月22日已欠的透支利息29235.31元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.林奇锰、张明霞对林奇顺所负上述债务承担连带清偿责任。林奇顺、林奇锰、张明霞均未作答辩。本院经审理查明，林奇顺于2017年9月12日向晋江农商银行洋埭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行洋埭支行经审查后向林奇顺发放卡号为6228××××7106、额度为100000元、有效期为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期，按日计息，首次申请透支手续费率为月利率10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。林奇锰、张明霞于2016年11月14日与晋江农商银行洋埭支行签订《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》，自愿为林奇顺申请的上述信用卡所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为林奇顺福万通普惠金融卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年。林奇顺开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，尚欠透支本金99984.04元及截至2021年5月22日的透支利息29235.31元，林奇锰、张明霞亦未履行保证义务。本院认为，林奇顺向晋江农商银行洋埭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行洋埭支行诉请林奇顺偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。林奇锰、张明霞作为连带责任保证人依法应对林奇顺所负上述债务承担连带保证责任。林奇顺、林奇锰、张明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林奇顺应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行透支本金99984.04元，及截至2021年5月22日已欠的透支利息29235.31元，自2021年5月23日起至还清款项之日止的透支利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林奇锰、张明霞对林奇顺所负上述债务承担连带保证责任，林奇锰、张明霞承担保证责任后有权向林奇顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，因适用简易程序减半收取计1442元，由林奇顺、林奇锰、张明霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 吴明铀二〇二一年八月二十三日法官助理 刘 青书 记 员 郭宝琳
四川省九寨沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3225执119号被执行人：罗江,男,1963年5月7日出生,汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。本院在执行被执行人罗江追缴诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3225民初269号民事判决书，向被执行人罗江发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行标的8202.00元，已执行到位145.00元。因被执行人罗江未履行给付义务，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人罗江有其他可供执行财产，2021年6月21日本院依法对被执行人罗江采取限制消费措施，同年8月13日纳入失信被执行人名单。现经合议庭审查裁定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 波审判员 魏 娟审判员 张先综二〇二一年八月十九日书记员 杨 霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303财保43号申请人：贵州玖鸿弱电工程安装有限公司遵义汇川分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区高桥镇高桥社区和平组，统一社会信用代码：91520303MA6E5UDY07。负责人：何远彬。委托诉讼代理人：张文熙，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，贵州文熙律师事务所实习律师。被申请人：遵义市汇川区毛石镇人民政府，住所地：贵州省遵义市汇川区毛石镇河滨街，统一社会信用代码：115203030095157133。负责人：吴琦。申请人贵州玖鸿弱电工程安装有限公司遵义汇川分公司于2021年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人遵义市汇川区毛石镇人民政府名下价值89280元的财产采取保全措施，并提供了由都邦财产保险股份有限公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函（投保单号为：10484252030021000041）作担保。本院经审查认为：申请人贵州玖鸿弱电工程安装有限公司遵义汇川分公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市汇川区毛石镇人民政府名下的银行存款89280元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费910元，申请人贵州玖鸿弱电工程安装有限公司遵义汇川分公司已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  唐凤二〇二一年八月六日书记员  陈聪
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0703执485号申请执行人：张义兵，男，汉族，住连云港市幵发区。被执行人：杨官波，男,，汉族，住连云港市连云区。案外人：刑宁宁，女,，汉族，住连云港市连云区。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人张义兵与被执行人杨官波劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0703民特337号民事裁定书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下车辆，因车辆抵押贷款价值大于车辆现价值，申请执行人同意不进行拍卖处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。经本院约谈申请执行人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 李国栋审 判 员 杨如君审 判 员 何宝国二〇二一年八月十九日法官助理 许乔博书 记 员 魏 新
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民特45号申请人：花王国际建设集团有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇南二环路88号。法定代表人：肖国强，该公司董事长。委托代理人：邓文胜，北京市君致律师事务所律师。委托代理人：王晓，北京市君致律师事务所律师。被申请人：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人：王常青，该公司董事长。委托代理人：沈志峰，该公司员工。委托代理人：任效磊，该公司员工。申请人花王国际建设集团有限公司（以下简称花王公司）与被申请人中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年7月23日立案进行了审查，现已审查终结。申请人花王公司称，1、涉案《股票质押式回购交易客户业务协议》（以下简称《股票质押式回购协议》）第七十六条约定，“本协议自甲方法定代表人或授权代表签字，甲乙双方加盖公章后生效”，但作为甲方的花王公司法定代表人或授权代表仅加盖了个人印章，未在上述协议上签字，故上述协议未生效，仲裁条款亦未生效。2、仲裁协议独立于《股票质押式回购协议》，需双方达成合意才能订立，但花王公司没有选择仲裁的意思表示，双方未达成仲裁解决纠纷的合意。3、《股票质押式回购协议》和协议中约定的仲裁条款均系格式条款，订立时未与花王公司进行协商，中信建投公司也未履行提示或说明义务，且该仲裁条款会增加花王公司的诉讼成本，与花王公司存在重大利害关系，应认定无效。综上，请求法院确认《股票质押式回购协议》中的仲裁条款无效。被申请人中信建投公司称，1、双方签订的《股票质押式回购协议》加盖了花王公司法定代表人的个人印章，与签字具有同等效力，该协议已生效且已实际履行。2、《股票质押式回购协议》系双方协商一致订立的合同，并非格式合同，其中的仲裁条款亦非格式条款。即使仲裁条款系格式条款，其不存在加重花王公司责任、排除花王公司主要权利的无效情形，且该仲裁条款用下划线标注，中信建投公司已履行了告知说明义务，该仲裁条款有效。综上，花王公司的理由没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审查查明：2017年，花王公司（甲方）与中信建投公司（乙方）签订了编号为79360998的《股票质押式回购协议》，协议开头注明：乙方提醒甲方认真阅读、充分理解本协议各条款，特别是其中所涉及的减轻及免除乙方责任的条款、限制甲方权利的条款等。请甲方审慎阅读后再选择是否接受本协议。除非甲方接受本协议所有条款，否则将无权使用乙方于本协议下所提供的服务。甲方一经签署本协议或使用乙方服务即视为对本协议全部条款已充分理解并完全接受。协议第七十六条约定，甲方为机构的，本协议自甲方法定代表人或授权代表签字，甲乙双方加盖公章后生效。第八十条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应首先通过友好协商解决，协商解决不成的，双方同意向北京仲裁委员会申请按照其当时有效的仲裁规则进行仲裁，该条用下划线标注。双方均在落款处加盖了公章，花王公司法定代表人肖国强加盖了个人印章，中信建投公司法定代表人/授权代表进行了签字。后花王公司向中信建投公司提交了编号为79360998-20170410-1的《股票质押式回购交易客户申请书（初始交易）》，明确了融入方、融出方名称、资金账号、初始交易日期和金额、购回交易日期和金额等基本信息。因合同履行产生纠纷，中信建投公司根据《股票质押式回购协议》中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁。北京仲裁委员会于2021年6月15日受理了该案，并于2021年6月17日向花王公司发出答辩通知，2021年7月19日向花王公司发出组庭通知。花王公司于2021年7月9日向本院申请确认仲裁协议无效。本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案系仲裁协议效力之审查，故本院对于《股票质押式回购协议》的法律状态不作审查。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。签字和盖章均是当事人对其意思表示的确认方式，具有同等法律效力。本案中，花王公司法定代表人肖国强在《股票质押式回购协议》落款处加盖个人印章，与其个人签字具有同等法律效力，在无相反证据的情况下，应当认定《股票质押式回购协议》中的仲裁条款系双方当事人协商一致的结果，系双方的真实意思表示。花王公司以其法定代表人仅加盖个人印章而未签字为由，认为涉案仲裁条款未生效，无法律及事实依据，本院不予采纳。最后，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。该法第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。涉案仲裁条款即使是格式条款，也并非一律无效，只有具备法定无效情形才归为无效。仲裁条款作为一种争议解决方式，对合同各方当事人均是平等的，双方均享有各项程序权利，以事实为依据，以法律为准绳，定纷止争，该条款并不具有免除一方责任，加重另一方责任或排除其主要权利等无效的情形。且《股票质押式回购协议》开头有文字提示，仲裁条款亦用下划线特别标注，中信建投公司已尽到了足够的提示说明义务。故对于花王公司关于仲裁条款系格式条款应归为无效的主张，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，案涉《股票质押式回购协议》的仲裁条款中请求仲裁的意思表示明确，仲裁事项清晰，仲裁委员会确定，不存在无效情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回花王国际建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人花王国际建设集团有限公司负担。审 判 长 王成瑶审 判 员 谢毅海审 判 员 詹玉萍二〇二一年八月十三日法官助理 孔金燕书 记 员 丁雪达
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初4105号原告：徐玉平，女，1982年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：朱占超，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理徐玉平与被告朱占超房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年8月20日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  郑 群二〇二一年八月二十八日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖终309号上诉人（原审被告）：河北昊华盛意环保工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建国路666号西雅小区24-1-402。法定代表人：王淑云，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛金海晟环保设备有限公司，住所地青岛市城阳区安顺北路206号。法定代表人：王永仪，该公司董事长。上诉人河北昊华盛意环保工程有限公司因与被上诉人青岛金海晟环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214民初4787号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北昊华盛意环保工程有限公司上诉称，本案加工行为地以及合同履行地均为河北省石家庄市桥西区，因此，原合同中对于合同的管辖约定应视为无效约定。不论从哪个角度讲都不应该由青岛市城阳区人民法院管辖审理。根据以上规定，本案只能由“被告住所地人民法院或者施工履行地人民法院”管辖。因此，本案应由被告住所地及石家庄市桥西区人民法院或者施工履行地人民法院管辖。请求依法撤销青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初4787号民事裁定，将本案移送到有管辖权的河北省石家庄市桥西区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉案《工程物资供货(含安装)合同》中约定：发生争议后，协商不成的，双方均可以向各自所在地人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。河北省石家庄市桥西区人民法院和山东省青岛市城阳区人民法院对本案均有管辖权。故，被上诉人选择向青岛市城阳区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年八月二十四日书记员  张雪平
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4089号原告：张强爱，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。被告：林春前，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林云，女，1975年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林凯洋，男，1995年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。原告张强爱与被告林春前、林云、林凯洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张强爱、原告委托诉讼代理人魏乐和与被告林春前、林云到庭参加诉讼，被告林凯洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强爱向本院提出诉讼请求：1.判令林春前、林云、林凯洋共同偿还张强爱借款50万元及利息，利息按年利率15.4%自2020年11月6日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费、财产保全费由林春前、林云、林凯洋共同负担。诉讼过程中，张强爱变更第1项诉讼请求为：判令林春前、林云、林凯洋共同偿还张强爱借款50万元及利息，利息按年利率15.4%自2021年5月16日起计至款项还清之日止。事实和理由：2020年11月6日，林春前、林云、林凯洋以做生意需要资金周转为由向张强爱借款50万元，当天张强爱通过配偶李雪珍账户向林春前指定账户转账50万元，林春前、林云、林凯洋共同向张强爱出具一张借条，双方约定利息按月利率2%计算，2021年5月6日前还款。借款到期后，林凯洋仅于2021年5月16日偿还利息5万元。林春前、林云辩称，张强爱关于借款部分陈述属实。因去年疫情影响资金无法回笼，请求借款本金分期偿还。林凯洋已偿还借款本金5万元。林凯洋未作答辩，也未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2020年11月6日，张强爱通过其配偶李雪珍账户向林春前转账50万元，同日，林春前、林云、林凯洋共同向张强爱出具一张借款金额为50万元的借条，约定利息按月利率2%计算，还款期限为2021年5月6日。2021年5月16日，林凯洋向张强爱还款5万元。另查明，在本案审理过程中，张强爱向本院申请财产保全，支付财产保全申请费3218元。本院认为，林春前、林云、林凯洋共同向张强爱借款50万元，有张强爱提交的借条、银行交易回单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，借贷双方的债权债务关系合法有效，林春前、林云、林凯洋依法应当继续偿还。借贷双方约定约定借期内利息按月利2%计息，未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但本案借款合同成立于2020年11月6日，合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，本案诉争借款借期内利息和逾期利息超过此上限的，本院不予支持。2021年5月16日，林凯洋给付的5万元不足以清偿本案全部债务且双方当事人对还款性质未能达成一致意见，故债务人偿还的款项依法应当优先抵充利息。经计算，借款50万元按年利率15.4％自2020年11月6日至2021年5月16日的利息为40,639元，已偿还的5万元抵充上述结欠利息后，尚余9361元用于抵偿借款本金。综上，林春前、林云、林凯洋应继续向张强爱偿还借款本金490,639元并支付利息，利息以490,639元为基数按照年利率15.4%自2021年5月17日计算至款项还清之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款规定，判决如下：一、林春前、林云、林凯洋于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张强爱借款490,639元及利息，利息按年利率15.4%自2021年5月17日计至款项还清之日止；二、驳回张强爱的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8999元，案件申请费3218元，由张强爱负担97元（已交纳），由林春前、林云、林凯洋共同负担12,120元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 周芽淋二〇二一年八月十九日法官助理 周伟鹰书 记 员 林 欣
陕西省商南县人民法院民事裁定书  (2021)陕1023民初1604号原告：何某，女，汉族，农民。被告：陕西省商南县秦东集团有限责任公司。法定代表人：程某，系该公司执行董事兼总经理。原告何某与被告陕西省商南县秦东集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。在审理过程中，原告何某称已与被告私下协商解决，于2021年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告何某自愿申请撤回对被告陕西省商南县秦东集团有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告何某负担。     审  判  员    阮红瑞 二〇二一年八月十二日   法官 助理     孔  赛                    书  记  员    王  森
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终1410号上诉人（原审被告）：蔡代勇，男，汉族，1983年6月22日出生，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：恩施土家族苗族自治州广播电视大学，住所地：恩施市土桥大道150号。统一社会信用代码：12422800421955198F。法定代表人：田中华，该校校长。委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所律师。上诉人蔡代勇因与被上诉人恩施土家族苗族自治州广播电视大学房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡代勇于2021年8月4日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，蔡代勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡代勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人蔡代勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 斌审判员 汪清淮审判员 韩艳芳二〇二一年八月四日书记员 张 宁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执1230号之一申请执行人:靖江市锦程模具加工部，住所地靖江市，统一社会信用代码92321282MAIUNIT252。经营者：顾杰。被执行人：靖江市宏润汽车配件厂，住所地靖江市，统一社会信用代码91321282692566100Y。投资人：张彬。申请执行人靖江市锦程模具加工部与被执行人靖江市宏润汽车配件厂为加工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出的（2020）苏1282民初5986号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：靖江市宏润汽车配件厂于本判决生效后十日内给付靖江市锦程模具加工部加工费30360元。案件受理费280元，由靖江市宏润汽车配件厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市锦程模具加工部向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。现查明，本院于2021年4月19日作出（2021）苏1282破申13号民事裁定书，裁定受理靖江市宏润汽车配件厂的破产清算申请。本院认为，人民法院已经裁定受理了靖江市宏润汽车配件厂的破产清算申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、108条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1282执1230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  邹江川审判员  郭满秋二〇二一年八月三十日书记员  袁柏川
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初6843号原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所松原市宁江区。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。被告：袁海丰，男，1990年2月28日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称中国某行松原分行）与被告袁海丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某行松原分行的委托诉讼代理人许锐到庭参加诉讼，被告袁海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。中国某行松原分行诉称：原被告于2019年4月17日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同编号为2XXX1-0XX3-2XXX1，合同约定被告向原告借款人民币贰拾捌万元整（280,000.00元），借款期限自2019年4月17日至2039年4月16日止，贷款利率为在基准利率水平上上浮20%，按照合同约定原告于2019年4月23日向借款人袁海丰发放贷款280,000.00元。借款人向原告提供以下借款担保：坐落于宁江区某小区159幢2单元602室房屋作抵押并办理了抵押登记。借款人因拖欠不予还款，经贷款人催要借款人仍不还款，因此根据借款合同十七条的约定贷款人有权解除合同宣布贷款立即到期，故原告依法起诉至贵院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，合同编号为2XXXX1-0XX3-2XXX1；2、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金267,117.16元，并按照合同约定支付利息和罚息（利息和罚息起止日自2020年12月30日至给付时止）；3、对袁海丰提供的抵押房屋（坐落于宁江区某小区159幢2单元602室）行使优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费1500元由被告承担。袁海丰未出庭、未答辩。经审理查明：2019年4月17日，被告袁海丰作为借款人与原告作为贷款人签订《某银行个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号2XXX1-0XX3-2XXX1）。其中合同约定：袁海丰向原告借款本金人民币280,000元，用于购置宁江区某小区159幢2单元602室的92.47平方米商品住宅楼一套，借款期限240个月（即自2019年4月17日至2039年4月16日），被告还款方式为等额本息，每月归还本息金额为1,986.67元，双方约定年利率为5.73%，逾期罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上浮50%，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本金及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保物权，并要求保证人承担保证责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，袁海丰与原告签订《补充协议》一份，确认其有效送达地址、联系人及联系方式为：宁江区某小区159幢2单元602室，袁海丰。该送达地址适用范围包括非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入公证、仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。另，袁海丰以宁江区某小区159幢2单元602室房屋抵押担保，并办理了不动产抵押权登记，不动产权登记证号为吉（2019）松原市不动产证明第0XXXX7号。原告按合同约定发放贷款280,000元。截止2021年7月15日，袁海丰货款余额为267,117.16元。另查明，原告为实现其债权截止诉讼阶段产生律师费1500元。以上事实，有原、被告当庭陈述，《某银行个人住房（商业用房）借款合同》、《补充协议》、个人贷款支付凭证、律师费票据、不动产登记证明、判决书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告袁海丰之间签订的《某银行个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，系合法有效的合同。原告按合同约定向被告袁海丰履行了发放借款义务，被告袁海丰却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任。根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，借款人不按本合同约定按时足额清偿借款本息或其他应付款项时贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。故原告请求解除与被告袁海丰之间《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告袁海丰用其购买的房产以登记的公示方式为原告的借款设定抵押担保，原告在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，原告的请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，本院予以支持。另根据《个人住房（商业用房）借款合同》中其他约定、保证范围有关实现债权与担保权发生的费用包括律师费等，各方当事人均应按约履行。原告为实现债权提起本案诉讼而支付律师费用1500元，该费用为原告根据合同约定所需负担的成本，且符合法律法规规定的收费标准，并已实际履行且开具正式发票，故原告主张的律师费存在事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、四百二十条、五百六十二条、六百八十八条、六百九十条、六百九十一条之规定判决如下：一、解除原告某银行股份有限公司松原分行与被告袁海丰于2019年4月17日签订的《某银行个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告袁海丰于本判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金267,117.16元、并自2021年7月16日起至实际给付之日止按年利率5.73%上浮50%计算支付利息；三、被告袁海丰于本判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行律师费1500元；四、如被告袁海丰不履行本判决第二项、第三项确认的给付义务，原告某银行股份有限公司松原分行对被告袁海丰设定的抵押物[（2019）松原市不动产证明第0XXX7号]依法进行折价或者拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告袁海丰所有，不足部分由被告袁海丰继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由被告袁海丰负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二日书记员 王国昭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0603执1163号杨洋、防城港市大和房地产开发有限公司：申请人杨洋与被执行人防城港市大和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人银行存款22060.52元用于履行完毕本案债务，本案债权债务两清，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月六日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5725号上诉人（原审被告）：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地A座）五层503号。法定代表人：宋伟，经理。委托诉讼代理人：姜丽月，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：徐洁，女，1987年2月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司因与被上诉人徐洁劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京恒昌惠诚信息咨询有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金25,340元，改判上诉人不支付被上诉人带薪年休假工资2,330元，或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人与被上诉人解除劳动合同系因国家政策管控停止了贷款业务，被上诉人工作部门被取消，上诉人据此解除劳动合同不属于违法解除，上诉人不应支付被上诉人经济赔偿金。第二，上诉人《员工考勤及假期管理办法》规定，年假休假时间应为次年3月底之前，否则视为自愿放弃年假。被上诉人对公司的各项规章制度已签收并承诺遵守。徐洁提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐洁向一审法院起诉请求：1．要求北京恒昌惠诚信息咨询有限公司支付2019年5月17日-2021年1月25日违法辞退赔偿30,640元；2．要求北京恒昌惠诚信息咨询有限公司支付2020年1月26日-2021年1月25日期间的取暖费补贴和集中供热补助费；3．要求北京恒昌惠诚信息咨询有限公司支付2020年1月26日-2021年1月25日高温津贴和防暑降温费；4．要求北京恒昌惠诚信息咨询有限公司支付2019年5月17日-2021年1月25日加班费及2020年1月26日至2021年1月25日的年假工资共计3,000元。一审法院认定事实：徐洁于2019年5月17日入职北京恒昌惠诚信息咨询有限公司处，劳动合同期限为2019年5月17日至2022年5月16日，徐洁在北京恒昌惠诚信息咨询有限公司处担任客户经理职务。2021年1月25日，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司向徐洁发出了《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系。北京恒昌惠诚信息咨询有限公司未向徐洁支付2020年1月26日至2021年1月25日取暖补贴及集中供热补助，也未支付上述期间的防暑降温费及高温津贴。根据徐洁提交的电脑截屏照片显示，徐洁年假可用天数为4天，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司未举证证明已经安排徐洁休上述年假，也未支付带薪年假工资。根据徐洁提交的工资明细清单，经计算2020年3月至2021年2月期间，徐洁月平均工资为6,335元。一审法院认为，徐洁、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司签订劳动合同系双方自愿建立劳动合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在劳动合同履行期间，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司因业务调整不能为徐洁安排其他岗位而与徐洁解除劳动合同的行为不符合法律规定，应认定为违法解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应向徐洁支付赔偿金。故北京恒昌惠诚信息咨询有限公司应支付徐洁赔偿金25,340元（6,335元＊2月＊2倍）。关于徐洁主张的2020年1月26日至2021年1月25日期间的冬季取暖补贴及集中供热补助一项，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司同意支付，故一审法院予以照准。关于徐洁主张的2020年1月26日至2021年1月25日期间防暑降温费一项，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司同意支付，一审法院予以照准。高温津贴一项，因徐洁未举证证明其从事的工作环境为室外露天作业气温在35度以上，故不应享受高温津贴，徐洁上述主张无事实依据，一审法院不予支持。关于徐洁主张的2019年5月17日至2021年1月25日期间加班费问题，根据北京恒昌惠诚信息咨询有限公司提交的员工手册、员工考勤及假期管理办法可以证明员工加班应在加班前根据上述规定履行申请及审批流程，未履行上述流程而延长工作时间的，不应认定为加班。庭审中，徐洁并未就延长工作时间系因北京恒昌惠诚信息咨询有限公司工作安排且履行了申请及审批流程的事实提供证据材料予以证明；另，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司提交的员工手册签收确认函证明了徐洁在入职时已经知悉了员工手册、考勤及假期管理办法中对于加班的规定。故徐洁该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。关于徐洁主张的带薪年假工资问题，根据徐洁提交的电脑截屏照片显示，徐洁年假可用天数为4天，对此北京恒昌惠诚信息咨询有限公司未举证证明已经安排徐洁休假，故北京恒昌惠诚信息咨询有限公司应支付上述期间的带薪年假工资2,330元（6,335元/21.75天＊2倍＊4天）。一审法院判决：一、判决生效后十五日内北京恒昌惠诚信息咨询有限公司向徐洁支付违法解除劳动合同赔偿金25,340元；二、判决生效后十五日内北京恒昌惠诚信息咨询有限公司向徐洁支付2020年1月26日至2021年1月25日期间的冬季取暖补贴335元及集中供热补助费185元、防暑降温费758.8元；三、判决生效后十五日内北京恒昌惠诚信息咨询有限公司向徐洁支付2020年1月26日至2021年1月25日期间的带薪年假工资2,330元；四、驳回徐洁其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。双方在劳动合同履行过程中，上诉人以被上诉人所在部门因业务调整取消为由解除与被上诉人的劳动合同不符合法律规定，一审法院认定上诉人系违法解除并无不当，本院予以确认。上诉人应依法支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。本案的争议焦点之二是上诉人是否应向被上诉人支付相应数额带薪年休假工资的问题。带薪年休假工资属于劳动者依法应该享有的福利待遇，上诉人认可被上诉人未休带薪年休假的事实，且对一审法院核算的带薪年休假工资数额不持异议，故一审法院判令上诉人支付被上诉人相应数额带薪年休假工资并无不当，本院予以确认。综上所述，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璇审 判 员  张红星审 判 员  史军锋二〇二一年八月十三日法官助理  常嘉奕书 记 员  沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1901号申请执行人：姜志源，男，1980年11月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：吴凯强，男，1990年7月28日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人姜志源与被执行人吴凯强借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初6505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计25962.5元，本院于2021年4月13日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年4月13日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年4月15日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年6月26日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初6505号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月五日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执2398号之一申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。法定代表人：周斌，院长。被执行人：刘富春，男，1991年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。关于本院移送执行刘富春追缴违法所得一案中，通过总对总、点对点系统查询所有被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并到被执行人户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行人所有的位于简阳市林产、简阳市不动产可供执行，林产、不动产已查封，但由于不动产系农房、林产系林权，故暂不具备处置条件。本案尚余7360元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）川0180执2398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丹审判员 高 凌审判员 彭绍华二〇二一年八月三十日书记员 许 萍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终2558号上诉人（原审被告）：郑长青，男，1975年10月1日生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：许军，男，1977年2月1日生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人郑长青因与被上诉人许军合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2021）苏1112民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人郑长青未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑长青自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年八月九日书记员 王 琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0202执3535号之三申请执行人：阜阳市光升钢材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路269#电力明园金樟苑1#楼106室，统一社会信用代码91341202343916520H（1-1）。法定代表人：韩素侠，执行董事。被执行人：王次升，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行阜阳市光升钢材销售有限公司与王次升不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初3350号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王次升的上海浦东发展银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙军二〇二一年八月二日书记员  李浩