宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终658号上诉人（原审被告）：赵某,住宁夏回族自治区吴忠市。        委托诉讼代理人：蒋某，系宁夏法思成律师事务所律师。特别授权代理。        被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。        委托诉讼代理人：马某，系吴忠市利通区金星法律服务所工作者。特别授权代理。        上诉人赵某与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2021）宁0302民初642号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人蒋某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        上诉人赵某上诉请求：1．依法撤销一审判决并发回重审，或改判上诉人不承担付款义务；2．案件的受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审基本事实未查清，依法应发回重审。首先，上诉人当庭对于2019年5月30日的转账提出异议，并没有简单的认可该笔转账就是2019年9月5日借条中的相关款项，但判决书中该部分内容简单的表述为被告对借条和转账没有异议，同时该没有异议的表述不仅与上诉人答辩相矛盾，也与上诉人之后的举证相矛盾；其次，被上诉人在诉状中声称该笔借款系双方自2018年5月到2019年9月5日产生的多笔借款，合计金额为6万元，但该说辞不仅不符合常理，且与被上诉人当庭陈述不一致。同时原审判决在本院查明部分并未明确所查明的事实，而是简单的罗列双方各自的说法，但在本院认为中在片面采纳被上诉人说辞的同时否认上诉人提交的转账凭证；原审法院无视上诉人当庭提交的双方大量转账的相关证据，片面认为其中由被上诉人转给上诉人的45000元就是其提交的借条中的6万元，未依法对出借行为以及关联的相关转账证据进行全面审查。事实上，双方在离婚期间仍互相转账用于彼此生活，且上诉人转账明显多于被上诉人，该互相转账的性质应当一致，如果认定为借款，则为互相借款应当结算，如果单方认为被上诉人的转账系借款，那么上诉人的转账也应当为借款或还款。该款项并未实际支付，事实上，出具该借条时双方一直在同居，且王某已经怀孕，两人在离婚后相处过程中发现不适合共同一起生活，因此拒绝复婚，但因王某纠缠不清。故上诉人给其打的条子，其实是用来承诺支付生活费。因王某一直没有工作也并没有收入，生活费都由上诉人负担。2018年初，双方开始找对象，五、六月份开始同居期间，双方转账均用于日常生活。自2018年5月中下旬起，双方开始共同经营位于银川温州商城麻辣烫店期间，大额转账均与开店有关，该麻辣烫店共计投入15万左右。上诉人投了8万多、王某投了7万左右，其中有5万多是转账给上诉人，用于店面装修等。2018年8月双方登记结婚之后，店开到2018年年底转让了，转让费5.5万元均被王某拿走。开店期间大部分互相转账都是店面日常支出和营业额。2019年4月，双方到利通区民政局办理离婚登记，并签署了离婚协议，并未提到双方之间有经济纠纷，可以证实截止2019年4月，双方并无任何经济纠纷，期间转账也与本案无关。2019年4月，双方登记离婚后仍然一起生活。2019年11月14日，双方复婚。然后一直生活到2020年9月期间，王某向上诉人转款30多万元，其中有20多万是上诉人刷王某浙江农村商业银行账户，然后王某再将款项转给上诉人，因王某在浙江农村商业银行有30万元贷款，也需要上诉人帮忙走流水。王某一直无业在家，生活费都是上诉人负担，根本没有出借能力。上诉人于2019年6月1日、6月4日、6月30日借给王某母亲王水英及其父亲王同井合计9.3万元。之后，该借款通过王某的账户陆续偿还，2019年9月借给王某的舅舅10万元，其中有一部分也是通过其账户偿还。至此，王某转给上诉人的33万元构成事实清楚，不存在借款事实，且结合其提交的证据，以及诉状中借款的支付方式和构成都可以证明王某的陈述不属实，其提交的证据与诉讼请求相矛盾。原审案卷20到23页、152页、159页到161页证明因王某纠缠不断因此上诉人还是按照之前承诺的，陆续支付了65112元；原审案卷154页、156页、157页证明上诉人通过转账方式向王某父母出借7.3万元。王某父母都需要向上诉人借款，王某根本没有出借能力，上诉人也不需要向其借款。        被上诉人王某答辩称，转账记录都是上诉人当时给我有一张能支持信用卡扫码的二维码。上诉人用信用卡免收手续费的，上诉人的每一笔钱给我转账，我都能对上上诉人给我扫的每一笔钱，当时已经全部转到上诉人的账上，而且上诉人说我无业，我想问一下你给过我一分生活费吗？而且我不需要去工作，自己家有店。上诉人说我父母问他借钱，我都能提供出相应的证据来对应他这款项去向。我和上诉人这笔钱的借款来于2019年5月30日，那时候麻辣烫店已经倒闭，2019年12月份店关闭掉了。麻辣烫店里没有任何债务纠纷，我投了将近10万元都有转账记录。上诉人给过我生活费，我就想问一下夫妻关系存续期间你给过我什么生活费？每一笔钱我都可以算出来上诉人给我转钱干了什么。        一审时王某作为原告向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款60000元；2．本案诉讼费由被告承担。        一审法院查明如下事实：原被告于2018年8月16日登记结婚，2019年4月3日协议离婚，2019年11月15日复婚，2020年12月23日双方再次离婚，在上述时间内不论是婚姻存续期间还是离婚期间，双方经常有经济往来，自2018年5月至2018年12月双方没有进行结算。双方在恋爱期间，原被告共同经营麻辣烫店，双方的账目一直未清算，现原告向本院出示被告于2019年9月5日写给原告60000元的借条，要求被告偿还借款60000元，同时向本院出示2019年5月31日用自己的农行卡三笔共计45000元转账给被告，以证明被告借款60000元中45000元是通过银行转账给被告支付的，下剩的15000元是平时原被告账目往来而得，故被告给原告写下60000元借条一张。庭审中，被告对原告向法庭出示转账45000元的数额及时间认可，其余不认可，对给原告出具60000元的借条认可，但对证明目的即借款的事实否认，被告认为，2019年9月5日当时原告已怀有身孕，2019年9月28日要举行婚礼，原告提出生活困难要求被告给予帮助，被告给原告写下60000元的借条，原被告之间不存在借贷关系。        一审法院认为，原告要求被告偿还借款60000元的请求，经审查，该60000元中45000元属原告通过银行转账交付给被告，有转账记录可以印证且被告认可，是在原被告离婚期间，故原被告之间45000元的借贷关系成立，法院予以采信。下剩的15000元借款原告无直接证据证明已交付给被告且被告否认，故原告要求被告清偿15000元借款的请求法院不予支持。另原被告之间自2018年5月至2020年12月不论是婚姻关系存续期间还是离婚期间，虽然原被告双方均举证双方经常有账目往来，但未清算，加之双方在上述期间双方关系特殊，被告方提供的证据不能直接证实其已将45000元借款偿还，故原告要求被告偿还借款45000元的请求法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条之规定，判决：被告赵某应偿还原告王某借款45000元，限被告赵某于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取650元，由被告赵某负担。        二审时，上诉人赵某向本院提交了新的证据材料。证据一、微信转账凭证1张，证明目的：上诉人于2019年6月30日向王某父亲王同井出借2万元，结合原审案卷154-156-157页，证实上诉人在2019年6月向被上诉人父母出借9.3万元；证据二、建行转账凭证1页，证明目的：上诉人于2019年9月24日向被上诉人舅舅出借5.5万元；证据三、微信转账凭证29页，证明目的：2018年5月至2019年4月底上诉人向被上诉人转款117280元，该期间被上诉人向上诉人转款9.9万元，也不存在借款事实。结合全案证据证明在被上诉人声称的陆续出借款项期间，上诉人不仅在帮助刷流水，还向其亲友出借款项，根本不可能向被上诉人借款，同时其在诉状中表述自2018年即陆续出借涉案款项，但出借的所谓借款转账凭证却是2019年5月30日一天转账内容，与其表述相矛盾，自该转账当月至2019年9月上诉人给被上诉人出具借条，期间上诉人通过向其商户码转账等金额236574元，且该转账次月上诉人还出借给被上诉人父母9.3万元及其舅舅10万多元，之后又通过转账支付给其65112元，而非商户码支付。因此被上诉人声称借款事实理由与证据不符合常理，上诉人表述真实可信，结合自2018年年初相识到2020年9月彻底断绝关系，上诉人转账远远多于被上诉人，因此不存在借贷事实。        被上诉人质证认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该打印件不具有真实性，也不是原件。同时与本案被上诉人没有任何关系。对证据三的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可，该微信记录仅是2018年5月至2019年4月底里面大部分转款，是银川麻辣烫店相关转款，与本案被上诉人所诉上诉人借款不发生关系。本案的借贷发生在2019年5月30日，上诉人于2019年9月5日向被上诉人出具的借条，对此借款予以确认。        被上诉人王某提交了如下证据一、中国农业银行流水凭证1张（业务凭证加盖公章），证明目的：其给上诉人转款45000元的事实。证据二、微信截图3张（打印件），证明目的：上诉人给其转款3300元购买电视机，给赵某家里买的电视。证据三、微信截图3张，证明目的：上诉人给其转款6000元，用于结婚和家庭生活用品。证据四、微信截图2张，证明目的：上诉人给其转款3300元，用于给上诉人舅舅买电视。证据五、微信截图1张，证明目的：上诉人给其转款100元用于订外卖。证据六、微信截图1张，证明目的：上诉人给其转款100元用于打车。证据七、微信截图4张，证明目的：上诉人给其转款2600元，给赵某朋友蔡红德买的电视。证据八、微信截图1张，证明目的：上诉人给其转款1万元，用于给其舅舅还账。证据九、微信截图3张，证明目的：上诉人给其转款600＋2000元，用于赵某以其名义借的网贷还款。证据十、中信银行账单截图2张，证明目的：上诉人转入其账户8000元，用于其在妇幼保健医院的怀孕检查，剩余6952用赵某POS机转回去。证据十一、支付宝截图1张，证明目的：上诉人给其转款1000元后又转回赵某指定的账户。证据十二、微信截图4张，证明目的：上诉人给其转款300＋900＋1700＋2100=5000元又转回赵某指定的账户，还有一笔2600元上诉人转给其后又转回了赵某指定账户。证据十三、短信截图2张（第一次接受本院询问时未提交原始载体手机，第二次提交了原始载体手机），证明目的：通话证实上诉人在与被上诉人短信聊天中提到“我明天打条子”、“6万我打就行了”，印证借条和转账记录，证实上诉人向被上诉人借款6万元的事实。        上诉人赵某质证认为，对证据一真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该转账并非支付所谓2019年9月借条的借款，庭审中上诉人出示的相关证据证实，在该转账前及转账后的几个月内，上诉人不仅向被上诉人大量进行转账，还向其父母进行转账，不存在明明有借款不偿还的情况下还向其转账供其消费或向其父母借款；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据显示被上诉人在收到上诉人支付的3300元后将该款项直接转给其母亲王水英，且订单信息中显示也是其母亲用于购买电视，且该证据与本案无关；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据显示被上诉人在收到上诉人支付的6000元后，用于其个人消费，因此该证据与本案无关。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，购买彩电是其母亲下单进行购买，与本案无关，且无法达到证明目的；对证据五、六、七的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，其中证据五中100元被上诉人用于个人消费，证据六中显示被上诉人收到上诉人支付的2611元及100元，并提现到银行卡里，证据七显示被上诉人收到上诉人2100元并转给其母亲，且其母亲购买了一台电视，收货地址为全友家居，该组证据无法达到证明目的也与本案无关；对证据八的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据显示被上诉人收到上诉人1万元后，将其中9990元转账给其小舅，又发了10元红包并退回，该证据系被上诉人与亲人间的账目往来，无法达到证明目的且与本案无关；对证据九的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据显示被上诉人收到款项后，用于线上个人消费，且被上诉人贷款并自行偿还，系人之常情与上诉人无关，无法达到其证明目的；对证据十的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据来源不明，且无任何公章，但该证据显示被上诉人确实收到上诉人8001元，之后将其中部分款项刷到其备注账户（账户名：吴忠市华商珠宝商行），另外一部分款项用于个人消费，无法达到其证明目的且与本案无关；对证据十一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该证据显示被上诉人收到上诉人1000元及300元，且将其中的830元用于餐饮美食消费，无法达到其证明目的；对证据十二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，对其中2600元认可，该笔款项转回了赵某。另外5000元用于餐饮美食消费，并非转给赵某指定的账户，且赵某没有必要将钱转给被上诉人后，再让其转给指定的账户，该证据无法达到其证明目的；对证据十三对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，通过查阅手机看到该组信息应当发生在2019年7月7日，并不是出具借条日期，通过内容来看应当是双方互相的对话，无法核实当时对话的全部内容和真实情况，且通过该内容可以看到，该微信信息并非正常情况下打的，无法达到其证明目的。        经审查，上诉人二审所提交的证据材料未能达到其证明目的，对证据的证据效力不予确认；对被上诉人二审提交的证据，证据十三短信截图记录的聊天内容，与本案的其他证据材料可以相互印证，对其证明目的予以确认。对被上诉人二审提交的其他证据材料的证据效力不予确认。        经审查案卷材料，询问双方当事人，对一审查明的案件事实本院予以确认。        本院另查明，2019年7月7日，上诉人与被上诉人在通过手机短信聊天中，上诉人给被上诉人发的短信中有二条的内容分别是“我明天打条子”、“六万我打就行了”。        本院认为，根据现有证据，被上诉人提供的借条、转账凭据及双方手机短信聊天记录，能够互相印证，证明双方存在借款关系，且上诉人至今未归还借款。上诉人提出双方存在特殊关系，借条是双方协议离婚后上诉人答应支付给被上诉人的生活费，且自己已向被上诉人陆续支付了65112元，已将生活费支付完毕。但其提交的证据材料显示自2019年9月7日至2019年10月18日，上诉人陆续向被上诉人转账21笔，合计是65112元，金额多至10000元，少则100元，没有一笔转款注明是支付给被上诉人的生活费，而被上诉人对此的解释是双方于2019年4月3日协议离婚，2019年11月15日复婚，上诉人所转的65112元，有的是用于购买二人结婚物品，有的是上诉人刷信用卡套现，被上诉人随后又转给了上诉人，还有的用于归还上诉人用被上诉人名义网贷借款，还有的用于美团订餐、打车、手机玩麻将之间的转款，被上诉人对上诉人这一时期转款用途的说明，也印证了双方这一时期，关系较为融洽，随后婚姻复合的事实，因此，上诉人主张65112元是支付以借条为表现形式的生活费的上诉意见不能成立，也无法解释为何一方面在陆续支付生活费，另一方面又与被上诉人积极复合婚姻，与常理相悖；即使借条的产生非基于双方之间的借款关系，但考虑到双方在结婚前共同经营麻辣烫店，至麻辣烫店关闭，双方均进行了一定资金的投入，双方于2018年8月16日登记结婚，2019年4月3日协议离婚，双方在离婚时经过协商通过一方出具借条的方式解决债权债务纠纷，符合当事人的意思表示，借条的性质实质上是契约，对纠纷的双方具有契约上的约束力，故无论当事人此前的基础法律关系性质为何，持有契约性质借条的一方可直接通过协商达成的债权债务协议的权利义务请求法院予以裁判，上诉人对此的上诉理由亦不能成立。关于上诉人二审提交的涉及2018年5月至2019年4月底上诉人向被上诉人转账117280元的凭证及被上诉人向上诉人转账9.9万元的凭证，以此证明双方不存在借款的事实，因该事实发生于双方协议离婚之前和出具借条事实之前，与本案所争事实没有直接关系；关于上诉人称向被上诉人亲属转账的事实，主张系出借的款项，被上诉人不认可，因上诉人提供的证据不能证实与本案的诉争有直接关系，且是不同主体之间发生的经济往来，本案不审理。综上，一审事实基本清楚，适用法律准确，结果处理妥当，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1300元，由上诉人赵某负担。        本判决为终审判决。        审判长    李坤审判员    马海法审判员    王祺祺二〇二一年八月十三日书记员    冯海晶《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……