辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终2614号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。   负责人：李慧君，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：沈锡峰，男，1983年10月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。   被上诉人（原审被告）：计晓斌，男，1996年9月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司因与被上诉人沈锡峰、计晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2021）辽0792民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人曹俊，被上诉人沈锡峰到庭参加诉讼。被上诉人计晓斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2021)辽0792民初640号民事判决第一项中的车辆停运损失25874.81元，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业保险限额50万及不计免赔，被上诉人沈锡峰停运损失是典型的的间接损失，根据商业险第三者责任保险条款第二十六条第一款被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。均属于商业险免赔。综上所述，我公司对停运损失25874.81元，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的全部上诉请求。   沈锡峰、计晓斌未向本院提交书面答辩意见。   原审原告沈锡峰向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告车辆营运损失71333.33元；2、判令二被告赔偿原告车辆折损金额3万元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2020年10月15日09时01分，被告计晓斌驾驶车牌号为黑Ａ×××××的重型货车，沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路(万家-毛家店)北京方向462公里+010米时，与原告沈锡峰驾驶车牌号为辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)的重型货车碰撞，辽Ｈ×××××的重型货车又与农道枝驾驶的津Ｃ×××××(沪Ｂ×××××)重型货车相撞，津Ｃ×××××重型货车又与崔守民驾驶的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)重型货车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经锦州市局交通警察支队高速公路一大队现场勘查，认定被告计晓斌负担此次事故全部责任，原告沈锡峰无责任，农道枝、崔守民、李盛广无责任。辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)号重型货车的实际车主系本案原告沈锡峰，该车挂靠在营口鑫诚运输有限公司从事运输经营。事故发生后，原告于2020年10月17日将车辆拖至营口安泰环球贸易有限公司进行维修，于2020年1月31修好离厂。从事故发生至车辆修好，共计109天。另查，黑Ａ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险以及保险限额50万元的商业三者险。   一审法院认为，民事主体的财产权受法律平等保护。道路交通事故中，各方应当按照过错比例分担责任。锦州市局交警支队高速公路一大队作出的事故认定书并无不当，本院予以确认，各方应据此划分责任，承担各自的民事赔偿责任。原告沈锡峰所有的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)号重型货车属于从事货物运输经营活动的车辆，根据法律规定，依法从事货物运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失。故原告主张的在辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)号重型货车维修期间的停运损失，本院予以支持。停运损失参照2020年度交通运输业行业标准计算，本院确认原告的合理损失为25874.81元(86645元/365天×109天)。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司不同意赔偿停运损失是依据保险条款所约定的停驶等间接损失保险人不负责赔偿，但中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司并未提交证据证明其已就免除保险人责任的条款向投保人或被保险人等履行了提示和明确说明的义务，故中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司不同意赔偿停运损失的抗辩理由，本院不予支持。原告主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险范围内赔偿原告沈锡峰财产损失25874.81元；二、驳回原告沈锡峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担223.5元，由原告沈锡峰负担940元。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司是否应当在商业险第三者责任保险范围内赔偿被上诉人沈锡峰停运损失25874.81元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被上诉人沈锡峰所有的HE3060(辽Ｈ×××××)号重型货车系从事冷藏保鲜货物运输经营活动的车辆，根据上述法律规定，辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)号重型货车在维修期间的停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失，被上诉人请求赔偿的，应予支持。关于上诉人提出的该停运损失是间接损失，根据商业险第三者责任保险约定的条款属于免赔部分的主张，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于上诉人不能提供证据证明其针对该免责条款对投保人或被保险人尽到了提示及说明义务，该免责条款不产生效力，故原审判决中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业险第三者责任保险范围内赔偿沈锡峰的财产损失并无不当。   综上所述，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长  胡 锐   审 判 员  吕会杰   审 判 员  方结平   二〇二一年九月七日   法官助理  刘赫南   书 记 员  贾炫爔