广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂07民初136号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，执行董事。委托诉讼代理人：卢萌，广西瀛聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪怡，广西瀛聪律师事务所律师。被告：广西灵山县欢唱城娱乐有限公司，住所地灵山县灵城街道六峰路12号。法定代表人：刘云,经理。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司向本院提起诉讼。本院于2021年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司委托诉讼代理人卢萌到庭参加诉讼，被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司诉称：北京诚利千代文化科技有限公司作为《诚利千代经典合辑》的版权人，享有合辑中收录的音乐电视作品的著作权。2019年10月1日，诚利千代公司签署《授权证明书》，将86部包含合辑内的全部音乐电视作品于中华人民共和国境内独占性行使授权卡拉OK领域包括但不限于放映权等各项权利并获得相应报酬，且有权以自己的名义或转授权第三人对涉嫌侵犯授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任等相关权利，独占性专有许可授权给原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司。被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司在未经原告授权，亦未经诚利千代公司授权的情况下，擅自在其经营的KTV场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案作品，吸引公众消费进行商业性营利活动，严重侵犯了原告的放映权，请求：1、判令被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司立即停止放映并删除清单所列的52部音乐电视作品；2、判令被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司赔偿原告损失共计9360元（52部180元/部）；3、判令被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司承担本案诉讼费用。广西灵山县欢唱城娱乐有限公司没有出庭参加诉讼，没有作出答辩意见。该案在本院审理期间，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司当庭举出下列证据：一、作品照片，证明：涉案作品的著作权人为北京诚利千代文化科技有限公司，涉案作品是合法出版物且每部作品均具有中国标准录音制品中心配发的编码的事实。二、ISRC官网网页截图，证明：涉案作品的ISRC的编码、制作者为北京诚利千代文化科技有限公司的事实。三、授权证明书，证明：原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司通过授权取得涉案作品的著作权的事实。四、公证书，证明：被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司侵害涉案作品的著作权的事实。被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司没有提交证据。针对上述证据，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司质证认为，以上证据证实了涉案作品的著作权人系北京诚利千代文化科技有限公司，出版人系中国数字文化集团有限公司，涉案作品为合法出版物且每部作品均具有中国彼岸准录音制品（ISRC）中心配发的编码。原告通过授权许可取得涉案作品的著作权。被告侵害了涉案作品的放映权。证据来源合法，内容真实、客观，与本案有关联性，形成完整的证明链，依法应采信。被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司没有出庭参加诉讼，没有发表质证意见。本院认为，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，形成完整的证明链，证明原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司作为本案的诉讼主体适格和被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司存在侵权的事实，依法予以采信。综上，本案争议事实认定如下：北京诚利千代文化科技有限公司为《诚利千代经典合辑》的版权人，享有合辑中收录的音乐电视作品的著作权。2019年10月1日，诚利千代公司与青岛大通泓宇知识产权代理有限公司签署《授权证明书》，将86部包含合辑内的全部音乐电视作品于中华人民共和国境内独占性行使授权卡拉OK领域包括但不限于放映权等各项权利并获得相应报酬，且有权以自己的名义或转授权第三人对涉嫌侵犯授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任等相关权利，独占性专有许可授权给原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司。被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司在未经原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司和诚利千代公司授权的情况下，为吸引公众消费进行商业性营利活动，在其经营的KTV场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案作品。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司于二0二0年十二月十日向本院起诉。本院认为，本案属于著作权权属、侵权纠纷，因原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司认为，涉案的《诚利千代经典合辑》作品，北京诚利千代文化科技有限公司为该作品的版权人，其经过北京诚利千代文化科技有限公司的授权，有权以自己的名义进行维权，被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司在未经取得授权，在其经营的KTV场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案作品，侵害了上述作品的著作权，要求广西灵山县欢唱城娱乐有限公司停止侵权、赔偿损失而引起。该案在本院审理期间，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司作为本案的诉讼主体是否适格？2、被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司是否构成侵权？该案在本院审理期间，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司持与起诉书相同的辩论意见。被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司没有出庭参加诉讼，没有发表辩论意见。本院评判如下，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一款“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；”、《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第十一条第一、二款“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的自然人是作者。”及第十二条“在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。作者等著作权人可以向国家著作权主管部门认定的登记机构办理作品登记。著作权有关的权利参照适用前两款规定。”的规定，本案案涉以特定音乐电视作品为题材，以类似摄制电影的方式制作，糅合摄影、剪辑、灯光、合成等多个部门创作，画面与音乐有机衔接，凝聚了创作者的创造劳动，包含了创作者的独特个性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。且原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司提交了案涉节目的合法出版物和作品登记证书，均载明原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司已依法以公开出版发行方式取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。因此，原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司是案涉作品的著作权人，有权以自己的名义对侵害涉案音乐电视作品权利的行为人提起诉讼，诉讼主体适格，是本案的适格原告。被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内通过电唱系统收存案涉作品并以卡拉OK方式向公众放映，侵害了青岛大通泓宇知识产权代理有限公司对案涉作品的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条、第五十三条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。依法保护著作权、依法保护市场主体经营的安定性是司法的价值取向。同时，著作权人行使权利大面积地打击KTV行业亦不利于作品的推广和歌迷群的扩大，动摇KTV经营者的经营信心和经营安全，导致著作权人与KTV经营者之间利益失衡，最终影响作品的传播和市场价值的实现。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十五条第二款的规定，“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。本院根据案涉作品流行程度、被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司主观过错、经营规模、侵权获利及当今新冠疫情对KTV行业的经营利润率的影响确定侵权责任及赔偿损失。由于原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司未能举证证实被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司侵权获利的证据，鉴于钦州本地市场消费水平因素，本院确定被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司向原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司支付侵权赔偿金为每部音乐电视作品50元（包含维权费用），侵权使用52部音乐电视作品应付赔偿损失款2600元。对原告主张的过高赔偿数额部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第十一条第一、二款、第十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十五条第二款、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一款之规定，判决如下：一、被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司立即停止放映并删除清单所列的52部音乐电视作品；二、判令被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司赔偿原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司损失共计2600元（52部，50元/部）；案件受理费人民币50元，由被告广西灵山县欢唱城娱乐有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 李碧珊审 判 员 黄载文审 判 员 王英佑二〇二一年八月三十一日法官助理 黄襦平书 记 员 翁业琼