浙江省桐庐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0122民初2212号     原告：华勇，男，汉族，1978年11月30日出生，住浙江省桐庐县。       委托诉讼代理人：张立新、吴军，浙江**茂律师事务所律师。       被告：张美娟，女，汉族，1957年5月19日出生，住浙江省桐庐县。       委托诉讼代理人：黄翔、潘茜，浙江**诺律师事务所律师。       第三人：蔡琴，女，汉族，1982年9月7日出生，住浙江省桐庐县。       原告华勇诉被告张美娟、第三人蔡琴所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。依法适用简易程序于2021年6月4日、8月6日公开开庭进行了审理。原告华勇及其委托诉讼代理人张立新，被告张美娟及其委托诉讼代理人黄翔到庭参加第一次庭审；原告华勇及其委托诉讼代理人张立新，被告张美娟及其委托诉讼代理人黄翔，第三人蔡琴到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。       原告华勇向本院提出诉讼请求：1、判令原告对位于桐庐县××街道××村××组华加林老房子中的30平方米享有所有权；2、判令原告对位于桐庐县××街道××村××号房产的第三层拥有所有权、第一层和第二层拥有50％的所有权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是继子和继母的关系，1984年，原告七岁时亲生母亲去世，同年，原告父亲华加林与被告结婚。1990年，以原告父亲、原告、被告三人共同审批了95平方米宅基地建造了2层楼。2007年，因原告结婚，由原告和原告父亲、被告共同出资在原有二层楼的基础上建造了第三层，当时明确约定第三层房屋归原告所有并作为婚房。2015年9月原告父亲华加林去世，没有留下遗嘱。原告由于工作原因没有居住在案涉房屋内，由被告负责看管，期间，被告未经原告同意的情况下将房屋用于出租收益。另原告爷爷华庚庚去世前将老房子分家析产给原告父亲二兄弟，其中30平米的老房子及另21平方米的土地使用权分给原告父母亲所有。根据法律规定，原告对案涉房屋享有合法继承权，但被告一直不予认可，并据为已有，且在未与原告协商同意的情况下将被告女儿、女婿的户口迁入该房内，并拒绝将原告的户口迁入其中。原告认为，原告对案涉房屋拥有合法的所有权，受法律的保护，现被告在未与原告商议的情况下擅自将案涉房屋据为已有，且将案涉房屋出租，出租收益也据为已有，已严重侵犯了原告的合法权益，现经协商已无法解决，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。       原告华勇为支持其诉讼主张，向本院出示并陈述了以下证据：       证据1、农村私人建房用地审批表一份，证明案涉××村××号房屋的宅基地共同申请人是原告的父亲、被告、原告的事实；       证据2、农村房屋所有权确认表一份，证明金东村民委员会及桐庐县规划和自然资源局确认案涉××村××号房屋由原告的父亲、被告、原告共同所有的事实；       证据3、金东村民委员会出具的情况说明一份，证明原告主张的第1项诉讼请求所涉的30平方米房屋是原告的爷爷分给原告父亲及母亲陈红莲的事实。另证明案涉××村××号房屋系由原告的父亲、被告、原告共同审批。建筑面积为95个平方米，建造时是2层，2007年，原告结婚时，加盖一层作为原告婚房使用的事实；       证据4、原告叔叔华加昌出具的证明一份，证明原告主张的第1项诉讼请求所涉的30平方米房屋是原告的爷爷分给原告父亲及母亲陈红莲的事实；       证据5、医疗费收据及住院费用清单一份，证明原告父亲华加林患病期间的医疗费支出扣除医保之外，共计60000多元，其中有30000多元是原告承担的事实。       证据6、借款说明及收据各一份，证明原告父亲华加林患病期间，原告华勇向其姑妈华林香、华林华各借款20000元、40000元用于支出华加林医疗费的事实；       证据7、浙江桐庐农村商业银行收贷收息凭证及存款分户明细各一份，证明原告华勇贷款20000元并为华加林交纳了30000多元养老保险费用的事实。       被告张美娟辩称：一、原告起诉状陈述的情况与客观事实不符。1、原告诉称原告和原告父亲、被告张美娟一起出资建造了第三层，且约定第三层归原告所有不是事实。第三层建造的时候原告虽已成年，但在外参加工作，该房产的出资、出力主要系原告父亲与被告张美娟，当时也没有约定第三层归原告所有。2、原告诉称其爷爷去世前将老房子分家析产给原告父亲二兄弟，其中30平米的老房子及21平米的土地使用权分割给原告父母亲。原告爷爷在八几年就已过世，之前确实分给原告父亲30平米的二层土坯房，但该老房子因年代久远，早已倒塌。目前案涉现存的房子是原告父亲与被告张美娟在2014年的时候在倒塌的老房子的地基上新建的一层平房，并不是原告爷爷分家析产给原告父亲的土坯房。       二、因本案涉及原告父亲华加林遗产的继承，被告张美娟需补充一个事实，原告父亲华加林除原告、被告张美娟二位继承人外，尚有另一继承人即被告张美娟的女儿蔡琴。被告张美娟于1982年丧偶，1985年携带3岁的女儿蔡琴嫁给华加林。之后蔡琴与被告张美娟、及原告父亲华加林共同生活，并由被告张美娟及原告父亲华加林共同抚养成年。被告张美娟的女儿蔡琴一直以来尊称华加林为父亲、原告华勇为哥哥。事实上与华加林形成了继父与继女的关系。且在华加林生病直至过世，蔡琴也尽到了女儿的基本义务，因此属于民法典1127条规定的第一顺序的继承人，有权继承华加林的遗产。因此本案应当让蔡琴参与诉讼或者在其未参与诉讼的情况下，为其保留必要的份额。       三、关于原告诉请中主张的案涉房产份额。       1、第1项诉请中华加林老房子的份额。       如前所述，因目前现存老房子宅基地上的房产系由原告父亲与被告张美娟于2014年重新建造。且当时系原址重建没有再行审批，合法性尚有待确定。即使该房产是合法财产也应当属于原告父亲与被告张美娟共有（被告张美娟本身享有该房产一半的份额），而原告在其父亲去世后仅能从其父亲处继承地上房产部分的份额仅为六分之一。       2、关于××村××号房产的份额确定。       其一，该房产审批时是1990年，审批人口是原告、原告父亲及被告张美娟，被告张美娟不否认原告享有部分宅基地的使用权。但因建造该房产时，原告年仅12岁，尚在就学，并未出资、出力，房产系原告父亲、被告张美娟出资、出力建造。且第三层建造时，原告虽已成年，但在外工作，房产主要也是原告父亲、被告张美娟出资、出力建造。且当时建造第三层时也不存在所谓的第三层约定给原告所有一事。因此即使原告享有宅基地使用权，但因其未出资、出力或者出资、出力相对于原告父亲与被告张美娟明显要小，因此原告享有的份额也不应当推定为三分之一。被告张美娟认为对共有财产的分割应当考虑共有人对共有财产形成的贡献大小并适当照顾共有人生活的实际需要。显然对案涉房产的贡献而言，被告张美娟明显大于原告，且目前原告在外有住房，但被告张美娟仅有该一处住房，也应当优先照顾被告张美娟。因此从实际情况来看，原告对于该整幢房产本身享有的份额应当小于原告父亲及被告张美娟的份额。       其二，原告华勇在其父华加林过世后有权继承华加林的遗产，但第一顺位的继承人有原告、被告张美娟及第三人蔡琴。且被告张美娟与原告父亲华加林长期共同生活，并在其生病期间尽到了主要的照顾义务。根据民法典1130条规定，对被继承人进了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。基于此，对于华加林遗产的分配不应忽略蔡琴，同时被告张美娟对华加林遗产继承的份额也可以大于原告继承的份额。       被告张美娟为支持其诉讼主张，向本院出示并陈述了以下证据：照片一份，证明目前现存老房子宅基地上的房产系由原告父亲与被告张美娟于2014年重新建造的事实。       第三人蔡琴述称：本人1982年出生，自1985年起，母亲（被告张美娟）嫁给华加林（原告父亲）后，蔡琴与被告张美娟及继父华加林共同生活，并由被告张美娟及继父华加林共同抚养成年。蔡琴一直称华加林为父亲、称原告为哥哥。已经与华加林形成了继父与继女的关系。工作后，一直将收入上交给母亲张美娟管理，共计有20万。上交的款项部分用于家庭生活，其中有70000元用于加盖案涉房屋三楼，另有13万借给姑姑的儿子王清。在继父华加林生病期间，要回了几万元，也都用在父亲华加林生病支出上。综上，在华加林生病直至过世期间，蔡琴也尽到了女儿的基本义务，因此有权继承华加林的遗产且应与原告华勇享有同等的继承份额。       第三人蔡琴未提供证据。       经质证，被告对原告提交的证据发表意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但建房时间是1990年，当时华勇没有成年，不可能共同出资建造房屋。对证据2农村房屋所有权确认表的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告对案涉房屋享有部分所有权。对证据3华加林房屋情况说明形式上的真实性没有异议，但对合法性、关联性以及内容的真实性有异议。案涉事实都是发生在家庭的内部，那么无论分家析产也好，还是家庭内部的约定也好，村委会肯定不清楚的。该说明落款处备注“情况属实”的闻超今年只有28岁，根本没有经历过当年分房这个事情也没有经历审批造房这个事情。另外，该说明是原告堂妹盖好村委会公章后让闻超签字的。所以该份证据不能证明原告的主张。对证据4真实性、合法性、关联性都有异议。首先出具证明的系原告的亲叔叔，与原告有利害关系，另外该证明属于证人证言，应当出庭接受法庭及本案被告询问，所以，该证据不能证明原告的证明目的。对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明医疗费单据在原告手中，所涉医疗费用就由原告支付，被告张美娟也共同承担医疗费用。对证据6中的借款说明的证据三性均不予认定，对收据的真实性没有异议，但当时不是借款，而是华林华的儿子王清向蔡琴借款后，在华加林生病后，王清归还的借款。对证据7真实性没有异议。对证明目的有异议。华加林在病逝后社险办有一笔丧葬费及其他可以领取的款项，由原告华勇领取后偿还剩余贷款。       第三人蔡琴经质证，对原告提交的证据的质证意见与被告张美娟的质证意见一致。       原告对被告提交的证据发表意见如下：对照片的真实性无异议。第三人蔡琴对被告提交的证据的真实性无异议。       本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告提供的证据3、4及证据6中借款说明的真实性不予认定，对其他证据的真实性均予以认定。对各方当事人提交的证据是否具有证明其各自主张的证明效力，本院结合庭审在本院认为部分综合分析认定。       根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：1985年12月29日，原告华勇父亲华加林与被告张美娟登记结婚。时年，原告华勇7岁（1978年出生），蔡琴3岁（1982年出生）。华加林与被告张美娟结婚后，共同经营锯板生意，共同抚养华勇及蔡琴，直至华勇、蔡琴成年。1990年6月24日，以原告父亲华加林为户主，与原告华勇、被告张美娟共同审批了坐落于桐庐××街道××村××组，落地面积为95平方米宅基地并建造了2层楼。2007年，在原有二层的基础上建造了第三层，作为原告华勇的结婚用房。       另查明，1、2013年，原告父亲华加林患病，2015年9月华加林因病去世，没有留下遗嘱。华加林生病期间，去医院看病基本由原告华勇陪护，在家休养期间，基本由被告张美娟陪护。医疗费用由被告张美娟与原告华勇共同负担。2、蔡琴19岁时，落户于华加林户，2008年结婚，婚后未与华加林、张美娟共同生活。3、2013年6月13日，原告华勇向华加林在浙江桐庐农村商业银行的银行账户存款14000元用于支付华加林养老保险费用。2013年6月13日，华加林向浙江桐庐农村商业银行贷款20000元用于支付养老保险费用。2014年3月24日，原告华勇向华加林在浙江桐庐农村商业银行的银行账户存款20000元用于归还华加林上述贷款。4、原、被告一致确认，原告华勇主张的位于桐庐县××街道××村××号房屋与编号为字（90）第××号的《农村私人建房用地呈报表》所涉房屋（坐落于桐庐××街道××村××组）为同一处房屋。       本院认为：案涉位于桐庐××街道××村××组房屋在建造第1、2层时，虽原告华勇未成年，亦未出资，但该房屋建造在原告华勇共同审批的宅基地上，原告华勇对该宅基地上的房屋享有共有权益。对案涉房屋第1、2二层，本院酌定原告华勇享有1／5的份额。案涉房屋加盖第3层时，原告华勇已经参加工作，有稳定收入，且作为原告华勇的结婚用房，故本院确定该层房屋由华加林、原告华勇、被告张美娟各占1／3份额。综上，对案涉房屋，本院酌定原告华勇享有11／45的份额，华加林与被告张美娟分别享有17／45的份额。       根据法律规定，继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用父母子女关系的规定。本案中，蔡琴由华加林与被告张美娟共同抚养成人，华加林与蔡琴已经形成父母子女关系。对华加林的遗产，蔡琴有权继承。另，根据本案查明的事实，华加林在生病期间，主要由原告华勇及被告张美娟承担扶养义务。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。综上，对该房屋涉及华加林的遗产部分（17／45的份额），本院酌定由原告华勇与被告张美娟各分得2／5，蔡琴分得1／5。       综合上述各项分割因素，经核算，本院最终确定案涉房屋由原告华勇享有89／225所有权，被告张美娟享有119／225所有权，蔡琴享有17／225所有权。       关于原告华勇主张的第1项诉讼请求所涉房屋，因该房屋并非华加林从其父亲处分得的房屋，而是华加林与被告张美娟在老宅地基之上重新修建的房屋。诉讼中，原被告均未提供该房屋系合法建筑的证据，故本院对该房屋不予处理。       综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：       一、编号为字（90）第××号的《农村私人建房用地呈报表》项下位于桐庐县××街道××村××组的房屋，原告华勇享有89／225份额，被告张美娟享有119／225份额，蔡琴享有17／225份额；       二、驳回原告的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费80元，减半收取40元，由原告华勇负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员叶明锋     二O二一年八月十七日     法官助理祝小兰     代理书记员许忆琳     附法律条文：     《中华人民共和国民法典》     第一千零七十二条继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。     继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。     第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：     （一）第一顺序：配偶、子女、父母；     （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。     继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。     本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。     本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。     本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。     第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。     对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。     对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。     有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。     继承人协商同意的，也可以不均等。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。     人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。