河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异282号异议人（被执行人）：平顶山市饮食服务公司。住所地：平顶山市中兴路北段。法定代表人：李爱军，该公司总经理。委托代理人：海星，该公司保卫部长。委托代理人：李聚森,河南倚天剑律师事务所律师。申请执行人：平顶山市新华区农村信用合作联社。住所地：平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。法定代表人：钱秀霞，该公司理事长。委托代理人：陈莉，河南超正律师事务所律师。委托代理人：任润泽,河南超正律师事务所律师。本院在执行平顶山市新华区农村信用合作联社(下称新华农联社)申请执行平顶山市饮食服务公司（下称饮食服务公司）借款合同纠纷一案中，饮食服务公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年8月23日举行了听证。饮食服务公司法定代表人李爱军及其委托代理人李聚森、新华农联社委托代理人陈莉到庭参加听证，现已审查终结。异议人饮食服务公司称：请求裁定解除对饮食服务公司开户行为中国银行平顶山广场支行的24×××27及249403932729账户中887560元资金的冻结。新华农联社与饮食服务公司借款合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院（下称市中级法院）在执行过程中冻结饮食服务公司在中国银行平顶山广场支行的24×××27及249403932729账户中的资金887560元，饮食服务公司认为对上述两个账户中的887560元不能采取冻结或划扣用于偿还新华农联社的债务。一、冻结的两个账户资金的具体情况。市中级法院冻结的饮食服务公司账户共计资金907610元，其中24×××27账户被冻结金额894030元、49403932729账户被冻结金额13580元。在上述907610元中除饮食服务公司自有资金20250元外，有758070元系平顶山市国有资产监督管理局（下称市国资局）预拨的预算内供水、供电（三供一业）财政专项资金、129490元系饮食服务公司职工缴纳并由饮食服务公司统一代为缴纳的社保金、大病医疗金等统筹金。二、被冻结的资金中的129490元并非是饮食服务公司所有，不能予以冻结并用以偿还饮食服务公司债务。因饮食服务公司经营困难，所属职工部分予以自谋生路，保留其社会保险，但社会保险等由职工个人缴纳。该129490元系饮食服务公司职工缴纳的职工应当承担的社会保险、大病医疗金等统筹金，由饮食服务公司收取后统一缴纳至相关政府部门。故该部分款项虽在饮食服务公司账户中，但该部分款项实际并非是饮食服务公司的财产，系职工委托饮食服务公司同意代为缴纳而进入饮食服务公司账户，故该款项如果作为饮食服务公司的资金用于偿还饮食服务公司的债务，则必定侵犯职工的合法权益，也会导致职工上访或提出执行异议，恳请法院对于该部分款项依据饮食服务公司所陈述的事实及证据依法解除冻结措施。三、法院查封的资金中的758070元系市国资局预拨的预算内供水、供电（三供一业）财政专项资金，专项用于饮食服务公司职工家属区供水、供电分离移交工作，不是饮食服务公司的自有财产和资产，该部分资金用途明确，不能予以冻结并用以偿还饮食服务公司债务。同时，财政性资金无论是存在国库账户还是财政账户亦或者在饮食服务公司账户中，并不能改变其性质和权属关系，其管理和使用具有公共职能性。财政性资金在未按预算支出之前，并不是某一单位占有、使用的资金，对其强制执行，资金本来的使用目的就无法达到，将严重影响政府职能和社会公共利益。因此，财政性资金不应在被执行资产的法定范围内。同时，最高人民法院在［2001］执他字第10号文件中也明确:“预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。”故此，市国资局向饮食服务公司拨付的财政专项资金不能作为饮食服务公司的财产予以冻结和执行。饮食服务公司提交的证据有：证据一,记账凭证、国内执复业务收款回单、收据、发票、电力安装工程施工合同等，证明平顶山市财政局向饮食服务公司拨付预算内专项资金900180元，饮食服务公司用于执复工程款142116.33元，上虞758070元；证据二，记账凭证、银行寸断等，证明账户中129490元系职工向公司缴纳的大病医疗等统筹金；证据三，平顶山市深化国有企业改革领导小组办公室的《情况证明》，及[2020]14号《关于市国资监管企业“三供一业”分离移交财政补助资金有关问题会议纪要》，证明900180元资金系财政专项资金；证据四饮食服务公司收支银行明细及说明。申请执行人新华农联社辩称:一、本案执行过程中冻结饮食服务公司账户资金887560元是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定，是新华农联社维护合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、货币系种类物，货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难。因此，货币所有权的确认适用“占有即所有”的原则，货币作为用来交换和流通的特殊商品，与一般动产相区别，其交换和流通功能决定了谁控制谁使用，即谁所有。被执行人银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于账户所有人的财产。在执行中，查询到饮食服务公司名下共计88处房产，其中包括新华联社租赁的房屋，仅该处房产每年支付饮食服务公司的租金就有60万元，该事实饮食服务公司也予以认可。饮食服务公司却称账户中129490元系职工缴纳的社会保险、大病医疗金等统筹金，没有任何依据，该金额就应当属于饮食服务公司收取的租金。且其公司另有诸多房屋出租并收取租金，不主动申报财产，其行为已经涉嫌拒不履行法院生效、判决裁定罪。三、饮食服务公司称758070元系市国资局预拨的预算内供水、供电（三供一业）财政专项资金，用于饮食服务公司职工家属区供水、供电分离移交工作，不是饮食服务公司的自有财产和资产，不能冻结，没有事实及法律依据。第一，专项资金应当设立专项资金银行账户，而饮食服务公司所称的758070元，没有放在专项资金银行账户中，而是放在了非专项资金银行账户中与其他资金混同在一起，无法区分。第二，饮食服务公司提供证明专项资金的证据，也仅仅是内部的财务凭证及相关合同，属于单方证据，不具有客观性。且该记账凭证显示在2020年11月26日收市财政局转款900180.00元，而在2021年7月份本案恢复执行查控的时候，账户余额已不足20万，但在裁定冻结时账户金额又变成了90万余元。这说明目前涉案账户中的余额与饮食服务公司提供证明专项资金的证据之间没有关联性，该余额不是饮食服务公司所主张的专项资金。第三，饮食服务公司根据（2001）执他字第10文件，截取其中一部分，认为该款系财政专项资金，不能冻结和执行，属于断章取义。该文件明确说明，法院在执行过程中不得对行政单位的办公用房、车辆等其他办公必需品采取执行措施。退一步讲，即使饮食服务公司有充分证据能证明758070元系财政专项资，根据该文件也不排除执行。第四、（2018）最高法执复37号案件，也明确说明现行相关法律及司法解释并未规定企业专项资金不得冻结、扣划，执行中冻结被执行人账户并扣划该账户内的款项的执行行为并未违反相关法律及司法解释的规定。综上，饮食服务公司的执行异议没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。新华农联社提交的证据有：（2018）最高法执复37号本院查明，本院恢复执行的新华农联社申请执行饮食服务公司一案，冻结了饮食服务公司在中国银行股份有限公司平顶山广场支行的24×××27及249403932729账户中的资金887560元。经听证及依据上述证据本院认定下列事实：1、2020年7月16日平顶山市人民政府[2020]14号《关于市国资监管企业“三供一业”分离移交财政补助资金有关问题会议纪要》，平顶山市深化国有企业改革领导小组办公室的《情况证明》，及中国银行股份有限公司平顶山广场支行国内支付业务收款回单证明平顶山市财政局于2020年11月26日向饮食服务公司拨付“预算内平顶山市国有资产监督管理局市国资局转预拨供电、供水财政补助资金”900180元；已支付河南东沈电力工程有限公司142116.33元。2、涉案账户中存有该公司部分职工缴纳的大病救助资金129490元。3、法院冻结余额907610元，专项资金余额758063.67元，专项资金余额与大病资金合计887553.67元，剩余其他款项20056.33元。本院认为，关于本院冻结的饮食服务公司账户中的平顶山市人民政府对于“三供一业”企业分离移交水电改造专项资金系政府专款专用，虽然存于该公司账户，但是用途是该公司职工家属院水电改造,不是该公司财产，依法不应予以冻结；关于饮食服务公司提交的证据证明其在银行账户中的存款129490元,系该公司职工上交饮食服务公司代收的职工大病资金，该部分资金在未上交有关部门前依法应当归职工个人所有，亦不应作为饮食服务公司财产予以冻结执行。剩余其他款项20056.33元系饮食服务公司自有资金，依法应予以冻结。故，应对已冻结的饮食服务公司账户中的887553.67元予以解除冻结。饮食服务公司的异议理由成立，本院予以支持；新华农联社的辩称理由无事实及法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的若干规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除对平顶山市饮食服务公司在中国银行股份有限公司平顶山广场支行的24×××27账户中的存款887553.67元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  马伟明审判员  宋新亮审判员  王云阳二〇二一年九月三日书记员  刘 彬附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的若干规定》第十七条：人民法院兑执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。……