wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0782执恢2148号     申请执行人：义乌市人口和计划生育局（现更名为义乌市卫生健康局），住所地南门街213号。       法定代表人：陈炎。       被执行人：楼奇风，男，1974年1月20日出生，住义乌市。       被执行人：齐青英，女，1977年11月17日出生，住义乌市。       申请执行人义乌市人口和计划生育局（现更名为义乌市卫生健康局）与被执行人楼奇风、齐青英（2011）金义执非字第408号计划生育一案，申请执行人于2021年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案标的为174960元。       本案在执行过程中，申请执行人义乌市人口和计划生育局（现更名为义乌市卫生健康局）于2021年8月16日向本院书面申请撤销（2011）金义执非字第408号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：       终结（2011）金义执非字第408号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       申请执行人自收到本裁定之日起两年内可向本院申请恢复执行。       审判长虞啸安     审判员项孟进     审判员陈怀瑛    二〇二一年八月三十一日     书记员吴钢钢
广东省清远市清新区人民法院结 案 通 知 书广州市花都区万途装饰材料有限公司、清远市恩盛达建材有限公司：本院在执行申请执行人广州市花都区万途装饰材料有限公司与被执行人清远市恩盛达建材有限公司买卖合同纠纷一案【审判文书案号：（2018）粤1803民初3784号，执行案号：（2019）粤1803执3266号、（2021）粤1803执恢431号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初4711号原告：张某某，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托代理人：张某某，山东舜天律师事务所律师。张某某，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安某某有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地(办公室西侧三楼)。法定代表人：周某某，职务：总经理。原告张某某与被告泰安某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张某某于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费636元，减半收取计318元，由原告张某某负担。审 判 员 高广权二〇二一年八月二日法官助理 王 新书 记 员 刘 聃
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙1004执1606号之一    申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。    被执行人:刘永明，男，1974年04月18日出生，汉族，住所地陕西省城固县。   被执行人刘永明盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初530号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年3月23日移送执行，判处刘永明财产刑一千元。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人刘永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘永明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人刘永明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币502.99元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人刘永明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘永明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式执行到位金额502.99元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1606号案件的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。         执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 辛 宏 伟        二O二一年八月十三日       代 书记员 陈 丹 红
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1971执保13775号周念、李满华、肖英：本院受理的申请人周念与被申请人李满华、肖英保全一案【(2021)粤1971民初21225号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知。审判员  黄俊哲二〇二一年八月三日书记员  肖鑫辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6327号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黎源，男，1980年12月31日出生，住广西梧州市长洲区。原告桂林银行股份有限公司与被告黎源信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黎源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金10988.69元及利息、复利3096.75元，违约金及费用2892.97元，共计16978.41元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××11），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎源偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金10988.69元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费112元（原告已预付本院），由被告黎源负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执1157号之五申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：路文龙，该行员工。被执行人：张怀亮，男，1962年10月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：王丙连，女，1963年8月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：杨文中，男，1969年4月29日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀亮、王丙连、杨文中金融借款合同纠纷一案中，菏泽仲裁委作出的（2016）菏仲裁字第1158号裁决书已发生法律效力，因被申请人张怀亮、王丙连、杨文中未按上述裁决书所确定的内容履行义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司向菏泽市中级人民法院申请执行，菏泽市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年3月17日立案执行。执行过程中，本院于2021年3月19日向被执行人张怀亮、王丙连、杨文中发出执行通知书、传票、报告财产令，通知张怀亮、王丙连、杨文中履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张怀亮、王丙连、杨文中逾期未自动履行。本院于2021年3月18日、3月22日、6月7日、7月11日和8月6日对被执行人张怀亮、王丙连、杨文中的银行、房产、车辆等线上查询，被执行人张怀亮在中国农业银行、山东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行都有开户，余额最多的在山东省农村信用社联合社，余额为10.77元，被执行人张怀亮在财付通和支付宝都有开户，在财付通账户的存款，本院已裁定冻结，被执行人张怀亮无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记；被执行人王丙连在山东省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政储蓄银行都有开户，在中国邮政储蓄银行帐户内的定期存款，本院已冻结，被执行人王丙连在支付宝和财付通有开户，余额最多的在财付通账户，余额为316.34元，被执行人王丙连无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记；被执行人杨文中在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、山东省农村信用社联合社有开户，在中国邮政储蓄银行、山东省农村信用社联合社账户的存款，本院已裁定冻结，被执行人杨文中在支付宝和财付通无开户，被执行人杨文中无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记。本院冻结被执行人张怀亮、杨文中的存款，裁定扣划，共计8294.18元，由申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司领取。本院冻结被执行人王丙连的定期存款，网络无法扣划，必须线下到存款银行扣划，经调查被执行人所在的村民委员会，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司不申请悬赏公告和审计。本院于2021年7月12日作出（2021）鲁1721执1157号限制消费令，对被执行人张怀亮、王丙连、杨文中限制消费。本院于2021年8月23日询问了本案申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权本金189387.21元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委（2016）菏仲裁字第1158号裁决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  康兴全二〇二一年八月二十三日书记员  崔振宇
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执1061号申请执行人：李颜英，女，1976年3月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人：沈海坤，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人李颜英依据已经发生法律效力的(2020)闽0624民初596号法律文书，于2021年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人沈海坤给付李颜英人民币12000元、并负担案件的受理费75元。被执行人依法应承担本案执行费80元。在本案执行过程中：本院于2021年6月11日公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。发现沈海坤名下有星零存款，本院已依法冻结被执行人名下所有银行账户。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2021年8月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月27日谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人沈海坤名下暂无可供执行财产，申请执行人李颜英同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人李颜英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  方惠明审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年八月三十日书记员  沈政韬
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初5112号申请人：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320206086917484K，住所地无锡市惠山区前洲街道青城西路8号。法定代表人：魏维君。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：章鹏，男，1990年9月19日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：严晓星，女，1991年6月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司诉被申请人章鹏、严晓星金融借款合同纠纷一案，申请人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司2020年8月9日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人章鹏、严晓星银行存款人民币50万元或者查封被申请人章鹏、严晓星相当于人民币50万元的其他财产。第三人中国平安财产保险股份有限公司愿提供保函进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章鹏、严晓星相当于人民币50万元或查封其等额财产。案件申请费3020元，由申请人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新二〇二一年八月十三日法官助理刘效庆书记员阙轶敏
河南省沁阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0882执恢76号郭艳红与靳亚林、武团委：关于你们为租赁合同纠纷一案,原案件执行案号为：（2019）豫0882执586号，执行依据：（2016）豫0882民初1678号民事判决书，申请执行标的：221340元。本院在执行过程中，申请执行人郭艳红与靳亚林达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，案件终结执行。2021年7月27日，申请执行人向本院出具结案证明被执行人已全部履行完毕，现本案执行完毕。特此通知二〇二一年八月十二日本院地址：沁阳市怀府西路承办法官：张燕联系方式：1763890180803912656024
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执3097号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。被执行人：汤琛，男，1993年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人汤琛金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初4992号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告汤琛结欠原告南京银行股份有限公司借款本金88888.8元、逾期利息4666.67元、罚息1629.24元（暂算至2020年6月18日）合计95184.71元，自2020年6月19日起的逾期利息、罚息按《个人消费性借款合同》中约定的标准继续计算至全部款项清偿之日止，前述款项由被告汤琛于2020年7月31日之前支付9000元，剩佘款项于2021年4月25日前一并还清，具体金额以原告南京银行股份有限公司系统中计算的金额为准。案件受理费1090元（已减半收取)，保全费972元，合计2062元，由被告汤琛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金，本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的97246.71元及相应利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 文审 判 员  何家亮二〇二一年八月二十七日法官助理  钱 骎书 记 员  杨 露
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执357号之三申请执行人：王峰林，男，1989年4月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：饶世科，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：李碧霞，女，1983年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人王峰林与被执行人饶世科、李碧霞民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2020）闽0803民初645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王峰林于2021年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为151270元及相应利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人饶世科、李碧霞名下无车辆登记信息，被执行人李碧霞名下无工商股权登记信息，被执行人饶世科名下的工商股权已被本院冻结，被执行人饶世科名下所有的位于龙岩市新罗区××镇××路××号（华鼎公馆商住楼一期）5幢2019室的房屋【所有权证号：××、土地权证号：龙国用（2015）第0××5号】已被本院依法拍卖，拍得价款402110元，因该房产已办理了二次抵押，且申请执行人对第二次抵押有异议，本院将依法进行分配。被执行人饶世科、李碧霞名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院依法冻结。3、在执行过程中，因被执行人饶世科、李碧霞未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 锦 玉审判员 陈 志 银审判员 陈 锦 安二〇二一年八月二十六日书记员 葛芸（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执3980号被执行人：郑和平，男，1961年12月21日出生，汉族，住都匀市。本院办理的被执行人郑和平罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2014)都刑初字第120号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由福泉市人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执3980号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执14891号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地佛山市南海区黄岐岐西路66号，统一社会信用代码914406058937706265。负责人：李华军。委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被执行人：何莲蓉，女，1979年12月04日出生，汉族，住广东省大埔县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行与被执行人何莲蓉金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2021）粤0605民初1311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金58278.06元、利息178.65元、手续费263.89元，及以上述本金从2020年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；,由被执行人负担诉讼费636.1元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、银行账户：依法冻结被执行人的中国建设银行尾号为8035号账号，冻结日期自2021年7月16日至2022年7月16日，当日冻结金额为2.09元，因该账户余额过少，本院暂无法处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、由于被执行人的户籍地址在广东省大埔县，本院依法委托广东省大埔县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人未得款，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 维执行员 梁智栋执行员 许晓纯二〇二一年八月十一日书记员 关景严广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执14891号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地佛山市南海区黄岐岐西路66号，统一社会信用代码914406058937706265。负责人：李华军。委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被执行人：何莲蓉，女，1979年12月04日出生，汉族，住广东省大埔县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行与被执行人何莲蓉金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2021）粤0605民初1311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金58278.06元、利息178.65元、手续费263.89元，及以上述本金从2020年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；,由被执行人负担诉讼费636.1元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、银行账户：依法冻结被执行人的中国建设银行尾号为8035号账号，冻结日期自2021年7月16日至2022年7月16日，当日冻结金额为2.09元，因该账户余额过少，本院暂无法处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、由于被执行人的户籍地址在广东省大埔县，本院依法委托广东省大埔县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人未得款，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 维执行员 梁智栋执行员 许晓纯二〇二一年八月十一日书记员 关景严
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1241号申请执行人：赵汉华，男，1968年12月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：薛亚军，男，1976年12月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人赵汉华与被执行人薛亚军民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人薛亚军向申请执行人赵汉华归还借款320000元并承担利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初7611号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年八月三十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
青海省祁连县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青2222民特121号申请人：马名忠，男，1996年4月15日出生，回族，公民身份号码×××，系青海省祁连县村民。申请人：董明，男，1975年12月5日出生，汉族，公民身份号码×××，系四川省都江堰市灌口镇居民，现住青海省祁连县。委托代理人：赵龙，男，1993年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××，系四川省都江堰市幸福镇居民，现住青海省祁连县。本院于2021年8月16日立案受理申请人马名忠、董明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人马名忠、董明因追索劳动报酬纠纷，于2021年8月16日经祁连县八宝镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人董明向申请人马名忠支付工资14933元，于2021年9月30日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马名忠、董明于2021年8月16日经祁连县八宝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨翠林二〇二一年八月十六日书记员  何风莲法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执4924号被执行人：杨义龙，男，1992年1月21日出生，彝族，住都匀市。本院办理的被执行人杨义龙罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第364号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由独山县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执4924号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏12民申100号再审申请人（原审被告）：黄文祥，男，1964年1月27日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：周政平，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：夏恒宽，男，1960年5月10日出生，汉族，住靖江市。再审申请人黄文祥因与被申请人夏恒宽买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初6784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄文祥申请再审称，1、原审法院开庭传票未送达申请人即作出缺席审理违反法律规定，申请人因生活和工作原因自2010年搬迁至新港路9幢乙单元402室居住至今，登记地的居房在2018年已租给了夏春生居住至今，申请人从未收到过法院传票。原判决认定事实的主要证据未经质证，侵害了申请人的合法权益；2、原判决主体不符，夏恒宽不是本案适格主体。案涉车辆的实际控制、使用人是夏卫国，被申请人也承认案涉车辆登记在其儿子夏卫国名下，案涉车辆转让协议是夏卫国与申请人所签，申请人与夏恒宽之间没有发生买卖合同关系，原审将夏恒宽认定为原告主体是错误的、违法的；3、原审认定的事实错误，申请人与被申请人之间没有发生案涉买卖合同关系，多年来，申请人经营水泥批发，夏卫国买了案涉车辆从申请人处运回水泥转卖。后夏卫国提出将案涉车辆转让给申请人，转让价为76000元，该款在今后申请人给夏卫国供应水泥的运费中予以扣除抵算车款。申请人同意后双方于2015年5月19日签订了车辆转让协议。同年8月14日经双方结算后，申请人写了一份结账单给夏卫国，至2016年夏卫国停止了申请人供应、运送水泥生意。后经申请人和夏卫国口头协商，案涉车辆返还给夏卫国，申请人不需再支付车辆转让余款。双方就案涉车辆转让事项就此了结。被申请人在原审庭审陈述所谓申请人委托其处置案涉车辆，被申请人将案涉车辆以19000元处理，并出具收条与事实不符，原审据此判决无事实依据也无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定，对本案依法再审。本院经审查认为，一审法院依据夏恒宽提供的黄文祥送达地址采用邮寄送达和直接送达的方式，向黄文祥送达开庭传票等诉讼文书，邮寄送达时所载明的手机号码也与黄文祥再审申请书中的手机号码一致，在无法送达的情况下，一审法院采用公告送达方式并不违反法定程序。关于本案诉讼主体是否适格的问题，虽然案涉车辆转让协议系黄文祥与夏卫国所签，在一审庭审中，夏恒宽称其与黄文祥有生意往来，由于案涉车辆登记在其儿子夏卫国名下，故由夏卫国与黄文祥签订了案涉车辆转让协议。且在一审法官与夏卫国谈话时，其亦称，因案涉车辆登记在其名下，故案涉车辆转让协议上由其签名，其委托其父亲夏恒宽处理并收取案涉合同的款项。一审法院综合夏卫国与黄文祥签订的车辆转让协议、黄文祥出具的欠条以及夏恒宽、夏卫国的陈述，确认黄文祥结欠夏恒宽购车款40520元，并无不当。且通过搜索关联案件，原审法院有多起以夏恒宽为原告的买卖合同案件,均能证明夏恒宽从事水泥生意的事实。黄文祥申请再审认为，双方就案涉车辆转让事项已经了结，其不差夏恒宽购车款，因其未提供相应证据予以证明其主张，故对其申请再审理由本院不予采纳。综上,黄文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回黄文祥的再审申请。审判长  李乐文审判员  张 展审判员  程 岚二〇二一年八月二十五日书记员  豆 颖
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民辖终47号上诉人（一审原告）：未来电视有限公司。法定代表人：李鸣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司。法定代表人：曹雅莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晓雅，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来公司）因与被上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司（以下简称百视通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2021）陕05知民初132号民事裁定，向本院提出上诉。未来公司上诉请求：依法撤销一审法院（2021）陕05知民初132号民事裁定；驳回被上诉人的管辖权异议申请，确认一审法院有管辖权，或将本案指定陕西省其他有管辖权的法院管辖。事实与理由：（一）陕西省渭南市既是侵权行为实施地、又是侵权结果发生地，对本案具有管辖权。一审法院认定陕西省渭南市仅是上诉人发现侵权信息地，属于事实认定错误。1、在陕西省渭南市办理魔百和业务、获取网络机顶盒，才能播放涉案节目等，侵权行为是通过魔百和网络机顶盒实施的，除了将涉案节目上传至被上诉人位于陕西省境内的内容服务器外，内容集成后需通过CDN内容分发设备分发至各地级市，侵权行为的实施还依赖用户的业务办理、连接、播放等行为，无论是网络机顶盒，还是CDN分发设备，皆属于实施被诉侵权行为的计算机等信息设备，该设备所在地位于渭南市，故渭南市不仅仅是发现侵权信息地，是侵权行为实实在在的实施地和结果地。2、因为被上诉人行为，用户在渭南市能获取和收看涉案节目，属于侵权行为，被上诉人侵害了上诉人的著作权及在渭南市内的竞争利益，渭南市属于涉案侵权行为直接产生的结果发生地。3、涉案侵权行为具有地域性，仅发生在陕西省范围内，即在全国其他省市无法取证，由侵权行为地的一审法院管辖，符合民事案件管辖的法律规定。移动魔百和业务仅限在陕西省境内发生，在全国其他省市也无法取证。开通业务后，在渭南市办理的网络机顶盒无法在陕西省其他地级市使用。被上诉人对侵权过程和侵权结果具有控制权，本案由一审法院管辖具有充分的法律依据。4、一审法院将实施侵权行为的信息设备限定为计算机服务器，是对法律规定的不适当限缩。互联网电视业务无法仅通过计算机服务器完成，还需要网络机顶盒等设备，无论是计算机、网络机顶盒，在涉案的互联网电视业务中，都归属于计算机等信息设备的范围，本案的网络机顶盒等计算机信息设备在渭南市办理和使用，渭南市属于信息网络侵权行为的实施地。（二）即使一审法院认定陕西省西安市中级人民法院和上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权，也不影响一审法院的管辖权。现上诉人自愿选择向一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。（三）即使一审法院裁定移送，也应由西安市中级人民法院管辖，西安市系计算机等信息设备所在地，侵权行为实施地，西安市中级人民法院管辖本案更符合查明案件事实、便利当事人诉讼、消除侵权影响、执行判决的原则。百视通公司答辩称，（一）一审法院既不是侵权行为实施地法院，也不是侵权行为结果地法院，该院对本案没有管辖权。被上诉人已经举证证明涉案的网络服务器、计算机终端设备位于西安市，涉案业务平台中所有内容均集成至位于西安市的网络服务器中，通过基础电信运营商网络传输至陕西地区（包括渭南市），供所有开通该业务的用户进行播放。上诉人没有提供证据证明被上诉人在渭南市存在任何用于系争播放行为的网络服务器、计算机终端设备。即便构成侵权，侵权行为实施地也并非渭南市。（二）侵权行为结果地与侵权行为发现地不同，无论立法精神还是司法实践，均抛弃了将侵权行为发现地作为侵权行为结果地的做法，以避免被侵权人任意选择管辖。在本案中，上诉人虽在渭南市进行播放行为的公证，但仅能够证明渭南市是侵权信息的发现地，不能据此认定渭南市是侵权行为的结果地。本案涉及的机顶盒产品在不同地区的使用有所区别仅仅是移动公司内部因业务划分而进行的技术设置，只要移动公司在技术上开放权限，本案涉及的机顶盒就能够在全国任意省市进行安装和使用。（三）一审裁定移送至上海市徐汇区人民法院合法合规。上海市徐汇区人民法院作为被告所在地，具有明确的、合法合理的管辖权。（四）上诉人如果认为西安市中级人民法院具备管辖权，应当在起诉时选择，而非在被上诉人提出管辖权异议取得一审法院支持后再要求移送。法院确定能否受理案件不是以便利为标准，而是法律规定。本案中，一审法院经过审查已经明确其不是本案有管辖权的法院，应当依据被上诉人在管辖权异议中提出的请求，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，未来公司主张百视通公司通过中国移动陕西渠道魔百和网络机顶盒和CDN分发设备以直播形式向公众提供涉案作品，侵害未来公司享有的著作权，以此获取不正当利益，构成不正当竞争。未来公司主张的侵害其著作权及不正当竞争行为，系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故本案适用关于信息网络侵权案件的地域管辖规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”计算机、电视机、网络机顶盒等电子设备应属计算机终端等设备。根据未来公司提供的《公证书》，本案的网络机顶盒、电视机均位于渭南市，同时需要在渭南市开通相应业务才能收看转播节目，故渭南市应属侵权行为实施地，一审法院对本案依法享有管辖权。一审法院认为上诉人未来公司没有证据证明计算机等信息设备位于渭南市，其不具有管辖权，没有事实及法律依据。本案一审法院在其具有管辖权且已立案的情况下，裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2021）陕05知民初132号民事裁定；二、本案由陕西省渭南市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年八月三日书记员 张 歌
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤03执5390号之一申请执行人：周树林，男，1990年1月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：代芳芳，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘田曦，广东深德瑞律师事务所实习律师。被执行人：曾丽清，女，1980年2月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩焕，广东君言律师事务所实习律师。申请执行人周树林与被执行人曾丽清借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院（2020）湛仲字第1772号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20214462.07元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2021年6月2日依法立案执行。本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳市宝安区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江国际仲裁院（2020）湛仲字第1772号裁决由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定一经作出即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二一年八月二日书记员 聂      瑶
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0206执870号之二申请执行人：无锡市新晟印染有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXX，住所地无锡市惠山区XXXXXXXX。法定代表人：陆巧芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被执行人：无锡德尚服饰有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXX，住所地江阴市XXXXXXXX。法定代表人：靳浩青，该公司董事长。被执行人：黄卓，男，XXXXXXXX，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市新晟印染有限公司（以下简称新晟公司）与被执行人无锡德尚服饰有限公司（以下简称德尚公司）、黄卓加工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2020年11月13日作出的（2020）苏0206民初4663号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、德尚公司确认结欠新晟公司加工款480708.2元，双方一致同意以43万元了结本案，由德尚公司于2020年11月13日前付款10万元，于2020年12月20日前付清余款33万元。二、黄卓对德尚公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、如德尚公司、黄卓未按上述约定履行付款义务，则新晟公司有权自其违约之日起，以480708.2元的未履行部分及违约金24000元全额向法院申请执行。四、新晟公司自愿放弃其他诉讼请求，上述款项履行完毕后，双方就本案无其他纠葛。五、本案诉讼费减半收取4255元，保全费3020元，合计7275元，由新晟公司承担。六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为404708元。本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统和委托查询德尚公司、黄卓名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明德尚公司名下有部分银行存款，本院依法扣划73192元，扣除申请执行费5971元，已转交申请执行人67221元。德尚公司名下无车辆登记，无房产房产，无有价证券。无对外投资。黄卓名下无可供执行的银行存款，无住房公积金，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。经征询申请执行人意见，其不申请对德尚公司进行审计和破产。因德尚公司、黄卓未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。现已执行到位加工款67221元，未执行到位加工款313487元、违约金24000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了部分银行存款以外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初4663号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二一年八月三十一日书记员  周 彬
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4379号原告：王达志，男，1978年12月22日出生，汉族，住涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：周向荣，江苏铭彦律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王达志与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周向荣，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达志向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款40000元并赔偿原告损失（以40000元为基数，自付款之日起至被告实际退还购房款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为47-23的储藏室，总价款为40000元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年2月27日，原告王达志与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为47-23号储藏室，协议约定总价为5000元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步，同日，被告向原告出具金额为5000元的收据。2018年3月12日，原告与被告签订1份《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于涟水县房屋。被告应于2019年10月31日前将经验收合格的商品房交付两原告使用。另查明，涉案储藏室已被拆除。再查明，根据本院已经受理的（2021）苏0826民初4385号民事案件，查明靠近原告47-23号储藏室的47-24号储藏室的31670元。庭审中，法庭要求被告淮安金港房地产开发有限公司限期核实实际成交价格，同时就案涉楼盘的车库大小、价格、计价方式作出书面的情况说明，限期内金港公司未作回复。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款。关于储藏室的价格，根据其他关联案件可以得知，被告金港公司存在仅交付5000元，剩余储藏室价格放入房屋总价贷款销售的交易惯例，且案涉房屋销售单价较高，故本院确定5000元并非案涉储藏室的真实价格。考虑到本案原告就案涉储藏室的价格不能举证证实，本院酌定按31670元确定本案储藏室的价格。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于47号楼23号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王达志已付的储藏室购房款31670元，并以31670元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告王达志的损失。三、驳回原告王达志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××19，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年八月二日法官助理汤剑利书记员胡泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1543号申请人：开封誉彩包装科技有限公司。统一社会信用代码：91410200MA40QMOE0Q。住所地：开封市禹王台区南郊乡小苏村310国道南侧。法定代表人：赵文普，总经理。委托诉讼代理人：张晓玲、曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：四川珍旺饮品有限公司。统一社会信用代码：91510681327096147L。住所地：四川省德阳市广汉市台北路西一段16号。法定代表人：薛淑明。开封誉彩包装科技有限公司与四川珍旺饮品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人开封誉彩包装科技有限公司于2021年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川珍旺饮品有限公司的银行存款49000元或查封其同等金额的其他财产。申请人提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川珍旺饮品有限公司的银行存款49000元或查封其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 静二〇二一年八月三十一日法官助理  陈 婧书 记 员  陈柯安
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2869号罪犯郭文聪，男，1981年8月27日出生，回族，福建省泉州市人，初中文化,现在福建省仓山监狱九分监区。福建省惠安县人民法院于2016年5月13日作出（2015）惠刑初字第853号刑事判决，以被告人郭文聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得人民币900元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）闽05刑终704号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月13日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月26日以（2018）闽01刑更2830号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年10月22日以（2019）闽01刑更6072号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（现刑期自2015年3月13日起至2022年3月12日止）。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭文聪在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2021年3月，考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯郭文聪在之前减刑时缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币900元。上述事实有刑罚执行机关提供的生效的裁判文书、罪犯月考核表、奖励审批表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郭文聪减刑的异议。本院认为，罪犯郭文聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭文聪减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月13日起至2021年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹唐敏审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二一年八月十二日书记员  张 静1
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初3521号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司。        法定代表人：白某。        委托诉讼代理人：张某。        委托诉讼代理人：高某。        被告：武某，住太原市。        原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，北京万科物业服务有限公司太原分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许北京万科物业服务有限公司太原分公司撤诉。        案件受理费减半收取计25元，由北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。        审判员    阳妮二〇二一年八月二十七日书记员    武月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2356号被执行人：潘世鸿，男，2002年01月04日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。被执行人：韦佩庭，男，2001年06月24日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行潘世鸿、韦佩庭责令退赔一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初348号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘世鸿、韦佩庭缴纳责令退赔5996元。本案执行过程中，依法查控被执行人潘世鸿、韦佩庭财产，潘世鸿、韦佩庭名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳责令退赔确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2356号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月六日书记员  邱泽淇
甘肃省康县人民法院民事判决书                                                   （2021）甘1224民初296号 原告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省陇南市康县。                     法定代表人：赵梓余，该公司董事长。      委托诉讼代理人：周鹏，男，该公司职工。  被告：胡文瑜，男，汉族，1991年4月3日出生.住甘肃省康县。被告：周艳，女，汉族，1989年11月11日出生.住甘肃省康县。原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司（以下简称康县农商行）与被告胡文瑜、周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告康县农商行委托诉讼代理人周鹏、被告周艳到庭参加诉讼，被告胡文瑜经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。康县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡文瑜归还原告贷款余额95828.03元(原贷100000元)，并按照年利率6.2%承担自2017年7月5日至2020年7月4日止的利息，按照年利率8.06%承担2020年7月5日至本息还清之日止的逾期利息，截止2020年12月21日该笔贷款所欠利息为3416.11 元；2.请求依法判令被告周艳承担连带还款责任；3.由二被告承担本案产生的诉讼费、评估费、律师代理费等实现债权的全部费用(以实际产生的票据为准)。事实和理由：2017年7月5日，被告胡文瑜因购房需要在原告处办理贷款10万元，原告根据贷款政策以及被告需要，遂同意其贷款请求。原，被告双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定贷款本金10万元，正常利率为6.2%，逾期利率为8.06%，结息方式为按季结息，二被告均在该合同上签字捺印。原告于当日向被告胡文瑜账户上发放贷款10万元，原告已经实际履行了合同义务。被告周艳为被告胡文瑜的该笔贷款做担保，担保方式为连带责任保证，现被告胡文瑜不能按期偿还借款，故原告有权请求被告周艳对该笔贷款承担连带还款责任。胡文瑜已无法取得联系，其名下贷款已逾期，且未按时归还贷款本息，被告胡文瑜不按约定归还借款本息，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护正常的金融秩序和原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。胡文瑜经传票传唤和依法公告送达，未到庭也未答辩。周艳辩称，该笔贷款属实，我是担保人也是事实，贷款用途是购房，我希望先执行胡文瑜名下的财产，不足部分我再偿还。原告康县农商行围绕诉讼请求提交了下列证据：   1.营业执照、金融许可证（均为复印件）、法定代表人身份证明书及身份证复印件、中国银监会甘肃监管局关于甘肃康县农村商业银行股份有限公司的开业批复、授权委托书及委托诉讼代理人身份证复印件。证明原告的基本身份信息、主体资格及委托诉讼代理人信息。2.被告胡文瑜身份证、户口本、周艳身份证三份证据复印件。证明被告胡文瑜身份信息及被告周艳的身份信息。3.被告胡文瑜个人借款申请书、借款借据、发放通知书、贷款资信档案表、工资担保贷款承诺书、影像资料档案表、《个人借款/保证担保合同》。证明被告胡文瑜与康县农商行签订借款合同的事实及被告周艳为该笔贷款提供担保的事实。被告胡文瑜未到庭也未提交证据，被告周艳未提交证据。经庭审质证，本院对原告康县农商行提交的证据作如下认定：对1、2、3组证据，周艳均无异议，该三组证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。综合上述证据的分析与认定，确认本案存在以下法律事实： 2017年7月4日，被告胡文瑜因购房需要通过填写《个人借款申请书》向康县农商行申请贷款10万元。同日，胡文瑜与康县农商行签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为36个月（自2017年7月4日起至2020年7月3日止），借款年利率为6.2%，按季结息，借款用途为购房。《甘肃农村信用社贷款发放通知单》载明逾期利率为8.06%。被告周艳在上述《个人借款申请书》及《个人借款/保证担保合同》上保证人处均签字捺印，约定承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，被告周艳向康县农商银行营业部出具《工资担保贷款承诺书》一份，承诺其自愿用农村商业银行营业部代发的其本人工资为被告胡文瑜的10万元借款提供担保，周艳丈夫刘康在该份承诺书上签字捺印。合同签订后，康县农商行于2017年7月5日将10万元贷款发放至胡文瑜账户。截止康县农商行起诉之日，胡文瑜欠贷款本金95828.03元及利息未偿还。本院认为，康县农商行与胡文瑜、周艳签订的《个人借款/抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行。康县农商行履行付款义务后，胡文瑜未按约定归还贷款本息已经构成违约，康县农商行要求胡文瑜归还贷款本息及逾期利息的请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告周艳确认了其为该笔贷款提供担保的事实，本案担保合同亦属有效合同，《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”，据此规定，康县农商行要求被告周艳承担连带还款责任的请求具有相应的事实和法律依据，依法予以支持。被告周艳在履行担保责任后，依法可向借款人胡文瑜追偿。对于康县农商行要求二被告承担本案产生的评估费、律师代理费的主张，原告康县农商行在庭审过程中明确表示评估费及律师代理费并未实际发生，主动放弃对上述两项费用的诉讼请求，属于当事人对其权利的处分，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：被告胡文瑜在判决生效后10日内归还原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司借款本金95828.03元，并按照年利率6.2%支付2017年7月5日至2020年7月4日止的利息，按照年利率8.06%支付从2020年7月5日起至还清本金之日止的利息。由被告周艳承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由被告胡文瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                  审  判  长    王翔宇                                             人民陪审员    李建伟                                             人民陪审员    冯全德                                                                   二〇二一年八月十一日                                                                     书  记  员    牟亚薇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初729号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗炜恒，男，1983年12月4日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市海珠区，因本案于2020年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。辩护人黄兆铭，广东岭南律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕567号起诉书指控被告人罗炜恒犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2021年5月31日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人罗炜恒及辩护人黄兆铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日21时42分，被告人罗炜恒酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区钟韵路出骏业路南53米处的时候被查获。经检验，被告人罗炜恒被查获时血液中酒精含量为209.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗炜恒无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗炜恒虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗炜恒认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议法院对被告人罗炜恒判处拘役二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人罗炜恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出：1.被告人罗炜恒到案后如实供述全部行为和事实，主观恶性不深且认罪态度好；被告人醉酒驾驶未造成事故、人员伤亡或财物损害，也并未驶入高速及快速路，社会危害性较轻微；被告人系初犯，无前科记录，可以从轻处罚。2.被告人犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，其驾驶执照被吊销，党内也受到严肃的纪律处分，没有再犯的危险，可对被告人适用缓刑。3.被告人上有老下有少，父母及孩子均需要其照顾。综上，建议法庭对被告人罗炜恒从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年8月23日21时42分，被告人罗炜恒酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区钟韵路出骏业路南53米处的时候被查获。经检验，被告人罗炜恒被查获时血液中酒精含量为209.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人罗炜恒在庭审中亦无异议，并有查获经过、抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，接受证据清单，被告人的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗炜恒无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗炜恒犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗炜恒归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以被告人是初犯、偶犯、未造成严重后果、社会危害性小等为由建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳，但要求适用缓刑的意见理据不充分，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗炜恒判处拘役二个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗炜恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  黄小芬人民陪审员  陈启崧二〇二一年八月二日书 记 员  原尹怡
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初813号原告：宋某某，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。诉讼委托代理人：王学伟，黑龙江发达律师事务所律师。被告：陈某，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告宋朋义与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告宋朋义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋朋义撤回起诉处理。审判员  杨晓华二〇二一年八月十日书记员  马帅时
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5483号原告：谭喜新，男，1981年5月7日出生，汉族，烟台鸿运建筑设备租赁有限公司法定代表人，住烟台市。被告：张志峰，男，1979年11月19日出生，汉族，烟台盈厚建筑劳务有限公司职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邢震，男，1980年6月30日出生，住烟台市芝罘区（烟台盈厚建筑劳务有限公司推荐）。原告谭喜新与被告张志峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭喜新自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭喜新撤诉。案件受理费219元，减半收取计110元，由原告谭喜新负担。审判员 姚 萍二〇二一年八月九日书记员 吕津竹
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0924执198号之一申请执行人:广西兴业柳银村镇银行股份有限公司,营业场所:兴业县石南镇玉贵路360号,统一社会信用代码:914509005886042696。法定代表人：郑寒，董事长。被执行人：田纯国，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：甘春霞，女，1977年2月6日出生，汉族，住广西凭祥市。被执行人：龚小林，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：冯毅，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：田纯建，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。关于申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被执行人田纯建、冯毅、田纯国、甘春霞、龚小林借款合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初1517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向广西兴业柳银村镇银行股份有限公司支付120万元及利息，并承担案件受理费、执行费，本院于同日立案受理执行。在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2.本院查封了被执行人甘春霞所有的坐落于凭祥市时代天城天瑞城3幢Ａ08号房屋,但该房屋已抵押两次给广西凭祥农村商业银行股份有限公司凭祥分理处,暂无处置价值。同时，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权120万元及利息未能实现。综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁其东审 判 员 覃 源审 判 员 杨永莉二〇二一年八月三十日法官助理 罗华宇书 记 员 陈家乐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0104执2257号之一申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室。法定代表人：张照辉。被执行人：赵岩，男，1984年7月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与赵岩融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）冀0104民初6887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行强制执行，本案现已依法受理，进入执行程序。执行标的91383.22元及逾期利息，案件执行费1551元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。经过网络查控，依法查封了被执行人名下车辆，未实际控制，暂不具备处分条件；同时在房管局、住房公积金等部们查询，未查到其名下有房产、住房公积金、证券、金融理财产品等可供执行的财产。本院经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人未能提供被执行人名下的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向法院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2020）冀0104民初6887号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 季 磊执行员 杨海军执行员 梁慧君二〇二一年八月二十五日书记员 刘郁郁
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执2938号申请执行人：蒋玉芹,女,汉族,1972年7月3日出生,住安徽省临泉县。被执行人:胡秀芳,女,汉族,1952年12月30日出生,住安徽省临泉县。申请执行人蒋玉芹与被执行人胡秀芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2021）皖1221民初4404号民事判决书确认：一、被告胡秀芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋玉芹人民币137813.28元（垫付款已扣除）；驳回原告蒋玉芹的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由被告胡秀芳负担。本院依法向被执行人胡秀芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于7月1日、8月23日依法查询银行、股票、工商登记、房产登记、车辆登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福逊审判员  简晓云审判员  孟 坤二〇二一年八月二十四日书记员  李 诚
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执1404号申请执行人：林兰芝，女，1958年03月26出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：冯学义，男，1963年10月21出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：赵凤珍，女，1964年02月22出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人林兰芝与被执行人冯学义、赵凤珍借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5373号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年5月18日依法立案执行。执行内容为：一、被告冯学义、赵凤珍偿还原告林兰芝借款24万元及利息8万元（自借款之日至借款实际偿还之日），共计32万元；于2020年12月31日前一次性偿还6万元，于2021年12月31日前偿还8.6万元，于2022年12月31日前偿还8.6万元，于2023年12月31日前偿还8.8万元；在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。其中查封被执行人冯学义、赵凤珍名下位于于洪区××湖街××号××房产，因系轮候查封，暂时无法处置。暂未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执1404号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年八月十九日书记员  孙国焕
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执438号之四申请执行人：西丰县成平满族乡人民政府，住所地西丰县成平满族乡。被执行人：姜志超，男，满族，1959年04月10日生。居民身份证号码2112231959××××××××，住西丰县成平满族乡石祥村三组013号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院做出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姜志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人姜志超在中国邮政储蓄银行6023320202101×××50账户内存款人民币8075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二一年八月十六日书记员邓洪国
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢861号申请执行人：翟爱霞，女，1969年8月2日生，汉族，住偃师市。被执行人：刘保国，男，1963年12月13日生，汉族，住偃师市。翟爱霞与刘保国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0381民初395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘保国于本判决书生效之日起10日内归还原告翟爱霞借款本金50000元及利息(利息从原告起诉之日即2016年2月24日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由被告刘保国负担。因刘保国未履行上述生效法律文书确定的义务，翟爱霞向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月23日向被执行人刘保国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人刘保国未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年6月8日、2021年7月2日、2021年8月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘保国名下的财产；1.查明被执行人刘保国名下有银行存款17528.92元，申请执行人已经领取。2.被执行人刘保国无车辆信息。3.查明被执行人刘保国无证券等财产登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人刘保国的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘保国的可供执行的财产。本院执行人员于2021年6月18日通过偃师市不动产登记中心调查，查明被执行人刘保国无不动产登记信息。本院执行人员于2021年6月18日通过偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人刘保国无房产登记信息。四、由于被执行人刘保国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务2021年8月5日，本院依法向被执行人刘保国发出限制消费令。由于被执行人刘保国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年8月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人翟爱霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人翟爱霞在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权尚余21474.41元和迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人翟爱霞发现被执行人刘保国有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵国钧审判员  王占和审判员  周建辉二〇二一年八月三十一日书记员  袁 程
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执2193号之一申请执行人：淮北市金三商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：王松根，该公司经理。被执行人：周建荣，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人淮北市金三商贸有限公司与被执行人周建荣民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2021）皖0603民初2927号民事调解书，确认：一、经双方确认，周建荣尚欠淮北市金三商贸有限公司借款本金10万元。上述款项，周建荣于2021年6月30日前偿还5万元、于2021年8月30日前偿还5万元。二、若周建荣未按上述约定还款，淮北市金三商贸有限公司有权就涉案全部债务申请法院强制执行，周建荣还应向淮北市金三商贸有限公司支付借款利息（以实际所欠借款本金为基数，自2018年7月1日起按照月利率1.2%计付利息至借款本金清偿之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北市金三商贸有限公司申请，本院于2021年7月12日立案强制执行。本院立案执行后，依法向周建荣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市金三商贸有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周建荣的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实淮北市金三商贸有限公司提供的财产线索，轮候查封周建荣名下车辆，未发现周建荣有其他可供执行的财产。本院已依法限制周建荣高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市金三商贸有限公司，要求其提供周建荣其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人淮北市金三商贸有限公司已受偿债权0元，未受偿债权10万元（本金）。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，轮候查封周建荣名下车辆，未发现周建荣有其他可供执行的财产，淮北市金三商贸有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 森审判员 尹书华审判员 毛献超二〇二一年八月三十日书记员 王 硕附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1402执1585号之一申请执行人：古渊，男，汉族，1992年1月1日出生，住址：深圳市南山区。被执行人：黄铎，男，汉族，1987年6月24日出生，住址：梅州市大埔县。申请执行人古渊与被执行人黄铎责令退赔执行一案，本院作出的（2021）粤1402刑初91号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月22日依法立案受理，执行标的为150000元，执行费为2150元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人尚在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人黄铎名下的粤Ｍ×××××宝马牌汽车、粤Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车外，未查找到被执行人有可供执行的财产。上述车辆已被本院另案查封（2023年7月26日查封期限届满），但去向不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。三、本院通过实地走访被执行人户籍所在地，对周边群众进行了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余150000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1402执1585号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二一年八月二十七日书记员 张萍英
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0191执442号王宝成（申请执行人）、沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司（被执行人）：申请执行人王宝成与被执行人沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，申请执行标的16712.00元，现已执行到位16712.00元，余额放弃。王宝成（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0191执442号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 金 鑫二〇二一年八月二十四日书记员 高文斌
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执640号申请执行人：北京非凡领越体育场馆运营管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8256室。法定代表人：李春阳。被执行人：辽宁三汇混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区竞赛路9号。法定代表人：吴花。申请执行人北京非凡领越体育场馆运营管理有限公司与被执行人辽宁三汇混凝土有限公司租赁合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初742号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月23日依法立案执行。执行内容为：一、被告应支付场地租赁费2361736.5元及逾期付款违约金893433元，电费6811.58元及逾期付款违约金1073.74元，合同解除违约金472347.3元，案件受理费10451.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。暂未发现可供执行财产。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人亦表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执640号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二一年八月三十一日书记员  孙国焕
浙江省临海市人民法院    支付令    （2021）浙1082民督671号     申请人：中国银行股份有限公司临海支行，住所地临海市巾山中路79号。统一社会信用代码：91331082847950546Q。       负责人：叶晔，该支行行长。       委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。       委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。       被申请人：童碧顺，男，1974年8月14日出生，汉族，住临海市。      申请人中国银行股份有限公司临海支行于2021年8月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人童碧顺于2013年3月28日向申请人申办了中国银行信用卡，在阅读了《中国银行股份有限公司领用合约》后签字。根据《领用合约》相关约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由非交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付违约金。持卡方使用信用卡需按照发卡方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括取现、存款、转账、交易产生的各项费用。发卡人收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠费进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。持卡人未能按时还款，发卡人有权停止该卡，持卡方应赔偿发卡人因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经申请人审查批准后，申请人向被申请人童碧顺发放了中行信用卡（卡号为×××）。后被申请人童碧顺开始用卡透支，截止2021年7月26日，被申请人童碧顺共拖欠透支本金69756.61元、违约金12525.03元、利息11721.19元、分期手续费1430.77元，合计95433.6元。另申请人为实现债权支付了800元的律师代理费。现要求被申请人童碧顺给付申请人中国银行股份有限公司临海支行透支本金69756.61元、违约金2848.04元、利息11721.19元、分期手续费1430.77元，合计85756.61元（以上数额已暂算至2021年7月26日，自2021年7月27日起的利息按日万分之五计算至履行完毕之日止），并给付申请人中国银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师费800元（以上利息、违约金、分期手续费及律师费的合计金额按年利率24％计算所得的金额为限）。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       被申请人童碧顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国银行股份有限公司临海支行透支本金69756.61元、违约金2848.04元、利息11721.19元、分期手续费1430.77元（上述违约金、利息、分期手续费已计算至2021年7月26日，自2021年7月27日起的利息按按日万分之五计算至履行完毕之日止），并给付中国银行股份有限公司临海支行律师代理费800元（以上违约金、利息、分期手续费及律师代理费的合计金额按年利率24％计算为限）。       申请费725元，由申请人中国银行股份有限公司临海支行负担70元，由被申请人童碧顺负担655元。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员李林会     二〇二一年八月二十日     法官助理胡梦     代书记员李欣潞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0425执1227号申请执行人：刘青学，男,1965年6月24日出生，汉族，住所地。被执行人：周瑞光，女,1970年5月2日出生，汉族，住所地。被执行人：刘佳明，男,1993年9月14日出生，汉族，住所地。本院在执行申请执行人刘青学与被执行人周瑞光、刘佳明被继承人债务清偿纠纷一案中，因在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）内0425执1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊志敏审判员  敖秀山审判员  翁秀财二〇二一年八月二十六日书记员  李奥研
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执异273号案外人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地为上海市黄浦区中山南路599号。法定代表人：丁学清。委托代理人：刘超华，系该公司员工。申请人：深圳市谦兴机器设备有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区应人石路598号301。法定代表人：何满凤。被申请人：东莞市远方数控设备科技有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇长胜路6号5号楼。法定代表人：吴宏高。被申请人：吴宏亮，男，汉族，1984年4月12日出生，住湖南省醴陵市。关于本院执行的申请人深圳市谦兴机器设备有限公司（以下简称谦兴公司）与被申请人东莞市远方数控设备科技有限公司（以下简称远方公司）、吴宏亮财产保全一案【案号为（2020）粤1973财保2996号】，本院在远方公司的厂房内查封了一批机器设备，案外人海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称海通公司）于2020年5月20日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。案外人海通公司向本院提出以下请求：请求法院中止对位于被申请人远方公司厂房内、案外人享有所有权的3台加工中心（品牌：志远；规格及型号分别为ZMC-V8；设备序列号：3200498、3200499、3200500）的执行措施，并解除上述设备的查封措施。事实与理由如下：案外人与被申请人远方公司于2020年9月25日签订《融资租赁合同》（合同编号为L20B109184），合同约定案外人按照被执行人的选择和要求购买租赁设备合计3台志远牌加工中心即案涉机器设备，案外人在取得所有权后租赁给被执行人使用。融资租赁合同签订后，案外人已按照租赁合同约定向卖方东莞市志远数控设备制造有限公司购买租赁设备，取得租赁设备的所有权，并将租赁设备交付给被执申请人远方公司使用，被申请人远方公司亦向案外人出具《租赁物件接收证书》，确认已接收融资租赁合同项下之租赁物，并确认租赁物所有权属于案外人。现因申请人谦兴公司与被申请人远方公司、吴宏亮之间的纠纷导致案外人享有所有权的3台案涉机器设备被本院查封。案外人认为，案涉机器设备所有权属于案外人，并不是被执行人所有的财产，案外人也不是案涉民事诉讼案件的当事人，案涉机器设备不属于可保全、执行的范围。为维护自身的合法权益，故请求本院中止对案涉机器设备的执行。案外人海通公司为证明其主张，向本院提交了《融资租赁合同》、实际租金支付表、《中国人民银行征信中心动产权担保登记证明—初始登记》《购买合同》、确认函、银行付款凭证、《租赁物件接收证书》、租赁合同罚息明细、民事裁定书等证据予以佐证。本院经审查查明，案外人系股份有限公司（台港澳与境内合资，上市），成立于2004年7月9日，登记住所地为上海市黄浦区中山南路599号。被申请人远方公司系成立2015年8月10日的有限责任公司（自然人投资或控股），登记住所地为广东省东莞市东坑镇长胜路6号5号楼。另查明，关于本院受理的申请人谦兴公司全与被申请人远方公司、吴宏亮财产保全纠纷一案【案号为（2020）粤1973财保2996号】，本院于2020年9月30日依法作出（2020）粤1973财保2996号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人远方公司、吴宏亮价值299259.06元的财产。2020年10月16日，本院依据上述民事裁定书在东莞市东坑镇长胜路6号5号楼远方公司内查封了一批机器设备【详见本院查封（扣押）财产清单№A0001248号】，其中查封的第三项财产（财产名称为加工中心，特征规格为ZMC-V8，数量3台）为案涉机器设备。以上事实，有诉前财产保全申请书、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、财产保全笔录等证据附卷佐证。本院认为，案外人以其对案涉机器设备享有所有权为由请求解除查封，其实质系基于实体权利对被执行财产提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人对保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定适用案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。本案中，案涉机器设备为未登记的动产，应当按照实际占有情况来判断权利人。首先，案外人提供动产担保登记证明主张其系案涉机器设备的权利人，但相关动产登记系案外人在中国人民银行征信中心进行的融资租赁业务登记，该项登记系对融资租赁关系的形式登记，并非专门的动产管理部门进行的特定动产登记。因此，案外人据此证明其系案涉机器设备权利人的主张，本院不予支持。其次，本院系在远方公司登记住所地广东省东莞市东坑镇长胜路6号5号楼内保全查封了案涉机器设备，而案外人的登记住所地在上海市黄浦区中山南路599号。因此本院认定案涉机器设备由被申请人远方公司实际占有且远方公司为案涉机器设备的权利人，案外人不是案涉机器设备的权利人。综上所述，既然案外人不是案涉机器设备的权利人，对案涉设备不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人海通恒信国际融资租赁股份有限公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李能耀审 判 员 朱红奎审 判 员 莫芷维二〇二一年八月二十日法官助理 钟汝祥书 记 员 林佩君附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0321民初3187号原告：马祥杰，男，1982年10月5日生，汉族，住桓台县。被告：刘庆光，男，1976年2月7日生，汉族，住淄博先进制造业创新示范区。原告马祥杰与被告刘庆光民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥杰到庭参加诉讼，被告刘庆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马祥杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆光支付借款本金50000元，支付经济损失7700元，共计57700元及至实际支付之日的利息；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月被告以资金紧张为由向原告借款50000元，并于7月10日为原告出具借条一份。后经原告催要，被告均以无款为由未付。原告为此提起诉讼。刘庆光未作答辩。本院经审理认定事实如下：马祥杰与刘庆光系朋友关系。2019年7月9日刘庆光因资金需要向马祥杰借款50000元。同日，马祥杰通过微信转账方式向刘庆光支付15000元、通过银行转账方式支付15000元，2019年7月10日马祥杰通过银行转账方式支付刘庆光20000元，并由刘庆光为马祥杰出具借条一份，载明：“本人刘庆光今借到马祥杰人民币50000元（大写：人民币伍万元整），约定一年以后归还，如到期未归还，两方可进行协商，如协商不成可诉诸法律。刘庆光身份证370321197602××××2019.7.10号”。以上事实，由原告提交的借条、银行交易清单、微信转账记录及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘庆光自原告马祥杰处借款，未按约定的期限返还借款，构成违约。原告诉求被告刘庆光偿还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持；诉求经济损失，可以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月10日（借款到期日之次日）计算至借款清偿之日。对原告此范围内的诉求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆光偿还原告马祥杰借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘庆光以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告马祥杰自2020年7月10日至借款实际清偿之日的利息损失，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告刘庆光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 陈强二〇二一年八月二十日法官助理 石琳书 记 员 巩雨
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604民初632号之一原告：修某，男，1978年10月12日，汉族，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：陈**虎，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：东港四方化工涂料有限公司，住所地辽宁省东港市大东区东港路。法定代表人：徐承恩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘宁邦，辽宁仁正律师事务所律师。被告：张某，男，1981年1月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被告：于某，男，1985年9月17日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告修某诉被告张某、于某、东港四方化工涂料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 马 锐人民陪审员 吴 君人民陪审员 毕克玉二〇二一年八月十二日书 记 员 侯国丽
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2987号上诉人（原审被告）：温伟良，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：王琦，男，1994年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人温伟良因与被上诉人王琦租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人温伟良上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无需向被上诉人退还依约作为违约金的20000元押金；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人双方于2019年12月依法签订《厂房出租合同》，其中在合同中双方约定，与生产相关的报建报批手续由被上诉人自行负责，押金作为违约金不予退还。但在执行过程中，被上诉人由于没有办理相关环保手续被相关部门停止生产，其后，被上诉人拖延支付4个月租金，造成实质上的违约。且被上诉人伙同中介公司通过哄骗的方式让上诉人签订《协议书》这种降租免责的显失公平的合同，并当场把上诉人的原《厂房出租合同》拿走。上诉人认为上诉人是为利益受损一方，一审判决认定事实不清，应当予以改判。被上诉人王琦未作答辩。一审法院经审理，于2020年12月25日作出广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初9097号民事判决：温伟良应于判决生效之日起七日内向王琦返还押金20000元。一审案件受理费300元，由温伟良负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：涉案押金应否予以退还。对于其他双方没有争议的事项，本院对此予以确认。本案中，被上诉人在双方签订厂房租赁合同后确已向上诉人交纳押金20000元，上诉人亦向被上诉人出具了《收据》。上诉人虽认为双方于2019年12月签订的厂房租赁合同中已约定报建报批手续由被上诉人自行负责，押金作为违约金不予退还。但双方又在2020年4月签订了《协议书》，《协议书》明确载明双方在协商一致的基础上解除上述厂房合同，上诉人在被上诉人搬离前须退回押金20000元。且上诉人并未能提供充分证据证明其在签订上述《协议书》时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或者可撤销的情形，故上诉人此节上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。该约定是双方在合同履行过程中作出的变更，已由上诉人与被上诉人亲笔签名确认，应为双方真实的意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。因此，一审判决依据双方约定确认上诉人需向被上诉人退回押金20000元，合法有据，本院予以维持。另外，上诉人关于被上诉人拖欠其租金的主张，由于上诉人在一审过程中未提出反诉，本院在此不予处理，双方可另循途径解决。综上所述，上诉人温伟良的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人温伟良负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年八月四日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘