安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0225民初4097号原告:张道荣,男,汉族,住江苏省睢宁县。被告:黄俊,男,汉族,住安徽省无为市。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，安徽祥骏律师事务所实习律师。原告张道荣诉被告黄俊不当得利纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道荣和被告黄俊委托诉讼代理人刘永芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告项目劳务费﹝195717元(128000元×70%=89600元）﹞计106117元的不当得利给付侵占责任；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月2日,原告与被告共同到明珠大道同济中海公司嶺湖湾项目部踏看工地现场。经双方协商,原告将该项目的土建木模劳务单项分包给被告施工,并于2019年6月3日双方签订木工班组劳务协议(见协议书)。约定作业项目、工作内容、质量、和结算方式以及违约和补充条款等重要细则。后续由被告带领工人进入工地施工。经过一个月的劳动,于2019年7月8日,双方进行计量结算乘以单价为128000元,其中注明出工日和木模拆除未扣除(见结算单)。根据双方约定,已完成部分结算按70%计89600元,对未完成部分应扣除结算的30%计38400元,合计为128000元进行结算。后期被告一直不出面,且安排代班人谢某某,未经任何证实,手写一册证明有28人的劳务费计195717元,签署日期变为2019年7月7日(见证明册),显然是被告故意带有民事欺诈行为,并煽动多人到工地项目部,已索取工资为由,强行在办公室围堵、聚众闹事,后经报警处理才予疏散。同济中海公司为不影响安全生产和公司声誉,安稳工人情绪,先期按工人要求支付出195717元,同时同济中海公司并要求原告先同意目前状况,后期再按照协议内容结算,多退少补(见补充条款第六条)。原告考虑到顾全大局,也只有“被迫”先同意目前的结算方式,后来原告多次找到被告告知被侵占的未完成部分38400元和欺诈虚构多出的67717元,合计106117元的不当得利行为,但被告不予理睬,乃至今日没有退还分文，故诉至法院，望判如所请。黄俊辩称，原告诉请没有事实和法律依据。一、被告不是劳务分包合同的当事人。被告经原告口头答应，将劳务分包合同转让给谢某某。即经原告同意，已经将合同的权利义务转让给谢某某，被告不是劳务合同的当事人。本案系谢某某领着工人要工资，如果存在多要、多结算的情况，原告应当向谢某某主张。二、原告的诉求不符合不当得利构成要件。1.被告没有取得财产上的利益，被告对工资支付不知情，未取得任何财产性利益，给付的工资是直接支付给工人的，未给付被告，被告未取得任何不当利益，也不是得利人，原告主张的诉请没有相应的事实依据。2.原告没有遭受财产损失。工资欠款是同济中海公司支付的，不是由原告支付的。根据合同约定，工程余款支付给工人工资的义务，被告无需参与余款结算和支付。3.工人收到工资是否存在不当得利与被告无因果关系。⑴.原、被告均无相应资质，《劳务协议》应当无效；⑵.谢某某与原告及同济中海公司结算工资款，被告没有参与，不知情，谢某某不是被告雇佣的人；⑶.对于工程，被告只做了一部分，后全部转让给谢某某，由谢某某承包。三、原告的诉请相应的证据不充分。1.根据原告提供的结算单，原告认可Y楼项目工程量为4600㎡，价款128000。而谢某某等人是按照X、Y楼工程量来进行计算的工资。由此，本案不是工人多领工资，而是原告按照X、Y楼工程量与工人进行结算，发放工资。2.原告仅凭谢某某出具的证明，就认可施工工人的务工量，谢某某出具的证明其真实性无法查证，谢某某没有被告的有效授权证明且也未得到被告的认可与同意，不排除系谢某某和原告的恶意串通的可能性。3.项目经理部出具的证明其形式不合法，其无负责人签字，且是项目部的印章，不具有合法性；证明所描述的事实不真实，被告自始至终未参与；同时，被告未收到任何钱款，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提供的劳务协议复印件、Y楼工程量结算单复印件真实性予以认定。根据当事人的陈述和对证据的认定，本院审理查明的事实如下：2019年6月3日,原告张道荣（甲方）与被告黄俊（乙方）经双方协商，原告将明珠大道同济中海公司嶺湖湾项目土建木模劳务单项分包给被告施工,并签订《木工班组劳务协议》，该协议约定了工程承包范围、工作内容和结算方式以及补充条款等。后被告带领工人进入工地施工。2019年7月8日,双方就嶺湖湾项目Y楼工程量进行结算，结算清单载明：中海嶺湖湾项目Y楼工程量4600㎡×32元＝128000元，实际合同签订人甲方出工日未扣除，所有模板未拆除，未扣。另查，在庭审中，双方均认可被告黄俊施工工地为Y楼。本院认为，原告据以提起不当得利之诉的理由是被告安排代班人谢某某,未经任何证实,手写证明有28人的劳务费计195717元,并煽动多人到工地项目部,强行围堵,索取工资，同济中海公司要求原告先行支付,后期再按照协议内容结算,多退少补，原告“被迫”先同意，后原告多次找到被告，告知被侵占合计106117元的不当得利行为,但被告乃至今日没有退还。根据法律规定，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。据此，不当得利的构成要件有四：一是没有法律根据，即没有法律的规定或当事人的约定等；二是一方取得利益；三是另一方受有损失；四是得利和受损之间存在因果关系。从原告陈述内容和其举证向本院举出的原、被告Y楼结算单据以及28份《证明》（证明载明内容统一模式如下：某某某6月份×工日7月份×工日，合计金额×元中海嶺湖湾项目工地X、Y楼务工。现场带班：谢某某2017年7月7日）和安全教育登记表等来看，其一，作为“现场带班”的谢某某为何种身份，与被告黄俊是何种关系，其是否经过被告授权，原告未能举证证明；其二，通过原、被告之间的结算单来看，被告施工工地为Y楼，但从《证明》可知原告给付的是X、Y楼工地的务工量，两者之间的给付范围不完全相同；第三，从根据原告陈述和安全教育登记表来看，原告对所支付的28名对象属性不清，对28名“工人”是否在其工地务工，未尽审查义务，且也在未经被告加以确认的情况下，原告直接支付人员工资的行为不当，现原告将该28名“工人”工作量悉数计入被告施工工地为Y楼的工作量，由被告承担全部义务，有失公允；第四，退一步说，原、被告双方就工程量及工程量价款已经进行结算，其数额明确，在未经被告加以确认该28人的身份和工作量的情况下，原告假使给付工人工资，也不能超过双方已经结算的数额，其明知超付款行为，造成损失与被告无因果关系。根据“谁主张，谁举证”原则，原告应当提供证据加以证明，因其未能提供证据证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利后果。故，对原告诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张道荣的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元（原告已预交），由原告张道荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱启明二〇二一年八月二十日书记员  丁江涛附件：本案判决引用的法律条文原文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0225民初4097号原告:张道荣,男,汉族,住江苏省睢宁县。被告:黄俊,男,汉族,住安徽省无为市。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，安徽祥骏律师事务所实习律师。原告张道荣诉被告黄俊不当得利纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道荣和被告黄俊委托诉讼代理人刘永芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告项目劳务费﹝195717元(128000元×70%=89600元）﹞计106117元的不当得利给付侵占责任；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月2日,原告与被告共同到明珠大道同济中海公司嶺湖湾项目部踏看工地现场。经双方协商,原告将该项目的土建木模劳务单项分包给被告施工,并于2019年6月3日双方签订木工班组劳务协议(见协议书)。约定作业项目、工作内容、质量、和结算方式以及违约和补充条款等重要细则。后续由被告带领工人进入工地施工。经过一个月的劳动,于2019年7月8日,双方进行计量结算乘以单价为128000元,其中注明出工日和木模拆除未扣除(见结算单)。根据双方约定,已完成部分结算按70%计89600元,对未完成部分应扣除结算的30%计38400元,合计为128000元进行结算。后期被告一直不出面,且安排代班人谢某某,未经任何证实,手写一册证明有28人的劳务费计195717元,签署日期变为2019年7月7日(见证明册),显然是被告故意带有民事欺诈行为,并煽动多人到工地项目部,已索取工资为由,强行在办公室围堵、聚众闹事,后经报警处理才予疏散。同济中海公司为不影响安全生产和公司声誉,安稳工人情绪,先期按工人要求支付出195717元,同时同济中海公司并要求原告先同意目前状况,后期再按照协议内容结算,多退少补(见补充条款第六条)。原告考虑到顾全大局,也只有“被迫”先同意目前的结算方式,后来原告多次找到被告告知被侵占的未完成部分38400元和欺诈虚构多出的67717元,合计106117元的不当得利行为,但被告不予理睬,乃至今日没有退还分文，故诉至法院，望判如所请。黄俊辩称，原告诉请没有事实和法律依据。一、被告不是劳务分包合同的当事人。被告经原告口头答应，将劳务分包合同转让给谢某某。即经原告同意，已经将合同的权利义务转让给谢某某，被告不是劳务合同的当事人。本案系谢某某领着工人要工资，如果存在多要、多结算的情况，原告应当向谢某某主张。二、原告的诉求不符合不当得利构成要件。1.被告没有取得财产上的利益，被告对工资支付不知情，未取得任何财产性利益，给付的工资是直接支付给工人的，未给付被告，被告未取得任何不当利益，也不是得利人，原告主张的诉请没有相应的事实依据。2.原告没有遭受财产损失。工资欠款是同济中海公司支付的，不是由原告支付的。根据合同约定，工程余款支付给工人工资的义务，被告无需参与余款结算和支付。3.工人收到工资是否存在不当得利与被告无因果关系。⑴.原、被告均无相应资质，《劳务协议》应当无效；⑵.谢某某与原告及同济中海公司结算工资款，被告没有参与，不知情，谢某某不是被告雇佣的人；⑶.对于工程，被告只做了一部分，后全部转让给谢某某，由谢某某承包。三、原告的诉请相应的证据不充分。1.根据原告提供的结算单，原告认可Y楼项目工程量为4600㎡，价款128000。而谢某某等人是按照X、Y楼工程量来进行计算的工资。由此，本案不是工人多领工资，而是原告按照X、Y楼工程量与工人进行结算，发放工资。2.原告仅凭谢某某出具的证明，就认可施工工人的务工量，谢某某出具的证明其真实性无法查证，谢某某没有被告的有效授权证明且也未得到被告的认可与同意，不排除系谢某某和原告的恶意串通的可能性。3.项目经理部出具的证明其形式不合法，其无负责人签字，且是项目部的印章，不具有合法性；证明所描述的事实不真实，被告自始至终未参与；同时，被告未收到任何钱款，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提供的劳务协议复印件、Y楼工程量结算单复印件真实性予以认定。根据当事人的陈述和对证据的认定，本院审理查明的事实如下：2019年6月3日,原告张道荣（甲方）与被告黄俊（乙方）经双方协商，原告将明珠大道同济中海公司嶺湖湾项目土建木模劳务单项分包给被告施工,并签订《木工班组劳务协议》，该协议约定了工程承包范围、工作内容和结算方式以及补充条款等。后被告带领工人进入工地施工。2019年7月8日,双方就嶺湖湾项目Y楼工程量进行结算，结算清单载明：中海嶺湖湾项目Y楼工程量4600㎡×32元＝128000元，实际合同签订人甲方出工日未扣除，所有模板未拆除，未扣。另查，在庭审中，双方均认可被告黄俊施工工地为Y楼。本院认为，原告据以提起不当得利之诉的理由是被告安排代班人谢某某,未经任何证实,手写证明有28人的劳务费计195717元,并煽动多人到工地项目部,强行围堵,索取工资，同济中海公司要求原告先行支付,后期再按照协议内容结算,多退少补，原告“被迫”先同意，后原告多次找到被告，告知被侵占合计106117元的不当得利行为,但被告乃至今日没有退还。根据法律规定，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。据此，不当得利的构成要件有四：一是没有法律根据，即没有法律的规定或当事人的约定等；二是一方取得利益；三是另一方受有损失；四是得利和受损之间存在因果关系。从原告陈述内容和其举证向本院举出的原、被告Y楼结算单据以及28份《证明》（证明载明内容统一模式如下：某某某6月份×工日7月份×工日，合计金额×元中海嶺湖湾项目工地X、Y楼务工。现场带班：谢某某2017年7月7日）和安全教育登记表等来看，其一，作为“现场带班”的谢某某为何种身份，与被告黄俊是何种关系，其是否经过被告授权，原告未能举证证明；其二，通过原、被告之间的结算单来看，被告施工工地为Y楼，但从《证明》可知原告给付的是X、Y楼工地的务工量，两者之间的给付范围不完全相同；第三，从根据原告陈述和安全教育登记表来看，原告对所支付的28名对象属性不清，对28名“工人”是否在其工地务工，未尽审查义务，且也在未经被告加以确认的情况下，原告直接支付人员工资的行为不当，现原告将该28名“工人”工作量悉数计入被告施工工地为Y楼的工作量，由被告承担全部义务，有失公允；第四，退一步说，原、被告双方就工程量及工程量价款已经进行结算，其数额明确，在未经被告加以确认该28人的身份和工作量的情况下，原告假使给付工人工资，也不能超过双方已经结算的数额，其明知超付款行为，造成损失与被告无因果关系。根据“谁主张，谁举证”原则，原告应当提供证据加以证明，因其未能提供证据证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利后果。故，对原告诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张道荣的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元（原告已预交），由原告张道荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱启明二〇二一年八月二十日书记员  丁江涛附件：本案判决引用的法律条文原文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。