wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：王静颖，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：杨艳，女，汉族，1991年02月05日生，住贵州省兴义市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告杨艳信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金43,280.09元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2020年09月24日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年06月24日为5,907.73元，本息和为49,187.82元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2020年09月24日，被告杨艳尚欠原告信用卡透支款本金43,280.09元。2021年07月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁永吉在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金43,280.09元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%的标准，从2020年09月24日起至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515.00元（原告已预交），由被告杨艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁怀宇二〇二一年八月十七日法官助理 张 雯书 记 员 邓 雪
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0381财保811号申请人：蔡宗会，男，1956年12月3日出生，汉族，住偃师市。被申请人：石雷，女，1983年9月10日出生。汉族，住偃师市。被申请人：王现波，男，1977年12月27日出生。汉族，住偃师市。申请人蔡宗会于2021年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石雷、王现波的银行存款90000元予以冻结，或查封被申请人石雷、王现波其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人蔡宗会申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石雷、王现波的银行存款90000元，期限为一年；或查封被申请人石雷、王现波所有的价值90000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费920元，由申请人蔡宗会垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吉小伟二〇二一年八月三日代书记员 许 冰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李某，女，1974年7月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告李某偿付原告截止至2021年5月15日信用卡透支本金人民币31,184.52元（币种下同）、利息5,207.14元、逾期还款违约金5,952.21元、其他费用152.39元，共计42,496.26元，并承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2019年6月19日，原告向被告发放了账号为51082663的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金31,184.52元并产生利息、逾期还款违约金、其他费用。原告催收未着，遂起诉。被告李某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年5月15日，被告拖欠信用卡透支本金31,184.52元及利息、逾期还款违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年5月15日信用卡透支本金31,184.52元；二、被告李某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、其他费用（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.61元，减半收取计289.81元，由被告李丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10467号申请人：丁建忠，男，1965年5月20日出生，汉族，住张家港市。申请人：范卫英，女，1966年11月11日出生，汉族，住张家港市。两申请人共同委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：杨逸辰，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：丁超，男，1988年10月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：缪俊熙，江苏崇简律师事务所律师。被申请人：马薇薇，女，1988年2月11日出生，汉族，住张家港市。原告丁建忠、范卫英与被告丁超、马薇薇所有权确认纠纷一案，申请人丁建忠、范卫英于2021年8月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁超、马薇薇银行存款420万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人丁建忠、范卫英的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁超、马薇薇银行存款420万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。查封申请人丁建忠、范卫英提供的担保财产：坐落于张家港市杨舍镇XX新村XX幢XXX室的房屋【苏（2021）张家港市不动产权第XXXXXXX号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路骊珠二〇二一年八月三十日书记员  王 婷
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7609号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：刘何意，男，1992年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告刘何意债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告刘何意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,095.2元；2、请求判令被告给付以11,095.2元为基数，自2018年9月5日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。刘何意未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月1日,刘何意通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额557.92元,借款年利率11.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月4日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。刘何意收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月5日,被告已逾期还款。刘何意共计还款1,115.84元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对刘何意的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向刘何意主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.3%,被告曾还款1,115.84元,其中利息211.04元,罚息0元，904.8元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,095.2元,被告自2018年9月5日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘何意于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,095.2元，并以11,095.2元为本金自2018-9-5日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执953号申请执行人：庄建颂，男，1973年5月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：陈新登，男，1982年8月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人庄建颂与被执行人陈新登劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0922民初223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还3000元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费50元，受理费25元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年八月五日书记员 黄楚鸣附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执233号之八申请执行人：张福胜，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李兵兵，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行张福胜与被执行人李兵兵民间借贷纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人李兵兵发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李兵兵在中国银行XXXXX账户内存款人民币463.74元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月三十日书记员  张艳丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初6098号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司住所地：南阳市工业路57号法定代表人：吴文光，任总经理职务统一社会信用代码：91411300X1464531X1委托诉讼代理人：白浩扬，男，该公司员工，系特别授权。被告：赵金渠，男，汉族，1966年8月23日出生，户籍地河南省社旗县，常住地河南省南阳市宛城区。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）与被告赵金渠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵金渠偿还原告代偿款34442.31元，支付等待期未缴保费2707.11元；2、依法判令被告支付违约金以理赔款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月22日起支付违约金至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付违约金至全部款项付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系成立。保单记载了投保人及被保险人、贷款金额、保费、保额、赔偿等待期、保险期间等事宜，在特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用的约定。该险种条款第5条约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。第21条约定了保险人赔偿后的代位求偿权。2017年5月2日，被告持保单与中国农业银行签订个人贷款合同，合同约定：贷款金额51000元，贷款期限36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，农业银行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经农业银行申请，原告代被告向农业银行理赔了被告拖欠的借款本金及利息。2018年9月21日，原告代被告赔偿后，多次向被告催要款项及其保费，被告以各种理由拖延款项的支付，为维护原告的理由，依据合同的约定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵金渠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据原告的举证和庭审过程中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：为向中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行（以下简称农业银行）办理个人贷款，2017年4月24日，被告赵金渠向原告人民财险投保个人贷款保证保险。原告向被告签发了《个人贷款保证保险保险单》，同意按照原告个人贷款保证保险条款的约定承担保险责任。保险单载明投保人为赵金渠，被保险人为农业银行，保险人为人民财险。贷款金额为51000元，保险费32485.32元。每月保险费为902.37元；保险费缴纳方式为每月银行扣款之日按时交纳。保险金额为56397.01元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天。保险单特别条款约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月2日，农业银行与被告签订了《个人贷款合同一份》，贷款金额为51000元，贷款期限为36个月。银行如期贷款后，因被告自2018年9月21日起逾期80天未偿还借款。原告随依保单约定于当日代被告向农业银行偿还了剩余借款本息34442.31元。农业银行收到上述借款本息后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款、并同意收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、保证保险单等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告赵金渠与原告人民财险签订保险合同、与农业银行签订贷款合同，上述合同意思表示真实，内容均不违反法律禁止性规定，自签订之日起即具有法律效力。被告赵金渠未能按照贷款合同约定向农业银行偿还全部贷款，原告依照保险合同约定代被告赵金渠向农业银行偿还贷款剩余的本金及利息共计34442.31元。现原告请求被告赵金渠向其偿还其支付的理赔款、符合原、被告之间合同的约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。关于逾期保费。前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，经本院审查，原告主张的保费计算方法于约有据，不违背法律规定，故本院对原告要求被告向其支付保费的诉讼请求予以支持。关于违约金。原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，现被告自原告理赔后超过30日未履行返还款项的义务，已构成违约，其应按约向原告支付违约金。原、被告双方在保证保险合同中约定“保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向投保人收取违约金”双方约定的违约金数额明显过高，庭审中，原告自愿请求被告以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月21日支付违约金至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付违约金至全部款项付清之日止。不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵金渠于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款34442.31元和逾期保费2707.11元并支付违约金（以代偿款34442.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月21日支付违约金至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付违约金至全部款项付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计566元，由被告赵金渠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年八月二十六日书记员  王 倩
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执恢107号申请执行人：李伟，男，汉族，1972年4月10日出生，住沈丘县。被执行人：刘玉梅，女，汉族，1970年7月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：梁玉宝，男，汉族，1982年4月24日出生，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人李伟与被执行人刘玉梅、梁玉宝民间借贷纠纷一案中，经本院采取有关执行措施，司法拍卖被执行人刘玉梅的执行担保人张皓名下房产一套（流拍），以价款1426298.4元冲抵申请人为其代交银行抵押贷款437718.85元余款988579.55元抵偿所欠债务，余款因被执行人刘玉梅在监狱服刑，暂无偿还能力，申请人就本案撤回执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百三十五条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执恢107号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年八月三十日书记员 李 帅
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初5394号原告：蔡宾宾，男，出生于1993年12月30日，汉族，住河南省新密市。被告：郑卫伟，男，出生于1993年9月10日，汉族，住河南省新密市。原告蔡宾宾与被告郑卫伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宾宾到庭参加了诉讼，被告郑卫伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蔡宾宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告剩余工资款5200元并按年利率15.4％支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息（利息暂定为100元，以开庭实际计算数额为准）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告工资款7700元，并于2021年2月9日向原告出具欠款手续一份，并承诺手头稍有缓和，立即还清此笔欠款。后经原告多次讨要，被告仅支付了2500元，剩余欠款5200元被告以种种理由和借口推托，至今仍拒不支付，故原告诉至法院。被告郑卫伟未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。根据原告的陈述、举证情况，本院确认如下法律事实：2021年2月9日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告木工工费7700元，于2月27日前向原告结清；后被告向原告支付2500元，下欠5200元至今未付，原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告向其支付下欠5200元工费，有原告提交的欠条在案佐证，故本院对原告的该项诉请予以支持；原告主张的利息部分，没有依据，本院不予支持。被告郑卫伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的举证、质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑卫伟于本判决生效之日起十日内向原告蔡宾宾支付工费5200元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告郑卫伟负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇二一年八月十七日书记员  赵文龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11165号原告：叶俊华，男，汉族，1969年11月20日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。委托诉讼代理人：李杰尧，该公司员工。原告叶俊华与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶俊华的委托诉讼代理人陈玳莹，被告泓辉公司的委托诉讼代理人李杰尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶俊华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2015年2月27日签订的三份《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》（合同编号：A30100202、A30110203、A30120204）；2、请求判令被告一次性退还原告已支付的三间商铺使用费共计231000元及资金占用使用费，暂计1元（以231000为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年9月1日起计至实际付清之日止）；3、请求判令被告按照剩余使用费金额的10%向原告支付违约金23100元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告叶俊华向本院申请撤回资金占用费的诉讼请求。事实和理由：原被告双方于2015年2月27日在广东科德律师事务所何辉律师的见证下签订三份案涉合同，约定原告向被告租赁广州市花都区新华街新街大道泓辉•银座三层3010铺、3011铺、3012铺，以上建筑面积均为8平方米，使用费均为77000元，被告于2015年9月1日将案涉商铺交付给原告使用。合同签订后，原告已依约向被告付清使用费共计231000元，但被告至今仍未能按照合同约定将案涉商铺交付给被告使用。原告认为，被告拒不交付案涉商铺的行为侵害到原告的合法权益，故依据案涉合同第十四条第三款的约定向贵院提起诉讼，恳判如所请以维护原告的合法权益！被告泓辉公司答辩称，答辩人同意解除在2015年2月27日签订的三份《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，不同意原告的第二项诉讼请求，因为合同只约定了违约金，并没有约定所谓的资金占用使用费，对于违约金，由法院依法核定。本院经审理认定事实如下：涉案建筑物位于广州市花都区新街大道，于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地取得集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。2015年2月27日，叶俊华（乙方）与泓辉公司（甲方）签订三份《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》，分别约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉•银座三层3010、3011、3012号铺物业交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）均为8平方米，套内面积均为4平方米，用途为商业。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、3.1本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费77000元。3.2乙方按以下方式支付场地使用费：一次性支付（1）合同签订当日按使用费总额的100%支付首期款77000元。四、1.双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。2.乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。第十四条合同的解除和终止14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按本合同4.1条执行的；乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。叶俊华主张其已向泓辉公司支付完毕全部款项，并提交了银行流水及收据拟证实其主张。叶俊华提交的收据显示其于2015年2月11日支付90000元，于2015年2月27日支付141000元。上述收据均加盖了泓辉公司收款专用章。泓辉公司对于上述收据无异议。双方确认，泓辉公司至今未向叶俊华交付商铺。叶俊华陈述，案涉大楼尚未办理竣工验收手续，且距离合同约定交付时间已达6年多，泓辉公司仍未能履行交付义务。泓辉公司陈述，涉案商铺不具备交付条件，现涉案场地被别人占用，其无法拿回来。涉案场地也没有取得竣工验收手续。另查明，叶俊华陈述，其在本案起诉前并未向泓辉公司主张过要求解除合同。泓辉公司于2021年6月11日签收本案诉讼材料。本院认为：叶俊华与泓辉公司签订的《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，叶俊华向泓辉公司支付使用费231000元，泓辉公司也出具《收据》确认收齐全款231000元，因此，叶俊华已履行完毕合同义务。泓辉公司至今未将符合正常使用的商铺交付叶俊华使用，且超过约定期限至今已达6年有余，叶俊华按约定要求解除合同、退还房屋使用费231000元及支付违约金23100元，合法有据，本院予以支持。叶俊华自述，其此前并未向泓辉公司提出解除合同的要求，故本院酌定，涉案合同于2021年6月11日，叶俊华的诉讼材料到达泓辉公司之日解除。叶俊华向本院申请撤回要求泓辉公司支付资金占用费的诉讼请求，系其对于自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、确认原告叶俊华与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年2月27日签订的三份《泓辉•银座商铺租赁和场地使用合同》于2021年6月11日解除；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶俊华返还231000元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶俊华支付违约金23100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二一年八月三十一日书记员  利文智黄瑜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7400号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：顾叶斌，男，1985年7月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告顾叶斌债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告顾叶斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金14,720.82元；2、请求判令被告给付以14,720.82元为基数，自2019年2月4日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。顾叶斌未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月3日,顾叶斌通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额18,800元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额626.18元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月3日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示18,800元提现成功。顾叶斌收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年2月4日,被告已逾期还款。顾叶斌共计还款6,155.2元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对顾叶斌的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向顾叶斌主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为18,800元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款6,155.2元,其中利息1,556.44元,罚息519.58元，4,079.18元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金14,720.82元,被告自2019年2月4日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告顾叶斌于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金14,720.82元，并以14,720.82元为本金自2019年2月4日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12605号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇坑尾村工业区29号，统一社会信用代码913505825895774779。主要负责人：黄钦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：林金雄，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：朱春草，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林文铆，男，1956年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林文通，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行（以下简称晋江农商银行莲山支行）与被告林金雄、朱春草、林文铆、林文通金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行莲山支行的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告林金雄、朱春草、林文铆、林文通经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行莲山支行向本院提出诉讼请求：1.判令林金雄、朱春草归还晋江农商银行莲山支行借款本金290000元及截至2021年6月20日已欠的利息、罚息、复利19998.15元，自2021年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林文铆、林文通对林金雄所负上述债务承担连带保证责任。林金雄、朱春草、林文铆、林文通未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行莲山支行于2020年2月20日与林金雄、朱春草、林文铆、林文通共同签订一份《保证借款合同》，约定：林金雄向晋江农商银行莲山支行借款290000元，借款期限自2020年2月20日起至2021年2月19日止，贷款利率为年利率10.01%，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。朱春草作为林金雄的配偶，自愿为林金雄的上述债务承担共同还款责任；林文铆、林文通自愿为林金雄的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行莲山支行依约发放了贷款，但林金雄、朱春草未依约还本付息，林文铆、林文通亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行莲山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林金雄、朱春草应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行借款本金290000元及截至2021年6月20日已欠的利息、罚息、复利19998.15元，自2021年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林文铆、林文通对林金雄所负上述债务承担连带保证责任，林文铆、林文通承担保证责任后有权向林金雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，因适用简易程序减半收取计2975元，由林金雄、朱春草、林文铆、林文通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月二十四日书记员  吴煌达
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4991号被执行人：朱万六，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人朱万六犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2020）津0104刑初225号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币3300000元，本院于2021年5月28日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无不动产登记信息、无公积金开户信息，轮侯查封被执行人名下车辆一台。本院已依法将对执行人采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币1817668.59元，未执行到位人民币1482331.41元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月十六日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商南县人民法院民事裁定书  (2021)陕1023民初1559号原告：商南县盛世金点装饰工程有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭某，男，汉族，系商南县盛世金点装饰工程有限公司项目经理，特别代理。被告：王某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：张通达，陕西博硕律师事务所律师，特别代理。原告商南县盛世金点装饰工程有限公司与被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。在审理过程中，原告于2021年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告商南县盛世金点装饰工程有限公司自愿申请撤回对被告王某某的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商南县盛世金点装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1068元（原告已预交），减半收取534元，由原告商南县盛世金点装饰工程有限公司负担。   审  判  员    阮红瑞 二〇二一年八月十六日   法官 助理     孔  赛                    书  记  员    王  森
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执671号申请执行人：任述超，男，1992年11月19日出生，汉族，住公安县。被执行人：陈锋，男，1988年2月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人任述超与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈锋银行存款33867元（含执行费402元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年八月三十一日书记员  魏 巍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47095号原告：上海艾克森股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余胜亮，总经理。委托诉讼代理人：陈国营，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海航天能源股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李昕。本院在审理原告上海艾克森股份有限公司诉被告上海航天能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海艾克森股份有限公司撤回起诉。案件受理费5,331元，减半收取计2,665.50元，由原告上海艾克森股份有限公司负担。审 判 员  周 啸法官助理  孙 佳书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14301号原告：贵阳市南明区穗泽粮油经营部，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段76号谷丰粮油食品批发市场A098、A099号。经营者：李燕丽，女，汉族，1977年4月12日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：袁九林，男，1986年5月14日生，住贵州省织金县。原告贵阳市南明区穗泽粮油经营部与被告袁九林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市南明区穗泽粮油经营部的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市南明区穗泽粮油经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳市南明区穗泽粮油经营部负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月十日书记员 何圆圆
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0703民初1113号原告：宋云霞，女，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：刘素红，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：朱绕根，男，汉族，住连云港市连云区。原告宋云霞与被告朱绕根非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘素红、被告朱绕根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范益军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿交通事故给原告造成的损失16448.36元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月15日16时28分许，朱绕根驾驶电动自行车，沿中山东路北侧非机动车道由西向东逆行至远洋宾馆门前路段与由东向西宋云霞驾驶的电动自行车相撞，致宋云霞受伤，两车损坏的交通事故。经连云港市交通警察支队连云大队认定，当事人朱绕根负全部责任；宋云霞无责任。为了维护原告的合法权益特诉至贵院,请求贵院依法判决。被告朱绕根承认原告宋云霞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱绕根于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋云霞各项损失16448.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告朱绕根承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙红岭二〇二一年八月五日法官助理 张西灵书 记 员 王乔颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之天起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初1901号之一解除保全申请人：陈小妹，女，1984年1月10日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。被申请人：黄星辉，男，1984年11月24日出生，汉族，企业主，住福建省厦门市集美区。被申请人：蔡细洪，女，1983年10月3日出生，汉族，个体，住福建省南平市光泽县。解除保全申请人陈小妹与被申请人黄星辉、蔡细洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日作出（2021）闽0426民初1901号民事裁定，冻结被申请人黄星辉、蔡细洪所有的银行存款、微信账户及支付宝账户276,150元。陈小妹于2021年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方自行协商处理案涉的借款，陈小妹向本院申请撤诉和解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除黄星辉、蔡细洪所有的银行存款、微信账户及支付宝账户276,150元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋满颖二〇二一年八月二日书记员  杨文娟附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
—1—河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0225民初2795号原告：朱晓波，男，1971年10月22日出生，汉族，住唐山市海港区，现住唐山海港区。原告：韩淑侠，女，1970年3月13日出生，汉族，住唐山市海港区，现住唐山海港区。二原告共同委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，现住唐山海港区。第三人：赵常山，男，1956年1月10日出生，汉族，现住乐亭县。原告朱晓波、韩淑侠与被告王鹏、第三人赵常山追偿权确认纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告朱晓波、韩淑侠于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晓波、韩淑侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：—2—准许原告朱晓波、韩淑侠撤诉。案件受理费50元，由原告朱晓波、韩淑侠负担。审判员  赵伟华二〇二一年八月二十四日书记员  白瑞玲
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初1023号原告:建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号,统一社会信用代码91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：范英睿。被告：高爱星，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：林尾女，女，1983年3月11日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：谢小良，男，1964年6月7日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告高爱星、林尾女、谢小良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案，原告建宁县农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 陈华粦二〇二一年八月二十七日法官助理 王丽彬书 记 员 魏金香附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0703执836号之二申请执行人：南平市建阳区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦玉德，男，1972年12月30日出生于越南,汉族，小学文化，户籍地：福建省武夷山市，住福建省武夷山市。关于被执行人韦玉德犯盗窃罪一案，本院于2021年4月2日作出的（2021）闽0703刑初96号刑事判决书，以韦玉德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。2021年5月6日，本院依职权对判决罚金刑部份移送立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户；冻结被执行人在福州兆务贸易有限公司股权及收益。除此之外，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、土地使用权、林权、工商登记等可供执行财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日（被执行人下落不明，未实际拘留），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。被执行人除上述股权被冻结外，无其他财产可供执行，故本院依职权终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未缴纳罚金1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴军福审判员  池 强审判员  高丽清二〇二一年八月三十日书记员  于琴燕本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初6549号之一原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：辛亮，行长。委托诉讼代理人：王玉坤，山东海右律师事务所律师。被告：白怡达，男，1988年10月17日出生，汉族，住济南市。原告招商银行股份有限公司济南分行与被告白怡达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告招商银行股份有限公司济南分行于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费0元，财产保全费0元。审判员  孙庭武二〇二一年八月十二日书记员  张爱欣
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4926号原告：王祖清，男，1970年12月5日出生，汉族,住福建省福清市。被告：陈敏，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。原告王祖清与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王祖清，被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祖清向本院提出诉讼请求：1.判令陈敏偿还王祖清借款本金300万元；2.判令由陈敏承担本案诉讼费用。事实与理由：王祖清与陈敏系朋友关系，截至2021年5月31日止，陈敏累计向王祖清借款金额为300万元，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，本次借款月息为2%。现还款期限已满，陈敏以各种理由何借款迟迟不肯偿还。王祖清认为，王祖清与陈敏之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在陈敏无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。陈敏辩称，本案借条300万元系陈敏出具，陈敏自2016年开始有向王祖清陆续借款，后来每次还款时，还了一部分还有一部分没有及时还款，就利息转为本金最后计算成300万元，但是不知道有没有计算错误，希望按照现行法律以及双方提交的银行流水依法判决。经审理查明，陈敏向王祖清借款如下：2015年8月25日借款15万元、2016年2月11日借款10万元、2017年7月8日借款10万元，2018年1月7日借款14万元、2018年8月4日借款24000元、2019年2月2日借款356000元。陈敏就上述借款还款如下：2016年3月6日还款18000元、2016年9月19日还款3万元、2017年2月25日还款29000元、2018年2月12日还款42000元（3万元、9000元、3000元）、2020年11月11日还款1万元、2020年11月28日还款1万元、2021年1月5日还款1万元、2021年2月8日还款1万元。双方经结算，由陈敏于2021年2月11日出具了本案借条，借条载明借款金额为300万元，借款未约定借款利息，约定还款期限为2021年4月30日之前。本案借条出具之后，陈敏于2021年3月12日还款8000元、2021年6月23日还款5900元。另查明，全国银行间同业拆借中心于本案借条出具时即2021年2月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。关于本案借款金额认定问题，本院分析如下：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，利率计算不得超过法律规定的上限，故本案借款最初借款日期至2020年8月19日期间的利率计算不得超过年利率24%、2020年8月20日至2021年2月11日期间的利率计算不得超过年利率15.4%。结合本案借条出具之前的还款情况，本案借款金额应以1370215元为限（最初本金87万元+本案借条出具前未偿还利息500215元，具体计算方法详见如下计入借款利息计算表）：计入借款利息计算表（以下金额单位为元）序号日期本金新增利息总利息借款金额还款数额偿还利息未偿还利息可抵扣本金剩余本金间隔时间年利率12015/8/25150000150000月日24%22016/2/1115000016677166771000000016677025000051724%32016/3/6250000394520622018000180002622025000002424%42016/9/192500003213734759030000300004759025000061324%52017/2/25250000259863074502900029000174502500005624%62017/7/825000022137238821000000023882035000041324%72018/1/735000041904657861400000065786049000053024%82018/2/124900001141177197042000420003519704900001524%92018/8/44900005641091607240000091607051400052324%102019/2/25140006120115280835600000152808087000052924%112020/8/198700003229254757330004757330870000181724%122020/11/118700003077350650601000010000496506087000022315.4%132020/11/28870000624050274601000010000492746087000001715.4%142021/1/5870000141025068480100001000049684808700001815.4%152021/2/8870000122665091140100001000049911408700001315.4%162021/2/11870000110150021500050021508700000315.4%本院认为，陈敏至2021年2月11日结欠王祖清借款1370215元，有陈敏出具的借条、银行明细以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈敏应当依约偿还。本案借条出具之后，陈敏于2021年3月12日还款8000元、2021年6月23日还款5900元，本案借款应予以扣除，陈敏尚欠王祖清借款1356315元，对王祖清主张借款超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十七条规定，判决如下：一、陈敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还王祖清借款1356315元；二、驳回王祖清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由原告王祖清负担13794元（已交纳），由被告陈敏负担17006元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年八月二日书记员 王思佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终6594号上诉人（原审原告）：济南奥图科技有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：苗金钟，总经理。委托诉讼代理人：孙培奉，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇，山东国曜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任勇，男，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人济南奥图科技有限责任公司（以下简称奥图科技公司）因与被上诉人任勇民间借贷纠纷一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2021)鲁0191民初2912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。奥图科技公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院受理该案后，认为应当按照劳动争议案件处理，应当先通过劳动仲裁程序解决纠纷，遂裁定驳回奥图科技公司的起诉。一审起诉案由正确，本案奥图科技公司与任勇之间系民间借贷关系，而非一审法院认定的劳动关系。虽然依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对员工在职发生的挂账纠纷人民法院不应作为民事案件受理。但是该项《答复》是基于员工在职期间，与公司处于不平等主体，因此产生的挂账纠纷不得作为民事案件受理。但如果员工在取得借款后与公司解除劳动关系，其与公司之间的内部借贷也因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系。任勇在未经公司审批情况下擅自离职，跳槽至竞争对手公司，与奥图科技公司之间早已不存在劳动关系。任勇已经离职，奥图科技公司已经无法“按内部财会制度处理”。据此，公司也可向法院提起诉讼，要求原员工归还公司借款。奥图科技公司依据任勇出具的无预算借款单、请款单、借款条等向任勇追索，在此过程中应当存在有借有还的借贷关系，具有平等主体之间的借据性质。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2021.1.1）第一条规定，将劳动者争议界定为九种情况，关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷并未包含在劳动争议案件范围之内。任勇在奥图科技公司处工作期间，在济南奥图自动化股份有限公司（以下简称奥图自动化公司）发生过两笔非工作原因的个人借款，金额分别为95000元、30000元，在奥图科技公司发生过一笔非工作原因的个人借款，金额为8000元。截至目前，任勇尚欠济南奥图自动化股份有限公司个人借款55000元，欠济南奥图科技有限责任公司个人借款8000元。依据《重庆市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题8个意见》第六条载明“用人单位要求劳动者返还劳动合同存续期间劳动者非因工作原因借用的财物的，人民法院应当按照普通民事案件处理”。因此本案应当作为普通民事案件，按照民间借贷关系进行处理。再次，债权转让一旦在债权人与受让人之间达成合意即有效成立，债权即移转于受让人。债务人不是债权转让合同的当事人，债务人对合同债权的转让同意与否，并不影响债权转让合同的成立和生效，是否通知债务人只决定债权转让对债务人有无法律约束力，而不能决定债权转让有无效力。因此，即使没有通知，在债权转让达成合意后，受让人即取代原债权人的地位而成为债权人。受让人因受让债权而具有原告资格。奥图自动化公司将对任勇享有的债权转让给奥图科技公司后，奥图科技公司具有相应的原告资格。综上所述，认为本案应当作为普通民事案件，适用民间借贷关系进行审理，一审法院裁定驳回任勇起诉无事实及法律依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。任勇未作答辩。奥图科技公司向一审法院起诉请求：1.判令任勇归还公司欠款155431.4元，及逾期利息9268.02元（以155431.4元为基数，自2020年1月1日暂计至起诉之日），并承担至起诉之日起至欠款还清之日止的逾期利息；2.诉讼费用由任勇承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于职工执行公务在单位长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》载明职工与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件审理。《重庆市高级人民法院关于劳动争议案件法律适用问题8个意见》第六条载明“根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，劳动者因工作原因向用人单位预借支款项的行为系职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。受托事项完成后，因未及时报销冲账与用人单位发生纠纷的，应由用人单位按其内部财会制度处理。但劳动合同解除后，用人单位要求劳动者返还应当返还部分的预借支款项的，人民法院应当按照劳动争议案件处理”。“劳动合同解除后，用人单位要求劳动者返还劳动合同存续期间因劳动合同的履行而由劳动者占有、使用的财物的，人民法院应当按照劳动争议案件处理”。“用人单位要求劳动者返还劳动合同存续期间劳动者非因工作原因借用的财物的，人民法院应当按照普通民事案件处理”。本案中，奥图科技公司与奥图自动化公司之间债权转让并未由原债权人通知任勇。任勇现已从奥图科技公司、奥图自动化公司离职。两公司与任勇之间的纠纷，系因任勇因劳动合同的履行而借支款项产生，应当按照劳动争议案件处理。双方应先通过劳动仲裁程序解决纠纷，本案应裁定驳回起诉。裁定：驳回原告济南奥图科技有限责任公司的起诉。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，涉案款项属于单位内部工作人员履行职务所预支款项，不属于平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。工作人员因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。因任勇现已离职，奥图科技公司要求其返还相应预借支款项，一审法院认定案涉纠纷应当按照劳动争议案件处理，先通过劳动仲裁程序解决，并无不当。综上，奥图科技公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二一年八月六日法官助理  刘绍琰书 记 员  李璐瑶
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1539号上诉人（原审原告）：王辉，男，1989年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：员小燕，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵同利，男，1987年1月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陕西宝鼎德建筑劳务有限公司。法定代表人：赵同利，系该公司总经理。原审第三人：陕西秦昶建筑工程有限公司。法定代表人：袁军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明杰，男，1985年4月25日出生，汉族，系该公司职工。上诉人王辉因与被上诉人赵同利、陕西宝鼎德建筑劳务有限公司、原审第三人陕西秦昶建筑工程有限公司合伙合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2021）陕0502民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，上诉人提供证据：收款收据12份、证人出庭证人证言，证明上诉人王辉为案涉工程购买的物资设备中有易消耗的物资，不存在交付问题。其余机械物资设备如铲车、电缆、风机、爬山虎上料机已经交付给被上诉人，履行完毕协议约定的交付义务。涉案物资是否已交付，应当进一步查明。庭审中双方均予认可案涉协议中约定的投资款14.6万元，包括上诉人王辉及案外人投资款7万元和二人投资的机械物资设备花费。一审将被上诉人交付投资款及补偿款义务与上诉人交付机械物资义务认定为对等义务是否合理。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临渭区人民法院（2021）陕0502民初945号民事判决；二、发回临渭区人民法院重审。上诉人王辉预交的二审案件受理费4007元予以退还。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年八月四日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7516号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：廖生海，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告廖生海债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告廖生海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,910.91元；2、请求判令被告给付以11,910.91元为基数，自2019年3月23日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。廖生海未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月1日,廖生海通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额33,132.77元,还款期数36期,还款方式等额本息,每期还款金额1,103.57元,借款年利率12.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月22日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示19,100元提现成功。廖生海收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2019年3月23日,被告已逾期还款。廖生海共计还款9,932.13元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对廖生海的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向廖生海主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为19,100元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.9%,被告曾还款9,932.13元,其中利息2,743.04元,罚息0元，7,189.09元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,910.91元,被告自2019年3月23日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告廖生海于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,910.91元，并以11,910.91元为本金自2019年3月23日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
舟山市普陀区人民法院结案通知书 （2021）浙0903执1362号蒋飞红、林飞军： 申请执行人蒋飞红与被执行人林飞军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日作出的（2021）浙0903民初1102号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋飞红于2021年8月18日向本院申请执行，执行标的为被执行人林飞军归还借款本金50000元及相应利息。同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人林飞军于2021年8月27归还了借款本金50000元、利息15000元。申请执行人蒋飞红于2021年7月30日向本院领取执行款65000元，同意放弃剩余利息并申请结案。另外，被执行人林飞军向本院缴纳了诉讼费525元、执行费650元。至此，本案执行完毕，现予结案。特此通知 二〇二一年八月三十日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0109执恢32号之二申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：李湖初，男，1981年7月8日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李湖初融资租赁合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）桂0109民初550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李湖初没有按照裁判文书履行义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）桂0109执86号。申请执行标的：支付到期租金12712.58元、未到期租金46275.48元、违约金7404.08元、留购价款100元、案件受理费731元、执行费908元。在执行过程中，本院依法查封冻结扣划了李湖初的银行存款，但是未能足额清偿债务，虽查到李湖初名下有雪铁龙牌桂Ｄ×××××小型轿车，但未能实际控制到车辆，无法进行处置，原执行案件终结执行程序。2021年3月12日，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司申请恢复执行，本院于当日立案受理。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行其债务。本院执行过程中，本院依法查封、扣押了被执行人李湖初名下的雪铁龙牌桂Ｄ×××××小型轿车一辆。经评估后，双方当事人对评估价格均无异议，本院依法委托淘宝网对上述动产进行公开拍卖，2021年8月4日，买受人以人民币21700元的最高价竞得并交清款项，款项未能满足申请执行人各项诉求。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本院执行到位金额为20766元，尚未执行标的为46234元。2021年8月19日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请人同意本案终结本次执行。现本案暂不具备执行条件。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 湘审判员 许卫锦审判员 黄振航二〇二一年八月二十日书记员 莫裕荣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1401号申请执行人：陆星辰，女，1993年03月27日出生，汉族，住广西宜州市。被执行人：广西金雀教育科技有限公司，住所地柳州市北雀路12号半岛中央花园会所一层，统一社会信用代码：91450200MA5NT7L59N。法定代表人：梁街。关于申请执行人陆星辰与被执行人广西金雀教育科技有限公司的劳动争议一案，柳州市劳动争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2020〕第2536-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西金雀教育科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆星辰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，广西金雀教育科技有限公司的名下财产情况登记为：房产登记情况为：无。车辆登记情况为：无。股权登记情况为：无。银行存款查询情况为：无。理财产品登记情况为：无。收益类保险登记情况为：无。公积金登记情况为：无。本案申请执行金额为45500.79元，未执行金额为45500.79元。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月十一日法官助理 冯云柳书 记 员 黎 清
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢756号本院在执行申请执行人吴浩正与被执行人景仲民、盛琴花民间借贷纠纷一案中[原执行案号(2014)丹执字第37号]，被执行人已按生效的(2013）丹吕民初字第497号民事判决书所确定的义务履行完毕，本案已执行完毕,予以结案。特此通知二〇二一年八月六日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民特9号申请人：渭南市华通路桥工程有限责任公司。法定代表人：刘文锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱姣，女，1990年2月27日出生，汉族，系该公司法务职工。被申请人：陕西通泰基础工程有限公司。法定代表人：王宝民，系该公司总经理。申请人渭南市华通路桥工程有限责任公司与被申请人陕西通泰基础工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人渭南市华通路桥工程有限责任公司请求：请求人民法院依法撤销渭南市仲裁委员会【2021】渭仲字第91号裁决书。事实和理由：1、申请人与被申请人之间无仲裁协议。双方签订的合同虽提及仲裁，但未约定仲裁事项。双方合同约定由合同签订地仲裁机关裁决，合同系在申请人办公场所签订，实际签订地为西安市高新区，被申请人认为在渭南市大荔县，属约定不明，同时双方未能达成补充协议，仲裁协议系无效。2、双方签订的《洛河大桥下部工程施工劳务合同书》为无效合同。3、申请人向被申请人支付劳务款的时间应为2020年6月9日后。4、案涉工程的保修期为5年，自竣工验收合格之日起计算。5、被申请人在仲裁时隐瞒了关键证据。被申请人隐瞒了一笔1113623.8元的付款。该笔付款系申请人受被申请人的法定代表人王宝民的委托，支付给李惠萍，有被申请人的法定代表人出具的收据为证。6、被申请人在仲裁时提交的检测报告系为伪造的。内容不完整，二者均是分项工程完成后的检测报告，并不是所有工程合格的检测报告。且未提供原件核对，真实性存疑。7、申请人与被申请人及王宝民个人在洛南项目上不存在任何合同关系。8、被申请人隐瞒其延误工期的违约情况。9、申请人向被申请人承担5%合同工程总价的违约金显失公平。被申请人陕西通泰基础工程有限公司称，1、（2021）陕0523民初461号生效裁定已明确本案由渭南市仲裁委员会管辖。2、双方合同系真实意思表示、合法有效。3、2020年6月9日是确认了2014年7月结算书中未确认的前三项费用。4、案涉工程是否为BT工程，该工程结算的相关规定和质量构陷期是否延伸到劳务承包单位，法律无规定，合同亦没有明确约定。5、华通路桥与王宝民、李惠萍的付款协议与本案无关，仲裁中我已经提供了该笔款项的相应证据。6、检测报告系真实的，仲裁中已经提交并与申请人方进行核验。7、渭南仲裁委的裁决是充分考虑申请人相关因素作出的裁决书。经审查查明：2021年6月7日，渭南仲裁委员会作出〔2021〕渭仲字第91号裁决：一、被申请人渭南市华通路桥工程有限责任公司于本裁决书送达之日起15日向申请人陕西通泰基础工程有限公司支付劳务款1770013元及违约金896462元。二、驳回申请人陕西通泰基础工程有限公司其他仲裁请求。三、本案仲裁费44620元，由申请人承担12153元，被申请人承担32467元。因仲裁费申请人已预交，故由被申请人承担的仲裁费在支付上述款项时一并支付申请人。2012年6月8日，申请人与被申请人G108渭南至大荔（汉村）一级公路工程B合同段项目经理部签订《洛河大桥下部工程施工劳务合同书》。合同15.4项约定“若发生纠纷，应协商解决，协商不成，可提请合同签订地仲裁机关仲裁解决”。2021年2月8日，大荔县人民法院作出（2021）陕0523民初461号民事裁定，认定本案合同签订地为渭南市管辖，本案应由渭南市仲裁委员会管辖。申请人认为被申请人隐瞒一笔1113623.8元的付款。仲裁庭审中，被申请人提交了2015年陕西新通经贸发展有限责任公司与华通洛南王宝民供货单及收据存根，证明该1113623.8元系申请人在洛南工地代付款。2013年1月，西安长大公路工程检测中心出具检测报告一份，检测结论为：申请人完成的工程合格。2013年4月，陕西建工集团机械施工有限公司试验检测中心出具检测报告一份，检测结论为：申请人完成的工程满足设计要求。申请人主张该检测报告系伪造的，没有提供相应证据。被申请人庭审中出具了该两份检测报告原件。本院认为，申请人主张与被申请人没有仲裁协议，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、裁决所根据的证据是伪造的。根据查明事实，本案中申请人与被申请人就本案约定了明确的仲裁条款，且生效裁定已经认定本案应由渭南仲裁委受理，申请人的主张不予支持。被申请人提交了案涉1113623.8元的相应供货单及收据存根证据，不存在隐瞒证据的情形，申请人主张案涉检测报告系伪造亦未提供证据证明，故该主张本院亦不予采纳。综上，渭南仲裁委员会〔2021〕渭仲字第91号裁决不存在法定撤销的情形，申请人渭南市华通路桥工程有限责任公司申请撤销的理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回渭南市华通路桥工程有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人渭南市华通路桥工程有限责任公司负担。审 判 长 吴丽宁审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年八月十八日法官助理 李 鑫书 记 员 徐文晴
河南省鹿邑县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1628执2346号赵翠梅、张国威、鹿邑县众人达商贸有限公司：关于赵翠梅与张国威、鹿邑县众人达商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计183703.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位183700元，余款申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给赵翠梅。至此，赵翠梅向本院申请执行的（2020）豫1628民初5109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张坚勇，男，1992年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张坚勇信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张坚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦XX院提出诉讼请求：判令被告张坚勇偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币134,910.28元（币种下同）、截止至2020年4月28日的利息12,028.22元、分期付款手续费1,740.12元、逾期还款违约金4,288.52元，共计152,967.14元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年9月25日，原告向被告发放了账号为42907835的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金134,910.28元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张坚勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金134,910.28元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张坚勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金134,910.28元；二、被告张坚勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,998.21元，减半收取计1,499.10元，由被告张坚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初1620号原告：王刘海，男，汉族，1964年5月6日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李志飞，系平顶山市新华区利民法律服务所律师。被告：姜彩云，女，汉族，1965年2月11日出生，住河南省平顶山市新华区。被告:李嘉豪，男，汉族，1991年10月10日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：李根旺，男，汉族，1942年10月13日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：赵凤莲，女，汉族，1942年2月25日出生，住河南省许昌市魏都区。原告王刘海与被告姜彩云、被告李嘉豪、被告李根旺、被告赵凤莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王刘海及其委托诉讼代理人李志飞，被告姜彩云、李嘉豪到庭参加诉讼。被告李根旺、赵凤莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王刘海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还所借原告20万元；2、诉讼费用由二被告承担。追加被告申请：依法判令二被申请人与姜彩云、李家豪承担连带还款责任。事实与理由：李文中(因突发疾病死亡)生前在中国工商银行平顶山分行工作,平时与原告关系不错。2016年9月26日李文中找原告说工作上急需20万元过桥资金,让原告帮忙周转,当时言明用款一个月,收到20万元现金后给原告打有收条一张(该收条在工商银行有备案)。逾期后经原告多次催要,李文中都以各种理由推脱,还于2018年7月29日写下“该欠款保证在2018年9月30日前还清全部款项目。可是2020年7月18日李文中突发疾病死亡,另外了解到李文中的法定继承人有其妻子江彩云、儿子李嘉豪。因此为保护公民的合法权益,诉至法院。姜彩云辩称，借款是2016年，我与李文中2015年11月23日已经办理离婚，故不承担原告诉讼中借款的债务，我对原告的情况并不支持，而且也不认识原告，请求驳回诉请。李嘉豪辩称，李文中去世之后没有留下任何遗产给我继承，在法律规定的范围内我没有义务偿还此借款，请求驳回诉请。李根旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵凤莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月29日，李文中向王刘海出具《还款保证》一份，载明：“今欠王刘海人民币贰拾万元整，本人保证在2018年9月30日前还清全部款项。保证人：李文中，2018年7月29日。”王刘海的委托诉讼代理人携本院出具的调查令前往李文中的工作单位中国工商银行平顶山市分行调取的材料中，其中有2016年9月26日，李文中向王刘海出具收条一份，载明：“今收到王刘海人民币现金贰拾万元整，（200000元），特此证明。收款人：李文中签字并按捺指印。2016年9月26日。”该收条尾部载明“原借条已丢失，情况属实，没有利率，特此证明。证明人：王刘海，2017年7月11日。”另一份材料载明李文中的父亲为李根旺，母亲为赵凤莲。另查明，姜彩云与李文中于2015年11月23日离婚，双方的离婚协议书载明：“一、孩子已成年，无需抚养。二、位于平顶山市卫东区户的两套房产归女方所有。三、债权债务由男方承担。四、男方名下一辆福特翼虎豫Ｄ-×××××车归儿子李嘉豪所有。五、无其他纠纷。男方：李文中签字并按捺指印，女方：姜彩云签字并按捺指印。”庭审中李嘉豪陈述李文中没有留下任何遗产。上述事实有王刘海提供的《还款保证》、收条复印件、相关情况，姜彩云提供的离婚证、离婚协议书及庭审笔录予以证实。本院认为，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。王刘海提供的还款保证和收条能够相互印证,足以认定王刘海与李文中之间存在民间借贷法律关系,而债务应当清偿。通过庭审调查可知,李文中尚欠王刘海借款200000元，应当予以偿还。李文中作为债务人去世后,依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定,李嘉豪、李根旺、赵凤莲作为李文中的第一顺序法定继承人应当在其继承遗产范围内偿还此部分借款。因姜彩云于2015年11月23日与李文中离婚，王刘海提供的证据及诉状中显示李文中向其借款的实际为2016年9月份，该借款时间姜彩云已经与李文中离婚，故对王刘海主张姜彩云承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。李根旺、赵凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李嘉豪、李根旺、赵凤莲于本判决生效之日起十日内在各自继承李文中的遗产范围内向王刘海偿还借款200000元。二、驳回王刘海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李嘉豪、李根旺、赵凤莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年八月二十四日书记员  牛熙嘉
陕西省洛南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1021财保210号申请人：刘小亮，男，汉族，生于1989年6月2日，住洛南县。被申请人：冀亮亮，男，汉族，生于1987年4月18日，住洛南县。被申请人：潘霞，女，汉族，生于1979年4月7日，住洛南县。被申请人：李良，男，汉族，生于1979年10月6日，住洛南县。申请人刘小亮于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冀亮亮、潘霞、李良名下账号存款人民币300000元部分资产进行财产保全。申请人刘小亮以保单号为PZDM202161250000000032、责任限额为人民币300000元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘小亮的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冀亮亮、潘霞、李良名下银行账户资金计人民币300000元（期限从2021年8月24日起至2022年8月23日止）。案件申请费2020元，由申请人刘小亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员   姚 亚 龙 二〇二一年八月二十四日 法官助理   赵    青书 记 员  姜    瑜 1