wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2170号        原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2，统一社会信用代码：91330226796027988H。                法定代表人：王式端（公民身份号码：XXX），该公司总经理。                委托诉讼代理人：蒋芳芳（公民身份号码：XXX），该公司职工。                委托诉讼代理人：竺萍萍（公民身份号码：XXX），该公司职工。                被告：郑群辉，男，1972年8月3日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告宁波得力物业服务有限公司（以下简称得力物业公司）与被告郑群辉物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告给付2019年12月1日至2020年10月31日期间物业管理服务费3518.9元；2．本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2021年5月13日，本院依原告申请作出（2021）浙0226民初2484号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑群辉银行存款3518.9元或查封同等价值的财产。因被告下落不明，本案于2021年5月24日转为简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告得力物业公司的委托诉讼代理人竺萍萍到庭参加诉讼。被告郑群辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理查明：2019年12月1日至2020年10月31日期间，被告郑群辉系宁海县跃龙街道宸园17幢1单元2701室的所有权人，房屋建筑面积为116.64平方米，另有车位一个。2017年6月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》，双方约定：物业服务费用为2.2元／月／平方米，日常维修费为2.4元／平方米／年，地下车位管理服务费按40元／月／个计收。被告郑群辉未支付原告2019年12月1日至2020年10月31日期间的物业管理服务费2822.6元（116.64平方米×2.2元／月／平方米×11个月），日常维修费256.3元（116.64平方米×2.4元／平方米／月÷12个月×11个月），车位费440元（40元／月×11个月），合计3518.9元。                本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑群辉应按合同约定及时支付物业管理服务费、日常维修费、车位费合计3518.9元。被告郑群辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告郑群辉于判决生效后十日内支付原告宁波得力物业服务有限公司物业管理服务费、日常维修费、车位费合计3518.9元。                如果被告郑群辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑群辉负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告宁波得力物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑群辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员邵秀蓓    二〇二一年八月二十七日            代书记员谢梦瑶
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执2228号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：冯秀凤本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人冯秀凤借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1160号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯秀凤银行存款人民币97427.45元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  曲刚审判员  赵伟审判员  刘浩二〇二一年八月二十六日书记员  周航
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1122执恢119号湖南东安农村商业银行股份有限公司、魏本晒、魏美平：本院执行的湖南东安农村商业银行股份有限公司申请魏本晒等合同纠纷一案，经被执行人魏本晒、魏美平自动履行，执行金额114566元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月三十一日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2992号申请执行人：湖南京电电梯有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段265号汇都公寓2516室。法定代表人：王德海。被执行人：李润夫，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2021年4月29日审结，该案（2021）湘0103民初2211号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人李润夫应付申请执行人湖南京电电梯有限公司760000元、利息30235元，并应承担案件执行费10051元，以上共计800286元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李润夫的银行存款800286元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二一年八月一日书记员 陈岩松
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初13649号原告：文忠全，男，1977年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何浪，贵州黔公律师事务所律师。被告：郑金杰，男，1979年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告文忠全与被告郑金杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文忠全的委托诉讼代理人何浪，被告郑金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文忠全向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款肆万元（￥40,000元），并以以上借款本金为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息直至借款本金全部返还时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年7月，被告因经营需要资金周转，通过微信发送消息给原告，表示希望借款2万6千元，并向原告发送了其个人银行账号以及开户行名称，原告当时银行卡并没有这么多钱，就发送自己银行卡余额截图给被告，被告就说转2万元给他，原告就通过微信转账的方式向被告转账20,000元的借款，由于双方是朋友关系，就没有打借条。自借款后一个月左右，原告自身也需要资金周转，2020年8月26日原告通过微信发语音消息给被告，催促被告进行还款，被告当时未返还借款。在2020年8月29日，被告带着孩子找到原告，说是现在生活困难，实在没钱还款，而且孩子现在马上要读书，也没有钱去上学，便让原告再次借款2万元用于孩子读书，被告还向原告承诺，其之后会将自己的门面进行转让处理，所得款项第一时间用于还原告的出借款。看到被告带着孩子来借钱，也做出了承诺，原告想着再帮一把，就在2020年8月29日再次借了2万元给被告。此后，原告通过电话向被告进行催还借款，可被告一直找各种借口，不予返还。在2020年12月左右，原告得知被告将其门面已经处理了，可是迟迟不见被告返还借款，原告再联系被告时，被告就各种躲着原告，或是找各种借口予以推脱，之后更是对原告的催收置之不理，至今也未向原告返还借款。现提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告郑金杰辩称，借款4万元是事实，由于资金困难没有还，对原告的诉请没有意见，愿意还钱就是现在没有。经本院审理认定事实如下：2020年7月24日，被告郑金杰向原告文忠全借款，原告文忠全通过微信转账方式出借了2万元给被告郑金杰。2020年8月30日，被告郑金杰再次向原告文忠全借款，原告文忠全又通过微信转账方式出借2万元给被告郑金杰。2021年7月23日，原告文忠全以诉称理由将被告郑金杰诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，微信聊天信息（含转账记录）等证据佐证，并经质证，足以认定。本院认为，原告文忠全借款给被告郑金杰两次，借款本金合计4万元，有微信转账记录佐证，且被告郑金杰当庭予以认可，本院予以确认。虽然原被告之间并未约定还款期限，但原告文忠全可随时要求被告郑金杰偿还借款，并可基于被告郑金杰未予以偿还的事实而主张逾期利息。基于被告对原告的诉讼请求予以认诺而言，显然可以推出原告系于立案之前即已向被告作了催收（给予合理还款期限），故原告要求被告偿还借款本金4万元及逾期利息（2021年7月20日1年期的LPR标准为年利率3.85%）的诉求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条之规定，判决如下：被告郑金杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告文忠全借款本金4万元及逾期利息，从2021年7月23日起按年利率3.85%计算支付至付清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告郑金杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 游 红二〇二一年八月十一日书记员 尚国俊
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初3304号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**。法定代表人：范东，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙永法，男，公司员工。委托诉讼代理人：邹健，男，公司员工。被告：陈长文，其他身份不详。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告陈长文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 张绍念二〇二一年八月三十一日法官助理 熊光云书 记 员 李海洁
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初3143号原告：杨某，男，1995年12月23日出生，汉族，农民，住河南省商丘市夏邑县。委托诉讼代理人：张凤云，女，1960年12月12日出生，汉族，教师，住河南省商丘市夏邑县，系夏邑县居民。代理权限：一般代理。被告：刘某，女，1993年1月17日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：葛颖，河南木兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：马原，河南木兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张凤云，被告刘某及其委托诉讼代理人葛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告返还彩礼钱143000元和2000元敬酒钱和磕头礼26800元和2000元改口费，共计173800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告经人介绍相识于2019年7月31号订婚，彩礼钱143000元，由原告之父杨振京通过河南省农村信用社（农商银行）转账给被告刘某，客户账号：62×××20（附杨振京取款记录和杨振京转给刘某的凭证）。在未领结婚证的情况下，二人在2019年11月12号举行婚礼。磕头礼拿26800元，改口费2000元，订婚前端酒钱2000元，全部由被告自己掌握着。2020年10月13日被告自己外出打工，原告让被告回来她也不回来，中间给原告闹矛盾，2021年春节也不回来，被告给原告说你该找找吧，不用再联系我，现在有人追我，之后被告把原告所有联系方式拉黑，并说彩礼给原告6万，经多次协商被告仍是坚持只给6万。综上所述，按照法律法规的规定，被告应全部返还彩礼173800元，请求法院依法维护原告的合法权益为盼！被告刘某辩称：原告所诉无事实与法律依据。一、原告与被告2019年11月12日举行结婚仪式就开始同居生活，同居生活期间发现原告隐瞒了自己光头的病史，原告平时一直戴假发。虽然被告知道这种情况后很生气，但是想着双方已经明媒正娶，只要以后原告对被告好，被告就会好好和他过下去。在同居期间被告多次要求和原告领取结婚证，但是原告母亲却阻止原告，说是等以后有了孩子再领结婚证；被告为了和原告生育子女，跟随媒人去医院调理身体，但是原告却拒绝去医院检查。二、原告与被告举行结婚仪式时传谏123000元，由于两家沟通的不买礼品，所以将买礼品的钱干折20000元，一共143000元。被告家人买嫁妆花费近40000元，办酒席花费近20000元。其余的钱作为陪嫁了。被告父母也给原告改口费2000元，被告不知道磕头礼具体多少钱，因为该钱一直由原告保管。由于原告和被告同居期间，俩人一直没有工作，没有任何经济来源，并且原告每月都需要做假发头和美容的开支，原告为了要孩子调理身体等，两人的一切开支全部靠那些钱，被告为了出去赚钱，于2021年10月13日外出打工，但是原告和被告的感情一直不错，被告外出时原告母亲还将被告送到车站。今年春节由于疫情加重，被告所在的工厂就要求错开回家时间，所以被告到2021年3月24日才回来，现原告却主动起诉解除婚约，被告伤心欲绝，感觉很丢人。综上所述，根据商丘市中院关于审理婚约财产纠纷案件的会议纪要第八条的规定：男女双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以上或已生育子女，一方请求另一方返还彩礼的，一般不予支持。本案原告与被告已经共同生活近一年半的时间，不符合返还彩礼的条件，因此原告所诉无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨某与被告刘某经人介绍于2019年7月31日订立婚约，被告刘某收到原告方给付的彩礼款143000元，改口费2000元，端酒钱2000元，以上共计147000元。原告与被告于2019年11月12日举行婚礼并开始同居生活，后被告于2020年10月13日外出打工。被告在外出打工期间，原、被告因产生矛盾双方无法建立婚姻基础，原告要求被告返还彩礼，后经协商未果，原告起诉至法院。另查明：原告杨某与被告刘某举行婚礼时，被告刘某的陪嫁物品有：三星电视一台、美菱冰箱一台、美菱全自动洗衣机一台、美的空调一台、沙发一套、茶几一件、梳妆台一件、玻刚石餐椅一套、茶具一套、台灯一个、十字绣一个、四件套两套、被子八个。上述事实，有原、被告所举证据和当事人当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，婚约（订婚）在法律上没有约束力，禁止借婚姻索取财物。因婚约给付彩礼，一方因该行为取得的财产应当依照法律规定返还给对方。因被告没有提供证据予以证明“原告与被告已经共同生活近一年半的时间”，故对原告称“原告与被告已经共同生活近一年半的时间，不符合返还彩礼的条件，因此原告所诉无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求”的主张，本院依法不予支持。原告诉称磕头礼26800元由被告自己掌握着，被告不予认可，且磕头礼应属于原、被告双方的共同财产，原告所举证据不足以证明磕头礼26800元由被告自己掌握着，故对原告要求被告返还磕头礼26800元的诉请，本院依法不予支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，原告给付被告彩礼款数额较大，但考虑到原、被告共同生活将近一年时间，原、被告在共同生活期间有一定的支出，原告庭审中也认可收到了被告的父母给付了改口费，结合本案被告接受原告147000元的事实，综上所述，故对被告应返还原告彩礼的数额，本院酌定为65000元。原、被告在举行婚礼时，被告的陪嫁物品属被告刘某的婚前个人财产，原告应予返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼65000元；二、原告杨某于本判决生效之日起十日内返还被告刘某的陪嫁物品（三星电视一台、美菱冰箱一台、美菱全自动洗衣机一台、美的空调一台、沙发一套、茶几一件、梳妆台一件、玻刚石餐椅一套、茶具一套、台灯一个、十字绣一个、四件套两套、被子八个）。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1888元，由被告刘某负担712元，由原告杨某负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇二一年八月十九日书记员  谢雨芮
台州市椒江区人民法院支付令（2021）浙1002民督658号        申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。                负责人：沈楚白，行长。                委托代理人：颜宇峰、庄国庆，系该行员工。                被申请人：陈文枝，女，1977年12月7日出生，汉族，住玉环市。                申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2021年8月17日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2020年3月4日，申请人与被申请人签订《最高额借款合同》一份，约定被申请人可以向申请人申请最高贷款限额300000元，合同有效期为5年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行）约定任何项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的为准，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。2020年12月26日，被申请人提取借款300000元，正常执行年利率为15％。借款到期后，被申请人未按约归还借款。现要求被申请人陈文枝归还贷款本金300000元及利息（截至2021年6月29日为8955.11元，自2021年6月30日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人陈文枝应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金300000元及利息（截至2021年6月29日为8955.11元，自2021年6月30日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算，以月利率2％为限）。                申请费1978元，由被申请人陈文枝负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈由义    二○二一年八月十八日            代书记员王莹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执26号之一申请执行人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**青禾街**成黔大厦**。法定代表人：梅秀武。被执行人：湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司。。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇大山村统一社会信用代码：915203283373844098。法定代表人：耿会。被执行人：耿会。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0557号裁决书，受理贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司、耿会借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司、耿会送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下位于贵州省湄潭县湄江镇遵义红湄江豪苑大底盘（裙楼）2单元共计12间商业用房（详情见附件）进行查封、评估后，予以拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖均已流拍，申请执行人贵州黔众小额贷款股份有限公司申请将书房产合计作价为4086,359.00元以物抵债，房产的所有权已转移给申请执行人贵州黔众小额贷款股份有限公司；四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0557号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年八月十三日书记员 徐文骥
浙江省天台县人民法院    支付令    （2021）浙1023民督1072号     申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，统一社会信用代码91331023080595656U，住所地天台县街头镇嘉图东街**。       负责人：潘宣谕，系该支行行长。       委托诉讼代理人：许福雷，系该支行职工。       委托诉讼代理人：孙翔凯，系该支行职工。       被申请人：俞元官，男，1982年5月17日出生，汉族，住天台县。       被申请人：叶海委，男，1974年2月13日出生，汉族，住天台县。       申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行于2021年8月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行称，2020年1月20日，申请人与被申请人俞元官、叶海委签订合同号为9681120200005121的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被申请人俞元官为借款人向申请人借款10万元，借款期限为2020年1月20日至2021年1月19日止，借款利率为年利率8.75％，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定年利率8.75％的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；被申请人未按期偿还借款本金及支付利息；被申请人叶海委作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2020年1月20日申请人依约向被申请人俞元官指定账户发放贷款10万元。被申请人俞元官借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2021年5月24日，被申请人俞元官尚欠本金98388.82元，利息（包括罚息、复息）为4541.83元。现申请人请求：1．请求法院向被申请人俞元官发出支付令，督促被申请人俞元官立即偿还申请人借款本金98388.82元及利息（利息包括罚息、复息等按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2021年5月24日的利息为4541.83元）；2．请求被申请人叶海委对上述欠款本息承担连带偿还责任。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：       一、被申请人俞元官应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款本金98388.82元，并支付利息及复息、罚息（截至2021年5月24日利息及复息、罚息为4541.83元，之后的按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。       二、被申请人叶海委对上述款项承担连带偿还责任。被申请人叶海委在承担清偿责任后有权向被申请人俞元官追偿。       案件申请费786元，由被申请人俞元官、叶海委负担。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员徐世浩     二〇二一年八月六日     代书记员裴怡
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初13399号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区京广中心商务楼401室,统一社会信用代码:51100000500021094K。法定代表人:周建潮,理事长。委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾淼，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告:临沂某某文化发展有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。法定代表人:黄某某。被告：北京某某科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：穆某某，经理。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临沂某某文化发展有限公司、北京某某科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  曹雪峰二〇二一年八月十八日书记员  史继梦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1183号之一申请执行人：陆友才，男，汉族，1966年3月16日生，住泰兴市。被执行人：邬建华，男，汉族，1973年9月21日生，住泰兴市。关于申请执行人陆友才与被执行人邬建华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）苏1283民初6698号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人邬建华于本判决生效后十日内支付申请执行人陆友才工程款96700元及逾期付款违约金（自2019年7月1日起至2019年8月19日止，以50000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至2020年1月24日止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年1月25日至实际支付之日止，以96700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1343元，由被执行人邬建华负担（申请执行人垫付的1343元予以退回，被执行人邬建华于本判决书生效后十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××75）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，申请执行标的为工程款96700元，逾期付款违约金19507.41元，合计116207.41元，本院已于2021年2月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年2月25日，本院首次接待申请执行人，其未能向本院提供可供执行的财产线索,同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年2月26日，本院通过法院专递方式向被执行人邬建华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年2月25日、4月7日、5月24日、6月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月1日依法冻结了被执行人名下银行存款账户13个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下原有的苏Ｍ×××**汽车已于2019年4月12日转移；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2021年5月18日，本院依法将被执行人邬建华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人邬建华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年8月9日，本院至被执行人邬建华的户籍所在地泰兴市河××镇××前××号进行调查，邬建华未在家中,据邻居反映,被执行人邬建华偶尔晚上回家中居住且在外欠债较多,经常有人上门讨债,未发现被执行人邬建华有其他可供执行的财产。因邬建华在本院的执行案件较多，本院曾另案于2020年1月19日对被执行人邬建华采取司法拘留措施。本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地及其他申请执行人提供的线索处进行调查，但均未发现邬建华有可供执行的财产。6.2021年8月10日，本院通过电话告知及发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邬建华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6698号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十日书记员  黄 莉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申713号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中石化工建设有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。负责人：贾强，总经理。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高强，男，1969年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱备军，上海德理律师事务所律师。一审第三人：上海润瑜投资管理咨询有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇朱漕公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：贾强，总经理。再审申请人中石化工建设有限公司上海分公司(以下简称中石化工上海分公司)因与被申请人高强、一审第三人上海润瑜投资管理咨询有限公司(以下简称润瑜公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终8108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石化工上海分公司申请再审称，一、一审中被申请人提供的证据与本案毫无关联性，不存在合理性与可信性，其未能提供相应证据证明申请人要求被申请人偿还的借款存在其他债权债务关系。二、申请人在微信中向被申请人提出催要借款事宜。若系争款项非借贷往来，按照正常思维逻辑，被申请人应当及时予以反驳，但被申请人长期未予回复。按照日常生活逻辑和经验应当视为对借款的确认。三、申请人在二审中提交二组新的证据。第一组证据是通话录音，第二组证据是《上海华谊(集团)公司合格供应商证书》，足以表明本案的借款事实，应予认定。四、更为重要的是，在庭审之后，上诉人又通过邮寄向二审法院提供了更为明确的补强证据，另外一段通话录音，被上诉人在录音中明确表示会归还借款，但二审判决书对此补强证据只字未提。五、最后，申请人提供系争人民币120万元(以下币种同)三份借款凭据，表明本案确实是一起民间借贷纠纷。该三份新的证据，足以支持诉请，推翻原判决、裁定。申请人提供了一份借款单和二份借款协议证明其上述主张。中石化工上海分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。被申请人高强提交意见称，申请人与被申请人之间并不存在借贷法律关系，系争款项是高强替申请人代办相关事务的费用，不存在事实上的借款。对中石化工上海分公司提交的证据质证后认为，借款单并非高强本人签名，对真实性有异议；二份借款协议上虽然是高强签名，但有涂改，可能是申请人事后为之，对真实性不予确认。一审第三人润瑜公司未作答辩。本院经审查认为，中石化工上海分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令上海市第一中级人民法院再审本案。审 判 长  董 庶审 判 员  金 晶审 判 员  熊雯毅法官助理  华 蓉书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0184执997号申请执行人：王玉华，女，1953年7月20日出生，汉族,住四川省崇州市。被执行人：陈建君，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：陈友寿，男，1956年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人王玉华与被执行人陈建君、陈友寿借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。执行中，划拨了被执行人的银行存款1982元缴纳执行费。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，名下无可供执行的银行存款、债权、车辆信息、不动产登记和对外投资信息，本院已向其发出限制消费令。申请执行人依据本院（2021）川0184民初256号之一民事判决书申请的执行标的为138,660元，经本次执行，上述债权未能实现。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文军审 判 员 羊 虎审 判 员 陈 琳二〇二一年八月十三日法官助理 李 钢书 记 员 张 涛
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2517号之二发往银行：中国工商银行事由：因中国农业银行股份有限公司凤台县支行与胡佳佳银行卡纠纷一案中，关于胡佳佳的银行存款请予以查询。查询胡佳佳的银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月十日书记员  向 雷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9125号原告：陈国华。被告：华东。上列当事人间合伙合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈国华负担。审 判 员 谢荣华法官助理 吴 怡书 记 员 沈 奕附：相关法律条文无法律条文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0121民初8694号申请人：吴志军，男，1964年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：蒋会翔，男，1993年5月20日出生，汉族，住湖南省汩罗市。委托诉讼代理人：单雨丝，湖南为君律师事务所律师。申请人吴志军于2021年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋会翔名下人民币223735元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人吴志军以华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋会翔名下人民币223735元或查封、扣押蒋会翔名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周 长 友二〇二一年八月二十三日法官助理 邹   朗书 记 员 邹朗（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初8104号原告农洪生，男，1977年3月27日出生，壮族，住广西凭祥市。被告湖南金福到科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路5号栋生产用房。法定代表人冯志辉，董事长。原告农洪生与被告湖南金福到科技有限公司合同纠纷一案中，本院立案后于2021年7月14日向原告农洪生送达受理案件通知书、缴纳诉讼费用通知书，于2021年7月28日向原告农洪生送达开庭传票，原告农洪生无正当理由拒不到庭，也未向本院提交延期开庭的书面申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  罗少辉二〇二一年八月二十三日书记员  曾可德
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘10刑终258号 原公诉机关湖南省临武县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜璇，男，2002年3月18日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，住湖南省临武县。因吸毒，于2021年3月5日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。 原审被告人朱沛全，男，2000年10月31日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，住湖南省临武县。因吸毒，于2021年3月5日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于湖南省临武县看守所。 湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人杜璇、朱沛全犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二一年七月十五日作出（2021）湘1025刑初93号刑事判决:一、被告人杜璇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元;二、被告人朱沛全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人杜璇不服，向本院提出上诉。湖南省临武县人民法院于2021年8月18日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，审阅了本案卷宗材料，依法讯问了上诉人杜璇，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。在本院审理过程中，上诉人杜璇申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人杜璇及原审被告人朱沛全犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审理程序合法。上诉人杜璇申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人杜璇撤回上诉。 湖南省临武县人民法院（2021）湘1025刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 淳 审 判 员  王 薇 审 判 员  林雪莲 二〇二一年八月二十五日 法官助理  周 林 书 记 员  彭雅玲 附法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条 上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初5514号原告：李玲香，女，1970年9月13日出生，住济源市。委托代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。委托代理人：李双江，河南愚公律师事务所实习律师。被告：河南鑫源建安有限公司，住所地：济源市沁园办事处屯军。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。本院在审理原告李玲香诉被告河南鑫源建安有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员邓素云二〇二一年八月三十日书记员朱琳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀04刑终588号抗诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。原审被告人高冬梅，女，1973年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住原籍。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月2日被取保候审，2020年12月8日经邯郸市峰峰矿区人民检察院决定被取保候审，2021年1月14日邯郸市经峰峰矿区人民法院决定被取保候审，同年5月12日经邯郸市峰峰矿区人民法院决定被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人高冬梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年5月31日作出（2021）冀0406刑初34号刑事判决，认定被告人高冬梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人高冬梅退缴的违法所得7150元，依法予以没收，上缴国库。邯郸市峰峰矿区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，邯郸市人民检察院以抗诉不当为由向本院撤回抗诉。本院认为，邯郸市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许邯郸市人民检察院撤回抗诉。邯郸市峰峰矿区人民法院（2021）冀0406刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王建民审 判 员 武 华审 判 员 夏魁利二〇二一年八月十八日法官助理 路 遥书 记 员 訾 微
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执1696号申请执行人：大连白云传媒有限公司，住大连市中山区长江路**宏孚国际大厦**。法定代表人：李志勇。委托代理人：魏平、孟强，均系辽宁新世纪律师事务所律师。被执行人：大连鼎森房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路****。法定代表人：黄斌。被执行人：泛美（大连）置业有限公司，住所，住所地地大连市中山区世纪街******iv>法定代表人：刘志涛。申请执行人大连白云传媒有限公司与被执行人大连鼎森房地产开发有限公司、泛美（大连）置业有限公司合同纠纷一案中，大连仲裁委员会作出的（2020）大仲字第597号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法作出执行通知书和报告财产令，并向被执行人送达，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行查询，并到大连市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，发现并轮候查封大连鼎森房地产开发有限公司名下房产一套。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。2021年8月24日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取了限制高消费措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  丛健执行员  马勇执行员  隋幸二〇二一年八月二十五日书记员  宋宁
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1112号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址：梅州市梅县区新城行政区府前大道侧。负责人：张上敏。委托诉讼代理人：杨斯荣，系广东从信律师事务所律师。被执行人：古坚，男，汉族，1987年6月3日出生，地址：梅州市梅县区。关于中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请执行古坚银行卡纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初1628号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月19日立案执行。执行标的确认为：古坚向中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行偿还透支本息、违约金等合计45493.95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（详见调解书）。古坚负担案件受理费401.5元，申请执行费588元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人古坚送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人古坚名下的财产。（一）查被执行人古坚名下银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人古坚名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人古坚持有股权（股份）。（四）未发现被执行人古坚名下有不动产登记信息。三、本院已将被执行人古坚作出失信及限制消费惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中穷尽执行措施，未发现被执行人古坚名下有可供执行的财产。本案尚有45895.45元及利息未能实现。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1112号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人古坚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行如发现被执行人古坚有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆琛审判员  张淼云审判员  罗文胜二〇二一年八月十六日书记员  吴焕炜
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督466号        申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地三门县亭旁镇宁和路79号。                负责人：郭华东，该支行行长。                委托代理人：李昌娥，三门县海游法律服务所法律工作者。                被申请人：杨晓军，男，1977年11月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：杨良云，男，1977年11月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行于2021年8月4日向本院申请支付令。申请人称，2018年4月8日，被申请人杨晓军由被申请人杨良云提供担保与申请人签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为9万元；借款期限自2018年4月8日至2021年4月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮132％确定，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被申请人杨良云在该保证借款合同上签字并自愿为被申请人杨晓军在本合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）；合同还约定其他内容。同日，应被申请人杨晓军申请，申请人向其发放贷款9万元，借款利率为年利率11.02％。借款到期后，被申请人杨晓军未能按约偿付，至今尚欠借款本金9万元及相应利息、复息、罚息。被申请人杨良云未履行保证义务。申请人向本院提交了《小额贷款业务办理表》、《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》、《分户明细对账单》、《浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印》各一份，要求：1．由被申请人杨晓军归还借款本金9万元，并支付利息、复息、罚息（截至2021年6月9日合计为10776.57元，2021年6月10日起的罚息按合同约定的利率加收30％计算至借款本金偿还之日止）；2．由被申请人杨良云对上述款项承担连带清偿责任；3．由被申请人承担支付令申请费用。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人杨晓军应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款本金9万元，并支付利息、复息、罚息（截至2021年6月9日合计10776.57元，2021年6月10日起的罚息按合同约定的罚息利率计算至借款本金偿还之日止）；被申请人杨良云对还款负连带保证责任。                申请费772元，由被申请人杨晓军、杨良云共同负担。                被申请人杨晓军、杨良云如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                本案申请执行期限为二年                    审判员林菁优    二○二一年八月四日            代书记员周李楠
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2386号之一申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：罗运斌本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人罗运斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗运斌存款人民币5492.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年八月五日书记员  李 颖
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初23323号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：张盛鸿，男，2002年08月08日出生，汉族，住成都市青白江区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告张盛鸿租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告张盛鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2928元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年04月17日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费473.75元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆两江联创电子有限公司的工人。2019年01月17日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo NEX星迹版8+128G，租期6个月，每月租金732元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过2期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张盛鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月17日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo NEX星迹版8+128G，商品总价值3698元，租期6个月，每月租金732元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月17日前，第一次付租日2019年02月17日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为重庆两江联创电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费473.75元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2828元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2828元为基数，自2019年04月18日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费473.75元，本院予以支持。被告张盛鸿无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张盛鸿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2828元；二、被告张盛鸿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2828元为基数，自2019年04月18日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告张盛鸿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费473.75元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张盛鸿负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 八 月 九 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初13589号原告：上海标冠展览展示服务有限公司,住所地上海市嘉定区迎园中路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：方展，总经理。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：上海张扬广告有限公司，住所地上海市青浦区。被告：覃志勇，男，1972年2月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告上海标冠展览展示服务有限公司与被告上海张扬广告有限公司(简称张扬公司)、覃志勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。2021年7月27日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李德春到庭参加诉讼，被告上海张扬广告有限公司、覃志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海标冠展览展示服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告承揽费人民币5万元及利息(以5万元为本金，自2019年1月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2016年11月，原告与被告张扬公司签订《物料制作及搭建合同书》，约定张扬公司委托原告完成中国银行理财博览会活动的展台制作、搭建布置及展期结束后的拆场工作，合同总价款112,000元，张扬公司于合同签订日支付56,000元、搭建验收合格后30个工作日支付56,000元。原告按约完成工作，但张扬公司未支付全部款项。2018年12月11日，两被告向原告出具保证书，确认欠原告工程款5万元(发票已收)，承诺于2018年12月31日前支付。但两被告并未按该约定履行义务。原告向两被告催讨无果，故诉诸法院。被告上海张扬广告有限公司、覃志勇未作答辩。原告为证明诉请主张，提供以下证据材料：1.《物料制作及搭建合同书》一份，证明原告与张扬公司之间承揽合同法律关系的事实；2.网上银行电子回单一份，证明被告张扬公司于2017年12月29日支付55,000元的事实；3.2018年12月11日两被告(落款处张扬公司加盖公章、覃志勇签名并附有身份证号码)出具的保证书，证明两被告确认拖欠原告工程款5万元，并承诺于2018年12月31日前付款的事实；4.快递回单一份，证明原告曾委托律师催讨两被告所拖欠费用的事实。审理中，原告补充陈述，合同履行中，经协商变更合同价款为115,000元。2018年12月11日，原告向两被告催款，覃志勇自愿加入债务，向原告出具保证书，承诺归还张扬公司拖欠的款项，构成债务加入。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的合同、电子回单、保证书以及快递回单等证据进行核实，确认原告所述事实属实。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告张扬公司之间的承揽合同关系真实有效，双方均应恪守。原告按约完成工作成果后，张扬公司应当支付价款，但至今未履行全部付款义务构成违约，应当承担继续付款以及偿付利息的违约责任。原告主张价款金额5万元及利息，于法有据，本院予以支持。覃志勇于2018年12月11日确认欠原告款项5万元，并承诺于2018年12月31日付款，实则构成债务加入，原告可以请求其对系争债务承担还款责任。鉴于2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》对于债务加入有明确的规定，而系争债务还款承诺出具当时的法律、司法解释对此并无明文规定，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，本案可以适用《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，被告覃志勇应对被告张扬公司的债务向原告承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海张扬广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海标冠展览展示服务有限公司工程款5万元及利息(以5万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付)；二、被告覃志勇对被告上海张扬广告有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海张扬广告有限公司、覃志勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄洁亭书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。三、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0603民初1292号原告：罗凯，男，1990年2月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：贵州滋鑫轩企业管理有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处万和星城A区2号楼。法定代表人：雷志康，公司总经理。原告罗凯与被告贵州滋鑫轩企业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。2021年8月18日，罗凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗凯撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由罗凯负担。审 判 员 熊浩华二〇二一年八月十八日法官助理 罗丽燕书 记 员 胡松露
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5281号        原告：瑞安市莘塍街道七坦村股份经济合作社（统一社会信用代码N2330381583568000E），住所地瑞安市莘塍街道七坦村兴富路88号。                法定代表人：叶其福。                委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。                被告：李喜林，男，1968年10月13日出生（公民身份号码XXX），住瑞安市。                被告：徐慧娜，女，1973年2月9日出生（公民身份号码XXX），住瑞安市。                原告瑞安市莘塍街道七坦村股份经济合作社（以下简称：七坦村经济合作社）与被告李喜林、徐慧娜追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，于2021年5月31日、8月11日公开开庭进行了审理。原告七坦村经济合作社的委托诉讼代理人曾晓雁到庭参加两次诉讼，原告的法定代表人叶其福到庭参加第一次审理。被告李喜林、徐慧娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．二被告共同偿还原告执行款207032元并赔偿利息损失（自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系七坦村村民，2020年7月16日，瑞安市人民法院执行局就两被告在法院的执行案件，直接从原告银行账户划扣207032元作为两被告的被执行款。两被告在原告处的相关征地款、指标回购款等原告已经在法院划扣前支付给两被告。后原告多次向被告催讨款项，被告一直未偿还款项，截至起诉之日，被告仍未偿还款项。                被告李喜林、徐慧娜未到庭答辩，亦未提交证据。                经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，七坦村村民，为瑞安市人民法院被执行人。2019年9月12日，瑞安市人民法院向瑞安市莘塍街道七坦村作出（2019）浙0381执403号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人李喜林等二十五位被执行人享有的在瑞安市莘塍街道七坦村相关征地款、指标回购款等权益，不得向各被执行人发放上述款项；扣划被执行人李喜林等二十五位享有的瑞安市莘塍街道七坦村相关征地款、指标回购款至本院账户。2020年1月22日，七坦村经济合作社向李喜林、徐慧娜发放了部分征地款、指标回购款合计207032元。2020年7月6日，瑞安市人民法院通知七坦村委会及七坦村经济合作社：因你单位未足额向本院支付相关被执行的分配款，并有部分案件的分配款未予以冻结住。现希望在七日内追回已经分配给村民的分配款，同时通知相关村民，限在七日内履行；如未履行上述义务，本院将依法强制扣划。2020年7月15日，瑞安市人民法院因七坦村委会仅扣留部分款项，依法向村委会发函，限制要求追回已被领取的款项，但届期未追回，作出（2019）浙0381执6059号等执行裁定书，裁定扣划瑞安市莘塍街道七坦村股份经济社银行存款1228853.50元。2020年7月16日，原告代被告李喜林、徐慧娜向瑞安市人民法院支付207032元。                本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，原告在收到瑞安市人民法院执行裁定书后，将部分征地款、指标回购款207032元擅自发放给二被告，后逾期未追回，瑞安市人民法院依法扣划了原告的银行存款。原告代被告李喜林、徐慧娜履行上述责任后，依法取得向二被告追偿的权利，故原告主张要求被告共同偿还原告执行款207032元的请求合理，予以支持。原告主张自代偿日起即2020年7月16日的利息损失，符合法律规定，予以准许。                依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告李喜林、徐慧娜于本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安市莘塍街道七坦村股份经济合作社207032元并赔偿利息损失（自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4405元，由被告李喜林、徐慧娜共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判长金丹            人民陪审员黄**媚            人民陪审员徐顺杰    二〇二一年八月十三日            （代）书记员林静
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2095号赵文文：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院(2016)黔0525刑初59号刑事判决书，于2021年7月28日立案受理，2021年8月13日执行完毕。被执行人赵文文应缴纳罚金500元，现被执行人赵文文已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：赵文文缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十三日
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初12869号        原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路677号。                法定代表人：陈文学，董事长。                委托诉讼代理人：骆晓娟，原告员工。                被告：狄旭旭，男，1992年6月11日出生，汉族，住陕西省武功县。                被告：滕有丽，女，1992年12月7日出生，汉族，住陕西省兴平市。                原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告狄旭旭、滕有丽金融借款合同纠纷一案，于2021年8月2日向本院提起诉讼，要求判令：被告狄旭旭、滕有丽归还借款本金人民币169079.06元并支付利息、罚息、复息47991.81元（已计算至2021年5月5日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2019年5月24日，原告与被告狄旭旭签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告狄旭旭发放贷款20万元；借款期限从2019年5月24日起至2020年11月20日止；借款利率为月利率9.895833‰；还款方式为按月等额本息还款，还款期数为18期。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。                同日，被告滕有丽签署《共同还款承诺书》一份，自愿作为“共同债务人”对被告狄旭旭上述债务承担共同还款责任。                同日，原告按约放款20万元。嗣后，被告狄旭旭仅按约还本付息至2019年8月20日止，之后未还本付息。截止2021年5月5日，被告狄旭旭、滕有丽尚欠原告本金169079.06元及利息、罚息、复息47991.81元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告狄旭旭、滕有丽于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金169079.06元并支付利息、罚息、复息（计算至2021年5月5日止为47991.81元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2278元，由被告狄旭旭、滕有丽共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员龚旭明    二〇二一年八月二十三日            代书记员黄丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初7329号原告：冯守强，男，1980年3月1日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：唐泽敏，男，1972年9月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李俊，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：宜兴市盛泽包装制品有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。法定代表人：毛洪芳。原告冯守强与被告唐泽敏、宜兴市盛泽包装制品有限公司（以下简称盛泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告冯守强，被告唐泽敏的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告盛泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯守强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告租金174800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年其租赁被告的厂房，并已经交付了200000元租金，当时租金是交付给唐泽敏的，后被告称厂房不再对外出租，并同意于2015年10月6日前退还其剩余租金174800元，唐泽敏和盛泽公司在欠条上签字盖章，此后唐泽敏、盛泽公司并未按约支付，租金经其多次催要未果，故诉至法院。被告唐泽敏辩称，1.其并非本案适格被告，该租赁关系系原告与盛泽公司之间，与其无关，其是盛泽公司经理，出具欠条是职务行为；2.本案诉讼时效已过；3.原告在撤场时并未按照欠条的约定对场地进行清洁、打扫不符合盛泽公司验收的条件。被告盛泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：为租赁盛泽公司的房屋，冯守强于2014年12月9日向唐泽敏交付租金50000元，于2014年12月27日向唐泽敏支付租金100000元，于2015年2月10日向唐泽敏交付租金50000元。后因盛泽公司厂房不再对外租赁，经双方协商一致，同意解除租赁合同，盛泽公司与唐泽敏于2015年9月1日向冯守强出具欠条1份。载明：“兹欠冯守强租金款174800元，此款于2015年10月6号退还。退款前必须把场地存在部分垃圾清理干净”，此后唐泽敏、盛泽公司并未按约支付，欠款经冯守强多次催要未果，故诉至本院。另查明，盛泽公司的法定代表人为毛洪芳，股东为毛伏兴与毛洪芳，工商登记载明的总经理为毛洪芳。以上事实，有收条、欠条、工商登记信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据盛泽公司出具的欠条，能够明确盛泽公司需返还冯守强174800元租金，故对于冯守强要求盛泽公司支付1748010元的诉讼请求，本院予以支持。又认为诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。故即使唐泽敏在欠条上签字的行为不属于职务行为，唐泽敏需承担返还冯守强租金的义务，但唐泽敏承诺租金于2015年10月6日前支付，本案诉讼时效届满时间应当为2018年10月6日。故冯守强应当举证证明其在2015年10月6日至2018年10月6日期间向唐泽敏催要过租金，现冯守强未能举证曾向唐泽敏催要，故本案诉讼时效已过。本院对唐泽敏的抗辩意见予以采纳。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、宜兴市盛泽包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还冯守强租金174800元；二、驳回冯守强对唐泽敏的诉讼请求。如宜兴市盛泽包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3796元，减半收取计1898元，由盛泽公司负担（冯守强同意其预交的诉讼费1898元由盛泽公司向其直接支付，本院不再退还，由盛泽公司在本判决发生法律效力之日起10日内向冯守强支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇二一年八月十六日书记员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初1262号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司，住所地衡阳市雁峰区雁峰新村73号。法定代表人：毛孝琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司项目经理，住湖南省衡阳县。被告：唐新娥，女，住湖南省安仁县。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司与被告唐新娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司撤诉。案件受理费154元（已减半收取），由原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司负担。审 判 员  刘 妙二〇二一年八月二十六日法官 助理  张宝发代理书记员  罗晓梅校对人：张宝发
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0104执6504号贺希：国库申请你罚金执行一案（执行依据：（2021）湘0104刑初672号刑事判决书），经你自动履行，本案现已执行完毕，现通知你们结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执4186号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。法定代表人刘辉华，行长。委托代理人曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人粟尚，男，1984年11月25日出生，汉族，住长沙县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建行星沙支行）与被执行人粟尚信用卡纠纷一案,本院（2020）湘0121民初9887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人粟尚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行星沙支行于2021年8月6日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行并向被执行人粟尚发出了执行通知书及报告财产令。2021年8月9日本院发起了总对总网络财产查控，没有发现被执行人粟尚名下有银行存款信息、工商登记信息、证券买卖信息、收益性保险信息等。本院依法对被执行人粟尚采取了限制消费、纳入失信人等措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日通过谈话告知了申请执行人建行星沙支行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院告知本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人建行星沙支行表示同意，并提交了书面的终本申请书。本院认为，本案执行标的包括偿还贷款本金39702元、利息11334元、违约金3941元、诉讼费567元、申请执行费495元。经本院采取上述执行行为，未执行到位，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 唐昌新二〇二一年八月二十四日书记员 郑敏敏
河北省滦州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0223民申9号再审申请人（一审被告）：李清源，男，1989年1月19日出生，汉族，现住滦州市。再审申请人（一审被告）：李利，男，1965年8月7日出生，汉族，现住。再审申请人（一审被告）：蔡玉玲，女，1964年2月23日出生，汉族，现住。被申请人（一审原告）：孙庆新，男，1965年4月16日出生，汉族，住滦州市。再审申请人李清源、李利、蔡玉玲因与被申请人孙庆新民间借贷纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李清源、李利、蔡玉玲申请再审称，我方能提交新的证据，证实通过微信转帐方式已还款16笔合计4.5万元给孙庆新，故尚欠孙庆新人民币10.5万元。请求法院撤销滦州市人民法院（2020）冀0223民初2403号民事判决书，依法改判申请人欠被申请人人民币10.5万元。被申请人孙庆新意见称，我承认收到申请人转帐4.5万元，但那是李利发给我的工资，与借款无关。当时我负责李利承包食堂的后勤工作，2019年5月份就上岗了。向法院提交当时申请人打借条时一并给我出具的一张带资上岗的说明一份以证实我的表述是真实的。故再审申请人李清源、李利、蔡玉玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人以有新证据提交为由申请再审。而本次申请人提交的证据一是原审立案之前已存在的转帐记录；二是一个证人证言。经本院审查以上均不属于新证据。故本院认定申请人的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清源、李利、蔡玉玲的再审申请。审判长  刘艳红审判员  解晓玲审判员  田克祥二〇二一年八月十二日书记员  商英杰
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初4021号原告：山成录，男，汉族，1968年9月12日出生，公民身份号码：XXX，住址：青海省湟中县。        委托诉讼代理人：赵宇海，青海夏都律师事务所律师。        被告：陕西中鑫盛邦实业发展有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6U11WO7K，地址：西安市高新区高新六路二号七星花园3号楼10101室。        法定代表人：赵向利。        被告：万志卫，公民身份号码：XXX，男，1973年9月15日出生，汉族，住址：湖北省天门市。        被告：循化县兴保建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91632128MA758D7X8E，地址：化隆县积石镇上草村。        法定代表人：万保卫。        原告山成录与被告万志卫、循化县兴保建筑工程有限公司、陕西中鑫盛邦实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告山成录于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告山成录自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许山成录撤诉。        案件受理费减半收取25.00元，由山成录负担。        审判员    何亚峰二〇二一年八月三十一日法官助理    孔爱爱书记员    陈涛
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执2277号被执行人：王利，男，1988年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，住邵东市。本院执行的被执行人王利罚金一案,在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执2277号案的执行。(终结执行后可再执行)。本裁定送达后立即生效。审 判 员  余小军二〇二一年八月三十一日法官 助理  粟益中代理书记员  郭小农
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2021）新0105民初5469号原告：杜海明，男，1982年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。    被告：新疆谦德达供应链管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区会展中街**会展蓝湾**楼****门面。    法定代表人：邓玲。    原告杜海明与被告新疆谦德达供应链管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告杜海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告杜海明撤回起诉处理。    审判员    张雪莉二〇二一年八月二十二日法官助理    彭丽诗琪书记员    马晓娟
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用）(2021)陕0112民初6341号 原告（反诉被告）：西安欣联数据信息服务有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXX070X。法定代表人：丁莉，经理。委托诉讼代理人：吴优，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振宇，陕西科泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏聚信昌商务信息咨询有限公司，住所地：银川市兴庆区，统一社会信用代码9164XXXXXXXXX00F94A。法定代表人：杜正磊，总经理。被告（反诉原告）：杜正磊，男,回族。共同委托诉讼代理人：马玉虎，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。原告西安欣联数据信息服务有限公司（以下简称欣联公司）与被告宁夏聚信昌商务信息咨询有限公司（以下简称聚信昌公司）、杜正磊合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告欣联公司委托诉讼代理人吴优、吴振宇，被告聚信昌公司、杜正磊共同委托诉讼代理人马玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付POS机货款300000元；2、判令被告支付原告2019年9月16日起至实际清偿之日止期间拖延货款利息（以实际拖欠货款为基数按照5.78%/年利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，原告与被告杜正磊、聚信昌公司就“诚享支付MPOS”设备达成口头协议，约定原告向二被告供应设备3000台，设备单价100元，总价300000元。2019年9月16日，原告即通过快递物流向被告交付设备3000台。货值300000元。经原告催告，被告至今未支付货款，故原告诉至法院。被告聚信昌公司、杜正磊辩称，双方之间是POS机委托代理关系，不是POS机买卖关系，原告无权向其索要POS机货款。被告聚信昌公司、杜正磊提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付代理“诚享支付MPOS”设备的激活返现费用30150元，分润（提成）78930.7元，二项共计109080.7元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉被告具有银行卡终端（POS机）设备安装，维护服务的资质。2019年9月，反诉原告与反诉被告达成约定：由反诉被告授权反诉原告在宁夏地区代理“诚享支付MPOS”设备，反诉原告每代理激活一台POS机，反诉被告向反诉原告支付150元的激活返现费用，并按照0.46%结算成本标准支付相应的分润（如激活POS机的用户消费10000元，费率费为0.58%即58元，反诉被告留取46元，其余12元作为反诉原告的分润）。截至2021年3月底，反诉原告总计代理激活POS机475台，反诉被告应支付的激活返现费用为71250元、分润金额为93019.16元。但是反诉被告未按照约定向反诉原告支付约定的激活返现费用和分润，尚欠激活返现费用30150元、分润78930.7元。综上，反诉原告认为，反诉被告非但未按照约定支付相应的分润，反以买卖合同为由将反诉原告起诉至法院索要货款，其行为罔顾事实，严重损害反诉原告的合法权益。反诉被告欣联公司辩称，双方之间不存在渠道代理合作协议，即反诉被告并非反诉原告委托代理合同的当事人，因此不论是法律关系还是诉讼地位，反诉原告的主张不符合反诉的条件，不应合并审理；双方之间不存在反诉原告主张的POS机代理关系，反诉请求缺乏事实依据，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，欣联公司向杜正磊、聚信昌公司销售诚享支付MPOS3000台，每台单价100元，总金额300000元。2016年9月19日，杜正磊向欣联公司支付运费248元。2019年11月5日，欣联公司员工杨某某向杜正磊转账27900元，并附言：西安欣联恒信通返现186台，2020年1月6日，转账13200元，并附言：西安欣联11月恒信通返现88台。2020年9月25日，杜正磊向欣联公司退货2305台。杜正磊激活475台。庭审中，欣联公司提交了2019年9月16日，北京恒信通电信服务有限公司与聚信昌公司签订的《渠道代理合作协议》，约定北京恒信通电信服务有限公司授权聚信昌公司在北京行政区域范围内开展MPOS的用户开发拓展业务，协议有效期一年，即到2020年9月17日终止。该协议附件一为服务商费率标准及推广奖励明细，约定MA-60，每台售价100元/台，聚信昌的费率为0.46+0.5，激活奖励为每台150元。欣联公司称其员工杨某某向杜正磊支付激活返现费是受北京恒信通电信服务有限公司委托，但并未提交相关委托手续。本院认为，欣联公司与聚信昌公司、杜正磊之间并未签订书面合同，欣联公司向聚信昌公司、杜正磊销售POS机3000台，聚信昌公司、杜正磊退货2305台，故聚信昌公司、杜正磊应向欣联公司支付695台POS机货款69500元。关于反诉，因欣联公司未能提交北京恒信通电信服务有限公司委托其向聚信昌公司、杜正磊支付激活返现费的相关手续，故本院对其抗辩不予采信，应认定为由欣联公司向聚信昌公司、杜正磊支付激活返现费，其已向聚信昌公司、杜正磊支付274台POS机的激活返现41100元，据此可以推算出每台POS机激活返现费用为150元，聚信昌公司、杜正磊已激活475台，欣联公司还应支付聚信昌公司、杜正磊201台POS机的激活返现费用即30150元。关于聚信昌公司、杜正磊主张的分润提成，因双方并无书面约定，其提交的证据不足以证明欣联公司应向其支付该款项，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告宁夏聚信昌商务信息咨询有限公司、杜正磊于本判决生效之日起十日内支付原告西安欣联数据信息服务有限公司货款69500元；二、反诉被告西安欣联数据信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告宁夏聚信昌商务信息咨询有限公司、杜正磊激活返现费30150元；三、驳回原告西安欣联数据信息服务有限公司的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告宁夏聚信昌商务信息咨询有限公司、杜正磊的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由原告西安欣联数据信息服务有限公司负担4262元，被告宁夏聚信昌商务信息咨询有限公司、杜正磊负担1538元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。反诉案件受理费1240.5元（反诉原告已预交），由反诉被告西安欣联数据信息服务有限公司负担686.5元，反诉原告宁夏聚信昌商务信息咨询有限公司、杜正磊负担554元，反诉被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付反诉原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    刘好梦   二〇二一年八月十七日 书  记  员    王安南 1
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4693号梁某某：你（单位）诉丹东市某某建设房地产开发有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。立案审查表二〇二一年八月三日
浙江省湖州市南浔区人民法院结案通知书（2021）浙0503执恢272号   申请执行人:张强，男，1983年9月4日出生，汉族，住所地桐乡市乌镇镇陈庄村北庄88。 被执行人:顾小平，男，1971年12月21日出生，汉族，住所地湖州市南浔区南浔镇浔东村褚家兜50号。 被执行人:顾福明，男，1949年12月31日出生，汉族，住所地湖州市南浔区南浔镇浔东村褚家兜50号。申请执行人张强与被执行人顾小平、顾福明民间借贷纠纷一案，申请执行人张强申请恢复执行标的为60650元，在执行过程中，被执行人顾小平、顾福明已履行执行款60650元，申请执行人张强自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人张强据以申请的（2009）湖浔商初字第01330号 书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36528号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋晓云，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告蒋晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告蒋晓云系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币143,444.48元及利息、违约金共计欠款人民币249,844.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更190号罪犯刘哲，男，1989年6月8日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年12月22日作出（2015）芙刑初字第689号刑事判决，认定被告人刘哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；责令被告人刘哲退赔被害人的经济损失共计人民币530元。判决发生法律效力后，2016年1月21日交付执行。2018年9月18日，经本院裁定减去其有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月17日受理后对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘哲在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘哲裁定减刑。经审理查明，罪犯刘哲在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘哲共获得表扬6个。2020年9月23日、2021年2月3日，该犯共缴纳4000元履行财产性判项。2020年11月23日，该犯向长沙市芙蓉区人民法院缴纳530元退赔款。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据、交通银行长沙万家丽路支行回单等证据证实。本院认为，罪犯刘哲在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘哲减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2025年10月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏正宇审判员  易伟军审判员  王小娥二〇二一年八月三十日书记员  刘 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7962号原告：刘娟，女，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南麓邻律师事务所律师。被告：唐娟，女，1986年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：刘林，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：刘鹏，湖南鉴庭律师事务所律师。原告刘娟诉被告唐娟、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘娟撤诉。案件受理费减半收取113元，由原告刘娟负担。审 判 员 王立文二〇二一年八月十二日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36794号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董玲敏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董玲敏金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董玲敏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年7月22日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,877.08元及利息、违约金等共计欠款人民币91,788.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执3942号童贤广、贺丽艳本院执行的童贤广申请贺丽艳机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月二十一日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初2021号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：姜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：高显斌，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告高显斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇二一年八月三十日 书记员  唐 静   四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初2021号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：姜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 被告：高显斌，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告高显斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇二一年八月三十日 书记员  唐 静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初21394号申请人：林发展，男，1972年9月14日生，汉族。被申请人：秦少华，男，1967年12月10日生，汉族，户籍地址上海市嘉定区。被申请人：贾彬，男，1979年10月2日生，汉族。被申请人：上海兰华物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贾彬。申请人林发展与被申请人秦少华、贾彬、上海兰华物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款316,259.93元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结秦少华、贾彬、上海兰华物业管理有限公司银行存款316,259.93元或查封、扣押等值财产。案件申请费2,101元，由申请人林发展预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨毅炯法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18015号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：张海波，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行张海波金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张海波的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人张海波采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年八月十二日书记员  石雨骏
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1222民初1373号原告：谢生华，男，1965年2月28日出生，土家族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：金球（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31813141100064。被告：向龙，男，1974年1月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：龚星银（特别授权），湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312200810149320。原告谢生华与被告向龙租赁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢生华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款291800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年以来，原告与被告共同投资修建沅陵县肖家桥乡金场溪鱼塘，2019年11月30日，双方对鱼塘投资进行结算平账后被告向龙应付原告现金291800元，被告向龙于当日出具借条并承诺年底归还100000元，经原告多次催讨后被告仍未付款，故原告诉至法院。被告向龙辩称：原告起诉的金额291800元不是借款，而是二人合伙期间的合伙投资款；原告主张的民间借贷关系不能成立；原、被告系个人合伙关系，应当按照双方的实际投资数额的比例分担亏损或债务及分割共同财产或收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二被借条一份，系双方当事人的真实意思表示，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；证据三结算单、还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以来，原告与被告共同投资修建沅陵县肖家桥乡金场溪鱼塘，2019年11月30日，双方对鱼塘投资进行阶段结算平账后被告向龙应付原告现金291800元，被告向龙于当日出具借条并承诺年底归还100000元，经原告多次催讨后被告未付款，以致成诉。本院认为，本案系一起合同纠纷。原、被告在合伙阶段结算平账后被告向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，被告理应按照借条履行付款义务。被告辩称双方系合伙关系，其不能成为被告不履行付款协议的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:被告向龙于本判决生效后十日内支付原告谢生华欠款291800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元，减半收取2838.5元，由被告向龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  贺 维二〇二一年八月十三日法官助理  宋建亚书 记 员  钱德政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。