wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初6078号            原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。      负责人：刘开强，该行行长。      委托诉讼代理人：王旗军、冯维亮，该单位职员。                  被告              赵坤，男，汉族，住江苏省                  案由              金融借款合同纠纷              立案      时间              2021-7-13              适用      程序              简易程序                  原告诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告截至2021年5月26日的借款本息合计367406.28元（其中借款本金354036.93元、利息12985.34元、罚息384.01元）以及自2021年5月27日至实际清偿之日止的所有逾期应付利息、罚息及复利；      2.请求判令上述债权在被告提供的抵押物处置价款内优先受偿；      3.请求判令被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩情况              被告赵坤未到庭亦未作答辩。                  本院      认为              原告与被告赵坤签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按约向被告赵坤发放贷款，被告却未按约履行按期还款义务，被告赵坤的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金354036.93元及利息、罚息、复利（截至2021年5月26日，利息12985.34元、罚息384.01元，并自2021年5月27日起继续计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。被告赵坤以其所有的位于连云港市开发区东方大道109号绿地观湖一号13号楼2单元902室房产作为抵押物，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权在被告不履行还款义务时，就该房产行使优先受偿权。                  判决      结果              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告赵坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行支付借款本金354036.93元及利息、罚息、复利（截至2021年5月26日，利息12985.34元、罚息384.01元；自2021年5月27日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；      二、被告赵坤不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行有权以被告赵坤所有的连云港市开发区东方大道109号绿地观湖一号13号楼2单元902室房产折价或拍卖、变卖所得的价款在担保范围内优先受偿。                  其他              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费6811元（原告已预交），由被告赵坤负担，于给付上述款项时一并给付原告。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。                  审  判  员   秦立刚                        二〇二一年八月五日            法官助理   任婷婷      书  记  员   李  红      法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-69443
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5204号之一申请执行人：张敏，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：谢琛，男，1988年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人张敏与被执行人谢琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初4190号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月17日向本院提出执行申请，本院于2021年6月17日立案执行。2021年6月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年6月18日、8月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，对被执行人的银行账户进行了冻结，银行存款不足。被执行人名下有湘Ａ×××××车辆一台，但因没有实际控制无法处置。被执行人名下位于长沙市岳麓区房屋（产权证号：××号）已经查封，系轮候查封且有抵押。现查明被执行人名下尚无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月9日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2021年8月23日，本案应执行金额314493元，执行到位10567.4元，未执行金额303925.6元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年八月二十三日书记员  吴紫丽
重庆市第二中级人民法院民事裁定书 (2021)渝02民终2202号 上诉人（原审被告）：江勇，男，汉族，1989年10月3日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：李福，男，汉族，1982年10月28日出生，住重庆市万州区。上诉人江勇因与被上诉人李福机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2021)渝0101民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明：重庆市万州区人民法院于2021年7月19日向上诉人江勇送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内向法院预交上诉费用2509元。但上诉人江勇未在法院指定的期限内交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。                        审  判  长  冯  波                       审  判  员  李遇贵                       审  判  员  幸川杰                           二〇二一年八月十七日                        法官 助 理  李临风                       书 记 员 张怀印  1
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682破申27号申请人：陈学圣，男，1960年2月6日生，汉族，住如皋市。申请人：江苏江南电力有限公司，住所地南京市电建路8号。法定代表人：曹劲。委托代理人：王育，江苏通税律师事务所律师。委托代理人：陈诚，江苏通税律师事务所律师。被申请人：南通康鑫药业有限公司，住所地如皋市长江镇兴港西路6号。法定代表人：孙学良。2021年7月5日，申请人陈学圣及江苏江南电力有限公司分别向本院提交申请，申请对被申请人南通康鑫药业有限公司（以下简称康鑫公司）进行破产清算。同月8日，本院执行局作出执转破决定。2021年7月19日，本院向被申请人送达破产审查通知书，告知被申请人异议权。在异议期内，被申请人未提出异议。本院查明，康鑫公司系经如皋市行政审批局登记的有限责任公司，成立于2006年12月22日，注册资本8548.847万元，股东为唐子安、孙学良、康宏杰、郑文平、杭州康和创业投资有限公司、浙江佳恒创业投资有限公司、黄速建、唐利萍、杭州茂信合利股权投资合伙企业（有限合伙）、罗袁平、共青城凯易恒正投资管理合伙企业（有限合伙）、孙兴平、余顺成、蒋盘华、胡孝良、徐一辉、杨志强、彭庆军、薛峰、肖彦、张志铭、郑文龙、陈白玲、孔杰、宋翠翠、许运鸿。经营范围：原料药头孢丙烯生产、销售；化工产品销售（危险化学品除外）；医药中间体（危险化学品除外）技术研究、生产、销售和咨询服务；自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家禁止经营的商品和技术除外）；依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。申请人陈学圣、江苏江南电力有限公司分别与康鑫公司之间的建设工程合同纠纷已经生效裁判文书确认，并进入强制执行程序。康鑫公司已知的债务高达3300万元。2021年6月30日，康鑫公司的法定代表人反映公司负债达到一个亿，资不抵债，自救未成功，希望能进入破产程序处理。职工代表周利东反映公司2018年12月份就停产了，拖欠的工资及补偿款达500万元，职工愿意配合破产程序，以保障职工债权。本院认为，债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定其具备破产原因。本案中，被申请人系经如皋市行政审批局登记的企业法人，住所地在如皋，本院对该案具有管辖权。申请人系被申请人的债权人，双方债权债务关系明确。被申请人不能清偿到期债务，名下不动产已被抵押，且不能正常经营，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，故申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人陈学圣、江苏江南电力有限公司对被申请人南通康鑫药业有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄爱平审判员  马 跃审判员  王智勇二〇二一年八月三日书记员  钱照鸾
梓潼县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0725执恢80号申请执行人四川铭达环保科技有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县宏仁乡场镇，统一社会信用代码91510725337763943Y；法定代表人：范铭。被执行人唐智勇，男，生于1972年2月21日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1865号民事判决书，在执行四川铭达环保科技有限公司与被执行人唐智勇不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决书书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案中申请执行人要求被执行人：1、返还租金70833元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、案件受理费419元、执行费963元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下银行有少量存款我院对该账户予以冻结,未予扣划。通过梓潼县不动产登记中心查询到被执行人唐智勇名下有位于梓潼县的不动产登记信息，并予以查封，查封期限从2020年9月10日至2023年9月9日，因该房屋上存在查封，暂不宜处置。通过公安车辆系统查询到被执行人名下有车牌号为川ＢＫ××××车辆登记信息，该车上有查封，暂不宜处置。本院将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘晓凤审判员 陈永超二〇二一年八月五日书记员 王 飞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢553号之二申请人：于建民被执行人：刘陆君。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘陆君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘陆君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币165954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 娜二〇二一年八月十九日书记员 任德强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执18096号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：黄伟，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍所在地广东省东源县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行黄伟金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人黄伟采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年八月十二日书记员  石雨骏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36666号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王旭钦，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王旭钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王旭钦系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币212,994.90元及利息、违约金共计欠款人民币303,188.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执769号申请执行人：陈明，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。被执行人：郑天龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住四川省什邡市。关于陈明与郑天龙劳务合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初1374号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑天龙的银行存款161,285元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年八月二十五日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执4917号被执行人：支某，男，1988年7月2日生，汉族，户籍所在地及现住址：贵州省安顺市西秀区。本院作出的（2016）黔0402刑初235号刑事判决书（安顺市西秀区人民检察院提起公诉的被告人支某犯贩卖毒品罪一案）已发生法律效力，被执行人支某处罚金人民币20000元。因被执行人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年7月13日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结，期限为一年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在当地无可供执行的财产；4、本院对被执行人支某发出限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执4917号案本次执行程序终结。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  张 俊审 判 员  方 远审 判 员  张树玉二〇二一年八月十五日法官助理  周 菊书 记 员  陈丽佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11423号原告：孙秀琴，女，1955年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王德彪，男。被告：上海捷量投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐一博。原告孙秀琴与被告上海捷量投资管理有限公司(以下简称“捷量公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告孙秀琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6万元；2.被告支付原告期内利息8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告捷量公司假借保险公司名义，诱骗原告将在安邦人寿的6万元现金取出，与原告签订一份《新华五号财富举聚宝盆专项资产管理委托投资合同》，约定投资期限2年，承诺年化收益8%，每月支付收益400元，到期还本。之后，原告将6万元现金转入被告账户，被告每月向原告账户支付利息，共计支付了1600元利息。自2018年4月起，被告未再付息，到期亦未还本。原告之后获悉被告因集资诈骗被追究刑事责任。嗣后，原告寻访公安部门、检察院和上海市第二中级人民法院，并递交了相关材料，但均未得到答复，故原告诉至本院，请求判如所请。本院查明：2015年3月至2018年3月，徐一博作为被告捷量公司法定代表人控制经营该公司，通过聘请业务员，利用购买获取的保险公司客户信息等资料，进行电话推介、口口相传、酒会招揽等，对外宣传所谓的“新华一号”至“新华五号”理财产品等，承诺年化6－12.5%的收益并保本保息，向7400余名投资人非法募集资金共计7亿余元。2020年4月10日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02刑初19号刑事判决，被告人徐一博犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一百万元。同时判定违法所得予以追缴并按比例发还包括原告在内的集资参与人，不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。该判决已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。上述规定排除了以非法占有为目的，侵犯财产罪的被害人及其法定代理人等提起附带民事诉讼的权利。本案中，徐一博通过被告捷量公司，非法占有、处置原告财产，其行为已被认定触犯集资诈骗罪。现本案所涉纠纷已为生效法律文书确定为犯罪，并就原告孙秀琴的损失作出了责令退赔的判决。故本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告所受损失应通过执行程序予以追缴而非另行提起民事诉讼予以救济。因此原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙秀琴的起诉。案件受理费1300元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿法官助理 贺 凌书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初13821号原告：佛山市侣行汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星村德明里4巷3号1楼102室（住所申报），统一社会信用代码914406043546525402。法定代表人：于兴洁，经理。委托诉讼代理人：欧健，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨荣锐，男，系公司员工。被告：李文强，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告佛山市侣行汽车服务有限公司与被告李文强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。诉讼中，被告提出笔迹及指模鉴定，经审查，本院接纳被告的申请，委托鉴定机构进行鉴定，后被告撤回鉴定申请。原告于2021年8月13日以有关事实出现变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市侣行汽车服务有限公司撤诉。本案受理费4040元，因撤诉减半收取计2020元，由原告佛山市侣行汽车服务有限公司负担。审判员  马咏红二〇二一年八月三十日书记员  苏雪梅广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初13821号原告：佛山市侣行汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村村联星村德明里4巷3号1楼102室（住所申报），统一社会信用代码914406043546525402。法定代表人：于兴洁，经理。委托诉讼代理人：欧健，男，系公司员工。委托诉讼代理人：杨荣锐，男，系公司员工。被告：李文强，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告佛山市侣行汽车服务有限公司与被告李文强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。诉讼中，被告提出笔迹及指模鉴定，经审查，本院接纳被告的申请，委托鉴定机构进行鉴定，后被告撤回鉴定申请。原告于2021年8月13日以有关事实出现变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市侣行汽车服务有限公司撤诉。本案受理费4040元，因撤诉减半收取计2020元，由原告佛山市侣行汽车服务有限公司负担。审判员  马咏红二〇二一年八月三十日书记员  苏雪梅
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0681民初1504号原告：东兴市联益有限公司，住所地广西东兴市,统一社会信用代码91*35L。法定代表人：周兰，董事长。委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉凤，广西欣和律师事务所实习律师。被告：覃梓益，男，1965年11月19日出生，汉族，住广西东兴市。第三人：覃莲益，女，1968年11月12日出生，汉族，住南宁市良庆区。原告东兴市联益有限公司（以下简称“联益公司”）诉被告覃梓益及第三人覃莲益公司决议撤销纠纷一案,本院于2021年8月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审查终结。原告联益公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原告于2017年8月19日作出的《股东会决议》中决议事项第2.（2）点关于被告覃梓益分配取得东兴市东兴镇东盟大道211号（东兴嘉德东盟国际家居建材城2栋）201号不动产的内容；2.解除原告与第三人覃莲益签订的《商品房买卖合同（预售）》（编号：201709040005号）；3.被告覃梓益及第三人覃莲益向原告返还东兴市东兴镇东盟大道211号（东兴嘉德东盟国际家居建材城2栋）201号不动产；4.第三人覃莲益协助原告办理《商品房买卖合同（预售）》（编号：201709040005号）撤销备案手续；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃梓益为经工商登记的原告公司股东，持有公司40%的股权份额，第三人覃莲益为该股权的隐名出资人之一。2017年8月19日，原告召开股东会商议解决公司前期建设资金需求问题，作出了将前排（临街）共十三栋物业以原价九折作底价销售及25栋物业分配给股东叶有成、覃梓益、曹锡义的决议。其中，依据决议事项第2.（2）点，被告覃梓益（含隐名股份）分配取得东兴市东兴镇东盟大道211号（东兴嘉德东盟国际家居建材城201、202、301、302、303、501、502、605、606、608共10栋不动产。2017年9月4日，第三人覃莲益提出其想分配取得201号不动产。随后，原告与第三人覃莲益签署《商品房买卖合同（预售）》（编号：201709040005号），将201号不动产办理备案至第三人覃莲益名下。2019年中旬，原告经重新核对公司账目后发现，由于公司管理者没有对公司进行财务审核，也未对公司对外负担的债务作出真实的报告，隐瞒了公司实际债务状况，在公司负债的情况下，不应将公司财产直接分配给股东。对此，2019年7月15日，原告再次召开股东会决议，决定将201号不动产收回公司，由公司重新对外销售该房屋。被告覃梓益亦于2019年10月12日出具《声明书》，声明待公司向案外人黄凤宁偿还200万元借款及利息后，同意废止2017年8月19日作出的《股东会决议》中决议事项第2.（2）点，除了608号已出售的商铺外，其余商铺统一交回公司统一对外销售。2019年10月18日，原告已向案外人黄凤宁还清全部借款及利息。此后，原告多次要求被告及第三人返还201号不动产，但被告及第三人均不予理会。原告认为，公司财产是债权人利益的总担保，公司只有依法清算完毕后有剩余财产的，才能按照比例分配股东，在未经清算查清公司资产状况的情况下，2017年8月19日《股东会决议》向股东分配公司资产减少了公司的责任财产，降低了公司的偿债能力，存在变相抽逃出资的情况，损害了公司债权人利益，应当予以撤销。本院经审查认为，本案为公司决议撤销之诉，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条“依据民法典第八十五条、公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。”及该司法解释第三条第一款“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。”的规定，联益公司不是本案诉讼适格的原告，覃梓益不是本案诉讼适格的被告，本案不符合起诉条件，依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东兴市联益有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长 陆 淑 芸审 判 员 王 文 燕人民陪审员 王 以 强二〇二一年八月二十五日书 记 员 叶杨晓娜
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初2975号原告：杨堃，男，1991年1月18日生，居民身份证号码320323199101181055，汉族，住徐州市铜山区柳新镇杨场村4队11号。被告：董成成，女，1995年7月15日生，居民身份证号码320305199507150029，汉族，住徐州市鼓楼区华厦花园**楼****。原告杨堃与被告董成成民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨堃到庭参加了诉讼，被告董成成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨堃向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金9000元；2、案件的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月18日，被告和原告达成借款协议，被告向原告借款11000元，每月还款1000元，至2021年9月18日前还清，按照协议，原告当即以微信转账方式付给被告11000元。同年10月16日，11月15日，被告分两次付给原告共计2000元（均以手机银行支付），同年12月至今，被告不按约定付款，拖欠不付，为此诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告董成成未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、还款记录及微信中借条、双方微信聊天记录等证据，本院予以确认作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：原告陈述其和被告是朋友关系。2020年9月18日，原告通过微信向被告转账11000元，被告在微信聊天记录中出具借条，内容为：“本人董成成于2020年9月18日特此向杨堃借款现金11000元，于2021年9月18日之前还款11000元，按合同规定每月还款1000元。剩余结余1600元将在2021年9月18日前一并结清。”原告陈述，该1600元为被告承诺的利息。2020年10月16日，被告通过微信转账给原告1000元。2020年11月15日，被告通过微信转账给原告1000元。后被告未再还款，2021年1月左右原告通过微信向被告主张还款，被告回复“如果可以给我两三个月时间，我到时候把钱给你一次性结清，你要是不同意执意要起诉，那你就起诉吧……”。2021年1月20日原告向本院起诉，进行诉前调解。另查，经套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，原告杨堃风险等级为1，自2013年以来杨堃起诉的民间借贷一审关联案件0件。本院认为，原告杨堃将自有合法资金出借给被告董成成，原告实际交付了借款，被告向原告出具了借条，故原告与被告之间的民间借贷关系，成立并合法有效。被告收到原告借款后应当按照约定逐月还款1000元，但从2020年12月后被告不再还款，构成违约。在原告向被告主张还款后，被告也愿意两三个月一次性还清。因此原告要求被告返还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董成成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告董成成向原告杨堃返还借款本金9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告董成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周秀峰二○二一年八月二十五日书记员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初15405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张力，女，1969年6月1日出生，汉族，住兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张力信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张力系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币621,417.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3022号之一     申请执行人：王必形，男，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：应景杰，男，1992年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       申请执行人王必形与被执行人应景杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14132号民事调解书，已于2018年12月12日发生法律效力。申请执行人于2021年5月14日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款2000元并赔偿利息损失（以借款本金10000元为基数，自2018年2月25日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。       立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现有其他财产信息，现无法联系上被执行人。       以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。       现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。       本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       本院（2021）浙0381执3022号案本次执行程序终结。       如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长杨伟荣     审判员王建群     审判员林江舟     二〇二一年八月十三日     书记员范嘉裕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36526号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋文斌，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告蒋文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告蒋文斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币251,498.22元及利息、违约金共计欠款人民币355,832.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执1971号移送执行人：邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。被执行人：裴**，女，1958年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。本院在执行被执行人裴**罚金一案中，经查，被执行人裴**未履行本院（2017）冀0402刑初45号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴**名下银行存款100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 武志刚二〇二一年八月二十六日法官助理 安燕龙书 记 员 耿 瑞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0982民初4278号原告:任丘村镇银行股份有限公司，住所地：任丘市渤海路富丽花园1栋1号，统一社会信用代码：911309005881646039。法定代表人：丁文强，该公司董事长。委托代理人:王连锋、赵军，该公司职工。被告:张英杰，男，汉族，1981年2月20日出生，住任丘市。被告:薛新娜，女，汉族，1981年2月10日出生，住任丘市。原告任丘村镇银行股份有限公司与被告张英杰、薛新娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告任丘村镇银行股份有限公司委托代理人王连锋、赵军，被告张英杰到庭参加诉讼，被告薛新娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任丘村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张英杰支付原告借款本息1101065.37元（其中本金为1093900元，利息自2021年5月20日暂计算至2021年6月30日为7165.37元，以后利息相应顺延至借款本息还清之日）；2、被告薛新娜对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2021年5月7日，原告与被告张英杰签订《个人借款合同》（任丘村镇银行）个借字（2021）年第1776号，合同金额为人民币193900元，借款用途为借新还旧，授信到期日为2023年3月20日，本合同项下签订借款借据一份，金额人民币193900元，借款期限为2021.05.07-2023.03.20，原告于2021年5月7日通过银行转账的方式将人民币193900元转入借款人账户，用于归还以前年度借款。合同第四条约定：还款采取定期结息，按合同约定分期还本还款法。合同6.2约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。合同8.2约定借款人未按合同约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息，直至本息清偿为止。按照合同约定张英杰应于每月20日结息，并在2021年6月20日归还本金3900元。到2021年6月30日张英杰仍未按合同约定还款，经原告多次催要，被申请人张英杰拒绝偿还借款本息，至今拖欠本息合计195426.63元。2021年5月7日，原告与被告张英杰签订《个人借款合同》（任丘村镇银行）个借字（2021）年第6231号，合同金额为人民币900000元，借款用途为借新还旧，授信到期日为2023年3月20日，本合同项下签订借款借据一份，金额人民币900000元，借款期限为：2021.05.07-2023.03.20，原告于2021年5月7日通过银行转账的方式将人民币900000元转入借款人账户，用于归还以前年度借款。合同第四条约定：还款采取定期结息，按合同约定分期还本还款法。合同6.2约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。合同8.2约定借款人未按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息，直至本息清偿为止。按照合同约定张英杰应于每月20日结息，并在2021年6月20日归还本金1000元。到2021年6月30日张英杰仍未按合同约定还款，经原告多次催要，被申请人张英杰拒绝偿还借款本息，至今拖欠本息合计905638.74元。被告薛新娜与张英杰为夫妻关系，薛新娜作为共同债务人在以上两份借款合同上签字、按手印。另外，原告与被告张英杰、薛新娜签订《最高额抵押合同》一份，约定被告张英杰、薛新娜名下资产为借款人张英杰向原告借款人民币900000元提供抵押担保。综上所述，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，原告与被告张英杰签订《个人借款合同》（任丘村镇银行）个借字（2021）年第1776号约定借款年利率9.05%。2021年5月7日，原告与被告张英杰签订《个人借款合同》（任丘村镇银行）个借字（2021）年第6231号约定借款年利率7.25%。被告偿还原告利息至2021年5月19日。以借款本金193900元为基数，自2021年5月20日至2021年6月19日，按照年息9.05%计算利息为1511.07元，被告已还利息4.8元，欠息1506.27元，逾期本金3900元加欠息1506.27元合计为5406.27元；自2021年6月20日至2021年6月30日，按照年息13.575%计算利息为20.39元，已偿还利息0.03元，欠息20.36元，截止到2021年6月30日欠息合计为1526.63元。以借款本金900000元为基数，自2021年5月20日至2021年6月19日，按照年息7.25%计算利息为5618.75元，逾期本金1000元加欠息5618.75元合计为6618.75元；自2021年6月20日至2021年6月30日，按照年息10.875%计算利息为19.99元，截止到2021年6月30日欠息合计为5638.74元。上述事实有原告的陈述和原告提供的个人贷款申请表、最高额抵押合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。本院认为，被告张英杰与原告任丘村镇银行股份有限公司签订的两份《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张英杰支付借款履行了自己的义务，而被告张英杰未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任。现原告要求被告张英杰偿还借款本息1101065.37元（其中本金为1093900元，利息自2021年5月20日暂计算至2021年6月30日为7165.37元，以后利息相应顺延至借款本息还清之日），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告薛新娜对上述债务承担连带偿还责任，因薛新娜在个人借款合同中作为共同债务人签字，故对此主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘村镇银行股份有限公司借款本息1101065.37元（其中本金为1093900元，利息自2021年5月20日暂计算至2021年6月30日为7165.37元，以后利息相应顺延至借款本息还清之日）。二、被告薛新娜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354.79元，保全费1495元，由被告张英杰、薛新娜共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇二一年八月三十日书记员  杜志超
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执2226号被执行人：彭勃，男，汉族，1996年1月2日出生于安徽省六安市，大专文化，住六安市裕安区，户籍所在地六安市金安区。本院在执行被执行人彭勃危险驾驶罪罚金一案中，本院现依法通过执行查控系统将被执行人彭勃已纳入失信人名单和限制高消费名单并查封其名下银行账户的司法强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鼎审判员 周维真审判员 张 军二〇二一年八月二十九日书记员 卫 政
大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0882民初4419号原告：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，地址：辽宁省大石桥市青龙山大街99号。法定代表人：孙德涛，董事长。委托诉讼代理人吕昊谦，支行副行长。被告：赵保成，男，1980年6月8日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：付彩云，女，1982年11月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：宗静，女，1979年11月8日出生，汉族，住大石桥市。被告：朱**东，男，1977年6月21日出生，汉族，住大石桥市。本院受理了辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告赵保成、付彩云、宗静、朱**成金融借款合同纠纷一案，依法由审判员孙云鹏适用简易程序进行了审理。原告要求被告诉请，被告同意调解处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵保成、付彩云、宗静、朱**东尚欠原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息为149727.03元（截止2021年8月30日）。四被告于2021年9月3日一次性给付原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款本金30万元及尚欠全部利息。二、案件受理费5800原，减半收取2900元，由四被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙云鹏二〇二一年八月三十一日书记员  侯晓艳
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0113民初2857号原告：成都兴成物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区石家碾东路95号附3号。法定代表人：田玉柱，董事长。委托诉讼代理人：向文，四川智解律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。被告：肖光辉，男，1961年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。原告成都兴成物业管理有限公司与被告肖光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。2021年8月10日原告成都兴成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都兴成物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都兴成物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告成都兴成物业管理有限公司负担。审判员  刘云书二〇二一年八月十一日书记员  魏曾浩
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2021)川0522民初3758号原告：吴跃勇，男，1973年9月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈思容（系吴跃勇妻子），女，1970年9月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告：陈思容，女，1970年9月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。法定代表人：赵家贵，总经理。原告吴跃勇、陈思容与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈思容到庭参加诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴跃勇、陈思容向本院提出诉讼请求:判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用4541.30元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费4541.30元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取房屋权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年6月9日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告4541.30元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用4541.30元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告吴跃勇、陈思容预收代办费4541.30元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王运涛二〇二一年八月二十六日法官助理 蔡 丽书 记 员 刘君兰
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初3439号原告:内江仁为物业服务有限公司，住所地：内江市。法定代表人：曾祥林，总经理。委托诉讼代理人：李开元，系公司办公室主任。被告：谭芹，女，1985年2月8日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。本院在审理原告内江仁为物业服务有限公司诉被告谭芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江仁为物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告内江仁为物业服务有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇二一年八月二十日书记员  廖 敏
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执2177号之一申请执行人：保鹏，男，1984年5月25日生，回族，住贵州省普安县。被执行人：周忠勇，男，1985年3月11日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周忠勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周忠勇在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币10091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年八月十六日书记员 王正荣
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初12773号原告：黎成龙,男,1994年1月16日出生，汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。原告黎成龙与被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称共鸣众泰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告黎成龙提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间签订的《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》;二、请求判令被告一次性偿还原告所欠华能贵诚信托有限公司贷款人民币134230.09元;三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告通过欺骗的手段,对原告打着为了增加其公司业务量、冲业绩、给予原告一定好处费的幌子,促使原告与其签订《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》,并以原告的名义从第三方华能贵诚信托有限公司贷款将汽车融资租赁合同项下的租赁款一次性支付至被告的账号。被告承诺原告只是借用原告的名义与其签订汽车融资租赁合同并办理贷款,所有贷款实际由被告来偿还,被告也没有向原告实际交付汽车融资租赁合同项下的车辆。但汽车融资租赁合同签订并将贷款手续办理好之后,被告前期按照汽车融资租赁合同以及信托贷款合同的约定按期偿还了部分贷款,截至目前为止,被告再也不偿还以原告名义从华能信托公司所借的贷款，导致原告在华能信托公司所借的贷款逾期。经原告与被告的工作人员多次沟通协商无果。综上，被告的这种欺骗行为给原告的合法权益造成了极大的侵害，为维护原告的合法权益，鉴于以上事实理由，原告依法向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告诉争融资租赁合同纠纷并主张合同解除，经查，被告并未在其注册地实际经营，根据原告提交的《共鸣众泰(天津)国际融资租赁公司汽车融资租赁合同》第十条约定，有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任意一方有权向合同签订地广东省东莞市东城区人民法院提起诉讼解决。该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因东莞市东城区系东莞市东城街道俗称，系东莞市市区四个街道之一，属东莞市第一人民法院辖区，故依据合同约定的内容，可以确定明确的案件管辖法院，本院对本案并无管辖权，本案应移送广东省东莞市第一人民法管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法审理。本裁定一经作出即生效。审判员 陶 俊二〇二一年八月三十日书记员 刘世韬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初2446号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪街道办事处金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：陈朝辉，董事长。委托诉讼代理人：陈雄，男，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职工。被告：蒋秋香，女，1977年7月7日出生，汉族，住祁阳市。被告：蒋善福，男，1973年7月29日出生，汉族，住祁阳市，系被告蒋秋香丈夫。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告蒋秋香、蒋善福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告祁阳农商行以与被告已履行还本付息义务为由于同年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁阳农商行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈飞燕二〇二一年八月二十日书记员  陈 程
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。法定代表人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告：贺文斌，男，汉族，1988年7月7日出生，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告贺文斌信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  周美华二〇二一年八月二十四日代理书记员  吴 丹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1301号原告：乔晓东，男，1968年12月7日出生，住新疆五家渠市102团。委托诉讼代理人：赵鸿雁，新疆塞北律师事务所律师。被告：顾凯明，男，1966年8月6日出生，住新疆五家渠市。被告：沈立虹，女，1975年8月4日出生，住新疆五家渠市。原告乔晓东与被告顾凯明、沈立虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓东的委托诉讼代理人赵鸿雁到庭参加诉讼，被告顾凯明、沈立虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告乔晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款47700元及利息77746元；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告以种地需要资金周转为由向原告借款70000元，双方约定借期内月利率为2%，原告交付借款后，被告出具借条一份；被告借款后未向原告支付过借期内利息也未清偿本金。2020年3月27日，被告重新出具借条一份，借条载明：顾凯明、沈立虹因生产经营需要资金周转，自2016年5月28日向乔晓东借款现金柒万元整（70000元），月利息2分（1400元），至2020年5月被告棉花补贴款下发后清偿借款本金70000元，2020年年底结清利息。借条出具后，被告于2021年2月7日偿还本金22300元，剩余本金及利息均未偿还，现原告诉至法院。被告顾凯明、沈立虹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告所述一致。另查，2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告顾凯明、沈立虹欠原告乔晓东70000元,出具有借条,该借条系双方的真实意思表示,不违反法律规定,双方之间民间借贷关系依法成立。被告更换借条后，未按期履行还款义务，至2021年2月7日才偿还部分借款本金，现原告乔晓东要求被告顾凯明、沈立虹偿还剩余借款本金47700元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于涉案借款利息问题,结合被告出具借条内容,可以证实原告乔晓东关于双方约定借期利息为月息2%的主张；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，利息应分段计算为：自2016年5月28日至2020年8月19日按月利率2%计算的利息为71066元（70000元×2%×12个月÷365天×1544天）；2020年8月20日至2021年2月7日按银行间同行业拆借中心LPR计算利息为5050元（70000元×3.85%×4倍÷365天×171天）；2021年2月8日至2021年4月30日按银行间同行业拆借中心LPR计算利息为1630元（47700元×3.85%×4倍÷365天×81天）；2021年4月30日之后至借款实际清偿完毕之日按年利率15.4%计算利息，以上利息合计77746元；原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告顾凯明、沈立虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顾凯明、沈立虹于本判决生效后五日内向原告乔晓东支付借款47700元，并支付利息77746元（计算至2021年4月30日，之后利息按照年息15.4%计算至借款本金实际清偿之日）。案件受理费1404元（已减半收取），邮寄送达费160元，合计1564元（原告已预交），由被告顾凯明、沈立虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  赵辉二〇二一年八月二日书记员  杨梅
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初1718号原告杜某某，女，汉族，1967年1月3日出生，营口市老边区人，现住址营口市老边区西白庙子里1号3。被告孙某某，男，汉族，1956年8月30日出生，营口市人，现住址营口市西市区建工里18号11。本院再审理原告杜某某诉被告孙某某机动车交通事故纠纷一案中，原告于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告杜某某负担。审 判 长  方 鹏人民陪审员  姜运博人民陪审员  姜 越二〇二一年八月二日书 记 员  孟彤彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36518号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄志勇，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄志勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币224,992.30元及利息、违约金共计欠款人民币330,105.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17629号申请执行人：苏大峰，男，1978年12月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：上海旭钢汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董刚，执行董事。申请执行人苏大峰依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初93032号民事判决书，于2021年7月1日向本院申请执行，要求被执行人上海旭钢汽车租赁有限公司返还保证金10,000元(人民币，下同)并支付案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年7月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年7月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在指定期限内履行义务，故本院于2021年8月6日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院于2021年7月16日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年，但无可供执行的足额款项；未查见被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等财产。此外，案件执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初93032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人苏大峰仍享有要求被执行人上海旭钢汽车租赁有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海旭钢汽车租赁有限公司仍负有继续向申请执行人苏大峰履行的义务；若申请执行人苏大峰发现被执行人上海旭钢汽车租赁有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  谈晓峰书记员  周燕芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定范围：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执恢105号申请执行人：温铁成。被执行人：郴州市宇顺房地产开发有限责任公司。法定代表人：李元辉，系公司董事长。本院在执行温铁成与郴州市宇顺房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、郴州市宇顺房地产开发有限责任公司在资兴市政法委、房产局的见证下于2020年10月14日签订了《关于XXXX商业广场用电工程补充调解协议》，其中约定有6套房子和一个门面（1#栋一单元XXXX号、二单元XXX号、XXX号、XXX号、XXX号，三单元XXX号、9#栋XXX号门面）已经网签和预告登记在郴州市郴能电力有限公司资兴安装分公司名下，用于保证电力安装工程顺利完工及顺利交房。郴州市宇顺房地产开发有限责任公司自愿用上述6套房子和一个门面在电力安装公司的事情处理完毕，并将上述6套房子和一个门面赎回之后，用于抵偿本案的债务，用以保证本案的债务顺利履行。二、由于郴州市郴能电力有限公司资兴安装分公司优先本案签订了调解协议，其中约定上述6套房子和一个门面需要办理预告登记，故法院不对该6套房子和一个门面办理查封手续。三、郴州市郴能电力有限公司资兴安装分公司的事情处理完毕并将上述房产赎回之后，郴州市宇顺房地产开发有限责任公司需及时告知申请执行人与法院，届时再启动对上述房产的处置程序。四、当事人之间无其他争议纠纷，本案按和解长期履行方式结案，该协议自双方签字捺印后生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省资兴市人民法院作出的（2020）湘1081民初1624号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年八月十七日书记员  黄 莹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15147号上诉人（原审原告）：四川普湘源餐饮管理有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人：李大新，总经理。委托诉讼代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卫武，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省剑阁县上诉人四川普湘源餐饮管理有限公司（以下简称普湘源公司）因与被上诉人卫武劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2021)川0191民初2173号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。普湘源公司上诉请求：撤销一审判决，依法重新改判。事实和理由：一审判决认定：普湘源公司与卫武于2011年8月5日至2020年8月4日期间存在劳动关系不正确，与签订劳动合同时间不一致，是错误判决；普湘源公司应支付给卫武解除劳动合同的经济补偿金28329元和未休年休假工资1592元，没有事实依据和法律依据。首先公司已根据相关法律规定给卫武购买了社保，卫武与普湘源公司解除劳动合同，是由卫武首先提出的，普湘源公司没有过错，所以不应当承担上列费用。由于2020年7月1日至8月4日的工资3437元，卫武均已领取，所以不应当再支付其相应工资。为此请求二审法院依法纠正错案。卫武辩称：1.普湘源公司所说是卫武提出的解除劳动合同，解除劳动合同的理由是没有购买社保，根据劳动合同法第38条第3款的规定是应当给予经济补偿的。2.未休年休假没有法律依据，根据职工带薪年休假条例第5条规定，单位因生产经营需要不能安排职工休年假，经职工本人同意可以不安排休年假，但单位必须按照职工应休未休天数的日薪300%支付劳动报酬。3.普湘源公司所说支付了7月1日至8月4日的工资，但普湘源公司没有证据证明，按照工资支付暂行办法规定，工资表要员工签字或者有工资条，但普湘源公司没有证据证明支付了工资。普湘源公司对于之前没有发的工资都没有发放。普湘源公司向一审法院起诉请求：1、判决普湘源公司与卫武从2011年8月5日至2020年8月4日不存在劳动关系。2、判令普湘源公司不应支付给卫武2020年7月1日至2020年8月4日的工资3437元，不应支付从2019年度至2020年度带薪年休假工资2316元，以及节假日工资1592元，同时不应支付解除劳动合同经济补偿金28329元。3、判令本案诉讼费由卫武承担。一审法院判决：一、确认普湘源公司与卫武于2011年8月5日至2020年8月4日期间存在劳动关系；二、普湘源公司于判决生效之日起十日内向卫武支付2020年7月1日至8月4日期间工资3437元；三、普湘源公司于判决生效之日起十日内向卫武支付2019年度及2020年度未休年休假工资2026元；四、普湘源公司于判决生效之日起十日内向卫武支付2019年8月5日至2020年8月4日期间11天法定节假日带薪基本工资1592元；五、普湘源公司于判决生效之日起十日内向卫武支付解除劳动合同的经济补偿金28329元；六、驳回普湘源公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由普湘源公司负担（普湘源公司已预交）。本院二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.普湘源公司是否应向卫武支付经济补偿金、未休年休假工资及法定节假日带薪基本工资；2.普湘源公司是否应向卫武支付2020年7月1日至8月4日的工资；针对争议焦点，本院评判如下：关于普湘源公司是否应向卫武支付经济补偿金及未休年休假工资的问题。普湘源公司上诉主张系卫武提出的解除劳动关系，不应向其支付经济补偿金。根据查明的事实，卫武自2011年8月5日入职普湘源公司，2020年8月4日，卫武以普湘源公司未为其购买社保、未足额支付周六、周日及节假日工资、未安排带薪休假为由向普湘源公司提出离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”以及第四十六条，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，普湘源公司应向卫武支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，卫武与普湘源公司自2011年8月5日至2020年8月4日期间存在劳动关系，卫武离职前十二个月平均工资为3147.67元，故普湘源公司应向卫武支付的经济补偿金为28329元（3147.67元/月×9个月）。对于卫武的未休年休假工资，普湘源公司未举证证明已安排卫武休过年假，也未举证证明已实际发放过未休年假工资，应承担举证不能的不利后果，故普湘源公司应当支付卫武2019年及2020年的未休年休假工资。结合卫武的工作年限，一审认定卫武于2019年1月1日至2020年8月4日期间的应休年休假天数为7天［5天＋5天÷366天×217天（不足1整天的部分不计入）］，普湘源公司应支付给卫武未休年休假工资为2026元（3147.67元/月÷21.75天×7天×200%）并无不当，本院对此予以确认。关于普湘源公司是否应向卫武支付2020年7月1日至8月4日工资的问题。普湘源公司上诉主张卫武已实际领取了2020年7月1日至8月4日的工资3437元（3147.67元＋3147.67元/月÷21.75×2日），但普湘源公司对此并未举证予以证明。故本院对普湘源公司该项上诉主张，不予支持。普湘源公司应向卫武支付2020年7月1日至8月4日的工资3437元。关于普湘源公司是否应向卫武支付2019年8月5日至2020年8月4日期间11天法定节假日带薪基本工资1592元的问题，普湘源公司主张其已在相应月份进行发放，但其对此并未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对普湘源公司该项上诉主张，不予支持。普湘源公司应向卫武发放11天法定节假日带薪基本工资为1592元（3147.67元/月÷21.75天×11天）。综上所述，普湘源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川普湘源餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 谢 剑二〇二一年八月十六日书记员 王睿清
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢1252号王晴波、唐新亚：申请执行人王晴波与被执行人唐新亚民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2014）新双执字第00075号,申请执行标的为借款14万元及利息。该案经本院强制执行，共执行到位14万元，其他执行请求申请执行人自愿放弃。本案执行费2000元，被执行人已经缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的（2013）新双民初字第0918号民事调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10847号原告：湖南大斌家食品有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港4003-B001号房，统一社会信用代码：91430102MA4P9FHG6R。法定代表人：金昂斌，董事长。委托诉讼代理人：罗健，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙领，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：泰州新兴信息科技有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路220号1809室，统一社会信用代码：91321202MA1N4F176G。法定代表人：陈国辉。原告湖南大斌家食品有限公司与被告泰州新兴信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告湖南大斌家食品有限公司于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南大斌家食品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南大斌家食品有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告湖南大斌家食品有限公司负担。审 判 员 许朝阳二〇二一年八月五日法官助理 李 卓书 记 员 喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6125号之一申请执行人西安市小微企业民生金融促进会被执行人赵亚斌，男，汉族被执行人陕西乡村发现餐饮管理有限公司申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人赵亚斌、陕西乡村发现餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初19598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市小微企业民生金融促进会向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施;对查明的被执行人赵亚斌名下的车辆档案信息已查封，因车辆下落不明，未实际扣押。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为611029元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年八月十八日书记员  薛舒文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13850号(2021)沪0115执13850号之二申请执行人：陶伟峰，男，1971年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：蔡嵘，男，1974年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。陶伟峰与蔡嵘民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初60622号民事调解协议已发生法律效力。该生效法律文书确定：蔡嵘归还借款92万元。因义务人蔡嵘未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陶伟峰向本院申请执行。本院于2021年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费11,600元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蔡嵘发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蔡嵘暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军书记员  徐 立附：相关法律条文
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初6619号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。            法定代表人：赵树华，董事长。            委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。            被告：罗孔利，男，1977年12月23日出生，布依族，住贵州省罗甸县。公民身份号码：XXX。            原告海南海田小额贷款有限公司与被告罗孔利借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告罗孔利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗孔利支付贷款剩余本金43687.48元、利息1398.13元（计算到2021年3月9日）、违约金8000元，共计53085.61元；2．原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LSGKB52H1KV189724”的车辆享有优先受偿权；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款80000元，借款期限为36个月，自2019年5月20日起至2022年5月20日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LSGKB52H1KV189724”）于2019年5月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款18期，但自2020年11月20日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。            被告罗孔利未作答辩，亦未提供证据。            原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．海南海田小额贷款有限公司消费信贷抵押合同；3．机动车登记证；4．客户还款计划财务公司查询；5．欠款明细清单；6．特种转账凭证；7．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海南海田小额贷款有限公司消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LSGKB52H1KV189724”）向原告贷款80000元，贷款期限为36个月，自2019年5月20日起至2022年5月20日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商在海马财务有限公司开立的指定账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆和汽车附加品，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。上述合同均约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。双方于2019年5月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款80000元，被告未依约履行还款义务，截止2021年3月9日，被告尚欠原告贷款本金43687.48元、利息1398.13元。            另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。            本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了车辆并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金43687.48元、利息1398.13元（计算到2021年3月9日）、违约金8000元（80000元×10％）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：            一、被告罗孔利于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金43687.48元、利息1398.13元、违约金8000元，共计53085.61元；            二、原告海南海田小额贷款有限公司对被告罗孔利名下车牌号为“×××”、车架号为“LSGKB52H1KV189724”的车辆享有优先受偿权。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费减半收取计563.57元，由被告罗孔利负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                审判员冯琳    二〇二一年八月十六日            书记员王英伶
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4632号之二邹某2：本院已受理邹某诉你、林某、第三人邹某1继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年八月二日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初8809号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司职员。被告：黄金红，女，1972年9月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告黄金红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计257元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  赵郡峰二〇二一年八月十二日书记员  李胜昕
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执13191号梁银欢、巫国英：关于梁银欢申请执行巫国英赡养费纠纷一案【执行依据案号：（2018）粤0604民初26734号】，本院于2021年6月23日立案执行。在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人巫国英名下一银行账户内存款，扣划得款12080元，该款扣除本案执行费80元，余款12000元退付梁银欢，本案已执行完毕。本院依法解除对巫国英名下上述银行账户的冻结措施。特此通知。二〇二一年八月十八日
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1225民初7347号原告：王盼盼，男,1993年2月15日出生,汉族,住安徽省阜南县。被告：黑旭昊，男,1991年1月28日出生,汉族,住河南省洛阳市吉利区。原告王盼盼与被告黑旭昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盼盼到庭参加诉讼。被告黑旭昊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款34400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，曾经都在上海同一个公司上班，有同事成为朋友，2019年3月份至2019年6月份被告因还信用卡多次向原告借款，原告以支付宝和微信两种方式共借给被告34400元，2020年4月30日被告给原告出具借条一张，并写明借款金额及还款时间于2020年11月30日还清借款，口头约定月息按月利息1分计算，还款到期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，为维护原告的合法权益，故此诉讼至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黑旭昊未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王盼盼与被告黑旭昊系朋友关系，2019年3月至4月被告多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账方式向被告转款共计38656元（共计转款10笔）。2020年4月30日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为34400元，约定每月还款5300元，于2020年11月30日还清。庭审中原告自认借条出具后被告通过微信共还款300元。本院认为，被告黑旭昊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款34400元，有被告出具的借条及原告转款记录在卷作证，该行为系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，双方借贷关系成立。原告于庭审中自认被告已偿还300元，剩余未偿还借款34100元，故原告主张被告偿还借款34400元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑旭昊于本判决生效之日起十日内偿还原告王盼盼借款34100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告预交），由被告黑旭昊负担327元，原告王盼盼负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 民二〇二一年八月十九日书记员 邓淋方（2021）皖1225民初7347号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1581号申请人：张铭枫，女，1988年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘瑛，江苏开南律师事务所律师。被申请人：汪哲，女，1986年9月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：张健，男，1985年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2021年7月28日受理了申请人张铭枫与被申请人汪哲、张健民间借贷纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7309号。申请人张铭枫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪哲、张健的银行存款75000元或查封相应价值的财产。申请人张铭枫已提供担保。本院经审查认为，申请人张铭枫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪哲、张健的银行存款75000元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许颖二〇二一年八月五日书记员  蒋成
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初13397号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区京广中心商务楼401室,统一社会信用代码:51100000500021094K。法定代表人:周建潮,理事长。委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾淼，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告:罗庄区某某量贩歌厅,住所地:山东省临沂市罗庄区。经营者:郑某某。被告：北京某某科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：穆某某，经理。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗庄区某某量贩歌厅、北京某某科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  曹雪峰二〇二一年八月十八日书记员  史继梦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初7212号原告：广州志辉汽车运输有限公司，住所地广州市增城区石滩镇立新西路105号。法定代表人：徐吉全。委托诉讼代理人：徐东，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县，该公司员工。被告：单镜华，男，1967年2月17日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州志辉汽车运输有限公司与被告陈传杰合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州志辉汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州志辉汽车运输有限公司负担。审判员  王宇良二〇二一年八月十八日书记员  韩伯娣
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执1524号申请执行人：许伯林，男，1955年9月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈桂生，男，1959年10月29日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人许伯林与被执行人陈桂生民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）泰黄民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈桂生于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人许伯林借款计人民币69500元，并承担自2011年12月18日至判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1538元，公告费520元，合计2058元，由被执行人陈桂生负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在偿还上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院立案受理后，依职权对被执行人采取了相应的执行措施督促其履行债务未果。2021年3月11日，本院对该案立案执行。本院在执行过程中，发现被执行人陈桂生已于2013年10月20日死亡，经法院查控，未发现被执行人名下有可供执行的遗产，上述财产查控等情况，本院于2021年8月26日向申请执行人邮寄执行进程告知书，向申请执行人告知查控及执行的情况，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈桂生已经死亡，且无遗产可供执行、又无义务承担人，申请执行人亦未能提交被执行人遗产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰黄民初字第1157号民事判决书的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 蒋鹏飞审 判 员 陈建忠审 判 员 丰海东二〇二一年八月三十一日法官助理 巫祖坤书 记 员 祝 琪
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执2450号之一申请执行人：施金叶，女，1987年11月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通新元素家用纺织品有限公司，统一社会信用代码913206020551672973，住所地南通市。法定代表人：单韵韵。被执行人：上海尊尔投资管理有限公司，统一社会信用代码91310115324567986K，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊佳。申请执行人施金叶与被执行人南通新元素家用纺织品有限公司、上海尊尔投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1784号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南通新元素家用纺织品有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付施金叶611954元及利息，利息自2020年3月20日起，以611954元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止，上海尊尔投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人共同负担诉讼费9920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年6月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令，未妥投。2、6月至8月间，多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、6月1日，至南通市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4、经查询关联案件，曾至南通市城港五组，查找南通新元素家用纺织品有限公司办公地经多方询问、调查未能找到。经查询原审诉讼卷宗，两被执行人相关文书亦系公告送达。5、6月21日、7月7日，分别对两被执行人采取限制高消费措施。6、8月25日，电话约谈申请执行人施金叶，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。施金叶表示被执行人已不再经营，暂无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未能查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月二十七日法官助理 蔡 栋书 记 员 瞿钰坤
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3796号        原告：郭理，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区，公民身份号码：XXX。                被告：浙江食尚餐饮管理有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道堤树电子商务产业园D18，统一社会信用代码：91330226MA2GRGLN83。                法定代表人：胡逍遥。                本院在审理原告郭理与被告浙江食尚餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告郭理于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告郭理撤回起诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭理负担。                    审判员仇玉莉    二〇二一年八月三十日            代书记员葛丽芝
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执3565号本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）西刑初字第26号刑事判决书,依法受理本院移送执行的对被执行人张某某追缴罚金一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。现被执行人已将款项打入本案指定账户,本院已依法上缴国库。至此，本案全部执行完毕。特此通知审判员  张俊二〇二一年八月十六日
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0828执567号申请执行人：李某，夏县祁家河乡祁家河坡村03组015号。被执行人：晋某，夏县禹王乡郭里村。本院在执行申请执行人李某与被执行人晋某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2021）晋08民终1350号民事调解书、山西省夏县人民法院（2021）晋0828民初341号民事判决书，责令被执行人履行晋某生效法律文书确定的义务。即归还申请人李某40000元并承担案件受理费400元及本案执行费500元。但被执行人晋某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晋某银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亮二〇二一年八月二十六日书记员  柴沛
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执3275号徐州冠华建筑劳务有限公司（申请执行人）、江苏楚浩建设工程有限公司、链通（邹城）农业科技发展有限公司（被执行人）：徐州冠华建筑劳务有限公司与江苏楚浩建设工程有限公司、链通（邹城）农业科技发展有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计67543.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，徐州冠华建筑劳务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执7215号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：许发兵，男，1975年07月30日出生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与许发兵融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人许发兵按判决书确定的给付内容支付借款本金55613元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执7215号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十四日书记员  刘斌