山东省乐陵市人民法院山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初2462号原告：宋志广，男，1978年2月6日出生，汉族，医务工作者，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。被告：韩道河，男，1968年10月17日出生，汉族，教师，住乐陵市。原告宋志广与被告韩道河不当得利纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告宋志广向本院提出撤回追加韩丙新、吴吉凤为本案第三人的申请，本院依法予以准许。原告宋志广及其委托诉讼代理人张敬，被告韩道河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告款项11万元、律师费8000元及2021年7月11日至实际清偿之日的利息，利息以118000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：韩丙新、吴吉凤在郭仁林处借款15万元，本案原、被告提供了担保，诉讼后，乐陵市人民法院判决韩丙新、吴吉凤承担偿还本息的责任，本案原、被告承担连带清偿责任。2015年8月27日原、被告及韩丙新签订了一份房屋转让协议，约定：韩丙新将位于化楼镇××（沿315省道路西）房屋（五间平房和院子）自愿转让给韩道河，以偿还韩道河、宋志广担保所产生的债务。原、被告及韩丙新均在该协议上签字，并有证明人签字。后韩道河将该房屋以34万元的价格卖给了姜保军，但被告并未按约定偿还原、被告担保的借款本息，导致原告在法院执行过程中被执行偿还借款本息11万元。根据法律规定，原告要求被告给付原告上述11万元款项及律师费、利息等费用。韩道河辩称，我和原告都是受害者，原告应当向韩丙新进行追偿，起诉我不正确；我们村的房子是小产权房，不能写在外村人名下，所以韩丙新将他的房子写到了我名下，虽然韩丙新的房子卖了34万元，但是我并未支配该笔款项，而是由韩丙新的父亲代韩丙新偿还欠款了。本院经审理认定如下事实：2012年5月17日韩丙新、吴吉凤向郭仁林借款15万元，宋志广、韩道河提供了担保，本院审理后于2014年12月4日作出（2014）乐商初字第1068号民事判决书，判决：一、韩丙新、吴吉凤于判决生效后十日内日偿还郭仁林借款15万元及相应利息、违约金（自2014年11月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；二、韩道河、宋志广对上述债务承担连带责任。案件受理费3300元，由韩丙新、吴吉凤、韩道河、宋志广承担。该判决生效后韩丙新、吴吉凤、韩道河、宋志广均未主动履行判决义务，该案进入执行程序，本院于2021年6月22日出具（2021）鲁1481执恢358号结案通知书，该通知书载明：韩道河偿还郭仁林借款本息16万元、宋志广偿还郭仁林借款本息11万元，郭仁林放弃部分债权，（2014）乐商初字第1068号民事判决书确定的义务执行完毕，现予以结案。2015年8月27日原、被告及韩丙新签订《转让协议》，该协议约定，因韩丙新无力偿还（2014）乐商初字第1068号民事判决书确定的债务，自愿将其位于化楼镇××（沿315省道路西）的五间平房和院子转让给韩道河，以偿还由韩道河、宋志广担保所产生的债务，如韩丙新在三年内还清上述债务，此协议作废。原、被告及韩丙新均在该协议上签字、捺印，姜保军、程玉海亦在该协议证明人处签字、捺印。2016年10月15日韩道河与上述《转让协议》的证明人之一姜保军签订《房屋买卖合同》，以34万元的价格将上述房产卖给了姜保军，2016年10月20日韩道河向姜保军出具了证明，载明韩道河卖给姜保军的房款已全部结清，总计340000元。庭审中，原告还提交了委托代理合同及律师代理费发票各两份，用以证明其在执行案件中委托山东华控律师事务所律师支付了5000元代理费、本案中委托山东胜券律师事务所律师支付了3000元代理费，原告主张其受到的损失：执行款11万元、律师代理费8000元及以118000元为基数，自2021年7月11日起所产生的利息，均应由被告承担。被告韩道河对原告宋志广所主张的款项均不同意给付，并主张其虽然以34万元的价格将韩丙新的房子卖给了姜保军，但姜保军给付房款时其让了姜保军1150元，在338850元的基础上，姜保军扣除了韩丙新欠姜保军的约18000元债务，并偿还了韩丙新在银行主贷、姜保军提供担保的约22万元债务，其实际收到卖房款11.4万元，该11.4万元其也交付给了韩丙新的父亲韩某。韩道河针对其主张申请证人韩某出庭作证，韩某出庭陈述其与韩道河系亲叔伯兄弟关系，韩丙新系其儿子，因韩丙新外债太多，其让韩道河把韩丙新的房子卖了还债，韩道河将韩丙新的房子卖给了姜保军，一共卖了34万元，这34万元中包含韩丙新欠姜保军的1万多元债务及姜保军为韩丙新在银行担保的一些贷款，在扣除（偿还）这些债务后，剩余的房款又偿还了韩丙新的其他债务，原告起诉韩道河不合适，应当去找韩丙新要钱。原告对韩某陈述的将房子卖给姜保军共计34万元予以认可，对韩某的其他陈述不予认可；被告对韩某的陈述无异议。案件审理过程中，韩道河未提供证据证明其未按照与韩丙新、宋志广的约定履行还款义务的行为具有法律依据。本院认为，被告对原告提交的2015年8月27日原、被告及韩丙新签字、捺印的《转让协议》无异议，结合韩丙新之父韩某的证人证言，应当认定该《转让协议》系原、被告及韩丙新的真实意思表示，该协议已对生效判决确定的债务作出偿还约定，即韩丙新将其所有的房产转让给韩道河，由韩道河偿还（2014）乐商初字第1068号民事判决书所确定的债务，该约定对原、被告及韩丙新均具有约束力。因韩道河未按照三方的约定偿还债务，导致韩道河被法院执行16万元，宋志广被法院执行11万元，应当由韩道河承担的债务，韩道河并未全部承担，韩道河无法律依据取得利益，对宋志广已构成不当得利，宋志广被法院执行的11万元款项，韩道河应当承担返还责任。至于韩道河出售韩丙新的房产后所得款项是否替韩丙新偿还债务，偿还了多少债务，系韩道河与韩丙新之间的法律关系，与本案无关，本案中不作评判。2021年6月22日（2021）鲁1481执恢358号案件执行结案时，韩道河就应当知道其违约还款的行为已经产生了其无法律依据取得利益的事实，韩道河未及时返还其所取得的利益，宋志广有权要求韩道河赔偿相应的损失，该损失应当以11万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。宋志广在执行案件和诉讼案件中委托律师系其为了维护自身利益而为，与韩道河无关，且宋志广支付律师费并未使韩道河获得财产利益，故宋志广要求韩道河承担律师费8000元及相应利息的请求，无法律依据，本院不予支持。宋志广要求从2021年7月11日起计算其损失，系其对自身私权利的自由处置，不违反法律规定，应予准许。韩道河不同意返还宋志广11万元执行款及相应利息的辩解理由，无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告反还执行款11万元及自2021年7月11日起至实际给付之日止利息的请求，于法有据，本院应予支持；原告要求被告承担律师费8000元及相应利息的请求，无法律依据，本院不予支持；被告不同意返还原告11万元执行款及相应利息的辩解理由，无事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩道河于本判决生效后十日内返还原告宋志广执行款11万元及相应利息（以未返还的款项为基数，自2021年7月11日起至实际给付之日止，按2021年7月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告宋志广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告宋志广负担80元，被告韩道河负担1250元；保全申请费1110元，由被告韩道河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二〇二一年八月十一日书记员 胡开磊