贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2324民初997号原告：苏寻，男，汉族，1987年8月21日生，住贵州省水城县。被告：晴隆县红寨煤业有限责任公司,住所地：黔西南州睛隆县中营镇小红寨村。统一社会信用代码：91520000MA6HPTCG6N。法定代表人：黄石能,系该公司负责人。委托诉讼代理人：封凡，贵州越飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告苏寻诉被告晴隆县红寨煤业有限责任公司（以下简称“红寨煤业”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏寻、被告的委托诉讼代理人封凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏寻向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿金20519元（月平均工资20519元×1）、支付2020年2月至2020年12月社会养老保险费32830元（按每年平均工资20519元×16%×10个月计算），合计53349元；2、原告起诉过程中的车旅费（跑法院时每次500元）及误工费（每天600元）按实际次数及天数计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月原告正式在被告处（前身为睛隆县红寨煤矿）工作，同年3月4日与被告签订劳动合同。2020年12月18日，被告强行要求原告签订《解除劳动合同协议书》，否则不予补发2020年所欠工资148073元，原告为拿到劳动报酬，被迫在该协议上签字。2020年12月19日被告向原告发放了2020年所欠工资。2020年12月20日，原告向晴隆劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金20519元及2020年2月至2020年12月社会养老保险费32830元。2021年5月20日，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出晴劳人仲案字[2021]16号仲裁裁决书。原告认为晴隆县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，故向法院提起诉讼。原告在仲裁阶段主张由红寨煤业支付经济补偿金，诉讼过程中变更为由红寨煤业支付赔偿金，但诉请的赔偿金金额与经济补偿金数额一致。经本院释明后，其表示红寨煤业属于违法解除劳动关系，明确其第一项诉讼请求为要求被告支付赔偿金20519元。被告红寨煤业辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当得到维持。本院经审理认定如下事实：红寨煤业系贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司（以下简称“恒盛西南矿业”）的子公司。2020年2月16日，恒盛西南矿业发布人事任免通知，任命苏寻为红寨煤业通防副总工程师。后苏寻与红寨煤业签订劳动合同，约定合同期限为2020年3月4日至2021年2月10日；每月基本工资10000元，其他绩效工资根据生产任务完成情况考核而定。因停产技改，红寨煤业（甲方）提出与苏寻（乙方）解除劳动关系，双方于2020年12月18日签订《解除劳动合同协议书》，协议载明：“双方同意于2020年12月18日解除劳动关系，工资发放至2020年12月31日，乙方原享受的薪资、福利及相关待遇等合同权利同时终止；甲方承诺乙方离矿前，结清薪资款项给乙方。”红寨煤业在该协议书甲方处加盖公章，苏寻在乙方处签字捺印。签署《解除劳动合同协议书》当日，苏寻离开红寨煤业。次日，红寨煤业通过银行转账方式向苏寻补发工资140643元。另查明，苏寻工作期间，红寨煤业仅为其缴纳了工伤保险。苏寻认为红寨煤业在没有提前通知的情况下强迫其签订《解除劳动合同协议书》，系违法解除劳动关系，故以红寨煤业为被申请人向晴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：“1、撤决被申请人于2020年12月18日胁迫申请人签订的《解除劳动合同协议书》；2、撤决终止申请人与被申请人之间的劳动关系；3、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金20519元；4、裁决被申请人向申请人支付2020年2月至2020年12月社会养老保险费39396元。”2021年5月20日，晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出晴劳人仲案字（2021）第16号仲裁裁决书，裁决：“一、依法驳回被申请人于2020年12月18日胁迫申请人与其签订的《解除劳动合同协议书》的仲裁请求；二、依法驳回终止申请人与被申请人之间的劳动关系的仲裁请求；三、依法驳回被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金20519元，社会养老保险费39396元的仲裁请求。”仲裁裁决送达苏寻后，苏寻不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《人事任免》、《个人账户明细清单》、《仲裁裁决书》，被告提交的《解除劳动合同协议书》，《苏寻电话释明笔录》及原、被告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，苏寻与红寨煤业依法签订了劳动合同，按受红寨煤业的管理，在红寨煤业的安排和指示下从事通防副总工程师工作，从劳动中定期获得报酬，其与红寨煤业之间形成劳动关系。现双方之间的劳动争议已经晴隆县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，程序合法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，因本案原告已在法定期限内起诉，故晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出晴劳人仲案字（2021）第16号仲裁裁决书未发生法律效力，本院需对申请人提起的仲裁请求及本案诉讼请求进行全面审查。一、关于被告系单方违法解除劳动关系还是与原告协商解除劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条第一款：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，本案中，《解除劳动合同协议书》中关于解除劳动合同的条款不违反法律、行政法规的强制性规定，原告在该协议上签字捺印的行为视为其与被告就解除劳动合同达成了合意，双方的劳动关系于2020年12月18日协议解除。原告主张被告未提前通知其解除劳动关系，以不补发工资待遇为由胁迫其签订《解除劳动合同协议书》，系违法解除劳动关系。本院认为，所谓胁迫，是指以将要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，迫使对方产生恐惧并因此而作出违背真实意思表示的行为，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，如对《解除劳动合同协议书》有任何异议，完全可以选择拒绝签字，即便被告因此不补发其工资待遇，按照其所任职务应具备的基本法律知识，其可以通过仲裁、诉讼等程序寻求权利救济，“不补发工资待遇”不至于使其达到恐惧的程度，其对于是否签订《解除劳动合同协议书》具有自由选择权，其主张的受胁迫理由不能成立。至于原告主张被告未提前通知其解除劳动关系的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动关系的适用前提为用人单位单方解除无过失劳动者劳动合同，而本案中，被告系与原告协商一致解除劳动合同，而非单方解除劳动合同，故无需提前三十日以书面形式通知原告。二、关于原告主张的赔偿金、养老保险费是否支持的问题。原告申请仲裁时，主张由被告支付经济补偿金，向本院提起诉讼时，将该项仲裁请求变更为由被告支付补偿金。本院认为，变更的诉讼请求与原仲裁请求均是基于劳动关系的解除，两者具有依附性，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院可一并处理。1、关于赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位向劳动者支付补偿金的前提为用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除劳动合同或者终止劳动合同，本案中，被告与原告系协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，故被告不构成违法解除劳动关系，原告主张被告支付赔偿金无事实依据，本院依法不予支持。2、关于养老保险费问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”规定，社会保险费的缴纳由社会保险费征收机构依法按时足额征收，社会保险费的缴纳和征收属于行政行为，用人单位并非征缴关系中的征收主体，其与劳动者之间并不因此形成债的关系，劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权，不能请求用人单位向其支付社会保险费。故原告要求被告支付养老保险费的请求无事实依据，本院不予支持。三、关于原告主张的车旅费及误工费是否支持的问题。原告主张的其因诉讼产生的车旅费和误工费，因不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定的劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十四条、第三十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条之规定，判决如下：驳回原告苏寻的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏寻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王传红二〇二一年八月二十四日法官助理 田 倩书 记 员 刘霞霞