wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初8936号原告：黄朝水，男，1972年10月4日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：肖燕秋，福建琼德律师事务所律师。被告：黄辉煌，男，1949年1月23日出生，汉族，住晋江市。原告黄朝水与被告黄辉煌买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄朝水的委托诉讼代理人肖燕秋到庭参加诉讼，黄辉煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄朝水向本院提出诉讼请求：黄辉煌立即支付板材款共计18600元，并自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：黄辉煌因其农村自建房需要向黄朝水购买板材，黄辉煌于2018年2月8日结欠黄朝水板材款28600元，于2018年10月15日支付1万元之后，剩余18600元经黄朝水多次催讨未果。黄辉煌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因黄辉煌未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄朝水所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄辉煌于2018年2月8日出具结欠款凭证交予黄朝水收执，确认结欠黄朝水货款28600元。后黄辉煌仅支付1万元，余款18600元至今未支付，黄朝水遂于2021年6月9日提起诉讼。综上所述，本院认为，黄朝水与黄辉煌之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。黄辉煌至今尚欠黄朝水货款18600元的事实清楚，证据充分，黄朝水的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄辉煌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄辉煌应于本判决生效之日起十日内支付黄朝水货款18600元，并支付自2021年6月9日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由黄辉煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏恬恬二〇二一年八月十日书记员  颜淑婉附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢1168号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：彭利斌，男，1978年05月06日生，户籍地广东省深圳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人彭利斌金融借款合同纠纷一案，依本院(2021)沪0105民初394号民事判决，于2021年8月1日向本院申请执行，要求被执行人彭利斌向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付145,560.55元。本院于2021年8月2日立案受理后，依法对被执行人彭利斌财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年八月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年八月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年八月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年八月十六日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年八月十七日扣划被执行人存款2,092.36元，发还申请人二〇二一年八月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年八月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年八月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额2,092.36元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟法官助理陈禹书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10062号原告：上海聪绪网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李士龙，执行董事。委托诉讼代理人：张艳军。委托诉讼代理人：戎斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孺智童创(上海)实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴庚豪，执行董事。委托诉讼代理人：叶珊珊。原告上海聪绪网络科技有限公司与被告孺智童创(上海)实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 马霄燕法官助理 倪晓琳书 记 员 邵 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13410号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号(上海南方国际购物中心写字楼西裙楼1-4层)。负责人：沈晓泉，行长。委托诉讼代理人：钱炎君，女。委托诉讼代理人：柳立林，男。被申请人：潘建武，男，1966年1月14日生，汉族，住浙江省。被申请人：陈懂舞，女，1969年11月5日生，汉族，住浙江省。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告潘建武、陈懂舞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日作出(2021)沪0120民初13410号民事裁定，冻结被告银行存款人民币732，714.28元或查封其所有的同等价值的其他财产。原告于2021年8月23日以被告已归还所有借款本息为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。现申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人潘建武、陈懂舞采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权书记员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初7674号原告：陈西，男，1995年8月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王冬，男，1990年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈西与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告陈西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈西撤回起诉处理。审判员  薛爱丽二〇二一年八月三十日法官助理闵小立书记员孙威
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3601号申请执行人：周新华。被执行人：杨永河。关于周新华申请执行杨永河房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初8275号《民事判决书》已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应承担以下责任：被告杨永河于本判决发生法律效力起五日内向原告周新华支付租金、水电费共50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年11月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。由于义务人杨永河未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人周新华向本院申请强制执行，现本院已于2021年3月24日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤XXX**车辆的车辆档案，因该车辆下落不明，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年8月11日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执3601号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3601号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年八月十六日书记员  全养娣
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0209民初3656号原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路南区燕新路底商95号。负责人：张志成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓凤，河北滨港律师事务所律师。被告：郑庆军，住河北省唐山市曹妃甸区。通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司与郑庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司唐山分公司负担。审判员  张广宁二〇二一年八月三十日书记员  姜思宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2839号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕娟，女，1974年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：何川，北京市法典航舰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张冷，女，1970年10月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺翠芳，北京兴学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕杰，女，1978年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人吕娟因与被申请人张冷、吕杰民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终6169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕娟申请再审称，（一）二审对于张冷与吕娟之间存在借贷关系的事实认定错误。张冷提交的2019年3月23日的录音证据并不完整，系截取的片段，没有全面表达吕娟的真实意思。（二）二审认定吕娟通过微信还款3000元给张冷，就轻易的作为证据链佐证双方存在借贷，二审法院并没有严格审查3000元的转账背景。事实是2019年3月23日，晚上18点50分，吕娟帮助吕杰归还了3000元，是为了解决银行催还信用卡欠款，同时张冷以报警相胁迫，这与所谓借款关系完全是两个事情。二审没有严格审查，系认定事实错误。（三）二审判决以“高度可能性”为依据，仅以录音为依据，错误使用其他证据，没有综合审查各种因素，作出了错误的事实认定，故请人民法院依法予以纠正，判决支持吕娟的诉求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，吕娟依法申请再审，请求：撤销二审判决第三项；驳回张冷对吕娟的诉讼请求。张冷提交书面意见称，（一）认可二审法院对吕娟与张冷之间借贷事实的判决结果。（二）根据张冷在本案审理期间提交的证据及吕娟的陈述，吕娟与张冷之间存在4万元的借贷事实清楚，故请求驳回吕娟的再审申请。本院经审查认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原审法院综合本案证据及双方陈述，认定本案中张冷向吕娟出借4万元的事实具有高度可能性的认定并无不当。吕娟申请再审未提交新的证据。综上，吕娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕娟的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年八月四日法官助理 吴秋心书 记 员 于永杰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初2301号之一原告：王东志，男，1964年12月11日生，居民身份号码320311196412110810，汉族，住徐州市泉山区大学城12#楼1单元101室。被告：朱洪磊，男，1979年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张利，女，1982年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：朱成才，男，1952年9月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：付作芳，女，1954年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王东志与被告朱洪磊、张利、朱成才、付作芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月14日立案。原告王东志于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东志自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东志撤诉。案件受理费1550元,减半收取775元，由原告王东志负担。审 判 长 朱兴叶审 判 员 伍 俏审 判 员 于惠惠二〇二一年八月九日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执11303号申请执行人:河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所律师。被执行人：吴素红，女，1989年2月28日出生，汉族，住山西省阳城县。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行吴素红支付令一案，本院作出的（2021）豫0191民督1520号支付令已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南中原消费金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月29日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、于2021年7月26日、2021年8月26日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，经查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、不动产登记信息。三、2021年8月3日向不动产调查被执行人的财产情况，被执行人名下无不动产信息。2021年8月3日前往公积金部门调查被执行人财产情况，被执行人名下无公积金信息。四、2021年8月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。已向申请人释明可向法院申请律师调查令，调查被执行人名下的财产线索。本案执行标的为22475.08元及相应利息，实际执行到位0元，执行费237元、尚余22475.08元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年八月二十六日书记员  刘 杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢致恺。委托诉讼代理人：王喻田。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵顺奇。一审被告、二审上诉人：吴在文。一审被告、二审上诉人：张世君。一审被告、二审上诉人：郑宪生。一审被告、二审被上诉人：邢程豪。再审申请人邢致恺因与被申请人赵顺奇及一审被告、二审上诉人吴在文、张世君、郑宪生、一审被告、二审被上诉人邢程豪民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终17117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢致恺申请再审称，一、请求依法撤销郑州市中级人民法院（2020）豫01民终17117号民事判决，按照公司股东损害债权人利益责任纠纷的基础法律关系再审本案，改判由吴在文、邢程豪和郑宪生承担赵顺奇债权的清偿责任。二、本案一、二审的诉讼费用由吴在文、邢程豪和郑宪生承担。事实与理由：一、邢致恺在原审期间提交却未被采信的以下证据，足以推翻原判决认定的事实。1.购买河南宏邦生物科技有限公司（以下简称宏邦生物公司）股权和资产的田建新和田建中支付给原宏邦生物公司五名股东股权转让收益款之后，转给原宏邦生物公司会计陈黎芳用于记账的《股东股权收益分配表》。该表中记录的是原宏邦生物公司股东吴在文、张世君和郑宪生分别收回其310万元、114万元和21万元股本之后，故意违反《股权转让协议》第一条第3项“第一笔股权分配后剩余款和第二笔转让款打入甲方实际控制人指定账户，用于负责其他股东的权益兑现及公司的一切负债清理”的约定，将原宏邦生物公司变卖资产用于清偿赵顺奇等人债权的226.22万元、46.12万元和10万元（总额282.34万元）据为己有的事实，与原判决认定的吴在文、张世君和郑宪生当庭承认其多收原宏邦生物公司282.34万元资产变卖款的事实相互印证，因此本案系公司股东损害债权人利益纠纷的案件，不是民间借贷纠纷。邢致恺既不是原宏邦生物公司的股东，也不是股权转让和资产变卖的受益人，更不是实际控制人；2.郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18819号民事裁定。原宏邦生物公司会计陈黎芳等十人之所以在该案中撤诉，是其错将债权人当成原宏邦生物公司股东起诉，诉讼主体资格不适格所致。该案虽不是公司股东损害股东利益纠纷，但陈黎芳等十人原宏邦生物公司债权人的身份，证明本案是公司股东损害债权人利益纠纷，并非民间借贷纠纷。陈黎芳是以债权人的身份出庭作证的，并非邢致恺的亲戚。陈黎芳等十人未在该案中起诉邢致恺，足以印证邢致恺并非宏邦生物公司实际控制人的事实。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵顺奇起诉邢致恺和原审四被告所依据的《收据》上加盖的是宏邦生物公司公章，证明向赵顺奇借款的是宏邦生物公司，而非邢致恺和原审四被告，原审判决邢致恺和原审四被告还款，缺乏相应的借条证据证明。三、原判决认定事实的证据是伪造的。案涉《股权转让协议》是伪造的，该协议是格式合同，在甲方预留的空白手写签名位置后边加注（实际控制人），是为诱使邢致恺在该位置签名，向邢致恺强加实际控制人的身份，为吴在文、张世君、郑宪生随后违反《股权转让协议》约定将原宏邦生物公司282.34万元资产转让款据为己有，伪造获得实际控制人邢致恺批准的虚假证据。四、原判决适用法律确有错误。本案一审案由定性错误，二审法院未予纠正系适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第207条的规定，判令邢致恺与违反《股权转让协议》约定的吴在文、张世君和郑宪生共同承担清偿责任，系适用法律错误。在《股权转让协议》对邢致恺不发生效力的情况下，二审法院维持一审判决，存在适用法律错误的裁判错误。本院经审查认为，本案中，根据原审查明的事实，赵顺奇的借款发生在案涉股权转让协议签订之前，依据该协议约定，在股权转让前，宏邦生物公司的债权债务均由甲方享有和承担，股权受让方概不负责，吴在文、邢致恺、邢程豪、张世君、郑宪生作为该协议的甲方应当对赵顺奇承担共同还款责任，故原审法院据此认定邢致恺应承担还款责任并无不当。邢致恺的再审理由不能成立，其再审申请本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢致恺的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年八月二十五日书记员  宋笑寒
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执3182号之一申请执行人：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。委托诉讼代理人：张元超，上海精诚申衡律师事务所律师。被执行人：李鸣，男，1967年4月10日出生，汉族，住上海市虹口区。本院执行申请执行人上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被执行人李鸣金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初21925号民事判决。2021年8月16日申请执行人向本院递交撤销执行申请书。申请执行人撤销执行申请的，人民法院裁定终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初21925号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 陈乃徐法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…………
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3285号被执行人：宋建，男，1988年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人宋建妨害信用卡管理罪罚金、追缴违法所得一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金30000元，追缴违法所得30000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入列入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人宋建名下有银行存款946.73元，本院已依法冻结扣划，上缴国库；其名下无证券信息、无车辆信息、无不动产权益；经本院执行，被执行人已缴纳罚金946.73元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和违法所得款的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年八月三十日书记员  杨景东天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3285号被执行人：宋建，男，1988年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人宋建妨害信用卡管理罪罚金、追缴违法所得一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金30000元，追缴违法所得30000元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入列入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人宋建名下有银行存款946.73元，本院已依法冻结扣划，上缴国库；其名下无证券信息、无车辆信息、无不动产权益；经本院执行，被执行人已缴纳罚金946.73元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和违法所得款的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年八月三十日书记员  杨景东
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1922民初2641号原告：南江县安康创元建材有限公司，公司住址：四川省巴中市南江县东榆镇幸福村一社，统一社会信用代码91511922083375878J。法定代表人：张红梅，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗骏，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。被告：厦门安能建设有限公司，公司住址：厦门市思明区湖明路武警水电大楼，统一社会信用代码9135020015499620XJ。法定代表人：王秋波，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟忠，四川洪援律师事务所实习律师。原告南江县安康创元建材有限公司与被告厦门安能建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告南江县安康创元建材有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南江县安康创元建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告南江县安康创元建材有限公司撤回起诉。案件受理费4480.00元，减半收取2240.00元，由原告南江县安康创元建材有限公司负担。审判员  肖丛根二〇二一年八月十六日书记员  鲜蕊糠四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1922民初2641号原告：南江县安康创元建材有限公司，公司住址：四川省巴中市南江县东榆镇幸福村一社，统一社会信用代码91511922083375878J。法定代表人：张红梅，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗骏，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。被告：厦门安能建设有限公司，公司住址：厦门市思明区湖明路武警水电大楼，统一社会信用代码9135020015499620XJ。法定代表人：王秋波，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟忠，四川洪援律师事务所实习律师。原告南江县安康创元建材有限公司与被告厦门安能建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告南江县安康创元建材有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南江县安康创元建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告南江县安康创元建材有限公司撤回起诉。案件受理费4480.00元，减半收取2240.00元，由原告南江县安康创元建材有限公司负担。审判员  肖丛根二〇二一年八月十六日书记员  鲜蕊糠
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初708号原告：大连长兴联民物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路458-3号1层，统一社会信用代码：91210244559822734U。法定代表人：于淑艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍龙晓，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：孙吉权，男，1968年11月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连长兴联民物业管理有限公司与被告孙吉权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请，其撤诉理由为被告已自愿履行义务，缴清了所欠物业费。本院认为，原告大连长兴联民物业管理有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连长兴联民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连长兴联民物业管理有限公司负担25元，退回原告大连长兴联民物业管理有限公司25元。审 判 员 贾宏霞二〇二一年八月十七日法官助理 高熙鸽书 记 员 静 蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0305民初4559号原告：洛阳振华炉料有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：王红霞。被告：洛阳聚如祥炉料有限公司，住所地：洛阳市高新区。法定代表人：索成都。被告：崔社钦，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳振华炉料有限公司诉被告洛阳聚如祥炉料有限公司、崔社钦买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告洛阳振华炉料有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳振华炉料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳振华炉料有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告洛阳振华炉料有限公司负担。审判员  陆幸幸二〇二一年八月二十七日书记员  王丽媛
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初3454号原告:内江仁为物业服务有限公司，住所地：内江市。法定代表人：曾祥林，总经理。委托诉讼代理人：李开元，系公司办公室主任。被告：杨智能，女，1994年6月10日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。本院在审理原告内江仁为物业服务有限公司诉被告杨智能物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江仁为物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告内江仁为物业服务有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇二一年八月二十日书记员  廖 敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初7023号原告：焦武玉，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：贺礼斌，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘红志，男，1982年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告焦武玉与被告贺礼斌、刘红志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告焦武玉于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦武玉的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦武玉撤诉。案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告焦武玉负担。审判员 邓 嫣二〇二一年八月十八日书记员 张逢春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省旬阳县人民法院执行裁定书                                   (2021)陕0928执877号 申请执行人：华正东，男，1970年8月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈和成，男，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请执行人华正东与被执行人陈和成借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日作出（2021）陕0928民初953号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人陈和成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，执行标的：偿还申请借款本金400000元及利息100000元，诉讼费4400元，执行费7400元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解，若被执行人未按和解协议履行给付义务，申请人可按（2021）陕0928民初953号民事判决书内容申请执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)陕0928执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     周 高 新  二〇二一年八月二十日 书 记  员     罗 悦 凯
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执4802号被执行人：樊勇，男，彝族，1968年6月8日出生，住毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502刑初29号刑事判决书，受理被执行人樊勇盗窃罪一案，在执行过程中，依法向被执行人樊勇送达执行通知书、报告财产令，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，经向毕节市不动产登记中心查询，樊勇名下无房产登记信息，被执行人樊勇暂无可供执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4802号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年八月十四日书记员 宋 莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初37230号申请人：江苏新丽源南亚新材料有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：徐华琴，总经理。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被申请人：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼A座。法定代表人：王利雄。申请人江苏新丽源南亚新材料有限公司与被申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款877,832.38元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司银行存款877,832.38元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬书记员  江 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5026号被执行人肖卫清。被执行人肖卫清犯故意伤害罪一案，本院的（2020）湘0105刑初654号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，生效文书载明：责令被告人肖卫清退赔刑事附带民事诉讼原告人王建明经济损失人民币二万五千八百七十八元八角九分。但被执行人肖卫清至今尚未履行生效法律文书确定的义务。经本院刑事审判部门移送，本案于2021年8月4日立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖卫清存款人民币25878.89元、提取被执行人肖卫清收入人民币25878.89元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年八月五日法官 助理  孙静代理书记员  曾胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14626号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：周某某，女，1963年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金18379.45元，利息1809.99元，违约金3199.02元，信用卡分期付款手续费245.4元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告周某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××98。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告23633.86元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告周某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告周某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××98。周某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向周某某发卡后，周某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，周某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计195元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执2028号之一申请执行人：刘全霞，女，1976年2月27日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王昆，男，1987年11月1日生，汉族，住河南省中牟县。刘全霞与王昆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初8838号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王昆应于判决生效之日起十日内支付申请执行人刘全霞货款4350元及利息。因被执行人王昆未按上述生效法律文书履行义务，刘全霞向本院申请执行。本院于2021年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王昆至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1、查明被执行人有汽车一辆（车牌号码：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年3月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4350元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王昆负有继续向申请执行人刘全霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王昆有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员李运兴二〇二一年八月二十八日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执2196号戈强：戈强罚金一案，执行标的额共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200.00元。至此，蛟河市人民法院于2021年8月18日作出的（2021）吉0281刑初343号判决书确定的处罚金200.00元已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十八日
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0180民初4024号原告：余永生，男，1999年2月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：詹朝川，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。原告余永生与被告詹朝川劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永生到庭参加诉讼，被告詹朝川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余永生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资13,500元。事实与理由：原告于2020年7月16日至2020年9月30日在被告所承包的金堂蓝光锦秀香江工地做管理工作，被告欠工资未支付，于2021年1月22日出具欠条，约定于2021年1月30日付清剩余款13,500元。被告到期未支付，原告多次催收未果，故起诉。詹朝川未到庭，在电话中辩称因原告欠其朋友款，应由原告还款后其再支付工资。本院认为，余永生为詹朝川提供了劳务，詹朝川应该向其支付劳动报酬。双方经结算，詹朝川向余永生出具了欠条，双方形成了合法的债权债务关系，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，詹朝川应该按照约定承担付款义务。詹朝川未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，其提出的应由余永生还款后再支付工资的抗辩主张，首先未提供证据证实双方有此约定；第二，该主张与本案属于两个不同的法律关系，对其抗辩主张，本院不予支持。故对余永生要求詹朝川支付未付清的工资13,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告詹朝川于本判决生效后十日内支付原告余永生工资13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，由被告詹朝川负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 曹 颍二〇二一年八月二十六日书记员 徐尚雨
桂东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1027执340号桂东县人力资源和社会保障局、湖南福穗生态农业有限公司:本院执行的桂东县人力资源和社会保障局申请湖南福穗生态农业有限公司行政非诉(支付劳务工资)执行一案，在执行过程中，本院强制划转案外人李少国退缴的应发还给被执行人湖南福穗生态农业有限公司的违法所得19388元（含执行费188元），申请人桂东县人力资源和社会保障局已领取。本案已全部执行完毕，符合结案条件。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0638民初2437号原告：张向民，女，1982年12月25日出生，蒙古族，户籍地河北省高碑店市，现住雄县。被告：田楠楠，男，1990年7月1日出生，住雄县。原告张向民与被告田楠楠快递服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告张向民于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张向民撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张向民负担。审判员  张雨兰二〇二一年八月十三日书记员  宋 文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执796号之三十一申请执行人：蔡阳，男，1974年1月14日生，汉族，住贵州省晴隆县。被执行人：胡泽贵，男，1967年1月16日生，汉族，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡泽贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡泽贵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币105888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年八月二十日书记员 朱明明
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初4226号原告：邵国民，男，1951年10月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：高瑕，江苏领鸿律师事务所律师。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号。法定代表人：吉桂金，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁仲海，该公司职工。被告：陈夕民，男，1968年5月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安市天润房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区河下街道办红桥村居委会办公楼302室。法定代表人：马艾林，该公司负责人。委托诉讼代理人：张步洲，该公司职工。原告邵国民与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下至判决主文前简称镇淮公司)、陈夕民、淮安市天润房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称天润公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵国民的委托诉讼代理人高瑕，被告镇淮公司的委托诉讼代理人梁仲海，被告天润公司的委托诉讼代理人张步洲到庭参加诉讼，被告陈夕民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告镇淮公司、陈夕民共同向原告支付拖欠的劳务工资8750元。2、被告天润公司对上述义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：被告天润公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。事实与理由：经介绍，2019年度，原告在被告陈夕民承建的御景星城三期做瓦工工作，2020年1月24日，被告陈夕民作为该工种分包人向原告出具欠条，表明共欠原告工资款8750元，欠条出具后，相应款项一直未付。被告镇淮公司辩称，镇淮公司不欠原告劳务工资，原告未在我单位项目御景城3期上施工，原告提供的欠条是陈夕民与其之间的个人欠款行为，与我公司无关，我公司不承担给付责任。被告陈夕民未作答辩。被告天润公司辩称，其没有责任，不承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告陈夕民系工地包工头，2019年度，原告在被告陈夕民承包的工地上做瓦工。因被告陈夕民未有按时给付工资，故向原告邵国民出具欠条一张，内容为“欠条邵国民工资捌仟柒佰伍拾元，归还时间2020年12月份，据陈夕民，2020年元月24日”，后被告陈夕民向给付原告3500元工资，仍有5250元工资未给付，原告索要未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份、庭审笔录等证据在卷，予以证实。本案的争议焦点是：1、原告邵国民提供劳务的地点能否明确在御景星城小区17幢、20幢？2、被告镇淮公司、天润公司是否应承担给付责任。原告主张其为御景星城小区17幢、20幢提供瓦工劳务，被告天润公司系淮安区御景星城小区（北区）建设单位，被告镇淮公司系该工程总包单位，被告镇淮公司将御景星城小区17幢、20幢的瓦工分包给被告陈夕民，故被告陈夕民欠付原告的工资应由被告陈夕民、被告镇淮公司支付，被告天润公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。原告对其主张仅提供了由被告陈夕民出具的欠条一张，没有提供其他证据证明其在御景星城小区17幢、20幢提供劳务的事实。被告镇淮公司提供了被告陈夕民出具的承诺书及区清欠办下发的《准予备案通知书》，用于证明其不拖欠御景星城小区17幢、20幢的工人工资，并提供了2019年5月至12月期间御景星城小区（含17、20号楼）考勤汇总报表，证实工地管理完善，原告并没有参与打卡，从而证明原告并没有在御景星城小区17幢、20幢提供劳务。本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。原告为被告陈夕民提供劳务，被告陈夕民理应向原告支付报酬。原告提供的由被告陈夕民出具的欠条能够证实被告陈夕民欠原告工资8750元的事实，因被告陈夕民已向原告给付了3500元，故对于原告要求被告陈夕民给付工资8750元的请求，本院仅支持被告陈夕民向原告给付工资5250元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告主张8750元是其在御景星城小区17幢、20幢提供劳务的工资，因原告没有证据证明其提供劳务的具体地点，故对其要求被告镇淮公司、天润公司承担责任的请求，本院不予支持。被告陈夕民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为28958元）以下的，实行一审终审。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈夕民于本判决生效后五日内给付原告邵国民工资5250元；二、驳回原告邵国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈夕民负担。本判决为终审判决。审 判 员 李艳二〇二一年八月二十三日法官助理 方徐书 记 员 任越附:裁判所依据的法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0382执异18号异议人（案外人）：宋苓，女，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：陈文静，湖南康泰律师事务所律师。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市英雄路。代表人：朱潜，该支行行长。被执行人：郭兴柱，男，1944年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人：李桂英，女，1947年8月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人：郭曦蔓，女，2007年7月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）申请执行郭兴柱、李桂英、郭曦蔓（以下如无特指简称郭兴柱等人）被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人宋苓对本院查封湘潭市岳塘区宝塔街道霞光东路68号金侨中央花园钻石湾X单元XXXXXXX号房屋【产权证号为湘（2018）湘潭市不动产权第XXXXXXX号】（以下简称“涉案房屋”）的执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋苓称：2018年1月24日异议人与湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司签订委托购房协议，以45.8万元价格购买原房主谢娟、周进名下的涉案房屋，后与郭祖强达成协议由异议人承担相关费用将涉案房屋登记在其名下，并且承诺在办理产权登记后两年内变更至异议人名下。此后异议人支付购房首付款并每月归还公积金房贷费用，并出资对房屋进行装修和购买家具家电等，后因郭祖强突然死亡未能将房屋登记至异议人名下。目前该涉案房屋虽登记在郭祖强名下，但实际并非其所有，不属于遗产范围，而是异议人所有财产，不应当纳入执行案件的执行标的范围，人民法院对涉案房屋予以查封的执行行为不当，应依法终止对该涉案房屋的强制执行措施，请求法院依法处理。申请执行人韶山邮政银行提交书面意见称：涉案房屋并未登记在异议人名下，异议人并非涉案房屋的权利人，相应的异议请求不能成立，请求法院依法驳回宋苓的异议申请。被执行人郭兴柱等人未提交书面意见。本院查明，郭祖强（系郭兴柱、李桂英之子，郭曦蔓之父）于2018年8月22日与韶山邮政银行签订借款合同，借款20万元，2019年1月4日郭祖强因病死亡，上述借款未全部偿还。韶山邮政银行于2020年8月12日以被继承人债务清偿纠纷为由将郭兴柱等人诉至法院，9月14日本院根据韶山邮政银行申请，以（2020）湘0382民初566号民事裁定书查封郭祖强名下的涉案房屋，10月29日作出（2020）湘0382民初566号民事判决书，判决主要内容是由郭兴柱等人在继承郭祖强的遗产范围内偿还韶山邮政银行借款本金184912.7元及利息。判决生效后，韶山邮政银行申请执行，本院于2021年7月8日依法立案执行。另据宋苓称其与郭祖强（两人均各自离婚）于2015年前后同居生活。本院认为，本院对涉案房屋进行查封，案外人宋苓请求解除查封是对该执行标的提出排除强制执行的执行异议，实质上引发民事主体之间的实体权利义务争议，不是人民法院在执行程序中确认的范畴。现有证据表明涉案房屋登记于郭祖强名下，案外人宋苓并非涉案房屋的权利人，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院对其提出的异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回宋苓的异议请求。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  王伟忠人民陪审员  熊 莉人民陪审员  苏学军二〇二一年八月十六日法官 助理  李湘沅书 记 员  王依琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初77184号申请人：胡琪，女，1974年12月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：侯信林，上海天眷(杭州)律师事务所律师。被申请人：瞿昉，女，1965年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人胡琪诉被申请人瞿昉民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人瞿昉的银行存款人民币144,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人瞿昉的银行存款人民币144,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执878号之一申请执行人：周清华，男。被执行人：周端生，男。被执行人：湖南新井建设工程有限公司，住湖南省郴州市北湖区船洞路竹园新城14栋107、108、109、110门面。法定代表人：张运桂，该公司经理。本院在执行申请执行人周清华与被执行人周端生、湖南新井建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人周清华以双方达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2021）湘1003执878号案件的执行；二、裁定终结执行后，申请人周清华可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 谢萍瑛审 判 员 刘尧舜审 判 员 朱易南二〇二一年八月二十三日法官助理 周 瑞书 记 员 侯识飞
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0708民初1007号原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，所在地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东24号。统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。负责人：赵如刚，行长。委托诉讼代理人：席照虹（银行职员），男，1968年7月22日出生，住张家口市万全区。被告：许仲军，男，1968年11月11日出生，汉族，住张家口市万全区。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告许仲军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席照虹到庭参加诉讼，被告许仲军经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金624879.63元及按合同约定的相应利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告许仲军，于2019年11月30日向我行所辖旧堡支行贷款625000元，2020年5月25日到期，贷款利率11.354％。贷款方式为：保证，保证人白海军，白海军于2020年3月9日因病死亡。截止2021年1月29日，该笔贷款发放后借款人共计偿还本金120.37元，利息10.18元（详见还款还息凭证）。截止2021年1月29日结欠贷款本金624879.63元，利息108496.02元。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未按合同约定偿还贷款本息，为维护我行合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我行该笔贷款本金624879.63元及合同约定的相应利息，利息计算到实际给付之日，被告承担一切诉讼费用。许仲军未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年11月30日，原告与被告许仲军签订（万全支行）农信借字（2019）第48112019366528号《个人借款合同》，合同约定：被告许仲军向原告借款625000元，借款期限从2019年11月30日起至2020年5月25日止，年利率11.354％。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告许仲军未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与保证人白海军（现已故）签订了（万全农商行）农信保字（2019）第48112019273650号《保证合同》，约定保证人白海军自愿为被告许仲军的债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金625000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他应付款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告许仲军发放贷款625000元。被告借款后，于2020年5月25日偿还利息10.17元，2020年6月21日偿还利息0.01元，2020年9月23日偿还借款本金120.37元。现原告诉至本院要求被告许仲军偿还剩余借款本金624879.63元并支付相应利息、罚息。以上事实，有原告的陈述和原告提供的（万全支行）农信借字（2019）第48112019366528号《个人借款合同》、（万全农商行）农信保字（2019）第48112019273650号、借款借据、复式计账凭证、保证借款保证人承诺书、业务凭证证实，予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、与保证人白海军签订的《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告许仲军未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求其偿还剩余本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告许仲军于判决生效之日起二十日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行剩余借款本金624879.63元，并支付利息、罚息，利息自2019年11月30日起至2020年5月25日止按年利率11.354％计算（已支付的利息10.18元应予以扣除），从2020年5月26日起按年利率11.354％基础上上浮50﹪计算罚息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048.8元，减半收取5024.4元，由被告许仲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙明亮二〇二一年八月二十五日书记员  史倩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初2224号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：杨程皋，男，系该公司工作人员。被告：李某某，女，1985年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈某某，男，1986年12月30日出生，汉族，住方城县。被告：宋某某，女，1964年7月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：赵某某，男，1976年4月12日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告李某某、陈某某、宋某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘朝辉二〇二一年八月三十日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2545号原告：江苏水绘园林建设有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇安定村10组。法定代表人：李亚芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱华，该公司员工。委托诉讼代理人：谢冬梅，江苏博多律师事务所律师。被告：盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司，住所地江苏省盐城市现代高端纺织科技园。法定代表人：蔡子锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙昌明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。原告江苏水绘园林建设有限公司（以下至判决主文前简称“水绘公司”）与被告盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司（以下至判决主文前简称“实业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日、2021年8月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告水绘公司的委托诉讼代理人钱华、谢冬梅，被告实业公司的委托诉讼代理人孙昌明、柏常胜到庭参加诉讼；第二次开庭，原告水绘公司的委托诉讼代理人谢冬梅，被告实业公司的委托诉讼代理人孙昌明、柏常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水绘公司向本院提出诉讼请求：判令实业公司支付工程款251132.66元及利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，以251132.66元为基数，按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年5月23日，原告中标承建射阳县临海镇新镇区绿化工程，中标价6251132.66元。2015年5月30日，原、被告签订建设工程施工合同。合同签订后，原告即开始施工，按约定完成施工工程。由于被告的疏忽，遗失了本工程所有的报审材料，直至起诉前，都无法出具审计报告，无法出具审计报告的后果就是被告不能按合同约定支付工程款。原告认为，双方在施工合同中约定的是固定总价，被告在原告完工交付后，即应当按合同约定支付工程价款。现经双方对账，被告已经向原告支付工程款600万元，故还应再向原告支付251132.66元及利息。被告实业公司辩称，原、被告于2015年5月30日签订建设工程施工合同情况属实，被告已经给付原告工程款600万元。原告诉称被告遗失本工程所有的报审材料不属实，原告未向被告提交过案涉工程的报审材料，案涉工程没有经过竣工验收。由于原告至今没有向被告提交案涉工程的结算资料，导致工程款无法结算，故不存在给付原告利息的问题。另，原告至今未向被告开具工程款发票。请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，实业公司（发包人）与水绘公司（承包人）根据招标结果签订《建设工程施工合同》一份，主要内容为：水绘公司承包射阳县临海镇新镇区绿化工程，计划开工日期2015年5月30日，竣工日期2015年6月30日，签约合同价为6251132.66元。付款周期为：工程交工初验合格，2016年春节前付中标价的30%；工程竣工验收合格并完成第一年缺陷责任期缺陷责任工作和死亡苗木补栽，2010年春节前再付中标价的30%；工程竣工验收合格并完成第二年缺陷责任期缺陷责任工作和死亡苗木补栽，2018年春节前按审计结论结清剩余工程款（扣留补栽部分苗木款，待补植后满一年成活结清）。合同签订后，水绘公司按照约定进行了施工。工程竣工后，实业公司先后于2015年12月30日、2016年2月6日、2016年6月6日、2016年9月23日、2017年1月25日、2018年2月13日向水汇公司支付工程款30万元、160万元、30万元、40万元、240万元、100万元，合计600万元。另查明，临海镇新镇区绿化工程所涉路段是振临线的一部分。为实施振临线拓宽工程，射阳县临海镇人民政府（以下简称“临海镇政府”）于2016年6月16日与钱华签订振临线东侧绿化移栽施工合同书，约定由钱华将振临线拓宽位置上栽植的绿化乔木、灌木移栽至临海镇政府在振临线东侧租赁的20亩土地中。合同签订后，钱华进行了移栽施工。本案审理过程中，实业公司陈述，案涉临海镇新镇区绿化工程实际系临海镇政府以实业公司名义对外发包。本院认为：水绘公司与实业公司之间的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。工程竣工后一年左右，临海镇政府为实施振临线拓宽工程，已将案涉工程道路东侧的绿化进行了移栽，移栽前实业公司并未对工程质量提出异议，表明其已经接受并认可工程质量，现实业公司并无证据证明案涉工程在移栽前存在质量问题，故应当视为案涉工程质量合格，实业公司应当按照约定向水绘公司支付工程款。虽然合同约定“按审计结论结清剩余工程款”，但审计的义务在发包方，不在承包方，现因案涉绿化工程已有部分被临海镇政府进行了移栽，无论报审资料是否遗失，均已无法作出客观、公正的审计结论，故工程款可按签约合同价计算。签约合同价为6251132.66元，实业公司已经支付600万元，还应当再支付251132.66元，并承担自合同约定的最后一期工程款的支付时间届满次日即2018年春节（2018年2月16日）起的利息，水绘公司主张从2015年6月30日起计算，于法无据。水绘公司主张利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定。综上，水绘公司的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏水绘园林建设有限公司支付251132.66元及利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止，以251132.66元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告江苏水绘园林建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取2533元，由被告盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈红春二〇二一年八月三十日书记员  汤慧玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0925民初4518号申请人：阜宁县忠诚化工产品有限公司，住所地阜宁县三灶镇十灶大街31号(E）。法定代表人：陈忠辉，该公司执行董事兼总经理。被申请人：冀北中原园林有限公司，住所地河北省廊坊开发区耀华道27号2幢2层。法定代表人：张敬巧，该公司总经理。被申请人：香河泉涧石材销售有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城A区1911号。法定代表人：李淑芬，该公司总经理。申请人阜宁县忠诚化工产品有限公司与被申请人冀北中原园林有限公司、香河泉涧石材销售有限公司票据纠纷一案，申请人阜宁县忠诚化工产品有限公司于2021年8月26日向本院申请财产保全，请求依法立即查封被申请人冀北中原园林有限公司、香河泉涧石材销售有限公司的银行账户或其他等值财产，限查封总金额100000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冀北中原园林有限公司、香河泉涧石材销售有限公司的银行账户或其他等值财产，限查封总金额为100000元(查封银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邵锦浩二〇二一年八月二十六日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0812民初7010号原告：乐云奇，男，1936年11月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：于佩、姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。被告：乐宝刚，男，1971年3月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：华荣和，女，1973年10月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告乐云奇诉被告乐宝刚、华荣和排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告乐云奇委托诉讼代理人姚春丽，被告乐宝刚、华荣和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐云奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告排除妨害，搬出原告所有的位于淮安市清江浦区（下称涉案房屋）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告乐云奇与被告乐宝刚系父子关系，被告乐宝刚与被告华荣和系夫妻关系。位于淮安市清江浦区房屋系原告所有，原告要求两被告搬出该房屋。因原告年事已高且患重病，需要别人照顾，被告搬离该房屋后原告将找专人照顾。原告与被告多次协商搬离事宜未果，遂诉至法院，请求依法支持诉请。被告乐宝刚、华荣和共同辩称，我们是原告的儿子和儿媳，我们不同意搬出。我们夫妻俩一直照顾原告十多年，原告无缘无故让我们搬走，我们无法理解。另外，涉案房屋系拆迁安置房，原房屋是染整厂宿舍，该房屋是原告和我母亲的夫妻共同财产，拆迁后的房屋应该也是原告和我母亲的夫妻共同财产。我母亲是2004年去世的，所以涉案房屋也有我母亲的份额，我们对该房屋享有继承权，该房屋也应该有我们的份额。原告要求我们搬走，没有法律依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乐云奇系被告乐宝刚父亲，被告乐宝刚和被告华荣和系夫妻关系，乐云奇和傅桂英（已故）系夫妻关系。原告原系染整厂员工，20世纪90年代房改时原告从单位购买了北京南路12号染整厂南宿舍2幢107室房屋一套。2004年12月8日，傅桂英因病去世。2013年7月4日，拆迁人淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司与被拆迁人乐云奇（即本案原告）签订拆迁补偿安置协议书，约定乐云奇将染整厂宿舍交由拆迁人拆迁，乐云奇取得安置房屋2套，分别为伊美翡翠城小区6幢112室（即案涉房屋）、众城名府8幢605室。其中案涉房屋由乐云奇及两被告居住，众城名府8幢605室由原告长子乐宝林一家居住。2013年8月10日，被告华荣和与装修公司签订装修合同，被告将案涉房屋的装修工程发包给装修公司，被告支付了相关装修费用。原、被告居住期间相关的水电气等费用亦由被告支付。近来，原、被告因琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求两被告搬出案涉房屋。另查，案涉房屋现登记在原告乐云奇一人名下。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，原北京南路12号染整厂南宿舍2幢107室房屋系原告在房改时取得，此时原告与傅桂英系夫妻关系，故该房屋应为原告与傅桂英的夫妻共同财产。2004年傅桂英去世后，傅桂英继承人未对房屋进行遗产分割，因此该房屋属傅桂英继承人共有。案涉房屋系染整厂宿舍拆迁安置所得，因此案涉房屋也应为傅桂英继承人共有。被告乐宝刚作为继承人对案涉房屋依法享有继承权。另外，案涉房屋系两被告出资装修，因此两被告对案涉房屋依法享有居住使用权。故原告以其为房屋的唯一所有人为由要求两被告搬出案涉房屋，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告乐云奇的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告乐云奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李洪昌二〇二一年八月三十一日法官助理 沈银银书 记 员 魏 乐附：判决依据的法律及司法解释《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第二十七条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。
成都市双流区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)川0116执3849号徐勇，孙忠：本院立案执行徐勇与孙忠民间借贷纠纷一案,被执行人已履行完毕,执行费50元已缴纳。本案已强制执行完毕，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，对本案已作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执恢489号 文美华、马巧玲：申请执行人文美华申请执行被执行人马巧玲民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4322号民事判决书已发生法律效力。被执行人马巧玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文美华向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，2021年7月30日，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人支付35200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费680元，承担本案执行费428元。2021年7月30日，申请人与被执行人达成和解协议：协议确定双方案件款共计28000元（包含案件受理费），如被执行人在2021年8月2日前不能履行，则此协议作废。被执行人于2021年7月30日向本院执行专户转入28428元，申请人领取了28000元，本院依法提转执行费428元。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2021)陕0602执恢489号案件执行完毕。  二〇二一年八月二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36785号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：祝幸，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告祝幸金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告祝幸系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币552,990.78元及利息、违约金共计欠款人民币734,426.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢3667号本院、刘祥乙：本院与刘祥乙罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院向本院申请执行的(2021)津0116刑初350号刑事判决书确定的罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36476号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴士良，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告戴士良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告戴士良系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币245,043.81元及利息、违约金共计欠款人民币300,768.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初19375号原告:金世贤,男,1999年2月13日出生,朝鲜族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王筱夏，天津郎禾律师事务所律师，特别授权。被告：刘帅,男,1996年4月21日出生，住天津市滨海新区。原告金世贤与被告刘帅不当得利纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告金世贤于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金世贤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金世贤撤诉。案件受理费330元，由原告金世贤负担（已交纳）。审判员  曾小雷评价二维码二〇二一年八月五日书记员  张北斗
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初2707号原告：许昌市建正置业有限公司，住所地许昌市魏文路与龙兴路交叉口创业服务中心A座1905室。法定代表人：李举业，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗海盛，河南万朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨露，河南万朋律师事务所实习律师。被告：陈佳，女，汉族，1990年6月10日，住河南省许昌县。本院在审理原告许昌市建正置业有限公司诉被告陈佳房屋买卖合同纠纷一案中，原告许昌市建正置业有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈佳的起诉。本院认为，原告许昌市建正置业有限公司申请撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许昌市建正置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1262.83元，由原告许昌市建正置业有限公司承担。审判员  连芳二〇二一年八月十三日书记员  张艳
大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0882民初4315号原告：李某，女，1963年2月7日出生，汉族，住大石桥市荣市。被告：车某，男，1987年7月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人姚玉玲，女，1965年4月10日出生，汉族，住大石桥市，与被告亲属关系。本院受理了原告李某与被告车某继承纠纷一案，依法由审判员孙云鹏适用简易程序进行了审理。原告要求被告诉请，被告同意调解处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告车某自愿放弃继承原告与被继承人车某某共有坐落在大石桥市，面积61.86平方米房屋一处，上述该房屋归原告李某继承并所有。二、案件受理838元（已减半收取），原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙云鹏二〇二一年八月二十五日书记员  侯晓艳
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0623民初1961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称华容邮政银行），住所地湖南省华容县田家湖生态新区华容大道，统一社会信用代码9143062367359072XF。负责人：周鹏，行长。委托诉讼代理人：李凯，系该行职工。委托诉讼代理人：文艺，系该行职工。被告：肖学冬，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告华容邮政银行与被告肖学冬信用卡纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容邮政银行的委托诉讼代理人文艺到庭参加了诉讼,被告肖学冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华容邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖学冬偿还原告截止2021年7月16日的透支信用卡利息1959.47元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月13日，被告肖学冬向原告华容邮政银行申请办理信用卡，经原告审核后办理了一张卡号为62×××02的信用卡，额度为20000元。被告激活并使用该卡进行了消费，并出现了透支信用卡利息逾期未还的情况。截止2021年7月16日的透支信用卡利息1959.47元，故原告诉至法院。被告肖学冬未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：肖学冬于2014年6月13日向华容邮政银行申请办理信用卡，填写了华容邮政银行《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，其中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。华容邮政银行经资信核查后，肖学冬领取了一张卡号为62×××02的信用卡。肖学冬申领信用卡后，便激活刷卡消费，后出现有使用信用卡消费后超过还款期限未还款的情形，经华容邮政银行按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，截止2021年7月16日被告肖学冬透支信用卡差欠利息1959.47元。华容邮政银行多次对肖学冬进行催收，被告肖学冬未予清偿。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定肖学冬在免息还款期内偿还档期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果肖学冬未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；信用卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、银行数据查询系统查询数据、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告肖学冬向原告华容邮政银行申请办理信用卡，在申请表上签名，并写出申明，应视为接受信用卡申请表上包括《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，同时华容邮政银行也向肖学冬核发了信用卡，双方之间成立有关信用卡的合同意思表示明确，且不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告形成合法有效的信用卡合同关系。被告肖学冬作为持卡人，负有遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的义务，使用信用卡消费后，未按期还款，构成违约，依法应当依据合同约定承担违约责任即按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支的本金、利息、违约金等款项。原告主张至2021年7月16日，被告肖学冬信用卡透支利息为1959.47元。被告肖学冬未提交证据证明偿还信用卡本息情况，故本院对前述原告主张的被告未偿还的信用卡利息金额予以认可。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖学冬于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行透支信用卡利息1959.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖学冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 张学睿二〇二一年八月三十一日法官助理 龚 娟书 记 员 王 东
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0827民初2083号原告：陈荣，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：张国华，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。原告陈荣与被告张国华不当得利纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告陈荣于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告陈荣负担。审判员  李振东二〇二一年八月二十五日书记员  刘薛永
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初5050号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：谢宏斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳军民（特别授权），湖南五溪律师事务所专职律师，执业证号：14312201710142390。被告：杨八妹，女，汉族，1965年12月20日出生，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区。被告：周长岩，男，汉族，1963年10月13日出生，户籍住址：湖南省中方县。第三人:周启芳，男，汉族，1986年3月1日出生，户籍住址：湖南省中方县。第三人:黄芳，女，汉族，1989年7月11日出生，户籍住址：湖南省长沙市岳麓区。上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈保和（特别授权），湖南宏峰律师事务所专职律师，执业证号：14312199310215648。上述被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨贤湖（一般代理），湖南宏峰律师事务所专职律师，执业证号：14312199110770056。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉被告杨八妹、周长岩、第三人周启芳、黄芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理。本案在审理过程中，原告怀化农村商业银行股份有限公司于2021年8月31日向本院申请撤回对被告杨八妹、周长岩、第三人周启芳、黄芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告怀化农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨八妹、周长岩、第三人周启芳、黄芳的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告怀化农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  田 群人民陪审员  张青华人民陪审员  张元华二〇二一年八月三十一日代理书记员  刘 黎
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执9086号申请执行人：本院少年庭，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：范银燕。被执行人：罗林，男，汉族，住贵州省黔西县。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103刑初1384号刑事判决书，依法立案执行罗林抢劫罪一案，执行标的0.3万元及赃物追缴。在执行过程中，本院依法对被执行人罗林名下的银行账户采取冻结措施，后被执行人罗林已将上述执行标的足额打至本案“一案一账户”，且退赔款项已完成。现本案执行完毕，已经结案。特此通知。二〇二一年八月十三日本院地址：贵阳市云岩区邮编：550004执行法官 ：朱祥联系电话：0851-871××××1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10909号原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号，统一社会信用代码：91430111666329873R。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：李红，女，1991年6月27日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司员工。被告：彭文华，女，1967年12月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。原告湖南均豪物业服务有限公司与被告彭文华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，在审理期间，原告自愿于2021年8月27日提交撤诉申请，申请撤回对被告彭文华的起诉。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南均豪物业服务有限公司撤回对被告彭文华的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告湖南均豪物业服务有限公司负担。审 判 员  徐 琼二〇二一年八月三十日法官助理  林青曼书 记 员  史 莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初3374号原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地贵州省安顺市西秀区建设路12号，统一社会信用代码91520400709677537N。负责人：杜英杰，行长。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：任贵荣，男，1987年06月04日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉被告任贵荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。被告任贵荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计126695.68元，其中，透支本金116101.32元，透支利息8594.36元，违约金2000元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2021年03月22日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告任贵荣未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年10月31日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。3、甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。三、信用卡欠款情况：截至2021年03月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金116101.32元，透支利息8594.36元，违约金2000元。原告于2020年12月15日最后一次向被告扣收违约金500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持；但因原告于2020年12月15日后即未向被告扣收违约金，本院对原告主张的2021年3月22日以后的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任贵荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行信用卡欠款本金116101.32元、并支付利息、违约金（2021年3月22日的利息为8594.36元，违约金2000元；自2021年3月23日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元（已减半收取），由被告任贵荣负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月十六日书记员  王潇婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾令爱，女，1987年6月14日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾令爱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币244,059.91元。原告诉称，被告曾令爱系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,059.91元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执12615号之二申请执行人：廖士莲，女，1971年6月6日出生，瑶族，住广东省广州市番禺区。被执行人:广东岭君商业运营有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路10号岭君广场B座14层1401单元。统一社会信用代码：91440604071850731M。法定代表人：江林峰。本院在执行廖士莲申请执行广东岭君商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷的（2021）粤06民终8780号民事调解书中，被执行人广东岭君商业运营有限公司与申请执行人廖士莲协商一致，达成执行和解协议（内容详见执行和解协议），并缴纳案件执行费2481元。申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执12615号案的执行。若被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再向本院申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽寰审判员  黄**日审判员  陶 亮二〇二一年八月十六日书记员  陈晓豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：纪利涛，男，1979年3月4日出生，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪利涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,583.56元。原告诉称，被告纪利涛系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,583.56元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……