湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3189号原告：湖南中特液力传动机械有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园龙泉工业小区。诉讼代表人：毛宏，男，1983年7月20日出生，汉族，住桃江县，系原告公司监事。委托诉讼代理人：杨文，湖南云天律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙晴，湖南云天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：孙军红，男，1971年12月9日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：李备战，湖南启真律师事务律师，代理权限为特别授权。原告湖南中特液力传动机械有限公司（以下简称原告）与被告孙军红（以下简称被告）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文、龙晴及被告委托诉讼代理人李备战均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告执行《2020年6月份股东会决议》中关于将近3年的财务成本审计的决议内容，费用由公司承担；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：毛宏系原告公司股东，任公司监事。孙军红系原告公司股东，任公司执行董事兼总经理。2020年6月30日原告在公司会议室召开了股东大会，大会以公司100%的赞成票，通过了《2020年6月份股东会决议》，全体股东一致同意将近3年的财务成本审计。该决议生效后，各股东多次要求被告执行股东会决议、进行审计遭拒。2021年3月14日起公司监事毛宏多次向被告发函要求被告履行股东会决议，被告以各种借口拒绝。原告认为，被告拒不履行2020年6月30日股东大会作出的近3年财务成本审计的股东会决议，没有尽到勤勉义务，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告辩称，被告不存在损害公事利益的行为，没有给公司造成损失，被告未及时履行财务成本审计的决议，并不违反法律、行政法规或公司章程的规定。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，公司法规定监事会或监事行使检查公司财务的职权，属于公司内部的经营管理范畴，公司法并未赋予公司监事与公司股东拥有相同的可以通过司法途径获取知情权等权利。根据公司章程，执行董事有执行股东会决议的职权，公司章程的解释权属于公司执行董事，被告作为公司执行董事兼公司经理，有权对公司章程作出解释，有权决定聘用承办公司审计业务的会计师事务所，且被告已经于2021年7月12日告知了全体股东。毛宏同时系长沙恒昊液力偶合器科技有限公司股东，与原告公司的经营范围高度重合，原告公司股东大会要求毛宏在2015年6月31日前退出与原告公司同类公司的股份，但毛宏至今没有退出，被告有合理的理由拒绝毛宏参与审计过程。因此，被告不存在损害公司利益的行为，没有给公司造成损失，不构成损害公司利益责任纠纷。本案属于公司内部经营管理范畴，应当通过提议召开股东会等方式进行解决，原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，原告成立于2009年7月14日，注册资本1000万元人民币，经工商登记的股东有：被告孙军红、毛宏、张放良，三人认缴出资分别为610.6万元、105.2万元、284.2万元。公司不设董事会，只设执行董事一人。公司不设监事会，只设监事一人。被告系原告公司法定代表人，任执行董事兼总经理，毛宏任公司监事。2019年2月16日，被告、张放良、毛宏、吴立平、黄海林、唐国和、蔡敬安参加2019年第一次股东大会，形成了相关决议，其中第（8）项决议内容为：“三分之二以上的股东通过维持工商注册登记股东信息，暂不做变更，未进入工商登记的股东相应股份与工商登记了的股东签订股份委托管理协议，维护未进入工商登记股东的合法权益。公司发展到相应稳定、股东们磨合好后再做决定变更。”2019年2月17日，被告、张放良、毛宏、黄海林、蔡敬安、唐国和、吴立平签署《湖南中特液力传动机械有限公司2019年股权明细清单》，明确各人占公司股份比例分别为：孙军红55.954%、张放良20.966%、毛宏9.468%、黄海林2%、蔡敬安1.5%、公司3.482%、唐国和2%、吴立平4.631%。2020年6月30日，原告公司召开股东大会，参加人员有：孙军红、毛宏、张放良、唐国和、黄海林、吴立平、蔡敬安、李铁梅、何君。形成的决议内容为：1、全体股东一致同意2020年全年的经营指标按年初股东会的决议实现销售收入1500万元不变。2、全体股东一致同意将近3年的财务成本审计；3、全体股东一致同意对股东个人征信记录不良或股东自身原因（不管什么原因）影响公司、并对公司产生损失，由其股东个人自行承担全部损失，并从其往年红利或股份中直接扣除。4、全体股东一致同意将2019年的净利润分配处理具体方式是：现金分配20万元，股份分配取整，其余不低于35%的净利润留到盈积公积中。2020年10月20日，张放良、蔡敬安、吴立平、黄海林、唐国和共同向毛宏出具《关于要求监事履行法定职责提起诉讼维护公司和股东合法权益的请求函》，内容为：“本人系湖南中特液力传动机械有限公司的股东，孙军红担任公司执行董事、总经理期间，拒不执行全体股东2020年6月30日达成的《2020年6月份股东会决议》，拒绝将近3年的财务成本进行审计，现要求公司监事依据法律和章程的规定行使对公司进行检查、监督、质询、建议的职权。如仍未能纠正该错误行为，建议监事对此提起诉讼，追究相关责任人员的法律责任。如公司监事未能提起诉讼，本人将依法提起诉讼维护自己的合法权益。”张放良、蔡敬安、吴立平、黄海林、唐国和在该份请求函落款处签名。2021年3月14日，毛宏以原告公司监事名义向被告发出《关于要求公司执行董事孙军红执行股东会决议的通知函》，要求被告作为公司执行董事、总经理，执行2020年6月30日作出的股东会决议第二条，将近3年的财务成本审计，费用由公司承担，并要求被告于2021年3月20日前以书面方式进行回复，若没有在2021年3月20日前收到回复，视为拒绝执行股东会决议，监事将代表公司依法向人民法院起诉，行使监事对公司的检查监督权。2021年3月26日，被告向毛宏发出《针对〈关于要求公司执行董事孙军红执行股东会决议的通知函〉的回复函》，主要内容有：毛宏作为公司监事兼股东多年来一直未履行职责，2020年公司股东会决议中不含有对公司财务进行审计的内容，公司也未收到过监事关于财务审计具体的书面方案及应当付费进行财务审计的合理、合法的理由，故未启动此项工作；毛宏作为公司股东及监事，在2021年3月2日执行董事组织召开的2021年度股东大会进行至第二项议程时，与其他股东另议与本次股东会商讨内容不符的事项，因意见不符强行中断会议，破坏股东团结，产生严重不良影响；毛宏瞒着股东及公司在外投资同行业产品，违背公司章程规定，损害公司及其他股东利益，不适合担任公司监事一职。2021年4月9日，被告代表原告公司与湖南恒为会计师事务所有限公司签订《业务约定书》，委托该会计师事务所对原告公司2018年至2020年度经营业绩及2020年12月31日资产负债情况进行审计，并出具专项审计报告，审计期间为2018年1月1日至2020年12月31日，审计费用为4万元，于约定书签署之日起2个工作日内支付50%的审计费用，其余款项于会计师事务所提交审计报告之日起5个工作日内结清。2021年6月28日，被告召集原告公司各股东召开2021年第二次临时股东会，会议议案为讨论公司2021年银行贷款还贷事宜。会议过程中，被告向各股东发出《关于履行股东会决议告知书》，内容：为履行股东会的决议对公司连续三年的财务报告进行审计，作为执行董事为履行义务，孙军红与湖南恒为会计师事务所有限公司已经于2021年4月签订了对公司2018年至2020年度经营业绩及资产负债等情况的审计合同，审计报告出来再送达各位股东查阅。张放良、黄海林、唐国和、吴立平、孙军红在该份告知书上签名，另张放良代蔡敬安签名，其中吴立平、唐国和签名时分别注明“于三个月后看到”、“2021年7月12日看到”的内容。2021年7月23日，湖南恒为会计师事务所出具湘恒为专审字〔2021〕第013号专项审计报告，该报告2018-2020年的经营状况主要利润表科目的注释中显示如下项目：1、营业收入、成本；2、税金及附加；3、销售费用；3、管理费用；5、财务费用；6、营业外收支。另查明，湖南中特液力传动机械有限公司章程第二十三条第（二）项规定，执行董事对股东会负责，执行股东会的决议；第二十六条第（一）、（六）规定，监事的职权包括检查公司财务、依照《公司法》第一百五十一条规定，对董事、高级管理人员提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、湖南中特液力传动机械有限公司企业信用信息公示报告、公司章程、2019年股权明细清单、2019年第一次股东大会决议、2020年6月份股东会决议、《关于要求监事履行法定职责提起诉讼维护公司和股东合法权益的请求函》、《关于要求公司执行董事孙军红执行股东会决议的通知函》、业务约定书、湘恒为专审字〔2021〕第013号专项审计报告等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，公司的董事、监事、高级管理人员损害公司利益责任纠纷是指董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，或者公司董事、监事、高级管理人员损害公司利益时，其与公司间发生的赔偿纠纷。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。由上述规定可知，毛宏作为原告公司监事，以原告公司名义提起诉讼的法律依据是公司法第一百五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款，而该两条规定只适用于公司董事、高级管理人员存在公司法第一百四十九条规定给公司造成损失，公司要求该董事、高级管理人员予以赔偿的情形。本案是因被告作为原告公司执行董事、总经理，未按公司章程规定执行《2020年6月份股东会决议》第2条关于将原告公司近3年的财务成本进行审计而引发的纠纷。股东会决议的执行系公司内部自治范畴，司法不宜介入，且原告的诉讼请求亦不具有可强制执行性。毛宏以原告公司名义起诉但未提出被告具有公司法第一百四十九条规定对公司造成损失的情形应承担赔偿责任的诉讼主张及相关证据，故本案不适用公司法第一百五十一条规定，毛宏依据该条规定以原告公司名义提起损害公司利益责任纠纷诉讼不符合法律规定，其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告湖南中特液力传动机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 孙黎丽二〇二一年八月三十日法官助理 张 倩书 记 员 李智娇附：《中华人民共和国公司法》第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。