wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初16706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程本长，男，1964年5月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告程本长金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告程本长经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年8月10日的本金人民币59,727.10元、利息人民币6,423.13元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币19,563.94元，同时承担自2021年8月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心）申办信用卡，于2015年1月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为1387XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。程本长未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年1月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为1387XXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年8月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币59,727.10元、利息人民币6,423.13元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币19,563.94元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程本长于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年8月10日的信用卡欠款本金人民币59,727.10元；二、被告程本长于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年8月10日的利息人民币6,423.13元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币19,563.94元；三、被告程本长于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,943.35元，因本案适用简易程序减半收取计人民币971.68元，由被告程本长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2850号之一申请执行人：陈静，女，1997年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：李长通，男，1993年10月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告陈静与被告李长通借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2021)苏0509民初852号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告李长通结欠原告陈静借款本金共计13000元，由被告李长通于2021年1月15日前归还原告借款4000元（已履行），于2021年2月15日前归还原告借款4000元，于2021年3月15日前归还原告借款4000元，于2021年4月15日前归还原告借款1000元（款项双方自行交接）；二、若被告李长通有任一期未按期足额履行，原告陈静有权就被告到期未履行及未到期款项一并申请执行；三、原被告因本案所涉纠纷一次性了结，再无纠葛；四、案件受理费减半收取63元，由被告李长通负担，并于2021年4月15日前直接给付原告，原告预缴的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈静于2021年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为9063.00元，本案申请执行费50.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月10日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月10日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年4月26日，本院通过点对点查控系统对被执行人户籍登记所在地进行财产查询，点对点查控系统反馈称未发现被执行人财产线索4、2021年8月10日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为9063.00元，实际执行到位0元，尚余9063.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初2284号原告：尹秀杰，女，1957年5月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：管雪梅，女，1969年6月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告尹秀杰与被告管雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀杰到庭参加诉讼，被告管雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款10,000元及利息7800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，被告因进料向原告借款10,000元，约定月利息1.3分。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告管雪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月12，被告管雪梅因进猪饲料资金不足向原告尹秀杰借款10,000元，双方约定月利息1.3分，并为原告出具欠据一张。后被告偿还原告利息1560元，本金及剩余利息未偿还，故原告诉至法院。本院认为，根据原告提供的欠据，能够认定原、被告双方借贷关系成立，且被告承认原告在本案中所主张的事实，应视为双方借贷关系是真实的意思表示，被告应按照约定履行偿还欠款的义务。原告要求被告还款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，故对于之前的利息本院按照欠据载明的利率予以保护，之后到借款返还之日利息部分按起诉时利率保护标准计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告管雪梅于判决生效后十日内偿还原告尹秀杰借款本金10,000元及利息(利息以本金10,000为基数，自2016年7月12日起至2020年8月19日止,按月利率1.3%计算;2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息,按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，并扣除被告已支付的利息1560元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.50元，由被告管雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院审判员  张斌二〇二一年八月十七日书记员  任迪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9108号之一申请执行人宫正直，男，汉族。被执行人文静，女，汉族。申请执行人宫正直与被执行人文静民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2021）陕01民终4416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宫正直向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为49338元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张虎虎审判员  文丛达二〇二一年八月二十七日书记员  张铭良
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1708号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：南侵，男，1963年4月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：刘焕金，女，1963年2月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告南侵、刘焕金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年八月九日书记员  张莹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初6269号原告：谢慧伦，女，1971年10月21日生，汉族，住所地湖北省枣阳市。被告：徐春辉，男，1973年5月17日生，汉族，住所地辽宁省海城市。原告谢慧伦与被告徐春辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈唯华独任审判。原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢慧伦向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项,第一百六十二条之规定，裁定如下：准予原告谢慧伦撤回起诉。本案案件受理费减半收取为551元，由原告谢慧伦负担。(此页无正文)审判员  陈唯华二〇二一年八月六日书记员  吕 婷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执491号申请执行人王某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人何某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人王某与被执行人何某某借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）甘0722民初1583号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告何某某同意偿还原告王某剩余借款本息20000元，限于2019年9月10日前偿还6000元，于2019年12月30日前偿还6000元，于2020年1月20日前偿还8000元；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告何某某未按期履行上述每笔还款义务，则原告王某在22400元的基础上扣除被告已履行的数额一次性申请强制执行。被告何某某承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告何某某及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。二、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年3月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月23日、2021年8月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人财付通账户有414.43元本院予以冻结并扣划，被执行人何某某名下有车牌号为甘GXXX、车辆识别代码为XXX的XX牌车辆，该车辆已被本院依法予以查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年8月17日因被执行人何某某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人何某某列入失信被执行人。5.2021年8月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的414.43元，未执行到位标的22885.57元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 邵红年审判员 程 科二〇二一年八月十七日书记员 张爱志
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保1162号中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、周小玉：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人周小玉关于保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月22日根据已生效的（2021）桂0108民初2898号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年7月29日，冻结周小玉名下银行（中国银行、中国银行、建行、支付宝）存款75342.9元，实际冻结1396.22元，冻结期限为一年，自2021年7月29日至2022年7月29日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2898号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执恢251号之一申请执行人苏州市风范资产管理有限公司，住所地常熟市尚湖镇工业集中区西区人民南路8号1幢。法定代表人朱群芬，董事长。被执行人吴江市日丰快速运输有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村（江苏盛泽物流有限公司内）。法定代表人吴金福，该公司总经理。被执行人顾小峰，男，1963年12月7日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。被执行人夏虹，女，1967年1月1日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。关于申请执行人苏州市风范资产管理有限公司与被执行人吴江市日丰快速运输有限公司、顾小峰、夏虹借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行,执行标的25805373.00元,执行费93205.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的25805373.00元，执行到位0元。执行费93205.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年八月三十日书记员 刘珂宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初5416号原告：周琨玮，女，汉族，1989年1月4日出生，住山东省青岛市市北区。被告：绵阳史丹利文化传播有限公司，住四川省绵阳市涪城区绵阳市涪城区临园路东段74号(凯德广场)3层16号。原告周琨玮与被告绵阳史丹利文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周琨玮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 健二〇二一年八月二十日书记员 贾秀秀
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初2344号原告：荆州市天海物业管理有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路192号天然气大厦1-5楼，统一社会信用代码91421000676464489B。责任人：陈展,系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡尹科，男，1982年9月22日出生，荆州市天海物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：黄莎莎,湖北思捷律师事务所律师。被告：潘晓，男，1988年8月25日出生，汉族，住沙市区。被告：王周仙，女，1990年9月28日出生，汉族，住沙市区，系被告潘晓之妻。本院在审理原告荆州市天海物业管理有限公司诉被告潘晓、被告王周仙物业服务合同纠纷一案中，原告荆州市天海物业管理有限公司于2021年8月20日以双方纠纷已达成调解协议为由，向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告潘晓、被告王周仙的起诉。本院经审查认为，原告荆州市天海物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告荆州市天海物业管理有限公司撤回对被告潘晓、被告王周仙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告荆州市天海物业管理有限公司承担。审判员 盛 千二〇二一年八月二十日书记员 邓超群
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初16411号原告:李巍，男，汉族，1985年8月21日出生，住址：江西省吉安市吉水县。被告：深圳市强创发科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人：文光秀。原告李巍与被告深圳市强创发科技有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2021年3月26日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告李巍到庭参加诉讼，被告深圳市强创发科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、申请仲裁时间：2021年1月22日。二、原告的仲裁请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）正常工作时间工资（从2020年12月7日至2021年1月7日）1010.41元；2、违法解除劳动合同的赔偿金5808.2元。三、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2020年12月7日至2021年1月7日期间工资及加班工资差额1010.4元；2、驳回申请人其他仲裁请求。四、原告诉讼请求：1、被告支付原告工资差额2165元；2、被告支付原告经济补偿金3445.3元；3、本案诉讼费由被告承担。五、2020年12月7日至2021年1月7日工资差额：原告诉称，原告李巍于2020年12月7日入职被告处，任操作员，签订劳动合同协议，约定日常上班15元/时，2021年1月7日被被告解雇，只支付了5185元的工资，加班费未按劳动法规定足额支付。被告提交书面答辩状辩称，1、原告李巍请求支付工资差额2165元，如李巍是以《补充协议书》中工资按照计时制15元每小时为基础要求补偿加班费。那么证明原告事先是接受我司平时加班费15元每小时，已经接受的情况下又怎么可以违约劳动合同中的《补充协议书》平时加班费15元每小时，我司拒绝支付李巍工资差额2165元。2、原告李巍请求支付经济赔偿金3445.3元，我司未解雇李巍，拒绝支付李巍经济赔偿金3445.3元，请李巍出示我司主动解雇证据。我司有明确规定辞退、离职只有公司经理及以上有权利批准。本院认为，一、关于原告诉请被告支付原告工资差额2165元。庭审中，原告陈述对深龙劳人仲（坪地）案【2021】66号仲裁裁决书中的申请人入职时间及岗位、双方已签订书面劳动合同、工资结构及标准、考勤方式、工资支付方式、2021年1月出勤时间、离职工资结算时间没有异议。原告2020年12月7日至2021年1月7日期间正常上班184小时，元旦休息8小时，平时加班92小时，休息日加班80小时。双方确认以15元/时乘以实际出勤时数核算申请人工资，结合被告支付的工资金额5185元核算，该时薪标准低于深圳市最低工资保准，故以深圳市最低工资标准予以核算，被告应支付原告2020年12月7日至2021年1月7日期间工资及加班工资为6195.4元，其仅支付原告5185元，仍存在差额1010.4元。对深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的被告支付原告2020年12月7日至2021年1月7日期间工资及加班工资差额1010.4元，本院予以支持。六、经济补偿金：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈述，2021年1月7日晚上被告处的拉长和组长口头告知其“做的太差，不用来上班了”，故双方解除劳动关系时间为2021年1月7日，原因系被告对其工作不满意而口头辞退其本人，被告违法解除劳动合同，原告诉请被告支付原告经济补偿金3445.3元。原告未提交充分有效的证据足以证明被告违法解除劳动合同，依法应承担举证不能的法律责任，故原告诉请被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市强创发科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李巍2020年12月7日至2021年1月7日期间工资及加班工资差额人民币1010.4元二、驳回原告李巍全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告李巍负担。本判决为终审判决。审判员  杨云华二〇二一年八月十日书记员  梁亚豪
维西傈僳族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)云3423执354号尹秀莲：尹秀莲与李继勋婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计21000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15215元，其中，案款人民币15000元，执行费215元，剩余案款人民币6000元，申请执行人申请放弃。本院已于2021年8月30日将该款转付给尹秀莲。至此，申请执行人尹秀莲向本院申请执行的(2015)维民初字第180号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12832号原告：孙高健，男，1992年10月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：黄伟淇，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。本院在审理原告孙高健与被告黄伟淇民间借贷纠纷一案中，原告孙高健经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙高健撤诉处理。案件受理费356元，由原告孙高健负担。审判员  李紫晖二〇二一年八月二十五日书记员  刘健东邹洁文
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21227号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：生鲁昆，男，1968年6月29日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告生鲁昆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告生鲁昆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金163 503.40元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息17 561.81元、罚息3217.05元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金163 503.40元为基数，复利以未支付的利息17 561.81元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款199 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告生鲁昆未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年8月22日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额199 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款199 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金163 503.40元、利息26 012.22元、罚息7627.27元。本院认为，富民银行与被告生鲁昆签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告生鲁昆发放贷款后，被告生鲁昆未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为6779.80元（7627.27元×24%÷27%=6779.80元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告生鲁昆无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告生鲁昆于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金    163 503.40元、利息26 012.22元、罚息6779.80元；二、被告生鲁昆于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   163 503.40元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1998.83元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告生鲁昆负担1898.83元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执恢300号之一申请执行人郭宏江，男，1960年7月20日生，汉族，住所地辽宁省沈阳市铁西区。被执行人苏州一控品牌管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐村2.5组。法定代表人王仁猛，该公司总经理。关于郭宏江与苏州一控品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震商初字第0203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王有明于2021年4月2日向本院申请执行,执行标的92755.00元,执行费1291.00元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的92755.00元，执行到位0元。执行费1291.00元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年八月三十日书记员 刘珂宇
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 (2021)渝0153执2608号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226676129189R。法定代表人：陈炫霖。被执行人：罗安坤，女，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人罗安坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）渝0153民初917号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55552.6元并承担本案执行申请费733元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人罗案坤所有的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋属于农村宅基地，仅本村村民有购买资格，暂不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月19日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的55552.6元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的55552.6元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执2608号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长     刘  鑫审  判  员     朱红兵    审  判  员     黄小勇  二〇二一年八月二十日 书  记  员     王化梅 - 1 -
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初2580号     原告：金美玲，女，1992年6月17日出生，住浙江省青田县。       被告：叶冬冬，男，1991年9月13日出生，住浙江省青田县。       原告金美玲与被告叶冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2021年8月20日，原告向本院递交撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告金美玲撤回起诉。       案件受理费300元，减半收取150元，由原告金美玲负担。       审判员杨锡生     二O二一年八月二十三日     书记员李安琦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2230号被执行人：李铁新，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，无职业，无固定住所，被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初115号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年4月29日立案执行，依据该判决被执行人李铁新应缴纳罚金人民币30000元。执行中，本院依法查询了被执行人李铁新在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人李铁新名下无房产登记、车辆登记。本院已对被执行人李铁新采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初115号刑事判决中关于李铁新应缴罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 洪延涛审 判 员 梁晓晗审 判 员 胡静伟二〇二一年八月四日法官助理 吴 迪书 记 员 赵 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2441号申请执行人：于德臣，大庆市萨尔图区。被执行人：于忠民，住黑龙江省双城市。本院在执行于德臣与于忠民借款合同纠纷中，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初6661号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。经查于忠民名下暂无其他可供执行财产。经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡静伟审 判 员 于胜军审 判 员 洪延涛二〇二一年八月二十三日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2113号申请执行人席月兴，男，汉族，1976年5月15日出生，住山东省乐陵市。被执行人杨桐林，男，汉族，1968年4月22日出生，住吉林省梨树县。被执行人张崇恒，男，汉族，1989年3月14日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人席月兴与被执行人杨桐林、张崇恒机动车交通事故责任纠纷一案中，经过网络查控，委托当地法院现场调查未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已经对被执行人采取了限制消费的执行措施，本案已经符合终结本次执行程序但是被执行人不同意终结本次终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶程鹏审 判 员 董世龙审 判 员 蒋金伟二〇二一年八月六日法官助理 田 浩书 记 员 徐 亮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3785号之一申请执行人：汤某，男，2002年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：杨某，男，1977年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告汤某与被告杨某婚姻家庭纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2012）吴江民调初字第0326号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人汤某于2021年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的19800.00元，执行费197.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2021年3月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。二、2021年3月25日、4月29日、6月7日、8月24日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款。三、被执行人名下有一辆牌号为苏Ｅ×××××的汽车，本院已进行查封（查封期限自2021年4月28日至2023年4月27日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。四、2021年3月26日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。五、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。六、2021年8月18日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面续封、续冻申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的19800.00元，执行费197.00元，实际执行到位金额0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年八月二十四日法官助理 强 伟书 记 员 姚志琪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保366号申请人：江苏众联成律师事务所，住所地徐州市铜山新区北京南路港鑫城商务楼24楼。法定代表人：蔡昊，该律所负责人。委托诉讼代理人：贾波，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，江苏众联成律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司江苏分公司，住所地徐州市云龙区和平大道以北、云龙区政府驻地以西宝龙广场A幢1单元605室。法定代表人：陈伟，该公司负责人。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长兼总经理。申请人江苏众联成律师事务所于2021年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山河建设集团有限公司江苏分公司、山河建设集团有限公司名下的银行存款726867.24元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人江苏众联成律师事务所向本院提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保函以作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山河建设集团有限公司江苏分公司、山河建设集团有限公司下的银行存款726867.24元或查封、扣押其他同等价值。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 悦二〇二一年八月二十五日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初7692号原告：江苏沐洋物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区长安路59号。法定代表人：郭宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢曼,该公司员工。被告：汪祥芝，女，1962年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告江苏沐洋物业管理有限公司诉被告汪祥芝物业服务合同纠纷一案中，因原告江苏沐洋物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告江苏沐洋物业管理有限公司负担。审 判 长 杨守东审 判 员 陈 栋陪 审 员 杜 娟二〇二一年八月十日法官助理 刘玄玄书 记 员 权琳琳
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初12671号 原告：肖颖，女，1993年7月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告肖颖与被告重庆迅游科技有限公司（以下简称迅游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖颖到庭参加了诉讼。被告迅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖颖向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月1日至2020年10月工资24 000元（8000元/月×3个月）。事实和理由：原告于2020年3月4日正式入职被告处担任投放专员一职，约定工资为8000元/月。后被告因无法正常运营，拖欠原告2020年8月至2020年10月期间的工资共计24 000元，原告遂于2020年11月2日向被告提出书面离职。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月4日，迅游公司（甲方）与肖颖（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2020年3月4日起至2023年3月3日止。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任投放专员岗位工作。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第五条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资，如遇假期顺延至下一个工作日发放。第六条：乙方在甲方工作期间的工资结构由基本工资、技能工资、绩效工资及补贴福利组成，其中基本工资为1800元/月，技能工资为4600元/月，绩效工资及补贴福利参见公司《员工薪酬制度管理办法》及《员工福利制度》。肖颖的中国工商银行借记卡账户历史明细清单上显示其工资发放情况为：2020年4月8日5818元，2020年5月8日5865元，2020年6月8日5447元，2020年7月6日7625元，2020年8月6日7872.73元。2021年3月5日，肖颖以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月15日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后肖颖起诉来院。庭审中，肖颖陈述了以下内容：我的工资标准为8000元/月，另有500元/月的补贴，计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资。我在2020年8月大部分是在公司正常办公，之后按公司要求在家办公到2020年10月31日，2020年10月公司通知经营停滞11月不再发工资，我在11月2日办理离职手续，离职时结算了工资，但没有拍照。以上事实有《劳动合同书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、超时未立案证明书及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，从肖颖举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对肖颖的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从肖颖举示的借记卡账户历史明细清单、社保参保明细来看，其主张2020年8月至10月的工资标准为8000元/月，并非不合理，本院予以采信。据此，肖颖2020年8月1日至2020年10月31日期间工资应为24 000元，对肖颖主张该,工资的诉讼请求本院予以支持。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告肖颖2020年8月1日至2020年10月31日期间工资24 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初6150号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：许佳玲，女，1993年06月21日出生，住广西南宁市。原告桂林银行股份有限公司与被告许佳玲信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告许佳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3856.72元及利息、复利1070.45元，违约金及费用1388.26元，共计6315.43元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年06月30日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××37），并激活。二、逾期还款时间：2020年02月18日，逾期17期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许佳玲偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3856.72元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告许佳玲负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年八月三十日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13294号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：李忠富，男，汉族，1982年2月28日出生，住广西荔浦市，原告东风日产融资租赁有限公司与被告李忠富融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告李忠富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年7月20日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：CH2007200233）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE00LR245247，发动机号为075834M）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：130000元；（七）融资期限及租金：自2020年8月23日至2023年7月23日，36个月，每月为一期，每月付款日为23日，等额租金4152.14元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年7月20日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年7月23日支付129124.84元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-2期（2020年8月23日至2020年9月23日），每期4152.14元；（二）逾期日：2020年10月24日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第3-12期到期租金，剩余全部未付租金总额为140995.74元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计140995.74元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金4152.14元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为4489.85元；第二段以全部未付租金140995.74元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为140995.74元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为4489.85元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金140995.74元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠富于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金140995.74元及留购款1元；二、被告李忠富于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为4489.85元；自2021年8月19日起违约金以140995.74元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE00LR245247，发动机号为075834M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告李忠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1257号罪犯李建，男，1983年5月23日出生，汉族，山东省惠民县人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）滨中刑二初字第11号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李建不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年5月11日作出（2011）鲁刑三终字第55号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年10月25日减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年10月25日起至2033年10月24日止。经本院裁定，该犯于2016年12月26日减刑十个月;于2019年3月22日减刑八个月；现刑期自2013年10月25日起至2032年4月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年8月16日作出减刑建议书，本院于2021年8月16日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于累犯；建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李建认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。上述事实，有罪犯李建认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李建确有悔改表现，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔两年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月25日起至2031年8月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  王欣欣审判员  胡文伟二〇二一年八月二十五日书记员  罗丝雨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3692号之一申请执行人：周伟荣，男，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：阮从和，男，1985年7月14日出生，汉族，居民身份证号码342523198507144918住安徽省广德县。原告周伟荣与被告阮从和买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初11817号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、经双方确认，被告阮从和确认结欠原告周伟荣货款25000元，分期支付上述款项，自2020年11月起，于每月1日前支付原告1500元，于2021年2月12日前还款至8000元，于2021年6月1日前还清全部欠款25000元。（被告直接支付至原告指定账户，户名：周伟荣，开户行：中国农业银行震泽支行，账号：62×××14）。二、若被告阮从和未按期足额支付上述任意一期款项的，原告周伟荣有权就全部未支付的款项及违约金9200元一并向法院申请强制执行。三、原告周伟荣自愿放弃其他的诉讼请求。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。五、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。六、本案案件受理费减半收取328元，由被告阮从和承担，并于2021年6月1日前支付原告。原告周伟荣已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人周伟荣于2021年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为32528.00元，本案申请执行费388.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月25日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年3月31日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，安徽省广德县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月18日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为32528.00元，实际执行到位0元，尚余32528.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月二十日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初2535号 原告韩小平，男，汉族，1964年12月1日出生，住西安市长安区。被告李俊，男，汉族，1982年10月28日出生，住西安市长安区。原告韩小平与被告李俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩小平到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告工资人民币4100元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年1月份，被告作为包工头与原告商谈并约定，由原告联系工人为被告在位于西安市长安区XX街道XX广场附近的鸿蒙时代健身会所地下室工地工作，双方约定由被告支付原告及其工人的劳务费，原告具体从事贴地砖等工作，原告及其工人的劳务费按照天计算。原告遂按照被告要求于2020年1月开始带领工人进行工作，至2020年3月将约定的工作完成，但被告仅给付了原告部分劳务费，并未全额实际给付原告以及其他工人的劳务费，后原告带来的工人不断要求原告给付劳务费，原告无奈之下只能代替被告垫付了工人的劳务费。原告垫付的劳务费加上被告拖欠原告的劳务费，被告应支付原告劳务费4100元。因被告拒不给付，现原告诉至法院请求判如所请。被告李俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭后与其谈话时其表示，自己系中间人，长安广场附近的鸿蒙时代游泳健身会所法人是其妹夫侯某某，韩小平系通过村上一个人叫的，谈工资是自己与原告所谈，大工一天260元，小工一天160元，自2020年1月份干到3月份，原告本人断断续续干了20天，原告韩小平干的是大工，具体是内墙贴瓷粉刷。原告确实垫付一个人工资700元，自己还垫了1000元。2020年自己通过支付宝转给原告儿子8000元，钱系侯某某先给自己，自己再转给韩小平。现认为欠付原告4100元工资属实，但该工资不应由自己给付。经审理查明：2020年1月原告经人介绍到长安广场附近的鸿蒙时代游泳健身会所进行大工的贴瓷粉刷工作，工钱系与被告李俊所商谈，双方约定大工一天260元。2020年1月底被告李俊通过转账方式将8000元支付给原告，其中包含原告工资1800元。2020年3月份，原告所做工作完工，原告共计上工20天。2020年10月份，原告垫付案外人张某某（音）工资700元，被告李俊对此事实认可，并同时认为自己亦垫付了1000元。原告认为自己工资应为5200元，减去已付的1800元，加上垫付的700元，被告应支付自己工资4100元，故诉至本院要求诉称内容。庭审中，因被告未到庭，本案未能调解。以上事实有：庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告李俊欠原告韩小平劳务费的事实有原、被告陈述相互呼应，本院予以认定，原告要求被告李俊支付劳务费4100元，本院予以支持。被告辩称其系中间人，应由侯某某承担给付责任之意见，因本案中被告李俊未提交证据佐证其主张，故对其辩称意见不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效后五日内向原告韩小平支付劳务费4100元。如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告韩小平已预交，由被告李俊承担（被告李俊于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     赵盼盼 二〇二一 年 八月 十七 日   书  记  员     马妍威  1
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初529号原告：蒋常格，男，1979年2月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告蒋常格与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋常格撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蒋常格负担。审判员  张志华二〇二一年八月十一日书记员  梁 芳
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执2557号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，女，该支行职工。被执行人：潘长春，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与潘长春信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0117民初4014号民事判决已发生法律效力。因被执行人潘长春未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年6月18日、8月16日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执2557号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年八月二十五日 书  记  员    侯欢欢   - 1 -
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9371号之一申请执行人陕西探地勘测技术开发有限责任公司。被执行人陕西尼科国润矿冶有限公司。申请执行人陕西探地勘测技术开发有限责任公司与被执行人陕西尼科国润矿冶有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，我院作出的（2020）陕0113民初12442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西探地勘测技术开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为8673696.25元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张虎虎审判员  文丛达二〇二一年八月二十五日书记员  张铭良
浙江省平湖市人民法院    民事判决书    （2021）浙0482民初3112号     原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖东路86-108号，统一社会信用代码91330482846657938H。       主要负责人：丁新风，行长。       委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所执业律师。       委托诉讼代理人：严奕铄，浙江国傲律师事务所执业律师。       被告：金凯，男，1985年1月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市庆民社区。       被告：胡同娟，女，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。       原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告金凯、胡同娟金融借款合同纠纷一案，于2021年7月22日起诉来院，原告请求判令：1．被告金凯、胡同娟立即偿还借款本金457225.68元，利息8714.51元、罚息120.87元（共计466061.06元，利息及罚息暂计算至2021年6月4日，实际请求按合同约定判决至欠款全部付清之日），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费9721元；2．原告对被告金凯、胡同娟所有的抵押物乍浦房屋（浙〈2021〉平湖市不动产证明第XXX号）在诉讼请求第一项的金额范围内享有优先受偿权；3．本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼，被告金凯、胡同娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。       本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告金凯、胡同娟因购房需要向原告申请贷款，原告作为贷款人、二被告作为借款人签订《个人住房（商业住房）借款合同》一份，合同约定：借款本金47万元整，借款期限为360个月，自2018年11月22日至2048年11月22日，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮20％，逾期罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50％。采用等额本息还款法还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为2781.73元。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成借款人违约，借款人违约的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息和相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）由借款人承担。二被告以其所有的乍浦房屋产为上述债务提供抵押担保，并于2021年1月5日办理了抵押登记手续。2019年1月4日，原告依约向二被告指定账户发放贷款47万元。二被告在贷款过程中多次不按合同约定按时足额偿还借款本息。截至2021年6月4日，二被告已拖欠借款本金457225.68元，利息8714.51元、罚息120.87元。上述事实，有个人住房贷款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算、委托代理合同和当事人陈述等证据予以证实。       本院认为：原、被告之间的借贷关系和抵押关系依法成立，借款人应当按约还本付息。二被告未按时足额还款，原告按照合同的约定要求提前收回全部借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。因二被告违约而引起诉讼，应依约定支付原告实现债权费用，原告主张的律师代理费，有合同约定，且诉请金额也属合理，本院予以支持。二被告为借款提供抵押并办理了抵押登记手续，原告有权以实现抵押权利的变价款在担保范围内优先受偿。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条第二款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告金凯、胡同娟于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金457225.68元，并支付至2021年6月4日的利息（包括罚息和复利）8835.38元，并支付以借款457225.68元为基数，自2021年6月5日起至实际还款日按借款合同约定利率计算的利息；       二、被告金凯、胡同娟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行实现债权费用9721元；       三、被告金凯、胡同娟如未按上述期限履行上述第一、二项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司平湖支行有权以被告金凯、胡同娟提供抵押的坐落于平湖市乍浦房产（不动产登记证明：浙〈2021〉平湖市不动产证明第XXX号）的拍卖或变卖后的价款对上述第一、第二项债权优先受偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费8436元，减半收取4218元，财产保全申请费2920元，合计7138元，由二被告负担，限于本判决生效后十日内缴纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员林金良     二○二一年八月二十五日     书记员陈丽燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书 (2021)渝0242执1325号 申请执行人：重庆名仕玻璃钢制造有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村，统一社会信用代码9150010667103632X9。法定代表人：况秋明，该公司总经理。    被执行人：重庆汇升房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路101号1幢4-1，统一社会信用代码915002427562499657。法定代表人：胡艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽明（公司员工），男，1976年5月26日出生，住重庆市长寿区。申请执行人重庆名仕玻璃钢制造有限公司与被执行人重庆汇升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，酉阳县劳动人事争议仲裁院于2020年8月26日作出(2020)渝0242民初2491号民事调解书，其内容为：一、由被告重庆汇升房地产开发有限公司于2021年3月30日前支付原告重庆名仕玻璃钢制造有限公司质保金22419元；二、如果被告未按期支付上述款项，则由被告增加支付资金占用利息，利息以22419元为基数按年利率6%从2020年9月1日起计算至实际付清之日；三、原告放弃其他诉讼请求。该民事调解书生效后以上被告未自觉履行，原告于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并于2021年6月2日向被执行人重庆汇升房地产开发有限公司发出了《执行通知书》，《财产申报令》等法律文书。但被执行人未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况，故，本院依法将被执行人重庆汇升房地产开发有限公司的法定代表人胡艳采取限制高消费措施同时将被执行人重庆汇升房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询实地调查，被执行人重庆汇升房地产开发有限公司在中国农业银行所开设的账户上的存款已冻结，但该账户为保证金账户；在重庆银行所开设的账户其账户的资金同样为保证金资金；重庆银行另一账户资金3667.30已扣划；被执行人在车辆管理部门所登记的车辆已冻结；被执行人在房屋管理部门登记在其名下尚未变卖的房屋已查封。 本案在执行过程中，本院将登记在被执行人名下的房屋在查封后移送评估，在评估中，又因不动产登记中心对被执行人所登记的部分商业用房没有标明房屋的四至界线，导致在评估时无法分清具体的界线、位置故无法确定其房屋面积。经本院数次要求不动产登记中心提供本院所查封的房屋的界线、房屋面积或提供在修建时的规划图纸，但酉阳县规划和自然资源局在提供相应的图纸后，其接受委托的评估公司仍然不能确认，所以评估公司对本院所移送评估的房屋以无法确认房屋无具体范围、产权证与所要评估的房屋不相对应为由，故，将其委托退回我院。本院认为，在执行过程中因本院所查封的并登记在被执行人重庆汇升房地产开发有限公司名下的房屋确有无法确认其查封房屋的界线，也无法确认其房屋的面积，确实上导致其接受委托评估的公司在客观上无法对该房屋进行评估。现被执行人公司除了上述房屋外，暂无其他可供执行财产；申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，导致本案暂时执行不能，但，本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故，本案作终结本次执行程序处理。现申请执行人尚有债权22419元及利息未能实现，待本案执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     杨金飞审  判  员     田  彪审  判  员     吴英祥   二〇二一年八月二十五日  书  记  员     白沁林   - 1 -
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执8923号刘晴、陕西十心保洁服务有限公司：申请执行人刘晴与被执行人陕西十心保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，市劳人仲案字（高新）[2021]第760号调解书已发生法律效力。被执行人陕西十心保洁服务有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人刘晴向本院申请执行，请求被执行人偿还6000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执8923号执行案件执行完毕，于2021年8月25日结案。二〇二一年八月二十五日
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初4239号原告：钟光富，男，1980年7月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。法定代表人：李桂勇，经理。委托诉讼代理人：杨凯，男，1991年10月22日出生，汉族，潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司职工，住山东省潍坊市坊子区。原告钟光富与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告钟光富以达成和解为由于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟光富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟光富撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告钟光富负担。审 判 员 殷玉岭二〇二一年八月十二日法官助理 赵亚楠书 记 员 于 泓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执167号申请执行人：李某，女，1995年1月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：刘某，男，1989年10月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李某于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某履行生效法律文书（2020）黑0604民初3656号所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人刘某名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。本院于2021年1月11日将被执行人刘某限制高消费，于2021年3月8日将被执行人刘某纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人刘某暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人刘某名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于胜军审判员  王 伟审判员  郭 笑二〇二一年八月十日书记员  苑春雨
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初4456号原告：滨海昌达物业服务有限公司，住所地滨海县东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡（滨海）律师事务所律师。被告：刘升龙，男，1990年2月8日出生，汉族，住滨海县。原告滨海昌某物业服务有限公司（以下简称昌某物业公司）与被告刘升龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告昌某物业公司的法定代表人帅婷婷、委托诉讼代理人戴红军、被告刘升龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月1日至2020年8月31日物业服务费等1366元，2019年9月1日至2020年8月31日违约金计410元，合计1776元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月，滨海县博士苑小区业主委员会与原告签订了《滨海县博士苑小区物业服务合同》一份，根据协议约定，原告为被告居住在滨海县城博士苑3A幢1002室业主提供物业服务，被告应按约定向原告支付物业服务费等。目前被告尚欠2019年9月1日至2020年8月31日物业服务费等1366元，2019年9月1日至2020年8月31日违约金计410元，合计1776元。被告刘升龙辩称，物业费是应该交纳的，但是原告需要把自己的物业服务做好。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日,原告昌某物业公司与滨海县博士苑小区业主委员会签订了《滨海县博士苑小区物业服务合同》，约定昌某物业公司为滨海县博士苑小区提供物业服务。约定高层物业服务费为0.72元/平方米·月（已上浮20%，含公用能耗分摊费），电梯运行维护费按滨价发【2014】70号批复核定标准执行，系数为0.45元/平方米·月，并约定业主未能按时足额交纳物业服务费的，应从逾期之日起按日0.2%的标准支付违约金。合同期限自2019年12月5日起至2022年8月31日止，合同同时约定因昌某物业公司已承担本小区2019年9月1日开始产生的公共水电费、电梯维保及年检费、临时托管费等一切费用，昌某物业公司收取物业服务费、电梯维护年检费周期从2019年9月1日开始计算。被告刘升龙系滨海县博士苑小区3A幢1002室业主，该房屋面积84.35平方米。被告刘升龙每年应交纳物业费合计1366元，其中含物业服务费（0.72元/平方米·月×84.35平方米×12个月）、电梯运行维护费（0.45元/平方米·月×1.4×84.35平方米×12个月）。因被告刘升龙未交纳2019年9月1日至2020年8月31日期间的物业服务费、电梯运行维护费计1366元，原告昌某物业公司经书面催收未果，遂诉至本院。另查明，2014年8月21日，滨海县物价局、滨海县住房和城乡建设局联合发布滨价发【2014】70号关于核定“博士苑”前期物业公共服务费标准的批复文件，其中物业公共服务费按0.60元/平方米·月的标准，实际浮动收费，最高上浮不超过20%；电梯运行维护费按0.45元/平方米·月乘以楼层系数收取。被告所居住的博士苑3A幢10层的楼层系数为1.4。上述事实，有《滨海县博士苑小区物业服务合同》、滨价发【2014】70号文件及本案庭审笔录等予以佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告昌某物业公司与滨海县博士苑小区业主委员会签订《滨海县博士苑小区物业服务合同》约定原告昌某物业公司为滨海县博士苑小区提供物业管理服务。原告昌某物业公司依约按物业服务合同为业主提供物业服务，被告刘升龙作为业主理应及时向原告交纳物业服务费等费用。原告昌某物业公司要求被告刘升龙支付2019年9月1日至2020年8月31日期间的物业服务费等1366元，其计算标准、方式未超过合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2019年9月1日至2020年8月31日的违约金计410元，被告刘升龙未依约交纳上述费用，应承担相应的违约责任，原告昌某物业公司主张按照欠费金额的30％计算违约金，未超出业主委员会与原告的合同约定，但该违约金标准较高，本院酌情调整为按照被告未履行部分的20%计算，即273元(1366元×20%)，对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘升龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海昌达物业服务有限公司2019年9月1日至2020年8月31日物业服务费、电梯运行维护费等计1366元，并承担违约金273元，上述款项合计1639元；二、驳回原告滨海昌达物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘升龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘天畅二〇二一年八月二十六日书记员  王吉米附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21161号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：范正贵，男，1970年7月4日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告范正贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告范正贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金50 187.25元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息5299.88元、罚息1131.50元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金50 187.25元为基数，复利以未支付的利息5299.88元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款67 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告范正贵未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年5月22日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额67 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款67 000元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金     50 187.25元、利息7721.73元、罚息2684.19元。本院认为，富民银行与被告范正贵签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告范正贵发放贷款后，被告范正贵未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为2385.95元（2684.19元×24%÷27%=2385.95元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告范正贵无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范正贵于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金50 187.25元、利息7721.73元、罚息2385.95元；二、被告范正贵于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金50 187.25元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取615.24元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告范正贵负担515.24元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露  - 1 -
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执恢64号之二申请执行人：吕龙，男，1963年5月9日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被执行人：牡丹江润森木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇桥头村。法定代表人：高明军，该公司总经理。申请执行人吕龙与被执行人牡丹江润森木业有限公司劳动争议纠纷一案,牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第218-1号仲裁决书已发生法律效力。依据该仲裁决，一、申请人吕龙与被申请人牡丹江润森木业有限公司解除劳动关系，并自本裁定生效期十日内，由被执申请人支付申请人住院护理费15120元、停工留薪期工资48000元、一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金48000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。根据申请执行人吕龙的申请，本院于2020年7月22日恢复执行。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人牡丹江润森木业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单;4.轮候查封被执行人名下的平整窑1台、烘干机1台、纵刨1台、大旋切机1台、小旋切机1台、自动剪切机1台、磨刀机1台；花木板材10588.5立方米；4.被执行人自动偿还欠款140000元。通过本次执行程序，实际已经实现债权140000元，未执行标的本金66120元，暂未计算利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。，本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，但其逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。本院查封的被执行人名下的机器设备、木皮系轮候查封，且上述财产均已设定抵押，本案无法处置，我院于2021年8月25日对申请人进行约谈，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1002执恢64号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二一年八月三十日书记员 申佳薇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6134号之一申请执行人西安倚天广告传媒有限公司。被执行人媒之易（北京）网络科技有限公司。申请执行人西安倚天广告传媒有限公司与被执行人媒之易（北京）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10473号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安倚天广告传媒有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，且车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。对查明的被执行人名下的房地产依法采取了轮候查封措施，暂无法处置。在执行中，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为62597元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年八月二十日书记员  麦思思
重庆市巴南区人民法院民事裁定书(2021)渝0113民初15703号原告：周鑫，男，1997年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司巴南店，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街60号附1-2号，统一社会信用代码91500113781593733P。法定代表人：邓婷娟。原告周鑫与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司巴南店产品责任纠纷一案中，本院于2021年7月26日立案受理。原告周鑫于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周鑫自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予周鑫撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由周鑫负担（已缴纳）。   审  判  员    姚坤林   二〇二一年八月十七日 法官助理        刘  艺书 记 员      余  丹     - 1 -
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2761号原告：于亮，男，1978年10月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。        被告：丁立飞，男，1971年4月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。        原告于亮与被告丁立飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于亮到庭参加诉讼，被告丁立飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        于亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款100，000元。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月29日，于亮在四棵树乡农村信用社找其他村民为于亮贷款，贷款下来时丁立飞从于亮处借走100，000元，并打有欠条，事后于亮一直催要，被告以种种理由拖欠至今，故依法起诉，请你院依法判决。        丁立飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。        经审理查明：于亮与丁立飞系朋友关系，2008年于亮购买楼房资金不足，准备通过五户联保方式在信用社借款。丁立飞提出借用贷款中的100，000元，于亮同意。2008年3月29日，于亮找到母亲张凤香、堂弟崔占东、叔伯二婶张凤芹、叔伯姑家儿子张国军，共同到信用社办理了贷款手续，于亮本人领取贷款现金150，000元。于亮出信用社后将150，000元中的100，000元交付给丁立飞，丁立飞为于亮出具书面凭证一份，记载“于亮、张国军、崔占东、张凤香、张凤芹身份证贷款壹拾伍万元整（150，000元），于亮用伍万（50，000元），剩余拾万元丁立飞用，还款时谁用谁还。”后经于亮催要，丁立飞一直未能偿还欠款。        以上事实有原告提交的丁立飞出具的书面凭证一份及于亮的陈述可以证实。        结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：        于亮通过亲属联保获取了贷款150，000元，本人将其中100，000元转借给丁立飞，于亮与丁立飞之间作出借款意思表示，双方借款合同关系成立，该行为不违反法律的强制性规定，合法有效。于亮已经按照约定将借款全部交付丁立飞，丁立飞有义务按照约定偿还借款，但丁立飞未能偿还借款属于违约行为应承担违约责任。原告于亮要求丁立飞给付欠款100，000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：        被告丁立飞给付原告于亮欠款100，000元（此款于本判决书生效后十日给付）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，150元，由丁立飞负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。        审判员    王立新二〇二一年八月十三日书记员    张可维
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执6275号王远军：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人王远军罚金一案，本院作出的（2020）陕0113刑初1044号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王远军逾期未履行该判决书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人王远军主动向本院案款专户缴纳了全部罚金。本院（2020）陕0113刑初1044号刑事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执6275号案执行完毕，于2021年8月17日结案。二〇二一年八月十七日