山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初1789号原告：山西永济某商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。被告：侯某某，男，汉族。委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会推荐。被告：侯某某，男，汉族。被告：唐某某，女，汉族。原告山西永济某商业银行股份有限公司（以下简称“永济农商行”）与被告侯某某、侯某某、唐某某金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人张峰、被告侯某某的委托诉讼代理人邵代奇、被告侯某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯某某立即给付原告借款本金260000元及利息、罚息，利息自2018年3月29日起计算、罚息自2021年5月17日起计算至给付之日；2.被告侯某某、唐某某对以上借款本息偿还承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告侯某某向原告下属山西永济某商业银行股份有限公司城关支行借款260000元，约定月利率9.465‰，还款期限为2021年3月28日，利随本清，逾期加收50%的罚息。被告侯某某、唐某某自愿对本笔借款承担连带责任保证并与原告签订了保证合同、担保人财产共有人承诺函、同意担保意见书。该笔借款即将到期时，被告侯某某向原告申请了展期，经协商原告将借款期限展至2021年7月27日。但被告此后并未按约履行还款义务，原告于2021年5月10日书面通知被告该借款提前到期，提前到期日为2021年5月16日。但至今被告尚未清偿该借款本息。被告侯某某辩称，原告所诉借款不属实，双方签订的是虚假借贷合同，目的是为给朋友帮忙处理银行不良贷款。被告侯某某辩称，被告不应当承担保证责任，当时是侯某某说给被告侯某某拿几万块钱让被告侯某某去签几个字，后来也没有给钱。被告唐某某未作答辩。原告永济农商行围绕其诉讼请求依法提供了下列证据：1.2018年3月29日被告侯某某与原告签署的《贷款合同》一份、2018年3月29日被告侯某某与原告签署的《保证合同》一份、2018年3月22日被告侯某某、唐某某共同签署的“同意担保意见书”一份、2018年3月22日被告唐某某签署的“担保人财产共有人承诺函”一份,拟证明贷款合同、保证合同的签订和相关约定情况；2.被告侯某某签名的260000元借款借据一份、被告侯某某签字的取款凭条（复制件）、被告侯某某名下银行卡交易明细、侯某某名下存折记录,拟证明贷款发放情况及利率、借款期限等的相关约定；3.被告侯某某、侯某某于2021年3月17日签署的“贷款展期申请书”一份、2021年3月29日被告侯某某、侯某某共同与原告签订的《贷款展期合同》一份，拟证明贷款展期情况；4.2021年5月10日被告侯某某、侯某某分别签字签收的“贷款提前到期通知书”2份。被告侯某某的质证意见为：原告提交的贷款合同属实，是被告侯某某所签订；对保证合同的真实性无异议；对原告提交的借据真实性无异议；对“同意担保意见书”、“担保人财产共有人承诺函”不清楚；贷款展期合同属实，是被告所签；对借款借据、被告侯某某签字的取款凭条（复制件）、被告侯某某名下银行卡交易明细、侯某某名下存折记录真实性无异议，但是该借款系借新还旧，被告并未实际收到借款；“贷款提前到期通知书”被告确已签收。被告侯某某的质证意见为：原告提交的贷款合同、保证合同均属实；对原告提交的借据真实性无异议，借据上的批注确系被告侯某某所写；“同意担保意见书”属实、“担保人财产共有人承诺函”是否系唐某某所签不清楚；贷款展期合同属实，是被告所签；对借款借据、被告侯某某签字的取款凭条（复制件）、被告侯某某名下银行卡交易明细、侯某某名下存折记录真实性不清楚；“贷款提前到期通知书”被告确已签收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告侯某某、唐某某共同给原告出具了“同意担保意见书”一份，同意为被告侯某某在原告处的260000元借款本息提供连带责任担保。同日，被告唐某某给原告出具了“担保人财产共有人承诺函”，承诺其同意以其与被告侯某某的共有财产为被告侯某某自原告处的260000元借款本息进行担保。2018年3月29日，被告侯某某作为借款人与原告永济农商行下属城关支行签订了编号为XXX5的《贷款合同》一份，《贷款合同》约定：合同项下贷款金额为260000元，借款期限为2018年3月29日起至2021年3月28日；贷款利率、借款期限以借款借据记载为准；借款利随本清，到期还本付息；借款人如未按期还款，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平加收50%；借款人违反合同约定的，贷款人有权要求借款人立即偿还所有借款本息、罚息及费用，合同还约定了其他事项。2018年3月29日，被告侯某某与原告签署《保证合同》一份，《保证合同》约定：保证人侯某某为编号为XXX的《贷款合同》项下债务人的义务提供保证；保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用等；保证期间为债务履行期满之日起两年，如贷款合同债权人与债务人就贷款合同贷款期限作出变动，担保期限变更为自变更后的债务履行期满之日起两年；贷款合同债务人与债权人协议变更贷款合同内容，除展期或增加贷款金额外，无须经保证人同意，保证人仍在原担保范围内承担连带保证责任。2018年3月29日，原告将260000元借款支付至被告侯某某的银行账号，被告侯某某在260000元借款借据上签名摁印，借款借据载明的借款月利率为9.465‰。被告侯卫东在该借据上方批注“我愿意为该笔借款承担连带保证责任侯卫东（摁印）”。2018年3月29日，被告侯某某将该260000元支取。2021年3月17日，被告侯某某、侯某某一并向原告申请对编号为XXX的《贷款合同》项下借款展期。2021年3月29日，被告侯某某作为借款人、被告侯卫东作为担保人与原告签订了《贷款展期合同》，合同约定：对原XXX号《贷款合同》项下260000元借款期限展期至2021年7月27日；展期期间年利率为11.26%，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平加收50%；担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任担保，保证期间为债务展期到期之日起三年；展期合同约定“本条所称逾期指展期期满，借款人仍未能完全清偿贷款本息”。同时查明：办理上述贷款展期合同时原告并未通知被告唐某某。2021年5月10日，原告向被告侯某某、侯卫东送达了书面的“贷款提前到期通知书”，通知被告《贷款展期合同》项下260000元借款本息于2021年5月16日提前到期。庭审中原告陈述：被告自借款之日起从未对本金、利息、罚息进行过清偿。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案《贷款合同》《保证合同》的效力认定等依法适用民法典施行前的有关法律、司法解释，《贷款展期合同》的效力认定等依法适用民法典施行后的有关法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原告永济农商行下属城关支行与被告侯某某签订的贷款合同及借款借据对借款利率、借款期限等的约定不违反法律的强制禁止性规定，合法有效。现有证据可以证实原告已向被告侯某某提供了借款260000元并将该借款置于被告侯某某的控制之下。被告侯某某辩称取款当日将借款交付其他人员而无需还款的意见，因借款人取得借款后的用途只要不违法或不违法借款协议的约定，便不在司法评判范围，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条之规定，2021年3月29日被告侯某某作为借款人、被告侯卫东作为担保人与原告签订的《贷款展期合同》不违反法律的禁止性效力性规定，依法成立并生效。该展期合同对XXX5号《贷款合同》项下260000元借款期限、展期期间贷款年利率进行了变更。故本案借款利率在原XXX号《贷款合同》借款期间（2018年3月29日至2021年3月28日）应为月利率9.465‰，在《贷款展期合同》约定的展期内（2021年3月29日至2021年7月27日）应为年利率为11.26%。原告虽然于2021年5月10日书面通知被告侯某某、侯卫东本案借款于2021年5月16日提前到期，但该通知系原告单方面作出而非与被告协商约定；依照《贷款合同》及《贷款展期合同》对违约情形的认定，贷款展期期限未届满而原告单方面宣布贷款提前到期变更了《贷款展期合同》对贷款期限的约定，该变更没有法律和事实依据，本院不予支持。故本案借款期满之日仍为《贷款展期合同》约定的2021年7月27日，此后被告逾期未还本付息构成逾期违约，自2021年7月28日起的借款利率应按照《贷款展期合同》约定的“逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平加收50%”确定（利息、罚息合并计算）为年利率16.89%。关于本案保证责任。被告侯某某、唐某某于2018年3月22日共同给原告出具了“同意担保意见书”，同意为被告侯某某在原告处的260000元借款本息提供连带责任担保。被告侯某某与原告于2018年3月29日签署的《保证合同》对保证方式、保证范围、保证期间等的约定均依法有效。故被告侯某某、唐某某应为本案被告侯某某在原告处的260000元借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十五条“债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任；加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响”之规定，2021年3月29日被告侯某某、被告侯卫东与原告签订《贷款展期合同》不违反法律规定，依法有效。但该《贷款展期合同》未经原保证人唐某某书面同意，故《贷款展期合同》变更后的保证期间及其计算时间起点对被告唐某某不生效，唐某某仍按照2018年3月原《贷款合同》及“同意担保意见书”等的约定承担保证责任。但即使依照2018年3月原《贷款合同》及“同意担保意见书”等的约定，现原告诉请要求被告侯卫东、唐某某承担连带责任保证均未超出保证期间，依法应予支持。被告侯某某辩称其只是去签字且未拿到好处不应承担保证责任的理由没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告侯某某应当归还所欠原告永济农商行借款本金260000元并支付利息及逾期罚息等。被告侯某某、唐某某对该借款本息及原告实现债权的费用（案件受理费）等承担连带责任保证。被告唐某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第六百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西永济某商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息、罚息（利息、罚息合计以260000元为本金按月利率9.465‰自2018年3月29日计算至2021年3月28日、按年利率11.26%自2021年3月29日计算至2021年7月27日、按年利率16.89%自2021年7月28日起计算至本息还清之日止）；二、被告侯某某、唐某某对本判决第一项下的全部给付义务承担连带责任保证；三、驳回原告山西永济某商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元；由被告侯某某、侯某某、唐某某共同负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 梅 博二〇二一年八月十一日书记员 王泽旭裁判文书履行事项告知：1、生效的裁判文书确定的付款义务人应当按照裁判文书确定的期限及时主动履行给付义务，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人，并提供具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用、迟延履行金将由给付义务人承担。