湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初10039号原告：刘新华，男，1955年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹洁，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：钟海军，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：黄奇斌，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻静，湖南五之律师事务所实习律师。原告刘新华（以下简称原告）与被告钟海军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告的委托诉讼代理人曹洁、被告的委托诉讼代理人黄奇斌、喻静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟海军向原告刘新华归还出借人民币本金壹佰伍拾万元整（1500000元）及支付逾期还款利息叁佰柒拾伍万壹仟零柒拾肆元（3751074元），合计伍佰贰拾伍万壹仟零柒拾肆元整（5251074元）利息计算从出借日暂定至起诉日，最后利息结算以案款全部清偿日止；2、判令被告承担此次诉讼的所有费用。事实及理由：原告与被告于2010年7月21日签订金林时代广场城上城项目二期工程五万平方的劳务总承包合同，发包方湖南金林投资置业有限公司，法人刘建军（被告提供了刘建军2010年4月30日的委托书），合同签订后原告履行合同第十四款交纳50万元押金，被告2010年7月22日向原告开具借条，今借人民币伍拾万元整，按百分之三每月计算支付补偿金，如未归还本人用房产作抵押，并向原告开具承诺书借款50万元作为工程保证金的押金条。如8月份不能开工，双倍退还保证金。如10月1日不能动工则退还50万元押金项目继续合作条款不变。后来被告又因开工前期费用需要，多次向原告借款33万元，共计83万元，有借条和银行转账单。双方于2012年2月8日签订协议，因甲方原因不能按合同约定进场施工，将原告方从劳务合同签订日起协助被告方融资、注册华昶置业有限公司的注册费用、原图纸结构加固，支付设计变更费用及人工工资，约一年半时间的机械设备、民工等待开工的误工工资等，双方确定补偿金共计为70万元作为结算依据，协议签订后核对出借款是83万元则补偿金为67万元，合计150万元，截止时间2011年12月31日止，含借款本金83万元全部确定作为民间借款150万元，约定日2012年元月贷款归还，如未贷到款，则按150万元每月三分计息每月支付息金，被告出具借条150万元，但至今未付分文。2021年1月28日被告起诉开发商无诉讼费，原告筹款出借被告366250元直接代交宁乡法院，被告借条约定一个内翻倍还清，一个月没还按借款本金双倍结算，依据双倍诉讼费每月3分支付延期利息，将妻名下保利国际A7栋W3603住宅及可移动全部家具作为担保抵押，如未还款出借人刘新华可变卖该所有的家居和出租该房产，收回借款利息及利息之日自动解除。并约定所借原告本金利息追回案款打入律师事务所优先支付。上述款项，因被告一直逾期未归还，故原告诉至法院。被告辩称：1、被告仅出借30万元本金，原告要求被告偿还150万元本金缺乏事实及法律依据。关于其中50万元押金，被告系受案外人湖南金林投资置业有限公司的委托，与原告签订合同并收取合同押金，就该50万元应由案外人湖南金林投资置业有限公司承担责任。另外借款本金70万元原告未实际支付给被告，双方未存在合法的民间借贷关系；2、原告要求被告支付逾期利息3751074元，缺乏事实与法律依据，不应支持。本案借款本金为30万元，且双方没有约定利息；3、原告为被告垫付的案件受理费36.625万元，请求支付利息14064元，利息标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月21日，原告与案外人湖南金林投资置业有限公司签订《劳务总承包合同》，合同约定：“本合同签订日后，三天内乙方（即本案原告）向甲方（案外人湖南金林投资置业有限公司）建筑公司财务部公司账号汇款伍拾万元作为押金，由甲方代表签字，乙方收取收据，合同生效，主体框架封顶三日内，全额无息退还乙方。甲方约定2010年8月底乙方进场施工，如甲方收取乙方保证金后，8月份不能开工，由甲方承担补偿金按3分利支付/月，又与他人合作，由甲方双倍返还乙方保证金。如十月一日还不能动工，则退还伍拾万元押金，并该项目继续与乙方合作，本合同条款不变”。被告作为案外人的受托人在上述合同的甲方处签字。2010年7月22日，原告向被告账户转账50万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘新华现金人民币伍拾万元。按3%每月计补偿金。按月支付补偿金。时间为2010.7.22日至2010年10月1日。如未归还，本人用房产作为抵押，限时连本带息一次性归还。借款人钟海军2010.7.22”。2010年8月22日，原告向被告账户转账15000元。2010年8月26日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘新华同志人民币壹拾陆万伍仟元整（￥165000.00元）钟海军2010.8.26”。2010年9月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘新华同志现金人民币壹万元整（￥10000.00元）借款人钟海军2010.9.7”。2010年9月8日，原告向被告账户转账10000元。2010年9月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘新华同志现金人民币伍万元整（￥50000.00元）借款人钟海军2010.9.18”。2010年10月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘新华同志现金人民币壹万元整（￥10000.00元）借款人钟海军2010.10.30”。2010年11月9日，原告向被告账户转账10000元。2010年11月17日，原告向被告账户转账10000元。2010年12月11日，原告向被告账户转账5000元。2011年1月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘新华同志现金人民币肆万伍仟元整。建行卡号62×××54借款人钟海军2011.元.3”。后续被告亦出具明细单，对上述借款金额及时间一一予以载明确认，表示以上数据属实，并签字认可。2012年2月8日，原、被告关于上述债务签订协议书，被告为协议书甲方，原告为协议书乙方。协议书约定如下：“1、甲方收取乙方的借款和信誉保证金共计本金捌拾万元（800000.00元），另补偿金、利息及乙方协助甲方组建公司、图纸设计等用工，截至2011年12月31号，以上补偿金、利息、用工费用等共计七十万元，总计甲方欠乙方壹佰伍拾万元人民币（1500000.00元）。2、归还方法：甲方承诺华昶置业有限公司财务收到第一笔贷款七天之内，从公司账上转还乙方壹佰伍拾万元，若2012年元月31号止公司未收到贷款，则从2012年2月1日起，甲方所欠乙方壹佰伍拾万元借款，甲方向乙方承诺按每月3%利息向乙方支付，直至乙方收到甲方归还全部借款及相关费用日止”。原、被告均在上述协议上签字。2012年4月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘新华同志现金人民币壹佰伍拾万元整。（其于所有借据作废，以此条为准。）钟海军2012.4.23”。2014年11月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘新华同志现金人民币壹佰伍拾万元整。（￥1500000.00元）钟海军2014.11.20”。2020年12月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘新华现金人民币叁佰贰拾捌万元。（￥3280000.00元），在处理金林时代广场刘建军所欠钟海军案款中，优先支付此款（原所有借据作废，以此条为结算依据）借款人钟海军2020.12.15”。2021年1月28日，被告再次向原告借款，原告代其缴纳案件受理费366250元。后被告向原告出具担保协议，协议载明：“本人钟海军因宁乡法院诉刘建军一案急需向刘新华借款叁拾陆万元整（以实际法院数额为准），还款时间以该案执行到位的第一笔款优先支付。该款同意从2021年1月28日至还款日按百分之五每月利息计算，另本人如未归还该款同意将妻名下保利国际A7栋W-3603房住宅内可移动的全部家具作担保，出借人刘新华可变卖该所有的家具和出租该房产收回借款及利息之日自动解除。本人于2010年7月至2011年12月31日止向刘新华的借款，同意按2012年2月8日签订的协议约定月息三分计息的全部本金及利息，将案款转入陈文儒湘商律师事务所，刘新华所有出借款本金及利息从律师事务所优先偿还。担保立据人：钟海军2021年1月29日”。被告在上述协议上签字。2021年2月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借刘新华交诉讼费交宁乡法院诉讼金额已交给法院收的收据金额作为借款凭证，借款收款收据一个月内翻倍还清。一个月内翻倍还清。一个月之内没回按3分利息延期支付。借款人钟海军2021.2.5”。审理过程中，原、被告均认可被告于2021年4月23日偿还原告代交的诉讼费366700元。原告确认该笔偿还已清偿代交诉讼费中的本金366250元。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、涉案借款本金的数额；2、涉案债务是否应当计算利息及计算时间。关于涉案借款本金的数额。被告辩称原告2010年7月22日支付的50万元系支付给案外人的合同押金，不应认定为被告的借款本金。上述款项系原告直接支付至被告账户名下，被告出具了相应借条并多次予以确认，被告的该项辩解意见没有其他证据予以证明，本院不予支持。另被告辩称借款本金中的70万元，原告并未支付给被告，原、被告就该70万元未成立合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，该70万元原告虽未直接支付给被告，但系原、被告通过和解予以达成的债权债务协议，合法有效，对被告该项辩解意见，本院不予支持。其余借款本金金额30万元，双方当事人均未提出异议，故本案借款本金为原告主张的150万元，本院予以确认。关于涉案债务是否应当计算利息及计算时间。涉案债务中的借款本金50万元，原、被告就该笔债务明确约定了利息，本处不予赘述。涉案债务中的其余借款本金100万元，原、被告在2012年2月8日签订的协议书当中对此进行了约定，协议书载明“从2012年2月1日起，甲方所欠乙方壹佰伍拾万元借款，甲方向乙方承诺按每月3%利息向乙方支付，直至乙方收到甲方归还全部借款及相关费用日止”，2021年1月29日被告出具的担保协议亦载明“本人于2010年7月至2011年12月31日止向刘新华的借款，同意按2012年2月8日签订的协议约定月息三分计息的全部本金及利息”，故涉案借款本金中的100万元应当计算利息，利息计算时间从2012年2月1日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钟海军于本判决生效之日起七日内向原告刘新华偿还借款本金1500000元及利息（利息分批予以计算，1、利息以借款本金500000元为基数，2010年7月22日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日至清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算；2、利息以借款本金1000000元为基数，2012年2月1日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日至清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算；3、2021年1月28日代交诉讼费366250元的利息款12867.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取24279元，由被告钟海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  任佳二〇二一年八月六日书记员  娄可附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。