wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7339号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：王京晶，男，1990年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告王京晶债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告王京晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,671.47元；2、请求判令被告给付以10,671.47元为基数，自2018年5月5日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。王京晶未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年3月4日,王京晶通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,258.18元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,348.72元,借款年利率11.6%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年3月4日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示11,900元提现成功。王京晶收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年5月5日,被告已逾期还款。王京晶共计还款1,371.4元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对王京晶的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向王京晶主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为11,900元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.6%,被告曾还款1,371.4元,其中利息140.19元,罚息2.68元，1,228.53元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,671.47元,被告自2018年5月5日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王京晶于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,671.47元，并以10,671.47元为本金自2018年5月5日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7474号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：余冬利，男，1982年6月7日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告余冬利债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告余冬利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,216.75元；2、请求判令被告给付以11,216.75元为基数，自2019年3月1日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。余冬利未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月27日,余冬利通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额38,345元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额1,791.65元,借款年利率11.85%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月29日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示25,000元提现成功。余冬利收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2019年3月1日,被告已逾期还款。余冬利共计还款16,530.25元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对余冬利的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向余冬利主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为25,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.85%,被告曾还款16,530.25元,其中利息2,741.6元,罚息5.40元，13,783.25元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,216.75元,被告自2019年3月1日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告余冬利于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,216.75元，并以11,216.75元为本金自2019年3月1日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
陕西省富平县人民法院 民事判决书 (2021)陕0528民初2919号 原告：吴某某，男，汉族，住富平县，公民身份号码：61213XXXXXXX5131。委托诉讼代理人：赵某某，陕西法安律师事务所律师。    被告：丑某某，男，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码：61052XXXXXXX85412。原告吴某某与被告丑某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告丑某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告农民工工资7930元，并从2021年2月2日起至清偿完毕之日，按照4倍的一年期贷款市场报价利率计算逾期违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月，被告联系原告，让原告到被告承包的安装门窗项目干活，工作地点在西安雁塔区XX园XX基地XX号楼幕墙工程。截止2021年1月，被告仅支付了部分工资，剩余7930元工资一直未支付。经原告催要，被告于2021年1月20日向原告书写《农民工工资欠条》，承认欠工资7930元，并承诺2021年2月1日前支付，逾期不支付，逾期每天按欠款总额的25%计算违约金，直至清偿完毕。到期后，被告并未清偿且逃避拒不支付，原告无奈诉至法院。被告丑某某未到庭，亦未提交答辩状。原告吴某某向本院提交农民工工资欠条一份，证明被告欠其7930元劳动报酬的事实。微信转账记录，证明被告向原告支付过工钱。原告申请证人贾某某出庭作证，证明被告下欠原告工资七千余元未付。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年9月份，原告吴某某在被告丑某某承包的西安雁塔区XX园XX基地XX号楼幕墙工程项目工作，2020年10月12日，被告通过微信向原告支付500元，2020年12月5日，被告微信向原告支付2000元，下余7930元工资，被告向原告出具了农民工工资欠条，承诺2021年2月1日前支付拖欠的工资，逾期不还，每天按照欠款总额的25%计算违约责任。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告欠原告劳动报酬7930元，有欠条为证，应及时给付，被告未及时支付原告劳动报酬的行为侵犯了原告合法权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。农民工工资欠条中约定“逾期不还，逾期每天按欠款总额的25%计算，至履行清偿义务之日”，双方约定的违约金过高，原告提出从2021年2月2日起至清偿完毕之日，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算逾期违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告丑某某于本判决生效后十日内支付原告吴某某劳动报酬7930元;二、被告丑某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某违约金（以7930元为基数，自2021年2月2日起按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                            审  判  员    孙宏泉 二〇二一年八月十一日 法 官助 理    吴  囡书  记  员    郑佩佩  1
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初28330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘正文，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省无为市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘正文金融借款合同纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2021年6月25日的欠款本金人民币（以下币种同）44,818.57元及自逾期之日起至2021年6月25日的利息5,494.22元、账单分期手续费134.39元、现金分期手续费1,072.06元；2.判令被告支付自2021年6月26日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年7月22日向原告申办信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0547。被告使用上述卡片并产生透支后，自2019年2月23日起逾期，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告潘正文拖欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月26日的信用卡欠款本金40,818.57元、利息6,700.67元，合计47,519.24元，于2022年2月28日前付清；二、若被告潘正文未按期足额履行上述偿债义务，则应另行支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以执行时的未付本金为基数，自逾期之日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金，原告有权就剩余所有欠款一并向法院申请执行；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计493.99元，由被告潘正文负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文无法律条文
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1114号被执行人：普万华，男，1980年8月14日出生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，无业，暂住江苏省丹阳市，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被执行人普万华罚金刑一案，本院于2020年11月2日作出的(2020)苏1181刑初693号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：并处被执行人罚金人民币4000元(此款于本判决生效后十日内缴纳)，被执行人尚未退出的违法所得人民币8072继续追缴后发还给被害人。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2021年2月19日立案受理。2021年2月19日,本院分别通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、网络资金、不动产、车辆等财产线索进行查询，对其存款依法进行冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2021年2月20日，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。2021年7月8日，本院第二次启动“总对总”执行查控系统查询被执行人的财产线索，该轮查询中未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年8月2日，本院依法作出对被执行人司法拘留15天的决定，因其下落不明暂未实施。2021年8月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2021年8月4日，本院依法划拨被执行人的银行存款811.27元并发还给受害人王树林。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，罚金刑及刑事案件涉财产部分的执行取决于被执行的债务履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除划拨到帐的存款外，未发现其名下有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181刑初693号刑事判决书罚金刑及涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  严宏坤审判员  张 忻审判员  沙军荣二〇二一年八月五日书记员  朱建峰
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执2401号之二申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。法定代表人：周斌，院长。被执行人：李彬，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在移送执行李彬责令退赔一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人住所地基层组织进行了传统查控，查明被执行人所有的位于简阳市林产、简阳市53号不动产可供执行，林产、不动产已轮候查封，但由于不动产系农房、林产系林权，故暂不具备处置条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费与纳入失信人员名单。本院认为，被执行人无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余案款60000元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丹审判员 高 凌审判员 彭绍华二〇二一年八月三十日书记员 许 萍
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0525民初3089号原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路301号。法定代表人：黄文新，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：康志刚。被告：刘少茹，女，1986年4月8日出生，汉族，住福建省永春县。被告：王某，男，2015年9月7日出生，汉族，住福建省永春县。被告：王文程，女，1960年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社与被告刘少茹、王某、王文程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告永春县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨德时二〇二一年八月十七日书记员  吕婷婷
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执414号申请人黄某，男，汉族，生于1975年1月30日，初中文化，甘肃省西和县人，农民。被执行人王某，男，汉族，生于1973年9月2日，甘肃省西和县人，农民。申请执行人黄某与被执行人王某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初1253号民事调解书，调解内容为：一、被告王某在2019年12月30日前偿还原告黄某人民币25000元；2020年6月30日前偿还原告黄某人民币100000元；在2020年12月30日前偿还原告黄某人民币175000元；二、案件受理费6300元，减半收取计3150元，由被告王某在2019年12月30日前支付给原告黄某。法律文书生效后，被执行人王某未履行义务，申请人黄某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人王某送达了执行通知书、传票等相关执行材料，但王某未按期履行案款，我院通过“总对总”系统查询，王某名下无证券、无股票基金、无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。经传统查控在XXX村民委员会调查，王某在本村无可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人王某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院对其采取了限制高消费措施并纳入失信黑名单。我院将依法终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2021）甘1225执414号黄某申请王某借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序(前期已执行到位30000元)。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  王宏浩审判员  杨海年二〇二一年八月三十日书记员  李海弟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初14098号原告：广州市花都区新华天天招牌店，住所地广州市花都区花城路56号202商铺，统一社会信用代码92440101L815770227。法定代表人：罗秀珍。被告：罗秀珍，女，1959年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：雷秀群，男，1978年2月24日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告广州市花都区新华天天招牌店、罗秀珍与被告雷秀群定作合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广州市花都区新华天天招牌店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区新华天天招牌店撤回起诉处理。审判员 张 冲二〇二一年八月十八日书记员 许雪莹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2450号申请执行人：赵元妹，女，1966年3月13日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：李季伟，男，1982年7月30日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人赵元妹与被执行人李季伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日作出的(2021)苏1181民初324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月21日向本院申请立案执行，执行标的为3000.00元。本案在执行过程中，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2021年5月21日、6月10日与7月8日，本院先后三次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，除被执行人名下银行存款2481.03元冻结、划扣并发放给申请执行人外，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2021年8月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1181民初324号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年八月十三日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11014号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。主要负责人：曾华文，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：王达燊，男，1999年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告王达燊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王达燊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：王达燊立即偿还晋江农商银行东石支行贷记卡透支本金2903.94元及截至2021年5月22日已欠的透支利息1536.94元、违约金6566.84元，并继续支付自2021年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。王达燊未作答辩。本院经审理查明，王达燊于2018年7月31日向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行东石支行经审查后向王达燊发放卡号6228××××9108、额度为3000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。王达燊开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金2903.94元，自2019年1月23日起至2021年5月22日止结欠利息1536.94元，自2019年2月22日起至2021年5月22日止结欠违约金6566.84元。本院认为，王达燊向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行东石支行诉请王达燊偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行东石支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。王达燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王达燊应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金2903.94元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，因适用简易程序减半收取计37.5元，由王达燊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月十日书记员  吴煌达
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终2575号上诉人（原审被告）：临邑县邢侗街道办事处，住所地山东省临邑县开元大街171号。法定代表人：许磊，该办事处主任。委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：临邑县永强副食商店，住所地山东省临邑县城区东岳路南段路东。经营者：张瑞华，女，1980年12月17日出生，汉族，住山东省临邑县。原审第三人：宁涛，男，1988年2月6日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人临邑县邢侗街道办事处因与被上诉人临邑县永强副食商店、原审第三人宁涛买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人临邑县邢侗街道办事处不服上述一审判决，向原审法院递交上诉状。上诉人未依法缴纳上诉费，原审法院依法向上诉人送达催缴上诉费通知书，指定缴费期限，并告知逾期不交将按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未在原审法院指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人临邑县邢侗街道办事处自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 叶楠楠审 判 员 高晓敏二〇二一年八月十日法官助理 董盼盼书 记 员 高 扬
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0307财保820号申请人：偃师市汇力纸盒厂，住所地：偃师市商城街道办事处杏园村华泰建材厂北侧。经营者：朱灵芝。委托诉讼代理人（特别授权）：崔保钦，洛阳市偃师市夏都律师服务所。被申请人：偃师市仟佰仟制鞋厂，地址：偃师市山化镇东屯村30组。投资者：丁聚辉。被申请人：丁聚辉，男，1978年12月28日出生，汉族，住偃师市。被申请人：齐晓丽，女，1981年7月6日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市汇力纸盒厂于2021年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市仟佰仟制鞋厂、丁聚辉、齐晓丽的银行存款620000元予以冻结，或查封被申请人偃师市仟佰仟制鞋厂、丁聚辉、齐晓丽所有的价值620000元的等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市汇力纸盒厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市仟佰仟制鞋厂、丁聚辉、齐晓丽的银行存款620000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市仟佰仟制鞋厂、丁聚辉、齐晓丽所有的价值620000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费3620元，由申请人偃师市汇力纸盒厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吉小伟二〇二一年八月五日代书记员 许 冰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢1702号刘伟、李宝珠、葛秀芳：刘伟与李宝珠、葛秀芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计705400.00元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，刘伟向本院申请执行的（2019）津0116民初82229号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7498号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：邹成璞，男，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告邹成璞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告邹成璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,169.03元；2、请求判令被告给付以11,169.03元为基数，自2018年12月24日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。邹成璞未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月21日,邹成璞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额29,130.8元,还款期数24期,还款方式等额本息,每期还款金额1,361.74元,借款年利率11.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月23日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示19,000元提现成功。邹成璞收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年12月24日,被告已逾期还款。邹成璞共计还款9,534.9元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对邹成璞的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向邹成璞主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为19,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率11.9%,被告曾还款9,534.9元,其中利息1,701.21元,罚息2.72元，7,830.97元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,169.03元,被告自2018年12月24日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邹成璞于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,169.03元，并以11,169.03元为本金自2018年12月24日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执150号张宝芬、马宝华：原告张宝芬与被告马宝华返还原物纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初5827号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执150号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年八月六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初12614号原告：七星关区玖鼎钢管租赁站，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇草堤村十二组。统一社会信用代码：92520502MA6HK6MLOF。经营者:邱江**。委托诉讼代理人：孙善朋（特别授权代理）,贵州锐弛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫（一般授权代理）,贵州锐弛律师事务所律师。被告：张达忠，男，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张达忠支付原告截至2021年6月30日的建筑设备租金28522.76元；2、判决被告支付原告从2021年7月1日起以未返还材料钢管4146.2米、扣件1395套，按照《钢管架租赁合同》约定的租金标准钢管0.015元/米/天、扣件0.013元/套/天计算至前述材料全部返还完毕之日止的租金；3、判决被告赔偿原告钢丝绳丢失损失人民币260元（26根×10元/根）;4、判决被告支付原告违约金，违约金以第一项、第二项应付租金为基数，按每日2%标准计算至租金付清时止；5、判决被告支付原告律师费3000.00元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，被告（乙方）因承建七星关区林口镇水工程项目需要，与原告（甲方）签订《钢管架租赁合同》（以下简称《合同》）,约定由原告向被告提供钢管、扣件、钢丝绳等建筑设备。租金按租用天数计算，租金自甲方提供材料之日起每满30天结算一次，如乙方逾期两个月未交租金的，按所欠总租金的每日百分之二支付违约金。合同还约定建筑设备的租赁单价、上下车费、赔偿费等约定，任何一方违反本合同规定，由违约方赔偿守约方因此支出的其他相关费用（包含交通费、人工费、律师费等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供建筑设备，被告在发货单据上签字确认。经结算，截至2021年6月30日，被告已累计欠付原告租金28522.76元。原告认为，原告与被告签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按合同内容全面履行各自的义务。原告按照《合同》严格履行了自己的义务，被告应当支付相应租金给原告，同时因被告未将租赁物返还给原告，租金应持续计算至被告将租赁物返还给原告时止，且被告的行为已构成违约，应当依约支付违约金给原告。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2019年10月3日，被告（乙方）因承建“七星关区林口镇水窖”项目工程需要，与原告（甲方）签订《钢管架租赁合同》（以下简称《合同》）,约定由原告向被告提供钢管、扣件、钢丝绳等建筑设备。租金按租用天数计算，租金自甲方提供材料之日起每满30天结算一次，如乙方逾期两个月未交租金的，每日按所欠总租金的百分之二支付违约金。合同还约定建筑设备的租赁单价、上下车费、赔偿费等约定，任何一方违反本合同规定，由违约方赔偿守约方因此支出的其他相关费用（包含交通费、人工费、律师费等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供建筑设备，被告在发货单据上签字确认。经结算，截至2021年6月30日被告已累计欠付原告租金28522.76元。另查明，截至2021年6月30日，被告尚未归还原告钢管4146.20米、扣件1395米、设备配件（钢丝绳）26根。本院认为，原告与被告签订的《钢管架租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按合同内容全面履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告提供建筑物资租赁材料，被告应当支付相应租金给原告。经结算，截至2021年6月30日，被告已累计欠付原告租金28522.76元。同时，截至2021年6月30日，被告尚未归还原告钢管4146.20米、扣件1395米、设备配件（钢丝绳）26根。故对于2021年7月1日至涉案建筑物资租赁材料归还完毕之日止的租金，以未归还钢管4146.20米、扣件1395米为基数，按照《钢管架租赁合同》约定的钢管0.015元/米/天、扣件0.013元/套/天计算。对于原告要求被告承担逾期支付租金违约金的请求。虽然原被告双方在《钢管架租赁合同》明确约定租金按租用天数计算，租金自甲方提供材料之日起每满30天结算一次，如乙方逾期两个月未交租金的，每日按所欠总租金的百分之二支付违约金，但是该约定过分高于被告逾期支付租金给原告造成的损失，故本院酌情予以调整，决定以被告未付租金28522.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2021年7月12日（原告向本院提起诉讼之日）起计算至款项实际支付完毕之日止。对于未归还建筑物资租赁材料部分租金产生的违约金，应以被告每月应支付租金为基数，从次月10日起计算至租金实际支付完毕之日止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张达忠于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区玖鼎钢管租赁站截至2021年6月30日租金人民币28522.76元及违约金，违约金以28522.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2021年7月12日起计算至款项实际支付完毕之日止；二、被告张达忠于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区玖鼎钢管租赁站从2021年7月1日起至钢管、扣件实际归还完毕之日止租金及违约金，租金的计算方式为：以4146.20米、扣件1395米为基数，按照《钢管架租赁合同》约定的标准计算（其中，钢管0.015元/米/天、扣件0.013元/套/天），违约金的计算方式为：以前述钢管、扣件每月实际产生租金为基数，从次月10日起至租金实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付；三、被告张达忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告七星关区玖鼎钢管租赁站钢丝绳丢失损失人民币260.00元；四、驳回原告七星关区玖鼎钢管租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.00元，由被告张达忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇二一年八月十七日书记员  张先培
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7646号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：曹红文，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告曹红文债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告曹红文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,407.33元；2、请求判令被告给付以11,407.33元为基数，自2018年10月16日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。曹红文未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年6月15日,曹红文通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额12,000元,还款期数48期,还款方式等额本息,每期还款金额316.63元,借款年利率12.8%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年6月15日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示12,000元提现成功。曹红文收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年10月16日,被告已逾期还款。曹红文共计还款956.21元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对曹红文的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向曹红文主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为12,000元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率12.8%,被告曾还款956.21元,其中利息357.22元,罚息6.32元，592.67元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,407.33元,被告自2018年10月16日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曹红文于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,407.33元，并以11,407.33元为本金自2018年10月16日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11244号之一原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：邵杰，男，1984年1月27日生，汉族，住常熟市。被告：顾月花，女，1984年3月10日生，汉族，住常熟市。被告：常熟市花之杰玻璃制品有限公司，住所地常熟市梅李镇赵市村红旗桥逸。法定代表人：邵杰。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告邵杰、顾月花、常熟市花之杰玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2021年8月25日以被告已清偿全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取109元、保全费200元，合计309元由原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司负担。审判员  严梅菊二〇二一年八月二十五日书记员  黄妲婕
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执2269号被执行人：孙永华，男,1952年4月22日生，汉族，住鹿邑县。孙永华罚金一案，本院做出的(2015)鹿少刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人孙永华罚金10000元，被告孙永华犯声场、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金10000元，罚金于判决生效五日内缴纳。因孙永华未在规定时间内履行判决书确定的义务，鹿邑县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年7月13日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知移送单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送单位在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙永华负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  万志勇二〇二一年八月十二日书记员  李宗禄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28143号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周志强，男，2000年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告周志强信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告周志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金4,678.77元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2020年6月23日止的利息1,155.41元、违约金250.34元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月21日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX4104的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计6,084.52元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告周志强未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年11月21日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告周志强申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2020年6月23日，被告实际拖欠本金4,678.77元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率、违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月23日的欠款本金4,678.77元；二、被告周志强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28149号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐婷，女，1995年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告徐婷信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告徐婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金18,322.60元、分期手续费1,577.4元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息2,120.07元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月22日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX2113的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计22,020.07元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告徐婷未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年8月22日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告徐婷申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金18,322.60元、分期手续费1,577.4元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐婷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年6月23日的欠款本金18,322.60元、分期手续费1,577.4元；二、被告徐婷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.07元，减半收取计129.04元，由被告徐婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0303执1820号之一     申请执行人：高九棉，男，1973年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，公民身份号码：XXX。     被执行人：李锋，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省金寨县，公民身份号码：XXX。       关于申请执行人高九棉与被执行人李锋申请司法确认调解协议一案，申请执行人高九棉依据已经发生法律效力的（2021）浙0303民特300号民事裁定书，于2021年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为11252元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年5月19日向被执行人李锋发出执行通知书、报告财产令。       被执行人李锋未向本院报告名下财产。       申请执行人高九棉未向本院提供财产线索。       在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理部门、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李锋的财产情况，尚未发现被执行人李锋名下有可供执行财产。       截至2021年8月8日，被执行人尚欠申请执行人11252元及利息，也未缴纳本案执行费68.78元。       因被执行人李锋在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李锋发出限制消费令，并将其纳入失信名单。       本院于2021年8月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。       本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。       据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       本裁定送达后即发生法律效力。       审判员娄伟伟     二〇二一年八月九日     书记员潘嘉北
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初2546号原告：杜永新，男，1972年1月8日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区。被告：吴江，男，1974年1月1日出生，汉族，贵州省德江县人，住德江县。原告杜永新诉被告吴江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杜永新于2021年8月19日以双方私下达成和解为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杜永新撤回起诉。案件受理费272元，减半收取136元，原告杜永新自愿承担。审 判 员  汪 勇二〇二一年八月十九日法官助理  肖宏俊书 记 员  杨 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初4746号原告：贵州黔行数字网络科技管理有限公司，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：李维杨，职务：执行董事兼总经理。被告：贵州易达长运交通运输有限公司，住所：贵州省贵阳市双龙航空港经济区。法定代表人：郑祖文，职务：执行董事。原告贵州黔行数字网络科技管理有限公司与被告贵州易达长运交通运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年8月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贵州黔行数字网络科技管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1843元，由贵州黔行数字网络科技管理有限公司负担。审判员  谢相鹏二〇二一年八月二十五日书记员  杨 凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0103民初9899号原告：黎焕锋，男，1976年11月3日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：黄燕光，男，1968年7月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告：黄玉玲，女，1965年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：高雪，广西民族律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赵莲，广西民族律师事务所律师。原告黎焕锋与被告黄玉玲合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黎焕锋及其委托诉讼代理人黄燕光，被告黄玉玲及其委托诉讼代理人高雪、周赵莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎焕锋向本院提出诉讼请求：1、被告黄玉玲返还原告黎焕锋96000元；2、被告黄玉玲支付原告黎焕锋占用资金利息（计算方式为：以本金96000元为基数，从2017年7月27日起按月利率2%计算至实际返还之日止，暂计至2021年3月27日为84480元）；3、本案诉讼费用由被告黄玉玲承担。事实和理由：2017年5月，经朋友介绍，黄玉玲与黎焕锋互相认识，黄玉玲介绍说经常替别人进行理财，年利率收益可得30%以上。2017年6月，黄玉玲向黎焕锋推荐盛威公司的理财产品。根据黄玉玲的陈述，该产品年利率收益可得30%以上，两年后可随时退返本金。因此，双方达成口头协议，由黎焕锋付款给黄玉玲，具体理财由黄玉玲操作，由黄玉玲支付相应的收益给黎焕锋。2017年6月7日，黎焕锋根据双方的口头约定以银行转账方式向黄玉玲转款85500元。2017年6月9日，黎焕锋通过微信向黄玉玲转款3750元。2017年7月27日，黎焕锋以银行转账方式向黄玉玲转款6750元。以上款项合计96000元。然而，黄玉玲收款后，未按约定进行理财，而将黎焕锋的所有转款非法占为己有。黎焕锋多次要求黄玉玲退还本金，黄玉玲均不予理会。黎焕锋认为，黄玉玲违反双方的口头约定，未为黎焕锋进行理财取得收益，而是将款项占为己有，给黎焕锋造成了重大损失。综上，请求判如所请。被告黄玉玲辩称，黄玉玲不应是本案的适格被告，黄玉玲与黎焕锋之间不存在合同关系，黎焕锋主张称双方存在代理理财关系的事实不存在，不存在黄玉玲非法占有资金情形。实际收款人刘凯鹰应作为本案被告，黎焕锋对其转款投资的所谓理财给实际收款人刘凯鹰应当自行承担风险，黄玉玲只是代为转款人。因此，黎焕锋要求黄玉玲返还96000元及支付资金占用利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，请求予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，黎焕锋与黄玉玲经案外人王晓娟介绍相识。黎焕锋称，其从黄玉玲处了解到涉案投资理财产品，年收益率达30%以上，两年后还本付息，故双方约定黎焕锋委托黄玉玲为其操作该理财产品，并陆续将理财款共计96000元支付给黄玉玲。庭审中，黄玉玲称其亦是经朋友介绍认识案外人刘凯鹰，刘凯鹰向其介绍“盛威公司”的投资平台（××），黄玉玲也是该投资平台的投资者，黎焕锋在该投资平台注册有用户账号且自行管理，黄玉玲在收到黎焕锋所付上述款项后立即转给案外人刘凯鹰，由刘凯鹰负责操作，对黎焕锋的理财产品投资情况并不了解。黎焕锋对此不予认可，对黄玉玲所称的投资平台、投资流程及细节均不知情。上述事实有黎焕锋提供的银行账户支出交易明细、微信支付转账电子凭证、黄玉玲提供银行账户交易明细及双方当事人的陈述所证实。本案争议焦点为黎焕锋与黄玉玲之间是否存在委托理财的合意。本院认为，委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资并按期支付给委托人一定比例收益。首先，委托理财合同可采用书面形式、口头约定及其他方式进行订立。本案中，黎焕锋仅凭转账凭证来证明其委托黄玉玲进行理财产品投资，在黄玉玲予以否认的情况下，黎焕锋应当提供其他证据证明双方存在委托理财的合意。庭审中，黎焕锋与黄玉玲确认双方原来素不相识，系经案外人介绍相识。黎焕锋作为完全民事行为能力人，将大额的款项委托黄玉玲进行投资，数次汇款而不订立书面合同，有悖常理。其次，若如黎焕锋所述，双方形成委托理财合同的法律关系，则黄玉玲作为受托人应在一定期限内管理、投资黎焕锋的相关资产，黎焕锋也从未提及过给予黄玉玲相应的报酬，基于双方并无特殊关系，黄玉玲无偿替黎焕锋进行投资并承担风险，有悖常理。现黎焕锋提供的证据不能证明其与黄玉玲之间存在委托理财合同关系，其以委托理财关系请求返还争议款项，尚不具备请求权基础，故对黎焕锋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告黎焕锋的诉讼请求。案件受理费3910元，由原告黎焕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘羽斯人民陪审员  欧细金人民陪审员  周艳芳二〇二一年八月二十三日书 记 员  梁华鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初29547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区莘松路159号。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘**，男，1993年2月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告刘**信用卡纠纷一案,本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行XX院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2021年6月30日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金合计26,973.60元；2.判令被告支付原告自2021年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘**于2017年4月20日向原告申办信用卡，账号为29488122，卡号为XXXXXXXXXXXX6063。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘**归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金合计26,000元，具体付款方式为：2021年9月20日前还款26,000元；上述款项被告刘**如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计225元，由被告刘**负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  周 楠法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文无法律条文
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初6753号原告：何宗朝，男，1964年06月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何祥政，系原告之子，1996年11月25日出生，汉族,住福建省福清市。被告：陈小燕，女，1980年10月23日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：何祥斌，男，1978年08月28日出生，汉族，住福建省福清市。原告何宗朝与被告陈小燕、何祥斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月25日和2021年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告何宗朝及其委托诉讼代理人何祥政到庭参加诉讼；被告陈小燕、何祥斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宗朝向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金196,000元及自2020年9月9日起按年利率15.4％计算至实际还款之日止的利息；本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，两被告系夫妻关系。2017年9月9日，被告因资金周转向原告借款20万元。被告向原告出具借条，借条载明，被告向原告借款20万元，借款期限6个月，月利息1．5％，约定2018年3月9日还清，借条出具后，原告向被告转账借款20万元。借款到期后，被告提出延期至2020年9月9日还款并承诺每半年付息。截止至2020年9月份，被告仅归还2017年9月9日至2020年9月9日的利息及本金4,000元。为了维护原告的合法权利，请求法院判令被告偿还原告未还本息。经审理查明，2017年9月9日，原告通过其女何琳的银行账户将借款20万元汇入被告陈小燕的银行账户，两被告共同出具一份借条交原告收执，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限至2018年3月9日。2020年4月4日，两被告在借条下方备注利息已支付至2020年3月9日，借款期限延长至2020年9月9日。原告自认此后，被告支付了至2020年9月9日的借款利息，并偿还借款本金4,000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。本院认为，两被告出具借条向原告借款20万元并约定按月利率1.5%计算借款利息，在偿还了部分借款本息后，尚欠原告借款本金196,000元及部分利息未还，有原告提交的银行交易明细、被告出具的借条及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，两被告应当共同偿还借款本息；原告自愿将借款利息调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算，符合法律规定，本院依法予以准许。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十五条规定，判决如下：被告陈小燕、何祥斌于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何宗朝借款本金196,000元及利息，利息按年利率15.4%自2020年9月9日起计至款项清偿之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,220元，由被告陈小燕、何祥斌共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑季胜二〇二一年八月四日书记员  陈清云
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0821民初2351号原告：苏福昌，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：农文金，广西桂联律师事务所律师。被告：韦文涌，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住广西藤县。原告苏福昌与被告韦文涌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏福昌的委托诉讼代理人农文金到庭参加诉讼，被告韦文涌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏福昌向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.判令被告韦文涌偿还借款本金56600元及利息（利息计算方式：以12000元为基数，自起诉之日即2021年5月24日起按一年期银行贷款利率计算至还清之日止；以44600元为基数，自2018年12月13日起至2020年2月5日利息为7500元，2020年2月6日起按年利率14%计算至清偿完毕之日止）给原告苏福昌；2.本案诉讼费由被告韦文涌承担。事实和理由：原告苏福昌与被告韦文涌是朋友关系，2018年7月19日，被告韦文涌向原告苏福昌借款12000元，被告韦文涌收到原告苏福昌交付的现金12000元后出具《借条》交原告苏福昌收执，但未约定还款期限及利息。2018年11月6日，被告韦文涌因为没钱发放工人工资，在藤县劳动保障监察大队向原告苏福昌借款44600元，并在收到原告苏福昌交付的现金后立下《借条》及《分期还款承诺书》交原告苏福昌收执，承诺15期还清，每期还款3000元，每月5日前还款，若逾期7天不还以每天25元作为惩罚，2020年2月5日全部还清，并约定原告苏福昌追讨借款而产生的律师费等由被告韦文涌承担及管辖法院为原告所在地法院等内容。藤县劳动保障监察大队工作人员莫钦富作为在场见证人在《借条》上签名确认。上述两笔借款到期后原告苏福昌追讨未果。被告韦文涌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告韦文涌向原告苏福昌借款并出具书面凭证确认其私人借支原告苏福昌现金12000元，但未约定还款期限及利息。2018年11月6日，被告韦文涌出具《借条》交原告苏福昌收执，《借条》内容如下：“因本人要发放太平镇诚信鞋面厂员工工资，今借到苏福昌44600元，大写人民币肆万肆仟陆佰元正。借款时间：2018年11月6日，还款日期按2018年11月6日签订的分期还款协议书执行还清。借款人：韦文涌，身份证号码×××3639，特立此借条为证。立据日期：2018年11月6日”。案外人莫钦富在该《借条》空白处作为在场人签名并写明其身份为藤县劳动保障监察大队工作人员。当日，原告苏福昌（出借人、甲方）与被告韦文涌（借款人、乙方）就44600元借款的还款问题共同签订《分期还款协议书》，约定每月5日前偿还3000元，可以逾期7天，若逾期7天不还每天以25元作为惩罚，按照15个月分期偿还，至2020年2月5日全部还清，若乙方不能按期偿还借款及利息导致甲方因追讨借款而产生的律师费等由乙方承担等内容。另查明，原告苏福昌委托广西桂联律师事务所律师农文金作为本案诉讼代理人，并支付了律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。韦文涌向苏福昌分两次借款12000元、44600元合计56600元的事实有苏福昌提供的《借条》、《分期还款协议书》、苏福昌的陈述等证据予以证实，且借款金额不大，被告韦文涌未出庭抗辩，本院依法予以确认。借款后，韦文涌未在合理期限内偿还借款本金12000元，亦未按照《分期还款协议书》约定的还款计划偿还44600元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现苏福昌请求韦文涌偿还借款本金56600元及利息（利息计算方式：以12000元为基数，自起诉之日即2021年5月24日起按一年期银行贷款利率计算至还清之日止；以44600元为基数，自2018年12月13日起至2020年2月5日利息为7500元，2020年2月6日起按年利率14%计算至清偿完毕之日止），未超过法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。因起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故12000元自起诉之日按年利率3.85%计付利息至还清之日止。《借条》约定乙方未按约定归还44600元借款而产生的律师费等由乙方承担，但2018年7月19日出具的书面凭证并未约定追讨12000元借款的律师费由借款人承担，现苏福昌为追讨本案借款支付了律师费3000元，该费用已超过广西壮族自治区律师服务收费标准，本院酌情支持由韦文涌支付2600元律师费给苏福昌。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦文涌向原告苏福昌偿还借款本金56600元及利息（利息计算方式：以12000元为基数，自起诉之日即2021年5月24日起按年利率3.85%计算至还清之日止；以44600元为基数，自2018年12月13日起至2020年2月5日利息为7500元，2020年2月6日起按年利率14%计算至清偿完毕之日止）；二、被告韦文涌支付律师费2600元给原告苏福昌；三、驳回原告苏福昌其他的诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1666元，减半收取计833元（原告已预交），由被告韦文涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1666元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 龙庆成二〇二一年八月四日法官助理 赵 珍书 记 员 孔令川
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28114号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈梁，男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告陈梁信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金298,896.42元、分期手续费59,585.36元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的违约金48,006.65元；3.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月11日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX3109的心乐卡，被告予以使用。2019年10月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计406,488.43元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告陈梁未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2017年10月11日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告陈梁申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2019年10月16日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金298,896.42元、分期手续费59,585.36元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务（以下简称心乐分），被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费（以下简称心乐分手续费），并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈梁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年6月23日的欠款本金298,896.42元、分期手续费59,585.36元；二、被告陈梁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,783.45元，减半收取计2,891.73元，由被告陈梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执1103号申请执行人：谢庆勇，男，1985年07月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：夏鑫，男，1989年09月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。本院立案执行谢庆勇与夏鑫劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初7619号民事判决书，被执行人夏鑫应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏鑫未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人谢庆勇于2021年3月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人夏鑫名下无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执1103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗淞元审 判 员 刘 胜审 判 员 胡 进二〇二一年八月三十一日法官助理 石 军书 记 员 罗积明
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0403民初1359号原告:福建省三明市东方机械制造有限公司，住所地福建省三明市三元区富中路22号，统一社会信用代码9135040366036095X5。法定代表人：王孔城，董事长。委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所执业律师。被告：六安市叶集区金盾木业有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区绿色板材工业园区，统一社会信用代码913415005501848287。法定代表人：殷传涛，董事长。原告福建省三明市东方机械制造有限公司与被告六安市叶集区金盾木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告福建省三明市东方机械制造有限公司于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省三明市东方机械制造有限公司以现双方已达成庭外和解，六安市叶集区金盾木业有限责任公司支付了货款为由申请撤诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建省三明市东方机械制造有限公司撤诉。案件受理费3543元，减半收取计1771.5元，由福建省三明市东方机械制造有限公司负担。审 判 员 吴义忠二〇二一年八月十日法官助理 潘丽萍书 记 员 庄美婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3977号原告：宋有祥，男，1977年6月24日出生，汉族，住济南市。被告：张玲，女，1977年1月12日出生，汉族，住济南市。被告：袁本华，男，1969年4月18日出生，汉族，住山东省汶上县。原告宋有祥与被告张玲、袁本华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告宋有祥于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋有祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋有祥撤诉。案件受理费减半收取3247元，由宋有祥负担。审判员  孙庭武二〇二一年八月十六日书记员  张爱欣
温州市龙湾区人民法院结案通知书（2021）浙0303执997号申请执行人:陈学池被执行人:温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会本院在执行申请执行人陈学池与被执行人温州市龙湾区海滨街道沙中村村民委员会申请司法确认调解协议一案中，被执行人已经履行标的55500元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执162号申请执行人：西和县万通客运有限公司，地址:西和县西峪镇下坪村,统一社会信用代码:9162122575655509XU。法定代表人:柴某某被执行人：王某某，又名王某某,男，汉族，生于1966年4月21日,住西和县，农民。申请执行人西和县万通客运有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院(2019)甘1225民初446号民事判决书确定：被告王某某在判决生效之日起十日内偿还原告西和县万通客运有限公司人民币20万元，并按年利率6%承担自2017年9月11日起至还款之日止的利息。案件受理费4300元,由被告王某某承担。该判决书生效后，被执行人王某某未履行，申请人西和县万通客运有限公司向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人王某某学发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案申请标的204300.00元，（已执行26111.35元）剩余178188.65元。由王某某于2021年12月31日前给付50000元，2022年12月31前给付50000元，2023年12月31日前给付50000元，2024年12月31日前给付28188.65元。本院认为，双方当事人达成和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：申请执行人西和县万通客运有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  王宏浩审判员  杨海年二〇二一年八月二十三日书记员  李海弟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执233号之十申请执行人：张福胜，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：李兵兵，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张福胜与被执行人李兵兵民间借贷纠纷一案中，于2021年4月6日向被执行人李兵兵发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李兵兵在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币208.09元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年八月三十日书记员  张艳丽
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1224民初915号原告：韦柳青，女，1969年12月8日出生，壮族，住广西东兰县。被告：覃健，男，1969年1月4日出生，壮族，系东兰县财政所干部，住广西东兰县。原告韦柳青与被告覃健民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦柳青到庭参加诉讼，被告覃健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韦柳青向本院提出诉讼请求：1．判令被告覃健偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同志关系，2019年7月31日，被告因资金困难向原告借款50000元，限于2019年10月30日前还清，若逾期不还，被告以民族中学后门（军械库边）的私人房产作为抵押，并由被告书写一张借条交原告收持。借款期限届满后，经原告多次催促，被告认账不认赔，拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告覃健未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同志关系，2019年7月31日，被告因资金困难向原告借款50000元，限于2019年10月30日前还清，若逾期不还，被告以民族中学后门（军械库边）的私人房产作为抵押，并由被告书写一张借条交原告收持。借款期限届满后，经原告多次催促，被告认账不认赔，拖欠至今未还。原告于2021年7月9日向本院起诉，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告覃健向原告借款有被告书写的借条佐证，债权债务关系明确，且被告覃健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告的陈述予以确认。故原告主张由被告偿还借款的诉讼请求应当予以支持，但原告提出由被告支付借款利息的请求，因借款时双方没有约定利息，故本院对原告诉请的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告覃健于本判决生效之日起十日内偿还原告韦柳青借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告覃健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审 判 员  梁 锋二〇二一年八月六日法官助理  莫晓寒书 记 员  韦莞江
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3782号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司,住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号，统一社会信用代码91512021337702411E。负责人：冉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘汉兵，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：张兰强，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：艾梅，女，1978年4月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：李先贵，男，1976年5月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告艾梅、李先贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 唐永卫二〇二一年八月十七日法官助理 严 品书 记 员 樊 婕
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1421民初1578号原告：张监伟，男，1963年7月10日出生，汉族，个体户，住广西扶绥县。委托诉讼代理人：罗美枝（张监伟的妻子），女，1965年2月19日出生，壮族，住广西扶绥县。被告：谢毅，男，1963年5月18日出生，汉族，无业，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。原告张监伟与被告谢毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月31日公开开庭进行了审理。张监伟及其委托诉讼代理人罗美枝，谢毅的委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼。庭审后张监伟于当日以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张监伟申请撤回对谢毅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张监伟撤诉。本案案件受理费减半收取1729元，由张监伟负担。审判员 何 凤 英二〇二一年八月三十一日书记员 黄陆天颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2140号申请执行人：张东军，男，汉族，住山东省临沂市兰山区兰山办事处张家朱许村417号。被执行人：卞光银，男，汉族，住海州区。张东军与卞光银劳务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初2919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人拥有苏Ｇ1××××车辆，本院于2021年8月予以查封，但未实际扣押，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人虽有车辆，但未实际扣押，故无法处置，除此之外，经本院穷尽调查措施暂未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年八月三十一日书记员  沈 笑
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5139号原告：福建友谊胶粘带集团有限公司，住所地福建省福清市江阴港城经济区东部片区。法定代表人：林克兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:余轶力，福建法美律师事务所执业律师。被告：陈木生，男，1981年12月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告福建友谊胶粘带集团有限公司与被告陈木生买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。福建友谊胶粘带集团有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建友谊胶粘带集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建友谊胶粘带集团有限公司撤诉。案件受理费1646元，减半收取823元，由福建友谊胶粘带集团有限公司负担(已交纳)。审 判 员 翁荣钦二〇二一年八月十八日法官助理 林 颖书 记 员 林小涓