福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初13573号原告:姜建，男，1979年9月28日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。被告：厦门超联赢物联网科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****之一，统一社会信用代码91350203MA31W7242B。法定代表人：罗伟超，项目经理。委托诉讼代理人：林国静，福建旭恒律师事务所律师。原告姜建与被告厦门超联赢物联网科技有限公司（以下简称超联赢公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建的委托诉讼代理人胡文民及被告超联赢公司的委托诉讼代理人林国静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜建向本院提出诉讼请求：1.解除姜建、超联赢公司于2020年7月12日签订的《股东投资协议书》；2.超联赢公司返还姜建已缴纳的出资15万元元并赔偿姜建15万元；3.超联赢公司承担姜建因本案支出的律师费10000元；4.案件受理费由超联赢公司负担。事实和理由：2020年7月12日，姜建、超联赢公司经人介绍就共同投资成立公司事宜签订《股东投资协议书》。主要约定：双方共同出资100万元新设立一家公司，新设公司暂定名为“厦门赋润众帮有限公司”，经营范围为物联网＋商超＋软件＋供应链＋平台。其中姜建出资15万元，占股13.5%（超联赢公司出资85万元，占股86.5%）。双方以各自认缴的出资额为限对新设公司的债权债务承担责任、按出资比例分享利润，分担风险及亏损；双方的出资以现金或转账方式转入超联赢公司的银行账户（户名厦门超联赢物联网科技有限公司，账号8770********，开户银行厦门银行湖滨支行）；超联赢公司不作为运营公司，股东投资款不作为超联赢公司的资本，股东不承担超联赢公司的任何债权债务。任何一方擅自挪用公款应双倍赔偿。此外双方还约定了新设公司的其他事项。《股东投资协议书》签订后，姜建于2020年7月17日、7月18日、7月21日分别转入约定的超联赢公司账户5万元、5万元、5万元，全面履行了出资15万元的义务。但超联赢公司不仅未出资分文，相反将姜建的出资全部挪为私用，更未履行新设“厦门赋润众帮有限公司”的义务，造成新设公司至今未设立。综上，因超联赢公司违约，《股东投资协议书》约定的“厦门赋润众帮有限公司”在长达10个月的时间内均未成立，造成新设公司的时机错失，也使姜建的合同目的不能实现，姜建依法有权解除《股东投资协议书》，并有权追究超联赢公司的违约责任。且根据合同约定，若合作方变更，合同也应解除。故姜建诉至本院。超联赢公司辩称，其已履行了合同义务，合作项目已经在进行，超联赢公司也按姜建要求发送了财务报表。因为投资经营不善导致项目亏损，姜建不愿承担亏损故要退款，但因合作项目共有5个合伙人，其他合伙人并不同意退款，故姜建的退款诉求不应支持。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，姜建与超联赢公司签订《股东投资协议书》，约定：双方共同出资成立公司，公司注册全称为“厦门赋润众帮有限公司”，公司注册资金为100万元，公司经营范围为物联网＋商超＋软件＋供应链＋平台；姜建出资15万元，占股13.5%；双方以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任，并按出资比例分享利润、分担风险及亏损；公司入账资料为户名厦门超联赢物联网科技有限公司、账号8770********、开户银行厦门银行湖滨支行；超联赢公司不作为运营公司，股东投资款不作为超联赢公司的资本，股东不承担超联赢公司的任何债权债务；任何一方擅自挪用公款五千元以上，应受与此款项双倍赔偿；公司新增其他股东时需签订新的合同，同时解除此合同。2020年7月17日、7月18日、7月21日，姜建分别向超联赢公司账户5万元、5万元、5万元。2021年7月12日开始，姜建等五人加入“超联赢公司股东群”，并就合作公司的办公室装修、线上商城的测试及命名等事项进行讨论。2021年6月25日，姜建诉至本院，并支出律师费1万元。本院于2021年7月4日向超联赢公司送达了起诉材料。庭审中，超联赢公司述称，因合作项目不大，故各合伙人一致同意不设立公司，直接由超联赢公司运营；超联赢公司2018年、2019年的经营业务为自动售卖机商城与线上商城相结合，案涉协议签订后超联赢公司重新开发了商城。另，姜建向本院申请调取超联赢公司2020年7月1日至2021年5月2日期间的交易明细，以证明超联赢公司的出资情况及姜建认缴的出资款去向，本院不予准许，理由如下：第一，上述证据不影响本案合同解除事实的认定（详见“本院认为”部分的认定）；第二，单凭银行流水并不足以认定款项用途，且因姜建出资款已与超联赢公司自身存款混同，故即使超联赢公司在上述期间从账户中支取款项用于公司自身经营，亦不足以证明其所支出款项来自于姜建的出资款，即上述证据亦无法证明超联赢公司存在挪用姜建出资款的事实。以上事实，有姜建提交的《股东投资协议书》、中国光大银行对私活期账户对账单、律师业务代理合约、律师费发票，超联赢公司提供的微信聊天记录等证据及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，姜建与超联赢公司签订的《股东投资协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据上述合同约定，姜建与超联赢公司应新设公司经营合作业务，超联赢公司账户仅作为新设公司成立前的入账账户，股东投资款不作为超联赢公司资本，现超联赢公司辩称双方已合意不新设公司而直接由超联赢公司运营合作项目，显与《股东投资协议书》约定相悖，且超联赢公司并未提供证据证明双方达成了变更合意，故对其上述抗辩本院不予采信。超联赢公司收取姜建出资款后，至今未新设公司，且直接由其公司运营合作项目，违反了《股东投资协议书》约定，且与姜建欲新设公司与超联赢公司合作的合同目的相悖，故姜建以合同目的不能实现为由要求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持，且合同应于起诉状送达至超联赢公司之日即2021年7月4日解除。姜建于签约当日即加入“超联赢公司股东群”，其对合作项目股东并非只有两个应属明知，但其仍然长期参与合作项目事宜，应视为其对股东人数变更的同意，故其现以公司新增股东为由要求解除合同依据不足。合同解除后，超联赢公司应在扣除姜建按比例应承担的合作运营费用后向其退还出资款。但超联赢公司未举证证明其为合作项目所支出的费用，且合作项目与超联赢公司的经营范围存在重叠，超联赢公司未新设公司而直接运营合作项目，导致无法区分合作项目开支与其公司自身开支，其应自行承担不利后果，故本院认定超联赢公司不能证明合作项目开支，其应向姜建退还全部出资款15万元。因在案证据无法证明超联赢公司存在挪用姜建出资款的行为，故姜建以超联赢公司挪用公款为由要求超联赢公司赔偿15万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。姜建虽为本案支出律师费1万元，但该费用并非其实现债权的必要支出，且双方并未在约定律师费由违约方承担，故本院对姜建的律师费诉求不予支持。综上，本院对姜建的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、姜建与厦门超联赢物联网科技有限公司于2020年7月12日签订的《股东投资协议书》于2021年7月4日解除；二、厦门超联赢物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向姜建返还出资款15万元；三、驳回姜建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由姜建负担1325元，由厦门超联赢物联网科技有限公司负担1650元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 俭二〇二一年八月三日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同,当事人可以随时解除合同,但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除;通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除,债务人在该期限内未履行债务的,合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的,任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同,人民法院或者仲裁机构确认该主张的,合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的,解除权人可以请求违约方承担违约责任,但是当事人另有约定的除外。主合同解除后,担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任,但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。