wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1925号原告：朱**洪，男，1971年8月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：王朝进，男，1986年1月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告朱**洪诉被告王朝进买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，原告朱**洪于2021年7月30日提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告朱**洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱**洪承担。审 判 员  汪 勇二〇二一年八月二日法官助理  肖宏俊书 记 员  杨 丽
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执2819号天津市中环电子信息集团置业服务有限公司、方志强：原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司与被告方志强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初10043号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执2819号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年八月十七日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初4051号原告:丁敏茹，女，1943年5月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。委托诉讼代理人:王发祥，男，1940年10月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，系原告丈夫。被告:丁小兰，女，1952年5月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:张文政，男，1986年8月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告丁敏茹与被告丁小兰返还原物纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁敏茹及其委托诉讼代理人王发祥、被告丁小兰及其委托诉讼代理人张文政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁敏茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告从西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号(中户)的房产搬出，并移交原告；2.判决被告按照每日100元的标准支付原告丁敏茹2020年11月20日至实际搬离期间的房屋占用费，暂计算至2020年12月31日共计4100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁敏茹与丁某甲、丁某乙、丁玉梅起诉被告丁小兰继承纠纷一案，经法院审理于2020年10月23日作出了(2019)陕0104民初8674号民事判决，判决位于西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号房屋归原告丁敏茹继承所有。判决后，双方均未提起上诉，该判决己于2020年11月20日生效。判决生效后，原告多次与被告交涉无果，于2020年12月8日书面告知被告要求其腾房，否则将按照每日100元收取非法占用房屋的房屋占用费。但时至今日，被告仍拒不向原告移交该房屋，其目的是为长期出租，收取租金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告丁小兰辩称，被告自1999年一直与母亲刘某某共同居住在案涉房屋，2020年10月23日莲湖区人民法院作出 (2019)陕0104民初8674号民事判决，判决该房屋归原告所有，并判决原告支付被告该房屋所继承份额折价款105000元，但该判决下达之日至生效之日为止，原告并未履行该判决所判令的给付义务，并且被告已于2020年12月12日搬离房屋，但钥匙未交，原因就是原告尚未履行支付款项的义务，并且经过被告代理人与原告协商，原告提出要一次性支付全部判决款项可以，但是必须要先查看房屋，在看过房屋之后，原告又提出房屋设施损坏，要求被告赔偿，后协商未果，故案涉房屋至今没有进行交接，被告不应承担原告所诉请的所有款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理本院认定事实如下：原告丁敏茹与被告丁小兰系姐妹关系。丁敏茹因继承纠纷，与案外人丁某乙、丁玉梅、丁丽娜、丁可伟、丁某甲作为原告将丁小兰诉至本院，提出判决位于西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号（中户）的房产归原告丁敏茹所有等诉请。本院经审理于2020年10月23日作出（2019）陕0104民初8674号民事判决，查明丁孝金、刘某某夫妇生有长女丁玉梅、次女丁敏茹、三女丁某甲、儿子丁某乙、四女丁小兰。1994年9月28日，丁某乙代理刘某某（被拆迁人）与扶贫地产开发公司（拆迁人）签订《拆迁安置协议书（居民户）》约定拆迁人对被拆迁人安置位于西安市莲湖区XX村XX号楼XX层私产房屋一套，面积52平方米。1997年6月取得安置位于西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号之房屋，该房屋现无产权证，由丁小兰出租，每月租金为1300元。丁孝金于1979年9月去世，刘某某于2001年12月19日去世，生前均未留有遗嘱，本院判决：一、位于西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号之房屋归原告丁敏茹继承所有，本判决生效后，原告丁敏茹支付丁玉梅、丁某甲、丁某乙、丁小兰继承遗产份额的房屋折价款各105000元；二、驳回原告丁敏茹、丁某乙、丁玉梅的其余诉讼请求。该判决于2021年1月16日发生法律效力。该判决生效后，丁小兰因丁敏茹未向其支付房屋折价款，向本院申请强制执行。另查，2020年12月8日，丁敏茹向丁小兰发出《搬离房屋告知书》，要求被告在收到该告知书后立即搬离房屋。庭审中，原告认可其在2021年1月22日到案涉房屋查看时，被告已腾房。截至庭审之日，被告未向原告交付案涉房屋。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。案涉位于西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号之房屋经本院（2019）陕0104民初8674号生效判决认定归原告丁敏茹继承所有，被告丁小兰应在判决生效后两个月合理期限内将其占有的案涉房屋交付原告，被告未按时交付房屋，侵犯了原告的合法权益，被告应向原告交付案涉房屋，并自2021年3月16日起至实际交付房屋之日止向原告支付案涉房屋占用期间的损失，损失结合被告占用房屋期间的租金金额及参照该小区房屋市场价值，本院酌情认定每日以40元计算。被告辩称原告未向其履行判决支付房屋折价款义务，与本案原告要求交付案涉房屋无关，且被告已经向法院申请强制执行，该辩称不能作为其拒绝向原告交付房屋的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告丁小兰向原告丁敏茹交付位于西安市莲湖区XX村XX号楼XX单元XX层XX号房屋（保持房屋基本装修装饰不变）；二、本判决生效后十日内，被告丁小兰向原告丁敏茹赔偿占用上述房屋期间的损失，以每日40元自2021年3月16日起计算至实际交付房屋之日止；三、驳回原告丁敏茹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费100元，由被告丁小兰承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   李 娟  二Ο二一年八月十七日  书  记  员   种文康 1
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执2024号镇江新区华驰工具厂、范华青：我院对匡增明与镇江新区华驰工具厂、范华青买卖合同纠纷一案，案号为（2021）苏1181执2024号，经本院执行，现被执行人镇江新区华驰工具厂、范华青已履行完义务，（2021）苏1181执2024号案件已执行完毕。特此通知丹阳市人民法院执行局二〇二一年八月十七日承办人：贺雯雯联系电话：0511-86703073
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2021）陕0528民初1860号    原告：杨高社，男，1970年3月2日生，汉族，居民，住陕西省富平县。    被告：李学民，男，1967年8月11日生，汉族，居民，住陕西省富平县。    被告：富平县老庙镇卫生院。    住所地：富平县XX镇XX街。    法定代表人：姜军岐，系该卫生院院长。    统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1954。    本院在审理原告杨高社与被告李学民、富平县老庙镇卫生院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨高社于2021年8月25日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。    本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告杨高社撤回起诉。    案件受理费120元，减半收取60元，由原告杨高社负担。                          审  判  员  刘  永  强                         二〇二一年八月二十五日                         书  记  员  朱  琳  博
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执468号何洪臣：连云港人人装饰工程有限公司墟沟分公司：关于申请执行人何洪臣与被执行人连云港人人装饰工程有限公司墟沟分公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的20793元。执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，你向本院申请执行的（2021)苏0703民初642号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0633民初2116号原告：易县社会扶贫互助协会，住所地:易县金台东路90号。法定代表人：周学仁，该协会主任。委托诉讼代理人：李红岩，该协会职工。被告：张春，男，1974年1月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：周小芳，女，1968年10月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告易县社会扶贫互助协会与被告张春、周小芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红岩及被告周小芳到庭参加诉讼，被告张春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易县社会扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述二被告偿还原告借款本金20000元及期内利息1380元，本息共计21380元；2.请求依法判令上述二被告支付逾期利息和罚息，按年利率20.7%计算（自2020年12月28日起至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年12月27日，被告张春、周小芳夫妻向原告借款20000元，借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；被告同时与原告签订了借款合同书（代借据），领款签字书。该借款到期后，被告并未按时还款，经原告多次催要，被告至今未偿还，为此原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张春未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。被告周小芳辩称，原告起诉的2万元没有给我，我不负责偿还。2017年12月份原告的办事员拿着这些手续上我们家中签的字，我也没在借款合同中签字，当时我的名字可能是我丈夫张春替我签的按的手印，2万元钱实际用款人是李占良，李占良是原告扶贫社的工作人员，此笔借款我们从来没有偿还过利息。钱是李占良借的，利息也是他还的。张春在外打工，此笔借款是否给了张春，我不清楚，接到法院传票后，我问过张春此笔借款的事，他说时间太长，记不清了，当时有这么回事只签了字并没有收到钱，我们只是替别人立了字据。本院经审理认定事实如下：被告张春与周小芳系夫妻关系。2017年12月26日，被告张春、周小芳向易县扶贫经济合作社提出贷款申请，并签订“借款合同书（代借据）”，约定：借款20000元，借款期限为一年，自2017年12月27日至2018年12月27日止，年执行利率13.8%，借款人在合同履行期内，不能按时还款，贷款人有权要求借款人立即还清借款本息，并有权向借款人追缴按本金额的年息13.8%计算交纳违约金，按超期时间加罚利息的20%-50%……。当日，二被告在领款签字书上签字捺印。借款形成后，二被告未偿还过借款本金，现下欠借款本金20000元，一年期内利息已支付1380元，下欠1380元。对逾期利息以及罚息，原告主张以本金20000元为基数，按年利率20.7%支付自2018年12月28日起至借款清偿之日止。被告周小芳主张此笔借款是替李占良立的据，款也是由李占良用了，但未提交相关证据证实，且原告对抗辩的事实不予认可。另查明，2018年9月10日，易县人民政府常务会议纪要（十二）记载，议定将易县扶贫经济合作社转制成当地登记的企业，继续开展小额信贷扶贫业务，注销“易县扶贫经济合作社”相关手续，其现有资金、全部固定资产统一归登记成立的扶贫协会管理使用，原“易县扶贫经济合作社”转制更名为“易县社会扶贫互助协会”。上述事实，有二被告的身份证、户口页复印件，入社贷款申请书原件、易县扶贫经济合作社借款合同书（代借据）原件、领款签字书原件、还款记录单、易县人民政府常务会议纪要（十二）复印件及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，易县扶贫经济合作社转制更名后，其与二被告之间的债权债务关系应由易县社会扶贫互助协会承担，易县社会扶贫互助协会有权作为本案原告主张权利。被告张春、周小芳与原告签订的《借款合同书》、《领款签字书》均系其真实意思表示，合法、有效，本院对原告与二被告之间的借贷关系予以认定。双方应按合同约定履行各自的义务。二被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求二被告偿还下欠借款本金20000元及期内利息1380元，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求被告按年利率20.7%支付逾期利息及罚息，因其请求标准超出了法律规定，应适用起诉时（2021年6月）的利率标准计算，即按中国人民银行授权全国同业拆借中心2021年6月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付，自2018年12月28日至判决指定的还款期限届满之日止；原告请求其逾期利息及罚息的终止时间计算至借款本息清偿之日止，理据不足，本院不予支持。被告周小芳主张没有在借款合同上签字、实际借款人系立占良，但未提供证据证实，其抗辩理据不足，本院不予采信；被告张春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证等相关民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春、周小芳于本判决生效之日起五日内偿还原告易县社会扶贫互助协会借款本金20000元、借期内利息1380元及其逾期利息、罚息（以20000元为基数，自2018年12月28日至本判决指定的还款期限届满之日止按年利率15.4%支付）；二、驳回原告易县社会扶贫互助协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.25元（已减半），由被告张春、周小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇二一年八月十二日书记员 薛咏梅
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1323民初954号原告：黎晓慧，女，1970年2月5日出生，壮族，居民，住广西南宁市良庆区。委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。被告：韦国远，男，1977年10月18日出生，壮族，居民，住广西武宣县。原告黎晓慧与被告韦国远民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告黎晓慧的委托诉讼代理人黄恒瑞，被告韦国远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎晓慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告于2018年7月3日到期的借款本金40,000元及逾期利息（按四倍一年期贷款市场报价利率3.85%计算，利随本清）；2．被告支付原告律师费2,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装修业务，因承接工程需要资金周转，于2018年5月2日向原告借款40,000元，双方约定于2018年7月3日还清借款，如被告逾期不予还款引起诉讼，由被告承担诉讼费和律师代理费，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。被告至今尚未清偿原告任何借款。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。韦国远辩称：1．被告与原告在借款之前是不认识的，是通过原告老妹黎晓静才认识，黎晓静说黎晓慧有钱可以借给被告，但是收利息，由于被告经济困难才向她借钱。被告已通过微信向黎晓静还款11,085元，请求予以扣除；2．黎晓静去柳州帮被告把车辆赎回后整整使用了一年，黎晓静应给予被告车辆使用费；3．律师代理费不应由被告承担；4．黎晓慧有一套公寓楼是叫被告帮她装修，材料费用和人工费用共计41,951.56元，当时说是拿来抵销前述债务，所以被告就不再放在心上，请求本院作出公正裁判。黎晓慧围绕诉讼请求向本院提交了借条、法律服务合同、发票等证据。韦国远针对其主张提交了微信转账记录、公寓楼1-1-2506装修费用等证据。本院经审理认定事实如下：被告与黎晓静原系同事关系，黎晓静与黎晓慧系姐妹关系。2018年5月2日，被告因需要资金周转向原告借款40,000元，并向原告出具借条一张。被告在借条中承诺，定于2018年7月3日还清，如果因借款到期不还款引起诉讼，所有的诉讼费和律师代理费全部由被告承担，同时按银行的最高利息的四倍付给黎晓慧。之后，原告将公寓楼1-1-2506号房交由被告装修，双方尚未结算装修费用。因被告至今尚未清偿原告借款，原告特诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款40,000元，被告表示认可，双方借贷关系合法有效。关于利息，双方在借条中没有约定利息，应认定为无息借贷。借期届满后，被告未依约履行还款义务，应当依约承担违约责任。原告请求被告依约返还借款本金、逾期利息和律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的请求扣除已经返还借款和车辆使用费、房子装修费的抗辩意见，从被告提供的微信转账记录来看，转账记录是原告与黎晓静之间的转账来往，无法证明与本案有关，本院不予支持。车辆使用费和装修费用属于另一种法律关系，不适在本案一同处理。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦国远于本判决生效之日起十日内返还原告黎晓慧借款本金40,000元；二、被告韦国远于本判决生效之日起十日内支付原告黎晓慧借款逾期利息（逾期利息以40,000元本金为基数，从2018年7月4日起按照年利率3.85%的四倍计算至实际清偿之日止）；三、被告韦国远于本判决生效之日起十日内支付原告黎晓慧律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告韦国远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。审 判 员 罗海明二〇二一年八月十日法官助理 徐海莉书 记 员 江璐汐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28167号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区吴中路515-527号（单）号及上海市闵行区吴中路529号。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男，员工。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王巧云，女，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告王巧云信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,984.56元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年7月15日止的利息4,061.46元；3.依法判令被告支付原告自2021年7月16日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数计算的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月16日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX4107的贷记卡，被告予以使用。截至2021年6月23日，被告未偿还的金额总计24,046.02元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告王巧云未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年8月16日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告王巧云申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。截至2021年7月15日，被告实际拖欠本金19,984.56元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布某）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户（以下简称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用）《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王巧云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年7月15日的欠款本金19,984.56元；二、被告王巧云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.61元，减半收取计149.81元，由被告王巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特418号申请人：肖晖，女，1974年6月20日出生，满族，户籍地云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：单敏，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区，系肖晖丈夫。被申请人：薛一如，男，1957年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和（上海）律师事务所律师。申请人肖晖诉被申请人薛一如申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人肖晖要求确认其与被申请人薛一如，编号为10-0001-20180724-002961的电子借款协议中的仲裁条款无效。申请人称，其在一次偶然去工商银行办理业务时，顺便打印了流水，发现交易流水中有不知情扣款，于是申请人通过联系陆金所客服询问扣款原因，陆金所未给出合理理由。后申请人去陆金所官网发现四个含有申请人与被申请人的借款协议，但是申请人与被申请人素不相识，不可能与其通过陆金所平台签订借款协议。该电子合同为陆金所单方面制作的虚假借款协议，申请人与被申请人对此均不知情，陆金所单方面制作的虚假借款协议对申请人与被申请人均不构成法定约束力，其约定的管辖为上海仲裁委员会是为了增加申请人的维权成本，制造维权障碍。该格式条款并非申请人与被申请人约定，该格式条款陆金所也并未告知过申请人，故该约定管辖对申请人无效。依据民诉法解释第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，应予支持。被申请人薛一如称：一、申请人与被申请人建立借贷关系，相关协议合法有效。申请人通过网贷平台借款，被申请人通过陆金所向申请人出借7万元，双方成立借贷关系，《个人借款协议》经过电子签名认证，合法有效，其中的仲裁条款是双方真实意思表示，对双方均有约束力。二、仲裁条款符合仲裁法规定，不存在无效情形，应为有效。三、《个人借款协议》并非由被申请人预先拟定，未免除或者减轻被申请人责任，也不存在增加某一方维权成本的情形。四、本案不适用民诉法解释第三十一条之规定，该条款针对当事人约定法院管辖的协议，并非针对仲裁协议。五、申请人明知每月支付相应款项的事实，向法院虚假陈述，浪费司法资源。本案审理中，被申请人薛一如当庭演示了通过登陆陆金服（即上海A有限公司）官网，再登陆薛一如的个人账号，在其投资详情页中打开薛一如与肖晖签订的编号为10-0001-20180724-002961的《个人借款协议》以及薛一如与北京B有限公司（以下简称B公司）签订的《电子认证服务协议》，均保存为PDF文件并打印的过程。本院认为，通过上述当庭演示过程获取的《个人借款协议》及《电子认证服务协议》的真实性可以确认，且该《个人借款协议》的编号及内容与申请人肖晖提交的《个人借款协议》一致，故本院对此予以采纳。经审查查明：2018年7月24日，肖晖（借款人）与薛一如（出借人）通过陆金服平台签订一份编号为10-0001-20180724-002961的《个人借款协议》，其中第十四条约定：“1．借款人、出借人同意由B公司为其通过陆金服平台从事网络借贷活动提供电子签名及认证、电子合同存证等服务，具体服务内容以出借人、借款人与B公司签署的《电子认证服务协议》为准。……”第十五条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中国法律。各方同意，因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应协商解决；协商无法达成一致的，各方一致同意将争议提交上海仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为上海浦东。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”本院认为，双方当事人在陆金服网贷平台上签订了《个人借款协议》，该协议系电子合同形式，协议中约定有仲裁条款，符合仲裁法规定的书面形式，且仲裁条款约定了明确的请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了上海仲裁委员会，应为合法有效。针对申请人提出的理由，本院认为：第一，因仲裁条款一经成立后即独立存在，故申请人所称的借款虚假问题并不影响借款协议中仲裁条款的效力；第二，本案相关当事人之间并非经营者与消费者的关系，故申请人引用的民诉法解释第三十一条与本案争议无关联。本院据此对申请人的上述理由均不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下：驳回申请人肖晖的申请。申请费人民币400元，由申请人肖晖负担。审判长  黄英审判员  杨苏审判员  申智书记员  陈月附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7429号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：杨飞，男，1992年11月5日出生，白族，住云南省大理州大理市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某公司）诉被告杨飞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金11,849.99元；2、请求判令被告给付以11,849.99元为基数，自2018年8月12日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。杨飞未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年4月9日,杨飞通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额15,600元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,374.32元,借款年利率10.9%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年4月11日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示15,600元提现成功。杨飞收到借款后,偿还部分借款本息,根据某公司提交的还款情况台账显示,截至2018年8月12日,被告已逾期还款。杨飞共计还款4,796.1元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某公司,债务人向某公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对杨飞的债权,某公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向杨飞主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为15,600元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.9%,被告曾还款4,796.1元,其中利息372.95元,罚息673.14元，3,750.01元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金11,849.99元,被告自2018年8月12日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨飞于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金11,849.99元，并以11,849.99元为本金自2018年8月12日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0681民初1319号原告:陈华秋，男，1990年9月20日出生，汉族，住东兴市。被告：利光耀，男，1993年6月30日出生，汉族，住东兴市。原告陈华秋诉被告利光耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。2021年8月3日，原告陈华秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈华秋撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告陈华秋负担。审判员  唐上裕二〇二一年八月三日书记员  苏珊珊
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初2875号原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，营业场所福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码91350481665067605D。负责人：方与龙，总经理。委托诉讼代理人：曹秀兰，女。被告：徐祥华，男，1956年7月28日出生，汉族，住福建省永安市。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告徐祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以徐祥华已缴清所欠物业管理服务费及公共能耗费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。审判员  朱荣增二〇二一年八月二十七日书记员  范琦镕
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执599号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：李春荣，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人李春荣借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）晋1022民初1906号民事调解书，依调解确定，李春荣偿还借款893157.36元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年8月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行、车辆、有价证券、保险、被执行人住所地等财产情况进行了查询，发现李春荣在银行和财富通有少量存款，我院已冻结，其他均无登记信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；经临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询发现被执行人有缴纳的住房公积金信息，我院已冻结，未能扣划。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为893157.36元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执599号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二一年八月三十一日书记员  张 鹃
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初4399号原告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。统一社会信用代码91350300717331712X。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。被告:吴斌，男，1986年5月29日出生，汉族，居民，住所福建省厦门市集美区。原告莆田市建德房地产开发有限公司与被告吴斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告莆田市建德房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市建德房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  黄元招二〇二一年八月十日书记员  俞雅莹
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初375号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：句容我想唱文化娱乐有限公司，住所地江苏省句容市华阳街道东昌中路福尚岛新天地7幢悦澜湾15号。法定代表人：董清华。被告：镇江我是歌手娱乐有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇苏珈大厦12层1201室。法定代表人：王海峰。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告句容我想唱文化娱乐有限公司、镇江我是歌手娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月二十六日法官 助理  孔金燕书 记 员  丁雪达
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初2558号原告：张献孝，男，1970年5月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：陈松，男，出生年月不详，名族不详，贵州省凤冈县人，住凤冈县，公民身份号码不详。原告张献孝诉被告陈松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张献孝于2021年8月2日以庭外履行完毕为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张献孝撤回起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告张献孝承担。审 判 员  汪 勇二〇二一年八月五日法官助理  肖宏俊书 记 员  杨 丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢612号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被执行人：李蕾，女，1985年6月2日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李蕾追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初14793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币71562.04元及利息，本院于2021年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，已冻结公积金账户。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币71562.04元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3741号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号Ａ103室、Ａ204室、Ａ205室、Ａ206室。负责人:张波,该行行长。委托代理人：冀连杰，女，该公司工作人员。委托代理人：申鸿儒，男，该公司工作人员。被执行人：君隆国际贸易（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4713。法定代表人：黄志伟，该公司董事长。被执行人：麗晶国际贸易公司，住所地香港新界元朗宏业西街33号元朗贸易中心7楼703室。法定代表人：黄志伟，该公司东主。被执行人：黄志伟，男，1961年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行申请执行君隆国际贸易（天津）有限公司、麗晶国际贸易公司、黄志伟金融借款合同纠纷一案，立案标的1049389.31元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向三名被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但三名被执行人一直未履行。本院依法对三名被执行人名下财产进行查询，查询到被执行人麗晶国际贸易公司名下有位于天津经济技术开发区，本院已依法查封，查封到期日为2024年6月24日，本案申请执行人对该房产享有优先受偿权，但该房产需进一步现场调查，暂不具备处置条件。执行过程中本院已对三名被执行人采取限制高消费措施，冻结被执行人君隆国际贸易（天津）有限公司银行账户一个，冻结到期日为2022年2月25日。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  范博文审判员  刘鹏程二〇二一年八月二十一日书记员  龙孟燕
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初3829号原告：成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地安岳县岳阳镇锦绣路104号二幢103号。统一社会信用代码91512021337702411F。负责人：冉兵，总经理。。委托诉讼代理人：刘汉兵，成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司员工。委托诉讼代理人：张兰强，成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司员工。被告：杨某，男，2006年9月21日出生，汉族，住安岳县。原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。2021年8月26日，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。诉讼费用50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。审 判 员 杨荣立二〇二一年八月二十六日法官助理 严 品书 记 员 樊 婕
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初6859号原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。主要负责人：陈水源，该支行行长。委托诉讼代理人：江灿龙。被告：张萍萍，女，1985年8月21日出生，汉族，住惠安县。被告：张灿桂，男，1985年4月9日出生，汉族，住惠安县。被告：张云娥，女，1974年6月12日出生，汉族，住惠安县。被告：张冰冰，女，1991年11月14日出生，汉族，住惠安县。原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称泉州农商行惠安支行）与被告张萍萍、张灿桂、张云娥、张冰冰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担，多预交的2286.1元予以退回。审判员  庄亦兵二〇二一年八月九日书记员  何晓婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4511号原告：万红星，男，汉族，1979年6月23日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人徐传海，河南威武律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼门面房，统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，任总经理职务。委托诉讼代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人杨太龙，系该公司员工，代理权限特别授权。原告万红星与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告需要进一步完善证据并同意本院对该案按驳回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告万红星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二一年八月二十三日书记员  王若愚
贵州省贵定县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2723民初1622号原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司与被告杨昌芬保证保险合同纠纷一案，经本院主持调解，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项的规定，不在互联网公布。审 判 员 庭容舫二〇二一年八月十八日法官助理 凌 娜书 记 员 杨 琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2308号申请执行人：李东英，女，1965年4月28日生，汉族，住丹阳市。被执行人：马鼎，男，1993年8月13日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：马俊，男，1995年8月10日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人李东英与被执行人马鼎、马俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日作出的(2020)苏1181民初4644号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被告马鼎、马俊于判决书生效后十曰内支付给原告李东英各项损失79300元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决书生效后十曰内支付给原告李东英损失35334元。案件受理费1222元，鉴定费2900元，合计4122元，由原告李东英负担370元，由被告马鼎负担3752元（此款原告已垫付，被告马鼎应连同上述应付款一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2021年5月18日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2021年5月18日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。2021年8月2日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2021年8月3日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人目前并无其他财产可供执行，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1181民初4644号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月三日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
浙江省平湖市人民法院结案通知书（2017）浙0482执1296号（2021）浙0482执恢477号李**：本院受理的被执行人李**盗窃罪一案，执行标的为5000元。在执行过程中，被执行人李**全额履行付款。至此，本院（2017）浙0482执1296号、（2021）浙0482执恢477号案已全部执行完毕。特此通知       二〇二一年八月三十一日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商龙根，男，1940年7月26日生，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商毛团，男，1949年3月9日生，汉族，住镇江市。再审申请人商龙根因与被申请人商毛团排除妨害纠纷一案，不服镇江市中级人民法院（2021）苏11民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人商龙根称：案涉猪圈范围内的土地属于商龙根宅基地范围，请求撤销原判，依法改判商毛团拆除猪圈，将猪圈范围内的土地还给申请人。本院认为，关于再审申请人商龙根称案涉猪圈所属范围的土地属于其所有的问题，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，申请人就其主张的事实应当提供证据予以证明，商龙根未能向本院提供相关证据予以证明，也未能提供其他材料对其观点相佐证，故对商龙根的再审申请理由，本院不予采信。综上，商龙根的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人商龙根的再审申请。审 判 长  陈 玉审 判 员  杜 静审 判 员  曾中纬二〇二一年八月十日法官助理  吴艳艳书 记 员  杨 烨
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初12860号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。主要负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：林毓清，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张丽令，女，1971年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告林毓清、张丽令信用卡纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告林毓清、张丽令经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.林毓清立即偿还晋江农商银行内坑支行普惠金融卡透支本金46643.76元及截至2018年11月21日已欠的透支利息6459.31元、违约金1702.95元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2.张丽令对林毓清所负上述债务承担共同还款责任。林毓清、张丽令未作答辩。本院经审理查明，林毓清于2014年2月24日向晋江农商银行内坑支行申领信用卡。晋江农商银行内坑支行经审查后向林毓清发放卡号为6228××××2102、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。上述信用卡到期后，林毓清于2017年3月29日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行普惠金融贷记贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级约定协议》办理了续卡手续，并继续遵守领用合约的各项规则。张丽令作为林毓清的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因林毓清使用普惠卡而发生的全部债务。晋江农商银行内坑支行经审查后同意续卡，双方在领用合约及约定协议中约定：透支日（费）利率调整为5‱；根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支利（费）率适用档次分别有4‱、3.75‱、3.5‱、3‱、2.5‱和2‱共6档；透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）＝透支本金×当期费率×透支天数，转账、消费属透支。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。林毓清开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，共计拖欠本金46643.76元，自2017年12月22日起至2018年11月21日结欠透支利息6459.31元，自2018年2月21日起至2018年11月21日结欠违约金1702.95元。张丽令未承担共同还款责任。本院认为，双方虽在《晋江农商银行福万通金融贷记卡（好贷）使用须知及升降级账户约定协议》约定透支日利率5‱（即透支利息），庭审中晋江农商银行自认实际按日利率4‱收付透支利息，应认定双方已就透支利率为日利率4‱达成新的合意。林毓清向晋江农商银行内坑支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行内坑支行诉请林毓清偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。张丽令作为林毓清的配偶，依法应对林毓清所负上述债务承担共同还款责任。林毓清、张丽令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林毓清应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行透支本金46643.76元及截至2018年11月21日已欠的利息6459.31元、违约金1702.95元，自2018年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付（利息及违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、张丽令对林毓清所负上述债务承担共同责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，因适用简易程序减半收取计585元，由林毓清、张丽令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年八月三十日书记员  吴煌达
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初327号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北智楚律师事务所律师。被告：京口区明乐迪歌厅，经营场所江苏省镇江市京口区学府路68号欧尚超市三楼。经营者：王来青。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告京口区明乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二一年八月二十五日法官 助理  孔金燕书 记 员  陈 舒
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初3795号原告：黄小锋，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：柴军，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告黄小锋与被告柴军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄小锋到庭参加诉讼，被告柴军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款10000元及相应利息(利息按年利率6%自原告起诉之日起计算至被告还清上述款项之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息的计算标准从年利率6%变更为1年期LPR。事实与理由:原告多年来一直在宿松县经营铝合金门窗等业务,被告2019年因装修需要从原告处购买铝合金门窗,但被告并未足额付清货款。经双方于2020年12月31日结算,被告尚欠原告货款10000元未付,直至起诉之日,被告对涉案欠款仍分文未付。被告的行为已严重损害原告的利益,原告为维护自身合法权益,特依法起诉,请求支持原告的诉讼请求。柴军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年柴军在黄小锋处购买铝合金门窗，柴军未足额支付货款。双方于2020年12月31结算，柴军尚欠黄小锋货款10000元未付。后黄小锋多次向柴军催讨未果，在黄小锋的要求下，柴军向黄小锋出具欠条一张，内容为：“欠条/今欠到黄小锋人民币贰万元整（￥20000.00），此款承诺2021年4月份之前不管园区是否拨款，必须先垫付壹万元（10000.00），尾款于年底全部付清。/据/柴军/2021年2月11日”后黄小锋多次向柴军要求给付货款，均未果，故于2021年7月16日起诉来院，望判如所请。另查明，2021年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。上述事实有黄小锋提交的其身份证复印件、柴军身份证复印件、欠条及黄小锋的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，柴军在黄小锋处购买铝合金门窗，双方形成合法的买卖合同关系。黄小锋按约向柴军交付货物，柴军未足额支付货款，柴军应负有向黄小锋给付余下货款的责任。现黄小锋主张由柴军给付货款10000元的诉求，本院予以支持。双方约定10000元货款于2021年4月前付清，现柴军仍未向黄小锋给付货款构成违约，依法应承担逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”黄小锋主张自2021年7月16日起按一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间的利息至货款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告柴军未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等相关权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告柴军于本判决生效之日起五日内给付原告黄小锋货款10000元，并自2021年7月16日起按年利率3.85%计付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  付 蓉二〇二一年八月二十七日法官助理  陶家香书 记 员  王习松附一：安徽省宿松县人民法院交纳诉讼费用通知书（2021）皖0826民初3795号柴军：原告黄小锋与被告柴军买卖合同纠纷一案，现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第五十三条规定，你应当在本案判决生效之日起十五日内按生效判决确定你负担的数额缴纳诉讼费，逾期不缴纳，则依法强制执行。收款户名：宿松县非税收入征收管理局。收款银行：中国银行股份有限公司宿松支行。收款银行账号（虚拟账号）：6232636300107311762。二〇二一年八月二十七日附二：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初1892号原告：叶翠英，女，1988年9月4日出生，汉族，住博白县。委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。被告：林海军，男，1980年5月4日出生，汉族，住北流市。被告：广西北流市蒂亚娜定制装饰有限公司，经营地位于北流市北流镇二环路西面雅士居5号楼04、05号商铺，统一社会信用代码：91450981MA5PUOE36F。法定代表人：陈登华。原告叶翠英与被告林海军、广西北流市蒂亚娜定制装饰有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂改为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶翠英及其委托诉讼代理人徐耐程、被告林海军、广西北流市蒂亚娜定制装饰有限公司的法定代表人陈登华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶翠英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同双倍退还定金人民币共计40000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告购买的富康华府3栋1301号房屋因装修，需要安装衣柜；经过熟人介绍，由被告林海军承揽该项工作，负责衣柜的定制和安装。被告林海军自称是被告广西北流市蒂亚娜定制装饰有限公司（以下简称蒂亚娜装饰公司）的实际股东，并亲自带原告到蒂亚娜装饰公司的经营住所地北流市北流镇二环路西面雅士居5号楼04、05号商铺参观有关样品及加工工序。2020年11月29日，原告按要求交付了25000元的定金。被告林海军则出具收据一份交由原告收执，收据上有林海军的签名，还盖有被告蒂亚娜装饰公司的业务专用章。两被告收取定金后，一直未按照约定的时间为原告制作及安装衣柜。经原告多次催促后，仍以各种理由拖延。2021年2月28日，原告与被告林海军就退货问题签订《协议书》，原告同意被告已安装的客厅鞋柜、厨房隔断柜按5000元价格成交，被告承诺剩下的20000元定金于2021年3月5日前全部退还，逾期不退还则按双倍退还，同时在此日期前做好已安装的客厅鞋柜、厨房隔断柜收尾工作。但被告林海军只完成了收尾工作，却未将定金款退回给原告。被告蒂亚娜装饰公司在收据上盖章确认收到原告的定金款，应承担共同退款责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告林海军辩称，衣柜不能按期安装是由于原告嫌弃原来的颜色太暗，要求暂停安装、更换颜色。重新选好颜色后，厂家不能马上更换，导致矛盾产生。被告蒂亚娜装饰公司辩称，林海军不是公司股东，其只是带原告来公司看样板而已，至于林海军与原告如何协商公司不清楚，公司也未收到原告的定金，公司更不清楚林海军为何取得公司印章在收据上进行盖印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告蒂亚娜装饰公司是依法成立的法人机构，其经营范围包括一般项目、建筑装饰材料销售、家具安装和维修服务、日用木制品销售、隔热和隔音材料制造与销售、家具制造与销售等，公司法定代表人为陈登华。2020年11月，原告要对其位于北流市房屋进行装修。在装修市场了解过程中，原告认识了被告林海军。双方交谈中，林海军告知原告其是蒂亚娜公司的股东，在装修方面价格可以优惠、质量也有保障。经过考虑，原告决定将房屋的衣柜、鞋柜、厨柜等装修项目交由林海军负责。同年11月25日，原告通过支付宝转账方式，向林海军支付1000元定金。11月29日，林海军与原告一起来到蒂亚娜装饰公司的经营场所，就柜子的材料、尺寸、价格、颜色等情况进行协商，并由公司的设计人员出示设计图。经协商，双方确定所有柜子的价格总额为33000元，并约定柜子的制作、安装时间为1个月左右。双方协商好后，原告当即通过支付宝转账方式支付了14000元定金给林海军，其后又通过微信转账方式再支付10000元定金给林海军，林海军则于当天出具收据一份收据交由原告收执。收据明确收到原告定制衣柜定金25000元，收据上有林海军的签名，并加盖了蒂亚娜装饰公司的业务专用章。收取定金后，被告只按约定安装了鞋柜、厨房隔断柜两个柜子，其他柜子未能按约定安装。经原告多次催促后，仍未能安装。2021年2月28日，林海军与原告签订《协议书》一份，确认被告拖延（四个衣柜）交货时间，并同意退还原告交付的25000元定金；其中已安装好的鞋柜、厨房隔断柜按5000元成交，被告尚应向原告退还20000元，应于2021年3月5日前退还，如逾期则双倍退还，并于此日期前做好鞋柜、厨房隔断柜的收尾工作。《协议书》签订后，被告按要求做好了相关柜子的收尾工作，但未向原告退还定金，原告遂诉至法院。本院认为，原告与林海军就家具的定制、安装进行协商，并就家具的材料、尺寸、颜色、价格、安装等达成协议，协议内容没有违反法律法规的规定，协议合法有效，本院依法予以认可。协议达成后，原告按约定向林海军支付了25000元定金。林海军收取定金后，只在规定期限内安装了鞋柜、厨房隔断柜，其它的柜子未安装。经协商，双方达成新的协议，确认安装的两个柜子按5000元算计算，剩余的20000元定金，林海军应于2021年3月5日前退还给原告，逾期则按双倍退还。退款期限届满，林海军未能按约定退款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求林海军双倍返还定金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方约定的总价款为33000元，而双方约定应返还的定金为20000元，该定金数额超过合同标的的20%，对于超出部分不适用定金法则。根据相关法律规定，本案适用定金法则的金额为33000元×20%＝6600元。综上，林海军应向原告返还的款项应为：6600元×2＋（20000元-6600元）＝13200元＋13400元＝26600元。关于被告蒂亚娜装饰公司应否承担返还责任的问题，由于林海军自称是公司的股东，而双方协商及设计定制家具的地方均在公司，且林海军出具的定金收据上也盖有公司的业务专用章，由此可见，蒂亚娜公司对上述行为属于清楚并认可的态度，林海军的行为应属于代表公司的行为，其造成的法律后果，公司应承担连带责任，故公司应对返还款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林海军应向原告叶翠英返还26600元；二、被告广西北流市蒂亚娜定制装饰有限公司对上述款项承担连带返还责任。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告林海军、广西北流市蒂亚娜定制装饰有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  蓝伟华人民陪审员  熊向前人民陪审员  李 燕二〇二一年八月三十一日法官 助理  何胜波书 记 员  黄 丽
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终2532号上诉人（原审被告）：信阳荣泰置业有限公司，住所地：信阳市平桥区楚王城一组。法定代表人：杨德洲。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凯山，男，1989年3月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张亚，河南精致律师事务所律师。上诉人信阳荣泰置业有限公司因与被上诉人张凯山房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人信阳荣泰置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，信阳荣泰置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人信阳荣泰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104元，由上诉人信阳荣泰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 买戈良审 判 员 付 巍审 判 员 周振力二〇二一年八月十八日法官助理 严 隆书 记 员 陈锦星
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3859号原告：刘娜娜，女，1987年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：潘华成，男，1992年8月8日生，汉族，现浙江省宁波市鄞州区。第三人：王敏，男，1987年4月19日生，汉族，现浙江省宁波市鄞州区。原告刘娜娜诉被告潘华成、第三人王敏债权人代位权纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告刘娜娜于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘娜娜撤回起诉。审 判 长  王小宁人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王新英二〇二一年八月二十七日书 记 员  毕鑫奎
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初2580号原告：孙本伍，男，1973年3月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：姚新，男，1985年8月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：姚吉，男，1989年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告孙本伍与被告姚新、姚吉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙本伍到庭参加诉讼，被告姚新、姚吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙本伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下欠原告劳务工资12929.50元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月份，原告经人介绍受两被告邀请，到湖北俊丰建设集团有限公司汉南绿地城1号地块项目从事泥工打点工作，双方口头约定做完事后支付劳动报酬。2019年下半年，事情做完后，经结算被告下欠原告劳务费16129.50元。2019年10月份，原告支取生活费3200元，下欠12929.50元一直未付。原告多次找两被告付款未果。故原告孙本伍诉至法院。被告姚新、姚吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利,并承担对其不利的法律后果。经本院对原告孙本伍所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月份，被告姚新、姚吉雇请原告孙本伍到其承包的湖北俊丰建设集团有限公司汉南绿地城1号地块项目从事泥工打点工作，双方口头约定按每平方米0.5元计算工钱。一个月工作完工后，经双方结算，被告姚新、姚吉下欠原告工资款16129.50元，被告姚新在微信上对原告的工资进行了确认。除去已支付的3200元，两被告仍下欠原告工资款12929.50元。之后经原告催要无果，以致成讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告孙本伍与被告姚新、姚吉虽然没有签订合同，但是两被告雇请原告在其工地上提供劳务，该劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应据此履行。原告的主要义务是按照被告的要求完成泥工打点工作，两被告的主要义务是支付报酬。因两被告未履行支付报酬的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求由两被告支付下欠的报酬12929.50元，本院依法予以支持。被告姚新、姚吉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚新、姚吉于本判决生效之日起三日内向原告孙本伍支付劳务工资款12929.50元。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费123元，适用简易程序减半收取计61.50元，由被告姚新、姚吉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二一年八月十二日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告孙本伍证据目录：证据一：孙本伍、姚新、姚吉居民身份证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：记工表。拟证明被告下欠原告打点的劳务款共计16129.50元。证据三：微信聊天记录、录音。拟证明两被告承认下欠原告劳务费的事实。证据四：劳动监察投诉告知书。拟证明原告向相关部门投诉被告不支付劳务工资的事实。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3088号申请人：吕友军，男，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：连云港市赣榆区塔山镇徐康邑村村民委员会，住所地连云港市赣榆区塔山镇徐康邑村。法定代表人:董自倩,村委会主任。申请人吕友军与被申请人连云港市赣榆区塔山镇徐康邑村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人于2021年8月26日向本院申请财产保全（保全标的为：18万元），请求对被申请人连云港市赣榆区塔山镇徐康邑村村民委员会所有的位于徐康邑村宋岭自然村的6间平房予以查封。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司基于申请人所投的诉讼财产保全责任保险，向本院提供了保险金额为人民币18万元的保单保函。本院经审查认为，申请人吕友军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人连云港市赣榆区塔山镇徐康邑村村民委员会所有的位于连云港市赣榆区塔山镇徐康邑村宋岭自然村6间平房。查封期限为三年。案件申请费1420元，由申请人吕友军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张克俭审 判 员  孙建中人民陪审员  张孝堂二〇二一年八月三十日法官 助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律、司法解释条文及相关提示一、法律、司法解释条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。（三）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。（四）最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。二、查封、扣押、冻结期限的提示申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日前30日内向本院提出。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0403民初1897号原告：三明市梅列区兴嘉杰食品商行，住所地福建省三明综合市场一楼151719212325摊，统一社会信用代码92350402MA2YGBU69E。经营者：傅仰基，男，1986年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李明权，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。被告：福建省三明市翰博酒店有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路387号，统一社会信用代码913504030816208251。法定代表人：杨兴贵，经理。委托诉讼代理人：周霞香，女，该公司员工。原告三明市梅列区兴嘉杰食品商行（以下简称兴嘉杰商行）与被告福建省三明市翰博酒店有限公司（以下简称翰博酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴嘉杰商行委托诉讼代理人李明权、被告翰博酒店委托诉讼代理人周霞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴嘉杰商行向本院提出诉讼请求：1.判令翰博酒店支付货款66400元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由翰博酒店承担。事实与理由：自2016年以来，翰博酒店陆续向兴嘉杰商行购买冻品。2020年12月31日、2021年1月31日、2021年2月28日翰博酒店分别向兴嘉杰商行出具3张未付款单据，确认尚欠货款15810元、30860元、19730元。2021年2月28日双方对账确认翰博酒店尚欠兴嘉杰商行货款合计66400元。为此，兴嘉杰商行多次向翰博酒店催讨上述货款未果，遂诉至法院。翰博酒店辩称，双方买卖关系属实，欠款也属实。当时主要是酒店餐厅使用的冻品，因疫情因素，酒店餐厅已经于2021年4月停止营业，酒店目前仅提供客房服务，收入有限，另还欠有工人工资，故暂时无力还款。本院经审理认定事实如下：兴嘉杰商行系经营零售预包装食品的个体工商户。自2016年以来，翰博酒店因餐厅食材需要，陆续向兴嘉杰商行购买冻品。2020年12月31日、2021年1月31日、2021年2月28日，翰博酒店分别向兴嘉杰商行出具三张《翰博大酒店报销单》，确认尚欠兴嘉杰商行货款15810元、30860元、19730元，合计66400元。嗣后，兴嘉杰商行多次向翰博酒店催讨上述货款未果，遂诉至本院。上述事实，有兴嘉杰商行提供的营业执照、三张《翰博大酒店报销单》，被告提供的营业执照及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但是根据兴嘉杰商行提供的《翰博大酒店报销单》等证据及双方当事人的庭审陈述，可以认定双方存在事实上的买卖关系。兴嘉杰商行已实际履行了交付货物的合同义务，翰博酒店应承担支付货款66400元的民事责任。关于兴嘉杰商行主张的逾期付款利息问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算兴嘉杰商行的利息损失，故对兴嘉杰商行主张的利息合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下:一、福建省三明市翰博酒店有限公司应于本判决生效之日起二十日内向三明市梅列区兴嘉杰食品商行支付货款66400元；二、福建省三明市翰博酒店有限公司应于本判决生效之日起二十日内向三明市梅列区兴嘉杰食品商行支付逾期付款损失（以66400元为基数，自2021年7月28日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由福建省三明市翰博酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 郭秀娣二〇二一年八月三十一日法官助理 陈 璇书 记 员 傅 皓附：主要法律条文1.《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖29号原告：左华，女，1978年11月1日出生，汉族，住莱西市。被告：李**，男，1980年1月11日出生，汉族，住莱西市。被告：牛和玲（系李**之妻），女，1983年8月3日出生，汉族，住莱西市。原告左华与被告李**、牛和玲装饰装修合同纠纷一案，山东省莱西市人民法院于2021年7月19日立案。原告诉称，1.要求被告给付装修赔偿款118800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营敖翔精品门窗店。2020年12月3日，原告经人介绍认识李**，由其为原告装修天泰一号院18号楼102室房屋的前后阳台，约定用木纹80*1.8厚3D窗，原告也按照该价位给付了价款39600元，结果发现被告一用了70和75的料，明显存在欺骗行为，故诉至法院。山东省莱西市人民法院经审查认为，因左华系该院在职在编工作人员，且被告提出回避申请，该院不便行使管辖权。本院认为，山东省莱西市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省青岛市城阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军玲审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇二一年八月二十三日书记员  冯文静
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初8586号申请人：姜红宝，男，1970年2月3日生，汉族，住丹阳市。被申请人：王新，女，1970年2月3日生，汉族，住丹阳市。申请人姜红宝与被申请人王新民间借贷纠纷一案，申请人姜红宝向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新的银行存款人民币2400000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人姜红宝提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王新的银行存款人民币2400000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二一年八月三日书记员  陈朝霞
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7657号原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：邹本红，总经理。委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。被告：张兴辉，男，1981年2月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）诉被告张兴辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王婧、张兴辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某公司诉称：2017年2月14日被、原双方签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于松原市某小区的86幢（A6#楼）1301号房屋出售给被告。因被告无力一次性支付全部房款，故向某银行松原江南支行（以下简称某行）贷款33.3万元，原告为被告向某行提供连带保证责任，并与某行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定若被告不能按期还款，某行有权直接从原告的保证金账户划收相应款项，以实现债权。2018年以来由于被告未能按时向某行偿还贷款，导致某行从原告保证金账户中共计划扣69,390.70元。之后，原告多次找到被告要求偿还上述贷款，但被告却以各种理由推诿，拒不还款。原告认为，被告逾期偿还贷款的行为致使某行划收原告保证金账户中的资金，因此，原告对被告享有追偿权，被告应当立即向原告给付上述欠款及相应利息。因此，某公司对张兴辉享有追偿权，故诉至法院，请求判令张兴辉立即偿还欠款本金69,390.70元及利息，1、20,172.53元及以20,172.53元为基数自2019年1月日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款基础利率计算的利息；2、29,088.06元及以29,088.06元为基数自2020年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款基础利率计算的利息；3、20,130.11元及以20,130.11元为基数自2021年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款基础利率计算的利息。张兴辉辩称：对拖欠代偿款69390.70无异议。经审理查明：2014年8月15日，某公司作为甲方与某银行股份有限公司松原江南支行（以下简称某行江南支行）作为乙方签订商品房销售贷款合作协议书，约定购买甲方开发建设并依法销售的坐落于松原市某小区二、三期的商品房的购房人，符合乙方贷款条件的，由乙方发放个人住房贷款，甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，担保的范围为借款合同项下全部尚未收回的债权，包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同时明确了甲方在乙方开立保证金专用账户及账号。2017年2月14日，张兴辉以每平方米6,300.31元价格购买某公司开发建设的某小区86幢1301号，面积58.18平方米住宅一套，总房款366,552元，双方约定付款方式为2017年2月14日交付房款33,552元，办理按揭贷款333,000元。合同签订后，张兴辉向某公司交付了首付款，余款333,000万元在某行江南支行办理个人住房贷款，期限20年。某行江南支行向张兴辉发放贷款后，张兴辉自2018年6月起拖欠贷款。后某行江南支行从某公司保证金账户中扣取保证金用于偿还张兴辉所欠款项。截至2021年4月19日，某公司共计代偿69,390.17元。上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、商品房销售合作协议书、证明、扣款凭证等在卷为凭，予以证实。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，某公司为张兴辉借款向某行江南支行承担保证责任后，有权向张兴辉追偿。截至2021年4月19日，某公司共计为张兴辉向某行江南支行代偿借款69,390.17元，故某公司主张张兴辉偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。关于某公司的利息请求，因某公司未能提供证据证明双方对代偿款项有利息的约定。根据公平原则，可自起诉之日（缴纳诉讼费之日）即2021年7月23日起至给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张兴辉于本判决生效之日立即给付原告松原市某房地产开发有限公司欠款69,390.17元，并自2021年7月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；二、驳回原告松原市某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告张兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月十日书记员 王国昭
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执5817号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人：刘群，主任。委托诉讼代理人：林延升，该单位干部。委托诉讼代理人：谭浩，该单位干部。被执行人：天津天财电梯设备安装有限公司，住所地天津市南开区华苑里小区综合楼109室。法定代表人：张建波，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心与被执行人天津天财电梯设备安装有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104行审87号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币11141.6元及滞纳金，本院于2021年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息，轮侯查封其名下车辆。本院已依法对被执行人天津天财电梯设备安装有限公司法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币11141.6元及滞纳金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十六日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执2229号申请执行人：徐兴桃，女，汉族，1971年6月25日出生，住常州市金坛区。被执行人：江苏凯瑞宝纺织品有限公司，住所地丹阳市溧西路311号，统一社会信用代码913211817487404124。法定代表人：钱利民。申请执行人徐兴桃与被执行人江苏凯瑞宝纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月27日作出的（2021）苏1181民初806号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告江苏凯瑞宝纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐兴桃劳务工资336886,55元；案件受理费3177元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2021年5月12日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2021年5月12日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。目前被执行人单位正处在破产审查阶段。2021年8月2日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日决定将其纳入失信被执行人名单。2021年8月3日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人目前无财产可供执行，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1181民初806号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年八月四日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执3105号申请执行人吴某与被执行人唐某离婚纠纷一案，执行案号：(2021)苏1181执3105号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二一年八月十六日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执5821号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人：刘群，主任。委托诉讼代理人：林延升，该单位干部。委托诉讼代理人：谭浩，该单位干部。被执行人：天津市昱凯科技有限公司，住所地天津市南开区水上西路水云花园B区5号。法定代表人：林琦，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心与被执行人天津市昱凯科技有限公司行政非诉执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104行审80号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1392.7元及滞纳金，本院于2021年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对被执行人法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1392.7元及滞纳金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初14749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区黄兴路1718号。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄福君，男，1984年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县白沙镇韶山路68号。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄福君信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄福君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄福君偿付原告截止至2021年8月2日的信用卡透支本金人民币91,193元（币种下同）、截止至2020年4月28日的利息1,493.44元、分期付款手续费9,003.78元、逾期还款违约金9,134.02元，共计110,824.24元，并承担自2020年4月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年2月5日，原告向被告发放了账号为13956453的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年8月2日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金91,193元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄福君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年8月2日，被告拖欠信用卡透支本金91,193元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄福君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年8月2日的信用卡透支本金91,193元；二、被告黄福君应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金（计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,079.83元，减半收取计1,039.91元，由被告黄福君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……