wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28352号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏昌兴，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苏昌兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏昌兴支付截至2021年7月15日的银行卡欠款本金48,816.89元及自逾期之日起至2021年7月15日的利息6,428.23元、费用3,074.99元（其中包括账单分期手续费1,264.99元、现金分期手续费1,800元、取现手续费10元）；2.判令被告支付自2021年7月16日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏昌兴自2008年4月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX5532的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏昌兴未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告苏昌兴未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2008年4月10日，原告招行信用卡中心经被告苏昌兴申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5532，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月15日，被告拖欠银行卡欠款本金48,816.89元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为48,816.89元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告苏昌兴向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏昌兴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金48,816.89元；二、被告苏昌兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计510.21元，由被告苏昌兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2738号肖某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年八月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：李海燕，女，1978年6月28日出生，汉族，住所地山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海燕借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2015年12月9日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24393.6元；交付时间：2015年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2016年11月10日尚欠本金余额3694.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3694.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2016年11月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告李海燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3694.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海燕负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执1033号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘兵，男,1966年11月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。虎林市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘兵刑事罚金一案中，依据2021年3月5日作出的（2021）黑0381刑初7号刑事判决书和（2021）黑0381执1033号执行通知书，责令刘兵缴纳罚金8000元整，该案已执行案款6576.21元，尚未执行案款1423.79元。本院在执行过程中依法对刘兵的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，发现均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 高孝朋审判员 张 丽二〇二一年八月二十七日书记员 张嘉宾
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2443号申请执行人：胶州市人力资源和社会保障局，住所地：山东省胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人：杨世景，职务：局长。被执行人：山东宏鑫保安服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省黄岛区武夷山路167号10栋18楼1801号，统一社会信用代码：91370211MA3CAN254T。法定代表人：刘敏，职务：经理。本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人山东宏鑫保安服务有限公司青岛分公司行政处罚一案中，[执行依据：（2021）鲁0281行审88号行政裁定书]，申请执行人于2021年4月20日向我院申请强制执行，申请标的：16050元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人已全部履行完法律规定的义务，申请执行人同意该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2021）鲁0281执2443号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十九日
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执1321号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处，住址：会理县鹿厂中街36号。法定代表人：劳治国，系该分理处主任。被执行人：杨方兰，女，生于1975年9月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处与杨方兰借款合同纠纷一案中，凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处于2021年7月21日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处与被执行人杨方兰于2021年8月20日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会理县人民法院（2018）川3425民初2409号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  詹文涛审判员  何 军二〇二一年八月二十五日书记员  唐昌胜四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3425执1321号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处，住址：会理县鹿厂中街36号。法定代表人：劳治国，系该分理处主任。被执行人：杨方兰，女，生于1975年9月27日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处与杨方兰借款合同纠纷一案中，凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处于2021年7月21日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司鹿厂分理处与被执行人杨方兰于2021年8月20日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止会理县人民法院（2018）川3425民初2409号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  詹文涛审判员  何 军二〇二一年八月二十五日书记员  唐昌胜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执336号申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街。负责人：张力。被执行人：焦淑君，男，1969年5月9日出生，汉族，住林口县林口镇南山邮电路。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被执行人焦淑君借款合同纠纷一案中，责令被执行人焦淑君一次性给付龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金791.87元，透支利息579.3元（利息计算至2019年3月13日）、并继续偿还从2019年3月14日起以791.87元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；案件受理费25元、执行费50元，合计1446.17元（未含迟延履行期间的债务利息）。因被执行人焦淑君暂无财产可供执行。申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行书面申请终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 波审判员 刘 军审判员 贺常青二〇二一年八月二十六日书记员 公滨宇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3654号原告：马雪峰，男，1989年6月4日出生，汉族，住西宁市城北区。被告：梁明慧，男，1985年8月8日出生，汉族，住河北省黄静县。本院在审理原告马雪峰诉被告梁明慧买卖合同纠纷一案中，原告马雪峰于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马雪峰撤回起诉。案件受理费100元，已收取的50元,由原告马雪峰负担。审判长 张育宁人民陪审员 常有梅人民陪审员 李慧萍二〇二一年八月十一日法官助理 马馥梅书记员 马海霞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3433民初1539号原告：王飞，男，1967年9月10日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。被告：姜贵彬，男,1987年7月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。原告王飞与被告姜贵彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，原告王飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条规定，裁定如下：本案按王飞撤回起诉处理。审判员  巫敬琦二〇二一年八月二十六日书记员  刘 雨
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初5385号原告:苏州锐才人力资源有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区马墩路21号3室，统一社会信用代码9130505MA22LR334N。法定代表人：李佳男诉讼代理人：吴敏，苏州王牌律师事务所律师。被告：杨硕，男，汉族，1992年12月12日出生，住河南省南阳市邓州市。本院在审理原告苏州锐才人力资源有限公司诉被告杨硕为劳动争议纠纷一案中，本院于2021年7月13日立案。2021年7月29日，原告苏州锐才人力资源有限公司收到缴纳诉讼费用通知书七日后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：本案按原告苏州锐才人力资源有限公司撤诉处理。审判员  陈金玲二〇二一年八月二十四日书记员  丁光鸿
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2323号原告：邵竞梅，女，1965年12月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：王永，贵州恒格律师事务所律师。被告：遵义天安新型建材有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇红坪村工业园区。统一社会信用代码：91520328076047630R。法定代表人：彭德，执行董事。诉讼代表人：贵州宇辉律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。原告邵竞梅诉被告遵义天安新型建材有限公司（以下简称天安公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵竞梅的委托诉讼代理人王永、被告遵义天安新型建材有限公司的委托诉讼代理人马兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵竞梅向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告返还原告借款100000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月11日，被告因资金周转向原告借款100000元并出具收款收据，约定月息3%。2017年11月23日，被告委托贵州正信会计师事务所有限公司出具专项审计报告确认被告向原告借款100000元。被告于2018年2月2日支付了利息1000元。多年来原告一直向被告催要款项，但被告至今未归还借款本金，也未支付剩余利息。现特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告天安公司辩称，本案系原告的债权审查未通过天安公司第二次债权人会议表决通过而引发，本案案由应为普通破产债权确认纠纷，原告应向法院请求其破产债权；关于其主张的借款100000元，经管理人与被告天安公司法定代表人彭德核实，原告邵竞梅以现金方式交付了借款100000元，双方存在借贷100000元的事实。本院经审理认定事实如下：被告天安公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有营利法人资格。2013年11月11日，被告天安公司向原告邵竞梅借款100000元，原告邵竞梅以现金方式向被告天安公司交付了借款；被告天安公司向原告邵竞梅出具《收款收据》一份，载明收到原告邵竞梅100000元，并注明“借款（月息3%）用于支付第三次立磨款”，收款单位处加盖了“遵义天安新型建材有限公司财务专用章”，收款人为“陈昌特”。2020年5月14日，本院受理债权人对被告天安公司的破产重整申请。2020年9月3日，原告邵竞梅向被告天安公司申报债权本金100000元、利息204000元，合计申报债权总额为304000元。2021年5月19日，本院裁定宣告被告天安公司破产。原告邵竞梅向被告天安公司管理人申报了304000元债权，管理人审查金额为200650元，但在第二次债权人会议上未获得通过，原告邵竞梅遂向本院提起诉讼。在审理过程中，被告天安公司管理人陈述在第二次债权人会议后，原告邵竞梅补充提交了案外人曹阳出具给被告天安公司法定代表人彭德的《收条》，经管理人向被告天安公司法定代表人彭德询问，彭德认可借到并收到了原告邵竞梅的借款100000元，期间原告邵竞梅一直在向被告天安公司追偿。在审理过程中，本院根据查明的事实，依法将案由变更为普通破产债权确认纠纷。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。被告天安公司对原告邵竞梅提交的《收款收据》无异议，本院予以确认。被告天安公司向原告邵竞梅借款100000元，原告邵竞梅以现金方式向被告天安公司交付了借款，双方的民间借贷关系成立并生效，被告天安公司应当按照约定及时偿还原告邵竞梅借款本金100000元。因被告天安公司已经破产，现正在破产清算中，故对原告邵竞梅要求被告天安公司履行给付义务的诉讼请求，本院不予支持。对于原告邵竞梅要求确认债权的诉讼请求，原告邵竞梅在向被告天安公司管理人申报债权时未能提供充分的证据证明其申报债权，致使未能通过第二次债权人会议的表决，经被告天安公司管理人与被告天安公司的法定代表人彭德核实，被告天安公司管理人认可借到原告邵竞梅借款100000元，故对原告邵竞梅要求确认其对被告天安公司享有债权100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告邵竞梅要求确认其对被告天安公司享有债权100000元的诉讼请求，本院予以支持；原告邵竞梅的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条和《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告邵竞梅对被告遵义天安新型建材有限公司享有100000元普通债权。二、驳回原告邵竞梅的其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告遵义天安新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 石声超二〇二一年八月二十四日法官助理 张 静书 记 员 王涛涛
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2895号        申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道河阳路299号，统一社会信用代码91331000147999461D。                法定代表人：郭丽娅。                委托代理人：林音伟。                被执行人：项兆官，男，1983年11月06日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                被执行人：项兆兵，男，1981年03月02日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                被执行人：蒋国未，男，1985年10月04日出生，住所地临海市，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1082民督377号支付令已经发生法律效力。因被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日立案执行。执行标的为被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未归还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息，并负担案件受理费1172元。                执行立案后，本院于2021年5月28日向被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求项兆官、项兆兵、蒋国未履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未下落不明。被执行人项兆官、蒋国未名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。被执行人项兆兵名下无银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券，其名下车牌号为×××的车辆，本院（2021）浙1082执463号案件已登记查封，但未实际扣押。截至2021年8月26日，本案执行标的已执行到位0元，借款本金150000元及利息、罚息尚未履行。暂未发现被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人项兆官、项兆兵、蒋国未暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2895号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员任守卫    二〇二一年八月二十六日            代书记员洪剑
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4350号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地江苏省常州市金坛区华城路118号。法定代表人：于立峰。被执行人：冯鑫，男，1992年12月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与冯鑫盗窃一案，由于被执行人冯鑫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人冯鑫银行存款人民币410.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十日书记员  宗倩云
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4013号申请执行人：胡一举，男，1987年6月25日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：常州亿立峰金属科技有限公司，统一社会信用代码91320404MA1WXQ7G4J，住所地江苏省常州市金坛区河头镇工业集中区兴河东路南侧21号。法定代表人：葛良杰。关于胡一举与常州亿立峰金属科技有限公司赔偿金争议一案，由于被执行人常州亿立峰金属科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州亿立峰金属科技有限公司银行存款人民币12080.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月三日书记员  宗倩云
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执4158号申请执行人：黄伟，女，汉族，1960年2月24日生，住胶州市。被执行人：青岛福昌食品科技有限公司，住所地：山东省胶州市里岔镇农产品物流园2-1，统一社会信用代码：91370281MA3QH9WB7H。法定代表人：卢翠荣，职务：负责人。本院在执行申请执行人黄伟与被执行人青岛福昌食品科技有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2021）第1222号决定书于2021年8月2日送达申请执行人，申请执行人于2021年8月6日向本院申请执行，本院依法受理，执行标的为1700元。经审查，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2021）第1222号决定书暂未发生法律效力，经告知申请执行人后，其同意本案驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人对胶劳人仲案字（2021）第1222号决定书的本次执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 盛 磊审判员 任吉梅审判员 贾立超二〇二一年八月十七日书记员 王 刚
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保864号申请人：李敏，女，1968年3月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被申请人：成都智达万应科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉小镇）静园东路优益数据大厦F7-01。法定代表人：王博。被申请人：王博，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。本院在审理申请人李敏与被申请人成都智达万应科技有限公司、王博申请财产保全一案中，申请人李敏向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都智达万应科技有限公司、王博名下价值204万元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人李敏已向本院提供担保。本院认为，申请人李敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、网络查控冻结被申请人成都智达万应科技有限公司、王博名下银行账户存款204万元。二、查封担保财产，即李敏名下位于成都市新都区土地使用权（权0060146）。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 洪二〇二一年八月十九日书记员 母莉秀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初7348号原告：蒙宇，女，土家族，1989年5月10日生，户籍地贵州省。原告：杨秀俭，男，土家族，1990年11月10日生，户籍地贵州省。共同委托代理人：段静，贵州福万律师事务所律师，执业证号：15201201911095824。共同委托代理人：邵子会，贵州福万律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：李钗，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201202111320550。原告蒙宇、杨秀俭诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告提出的诉讼请求：1、判令被告自2019年12月1日起至2020年11月9日止每日按已付房款的万分之一向原告支付的逾期办证违约金23,416.11元；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。被告新世界房产公司辩称，1、关于逾期办证起止时间以商品房买卖合同所约定的办证时间的次日起，截止时间应至首次通知办证的时间即2020年5月27日止；2、原告诉请按日万分之一的比例计算违约金过高，由于逾期办证并不会给原告造成实际损失，结合被告不存在恶意和故意逾期办证的情况，请求将逾期办证违约金计算比例调整至日万分之零点五。本院审理查明，2016年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金朱路1号金阳新世界2E地块1-14#及16-26#楼（8）1单元8层2号房，建筑面积117.16平方米，房屋总价款680,701元。合同第八章第二十二条第三项约定转移登记：（一）出卖人承诺于2019年11月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理：1、约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件之补充协议第二十一条双方的其他约定21.1就合同及附件履行的有关事宜，出卖人可采取下列任意一种方式通知买受人：21.1.3在《贵阳晚报》、《贵州都市报》或《贵州商报》中任一种报纸上发布公告。另查明，2020年5月18日金阳新世界2E地块1、2、5、6、7、8、9、10号楼取得不动产权初始登记；2020年5月27日被告在《贵阳晚报》刊登公告，通知业主办理不动产权事宜。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定房屋转移登记时间为2019年11月30日前，但涉案房屋于2020年5月18日才取得不动产权初始登记，具备办理产权的条件。被告构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。本案违约金的起算时间为2019年12月1日。关于本案违约金的截止时间，被告于2020年5月17日采取登报的方式通知原告办证事宜符合合同约定，故本案违约金的截止时间为2020年5月27日。逾期时间共计179天。违约金计算为680,701元×0.0001=68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙宇、杨秀俭支付逾期办证违约金68元；二、驳回原告蒙宇、杨秀俭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费223元，由原告蒙宇、杨秀俭承担198元，由被告贵阳新世界房地产有限公司承担25元。本判决为终审判决，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员 熊德敏二〇二一年八月六日法官助理 杨 隽书 记 员 姚文勇
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初7974号        原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。                负责人：俞静初，行长。                委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李涵婷，浙江近远律师事务所律师。                被告：吴宪兵，男，1980年6月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，公民身份号码：XXX。                原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告吴宪兵金融借款合同纠纷一案，原告于2021年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴宪兵归还原告本金380064.31元，支付利息79378.95元、复利9951.39元（利息、复利按合同约定暂计算至2021年7月15日），并支付自2021年7月16日起至款清之日止按合同约定计算的利息（含罚息）、复利；2、被告向原告支付为实现债权所支出的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涵婷、被告吴宪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。                本院经审理认定：2019年3月26日，原告和被告签订编号为RL20190326002325的《个人信用贷款合同》一份，约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过510000元的授信额度。在任何情况下，上述授信额度并不构成原告对被告的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额。被告有权向原告申请使用可用额度。原告经审核批准被告的贷款申请后，制作《个人放款确认书》。《个人放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法还款。即按月等额还本付息。被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，并要求原告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一起未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为500000元，贷款月利率为1.1％。贷款期限为36个月，起贷日为2019年3月26日，到期日为2022年3月26日，首次还款日为2019年4月26日，每月还款日为26日。原告于2019年3月26日放款50万元。被告未按约还本付息，构成违约，遂成讼。原告为实现债权支出律师费1000元。                本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持，但罚息、复利的收取标准最高不得超过年利率24％。原告主张被告支付律师费，有合同依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：                一、被告吴宪兵应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币380064.31元，并支付自2020年1月27日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利，利息的计算标准最高不超过年利率24％，扣除已经支付的利息等合计4331.26元），于本判决生效之日起三十日内履行；                二、被告吴宪兵应支付原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师费1000元，于本判决生效之日起三十日内履行。                如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取4178元，财产保全费3070元，合计7248元，由被告吴宪兵负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员赵珠艳    二〇二一年八月二十四日            书记员徐薇            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2021）陕0502民初5492号原告：陕西某某某某股份有限公司，住所：渭南市经济。法定代表人：赵少伟，总经理。委托诉讼代理人：马瑞萍，陕西恒济律师事务所律师。被告：南充市某某某某环保能源有限公司，住所：南充市嘉陵区。法定代表人：吕超辉。原告陕西某某某某股份有限公司与被告南充市某某某某环保能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告陕西某某某某股份有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西某某某某股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西某某某某股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西某某某某股份有限公司负担。         审  判  员     赵  伟 二〇二一年八月九日 法 官 助 理      白永鹏书  记  员      胡婉玲 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：张明芳，女，1968年5月18日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张明芳借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月6日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年2月6日尚欠本金余额6571.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6571.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年3月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告张明芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6571.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张明芳负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初2926号原告：邹荣仁，男，汉族，1965年3月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。被告：尹维轩，男，汉族，1965年10月10日出生，住四川省武胜县。原告邹荣仁与被告尹维轩买卖合同纠纷一案。本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭审理了本案。原告邹荣仁及其委托诉讼代理人张红英到庭参加了诉讼，被告尹维轩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹荣仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款48000元及利息，利息从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。事实和理由：原告从事销售、制作铝材门窗的个体工商户。2018年，被告承包了武胜县真静乡书岩村的危房改造项目，在原告处购买了一些门窗，支付了部分货款。2020年5月9日，经原被告结算，被告下欠原告货款48000元，并出具欠条一份。事后，原告多次向被告催收，被告拒不支付。现原告诉讼至法院，请求依法判决。被告尹维轩未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的身份证复印件、户籍证明、欠条，被告未到庭，视为放弃质证的权利；本院经审查认为，原告举示的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，被告在原告处购买了铝合金门窗。2020年5月9日，经原被告结算，被告尹维轩下欠原告邹荣仁货款48000元，并出具欠条一份。2021年7月19日，原告诉讼来院，要求被告支付欠款48000元及利息。本院认为，被告尹维轩在原告处购买门窗，双方形成了买卖合同关系，且双方对货款进行了结算并出具欠条，故原告主张被告支付货款48000元的请求，本院予以支持。因原被告在欠条上未约定欠款支付时间和逾期利息，故原告主张从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；其主张按一年期贷款市场报价利率的四倍计算不符合法律规定，其利息应按其起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2021年7月20日的一年期LPR利率3.85%）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹维轩支付原告邹荣仁货款48000.00元及利息，利息从2021年7月19日起按年利率3.85%计算至付清欠款之日止；二、驳回原告邹荣仁的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告尹维轩负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  秦海二〇二一年八月二十四日书记员  彭丽
陕西省铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书                  (2021)陕0202民初749号 原告：中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行，住所地：铜川市王益区。负责人：吉东鹏，系该行行长。 委托诉讼代理人：徐海兰，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。被告：张福英，女，1955年2月出生，汉族，住铜川市王益区。原告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行（下称农行铜川七一路支行）与被告张福英信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜川七一路支行的委托诉讼代理人徐海兰到庭参加诉讼，被告张福英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铜川七一路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张福英向原告偿还信用卡透支本金29314.84元，利息3469.83元，违约金1699.28元、消费手续费528.80元，合计35012.75元（利息等费用暂计算至2021年6月16日，2021年6月17日至实际给付之日的利息等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算给付）；2、请求依法判令被告张福英承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月29日，被告向原告农行铜川七一路支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告审核无误后，向被告发放贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告透支后未在到期还款日按时足额还款，截止2021年6月16日，被告贷记卡累计欠款35012.75元（其中本金29314.84元，利息3469.83元，违约金1699.28元、消费手续费528.80元）。原告多次向被告催收，要求其归还上述欠款，但被告均未履行还款义务。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应受法律保护。原告向被告履行了发放贷记卡的义务，而被告应当按照双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张福英未答辩。原告农行铜川七一路支行提交了以下证据：证据一：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约。证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力；原告向被告发放信用卡，已经履行提供合格金融产品的义务；信用卡的计息规则及其他各项收费被告是知悉且同意的，被告应当按照约定归还全部欠款。证据二：1、信用卡交易明细表；2、信用卡账户详细信息表。证明被告使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额；2、被告的信用卡账户剩余欠款金额共计35012.75元（该金额暂计算至2021年6月16日，2021年6月17日至实际给付之日的金额以信用卡章程及领用合约约定的标准计算给付）。证据三：催收资料，2020年7月5日，原告通过上门催收方式向被告催收信用卡欠款。证明被告信用卡欠款逾期后，原告一直在积极主张权利，对其信用卡逾期还款的行为多次催收，并要求及时归还借款本金。被告张福英未质证亦未提供证据本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告张福英向原告农行铜川七一路支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。”中国农业银行金穗贷记卡《领用合约》第四条关于利息和费用约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，下限为日利率万分之五的0.7倍。……4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币…）支付逾期还款违约金，……3.4乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度；4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡……”。经农行铜川七一路支行审核后向张福英发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡一张。张福英领取信用卡后于2015年5月16日开始使用。截止2021年6月16日，被告贷记卡累计欠款本金29314.84元，利息3469.83元，违约金1699.28元、消费手续费528.80元，共计35012.75元至今未偿还。本院认为，农行铜川七一路支行根据张福英的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张福英使用信用卡透支后,理应依照领用合约的相关规定,在约定的时间内及时还款,张福英未偿还信用卡欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行铜川七一路支行要求张福英偿还借款本金29314.84元，利息3469.83元，违约金1699.28元、消费手续费528.80元，共计35012.75元，并按《领用合约》的约定计算利息等至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX贷记卡透支款本金29314.84元。二、被告张福英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX贷记卡利息3469.83元，违约金1699.28元（截止2021年6月16日），并自2021年6月17日按照《领用合约》约定计算利息等至实际清偿之日止。三、被告张福英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX贷记卡消费手续费528.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告张福英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审  判  员      刘  慧         二〇二一年八月二十七日                          书  记  员      高  源
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初12318号原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330108685804561P）。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室。法定代表人：季建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。被告胡银根，男，1991年7月12日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍所在地江西省吉安市永阳镇下沿河路，法律文书送达地址江西省吉安市吉水县白沙塘南坪村。案由追偿权纠纷立案时间二〇二一年七月六日开庭时间二〇二一年八月十一日适用程序小额诉讼程序诉讼请求（变更后）被告胡银根归还原告垫付款34575.89元，并支付自2021年2月26日起以34575.89元为基数按月利率1%计算的违约金至实际归还日止。法院认定事实2018年9月19日，原告与被告胡银根签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定：被告胡银根因购车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行杭州城站支行）申请汽车消费贷款44000元，同时申请原告作为担保人；被告胡银根向原告交纳金融服务费8000元，该款项由贷款银行在贷记卡中以透支形式扣收后支付给原告；若被告胡银根发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告胡银根逾期贷款本息、罚息、应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告胡银根除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，还应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。同日，被告胡银根与工行杭州城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告胡银根为购买汽车向工行杭州城站支行借款52000元，用于支付购车款44000元及汽车金融服务费8000元，被告胡银根向工行杭州城站支行支付手续费4940元；被告胡银根以分期付款的方式向工行杭州城站支行偿还上述资金，共分36期，于每月25日前归还当期应支付的款项。原告向工行杭州城站支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告胡银根在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保，若被告胡银根未能按照合同约定按时清偿债务，工行杭州城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告胡银根所欠债务。后因被告胡银根未按约还款，原告于2019年11月25日代偿5089.49元，2020年3月25日代偿8651.69元，2020年7月24日代偿5665.59元，2020年11月24日代偿6440.12元，2021年2月25日代偿16729元，共计42575.89元。工行杭州城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。裁判理由涉案合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告胡银根垫付了透支款，有权依据合同约定要求被告胡银根偿还垫付款及违约金。原告将其收取的服务费8000元在垫付款中予以扣减，本院予以准许。原告自愿调整按照月利率1%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告胡银根无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用裁判主文被告胡银根向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司归还垫付款34575.89元，并支付自2021年2月26日起至实际履行之日止按月利率1%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告胡银根负担。权利告知本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。审判组织审判员李苏宁二Ｏ二一年八月十一日代书记员王儿
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执恢687号之三申请执行人：浦启霞，女，1977年5月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：段贵留，男，1965年8月24日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：杨荣銮，女，1967年1月23日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：戚龙新，男，1967年8月25日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人浦启霞与被执行人段贵留、杨荣銮、戚龙新民间借贷暨保证合同纠纷一案中，浦启霞与戚龙新自愿达成如下和解协议：一、被执行人戚龙新偿还申请执行人浦启霞人民币190000元，于2021年8月30日偿还15000元，2021年9月10日前偿还5000元，自2022年开始，每年8月30日前、12月31日前各偿还10000元，直至还清为止。如被执行人段贵留按约履行，余款申请执行人浦启霞自愿放弃。二、被执行人戚龙新如有一期不按约履行，申请执行人浦启霞可向法院申请恢复原法律文书执行（已履行部分相应扣减）。三、执行费由被执行人戚龙新负担。四、本和解协议不免除被执行人段贵留、杨荣銮的还款责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2021）苏0903执恢687号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年八月三十日书记员  孙茗暄
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初7592号     原告：陈仙民，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。       被告：卢卫明，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。       原告陈仙民与被告卢卫明民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款167000元及其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，原、被告系亲戚关系，被告因资金需要向原告借款。2019年2月1日，双方经结算后，被告卢卫明向原告陈仙明出具欠条二份，分别载明“今欠陈仙明银行贷款100000元，在2019年11月1日内还”、“今欠陈仙明67000元”。上述款项共计167000元被告至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告卢卫明在本判决生效之日起十日内偿还原告陈仙民借款167000元，并支付自2021年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际偿付之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取1820元，由被告卢卫明负担。       如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员吴颖琼     二○二一年八月十三日     代书记员张健安
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执1827号申请执行人：仇仕萍，女，1976年6月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：江苏赐福科技有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：翟军，该公司董事长。申请执行人仇仕萍与被执行人江苏赐福科技有限公司劳动争议纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院2021年4月23日作出的（2021）苏0903民初960号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏赐福科技有限公司支付原告仇仕萍2020年8月至11月工资合计6406.36元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、被告江苏赐福科技有限公司支付原告仇仕萍经济补偿金4946元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。三、驳回原告仇仕萍的其他诉讼请求。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年7月9日立案受理，当日本院立案执行。在执行过程中：1、2021年7月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2021年7月10日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息。3、2021年7月12日，冻结被执行人江苏赐福科技有限公司中国建设银行盐城盐都支行账号32×××77，冻结期限为壹年。4、2021年8月6日，本院委托社区网格员至盐城市盐都区龙冈镇华兴大道3号调查被执行人经营情况及人员下落，经查被执行人已停产，未发现有可供执行财产。5、2021年8月23日，本院再次通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人有可供执行财产。6、2021年8月2日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。2021年8月2日，本院对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。7、2021年8月23日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  周红冰二〇二一年八月二十六日书记员  孙亚楠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终4337号上诉人（原审原告）：张书生，男，1955年3月16日出生，汉族，户籍地在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。上诉人（原审原告）：朱正梅，女，1934年4月6日出生，汉族，户籍地在江苏省滨海县，现住江苏省张家港市。上诉人（原审原告）：张妹娟，女，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人朱正梅、张妹娟共同委托诉讼代理人：张书生，男，1955年3月16日出生，汉族，户籍地在江苏省滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：滨海新仁慈医院，住所地江苏省滨海县城港城路88号。法定代表人：郭学文，该医院院长。上诉人张书生、朱正梅、张妹娟因与被上诉人滨海新仁慈医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2021）苏0922民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张书生、朱正梅、张妹娟上诉请求：撤销一审裁定，依法重新审理并改判滨海新仁慈医院停业关闭、赔偿损失张书生、朱正梅、张妹娟各项损失249685.1元，并派人陪护朱正梅，另承担本案诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审中，上诉人已经提交证据证明滨海新仁慈医院客观存在，且对外挂牌即为该名称。根据病史资料记载情况，受害人系入住滨海新仁慈医院治疗，而非入住滨海新仁慈医院有限公司，一审法院要求上诉人变更被告主体系错误的。滨海新仁慈医院无答辩。张书生、朱正梅、张妹娟向一审法院起诉请求：1.判令滨海新仁慈医院停止营业并予以关闭；2.判令滨海新仁慈医院赔偿张书生、朱正梅、张妹娟各项损失249685.1元；3.判令滨海新仁慈医院派人陪护张某1梅（或出费用）；4.由滨海新仁慈医院承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：死者张某2因病到滨海新仁慈医院有限公司治疗，该公司对外挂牌“滨海新仁慈医院”。后因张某2死亡，双方发生医疗纠纷，滨海新仁慈医院有限公司与张某2的法定继承人（包括张书生、朱正梅、张妹娟）签订人民调解协议书，现张书生、朱正梅、张妹娟提起对滨海新仁慈医院的起诉。滨海新仁慈医院有限公司的委托诉讼代理人当庭陈述其名称系滨海新仁慈医院有限公司，张书生、朱正梅、张妹娟起诉的滨海新仁慈医院住址、法定代表人均和滨海新仁慈医院有限公司一致，该公司对内病历记载都用“滨海新仁慈医院”字样的公章，对外的财务等方面使用的都是“滨海新仁慈医院有限公司”字样的公章，实际上只有滨海新仁慈医院有限公司一个主体。一审法院当庭向张书生、朱正梅、张妹娟释明，根据营业执照登记信息，起诉的主体应当系滨海新仁慈医院有限公司，且滨海新仁慈医院有限公司对其使用“滨海新仁慈医院”印章的行为已经作出解释，一审法院向张书生、朱正梅、张妹娟询问是否变更诉讼主体被告的名称，张书生、朱正梅、张妹娟表示不变更，仍坚持起诉滨海新仁慈医院。经一再释明，并告知不变更诉讼主体被告名称，将承担相应的法律后果，其仍坚持不变更。一审法院认为，根据民事案件起诉规定，起诉要有明确的被告，现张书生、朱正梅、张妹娟起诉的“滨海新仁慈医院”并非注册登记真实存在的法人，其注册登记的名称应为“滨海新仁慈医院有限公司”，张书生、朱正梅、张妹娟经一审法院释明仍拒不变更。据此，一审法院裁定驳回张书生、朱正梅、张妹娟的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：2019年5月28日，张书生、朱正梅、张妹娟就其近亲属张某2在滨海新仁慈医院就诊产生的医疗损害纠纷与滨海新仁慈医院有限公司签订人民调解协议书一份，载明（摘要）：“患者张某2，男，86岁，因病于2019年3月13日就医滨海新仁慈医院，后经过两个多小时的诊疗过程，患者病情未见改善。因此医患双方发生纠纷，请求调解。经调解，双方自愿达成如下协议：一、当事人滨海新仁慈医院有限公司在诊疗张某2病症过程中存在过错，自愿一次性赔偿患者近亲属相应费用。经双方协商，滨海新仁慈医院有限公司与张某2的法定继承人朱某（朱正梅）、张书生、张某3、张某4、张某5、张某6、张妹娟达成一致意见，滨海新仁慈医院有限公司一次性赔偿各项费用118000元。本协议签订后，滨海新仁慈医院有限公司应在五日内将上述款项打入当事人张书生农业银行帐户，帐号：……二、本次纠纷协议达成一次性解决后，当事人朱某（朱正梅）、张书生、张某3、张某4、张某5、张某6、张妹娟主动放弃医疗事故技术鉴定诉讼等权利，并承诺再没有其他法定继承人，承诺不得再以任何借口、任何形式向滨海新仁慈医院有限公司或其他相关部门或个人主张任何权利。三、张某2法定继承人：当事人朱某（朱正梅）、张书生、张某3、张某4、张某5、张某6、张妹娟在资金分配过程中有向委托诉讼代理人张书生的追偿权，但相关事宜均与滨海新仁慈医院有限公司无关。四、双方其他无争执。”二审庭审中，张书生、朱正梅、张妹娟就本起医疗损害纠纷与滨海县新仁慈医院有限公司进行调解并取得补偿款的原因解释如下：“因本案受害人张某2是在滨海县新仁慈医院就诊，被强迫进入重症监护室，误诊并且用药过量导致死亡，上诉人认为被上诉人是过失杀人。事发后我方找到了滨海县新仁慈医院及滨海县新仁慈医院有限公司要求损害赔偿。滨海县新仁慈医院有限公司承担了一部分责任，但是滨海县新仁慈医院没有承担责任。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”本案中，滨海新仁慈医院有限公司以“滨海新仁慈医院”名称对外经营，但“滨海新仁慈医院”未经法定注册，故“滨海新仁慈医院”作为本案一审被告的诉讼主体资格不适格，由此产生的法律责任依法应当由滨海新仁慈医院有限公司承担。一审法院根据本案查明的事实，要求张书生、朱正梅、张妹娟变更被告的诉讼主体名称，但其坚持不变更，故一审法院裁定驳回张书生、朱正梅、张妹娟的起诉符合法律规定。综上所述，张书生、朱正梅、张妹娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞静云审 判 员 裴葭嘏审 判 员 孙 婕二〇二一年八月五日法官助理 张秀芳书 记 员 李华英
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初1576号原告：九江福鼎物业服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区东风嘉园4栋1单元101室，统一社会信用代码：9136042168599043XN。法定代表人：张颖，该公司负责人。委托诉讼代理人：魏亚丽，该公司员工。被告：李堂艮，男，1982年12月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。九江福鼎物业服务有限公司与李堂艮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告九江福鼎物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江福鼎物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告九江福鼎物业服务有限公司负担。审 判 员 刘昌旺二〇二一年八月二十五日法官助理 吴 婕书 记 员 冯 翠江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初1576号原告：九江福鼎物业服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区东风嘉园4栋1单元101室，统一社会信用代码：9136042168599043XN。法定代表人：张颖，该公司负责人。委托诉讼代理人：魏亚丽，该公司员工。被告：李堂艮，男，1982年12月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。九江福鼎物业服务有限公司与李堂艮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告九江福鼎物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江福鼎物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告九江福鼎物业服务有限公司负担。审 判 员 刘昌旺二〇二一年八月二十五日法官助理 吴 婕书 记 员 冯 翠
浙江省建德市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0182执909号之一     申请执行人：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地建德市李家镇新城路130号，统一社会信用代码91330182589865217C。       诉讼代表人：黎新明，行长。       被执行人：王辉娟，女，汉族，住建德市，公民身份号码XXX。       申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被执行人王辉娟申请支付令一案，本院作出的（2020）浙0182民督89号支付令已经发生法律效力。因被执行人王辉娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行向本院申请强制执行。本院于2021年4月28日立案执行。执行标的为借款本金100000元及利息6869.67元（自2020年6月29日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付），申请费812元。       执行立案后，本院于2021年5月11日向被执行人王辉娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王辉娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王辉娟未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王辉娟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，除有住房公积金109198元外，无银行存款、车辆、不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金109198元，暂因支取条件未成就无法提取。       鉴于被执行人王辉娟未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对其采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。       截至2021年8月10日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金100000元及利息6869.67元（自2020年6月29日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.218779‰另行计付），申请费812元。       综上，被执行人王辉娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0182执909号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长胡永红     人民陪审员钱晓     人民陪审员卢慧玲     二〇二一年八月十日     书记员方浩权
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初375号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人殷治发，男，1981年5月20日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省龙口市，现住山东省龙口市。2021年3月16日，因涉嫌犯盗窃罪被龙口市XX局刑事拘留；同年4月16日，被龙口市XX局取保候审。本院于2021年8月13日决定逮捕。辩护人王贞民，山东臻贞律师事务所律师。辩护人孙承祎，山东臻贞律师事务所实习律师。山东省龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2021〕Z311号起诉书指控被告人殷治发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年8月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省龙口市人民检察院指派检察员吴君晓出庭支持公诉，被告人殷治发及其辩护人王贞民、孙承祎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月8日至3月13日，被告人殷治发在龙口市北马镇东转渠村、北马镇后寨村、北马镇后诸留村、龙港街道三甲于家村等处，采取拉车门的手段，共实施盗窃5次，共窃得啤酒一箱、现金5370元。经龙口市价格认证中心鉴定，涉案啤酒价值人民币80元。1.2021年2月8日凌晨，被告人殷治发在北马镇柳杭村采取拉车门的方式进入王某车内，盗得啤酒一箱。经龙口市价格认证中心鉴定，涉案啤酒价值人民币80元。2.2021年2月17日凌晨，被告人殷治发在北马镇东转渠村采取拉车门的方式进入张某车内，盗得现金人民币1000元。3.2021年2月18日凌晨，被告人殷治发在北马镇后寨村采取拉车门的方式进入于某车内，盗得现金人民币70元。4.2021年2月18日凌晨，被告人殷治发在北马镇后诸留村采取拉车门的方式进入张某1车内，盗得现金人民币300元。5.2021年3月13日凌晨，被告人殷治发在龙口市采取拉车门的方式进入谭某的车内，盗得现金人民币4000元。2021年3月15日，被告人殷治发被XX机关抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人殷治发以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；考虑被告人殷治发系抓获归案、退赃、愿意缴纳罚金、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法对被告人殷治发予以惩处。被告人殷治发对公诉机关指控事实、罪名、提交的证据及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.在指控的五起盗窃中，前四起是被告人主动供述，依法可酌情从轻处罚；2.被告人系坦白、社会危害后果不严重、能够积极退赃和缴纳罚金，依法可从轻处罚；3.被告人无前科、系初犯、自愿认罪认罚、认罪悔罪态度好，依法可从宽处罚；综上，应依法对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，涉案现金人民币5370元已被XX机关追回，并发还失主张某人民币1000元、于某人民币70元、张某1人民币300元、谭某人民币4000元；2021年8月6日，被告人殷治发退赔失主王某啤酒损失人民币80元，并获得谅解。本院认为，被告人殷治发以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人殷治发被XX机关抓获归案后，能够自愿如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，全部退赃，能够缴纳罚金，依法可从宽处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关及被告人殷治发的辩护人关于“被告人殷治发依法可适用缓刑”的意见，经查，被告人殷治发供述其多次去多个村庄以拉车门的手段实施盗窃多次，考虑其主观恶性、犯罪情节及社会危险性，对其不宜适用缓刑，对公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见本院不予采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷治发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 瑜二〇二一年八月十三日法官助理  张文超书 记 员  丁 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄森昌，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄森昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄森昌支付截至2021年7月9日的银行卡欠款本金38,703.76元及自逾期之日起至2021年7月9日的利息5,754.23元、费用221.23元（其中包括账单分期手续费221.23元）；2.判令被告支付自2021年7月10日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄森昌自2013年9月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7549的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄森昌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告黄森昌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年9月22日，原告招行信用卡中心经被告黄森昌申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7549，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月9日，被告拖欠银行卡欠款本金38,703.76元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为38,703.76元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告黄森昌向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄森昌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金38,703.76元；二、被告黄森昌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计383.80元，由被告黄森昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初4455号原告：梁某某，男，1969年4月12日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王某某，山东中诚信律师事务所律师。被告：刘某某，男，1981年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：董某某，女，1982年8月15日出生，汉族，住青岛市市南区。第三人：山东省某某典当有限责任公司，住所地山东省。法定代表人：陈某，职位董事长。原告梁某某诉被告刘某某、董某某、山东省某某典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告梁某某于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第的规定，裁定如下：准予原告梁某某撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），因减少诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某某负担，退回原告梁某某案件受理费4275元。审判员  赵雪姣二〇二一年八月二十五日书记员  王 婷书记员  张贺贺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：段峰，男，1968年4月19日出生，汉族，住所地内蒙古包头市青山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段峰借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年9月7日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年9月7日尚欠本金余额2799.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2799.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年9月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告段峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2799.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段峰负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0512执71号之一申请执行人林某某，男，2000年9月11日出生，汉族，住北海市铁山港区。被执行人蔡某某，男，1999年10月29日出生，汉族，住北海市铁山港区。申请执行人林某某与被执行人蔡某某借款合同纠纷一案，（2019）桂0512民初202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某某于2021年2月4日向本院申请强制执行，执行标的为返还借款2900元，案件受理费25元。本院于当日依法立案执行。执行过程中，被执行人蔡某某于2021年7月30日主动履行1000元，该款项已支付给申请执行人林某某。经查，被执行人蔡某某名下无银行账户存款，无支付宝账户存款、无财付通支付账户存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录。本院已对被执行人蔡某某发出限制消费令限制其进行高消费。本院认为，本案被执行人蔡某某名下目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡某某新的财产线索，申请执行人林某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  黄海宁审 判 员  刘春成二〇二一年八月三日法官助理  余宙霖书 记 员  许庭伟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初6201号原告：常州金坛裕达缝纫设备有限公司，统一社会信用代码91320413074721775X，住所地江苏省常州市金坛区西城街道丹凤路18号。法定代表人：侯阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张梦琪，江苏博爱星律师事务所律师。被告：李建立，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告常州裕达缝纫设备有限公司（以下简称裕达公司）与被告李建立买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告裕达公司的委托诉讼代理人张梦琪到庭参加诉讼，被告李建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34940元，并承担自2020年11月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有常年业务往来，被告自2019年4月22日至2020年10月30日期间，多次向原告购买缝纫设备及零配件，被告予以签收，截止到2020年10月30日，原告向被告供货共计52121元，被告仅付款17181元，被告尚欠付货款34940元，后双方于2020年11月25日签订往来明细对账单，明确销售明细及欠付金额。但经原告多次催收，被告均未支付原告相应货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李建立未举证也未答辩。原告裕达公司围绕诉讼请求依法提交常州市金坛裕达缝纫设备有限公司客户往来帐原件一份、销售清单原件35份。被告李建立经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：裕达公司从事缝纫设备与零配件的生产与销售。2019年4月22日至2020年10月30日，李建立多次向裕达公司购买缝纫设备及零配件。后双方于2020年11月25日进行对账，经结算，裕达公司向李建立供货共计52121元，李建立已支付货款17181元，尚欠货款34940元，由裕达公司出具往来帐明细，李建立签字确认。后裕达公司多次催要无果，故诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人向买受人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提供证据及原告陈述，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，该关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了交货的义务，被告应当及时支付货款，被告未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建立于本判决生效之日起15日内向原告常州金坛裕达缝纫设备有限公司支付货款人民币34940元，并以人民币34940元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年11月26日起至实际付清之日止的利息。如被告李建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币337元（已减半），由被告李建立负担（此款原告已预交，被告李建立于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戴杜平二〇二一年八月二十日法官助理 姚佳璐书 记 员 魏启隽案款请缴入以下账户：开户银行：中国银行股份有限公司常州分行金坛华城中路支行开户名称：常州市金坛区人民法院执行款专户开户账号：6232××××5254
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执827号申请执行人：杨东，男，汉族，1968年1月18日出生，住山东省平原县城区。被执行人：付国燕，女，汉族，1979年6月24日出生，住山东省平原县。杨东申请执行付国燕不当得利纠纷一案，本院依据山东省平原人民法院（2021）鲁1426民初229号民事调解书，于2021年5月25日立案执行，执行标的为40400元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：一、本院已向被执行人付国燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人付国燕采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。二、2021年5月26日，本院通过网络查控系统查明，被执行人付国燕名下无银行存款，有车辆登记信息，已查封，未实际控制。三、2021年6月2日，本院进行线下查询，在平原县不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息，在德州市住房公积金管理中心平原县管理部查明被执行人付国燕名下有住房公积金信息，因付国燕已辞职公积金已封存，余额11123.01元，已提取至本院。四、本院约谈了申请人杨东，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，本案已执行到位11123.01元，尚有未执行到位金额29276.99元。本院已穷尽财产调查措施，发现的财产已执行到位或无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2021）鲁1426民初229号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 合审判员 刘成国审判员 王怀东二〇二一年八月六日书记员 李 勇
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执612号之一申请执行人：韩生俊，男，1978年11月13日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城中区。    被执行人：张明春，男，1973年12月18日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省海东市平安高铁新区。    申请执行人韩生俊与被执行人张明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）青0103民初1257号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10000元、利息1200元、案件受理费115元，并承担本案的执行费70元，合计11385元。    本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人无银行存款；被执行人在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；被执行人名下有×××风神牌车辆一辆，本院已轮候冻结该车车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    审判长陈伟审判员李向红审判员罗辉东二〇二一年八月十二日书记员史博《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-2--1-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：盖松雪，女，1985年7月4日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告盖松雪借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年5月13日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40005元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年2月15日尚欠本金余额3844.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3844.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2019年3月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告盖松雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3844.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告盖松雪负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1633号之一申请执行人：卢竹林，男，1947年7月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：张正杰，男，1983年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人卢竹林与被执行人张正杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0903民初708号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：、被告张正杰于本判决生效后十日内给付原告卢竹林代偿款148000元，并承担以148000元为基数从2018年12月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算以及从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年5月25日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2021年5月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2021年5月26日、2021年7月7日、2021年8月23日本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，被执行人名下存款3785元本院已扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2021年8月23日，执行人员到被执行人住所地进行走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2021年8月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  王兆华二〇二一年八月二十五日书记员  陆海燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15638号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：刘刚，男，1974年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省饶河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘刚借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2017年6月21日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10517元；交付时间：2017年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年1月22日尚欠本金余额5026.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5026.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年1月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告刘刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5026.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘刚负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹