上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9737号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：青海日报社，住所地青海省西宁市。负责人：胡维忠。原告上海都禧网络科技有限公司与被告青海日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年7月21日，本院公开开庭审理了本案。原告上海都禧网络科技有限公司的委托诉讼代理人章大卫到庭参加诉讼。被告青海日报社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止在域名为qhlingwang.com的网站上使用原告图片(编号为DSC07825)的行为；2.被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计10,000元。审理中，原告经核实确认涉案图片已删除，遂向本院撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人崔某某系涉案作品的原始著作权人。2018年2月1日，崔某某将其创作完成的所有作品的信息网络传播权独占性授予原告行使，并授权原告有权以自己的名义对侵犯作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。原告发现被告擅自在其主办的域名为qhlingwang.com的网站上使用涉案作品，构成了对原告信息网络传播权的侵害，遂诉至法院，请求判如所请。被告青海日报社提交书面答辩意见称：1.原告提供了由崔某某单方面出具的摄影创作说明和图片信息的截图，未提交著作权管理机构出具的著作权登记证书，原告和崔某某不享有涉案作品的著作权。2.被告系事业单位，所涉网站集综合性、权威性、服务性新闻资源于一体，没有商业广告；被告转载使用涉案作品，是为了介绍说明西班牙巴塞罗那的美丽城市风景，没有任何商业性目的。3.根据相关法律规定，被告系为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，属于合理使用的范畴，未侵害原告的信息网络传播权。4.被告在涉案网站首页显著位置标注了有关引用作品及支付稿酬的有关说明，超过规定时间的，视为作者放弃稿酬的权利，而本案中原告一直未联系被告，也未向被告索要报酬，原告起诉索要赔偿无法律依据。综上，被告请求本院驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理查明：原告主张保护的摄影作品编号为DSC07825。原告当庭演示的数码文件显示，该摄影作品拍摄日期为2017年4月26日，分辨率为6000×4000，拍摄相机型号为SONYILCE-6000。崔某某在摄影创作说明中表示“本人崔某某/寒江(原名/艺名)，2017年4月26日于巴塞罗那使用ILCE-6000，iPhone7Plus拍摄了以下摄影作品：……DSC07825……；2017年5月7日，以下摄影作品首次发表于http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4b270aba0102x3zo.html，后附图片中包括编号为DSC07825的涉案摄影作品。原告当庭使用“186****7322”作为账号登陆新浪博客，登陆后点击“账号与安全”，显示真实姓名为“*向明”。该博客于2017年5月7日发表“中国人到西班牙开酒店，不仅要钱，竟然还要这个”一文，文中使用了多张风景图，涉案摄影作品为其中之一。2018年2月2日，崔某某签署授权书，将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权授予原告，授权原告在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)独占性行使授权作品的信息网络传播权；针对该授权签署前已发生并持续至签署后的或签署后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为，授予原告以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自授权人签署之日起壹年；在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。2020年2月1日，崔某某再次签署授权书，内容与前述授权书一致，授权期限为自授权人签署之日起贰年。被告系事业单位，主营业务为传播新闻和其他信息等。2018年11月28日，原告向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全。经登陆工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，包括涉案qhlingwang.com域名在内的多个域名的主办单位为被告。涉案网站名称为青海羚网，网页上注明了“青海日报社主办”字样。2017年5月8日，该网站刊登标题为“中国人到西班牙开酒店：不仅要钱竟然还要这个！”一文，文章使用多张风景图，使用的图片中包括涉案图片。该文内容与崔某某于2017年5月7日在新浪博客中发布的文章内容基本一致。2018年12月4日，江苏省淮安市淮安公证处就上述域名地址查询以及网页浏览过程，出具(2018)淮安证民内字第10188号公证书。经比对，涉案文章使用的涉案图片与原告主张的编号为DSC07825的权利作品在拍摄对象、构图布局、光线选择上等均一致，视觉效果相同。原告就本案主张公证费500元，律师费2,500元，但未提交相应的证据。以上事实，由原告提交的授权书、摄影创作说明、涉案图片数码件、首发页面、(2018)淮安证民内字第10188号公证书等，以及本案审理中当事人的陈述、演示予以证实。庭审中，原告明确：1.本案主张被告的侵权期间为2017年5月8日至本案开庭前；2.本案中原告仅主张1张图片，对于涉案文章使用的其他图片原告将另案起诉。本院认为，我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。拍摄者选择独特的视角、光线、色彩等，借助器械在相关介质上记录客观物体形象而形成的图片属于我国著作权法所称的摄影作品。本案原告主张权利的图片，系为展现一定的美感，而由创作者选择其认为适合的角度、光线、风景等拍摄而成，具有独创性，属于我国著作权法所称的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等可以作为证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告明确涉案作品的拍摄者为崔某某，并且提供了涉案摄影作品的数码件、首次发表材料、摄影创作说明以及授权书等，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，可以认定崔某某为涉案摄影作品的作者。经著作权管理机构登记并非取得著作权的前提条件，被告关于原告未提交著作权登记证书，原告和崔某某不享有著作权的辩称意见，本院不予采纳。原告经崔某某授权，有权行使涉案摄影作品的独占性信息网络传播权，有权在本案中主张相关权利。被告系未经原告许可，于2017年5月8日在其域名网站发布的“中国人到西班牙开酒店：不仅要钱竟然还要这个！”一文中使用了涉案摄影作品，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告就涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认被告已经删除涉案图片，申请撤回第一项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告辩称其系为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而使用涉案作品，但根据本案查明的事实，涉案文章中未见被告自身的评论或介绍，所用文字内容亦与崔某某于2017年5月7日在新浪博客发表的文章内容基本一致，被告上述关于合理使用的辩称意见难以成立。被告辩称其在网站首页标注了有关引用作品及支付稿酬的有关说明，但被告未能提交证据证明或到庭演示其网站上实际标注了上述内容，且即使存在上述内容，被告亦不因此免于承担其因直接实施信息网络侵权行为所应承担的责任，被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。关于侵权损害赔偿数额。涉案摄影作品系风景摄影作品，在取景、画面布局以及光线选择上均体现了一定的独创性。被告作为专业媒体机构，应具备较高的知识产权保护意识，对于其网站所用图片的合法来源亦应具有较高的注意义务。本案并无证据证明原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院将依据涉案摄影作品的独创性程度、艺术美感与价值，被告使用侵权图片的方式、侵权时间，被告的主观过错等因素，同时考虑本案中原告仅主张1张摄影作品，对于涉案文章使用的其他图片原告将另行起诉等情节，酌情判定被告应承担的赔偿数额。关于合理费用，鉴于被告的行为确已构成侵权，故应对原告为制止侵权而支出的合理开支予以承担。原告在本案中主张公证费和律师费，但未能提供票据。考虑到客观上原告确有聘请律师出庭诉讼，本院结合相关律师收费标准、实际工作量、案件难易程度、费用的合理性及必要性等因素，酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》(2021年6月1日施行)第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第五十三条第一项、第五十四条第一款、第二款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告青海日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海都禧网络科技有限公司经济损失及合理费用共计500元；二、驳回原告上海都禧网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告青海日报社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  谢玲书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》（2021年6月1日施行）第三条本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条（现著作权法第五十四条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十九条第一款（现著作权法第五十四条第三款）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。