上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初8440号原告：郑娟，女，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪国华，上海普世万联律师事务所律师。被告：上海芬玛实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：王金龙，江西秦风律师事务所律师。原告郑娟与被告上海芬玛实业有限公司民间借贷纠纷一案，系由上海市虹口区人民法院移送本院，本院于2021年4月1日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员龚婕独任审理。后于2021年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪国华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金160,000元(计算方式出借1,350,000元-已归还1,190,000元)；2.被告支付利息及逾期利息(以160,000元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算)；3.被告赔偿律师费损失7,000元；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系上海蒙牛乳业有限公司(下称蒙牛公司)员工，被告系蒙牛公司分销商。2020年1月，被告因资金周转需要向原告提出借款，被告的法定代表人李超承诺按照月利率1%向原告支付利息。原告同意后，先后于2020年1月14日至2020年6月9日期间，向被告出借三笔借款，金额共计1,350,000元。出借后，被告于2020年5月14日至2020年10月14日期间归还原告借款本金1,190,000元，并支付了2020年1月至2020年10月期间的利息。至2020年10月28日，双方就借款事宜进行对账并签订《结算单》，被告承诺于2020年10月31日前返还剩余借款本金160,000元。后被告未按约履行，原告催讨未果，诉至本院。被告上海芬玛实业有限公司辩称，认可尚欠原告借款本金160,000元，愿意归还，但不同意支付利息及逾期利息。理由：双方之间未明确约定借款利息，虽然原告提交的《结算单》上载明被告已付2020年1月至2020年10月期间的利息，但是没有约定后续需要继续支付。经审理查明，原告与案外人曹某于2013年1月4日登记结婚。2019年10月13日，原告与曹某对外出售共有房屋。2019年10月16日曹某收到房款1,120,000元；2019年12月14日原告收到房款950,000元。2020年1月8日，案外人曹某转账支付原告730,000元。被告是一家设立于2018年10月15日的有限责任公司，法定代表人李超，注册资本为5,000,000元，股东包括王君、严小会、陶钊、施敏和李超，持股比例均为20%。2020年1月14日，原告转账支付李超400,000元。针对该笔借款，被告出具《借款收据》，载明：“今芬玛公司法人代表李超……向自然人郑娟……短借人民币400,000元正……用于芬玛公司运营周转，每月向郑娟支付4,000元利息……”落款处，被告加盖公章并由李超在法定代表人处签名。2020年4月15日，案外人程某某转账支付原告500,000元。同日，原告转账支付李超500,000元。2020年5月14日，被告转账支付原告500,000元，附言：芬玛还款。审理中，双方合意用于归还借款本金。2020年6月9日，案外人程某某转账支付原告450,000元。同日，原告转账支付李超450,000元。审理中，原告申请证人程某某到庭，证人陈述称：2020年4月15日其转账支付原告的500,000元，以及2020年6月9日其转账支付原告的450,000元，均系原告向其短期拆借的借款；该950,000元系其自有资金，不存在银行贷款转贷、非法集资或非法吸收公众存款等情况；其就该款其不会向李超或被告主张权利。2020年7月10日，李超转账支付原告350,000元。审理中，双方合意用于归还借款本金。2020年7月11日，李超转账支付原告100,000元。审理中，双方合意用于归还借款本金。2020年9月16日，被告转账支付原告60,000元，附言：芬玛还款。审理中，双方合意用于归还借款本金。2020年9月17日，被告转账支付原告110,000元，附言：芬玛还款。审理中，双方合意用于归还借款本金。2020年10月14日，李超转账支付原告70,000元。审理中，双方合意用于代被告归还借款本金。审理中，双方合意以下39,300元用于支付利息，包括：2020年2月17日，李超通过微信转账方式支付原告4,000元；同年3月18日，李超通过微信转账方式支付原告4,000元；同年4月15日，李超通过微信转账方式支付原告4,000元；同年5月15日，李超通过微信转账方式支付原告9,000元；同年6月17日，李超通过微信转账方式支付原告4,000元；同年7月15日，李超通过微信转账方式支付原告4,000元；同年8月14日，被告转账支付原告4,000元；同年9月16日，李超通过微信转账方式支付原告4,000元；同年10月14日，李超通过微信转账方式支付原告2,300元。2020年10月28日，原、被告双方签订《结算单》，载明：“借款人上海芬玛实业有限公司共计向出借人郑娟借款135万元……上海芬玛实业有限公司已还款119万元……今尚欠郑娟人民币16万元……上海芬玛实业有限公司已经支付2020年1月14日至2020年10月底利息，月息1%。一、郑娟汇款情况汇总如下：1、2020年1月14日通过郑娟账户汇款到李超账户40万元……(公司业务运营)；2、2020年4月15日通过郑娟账户汇款到李超账户50万元……(作为芬玛公司还菜鸟云贷的周转资金)；3、2020年6月9日通过郑娟账户汇款到李超账户45万元……(作为芬玛公司还菜鸟云贷的周转资金)。二、上海芬玛实业有限公司还款情况汇总：1、2020年5月14日通过上海芬玛实业有限公司公户还款50万元……到郑娟账户(还菜鸟云贷的周转资金)；2、2020年7月10日通过李超账户还款35万元……到郑娟账户(还菜鸟云贷的周转资金)；3、2020年7月11日通过李超账户还款10万元……到郑娟账户(还借款)；4、2020年9月16日通过上海芬玛实业有限公司公户还款6万元……到郑娟账户(还借款)；5、2020年9月17日，通过上海芬玛实业有限公司公户还款11万元……到郑娟账户(还款)；6、2020年10月14日通过李超账户还款7万元……到郑娟账户(还款)。综上所述，尚欠款项16万元……上海芬玛实业有限公司于2020年10月31日前付款给出借人郑娟，逾期承担律师费的损失……”后被告并未按照该《结算单》上载明的时间向原告还本付息。又查明，2020年11月23日，原告与上海金显律师事务所签订《法律服务合同》，约定律师费7,000元。同日，案外人通过微信转账方式支付律所25,000元，审理中，原告陈述包含本案律师费18,000元和另案吕威与被告之间民间借贷纠纷律师费18,000元。律所向原告开具了金额为7,000元的律师费发票。2020年12月11日，因原告委托诉讼代理人汪国华律师由上海金显律师事务所变更至上海普世万联律师事务所，相应签订《律师变更职业机构代理案件转移协议》。原告曾于2020年11月27日将本案材料递交虹口法院诉调对接中心；虹口法院于2021年1月26日立案，案号为(2021)沪0109民初2107号。该院于2021年2月5日作出(2021)沪0109民初2107号民事裁定，将本案移送本院处理。以上事实，由原告提供的《结算单》《借款收据》、银行交易流水明细单、微信付款凭证、法律服务合同、律师变更执业机构代理案件转移协议、网上银行电子回单、结婚证、上海市房地产买卖合同、证人程某某证言等证据，以及谈话笔录、庭审笔录证明，本院予以认定。本院认为，双方签订的《结算单》《借款收据》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方由此形成民间借贷关系，本院予以认可。关于借款人，因《结算单》《借款收据》中，主文表述均体现借款人为被告，且在落款处或尾部借款人处均加盖被告公章，李超仅以法定代表人身份签名；在审理中，双方合意确认借款人为被告，款项实际用于被告公司经营所需，并无不当，本院对此亦予以认可。签约后，双方均应按约履行各自的义务。现依据原告提交的银行流水，可知原告已实际交付借款1,350,000元；审理中，双方合意确认被告和李超已归还借款本金1,190,000元，现被告自认尚欠160,000元借款本金尚未归还，原告诉请被告归还合法有据，本院予以支持。至于借款利息和逾期利息，本院认为，因《借款收据》约定了第一笔借款按月利率1%支付利息，其后签署的《结算单》体现出被告和李超已履行按照该标准计算的2020年1月至2020年10月期间三笔借款项下利息支付义务，故本院认为从第一笔借款约定和双方履行行为判断，可知双方之间存在按月利率1%支付利息的合意，被告理应对欠付借款继续按照该标准支付利息及逾期利息，但在起算点上，本院酌情调整为自2020年11月10日起算。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海芬玛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告郑娟借款本金160,000元；二、被告上海芬玛实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑娟利息及逾期利息(以160,000元为基数，自2020年11月10日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算)；三、对原告郑娟其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,532元，由被告上海芬玛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  龚 婕法官助理  王昊艳书 记 员  徐 红附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、2020年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。