江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初763号原告：张华，男，1973年1月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告：张菁奕，女，2001年5月13日出示，汉族，住江西省吉安市吉州区。上述俩原告共同委托诉讼代理人：钟季平，江西赣中律师事务所律师。上述俩原告共同委托诉讼代理人：胡俏，江西赣中（吉安县）律师事务所律师。被告：井冈山市奥源大酒店有限公司，住所地江西省井冈山市茨坪桐木岭路26号，统一社会信用代码913608816834650094。法定代表人：朱晓惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西奉和律师事务所律师。原告张华、张菁奕与被告井冈山市奥源大酒店有限公司（以下简称：奥源大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华、张菁奕委托诉讼代理人钟季平、胡俏，被告奥源大酒店委托诉讼代理人陈庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华、张菁奕向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日租金9724元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，张华、张菁奕与奥源大酒店就张华、张菁奕共有的位于井冈山市签订了《委托管理协议》。协议约定将上述房屋委托奥源大酒店经营管理，管理期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止；奥源大酒店前三年每年支付固定回报8000元（税、费后金额），第四年起每年递增5%，并承诺每年经营年度的年末（即每年12月30日）之前支付固定回报。2020年9月1日，奥源大酒店致函张华、张菁奕要求变更委托经营管理协议，张华、张菁奕未同意。截止至2020年12月30日，奥源大酒店未支付张华、张菁奕2020年度的固定回报9724元。张华、张菁奕认为奥源大酒店未支付固定回报的行为已严重违反了合同约定，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。奥源大酒店辩称，张华、张菁奕与奥源大酒店签订的《井冈山奥源大酒店委托经营管理协议》属实，2019年10月1日至2020年9月30日固定回报未支付给张华、张菁奕属实。奥源大酒店原来从未拖欠过张华、张菁奕的固定回报，至于拖欠上述回报系新冠疫情严重影响本酒店经营造成的，本酒店并未违约，张华、张菁奕的起诉忽略了疫情的不可抗力因素。综上，应驳回张华、张菁奕的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张华、张菁奕提交的证据有：身份证、企业信息查询表；井冈山奥源大酒店委托经营管理协议、房产证。经质证，奥源大酒店对上述证据的“三性”均无异议，但认为委托经营管理协议不属于租赁合同关系，涵盖了经营关系。本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，但对委托经营管理协议的性质将结合本案事实综合认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，张华、张菁奕与奥源大酒店签订《井冈山奥源大酒店委托经营管理协议》（以下简称：协议）。协议约定：受托人奥源大酒店（甲方），委托人张华、张菁奕（乙方）；乙方购买位于井冈山市屋，并在该物业房交付之后将该房屋的使用权交与甲方，并全权委托甲方对该物业进行统一管理和经营；委托范围：乙方授权甲方及甲方指定的酒店管理公司对该物业进行统一管理和经营，在委托期限内，甲方享有对该物业的使用权、居住权、经营管理权；委托期限：乙方委托甲方的经营管理期限为捌年，即2013年10月1日至2021年9月30日；乙方的投资与收益：在委托经营期间，自物业交付使用之日起捌年内，甲方每年固定回报给乙方，即前三年8000元／年（税、费后金额），第四年起每年递增5%；委托期限内，乙方同意甲方按年支付固定回报，甲方承诺每年经营年度的年末（即在每年12月30日）之前支付固定回报；委托期限内，该物业管理费用由甲方承担，乙方无需支付，该物业经营期间的盈利和亏损均与乙方无关。协议第五条第二款约定：在委托期限内，甲方有按本协议的约定履行向乙方支付租金的义务。协议第六条第二款约定：乙方按本协议的约定将该物业租赁给甲方。协议还就其他事项作出了约定。协议签订后，双方均按照协议履行自己的义务。2020年，因新型冠状病毒疫情对奥源大酒店经营造成一定影响，至今，奥源大酒店仍拖欠张华、张菁奕2019年10月1日至2020年9月30日的租金9724元。本院认为，张华、张菁奕与奥源大酒店签订《井冈山奥源大酒店委托经营管理协议》后，张华、张菁奕将其所有的位于井冈山市屋交付给奥源大酒店经营使用，奥源大酒店每年向张华、张菁奕支付租金，双方实质上系租赁合同关系，并非委托合同关系，本案应系房屋租赁合同纠纷。双方签订的上述协议系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。按上述协议的约定，奥源大酒店尚应给付张华、张菁奕2019年10月1日至2020年9月30日的房屋租金9724元。奥源大酒店抗辩未按约定支付租金系新冠疫情不可抗力造成的，主张应当根据疫情的相关规定驳回张华、张菁奕的诉讼请求，本院认为，2020年的新型冠状病毒疫情不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，对奥源大酒店2020年的经营影响较大，但其影响不足以产生全部免除奥源大酒店租金给付义务的结果，更何况按照双方协议的约定，奥源大酒店经营期间的盈利与亏损均与张华、张菁奕无关，张华、张菁奕有权要求奥源大酒店按照约定的时间和标准支付租金；据此，奥源大酒店要求驳回张华、张菁奕诉讼请求的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见二》第六条规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。综上，本院酌定减免奥源大酒店2020年两个月的租金计1620元。据此，奥源大酒店仍应支付张华、张菁奕2019年10月1日至2020年9月30日的租金8104元，对于张华、张菁奕的诉讼请求本院予以部分支持，即支持8104元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：井冈山市奥源大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付张华、张菁奕2019年10月1日至2020年9月30日的租金8104元。驳回张华、张菁奕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由井冈山市奥源大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张恒飞二〇二一年八月十八日书记员  刘 珺江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初763号原告：张华，男，1973年1月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告：张菁奕，女，2001年5月13日出示，汉族，住江西省吉安市吉州区。上述俩原告共同委托诉讼代理人：钟季平，江西赣中律师事务所律师。上述俩原告共同委托诉讼代理人：胡俏，江西赣中（吉安县）律师事务所律师。被告：井冈山市奥源大酒店有限公司，住所地江西省井冈山市茨坪桐木岭路26号，统一社会信用代码913608816834650094。法定代表人：朱晓惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西奉和律师事务所律师。原告张华、张菁奕与被告井冈山市奥源大酒店有限公司（以下简称：奥源大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华、张菁奕委托诉讼代理人钟季平、胡俏，被告奥源大酒店委托诉讼代理人陈庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华、张菁奕向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日租金9724元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，张华、张菁奕与奥源大酒店就张华、张菁奕共有的位于井冈山市签订了《委托管理协议》。协议约定将上述房屋委托奥源大酒店经营管理，管理期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止；奥源大酒店前三年每年支付固定回报8000元（税、费后金额），第四年起每年递增5%，并承诺每年经营年度的年末（即每年12月30日）之前支付固定回报。2020年9月1日，奥源大酒店致函张华、张菁奕要求变更委托经营管理协议，张华、张菁奕未同意。截止至2020年12月30日，奥源大酒店未支付张华、张菁奕2020年度的固定回报9724元。张华、张菁奕认为奥源大酒店未支付固定回报的行为已严重违反了合同约定，为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。奥源大酒店辩称，张华、张菁奕与奥源大酒店签订的《井冈山奥源大酒店委托经营管理协议》属实，2019年10月1日至2020年9月30日固定回报未支付给张华、张菁奕属实。奥源大酒店原来从未拖欠过张华、张菁奕的固定回报，至于拖欠上述回报系新冠疫情严重影响本酒店经营造成的，本酒店并未违约，张华、张菁奕的起诉忽略了疫情的不可抗力因素。综上，应驳回张华、张菁奕的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张华、张菁奕提交的证据有：身份证、企业信息查询表；井冈山奥源大酒店委托经营管理协议、房产证。经质证，奥源大酒店对上述证据的“三性”均无异议，但认为委托经营管理协议不属于租赁合同关系，涵盖了经营关系。本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，但对委托经营管理协议的性质将结合本案事实综合认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，张华、张菁奕与奥源大酒店签订《井冈山奥源大酒店委托经营管理协议》（以下简称：协议）。协议约定：受托人奥源大酒店（甲方），委托人张华、张菁奕（乙方）；乙方购买位于井冈山市屋，并在该物业房交付之后将该房屋的使用权交与甲方，并全权委托甲方对该物业进行统一管理和经营；委托范围：乙方授权甲方及甲方指定的酒店管理公司对该物业进行统一管理和经营，在委托期限内，甲方享有对该物业的使用权、居住权、经营管理权；委托期限：乙方委托甲方的经营管理期限为捌年，即2013年10月1日至2021年9月30日；乙方的投资与收益：在委托经营期间，自物业交付使用之日起捌年内，甲方每年固定回报给乙方，即前三年8000元／年（税、费后金额），第四年起每年递增5%；委托期限内，乙方同意甲方按年支付固定回报，甲方承诺每年经营年度的年末（即在每年12月30日）之前支付固定回报；委托期限内，该物业管理费用由甲方承担，乙方无需支付，该物业经营期间的盈利和亏损均与乙方无关。协议第五条第二款约定：在委托期限内，甲方有按本协议的约定履行向乙方支付租金的义务。协议第六条第二款约定：乙方按本协议的约定将该物业租赁给甲方。协议还就其他事项作出了约定。协议签订后，双方均按照协议履行自己的义务。2020年，因新型冠状病毒疫情对奥源大酒店经营造成一定影响，至今，奥源大酒店仍拖欠张华、张菁奕2019年10月1日至2020年9月30日的租金9724元。本院认为，张华、张菁奕与奥源大酒店签订《井冈山奥源大酒店委托经营管理协议》后，张华、张菁奕将其所有的位于井冈山市屋交付给奥源大酒店经营使用，奥源大酒店每年向张华、张菁奕支付租金，双方实质上系租赁合同关系，并非委托合同关系，本案应系房屋租赁合同纠纷。双方签订的上述协议系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。按上述协议的约定，奥源大酒店尚应给付张华、张菁奕2019年10月1日至2020年9月30日的房屋租金9724元。奥源大酒店抗辩未按约定支付租金系新冠疫情不可抗力造成的，主张应当根据疫情的相关规定驳回张华、张菁奕的诉讼请求，本院认为，2020年的新型冠状病毒疫情不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，对奥源大酒店2020年的经营影响较大，但其影响不足以产生全部免除奥源大酒店租金给付义务的结果，更何况按照双方协议的约定，奥源大酒店经营期间的盈利与亏损均与张华、张菁奕无关，张华、张菁奕有权要求奥源大酒店按照约定的时间和标准支付租金；据此，奥源大酒店要求驳回张华、张菁奕诉讼请求的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见二》第六条规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。综上，本院酌定减免奥源大酒店2020年两个月的租金计1620元。据此，奥源大酒店仍应支付张华、张菁奕2019年10月1日至2020年9月30日的租金8104元，对于张华、张菁奕的诉讼请求本院予以部分支持，即支持8104元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：井冈山市奥源大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付张华、张菁奕2019年10月1日至2020年9月30日的租金8104元。驳回张华、张菁奕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由井冈山市奥源大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张恒飞二〇二一年八月十八日书记员  刘 珺