重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初3241号  原告：昌剑，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。    委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。    被告：高元贵，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被告：邓云秀，女，1975年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告昌剑诉被告高元贵、邓云秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法由审判员金玲适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告昌剑及其委托诉讼代理人余向驰，被告高元贵及其委托诉讼代理人王平、被告邓云秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告高元贵、邓云秀偿还原告昌剑借款本金共计人民币400000元及利息(以400000元为基数，从2014年11月起按照年利率24%计算至2020年8月20日止；从2020年8月21日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止)；2.依法判决本案诉讼费、律师费等由二被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2014年6月、11月被告以资金周转困难为由向原告借款两笔共计人民币400000元，分别出具两张200000元的借条，并约定借款利息为每月8000元。借款后，被告向原告支付了五个月的利息后，就未按期支付利息，经原告多次催收，被告于2017年2月16日重新向原告出具借条一张，并承诺2017年5月30日还清借款就不计算利息，若逾期再不还款就连本带息一起支付。但原告从出具借条至今只还款55000元。经原告多次向被告催收仍拒不支付。另查明，被告邓云秀对借款事实清楚，于2019年2月17日还向原告还利息50000元，2021年1月支付利息5000元。根据民法典第一千零六十四条之规定已经予以追认，应当认定为夫妻共同债务。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告拒不归还借款，应当承担继续还款并支付利息的义务。故诉至人民法院，诉请如前。被告高元贵辩称，1.原告与被告高元贵形成了借贷关系属实，但借贷的金额本金是392000元，2014年6月12日借款200000元，2014年11月借款是192000元；2.原告和被告高元贵对2014年6月12日的200000元约定了利息是月息4分，在2017年2月16日原告和被告高元贵双方更换了借条，原告放弃了利息，原告起诉要求支付利息没有约定的依据；3.诉状诉称的2019年2月17日被告高元贵委托前妻被告邓云秀支付原告50000元和2021年1月支付5000元这个是属实的，但偿还的是本金不是利息；4.据被告高元贵初步统计目前已经支付原告费用为636000元，其中包括了被告高元贵以房产抵账有130000元（胡中淑）、180000元（胡泽飞）、150000元（张召荣、余义飞、刘长陆）；5.原告主张律师费目前没有看到有约定，请求不予支持；6.被告高元贵与被告邓云秀于2014年9月25日办理了离婚手续，综上被告高元贵已经足额并且超额支付了原告的费用，请求依法判决；7.被告高元贵向原告借款主要用于被告高元贵在宁夏做的工程。被告邓云秀辩称，1.被告邓云秀是家庭主妇在家带孩子没有职业，被告邓云秀没有收入，被告高元贵给被告邓云秀生活费，被告高元贵差账几百万，被告邓云秀对被告高元贵在外面的事情不知情；2.离婚后各自生活，只是被告高元贵支付被告邓云秀孩子的生活费；3.50000元是因为被告高元贵的卡被冻结了用不了，看在孩子的份上，用了被告邓云秀的卡，2021年的5000元，原告让被告邓云秀还债不让被告邓云秀走，被告邓云秀就借钱还了原告5000元。原告昌剑、被告高元贵向本院依法提交了证据。经审查，本院认为原告提交的第1-6组证据，被告高元贵提交的第1、2组证据以及第3组证据中案外人胡中淑签订的《农田佳园房屋买卖合同》内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告高元贵提交的案外人胡泽飞与高元贵的委托诉讼代理人王平的通话录音，因胡泽飞经本院通知不愿出庭接受询问，且该通话录音表述不明，故对该份通话录音本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年6月12日，被告高元贵向原告昌剑借款200000元并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到昌剑现金人民币（￥200000.00元）整，大写贰拾万元整，借款期限为一年，如须要提前一个月通知”。该借条还备注“每月支付利息8000.00元整”。原告昌剑于同日转账支付给被告高元贵200000元。此后，被告高元贵从2014年7月15日按每月支付利息8000元支付至2014年10月16日，共计支付利息32000元。2014年9月25日，被告高元贵与被告邓云秀办理离婚登记手续。2014年11月16日，被告高元贵向原告昌剑借款200000元。原告昌剑于同日转账支付给被告高元贵192000元，原告昌剑庭审中陈述未实际转账的8000元，系抵扣2014年6月12日借款200000元的借款2014年11月的利息8000元。2017年2月16日，被告高元贵向原告昌剑出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到昌剑人民币400000元整，大写肆拾万元整”。同日，被告高元贵又向原告昌剑出具《承诺》一张，该《承诺》载明：“高元贵于2017年2月16日借到昌剑人民币2017年5月30日还款只还本金如到期不还，连本带息一起还”。2018年4月9日，被告高元贵向原告昌剑转账还款50000元。2019年2月17日，被告邓云秀代被告高元贵向原告昌剑转账还款50000元。2019年10月5日，被告高元贵以湖北省荆门市金长城建筑安装有限公司的名义与案外人胡中淑签订《农田佳园房屋买卖合同》，高元贵指示胡中淑将购房款80000元支付给原告昌剑用于还款。2019年11月1日被告高元贵向原告昌剑转账还款10000元。2020年1月10日被告高元贵向原告昌剑转账还款8000元。2021年2月20日，被告邓云秀代被告高元贵向原告昌剑转账还款5000元。另查明，原告昌剑因本案起诉被告高元贵、邓云秀与重庆玉鼎律师事务所签订《法律事务委托合同》，支付律师费10000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告昌剑提供被告高元贵向其出具的《借条》复印件两张、《承诺》一张及转账记录，结合原、被告庭审中的陈述，足以认定原告昌剑与被告高元贵存在合法的民间借贷法律关系。被告高元贵向原告昌剑借款及借款结算后约定了还款期限，其应当在双方约定的期限内偿还借款及支付利息，其未在约定期限内足额返还借款及支付利息，构成违约，依法应承担返还借款及利息、支付逾期借款利息等违约责任。关于借款的借款本金认定问题。2014年6月12日，被告高元贵向原告昌剑借款本金200000元双方无争议。2014年11月16日，原告昌剑向被告转账192000元，结合原告昌剑庭审中陈述未实际转账的8000元，系抵扣2014年6月12日借款200000元的借款利息8000元。故本院认定2014年11月16日借款的借款本金为192000元。关于被告高元贵还款情况的认定问题。被告高元贵辩称自己以房产用于抵账有480000元，除有案外人胡中淑到庭作证证明高元贵指示胡中淑将购房款80000元支付给原告昌剑用于还款外，其余证据不足以证明被告高元贵还以房产用于抵账400000元，故本院对高元贵的该辩解意见，不予采信。关于本案涉案借款利息的认定问题。2014年6月12日借款200000元的《借条》中约定每月还利息8000元，应视为约定的月利率4%。2014年11月16日借款192000元，原告未举示充分证据证明约定了利息，故本院确认该笔借款视为未约定利息。2017年2月16日被告高元贵向原告出具的《借条》载明：“今借到昌剑人民币400000元整，大写肆拾万元整”，该借条未对借款利息进行约定，应视为未对借款约定利息。同日，被告高元贵向原告昌剑出具《承诺》载明：“高元贵于2017年2月16日借到昌剑人民币2017年5月30日还款只还本金如到期不还，连本带息一起还”，也未对利息明确约定，只说明“如到期不还，连本带息一起还”该利息约定同样不明确，本院只能确定连本带息的“息”为2014年6月12日的借款200000元从2014年6月12日起至2017年2月16日止的利息。因借款后，被告高元贵本人及其指定的人向原告偿还部分款项，因被告高元贵未特别说明系偿还的借款本金，本院按先息后本原则，确定被告偿还的利息及抵扣的借款本金（详见附件《利息计算表》），已偿还的借款利息按年利率36%（2020年8月19日前）计算，超过年利率36%的部分抵扣借款本金，故截止2021年2月10日被告高元贵于2014年6月12日200000元的借款尚欠原告昌剑借款本金151548元（详见附件《利息计算表》），本案涉案借款共计尚欠本金343548元，利息已支付完毕。故对原告主张被告高元贵偿还的借款本金超过本院支持的343548元的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持……”本案中，被告高元贵于2017年2月16日向原告昌剑重新出具的《借条》中未约定借款利息，同日出具的《承诺》中载明还款日期为2017年5月30日，故被告高元贵应偿还原告昌剑从2017年5月31日起至2020年8月19日止按年利率6%计算及从2020年8月20日起按原告昌剑起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清时止的利息，对原告昌剑的主张超过本院支持的部分，本院不予支持。关于被告邓云秀是否对本案涉案借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因原告未举示充分证据证明本案涉案借款系被告高元贵用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故原告昌剑的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告昌剑还主张被告支付律师费10000元，因双方并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告高元贵于本判决生效后10日内偿还原告昌剑借款本金343548元及利息（利息以343548元为基数，从2017年5月31日起按年利率6%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至付清时止）；二、驳回原告昌剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由原告昌剑负担423元，由被告高元贵负担3227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                   审    判    员      金  玲                          二〇二一年八月二十四日 法  官  助  理      陈  夏                       书    记    员      吴小庆 附件：原告昌剑诉被告高元贵、邓云秀民间借贷纠纷一案2014年6月12日借款的利息计算表 借款本金起息日还款日计息天数约定利率（年）约定计息金额实际还款金额是否欠息抵息后余额抵充本金抵充后计息本金200,000.00 2014/6/122014/7/153336.0000%6,509.59 8,000.00 0.00 1,490.41 1,490.41 198,509.59 198,509.59 2014/7/152014/8/193536.0000%6,852.66 8,000.00 0.00 1,147.34 1,147.34 197,362.25 197,362.25 2014/8/192014/9/152736.0000%5,255.78 8,000.00 0.00 2,744.22 2,744.22 194,618.03 194,618.03 2014/9/152014/10/163136.0000%5,950.51 8,000.00 0.00 2,049.49 2,049.49 192,568.55 192,568.55 2014/10/162017/2/1685436.0000%162,200.75 0.00 162,200.75 0.00 0.00 192,568.55 192,568.55 2017/2/162018/4/941700.00 50,000.00 112,200.75   192,347.28 192,347.28 2018/4/92019/2/1731400.00 50,000.00 62,200.75   192,347.28 192,347.28 2019/2/172019/10/523000.00 80,000.00 0.00 17,799.25 17,799.25 174,548.03 174,548.03 2019/10/52019/11/12700.00 10,000.00 0.00  10,000.00 164,548.03 164,548.03 2019/11/12020/1/107000.00 8,000.00 0.00  8,000.00 156,548.03 156,548.03 2020/1/102021/2/1039700.00 5,000.00 0.00  5,000.00 151,548.03  - 1 –