wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初17378号之二申请人：浩力森科技发展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆晓丹，女。被申请人：十堰兴望工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：孟某某。申请人浩力森科技发展(上海)有限公司与被申请人十堰兴望工贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月7日作出财产保全裁定，冻结了被申请人账户存款46,700元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。申请人于2021年8月27日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人十堰兴望工贸有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸建光法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36769号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：仲跻俊，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告仲跻俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告仲跻俊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币167,646.95元及利息、违约金共计欠款人民币195,508.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初718号原告：乐安县彭记五金水暖建材店，地址：乐安县鳌溪镇南门花园（三小脚下），统一社会信用代码：92361025MA3605BK5U。经营者：彭文军，男，1967年5月1日出生，汉族，住乐安县。被告：余亮华，男，1983年2月24日出生，汉族，住乐安县。原告乐安县彭记五金水暖建材店诉被告余亮华买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者彭文军到庭参加诉讼，被告余亮华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐安县彭记五金水暖建材店向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告在原告处购买水电材料5,000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，截止起诉日，被告尚欠原告货款5,000元。被告余亮华未作答辩。本院查明的事实如下：2018年，被告余亮华因装修房子在原告乐安县彭记五金水暖建材店购买水电材料。被告余亮华未付货款，向原告出具《欠条》一份，欠条载明：欠条今欠到伟星管业材料款伍仟圆整农历2019年4月底付清欠款人：余亮华。以上事实有原告提供的营业执照、经营者身份证、被告常住人口详细信息、《欠条》及当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告余亮华向原告乐安县彭记五金水暖建材店购买水电材料，原告乐安县彭记五金水暖建材店已履行交货义务，被告余亮华应向原告乐安县彭记五金水暖建材店履行支付货款的义务，被告余亮华尚欠原告乐安县彭记五金水暖建材店货款5,000元有被告出具的《欠条》能够证实，故对原告乐安县彭记五金水暖建材店要求被告余亮华支付尚欠货款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余亮华于本判决生效之日起十日内向原告乐安县彭记五金水暖建材店支付货款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余亮华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年八月二十五日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初718号原告：乐安县彭记五金水暖建材店，地址：乐安县鳌溪镇南门花园（三小脚下），统一社会信用代码：92361025MA3605BK5U。经营者：彭文军，男，1967年5月1日出生，汉族，住乐安县。被告：余亮华，男，1983年2月24日出生，汉族，住乐安县。原告乐安县彭记五金水暖建材店诉被告余亮华买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者彭文军到庭参加诉讼，被告余亮华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐安县彭记五金水暖建材店向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告在原告处购买水电材料5,000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，截止起诉日，被告尚欠原告货款5,000元。被告余亮华未作答辩。本院查明的事实如下：2018年，被告余亮华因装修房子在原告乐安县彭记五金水暖建材店购买水电材料。被告余亮华未付货款，向原告出具《欠条》一份，欠条载明：欠条今欠到伟星管业材料款伍仟圆整农历2019年4月底付清欠款人：余亮华。以上事实有原告提供的营业执照、经营者身份证、被告常住人口详细信息、《欠条》及当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告余亮华向原告乐安县彭记五金水暖建材店购买水电材料，原告乐安县彭记五金水暖建材店已履行交货义务，被告余亮华应向原告乐安县彭记五金水暖建材店履行支付货款的义务，被告余亮华尚欠原告乐安县彭记五金水暖建材店货款5,000元有被告出具的《欠条》能够证实，故对原告乐安县彭记五金水暖建材店要求被告余亮华支付尚欠货款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余亮华于本判决生效之日起十日内向原告乐安县彭记五金水暖建材店支付货款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余亮华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年八月二十五日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1023执保447号南宁茗杰物业服务有限公司、南宁茗杰物业服务有限公司平果分公司、廖治勇：本院执行申请人南宁茗杰物业服务有限公司、南宁茗杰物业服务有限公司平果分公司与被申请人廖治勇物业服务合同纠纷一案，已冻结被申请人廖治勇名下银行账户8291.25元，实际冻结为5246.7元。本院认为，广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保447号已部分保全，予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13122号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。负责人：覃莹莹。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：熊明皓，男，1993年10月30日出生，汉族，住，住所地江西省南丰县/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告熊明皓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告熊明皓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金21633.78元、利息181.9元、违约金700.35元（利息及违约金暂计至2021年6月9日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年2月13日，被告熊明皓在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××28。截至2021年6月9日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计22516.03元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告熊明皓未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年2月13日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××28。熊明皓在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。本人同意申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的“特殊计息”方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向熊明皓发卡后，熊明皓使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年8月6日，熊明皓共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金21633.78元、利息518.29元、违约金1159.68元（其中前三期违约金为700.35元）。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期700.35元计偿，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊明皓于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还牡丹信用卡卡号62×××28项下欠款本金21633.78元、利息518.29元、违约金700.35元（暂计至2021年8月6日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计181元，由熊明皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年八月十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0831执816号被执行人：王正中，男，1994年8月14日，汉族，初中文化，无业，住金湖县。王正中犯抢劫罪罚金一案，本院于2011年6月16日作出（2011）金刑初字第0089号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行刑事判决书中罚金部分义务，本院于2021年4月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；2、将被执行人王正中列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经向不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产登记；4、通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆和工商信息进行查询，被执行人银行账户已被我院冻结、名下无车辆登记，无工商登记信息；通过本次执行程序，已执行到位标的为0元，未执行标的为2000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2011）金刑初字第0089号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审判长  王德勇审判员  秦建峰审判员  张满满二〇二一年八月十八日书记员  张 君
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1667号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：吕立宏，男，1971年1月24日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人吕立宏融资租赁合同纠纷一案，申请人依本院(2020)沪0105民初3309号民事判决，于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人吕立宏支付57,938.2元。本院立案受理后，依法对被执行人吕立宏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月七日对被执行人吕立宏银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年四月九日向被执行人吕立宏发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月二十七日冻结被执行人吕立宏名下银行账户，扣划215.17元，并发还申请人二〇二一年五月二十七日对被执行人吕立宏银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月二十八日对被执行人吕立宏银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月三十日冻结被执行人吕立宏对外股权二〇二一年六月三十日查封被执行人吕立宏名下车辆二〇二一年七月七日委托所在地法院调查被执行人吕立宏财产及下落情况，未有结果二〇二一年七月十二日对被执行人吕立宏采取限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇二一年八月三日对被执行人吕立宏银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年八月六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额215.17元，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱家伟法官助理陈禹书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4393号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。负责人：任奔滔。被执行人：贾美礼。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行贾美礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初14782号《民事判决书》已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应承担以下责任：被告贾美礼在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金207307.68元、手续费31122元、利息（截至2020年10月7日为4522.73元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金7336.48元。由于义务人贾美礼未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请强制执行，现本院已于2021年4月22日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤XXX**车辆的车辆档案，因该车辆下落不明，本院暂无法执行。除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院已于2021年8月10日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2021）粤0112执4393号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4393号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘 云审判员  曹 猛二〇二一年八月十六日书记员  全养娣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初76287号原告：窦某某，男，1958年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：严某某，女，1959年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告窦某某与被告严某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告窦某某经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告窦某某撤回起诉处理。审判员  朱佳佳书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0603民初900号原告：铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街上。负责人：龙江**，系该支行行长。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立志，贵州巨和律师事务所律师。被告：黄衡，男，汉族，1989年7月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：黄永健，男，1950年8月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：钟林，女，汉族，1950年12月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行与被告黄衡、黄永健、钟林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，原告王兴昌铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行于2021年38月1027日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起民事诉讼后，以与被告达成和解协议被告已履行支付义务为由，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兴昌铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行撤回起诉撤诉。案件受理费已减半收取2,9523200元，由原告王兴昌铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行负担50元；剩余3150元，退还原告铜仁农村商业银行股份有限公司谢桥支行。审 判 员 彭忠阳二〇二一年八月二十七日法官助理 吴玉荣书 记 员 卢 佳
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执638号之二被执行人：杨俊，男，汉族，1974年09月16日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨俊在贵州省农村信用社联合社6217790006003388639_1账户内存款CNY1262.28元。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年八月十七日书记员 郭同强
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2360号之二原告：上海财广新能源有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层C区719室，统一社会信用代码91310118MA1JN40291。法定代表人：朱伟。委托诉讼代理人：余开贤，上海法浦律师事务所律师。被告：标龙建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道丞相大道58号，统一社会信用代码91320682138476976K。法定代表人：花正国。委托诉讼代理人：张荣伟，该公司法务人员。被告：江苏标龙机电安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道丞相大道58号，统一社会信用代码91320682MA1PWT9X28。法定代表人：郭基伟。委托诉讼代理人：刘宗珍，该公司办公室主任。被告：合迪科技江苏有限公司，住所地江苏省海安市城东镇开发大道51号，统一社会信用代码91320621313858139W。法定代表人：蔡光。委托诉讼代理人：杜能源，该公司副厂长。被告：温州储正农业科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道强丰路12号，统一社会信用代码91330303MA2AW1KB4U。法定代表人：陈绍光。第三人：杭州林莺商贸有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县左口乡雌龙源村富安前21号，统一社会信用代码91330127MA2H2BGX9C。法定代表人：潘贻余。本院在审理原告上海财广新能源有限公司（以下简称上海财广公司）与被告标龙建设集团有限公司、江苏标龙机电安装工程有限公司、合迪科技江苏有限公司、温州储正农业科技有限公司票据追索权纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转换为适用普通程序审理，并依法追加杭州林莺商贸有限公司作为第三人参加诉讼，现原告上海财广公司自愿于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海财广公司的撤诉申请，没有违反法律或行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海财广新能源有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半取收4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告上海财广新能源有限公司负担。审 判 长  缪宏勇人民陪审员  李 明人民陪审员  彭昌宏二〇二一年八月三十一日法官 助理  马跻峰书 记 员  杨 静
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2609号申请执行人：杨立兵，男，1981年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：曹杰，男，1981年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告杨立兵与被告曹杰民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初17136号民事调解书已经发生法律效力。因被告曹杰未履行生效法律文书确定的义务，经原告杨立兵申请，本院已于2021年4月20日立案执行。原告要求被告支付借款及利息损失282,297元；给付案件受理费2,767元；并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人送达了执行通知和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年4月28日止)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款；本院查封了被执行人名下号牌为沪CHXXXX的机动车(查封期限至2023年8月18日止，前述银行账户、车辆，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出)，但未能实际扣押，故本院暂无法处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。在执行中，申请执行人杨立兵到庭确认与被执行人曹杰已达成和解协议，约定分期履行，申请解冻被执行人名下部分银行账户，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，约定分期履行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可以依法向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  陆红根审 判 员  黄 龙法官助理  周 明书 记 员  张 慧附：相关法律条文无法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢1151号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：朱若阳，男，1997年09月19日生，户籍地安徽省安庆市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人朱若阳金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初21937号民事判决，于2021年8月1日向本院申请执行，要求被执行人朱若阳向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付102,481.92元。本院于2021年8月2日立案受理后，依法对被执行人朱若阳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年八月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年八月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年八月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年八月十六日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二一年八月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年八月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年八月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员缪巍法官助理陈禹书记员翁迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36530号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：雷鑫，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告雷鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告雷鑫系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币531,989.60元及利息、违约金共计欠款人民币771,646.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初17764号原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王中华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄柳萍。被告：上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，公司执行董事。委托诉讼代理人：马丽妲。委托诉讼代理人：武飞。原告上海蒙阳物业管理有限公司(以下简称蒙阳物业)与被告上海骏丰嘉房地产开发有限公司(以下简称骏丰嘉公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒙阳物业委托诉讼代理人黄柳萍及被告骏丰嘉公司委托诉讼代理人马丽妲、武飞到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告蒙阳物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费人民币12,553.92元。事实与理由：原告与嘉骊花园业主委员会签订《物业服务合同》，根据合同约定，原告的物业管理期间自2016年7月1日至2020年12月31日，物业管理费为1.88元/平方米/月。被告骏丰嘉公司取得嘉定区南翔镇古猗园路XXX弄XXX号XXX室产权登记后(该房屋建筑面积139.13平方米)，在2016年7月1日至2020年6月30日拒不缴纳物业费，原告无奈之下向法院提起诉讼。被告骏丰嘉公司辩称，一、因原告阻止被告进入小区管理空置房，导致无法出租，物业费不同意支付。二、房屋已出售，产权已不是被告，法院不应立案。三、诉讼期已过3年诉讼时效。四、物业服务费收费标准1.48元/平方米/月，应包含电梯运行费0.40元/平方米/月。经审理查明，原告蒙阳物业与嘉骊花园业主委员会分别于2016年6月18日、2018年1月3日、2020年1月1日签订《物业服务合同》三份，根据合同约定上海市嘉定区南翔镇古猗园路88弄嘉骊花园由原告进行物业管理；合同期间自2016年7月1日至2020年12月31日止；物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为高层住宅1.48元/平方米/月(其中每月每平方米综合管理服务费0.20元、公共部位等保养维修费用0.61元、公共区域清洁卫生费用0.15元、公共区域绿化养护费用0.25元、公共区域秩序维护费用0.27元)，电梯运行0.40元/平方米/月；物业服务费按季度缴纳，业主应在每季内履行缴纳本季度物业服务费用的义务。合同签订后，原告蒙阳物业按约对嘉骊花园物业进行物业管理。嘉定区南翔镇古猗园路XXX弄XXX号XXX室房屋在2016年7月1日至2020年6月30日期间权利人为骏丰嘉公司，该房屋建筑面积139.13平方米。因被告未缴纳2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，原告曾于2018年10月、2019年3月、2020年4月向嘉定区人民法院提起诉讼，因故均以撤诉结案。本院认为，原告蒙阳物业与嘉骊花园业主委员会签订的三份《物业服务合同》均没有违反法律的强制性规定，真实有效，对缔约双方以及业主、物业使用人均具有法律约束力。我国法律明确规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。结合本案，原告蒙阳物业依据物业合同对包括被告所有的物业区域提供了相应的物业管理服务，被告骏丰嘉公司为房屋的原始产权登记人，理应按约支付相应的物业服务费用。根据物业合同约定，高层住宅涉及电梯运行费，涉案物业费每月每平方米由1.48元和电梯运行费0.40元组成，从合同约定1.48元的具体明细可以明确看出电梯运行费不包含在内。被告抗辩原告阻止其进入小区管理空置房，导致房屋无法出租，故不付物业费，其未提供相应证据佐证，本院对此难以采信。关于诉讼时效的抗辩，原告曾于2018年10月、2019年3月、2020年4月就涉讼期间的物业费向本院提起诉讼，根据法律规定，该情形属诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故被告的时效抗辩不成立。综上，原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第(一)项、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海骏丰嘉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费自2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费人民币12,553.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费10元，由被告上海骏丰嘉房地产开发有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36096号之一解除保全申请人：上海颜熙实业有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号。法定代表人：王昀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾家辉，上海金垚律师事务所律师。被申请人：上海符申文化艺术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶善勇。解除保全申请人上海颜熙实业有限公司与被申请人上海符申文化艺术发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年8月16日作出(2021)沪0106民初36096号民事裁定，裁定冻结被申请人银行存款153,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以其与被申请人已达成庭外和解为由申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海符申文化艺术发展有限公司银行存款153,000元的冻结及相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁昌玲书记员  韩富饶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0109民初3231号之二原告：北控水务建设发展有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街76号9号楼1单元606号。法定代表人：杨振山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：海彦伟，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵影，北京市华城律师事务所律师。被告一：北京恒洋达水利工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙南路10号QS702。法定代表人：谭金义，总经理。委托诉讼代理人：谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。被告二：中业万达（北京）建设工程有限公司，住所地北京市东城区万国城北区五号楼1层底商。法定代表人：蒋凤珠，执行董事。委托诉讼代理人：唐宝国，北京中银律师事务所律师。原告北控水务建设发展有限公司（以下简称北控水务公司）与被告北京恒洋达水利工程有限公司（以下简称恒洋达公司）、中业万达（北京）建设工程有限公司（以下简称中业万达公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告北控水务公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还工程款450万元；2、判令二被告以250万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年8月28日至2018年2月13日的利息损失51354.17元；以450万元为基数，向原告支付自2018年2月14日至实际支付之日止的利息损失（暂计至2021年6月15日为629831.25元，其中，2018年2月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为300150元，2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年6月15日为329681.25元）；上述二项请求共计：5181185.42元；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实及理由：2017年3月，原告因与被告一恒洋达公司有多年合作关系，在原告承包通州区通惠河水环境综合治理二期工程筛子庄桥-通惠河桥段工程后，拟将桩号K10+100-K10+630主要土方和劳务工程分包给恒洋达公司。经双方沟通，原告员工赵飞与恒洋达公司法定代表人谭金义、商务负责人张珉于2017年3月23日签订《通惠河劳务招标清单》，但因汛期将至，工期非常紧张，恒洋达公司在双方未签订书面合同的情况下即进场施工。因案涉工程为PPP项目，需要部分垫资，恒洋达公司进场后，其法定代表人谭金义即邀请蒋凤珠合作施工，但原告对此并不知情。2017年6月14日，因汛期到来，案涉项目停止施工，停工期间，为缓解恒洋达公司的垫资压力，原告根据恒洋达公司指令委托关联公司北京金河水务建设集团有限公司向中业万达公司支付250万元，但因国有企业付款必须有相应合同及结算，原告遂协调北京金河水务建设集团有限公司与中业万达公司签订了《劳务分包合同文本》（实际上并无真实的合同关系），北京金河水务建设集团有限公司于2017年8月28日向中业万达公司支付工程款250万元。后因政府决定，案涉项目不再继续施工，原告便与恒洋达公司开始办理结算。2018年1月，恒洋达公司法定代表人谭金义与蒋凤珠协商一致，案涉项目结算价款为750万元。2018年2月2日，原告与恒洋达公司就已完工项目补签了的《北控水务建设发展有限公司劳务分包合同文本》，合同价款为750万元。该合同签署当天，原告与恒洋达公司签署了《分供工程最终结算》，结算金额为750万元。为尽快支付案涉工程款，原告与恒洋达公司协商，通过“通州北京市副中心水环境治理PPP建设项目（河西片区）群芳一中街排水工程工字钢支护及零星道路恢复工程”向其支付工程款200万元，该工程款于2018年2月14日支付至恒洋达公司账户，恒洋达公司收到上述款项后向中业万达公司的实际控制人蒋凤珠及其施工班组支付了相关款项。恒洋达公司向原告出具《承诺书》，认可原告通过北京金河水务建设集团有限公司向中业万达支付的250万元，以及原告向恒洋达公司支付的200万元均为案涉项目的工程款，案涉项目已付工程款共计450万元。2018年5月，中业万达公司以原告未付工程款为由向北京市通州区人民法院提起诉讼，要求原告支付工程款，恒洋达公司作为第三人参与诉讼，在诉讼过程中，中业万达公司否认原告已支付的450万元工程款为案涉工程款。在二审法院组织的谈话过程中，蒋凤珠承认与谭金义系合作关系，双方共同施工，分配利润。根据民法典第九百八十五条、第九百八十七条规定，二被告应向原告返还工程款450万元，并向原告支付利息损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。中业万达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案名义上虽为不当得利纠纷，实际为建设工程施工合同纠纷。根据原告在起诉状中的自述，无论是200万元，还是250万元，原告的自身意思表示均为支付工程款，这与其自身不当得利的诉讼请求是自相矛盾的。此前北京市通州区人民法院已决诉讼中，中业万达公司不认可上述款项是支付中业万达公司的工程款，最终因北控水务公司未提供充分的证据，法院认为其与涉案工程的关联性存疑，证据不足，可另案解决，才没有支持其主张。原告证据充足时，完全可以另案起诉，现其变更案由，继续就上述已付款主张权利，要求返还不当得利，把两个不相关的独立的付款事项放在一个案件里提起诉讼，说明其本身并未改变对上述两笔钱性质的认识。而且，本案审理也必须根据施工合同的履行情况，才能对相关款项的性质作出认定。因此，本案的本质还是施工合同纠纷，不是不当得利纠纷。根据民事诉讼法相关司法解释的规定，施工合同纠纷应由建设工程所在地法院专属管辖，北京市门头沟区人民法院没有管辖权，请求移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案为不当得利纠纷，北控水务公司起诉的被告恒洋达公司的住所地在北京市门头沟区。因此，本院对本案有管辖权，中业万达公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回中业万达（北京）建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由中业万达（北京）建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 恒二〇二一年八月六日书记员 李明红-6--1-
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执2266号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：全成锦、姜春根本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人全成锦、姜春根借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2021）吉0102民初1593号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人全成锦、姜春根银行存款人民币344882.43元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二一年八月二十六日书记员 齐文宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36452号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡丁，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告蔡丁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告蔡丁系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币582,706.06元及利息、违约金共计欠款人民币784,542.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4600号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被执行人：易满荣，男，1971年1月25日出生，汉族。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，本院已于2021年2月23日审结，该案（2021）湘0103民初1162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于2021年8月5日向本院提出执行申请，本院于2021年8月5日立案执行。2021年8月10日，本院向被执行人易满荣送达了执行通知书及报告财产令，于2021年8月5日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年8月5日、2021年8月22日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，发现被执行人易满荣名下有中国邮政储蓄银行东安县鹿马桥镇营业所账户、湖南东安农村商业银行舜德支行账户、中国工商银行湖南省永州东安支行账户，本院于2021年8月15日对上述账户采取了冻结措施，冻结期限自2021年8月15日起至2022年8月14日止，如需继续冻结，申请执行人需在冻结期限届满前三十日向本院提交继续冻结申请书，发现被执行人易满荣名下有传祺牌车辆、豪进牌车辆，因未实际扣押，申请执行人向本院申请暂不予以冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。于2021年8月10日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年8月9日委托湖南省东安县人民法院调查被执行人易满荣户籍所在地不动产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年8月10日依法向被执行人易满荣送达了传票，被执行人易满荣经本院依法传唤无正当理由未到庭。于2021年8月18日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人易满荣名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月20日对被执行人易满荣适用限制高消费措施的同时将被执行人易满荣纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月23日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的金额为66660.62元，已执行到位0元，尚有66660.62元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强审 判 员  李 武审 判 员  张 红二〇二一年八月二十三日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执1498号遵义中建地产有限公司、王波潮：本院依据已发生法律效力的（2021）遵仲裁字第187号裁决书，立案受理的（2021）黔03执1498号案件，现被执行人已履行完判决书确定的法律义务，该案已于2021年8月30日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年八月三十日
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执5243号本院移送执行缪某某罚金一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2016）黔0402刑初111号裁判文书确定的义务，本院于2021年7月14日移送执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务，即：缴纳罚金1000元。执行过程中，本院依法强制划拨被执行人缪某某银行存款余额人民币1000元。至此，西秀区人民法院作出的（2016）黔0402刑初111号裁判文书确定的义务已执行完毕。特此通知。审 判 员  何 坤二〇二一年八月二十五日法官助理  李可心书 记 员  吴 盼
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2309号杨福香：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院（2017）黔0525刑初172号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，2021年8月8日执行完毕。被执行人杨福香应缴纳罚金3000元，现被执行人杨福香已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：杨福香缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月八日
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执2182号熊某某犯责令退赔、判处罚金一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2018）黔0402刑初210号裁判文书确定的义务，本院2021年6月9日依法执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中，经本院查明被执行人熊某某已自行履行西秀区人民法院作出的（2018）黔0402刑初210号裁判文书确定的缴款义务，至此，本案执行完毕。特此通知。审 判 员  李 华二〇二一年八月四日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1968号赵国勋：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院（2016）黔0525刑初64号刑事判决书，于2021年7月27日立案受理，2021年8月2日执行完毕。被执行人赵国勋应缴纳罚金500元，现被执行人赵国勋已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：赵国勋缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初4301号原告：刘志刚，男，1987年10月5日出生，汉族，大学学历，银川市昂诺公司职员，住宁夏银川市金凤区。        银川市西夏区喜阳阳爱婴孕婴用品西夏万达店，住宁夏银川市西夏区。        经营者：王伟国，男，1969年3月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。        委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。（特别授权）        委托诉讼代理人：张婧，女，1990年1月26日出生，汉族，银川市西夏区喜阳阳爱婴孕婴用品西夏万达店职员。        原告刘志刚与被告银川市西夏区喜阳阳爱婴孕婴用品西夏万达店产品责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。2021年8月19日，原告刘志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：        本案按刘志刚撤诉处理。        案件受理费25元，减半收取25元（实收25元），由刘志刚负担。        审判员    朱晓霞二〇二一年八月十九日书记员    孔令萃《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执603号申请执行人：沈阳市沈北新区农业技术推广与行政执法中心,住所地沈阳市沈北新飞马街1号。法定代表人：张福联。被执行人：沈阳益华生态园发展有限公司，住所地沈阳市新城子区清水台镇后腰堡村。法定代表人：李彦。本院在执行沈阳市沈北新区农业技术推广与行政执法中心与沈阳益华生态园发展有限公司渔业承包合同纠纷一案中，对被执行人银行、互联网银行、车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产，本院已对被执行人做出限制高消费决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年八月二十六日书记员  王星月
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1182民初2008号原告：王金提，男，1969年1月22日出生，汉族，住河北省深州市。被告：深州市鑫能源光伏设备销售有限公司，住所地河北省衡水市深州市永安大街外贸局楼下。法定代表人：张春燕。原告王金提与被告深州市鑫能源光伏设备销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告王金提在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金提撤回起诉处理。审 判 员 冯瑶二〇二一年八月二十五日代书记员 孙熙
台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初3382号        原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。                法定代表人：段臻，该公司董事长。                委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。                委托诉讼代理人：於梦昕，浙江桔洲律师事务所律师。                被告：鲍仙庆，男，1973年5月4日出生，汉族，台州市黄岩区。                原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（原名称为浙江台州黄岩农村合作银行，于2018年5月11日更名为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，以下简称黄岩农商银行）为与被告鲍仙庆信用卡纠纷一案，于2021年7月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告鲍仙庆偿还信用卡透支本金3336.33元，并支付截止2021年5月7日的利息、费用3586.69元及自2021年5月8日起至实际偿还之日止按领用合约约定利率计算的利息、费用（以年利率24％为限）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人何                晓霜到庭参加诉讼。被告鲍仙庆经本院合法传唤因故未到庭参                加诉讼，本院依法缺席审理。                被告鲍仙庆答辩称：欠款属实，现被羁押，无力偿还。                本院经审理查明：2012年6月5日，被告鲍仙庆向原告申请办理信用额度为10000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定被告鲍仙庆已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的内容，自愿申领丰收卡；被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款日，免息还款期最长为56天，最短为26天；其未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；其支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五收取透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。合约签订后，被告鲍仙庆向农商银行领取了丰收信用卡，并使用该卡进行了透支。2019年8月起，被告鲍仙庆逾期未归还透支款项，2021年1月6日，被告鲍仙庆归还了透支本金6663元，截至2021年5月7日，尚欠原告信用卡透支本金3336.33元，并产生利息3143.41元、费用7516.36元未偿还，（以年利率24％计算的利息、费用共计3586.69元）。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一                条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，                判决如下：                被告鲍仙庆于本判决生效之日起十日内归还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3336.33元，并支付截止2021年5月7日的利息、费用3586.69元及从2021年5月8日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定利率计算的利息、费用（上述利息、费用总额以不超过年利率24％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费307元，减半收取153.50元，由被告鲍仙庆负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员潘凯    二〇二一年八月二十日            代书记员张钗
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执2158号被执行人：李某,男性,1980年3月3日出生,汉族,贵州省安顺市西秀区人,住贵州省安顺市西秀区。西秀区人民法院作出的（2018）黔0402刑初233号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李某判处罚金人民币1000元并退赔被害人王某人民币2500元。因被执行人对上述法定义务未主动履行，本院于2021年06月09日依法立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，告知其本院将依法强制执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务。本院在执行过程中，经本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行存款、网络资金进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院依法予以额度冻结并划拨266.92元。（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下无工商登记信息；（5）被执行人名下无可供执行的保险信息；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）安顺市不动产登记中心、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人名下无不动产登记信息；（2）经向被执行人户籍地村（居）民委员会调查：被执行人在户籍地无可供执行的财产；4、本院对被执行人发出限制消费令。本次执行中执行到罚金及退赔款共计人民币266.92元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0402执2158号案件的本次执行程序。保留本案应执行的权利。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，本院可依职权恢复执行。审 判 长  李 华审 判 员  何 坤审 判 员  方 远二〇二一年八月十五日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
广西壮族自治区浦北县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0722执1414号本院执行的浦北县人民法院刑庭移送执行被执行人杨新述开设赌场罪追缴违法所得一案，执行标的1431.06元，被执行人杨新述已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟伟利，男，1977年1月9日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟伟利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,655.61元。原告诉称，被告孟伟利系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,655.61元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执1058号之一被执行人：郭能彬，男。本院依据已发生法律效力的（2015）黔高刑二终字第123号刑事判决书，处郭能彬罚金一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人郭能彬送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、通过对被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；五、本院已对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2015）最高刑二终字第123号刑事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年八月十二日书记员 徐文骥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初17419号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立人，上海市申光律师事务所律师。被告：金筱荣，男，1950年6月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海真如物业有限公司(以下简称真如物业)与被告金筱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告真如物业委托诉讼代理人高拯到庭参加诉讼。被告金筱荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告真如物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2018年7月物业管理费人民币(以下币种同)4,254元；2、诉讼费由被告负担。被告金筱荣未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告为原告所管理的嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室业主。房屋建筑面积102.25平方米。原告自2005年10月1日起至2018年7月31日期间为该小区提供物业服务，前期物业服务合同及物业服务合同中约定物业管理费标准为：多层每月0.55元/平方米，高层每月1.10元/平方米。2016年7月15日，上海市嘉定区水岸秀苑业主委员会向原告真如物业出具《通知》，载明：“水岸秀苑小区就续聘上海真如物业有限公司以及调整物业费以书面征询业主意见的方式召开了业主大会，于二〇一六年六月三十日张贴公布了《嘉定区水岸秀苑小区关于表决通过续聘物业服务企业并调整物业费方案的公告》”及“本小区自2016年7月1日起住宅物业服务费多层按0.85元/月/平方米、高层按1.40元/月/平方米向业主收取”。被告金筱荣一直未支付2016年1月1日至2018年7月期间的物业管理费。本院认为，原告合同的约定依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据合同的约定按时支付物业管理费。在合同履行过程中，经小区业主委员会决定调整了物业管理费的标准。被告作为小区业主，应按业主委员会的决定，按变更后的标准向原告支付相应的物业管理费，故原告请求被告支付物业管理费的主张依法有据，本院予以支持。审理中，被告金筱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金筱荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业服务有限公司2016年1月至2018年7月物业管理费人民币4,254元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金筱荣负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执906号申请执行人邵阳魏源投资发展有限公司，住所地隆回县县委大院。法定代表人：刘勇军，该公司经理。被执行人张岚春，1966年11月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人邵阳魏源投资发展有限公司与被执行人张岚春债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）湘0524民初233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张岚春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵阳魏源投资发展有限公司于2021年6月15日向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行。2021年6月15日，本院向申请执行人邵阳魏源投资发展有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人张岚春送达了执行通知书、报告财产令及传票，发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2021年6月21日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行。经查询被执行人张岚春的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现有可供执行的财产。本院于2021年7月13日对被执行人张岚春适用限制高消费令措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2021年8月30日约谈申请执行人邵阳魏源投资发展有限公司告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月30日本案应当执行的标的金额为880558.09元吗，执行到位159882元，尚有720676.09元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李基高审 判 员 欧阳杰审 判 员 邹军志二〇二一年八月三十日法官助理 湛 瀛书 记 员 程波涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖玉娥，女，1987年12月9日出生，住湖北宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,753.11元。原告诉称，被告廖玉娥系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,753.11元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1398号刑事审判庭：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行刑事审判庭移送执行被申请人张朝政犯贩卖毒品罪一案中，被执行人张朝政已于2021年8月29日缴清罚金人民币2000.00元。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十九日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1398号张朝政：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行刑事审判庭移送执行被申请人张朝政犯贩卖毒品罪一案中，被执行人张朝政已于2021年8月29日缴清罚金人民币2000.00元。本案已执行完毕。特此通知2021年8月29日
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2490号张勇：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院（2017）黔0525刑初31号刑事判决书，于2021年8月5日立案受理，2021年8月8日执行完毕。被执行人张勇应缴纳罚金550元，现被执行人张勇已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：张勇缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月八日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民申13号再审申请人（原审被告）：朱红，女，1964年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，经常居住地河南省民权县南华师范学校对面。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：周忠超，男，1973年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人（原审原告）：程冬梅，女，1972年12月15日出生，住所地河南省民权县。再审申请人朱红与被申请人周忠超、程冬梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫1421民初3155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱红申请再审称，1．依法撤销民权县人民法院（2020）豫1421民初3155号民事判决，依法改判判决驳回再审被申请人在原审中的诉讼请求；2．一审、再审等诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：民权县人民法院（2020）豫1421民初3155号民事判决认定事实错误。1．再审申请人朱红与被申请人周忠超、程冬梅之间是租赁合同关系，双方之间不存在民间借贷关系。因再审申请人朱红欠周忠超、程冬梅租赁费，周忠超和程冬梅让朱红去其家中谈房租的事情，为此朱红和焦某、朱某同往周忠超和程冬梅家，被申请人程冬梅让朱红出具借条，朱红没有多想，认为自己欠被申请人房租，写个借条也无所谓，为此就给程冬梅出具一张120000元的借条。租赁合同纠纷和民间借贷纠纷的适用法律是不一样的、不能互为转换，而一审认定将租赁费120000元转换为借贷，明显对事实认识错误；2．原审中未查明朱红已经偿还被申请人50000元款项的事实。申请人有证据证明其中归还一笔50000元的款项，应从欠付租赁费的总数额中予以减去，申请人还欠被申请人50000多元，而不是一审判决认定的105760元；3．将欠付租赁费和双方当事人之间的借款30000元合并立案审理判决，属于程序违法；4．民权县人民法院（2020）豫1421民初3155号交纳诉讼费用通知书中交纳上诉费的账号错误，导致申请人多次缴费失败，后经几次到一审法院询问，才得到商丘市中级人民法院的正确的诉讼费交纳账户，当申请人交上上诉费后，商丘市中级人民法院已给下发按自动撤诉处理，造成申请人维权未果。综上所述，一审判决错误，通知缴费账号错误，也不给及时裁定补正，造成错误的一审判决发生法律效力，使申请人的合法权利无法得到保护。被申请人提交答辩意见称，1．申请人没有去过程冬梅家说租赁费的事情；2．朱红系成年人，出具欠条的行为是其真实意思表示；3．朱红没有偿还被申请人50,000元，若已经偿还了50,000元，朱红应当换条。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则承担可能败诉的不利后果。再审申请人主张原审程序违法，认定事实错误，并向本院提交了证据：1．证人焦某、朱某证言及出庭证言各1份；2．视频截图1份；3．民权县人民法院缴纳诉讼费通知书1份。证人焦某系再审申请人朱红弟媳，朱某系再审申请人朱红之姐，均与朱红有利害关系，被申请人对证人的陈述不予认可，且朱红所述的交付货币时，证人均未在场，视频截图未能显示出交付50000元的情形及交付的双方当事人，证据1、2无其他合法有效证据相印证，不符合证据的客观性；证据3与原审审理不具有关联，上述证据均不能证明再审申请人朱红的主张。原审认定朱红向被申请人借款150000元，其中120000元属于房屋租赁费，因朱红出具借条并约定利息的行为，房屋租赁费已转化为借款，原审认定双方系民间借贷法律关系，并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。再审申请人在再审审查期间，向本院提交的证据不足以证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人朱红的再审申请。审判长 张 涛审判员 李晓珂审判员 门 艳二〇二一年八月二十四日书记员 蒋淑娟
广东省四会市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1284执1002号申请执行人：陈海梅，女，1983年2月14日出生，汉族，住广东省四会市被执行人：叶敏茹，女，1993年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区本院作出的（2020）粤1284民初1852号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人叶敏茹有可供执行的财产。本院认为：因被执行人叶敏茹暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)粤1284执1002号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红基执行员  廖晓瑞执行员  谭振江二〇二一年八月二十日书记员  谭永昌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36597号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：全燕菲，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告全燕菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告全燕菲系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币336,987.66元及利息、违约金共计欠款人民币390,180.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初26079号原告：北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆北楼2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512，统一社会信用代码×××9Ｘ0。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳阳，福建达业律师事务所律师。被告：广州大未来教育装备有限公司，住所地广州市天河区广棠西路22号104房，统一社会信用代码×××Ｍ0Ｎ。法定代表人：林文译。被告：厦门市东海明珠科技有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路126号13E，统一社会信用代码×××09Ｍ。法定代表人：陈超拔。原告北京外研通教育科技有限公司诉被告广州大未来教育装备有限公司、厦门市东海明珠科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告北京外研通教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京外研通教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年八月三十日书记员  陈海媚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)桂0108民初4953号之三原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地中国（广西）总有贸易试验区南宁片区凯旋路**南宁绿地中心**楼，统一社会信用代码914501035667812050。负责人：李学忠，该银行行长。委托诉讼代理人：王舒，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卓，广西万益律师事务所实习律师。被告：王爱玉，女，1974年9月29日出生，汉族，住南宁市。被告：孙镇溪，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告王爱玉、孙镇溪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林银行股份有限公司南宁分行申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林银行股份有限公司南宁分行撤诉。审 判 长  谢 谦人民陪审员  银玉乐人民陪审员  简秀霞二〇二一年八月七日法官 助理  王 婧书 记 员  蒋 昱
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初3489号原告:内江仁为物业服务有限公司，住所地：内江市。法定代表人：曾祥林，总经理。委托诉讼代理人：李开元，系公司办公室主任。被告：钟强，男，1979年8月22日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。本院在审理原告内江仁为物业服务有限公司诉被告钟强物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江仁为物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告内江仁为物业服务有限公司负担。审判员  蒋春燕二〇二一年八月二十五日书记员  廖 敏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初5840号原告：腾正海，男，1970年8月18日出生，汉族，住涟水县。被告：邱金娥，女，1979年6月10日出生，汉族，住涟水县经济开发新区。原告腾正海诉被告邱金娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾正海到庭参加诉讼，被告邱金娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾正海向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款本金70000元，并承担自2020年12月14日起至实际还款之日止，以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月13日，被告因资金周转需要向原告借款人民币70000元整，被告承诺一个月内还款，并出具借条。原告于当日分两笔向被告转付借款，其中60000元转到被告银行账户，另外10000元转到被告微信账号。一个月后，被告未能够如期偿还借款，且经过原告多次催要，被告亦未偿还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邱金娥未作答辩。经审理查明：原、被告经业务往来相识。2020年元月13日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到腾正海人民币柒万元正，2020年12月13日还款。原告称该借条在出具的时候没有写日期，后其要求被告重新出具条据并摁手印。2020年1月13日，原告通过农业银行转账6万元至被告账户。同日，原告妻子罗红梅又通过微信转账1万元给被告（微信名一切归零）。庭审中，原告称本案借款未约定利息，并认可被告2020年1月13日转账至原告微信的1000元算是归还的借款本金。上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录、银行卡交易清单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的借条、银行卡交易记录、微信转账记录及庭审笔录，可以认定被告邱金娥向原告腾正海借款70000元的事实。原告庭审中已自认被告向其归还的1000元为借款本金，故被告尚欠原告借款本金69000元。原告主张自2020年12月14日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱金娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金娥于本判决生效之日起十日内支付原告腾正海借款69000元及利息（利息：以本金69000元为基数，自2020年12月14日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告腾正海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告腾正海负担11元，被告邱金娥负担764元；保全费720元，由被告邱金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告腾正海6232636100141044878；被告邱金娥6232636100141044860）审 判 员 翟春花二〇二一年八月三十日法官助理 程志远书 记 员 顾笑菡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初2932号原告：王东升，男，1974年5月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。        委托诉讼代理人：彭志新、马耐，北京市盈科（银川）律师事务所律师。        被告：常志军，男，1969年12月13日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省通渭县。        原告王东升与被告常志军追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东升及其委托诉讼代理人彭志新、马耐到庭参加诉讼。被告常志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王东升诉讼请求：1．判令常志军向王东升支付代偿的借款本金及利息95544元（其中包括2021年3月27日至2021年5月24日的利息744元，按照本金30000元，年利率15.4％计算）及2021年5月24日之后至借款偿还完毕之日的利息（以30000元为本金，按照四倍的一年期贷款市场报价利率计算，即年利率15.4％）；2．本案诉讼费用由常志军承担。        常志军未到庭，其庭前提交书面答辩状辩称，王东升在明知主债权诉讼时效期间届满，未通知其的情况下承担了保证责任，不应再承担偿还义务。        根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：        2011年7月23日，常志军给案外人王倩出具借条一张，载明：今借到王倩叁万元整，￥30000，2012年7月22日还清。担保人：王东升，2011年7月22号。现王东升主张自2020年起，其分三次以现金方式向王倩偿还了借款30000元，并按照月息2分支付了自2011年7月23日起至2020年7月22日止的利息64800元。        本院认为，本案为追偿权纠纷，追偿权纠纷存在前提是双方当事人之间存在担保关系，且担保人履行了代偿义务。本案中，王东升在担保人处签字，其与债务人常志军系担保关系。经庭审核实王东升与债权人王倩的父亲是朋友关系，常志军向王倩借钱是经王东升介绍，王倩与王东升具有利害关系，现王东升主张已代常志军偿还了借款仅有王倩的证言，无其他证据予以佐证，其提供的证据不足以证实已履行了代偿义务，故对王东升的诉讼请求，本院不予支持。常志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：        驳回王东升的诉讼请求。        案件受理费1094元（已减半收取），由王东升负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    金菁二〇二一年八月九日书记员    刘洋《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36589号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：牛铁峰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告牛铁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告牛铁峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币203,783.27元及利息、违约金共计欠款人民币284,314.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂民终1013号上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区龙泉好声音娱乐会所，住所地广西来宾市兴宾区桂中大道368号方盛广场第四层，统一社会信用代码92451302MA5KEUG12D。经营者：郑世德，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈美龙，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫海涛，广西万益律师事务所律师。上诉人来宾市兴宾区龙泉好声音娱乐会所（以下简称“龙泉好声音娱乐会所”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）侵害作品放映权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2021）桂13民初109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。龙泉好声音娱乐会所上诉请求：1.撤销来宾市中级人民法院（2021）桂13民初109号民事判决，依法改判驳回音集协的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由音集协承担。事实与理由：1.上诉人购买星网视易信息系统有限公司的点播系统，系统的安装、调试以及歌曲的复制均由星网视易信息系统有限公司负责，上诉人不能自行复制、删除歌曲，且星网视易信息系统有限公司复制歌曲的行为已经得音集协的授权，上诉人没有侵害音集协涉案作品复制权，原审法院判决由上诉人删除歌曲明显错误；2.音集协没有任何证据证明上诉人或上诉人的客户放映过涉案歌曲，依法应承担举证不能的法律后果，原审认定上诉人侵害音集协涉案作品放映权错误；3.因疫情影响上诉人的经营处于负收入状态，一审法院判决每首歌曲50元，判决明显过高，且音集协没有任何证据证明其损失数额；4.音集协所起诉的大多数歌曲在上诉人处无法播放，或者歌曲与名称、歌唱者等实际不符，不应作为判决依据。综上，一审在没有证据的情况下认定上诉人构成侵权，显属错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。音集协未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。音集协向一审法院提出诉讼请求：1.判令龙泉好声音娱乐会所停止侵权，删除涉案作品并赔偿音集协经济损失20000元；2.判令龙泉好声音娱乐会所承担本案全部诉讼费用。一审法院在查明事实的基础上，认定龙泉好声音娱乐会所的行为侵害音集协对涉案作品所享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决：一、龙泉好声音娱乐会所于本案判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》《后来的我们》《门没锁》《疼你的责任》《明明很爱你》《Tears》《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《女人与小孩》《橄榄树》《梦田》《大雨》《飘洋过海来看你》《爱情的尽头》《白鸽》《飞在风中的小雨》《浪人情歌》《挪威的森林》《树枝孤鸟》《一生最爱的人》《爱是一道光芒》《我不想一个人》《飞起来》《水晶》《花心》《其实不想走》《让我欢喜让我忧》《我是真的付出我的爱》《有没有一首歌会让你想起我》《WakeUp》《不愿一个人》《刀剑如梦》《明天我要嫁给你》《你喜欢的会有几个》《怕黑》《亲亲我的宝贝》《求婚》《我愿意去等》《幸福到想哭》《在云端》《别傻了》《最近比较烦》《爱的城堡》《超级喜欢》；二、龙泉好声音娱乐会所赔偿音集协经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计2500元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据龙泉好声音娱乐会所的上诉请求及事实理由，本案二审的争议焦点为：一、龙泉好声音娱乐会所是否侵害了音集协对涉案作品所享有的放映权;二、如构成侵权，龙泉好声音娱乐会所应如何承担侵权责任。关于争议焦点一。根据音集协的诉讼请求，本案案由为侵害作品放映权纠纷，而非侵害作品复制权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。结合一审查明的事实，龙泉好声音娱乐会所的点唱系统收录了与涉案作品完全一致的音乐电视作品，龙泉好声音娱乐会所未经音集协的许可，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK的方式向公众放映，侵害了音集协对涉案作品享有的放映权。龙泉好声音娱乐会所上诉主张涉案歌曲未实际放映、大多无法播放、歌曲与名称、歌唱者等实际不符，没有证据证实，故对其认为不侵犯放映权的主张，本院不予支持。关于龙泉好声音娱乐会所的行为是否侵犯涉案作品的复制权，因音集协对此未提起诉讼，一审法院亦未对此进行审理，该问题不属于本案二审的审理范围，本院不予审理。关于争议焦点二。如前所述，龙泉好声音娱乐会所的行为侵害了涉案作品的放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。一审判决判令龙泉好声音娱乐会所停止侵权，删除曲库中涉案侵权音乐电视作品并赔偿损失，符合法律规定。龙泉好声音娱乐会所上诉主张其不应承担删除曲库音乐电视作品义务，于法无据。关于侵权赔偿数额的确定问题，本案因无证据证明权利人的实际损失及侵权人获得的利益，一审法院适用法定赔偿，结合具体侵权情节酌情确定龙泉好声音娱乐会所赔偿音集协合理开支共计2500元，符合法律规定，本院予以维持。龙泉好声音娱乐会所上诉主张一审判决赔偿数额过高，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，龙泉好声音娱乐会所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由来宾市兴宾区龙泉好声音娱乐会所负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年八月五日法官助理  陈雪娇书 记 员  陈丽丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2197号申请执行人李超，男，汉族，1964年9月12日生，住广西北流市。被执行人代汉民，男，汉族，1963年10月22日生，住贵阳市云岩区。李超申请执行代汉民民间借贷纠纷一案，执行依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3468号民事判决书已经发生法律效力，执行标的205333元及利息。执行中，于2021年2月9日、2021年7月20日两次通过网络查控查明，被执行人名下无银行存款、工商、证券、保险等可供执行的财产。2021年3月17日查封了被执行人代汉民名下【贵Ａ×××××】凯翼牌汽车，系轮候查封，暂不具备处置条件。2021年3月30日查封了被执行人代汉民名下所有的位于云岩区（产权证号：Ｙ1××61）房屋，系轮候查封，暂不具备处置条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2021年8月3日对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人名单。于2021年7月21日根据申请执行人提供地址，未能找寻到被执行人。上述执行信息，2021年8月3日，我院已约谈申请执行人，告知清楚并向其释明，本案现无可供执行的财产和线索，将终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。三、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二一年八月十日书记员 潘映志
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初4425号原告：朱琳，女，1970年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳擎天房地产经纪有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区。法定代表人：姜雨辰。原告朱琳诉被告洛阳擎天房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告朱琳于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱琳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱琳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱琳负担。审判员  陆幸幸二〇二一年八月二十五日书记员  王丽媛
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执2600号赵某某犯责令退赔、判处罚金一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2019）黔0402刑初349号裁判文书确定的义务，本院2021年6月22日依法执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中，被执行人赵某某于2021年8月10日主动履行西秀区人民法院作出的（2019）黔0402刑初349号裁判文书确定的缴款义务，至此，本案执行完毕。特此通知。审 判 员  李 华二〇二一年八月十二日法官助理  刘凤宽书 记 员  林 慧
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢330号之一申请执行人：李某某，男，1969年3月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：王某，男，1970年4月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终1193号民事调解书，依法受理李某某申请恢复执行王某合伙协议纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人支付申请执行人转让款635925.14元；二、被执行人支付延迟履行债务期间的逾期利息（按月利率1℅，从2019年3月30日起计算至执行完毕之日止，）；三、承担该案受理费6160元；被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人银行账户有零星银行存款，本院予以冻结,期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下有车辆登记信息；申请执行人不要求处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;（4）被执行人名下登记有：贵州安顺某某洗涤有限公司，被执行人占有49.00%的股权；申请执行人要求对该股权进行处置；本院依法冻结被执行人王某在贵州安顺某某洗涤有限公司享有的49.00%股权，并予以公示。在对上述股权进行评估过程中，贵州某某房地产资产评估事务所限公司向本院出具函，要求对公司资产进行审计，并提供评估所需资料，否则无法进行评估工作；本院依法委托贵州某某致同会计师事务所（普通合伙）对公司资产进行审计，并责令被执行人在指定期限内提交审计所需资料。贵州安顺某某洗涤有限公司于2021年8月20日向本院出具情况说明：我公司为小规模生活服务型企业，由于公司受疫情影响、管理人员流失、资料遗失等原因，导致不能提供审计所需详细资料。故本案评估工作暂不能继续进行。（5）被执行人名下有可供执行的保险信息，本院依法划扣27455.54元，支付申请执行人；（6）被执行人名下无证券信息；3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向安顺市不动产登记中心查询：被执行人名下有不动产登记信息，因不动产有共有人、已设置抵押、被他案先行查封等原因，申请执行人不要求处置；5、本院对被执行人发出限制消费令和失信决定书。申请人在本次执行中债权受偿27455.54元。本院认为，被执行人虽有可供执行的股权，但未能评估其价值，不能进行后续的拍卖等程序；申请执行人对被执行人名下的车辆、房产不要求处置；申请执行人亦提供不出被执行人有其他可共执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执恢330号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王群英审 判 员 谷幸玲审 判 员 何 坤二〇二一年八月二十五日法官助理 罗健欣书 记 员 吴 昊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6782号申请执行人：王兰艳，女，1990年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人：上海乐盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳叶。本院依据已发生法律效力的(2020)沪0112民初22271号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人王兰艳偿还人民币125，910元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，788.65元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的(2020)沪0112民初22271号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人王兰艳偿还人民币125，910元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，788.65元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海乐盛汽车销售服务有限公司银行存款人民币127，698.65元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  薛美芳审判员  殷 超书记员  王 超附：相关法律条文无法律条文