wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5328号被执行人：杨兴明，男，1984年5月10日出生，布依族，住独山县。被执行人：胡光武，男，1981年2月17日出生，汉族，住独山县。本院办理的被执行人杨兴明、胡光武罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2015)都刑初字第291号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5328号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初2647号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。        法定代表人：李东强，职务：理事长。        委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。        被告：刘亚武，男，1958年7月28日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。        被告：刘国仁，男，1988年6月7日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。        被告：宫淑凤，女，1989年2月16日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。        原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告刘亚武、刘国仁、宫淑凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告刘亚武到庭参加诉讼，被告刘国仁、宫淑凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘亚武偿还借款本金20000元；给付2016年1月15日至2021年6月26日期间的利息22968.20元，本息合计42968.20元；自2021年6月27日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；被告刘国仁、宫淑凤对上述借款本息承担连带给付义务；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年1月15日刘亚武在原告处借款人民币20000元，被告刘国仁宫淑凤为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年1月14日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。综上，根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求三被告承担诉讼请求中的给付义务。        刘亚武辩称：借款属实，利息太高了，如果只要本金20000元，到秋我就能还上一半，但是要利息的话我就还不上了。        刘国仁、宫淑凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。        在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证复印件（原件与复印件核实一致，原告予以收回）各一份，证明原被告借款及担保事实存在。证据三、利息计算清单（电脑生成截图）一份，证明从2016年1月15日起至2021年6月26日所欠利息数额为22968.20元。证据四、三被告身份证复印件各一份。证据五、网上立案截图两份、民事裁定书一份、催收通知回执一份，证明2018年11月29日以书面形式向被告刘国仁、宫淑凤进行过催收，本案于2020年1月8日第一次网上立案，2020年9月15日经法院裁定撤回起诉，2021年6月28日再次网上立案，未超过保证期间。刘亚武质证称：利息高。催收通知回证上刘国仁是自己签的字，宫淑凤不会写字但是她自己按的手印，其他的我也不知道怎么回事，我也不懂。其他均无异议。        经审理查明：2016年1月15日刘亚武与梨树县小城子镇利信农村资金互助社签订社员保证担保借款合同，借款20000元。借款合同约定：利息为合同期内月利率12.30‰，逾期罚息加罚50％，借款期限至2017年1月14日。由刘国仁、宫淑凤为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。借款到期后，刘亚武未按照合同约定偿还借款，尚欠梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000.00元，利息22968.2元（利息计算自2016年1月15日起至2021年6月26日止）本息共42968.2元。        另查明，本案保证期间自借款之日起至借款到期后两年，梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2018年11月29日以书面形式向被告刘国仁、宫淑凤进行过催收，在合同约定的保证期间内。2020年1月8日原告委托诉讼代理人陈敏在保证期间内向本院网上提交立案申请，2020年9月15日经法院裁定撤回起诉，2021年6月28日再次向本院立案时，未超过原被告约定的保证期间。        本院认为，原告与借款人刘亚武签订的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘亚武承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。        依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”。原告在保证期间内向本院起诉应认定为在保证期间内主张担保权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告刘国仁、宫淑凤在本案中应承担连带保证责任。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：        一、被告刘亚武于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计42968.2元（利息计算自2016年1月15日起至2021年6月26日止，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）；        二、被告刘国仁、宫淑凤对上述全部借款本息承担连带偿还责任；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费437元，由被告刘亚武、刘国仁、宫淑凤共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    岳雯雯二〇二一年八月三日书记员    王昱羲
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2333号申请执行人：高凤贵，男，汉族，住江苏省东海县委托执行代理人：马海峰、王艳飞，江苏云台山律师事务所律师。被执行人：王生松，男，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人高凤贵与被执行人王生松提供劳务者受害责任纠纷一案中，依职权对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 健审 判 员  高 旭审 判 员  杨 路二〇二一年八月二十五日法官助理  王勤宇书 记 员  王艳飞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0117民初5822号 原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。    委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：简辉全，男，汉族，1968年03月17日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告简辉全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。   审  判  员    童  欢 二〇二一年八月二日 法 官 助 理    刘粮逸书  记  员    姚雪薇  1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3987号原告：程太富，男，1957年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：穆利伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告程太富与被告穆利伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程太富到庭参加诉讼，被告穆利伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程太富向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告小麦麦种款共计12607.68元（庭审中变更）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月31日、2017年6月1日、2017年6月3日、2017年6月4日将小麦麦种卖给被告，共计6878公斤，被告给原告出具证明四份。该款经催要未果，诉至法院。被告未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证明四份。用以证明2017年5月31日、2017年6月1日、2017年6月3日、2017年6月4日，被告收原告小麦净重分别为556公斤、1032公斤、2882公斤和2408公斤。本院依职权调取的证据：1、在辉县市市场监督管理局调取的辉县市佳佳乐种植专业合作社材料八页；2、宣读本院对被告以微信形式的调查。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。经审查，本院认为，原告提供证据，形式、来源合法，内容客观真实，作为本案认定事实的依据。本院依职权调取的证据，原告无异议，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告穆利伟2014年12月8日以法定代表人的身份申请设立辉县市佳佳乐种植专业合作社，成员名单为：穆利伟、穆家富、闫乃芳、李清鹏、穆慧平，2014年12月18日取得营业执照，业务范围为：组织采购供应成员所需的生产资料，农作物种植销售及相关技术咨询服务。被告穆利伟以该合作社的名义从事粮食收购生意。2017年5月31日、2017年6月1日、2017年6月3日、2017年6月4日，被告收原告小麦净重分别为556公斤、1032公斤、2882公斤和2408公斤，合计6878公斤。此后被告支付原告5000元，余款未付。原告当庭同意被告认可的小麦单价，每斤为1.28元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提供的四份证明中有三份都加盖辉县市佳佳乐种植专业合作社印章，被告穆利伟在本院向其调查时表示其个人承担付款责任，故对原告要求穆利伟支付小麦款12607.68元的诉求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆利伟于判决生效后十日内支付原告程太富小麦款12607.68元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，变更诉讼请求退还原告程太富66.5元，被告穆利伟负担57.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 石 瑛二〇二一年八月二十日书记员 赵文雅
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4390号 申请执行人：钟波，女，汉族，1987年3月1日出生，住重庆市涪陵区。    被执行人：陈忠涛，男，汉族，1984年5月7日出生，住重庆市涪陵区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初26162号民事判决书，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人股权转让款26500元及案件受理费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一套房屋，但本案标的较小，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4390号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年八月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3250号申请执行人：崔素红，女，1966年7月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：徐静波，男，1974年6月7日出生，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人崔素红与被执行人徐静波借款合同纠纷一案中，于2021年8月4日立案，申请人于2021年8月4日向本院提出申请，要求冻结并执行被执行人的工资，同意对本案进行终结处理，对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条裁定如下：终结（2021）黑0604执3250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  郭 笑审 判 员  宋晓红二〇二一年八月十九日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
重庆市万州区人民法院民事裁定书（2021）渝0101民初11678号原告：陈燕妮，女，汉族，1992年2月21日出生，住重庆市万州区。    被告：重庆恒产房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公室301室，统一社会信用代码915001015814617793。法定代表人：邓有明。原告陈燕妮与被告重庆恒产房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告陈燕妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈燕妮撤回起诉处理。                           审  判  员  黄  亮                           二〇二一年八月二日                          法 官助 理   袁堂久                         书 记 员  崔  艺  - 1 -
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8775号上诉人（原审原告）：胡涛，男，1978年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘小红，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雯，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄莺，女，1986年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。上诉人胡涛因与被上诉人黄莺财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初62176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡涛一审全部诉讼请求。事实与理由：1、黄莺在婚姻关系存续期间，接受胡涛的恋爱追求、获取胡涛钱款人民币（以下币种相同）1，315，166.99元的行为，违背公序良俗，依法应当认定为无效。2、在双方交往过程中，黄莺故意隐瞒已婚或已离婚的事实，并持续利用胡涛期待与其恋爱、结婚的心理，在2018年9月17日至2019年10月23日期间，继续获取了胡涛钱款969，087.60元，严重侵害胡涛的财产权利，依法应当承担侵权损害赔偿责任。3、黄莺的侵害行为，直接导致胡涛遭受了巨额财产损失，二者之间具有唯一的因果关系。黄莺辩称，不同意胡涛的上诉请求。黄莺没有也不可能隐瞒已婚已育的事实。介绍双方认识的罗贤文系胡涛同学，与胡涛认识十年之久，胡涛与黄莺去罗贤文的公司若干次，从未单独前往，购买妇女用品时胡涛就在场，胡涛欲代付货款被黄莺拒绝。罗贤文与胡涛均有婚史，上述产品的适用对象其二人均知晓。罗贤文与黄莺早就相识于美容院，并互加微信，罗贤文完全可以通过黄莺分享到朋友圈的女儿图片动向知道黄莺已婚。罗贤文想要与黄莺合作，也是想将妇女用品推销给黄莺。胡涛的相关微信内容可以证明胡涛给予黄莺钱款时的主观心态及意思表示并未受外因影响。其赠与行为的法律性质是支援，完全出于自愿，而非误导所致。胡涛向一审法院起诉请求：1．判令黄莺返还胡涛2，284，254.59元；2．判令黄莺赔偿胡涛利息损失，以2，284，254.59元为本金，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准，从2019年10月24日起至黄莺实际清偿之日止；3．判令黄莺赔偿胡涛律师费损失12万元。一审法院认定，胡涛、黄莺于2017年5月8日经胡涛同学罗贤文介绍相识并开始交往，2020年6月双方因产生矛盾而不再交往。期间，胡涛使用支付宝、微信、银行卡等多次转账给付黄莺钱款，黄莺多次使用胡涛的银行卡、支付宝进行消费，胡涛为此支出钱款共计2，284，254.59元。双方终止交往后，胡涛要求黄莺归还上述钱款，但遭到黄莺拒绝，故胡涛诉来法院要求判如所请。一审另查明，胡涛于2019年5月4日出具给黄莺《协议书》一份，其内容为：“甲方（指胡涛）与乙方（指黄莺）认识这么久以来，一直都是关系要好的朋友，双方约定彼此不干涉对方生活及交友，双方真诚相处不在乎彼此的过往，不追问追究彼此生活工作情感经历，不参与彼此之间的工作及情感生活。彼此尊重对方，彼此之间的付出都出自自愿，不得强迫对方做自己不愿意做的事情，如果相处下来不开心就不要再联系，甲方有乙方出租房钥匙，去之前要给乙方打招呼，得到对方同意再去，如果两个人后期相处下来感觉适合做男女朋友就顺其自然，如果双方感情不可分割有缘在一起步入婚姻殿堂，甲方不得强求乙方生孩子。补充：2019年5月4日起甲、乙双方不涉及任何债务及金钱相欠。甲方：胡涛（指印）乙方：（空白）日期：2019年5月4日”一审再查明，胡涛于2016年11月14日经上海市闵行区人民法院调解离婚，黄莺于2018年9月17日至民政局登记离婚。另，胡涛为本次诉讼委托律师支付律师费12万元。一审法院认为，本案双方的争议焦点为胡涛给付黄莺钱款是基于何种法律关系，胡涛是否享有主张赔偿的权利。双方对钱款的给付无争议，争议的是给付的基础及原因；再进而言之，本案钱款给付既不是借贷原因之给付、又不是经营行为之给付、也不是发生错误认识而给付。胡涛将钱款陆续汇入黄莺账户中，由黄莺自行取用，并将银行卡及支付宝交付黄莺用于消费，胡涛并未对黄莺支配及使用钱款的方式表示异议，故可以认定钱款给付是赠与行为之给付。作为提起诉请的一方，胡涛主张黄莺侵害了胡涛财产权利，应当承担侵权责任。而黄莺则抗辩称系胡涛自愿赠予黄莺，不应当返还。对此争议，法院认为，根据本案在案证据，胡涛给付黄莺钱款的行为不构成侵权，故胡涛基于侵权的法律关系要求黄莺归还钱款、支付利息、赔偿律师费的诉求于法无据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：驳回胡涛的诉讼请求。案件受理费26，442元，减半收取计13，221元，由胡涛负担（已交纳）。本院二审期间，胡涛提交罗贤文职业资格证书一份，欲证明罗贤文系从事正当职业，其工作的内容既包括对已婚已育妇女的生殖健康咨询，也包括对未婚未育女性的生殖健康咨询，故没有两性关系经验的女性也可以使用涉案妇女用品。经质证，黄莺对该职业资格证书真实性无异议，但表示罗贤文将涉案产品卖给黄莺时还未取得该证书，且涉案产品的说明书明确记载该产品为生育后妇女专用。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，胡涛以财产权受到损害为由主张黄莺返还钱款，但从胡涛与黄莺的微信聊天内容来看，双方在交往过程中并未就黄莺的婚姻状况以及双方婚嫁进行过明确讨论，黄莺亦未明确表示其系单身，故难言黄莺具有隐瞒其已婚或已离婚的故意。且在黄莺拒绝与其进一步发展的情况下，胡涛仍应黄莺的要求不断给予其钱款，故可以认定胡涛的给付行为系出于自愿的赠与而非受黄莺误导而为。胡涛主张黄莺故意隐瞒已婚或已离婚的事实，持续利用胡涛期待与其恋爱、结婚的心理获取钱款，侵害胡涛财产权利的主张，依据不足，本院不予认同。综上所述，胡涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26，442元，由胡涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  马 丽审 判 员  赵 霏法官助理  王文静书 记 员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初2469号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路202号。负责人：朱瑞祥，该行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，男，该行职工。委托诉讼代理人：费克松，男，该行职工。被告：王国翠，女，1986年4月12日生，汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行与被告王国翠信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。案件受理费756元，减半收取378元，由原告负担。审判员  高诚二〇二一年八月十日书记员  姜伟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终225号上诉人（原审被告）：郑小娟，女，汉族，1978年11月8日出生，汉族，住盐城市。被上诉人（原审原告）：盐城市城南新区开发建设投资有限公司，住所地盐城市人民南路38号新龙广场6号楼6楼。法定代表人：朱鸿根，该公司董事长。上诉人郑小娟因与被上诉人盐城市城南新区开发建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991民初1905号民事裁定，向本院提起上诉。郑小娟上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋为盐城聚龙湖电视塔副楼A区2层3层，位于盐城市盐都区聚龙湖旁，依法应由江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。盐城市城南新区开发建设投资有限公未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，案涉房屋所在地为盐南高新区聚龙湖电视塔副楼A区，系一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由江苏省盐城市盐都区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。综上，郑小娟的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张金星审 判 员 郑娟娟审 判 员 荀玉先二〇二一年八月三十日法官助理 徐 平书 记 员 黄 慧
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323民初2069号原告：厦门佳诚凯丰文化传播有限公司，住所地厦门思明区湖滨六里101号之二。法定代表人：徐治东，董事长。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。被告：孟祥斌，男，1968年12月22日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。本院在审理原告厦门佳诚凯丰文化传播有限公司与被告孟祥斌侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门佳诚凯丰文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二一年八月十七日书记员 齐玉娇
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特73号申请人：林记平，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人：王美玲，泰和泰（福州）律师事务所律师。委托代理人：徐晓宝，泰和泰（福州）律师事务所律师。申请人林记平因广西防城港市金隆达海运有限公司（下称“金隆达公司”）所有的“金隆达99”船已被本院依法拍卖，于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请材料，要求对本院（2021）桂72民初124号民事判决书确认其享有的工资81066元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月8日起计算至实际支付之日止）的债权进行债权登记，并提供本院（2021）桂72民初124号民事判决书证实其享有的债权。本院于2021年7月28日收到申请人林记平寄交的材料，并于2021年8月2日立案受理。本院经审查认为，本院拍卖“金隆达99”船的拍卖公告载明与“金隆达99”船有关的海事债权应在2021年7月24日18：00前向本院申请债权登记，现申请人林记平于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请，未超过申请时限。本院（2021）桂72民初124号民事判决书确认申请人林记平于2019年3月17日到金隆达公司经营的“金隆达99”船工作，担任三副职务，月工资19000元，2021年2月8日金隆达公司出具《薪资欠条》，确认尚欠林记平2020年10月1日至2021年2月8日工资81066元，并判决：1.金隆达公司向林记平支付工资81066元和利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月8日起计算至实际支付之日止）；2.林记平的上述给付请求对“金隆达99”船享有船舶优先权；3.案件受理费1828元由金隆达公司负担。据此，本院确认该债权系与“金隆达99”船相关的海事债权，申请人林记平的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条所规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人林记平的债权登记申请。申请费1000元，由申请人林记平负担。本裁定为终审裁定。审判员  张黔鄂二〇二一年八月十二日书记员  潘 倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17129号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵莉，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告赵莉信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告赵莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求赵莉偿付截至2021年7月28日止的信用卡本金人民币20,972.90元（币种下同）、利息5,780.92元、逾期还款违约金2,920.01元、分期付款手续费590.38元，共计30,264.21元。并承担以本金为基数自2021年7月29日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告赵莉承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月8日，赵莉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向赵莉发放了账号为3320XXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年7月28日，赵莉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金20,972.90元及相应利息、违约金及分期付款手续费590.38元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵莉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、赵莉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年7月28日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费590.38元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年7月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年7月28日止的信用卡欠款本金人民币20,972.90元；二、被告赵莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年7月28日止的利息人民币5,780.92元、逾期还款违约金人民币2,920.01元、分期付款手续费590.38元；三、被告赵莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币556.61元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币278.31元，由被告赵莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院民事裁定书（2021）浙0881民初1167号        原告：姜某，男，1963年12月3日出生，汉族，住江山市。                被告：徐某，男，1975年3月2日出生，汉族，住江山市。                原告姜某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告姜某于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法可予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告姜某撤诉。                案件受理费100元，由原告姜某负担。                    审判长何伟平            人民陪审员徐大明            人民陪审员黄小霞    二○二一年八月二十六日            代书记员祝欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0151民初4872号 原告：赵明川，男，1959年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。    被告：汤树义，男，1955年1月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。    被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。本院在审理原告赵明川与被告汤树义、重庆建工第九建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵明川于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵明川撤回起诉。案件受理费983.95元（已减半），由原告赵明川负担。                        审   判   员  杨  建                         二〇二一年八月九日                       法  官 助  理  向  菲                      书   记    员  曹  毅  - 1 -
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0526执保1081号保全中心：关于申请人蒲城君达建筑材料有限公司与被申请人蒲城新区仓储物流有限公司、李某买卖合同纠纷一案，依据你中心移送的（2021）陕0526民初3767号民事裁定书，我局已对被申请人蒲城新区仓储物流有限公司、李某名下账户存款在400000元限额内予以冻结。本案未在申请人蒲城君达建筑材料有限公司申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以部分保全方式结案。二〇二一年八月十日
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0423执221号申请执行人:广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县五福路南108号，统一社会信用代码914504002003212397。法定代表人：骆利华，董事长。委托诉讼代理人：黄利川，男，1986年9月21日出生，汉族，住址广西蒙山县。系广西蒙山农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：盘庆超，男，1966年3月5日出生，汉族，住址广西蒙山县。申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人盘庆超纠纷一案，本院于2021年4月28日依立案执行，执行依据（2021）桂0423民初86号民事判决书，申请执行标的43090.38元及利息。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人发布限制消费令。本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。本院已经以(2020)桂0423执250号案件冻结了盘庆超工资账户，本案申请执行人待本院划扣被执行人钱款后可参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，申请执行人向本院申请退还应由被执行人承担的案件受理费433元，本院已退还。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案暂无法执行。执行到位标的433元，未执行到位标的42657.38元及利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年八月二十日法官助理 卢永周书 记 员 尹 恒
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2215号申请执行人:徐继江，男，1983年2月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：赵伟光，男，1983年2月10日出生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人徐继江与被执行人赵伟光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2021年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书（2020）黑0604民初3061号民事判决书所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下有存款465.48元（已扣划至法院账户，并向申请执行人发放），除此外被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并纳入失信名单。本院约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年八月二日书记员 陈 兵
重庆市江北区人民法院 刑事判决书  （2021）渝0105刑初846号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人傅继伟，男，1979年6月20日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年5月11日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z802号起诉书指控被告人傅继伟犯交通肇事罪，于2021年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月9日14许，被告人傅继伟无证驾驶达到报废标准的牌照为渝BUXXXX（牌照已公告作废）的普通二轮摩托车搭载被害人罗某，从重庆市渝北区冉家坝附近出发，由江北区壹江城往双碑大桥南桥头方向行驶。当车行至江北区双碑大桥南桥头路段时，由于双碑大桥最右侧车道封闭施工，傅继伟驾驶摩托车从锥形筒间隙驶入封闭道路后由车行方向右往左第一根车道向左侧第二根车道变道行驶的过程中，与刘晓波驾驶的货车右前车头相撞后被碾压，造成傅继伟及罗某受伤，货车受损的道路交通事故。事故发生后，刘晓波报120及110，民警接到报警后将受伤的傅继伟及罗某送至医院救治。同日，罗某经抢救无效死亡。经鉴定，罗某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡；傅继伟和刘晓波驾驶的车辆传动、行驶、转向、制动系统及照明系统性能均有效。经公安交通管理部门认定，傅继伟承担本次事故的主要责任，刘晓波承担此次事故的次要责任，罗某不承担责任。被告人傅继伟到案后如实供述犯罪事实。案发后，傅继伟赔偿被害人近亲属部分损失，并与被害人近亲属达成赔偿协议，获得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人傅继伟的行为已构成交通肇事罪；傅继伟无证驾驶已达到报废标准的机动车，应当酌情从重处罚；傅继伟到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人近亲属部分损失并获得谅解，可以从轻处罚；建议判处傅继伟有期徒刑一年，宣告缓刑二年。被告人傅继伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅继伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人傅继伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员      刘  懿   二〇二一年八月六日 书记员      郭俊伟 1
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26422号     原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：蒋兵，男，1986年5月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告蒋兵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告蒋兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金900元，并支付截至2018年11月06日的利息95.27元；2、判令被告向原告支付自2018年11月07日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金900元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月07日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1200元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告蒋兵未作答辩。经审理，本院查明：2017年11月07日，原告（贷款人、甲方）与被告蒋兵（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额1200元，借款期限12个月，自2017年11月07日起至2018年11月06日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率0.8820%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额1‰的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。2017年11月7日，原告按约将借款足额划入被告指定账户。后，被告仅偿还了部分借款本息。截至2018年11月06日,被告尚欠原告贷款本金900元、利息95.27元。为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还尚欠的贷款本金、借期内利息予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金900元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋兵于本判决生效后十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金900元及截至2018年11月06日的利息95.27元；二、被告蒋兵于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月07日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金900元为基数，按照日利率0.0655%计算）；三、被告蒋兵于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋兵负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。  审    判    员      蒋祯莲       二〇二一 年 八 月 十 日     书   记   员      何   铜     - 1 -
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初13263号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：刘娟，女，汉族，1989年2月26日出生，住广东省深圳市宝安区，原告东风日产融资租赁有限公司与被告刘娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年10月28日；（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2010280058）；（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：东风日产汽车一台（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE08LR299430，发动机号为200245M）；（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：94800元；（七）融资期限及租金：自2020年12月6日至2025年11月6日，60个月，每月为一期，每月付款日为6日，等额租金2000.25元/月。留购价1元，与最后一起租金一并支付给出租人；（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年10月28日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。涉案车辆未办理抵押登记，抵押权人为原告。三、原告支付融资租赁款情况：2020年11月6日支付94800元至被告指定的汽车经销商账户。四、被告付款、欠款情况（一）已付租金：1-2期（2020年12月6日至2021年1月6日），每期2000.25元；（二）逾期日：2021年2月7日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年8月18日共拖欠第3-9期到期租金，剩余全部未付租金总额为116014.5元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部未付租金共计116014.5元及留购款1元；2.被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金2000.25元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年8月18日为965.45元；第二段以全部未付租金116014.5元为基数自2021年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为116014.5元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年8月18日的到期未付租金违约金为965.45元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金116014.5元为基数自开庭次日即2021年8月19日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第四百一十三条、第五百零九条、第七百三十六条、第七百五十七条、第七百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金116014.5元及留购款1元；二、被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年8月18日的违约金为965.45元；自2021年8月19日起违约金以116014.5元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对东风日产汽车（型号为2020款天籁2.0LXL舒适版，车架号为LGBF7AE08LR299430，发动机号为200245M）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年八月十八日书记员 李栩驰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8641号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路218号楼13、14室。法定代表人：戴小伟。被执行人：张勇，男，1983年11月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：卢晓宇，女，1985年10月13日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被执行人张勇、卢晓宇金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初12014号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张勇、卢晓宇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张勇、卢晓宇银行存款人民币163113.91元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月二十七日书记员  曹俊瑜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初5500号原告：盖文渊，男，1978年1月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：山东建逸新型建材有限责任公司，住所地莱阳市河洛镇冶房村87号。法定代表人：鲍逸先，该公司经理。原告盖文渊与被告山东建逸新型建材有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盖文渊撤回起诉。案件受理费24520元，由原告负担。审判员  孙秀王二〇二一年八月九日书记员  徐 真
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711财保175号申请人：锦州某某银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区。负责人：闵利，该分行行长。委托诉讼代理人：张某1、高某1，该行职员。被申请人：大连万亿源商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路872-6号-19，统一社会信用代码：91210211058084446H。法定代表人：王玉鹏。被申请人：大连乐先商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区台山街177号，统一社会信用代码：91210204674087878J。法定代表人：杨玉壮。被申请人：张某2，女，1983年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：鼎正睿国际贸易（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道辛逢街31号，统一社会信用代码：91210211051138018B。法定代表人：徐广州。申请人锦州某某银行股份有限公司大连分行于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连万亿源商贸有限公司、大连乐先商贸有限公司、张某2、鼎正睿国际贸易（大连）有限公司名下的银行存款人民币5002405.68元或查封其他等值的财产。并提供锦州某某银行股份有限公司财产保全担保函，由该公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连万亿源商贸有限公司、大连乐先商贸有限公司、张某2、鼎正睿国际贸易（大连）有限公司名下的银行存款人民币5002405.68元或查封其他等值的财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）；二、冻结期限为一年；三、查封期限为动产两年，不动产三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户手续；如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前三十日内，以书面形式向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人锦州某某银行股份有限公司大连分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  崔志军人民陪审员  石 际人民陪审员  蔡广森二〇二一年八月十七日法官 助理  郭 滢书 记 员  常丽丽
重庆市丰都县人民法院执行裁定书 (2021)渝0230执1940号      申请执行人：刘松，男，1984年12月19日出生，汉族，从事装修设计，住四川省宜宾县。被执行人：丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道雪玉路887号附2号1栋3号，统一社会信用代码91500230MA5UKM264E。法定代表人：徐启珍，公司经理。关于刘松与丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年8月13日作出的(2020)渝0230民初2755号民事判决书判决“被告丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘松支付劳动报酬44680.55元。”该法律文书发生法律效力后，因丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的义务，刘松向本院申请强制执行，请求被执行人丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司支付劳动报酬44680.55元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费，本院于2021年5月18日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年5月19日、6月1日、6月23日、7月21日、8月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司名下无财产可供执行。3、本院于2021年5月21日对被执行人丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司法定代表人徐启珍采取限制高消费措施。4、本院于2021年6月10日依法将被执行人丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。5、本院于2021年8月11日前往被执行人丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司住所地对其财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年8月12日告知申请执行人刘松，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，不对被执行人进行破产清算。综上所述，本案申请标的44680.55元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘松亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执1940号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长    雷 光 福                       审  判  员    郎 啟 甫                         审  判  员    陈 剑 波                        二〇二一年八月十二日                         书  记  员    陈    爽 - 1 -
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3571号之一申请执行人：吴江市春旭纺织服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇黄家溪村。法定代表人：唐春旗。被执行人：姚建新，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省德清县。原告吴江市春旭纺织服饰有限公司与被告姚建新买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初13383号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告姚建新结欠原告吴江市春旭纺织服饰有限公司货款336260元，被告于2019年2月4日前支付原告50000元，自2019年3月起至11月止，被告于每个月30日前各支付原告30000元，余款16260元被告于2019年12月30日前支付原告。(上述款项汇入原告指定账户，账号：62×××12，户名：吴江市春旭纺织服饰有限公司，开户行：中国农业银行吴江盛泽支行)。二、原告放弃其它诉讼请求。三、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效，双方再无其他纠纷。四、本诉案件受理费减半收取3172元，由被告承担。被告承担的诉讼费用于2019年12月30日前支付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市春旭纺织服饰有限公司于2021年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为230000.00元，本案申请执行费3350.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院已扣划执行款1523元，其中扣除本案执行费用1523元，剩余1827执行费未执行到位。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年4月16日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，德清县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月19日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为230000.00元，实际执行到位0元，尚余230000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十九日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初5219号 原告：重庆众微锦筑企业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤岭路26号附4号，统一社会信用代码91500115MA61AUN878。法定代表人：刘建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王林，重庆玖章律师事务所律师。被告：陆家贤，男，1981年5月28日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：何春仙，女，1984年3月14日出生，汉族，住云南省宣威市。原告重庆众微锦筑企业管理有限公司（以下简称“众微公司”）与被告陆家贤、何春仙追偿权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众微公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。被告陆家贤、何春仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众微公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆家贤、何春仙支付原告众微公司代偿款本金11 024.87元、利息（以本金为基数，自2019年5月24日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算）；2.判令被告支付原告律师代理费900元。事实和理由：2016年4月15日，被告陆家贤、何春仙向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称“工行羊坝头支行”）贷款50 500元用于购买汽车，浙江稻普担保有限公司（以下简称“稻普担保公司”）为其贷款提供担保。工行羊坝头支行向被告陆家贤、何春仙发放贷款后，被告陆家贤、何春仙未按时还款，稻普担保公司向工行羊坝头支行履行担保责任，结清了被告陆家贤、何春仙所欠全部贷款本息共计11 024.87元。后稻普担保公司将其对被告陆家贤、何春仙享有的追偿权转让给原告。但经原告众微公司多次催收，被告陆家贤、何春仙仍未履行义务，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告陆家贤、何春仙未作答辩。本院认为，本案涉案合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。稻普融资公司作为连带责任保证人代被告陆家贤、何春仙向工行羊坝头支行偿还借款本息11 024.87元后，有权向被告陆家贤、何春仙追偿。现稻普融资公司已将其基于《信用卡透支担保服务合同》所享有的一切债权及附属权利一并转让给了本案原告，故原告享有对被告陆家贤、何春仙的追偿权及附属权利，其有权要求被告向其支付代偿款并支付利息。《信用卡透支担保服务合同》约定保证人代偿后，被告除应支付代偿款外，还应以代偿款为基数按照银行同期贷款利息4倍按日计算违约金给保证人。因该违约金约定标准过高，原告自愿按年利率15.4%主张利息符合法律规定，本院予以支持，最后一笔代偿款支付日为2019年5月24日，违约金从次日即2019年5月25日起算为宜。因二被告未按时还款，原告为此支付律师代理费900元，依据合同约定，应由二被告负担，故对原告要求被告支付律师代理费900元的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告陆家贤、何春仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆家贤、何春仙于本判决送达后五日内向原告重庆众微锦筑企业管理有限公司支付代偿款11 024.87元，并支付从2019年5月25日起按年利率15.4%计算至代偿款付清时止的利息；二、被告陆家贤、何春仙于本判决送达后五日内向原告重庆众微锦筑企业管理有限公司支付律师费900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91.98元，由被告陆家贤、何春仙负担。本判决为终审判决。  审    判    员      邓  爽    二〇二一年八月十三日     书    记    员     罗梦妮 1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3779号原告：穆怀亮，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦玉红，女，1972年12月16日出生，汉族，住河南省辉县，系穆怀亮妻子，代理权限为特别授权。被告：穆利伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告穆怀亮与被告穆利伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆怀亮委托诉讼代理人秦玉红到庭参加诉讼，被告穆利伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆怀亮向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告小麦麦种款共计6960元（庭审中变更）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月2日将小麦麦种2934公斤卖给被告，被告给原告出具证明。该款经催要未果，诉至法院。被告未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证明一份。用以证明2017年6月2日将小麦麦种2934公斤卖给被告。本院依职权调取的证据：1、在辉县市市场监督管理局调取的辉县市佳佳乐种植专业合作社材料八页；2、宣读本院对被告以微信形式的调查。经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。经审查，本院认为，原告提供证据，形式、来源合法，内容客观真实，作为本案认定事实的依据。本院依职权调取的证据，原告无异议，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：被告穆利伟2014年12月8日以法定代表人的身份申请设立辉县市佳佳乐种植专业合作社，成员名单为：穆利伟、穆家富、闫乃芳、李清鹏、穆慧平，2014年12月18日取得营业执照，业务范围为：组织采购供应成员所需的生产资料，农作物种植销售及相关技术咨询服务。被告穆利伟以该合作社的名义从事粮食收购生意。2017年6月2日原告将小麦麦种2934公斤卖给被告，被告给原告出具证明一份，原告按单价每斤1.25元主张。原告当庭同意按被告认可的每亩25斤、每斤2元，扣减被告的麦种款375元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提供的证明加盖有辉县市佳佳乐种植专业合作社印章，被告穆利伟在本院向其调查时表示其个人承担付款责任，故对原告要求穆利伟支付小麦款6960元的诉求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆利伟于判决生效后十日内支付原告穆怀亮小麦款6960元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告穆利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 石 瑛二〇二一年八月二十日书记员 赵文雅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初19811号原告：贵阳金熊猫食品添加剂有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区解放路793号。法定代表人：宁钦忠。被告：卢勇，男，1970年11月24日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳金熊猫食品添加剂有限责任公司与被告卢勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案后，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许贵阳金熊猫食品添加剂有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取400元，由贵阳金熊猫食品添加剂有限责任公司负担。审判员  谢相鹏二〇二一年八月三十一日书记员  高嘉穗
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执2836号之一申请人苏州市吴越之星传媒有限公司，住所地苏州市吴江区松陵街道鲈乡南路46号。法定代表人：杨长辉，执行董事。被执行人苏州神登网络科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵街道苏州河路18号4号楼406室。法定代表人：吴志英，董事长。苏州市吴越之星传媒有限公司与苏州神登网络科技有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）苏0509民初9091号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告苏州神登网络科技有限公司同意返还原告苏州市吴越之星传媒有限公司投资款480000元，于2020年12月31日前返还240000元，2021年6月30日前返还240000元。二、被告苏州神登网络科技有限公司如有任意一期未按期足额履行，则原告苏州市吴越之星传媒有限公司有权按照480000元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、原告苏州市吴越之星传媒有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告就本案所涉纠纷一次性调解终结，双方再无纠葛。五、案件受理费减半收取5411元，由被告苏州神登网络科技有限公司负担，并于2021年6月30日前直接支付原告苏州市吴越之星传媒有限公司。”但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。执行标的额为480000元，执行费7100元。本案执行过程如下：1.2021年2月25日，本院依法与申请人进行初访谈话，告知其向本院提供被执行人的财产状况，但申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2021年3月4日，本院依法向苏州神登网络科技有限公司的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费前告知书、传票。3.2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除被执行人名下少量银行存款外，未发现其他财产。2021年4月13日、2021年5月6日、2021年6月10日、2021年8月25日，本院再次查询，未发现其它可供执行的财产线索。4.2021年3月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.2021年3月4日，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.2021年8月23日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并告知其在查封、扣押、冻结期限届满前三十日，申请执行人应当申请本院续行查封、扣押、冻结，逾期自行承担不利的法律后果。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。7.2021年8月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。本案执行标的额为人民币480000元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位人民币480000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  王 坚二〇二一年八月二十五日书记员  杜 超
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执8648号崔强强：本院移送执行的被执行人崔强强罚金纠纷一案，(2021)陕0113刑初298号判决书已发生法律效力。被执行人崔强强逾期未履行确定的义务，本院遂依法移送执行，执行标的为罚金3000元，本院依法受理。在执行过程中被执行人主动将罚金3000元汇至本院账户，本院收到全部案款，生效法律文书确定的缴纳罚金的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执8648号执行案件执行完毕，于2021年8月2日结案。二〇二一年八月二日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初8885号原告：江苏景来（云龙）律师事务所，住所地徐州市和信广场三期C座926室。负责人：聂硕。委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告江苏景来（云龙）律师事务所诉被告王伟法律服务合同纠纷一案,本院于2021年8月13日立案后，现原告江苏景来（云龙）律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏景来（云龙）律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏景来（云龙）律师事务所撤诉。审 判 员  陈 栋二〇二一年八月十六日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执恢23号申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放东路175号。法定代表人：徐永义，董事长。被执行人：于书仁，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，住虎林市。本院于2021年4月28日立案执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限公司与被执行人于书仁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2021）黑0381执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年八月十三日书记员 潘正隆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3638号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。责任人：黄垚。被执行人：杨福元，男，1983年6月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告杨福元保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初10662号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告杨福元于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款6000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨福元负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为6025.00元，本案申请执行费50.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。另查，被执行人杨福元名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，经本院核实，该车辆已不在被执行人名下。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年7月3日，本院执行人员至被执行人住所地吴江××××南斯港73号进行现场调查，并未发现被执行人。4、2021年8月19日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为6025.00元，实际执行到位0元，尚余6025.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十九日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0117民初4741号     原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：吴文琼，重庆盛全律师事务所律师。被告:朱成贵，男，1970年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告朱成贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。  审 判 员     吴    可  二〇二一年八月二十三日                        书  记  员      杨    妍   - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初2800号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路76号，统一社会信用代码9150024071164307XA。负责人：向海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。被告：汪淑梅，女，1973年1月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）与被告汪淑梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行石柱支行的委托诉讼代理人曾蘖源到庭参加诉讼，被告汪淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还截止到2021年3月26日尚欠的信用卡透支本金5670.50元、利息790.54元(含复利)、逾期还款违约金327.87元，消费手续费45.45元，共计6834.36元；2.依法判令被告向原告偿还自2021年3月27日起至全部欠款还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠本金5670.50元为基数按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收)；3.依法判令被告承担本案律师费、诉讼费等原告为实现前述债权而产生的全部费用。事实和理由:2019年8月9日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定:若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利:未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部份的5%支付逾期还款违约金;若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担与本合约相关的法律文书以被告邮寄地址为送达地址之后原告根据被告的申请向其发放信用卡，但被告在使用该信用卡消费后未按约定及时还款，且经原告多次催收均未履行还款义务。综上，被告拒不履行约定义务，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益遂起诉至法院，望支持原告诉讼请求。汪淑梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月9日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡。经原告核发，持卡人汪淑梅消费后，未按期归还，截止2021年3月26日的信用卡透支本金5670.50元、利息790.54元(含复利)、逾期还款违约金327.87元、消费手续费45.45元，共计6834.36。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡章程》中对利息、违约金、取现手续费、律师费等费用进行了约定。实际产生律师费为500元。本院认为，汪淑梅与农行石柱支行签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农行石柱支行按约向汪淑梅发放了信用卡，汪淑梅使用该卡消费后，理应及时还清欠款。被告截止2021年3月26日被告尚欠信用卡透支本金5670.50元、利息790.54元(含复利)、逾期还款违约金327.87元、消费手续费45.45元，共计6834.36元。事实有原告举示的账户基本信息、交易明细等证据佐证，被告拖欠至今未还，已构成违约，应当承担违约责任。因此，汪淑梅应当偿还农行石柱支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、手续费、逾期还款违约金，及原告实际支出的律师费500.00元。但分期手续费、逾期还款违约金、利息、复利的总金额以不超过年利率24%为限。综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪淑梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行截止2021年3月26日的信用卡透支本金5670.50元、利息790.54元(含复利)、逾期还款违约金327.87元、消费手续费45.45元，共计6834.36，并支付从2021年3月27日起至款项付清时止，以本金5670.50元为基数按日利率万分之五计算的利息，以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金，分期手续费、逾期还款违约金、利息、复利的总金额以不超过年利率24%为限；二、被告汪淑梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行律师费500.00元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告汪淑梅负担。本判决为终审判决。  审  判  员  周  胜  二〇二一年八月五日 书 记 员 秦  宇     - 1 -
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢457号申请执行人：大庆市拓美石化产品经贸有限公司被执行人：云南易道良马汽车贸易有限公司本院在执行人大庆市拓美石化产品经贸有限公司被执行人：云南易道良马汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年八月二十日书记员 郭 洋
黑龙江省虎林市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0381执866号宋善龙、李立：本院执行的宋善龙与李立不当得利纠纷一案中，双方达成和解给付协议，被执行人李立一次性给付给付申请执行人宋善龙案件款本息等90000元，宋善龙自愿放弃剩余案件款的追偿权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月十三日
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初28395号   原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号，统一社会信用代码91510107758771976B。法定代表人：谢卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆钦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建，重庆钦天律师事务所实习律师。被告：彭明翠，女，1979年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告成都合力物业服务有限公司与被告彭明翠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院认为：原告成都合力物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。案件受理费643.62元，减半收取321.81元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月二十四日 书 记 员  马 瑞 1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0703民初2561号原告：罗洋承，男，1981年7月18日出生，壮族，住钦州市钦北区05室。被告：黄慧，男，1976年10月8日出生，壮族，住灵山县码：450702197610088414。被告：曾业瑜，女，1977年4月2日出生，汉族，住灵山县码：450722197704027247。第三人：黄冬枚，女，1996年11月8日出生，汉族，住钦州市钦北区小区8栋305室，公民身份号码：4507211996××××××××。原告罗洋承与被告黄慧、曾业瑜，第三人黄冬枚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告罗洋承自愿撤回对被告黄慧、曾业瑜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗洋承撤诉。案件受理费减半收取740元，由原告罗洋承负担。审判员  常秀慧二〇二一年八月十六日书记员  卢祉祺
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0821执194号申请执行人：史金平，男，汉族，生于1985年2月25日，甘肃省泾川县人，农民，现住泾川县。被执行人:张雄伟，男，汉族，生于1979年12月5日，甘肃省泾川县人，居民，住泾川县。本院在执行申请人史军平与张雄伟借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年八月十九日书记员  张 超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3205号被执行人：张文东，男，1985年1月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住所，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币400元。大庆市让胡路区人民法院（2021）黑0604刑初291号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人张文东缴纳责令退赔人民币400元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0332民初518号原告林沛杰，男，1963年4月3日，汉族，地址：广西恭城瑶族自治县锡矿二区3-2-5号，、。诉讼代理人王荣，律师。诉讼代理人魏萌，律师。被告广西有色栗木矿业有限公司，地址：恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区，、无。林沛杰诉广西有色栗木矿业有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月31日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许XXX撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。审判长审判员张志华二〇二一年八月十六日书记员梁芳广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民事裁定书（2021）桂0332民初518号原告：林沛杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木锡矿二区3-2-5号。委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所律师。被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。法定代表人：朱小波，该公司董事长。诉讼代表人：广西中纬律师事务所，该公司破产管理人。本院在审理原告林沛杰与被告广西有色栗木矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年8月9日以双方自行处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林沛杰撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告林沛杰负担。审判员张志华二○二一年八月十一日书记员梁芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3504号上诉人（原审被告）：湖南佳阳建设集团有限公司。法定代表人：黎虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易顶强，湖南湘商律师事务所兼职律师。被上诉人（原审原告）：曾珊玮。委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。原审第三人：冯景华。上诉人湖南佳阳建设集团有限公司因与被上诉人曾珊玮、原审第三人冯景华买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，遗漏案件当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初8605号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人湖南佳阳建设集团有限公司预交的二审案件受理费27302元，予以退回。审判长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年八月二十日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21229号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：腾明贵，男，1990年1月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告腾明贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，本案由审判员郭建蓉独任审判，于2021年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告腾明贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金122 742.81元；2、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的利息13 789.54元、罚息1689.51元；3、判令被告支付原告自2021年1月22日起至贷款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金122 742.81元为基数，复利以未支付的利息13 789.54元为基数，均按年利率18%上浮50%的利率计收）；4、判令被告向原告支付律师费600元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告与富民银行签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款134 000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务，故提起诉讼。被告腾明贵未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2019年7月10日，富民银行与被告在线签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额134 000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；2、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用，可宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期；4、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，原告富民银行即向被告发放贷款       122 742.81元。但原告陈述被告借款后未按约还款构成违约，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2021年6月21日，被告尚欠贷款本金122 742.81元、利息20 907.90元、罚息4730.46元。本院认为，富民银行与被告腾明贵签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告腾明贵发放贷款后，被告腾明贵未按照合同约定偿还贷款构成违约，应承担还款付息等法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定。但合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例调整为4204.85元（4730.46 元×24%÷27%=4204.85元）。2021年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算。原告主张复利，但其与罚息之和过高，背离了原告的实际损失，本院不予支持。原告主张律师费，但合同只对原告适用督促程序的律师费承担进行明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担，故本院不予支持。被告腾明贵无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告腾明贵于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金    122 742.81元、利息20 907.90元、罚息4204.85元；二、被告腾明贵于本判决生效后十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以本金   122 742.81元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1538.22元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告腾明贵负担1438.22元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1980号之一被执行人：熊理，男，1989年8月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。本院在执行熊理没收财产一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）桂0206刑初47号刑事判决书，依法没收被执行人熊理所有的苹果牌Xsmax白色手机一部。上述作案工具依法应予以拍卖，并将拍卖所得款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人熊理所有的苹果牌Xsmax白色手机一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦作鼎审判员  韦彰生审判员  蒋炳辉二〇二一年八月十八日书记员  何熊辉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终4248号上诉人（原审被告):江苏苏建路桥机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。法定代表人：李继明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏建洋贸易有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐城五金机电城2幢107－1室、107室（7）。法定代表人：戴海斌，该公司总经理。原审被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：曹珂，该公司执行董事。原审被告：西安京东讯成物流有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地东长安街666号航天城中心广场5号楼。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原审被告：滨海县淮海运输有限公司，住所地江苏省滨海现代农业产业园育才新村558号。法定代表人：程焕礼，该公司总经理上诉人江苏苏建路桥机械有限公司因与被上诉人江苏建洋贸易有限公司、原审被告江苏京东信息技术有限公司、西安京东讯成物流有限公司、滨海县淮海运输有限公司追偿权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏苏建路桥机械有限公司未预交二审案件受理费，收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏苏建路桥机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  陈风泰审判员  赵 亮二〇二一年八月二日书记员  潘辰华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初5490号原告：高敏芝。被告：余树芳。原告高敏芝与被告余树芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏芝到庭参加诉讼，被告余树芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高敏芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还人民币1万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月被告余树芳从原告高敏芝处借人民币3万元，还款日期一年，经多次催要于2019——2020年期间分期还上一部分，剩余13000元尽快还清（承诺）。在此期间一直催要，被告以种种借口推迟日期，至今未兑现，拖至现在，三番五次催要无果，迫于无奈起诉到法院，希望法院帮助解决。余树芳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月5日向原告借款2万元，约定给付利息1万元，并为原告出具借据一份，注明2018年4月10日前还款。此后，此款经原告多次催要，被告于2019至2020年左右分次给付了2万元。2021年5月19日被告又为原告出具借条一份，注明尽快偿还13000元。现原告起诉来院，要求被告给付1万元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定还款属违约行为，应承担违约责任，因原告与被告约定的本金加上利息的数额，从2017年至2021年，共计3万元，符合法律规定，故对原告要求被告给付1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余树芳于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告高敏芝1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，已减半收取，由被告余树芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 徐桂萍法官助理 阎程程二〇二一年八月三十一日书 记 员 樊 瑶