湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1803号上诉人（原审被告）：左朝辉，男，1974年11月2日出生，汉族，个体户，住湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：唐仁元，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。第三人：唐玖军，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，户籍所在地东安县，现住永州市冷水滩区。上诉人左朝辉因与被上诉人唐仁元，原审第三人唐玖军劳务合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2021）湘1122民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2021年7月26日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人左朝辉、被上诉人唐仁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人左朝辉的上诉请求：一、请求撤销东安县人民法院（2021）湘1122民初416号民事判决，改判上诉人只给付被上诉人劳务报酬6544.5元。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定的生活费3900元比上诉人与被上诉人约定的每层每人30元/天所计算出的伙食费2100元多1800元，该计算标准与客观事实不符，应当予以核减。2、原审在计算第七层工程量78.5㎡,单价85元/㎡时，应为6672.5元，但判决书却认定7572.5元，多计算900元，应当予以核减。3、上诉人在2016年7月24日（施工期间）已经支付部分工程款，但第三人在与被上诉人结算中没有核减，导致被上诉人重复起诉，也未被原审核减，导致上诉人多支付12400元。被上诉人唐仁元答辩称，1、被上诉人写了一张收条，但并未收钱，涉案工程第二层也未收钱，第三层被上诉人未施工，上诉人妻子给了8000元给上诉人。2、伙食费每人每天30元，共九个人，每天300元做了2天，共计600元。3、涉案工程第7层，共做了3天，故应补助生活费900元。唐仁元向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬22644.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年，被告左朝辉因承建东安县芦洪市镇圆梦书苑二期工程，雇请原告唐仁元为该工程的二层至七层浇筑混凝土。第三人唐玖军受被告左朝辉委托，负责该工程的施工等工作。原、被告双方约定，原告唐仁元的工资按楼层及所完成的工程量计算劳务报酬，第二至第三层的劳务报酬单价为65元/立方米，第四层劳务报酬单价为70元/立方米，第五层劳务报酬单价为75元/立方米，第六层劳务报酬单价为80元/立方米，第七层劳务报酬单价为85元/立方米，第二层至第六层按600元/层支付生活费，第七层需支付900元生活费。2017年1月19日，原告唐仁元完成上述项目的混凝土浇筑工作后，第三人唐玖军对原告完成的工程量及工资进行了核算：1、第二层工程量为67.5m3，第三层的工程量为75m3，单价65元/m3，计工资9262.5元，生活费1200元；2、第四层的工程量为67.5m3，单价70元/m3，计工资4725元，生活费600元；3、第五层的工程量为75m3，单价75元/m3，计工资5625元，生活费600元，其他费用60元；4、第六层的工程量为67.5m3，单价80元/m3，计工资5400元，生活费600元；5、第六层的工程量为78.5m3，单价85元/m3，计工资7572.5元，生活费900元；扣除被告左朝辉已向原告支付的8000元（第二、第三层的工资），原告尚有27644.5元工资未领取。核算后，被告左朝辉于2019年农历12月29日向原告支付工资5000元。尔后，原告多次向被告左朝辉催收劳务报酬未果。为此，原告诉至法院，请求依法判处。上述事实，有结算单、当事人的陈述等证据在卷足以认定。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。被告左朝辉雇请原告唐仁元为其浇注混凝土，并约定了劳务报酬的计算方式，双方形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告唐仁元按约定为被告左朝辉提供了劳务，无违约行为。被告左朝辉虽未直接与原告唐仁元进行工程量、劳务报酬结算，但第三人唐玖军受被告左朝辉委托负责管理施工等事项，其与原告唐仁元结算的工程量、劳务报酬款数额所产生的民事法律责任，由被告左朝辉承担。被告左朝辉在原告与第三人唐玖军结算后，仅支付劳务报酬5000元，未足额支付原告的劳务报酬款，系违约行为，应承担向原告唐仁元支付下欠劳务报酬款22644.5元的违约责任。因此，原告要求被告左朝辉支付下欠劳务报酬款22644.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。因被告左朝辉未提供有效证据证实其已全部支付本案劳务报酬款，故被告左朝辉提出的已全部支付劳务报酬款的抗辩主张，证据不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告左朝辉支付原告唐仁元劳务报酬款22644.5元。上述款项，限在本判决生效后30日内给付。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告左朝辉负担。二审期间，上诉人左朝辉向本院提交了一份证据。证据：被上诉人唐仁元书写的领条，拟证明已付给被上诉人唐仁元二层工资4950元。被上诉人唐仁元质证称，领条是其所写的，领条给了第三人唐玖军，被上诉人唐仁元并未拿钱。本院认证认为，被上诉人唐仁元对上诉人提供的领条真实性没有异议，认可是其所写，仅不承认领到了相应款项。该证据可以作为本案处理的依据，对该证据本院予以采纳。因该领条现在上诉人左朝辉，且出具领条的唐仁元并没有相应证据证实自己并没有收到相应款项，故对于上诉人左朝辉提出的被上诉人唐仁元在建设二层时已领取工资4950元的这一事实，本院予以确认。本院二审查明的事实除上述事实外，其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人唐仁元接受上诉人左朝辉的雇请，为其浇筑混凝土，由上诉人左朝辉支付报酬，被上诉人唐仁元提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现唐仁元已经按照合同的约定提供了劳务，雇主左朝辉应当按约定给付劳动报酬。第三人唐玖军接受上诉人左朝辉的委托管理施工事项，其与唐仁元所作的工资结算可以作为本案结算的依据,其所实施的民事法律行为所产生的民事法律责任应当由委托人左朝辉承受。现双方结算的结论为：唐仁元的工资为27644.50元。现唐仁元认可在结算后，左朝辉仅支付劳务报酬5000元，另加上二审查明的唐仁元在建设二层时已领取工资4950元，可以认定左朝辉支付劳务报酬为9950元，尚欠唐仁元的劳务报酬为17694.5元（27644.5-9950），上诉人左朝辉应当按约定向被上诉人支付剩余劳务报酬17694.5元。上诉人左朝辉称“已给付大部分劳动报酬，只欠被上诉人唐仁元劳务报酬6544.5元”的上诉理由，因没有提供相应证据予以证实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人左朝辉的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审法院认定事实部分错误，部分处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更湖南省东安县人民法院（2021）湘1122民初416号民事判决为：限上诉人左朝辉在本判决生效后30日内给付被上诉人唐仁元劳务报酬款17694.5元；二、驳回被上诉人唐仁元其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费366元，减半收取计183元，二审案件受理费共202.5元，共计385.5元，由上诉人左朝辉负担300元，被上诉人唐仁元负担85.5元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年八月二十五日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。