辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2132号上诉人（原审原告）：张起，男，1961年3月3日出生，回族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李**，男，1982年7月11日出生，汉族，职工，住凌源市。被上诉人（原审被告）：侯艳久，男，1969年12月7日出生，蒙古族，职工，住凌源市。被上诉人（原审被告）：张宝，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：张东园，男，1984年8月25日出生，回族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：张树军，男，1970年9月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人张起因与被上诉人张东园、李**、侯艳久、张树军、张宝追偿权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张起上诉请求：一、撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初858号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年8月，五被上诉人租用上诉人位于凌北镇场地合伙创办加工厂，从事珍珠岩矿砂加工。建厂期间，上诉人为被上诉人垫付工人工资、各种材料款、铲车费用等合计113,000元。一审期间，上诉人为证明上述事实，提供了合作协议、入库单、出库单、上诉人记载的流水账、录音光盘等证据。上述证据足以证明垫付各项款项的事实，尤其在录音中，张树军、李**、侯艳久对真实性均无异议，录音中，张树军明确承认欠上诉人11万元，并且有条，李**也承认条在他们那里。因此，一审法院认定录音资料中对垫付具体数额存在不确定性，无法证明上诉人的主张错误。被上诉人李**、张树军辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。被上诉人张宝、张东园、侯艳久未作答辩。张起向一审法院起诉请求：1、五被告立即给付原告垫付的五被告合作建厂期间的工人工资、材料费、氧气费、铲车费等费用合计113,000元，并自2013年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息；2、五被告承担诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2012年8月10日，被告李**、侯艳久、张东园、张宝、张树军共同协商创办工厂，从原告处租用场地建厂并投入生产。原告称在五被告建厂过程中，为被告垫付人工费，垫付砖、水泥、钢筋钢管、氧气等材料款合计113,000元，同时提交了其自行记录的流水账和录音作为证据。被告张东园、张宝对原告垫付款项事实认可，被告侯艳久、李**、张树军不予认可。另查，原告张起与被告张东园系父子关系。诉讼过程中，原告张起向该院提出财产保全申请，该院于2020年3月27日作出（2020）辽1382民初858号民事裁定书，依法冻结了五被告存放于凌源市房屋征收管理局的拆迁补偿款110,000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，原告对其为五被告垫付款项的事实负有举证证明责任，但其提供的自行记录的流水账，在被告不予认可的情况下，缺乏客观性。提供的录音资料中，对垫付的具体事项及数额存在不确定性，故在无其他证据佐证的情形下，无法证明原告所主张的事实存在，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，缺乏充分的证据支持，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张起的诉讼请求。案件受理费减半收取905元，保全费1,070元，合计1,975元，由原告张起负担。二审查明，2012年8月10日，张树军、侯艳久、张东园、张宝、李**签订《合作协议》一份，合作协议主要内容为“今有张树军、侯艳久、张东园、张宝、李**五人共协商创办加工厂有关事宜如下：一、所有资金均由张树军一人投入。其中包括设备、原料、用电费用、运输费用、用工人员费用、流动运转资金等；二、财务管理、结算、保管人员主要由张树军一方负主责，次之由其他四人协商指派；三、由于生产造成的扰民、粉尘、电力问题等事项，主要由张东园负责处理，其他人辅之；五、正式投产后，厂内主要由李**、张宝二人看管打理有关事项，张树军、侯艳久、张东园负责督促；七、厂内如有特殊、意外事项发生，主要由张树军做主，五人共同协商作出决断。……”五人合伙建厂期间租赁张起场地，部分人工费、材料款、铲车费等由张起垫付。张起与张东园系父子关系。2020年3月16日，张东园、张树军、李**在算计合伙企业有关投入时，张东园对三人的谈话进行了录音。录音中有关案涉内容为“张东园：砖墙的钱是不还没有给我爸呢？张树军：哪个？张东园：就是电塔底下这个。李**：那是打的欠条吗那个？张树军：那都打欠条里了。一共欠你爸11万都在这里呢。张东园：11万是吧？张树军：对，对，对。我心里有数。当时小陈我俩打的条，包括钢筋。李**：那条都有。张树军：11万那欠款肯定有，那不能差事，该咋着咋着承认。”一审中，张起提供了有关垫付材料款的《入库单》、《出库单》、《称重单》，用于证明其垫付费用合计113,000元。提供的称重单部分日期载明2013年4月份，人工费白条无记载日期。该入库单无合伙人张树军、侯艳久、张东园、张宝、李**的签名。一审庭审中，张东园、张宝对张起主张的事实无异议，李**、侯艳久、张树军辩称张起的诉讼请求没有事实依据。上述事实，有合作协议、录音资料、入库单、当事人陈述等在卷佐证。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的有关事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”张起应当对其与张树军、张宝、侯艳久、张东园、李**之间设立的民事法律关系承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（四）项规定“证据包括：（四）视听资料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定“视听资料包括录音资料和影像资料。”本案中，张树军、李**在与张东园算计合伙企业有关事项对话过程中，对张东园父亲张起为合伙企业垫付11万元费用的事实予以认可，且根据合作协议第二条、第五条约定，张树军、李**对合伙企业财务结算、企业看管等事项负主责，应当认定张起对其诉讼主张的基本事实履行了举证证明义务。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”应当认定张起与张树军、张宝、侯艳久、张东园、李**之间设立了民事法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款规定“能够反映案件真情况、与待证事实相关联、来源和形符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”应当认定张起主张的11万元垫付款项的事实存在，本院予以支持。关于利息计算问题。张起虽然主张自2013年1月起支付逾期付款利息，但其提供的有关称重单、人工费白条等记载日期既存在晚于主张日期的情形，又存在无日期的状况，不能认定其主张的逾期付款日期形成时间为2013年1月，且张起也未提供向五位合伙人主张权利的证据。因此，逾期付款利息应自2020年3月16日向人民法院起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。李**、侯艳久、张树军虽然对张起主张的事实不予认可，但未提供证据否定对话录音的合法性、内容的真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李**、侯艳久、张树军应当承担举证不能的不利后果。综上所述，张起的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初858号民事判决；二、被上诉人李**、侯艳久、张东园、张宝、张树军于本判决生效后十日内支付上诉人张起垫付款110,000元。并以110,000元为基数，自2020年3月16日起至判决确定的给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付利息；三、驳回上诉人张起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取905元，保全费1,070元；二审案件受理费2560元，合计4535元，由被上诉人李**、侯艳久、张东园、张宝、张树军共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文沅审 判 员  郭敬明审 判 员  王 阳二〇二一年八月二十三日书 记 员  张 吉法官助理  （代）