广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5122民初587号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，住所地广东省饶平县。负责人：黄晓明，该行行长。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，广东建升律师事务所律师。被告：余维明，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行（以下简称为农行饶平支行）与被告余维明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行饶平支行的委托诉讼代理人李丽娜、张川到庭参加诉讼，被告余维明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行饶平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余维明偿还信用卡（卡号62×××71）欠款本金17624.02元、利息3619.34元、逾期还款违约金1290.34元，手续费2018.63元，合计24552.33元（上列利息、违约金暂计至2021年1月31日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金）；2.判令被告余维明偿还信用卡（卡号62×××36）欠款本金12309.53元、利息4227.38元、逾期还款违约金816.18元，合计17353.09元（上列利息、违约金暂计至2019年7月24日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金）；3.判决被告余维明偿付原告因本案诉讼而支付的律师服务费1000元；4.本案诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由被告余维明承担。事实和理由：2017年6月6日，被告余维明填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理金穗乐分卡（信用卡号62×××71）。2017年8月25日，被告余维明填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡号62×××36）。其在《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，如被告余维明未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。此外，原告因实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告余维明承担。原告经审核后同意向被告余维明发卡，信用卡号62×××71每月账单日为10日，信用卡号62×××36每月账单日为13日。被告余维明使用其上述信用卡授信额度刷卡消费，但却没有按约定履行还款义务。截至2021年1月31日，被告余维明已拖欠卡号为62×××71的信用卡本金17624.02元、利息3619.34元、逾期还款违约金1290.34元，手续费2018.63元，合计24552.33元；已拖欠卡号为62×××36的信用卡本金12309.53元、利息4227.38元、逾期还款违约金816.18元，合计17353.09元。后原告多次通过电话、信函等方式向被告余维明催收信用卡透支款项，但被告余维明拒接原告的电话，拒不回复原告的信息，至今分文未付。特向法院提起诉讼，请求及时判如所请。被告余维明未到庭应诉、答辩,亦未向本院提交证据材料。原告农行饶平支行围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告余维明经本院合法传唤未到庭质证,亦未提交证据,本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告余维明填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告农行饶平支行申请办理金穗乐分卡。2017年8月25日，被告余维明填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告农行饶平支行申请办理金穗粤通卡。其在《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。原告农行饶平支行经审核同意其申请，并为其开立账号为62×××71的金穗乐分卡和账号为62×××36的金穗粤通卡各一张，性质均为信用卡。被告余维明开户后使用上述二张信用卡授信额度刷卡消费，截至2021年1月31日，被告余维明尚欠账号为62×××71的信用卡本金17624.02元、利息3619.34元，合计21243.36元；尚欠账号为62×××36的信用卡本金12309.53元、利息4227.38元、逾期还款违约金816.18元，合计17353.09元。另查明，原告农行饶平支行为了向被告余维明催讨本案信用卡欠款，委托广东建升律师事务所律师代理诉讼，为此支付了律师服务费1000元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告余维明分别向原告农行饶平支行申请金穗乐分卡、金穗粤通卡的信用卡业务，原告农行饶平支行依约履行信用卡授信额度支取义务，双方当事人之间的信用卡合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告余维明利用二张信用卡进行消费后，未按照约定时间履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当按照合同约定承担继续付还欠款本金的责任。关于原告农行饶平支行所主张的卡号为62×××71的金穗乐分卡的利息、逾期还款违约金和手续费的问题。其一，双方当事人在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息作出约定，内容为若被告余维明未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。现被告余维明在透支信用卡款项后逾期未偿还，应当按照该约定支付相应的利息。故对原告农行饶平支行主张被告余维明付还利息的诉讼请求，本院予以支持。其二，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日实施）第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”，农行饶平支行提交的《余维明62×××71交易流水》交易摘要处显示原告所主张的逾期还款违约金具体为“专项分期逾期付款违约金”，原告农行饶平支行向被告余维明发放该信用卡时，双方仅在《领用合约》中约定若被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，未约定专项分期逾期还款违约金，农行饶平支行应举证证明双方当事人已就该收费项目、收取方式及标准等另行约定，但农行饶平支行未举证予以证明。故对农行饶平支行主张余维明支付该信用卡逾期还款违约金的诉讼请求,本院不予支持。其三，农行饶平支行提交的《余维明62×××71交易流水》交易摘要处显示原告所主张的手续费具体为“专项分期手续费”，《领用合约》中对该收费项目并无明确约定,农行饶平支行虽在其提供的《账户资料信息》及《余维明62×××71交易流水》中载明专项分期手续费的费用数额，但以上材料均系农行饶平支行单方制作，并未得到被告余维明的确认，且农行饶平支行未举证证明双方当事人对收取专项分期手续费的收费项目及收费方式、标准另有约定。故对农行饶平支行主张余维明支付该信用卡手续费的诉讼请求,本院不予支持。关于原告农行饶平支行所主张的卡号为62×××36的金穗粤通卡的利息和逾期还款违约金的问题。双方当事人在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中对利息和逾期还款违约金作出约定，内容为被告余维明未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，原告按月计收复利。被告余维明在透支信用卡款项后逾期未偿还，应当按照该约定支付相应的利息，并按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。故对原告农行饶平支行主张被告余维明付还该信用卡利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的承担问题。双方当事人在二份《领用合约》中均约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告农行饶平支行提交委托催收协议书及发票，证实为向被告余维明催讨本案信用卡欠款，委托律师代理诉讼，支付本案律师服务费1000元。故原告农行饶平支行主张被告余维明承担本案律师费1000元的主张,事实清楚,证据充分,本院予以支持。被告余维明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利,相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告余维明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行金穗贷记卡透支款本金17624.02元，以及相应的利息（截至2021年1月31日止，尚欠利息3619.34元；自2021年2月1日起至实际给付之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按《领用合约》约定的标准另计）；二、被告余维明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行金穗粤通卡透支款本金12309.53元，以及相应的利息、逾期还款违约金（截至2019年7月24日止，尚欠利息4227.38元、逾期还款违约金816.18元；自2019年7月25日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金，以实际尚欠本金为基数，按《领用合约》约定的标准另计）；三、被告余维明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行支付律师费1000元。四、驳回中国农业银行股份有限公司饶平县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.64元，由原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行负担82.73元,被告余维明负担789.91元。原告已先预交，被告余维明还款时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  黄少英二〇二一年八月九日书 记 员  林洁凤