山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初1277号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县。        法定代表人：黄宝安，该社理事长。        委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。        被告：李某，男，1970年3月18日生，汉族，住翼城县。        被告：刘某，女，1970年7月14日生，汉族，住址同上。        被告：李红青，男，1976年3月18日生，汉族，住翼城县。     被告：张红梅，女，1978年7月15日生，汉族，住址同上。        被告：崔建军，男，1969年6月21日生，汉族，住翼城县。        委托诉讼代理人：李成华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。        被告：郑永霞，女，1972年8月11日生，汉族，住址同上。        原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城农村信用社）与被告李某、刘某、李红青、张红梅、崔建军、郑永霞借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，原告于2021年8月4日自愿撤回对被告张红梅、郑永霞的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城农村信用社的委托诉讼代理人史鹏、被告李某、被告李红青、被告崔建军及其委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告翼城农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某、刘某偿还原告借款本金998954.96元及利息、罚息（明确为2021年6月16日前未清偿的利息、罚息1559159.05元，合计2558114.01元，并自2021年6月17日起按月利率17.235‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息）；2、请求判令被告李红青、崔建军对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年7月24日，被告李某向原告申请借款，并且被告李红青、张红梅夫妇和被告崔建军、郑永霞夫妇愿意为该笔贷款提供连带责任保证。2013年7月29日，原告与被告李某签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金1000000元，月利率11.49‰；借款期限自2013年7月29日起至2014年7月24日止；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50％。同日，被告李红青、崔建军为被告李某的该笔贷款与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。签订合同当日，原告依约向被告发放贷款1000000元，被告李某向原告出具了借款借据，被告李红青、崔建军作为保证人在该借款借据上签字。借款后，被告李某未按约履行还本付息义务，被告李红青、崔建军也未履行保证义务。截至2021年6月16日，被告李某尚欠原告借款本金998954.96元及截至到2021年6月16日的利息、罚息1559159.05元。该笔借款是被告李某、刘某婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告刘某负有共同偿还义务。    被告李某对原告所诉的借款事实和数额没有异议，称我是北卫村村长，贷款虽然是用于村里盖的教学楼，但是我个人签的贷款合同，现在我一次性还不了，我愿意慢慢偿还。        被告李红青辩称，从贷款到现在原告没有给我打过电话也没有向我催要过，我以为李某已经还清了，收到法院的应诉我才知道这个事，我不承担担保责任。    被告崔建军辩称，1、原告在为被告李某发放1000000元贷款时，与被告李某恶意串通，蓄意隐瞒借新还旧，共同骗取答辩人提供贷款保证，答辩人根本不知情，依法不应承担保证责任。2013年7月，被告李某找到答辩人谎称他准备贷款开办村办企业，原告翼城农村信用社答应发放给他1000000元贷款，但要提供担保，让答辩人做担保人。答辩人出于朋友关系，就答应为其提供保证。与此同时，原告工作人员也刻意隐瞒借新还旧，骗取答辩人崔建军在借据上签字，另外答辩人妻子郑永霞对此根本不知情，也没有到场签字。据此，依据担保法第30条规定，答辩人依法不承担保证责任。2、原告发放给被告李某的1000000元贷款，自2013年7月29日至2014年7月24日借款期限届满后二年内，原告从未向答辩人主张过保证责任，依据担保法第26条第二款规定：在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。据此，答辩人依法不应承担责任。3、涉案贷款存在违规发放的行为。综上答辩人认为原告违规发放贷款，隐瞒借新还旧，并与被告李某恶意串通，共同欺诈答辩人提供担保，而且又未在保证责任期间依法主张过保证责任请求。据此，原告主张保证责任已过保证期间，答辩人依法不应保证责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。        被告刘某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：        第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告李某、刘某身份证及结婚证复印件各一份。3、被告李红青的身份证复印件一份。4、被告崔建军身份证复印件一份。证明原、被告身份情况及主体。第二组证据：1、被告李某、刘某向原告出具的《借款申请书》二份，证明2013年7月24日，被告李某向原告申请借款的事实。2、被告崔建军向原告出具的《保证担保承诺书》一份，证明被告崔建军愿意为该笔贷款提供连带责任保证。3、原告与被告李某签订的《贷款合同》一份，证明2013年7月29日，原告与被告李某签订了《贷款合同》，合同约定贷款本金1000000元，月利率11.49‰；借款期限自2013年7月23日起至2014年7月24日止；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50％。4、原告与被告李红青、崔建军签订的《保证合同》一份。证明2013年7月29日，原告与被告李红青、崔建军签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。5、原告与被告签订《贷款合同》、《保证合同》时的合影照片一份。证明借贷的真实性及被告刘某对被告李某向原告借款是知情的，且有共同举债的合意，应当认定为夫妻共同债务，被告刘某负有共同偿还的义务。第三组证据：《借款借据》一份。证明2013年7月29日，原告依约向被告李某发放贷款1000000元，被告李某向原告出具了《借款借据》，被告崔建军作为保证人在该《借款借据》上签字捺印。第四组证据：《贷款催收通知书》一份。证明2020年11月24日，原告向被告李某送达了《贷款催收通知书》，要求被告履行还本付息义务，被告同意履行，并在该《贷款催收通知书》上署名捺印。第五组证据：原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息计算明细各一份。证明被告截至到2021年6月16日，尚欠原告贷款本金998954.96元，利息及罚息1559159.05元。   被告李某、李红青、崔建军对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。   本院认为，一、原告翼城农村信用社与被告李某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告翼城农村信用社向被告李某发放贷款后，已按合同约定履行其全部义务，现被告李某未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任，故对原告翼城农村信用社要求被告李某归还借款本金、并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期贷款罚息，原、被告签订的贷款合同约定贷款月利率为11.49‰，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。    二、关于被告刘某的共同偿还责任，因被告李某、刘某系夫妻关系，涉案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘某在借款申请书上签字表示其愿意承担连带偿还责任，表明其与被告李某具有举债合意。故涉案贷款应当认定为夫妻共同债务，被告刘某应与被告李某共同偿还贷款本息。        三、关于被告李红青、崔建军的保证责任。原告翼城农村信用社与被告李红青、崔建军签订的保证合同系各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。该《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，涉案主债务履行期满时间为2014年7月24日，二被告承担保证责任的保证期间届满日期为2016年7月24日，二被告均称原告未在保证期间内向其主张过保证责任，原告也未举证证明其向而被告主张过保证责任，故二被告免除保证责任。    综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十三条第二款、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告李某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金998954.96元及2021年6月16日前未清偿的利息、罚息1559159.05元，合计2558114.01元，并自2021年6月17日起按月利率17.235‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；        二、驳回翼城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费27384元，减半收取计13692元，由被告李某、刘某共同负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    孙洁红二〇二一年八月二十六日书记员    闪婉