甘肃省漳县人民法院民事判决书（2021）甘1125民初957号原告杨某，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。        被告汪某，女，1973年6月14出日，汉族，农民，住甘肃省漳县。        委托诉讼代理人：郭某，甘肃腾金律师事务所律师。        被告何某，女，汉族，农民，住甘肃省漳县。        原告杨某与被告汪某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告汪某及委托诉讼代理人郭某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        杨某诉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告汪某清偿原告借款本金14万元；2、依法要求被告何某对其中10万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告妻子与被告何某系姑侄关系，被告何某与被告汪某丈夫孙进福系朋友，现孙进福因病去世。2016年6月20日孙进福因装修宾馆通过何某向原告借款5万元，约定期限半年，利息3％，由何某担保，孙进福出具了借条，当时汪某在场，虽未在借条签字，但明确表示与孙进福共同向原告借款；同年6月22日，孙进福及被告汪某再次向原告借款5万元，继续由何某担保，约定期限半年，月息3％，这次孙进福与汪某均在借条上签字；2018年2月13日，孙进福又因债务周转向原告借款4万元，约定利息为3％，未约定还款期限。上述三次借款后，孙进福及被告汪某仅向原告偿还部分利息，但本金一直未还。原告认为，孙进福与汪某系夫妻，借款应为夫妻共同债务，现孙进福去世，汪某应承担清偿责任；何某对其中10万元担保，应承担连带清偿责任。        汪某辩称：2016年6月20日的借款我不知道，6月22日孙进福只是拿来了一张白纸让我签字。我和孙进福于2019年8月7日离婚，孙进福于2021年4月25日去世。最后一次借款的事情我完全不知情，原告也从未向我提出过借款还款的事情，借钱的用途我也不知道。宾馆是我们租的朱爱花的房子，2021年3月份转给了别人，孙进福说欠亲戚的钱太多了，把宾馆转给亲戚营业，现在经营者叫张俊红。装修宾馆的钱是我们借亲戚的。宾馆是2017年10月份装修成功并营业。离婚以前名义上是我在经营宾馆，实际是孙进福在管理，离婚以后是我在经营。孙进福爱打麻将，借来的钱可能用于赌博了。另外，该案诉讼时效已过。        何某辩称：2016年6月20日，孙进福称要装修房子，我便介绍杨某借给了孙进福5万元，借钱的时候，汪某也在场但没有签字，我以保人名义签了字，担保期限半年，期限已过；第二次借钱我不知道，不在场，也没有签字。        原告杨某围绕诉讼请求提交了如下证据：        1、原告身份证复印件；        2、借条原件三份。        被告汪某围绕诉讼请求提交了如下证据：        1、身份证复印件一份；        2、锦旗一面、宾馆消防许可证一份，证明宾馆开业时间为2019年8月7日；        3、离婚协议、离婚证各一份，证明被告汪某与孙进福离婚，并对债务作了处分。        被告何某没有提交证据。        对上述证据法庭当庭进行了质证，原、被告双方对证据的真实性没有提出异议，本院予以确认。        结合证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月20日孙进福因装修宾馆通过何某向原告借款5万元，约定借期半年，利息3％，由何某担保，孙进福写了借条，何某以担保人名义签字；同年6月22日，孙进福再次向原告借款5万元，约定期限半年，月息3％，孙进福与汪某均以借款人名义在借条上签字，并写了各自身份证号码及电话号码，何某以担保人名义签字；2018年2月13日，孙进福又向原告借款4万元，约定利息为3％，未约定还款期限。之后孙进福还了部分利息，本金未还，原告多次催要未果。另查明，孙进福与汪某于2019年8月5日离婚，现孙进福已去世。        上述查明事实有双方当事人陈述及提交证据在卷证实，足以认定。        本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告汪某已故前夫孙进福因装修宾馆，通过被告何某介绍向原告借款，原告与孙进福二者间形成民间借贷关系，借款时被告汪某与孙进福仍为夫妻，且借款用于家庭共同经营的宾馆，发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，对第一笔借款5万元，被告汪某虽未在借条签名，辩称其不知情，但结合原告及担保人陈述，被告汪某的该主张不成立；第二笔借款5万元，借条中借款人下面有被告汪某及孙进福签名，字迹明显非同一人所写，被告汪某辩称孙进福让其在一张空白纸上签了字，视为其知情并默许同意了孙进福借款，其辩称的主张也不成立；第三笔借款4万元，借款时间为2018年2月13日，发生在被告汪某与孙进福婚姻关系存续期间，用于债务周转，应为夫妻共同债务。对被告汪某辩称孙进福将借来的钱可能用于赌博之主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。故上述三笔借款计14万元应为被告汪某及已故前夫孙进福的共同家庭债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；第二十五条规定，当事人的离婚协议、或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。所以，被告汪某与已故前夫孙进福于2019年8月5日达成的离婚协议不得对抗原告向被告汪某主张债权。关于原告诉请被告何某承担10万元的担保责任，被告何某在借条上担保人处签了名，被告何某对第二笔借款5万元虽不承认担保，但未举出证据证实签名不是其本人所签，故认定其对前两笔借款10万元作了担保，关于其主张超过担保期限的主张，前两笔借款均约定借款期限为半年，届满之日分别为2016年12月20日及2016年12月22日，被告何某的担保截止日期应分别为2017年6月21日和2017年6月23日。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”；第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月要求保证人承担责任”；第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告杨某要求被告何某承担保证责任应分别在2017年6月21日和2017年6月23日前主张，故对被告何某担保期限已过之主张，符合法律规定，应予支持，对原告请求被告何某承担10万元担保责任的主张，本院不予支持。关于被告汪某主张诉讼时效已过的问题，庭审中原告及保证人均认可多次向孙进福及汪某要款，诉讼时效至今延续，对汪某之该主张不予支持。因本案涉及的法律事实系民法典施行前发生，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，应适用当时的法律规定。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：        一、被告汪某于本判决生效后十日内偿还原告杨某14万元；        二、驳回原告杨某的其他诉讼请求        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费因适用简易程序审理，减半收取1550元，由被告汪某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。        审判员    李兴伟二〇二一年八月十二日书记员    邓斌