新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2021）兵10民终72号上诉人（原审被告）：羊演东，男，汉族，1969年12月23日出生，新疆生产建设兵团第十师一八一团七连职工，住新疆阿勒泰市。被上诉人（原审原告）：姜伟，男，汉族，1972年8月22日出生，个体工商户，住新疆哈巴河县。被上诉人（原审原告）：张橄榄，女，汉族，1975年4月4日出生，个体工商户，住新疆哈巴河县。上诉人羊演东因与被上诉人姜伟、张橄榄委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2020）兵1002民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的证据、事实和理由,本院书面审理了本案。本案现已审理终结。羊演东上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实有误，上诉人羊演东与被上诉人并不相识，双方与2016年6月经人介绍认识，且在推广期间，被上诉人承诺该肥料用于做实验，上诉人只是帮忙推销一下，推广肥料应免费；如果要付款，也只能付其自用的部分而非全部的21件肥料款；综上，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人姜伟、张橄榄辩称：上诉人的上诉理由没有法律依据，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姜伟、张橄榄向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付健根（肥料）款10080元，逾期利息2147.04元（自2016年7月至2019年7月底止，按照买卖合同中逾期付款利息计算方式计算，年利率为7.1%，共计3年）；2.要求被告支付2019年7月1日至还清为止的利息（按照买卖合同中逾期付款利息计算方式计算，年利率为7.1%）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月17日，原告张橄榄、姜伟在第十师一八一团推广销售产品健根，后经被告一丁姓好友介绍，姜伟将推广的健根21件，每件4桶，共84桶出售给被告羊演东，每桶售价120元，共计价值10080元。被告当日向姜伟出具《收条》一份注明：“今收到姜伟健根21件×4＝84桶×120元＝10080元，款未付。羊演东，189××××7738，2016.6.17”。经多次私下协商被告仍未支付所欠货款，为维护合法权益，现依法诉至人民法院。一审法院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告姜伟前往新疆生产建设兵团第十师一八一团推广销售健根肥料。后经丁某介绍，姜伟将21件健根肥料（每件4桶），共计84桶放置在被告羊演东家中，由被告羊演东代为联系当地种植户进行推广销售，羊演东并向原告出具收条一份。存放在被告处的21件健根肥料，被告羊演东先后通过丁某或自行推销出去10件，其余11件肥料由被告羊演东用于自己承包种植的108亩土地。至当年年底，原告前往一八一团询问被告肥料销售使用情况及肥料款回收情况，被告表示在自己连队只有两家使用了原告的肥料，其他肥料是丁新忠联系其他人拿走的，而且当年种地亏损了，钱不好收。至2017年4月20日，原告姜伟通过电话询问被告肥料款问题，被告表示因为种地亏损、当年的贷款还没有下来，没有钱支付。2018年1月10日，原告姜伟再次通过电话询问被告肥料款支付问题，被告以种地使用肥料的农户冬天不在家，人不好找为由未予支付。经原告多次催促，被告一直未向原告支付肥料款项，原告遂诉至本院。本案中，双方当事人的争议焦点是原告将21件健根肥料交付被告，双方究竟是买卖合同关系还是委托推广销售产品的关系。原告提供的收条，可以证实被告实际收取了原告的21件健根肥料，但无法证实双方系买卖合同关系。证人丁某的证言也只能证实其将原告介绍给了被告，之后原告将健根肥料放置在了被告家中。但原告将肥料放置在被告家中时，丁某并未随同前往，亦无法证实原、被告双方具体如何约定，是何法律关系。在2017年4月20日原告与被告的通话录音中，被告向原告表示：“我去年用完以后我也打电话问你怎么样，你说好的呢，我们试验用的如果十家子里面有七、八家都说不行，那我们二话也不用吭声，现在就是试验了没有说是东西不行的人”被告表示：“你们商家肯定都不会说自己的东西不好，是不是？我也明着给你说，钱不好收，我自己都亏了几万块钱。你让人家试，那不就是这样子吗”原告对此表示：“那不好收也一万多块钱呢，要不今年我还到你们那里去，你给我找最差的地，最好还找去年用过肥料的那几家，你让他们留一半地，一半地用我的肥料，一半地用其他肥料，你用20块钱的其他肥料，我就用20块钱的健根，我们试一下，四五天就看效果，看看我的肥料到底好不好”被告表示：“我给你联系几个人可以，去年我们连队用的人只有两家，其他的人是老丁联系的，到时候你自己来推可以，你自己去和农户商量，你们怎么商量就怎么商量，那是你们的事情，我不管。”在2018年1月10日原告与被告的通话录音中，原告表示：“去年一年我都在给你打电话，隔几天打一个电话，你一直都说东西好着呢，没有说我们的东西不好，行情不好你们亏了我理解，但你也不能说我们的东西不好”被告表示：“我不是也给你说了吗，那些人也不在家，那些人也找不到，我现在也不在家，夏天种了地，冬天人都跑了”。原告表示：“我们既然把东西交给你了，你作为中间人，你肯定得说，东西好就是好，不好就是不好”被告表示：“那也不能你说东西好就好，人家说东西不好就不行吧，又不是我掏钱，是人家掏钱，人家说东西不好怎么弄？”原告表示：“人家说东西不好，东西是从你手里走的，你得有个话说。”被告表示：“你再不要说东西是从我手里走的，你现在三推两推推到我头上，我就不愿意你这样说话”原告表示：“货放在你房子，是不是从你那里走的东西？”被告表示：“那你非要往我那里放咋弄？你非要这样说我可就跟你扯了”原告表示：“那你往哪里扯？从你房子走的东西，我连人在哪里都不知道，对不对？”被告表示：“我可以领你见一个人，你说东西放我这里，我不让你放，你非要放，现在人家说不好”原告表示：“你从来没有说东西不好，你要早点说东西不好，我就直接到人家地里去了，东西在你那里放着，从你那里走掉了，一万多块钱的东西，我也是钱买回来的东西。”被告表示：“你也不要说从我手里走了，你要是这样说，我们就春天再说吧”原告表示：“怎么说你也把这个事当个事，如果不是你手里走的，你手里得有东西，东西得有啊，对不对？你要是亏钱了，大家商量商量，让一点是没有问题的，我们也可以做到这一点，你看什么时候合适呢？”对于以上通话录音的真实性，原、被告双方均无异议，且双方通话内容与证人丁某、吴俊红、范永山的部分证言可以相互印证，通过上述证据可以确定：一、原告将21件健根肥料放置在被告处并非如原告所说是基于买卖合同关系，而是委托推销产品关系；二、被告为原告推销健根肥料并非如被告所说系免费推广、试用；三、原告放置在被告处的21件健根肥料价值10080元；四、多年来原告持续不断地向原告索要肥料款，不存在超过法律规定的诉讼时效问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告羊演东接受原告姜伟、张橄榄的委托，代原告推广销售健根肥料，双方形成委托合同关系。在原、被告协商过程中，对于被告代原告销健根肥料是否应当支付相应费用双方未作约定，视为无偿委托。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告委托被告代销的21件健根肥料，被告通过丁某及自行联系已经销售10件，其余11件未销售肥料亦由被告自行使用，因此，对于原告委托销售的21件健根肥料，被告应当按照其相应价值返还原告。对于原告要求被告支付健根肥料款10080元的诉讼请求本院予以支持。原、被告并非买卖合同关系，原告亦无证据证实被告已于2016年7月取得销售肥料的款项，故对于原告要求被告支付2016年7月至今利息损失的诉讼请求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定判决：一、被告羊演东偿付原告姜伟、张橄榄健根肥料款10080元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告姜伟、张橄榄要求被告羊演东支付利息损失的诉讼请求。案件受理费105.68元，原告姜伟、张橄榄负担18.56元，被告羊演东负担87.12元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，羊演东收取姜伟、张橄榄的21件健根肥料，没有付款，羊演东提出肥料系免费推广的请求证据不足，且与录音中羊演东表示“钱不好收”的意思相悖。羊演东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人羊演东负担。本判决为终审判决。审判长 徐 雷审判员 蓝文瑜审判员 刘文胜二〇二一年八月二十六日书记员 董聪聪