黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初1595号原告：北安市王海忠海鲜商店，住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街北方商城院内农贸市场62号库。经营者：王海忠，男，1968年6月13日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王代楠，天津贤雅律师事务所律师。被告：张录，男，1989年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：程立兴，男，1977年8月3日出生，汉族，干部，住黑龙江省北安市。被告：李志刚，男，1975年6月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省北安市。被告：王小雨，男，1978年1月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省北安市。被告：吴志军，男，1982年10月16日出生，汉族，医生，住黑龙江省北安市。原告北安市王海忠海鲜商店（以下简称王海忠海鲜店）与被告张录、程立兴、李志刚、王小雨、吴志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加程立兴、李志刚、王小雨、吴志军为本案的共同被告。原告王海忠海鲜店经营者王海忠及其委托诉讼代理人王代楠、被告张录到庭参加诉讼，被告程立兴、李志刚、王小雨、吴志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海忠海鲜店向本院提出诉讼请求：1．请求判令张录给付王海忠海鲜店货款65,499元；2．判令张录按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延付款的利息损失自2018年8月8日至实际给付之日止；3．判令张录承担本案的诉讼费用。事实和理由：张录是北安市草原风情炭火锅店的经营者，2016年8月至2017年4月，北安市草原风情炭火锅店使用了王海忠海鲜店价值65,499元的海鲜产品，但未给付货款，现北安市草原风情炭火锅店已经停业多年，并注销了工商登记。经多次索要未果，故诉至法院。张录辩称，其只是名义上的经营者，程立兴、李志刚、王小雨、吴志军为实际经营者，实际经营者有合伙协议，应该由实际经营者承担责任。程立兴、李志刚、王小雨、吴志军均未答辩。王海忠海鲜店向本院提交如下证据：1．北安市王海忠海鲜商店的企业信息情况及营业执照各1份。证明王海忠海鲜店的主体资格适格。2．北安市草原风情炭火锅店的企业信息状况表1份。证明北安市草原风情炭火锅店注销之前是个体工商户，现在已经注销，注销之前的经营者是张录，所以张录为本案适格被告。3．供货收据36页共107张。证明张录经营的北安市草原风情炭火锅店出具收据107张，共欠的货款是65,499元。4．北安市人民法院（2018）黑1181民初1792号民事裁定书（复印件）。证明王海忠海鲜店于2018年8月8日曾起诉过，因为是程立军签的供货收据，当时以程立军为被告进行的诉讼，又因张录是火锅店的经营者，后来欲追加张录为共同被告，但张录称可用车库顶抵欠款，于是王海忠撤诉，但至今没有给付欠款，所以本案的第二项利息的诉讼请求应根据民事裁定书上面记载的2018年8月8日第一次向法院立案起为利息的起算日期，请法院依法支持。张录质证意见，上述证据是真实的。票据属实，对金额也认可，但是张录没有经手。张录知晓2018年诉讼的事情，是火锅店的几个经营的老板，当时商量用车库顶抵欠款，然后原告撤诉。上述证据能够证实北安市草原风情炭火锅店登记的经营者为张录，在经营期间拖欠王海忠海鲜店海鲜款65,499元。故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并采信。张录向本院提交证据：北安市草原风情炭火锅经营协议1份。证明张录不是实际经营者，程立兴、李志刚、王小雨、吴志军为该火锅店的合伙人，为实际经营者，他们的出资额分别为：程立兴550,000元、李志刚350,000元、王小雨400,000元、吴志军100,000元。王海忠海鲜店质证意见，对这个证据的真实性不认可，上面签名的几个人都没有出庭，无法证实合伙协议的真实性。并且此合伙协议没有骑缝章，无法证实此合伙协议是否有改动，明显第4页和第5页不是同一纸张，证明目的也不认可，王海忠海鲜店供货的是北安市草原风情炭火锅店，至于内部是如何分配的，管理范围如何约定，所占的股份比例与王海忠海鲜店无关，拖欠的货款应由北安市草原风情炭火锅店给付，因北安市草原风情炭火锅店已经注销，所以根据法律规定应由张录给付。依法出示北安市人民法院（2020）黑1181民初1910号民事判决书。判决内容为“一、被告程立兴、李志刚、王小雨、吴志军于本判决生效之日起十日内给付原告张录垫付款60,000元；二、被告程立兴、李志刚、王小雨、吴志军对上述债务承担连带责任。”。证明北安市草原风情炭火锅店实际为程立兴、李志刚、王小雨、吴志军合伙经营，张录曾替四位合伙人偿还债务，并向四位合伙人追偿的事实。张录质证意见，该判决能够证明程立兴、李志刚、王小雨、吴志军为饭店实际经营者。王海忠海鲜店质证意见，对这个判决书真实性认可，与本案无关，案由是追偿权，是张录承担了还款责任以后向合伙协议的四个合伙人主张的追偿权，所以北安市草原风情炭火锅店内部合伙人到底是谁，合伙协议怎么约定与本案无关，应当由登记的经营者承担责任，并且合伙经营协议上面没有显示登记经营者是张录，与本案事实登记经营者张录不相符。上述证据能够证实北安市草原风情炭火锅店系程立兴、李志刚、王小雨、吴志军合伙经营，草原火锅店各股东的出资额分别为：程立兴550,000元、李志刚350,000元、王小雨400,000元、吴志军100,000元，合计1,400,000元。本院对已生效法律文书认定的事实予以采信。故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并采信。程立兴、李志刚、王小雨、吴志军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为其放弃对王海忠海鲜店诉讼主张的抗辩权利及对王海忠海鲜店向本院提交证据的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北安市草原风情炭火锅店于2016年6月开业，登记注册时间为2016年7月27日，2017年5月因经营不善停业，并于2018年1月19日办理注销登记。北安市草原风情炭火锅店在北安市市场监督管理局登记注册的经营者为张录，事实上是程立兴、李志刚、王小雨、吴志军四名股东合伙经营此店，张录受雇为前台经理。在该店营业期间，日常经营由程立兴哥哥程某军管理。2016年8月至2017年4月间，北安市草原风情炭火锅店多次在王海忠海鲜店赊购海鲜产品，每次供货均由程立兴哥哥程立军在收据上签名，共赊欠王海忠海鲜店海鲜款65,499元。该款经王海忠多次索要未果，故诉至法院。另查明，2018年中国人民银行1-5年贷款利率为年利率4.75%。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，北安市草原风情炭火锅店向王海忠海鲜店购买海鲜等产品，欠付货款65,499元未付，事实清楚，证据确实充分，双方买卖合同关系成立，北安市草原风情炭火锅店应承担给付货款、支付逾期付款违约金的违约责任。个体工商户营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，北安市草原风情炭火锅店个体工商户营业执照上登记的经营者为张录，实际经营者为程立兴、李志刚、王小雨、吴志军。因该火锅店已于2018年1月19日登记注销，故该火锅店的实际经营者对欠付货款及违约金应承担给付责任。张录明知出具身份证件办理登记的法律后果，仍以其本人为经营者办理北安市草原风情火锅店的工商登记，对该火锅店经营期间的债务应承担连带责任。王海忠海鲜店要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延付款的利息损失自2018年8月8日至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。程立兴、李志刚、王小雨、吴志军应支付逾期支付欠款损失以65,499元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算，自2018年8月8日起至实际给付之日止。程立兴、李志刚、王小雨、吴志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，王海忠海鲜店的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程立兴、李志刚、王小雨、吴志军于本判决生效之日起十日内给付原告北安市王海忠海鲜商店海鲜款65,499元及逾期付款损失（以欠款65,499元为基数自2018年8月8日起按年利率4.75%计算至实际给付时止）；二、被告张录对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，减半收取计719元，由程立兴、李志刚、王小雨、吴志军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 刘 东二〇二一年八月十七日书记员 栾永强