河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0183民初1470号原告：安造臣，男，1952年5月6日出生，汉族，住晋州市。委托代理人：赵琼，河北臻正律师事务所律师，执业证号：11301201910077493，代理权限：一般代理。被告：王敬勤，女，1969年11月16日出生，汉族，住晋州市。第三人：石家庄祺彤包装有限公司，住所地：晋州市周家庄村，统一社会信用代码：911301830748598898。法定代表人：刘学兵，系该公司总经理。第三人：刘学兵，男，1974年9月25日出生，汉族，住晋州市周家庄村。第三人：宋朝玉，男，1974年3月28日生，汉族，住晋州市。原告安造臣与被告王敬勤、第三人石家庄祺彤包装有限公司（以下简称祺彤公司）、刘学兵、宋朝玉案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安造臣其委托代理人赵琼，被告王敬勤到庭参加诉讼。第三人祺彤公司、刘学兵、宋朝玉经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。安造臣向本院提出诉讼请求：1、请求解除晋州市人民法院在（2020）冀0183执357号执行案中对原告安造臣厂房租金的冻结；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王敬勤与第三人刘学兵民间借贷纠纷一案，业经贵院受理并已判决，根据判决书内容，第三人刘学兵应支付被告王敬勤借款本金40万元及利息。2020年11月10日，晋州市人民法院依据（2020）冀0183执357号裁定书向案外人宋朝玉发出（2020）冀0183执357号之一协助执行通知书，冻结第三人刘学兵2020年至2021年全年租金。2021年3月4日，原告安造臣向贵院提出书面异议，原告主张案涉房产所有权归原告所有，要求解除冻结。贵院审查后作出（2021）冀0183执异19号裁定书，驳回原告的异议请求。对此裁定，原告认为，虽然原告安造臣与第三人刘学兵于2013年3月1日签订过房屋租赁合同，但祺彤公司已于2014年1月1日与周家庄农工商合作社第四队签订土地租赁协议，并于2015年1月20日将工商登记地址从晋州市安家庄村变更为晋州市周家庄村。根据上述事实，足以说明案涉房屋所有权归安造臣所有，第三人刘学兵在将祺彤公司搬迁至周家庄村后，与原告之间不再存在租赁关系。现原告将案涉房屋出租，有获取相应租金的权利，是否提交租金交付的相关证据，不影响原告与案外人宋朝玉之间租赁合同的效力。贵院在无证据显示第三人刘学兵享有案涉房屋的所有权、使用权的情况下，冻结原告应得租金，严重损害了原告的合法权利，特提起诉讼。提供证据如下：1、（2021）冀0183执异19号执行裁定书；2、承包土地基本情况登记表；3、祺彤公司工商登记；4、《房屋租赁合同》；5、东寺国土资源所出具的《证明》一份；6、《土地租赁协议书》；7、周家庄国土资源所出具的《证明》一份；8、晋州市周家庄农工商合作社第四生产队出具的《证明》一份。王敬勤辩称，案涉厂房是刘学兵建造的，不是安造臣建造的。由刘学兵做客CCTV影响力对话中叙述了成长历程，事实证明厂房是刘学兵建造的，地皮是租的。安造臣是刘学兵曾经的岳父。安造臣、刘学兵涉嫌串通、转移财产的嫌疑，且根据企业变更登记上能够证明厂房是刘学兵盖的。提供证据如下：1、2020年5月14日王敬勤与宋朝玉和工人的对话录音；2、祺彤公司营业执照；3、刘学兵与王敬勤通话录音；4、《证明》一份；5、《房屋租赁合同》；6、祺彤包装老总刘学兵做客CCTV《影响力对话》有关材料。祺彤公司、刘学兵、宋朝玉未作答辩。经审理查明，王敬勤与祺彤公司、刘学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）冀0183民初4339号民事判决，判决内容：被告祺彤公司、刘学兵于本判决生效后十日内偿还原告借款40万元及利息。该判决生效后，王敬勤向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日作出（2020）冀0183执357号之一执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人刘学兵名下银行存款或者价值40.73万元的财产。2020年11月10日本院向宋朝玉发出（2020）冀0183执357号之一协助执行通知书，冻结刘学兵2020年至2021年全年租金。原告安造臣向本院提出执行异议，请求贵院依法撤销（2020）冀0183执357号之一协助执行裁定书，并解除冻结安造臣位于安家庄村××××国道南的厂房及租金。2021年4月14日，本院作出（2021）冀0183执异19号执行裁定，驳回了安造臣的异议申请。另查明，原告为证实自己的主张，从晋州市工商管理局调取祺彤公司的工商登记档案，其中包括2013年3月1日原告（甲方）与刘学兵（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为第一条、甲方房屋坐落于，合计960平方米，现租赁给乙方用于祺彤公司使用。第二条、租赁期限自2013年3月1日至2033年12月31日止。第三条、房屋年租金为（人民币）伍万伍仟元整。双方还约定了其他事项。下方有甲方刘学兵、乙方安造臣的签名并捺手印，见证人处加盖了晋州市东里庄镇安家庄村民委员会公章。庭审中，原告称上述《房屋租赁合同》，甲方、乙方书写错误，系笔误，被告对此不予认可。2013年7月19日东寺国土资源所出具的《证明》一份，主要内容为祺彤公司位于晋州市，占地2.8亩，相关占地手续正在办理当中。下方盖有东寺国土资源所公章。2013年7月19日周家庄农工商合作社第四生产队（甲方）与刘学兵（乙方）签订《土地租赁协议书》一份，主要内容为经双方协商，甲方将沧石路南土地一块出租给乙方使用12.68亩，东西长40米，南北宽211.4米，东至敬才织布厂，西至刘鹏织布厂，南至北寺地，北至工业区大道，每亩摊占路面积0.12亩，乙方摊道路占地亩数1.52亩，折合总占地面积14.2亩等内容。下方盖有甲方周家庄农工商合作社第四生产队公章及乙方刘学兵的签名并捺手印。2015年1月20日周家庄国土资源所出具《证明》一份，主要内容为祺彤公司位于晋州市周家庄开发区，占地14.2亩，相关占地手续正在办理当中。注：此证明不作为其它证明适用。下方盖有晋州市国土资源局公章。2015年1月20日晋州市周家庄农工商合作社出具《证明》一份，主要内容为刘学兵在沧石路东至敬才织布厂，西至刘鹏织布厂，南至北寺地，北至工业区大道，合计14.2亩土地。在其上建造办公用房40间，合计700平方，生产车间3000平方，作为石家庄祺彤包装有限公司办公生产用房。下方盖有晋州市周家庄农工商合作社第四生产队公章。被告王敬勤提供2014年4月8日祺彤公司刘学兵做客ＣＣＴＶ《影响力对话》栏目，该证据说明了祺彤公司在307××××工业区，用于证明讼争的建筑属于刘学兵而不属于安造臣。为查明本案事实，本院调取了在执行卷宗中安造臣与宋朝玉的《租赁合同》一份，主要内容为：出租人安造臣（甲方）、承租人宋朝玉（乙方），房屋出租人将自己位于307国道南出租给乙方使用，经双方协商签订协议如下：1、租赁期限自2020年1月1日起至2021年1月1日止，期限为1年；2、租金缴纳：每年年租金为45000元。协议签订之日一次性付清当年协议的租金。8、协议到期，乙方愿继续承租可由双方协议再续订协议。出租人安造臣，承租人宋朝玉，日期为2020年1月1日。在租赁合同下方，写有“支2021年租金45000元（肆万伍千元整）。”下面有造臣的签名并捺手印。在2021年6月21日，本院依法对宋朝玉进行询问，宋朝玉称对本院向其发出的协助执行通知书，其未提交书面异议材料；宋朝玉称和安造臣签订的租赁合同后，交付了两次租金，一次4.5万元，一次4万元，均为现金给付。在第二次庭审后，王敬勤提供了2020年5月14日上午8时许，王敬勤用手机录制的王敬勤与宋朝玉工人及宋朝玉的对话录音，地点在宋朝玉所租赁的厂房内，主要内容是：王敬勤问厂子工人：这是谁的厂子？工人回答：是西寺的，不是小二的。王敬勤问：小二卖了没有？工人回答：没卖，光租出去了。王敬勤问：小二上周家庄这里？工人回答：他上周家庄做工。王敬勤问：厂子老板是哪里的？工人回答：是西寺的。后宋朝玉回到厂子，王敬勤与宋朝玉进行了谈话，王敬勤问：这是租的谁的地方？宋朝玉回答说：是租的小二的。王敬勤问：小二是刘学兵吗？宋朝玉回答：嗯。对上述录音材料，本院于2021年8月5日组织原被告以及宋朝玉进行了质证。对上述录音证据的真实性，被告王敬勤及第三人宋朝玉均予以认可，原告称无法核实录音的真实性。本次质证中，原告详细陈述了安造臣名下承包地共9亩多，安造臣建厂房的亩数是5.05亩，两块地四至原告无法说清；宋朝玉所租赁的该地块，厂子破旧不堪，在其租赁后进行投资建设，面积约2亩多，该讼争土地四至分别是南边是路，东边是夏蓝纸业公司，西边是工厂，北边不知道是谁的厂子。对所租赁土地的租金问题，宋朝玉称已经掏过一年租金了3万多元，就掏过一次，是现金给付，安造臣没有为其开具收据。本院认为，本案事实发生在民法典施行前，应适用当时法律、司法解释的规定处理本案。本案争议焦点为案外人安造臣是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案为执行异议之诉，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据上规定，原告安造臣应证实其出租给第三人宋朝玉的厂房属于其所有，但根据本案所查明的事实，被告安造臣所提供的证据，不能证明讼争厂房属于其所有：1、原告所提供的2013年3月1日安造臣与刘学兵签订的《租赁合同》，甲方安造臣，乙方刘学兵，与《租赁合同》署名部分的甲方刘学兵，乙方安造臣正好相反，且被告王敬勤对该《租赁合同》提出质疑，该《租赁合同》加盖了安家庄村委会公章，该份证据究竟谁是出租方，谁是租赁方，混淆不明；2、王敬勤所提供的2020年5月14日其与宋朝玉工人、以及宋朝玉本人的对话录音，双方对该录音材料的真实性均予以认可，但在该材料中宋朝玉明确承认了其所租赁的厂房是刘学兵的，刘学兵尚欠其款项；3、在2021年6月21日对宋朝玉询问时，宋朝玉明确表示交付了两次租金，一次4.5万元，一次4万元，均为现金支付；但在2021年8月5日质证笔录中，宋朝玉又称只交纳过一年租金为3万元，为现金给付。从2020年1月1日至今，时间并未没有过去太久，在交纳租金的事情上，款项数额较大，次数较少，即使是现金交付，宋朝玉也应对支付多少租金，支付几次租金，应有清楚的记忆。但宋朝玉的陈述前后矛盾，数额不一，且宋朝玉承认刘学兵尚欠其款项。而租金是租赁合同最为重要的组成部分，在无法确定租金是否缴纳安造臣的情况下，原告证据难于证明所租赁的厂房属于安造臣所有；4、被告王敬勤提供了2014年4月8日祺彤公司刘学兵做客ＣＣＴＶ《影响力对话》的证据，在上述对话内容中，刘学兵称“祺彤公司坐落于307××××工业区”与讼争的出租土地有重合；5、本院向宋朝玉送达协助执行手续后，宋朝玉未按规定，提交书面异议材料。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据上规定，原告所提供的证据，不足以证明宋朝玉所租赁的土地属于安造臣所有；被告王敬勤所提供的证据使安造臣所要证明宋朝玉所租赁的土地属于安造臣所有的待证事实处于真伪不明之状态，故本院认定，安造臣主张宋朝玉所租赁的厂房属于安造臣所有的事实，不予认定。在此情况下，本院向宋朝玉发出（2020）冀0183执357号之一协助执行通知书，冻结刘学兵2020年至2021年全年租金的执行措施，并无不当，应予继续执行。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，安造臣所享有的权益，不足于排除强制执行的民事权益，故应判决驳回其诉讼请求。第三人祺彤公司、刘学兵、宋朝玉未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告安造臣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告安造臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  王新法陪审员  赵从勉陪审员  曹 萌二〇二一年八月十一日书记员  李 洁