安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初2837号原告:寿县鑫峰建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇现代汉城君子路学校门口47号商铺，统一社会信用代码913404220803406883。法定代表人:孙全山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈厚成，安徽慕春律师事务所律师。委托诉讼代理人：周登峰，安徽慕春律师事务所律师。被告:于勇，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。原告寿县鑫峰建筑工程有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告于勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫峰公司的委托诉讼代理人陈厚成、周登峰，被告于勇及其委托诉讼代理人刘德成、穆朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫峰公司向本院提出诉讼请求：一、判令于勇赔偿鑫峰公司工程款损失956750元；二、依法判令于勇支付利息88862.94元(以956750元为基数，从2019年11月8日起至2021年5月26日止，按年息6%标准计算)，起诉后息随本清；三、本案诉讼费由于勇承担。事实与理由：2013年10月10日，鑫峰公司与案外人安徽南澳地毯有限公司(以下简称南澳公司)签订了《道路水系施工合同》，承包建设南澳公司新厂区道路水系工程，合同对工程施工内容、工期、工程质量、价款、付款方式、竣工验收与结算、违约责任等作出了约定。2015年12月16日，于勇在未获得鑫峰公司授权的情况下，擅自对《安徽南澳地毯有限公司景观、道路、排管等工程相关工程量确认单》上对鑫峰公司所施工的工程量签字确认，而该份《工程量确认单》中对景观渠的工程量确认长度比实际施工减少了1112.5米。后鑫峰公司与南澳公司就工程款进行诉讼，在诉讼中鉴定机构和法院以于勇签字确认的工程量作为双方结算依据，因此于勇的无权签字确认行为导致鑫峰公司工程量减少，直接造成鑫峰公司损失工程款956750元，严重损害了公司利益。综上，为维护鑫峰公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持鑫峰公司的诉讼请求。于勇辩称，案涉水系工程单面长度为1113米，系客观存在的事实，而且实物尚在，鑫峰公司认为于勇签字确认的水渠的长度比实际施工减少1112.5米，缺乏事实依据。谢家集人民法院及淮南中院在审理鑫峰公司与南澳公司水渠价款的案件认为应当按照水渠的单面长度计算价款，系基于鑫峰公司与南澳公司合同约定及鉴定意见作出的评判，与于勇无关。于勇签字确认的1113米单面水渠长度并不涉及工程价款的计算方法，仅仅是对事实的确认，因此，不存在任何损害原告公司利益的行为。根据公司法第149条规定，董、监、高执行公司职务时违反法律、行政法规、公司章程的规定给公司造成损失的应当承担责任，本案于勇签字确认水渠长度的行为不违反以上法律规定且没有对公司利益造成损害。综上，鑫峰公司的各项诉请无实施法律依据，请依法驳回鑫峰公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙全山为鑫峰公司的法定代表人，于勇任鑫峰公司监事。鑫峰公司公司章程第三十九条规定，执行董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。2013年10月，鑫峰公司与南澳公司签订《道路水系施工合同》一份，承包建设南澳公司新厂区道路水系工程，合同对水系单价作出约定，约定860元/M，总价按实际施工长度乘以单价。2015年12月16日，于勇签字确认鑫峰公司施工南澳公司相关工程量，其中，确认水渠长度1113M（单面）。鑫峰公司与南澳公司因工程款纠纷诉至法院，案件经淮南市谢家集区人民法院、淮南市中级人民法院二审终审判决，受诉法院对鑫峰公司施工的工程款委托安徽方屹工程造价咨询有限公司进行评估。其中，对于景观渠（即水系工程）工程款，安徽方屹工程造价咨询有限公司依据工程量确认单水渠长度1112.5米计算。诉讼中，鑫峰公司向法院提出此种算法的质疑，鑫峰公司认为景观渠的验收工程量为2225米，充分说明景观渠长度按照双面长度计算，否则，验收时就应当确定为1112.5米，鉴定机构将长度折合为1112.5米，没有任何合同依据。安徽方屹工程造价咨询有限公司对鑫峰公司的质疑回复为，景观渠验收工程量2225米折合水渠长度为1112.5米，按合同约定计入。生效判决认定了评估意见，对景观渠的工程量按照1112.5米确认，景观渠的工程款为956750元（1112.5米×860元/M）。2015年7月2日，孙全山与于勇达成协议，协议内容为：“安徽淮南南澳地毯有限公司道路、景观渠工程由孙全山与于勇合伙承建。经双方友好协商，孙全山一次性支付于勇工程款80万元，双方合伙关系结结束，于勇不在承担此工程一切债务及工程质量等有关事务，由孙全山自行承担此项目一切事务”于勇依据此协议起诉至法院，经本院及淮南市中级人民法院终审判决，判令孙全山支付于勇工程款80万元。上述事实由当事人陈述及鑫峰公司的营业执照副本、公司章程、股东会决议；《道路水系施工合同》；工程量清单、验收表；谢家集区人民法院(2019)皖0404民初973号民事判决书、淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1151号民事判决书；《造价鉴定意见书》；协议；案涉水渠工程现场照片4张、卫星截图1张在卷予以佐证。本院归纳本案的争议焦点为，鑫峰公司的诉讼请求能否得到支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鑫峰公司与于勇对鑫峰公司施工的景观渠自然周长为2225米、单边为1112.5米不持异议，于勇于2015年12月16日签字确认水渠长度1113M，符合客观事实，亦明确备注为单面，可见，于勇在确认鑫峰公司施工景观渠工程量时并未违背事实，不存在故意或者重大过失侵害鑫峰公司的利益行为。鑫峰公司认为施工的景观渠应当按照自然周长2225米予以计算工程款，鑫峰公司的意见在工程款纠纷诉讼时向人民法院提出，人民法院对鑫峰公司的意见作出了回应，现案件已经生效，鑫峰公司未提供证据推翻生效裁判的认定，本院对鑫峰公司的意见不予支持。综上所述，鑫峰公司未能举证证明于勇损害了公司的利益，要求于勇承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回寿县鑫峰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费14211元（寿县鑫峰建筑工程有限公司已预交）减半收取7105.5元，由寿县鑫峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员 顾正明二〇二一年八月十日法官助理 徐正亮书 记 员 鲍淮和附一：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：本院案款账户户名：寿县人民法院其他案款开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行。账号：10×××86。附三：本院诉讼费账户户名：寿县非税收入征收管理局开户银行：邮储银行寿县十字街支行账号：10×××01。