wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民事判决书                                                 （2021）渝0117民初3012号  原告原告：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告胡砚辉，男，汉族，1989年05月12日出生，住重庆市合川区。李长爽，女，汉族，1994年05月13日出生，住重庆市合川区。案由金融借款合同纠纷案件由来和审理经过原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与被告胡砚辉、李长爽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，于2021年7月26日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告胡砚辉、李长爽经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   诉讼请求1、判令被告胡砚辉、李长爽立即偿还贷款本金208884.91元、截至2020年12月10日未偿还的利息19271.93元，罚息（含复利）1255.76元（此项合计229412.6元）。2、判决被告胡砚辉、李长爽按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，支付自2020年12月11日起至贷款本息结清之日的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算、复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利息的水平上上浮50%计算）。3、判决本案律师费9399.82元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。4、原告对被告所有的位于重庆市合川区的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以变卖、拍卖的价款在上述1-3项范围内优先受偿。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2014年7月26日,原告与被告胡砚辉、李长爽签订了《个人住房(商业用房)借款合同》。借款人胡砚辉、李长爽借款金额25万元借款期限2014年7月26日至2034年7月26日借款利率本合同项上贷款采用浮动利率方式，在基准利率上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期利率贷款逾期的，自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%。还款约定等额本息担保方式抵押担保抵押物被告胡砚辉、李长爽所有的位于重庆市合川区的房屋担保范围抵押担保范围为借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。抵押备案登记已办理了抵押登记欠本欠息欠本：208884.91元欠息：截至2020年12月10日未偿还的利息19271.93元，罚息（含复利）1255.76元律师费 9399.82元依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡砚辉、李长爽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行借款本金208884.91元及利息【利息含罚息、复利。其中，截至2020年12月10日未偿还的利息19271.93元，罚息（含复利）1255.76元；自2020年12月11日起的利息按原、被告之间约定的利率和计息方式计算至付清之日止】；二、限被告胡砚辉、李长爽于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费9399.82元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行对被告胡砚辉、李长爽所有的位于重庆市合川区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4882.18元、公告费560元，合计5442.18元，由被告胡砚辉、李长爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长    吴家川  人民陪审员    周建玲人民陪审员    谭兴龙                   二〇二一年七月二十七日                              法  官  助  理           江文静                              书  记  员    孟露露 - 1 -
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：毛亚琪，女，1981年10月14日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告毛亚琪信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告毛亚琪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金57,554.34元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年3月23日起至实际清偿日止，以57,554.34元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毛亚琪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告毛亚琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金57,554.34元；二、被告毛亚琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年3月23日起至实际清偿日止，以57,554.34元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.58元(已减半)，由被告毛亚琪负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢398号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：姜庆柱，男，1985年4月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市长发乡。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人姜庆柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人姜庆柱支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费94,115.19元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人姜庆柱名下有车牌号为冀XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.本院扣划了被执行人姜庆柱名下的银行存款1,713.61元，支付申请人1,713.61元；3.姜庆柱名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；5.本院已将被执行人姜庆柱限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人姜庆柱尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费94,115.19元（需扣除已支付申请执行人的标的款1,713.61元，该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢398号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初12326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路731号。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘文兰，女，1983年6月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘文兰信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘文兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币（币种下同）273,508.29元（截至2021年6月27日止，被告欠原告本金199,982.83元，利息41,888.64元，逾期还款违约金27,612.78元，分期付款手续费4,024.04元），并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为273,508.29元。被告刘文兰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXX81862、开户日期：2014年7月23日二、截止至2021年6月27日欠款情况:1、本金：199,982.83元；2、利息：41,888.64元；3、逾期还款违约金：27,612.78元；4、分期付款手续费：4,024.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用（合同）条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金199,982.83元；二、被告刘文兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费（其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,299.66元，减半收取计2,149.83元，由被告刘文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑更267号罪犯王艳财，男，1972年4月10日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省洮南市人民法院于2013年10月21日作出(2013)洮刑初字129号刑事判决，以被告人王艳财犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2017年5月22日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更452号裁定减刑五个月。2019年3月27日经松原市中级人民法院(2019)吉07刑更382号裁定减刑八个月。现刑期至2022年5月3日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯王艳财劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分45分，监狱内月均消费45元，建议减去有期徒刑七个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯王艳财在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯王艳财能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王艳财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，未履行财产刑，三无人员，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯王艳财减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年6月4日起至2021年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘 洋审判员  任凤丽二〇二一年八月二十七日书记员  韩 起
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执619号之一申请执行人：刘兵，男，1966年10月5日生，汉族，住射阳县。被执行人：射阳县宏顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209240763089251，住所地射阳县。法定代表人：苗爱珍。申请执行人刘兵与被执行人射阳县宏顺房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）苏09民终1531号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：一、射阳县宏顺房地产开发有限公司计给付刘兵工程款158万元，分别于2020年12月底前给付15万元，2021年5月底前，给付25万元，2022年7月底前给付40万元，2023年7月底前给付40万元，2023年12月底前给付38万元。款项汇至刘兵妻子陈**的银行账户（开户行：中国农业银行射阳县城东支行，户名：陈**，账号：62×××75）。如射阳县宏顺房地产开发有限公司有一期不履行或不足额履行，刘兵有权按158万元总工程款向一审法院申请执行，射阳县宏顺房地产开发有限公司并承担相应利息（以158万元为基数，从2017年10月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。从2019年8月20曰起至实际支付之曰止按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。履行过程中已支付的款项相应扣减。二、刘兵与夏正洪、侯晓军之间的债权债务归于消灭。一审案件诉讼费19574元，由射阳县宏顺房地产开发有限公司负担。二审案件诉讼费19574元，减半收取9787元，由射阳县宏顺房地产开发有限公司负担，被执行人还需承担执行费18200元。因射阳县宏顺房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘兵向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人射阳县宏顺房地产开发有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2021年2月8日对被执行人射阳县宏顺房地产开发有限公司银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2021年2月8日对被执行人射阳县宏顺房地产开发有限公司名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2021年2月8日对被执行射阳县宏顺房地产开发有限公司名下的房产进行了查询，被执行人射阳县宏顺房地产开发有限公司名下所有的位于盐城市××镇××小区××、××、××、××、××、××、303的房产已被本院查封，等待处置分配。5、本院于2021年2月8日对被执行人射阳县宏顺房地产开发有限公司的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2021年7月6日再次将被执行人射阳县宏顺房地产开发有限公司的财产进行查询，查明均无其他可供财产。7、本院于2021年8月2日将被执行人射阳县宏顺房地产开发有限公司限制高消费。8、2021年8月3日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人刘兵于2021年8月2日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2020）苏09民终1531号民事调解书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  仲正东审判员  龚宏伟二〇二一年八月三日书记员  毛莉莎
重庆市奉节县人民法院民事裁定书 (2021)渝0236民初3437号原告：彭小红，女，1982年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：邵丹，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告彭小红与被告邵丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告彭小红于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭小红在本案诉讼期间申请撤回对被告邵丹的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭小红提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭小红撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭小红负担。审  判  员  方思乂二〇二一年八月六日法 官 助理  邓  敏书  记  员  贺川峡- 1 -
甘肃省平凉市泾川县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0821执689号李保宝、泾川县高平镇城南村村民委员会：申请执行人李保宝与被执行人泾川县高平镇城南村村民委员会借款合同纠纷一案，甘肃省平凉市泾川县人民法院作出的（2021）甘0821民初1056号民事判决书发生法律效力后，于2021年8月16日立案庭转执行庭执行，现将执行结果通知下：本案的执行标的141550元，执行费2023元。本案进入执行程序后，向被执行人送达相关法律文书后，扣划被执行人在泾川县农村商业银行存款143573元，申请人已领取，本案执行完毕。二〇二一年八月二十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执3139号申请执行人：李靖昕，男，1974年5月6日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：刘伟，男，1971年11月20日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604民初326号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年8月10日本院对申请执行人李靖昕进行终本约谈。本院认为，被执行人刘伟名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁晓晗审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十二日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初22095号 原告：吴昌敏，女，1968年10月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：朱博文，重庆理博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正学，男，1966年7月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系原告吴昌敏配偶。被告：重庆市圆宏家政服务部，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢5-6，统一社会信用代码91500112082429029C。投资人：张元洪，男，1980年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张元洪，身份信息同上。原告吴昌敏与被告重庆市圆宏家政服务部（以下简称圆宏家政部）、张元洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴昌敏的委托诉讼代理人朱博文、袁正学，被告圆宏家政部的投资人暨被告张元洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌敏向本院提出诉讼请求：1、被告将原告的代班费6300元（300元/天×21天），加班费560元（40元/小时×14小时），共计6860元支付给原告；2、被告将原告垫付的工人生活费（饭钱）300元，工人加班车费201元，拉吸尘器来回车费300元，购买药水的费用（草酸、除胶剂）580元，购买扫把、铲铲的费用345元，合计1723元支付给原告；3、被告以上述未付的8583元款项为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%向原告支付利息至付清为止；4、被告圆宏家政部在其财产不足以清偿上述款项的情况下，被告张元洪以其个人其他财产对上述款项予以清偿；5、被告圆宏家政部、张元洪承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月至6月，原告介绍欧才淑等近百人到位于重庆市沙坪坝凤西路与鸣礼街交叉路口附近的万科金色悦城5期8号楼做开荒清洁工作。原告应被告圆宏家政服务部的要求在现场负责对工人进行管理，原告本人的劳务费标准为300元/天，加班为40元/小时。原告共计做了21天，应得代班费6300元，加班14小时，应得加班费560元，在做清洁期间，原告垫付工人生活费（饭钱）300元，工人加班车费201元，拉吸尘器来回车费300元，购买草酸、除胶剂等药水的费用580元，购买扫把、铲铲的费用345元，合计1723元。被告未支付原告劳务费及垫付的费用。被告圆宏家政部系个人独资企业，投资人系被告张元洪，在被告圆宏家政部以其财产不足以清偿债务时，被告张元洪应以其个人财产予以清偿。被告圆宏家政部、张元洪辩称，钱我不应支付，我对此事一无所知，我只是法人，但是没管具体的事情。圆宏家政部的章在郑玉森手中，圆宏家政部的执照是他在经办，我也没管。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2019年10月15日形成《金色悦城“巴东”（八栋）开荒清洁（表）》。涉案内容，圆宏家政服务部，现场负责人张元洪、郑玉森，日期2018年4至6月。该表第一页显示姓名吴昌敏，应得款4160元。最后一页备注：加班生活费300元，加班车费201元，拉吸尘器来回车费300元，吴昌敏代班费21天×每天300元=6300元，加班每小时40元×14小时=560元，药水580元，扫把、铲铲345元，共计8586元，该表加盖被告圆宏家政部印章。庭审中，原告陈述前述单据第一页中的吴昌敏不是本案原告。另查明，被告圆宏家政部系个人独资企业，投资人为被告张元洪。以上事实，有开荒清洁表、工商登记资料及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，综合涉案证据及原告陈述，足以认定原告为被告圆宏家政部提供了劳务，劳务费金额为6860元（代班费6300元+加班费560元）。此外，原告在提供劳务的过程中还垫付了1726元费用（加班生活费300元+加班车费201元+拉吸尘器来回车费300元+药水580元+扫把、铲子345元）。前述8586元款项被告应支付原告。现原告主张金额为8583元，本院予以确认。因双方未约定付款时间，原告有权随时主张，但应给予被告必要的准备时间。现原告以起诉的方式向被告主张，本院酌定合理期限的截止日期为开庭前一日（2021年7月1日），现付款期限已届满，被告应及时支付。被告未及时支付涉案款项，客观上给原告造成资金占用损失（即原告主张的利息）。本院酌情确认本项如下：以8583元为基数，自2021年7月2日（本案开庭日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率以不超过3.85%为限）计算，至款项付清之日止。非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。被告圆宏家政部系个人独资企业，其财产不足以清偿前述债务的，被告张元洪作为该企业投资人，应承担清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市圆宏家政服务部于本判决生效之日起七日内支付原告吴昌敏8583元；二、被告重庆市圆宏家政服务部于本判决生效之日起七日内支付原告吴昌敏资金占用损失：以8583元为基数，自2021年7月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率以不超过3.85%为限）计算至款项付清之日止；三、被告重庆市圆宏家政服务部的财产不足以清偿第一、二项债务的，由被告张元洪承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已依法减半收取，由被告重庆市圆宏家政服务部、张元洪负担。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 八 月 十一 日 书    记    员      胡人丹  - 1 -
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢314号之一被执行人：刘乃兄，男，汉族，1960年09月25日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘乃兄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃兄在中国农业银行62×××68账户内存款人民币63979.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 航二〇二一年八月六日书记员 傅云龙
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3997号上诉人（原审被告）：郑建国，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住射阳县射阳港经济开发区。上诉人（原审被告）：郑士权，男，1945年8月14日出生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审原告）：杨汉民，男，1955年3月19日出生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审原告）：李学贵，男，1948年3月9日出生，汉族，居民，住江苏射阳经济开发区。被上诉人（原审原告）：祁顺明，男，1956年2月4日出生，汉族，居民，住江苏射阳经济开发区。上诉人郑建国、郑士权因与被上诉人杨汉民、李学贵、祁顺明民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2020)苏0924民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑建国、郑士权经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郑建国、郑士权撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费738元，减半收取369元，由上诉人郑建国、郑士权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    东审 判 员 史  宏  春审 判 员 钟  红  梅二〇二一年八月十二日书 记 员 王  蔼  娥书记员( 实习)陈华茜
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20860号 原告：李金曼，女，1988年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨可成，男，系原告李金曼配偶的父亲。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告李金曼与被告重庆迅游科技有限公司（以下简称迅游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金曼的委托诉讼代理人杨可成到庭参加了诉讼。被告迅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金曼向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月至2020年10月工资27 112.2元。事实和理由：原告于2015年3月入职被告处担任网页设计师一职，约定工资为9200元/月。因被告无法正常运营，拖欠原告2020年8月至2020年10月期间的工资共计27 112.2元。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月10日，迅游公司（甲方）与李金曼（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2018年3月10日起至2021年3月9日止。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任网站设计师岗位工作。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第五条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资，乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动，具体的办法为《员工薪酬制度管理办法》。乙方在试用期月的工资为《员工薪酬制度管理办法》。李金曼的中国工商银行借记卡账户历史明细清单上显示，2016年3月至2020年8月期间每月均有工资发放，2020年起工资发放情况为：2020年1月7日8722.79元，2020年1月17日8924元，2020年2月14日8826.58元，2020年3月6日8516.18元，2020年4月8日8812.03元，2020年5月8日8960.44元，2020年7月6日8933.28元，2020年8月6日8535.58元。2021年2月22日，李金曼以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月2日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后李金曼起诉来院。庭审中，李金曼举示工资结算表照片，并按该表记载的实发金额主张工资，但照片显示仅有李金曼的签字捺印。庭审中，李金曼陈述了以下内容：我的工资标准为固定9200元/月，薪酬管理办法公司没有公示；计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资。我在2020年8月大部分是在公司正常办公，之后在家办公到2020年10月31日，因公司通知从11月就不发工资，我在12月2日去办理离职，离职时结算工资形成的工资结算表，公司让我照相。以上事实有《劳动合同书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、纳税记录、超时未立案证明书及当事人陈述等在案为据，足以认定。李金曼举示的工资结算表照片无原件印证，也未经迅游公司确认，本院不予采纳。本院认为，从李金曼举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对李金曼的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从李金曼举示的借记卡账户历史明细清单来看，其主张工资标准为9200元/月，并非不合理，本院予以采信。据此，李金曼2020年8月1日至2020年10月31日期间工资应为27 600元，李金曼主张上述期间工资27 112.2元，在合理范围内，本院予以支持。迅游公司未举证证明代扣代缴刘高的社保、公积金及个人所得税情况，应承担举证不力的法律后果，但迅游公司仍可在支付工资时依法扣减上述费用中个人承担部分并依法代扣代缴。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告李金曼2020年8月1日至2020年10月31日期间工资27 112.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初4546号-1原告：陈鹏海，男，1975年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李哲，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：黄益民，男，1979年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告陈鹏海诉被告黄益民买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈鹏海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹏海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈鹏海撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费340元，合计640元，由原告陈鹏海负担。审 判 员  赵 涌二〇二一年八月三十日法官助理  祁 靓书 记 员  董腾远
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执恢304号之十被执行人：孙玉成，男，汉族，1964年05月03日生，住北票市新市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙玉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉成在朝阳银行62×××29账户内存款人民币3639600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 阳二〇二一年八月三日书记员 肖文渊
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2021）陕0116民初12236号原告：侯爱玲。被告：屈王军。原告侯爱玲与被告屈王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘智中独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯爱玲、被告屈王军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元并以20000元为基数按年利率12%计算从2012年7月21日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告屈王军承担。事实与理由：自己与被告系朋友关系，2011年被告以需要资金为由向自己借款30000元并出具了借条，后被告偿还了10000元，余款未还，经多次索要未果，故诉讼法院要求判如所请。被告辩称，其已归还原告借款10000元，同意原告的诉讼请求，但现在经济困难无力偿还。经审理查明，原告与被告系村民关系，2011年1月20日被告以需要资金为由向原告借款30000元，原告给付被告现金30000元。被告当场即向原告出具借条，内容为：“借条，今借侯爱玲现金叁万元整（￥30000.00），于2011年7月2日还。息1.5%。屈王军，2011年元月20日。”借条上的“息1.5%”系原告侯爱玲自己书写添加，已于当庭承认。被告对此不予认可，但同意按年息12%支付利息，后被告偿还原告本金10000元，余款未还。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。被告应当依约归还原告借款，但被告未予履行。现原告要求被告偿还剩余借款依法予以支持；具体借款数额结合借条等证据确认为20000元；庭审中，原告要求被告从2012年7月21日起按年利率12%计付利息，因被告予以同意，本院予以确认；综上，为维护民间债务秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告屈王军于本判决生效后15日内偿还原告侯爱玲借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率12%自2012年7月21日起计算至实际给付之日）。案件受理费1956元，减半收取978元由被告屈王军承担。因原告已预交故被告在给付上述之款项时应将所负担之案件受理费一同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    刘 智 中                          二 0二一 年 八 月 十 二 日                                书  记  员   成 政 泽
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2409号申请执行人：严池，男，汉族，住海州区。被执行人：李长成，男，汉族，住海州区。严池与李长成借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况到相关职能部门进行了详尽调查。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘永峰审 判 员 雷书生审 判 员 胡顺龙二〇二一年八月二十四日法官助理 蒋镇轩书 记 员 沈 笑
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初5316号 原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人:徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：颜雪梅，女，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司（以下简称瑞都物业）与被告颜雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告瑞都物业委托诉讼代理人徐栋梁及被告颜雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞都物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告颜雪梅支付物业管理费和公摊水电费，二项合计3250元及违约金（以未支付物业服务费为基数，每日按3‰计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区X-X-X业主，建筑面积104.72平方米。原告与被告签订《XX前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告按1.2元/月/平方米的标准向原告缴纳物业服务费,10元/月的标准向原告缴纳公摊水电费。原告严格履行了合同约定，但自2019年1月1日至2020年12月31日期间被告欠付原告物业管理费及公摊水电费共计3250元，原告多次向被告催收未果。被告颜雪梅辩称，欠付属实，原告通知被告于2017年接房时，因竣工验收许可证没有下来，故被告直到2018年7月4日才接房。但被告缴纳了2017年和2018年的物业费，这部分的物业费应当抵扣欠付的费用。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。合同期满后，原告继续为被告提供物业服务，双方应参照原合同约定的标准履行相应义务。原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告颜雪梅未足额缴纳物业服务费3016元（104.72㎡×1.20元/㎡/月×24个月）及公摊水电费240元（10元/月×24个月）共计3256元，故原告要求被告支付物业服务费及公摊水电费3250元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解应当将2017年和2018年缴纳的物业费抵扣2019年1月1日至2020年12月31日期间欠付的费用，本院认为被告接房便与原告签订了物业服务合同，并接受原告提供的物业服务，根据权利义务对等原则，被告应按照合同的约定向原告支付物业费和公摊水电费，且原告未提供相应的证据证明其已缴纳2017年至2018年期间的物业服务费和公摊水电费的事实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条的规定，判决如下：被告颜雪梅自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费共计3250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告颜雪梅负担。本判决为终审判决。  审    判    员      李长明  二〇二一年八月二十七日 法  官  助  理      吕雪松书    记    员      郑童格 - 1 -
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初1683号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：刘金章，主任。委托诉讼代理人：张立功，牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社职工。被告：王清文，男，1965年8月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：张淑萍，女，1969年11月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社与被告王清文、张淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社沿江信用社撤回起诉处理。审判员  王歆二〇二一年八月二十五日书记员  张莹
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1424执747号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司五华县支行，地址：五华县水寨镇水潭路圆盘。统一社会信用代码：91441424060583110W。法定代表人：温天传，该行行长。委托代理人：刘彩群，该行职员。被执行人：古木忠，男，1958年4月24日出生，汉族，住五华县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被执行人古木忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤1424民初872号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，一、被告古木忠确认欠原告中国邮政储蓄股份有限公司五华县支行借款本金26071.57元及利息（其中至2021年3月1日利息2652.71元，2021年3月1日至款清之日止的利息按年利率9.975%计算至款清之日止），上述款项在2021年4月30日前付清；二、本案诉讼费259.06元（原先已预交），由被告古木忠承担，并由被告径行支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。根据申请人的申请，本院于2021年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人古木忠发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到不动产等部门进行了查询，轮候冻结了被执行人古木忠的工资收入账户。因被执行人古木忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有本金26071.57元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文东审判员  范汉平审判员  陈其荣二〇二一年八月十七日书记员  曾海波广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1424执747号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司五华县支行，地址：五华县水寨镇水潭路圆盘。统一社会信用代码：91441424060583110W。法定代表人：温天传，该行行长。委托代理人：刘彩群，该行职员。被执行人：古木忠，男，1958年4月24日出生，汉族，住五华县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被执行人古木忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤1424民初872号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述调解，一、被告古木忠确认欠原告中国邮政储蓄股份有限公司五华县支行借款本金26071.57元及利息（其中至2021年3月1日利息2652.71元，2021年3月1日至款清之日止的利息按年利率9.975%计算至款清之日止），上述款项在2021年4月30日前付清；二、本案诉讼费259.06元（原先已预交），由被告古木忠承担，并由被告径行支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。根据申请人的申请，本院于2021年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人古木忠发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到不动产等部门进行了查询，轮候冻结了被执行人古木忠的工资收入账户。因被执行人古木忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有本金26071.57元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文东审判员  范汉平审判员  陈其荣二〇二一年八月十七日书记员  曾海波
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执恢338号之三申请执行人：王丽霞，女，1960年1月29日出生，住铁力市。被执行人：李玉芬，女，1962年8月13日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人王丽霞与被执行人李玉芬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）铁民初字第947号民事判决书，申请执行人要求被执行人偿还111,250.00元。在执行过程中，冻结被执行人银行账户，查封被执行人房屋，申请执行人不要求对被查封房屋进行处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60天内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  魏学雨审判员  郭俊鹏二〇二一年八月十八日书记员  陈 震
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑终284号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）马以春，男。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人马以春犯故意伤害罪，于2021年5月15日作出（2021）苏0924刑初201号刑事判决，判决：被告人马以春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人马以春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人马以春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人马以春自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人马以春撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2021）苏0924刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  史益新审判员  姚海斌二〇二一年八月二日书记员  周星丞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17087号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴佩瑶，女，1975年8月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告吴佩瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告吴佩瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求吴佩瑶偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币14,272.03元（币种下同）、利息12,366.28元、逾期还款违约金2,385.94元，共计29,024.25元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告吴佩瑶承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年5月27日，吴佩瑶向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向吴佩瑶发放了账号为3572040的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，吴佩瑶使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金14,272.03元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴佩瑶未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、吴佩瑶的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佩瑶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币14,272.03元；二、被告吴佩瑶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币12,366.28元、逾期还款违约金人民币2,385.94元；三、被告吴佩瑶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525.61元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币262.81元，由被告吴佩瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁力市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0781执880号赵珊珊、王明：申请执行人赵珊珊与被执行人王明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计52,822.50元。经本院立案执行，已执行到位52,822.50元。至此，赵珊珊向本院申请执行的（2021）黑0781执880号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初3730号原告：彭德祥，男，1975年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告:陈芝祥，男，1968年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。被告：周朝芳，女，1975年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告彭德祥与被告陈芝祥、周朝芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭德祥及其委托诉讼代理人郝广波，被告陈芝祥的委托诉讼代理人孙培勇，被告周朝芳以及彭德祥申请的证人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭德祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈芝祥、周朝芳偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年2月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由陈芝祥、周朝芳承担。事实与理由：2019年2月26日，周朝芳、彭德祥因经营需要向陈芝祥借款60000元，并且约定月息2分。彭德祥通过现金方式支付了借款。现陈芝祥、周朝芳未能偿还借款，故请求法院依法判决。陈芝祥辨称，陈芝祥与彭德祥之间没有民间借贷合同关系，陈芝祥只是向案外人马某借款60000元，借条也是出具给马某的，收到马某出借的60000元现金后，即按其要求支付利息5000元，实际向马某借款55000元。后陈芝祥通过周朝芳分别于2019年3月27日、2019年6月3日、2019年7月5日、2019年9月6日、2019年11月14日向马某分别微信转账5000元、5000元、5000元、5000元、20000元，合计支付40000元。彭德祥不是本案适格的诉讼主体，请求驳回其起诉。周朝芳辨称：同陈芝祥答辩意见。经审理查明，2019年2月26日，陈芝祥、周朝芳立据向彭德祥借款60000元，并约定月利率2%。借据载明：“借条，今借到人民币陆万元整（现金）¥60000.00元（月息2分息随本清）”。后彭德祥要求陈芝祥、周朝芳还款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，经本院调查，马某否认本案所涉借条系出具陈芝祥、周朝芳向其出具的，并称周朝芳向其转账，系偿还陈芝祥向其所借的其他款项。以上事实，有借款借据、证人证言、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭德祥与陈芝祥、周朝芳之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。彭德祥主张陈芝祥、周朝芳差欠其借款60000元，有陈芝祥、周朝芳出具的借据及证人苏某的证言为证，本院依法予以支持。彭德祥另要求陈芝祥、周朝芳按年利率24%承担借款利息，虽然该利息系双方约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据上述规定，彭德祥主张的利息自2020年8月20日起实际支付之日应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对其主张利息的超出部分，本院不予支持。陈芝祥、周朝芳辨称，本案借条系出具给马某，马某对该事实予以否认，陈芝祥、周朝芳也未能提交相应的证据加以证明，并且，本案借据中约定月利率为2%，按此计算每月应偿利息为1200元，但陈芝祥、周朝芳陈述，在借据出具后第一个月向马某微信转账5000元，该款远超约定利息，明显不符常理，故本院对陈芝祥、周朝芳上述辨称不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、陈芝祥、周朝芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付彭德祥借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年2月26日起至2020年8月19日按年利率24%，自2020年8月20日至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回彭德祥其余诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈芝祥、周朝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年八月十日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2021）陕0116执2270号肖某某、郭建军:申请执行人肖某某与被执行人郭建军劳务者受害责任纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2020)陕0116民初6898号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭建军逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人肖某某向本院申请强制执行，要求被执行人郭建军给付申请人肖某某各项损失6221元及案件受理费140元，合计6361元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回案件款6464元（包含各项损失6221元及迟延履行期间的债务利息53元，案件受理费140元，执行费50元），申请人已全部领取。本案执行费50元由申请人代为缴纳。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执2270号案件执行完毕，于2021年4月20日结案 。 二 〇 二 一 年 四 月 二十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：黄怀力，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄怀力信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告黄怀力经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金14,101.50元，支付利息、逾期还款违约金(自2014年6月24日起至实际清偿日止，以14,101.50元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄怀力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2014年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄怀力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金14,101.50元；二、被告黄怀力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2014年6月24日起至实际清偿日止，以14,101.50元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.60元(已减半)，由被告黄怀力负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书 (2021)渝0242执恢202号 申请执行人：何某某，男，1948年10月18日出生，住酉阳县。申请执行人：何某某1，男，1973年9月28日出生，住酉阳县。申请执行人：何某某2，女，1979年10月4日出生，住西藏藏族自治区。被执行人：周兴文，男，1992年8月6日出生，住酉阳县。申请执行何某某、何某某1、何某某2与被执行人周兴文交通事故责任纠纷一案，2016年6月28日，重庆市酉阳县人民法院作出（2016）渝 0242 刑初 44 号刑事附带民事判决书，其内容为：一、被告人周兴文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年5月12日止）。二、由被告人周兴文赔偿附带民事诉讼原告人何某某、何某某1、何某某2的经济损失共计484972元，扣除被告人周兴文已先期支付30000元，还应支付454972元。限判决生效后30日内付清。该判决书生效后因被告未自觉履行还款义务，申请执行人于向本院申请强制执行，其执行案号为：（2016）渝 0242执789号，因周兴文正在监狱服刑，家中无财产可供执行，故于2021年11月28日作出（2016）渝 0242执789号执行裁定书，对本案作终结本次执行程序结案处理。2021年6月25日，申请执行人向本院申请恢复执行执行，本院于同日立案受理，其执行案号为：(2021)渝0242执恢202号。2021年6月25日，本院依法向被执行人周兴文发出了《执行通知书》、《财产申报令》等法律文书，但被执行人未在规定期限内履行支付义务，亦未到本院申报其财产状况，故，本院依法将被执行人周兴文采取限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询实地调查，被执行人周兴文在银行所开设的账户上无存款；在车辆管理部门无车辆登记；在房屋管理部门无房屋登记；在工商管理部门无公司登记。被执行人周兴文现全家均在外务工，其详细地址不明；被执行人在本县无财产。本院认为，因被执行人周兴文现外出务工下落不明，其家中无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行的财产，导致本案暂时执行不能，但，本案亦符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理；现申请执行人尚有债权454972元未能实现，待本案执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     杨金飞审  判  员     田  彪审  判  员     吴英祥   二〇二一年八月二十九日  书  记  员     冉银雪    - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                            （2021）渝0112民初20649号 原告：重庆市易英物业管理有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道空港大道310号和顺苑2幢1-5-4，统一社会信用代码915001127562486042。法定代表人：刘庆英，总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆云律律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆云律律师事务所律师。被告：王昌武，男，汉族，1958年4月24日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市易英物业管理有限公司被告王昌武物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，原告重庆市易英物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆远大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆市易英物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市易英物业管理有限公司负担。  审 判 员  张晓星  二Ｏ二一年八月五日 书 记 员  彭妍蜻- 1 -
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3671号上诉人（原审原告、反诉被告)：韩立照，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王飞，江苏木瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：滨海新概念置业有限公司，住所地江苏省滨海县八滩镇八滩村二组。法定代表人：陆一森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。上诉人韩立照因与上诉人滨海新概念置业有限公司（以下简称新概念公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服江苏省滨海县人民法院（2021）苏0922民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2021）苏0922民初33号民事判决；二、本案发回江苏省滨海县人民法院重审。上诉人韩立照预交的二审案件受理费23346元，上诉人滨海新概念置业有限公司预交的二审案件受理费56718元，本院均予以退回。审判长  刘圣磊审判员  谢超亮审判员  周 陇二〇二一年八月十一日书记员  施凯钰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2026号申请执行人：余凤英，女，1964年1月12日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人：周丹萍，女，1986年3月19日出生，住大庆市让胡路区。被执行人：裴阳，男，1978年5月16日出生，住大庆市让胡路区。大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604民初806号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年8月10日本院对申请执行人余凤英进行终本约谈。本院认为，被执行人周丹萍名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁晓晗审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十二日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5261号被执行人：广先洪，男，1991年12月9日出生，苗族，住都匀市。本院办理的被执行人广先洪罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2016)黔2701刑初179号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5261号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十五日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0781执521号之一申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托代理人：闫宝禹，铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社职工。被执行人：李云，男，1962年2月9日出生，住址黑龙江省铁力市。被执行人：王秀华，女，1962年2月14日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李云、王秀华借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）黑0781民初1273号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中，网络扣划被执行人李云208.92元、扣划王秀华334.34元，已转付申请执行人；查封被执行人李云名下黑Ｆ×××××嘉陵牌汽车车籍。我院对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。经网络查控与传统查控，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  魏学雨审判员  邹立新审判员  郭俊鹏二〇二一年八月十日书记员  史玉龙
重庆市合川区人民法院执行裁定书                        （2021）渝0117执2558号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，女，该支行职工。被执行人：柯涛，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与柯涛信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0117民初4450号民事判决已发生法律效力。因被执行人柯涛未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人柯涛有存款918.32元，本院予以强制划拨后支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年6月18日、8月16日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有部分存款，本院予以强制执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执2558号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘小冬                          审  判  员    秦  艳                          审  判  员    张安国  二○二一年八月二十五日 书  记  员    侯欢欢   - 1 -
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执8126号申请执行人：蒯彩英，女，1967年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：孙秀珍，女，1945年2月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈印忠，男，1966年9月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陆金花，女，1969年2月7日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人蒯彩英与被执行人孙秀珍、陈印忠、陆金花房屋买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初6540号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙秀珍、陈印忠、陆金花未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙秀珍、陈印忠、陆金花银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年八月十日书记员  曹俊瑜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执2883号之一申请执行人：周钰杰，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：黄道生，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告周钰杰与被告黄道生承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初1262号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告黄道生同意支付原告周钰杰货款205050元，于2020年12月31日之前支付原告102525元，于2021年12月31日之前支付原告102525元（上述款项请直接汇入原告指定账户，户名：周钰杰，开户行：中国建设银行吴江北厍支行，账号：62×××90），原告放弃其余诉讼请求。二、如被告未能按期足额履行上述付款义务，则原告有权自被告逾期之日起就货款总金额205050元的未履行部分另加违约金30000元一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取2188元、财产保全费1545元，合计3733元，由被告负担，并于2021年12月31日之前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人周钰杰于2021年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为238783.00元，本案申请执行费3482.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月13日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。被执行人黄道生名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2021年4月29日起至2024年4月28日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年8月13日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，安徽省六安市中级人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2021年8月17日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为238783.00元，实际执行到位0元，尚余238783.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十七日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初17116号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路855号。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪保生，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告汪保生信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告汪保生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁XX院提出诉讼请求：要求汪保生偿付截至2021年8月20日止的信用卡本金人民币15,729.19元（币种下同）、利息4,590.23元、逾期还款违约金1,502.78元，共计21,822.20元。并承担以本金为基数自2021年8月21日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告汪保生承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年12月28日，汪保生向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向汪保生发放了账号为4286309的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年8月20日，汪保生使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金15,729.19元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪保生未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、汪保生的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年8月20日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪保生于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年8月20日止的信用卡欠款本金人民币15,729.19元；二、被告汪保生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年8月20日止的利息人民币4,590.23元、逾期还款违约金人民币1,502.78元；三、被告汪保生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年8月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金（以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币345.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币172.78元，由被告汪保生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0423执212号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住址：广西蒙山县蒙山镇西街195号。统一社会信用代码：91450423900320755U。负责人：谢琨，该行行长。被执行人：彭杰厚，男，1971年12月13日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人彭杰厚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案执行，申请执行标的59934.72元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。现本案未执行到位标的为59934.72元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄登远审 判 员 唐天来审 判 员 黄 珏二〇二一年八月三十一日法官助理 吕承汉书 记 员 廖炳翔
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初10744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：刘明野，男，1989年4月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘明野信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告刘明野经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金52,681.03元，支付利息、逾期还款违约金(自2019年11月21日起至实际清偿日止，以52,681.03元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘明野未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘明野应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金52,681.03元；二、被告刘明野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2019年11月21日起至实际清偿日止，以52,681.03元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.87元(已减半)，由被告刘明野负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施秀文法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初17388号原告：昆山侨福房地产咨询有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路65号，统一社会信用代码91320583581000032R。法定代表人：张明书。委托诉讼代理人：魏铭然，江苏法德东恒（苏州）律师事务所。被告：张一文，女，1982年5月1日出生，住江苏省昆山市。原告昆山侨福房地产咨询有限公司与被告张一文中介合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告昆山侨福房地产咨询有限公司向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山侨福房地产咨询有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山侨福房地产咨询有限公司撤诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告负担。审判员  王建勋二〇二一年八月十六日书记员  邵振华
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2701执5255号被执行人：潘朝睿，男，1983年4月7日出生，水族，住都匀市。本院办理的被执行人潘朝睿罚金一案，执行依据为都匀市人民法院(2017)黔2701刑初490号刑事判决。为提高执行效率，根据执行工作统一管理的需要，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案指定由三都县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔2701执5255号案件的执行。审 判 长 张  宏  斌审 判 员 王  文  军审 判 员 赖    涛二〇二一年八月十二日法官助理 杨    飞书 记 员 罗光照（代）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民初603号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：建湖县艾一灵卫浴经营部，住所地江苏省建湖县向阳西路。经营者：徐新兰。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告建湖县艾一灵卫浴经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。2021年8月25日，因原、被告双方已达成和解，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长 徐春霞审 判 员 陈 杰审 判 员 高 翔二〇二一年八月二十七日法官助理 戴蒙蒙书 记 员 钱金伟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申232号再审申请人（原审原告）：赵金生，男，1952年5月19日出生，汉族，天津市园林工程服务中心退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津房地产集团有限公司工会委员会，住所地天津市南开区育梁道18号。法定代表人：刘彬，副主席。委托诉讼代理人：蔡青海，女，天津房地产集团有限公司职员。原审被告：天津房地产集团有限公司,住所地天津市南开区育梁道18号。法定代表人:姜义，董事长。委托诉讼代理人：蔡青海，女，该公司职员。再审申请人赵金生因与被申请人天津房地产集团有限公司工会委员会、原审被告天津房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初12845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵金生申请再审称，请求1、依法撤销天津市南开区人民法院(2020)津0104民初12845号民事判决书第二项,对本案再审；2、依法判决天津房地产集团有限公司工会委员会对本案债务75万元及利息承担连带给付责任。事实及理由：被申请人天津房地产集团有限公司工会委员会系独立法人,依法应当承担债务责任,原审法院却以民法典生效前发生的事实为由,判决被申请人天津房地产集团有限公司工会委员会不承担债务责任,严重违反工会法、民法通则、民法总则、民法典关于法人承担债务的法律规定。被申请人及原审被告提交意见称，原审法院判决合法有据，应当驳回申请人的请求。本院经审查认为，根据我国民事法律不溯及既往的原则，本案法律事实发生在民法典实施前，原审法院适用当时的法律并无不当。另，原审法院依照工会法的规定认定天津房地产集团有限公司工会委员会不具有实施涉案“福利计划”法律行为的职能，且涉案款项用于天津房地产集团有限公司下属的公司经营，故判由天津房地产集团有限公司承担还款责任，并无不当。申请人主张应由天津房地产集团有限公司工会委员会承担连带责任之再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵金生的再审申请。审 判 长 朱菊玲审 判 员 于丽英审 判 员 郭 捷二〇二一年八月三十日法官助理 杨柳鑫书 记 员 曹 策附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。