广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33349号原告：陈原，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑鑫焱,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢楚乔,广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：刘德志，男，1980年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：周文辉，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告陈原与被告刘德志、周文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告陈原的委托诉讼代理人郑鑫焱、卢楚乔到庭参加诉讼。被告刘德志、周文辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈原向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘德志立即向原告偿还借款本金294000元及利息（利息以294000元为本金，按年利率以24%的标准，自2018年12月3日计至被告实际清偿之日止）。2.被告周文辉对被告刘德志所负债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，被告刘德志因生活、经营所需向原告借款，被告刘德志作为借款人、被告周文辉作为担保人与原告签订《借款合同》，合同约定出借款项300000元，借期为2018年12月3日至12月18日，利息为银行同期贷款利息四倍，2018年12月3日，原告向被告刘德志实际出借款项294000元，借期届满后，被告刘德志未依约还款，构成违约，遂起诉。被告刘德志庭后辩称：对于案涉借款无异议，确认收到案涉款项。被告周文辉庭后辩称：确认作为担保人签署案涉合同。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告刘德志（乙方、借款人）、被告周文辉（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款，金额为人民币300000元，借款期限2018年12月3日起至2018年12月18日止，借款期限为一个月，利息为银行同期贷款利率四倍。后被告刘德志、周文辉共同出具借据收据，载明：“今借款人刘德志（身份证号码：）收到陈原（身份证号码：）借款人民币大写：叁拾万元正（小写：300000.-元正）。借款人：刘德志、周文辉；身份证号码：；6222023602074215518工商银行；刘德志”。2018年12月3日，原告通过其名下尾号为6690的工商银行账户向被告刘德志转账294000元。原告确认被告刘德志于2019年1月至7月归还借款13笔共计88200元，具体为：1月2日两笔分别为18000元、9000元；1月3日1000元；2月2日18000元；4月3日1200元；4月12日10000元；4月13日5000元；4月25日4000元；5月6日3000元；6月3日5000元；7月5日两笔分别为5000元、9000元。原告提交与被告刘德志的微信聊天记录截图显示，2019年4月3日，原告“阿坚催到傻，搞掂未？”4月25日，原告“阿坚过咗来，快d将5000先打过来，人地好交差。”2020年8月5日，原告向两被告的身份证地址分别邮寄了《律师函》催告还款，两邮件均于次日被他人签收。庭审中，原告陈述，2017年9-10月，原告经他人介绍认识两被告，被告因短期资金周转向原告借款，利息依据《借款合同》约定为银行同期贷款利率4倍，口头约定为月利率2%，后被告刘德志通过银行、微信转账向原告的账户还款共计88200元，上述款项先归还利息后归还本金。另查明，2018年、2019年中国人民银行贷款基准利率，一年以内贷款年利率均为4.35%。2020年8月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据收据、借记卡账户历史明细清单、律师函等及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告刘德志出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、借据收据、借记卡账户历史明细清单予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，两被告对上述证据均予确认，故本院对原告主张的借款事实予以采信。现原告主张被告偿还借款本金及利息，合理有据，本院依法予以支持。但关于本金的实际数据及利息的具体计算方式。《借款合同》约定利息为银行同期贷款利率的四倍，原告主张按年利率24%计算，就此未提交证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予采纳。因自2019年8月20日起，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条的规定，本院依法调整利息为以尚欠本金为基数，自2018年12月3日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（=3.85%×4）计算。原告确认被告刘德志已归还款项88200元，上述款项应先归还按上述标准计算得出的利息，多出部分予以抵扣本金。故截至2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金232372.56元（详见附表）。关于原告要求被告周文辉承责的问题。被告周文辉作为担保人与原告签订《借款合同》，现原告主张被告周文辉对被告刘德志的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告周文辉承责后，有权向被告刘德志追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）第十九条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正。2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘德志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈原返还借款232372.56元及利息（从2019年7月6日起至2020年8月19日止，利息应以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率15.4%计算）；二、被告周文辉对被告刘德志的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告刘德志追偿。三、驳回原告陈原其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7532元，保全费2598元，均由刘德志、周文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二一年八月十二日书记员 汤嘉欣序号计息期间天数借款本金年利率利息金额还款金额还利息还本金12018.12.032019.01.023129400017.40%4344.76270004344.7622655.2422019.01.032019.01.031271344.7617.40%129.351000129.35870.6532019.01.042019.02.0230270474.1117.40%3868.15180003868.1514131.8542019.02.032019.04.0360256342.2617.40%7332.0912001200042019.04.042019.04.129256342.2617.40%1099.81100007231.92768.152019.04.132019.04.131253574.1617.40%120.885000120.884879.1262019.04.142019.04.2512248695.0417.40%1422.6740001422.672577.3372019.04.262019.05.0611246117.7117.40%1290.630001290.61709.482019.05.072019.06.0328244408.3117.40%3262.3550003262.351737.6592019.06.042019.07.0532242670.6617.40%3701.89140003701.8910298.1102019.07.06232372.5617.40%