西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2021）陕0116民初4672号 原告李世炜。委托代理人周曙光、王瑞岗。被告陕西利科投资集团有限公司。法定代表人何力。被告西安凯莱煕投资有限公司。法定代表人朱春梅。共同委托代理人史宝文。原告李世炜与被告陕西利科投资集团有限公司（以下简利科公司）及被告西安凯莱煕投资有限公司（以下简称凯莱煕公司）委托合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用普通程序，由审判员王爱茹担任审判长，与人民陪审员郭勇、穆飞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世炜的委托代理人周曙光、王瑞岗，被告利科公司与被告凯莱熙公司的共同委托代理人史宝文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世炜诉称：2017年3月28日，其与第一被告利科公司签订了《股权转让咨询服务协议》，约定利科公司将转让西安鼎润置业有限公司(以下简称鼎润公司、目标公司)股权事宜委托给原告为其寻找受让方，并就促成股权转让提供咨询服务。还约定，原告寻找的受让方与利科公司签订目标公司的股权转让协议后，利科公司在收到受让方支付的全部股权转让对价款后的5个工作日内，向原告支付咨询服务报酬价款人民币200万元。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未向原告支付服务费。此外，凯莱熙公司与利科公司系关联公司，且存在恶意串通、损害原告合法权益的行为。故诉至本院，请求判令利科公司与凯莱熙公司承担连带责任，向原告支付服务费200万元，本案诉讼费由两被告承担。被告利科公司否认原告所述事实，辨称其与原告签订《股权转让咨询服务协议》之后，原告为了赚取中介费，多次向案外人鑫苑（中国）置业有限公司（以下简称鑫苑公司）泄露其心理底价及谈判筹码，导致实际成交价格远低于原合同价格。且原告与案外人鑫苑公司同样签订了收取高额中介费的服务合同，原告存在对委托人隐瞒事实的行为。故以原告主张的服务费与其付出严重不成比例，有失公平为由，请求驳回原告的诉请。被告凯莱熙公司否认原告所述事实，辩称其与原告之间并不存在合同关系，与利科公司也不存在关联关系，故认为原告要求其对200万元中介费承担支付责任无事实及法律依据，坚持不同意在本案承担连带责任。经审理查明：2017年3月28日，原告李世炜（合同中的咨询服务方、乙方）与被告利科公司（合同中的委托方、 甲方）经过协商后签订了“股权转让咨询服务协议”一份。协议约定利科公司将目标公司西安鼎润置业有限公司股权转让有关事宜委托给原告，原告寻找受让方并与受让方洽谈，就促成股权转让等事项提供咨询服务。在利科公司与原告寻找的受让方签订目标公司的股权转让协议，且收到受让方支付的全部股权转让对价款时，视为原告完成委托事项。双方就咨询服务报酬约定为人民币200万元整，支付时间为利科公司收到目标公司股权受让方支付的全部股价转让对价款后5个工作日内。同时，双方在协议中就各方承诺、保密、协议终止、争议解决、协议生效等其他与合同相关的事项均进行了明确详细的约定。上述协议签订后，原告依约履行合同，于2017年4月11日促成利科公司与鑫苑公司签署了《西安鼎润置业有限公司股权转让协议》，鑫苑公司也依协议向利科公司办理了目标公司股权转让变更事宜，并向利科公司支付了全部股权转让款。此外，根据西安鼎润置业有限公司股权转让协议后续履行执行协议的约定，利科公司委托鑫苑公司将其中7000万元余款支付至凯莱熙公司银行账户内，凯莱熙公司已收到该笔转让款。2021年3月4日，原告以利科公司未向其支付报酬服务费,且凯莱熙公司与利科公司系关联关系、存在转移财产为由诉至本院，坚持其诉请。庭审中，原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、股权转让咨询服务协议，证明该协议合法有效，利科公司应按约定向其支付服务费200万元；2、西安鼎润置业有限公司股权转让协议及后续履约执行协议、西安市商品房预售项目公示平台的地块项目预售信息及网签合同信息，证明利科公司已经与原告寻找的受让方鑫苑公司签订了股权转让合同及相关补充文件，且鑫苑公司已经支付了全部股权对价款。还证明利科公司委托了凯莱熙公司收款，两被告公司恶意串通、转移财产，故应当承担连带清偿责任。就原告提交的上述证据，经两被告质证后，利科公司对证据1的真实性无异议，认可与原告签订了该协议，但是认为原告为了达到赚取高额中介费的目的，严重损害了其公司利益，所以不应向原告支付相关服务费，故不认可原告的证明目的；对证据2中的股权转让协议与后续履约执行协议以没有原件无法核实表示对其真实性不认可，对地块项目预售信息及网签合同信息的真实性认可，但认为该组证据无法证明原告完成了中介服务及案外人向利科公司支付了全部股价款的事实。凯莱熙公司就原告提交的证据表示同意利科公司的质证意见。两被告就其辩称理由未向本院提交证据予以证明。遂后，就本案经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。上述事实有股权转让咨询服务协议、西安鼎润置业有限公司股权转让协议、西安鼎润置业有限公司股权转让协议后续履约执行协议、西安市商品房预售项目公示平台的地块项目预售信息及网签合同信息等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为， 涉案的“股权转让咨询服务协议”系原、被告在平等、自愿的基础上签订，所涉内容属双方磋商后自愿达成，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应严格按约定内容履行各自的义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则”及第九百六十一条“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，本案的“股权转让咨询服务协议”对咨询服务报酬约定为人民币200万元整（贰佰万元整），支付时间约定为“甲方收到目标公司股权受让方支付的全部股权转让对价款后5个工作日内，甲方向乙方指定账户内支付全部咨询服务报酬”。现因原告已按约履行了义务，利科公司亦与目标公司达成协议并收到对方全部转让对价款，故利科公司理应按约定向原告支付服务费200万元。原告诉请利科公司履行支付义务，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。同时，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十二条“中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。中介人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，利科公司提出原告为了赚取中介费恶意泄露其公司商业秘密，给其造成巨大损失，属于不正当的促成中介合同条件成就，应视为未成就，以及认为中介服务费过高、有失公平的辩称理由，因未提交证据予以证明，且无事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。另外，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条 “依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”之规定，原告提出凯莱熙公司系利科公司的关联公司，二者恶意串通，损害其利益，要求非合同相对方凯莱熙公司承担连带责任的诉请，同样因无证据予以证明，且无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，为保护公民合法的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十一条、第九百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告陕西利科投资集团有限公司于本判决生效后30日内支付原告李世炜服务费人民币200万元。二、驳回原告李世炜要求被告西安凯莱熙投资有限公司在本案承担连带责任的诉讼请求。本案案件受理费22800元、保全申请费5000元、保险费2000元，原告均已预交，由被告陕西利科投资集团有限公司承担（被告承担的该部分费用，在本判决书生效后30日内，连同上述款项一并向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  王爱茹 人民陪审员  郭  勇 人民陪审员  穆  飞 二〇二一年八月九日书  记  员  郭  越1