广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0405民初1233号原告：宋国平，男，1993年10月20日出生，瑶族，现住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：朱灿林，广西公力律师事务所律师。被告：梧州市文创装饰工程有限公司，住所广西梧州市西江四路深冲8号第6幢301房。统一社会信用代码：91450400589800763L。法定代表人：郭丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立余，男，该公司经理。原告宋国平与被告梧州市文创装饰工程有限公司（以下简称文创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋国平的委托诉讼代理人朱灿林，被告文创公司的法定代表人郭丽萍及其委托诉讼代理人周立余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付材料及人工款18980元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年1月期间，被告员工覃麒刚通过微信向原告购买砂石、水泥等材料用于玛尔比恩早教中心三龙大道店装修工程，原告按照被告的要求将材料送至上述工程处，被告也已经使用了原告所提供的材料且该工程已经施工完毕。其中2019年1月11日、1月21日、1月24日，原告按照被告工地另一管理人员要求向该工地供货4200元、11000元、3780元，共计18980元。被告至今仍未向原告支付该三笔款项。上述事实有贵院所作的（2020）桂0405民初133号民事判决书佐证。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告文创公司辩称，1.被告与原告不存在任何法律关系，原告与覃麒刚产生的（2020）桂0405民初133号买卖合同纠纷也与被告无直接关系，原告要求被告支付材料款及人工款18980元无事实和法律依据。被告承接的玛尔比恩早教中心三龙大道店室内装修工程在施工过程中产生纠纷，中途已停止施工，工人陆续撤离施工现场，所以工程后期并不是被告在进行施工，不排除后期进场的施工队继续到原告的店铺采购水泥沙的情况。被告可以提供与玛尔比恩早教中心的合同纠纷一案中《工程量司法评估鉴定书》中的结算清单来证明文创公司对玛尔比恩早教中心三龙大道店室内装修工程后期水泥工没有进行施工，也就是没有再到原告店铺采购水泥沙材料的必要。同时，《工程量司法评估鉴定书》中的结算清单非常清楚地列有整个工程中水泥沙材料及人工合计为64916.52元，除去被告25%的利润，与被告向覃麒刚转账代支付间墙和水泥工材料款共计47130元是基本符合的。被告可提供施工现场图片来证明被告与玛尔比恩早教中心终止合同后尚遗留很大一部分水泥工未进行施工。2.覃麒刚是被告文创公司的员工（已于2019年8月离职），于2018年12月3日被安排到玛尔比恩早教中心三龙大道店室内装修工程工地负责间墙和水泥工两个项目的监理工作（其他项目：电工、木工、腻子工等由周立余负责管理），从玛尔比恩早教中心室内装修工程开工到合同提前终止期间，被告向覃麒刚转账代支付间墙和水泥工材料人工款共计47130元。（2020）桂0405民初133号宋国平与覃麒刚买卖合同纠纷一案判决书中载明“被告覃麒刚因装修涉案玛尔比恩工地需要，向原告宋国平购买材料，应付款项被告已经全部支付给了原告”。由此证明被告文创公司没有拖欠原告水泥沙材料及人工款。另外，该判决书中亦载明“原告为主张权利提供的三份送货单，是原告按照他人要求将材料送至涉案工地……原告也未能提供证据证明向其购买材料的案外人与被告的关系……”。由此证明原告所提及的案外人与被告文创公司及覃麒刚不存在任何关系，原告要求被告支付材料及人工款无事实和法律依据。3.被告没有另安排人员到原告的店铺采购材料，原告所述的三份送货单上也没有文创公司的盖章，采购18980元材料的案外人与被告无关。另外，原告向案外人追讨18980元货款时案外人称“我不是他（指文创公司）员工，他又不帮我买三金”。案外人已经向原告表明身份其不是被告文创公司的员工。接着，原告跟案外人说“他说他（指覃麒刚）之前下的单已经给完钱了”，原告也是承认覃麒刚之前下的单已经给完钱。原告已然清楚三份送货单根本不是被告下的订单，所以宋国平向文创公司追讨18980元水泥沙货款没有事实和法律依据。4.原告提供的其与覃麒刚微信聊天记录最后一页的对话内容与被告没有直接关系，不能作为定案的依据，如原告所诉的三份送货单与被告有关，为何其在（2020）桂0405民初133号一案中没有将文创公司列为被告，由此可知，原告清楚该三份送货单与被告文创公司无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告文创公司承包了玛尔比恩早教中心三龙大道店室内装修工程，于2019年3月终止承包合同。期间，被告文创公司指派其员工覃麒刚到上述工程项目进行现场管理。2018年12月至2019年1月期间，覃麒刚通过微信向原告购买砂石、水泥等材料并向原告支付货款。2019年1月11日、1月21日、1月24日原告按照微信昵称为硬硬宝的案外人的要求分别向玛尔比恩早教中心三龙大道店室内装修工程项目供货4200元、11000元、3780元，合计18980元。根据原告提供的微信聊天记录截图显示，2019年1月9日，原告通过微信向覃麒刚发送原告与案外人“硬硬宝”的微信聊天记录截图，覃麒刚回复原告“是的，我工地的监理”“帮我跟这个工地的”。2019年1月27日，覃麒刚通过微信向原告发送信息“一共18000+吗”“我正在搞着其它工地结算收着钱，尽快安排给你，不好意思”，原告回复“18980”“你对下账单”。2019年1月30日，原告向覃麒刚发送信息“老板，怎样的”，覃麒刚回复“正在搞着工地结算收钱吖，尽快安排钱给你过年了”。另查明，2020年1月20日原告宋国平向本院起诉覃麒刚，认为其按照案外人“硬硬宝”的要求向玛尔比恩早教中心三龙大道店室内装修工程项目提供的三份送货单共18980元材料及人工款系覃麒刚向其购买，故要求被告覃麒刚支付货款18980元，形成了（2020）桂0405民初133号一案。本院于2020年4月17日作出（2020）桂0405民初133号民事判决书，认为原告为主张权利提供的三份送货单是原告按照他人要求将材料送至涉案工地，但覃麒刚否认其为买卖合同相对人，原告亦未能提供证据证明覃麒刚与案涉工地的关系以证实整个工地的材料款项应由覃麒刚支付，也未能提供证据证明向其购买材料的案外人与覃麒刚的关系以证实案外人购买的材料款应由覃麒刚支付，以原告的诉请证据不足而驳回了原告的诉讼请求。在该案审理过程中，覃麒刚表示：玛尔比恩工地是文创公司承包的，其向原告购买材料时有说明其是该公司员工，其只是工地管理人员，涉案三份送货单的材料是文创公司安排在该工地的另一管理人员向原告下单的。另外，庭审中，覃麒刚对原告提供的三份送货单真实性无异议，但对关联性有异议，认为送货单只能证明原告送货的数量和价格，但不能证明系覃麒刚拖欠原告的货款。对宋国平材料以及人工费清单真实性无异议，对关联性有异议，确认该清单系双方审核金额的单据，但认为该清单不是欠条。同时，覃麒刚在庭审中向法庭提供了一份被告文创公司出具的《工作证明》。《工作证明》载明：兹有覃麒刚同志，自2012年1月起，于工程部从事工地现场管理工作。在其任职期间，于2018年12月至2019年3月曾指派到我公司承接的“玛尔比恩早教中心三龙大道店装修工程”作现场管理人员，现已离职。本案审理过程中，被告的法定代表人郭丽萍陈述，被告于2018年12月2日签订承包合同，承包玛尔比恩早教中心三龙大道店装修工程项目，同年12月3日开工，工期大概60天，中途因变更设计等原因其与发包方产生纠纷，于2019年1月中下旬陆续撤场，于2019年3月正式中止承包合同。玛尔比恩早教中心三龙大道店装修工程项目系由覃麒刚管理，由其自行联系供应商采购材料，覃麒刚根据预算向郭丽萍预支材料款，郭丽萍通过微信直接向覃麒刚转账材料款，由覃麒刚支付给供货商，购买材料后由覃麒刚拿着有收货人签名的送货单、购买单与财务核算材料数量、单价、货款总额后报销。被告没有见过原告提供的三份送货单。覃麒刚之前有过以被告名义在外面承包工程的情况，后有腻子供应商向被告催讨货款，被告才知道覃麒刚存在此种行为，故后来被告辞退了覃麒刚，案涉货款不排除系覃麒刚个人欠的货款。上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的企业信用信息公示报告、（2020）桂0405民初133号民事判决书复印件、微信聊天记录截图，被告提供的工程量和造价司法评估鉴定意见书复印件、微信转账记录截图、（2020）桂0405民初133号民事判决书复印件、原告与案外人聊天记录截图，本院依法调取的微信账户信息截图、微信聊天记录截图、送货单、宋国平材料以及人工费清单、工作证明予以佐证，并经当事人质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否成立买卖合同关系，被告是否应向原告承担支付货款的义务。本案中，被告于2018年12月2日承包了玛尔比恩早教中心三龙大道店室内装修工程，于2019年3月终止承包合同。原告按案外人“硬硬宝”的要求分别于2019年1月11日、1月21日、1月24日向玛尔比恩早教中心三龙大道店室内装修工程项目供货4200元、11000元、3780元，合计18980元材料及人工款。覃麒刚在与原告微信聊天时称案外人“硬硬宝”系案涉工地的监理，与其一起管理案涉工地。覃麒刚庭审中陈述，玛尔比恩早教中心工地是被告文创公司承包的，其是案涉工地的管理人员，涉案三份送货单的材料是被告文创公司安排在该工地的另一管理人员向原告下单的。另外，覃麒刚对原告提供的三份送货单真实性无异议，对宋国平材料以及人工费清单真实性亦无异议，其确认该清单系其与原告审核金额的单据。对此，本院认为，覃麒刚作为被告承包的案涉工程的工地管理人员，对送货单真实性予以认可，确认了系被告的另一管理人员向原告下单购买材料，其亦对涉案三份送货单的货款进行了审核，足以证明被告文创公司在承包玛尔比恩早教中心三龙大道店室内装修工程期间，原告向被告提供材料及人工共计18980元款项的事实。原、被告双方成立买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告依约向被告提供了货物，被告亦应向原告支付相应的货款。现原告要求被告支付拖欠的材料及人工款18980元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告梧州市文创装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋国平支付材料及人工款18980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告梧州市文创装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 莫素兰二〇二一年八月十一日法官助理 李晓琳书 记 员 刘 惠附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。