wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初37937号原告：哈尔滨聚普企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区南直路392号A7（集群注册）。法定代表人：郭曰韶，总经理。委托诉讼代理人：周超，公司法务。被告：张从余，男，汉族，1970年10月30日出生，地址上海市静安区。原告哈尔滨聚普企业管理有限公司(简称聚普公司)与被告张从余小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚普公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。被告张从余经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余未还本金6000元；2.判请求判令被告支付上述欠款利息，自2021年1月22日起至实际清偿之日止以本金6000元为基数，按年利率13.47%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日，被告与广州惠金小额贷款有限公司签订了《借款合同》。合同约定被告向广州惠金小额贷款有限公司借款人民币12000元，分12期偿还，还款方式为等额还息，被告应每月还本1000.00元，每月还息134.72元。合同签订后，广州惠金小额贷款有限公司依约履行了合同出借义务，将借款转入被告指定账户，但截止起诉之日，被告偿还借款本金6000.00元，尚欠借款本金6000元未还，构成合同违约。2021年7月29日广州惠金小额贷款有限公司与哈尔滨聚普企业管理有限公司签订了《债权转让协议》，广州惠金小额贷款有限公司依照双方签订的《债权转让协议》的约定，将合同债权转让给哈尔滨聚普企业管理有限公司，并通过短信的方式发布债权转让公告，故原告依法享有对被告的债权。综上，为维护原告的合法权益，特申请判决并支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年6月21日，被告与广州惠金小额贷款有限公司（简称惠金公司）通过北京众信利民信息技术有限公司的网络平台“信用钱包”APP签订《借款合同》，合同约定：被告在惠金公司处借款12000元，年利率13.47%，借款期限12个月，还款方式为等本等息。被告应每月还本1000.00元，还息134.72元，利息计算公式为：利息=本金×月利率×预计还款期数，月利率=年利率/12。合同签订后，惠金公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还6期借款本息，截至2021年1月22日，被告偿还借款本金6000.00元，偿还费用2160元（其中利息808.32元，担保费1351.68元）。根据还款计划表显示，剩余借款本金6000元未予偿还。2021年7月29日，惠金公司与原告签订《债权转让协议》，惠金公司将其对被告享有的全部债权转让原告，并以短信的形式通知了被告。基于上述事实，本院认为,被告与惠金公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向惠金公司还款构成违约，惠金公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。关于借款本金的确定，庭审中，原告自愿将担保费在借款本金中扣除，扣除担保费后，原告主张被告偿还借款本金4648.32元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2021年1月22日起，按年利率13.47％计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张从余偿还原告哈尔滨聚普企业管理有限公司借款本金4648.32元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告张从余给付原告哈尔滨聚普企业管理有限公司上述借款利息，以4648.32元为基数，自2021年1月22日起，按年利率13.47%计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告张从余负担。本判决为终审判决。审判员  杨守权二〇二一年八月三十日书记员  刘晓彤
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执恢299号韩霜：连云港人人装饰工程有限公司墟沟分公司：关于申请执行人韩霜与被执行人连云港人人装饰工程有限公司墟沟分公司劳动争议一案，申请执行标的33000元。执行过程中，被执行人和解履行完毕。至此，你向本院申请执行的连区劳人仲案字（2021）第22号仲裁调解书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十九日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1453号上诉人（原审原告）：杨福来，男，汉族，1956年2月24日生。被上诉人（原审被告）：刘秋娥，女，汉族，1962年9月27日生。委托诉讼代理人：冯培刚，男，汉族，1941年7月16日生。委托诉讼代理人：李选民，男，汉族，1956年7月19日生。上诉人杨福来因与被上诉人刘秋娥相邻关系纠纷一案，不服潼关县人民法院（2020）陕0522民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨福来上诉请求：一、依法撤销潼关县人民法院（2020）陕0522民初477号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉求；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案的基本事实错误，适用法律错误。在本案一审中，上诉人提供的证据能够证明被上诉人擅自对原有的围墙进行破坏，一审未能认定是错误的；一审依据的是《协议书》，协议书说的是永久性建筑，指的是房屋，上诉人现在不盖房屋了，只想恢复围墙，围墙本身是原来就有的，不是重新砌墙而是恢复。刘秋娥辩称，潼关县人民法院（2020）陕0522民初477号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：被上诉人没有破坏上诉人的围墙，双方之间存在协议，建永久性的建筑必须让出50公分，上诉人必须按照协议的约定砌墙。杨福来向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘秋娥赔偿多次推倒我围墙所产生的直接经济损失1200元，并恢复被破坏的部分；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2001年6月12日潼关县国有资产管理局将位于四知村的原潼关县滩地管理委员会旧址出售给杨福来，滩地管理委员会旧址南边与四知村九组李选民、冯国凯等几户村民相邻。2004年9月潼关县政府给杨福来颁发了潼国用（2004）字第023号国有土地使用证。2012年5月以潼关县国有资产管理局局长牛文科、相关人杨福来为甲方、村民代表李选民为乙方签订了《协议书》，载明：“国资局2001年出售原滩管会旧址给杨福来，2009年杨福来修建厂房、拆除自己的围墙时与相邻李选民等村民发生纠纷，四知村九组组长李登发委托李选民与国资局就出售滩管会旧址产生诉讼，先后经过临渭区法院、渭南市中院、澄城县法院两年多时间的审理，作出了“撤销出售原滩管会旧址的批复”的判决，但邻里纠纷问题并没有得到实质解决，为了妥善解决历史遗留问题，化解矛盾，维护社会和谐，甲、乙双方经协商达成以下协议：1、甲方一次性支付乙方人民币叁万伍仟元整；2、甲方恢复南围墙原貌，维持现状；3、甲方今后如果建永久性建筑，建筑物应离南围墙50公分；4、乙方今后不再就潼关县国资局2001年出售滩管会旧址的事实提出异议；5、乙方如果建永久性建筑，建筑物应离北围墙两米”。原告杨福来、李选民在协议书上签字，潼关县国有资产管理局在协议上盖章，并经过潼关县秦东镇综治维稳工作中心公证。此后原告杨福来多次在建设围墙时未能够与乙方沟通，未按照协议履行，致使乙方多次组织人员推到原告所建围墙。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2012年5月为了解决邻里纠纷问题，原告杨福来、潼关县国有资产管理局作为甲方与乙方潼关县四知村九组委托代理人李选民签订了《协议书》，《协议书》签订后对双方当事人均有约束力，双方均应该按照协议的内容约束自己的行为。原告杨福来认为该《协议书》不具备法律效力，不履行协议义务，在未与乙方协商一致的情况下，擅自修建围墙，致使双方矛盾不断加深，其做法是错误的。故原告杨福来要求被告刘秋娥赔偿多次推倒围墙所产生的直接经济损失1200元，并恢复被破坏的部分的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告杨福来的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨福来承担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。且双方当事人均无新证据提交。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人刘秋娥是否有权阻止上诉人杨福来恢复围墙。本案中，2012年5月为了解决邻里纠纷问题，上诉人杨福来、潼关县国有资产管理局作为甲方与乙方潼关县四知村九组委托代理人李选民签订了《协议书》，该《协议书》约定上诉人杨福来如果要建永久性建筑，建筑物应离南围墙50公分。从该《协议书》签订的背景及内容分析，该《协议书》约定的永久性建筑应该指的是房屋，并不是代表围墙；其次，上诉人杨福来亦不是重新砌墙，而是恢复原来的围墙；最后，上诉人杨福来恢复围墙的行为是在自己的土地使用权四至范围内，未对被上诉人刘秋娥造成不良影响，亦符合当地传统习俗对院落的安全要求。上诉人杨福来围墙与潼关县四知村九组部分村民相邻，上诉人杨福来在以后的生产生活中，要按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确行使排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系，遇事应与各位相邻村民友好协商，合理解决。对于上诉人杨福来要求被上诉人刘秋娥赔偿多次推倒围墙所产生的直接经济损失1200元一节，因其未提供充分的证据，本院不予支持。对于上诉人杨福来要求被上诉人刘秋娥恢复推到围墙之请求，本院认为，上诉人杨福来有错在先，自己恢复围墙为妥。综上，上诉人杨福来的上诉请求部分成立，依法予以支持。一审认定事实不清，适用法律有误，判处不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销潼关县人民法院（2020）陕0522民初477号民事判决；二、被上诉人刘秋娥不得阻止上诉人杨福来恢复围墙。三、驳回上诉人杨福来其余上诉请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨福来负担，剩余25元退还上诉人杨福来；二审案件受理费50元，由上诉人杨福来负担40元,刘秋娥负担10元.本判决为终审判决。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年八月十日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初819号原告：滨海县界牌镇人民政府，住所地江苏省滨海县界牌镇陆集小街。负责人：周延，该镇镇长。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被告：李明，男，1979年7月8日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：江苏海升明科技有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇全民创业园工业路88号。法定代表人：李明，该公司董事长。原告滨海县界牌镇人民政府与被告李明、江苏海升明科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告滨海县界牌镇人民政府于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县界牌镇人民政府申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨海县界牌镇人民政府撤诉。案件受理费19898元，减半收取9949元，由原告滨海县界牌镇人民政府负担。审 判 长  李范宇人民陪审员  李 慧人民陪审员  王丽华二〇二一年八月三十一日法官 助理  黄丽君书 记 员  徐卓然
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初5260号原告：靖江市泓盛紧固件制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA201T1U7R，住所地靖江市西来镇敦土路8号。法定代表人：朱鑫。委托诉讼代理人：鞠鑫铭，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。被告：黄新建，男，1972年10月2日生，汉族，住靖江市。原告靖江市泓盛紧固件制造有限公司与被告黄新建为买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市泓盛紧固件制造有限公司撤回起诉。本案受理费772元减半收取386元、保全费410元，合计796元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员  韩 萌二〇二一年八月二十七日法官助理  熊 娇书 记 员  鞠燕静
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初7540号原告：松原市某管理咨询有限公司,住所地松原市。法定代表人：崔秀玉，经理。被告：陈土坤，男，1989年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告松原市某管理咨询有限公司（以下简称某管理公司）诉被告陈土坤债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某管理公司的法定代表人崔秀玉到庭参加诉讼，被告陈土坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。某管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余借款本金10,476.44元；2、请求判令被告给付以10,476.44元为基数，自2018年9月1日起按年利率15.4%计算给付至实际欠款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因借款需要，在互联网平台签署《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、逾期利息及违约金等均有明确约定。如被告逾期还款可将全部债权无偿且无条件自动转让给第三方，被告的债权现已全部转让给原告公司，并已依法履行债权转让通知义务。为追索上述债权，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。陈土坤未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年5月31日,陈土坤通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》内容为:借款总金额17,029.32元,还款期数12期,还款方式等额本息,每期还款金额1,495.91元,借款年利率10.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内,出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时,出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京某信息技术有限公司(以下简称“某公司”)，由某公司统一向借款人追索。《借款协议》中违约责任约定：若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮(上浮部分作为逾期加收利息),以借款本金为基数计算并自本协议生效之日起执行。出借人同意授权顾问在本协议第七条第(1)项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项(包括但不限于减免部分利息)。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：应还利息、应还本金,累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知(关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等)、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后,某银行股份有限公司北京分行于2018年5月31日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内,某银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示13,200元提现成功。陈土坤收到借款后,偿还部分借款本息,根据某管理公司提交的还款情况台账显示,截至2018年9月1日,被告已逾期还款。陈土坤共计还款2,996.98元,此后未再履行还款义务。2021年7月14日,某公司与某管理公司签订《债权转让协议》,载明基于《借款协议》约定,如借款人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给某公司，由某管理公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让,债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2021年7月14日，某公司出具《债权转让通知》,载明基于《借款协议》约定在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给某公司,某公司作为债权人现已将全部债权转让给某管理公司,债务人向某管理公司履行债务。认定上述事实的证据有：原告陈述、借款协议、调解协议、债权转让通知书、放款凭证、还款情况统计表等在卷为凭。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人,债权人转让债权的应当通知债务人。某管理公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对陈土坤的债权,某管理公司作为债权受让人,以提起诉讼的方式向陈土坤主张返还借款本金、利息及逾期利息的请求,不违反法律规定,本院予以支持。根据银行转账记录载明被告实际借款本金为13,200元。关于借款利息的计算,借款协议中约定借期内年利率10.3%,被告曾还款2,996.98元,其中利息268.26元,罚息5.16元，2,723.56元应按约定还款日期冲抵本金,剩余本金10,476.44元,被告自2018年9月1日后未还款,被告构成违约,应按照合同中约定的违约条款承担违约责任,某管理公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息,符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈土坤于本判决生效之日立即给付原告松原市某管理咨询有限公司借款本金10,476.44元，并以10,476.44元为本金自2018年9月1日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 胡 萌二〇二一年八月二十日书记员 王国昭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初5554号原告：四川省环艺设计工程有限公司，住所地四川省内江市中区大同街79号附3号，统一社会信用代码91511000206441119L。法定代表人：叶鸥仪，公司总经理。委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。被告：贵阳悦城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区悦城仓储商贸物流配送总部基地D区（D10栋），统一社会信用代码91520190308888851K。法定代表人：黄静，公司执行董事。原告四川省环艺设计工程有限公司与被告贵阳悦城物业服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告退还进场装修保证金共计人民币500000元及资金占用利息（利息按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场利率标准从2018年8月起计算至被告付清为止）；2、本案案件受理费依法由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，原告派员（张义涵等人）到被告物业服务的小区为业主提供装饰装修服务，被告要求原告交纳装修进场保证金50万元后才能进场进行装饰装修活动。原告委托公司员工王平并以其名义于当天将50万元的保证金转账到了被告的银行账户。被告收到上述款项后向原告出具了收款收据。按照被告的要求，上述保证金在原告全部终止了在小区内的装修业务时予以退还给原告。2018年8月，原告终止了在该小区所有承揽的装修业务并立即退场。上述款项，经原告派员多次催收，被告却以种种理由予以拖延退还。2019年11月21日，原告向被告发出书面退款申请，被告的负责人及管理人员在退款申请书上再次签注并确认了“原告已于2018年8月份就未在园区承接装修业务”。后被告的业务部门以及财务部门的负责人也均在被告内部编制的付款审批表上签字确认退款50万元的装修保证金。但被告至今仍然未退还上述保证金，致使原告的合法债权权利收到严重损害。原告特依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修施工管理协议》，约定乙方向甲方缴纳装修施工保证金50万元，乙方如有违反装修管理规定，发生违规罚款，未交处罚金应扣除罚款部分；除留置保证金情形外，乙方退场时，甲方在扣除乙方应当承担的罚款等款项（如有）后，甲方在1个月内无息退还装修施工保证金。协议签订当日，原告委托其工作人员向被告支付了50万元，被告出具收款收据确认收到原告交来贵阳悦城仓储物流总部基地装修单位进场保证金50万元。2019年11月21日，原告向被告提交一份《申请》，载明其2017年8月18日向被告交付装修单位进场保证金50万元，在装修期间未发生任何安全事故，与业主无任何纠纷，现已全部完成装修工程，承诺今后不再承接悦城物流园内任何装饰装修工程，申请全额退还装修单位进场保证金。被告工作人员在该《申请》中签署“经复查，该公司已于2018年8月份未在园区接装修业务”。2020年9月22日，原告向被告出具一份《承诺书》，内容为其已于2018年6月28日致函被告终止园区内所有装饰业务，并承诺以后不再承接园区内一切业务。2020年10月21日，被告内部曾形成一份《付款审批单》对退还原告的50万元装修保证金进行内部审批。后因被告未返还装修保证金，原告遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，本案基本事实发生在民法典施行前，应适用民法典施行前的法律及司法解释。本案中双方当事人签订的《装修施工管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定全面履行自身义务。原告于2019年11月21日向被告申请退还保证金，经被告工作人员确认其已于2018年8月终止在被告处承接装修业务，根据合同约定，被告应当在1个月内退还原告装修保证金，被告至今未退还的行为构成违约，并给原告造成资金占用利息损失，对原告要求被告退还装修保证金及支付资金占用利息的诉请，本院予以支持，但原告提供的证据不足以认定其在2018年8月退场后及时告知被告并申请退款，本院以其2019年11月21日提交书面申请作为其主张退款日期，根据双方合同约定，资金占用利息损失从2019年12月20日起算，利率标准为同期一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳悦城物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川省环艺设计工程有限公司装修保证金50万元并支付资金占用利息（资金占用利息以50万元为基数、按同期一年期贷款市场报价利率标准，从2019年12月20日起计算至保证金退还完毕之日止）；二、驳回原告四川省环艺设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告贵阳悦城物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年八月十三日书记员 邵曦霖
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执648号之一申请执行人：仪征市扬子江融资担保有限公司，统一社会信用代码91321081703917683X，住所地仪征市。法定代表人：唐晔。被执行人：扬州澳斯尼商贸有限公司，统一社会信用代码91321081581022354N，住所地仪征市经济开发区。法定代表人：周伯兰。被执行人：扬州瑞辉化纤制品有限公司，统一社会信用代码91321081661327510L,住所地仪征市经济开发区。法定代表人：杜桂芳。被执行人：周伯兰，女，1951年10月10日出生，汉族，住仪征市。被执行人：杜桂芳，女，1973年1月16日出生，汉族，住仪征市。被执行人：姚强，男，1969年2月8日出生，汉族，住仪征市仪征市扬子江融资担保有限公司与扬州澳斯尼商贸有限公司、扬州瑞辉化纤制品有限公司、周伯兰、杜桂芳、姚强企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）苏1081民初3735号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：被告扬州澳斯尼商贸有限公司应给付原告仪征市扬子江融资担保有限公司借款本金180万元及算至2020年8月18日的利息49939.86元，并承担本金180万元自2020年8月19日起至实际给付之日止按年利率5.22%计算的利息，并承担诉讼、保全费15725元；被告扬州瑞辉化纤制品有限公司、周伯兰、杜桂芳、姚强对上述款项承担连带给付责任。因义务人未按生效法律文书履行义务，仪征市扬子江融资担保有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2021年2月26日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书和财产报告令。但被执行人收到通知后至今未按规定履行还款义务，亦未向本院报告财产状况。2.分别于2021年2月24日、3月11日、7月21日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行存款、网络支付账户、保险、车辆等情况进行调查，查获被执行人名下有以下财产：1）查获并扣划被执行人周伯兰名下银行存款42428元；查获并扣划被执行人杜桂芳名下银行存款3858元；查获并扣划被执行人姚强名下银行存款3428.43元。2）查获被执行人姚强名下有2只股票和保险金，本院已采取冻结措施，但现因目前正处在新冠疫情流行期间，暂不能线下采取扣划措施。3）被执行人扬州瑞辉化纤制品有限公司名下有别克牌苏Ｋ×××××汽车1辆，因目前处在新冠疫情流行期间，亦未能采取控制措施。3.通过向仪征市不动产登记中心调查，查获被执行人扬州瑞辉化纤制品有限公司名下有位于仪征市××开发区科研××号的房地产，该房地产已被本院另案查封，本案中于2021年3月19日轮候查封;查获被执行人杜桂芳、姚强共同共有的位于仪征市××州镇××宙××东区××室××房产××幢，本案中于2021年3月19日查封。4.2021年4月26日，依法对被执行人进行限制高消费。5.2021年8月2日，依法约谈申请执行人的委托代理人熊爱民，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经采取财产查控措施，强制扣划了被执行人银行存款48714.43元，扣除本案执行费21057元，申请执行人实际受偿28657.43元。对申请执行人未获受偿的债权部分，本院虽查获被执行人姚强名下有2只股票和保险金，且已采取冻结措施，但现因扬州地区目前正处在新冠疫情流行期间，暂不能线下采取扣划措施；被执行人扬州瑞辉化纤制品有限公司名下虽有苏Ｋ×××××别克牌汽车1辆，现亦因新冠疫情暂无法采取控制措施；虽查获并查封被执行人杜桂芳、姚强名下房屋1幢和车库3间，但因该房产分别以110万元和12万元抵押给江苏银行股份有限公司仪征支行，申请执行人不要求在本案中处置；查获并轮候查封被执行人扬州瑞辉化纤制品有限公司名下位于仪征市原××（××开发区科研××）的房地产，该房地产亦以1100万元的价值抵押给江苏仪征农村商业银行股份有限公司，且已在本院另案执行中【（2021）苏1081执1290】；已查封的被执行人扬州瑞辉化纤制品有限公司抵押给申请执行人仪征市扬子江融资担保有限公司的机器设备，与被执行人抵押给江苏仪征农村商业银行的其他机器设备，亦在本院另案执行中【（2021）苏1081执1290】一并执行。此外，未发现各被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。根据法律规定，银行存款冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产及其他财产权的查封期限为3年。如需续行查封、冻结的，申请执行人应在期限届满前7日内提出续行查封、冻结的书面申请。申请执行人逾期不申请，则应承担未续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年八月十日书记员  莫 珺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执3186号申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行。被执行人：段洪娟、李志国、于洪江。申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被执行人段洪娟、李志国、于洪江借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初585号民事调解书确定的义务。申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行已收到本案执行款18489.57元，执行费175元由被执行人段洪娟、李志国、于洪江承担。申请执行人认可（2020）黑0604民初585号民事调解书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
铁力市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0781执840号杜颖、王鑫琦：申请执行人杜颖与被执行人王鑫琦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10,227.50元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，杜颖向本院申请执行的（2021）黑0781执840号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20869号 原告：胡书冲，男，1990年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。原告胡书冲与被告重庆迅游科技有限公司（以下简称迅游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡书冲到庭参加了诉讼。被告迅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡书冲向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年8月至2020年10月工资48 000元（16 000元/月×3个月）。事实和理由：原告于2019年9月2日正式入职被告处担任DBA数据库开发工程师一职，约定工资为16 000元/月。后被告因无法正常运营，拖欠原告2020年8月至2020年10月期间的工资共计48 000元，原告遂于2020年11月3日向被告提出书面离职。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告迅游公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月2日，迅游公司（甲方）与胡书冲（乙方）签订《劳动合同书》，约定：第一条：本合同期限经双方协商一致，采取固定期限形式：自2019年9月2日起至2022年9月1日止。其中，试用期自2019年9月2日至2019年12月2日。第二条：乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号。第三条：乙方同意根据甲方工作需要，担任DBA数据开发工程师岗位工作。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制度。第五条：甲方每月六日以法定货币足额支付乙方工资，如遇假期顺延至下一个工作日发放。第六条：乙方在甲方工作期间的工资结构由基本工资、技能工资、绩效工资及补贴福利组成，其中基本工资为1800元/月，技能工资为11 000元/月，绩效工资及补贴福利参见公司《员工薪酬制度管理办法》及《员工福利制度》。第七条：乙方在试用期间，工资按基本工资、技能工资及绩效工资总和的百分之八十计算。胡书冲的中国工商银行借记卡账户历史明细清单上显示，迅游公司于2020年1月7日转账15 948.39元，2020年1月17日转账10 933.33元，2020年2月14日转账15 392.58元，2020年3月6日转账15 082.18元，2020年4月8日转账14 903.95元，2020年5月8日转账14 582.3元，2020年6月8日转账14 768.6元，2020年7月6日转账14 804.6元，2020年8月6日转账14 849.6元。以上转账备注均为工资。胡书冲的个人所得税纳税记录显示，2020年8月至10月未申报个税。胡书冲的参保记录显示其2020年8月至10月期间由迅游公司参保，每月个人缴费部分合计金额分别为344.61元、65.64元、65.64元。2021年3月8日，胡书冲以迅游公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资差额。2021年3月18日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，后胡书冲起诉来院。庭审中，胡书冲陈述了以下内容：我的工资标准为16 000元/月，计薪周期按自然月计算，次月6-10日左右发放上月工资。我在2020年8月26日前是在公司正常办公，之后在家办公到2020年10月31日，之后经公司通知我已经办理离职。以上事实有《劳动合同书》、重庆市社会保险参保证明、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、纳税记录、超时未立案证明书及当事人陈述在案为据，足以认定。本院认为，从胡书冲举示的《劳动合同书》可以看出其与迅游公司之间具有劳动关系。迅游公司作为用人单位，应对胡书冲的工资标准及发放情况承担举证责任，而迅游公司未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。从胡书冲举示的借记卡账户历史明细清单、重庆市社会保险参保证明来看，其主张工资标准为16 000元/月，并非不合理，本院予以采信。据此，胡书冲2020年8月1日至2020年10月31日期间工资应为48 000元，扣减现有证据显示的上述期间社会保险个人缴费部分金额后为47 524.11元，对胡书冲主张该部分工资的诉讼请求本院予以支持。迅游公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆迅游科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告胡书冲2020年8月1日至2020年10月31日期间工资47 524.11元；二、驳回原告胡书冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆迅游科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  陈吉彦   二○二一年八月十三日 书 记 员  马 瑞 - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢405号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：徐永兵，男，1979年1月2日出生，汉族，住河北省泊头市。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人徐永兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人徐永兵支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费131,152.62元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人徐永兵名下有车牌号为冀XXXXXX、冀XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.徐永兵名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人徐永兵限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人徐永兵尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费131,152.62元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢405号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初6539号原告：马丁保，女，1966年11月14日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：赵勤学，湖南金骏律师事务所律师，系受岳阳市法律援助中心指派。被告：袁炎海，男，1974年5月20日出生，汉族，监利县人，住岳阳市岳阳楼区。原告马丁保与被告袁炎海劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丁保、被告袁炎海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马丁保向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁炎海偿还原告民工工资3000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月26日，因原告之前给被告做工一直未付工资，被告袁炎海遂向原告出具欠条，称2019年年底付清民工工资3000元，未约定利息。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告袁炎海辩称，欠条是其出具的，但是是另一个老板欠的原告的工钱。经审理查明：2019年6月26日，被告袁炎海向原告马丁保出具欠条，称,袁炎海欠到马丁保民工工资3000元，2019年年底付清。被告至今未向原告付款，原告故具状起诉。上述事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，被告袁炎海向原告出具欠条，自认其欠原告民工工资3000元，应按时履行付款义务。原告诉请成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告袁炎海在本判决生效后十日内支付原告马丁保劳务工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁炎海、岳阳卓然建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二一年八月二十八日书记员  胡 凯
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初1730号原告：卓张颖，男，1989年12月31日出生，汉族，住平和县。被告：周睿群，女，1993年5月22日出生，汉族，住平和县。原告卓张颖与被告周睿群民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告卓张颖于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，卓张颖以涉案款项已还清为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卓张颖撤诉。案件受理费214.7元，减半收取计107.35元，由卓张颖负担。审 判 员 周德生二〇二一年八月二日法官助理 曾全煌书 记 员 蔡玮宝
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0726民初2020号原告：张春营，男，汉族，1943年2月22日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李怀陆，系延津县石婆固镇朱辛庄村村民委员会推荐。被告：延津县食品公司，住所地：延津县县城西关。法定代表人：王东峰，任经理职务。委托诉讼代理人：陈会军，河南众硕律师事务所律师。原告张春营与被告延津县食品公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告张春营向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即为原告补办在其工作处的工作档案，如不能补办档案，应赔偿原告的经济损失60000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在1963年到被告处工作，在1965年签订过一次合同，原告不能工作，后在1968年又开始工作在1997年下岗。在2014年原告到被告处及信访职能部门要求办理退休手续时，得知原告的档案找不到，延津县信访局将原告的事情交办到延津县商业局。但时至今日，仍无果。在此期间，被告替原告写诉状，但不知何故，仍无果。故原告只好诉至贵院请求贵院根据相关的法律规定，依法支持原告的诉讼请求为盼。被告延津县食品公司辩称，原告的诉求无事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，原告张春营称其系被告延津县食品公司员工，被告将其档案丢失，致其无法办理退休手续。被告延津县食品公司称原告张春营系其临时员工，双方不存在劳动关系。现原被告的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告张春营要求被告食品公司提供其档案，为其办理退休手续，庭审中被告不予认可与原告存在劳动关系，因此，本案实际争议的是双方是否存在劳动关系，关于劳动关系的确认应先经过劳动仲裁，原告未经仲裁前置程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张春营的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二一年八月十三日书记员  张艳红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执7711号申请执行人：王某1，女，2010年4月22日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：王某2（系原告父亲），男，1987年8月12日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人:北京优乐思教育科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孟庆林，职务不详。王某1申请执行北京优乐思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初3797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某1向本院申请执行，要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司退还课时费4503元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优乐思教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王某1亦未提供被执行人北京优乐思教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某1申请执行的退还课时费4503元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优乐思教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某1享有要求被执行人北京优乐思教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优乐思教育科技有限公司负有继续向申请执行人王某1履行债务的义务。申请执行人王某1发现被执行人北京优乐思教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杨审判员 刘云成审判员 张凤华二〇二一年八月二十七日书记员 李 浩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初3889号原告：张君磊，男，汉族，1983年3月3日出生，住河南省许昌市建安区。被告：王松辉，男，汉族，1978年8月10日出生，住河南省许昌市魏都区。原告张君磊与被告王松辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告张君磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张君磊撤回起诉处理。审判员  李慧杰二〇二一年八月二十四日书记员  李文宇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执7466号王波：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人王波罚金一案，本院作出的（2020）陕0113刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王波逾期未履行该判决书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人王波在银行有开户且有存款可供执行，遂本院依法从该账户扣划了本院全部案款。本院（2020）陕0113刑初319号刑事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执7466号案执行完毕，于2021年8月26日结案。二〇二一年八月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初14285号原告：王英，女，汉族，1968年7月18日生，住贵阳市云岩区。被告：贵州卓煌食品有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区彭家湾棚户区改造项目C区第一栋1单元4层1号。法定代表人：叶洪勇，职务：执行董事。原告王英与被告贵州卓煌食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，原告王英于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王英撤诉。案件受理费34元减半收费17元，由原告王英负担。审判员 胡 焱二〇二一年八月二十六日书记员 何圆圆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0205执3150号申请执行人：柳州利高安物资有限公司，住所地柳州市沿江路望江雅居10号楼3号，统一社会信用代码：914502057968398989。法定代表人：王文建。被执行人：柳州市昌盛矿产品有限公司，住所地柳州市阳和工业新区阳和大道北2号盛天龙湾20栋23-3号，统一社会信用代码：914502006697190920。法定代表人：蔡文胜。被执行人：蔡文胜，男，1969年07月14日出生，汉族，住柳州市。关于申请执行人柳州利高安物资有限公司与被执行人柳州市昌盛矿产品有限公司、蔡文胜买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初6004号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市昌盛矿产品有限公司、蔡文胜未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州利高安物资有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市昌盛矿产品有限公司、蔡文胜的名下财产情况登记为：被执行人柳州市昌盛矿产品有限公司有位于广西壮族自治区柳州市鱼峰区的房产，本案已依法拍卖，但现已流拍；均无银行存款、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。本案申请执行金额为273226.8元及利息，未执行金额为273226.8元。本案已将被执行人柳州市昌盛矿产品有限公司、蔡文胜列入限制消费名单及失信被执行人名单。被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院认为，本案被执行人柳州市昌盛矿产品有限公司、蔡文胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州利高安物资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市昌盛矿产品有限公司、蔡文胜新的财产线索，申请执行人柳州利高安物资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 陈益州二〇二一年八月二十七日书记员 蒋 励
重庆市大足区人民法院执行裁定书                  (2021)渝0111执939号之一 申请执行人：龙定琼，女，1966年8月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。    被执行人：唐光建，男,1973年1月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人龙定琼与被执行人唐光建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初3364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理，执行标的为9000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出《执行进展情况和结果告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在限期内未书面提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长    毕在强                        审  判  员    田  勇                        审  判  员    奉继规   二〇二一年八月二十五日                            法官 助 理    郭  琛                            书  记  员    郭  琴  - 1 -
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5991号原告：上海小桁网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王拥群，总经理。委托诉讼代理人：李某，上海小桁网络科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：马某，上海小桁网络科技有限公司工作人员。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈际文，董事长。委托诉讼代理人：朱某，上海鑫泰房地产发展有限公司工作人员。原告上海小桁网络科技有限公司与被告上海鑫泰房地产发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李某、被告的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海小桁网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金26,365,254.77元。事实与理由：2020年3月，原、被告签订《联动代理协议》，被告委托原告代理销售被告开发的“恒盛XXX”项目，委托期限自2020年3月17日起至XXX豪庭15#楼开盘之日起三个月届满之日止，并续签期限为2020年8月1日起至2021年2月10日止的《补充协议》。经原告代理销售，共有150组客户经被告确认为有效客户签署归属确认单并与被告达成交易，签订《上海市商品房预售合同》并支付房款。根据《联动代理协议》的约定，被告应于原告推荐客户与被告支付相应房款后按约支付原告佣金，然被告一直拒绝支付，原告多次催告无果，遂涉诉。被告上海鑫泰房地产发展有限公司述称，对原告主张的佣金金额无异议，然根据《联动代理协议》之约定，被告向原告支付佣金的前提条件系双方完成客户确认、结算报告确认且被告收到原告提供的合法有效的发票，目前双方已完成客户确认和结算报告确认，但被告并未收到原告提供的合法有效的发票，故付款条件尚未成就。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《联动代理协议》，约定：甲方委托乙方进行独家代理完成上海市徐汇区XX路XXX弄“恒盛XXX”项目的中介整合工作；独家代理分销期限自2020年3月17日起至XXX豪庭15#楼开盘之日起三个月届满之日止；乙方销售团队所带客户经甲方案场经理或甲方指定负责人确认后，在客户确认单上签字确认后，所带客户归属乙方所有，为乙方推荐客户……乙方推荐客户支付不低于35%首付款的，该套房屋即视为乙方成功销售，该客户的成交业绩归属乙方，乙方按下述成功代理的约定计提服务费；乙方成功联动并成功销售除XXX豪庭15#楼、16#楼之外的房屋的，联动服务费按照每套房屋价款的1.5%计提；自XXX豪庭15#楼开盘之日起的30天内，乙方成功联动并成功销售15#楼房屋的按如下标准进行联动服务费的结算：（1）如乙方成功联动并成功销售15#楼房屋套数少于159套（包含159套）的，联动服务费按照每套房屋价款的1.2%计提；（2）如乙方成功联动并成功销售15#楼房屋套数为159套以上的，则联动服务费按照每套房屋价款的1.5%计提；结算方式：甲、乙双方同意，每月5号甲、乙双方对上个自然月的乙方成功联动代理且成功销售的房屋进行确认并进行联动服务费结算，结算标准：乙方推荐的有效客户已支付首期房款的，甲方按照乙方客户已支付房款的比例结算对应的佣金；该客户支付全额房款后，甲方向乙方支付剩余佣金。甲方于确认完成后的次月底前向乙方支付该部分已确认的联动服务费。甲、乙双方制作书面结算报告，书面确认结算房源和结算金额；甲乙双方同意，在甲乙双方完成客户确认、结算报告确认且甲方收到乙方提供的合法有效的发票后，甲方向乙方支付联动服务费。因乙方未能及时提供发票导致付款延迟的，甲方不承担任何逾期付款违约责任。合同另对其他事项进行约定。嗣后，原、被告又签订多份补充协议，对相关事宜进行了约定。审理中，本院组织双方核对账目。原告主张成功销售150套房屋，被告应付佣金共计33,903,432.02元，现被告已合计支付7,413,857.25元（被告已于2021年2月9日支付4,371,004.18元、于2021年4月2日支付3,042,853.07元）。对于原告的上述意见，被告认可已付7,413,857.25元，关于应付款项，被告仅对150套房屋中的XX幢XX号XX室房屋的应付佣金124,320元存有争议。就该套房屋而言，原告主张佣金124,320元，系该套房屋总佣金191,465.28元与被告已付佣金67,145.28元之差（该已付佣金67,145.28元，已包含于被告总已付款项7,413,857.25元内）。考虑到诉讼的实际情况，原告于本案中撤回了关于XX幢XX号XX室的124,320元佣金之主张，并就其另行向被告提起诉讼，该案案号为（2021）沪0104民初15446号，仍在审理中。鉴此，目前原告于本案中主张的金额为：双方无争议的应付佣金33,779,112.02元（系33,903,432.02元减去已另案主张的佣金124,320元）与被告总已付款7,413,857.25元之差，即26,365,254.77元。被告对该26,365,254.77元之金额无异议。审理中，原告向本院提交《发票签收回执单》一份以证明其已于2021年3月8日向被告开具了关于涉案金额的增值税普通发票，且被告已于2021年7月8日签收。被告对该回执单真实性无异议，但表示被告签收日期系于案件开庭审理后，故依据双方《联动代理协议》之相关约定，被告的付款条件在原告提供发票前尚未成就。上述事实，除当事人陈述外，另有联动代理协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签署的《联动代理协议》及后续补充协议系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方当事人均应恪守并切实履行。现被告对原告于本案中主张的佣金金额无异议，原告的请求权依法成立。被告以未收到发票作为拒付佣金的理由，于法律上系行使先履行抗辩权，但因原告业已于本案审理中向被告提供上述发票，故本院对该抗辩难以采纳。原告要求被告支付佣金26,365,254.77元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海小桁网络科技有限公司佣金26,365,254.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173,626.27元，财产保全申请费5,000元，由上海鑫泰房地产发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  何诘弥人民陪审员  李 鸣书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢422号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：班少伟，男，1984年2月11日出生，瑶族，住广西西林县。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人班少伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年6月10日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人班少伟支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费36,362.87元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人班少伟名下有车牌号为浙XXXXXX的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.班少伟名下暂无可供执行的房屋、银行存款等财产或财产线索；3.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；4.本院已将被执行人班少伟限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年8月12日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年8月18日，被执行人班少伟尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费36,362.87元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢422号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年八月十八日 书    记    员      陶 文 昕- 1 -
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3883号原告：柏素华，女，1966年12月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。被告：刘海永，男，1994年8月27日出生，汉族，住济南市。原告柏素华与被告刘海永委托理财合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告柏素华于年2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏素华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏素华撤诉。案件受理费减半收取1550元，由柏素华负担。审判员  孙庭武二〇二一年八月十二日书记员  张爱欣
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2021）陕0116执异144号异议人西安融达汽车技术开发有限公司，住所地西安市建章桥西侧。法定代表人原晶杰，该公司总经理。委托代理人杨博，男，汉族，1986年3月25日生，住陕西省宝鸡市凤翔县，该公司员工。申请执行人XX城县瑞海新能源科技有限公司，住所地陕西省渭南市XX城县。法定代表人于三营，该公司总经理。被执行人西安新青年控股集团有限公司，住所地西安市西三环建章桥西侧南200米。法定代表人张小蓓本院在执行申请执行人XX城县瑞海新能源科技有限公司与被执行人西安新青年控股集团有限公司合同纠纷一案中，异议人西安融达汽车技术开发有限公司于2021年6月1日提出书面异议，请求1、撤销（2021）陕0116执恢676号执行裁定书中与案外人相关的强制执行措施；2、请求解除对案外人中国建设银行账号为61050175380000000564的冻结、扣划措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人西安融达汽车技术开发有限公司称，案外人获知贵某某在办理XX城县瑞海新能源科技有限公司与西安新青年控股集团有限公司执行纠纷一案期间，于2021年5月20日作出（2021）陕0116执恢676号执行裁定书，对案外人进行中国建设银行账号为61050175380000000564的冻结、扣划措施。案外人认为贵某某在采取的执行措施存在错误，特依法提出本异议：1、案外人属西安新青年控股集团有限公司子公司，是具有法人资格子公司，能够自负盈亏，独立核算，独立经营，依法独立承担民事责任。案外人与严某某在2019年8月12日签订了合作经营协议书，在案外人合作经营快速理赔中心业务中所使用的银行账户被贵某某采取冻结、扣划措施，将案外人在经营业务中的款项冻结无法使用，给案外人在经营中所得收入带来直接损失2、西安新青年控股集团有限公司并非是以案外人的名义进行买卖交易，规避执行。因2017年4月18日西安新青年控股集团有限公司与顺通新能源汽车服务有限公司签订的《购销合同》及《保证合同》，浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初381号民事判决书及浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06执315号执行裁定书，浙江省绍兴市中级人民法院在执行程序中。案外人所说以上证明西安新青年控股集团有限公司出售的车辆是顺新能源汽车服务有限公司分期所购，在西安新青年控股集团有限公司未向顺通新能源汽车服务有限公司支付完所有车款，车辆所有权仍属于顺通新能源汽车服务有限公司所有。西安新青年控股集团有限公司原分期购买的车辆无法正常回款，顺通新能源汽车服务有限公司直接行使代位求偿权，要求将剩余车辆全部处置以充分保证货款回笼。故贵某某在XX城县瑞海新能源科技有限公司执行一案中，认为被执行人以案外人的名义进行买卖交易，并将交易款转至案外人账户，规避执行。案外人实属替顺通新能源汽车服务有限公司收车款，并非西安新青年控股集团有限公司在规避执行。综上所述，贵某某应依据客观事实，切实公平维护案外人的合法权益，为此，案外人根据民事诉讼法的相关规定，特提出执行异议，请求撤销（2021）陕0116执恢676号执行裁定书并解除对案外人中国建设银行账号为61050175380000000564的冻结、扣划措施。本院查明，申请执行人XX城县瑞海新能源科技有限公司与被执行人西安新青年控股集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人西安新青年控股集团有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院实执部门经查，被执行人以西安融达汽车技术开发有限公司的名义进行买卖交易，并将交易款项转至该公司账户，于2021年5月20日作出（2021）陕0116执恢676号执行裁定书，裁定：冻结、扣划西安融达汽车技术开发有限公司在金融机构的存款。本院依法对西安融达汽车技术开发有限公司名下账户采取执行措施后，异议人西安融达汽车技术开发有限公司于2021年6月1日提出书面异议，请求1、撤销（2021）陕0116执恢676号执行裁定书中与案外人相关的强制执行措施；2、请求解除对案外人中国建设银行账号为61050175380000000564的冻结、扣划措施。本院认为，异议人西安融达汽车技术开发有限公司在本院执行申请执行人XX城县瑞海新能源科技有限公司与被执行人西安新青年控股集团有限公司（以下称西安新青年）合同纠纷一案中，异议人以案外人向本院提出书面异议，要求中止对其账户内资金的执行。听证中查明事实为，本院执行实施部门查明，被执行人西安新青年控股集团有限公司以西安融达汽车技术开发有限公司的名义进行买卖交易，并将交易款项转至该公司账户，规避执行，遂裁定：冻结、扣划西安融达汽车技术开发有限公司在金融机构的存款。听证中，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条以案外人要求中止对其账户内资金的执行，陈述事实中自认，申请执行人顺通新能源汽车服务有限公司申请强制执行被执行人西安新青年控股集团有限公司，浙江省绍兴市中级人民法院在执行中裁定冻结、扣划被执行人在金融机构的存款，西安新青年系被执行人，账户被绍兴市中级人民法院冻结，故将卖车款付到异议人账户。据上述事实，异议人账户内确有被执行人西安新青年的售车款，本院依法冻结、扣划异议人账户中的被执行人西安新青年的售车款并无不当。异议人以案外人名义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条要求中止对其账户内存款的执行与本院查明的事实不符，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人西安融达汽车技术开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。   审  判  长     胡千平    人民陪审员     益  渊人民陪审员     滑悦平二0二一 年八月二十三日书  记  员     张  婷
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执1177号申请执行人：沈丘县市场监督管理局，住所地：沈丘县金光大道群贤路，统一社会信用代码：11411728MB1E357265。法定代表人：陈伯友，局长。委托执行代理人：张长弓，代理权限为特别授权。被执行人：沈丘县石槽理想购物中心，住所地：沈丘县石槽集乡石槽集369号，统一社会信用代码：92411624MA46U6L111。经营者：刘理想。本院在执行申请执行人沈丘县市场监督管理局与被执行人沈丘县石槽理想购物中心行政非诉执行一案中，经本院采取强制执行措施，被执行人已缴纳罚款15000元及违法所得22.2元，余款双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）豫1624执1177号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长 卢 峰审判员 顾肖**审判员 芦 峰二〇二一年八月二十四日书记员 李 帅
重庆市江津区人民法院 民事判决书                      （2021）渝0116民初8808号 原告：罗江全，男，汉族，1970年12月6日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。被告：蒲宏，男，汉族，1975年6月8日出生，住重庆市江津区。原告罗江全与被告蒲宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗江全的委托诉讼代理人诸丽到庭参加了诉讼，被告蒲宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗江全向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告2019年5月4日的借款12 600元；2.判决被告归还原告2019年9月24日的借款50 000元及2019年9月至2019年12月30日期间利息1500元，逾期利息按照每延期一日以借款本金50 000元的百分之一支付直至被告还清借款为止；3.律师代理费5000元，差旅费、误工费1000元，由被告承担；4.案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回诉请3中的差旅费、误工费1000元的请求。事实和理由：被告蒲宏原系原告的老板，从2015年开始，原告就给被告做劳务。2019年5月4日，被告因为工地资金周转需要，向原告借款12 600元。原告将现金10 000元加上2600元工资一并借给被告。被告当即出具了借条一张，并亲自签字捺印，被告承诺借款当月的月底全部还清。2019年9月24日，被告欠原告工资50 000元，因被告无钱支付就将该工资转成借款，并认可1500元利息。被告向原告出具了借条，约定2019年12月30日一次性归还本息。现两张借条约定的还款期限早已到期，被告一直未归还。原告多次催收，被告总以没有钱为由拒不归还。被告蒲宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款。原告支付被告借款12 600元，被告出具借条一张，载明：“今借到罗江全人民币12 600元，大写壹万贰仟陆佰圆，用于大正集团臻园工地资金周转，限于本月月底全部还清，逾期不还一切后果自负。借款人：蒲宏 身份证（略）”。2019年9月24日，双方结算后，被告欠原告工地工资50 000元无钱支付，被告向原告出具了借条，载明：“本人蒲宏（借款人）于今日向罗江全（出借人）借人民币50 000元，大写伍万。所有现金均已收到，借款月利率为1%，到2019年12月30日一次性还清全部本息，本息共计51 500元，大写伍万壹仟伍佰元。若届时不能全部还款，每延期一日本人愿意按照全部借款的1%支付迟延履行金，包括律师费、差旅费、误工费，由借款人支付。”另查明，原告因本案诉讼，于2021年7月10日与重庆市江津区石门法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付诉讼代理费5000元。本院认为，2019年5月4日，被告向原告借款12 600元并出具借条，原告已将款项支付给被告，双方成立民间借贷关系。原告为被告做工，2019年9月24日双方一致同意将被告欠付原告工资50 000元转为借款，并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦成立民间借贷关系。上述两笔借款双方均约定了还款期限，现还款期限届满，被告未还款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告立即偿还尚欠借款本金12 600元和50 000元，本院予以支持。关于利息，2019年9月24日的50 000元借款，双方约定借期内利息为月利率1%，共计1500元，该约定标准不违反法律规定，原告请求被告支付，本院予以支持。关于逾期利息，借条上约定“每延期一日按照全部借款的1%支付”，该约定标准过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，逾期利息从2019年12月31日（逾期之日）起，按年利率24%计算至2020年8月19日；2020年8月20日起至还清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。原告请求的逾期利息超过部分，本院不予支持。关于律师费5000元，因原、被告双方在借条中明确约定了借款人逾期还款出借人产生的律师费由借款人支付，原告因本案实际产生诉讼代理费5000元，原告请求被告支付该费用，符合双方的约定，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月13日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲宏于本判决生效后七日内返还原告罗江全借款本金12 600元；二、被告蒲宏于本判决生效后七日内返还原告罗江全借款本金50 000元，并支付2019年9月至2019年12月30日期间的利息1500元及逾期利息（以50 000元为基数，从2019年12月31日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）；三、被告蒲宏于本判决生效后七日内支付原告罗江全诉讼代理费5000元；四、驳回原告罗江全其他诉讼请求。如果被告蒲宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取为777元，由被告蒲宏负担。此款原告罗江全已预交，经其同意，由被告蒲宏随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                       审  判 员    杨 茗                                  二○二一年八月九日 法 官 助理     陈荣苹                                        书 记 员  杨  睿    - 1 –
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初12109号原告：敖翊，女，1999年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贵州欢乐世界游乐园有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办事处栖霞路中段，统一社会信用代码：91522301322459703R。法定代表人：胡志伟，系该公司总经理。第三人：胡志伟，男，1984年1月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告敖翊与被告贵州欢乐世界游乐园有限公司、第三人胡志伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理后，原告敖翊向本院提出撤诉申请。本院认为，敖翊申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖翊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。审判员  吴安静特邀调解员黄成学二〇二一年八月十三日书记员  赵贵勇
西藏自治区索县人民法院民事判决书（2021）藏0626民初265号原告：蒲仕才，四川省泸县太伏镇照南山村九社103号。        委托诉讼代理人：冯东，住四川省天全县。        被告：张伟民，住四川省成都市双流区。        原告蒲仕才诉被告张伟民劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲仕才的委托诉讼代理人冯东到庭参加了诉讼，被告张伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告蒲仕才提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付剩余工资18，900元以及相应的利息；2．判令被告向原告支付交通费（来回）400元，伙食费（3天）300元，住宿（3天）240元，误工费（3天）1200元；3．本案的诉讼费由被告承担。案件在审理过程中原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付伙食费（2天）150元，住宿（2天）210元，误工费1200元；事实与理由：2020年11月27日张伟民叫汪宝基帮忙找工人到索县做木工，汪宝基通过吴志坤和程辉找到原告说索县有木匠活路，后原告与被告达成协议约定原告在索县神话亚拉新能源有限公司做铁塔基木工。竣工后在2020年12月22日进行结算，原告的工资和加班费用共计23，900元，当时支付2000元作为路费，约定剩余21900元被告于2021年1月20日前付清，张伟民于2021年2月份向原告支付工资3000元，剩余18，900元至今未支付，原告多次催讨未果，还让原告每天自降200元，若按每天500元的工资进行结算的话就立马结清，如果按照每天700元工资将无力支付。且以没有接到公司的转款为由拒绝支付，原告无奈现诉至法院，请求依法判决。        被告张伟民未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。        原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1．欠条原件一份，拟证明被告欠原告工资的事实。经审查，该欠条内容清晰、明确，来源合法，且有被告签字确认，与本案具有关联性，故本院予以采纳。2．餐费收款收据复印件两页5张（原件在（2021）藏0626民初263号卷宗内），拟证明从拉萨到索县起诉而产生的餐费。经审查，涉及餐费的收据有5张，其总额为303元，属于原告份额为151.5元，对此份额本院予以支持。3．住宿费收款收据复印件一页2张（原件在（2021）藏0626民初263号卷宗内），拟证明原告因起诉到索县住宾馆产生的费用。经审查，住宿费共计为420元，属于原告的住宿费为210元，对此本院予以支持。        被告张伟民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，且无答辩意见和质证意见，依法视为其自行放弃抗辩权利。        本院经审理认定的事实如下：被告雇佣原告在索县神话亚拉新能源有限公司做铁塔基木工活，并由被告出具欠条确认欠原告工资21，900元，承诺于2021年1月20日之前付清此款，现支付时间已到，被告仅付3000元，剩余18，900元至今未付。        本院认为，根据被告所出具的欠条可确认原、被告之间存在劳务合同关系，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已为被告提供劳务，被告应当按约支付劳务费用，因此原告要求被告支付剩余18，900元工资的诉讼请求，本院予以支持，但利息方面，因双方之间并无约定，故对此不予支持。原告提出的伙食费支持151.5元，住宿费支持210元，对此原告已提交证据予以证明。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由于原告对误工费1200元的诉讼请求未提供任何证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果，故对此主张，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告张伟民于本判决生效后十五日内向原告蒲仕才支付工资18，900元，伙食费151.5元，住宿费210元，共计19，261.5元；        二、驳回原告蒲仕才的其他诉讼请求。        如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10元（原告蒲仕才已预交），减半收取计5元，由被告张伟民负担，与判决履行款一并支付给原告。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判员    德青曲措二〇二一年八月十八日书记员    索朗巴吉>
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1565号移送执行机关：连云港市海州区人民法院。被执行人：胡琪，男，汉族，住江苏省连云港市连云区高公岛街道黄窝村二组24-1号。本院作出的(2020)苏0706刑初411号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡琪未履行该法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2021年4月6日立案执行。本案在执行过程中本院另依法对被执行人胡琪的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年八月九日书记员  徐惠清
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1579号申请执行人：大庆市萨尔图区环溢经贸有限公司，住大庆市萨尔图区五金大街387号D，统一社会信用代码：912306027369285491。法定代表人：李小平。被执行人：曹庆军，男，1957年5月10日出生，住大庆市让胡路区。大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初1711号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过最高人民法院网络查控系统进行查控，调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券等线索。2021年8月10日本院对申请执行人大庆市萨尔图区环溢经贸有限公司进行终本约谈。本院认为，被执行人曹庆军名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁晓晗审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年八月十一日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书                             （2021）渝0116民初10550号 原告：王怀均，男，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市江津区。被告：周波，男，汉族，1987年6月25日出生，住重庆市江津区。原告王怀均与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告王怀均到庭参加了诉讼。被告周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀均向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60000元。2、由被告承担资金利息，以60000元为基数，从2020年4月2日起按月利率2%计算至本金付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方信任度均满意。2020年4月2日，被告称自己经营的沙矿资金困难向原告借款，并称仅借几个月后归还。经原告考虑，当即以转账方式向被告出借60000元，被告向原告出具了借条，借条载明借款金额、借款时间、借款利率、借款理由等事项。被告在借条上签字捺印，并留下身份证复印件。借款期满后，经原告催收，被告以资金紧张为由拖延至今未归还。原告特向法院提起诉讼，望支持原告的诉求。被告周波未作答辩。经审理查明：2020年4月2日，被告向原告借款6万元用于砂石厂周转，原告当日以银行转账方式向被告出借了6万元借款，被告同时向原告出具了借条、收条。借条约定利息为月利率2%，于2020年7月2日归还。该借款逾期后，经原告催收无果。 上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条、收条，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为，被告收到原告借款并向原告出具借条后，双方民间借贷关系成立，被告应安约还本付息。现借款已届清偿期，被告未按时还款已构成违约，原告诉请其返还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方对此进行了约定，原告请求被告支付利息依法从2020年4月3日起至2020年8月19日止，按月利率2%标准计算；从2020年8月20日起至借款还清之日止，按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。原告多主张部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周波在本判决生效后十日内返还原告王怀均借款本金6万元；二、被告周波在本判决生效后十日内支付原告王怀均利息（以6万元为基数，从2020年4月3日起至2020年8月19日止，按月利率2%标准计算；从2020年8月20日起至借款还清之日止，按2021年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告王怀均其余诉讼请求。 如果被告周波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半），由被告周波负担。限被告周波在本判决生效后十日内支付原告王怀均。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员     林  杨   二○二一年八月三日               法官助理       相平平             书  记  员     李  巧  - 1 -
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0921民初1946号原告：林万虎，男，1962年11月23日生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：庞红云，女，汉族，住河北省沧县，系原告之妻。被告：曹林，男，1982年8月27日生，汉族，住河北省沧县。原告林万虎与被告曹林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，于2021年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林万虎及其委托诉讼代理人庞红云到庭参加诉讼。被告曹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林万虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹林给付原告偿还借款50000元，并支付利息（自2018年5月13日至2020年5月13日利息为18000元，自2020年5月13日按照LPR四倍计算至欠款完全清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为一年，每年损失费（利息）9000元，2019年5月13日，被告对上述债务予以确认。截止到原告起诉之日，虽经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告曹林未到庭也未发表答辩意见。原告为证实其主张，提交如下证据：借条。被告曹林未到庭也未发表质证意见。经审理查明，2017年5月13日，被告曹林为原告林万虎出具借条一张，该借据载明：“今借到林万虎现金50000元（伍万元整），期限一年，每年给损失费9000元（玖仟元），一年之后，如甲方急需资金，提前通知。现有幼儿园东边里边的里数位置，和幼儿园的股份及私家车做抵押”。2019年5月13日，被告曹林在该借条签字确认。另查明，原告提交证明称被告曹林曾付款给原告林万虎10000元，时间在曹林给林万虎最后一次打借条之前，所还为借款补偿费。以上事实有借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹林在借条上签字，系当事人真实意思表示，本院对以上借条予以采信，原告林万虎与被告曹林成立借贷合同关系，被告曹林应当承担偿还原告林万虎借款本息的责任。原告主张被告偿还其借款本金50000元，证据充足，故本院对被告曹林偿还原告林万虎借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其以50000元为基数，自2018年5月13日至2020年5月13日的利息18000元，以及自2020年5月13日按照LPR四倍计算至欠款完全清偿之日止的利息的诉讼请求，本案借贷关系发生于2017年5月13日，原、被告在借条中约定，被告每年给原告损失费9000元，庭审中，原告自称被告已给付其利息10000元，故本院酌情确定被告支付原告以50000元为基数，自2018年5月13日至2020年5月13日的利息17000元，以及自2020年5月14日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告曹林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告曹林偿还原告林万虎借款本金50000元并支付以50000元为基数，自2018年5月13日至2020年5月13日的利息17000元，以及自2020年5月14日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。以上被告自判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告林万虎其他诉讼请求。案件受理费750元，保全费720元，由被告曹林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 刘淑芹二〇二一年八月十七日法官助理 张 丹书 记 员 王晶晶
重庆市第四中级人民法院刑事裁定书                           (2021)渝04刑更115号 罪犯冉艾青，男，1986年9月11日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2018年12月26日作出(2018)渝0242刑初185号刑事判决，以冉艾青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，对违法所得依法予以追缴。刑期自2018年1月5日起至2022年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市武陵监狱向本院提出减刑建议，报请本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯冉艾青在四个月有期徒刑减刑幅度内依法从严减刑的理由是：罪犯冉艾青在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，现已获监狱表扬4次，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严掌握减刑幅度。重庆市人民检察院第四分院认为，罪犯冉艾青符合提请减刑条件。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯冉艾青在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市武陵监狱罪犯计分考核明细表、罪犯小组评议记录、罪犯表扬审批表、罪犯年终评审鉴定表以及罪犯本人的陈述等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯冉艾青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯冉艾青减去有期徒刑四个月（本次减刑后刑期自 2018年1月5日起至 2021年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      丁咏梅审  判  员      徐婷婷审  判  员      王军峰                     二Ο二一年八月十六日                    法 官 助 理     陈  佳书   记  员     杨妮娜- 1 –
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0205执2820号被执行人：罗保群，女，1965年02月22日出生，汉族，住柳州市柳北区。本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行罗保群罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初478号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗保群缴纳罚金24000元。本案执行过程中，达成和解协议，被执行人承诺于2021年6月12日以前缴清所有罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0205执2820号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  刘 胜审判员  胡 进二〇二一年八月三十一日书记员  邱泽淇
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执2343号之一申请执行人：王文华，男，汉族，住连云港市海州区。被执行人：朱可庆，男，汉族，住连云港市海州区。申请执行人王文华与被执行人朱可庆借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初3103号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，于2021年6月7日轮候查封被执行人朱可庆购买的位于海州区×××路××××××号楼××号车库，查封期限三年；于2021年6月4日轮候查封被执行人朱可庆名下苏ＧＴ××××号车辆，查封期限二年；此外，未发现其他可供执行财产。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 健审 判 员  高 旭审 判 员  杨 路二〇二一年八月三十日法官助理  程秀峰书 记 员  王艳飞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执3553号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：皇甫惠琴，女，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告皇甫惠琴保证保险合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初8989号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告皇甫惠琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款21405.71元、逾期保费1558.24元，并承担违约金（以21405.71元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.95倍自2014年10月8日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.95倍自2019年8月20日计算至实际给付之日）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，财产保全费520元，均由被告皇甫惠琴负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳（收款单位：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，收款账号：62×××60），原告中国平安财产保险股份有限公司已预交的诉讼费用本院在本判决生效后予以退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为37209.57元，本案申请执行费458.00元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月26日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2021年6月5日，本院执行人员至被执行人住所地吴江区××镇铜罗后××（××）大泉浜59号进行现场调查，并未发现被执行人。4、2021年8月19日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为37209.57元，实际执行到位0元，尚余37209.57元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年八月十九日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初6767号-1本院于2021年8月25日对原告蔡金娥诉被告吴江**、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）苏0509民初6767号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中第五页第十一行“扣除垫付的10000元，还应赔偿元，”变更为“扣除垫付的10000元，还应赔偿166957.46元，”。审判员 程 鹏二〇二一年八月三十日书记员 陆嘉诚
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特74号申请人：王振旺，男，1955年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：王美玲，泰和泰（福州）律师事务所律师。委托代理人：徐晓宝，泰和泰（福州）律师事务所律师。申请人王振旺因广西防城港市金隆达海运有限公司（下称“金隆达公司”）所有的“金隆达99”船已被本院依法拍卖，于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请材料，要求对本院（2021）桂72民初120号民事判决书确认其享有的工资23225元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月5日起计算至实际支付之日止）的债权进行债权登记，并提供本院（2021）桂72民初120号民事判决书证实其享有的债权。本院于2021年7月28日收到申请人王振旺寄交的材料，并于2021年8月2日立案受理。本院经审查认为，本院拍卖“金隆达99”船的拍卖公告载明与“金隆达99”船有关的海事债权应在2021年7月24日18：00前向本院申请债权登记，现申请人王振旺于2021年7月23日向本院寄交债权登记申请，未超过申请时限。本院（2021）桂72民初120号民事判决书确认申请人王振旺于2019年2月21日到金隆达公司经营的“金隆达99”船工作，担任大管职务，月工资18000元，2021年2月8日金隆达公司出具《薪资欠条》，确认尚欠王振旺2019年2月21日至2020年7月5日工资23225元，并判决：1.金隆达公司向王振旺支付工资23225元和利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月5日起计算至实际支付之日止）；2.王振旺的上述给付请求对“金隆达99”船享有船舶优先权；3.案件受理费394元由金隆达公司负担。据此，本院确认该债权系与“金隆达99”船相关的海事债权，申请人王振旺的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条所规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人王振旺的债权登记申请。申请费1000元，由申请人王振旺负担。本裁定为终审裁定。审判员  张黔鄂二〇二一年八月十二日书记员  潘 倩附相关法律条文：1.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0821执287号申请执行人：赵亚君，男，汉族，生于1990年5月16日，甘肃省泾川县人，住泾川县。被执行人：赵辉，男，汉族，生于1986年12月8日，甘肃省泾川县人，住泾川县，泾川县博物馆职工。本院在执行赵亚君与赵辉借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人赵辉系公职人员，2021年7月9日，本院对被执行人赵辉的工资卡账户进行了冻结。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘0821执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立新审判员  焦海燕审判员  王延斌二〇二一年八月十二日书记员  王翔玉
浙江省平湖市人民法院    民事判决书    （2021）浙0482民初3044号     原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路518号，统一社会信用代码913304821466775403。       法定代表人：刘卫华，董事长。       委托诉讼代理人：陈冬，公司员工。       被告：黎鹏，男，1997年7月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。       原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司为与被告黎鹏金融借款合同纠纷一案，于2021年7月16日起诉来院，原告请求判令：1．被告归还原告借款本金96000元，利息（含复息）1472.46元，共计97472.46元（暂计算至2020年12月9日）及之后的利息（含罚息、复息）按照合同约定的利率，从2020年12月10日开始计算至付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告黎鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。       本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，被告通过原告开发的手机银行“丰收互联”APP，通过网络在线的方式与原告签订《在线个人循环借款合同》一份，约定合同项下借款额度为96000元，被告使用上述借款额度的期限自2020年6月16日起至2021年6月15日止，在上述期限内被告可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，合同借款利率为年利率4.35％，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款并要求借款人承担违约责任。借款发放的方式为贷款人将贷款资金划入借款人指定的个人银行结算账户，户名为黎鹏，账号为×××。2020年6月16日，被告通过自助放款取得90000元，上述款项按照合同约定发放至被告名下账号为×××的银行账户，该凭证载明的借款日期为2020年6月16日，借款到期日为2021年6月15日，年利率为4.35％。2020年6月21日，被告通过自助放款取得6000元，上述款项按照合同约定发放至被告名下账号为×××的银行账户，该凭证载明的借款日期为2020年6月21日，借款到期日为2021年6月15日，年利率为4.35％。2020年9月21日开始，被告出现利息逾期的情形，截至2020年12月9日，被告共欠原告贷款本金96000元，利息、复息及罚息计1472.46元。上述事实，有在线个人循环借款合同、自助放款凭证、屏幕打印及当事人陈述等证据予以证实。       本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，故原告要求被告返还贷款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告黎鹏于本判决生效后十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及截至2020年12月9日的利息、复息及罚息1472.46元，并支付自2020年12月10日起至实际给付日，以借款96000元为基数，按借款合同约定利率计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告黎鹏负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员林金良     二○二一年八月十八日     书记员陈丽燕