北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9772号上诉人（原审原告）：北京虚宿新能源物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇火寺路南郎中段5号2幢1层05。法定代表人：杨建平，总经理。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京和田汽车改装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段37号。法定代表人：孙旭，总经理。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：一汽解放汽车有限公司，住所地吉林省长春市汽车开发区东风大街2259号。法定代表人：胡汉杰，执行董事。委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝凤一，吉林行远律师事务所律师。上诉人北京虚宿新能源物流有限公司（以下简称虚宿公司）、北京和田汽车改装有限公司（以下简称和田公司）与被上诉人一汽解放汽车有限公司（以下简称一汽解放公司）因买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初15407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。虚宿公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由和田公司、一汽解放公司承担。事实和理由：1.一审违反法定程序，严重超过审限。2.本案事实清楚，一审法院认定的损失标准与调查不符。3.汽车维修期间无法使用，维修前不能充电更不能使用，合同目的无法实现，产生人员成本及减租损失，一审法院仅支持维修期间的损失是不充分的。和田公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回虚宿公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由虚宿公司、一汽解放公司承担。事实与理由：1.涉案车辆不存在质量问题，已经验收合格，验车上牌时，整车质量合格。多种原因可以造成快充故障，不排除系操作不当、人为破坏、第三方因素所致。录音内容仅是分析可能造成快充故障的原因，双方并未到现场查勘，相关分析描述带有不确定性。一审法院仅凭录音证据和第三人陈洪君陈述内容认定案件事实，缺乏依据，虚宿公司提交的证据不足以确定造成快充故障的具体原因。2.一审法院认定租金损失374000元没有事实及法律依据。车辆系种类物。无法使用时，虚宿公司应当给租户更换车辆，虚宿公司未采取适当措施防止损失扩大，应当由虚宿公司自行承担租金损失。虚宿公司没有提供租赁费发票，其主张的租赁合同虚假，对外租赁车辆关系不属实，租金标准没有依据。根据虚宿公司的陈述，租户拒付租金的时间是2019年12月开始，一汽解放公司与比克公司于1月初处理问题，1月初修好，故租金损失最多一个月。3.一审法院没有查明造成快充故障的具体原因，不能确定系车辆质量所致，造成和田公司在承担损失赔偿后无法向第三人追偿。虚宿公司、和田公司均不认可对方的上诉意见。一汽解放公司辩称：不同意一审判决，不同意虚宿公司的上诉意见，同意和田公司的上诉请求与事实理由。虚宿公司向一审法院起诉请求：1.判令和田公司协助虚宿公司对涉诉151台电动车辆整车质保期与一汽解放长春智慧客车分公司完成延期质保的相应手续；2.判令和田公司赔偿虚宿公司因105台车辆无法充电导致的租金损失1386000元（自2019年11月1日起，105台车以每台车每月2200元计算至实际给付日止）；3.判令和田公司赔偿虚宿公司因维修产生的人员成本216000元（4人8000元6月）；4.判令和田公司赔偿虚宿公司停车费9万元及保险费464043元；5.本案的评估费、诉讼费由和田公司承担。后第一项诉讼请求变更为：1.判令和田公司协助虚宿公司对涉诉151台电动车辆整车质保期与一汽解放公司完成延期质保的相应手续，延长三年。一审法院认定事实：2018年12月25日，和田公司（甲方）、虚宿公司（乙方）与合康国际公司（丙方）签订《车辆买卖合同》，约定经三方友好协商，就乙方向甲方购买的纯电动物流车，同时丙方向甲方提供资金等相关事宜签订《车辆买卖合同》。乙方购买甲方纯电动厢式运输车151辆，单价85000元，金额总计1283.5万元。甲方负责向乙方提供合同约定车辆及合格证，发票，环保清单并配合乙方办理上牌及免征购置税手续。乙方向丙方申请办理车辆融资租赁手续，乙方所欠甲方款项由丙方直接支付给甲方。车辆到达后甲方开具发票，乙方和丙方负责验车上牌，购置税等事宜，因乙方和丙方原因造成车辆年底前无法完成上牌手续，甲方不负任何责任，相应的损失及后果由乙方和丙方负责。售后服务：车辆保修按照一汽客车保修手册执行，其中电池、电机、电控等三电系统质保五年或二十万公里，以先到为准。对于甲方负责的售后服务项目，乙方的质保时间必须符合国家及行业的相关规定，同时乙方在质保期内应到生产厂家指定的服务站点进行登记、保养和维修。和田公司在甲方处盖章予以确认，虚宿公司在乙方处盖章予以确认，合康国际公司在丙方处盖章予以确认。和田公司及一汽解放公司均认可涉案车辆的生产商是一汽客车有限公司。2018年12月26日，一汽客车有限公司召开股东会，决议内容“同意一汽客车有限公司被一汽解放汽车有限公司吸收合并；同意一汽客车有限公司与一汽解放汽车有限公司签订《吸收合并协议》；同意一汽解放汽车有限公司与一汽客车有限公司吸收合并后，一汽解放汽车有限公司存续，一汽客车有限公司解散并注销。”股东一汽解放公司加盖公章予以确认。2018年12月28日，发布吸收合并公告，并明确公告合并前一汽客车有限公司的债权债务由合并后存续的一汽解放汽车有限公司承继。2020年9月3日，一汽客车有限公司注销。一汽解放公司称，一汽客车有限公司的债权债务由一汽解放公司承接。2018年12月25日，一汽客车有限公司向和田公司交付涉案151辆车，和田公司在车辆交接单上盖章予以确认。和田公司将涉案车辆交付合康国际公司、虚宿公司，开具了相应发票并配合合康国际公司、虚宿公司验车上牌。虚宿公司称陆续将涉案105辆车对外租赁，共计签订12份合同并将车辆进行了交付。虚宿公司提供了租户租金支付凭证、车辆交接单等凭证。2019年10月14日，虚宿公司（甲方、发包人）与保定运易通汽车租赁有限公司（乙方，承包人）（以下简称运易通公司）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车4辆，交由乙方承包经营。承包期限为3个月，自2019年10月15日至2020年1月14日。承包车辆使用费单价为2200元每月每车，承包期内使用费总额为26400元。2019年10月30日，虚宿公司（甲方、发包人）与运易通公司（乙方，承包人）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车4辆，交由乙方承包经营。承包期限为3个月，自2019年11月1日至2020年1月31日。承包车辆使用费单价为2200元每月每车，承包期内使用费总额为26400元。虚宿公司（甲方、出租方）与笨鸟（天津）供应链管理有限公司（乙方，承租方）（以下简称笨鸟（天津）公司）签订《新能源物流车租赁合同》，约定乙方承租甲方44辆一汽K5电动车，单价2200元每月每车。租赁期限为一年，自2019年6月18日至2020年6月17日。租赁期间租金合计1161600元。虚宿公司（甲方、出租方）与笨鸟（天津）公司（乙方，承租方）签订《新能源物流车租赁合同》，约定乙方承租甲方解放K5电动车，10辆，单价2800元每月每车。租赁期限自2019年11月4日至2020年2月3日止。租赁期间租金合计84000元。2019年11月5日，虚宿公司（甲方、发包人）与崔飞飞（乙方，承包人）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车1辆，交由乙方承包经营。承包期限为12个月，自2019年11月4日至2020年11月3日。承包车辆使用费单价为3000元每月每车，承包期内使用费总额为36000元。虚宿公司（甲方、发包人）与北京金海瑞源电子商务有限公司（乙方，承包人）（以下简称金海瑞源公司）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车2辆，交由乙方承包经营。承包期限为12个月，自2019年7月9日至2020年7月8日。承包车辆使用费其中一辆2600元每月每车、另一辆3200元每车每月，承包期内使用费总额为69600元。2019年10月30日，虚宿公司（甲方、发包人）与北京龙顺腾飞商贸有限公司（乙方，承包人）（以下简称龙顺腾飞公司）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车2辆，交由乙方承包经营。承包期限为6个月零2天，自2019年10月30日至2020年4月30日。承包车辆使用费单价2400元每月每车，承包期内使用费总额为28800元。2019年4月，虚宿公司（乙方、出租方）与北京美菜信息技术有限公司（甲方，承租方）（以下简称美菜公司）签订《新能源电车租赁合同》，约定本合同有效期自2019年4月1日至2020年3月31日。车辆整体故障率连续两个月超过5%，甲方除扣除故障车辆当月租金外，有权更换备选运营商并更换车辆。租赁车辆信息：一汽K5新能源汽车，租金2350元每月每车。虚宿公司称，北京美菜信息技术有限公司共计承租47辆车。2019年11月9日，虚宿公司（甲方、发包人）与北京盛联聚川新能源科技有限公司（乙方，承包人）（以下简称盛联聚川公司）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车4辆，交由乙方承包经营。承包期限为12月，自2019年11月11日至2020年11月10日。四辆车的月租金单价分别为2400元、2400元、3000元、3000元，承包期内使用费总额为129600元。2019年10月11日，虚宿公司（甲方、发包人）与王影（乙方，承包人）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车1辆，交由乙方承包经营。承包期限为12月，自2019年10月12日至2020年10月11日。承包车辆使用费单价为2500元每月每车，承包期内使用费总额为30000元。2019年10月23日，虚宿公司（甲方、发包人）与王影（乙方，承包人）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车1辆，交由乙方承包经营。承包期限为12月，自2019年10月12日至2020年10月11日。承包车辆使用费单价为2500元每月每车，承包期内使用费总额为30000元。虚宿公司（甲方、发包人）与辛海龙（乙方，承包人）签订《车辆承包协议》，约定甲方提供新能源物流车1辆，交由乙方承包经营。承包期限为12月，自2019年9月25日至2020年9月24日。承包车辆使用费单价为2400元每月每车，承包期内使用费总额为28800元。虚宿公司称“从2019年10月底出现部分车辆充不上电的情况，后来第一时间与一汽解放公司反映过该问题，11月的时候一大半车辆均充不上电了，虚宿公司通过顺丰快递向一汽解放公司发函反映问题，但是一汽解放公司也没有及时给解决问题，12月18日，虚宿公司亲自前往长春一汽解放公司处继续反映问题、寻求解决办法。出现问题后，虚宿公司与租户协商问题解决之后再开始付租金，租户开始想要退车，后来与租户协商问题没解决前先不用付租金，什么时候解决完了再付租金，所以101辆车先安抚下来，不解除合同了，但是问题解决前不付租金。回来后2020年1月初一汽解放公司与比克公司来到北京处理电池无法充电的问题，一共修理了150辆车，程序刷完了之后汽车快充可以充电了，但是慢充仍旧没有解决。”虚宿公司提供一份全部项目使用车辆及未出租车辆明细表，记录每个租赁合同租户停付租金时间、联系方式等（除盛联聚川公司、王影、辛海龙、崔飞飞停付租金时间为2020年1月以外，剩余车辆的停付租金时间为2019年12月）。法院与租户核实了相关情况，大部分租户反映车辆充电问题故未付租金，剩余租户反映充电问题不是退租直接原因或无法取得联系核实相关情况（共涉及20辆车），其中租户金海瑞源公司、租户辛海龙电话拨打不通无法核实车辆使用相关情况，运易通公司陈述租金都支付虚宿公司了、不存在拒付租金情况，盛联聚川公司陈述退车原因为其要购买新车且租赁的车辆充电较慢故协商一致2019年12月份即退车，王影陈述车辆提车不久在2019年11月即退车，龙顺腾飞公司陈述因资产清退所以退车，崔飞飞陈述因办不了五环通行证且车不好用就退车了。关于涉案车辆，虚宿公司、一汽解放公司与合康国际公司成立售后微信交流群，微信群中有虚宿公司、合康国际公司、一汽解放公司的工作人员。涉案车辆使用过程中存在的问题，虚宿公司通过微信群进行沟通。虚宿公司提供2019年12月18日虚宿公司法定代表人杨建平前往长春一汽解放智慧客车分公司会议室与张大明（一汽解放智慧客车售后服务部长）、陈洪君（一汽解放智慧客车售后服务大区经理）的录音。录音显示：虚宿公司法定代表人杨建平：“十月下旬的时候这一下子爆发出来，实事求是说，咱不用添油加醋，这陈洪君天天在那。现在很多车已经发生充不上电的问题了。从十月中旬开始发现这个问题，后来越来越多，到十月下旬的时候陆陆续续，现在已经退车了，就是我就是实在顶不住了，就是免租金……”张大明：“现在这些车租出去多少？”杨建平：“现在我们一共合同签的一共是144，我们就是您想需要什么东西，包括原件复印件都带了。”张大明：“我逐步了解一下。”杨建平：“然后放出去的就是后来出现这样那样的问题啊，放出去的大概是110。”陈洪君：“李总给石部长打的电话好像是石部长说的他去郑州比克谈这个事。”杨建平：“美菜给我寄了一份补充协议，强制必须签，签我的车能给你留到12月底，你不签，我选择退车。因为他那边用我们47辆车，他确实是大客户，我不同意也不行啊。”陈洪君：“现在杨总挺不住了。”……张大明：“充电问题，这个问题可能是比较复杂。比克现在因为我们欠他钱，实际暗中就是给你停了，就是不开展，就不给你解决了。完了之后，他把妙益给抛出来了，说让我们付给妙益80万，妙益就给我改程序，这个就能解决。”庭审中，一审法院向一汽解放公司核实车辆情况。一汽解放公司称，陈洪君比较清楚情况，他是驻场人员，2019年在虚宿公司处驻场一年，具体情况需要与陈洪君核实。一审法院当庭向陈洪君电话核实情况。陈洪君称“我在虚宿公司场地2019年驻场一年，2019年10月底虚宿公司反映车充不上电的问题，部分车辆充不上电，在国家电网快充充电的时候跳桩，有时候十几次都充不上，后续虚宿公司去长春找的一汽解放公司反映问题，一汽解放公司和比克公司协商了大概两个月左右，之后比克和一汽就一起去北京给虚宿公司解决这个快充问题，修了半个月左右的时间，刷完系统之后能充上电了，快充可以充了，虚宿公司反映过慢充十多辆车充不上电，但是慢充是合康公司的控制器慢充机不好使，导致无法进行慢充，所以这个问题只能合康来处理，我们是解决不了的。虚宿公司租出去大概100多台。比克和一汽就一起去北京给虚宿公司解决这个快充问题，149辆刷完了系统，剩下一辆报废，还有一辆在外地没有回来，刷系统解决了快充和国家电网对接的问题，刷完之后快充可以充了，虚宿公司停车场有一部分，大概40、50辆左右，剩下的都租出去了，是去租户那里上门服务。”虚宿公司称“1月份一汽解放公司维修后，快充充电解决了，但是慢充充电问题仍未解决，充不上电导致租户全部退租，退租后的车辆全部停在虚宿公司租赁的停车场中。”但虚宿公司提供的自行制作的全部项目使用车辆及未出租车辆明细表中记录的租户收车时间不等，有2020年3月、4月、5月、6月、8月、9月等。虚宿公司称，为了停放涉案车辆，虚宿公司租赁一个场地。虚宿公司提供一份场地租赁合同，载明2019年4月1日，虚宿公司法定代表人租赁吴天昊3亩地，租金每年18万，租金每半年一交。虚宿公司称，9万元租金已经支付了，现金方式支付。虚宿公司主张，因车辆质量问题花费维修成本216000元，其中192000元系维修人工成本（北京胜利恒业汽车技术服务有限公司派4个工人，维修6个月，每人每月8000元计算所得），剩余费用为救援拖车费用。虚宿公司提交北京胜利恒业汽车技术服务有限公司出具的解放K5维修费收据六张（合计216000元）。虚宿公司未提交相关维修项目清单。虚宿公司陈述，上述费用现金支付的，均不能提供转账凭证。虚宿公司称上述维修工人维修车辆的各种问题，包括车辆碰撞后的维修。一汽解放公司不予认可，主张无法证实虚宿公司维修项目与本案维修的关联性。虚宿公司提交涉案车辆保险单，主张保险费也是其损失。和田公司及一汽解放公司均不认可关联性及证明目的，主张不属于损失的范围。虚宿公司称，起诉后为了减损，将上述车辆部分二次出租和出售，目前虚宿公司的停车场中只有48辆车，剩余的车均已经出租或出售并交付租户或者买家了，这些已经二次出租或者出售的车辆不能现场查看慢充情况。一审法院组织虚宿公司、和田公司、一汽解放公司前往虚宿公司停放涉案车辆的停车场现场核实上述48辆涉案车辆的慢充情况。经三方核实：48辆车中有25辆车插入充电枪后显示0A，23辆车插入充电枪显示电流2—3A。虚宿公司称上述车辆均无法正常慢充。一汽解放公司陈述，一月份技术升级后快充可以充电、不影响使用，且虚宿公司自认进行了出租、出售，对于虚宿公司主张的租金损失不存在。经一审法院询问，虚宿公司陈述不要求退车、只在本案中主张车辆租赁损失。一汽解放公司陈述，涉案车辆在正常质保期内的质保由一汽解放公司负责，对于虚宿公司主张的延保不予认可。一审法院认为，首先，关于买卖合同相对方，虚宿公司与和田公司签订《车辆买卖合同》，和田公司向虚宿公司交付了车辆、开具发票并配合办理车辆验车上牌手续，和田公司按照买卖合同进行履行，可以认定和田公司系买卖合同的卖方，虚宿公司与和田公司之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。故对于和田公司主张非买卖合同相对方的抗辩，证据不足，法院不予采信。其次，关于涉案车辆的充电问题，结合本案查明事实，2019年10月底涉案车辆开始陆续出现充电故障，虚宿公司及时向一汽解放公司驻场人员陈洪君反映，并与一汽解放公司协调问题处理，生产商一汽解放公司一方在录音中自认快充充电问题系一汽解放公司拖欠比克公司货款造成充电故障，一汽解放公司驻场人员陈洪君亦陈述比克公司刷完系统后快充充电解决，故对于逾期未解决快充充电故障造成的车辆合理停用租金损失应予赔偿。虽然在合同履行过程中，对于快充充电故障，和田公司不存在明显的过错，但是根据法律规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。本案中，快充故障造成无法达到车辆充电使用的正常需求，现虚宿公司依据买卖合同要求销售者承担赔偿责任，未在本案中向生产者主张赔偿，法院不持异议。销售者和田公司承担赔偿责任后，和田公司与一汽解放公司之间的纠纷，和田公司可另行主张。最后，关于赔偿损失的范围。关于租金损失，涉案车辆在2019年10月底开始发生快充充电故障，虚宿公司向一汽解放公司反馈，考虑到充电故障发生后一汽解放公司、和田公司方的必要准备时间及履行时间，以及因充电问题造成的实际租金损失情况（虚宿公司自行提交的租户拒付租金时间为12月开始），故法院支持自12月开始起算的租金损失，对于虚宿公司主张11月的租金损失，法院不予支持。同时，根据一汽解放公司驻场人员陈洪君陈述2020年1月维修半个多月解决了快充充电，虚宿公司亦陈述2020年1月一汽解放公司与比克公司维修后快充充电问题解决，故2019年12月等待维修、2020年1月维修期间确实造成虚宿公司的租金损失，结合法院与租户核实情况，在105辆车中扣除20辆停付租金与充电直接因果不足情况，故对于2019年12月、2020年1月对应的85辆车的租金损失按照每车每月2200元的标准，法院予以支持，对于超出部分的租金损失，与法院查明事实不符，法院不予支持。对于2020年1月份之后的租金损失，虚宿公司认可一月份维修后快充可以充电，且后续虚宿公司亦能够对部分车辆进行二次出租出售，而后续租户还车时间在2020年3月、4月、5月、6月、8月、9月不等，故对于虚宿公司主张因慢充导致后续租户退租的意见，证据不足，法院不予支持。对于虚宿公司主张的修理费请求，虚宿公司虽提供收据、拖车单，但是未提供对应维修清单、转账凭证等证据，拖车单亦未载明具体原因，结合收据的开具时间、金额等，无法认定与本案查明车辆问题的关联性，且法院结合实际损失已酌情支持其利润损失即租金损失，故对于虚宿公司主张的修理费请求，法院不予支持。对于虚宿公司主张的场地租赁费，属于经营成本，对于虚宿公司主张的保险费损失，与和田公司违约不存在直接的因果关系、关联性不足，且法院结合实际损失已酌情支持利润损失即租金损失，故不再重复支持。对于虚宿公司请求和田公司及一汽解放公司延保的请求，双方签订的《车辆买卖合同》未约定延保条款，虚宿公司亦未提供关于延保的相关行业规定，无合同及法律依据，法院不予支持。对于虚宿公司主张的评估费，未提供证据，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、北京和田汽车改装有限公司于判决生效之日起十日内向北京虚宿新能源物流有限公司支付租金损失374000元；二、驳回北京虚宿新能源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案争议焦点是和田公司应否赔偿虚宿公司主张的各项损失。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虚宿公司与和田公司签订《车辆买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。和田公司应提供符合合同约定性能的产品，销售者应承担产品质量责任。根据查明的事实，涉案车辆交付后不久出现充电故障，生产商一汽解放公司自认快充充电问题系一汽解放公司拖欠比克公司货款造成充电故障，一汽解放公司驻场人员亦表示比克公司刷完系统后快充充电解决。根据上述事实，和田公司提供的产品因快充故障造成无法达到车辆充电使用的正常需求，系产品提供者一方的原因造成，给虚宿公司造成一定经济损失，虚宿公司请求销售者和田公司赔偿损失具有事实及法律依据。和田公司主张充电问题可能基于其他原因造成，故不同意承担赔偿责任，和田公司未就此提供证据证明，亦与法院查明的事实不符，本院不予采信。关于充电故障期间产生的车辆租金损失，一审法院根据双方提交的证据及核实的结果，认定涉案车辆中85辆车存在租金损失，并无不当，一审法院认定的赔偿损失期间亦有事实根据，对一审法院认定的租金损失金额，本院予以确认。关于虚宿公司主张因维修产生的人员成本、停车费及保险费、评估费，现有证据无法证明上述费用客观产生且与和田公司违约行为存在因果关系，一审法院未支持虚宿公司主张的上述费用，并无不当。关于虚宿公司要求和田公司协助办理延期质保的相应手续，双方签订的《车辆买卖合同》未约定延保条款，虚宿公司所提该项主张缺乏依据，一审法院所作认定并无不当。销售者承担产品质量责任后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。和田公司有权就本案中其承担的损失赔偿责任向其他责任主体追偿。综上所述，虚宿公司、和田公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27748元，由北京虚宿新能源物流有限公司负担20838元、由北京和田汽车改装有限公司负担6910元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年九月一日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心