山西省闻喜县人民法院民事判决书（2021）晋0823民初1679号原告：秦某，女，汉族，闻喜县居民。        委托诉讼代理人：尹某、张某，山西**律师事务所律师。        被告：运城市祥瑞房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。        法定代表人：刘某，总经理。        被告：陈某，男，汉族，闻喜县居民。        被告：刘某，女，汉族，闻喜县居民。        原告秦某与被告运城市祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）、陈某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人尹某、张某，被告祥瑞公司法定代表人刘某、被告陈某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祥瑞公司返还我购房款122706元以及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率计算，自2013年4月29日起计算至款付清之日止）；2、判令被告祥瑞公司向我双倍返还定金20000元；3、判决被告陈某、刘某对上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月29日，我在被告陈某、刘某夫妻二人成立的祥瑞公司认购一套尚未开工建设的房屋，房产地址位于闻喜县桐城镇南关菜市场附近，所选房号为3号楼1单元501室，建筑面积103.76平方米，单价为每平方米3260元，房款总价为338257元。当天我按照被告的要求向被告支付定金10000元，并签订了祥瑞名邸物业内部认购单。2013年6月22日，我再次按照被告陈某的要求向其个人账户支付了首付款121244元，之后被告祥瑞公司向我出具收据一份。被告收取上述款项之后，迟迟不能开工建设，直到2018年该工程仍未开始。我便于2018年3月份将被告诉至人民法院，请求解除认购合同、返还购房款并且赔偿损失。法院受理该案后，被告积极主动要求和解，并承诺工程已经开始，两年以后肯定能交付房屋。我轻信了被告的承诺，于是我们双方对房屋的交付时间另行达成协议。该协议约定被告认可我已经交付了131244元的购房款，承诺两年给房，逾期被告退还购房款，并承担我起诉立案的诉讼费1462元。协议签订后，我向人民法院提出撤诉。基于上述事实，我与被告祥瑞公司签订的协议合法有效，现约定的两年期限已过，其承诺的工程仍然未能开工建设，更不能达到交付房屋的程度，故其已经根本违约。另外被告祥瑞公司的财产为夫妻共同财产，公司财产与夫妻共同财产存在混同。故被告陈某和刘某个人应当对公司债务承担连带责任。现依法具状起诉，请求依法判令被告向我返还购房款、双倍支付定金以及赔偿利息损失。        被告祥瑞公司、陈某、刘某辩称：一、答辩人个人及陈某未与原告签订过任何协议，原告诉求上述二人承担责任无事实依据和法律依据。2013年5月，祥瑞公司在完成招拍挂手续和地上建筑物拆迁后，成立了“祥瑞名邸项目部”，着手进行房地产开发施工准备工作。在此过程中，公司与原告订了物业内部认购单。该认购单商品房出卖人是祥瑞公司，交款收据加盖的是该公司的财务专用章，与答辩人个人及该公司员工陈某均无直接关系。祥瑞公司是经运城市工商行政管理局批准成立的有限责任公司，是企业法人，不具有个人合伙性质。该公司不仅依法存续，而且祥瑞名邸项目正在施工中。依据《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。据此，原告对答辩人个人及该公司员工陈某的诉求无事实据和法律依据。二、原告未向祥瑞公司支付过定金，原告要求返还双倍定金为子虚乌有。原告在购房过程中向祥瑞公司分两次共支付过131244元，后我公司出具收据证明10000元的诚意金与之后纳的121244元两笔款项性质统一为内部认购房款，即作为购房款性质予以接收。因此，自始至终原告未向我公司支付过任何定金，要求返还定金的诉求为无理要求。三、祥瑞公司与原告签订的内部认购协议未约定利息，请求支付利息明显不当。祥瑞公司与原告签订的内部认购协议中未约定过利息，在2018年3月15日签订的和解协议书中也未曾约定过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，原告请求支付利息明显不当。四、诉讼费用不应由被告承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，原告所主张的多项诉讼请求明显不当，承担着败诉的风险。因此由被告承担诉讼费用的请求明显不当。五、原告请求祥瑞公司返还全部内部认购款不合理，应予以驳回。我公司在项目成立后，始终坚持守法经营，秉持诚实守信。在建设出现障碍时第一时间联系原告获得谅解，在2018年3月签订协议后也多次向原告说明施工进展情况。原告曾于今年来到我公司办事处，在了解情况后明确表示可以等待交房，我公司承诺两年无法交房分期退还内部认购房款，原告当即同意。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。因此，我公司与原告已达成实质性的口头协议，已订立了合同。此种情况下，原告又要求返还房款，本质上是一种违约行为，不应获得支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告出尔反尔的行为是一种违约行，更是一种违背诚信原则的行为，严重损害了原告利益，严重违背公序良俗，应予以驳回。综上所述，请求法庭做出如下裁判：1、依法驳回要求刘某、陈某承担连带责任的诉讼请求；2、依法驳回要求祥瑞公司承担定金的请求；3、依法驳回要求祥瑞公司承担利息的请求；4、由原告承担诉讼费用；5、依法驳回由祥瑞公司返还内部认购房款的请求。当前，我公司及祥瑞名邸工程项目正处于建设发展的关键时期，项目的建设对于全县的整体规划和发展有着较大影响。希望法庭充分考虑当前我公司的发展情况，坚持客观公正，为我公司发展创造良好法治环境。        本院经审理认定事实如下：被告陈某与刘某系夫妻关系，二人均系被告祥瑞公司的股东。2013年4月29日，被告祥瑞公司作为甲方（出卖人）与原告秦某作为乙方（认购人）签订了一份“祥瑞名邸物业内部认购单”，约定：原告秦某认购被告祥瑞公司开发的祥瑞名邸楼盘的××楼房屋，建筑面积103.76平方米，单价3260／平方米，总价款338257元。优惠额度按揭优惠交1万抵2万，优惠后价款328109元等等。2013年4月29日，原告秦某向被告祥瑞公司交纳了10000元诚意金，2013年6月22日向被告祥瑞公司指定的被告陈某的账户汇款121244元，共计131244元。被告祥瑞公司于2013年6月22日给原告秦某出具收到131244元的收据一份，收据上加盖了被告祥瑞公司的财务专用章。之后祥瑞公司开发的祥瑞名邸楼盘因与周围住户发生纠纷而停工。2018年3月，原告向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告秦某（甲方）与被告祥瑞公司（乙方）于2018年3月15日签订协议书一份，载明：关于甲乙双方为祥瑞名邸物业内部认购单纠纷一案，鉴于乙方工程已开始，双方同意达成和解协议如下：一、乙方认可甲方所交物业内部认购房款131244元，两年给房，逾期退物业内部认购房款。……三、乙方承诺甲方立案的费用（1462）元由乙方承担，以房产交付时从房产款项中抵扣。……双方分别在协议书上签字盖章。现双方约定的两年时间已到期，被告祥瑞公司未能按期交房，故原告诉至本院。庭审中，被告祥瑞公司同意退还购房款，但不同意返还定金和利息。        上述事实，有原告提供的祥瑞名邸物业内部认购单一份、2013年6月22日收款收据一份、2018年3月15日协议书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、祥瑞公司工商登记信息一份、最高人民法院指导判例一份；三被告提供的营业执照一份、土地使用权证一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、建设工程施工许可证二份、刘某、陈某身份信息各一份、祥瑞名邸物业内部认购单一份、协议书一份、委托书一份及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。        本院认为，原、被告双方于2013年4月29日签订的“祥瑞名邸物业内部认购单”，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告祥瑞公司已经按约收取了购房款，该认购单应当认定为商品房买卖合同。2018年3月15日双方再次达成协议，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告祥瑞公司自签订认购单收取原告部分房款和2018年3月15日再次签订协议后，至今不能交付房屋，已构成违约，现原告要求被告祥瑞公司返还已付购房款121244元，被告祥瑞公司表示同意，属于双方协商一致解除合同，本院依法予以支持。对原告要求被告祥瑞公司双倍返还定金20000元的请求，原、被告提供的“祥瑞名邸物业内部认购单”上均明确载明10000元为诚意金，并非定金，故对原告的该项请求本院不予支持。该10000元被告祥瑞公司已经在协议书中明确为购房款，应一并返还原告。对原告要求被告祥瑞公司支付立案费用1462元的请求，系双方明确约定，被告祥瑞公司未能按照协议如期交房，该费用应由其承担。原告要求被告祥瑞公司承担自2013年4月29日起至款还清之日的利息，因被告祥瑞公司至今不能交房，从2020年3月15日协议到期之日起给原告造成的利息损失属合理范围，应予支持。利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对原告要求被告陈某、刘某承担连带责任的请求，因认购单是原告与被告祥瑞公司所签，出具收据的也是被告祥瑞公司，故合同的相对方应该是被告祥瑞公司，而非被告陈某、刘某个人；关于购房款汇至被告陈某账户的问题，因该账户是被告祥瑞公司指定的账户，故应由被告祥瑞公司承担责任。被告陈某、刘某作为有限责任公司的股东，不应对公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：        一、被告运城市祥瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦某购房款131244元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月15日起至款还清之日止）。        二、被告运城市祥瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦某立案费用1462元。        三、驳回原告秦某对被告刘某、陈某的诉讼请求。        四、驳回原告秦某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3154元，减半收取1577元，由被告运城市祥瑞房地产开发有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    辛俊丽二一年八月三十日法官助理    王小静书记员    任锐