上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18621号原告：卞进青，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：南冰洁，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁双，上海木诚木律师事务所律师。被告：陈显来，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍地河南省。被告：顾春龙，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。原告卞进青与被告陈显来、顾春龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞进青及其委托诉讼代理人南冰洁，被告陈显来、顾春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞进青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金241,536元(人民币，下同)，并以该本金为基数，自2020年1月19日起至2020年8月19日，按每月1.50%的标准计算的利息29,467元，以及2020年8月20日起至被告实际付清全部借款本金之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付的利息；2.判令两被告支付原告自2013年12月8日起至2020年1月18日止的利息75,348元；3.判令两被告支付原告律师费1万元。诉讼中，原告变更利息的计算标准为：2019年8月19日之前的按照月利率1.50%计算，2019年8月20日之后的按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。事实和理由：被告陈显来于2013年12月6日出具《借条》，明确原告出借30万元给被告，借款期限截止2014年11月30日，月息为1.50%，由被告顾春龙作担保人。原告实际于2013年12月8日通过银行转帐方式向被告出借30万元整。被告陈显来仅仅支付了原告273,800元，经原告计算，截至2020年1月18日，被告陈显来尚有本金241,536元及到期利息75,348元未支付，经原告数次催缴后均无果。而被告顾春龙作为担保人，因没有明确具体的保证形式，故按《民法典》实施以前的相关法律规定，被告顾春龙应当就被告陈显来的上述债权承担连带清偿责任。被告陈显来不偿还借款的行为严重违反双方约定，故原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院。被告陈显来辩称，其与原告、被告顾春龙系关系要好的朋友。2013年其向原告借款30万元，借条系其本人签字捺印，由被告顾春龙为其提供担保。原告实际向其出借30万元，款项用于其开设公司。其应该归还借款，但其已经归还原告借款本金298,800元，其中转账198,800元、现金10万元，利息尚未结算，同意另外结算利息。担保期限已过，此事应当由其一人承担，与被告顾春龙无关。双方本可以私下调解此事，本无需产生律师费。被告顾春龙辩称，其与原告因装修而认识，其与被告陈显来系亲戚。被告陈显来借款系用于保温材料厂的投资，其作为担保人于借条上签了字，但根据担保法的规定，自借款期限届满6个月内原告应提起诉讼，本案借款时间为2013年，现已2021年，已过期限。本院经审理认定事实如下：原告卞进青与被告陈显来、顾春龙系朋友关系。2013年12月6日，被告陈显来向原告出具借条一份，载明：本人陈显来向卞进青借到人民币现金款叁拾万元整(300,000元)，至2014年11月30日到期全部归还本金及利息(利息为月息1.50%)。被告陈显来于借款人处签名捺印。被告顾春龙于该《借条》下方担保人处签字。借条上另注明：如卞进青急需用款，请提前拾天左右告知。2013年12月8日，原告通过名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户向被告陈显来名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账30万元。原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户转入如下款项：2015年2月17日5万元、2016年2月5日5万元、2018年2月14日3万元、2019年1月30日3万元、2020年1月18日19,000元、2020年1月19日19,800元。诉讼中，原告作如下陈述：上述款项系被告陈显来就本案之还款，被告陈显来另于2015年8月6日归还现金35,000元、2015年9月30日归还现金4万元。以上事实，由原告提供的借条、个人业务凭证、银行账户交易明细以及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告卞进青提供的借条、转账凭证可证明其向被告陈显来出借借款30万元的事实，本院予以确认，被告陈显来作为借款人，理应向原告及时归还借款。关于还款，原告提供的银行交易明细可证明被告陈显来通过转账的方式向原告归还款项共计198,800元，双方对此亦无异议，本院予以确认。就现金还款部分，双方存在争议，但被告陈显来未提供证据证明其主张的金额，故本院难以采纳，现原告自认被告陈显来于2015年8月6日归还现金35,000元以及2015年9月30日归还现金4万元的意见，减轻了被告陈显来的还款义务，故本院予以采纳。关于还款顺序，鉴于原、被告双方就还款顺序并无明确约定，根据相关法律规定，上述还款应先用于归还利息，后用于归还本金。根据上述款项的归还时间、金额以及原、被告双方就利息之约定，经核算，本院确认被告陈显来尚欠原告借款本金240,011.29元，以及以本金240,011.29元为基数，自2018年5月21日起至被告陈显来实际清偿之日止，按照相关标准计算的利息。现原告主张的利息计算标准，符合双方约定及相关法律规定，本院予以采纳。关于律师费，原告提供的证据不足以证明原、被告双方就律师费之承担具有明确约定，且被告陈显来亦不同意承担，故原告主张的律师费，本院不予支持。关于被告顾春龙的担保责任，被告顾春龙于借条落款处作为担保人签字，具有就本案所涉债务提供保证的意思表示，但从借条之内容来看，双方并未约定保证方式及保证期间，根据《担保法》相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未提供证据证明其在上述保证期间内向被告顾春龙主张过权利，故原告要求被告顾春龙就本案所涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：一、被告陈显来于本判决生效之日起十日内归还原告卞进青借款本金240,011.29元；二、被告陈显来于本判决生效之日起十日内支付原告卞进青以本金240,011.29元为基数，自2018年5月21日起至被告陈显来实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按月利率1.50%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付；三、驳回原告卞进青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,203.26元，减半收取计3,101.63元，由原告卞进青负担19.58元，被告陈显来负担3,082.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗法官助理 沈 璐书 记 员 赵艳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。