安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1075号上诉人（原审原告）：季某，男，1998年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：陶欣，安徽净源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙某1，女，1995年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。上诉人（原审被告）：杨某，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。上诉人（原审被告）:孙某2，女，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：夏维东，安徽天行剑律师事务所律师。上诉人季某、孙某1、杨某、孙某2因婚约财产纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2021）皖0523民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季某上诉请求：撤销一审判决，依法改判孙某1、杨某、孙某2返还彩礼款170000元及黄金首饰。事实和理由：××××年××月,季某与孙某1经朋友介绍相识,双方很快便筹划结婚事宜。在孙某1、杨某、孙某2的要求下，季某及其父母给孙某1、杨某、孙某2彩礼现金170000元,黄金手镯（22262元）、黄金项链（8061）、黄金耳环和戒指（5049元）、钻戒（34900元）。孙某1陪送嫁妆沙发、茶几、麻将机（合计10266元）。××××年××月××日，季某与孙某1结婚仪式结束后,双方协商办理结婚登记手续事宜,而孙某1始终拒绝。季某及其父母多次登门拜访协商并委托媒人等人帮忙说请,孙某1、杨某、孙某2一直借故拖延,该恶劣行为导致双方家庭关系完全破裂，孙某1、杨某、孙某2过错致使婚约无法进行。季某与孙某1并未共同居住。结婚仪式结束后,孙某1虽然搬至季某家中,但双方分居两室,且在短暂的十几日内孙某1多数时间自己呆在房间内,两人无沟通、无接触。2021年3月11日,孙某1自行返还娘家。双方没有履行夫妻间权利义务,也无夫妻相互扶助、共同生活的经历，一审法院认定为共同生活是不符合民法典关于婚姻的真谛,也不符合民众对共同生活的认定标准。基于以上情形,季某请求返还全部彩礼现金、首饰等符合公序良俗及法律规定。一审判决程序违法。孙某1在一审中未提出返还陪嫁物品的反诉请求,一审法院以购置陪嫁物品的支出冲抵彩礼的判决内容违反“不告不理”原则，该陪嫁物品的返还应由双方另行协商或另案处理。孙某1、杨某、孙某2共同答辩称，季某上诉请求及理由不能成立，具体答辩意见与上诉意见相同。孙某1、杨某、孙某2上诉请求：撤销安徽省和县人民法院（2021）皖0523民初1801号民事判决第一项，改判返还季某彩礼35292元，季某返还孙某1陪嫁及私人物品。事实及理由：一审法院认定事实不清。双方举办过结婚仪式，虽未办理结婚登记，但双方分手形同离婚，未办理结婚登记手续过错在季某，一审法院认定返还彩礼60%的比例过高。根据当地风俗，孙某1认亲支付30000元认亲款应当从彩礼中扣除。钻戒现在孙某1处，能够原物返还的，应当原物返还，不应折算金钱返还。孙某1为筹备婚礼置办嫁妆所购买的部分物品确实无法提交发票，但是根据其提交的收据能够证明该项支出，应当予以认定并进行抵扣。孙某1的个人物品在离开季某家时未随身携带，故对于孙某1个人物品，季某应予以返还。季某答辩称，关于彩礼返还的数额，首先，双方对一审法院认定的240200元彩礼款均没有异议，双方在上诉中均未对此数额提出异议。其次，双方没有办理婚姻登记手续也没有共同居住，根据法律规定应当全额返还彩礼款。即使按照一审法院认定双方共同居住17天，结合全案证据和当事人具体情况，一审法院自由裁量作出返还60%彩礼明显不当。酌情减少彩礼款应当是根据已经给付彩礼的使用情况，是否在男女双方共同生活中发生了必要的消耗、同居关系存续期间的长短、是否发生过错事由等具体事实综合把握。本案中，即使认定双方共同居住是17天，这17天中的衣食住行等开支都是由季某父母承担，因此一审法院认定返还比例过低。季某向一审法院起诉请求：1.判令孙某1、杨某、孙某2返还彩礼136000元及折抵黄金首饰款72672元；2.判令孙某1、杨某、孙某2返还见面礼、拜节礼、改口费及家属红包等合计72200元；3.判令孙某1、杨某、孙某2返还折抵聘礼（烟酒茶、水礼）款合计13700元；4.判令孙某1、杨某、孙某2赔偿季某因婚约产生的其他损失（包括但不限于婚纱照、酒席等）合计90700元；5.本案受理费、保全申请费、保险费由孙某1、杨某、孙某2承担。一审法院认定事实：杨某系孙某1的继父，孙某2系孙某1的母亲。2020年初，季某与孙某1经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日（农历正月十二）举办婚礼，未办理结婚登记，未生育子女。2021年3月中旬，双方解除同居关系。在恋爱期间，季某为孙某1购置了价值22262元的黄金手镯、价值8061元的黄金项链、价值5049元的黄金耳环和戒指、价值34900元的钻戒，季某及父母给付孙某1见面礼10000元，给付孙某1、杨某、孙某2彩礼款136000元。××××年××月××日举办婚礼当天，季某及父母给付孙某1、杨某、孙某216000元，给付孙某1“改口费”8000元。孙某1购置了价值10266元的沙发、茶几、麻将机等陪嫁物品，并为季某购置了价值1698元的衣物。后季某又增加出资2000元将孙某1购买的沙发调换成其他物品。一审法院认为，婚嫁习俗中的彩礼是男女双方为缔结婚姻而给予对方的订亲财礼、聘礼。实践中，彩礼给付并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，常常是男方家庭给付女方家庭，因此对于彩礼的给付人和接收人应当作广义理解，不能仅局限于婚约关系当事人。季某及父母给付孙某1及父母的见面礼10000元、彩礼款136000元、16000元、“改口费”8000元以及价值70272元的首饰，共计240272元，应当认定为按习俗给付的彩礼。因孙某1购置的部分陪嫁物品已被季某调换，故孙某1为购置陪嫁物品支出的10266元及为季某购置衣物支出的1698元，可与季某给付的彩礼款相抵扣，抵扣后的彩礼款数额为228308元。对季某主张的其他彩礼款，孙某1、杨某、孙某2不予认可，且季某提交的证据不能证明其主张，对此不予支持。季某另主张由孙某1、杨某、孙某2赔偿因婚约产生的婚纱照、酒席等损失90700元，该主张于法无据，不予支持。孙某1主张离开季某家时仅带走一枚钻戒，其他黄金首饰均留在季某家，季某不予认可，因首饰系季某为孙某1购置，孙某1有保管首饰的义务，且孙某1未就其上述主张提供证据证明，对其主张不予支持。因季某、孙某1未办理结婚登记，现季某要求孙某1、杨某、孙某2返还彩礼，其主张于法有据，予以支持，鉴于双方共同生活的时间较短，酌情确定由孙某1、杨某、孙某2返还季某彩礼款的60%，为136985元（228308元×60%）。据此，判决：一、孙某1、杨某、孙某2于判决生效后十日内返还季某彩礼款136985元；二、驳回季某的其他诉讼请求。一审案件受理费7080元，减半收取3540元，财产保全申请费2420元，合计5960元，由季某负担3840元，由孙某1、杨某、孙某2负担2120元。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，综合各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决返还彩礼136985元是否适当。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，对于双方当事人未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，季某为与孙某1缔结婚姻支付相应彩礼，后双方未办理结婚登记手续，一审判决支持季某返还彩礼的诉讼请求依据充分，并无不当。至于返还的数额问题，双方对于彩礼数额240272元均无异议，仅对嫁妆抵扣、首饰折价及返还比例存在争议。季某上诉称，孙某1等人并未在一审中提出反诉，请求对嫁妆进行处理，一审法院超诉请裁判，程序违法。孙某1等人上诉称，嫁妆应当予以返还，且嫁妆开支应为35416元，而非一审认定的11964元。本院认为，嫁妆系孙某1置办，属于其个人财产，孙某1有权自由处置，孙某1在一审庭审中明确表示，愿意将购买的陪嫁物品折价冲抵彩礼，一审法院按照孙某1的答辩意见对季某认可部分嫁妆折抵彩礼，并不违反法律规定。现孙某1上诉主张嫁妆返还，与其一审中的主张相悖，根据“禁止反言”原则，本院对孙某1主张返还嫁妆的意见不予支持。对于孙某1主张的除一审法院认定孙某1为购置嫁妆支出的11964元之外的部分以及30000元认亲钱，季某不予认可，孙某1亦未提交充分证据加以证实，对孙某1该部分主张，本院不予支持。对于首饰的处理方式问题，季某向一审法院起诉时主张判令孙某1、杨某、孙某2返还折抵黄金首饰款72672元，现季某上诉请求首饰返还，属于变更其一审诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用》第二百三十二条规定，其应当在一审法庭辩论终结前提出，现季某在二审上诉时提出变更诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。一审法院根据季某的请求判令首饰折价返还，孙某1等人在一审庭审中并未对此种处理方式提出异议，现孙某1主张首饰应予返还，本院对此上诉意见不予支持。对于彩礼返还比例问题，案涉彩礼依法应予返还，一审法院根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定孙某1等人返还60%的彩礼。季某认为退还彩礼多少应当根据双方共同生活时间长短、双方过错程度等因素来确定退还彩礼的数额,而原判已考虑了上述情节,并且参照相关规定判令返还其彩礼136985元并无不当。综上，季某、孙某1、杨某、孙某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4904元，由季某负担4222元，由孙某1、杨某、孙某2负担682元。本判决为终审判决。审 判 长  汪和平审 判 员  吴静旻审 判 员  费长城二〇二一年八月九日法官助理     彭立书记员李欣彤附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。