新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民事判决书（2021）新02民终454号上诉人（原审被告、案外人）：唐语泽，男，2001年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。        被上诉人（原审原告、申请执行人）：新疆宝利沥青有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。        法定代表人：周文彬，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。        原审第三人（被执行人）：新疆全兴鑫源建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南东路38号天和新城市广场1＋2号B座2102号。        法定代表人：董春萍，公司总经理。        上诉人唐语泽因与被上诉人新疆宝利沥青有限公司（以下简称宝利公司）以及原审第三人新疆全兴鑫源建材有限公司（全兴公司）执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2021）新0204民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        唐语泽上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2021）新0204执100号之三执行裁定书和（2021）新0204民初383号民事判决书，终止执行唐语泽兴业银行账户×××。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。唐语泽不是被执行人，执行其名下财产无事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判决。唐语泽名下的存款，依法应当属于唐语泽个人财产，一审法院执行该存款无事实和法律依据。综上，请求支持唐语泽的上诉请求。      宝利公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。根据查明事实，董春萍和唐语泽系母子关系。全兴公司为逃避执行将应收账款8，000，000元转移至唐语泽注册的一人公司新疆超硕贸易有限公司名下，再转移至唐语泽名下。新疆超硕贸易有限公司与全兴公司并无实质上的交易行为，也没有真实的债权债务关系。唐语泽辩称该款系向全兴公司的借款，但其用该款项理财的行为证明借款的虚假性，该转款行为系逃避执行的行为。        全兴公司未提交答辩意见。        宝利公司向一审法院起诉请求：准许执行唐语泽名下兴业银行账户×××存款及其他资产6，000，000元，依法确认第三人全兴公司转移至唐语泽名下的存款6，000，000元归第三人全兴公司所有。        一审法院认定事实：2020年5月21日一审法院作出（2020）新0204民初27号民事判决书，判决：一、乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付宝利公司沥青货款4，165，818元；二、乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付宝利公司沥青货款自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算的利息损失及自2019年8月20日起至付清日按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算的利息损失；三、全兴公司、董春萍对上述款项承担连带清偿责任。一审判决后，乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司不服该判决提起上诉，2020年11月1日克拉玛依市中级人民法院作出（2020）新02民终337号民事判决：驳回上诉，维持原判。2021年2月8日宝利公司依据（2020）新0204民初27号民事判决书向一审法院申请强制执行，要求乌鲁木齐众鑫合盛商贸有限公司、全兴公司、董春萍支付货款4，165，818元、案件受理费23，640元，合计4，189，458元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，一审法院2021年3月17日向全兴公司、董春萍邮寄送达执行通知书、报告财产令。全兴公司于2021年3月19日签收。董春萍的执行文书由唐语泽于2021年3月23日代为签收。2021年3月26日新疆兵团水利水电工程集团有限公司以转账支票方式向全兴公司支付货款8，000，000元，2021年3月29日全兴公司将该8，000，000元货款转账支票的背书形式转至新疆超硕贸易有限公司名下，后新疆超硕贸易有限公司将款项中的6，000，000元转至唐语泽在兴业银行×××账户之中，唐语泽将该款用于购买理财产品进行投资。2021年4月30日一审法院以（2021）新0204执100号之三执行裁定书裁定冻结唐语泽兴业银行账户×××银行存款4，353，990.44元，实际冻结366.72元。新疆超硕贸易有限公司是唐语泽投资设立的一人有限责任公司。唐语泽与全兴公司法定代表人董春萍系母子关系。2021年5月6日一审法院执行局工作人员询问唐语泽时，唐语泽陈述称，新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付给全兴公司的8，000，000元货款，因其母亲董春萍开的全兴公司账户被冻结，所以转到了其开办的新疆超硕贸易有限公司名下，该款是其向全兴公司的借款。2021年5月14日唐语泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向一审法院提出书面异议。2021年5月28日一审法院作出（2021）新0204执异15号执行裁定：中止对案外人唐语泽兴业银行账户×××存款的执行。宝利公司因不服该裁定，遂诉至一审法院，提出以上诉求。一审法院认为，新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付给全兴公司的8，000，000元货款系全兴公司的应收账款。全兴公司、董春萍在一审法院向其邮寄送达执行通知书、报告财产令后，以背书的方式转让至董春萍儿子唐语泽开办的新疆超硕贸易有限公司名下，后将款项中的6，000，000元转至唐语泽兴业银行×××帐户用于投资购买理财产品，该行为是典型的恶意逃避执行行为，损害了申请执行人宝利公司的合法权益，破坏了诚实守信的社会风气，应当予以否定评价。全兴公司与新疆超硕贸易有限公司并无实质上的交易行为，亦无真实的债权债务关系。唐语泽虽辩称，该款系其向全兴公司的“借款”，但唐语泽取得“借款”后没有用去公司的运营，而是用于个人购买理财产品牟利，进一步证实了所谓“借款”的虚假性。故对该陈述，一审法院不予采信。案外人唐语泽就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，宝利公司请求准许执行唐语泽名下兴业银行账户×××存款的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。全兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。一审法院遂判决：准许执行一审法院（2021）新0204执100号之三执行裁定书（唐语泽兴业银行账户×××存款）。        二审中，双方当事人均未提交新的证据。        二审另查明，董春萍为全兴公司持股100％的股东及法定代表人。        本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。        本院认为，本案的争议焦点为：唐语泽对其兴业银行×××账户存款享有的权利能否足以排除强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，宝利公司作为申请执行人，对一审法院（2021）新0204执异15号执行裁定不服，提起本案诉讼。唐语泽作为案外人应当就其对兴业银行×××账户存款享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。唐语泽主张根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，其名下账户的银行存款应为其所有，并足以排除强制执行。本院经审查认为，货币是特殊的种类物，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则，故对于银行存款一般按照金融机构开立的账户名称判断款项的归属。但有充分证据证明被执行人的资金无正当理由转入关联企业账户的，不能排除执行。全兴公司为董春萍一人持股公司，新疆超硕贸易有限公司为唐语泽一人持股公司，董春萍及唐语泽系母子关系，故全兴公司与新疆超硕贸易有限公司存在关联关系。在全兴公司收到一审法院执行通知书及报告财产令后，将资金无正当理由转入有关联关系的新疆超硕贸易有限公司，使唐语泽对其兴业银行×××账户存款就权利外观上看享有权益，但该权益系全兴公司为逃避执行转移其应收货款的行为导致。唐语泽虽主张该款项系向全兴公司的借款，但因全兴公司与新疆超硕贸易有限公司的持股股东有亲属上的关联关系，对其是否存在债权债务关系应严格审查。唐语泽亦不能证明新疆超硕贸易有限公司及其个人与全兴公司之间存在真实的债权债务关系。故一审法院认为唐语泽对其兴业银行×××账户存款享有的权益，不能排除强制执行并不当，本院依法予以维持。        关于唐语泽对一审法院保全超标的等执行行为提出的异议，不属于本案执行异议之诉审查的范围，本院依法不予审查。        综上，上诉人唐语泽的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费53，800元，由上诉人唐语泽负担。        本判决为终审判决。        审判长    陈远志审判员    叶楠审判员    唐杰二〇二一年九月十二日书记员    张晓燕