浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执异23号        异议人（被执行人）：陈某，男，汉族，1977年5月28日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                申请执行人：陆亚玲，女，汉族，1981年2月14日出生，公民身份号码XXX，住浙江省宁波市鄞州区。                被执行人：黄丽娅，女，汉族，1981年10月1日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                在本院执行陆亚玲与黄丽娅、陈某民间借贷纠纷一案中，异议人陈某于2021年8月18日对该案申请执行时效期间提出书面异议，请求裁定不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。                异议人陈某称，陆亚玲与黄丽娅、陈某民间借贷纠纷一案，三门县人民法院已于2017年1月10日作出（2016）浙1022民初4020号民事判决书，根据判决内容，黄丽娅、陈某的债务履行期在2017年2月10日届满，义务人因客观原因未履行判决确定的给付金钱义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。陆亚玲于2021年8月10日向法院申请执行，从判决确定的履行期届满之日起计算，陆亚玲的申请执行期间已明显超过二年，且在此期间未有催讨等中断情形，故请求依法裁定对陆亚玲的执行申请不予执行。                申请执行人陆亚玲答辩称，（2016）浙1022民初4020号民事判决生效后，陆亚玲一直要求黄丽娅偿还借款，黄丽娅称自己生活困难，请求再宽限一些时间，有多少先还多少，陆亚玲念及与黄丽娅的同学之情及其生活困难的现状，同意了黄丽娅的请求。2018年、2019年和2020年期间黄丽娅来宁波偿还给陆亚玲几百元借款，期间有两次直接给了陆亚玲的父亲几百元。因黄丽娅、陈某一直不能偿还全部借款，故陆亚玲向法院申请执行。借款发生于黄丽娅、陈某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人应当共同偿还并承担连带清偿责任。陆亚玲向黄丽娅要求履行生效判决的行为且黄丽娅归还借款的行为及意思表示产生申请执行时效中断的效力，该效力及于陈某，因而陈某提出该案因申请执行时效超期而不予执行的异议没有事实基础和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，请求驳回异议人陈某的异议请求。                异议人陈某反驳称，一、陆亚玲提交的聊天记录不能反映陆亚玲催讨债务的事实。1、证据形式缺乏合法性和真实性，陆亚玲提交的聊天记录中的对象是否为黄丽娅无法确定，即便是双方之间的真实对话，但聊天内容经过陆亚玲处理，不具有完整性。2、陆亚玲提供的2018年11月28日黄丽娅与陆亚玲之间的聊天记录未涉及到款项催讨的事实，而双方于2021年8月22日的聊天内容中仅能反映出陆亚玲于当日向黄丽娅催讨80000元欠款的情况，但在此之前是否进行催讨，无事实依据。陆亚玲更无任何证据证明，其曾向异议人催讨债务。二、退一步讲，该聊天内容系真实情况的反映，可以作为催讨依据，但从聊天时间上能够反映出陆亚玲的执行申请已经超过申请执行时效。1、借款的履行期限自2017年2月10日届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行时效为二年。一般情况下，陆亚玲应于2019年2月10日前向法院申请执行，否则超过时效，应不予执行。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行时效适用诉讼时效的中止、中断的规定。结合陆亚玲提供的聊天记录，陆亚玲与黄丽娅于2018年11月28日、2021年8月22日有过几次聊天对话，2018年11月28日的聊天记录中未涉及款项催讨的事实，仅在2021年8月22日聊天中涉及到款项催讨事实。即便是2018年11月28日的聊天记录能够证明催讨事实，陆亚玲也应于2020年11月28日前申请执行。因此，陆亚玲于2021年8月申请执行，已经超过时效。三、陆亚玲没有任何证据证明其向异议人进行过催讨，且即便陆亚玲对黄丽娅的催讨行为构成时效中断，但该效力不能及于异议人。1、这些年陆亚玲并未向异议人有过任何形式的催讨行为。2、异议人承担还款责任是基于异议人与黄丽娅的曾经夫妻关系，系共同债务人，非连带债务人。陆亚玲引用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，系适用法律错误。3、异议人与黄丽娅于2015年10月26日协议离婚时已经就债权债务进行明确分割。离婚后，异议人与黄丽娅基本没有联系，且异议人也有自己的生活，不可能与黄丽娅有任何关联。所以，即便是陆亚玲向黄丽娅有过任何形式的催讨，也不可能传达到异议人处，异议人对陆亚玲与黄丽娅之间的事情一无所知。综上，陆亚玲申请对异议人进行强制执行已超过申请执行时效，请求裁定对异议人不予执行。                被执行人黄丽娅未提交书面答辩意见。                本院查明，陆亚玲与黄丽娅、陈某民间借贷纠纷一案，黄丽娅在与陈某婚姻关系存续期间向陆亚玲借款80000元。2017年1月10日，本院作出（2016）浙1022民初4020号民事判决书，判决由黄丽娅、陈某于本判决生效之日起十五日内归还给陆亚玲借款本金80000元及资金占用期间利息。该判决书于2017年3月30日发生法律效力。2021年8月10日，陆亚玲向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2021）浙1022执1902号。                另，陆亚玲向本院提交了“琳”与“H、L、Y”的微信聊天记录，其中2021年8月22日15时52分的聊天记录内容为“琳：……你18年来宁波到我单位，我问你讨钱，你给了我700元，19年底来宁波到我单位我问你钱的事，你身上就500元钱也给了我，20年你来我单位两次，说好是要给我5000元钱，结果也就给了我1000元钱，加上你给我爸的600元钱……”。黄丽娅表示陆亚玲提交的微信聊天记录中的“琳”为陆亚玲，“H、L、Y”为黄丽娅，黄丽娅承认上述2021年8月22日15时52分的聊天记录内容属实。另，黄丽娅向本院提交了与“陆亚玲”的微信聊天记录及收条四张、记账单一张，该聊天记录的内容与陆亚玲提交的微信聊天记录内容一致，四张收条内容为“今收到黄丽娅现金……”，收条落款处均为“陆亚玲”，落款日期分别为“2016.12.29”“2017.6.5”“2018.12.1”“2020.10.28”，记账单上方写有“陆亚玲”，其下记载“2016.12.29”“17.6.5”“2018.121”“201912.27”“209.15”“2010.28”“20212.9”“20214.4”及对应金额。                上述事实有（2021）浙1022执1902号案件材料、电话询问录音及当事人提交的微信聊天记录、收条、记账单等证据证实。                本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，黄丽娅、陈某的债务履行期限自2017年4月14日届满，故申请执行人的申请执行时效自2017年4月15日至2019年4月14日止。陆亚玲、黄丽娅提交的微信聊天记录、收条等可证明黄丽娅在2018年、2019年、2020年作出部分履行行为，义务人作出部分履行行为的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的“义务人同意履行义务”，构成申请执行时效的中断。                至于对黄丽娅发生的申请执行时效中断效力是否及于异议人陈某，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案债务是黄丽娅、陈某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，黄丽娅、陈某应当向债权人承担连带清偿责任，对黄丽娅发生的申请执行时效中断效力，应当认定对陈某也发生申请执行时效中断的效力。故对陈某的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：                驳回异议人陈某的异议请求。                如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。                    审判长上官芳芳            审判员郑舒静            审判员陈啸    二〇二一年九月一日            代书记员罗洁