wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1002号申请执行人：覃世龙，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西武宣县。被执行人：柳州天晟模具有限公司，住所地广西柳州市柳江区。法定代表人：甘庆秋，该公司董事长。申请执行人覃世龙与被执行人柳州天晟模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2542号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行标的为3933元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人有银行存款可供执行，本院已依法扣划其银行存款1555.2元，并支给申请执行人。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建平审判员  韦慰宰审判员  韦彰生二〇二一年八月四日书记员  韦香严
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0223执1223号申请执行人：彭玉兰，女，1956年06月25日出生，汉族，住鹿寨县。被执行人：郭顺光，男，1970年06月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。被执行人：陶卢相，男，1970年01月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。被执行人：钟灶兰，女，1958年04月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。申请执行人彭玉兰与被执行人郭顺光、陶卢相、钟灶兰借款合同纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2021）桂0223民初501号民事判决书，于2021年6月23日立案执行，被执行人郭顺光、钟灶兰、陶卢相向申请执行人偿还借款30000元及案件受理费290元，并承担执行申请费354元。钟灶兰、郭顺光、陶卢相作为被执行人共有19件执行案件未履行完毕，本院一并执行，已在本院（2021）桂0223执1313号案件中裁定拍卖被执行人钟灶兰、郭顺光所有的4套不动产，并在本院（2021）桂0223执1313号案件中冻结被执行人钟灶兰退休金账户，将定期扣划被执行人钟灶兰退休金，申请执行人在其他执行案件中依法参与分配执行款。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的30000元及其他费用。在执行过程中，本院依法对被执行人发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）桂0223民初501号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄秋燕审 判 员 唐 丽审 判 员 韦 铎二〇二一年八月二十八日法官助理 林中南书 记 员 陆宣好
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初3602号原告：漯河市利成物业服务有限公司，住所地：漯河市召陵区双汇路与解放路交叉口。法定代表人：吕冰峰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕腾,河南九九律师事务所律师。被告：张焕丽，女，汉族，1975年3月16日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市利成物业服务有限公司诉被告张焕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案受理后，原告漯河市利成物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市利成物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漯河市利成物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收25元，由原告漯河市利成物业服务有限公司承担。审判员  王卫东二〇二一年八月二十三日书记员  袁 念
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执454号申请执行人：安阳益和工程有限公司。法定代表人：付志涛，职务：执行董事。被执行人：安阳市德昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：邢玉彪，职务：董事长。安阳益和工程有限公司与安阳市德昌房地产开发有限责任公司施工合同纠纷一案中，（2019）豫0502民初1750号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳市德昌房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人安阳益和工程有限公司工程款人民币76万元及逾期付款利息。因安阳市德昌房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，安阳益和工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并对被执行人安阳市德昌房地产开发有限责任公司名下银行账户采取了冻结措施；对被执行人安阳市德昌房地产开发有限责任公司名下位于河南省安阳市殷都区车库，采取了查封措施，申请执行人暂不要求处置。暂未找到被执行人名下其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市德昌房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人安阳益和工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二一年八月十九日书记员 徐娟娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：陈伟，男，1985年10月12日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈伟借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年7月19日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年7月15日尚欠本金余额4812.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4812.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年7月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告陈伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4812.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈伟负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29142号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：程婕，女，1978年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程婕信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告程婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程婕支付截至2021年7月5日的信用卡欠款本金48,673.66元及自逾期之日起至2021年7月5日的利息6,758.03元；2.判令被告支付自2021年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告程婕自2004年8月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6368的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告程婕未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告程婕未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2004年8月9日，原告招行信用卡中心经被告程婕申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6368，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金48,673.66元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为48,673.66元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程婕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金48,673.66元；二、被告程婕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计508.42元，由被告程婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执776号申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地西丰县。法定代表人强晓峰，该公司总经理。被执行人付光嫒，女，1987年12月01日生，住四川省达州市万源市。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人付光嫒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付光嫒在中国工商银行23×××78账户内存款人民币5293.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕高峰二〇二一年八月六日书记员  邓洪国
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执934号之一申请执行人：贵港市人民防空办公室，住所地贵港市金港大道西段。统一社会信用代码：11450800735172401A。负责人：卢祖荣，主任。被执行人：贵港市鸿祥房地产开发有限公司，住所地贵港市江北大道中段36号院内原港北区储备粮管理公司办公楼二、三、四层。统一社会信用代码：91450802579401590F。法定代表人：刘小民，执行董事。本院在执行申请执行人贵港市人民防空办公室与被执行人贵港市鸿祥房地产开发有限公司防空易地建设费行政征收纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2020）桂0802行审290号行政裁定书向本院申请，请求法院执行被执行人未缴纳的3121170元人民防空工易地建设费，本院于2021年3月1日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人贵港市鸿祥房地产开发有限公司名下有位于贵港市宗，前述不动产本院为轮候查封无处置权，除前述财产外未发现被执行人贵港市鸿祥房地产开发有限公司有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人贵港市鸿祥房地产开发有限公司法定代表人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认，且同意终结本次执行程序。本案被执行人贵港市鸿祥房地产开发有限公司应向申请执行人贵港市人民防空办公室缴纳易地建设费3121170元，承担案件执行费33612元，前述义务被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年八月十一日法官助理 谢 超书 记 员 区俊明
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0725执1599号蔡宗鑫、王影：本院立案执行的申请执行人蔡宗鑫与被执行人王影机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。特此通知二〇二一年八月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16297号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：董克景，男，1970年9月8日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董克景借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年9月2日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年5月4日尚欠本金余额3684.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3684.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年5月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告董克景向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3684.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董克景负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28386号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王金桂，男，1990年1月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王金桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金桂支付截至2021年7月19日的银行卡欠款本金71,456.32元及自逾期之日起至2021年7月19日的利息6,593.36元、费用6,347.50元（其中包括现金分期手续费6,347.50元）；2.判令被告支付自2021年7月20日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王金桂自2014年1月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7003的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王金桂未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王金桂未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年1月3日，原告招行信用卡中心经被告王金桂申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7003，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月19日，被告拖欠银行卡欠款本金71,456.32元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为71,456.32元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告王金桂向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金桂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金71,456.32元；二、被告王金桂应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计793.21元，由被告王金桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0115民初3065号原告：刘强，男，1989年7月27日生，汉族，住济南市长清区。被告：刘健，男，1975年9月20日生，汉族，住济阳区。原告刘强与被告刘健建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼，被告刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，刘强申请撤回对山东三盛合企业管理有限公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘健支付刘强工程款13000元，自起诉之日起按银行同业间拆借利率支付利息至清偿完毕。2.案件受理费由刘健承担。事实和理由：刘强2020年9月由刘健安排，到山东三盛合企业管理有限公司进行马场改造及办公区域维修业务，施工期限大约20天。2020年12月20日刘健为刘强出具欠条一份，欠工程款32000元，约定2021年1月10日结清。欠条出具后，刘健分三次支付了19000元，剩余13000元至今没有支付。刘健未答辩。经审理查明：2020年9月份刘健找到刘强，将山东三盛合企业管理有限公司的马场改造及办公区域维修工程承包给刘强进行施工，双方未签订书面施工合同。施工完毕经结算，刘健欠刘强工程款32000元，刘健于2020年12月20日为刘强出具欠条一份，约定2021年1月10日前还清。后刘健分三次偿还了19000元，剩余13000元未偿还。本院认为，债务应当清偿，刘健将马场改造及办公区域维修工程承包给刘强施工，施工完毕后刘健未能给付工程款，且出具了欠条，刘健应当及时偿还上述欠款，刘强主张刘健偿还工程款13000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强工程款13000元及利息（以13000元为基数，自2021年6月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告刘健负担。本判决为终审判决。审判员  刘振虎二〇二一年八月九日书记员  王 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：郭文广，男，1964年7月21日出生，汉族，住所地河南省滑县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭文广借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年12月24日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24300元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2018年1月23日尚欠本金余额6221.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6221.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2018年1月24日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告郭文广向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6221.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭文广负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15765号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，系该公司职员。被告：胡士成，男，1985年6月1日出生，汉族，住所地江苏省东海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡士成借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同内容：2016年6月16日签订《易分期业务贷款合同B版》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2017年1月24日尚欠本金余额5547.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5547.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金自2017年2月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了易分期业务贷款合同、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费、罚息、滞纳金的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内,被告胡士成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5547.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（分期手续费、罚息及滞纳金从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡士成负担。上述受理费已由原告预交，由被告在履行本判决时将其应负担的受理费径付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶国钊二〇二一年八月二十日书记员  梁健炜何禧莹
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初2017号原告：邱某，男，1990年5月18生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：林梅，系贵州芮文伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杜丽，系贵州芮文伟律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：郑某，女，1986年9月12日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现住贵阳市云岩区。本院受理原告邱某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案后，被告郑某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。事实和理由：被告郑某于2019年10月30日入住贵州省贵阳市云岩区未来方舟思恭郡Ｄ9组团4栋1单元18楼3号，并一直居住至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，故本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。本院认为，本案系因原、被告对离婚后财产分割产生争议而提起的诉讼。被告郑某向本院提交的《中华人民共和国不动产权证书》、《居住证明》、电费发票及缴费记录能够证实至本案起诉时被告郑某确已在贵阳市云岩区未来方舟思恭郡Ｄ9组团4栋1单元18楼（层）3号居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定。本案在被告郑某的住所地与经常居住地不一致的情况下，本案应由被告郑某经常居住地人民法院管辖。故被告郑某对管辖权提出的异议成立，本院予以支持，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告郑某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  梁大府二〇二一年八月三日书记员  龚丹丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初1627号原告：王国宾，男，汉族，1983年8月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，特别代理。被告：严猛，男，汉族，1974年2月22日生，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘菊华，贵阳市云南明区关法律服务所法律工作者，执业证号32401932100157，特别代理。原告王国宾诉被告严猛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂晴、被告委托诉讼代理人刘菊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国宾向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付玄武岩货款171,000元及违约金10,703.9元（自2020年1月11日起暂计算至起诉之日，此后以171,000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%的标准支付至货款付清时止；上述合计：181,703.9元2.判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，被告因经营需要向原告购买玄武岩，双方就货物、价格、数量等条款进行了口头约定。2019年11月27日至2019年12月28日期间，原告共计向被告供应了玄武岩760.31吨，合计货款190,000元。2020年1月10日，被告与原告就此前产生的交易量及价款进行了确定，被告也向原告出具了书面欠条。欠条出具后，被告未按确认货款金额及时支付原告，已构成违约，经原告多次催收后，被告仅在出具欠条后的一年内，分别于2020年6月3日、2020年6月23日、2020年9月1日、2020年10月21日、2020年12月15日共计向原告支付了19,000元，尚欠货款171,000元。被告不按时支付货款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告如前所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金双方没有约定，也没有证据证实给原告造成实际损失，不应当承担违约金。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告诉请的货款171，000元没有异议，本院依法予以支持。关于双方争议的违约金问题，虽然双方并未对违约金进行约定，但是因被告未在双方结算时及时结清货款对原告造成的利息损失，应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告方主张自被告逾期付款之日即2020年1月11日起，以被告所欠货款171000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准上浮50%计算其相应的逾期付款损失即违约金至全部款项实际付清之日止，符合上述规定，本院予以支持。至此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告严猛于本判决生效之日五日内向原告王国宾支付货款171,000元及违约金（以所欠货款为基数，自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%的利率标准计算至全部货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,967元、保全费用1,428元，两项共计3,395元，由被告严猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  宁素二〇二一年八月三日书记员  韦钊
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢774号申请执行人：沈兵，男，1959年1月27日生，汉族，住阜宁县。被执行人：周德开，男，1964年7月2日生，汉族，住阜宁县。被执行人：李珍，女，1963年7月2日生，汉族，住阜宁县。被执行人：周东生，男，1974年8月19日生，汉族，住阜宁县。被执行人：张荣，男，1970年5月18日生，汉族，住阜宁县。申请执行人沈兵与被执行人周德开、李珍、周东生、张荣借款合同纠纷一案[执行依据：(2014)阜城民初字第0040号]，本院于2021年8月9日立案执行。因被执行人周德开、李珍、周东生、张荣未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周德开、李珍、周东生、张荣银行存款153300元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  严加力二〇二一年八月十日书记员  吕平阳
1广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1302民申5号再审申请人（原审被告）：韦丽，女，1980年2月7日生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区。被申请人（原审原告）:何海滨，男，1973年12月8日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。再审申请人（原审被告）韦丽与被申请人（原审原告）何海滨房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）桂1302民初247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韦丽申请再审称，韦丽与何海滨于2014年认识并确立恋爱关系，何海滨导致韦丽怀孕，后双方产生矛盾，协议分手。韦丽本想把孩子打掉，但何海滨强烈要求生下小孩。经协商，韦丽同意生下小孩，何海滨将其位于来宾市兴宾区转到韦丽名下，用该商铺租金抚养小孩。2015年11月25日，双方签订了协议和补充协议；2015年11月30日，签订商铺转让协议；2015年12月17日，何海滨作出特别说明。上述协议和说明，视为何海滨无偿将商铺转让到韦丽名下。韦丽从没有写过欠条给何海滨，没有签订过任何协议。何海滨向法院提供的欠条系利用韦丽在其他信件或文书上签名伪造的。且何海滨在起诉时故意将韦丽多年不使用的电话及多年不回的老家地址提供给法院，是担心韦丽到庭质证，导致法院找不2到韦丽而缺席判决。综上，何海滨伪造欠条向法院起诉，法院没有质证的情况下判决，其对判决结果有异议。请求对此案再审。被申请人何海滨提交意见称，韦丽提交的《协议书》《商铺转让协议书》《特别说明》系双方就涉案商铺不同时期多次协商的意思表示。但《欠条》系韦丽2018年10月6日因不愿意对小孩做DNA鉴定向何海滨出具的，系最后的意思表示。协议是由何海滨书写，韦丽在协议上签名。请求驳回韦丽的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。因为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审裁判有误或者其他原因，可通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的严重错误而赋予当事人的特别程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应当为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人韦丽在判决书公告送达后未在法定期限内提出上诉，视为服判。申请人韦丽提出欠条系伪造，但未提供任何证据予以证实，该欠条的签订时间晚于商铺转让协议书、协议书、特别说明的时间，应认为系其最后的意思表示。申请人韦丽未提供足以推翻原判的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：3驳回再审申请人韦丽的再审申请。审判长 罗 杰审判员 黄正光审判员 谢丽行二〇二一年八月三日书记员 陆金发附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；4（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的；裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0181民初1272号原告：王占清，男，1962年1月20日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。被告：王丽燕，女，1973年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。被告：韩卜宁，男，汉族，1978年8月21日出生，住河北省石家庄市辛集市。委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王占清的委托诉讼代理人张瑾，被告王丽燕的委托诉讼代理人田锦帅，韩卜宁及委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠皮款440440元特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告给付原告皮款440440元及利息；2、诉讼费、保全费、诉讼责任保险费等由被告承担。王丽燕辩称，1、作为辛集市中鹏皮革贸易有限公司的法定代表人，根本不认识原告，也从未和原告做过皮革生意；2、仅就法律层面而言，原告依据其提交的2015年11月14日的所谓欠据起诉被告早已过了诉讼时效，因此应驳回原告的起诉或诉讼请求。韩卜宁辩称，1、被告韩卜宁与辛集市中鹏皮革贸易有限公司没有任何关系，不是该公司的股东，所以韩卜宁没有义务给付原告皮款；2、退一步讲，即使被告韩卜宁是该公司股东，由于原告提供的2015年11月14日有中鹏公司盖章的单据已超过诉讼时效，也不应当由韩卜宁承担给付义务。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，被告王丽燕、韩卜宁共同出资成立辛集市中鹏皮革贸易有限公司，其中王丽燕持股60%，韩卜宁持股40%，王丽燕担任该公司法定代表人。辛集市中鹏皮革贸易有限公司于2016年12月27日在河北农民报公告注销登记，2017年2月27日，辛集市中鹏皮革贸易有限公司召开股东会，完成清算报告。2015年11月14日，辛集市中鹏皮革贸易有限公司出具欠款单：购王占青绵羊毛皮。。。。。。已付皮款20万元，扣除运费17000元，余440440元。该欠款单上加盖了辛集市中鹏皮革贸易有限公司财务专用章。以上事实，有辛集市中鹏皮革贸易有限公司工商登记档案、辛集市中鹏皮革贸易有限公司向原告出具的欠款单以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方虽未签订书面购货合同，但原告提交了辛集市中鹏皮革贸易有限公司出具的欠款单，从欠款单内容来看，原告已向被告履行了供货义务，被告辛集市中鹏皮革贸易有限公司也履行了部分给付货款的义务，双方的买卖合同关系成立并且合法有效。被告王丽燕、韩卜宁作为公司的股东，在公司注销时隐瞒了本案债务，并对公司剩余的196万元财产按股东出资比例进行了分配，被告王丽燕、韩卜宁应当对辛集市中鹏皮革贸易有限公司拖欠原告王占清的债务承担清偿责任。关于本案诉讼时效，辛集市中鹏皮革贸易有限公司于2015年11月14日向原告出具没有载明还款日期的欠款单，原告主张依据最高院[2005]民二他字第35号批复，关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条从原告向被告主张权利时起算，被告王丽燕主张根据法释2020第17号关于修改《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，内容为：将第二段修改为：“据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据民法典第一百九十五条的规定，应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日起重新计算。”被告韩卜宁主张2015年适用两年的诉讼时效，本案早已超过诉讼时效。本院认为，依据现有欠款单，不能证实双方有交货后立即付款的约定，也不属于买受人在交易时未支付价款的情形，因此原被告援引的法律依据均不适用。欠款单系2015年11月14日出具，欠款单显示购入羊皮时间为2015年9月19日、9月28日，已付皮款20万时间不详，未约定剩余货款的履行期限。根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》2008版第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方均不能够提供有效的约定履行期限的相关证据，因此本案诉讼时效应从原告向二被告主张权利之日起，也就是起诉之日起计算，因此没有超过诉讼时效。被告韩卜宁主张其不是辛集市中鹏皮革贸易有限公司的股东，是他人冒用其身份信息注册、注销了该公司，并提交了行政起诉状、辛集市人民法院受理案件通知书，本院认为，另案的处理结果只约束韩卜宁和王丽燕之间的公司行为，对于原告从辛集市行政审批局调取的工商登记信息，真实有效。韩卜宁应对本案债务承担责任。对于其主张，可另案处理。关于原告主张的逾期付款利息，双方未约定逾期付款的利息损失，原告主张利息自起诉之日起至货款实际给付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率进行计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告王丽燕、韩卜宁于本判决生效之日起十五日内共同给付原告王占清皮款440440元及利息（利息以440440元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率进行计算，自2021年4月19日起至货款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7906.00元，减半收取计3953.00元，财产保全费2770元，保全保险费1800元，由被告王丽艳、韩卜宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人为材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李士录二〇二一年八月十六日书记员  陶林可
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4361号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东门大街172号。主要负责人：夏建文。被执行人：常州辉友金属材料有限公司，统一社会信用代码91320413MA1NCRQE9M，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇创业路77号。法定代表人：姚菊琴。被执行人：姚菊琴，女，1968年8月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：姚建华，男，1971年3月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：金玉芳，女，1982年6月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与常州辉友金属材料有限公司、姚菊琴、姚建华、金玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0413民初5427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人常州辉友金属材料有限公司、姚菊琴、姚建华、金玉芳逾期未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：限被执行人常州辉友金属材料有限公司、姚菊琴、姚建华、金玉芳收到本裁定之日起三日内履行本院(2021)苏0413民初5427号民事调解书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十日书记员  宗倩云
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4166号申请执行人：朱晨辉，男，1992年4月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王国胜，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于朱晨辉与王国胜民间借贷纠纷一案，由于被执行人王国胜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王国胜银行存款人民币97770.33元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月九日书记员  宗倩云
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执保222号申请人：王旭冉被执行人：张飞王旭冉与张飞劳务纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323财保64号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张飞银行存款2万元或查封相应价值财产。执行员 ：王宏钊二〇二一年八月二十三日书记员 ：张林增
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执853号之二申请执行人：谭珍，女，1971年5月15日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：何子永，男，1989年10月25日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人：张禄敏，女，1980年5月9日出生，汉族，住贵港市港南区。本院在执行申请执行人谭珍与被执行人何子永、张禄敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初1408号民事判决向本院申请执行，被执行人何子永应赔偿申请执行人谭珍27000元，张禄敏在2000元的范围内对上述债务负担连带清偿责任，案件受理费238元。本院于2021年2月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，被执行人何子永、张禄敏名下有车辆，本院作出（2021）桂0802执853号之一执行裁定书查封了被执行人何子永名下的车牌号为桂Ｒ×××××捷达牌汽车一辆和被执行人张禄敏名下的车牌号为桂Ｒ×××××长城牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金27000元，案件受理费238元，执行费309元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年八月二十日法官助理  黄庆强书 记 员  冯雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初28375号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田祚龙，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田祚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田祚龙支付截至2021年7月20日的银行卡欠款本金75,864.26元及自逾期之日起至2021年7月20日的利息19,928.27元；2.判令被告支付自2021年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田祚龙自2010年6月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX3557的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告田祚龙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告田祚龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2010年6月25日，原告招行信用卡中心经被告田祚龙申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3557，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年7月20日，被告拖欠银行卡欠款本金75,864.26元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款15元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为75,849.26元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告田祚龙向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田祚龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金75,849.26元；二、被告田祚龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计848.31元，由被告田祚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1924号申请执行人：赵六旗,男性,1963年6月17日出生,住济源市。被执行人：刘二虎，男性,1987年4月16日生，汉族，住济源市天坛区。本院在执行赵六旗与刘二虎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）豫9001民初781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘二虎于本判决生效后十日内偿还原告赵六旗借款81500元；案件受理费收取919元，由被告刘二虎承担。因刘二虎未按上述法律文书履行义务，赵六旗向本院申请强制执行，本院于2021年04月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘二虎名下其余账户仅有零星存款。2.查明被执行人刘二虎名下无房产、无土地。3.查明被执行人刘二虎名下有车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，因购买时间过久无处置价值，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查。本案债权尚有82419元未能实现。本院认为，关于赵六旗申请执行刘二虎一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘二虎负有继续向申请执行人赵六旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  牛延强审判员  赵 攀二〇二一年八月三十日书记员  张静超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执127号之五申请执行人：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地贵港市港北区。统一社会信用代码：。法定代表人：黄海伦，理事长。被执行人：叶金凤，女，1966年4月17日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：梁开健，男，1966年8月24日出生，汉族，住贵港市港南区。本院在执行申请执行人广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶金凤、梁开健金融合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3214号民事判决书向本院申请执行债权本金3000000元及相应利息98422.61元（利息暂计至2020年6月8日），案件受理费15794元，本院于2021年1月7日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人梁开健、叶金凤银行账户内有小额银行存款，本院已依法冻结、扣划，同时，查明被执行人梁开健名下有位于，前述房产已在本案处置拍卖完毕，除前述财产外未发现被执行人梁开健、叶金凤有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认，且同意终结本次执行程序。本案债权本金3000000元及相应利息98422.61元（利息暂计至2020年6月8日），案件受理费15794元，案件执行费33542元，被执行人梁开健、叶金凤已履行了1293490.10元（含案件受理费），承担了案件执行费33542元，剩余的部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年八月九日法官助理 谢 超书 记 员 区俊明
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执961号申请执行人：黄文忠，女，居民身份证号码，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：江苏茂翼科技有限公司，组织机构代码MA1YLXXC-2，住所地盐都区。法定代表人：梁一帆。本院在执行申请执行人黄文忠与被执行人江苏茂翼科技有限公司劳动争议一案，经查，江苏省盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会盐都区仲裁委（2020）第377号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决如下：被申请人江苏茂翼科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人黄文忠人民币肆拾捌万零贰佰元整，其中2019年8月至2019年11月份工资192080元，未签订书面劳动合同二倍工资240100元，经济补偿金48020元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案受理。在执行过程中：1、2021年03月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2021年03月19日，2021年07月19日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现有其它可供执行财产线索。3、2021年07月21日，执行人员前往被执行人住所地调查被执行人，未发现有可供执行线索。4、2021年07月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2021年08月17日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年八月十七日书记员  孔维连
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初6716号原告：马本相，男，1939年12月7日出生，汉族，现住青岛市市南区，户籍所在地青岛市市南区。委托诉讼代理人：李超，山东慧勤律师事务所律师。被告：郑瑞玲，女，1968年12月13日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告马本相与被告郑瑞玲合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马本相及其委托诉讼代理人李超、被告郑瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马本相向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告服务进人民币20000元及延期支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告因保健品买卖合同产生纠纷，2020年1月3日协商约定被告于2020年4月和5月每月返还给原告服务金1万元，共计2万元。现已过约定日期，但被告未支付。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郑瑞玲辩称，原告打一种细胞治疗因为没有达到预期的效果，原告及其他进行治疗的人找到公司要求返还相关款项，后青岛田康益农有限公司同意返还原告50000元，在公司返还原告30000元后，原告未履行当初承诺，公司就没有再支付原告20000元，其个人未收取过任何原告的款项，此事并非其与原告之间的纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，被告郑瑞玲出具一份文件，记载“今经双方协商约定，有贰万元的服务金将在2020年的4、5月份进行返还，每个月返还一万，马本相叔叔答应仍然履行从前的承诺，不对任何人提起此事”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。原告马本相仅提交了郑瑞玲出具的关于返还服务金的文件，未提交其他证据证实双方存在合同法律关系，且原告当庭陈述原告在无锡希瑞生命科技公司购买了两针种植干细胞的服务，在种植了一针之后，不但没有疗效而且还有副作用，故原告就没有再种植第二针，经协商后青岛田康益农有限公司承诺向原告退款50000元，原告已经收到青岛田康益农有限公司30000元，还剩20000元公司没有支付，因此原告陈述系青岛田康益农公司未支付剩余20000元的退款，被告郑瑞玲亦称系青岛田康益农公司未支付原告20000元，被告未收取过原告的任何款项，故原告马本相要求被告郑瑞玲支付20000元服务金及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告马本相的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马本相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  朱颜新二〇二一年八月十三日书记员  鞠晓莎
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初4587号原告：张巍，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭丽丽，福建品义律师事务所执业律师。被告：范明清，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告张巍与被告范明清民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告张巍于2021年8月13日向本院申请撤回对范明清的起诉。本院认为，张巍以双方庭外和解为由提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张巍撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由张巍负担。审 判 员 游金高二〇二一年八月十六日法官助理 肖 婷书 记 员 林晓莹附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执恢914号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：王泽明，男，1981年1月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：姜霞，女，1980年1月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：于正跃，男，1967年12月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张涛，男，1982年11月20日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人王泽明等金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月14日以（2019）鲁0983执520号立案执行，2019年7月1日本案终结执行，2021年8月27日本案以（2021）鲁0983执恢914号恢复执行，双方达成和解协议，被执行人共计履行187682.77元，执行费2400元，申请执行人放弃其他诉讼请求，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年八月三十日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初3514号申请人:李涛，男，1978年7月1日出生，汉族，住宁阳县。被申请人:田霖，男，1991年7月7日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案,申请人于2021年8月26日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人的银行存款12000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下:准予李涛的申请。案件申请费140元,由申请人李涛预交。审判员  刘强二〇二一年八月二十六日书记员  李娜
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1731号申请执行人：陈秀娣，女，1956年9月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：徐银凤，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住兴化市。本院依据已经发生法律效力的江苏省盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初3654号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人徐银凤名下为159××××2082的手机号码进行拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐银凤名下为15952662082的手机号码。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  张爱武二〇二一年八月二十日书记员  孔维连
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初1308号原告：侯化峰，男，1966年1月19日出生，汉族，枣庄市山亭区国土资源局西集国土资源所工作人员，住枣庄市山亭区。被告：郭祥，男，1970年11月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李计均（曾用名李计军），男，1968年8月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告侯化峰与被告郭祥、李计均民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯化峰、被告李计均到庭参加诉讼，被告郭祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯化峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭祥偿还其借款本金67000元及利息（以借款本金67000元为基数，自2012年10月9日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；2.被告李计均对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告郭祥、李计均负担。事实和理由：2012年，被告郭祥及其妻罗敏在山亭区从事肉鸭养殖。被告郭祥因资金周转之需，并在被告李计均等人的介绍并同意担保下，于2012年10月9日向原告借款67000元，双方口头约定月息2分，用期半年。当日，原告在其家中给付被告郭祥现金67000元，被告郭祥为原告出具借条，被告李计均自愿为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告郭祥未履行还款义务。被告李计均辩称，其为借款提供担保属实，但由于该借款已超过担保期限，故其不再承担还款责任。被告郭祥未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭祥及其妻罗敏曾在枣庄市山亭区从事肉鸭养殖。2012年10月9日，被告郭祥以购买鸭饲料为由，并在被告李计均及马洪军（死亡）的担保下，原告侯化峰在其家中交付被告郭祥借款现金67000元，被告郭祥为原告侯化峰出具了借条，双方约定借期半年。被告李计均作为担保人为该借款提供保证担保，并在借条上担保人处签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告郭祥未偿付借款；被告李计均未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告郭祥以养鸭需购买饲料为由，其向原告侯化峰借款67,000元，原、被告双方就借款达成合意，双方成立了个人借贷关系。为此，原告侯化峰依约定履行出借义务；被告郭祥应遵循诚信原则，按约定期限履行给付借款的义务。被告郭祥未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿付借款的违约责任。关于本案原告侯化峰主张借款利息的问题。本案原告虽主张其与被告郭祥之间口头约定月息2分，但原告、被告郭祥并未在借条上注明借款利率，应视为该借款不支付利息。故原告请求被告郭祥给付利息的请求，本院不予支持。关于被告李计均是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告、被告李计均未约定保证方式，故被告李计均应对原告的借款承担连带保证责任。借款到期后，原告侯化峰未提交证据证明其在保证期间内向保证人主张了保证责任，故被告李计均免除保证责任。原告请求被告李计均对借款本息承担连带清偿责任，该请求本院不予支持。被告郭祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭祥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告侯化峰借款本金67,000元；二、驳回原告侯化峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告郭祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇二一年八月四日书记员 蒋春晖
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初1729号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：吴雄飞，董事长。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，系公司员工。被告：罗礼果，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告罗礼果物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年8月13日立案。原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。审 判 员 黄剑波二〇二一年八月二十六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4210号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地江苏省常州市金坛区西城街道东门大街172号。主要负责人：夏建文。被执行人：王群群，男，1986年11月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与王群群信用卡纠纷一案，由于被执行人王群群未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王群群银行存款人民币53594.59元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月十二日书记员  宗倩云
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初5055号原告：戚星宇，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省潢川县。被告：夏波，男，汉族，1993年5月22日出生，住潢川县。原告戚星宇与被告夏波民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4309元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2021年6月6日-6月9日，债务人夏波从原告处以救急周转为由从支付宝和花呗扫码借走人民币4309元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，有聊天记录为证据，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告夏波偿还原告戚星宇人民币4309元，以维护原告合法权益。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告提起诉讼，在提交的民事起诉状中，原告将被告写为“夏波”。案件受理后，经审查，发现原告起诉状中的被告姓名与被告的实际姓名夏陈波不符，本案中原告起诉被告名称错误，本案没有明确的被告，故原告起诉，本院依法驳回。原告可在被告主体明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戚星宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  吴 琪二〇二一年八月二十六日法官助理  莫灵洁书 记 员  李 雪
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督171号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：朱桂水，董事长。委托诉讼代理人：游玲玲，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所执业律师。被申请人：王国松，男，1976年7月20日出生，汉族，住仙游县。被申请人：王爱治，女，1977年6月24日出生，汉族，住仙游县。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2021年8月11日向本院申请支付令。申请人农商行称，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）变更为农商行，原信用社的债权债务由变更后的农商行继受。2017年6月5日，王国松为办理福万通普惠金融卡，签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。王爱治作为王国松的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签字确认其知悉并愿意共同承担因王国松使用该卡而产生的全部债务。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》签订后，原信用社依约向王国松发放了卡号为62×××03的普惠金融卡，授信额度5万元，开户日期为2017年6月13日，每月22日为账单日，有效期限3年。按照《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条、第五条第九款、第七条之约定：被申请人自愿承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照申请人公布的收费标准计收利息及费用；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用；若未能在到期还款日之前足额偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生其他费用）均由持卡人承担。王国松激活信用卡后开始消费，自2020年7月22日起未依约偿还欠款，截至2021年7月21日，其尚欠透支本金49738.34元、透支利息、违约金共计10191.45元。王国松与王爱治系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。申请人多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费400元。申请人依据《民事诉讼法》第214条之规定，向法院申请支付令，请求法院督促被申请人王国松、王爱治：1.给付信用卡透支本金49738.34元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年7月22日起，以透支本金49738.34元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过年利率24%计算的金额），以及因本案产生的律师费400元；2.本案支付令申请费由王国松、王爱治承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王国松、王爱治应当自收到本支付令之日起十五日内，给付福建仙游农村商业银行股份有限公司：1.信用卡透支本金49738.34元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2020年7月22日起，以透支本金49738.34元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；透支利息、违约金合计数不超过年利率24%计算的金额）；2.因本案产生的律师费400元。申请费436元，由被申请人王国松、王爱治负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴丽仙二〇二一年八月十一日书记员  阮晓斌
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初6477号        原告：朱坚洋，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                被告：吴奇青，男，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市，公民身份号码：XXX。                第三人：王秀娟，女，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                原告朱坚洋与被告吴奇青及第三人王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坚洋及第三人王秀娟到庭参加了诉讼，被告吴奇青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告朱坚洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金5万元，并支付利息（利息按月利率2％从2016年3月23日起计算至实际款清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、第三人与被告是朋友。2015年3月23日，因第三人王秀娟借款给被告10万元，经三方协商，将其中5万元债权转让给原告，并由被告向原告出具借条一份，载明：今向朱坚洋借人民币5万元，月息以2分计算，借期一年，到时本金利息一起归还。借款到期后，被告未将借款本息予以归还，经原告多次催讨未果，故诉至人民法院，望判如所请。                被告吴奇青未到庭参加诉讼。                第三人王秀娟辩称：原告陈述属实。                在审理过程中，原告朱坚洋提交的证据：                借条一份，证明被告于2016年3月23日向原告借款5万元及约定月息2分的事实。                本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故确认其证明力。                根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：                原告朱坚洋与被告吴奇青为诸暨老乡。2015年3月23日，被告吴奇青以其装修公司需要资金周转为由，向第三人王秀娟借款10万元，月息2分。后因王秀娟生病，原被告及第三人于2016年3月23日经协商，由第三人王秀娟将其中的5万元债权转让给原告朱坚洋，当场由原告向第三人王秀娟支付现金5万元。当时，被告吴奇青向原告及第三人王秀娟各出具借条一份，载明：今向朱坚洋借人民币5万元，月息以2分计算，借期一年，到时本金利息一起归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。                本院认为，本案系自然人之间借款引起的民间借贷纠纷，引起该民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。                根据原告朱坚洋向法院提供的借条，结合庭审陈述，本院确认原被告之间存在民间借贷关系及借款本金为5万元的事实。借条上约定月利率为2％，符合当时的法律、司法解释的规定，本院依法予以支持。但从2020年8月20日起应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。以上，被告吴奇青未按约归还借款，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告吴奇青归还借款本金5万元及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴奇青拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                被告吴奇青于本判决生效之日起十日内归还原告朱坚洋借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数按月利率2％从2016年3月23日计算至2020年8月19日；之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日计算至借款实际付清之日止）。                本案受理费525元（已减半收取，原告已预缴），由被告吴奇青负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员刘爱军    二○二一年八月十九日            代书记员华家
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初11516号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。负责人：林海洋，该支行行长。委托代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。委托代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告:陈福来，男，1991年5月17日出生，汉族，住晋江市。被告:杨珊珊，女，1994年2月17日出生，汉族，住晋江市。被告:陈燕玉，女，1989年9月16日出生，汉族，住晋江市。案由:金融借款合同纠纷诉讼请求:1.陈福来立即偿还借款本金150000元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年6月20日已欠利息、罚息、复利4143.94元，自2021年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计算另行计付）；2.陈燕玉、杨珊珊对陈福来所负上述债务承担连带保证责任。审理查明事实借款情况借款人:陈福来金额:150000元借款到期日:2021年5月13日月利率:7.5‰还款方式:按季结息、到期还本逾期还款责任:贷款逾期则按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。担保情况保证人:杨珊珊、陈燕玉保证方式:连带责任保证保证范围:包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。还款情况:利息付清至2019年3月20日，截至2021年6月20日尚欠本金150000元及利息、罚息、复利4413.94元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈福来应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金150000元及截至2021年6月20日已欠的利息、罚息、复利4143.94元，另应支付自2021年6月21日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；二、被告杨珊珊、陈燕玉对被告陈福来所负上述债务承担连带保证责任，被告杨珊珊、陈燕玉承担保证责任后有权向被告陈福来追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，因适用简易程序减半收取计1691.5元，由被告陈福来、杨珊珊、陈燕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吕雅君二〇二一年八月十八日书记员  叶少菁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初29197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：熊成厚，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊成厚信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告熊成厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊成厚支付截至2021年7月10日的信用卡欠款本金40,934.87元及自逾期之日起至2021年7月10日的利息8,478.31元、费用160.31元(杂费160.31元）；2.判令被告支付自2021年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告熊成厚自2006年3月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX4997的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告熊成厚未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告熊成厚未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年3月13日，原告招行信用卡中心经被告熊成厚申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4997，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年7月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金40,934.87元，原告多次催讨未果。开庭时经原告确认，立案后被告还款635.26元，被告截至2021年8月23日的最新欠款本金为40,934.87元。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、工本费等各项费用）。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊成厚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年8月23日的信用卡欠款本金40,934.87元；二、被告熊成厚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计411.69元，由被告熊成厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执4386号申请执行人：史梦娇，女，1991年10月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：杭家元，男，1992年2月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于史梦娇与杭家元民间借贷纠纷一案，由于被执行人杭家元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人杭家元银行存款人民币33713.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年八月二十三日书记员  宗倩云
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1005执334号申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街。负责人：张力。被执行人：隋嘉奇，男，1987年4月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市巴彦县。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被执行人隋嘉奇借款合同纠纷一案中，责令被执行人隋嘉奇一次性给付龙江银行股份有限公司牡丹江分行透支本金9878.92元，透支利息6742.96元（利息计算至2019年3月13日）、并继续偿还从2019年3月14日起以9878.92元为本金，利息继续按年利率12.775%计算至被告还清信用卡所有欠款之日止；案件受理费50元、执行费150元，合计16821.88元（未含迟延履行期间的债务利息）。因被执行人隋嘉奇暂无财产可供执行。申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江分行书面申请终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 波审判员 刘 军审判员 贺常青二〇二一年八月二十六日书记员 公滨宇
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执1003号之一申请执行人：盐城市盐都区新区管理委员会，住所地盐城市盐都区。法定代表人：蒋国兴。被执行人：盐城市绅士达绣品有限公司，统一社会信用代码91320903778654689J，住所地盐城市盐都新区（B）。法定代表人：王果林。本院在执行申请执行人盐城市盐都区新区管理委员会与被执行人盐城市绅士达绣品有限公司借款合同纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）苏0903民初6966号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告盐城市绅士达绣品有限公司偿还原告盐城市盐都区新区管理委员会借款人民币90万元，并承担自2019年10月18日至判决确定履行义务之日止的按年利率6%计算的利息，限于本判决生效十日内付清。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中：1、2021年3月15日、2021年5月26日、2021年8月20日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，发现被执行人名下无财产可供执行。2、2021年3月30日，本院向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。3、2021年7月8日，本院依法将被执行人纳入失信执行人员名单，对其进行失信惩戒。并对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。4、2021年8月2日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况等告知申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。5、2021年8月11日，本院通过线下调查，未发现被执行人本人，亦未发现有其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将执行情况和风险告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年八月二十日书记员  刘凤苗