天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3953号原告：高向红，女，1963年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。被告：李孝增，男，1961年12月26日出生，汉族，天津大学理学院化学系教授，住天津市南开区。委托诉讼代理人：夏苹（李孝增之妻），1962年7月29日出生，汉族，天津市建筑设计院高级工程师，住天津市南开区。第三人：高向军，男，1967年7月29日出生，汉族，天津大学体育部教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。第三人：天津大学，住所地天津市南开区卫津路92号法定代表人：金东寒，校长。原告高向红与被告李孝增、第三人高向军、第三人天津大学合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高向红的委托诉讼代理人李秋石、赵晓杰，被告李孝增及其委托诉讼代理人夏苹，第三人高向军委托诉讼代理人李秋石到庭参加诉讼。第三人天津大学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高向红向本院提出诉讼请求：1.判令李孝增将坐落于天津市南开区房屋变更登记到高向红名下；2.案件受理费等全部费用由李孝增承担，直接给付高向红。事实及理由：李孝增与高向军、天津大学签订《天津大学二手住房个人集资合同书》，约定坐落于天津市南开区房屋为高向军集资的房屋，系李孝增腾出的原住房，李孝增负有为高向军办理住房权属变更的责任和义务。高向军集资住房价款金额为202079元，扣除高向军应交回天津大学的原住房的集资价冲抵款121492元，高向军实际交纳的集资款为80587元。后高向军按照合同约定向天津大学支付了集资款。2005年5月9日，李孝增与高向军以及天津大学的房管部门共同办理了住房交接单。天津大学房产处于2016年12月20日出具《天津大学二手住房集资证明》,证明高向军与李孝增参与天津大学二手住房集资，已完成学校内手续，请予办理产权变更事宜。2021年1月22日，高向红与高向军签订《合同权益转让协议书》，约定高向军将《天津大学二手住房个人集资合同书》项下的全部权益转让给高向红，并于2021年1月26日将该转让事宜通知了李孝增，但李孝增未配合高向红办理涉案房屋的产权变更手续。高向红认为，《天津大学二手住房个人集资合同书》系各方当事人真实意思表示，各方当事人应按合同约定履行相关义务，李孝增负有协助高向军办理涉案房屋变更登记手续的义务。根据《民法典》第545条第一款规定，高向军与高向红之间的合同权益转让行为合法有效，且高向红与高向军已向李孝增履行了债权转让的告知义务，该合同权益转让行为对李孝增发生效力，其应配合高向红办理房屋产权变更手续，直至将涉案屋登记在高向红名下。故成讼。李孝增辩称，一、高向军及高向红都与李孝增没有签署过房屋买卖合同，也没有进行过房屋买卖交易,不存在房屋买卖纠纷，故本案案由房屋买卖纠纷不成立。二、天津大学、高向军与李孝增共同签署有《天津大学二手住房个人集资合同书》,载明涉案房屋(北5-2-4-501)是李孝增交给天津大学的原住房。高向军为获得此房屋,向天津大学缴纳了80587元，还向天津大学交回了其原住房。故高向军及高向红与李孝增之间都不存在房屋买卖纠纷。三、《天津大学二手住房个人集资合同书》5.2载明,在约定服务期内,因高向军个人原因不能履行服务要求的,需将涉案房屋交还天津大学,所以与李孝增无关。此房屋在高向军获得之时和之后,李孝增已经不拥有此房屋的任何权益,早已将此房屋及房权证交给了天津大学,高向军是从天津大学处拿到的房屋及房权证。综上,李孝增无法将此房屋卖给高向军,事实上也不是李孝增将此房屋卖给高向军的。故高向军及高向红与李孝增之间都不存在“房屋买卖纠纷”。四、按照天津大学、高向军与李孝增共同签署的《天津大学二手住房个人集资合同书》内容,自15年前签署该合同之后,李孝增一直希望尽快将所涉房屋过户到高向军名下。但由于高向军原因一直不能实现过户，给李孝增家庭造成了很多麻烦和困扰。五、李孝增在2020年11月7日曾通过微信文字答应高向军,在其提供有法定部门认定的合法有效文件的保证下,向高向军指定的非高向军名下签字过户涉案房屋。但高向军从没有提供有法律效力的文件,却要求李孝增向如下三人名下过户：一个是李孝增不认识、没有提供身份证明的房屋购买人；第二个是李孝增不认识、没有提供身份证明的王美艳；第三个是高向红。这些做法给李孝增带来难以估量的法律风险，也给李孝增及家人的工作、生活、精神造成了很大的困扰，无端耗费了很多时间。六、高向红的两项诉讼请求都不合法。第一项诉请没有法律依据，如此操作可能会给李孝增带来难以估量的法律风险。高向红与高向军签订的《合同权益转让协议书》，李孝增在第一次庭审前没有见到过，该《协议书》不能更改和否定三方共同签署的《天津大学二手住房个人集资合同书》的内容。该集资合同书具有法律效力,如果没有签署合同的三方的正式文件修改上述合同,就将涉案房屋变更登记到高向红名下,可能会给李孝增带来难以估量的法律风险,这样做违反民法典第一百一十九条等相关规定。如果高向红及高向军真想将涉案房屋变更登记到高向红名下,完全可以首先合法过户给高向军,再过户给高向红。不能违法要求李孝增过户给高向红。在高向军与高向红的《合同权益转让通知函》中说，根据民法典545条规定，要求李孝增配合高向红办理产权变更手续。但是该请求不符合民法典545条的规定。因为高向军与李孝增之间不存在债权债务关系,高向军对李孝增没有债权。李孝增早已将涉案房屋及其房权证交给了天津大学,是高向军从天津大学处获得了该房屋。所以不能按照债权债务的处理方式解决涉案房屋产权变更登记问题。李孝增没有不配合高向红办理产权变更手续，高向红应出示不配合的证据。李孝增也没有责任和义务配合高向红办理产权变更手续。第二项诉讼请求没有法律依据，案件受理费等全部费用应该由高向红承担。七、高向军违反了《中华人民共和国合同法》第八条及民法典第一百一十九条的规定。首先，高向军没有按照三方共同签署的《天津大学二手住房个人集资合同书》约定履行其将涉案房屋过户到自己名下的责任。其次，高向军还多次企图，并在本案审理过程中也企图擅自变更或者解除前述三方合同书内容。八、恳请法庭判决高向军及高向红停止有关违法行为；高向军及高向红如果不提供有效法律文件，不得要求李孝增向高向军之外的人名下签字过户涉案房屋，并停止给李孝增带来违法风险的行为；高向军及高向红停止给李孝增及其家人的工作、生活、精神制造困扰及耗费李孝增及其家人时间的行为；受理费等全部费用由高向红承担；高向军尽快将涉案房屋合法过户，过户费用全部由高向军承担。因为按期过户的天津大学类似集资房屋,房权证原持有者都不曾缴纳任何费用。原天津大学房产处开具的《天津大学二手房集资证明》载明,办理产权变更事宜时免除资金监管。涉案房屋过户产生的所有问题及法律后果均由高向军和高向红负责,李孝增没有任何责任。另外，该案件案由不成立,但却导致李孝增及其妻子共花费240小时准备应诉材料及三次出庭，故恳请判决高向红向李孝增及其妻子赔偿21000元(按700元/8小时计)。且由于高向军的原因,涉案房屋多年来一直未能实现过户,高向军一直占用着李孝增家庭的购房指标，使涉案房屋升值十倍左右,并致使李孝增家庭无法正常购置孩子的婚房,给李孝增家庭造成巨额经济损失。因此,恳请判决高向军向李孝增赔偿200000元。高向军述称，一、法不禁止即为自由，集资合同并不禁止向任何第三人转让，故高向军与高向红的转让行为是有效的。二、李孝增陈述房屋是校产房与事实不符，也没有法律依据。天津市房管局对涉案房屋出具的房屋所有权证登记产别为私产，非校产，故房屋的过户、变更、登记，天津大学已经没有涉案房屋干预的行为。债权分为金钱或非金钱，虽然是集资合同，实际上就是置换房屋合同，李孝增得到的涉案房屋是因为其将涉案房屋交给了高向军，高向军将自己天津大学其他房屋置换给其他老师，故高向军取得了涉案房屋，天津大学作为建设房屋人，所以房屋价值低廉，但是房屋的性质肯定不是校产房。第三，高向军已经履行了集资合同的全部义务，李孝增应该协助过户。高向军将自己的权利依法转让给高向红是不受法律禁止的，合法有效。第三人天津大学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高向红系高向军的姐姐。高向军与李孝增均系天津大学老师。坐落于天津市南开区房屋的所有权人登记在李孝增名下。2005年4月，天津大学（甲方）与高向军（乙方、集资人）及李孝增（丙方、乙方所集资住房的原住户即上一轮集资的乙方）签订《天津大学二手住房个人集资合同书》，约定：丙方按甲方《天津大学新园村二期个人集资建房办法》和《天津大学二手住房集资办法》之规定,已集资住房新-22-2701，其原住房北-5-2-4-501作为甲方继续集资的房源,并负有为乙方办理住房权属变更应承担的责任和义务；乙方集资的住房为丙房腾出的原住房北-5-2-4-501，权属性质房改购房；乙方集资住房价款金额为202079元，实际交纳集资款80587元(该款已扣除乙方应交回甲方的原住房的集资价冲抵款121492元；根据《天津大学二手住房集资办法》确定的原则,乙方集资住房后,在校服务的最低期限为五年（从办理集住房入住手续之日计)；乙方集资丙方腾出的原住房,权属变更的前期手续由甲方负责办理。办理权属变更的费用,按市政府的有关规定,由乙方和丙方分别交纳。甲方负责协调乙方或丙方在办理权属变更中的有关事宜。2006年5月9日，李孝增、高向军及房管部门工作人员签署《住房验收交接单》，主要内容为：交房户李孝增，地址北五村2-4-501；入住户高向军。后高向军取得上述房屋。2016年12月20日，天津大学房地产管理处出具《天津大学二手住房集资证明》，其中记载：“出让方李孝增，出让住房地址南开区天津大学北五村2-4-501；集资房高向军；集资日期2005年4月”等内容。后李孝增与高向军到相关房管部门办理上述房屋的过户手续，但因高向军名下有其他住房，双方未能办理过户手续。此后，高向军以将上述房屋过户至其他人名下的方式，与李孝增协商过户事宜，李孝增则认为高向军没有提供有效的法律文件，可能对其产生一定的风险为由，没有配合高向军办理过户手续。2021年1月22日，高向军（甲方）与高向红（乙方）签订《合同权益转让协议书》，约定：甲方同意将《天津大学二手住房个人集资合同书》中就甲方项下的全部权利义务无偿转让给乙方,由乙方作为《天津大学二手住房个人集资合同书》的一方享有权利,并履行义务；乙方同意完全接受《天津大学二手住房个人集资合同书》中甲方的权利、义务,继续作为《天津大学二手住房个人集资合同书》的一方与天津大学、李孝增共同遵守《天津大学二手住房个人集资合同书》的各项约定；甲、乙双方均承诺并保证,就《天津大学二手住房个人集资合同书》之权利义务的转让与受让安排,均系双方的真实该意思表示；本协议生效后,乙方与天津大学、李孝增就有关办理现集资住房的过户事宜及时地履行,以利《天津大学二手住房个人集资合同书》的具体执行；本协议自签字之日起生效执行,自该日起乙方替代甲方成为《天津大学二手住房个人集资合同书》合同的一方,享有相应的权利、履行相应的义务。后高向军与高向红向李孝增邮寄《合同权益转让协议书》，李孝增于2021年1月27日收到上述协议书。后高向红要求李孝增配合办理南开区天津大学北五村2-4-501房屋的过户手续，但未果。另，高向军与案外人刘静原系夫妻关系，双方于2020年4月22日离婚。现上述房屋由案外人李静（高向军前妻）居住使用。李静向本院出具《情况说明》一份，主要内容为：“关于高向红与李孝增、高向军、天津大学所有权确认纠纷一案，本人对该案件知情，并对该案中涉及的天津市南开区房屋本人同意高向军将该房产权利转让给高向红。”诉讼中，高向红向本院出具同意承担涉案房屋一切过户费用的情况说明。另外，本院向天津大学住房教育中心资产处高峰询问，非天津大学教职员工是否可以购买校内房屋。该同志回复本院：从2017年、2018年学校已经放开政策，对天津大学内的房屋只要登记在个人名下，取得房本，就可以上市交易，不受天津大学内部规定限制。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：高向红作为案涉《合同权益转让协议书》的受让人，要求李孝增配合其办理涉案房屋的过户手续是否符合法律规定。高向军与李孝增及天津大学签订的《天津大学二手住房个人集资合同书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。本案中，案涉房屋所有权登记在李孝增名下，且天津大学已为高向军和李孝增出具了办理案涉房屋所有权转移登记的相关手续，且根据案涉二手住房个人集资合同书的约定，李孝增负有为高向军办理案涉房屋权属变更的责任和义务。虽然因高向军个人原因，致使案涉房屋所有权未能转移登记至其名下，但并不影响李孝增应负有的配合高向军办理案涉房屋所有权转移登记手续的义务。相关法律规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，案涉《合同权益转让协议书》系高向军与高向红的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。高向军通过与高向红通过签订案涉《合同权益转让协议书》的方式已将其对李孝增的债权转让给了高向红，该债权系高向军依合同约定对李孝增享有的要求李孝增配合其办理涉案房屋所有权转移登记手续的债权，且高向军及高向红也履行了该债权转让的通知义务，故案涉《合同权益转让协议书》对李孝增发生法律效力，李孝增应对高向红承担案涉《天津大学二手住房个人集资合同书》中约定的配合办理案涉房屋所有权转移登记手续的义务。同时，该义务并没有加重李孝增应承担的合同义务，且案涉房屋所有权转移登记并不受天津大学内部规定的限制，不存在不能过户的障碍。故高向红要求李孝增配合其办理案涉房屋所有权转移登记手续，符合法律规定，予以支持。高向红表示同意承担涉案房屋一切过户费用，系其自行处分民事权利，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款第二款、第五百四十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决书生效后十五日内，被告李孝增配合原告高向红将坐落于天津市南开区房屋所有权转移登记至原告高向红名下，办理房屋所有权转移登记所需的税费由原告高向红负担。案件受理费80元，由被告李孝增负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告高向红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝家琨人民陪审员  杨胜利人民陪审员  顾铁铮二〇二一年八月十六日书 记 员  谭嘉欣李秀瑞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。