辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13576号上诉人（原审原告）：田利平，男，1965年3月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：崔凤娥（系上诉人的妻子），女。1964年12月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杨崇锋，系辽宁华建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田利军，男，1963年4月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：高艳双，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李临东，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。原告田利平诉被告田利军不当得利纠纷一案，原审法院院于2020年9月24日作出（2020）辽0113民初5266号民事判决。宣判后，田利平、田利军均不服，分别提出上诉。本院经审理于2021年4月9日作出（2021）辽01民终2826号民事裁定，撤销原判决，发回原审法院重审。原审法院重审后，于2021年7月19日作出（2021）辽0113民初4494号民事判决。宣判后，田利平仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人田利平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人的起诉超过诉讼时效错误。东陵区检察院出具的《情况说明》并未称58800元的拆迁余款的领取人是被上诉人，上诉人当时只是怀疑，但是没有证据证明。根据这份《情况说明》并不能得出动迁款余额58800元的领取人是谁。2、原审认定“1988年7月13日，田允财购买郭云禄的房屋被拆迁，田利军受委托签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》，并领取补偿款213120元”错误。被上诉人田利军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告田利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还拆迁补偿款57600元，以57600元为本金，以银行同期贷款利率为基准，支付自2004年12月9日至实际返还完毕之日止的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系。2003年沈阳市东陵区前进乡大洼村102线国道加宽，原告144平方米的违建房在拆迁范围内，当时违建房的补偿标准为400元/平方米，有证房的补偿标准为1480元/平方米。原告的违建房应得补偿款57600元整。被告以原告购买的郭云禄房产手续冒顶原告的违建房，按照有证房标准冒领动迁补偿款213120元。因原告举报，被告于2004年12月9日将多领取的拆迁补偿款155520元（213120元-57600元）上缴至东陵区检察院，但余款57600元至今未支付给原告，该款项是原告房产的拆迁补偿款，被告无权留存。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还拆迁补偿款58800元（即增加返还拆迁安置补偿费1200元），并以58800元为基数计算利息。一审法院认定事实如下：1988年7月13日，原、被告父亲田允财与郭云禄签订《房产交易契约书》，郭云禄将其名下有证房屋六间卖与田允财，建筑面积120.62平方米（村镇居民私有房产证记载：建筑面积144平方米），交易价格11000元。2003年8月8日，被告田利军以其父亲田允财的委托代理人身份与沈阳市东陵区道桥工程公司签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》（合同编号42），对坐落于东陵区前进乡大洼村郭云禄名下房屋进行拆迁补偿安置，房屋的货币补偿金额213120元（144m²×1480元/m²），住宅搬迁补偿费400元，安置补助800元（400元×2），合计214320元。庭审中，被告自认事后领取补偿款213120元。另查，原告田利平出示的沈阳市浑南区人民检察院于2014年11月17日向其出具的《情况说明》记载的内容表明，原告田利平因其违建房于2003年102线国道加宽被动迁，向原沈阳市东陵区检察院举报被告田利军以郭云禄名下有证房产手续办理动迁补偿安置，骗取动迁补偿款。经东陵区检察院调查，郭云禄名下有证房产不在2003年102线国道加宽项目拆迁范围，于2004年12月9日，东陵区检察院追缴被告田利军冒领补偿款155520元，上缴东陵区财政局。再查，根据原告田利平在庭审调查及法庭辩论时自认：案涉144平方米违建房不在2003年102线国道加宽时拆迁范围，也不在购买郭云禄的宅基地的范围内，是在郭云禄房子旁边土地上建的。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.谁是案涉动迁违建房屋实际权利人？2.谁实际领取并占有案涉动迁违建房屋的补偿款？3.原告田利平主张返还违建房屋动迁补偿款是否超过诉讼时效？一、关于谁是案涉动迁违建房屋实际权利人？原告主张案涉144平方米违建房是其在郭云禄名下房屋宅基地旁边土地上所建，该违建房在2003年102线国道加宽时被拆除，原告未提供证据证明，但被告未提出异议，且至原告起诉时已经过十余年，现无第三人对此主张权利，故对原告主张其为案涉动迁违建房屋实际权利人，本院不持异议。二、关于谁实际领取并占有案涉动迁违建房屋的补偿款？原告提供的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》（合同编号42）、《情况说明》、《一般缴款书》记载内容可以证明是被告以田允财的委托代理人身份办理相关拆迁补偿安置事宜，并领取了相应的补偿款，这一点从被告在法庭陈述中亦可得到证明。被告虽辩称其实际领取拆迁补偿款为213120元，除退回东陵区检察院155520元外，剩余57600元交给田允财，但其未能提供证据证明，故对其辩解本院不予采信，本院依据拆迁补偿协议、被告陈述和拆迁补偿款支付惯例，认定被告实际领取拆迁补偿款214320元（含搬迁补助费400元、安置补助费800元），除已退缴155520元外，其余58800元（214320元-155520元）为被告实际占有。三、关于原告田利平主张返还违建房屋动迁补偿款是否超过诉讼时效？被告代理他人虚构拆迁事实签订补偿安置协议，致原告违建房被拆除，其取得补偿款没有法律根据，除已经被追缴部分外，剩余部分构成不当得利。被告辩称代理其父田允财办理征收补偿具有法律依据，不应当返还原告不当得利的意见，因其代理内容违法，本院不予采信。原告因违建房于2003年被拆除未获得相应补偿向原沈阳市东陵检察院进行举报，假使当时其不知道是谁领取了拆迁补偿款，那么，在其收到沈阳市浑南区人民检察院于2014年11月17日向其出具《情况说明》后，就已经知道其违建房是因被告以郭云禄房产手续签订拆迁补偿协议而被拆除的，同时，又因该《情况说明》对被告领取补偿款155520元及已经追缴的情况进行了叙述，据此，其应当判定全部补偿款均为被告领取，而不是仅冒领补偿款155520元，原告称不知道其余补偿款被谁领取以及直至2020年9月15日原审开庭时才知道是被告领取了拆迁补偿款的意见不符合常理下的认知习惯，本院不予采信。根据当时施行的《中华人民共和国民法通则》规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。原告在已经知道权利受到损害和应当知道被告系义务人的情况下，其应于2016年11月18日前向人民法院请求保护民事权利，原告未在二年诉讼时效期间内提起诉讼，亦未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，其丧失胜诉权。故对原告要求被告返还拆迁补偿款、给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告诉讼请求已经超过诉讼时效期间的抗辩事由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第十百一十九条之规定，判决如下：驳回原告田利平的全部诉讼请求。案件受理费1295元，由原告田利平承担，原告已经预交。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2003年8月8日，被上诉人以被拆迁人郭云禄的委托代理人身份与沈阳市东陵区城市房屋拆迁办公室签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》（合同编号42），约定：对坐落于东陵区前进乡大洼村郭云禄名下的144m²房屋进行拆迁补偿安置，房屋的货币补偿金额213120元（144m²×1480元/m²）,住宅搬迁补偿费400元，安置补助800元（400元×2），合计214320元。现被上诉人自认当时依据上述协议，领取了这份《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》上所约定的房屋货币补偿金213120元，但主张将上述款项交与其父母。2004年，上诉人向当时的沈阳市东陵区人民检察院（现更名为沈阳市浑南区人民检察院）举报被上诉人冒领其上述拆迁补偿款，沈阳市东陵区人民检察院经调查，于2004年12月19日将被上诉人冒领的拆迁补偿款收缴了155520元。2014年11月17日，沈阳市浑南区人民检察院向上诉人出具《情况说明》一份，内容为：田利平因其违建房于2003年102线国道加宽被动迁，向东陵区人民检察院举报田利军以郭云禄名下有证房产手续办理动迁补偿安置，骗取动迁补偿款。经检察院调查，郭云禄名下有证房产不在2003年103线国道加宽项目拆迁范围，于2004年12月9日，东陵区检察院追缴田利军冒领补偿款155520元，上缴东陵区财政局。上诉人在庭审调查及法庭辩论时自认：案涉144平方米违建房不在2003年102线国道加宽时拆迁范围，也不在购买郭云禄的宅基地范围内，是在郭云禄房子旁边土地上建的。本院认为：本案上诉人以被上诉人冒领了其违建房拆迁补偿款58800元（214320元-155520元）为由，提起本案诉讼，要求被上诉人予以返还。而被上诉人抗辩冒充的事实存在，但是，无论是田允财名下的有证房，还是上诉人所诉的无证违建房都在一个宅基地上，而宅基地是父亲田允财从郭云禄处购买的，即使是违建房，其拆迁补偿款也应该属于田允财所有，且上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，故本案二审双方争议的焦点是上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据双方当事人一审时提供的证据看，被上诉人领取拆迁补偿款的时间是2003年8月8日，而上诉人在本院2021年4月7日审理此案时，明确承认自己是在2003年或2004年就知道被上诉人领取了拆迁补偿款213120元，而上诉人于2020年7月6日才向人民法院提起诉讼，显然对于这213120元拆迁补偿款，上诉人的诉讼请求，已超过诉讼时效。关于上诉人主张的住宅搬迁补偿费400元、安置补助800元是否超过诉讼时效的问题。本院认为，首先，被上诉人一直否认违建房是上诉人的，且否认领取了这1200元钱，现上诉人没有向法院提供证据证明被上诉人领取了这笔款项，也没有证据证明这笔款项应属于上诉人所有；其次，我国法律规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案被上诉人是在2003年8月8日依据与沈阳市东陵区城市房屋拆迁办公室签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》，领取了货币补偿款213120元，而案涉的住宅搬迁补偿费400元、安置补助800元与货币补偿款213120元是在同一个协议里的不同补偿项目，既然上诉人自认在2003年或2004年就知道被上诉人领取了该份协议中的213120元，并向当时的沈阳市东陵区检察院举报了被上诉人，按常理分析其就应当意识到被上诉人领取了拆迁补偿中的其他补偿项目；再次，上诉人于2003年或2004年就向东陵区检察院举报了被上诉人，说明其在当时就知道侵权人是被上诉人，在2014年浑南区检察院向其出具了《情况说明》，告知其已向被上诉人追缴了155520元，至2020年7月6日前，上诉人一直未向被上诉人主张权利，要求返还住宅搬迁补偿费400元、安置补助800元，故上诉人的此项诉讼请求，也超过了诉讼时效。至于上诉人提出的一审判决所认定的部分事实错误的问题，本院认为，对于是上诉人还是田允财购买了郭云禄的有证房屋的认定，涉及案外人田允财的利益，在本案中不能一并审查，而且这一事实并不能影响本案一审判决结果的改变。综上所述，上诉人田利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人田利平负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  彭 聪审 判 员  任 江二〇二一年八月二十三日法官助理  李家宝书 记 员  教添茹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。