广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初16576号原告：刘源斌，男，1981年4月1日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：肖晓艳，广东谨然律师事务所律师。被告：乐山市井研集益建筑有限公司，住所地四川省井研县研城镇幸福大道98号2幢2单元3层6号。法定代表人：陈俊才。委托诉讼代理人：吕岗，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐妍静，四川齐力律师事务所实习人员。被告：中铁十四局集团隧道工程有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路兴隆山庄29号。法定代表人：周庆合。委托诉讼代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝勇，广东红棉律师事务所律师。原告刘源斌与被告乐山市井研集益建筑有限公司（以下简称乐山井研公司）、中铁十四局集团隧道工程有限公司（以下简称中铁十四局隧道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘源斌的委托诉讼代理人肖晓艳，被告乐山井研公司的委托诉讼代理人吕岗、徐妍静，被告中铁十四局隧道公司的委托诉讼代理人李朝勇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告刘源斌向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告拖欠的工资38400元（2019年8月至2020年1月）；2.判决两被告支付原告2019年8月至2020年1月未签订劳动合同双倍工资差额37500元（7500元/月）；3.判决两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由如下：2018年7月，乐山井研公司中标中铁十四局隧道公司位于广州市白云区太和镇大源村的珠三角城际广佛环线大源站及小里程主体结构施工工序，双方签订了《劳务分包合同》，该工程具体由中铁十四局隧道公司辖下的珠三角城际广佛环线GFHD-2标项目部（以下简称GFHD-2项目部）负责管理。原告于2019年8月进入上述工程施工现场，工作岗位为电焊钢筋制作，工资为7500元/月，2020年2月初原告离开，两被告没有按《保障农民工工资支付条例》第二十八条的规定与原告签订劳动合同。被告拖欠原告工资共计38400元，经原告催讨，被告承诺2020年底结算并支付，但时至今日仍未支付。依据《劳动合同法》及《保障农民工工资支付条例》等的相关规定，未签订劳动合同的，原告有权要求支付双倍工资差额，两被告作为分包单位和总包单位，对原告的工资负有支付和清偿责任。被告乐山井研公司辩称，第一，我公司与原告并没有直接的劳动关系，也就不存在要签订什么所谓的劳动合同。原告是由我公司下面的劳务承包人找来的工人，并且原告实际到场的时间是2019年年初。原告主张他是2019年8月才到案涉工地，其隐瞒的前段时间即从2019年年初至2019年7月在案涉工地做工的事实，恳请法庭查明原告为何隐瞒该段期间。第二，原告所提交的工资结算单以及工资表是虚假的，因为中铁十四局隧道公司单方与我公司解除劳务承包合同，而我公司为了要到和多要工程款，也为了向发包单位以及相关的劳动监察部门反映，才有了所谓的支付农民工工资等费用的报告，也是为了配合报告中的283万多元而编造了虚假的农民工工资，农民工工资其实有很多份，原告只是其中的一份，而且这些工资单都是虚假编造的。第三，原告诉请的工资、双倍工资差额已经过了仲裁时效，没有法律与事实依据，原告主张的工资以及双倍工资差额不应得到支持。为何以虚假的工资单打了这样的一个报告，就是为了迫使中铁十四局隧道公司尽快的发放工程款，向他们施加压力，才有了这一系列的书面材料，这些材料均是虚假的。被告中铁十四局隧道公司辩称，恳求法庭驳回原告的诉求。原告诉请都是基于双方存在劳动关系情况下产生的，而原告的主张是没有事实与法律依据的，原告与被告之间根本就不存在劳动关系。经审理查明：2018年，中铁十四局隧道公司（甲方）与乐山井研公司（乙方）签订《劳务承包合同》（合同编号：ZT14-隧道公司-GFHD-2-2018-0007）约定：甲方决定将本合同约定的施工项目工序（广州市白云区大源站及小里程主体结构施工）劳务的部分内容交由乙方执行及完成；开工日期2018年7月15日（或以甲方通知开工日期为准），竣工日期2021年7月15日；合同为工序劳务承包固定单价合同，为各项工序劳务的综合劳务单价乘以相应计量数量所得积的总和，暂估净价45124775.76元，实际合同价款以最终经甲方审批并加盖甲方公章的结算书为准；协议签署时乙方交纳300000元作为履约保证金和民工工资支付保证金。《劳务承包合同》乙方落款处加盖了乐山井研公司的印章，同时熊鲁在“法人或委托代表人”一栏签名。刘源斌举证的《四川乐山市井研集益建筑有限公司总决算表、付款单和收据》（2020年1月8日）显示：姓名刘源斌，工程量164.1天，单价280元，金额45948元，以上工程款、伙食费所有项目已结付清，会计颜湘黔，实际已付金额7548元，应付未付金额38400元。该表格下方有谭辉、宋天佳、熊建华三人签名，无乐山井研公司、中铁十四局隧道公司签名或盖章。刘源斌举证的《乐山市井研集益建筑有限公司中铁十四局广佛环线劳务人员工资表》（发放月份：2019年8月-2020年1月）显示：刘源斌均全勤，出勤工资6000元/月，施工补助1500元/月（2020年1月为2448元），2019年8月-2019年12月每月工资7500元均未发放，2020年1月扣除刘源斌借款7548元，剩余工资900元未发放，合计欠付38400元。刘源斌举证的《关于请求督促中铁十四局隧道集团有限公司“广佛环线GFHD-2标大源站、龙洞站”建设施工项目部支付民工工资等费用的报告》（以下简称《请求督促支付民工工资报告》）显示：该报告以乐山井研公司的名义写给广东珠三角城际轨道交通有限公司，主要内容为投诉项目部强行将属于乐山井研公司分包的项目中的一部分作业安排给其他劳务队伍施工，并于2020年2月份禁止乐山井研公司的施工人员进场，2020年4月10日项目部与陈俊才谈话后单方面解除合同通知乐山井研公司退场。乐山井研公司称截止2020年1月20日，仅收到项目部工程款3919231元，尚欠100多位农民工工资2836697元，机械设备租赁及材料款2553887元，其他费用1282575元，合计6673159元。该份报告落款处盖有乐山井研公司的公章，同时打印有“施工代表：谭辉、宋天佳、熊建华”字样，出具时间为2020年5月24日。刘源斌举证的户名为刘源斌的《借记卡账户历史明细清单》显示：自2019年5月16日至2020年10月26日，“乐*司”“中*标”“上*司”分别向该账户转款工资10000元、4999元及劳务费3680元、4900元、3275元等款项后，“*鲁”“颜*黔”便将款项提取或转账至“*鲁”“颜*黔”名下账户。2021年1月31日，GFHD-2标项目部（甲方）与乐山井研公司（乙方）签署《最终结算协议书》，约定：双方协商一致同意于2021年1月22日解除《劳务承包合同》（合同编号：ZT14-隧道公司-GFHD-2-2018-0007）；乙方完成工程总价款为6417403.96元，甲方已付3919231元，尚欠2498172.96元，其中缺陷责任期保修金320870.2元；甲方在付清乙方工程款后，如乙方仍存在拖欠劳务人员工资行为，所产生任何经济纠纷或劳务纠纷均与甲方无关。乙方落款处加盖有公章，熊桂明在乙方负责人处签字。庭审过程中，本院根据当事人的申请依法通知了宋天佳、熊建华、谭辉三名证人出庭作证。宋天佳出庭陈述的证言主要内容如下：刘源斌举证的《请求督促支付民工工资报告》是编造的、虚假的，涉案项目实际是我、谭辉等三个人挂名乐山井研公司名下施工，乐山井研公司盖章属实，但是我们制造的假材料。因为2020年3月份中铁十四局隧道公司就通知我们不要做，我们为了追工程款，所以制造了假材料，是谭辉主导制作的假方案，把工程款说成是工资去信访投诉可以向有关部门施加压力。刘源斌在工地是做杂工的，约定280元/天，都是有考勤的，不确定刘源斌初来工地工作的具体时间，工地停工是2019年12月份，之后没有开工，也没有见过刘源斌。2020年春节时，三名合伙人拿出两百多万元发放了所有工人的工资，不存在拖欠。熊鲁是乐山井研公司的签合同的授权人，有段时间负责了工地上的一部分资金，颜湘黔是谭辉请来负责工人工资的。三名合伙人及熊鲁、颜湘黔均有负责过发放工人工资，原则上谁带来的工人由谁负责发放工资，谭辉或许有收取部分工人的工资卡，但不能确定。熊建华出庭陈述的证言主要内容如下：刘源斌的工资都已经付清了，宋天佳、熊建华、谭辉三名合伙人签名的材料是假的。我是三名合伙人之一，负责协调项目，熊鲁是我儿子，熊鲁做了一段时间管理，颜湘黔是项目的财务。熊鲁和颜湘黔是按照我们三名合伙人要求至工地工作，与乐山井研公司无关，二人工资是由我们三名合伙人发放。因涉案项目三名合伙人亏损，且中铁十四局隧道公司春节后拒绝我们继续施工，故三名合伙人认为中铁十四局隧道公司应给予赔偿，故出具了《请求督促支付民工工资报告》，报告中提及尚欠100多位农民工工资2836697元，部分虚假、部分属实。涉案工程实际上由我、宋天佳、谭辉三人负责，是挂靠在乐山井研公司名下，施工现场的施工人员、管理人员均是三名合伙人雇请。颜湘黔做好工资表，乐山井研公司、中铁十四局隧道公司转账到工人的银行卡里，工资卡实际是由工人自己持有的，2019年12月是31号之前的工人工资已经付清，春节期间有七、八个工人的工资没有给，所以写在报告里，但不包括本案的刘源斌。熊鲁在《劳务承包合同》（合同编号：ZT14-隧道公司-GFHD-2-2018-0007）上签名，是基于身份的需要以及因为是我的儿子。谭辉出庭陈述的证言主要内容如下：涉案工程由我和宋天佳、熊建华合伙负责找工人和资金并实际施工，我也有出资，我们三人与乐山井研公司之间是挂靠关系。刘源斌在2019年5月份来到工地工作了一个月离开，工资付清了。后2019年8月份再次回到工地工作到2019年年底或者2020年1月份。刘源斌是工地的杂工，杂工都是按月算的，约定是7500元/月，其举证的“决算单”属实，不真实其他两名合伙人不会签字。乐山井研公司提供的每个月的工资表、考勤表是为了应付检查制作，实际高于该数额，项目有钱剩就发工资，没有就不发。春节后，项目部不让我们三人回去施工，我们三人就商量要去追讨，并商量先发放农民工工资，之后再谈工程款，其他两个合伙人也同意，所以就核算了工人工资，准备让项目部代发工人工资，结算的目的就是让项目部去付钱给农民工，但是项目部要求谈好一个数字打包处理，其明确了249万多元要付的款项均为农民工工资。工人的工资卡是存放在熊鲁处，后来存放在颜湘黔处。颜湘黔是我找来工地做会计的，中铁十四局隧道公司发的工资用于支付了工地日常开支。刘源斌是我请过来的，刘源斌的工资卡是由熊鲁持有，其他工人的工资卡也是统一管理的，中铁十四局隧道公司要求为工地每个农民工办一个工资卡，我方扣除成本后剩下发工人工资。刘源斌的工资2019年8月份后未足额发放，还差30000元，其他工人也是这种情况。工人工资有签收凭证，部分在熊鲁处，部分在颜湘黔处，工人工资的账记录到2020年5月份，春节后停工就没计算工资。另，乐山井研公司举证了GFHD-2标项目部出具的《情况说明》，拟证实乐山井研公司在涉案项目施工时间至2019年12月31日止。乐山井研公司还举证了工资表、考勤表、银行转账记录，拟证实已按时足额支付了劳务费给刘源斌。工资表、考勤表右下角“制表（劳务负责人）”一栏有熊鲁或颜湘黔的签名。乐山井研公司提交的银行转账记录显示，2019年5月-12月期间，乐山井研公司分别转账给刘源斌4900元、4985元、4811元、4862元、4873元、4914元、4914元、4996元。刘源斌于2021年4月22日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》，理由是申请人（被申请人）主体不适格。以上事实，有《劳务承包合同》《借记卡账户历史明细清单》《不予受理通知书》、证人证言、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，刘源斌主张与乐山井研公司之间存在劳动关系，刘源斌对自己的主张负有初步的举证责任。原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）1号〕第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而判定用人单位与劳动者是否建立了劳动关系，除审查是否符合上述规定外，还应考量双方是否具有相应意思表示的行为和意思表示的具体内容。本案中，宋天佳、熊建华为乐山井研公司申请出庭作证的证人，谭辉为刘源斌申请出庭作证的证人，三名证人证言互相印证，共同证实了涉案工程是由宋天佳、熊建华、谭辉合伙挂靠在乐山井研公司名下施工，负责施工的劳动者是由三名挂靠人自行招用，劳动者是由三名挂靠人管理和支配而非被挂靠方的乐山井研公司，刘源斌并未举证证实其与乐山井研公司之间建立劳动关系的合意，也未举证证实双方之间存在管理与被管理的人身隶属性，单凭被挂靠方有支付劳动报酬的行为，不足以认定双方存在劳动关系。上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条虽有规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但上述“用工主体责任”仅系用人单位在法定情形下应承担的相应赔偿责任，而并非指必然与提供劳动一方建立了劳动关系。综合以上分析，刘源斌与乐山井研公司之间的关系不符合劳动关系的特征，乐山井研公司不负有与刘源斌签订劳动合同的法定义务。现刘源斌依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定要求乐山井研公司、中铁十四局隧道公司给付未签订劳动合同双倍工资差额，与事实不符，于法无据，本院不予支持。关于刘源斌主张的工资38400元。虽然《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”但在本案中，乐山井研公司已经按照三名挂靠人（宋天佳、熊建华、谭辉）聘请的财务工作人员（熊鲁、颜湘黔）出具的工资表等材料，通过银行转账的方式足额向刘源斌支付了工资，虽然刘源斌主张工资表、考勤表虚假，但刘源斌在数月的时间里从未对工资数额提出过异议，明显不符合常理。宋天佳、熊建华、谭辉作为刘源斌的雇主，对于刘源斌的工资支付标准、实际发放情况意见相悖，且三人中有两人确认《四川乐山市井研集益建筑有限公司总决算表、付款单和收据》《请求督促支付民工工资报告》内容是伪造，致使《四川乐山市井研集益建筑有限公司总决算表、付款单和收据》《请求督促支付民工工资报告》的真实性存疑，即刘源斌提交的证据不足以推翻乐山井研公司举证的工资表、银行转账记录，不足以证实乐山井研公司在本案中负有《保障农民工工资支付条例》中所规定的清偿义务。至于刘源斌主张其工资卡为他人掌控并未实际取得工资，刘源斌未举证证实工资卡是被他人强行占有亦或刘源斌自愿交付，刘源斌与其工资卡实际持有人之间的纠纷，与本案的劳动争议非同一法律关系，刘源斌可另寻其他合法途径或诉讼解决。故，对于刘源斌要求乐山井研公司、中铁十四局隧道公司给付工资38400元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告刘源斌的全部诉讼请求。本案受理费10元、财产保全费854元，均由原告刘源斌负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二一年八月十六日书记员 何丽欣