贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终7446号上诉人（原审原告）：刘元茂，男，1964年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：许润林，男，1968年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：许洪亮，男，1994年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赖良强，贵州康南律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：帅荣，贵州康南律师事务所律师。上诉人刘元茂因与被上诉人许润林、许洪亮民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘元茂上诉请求：1.依法改判被上诉人许润林、许洪亮归还上诉人刘元茂的本金及利息；2.依法改判被上诉人许润林、许洪亮承担一审、二审全部诉讼费用；3.依法改判许洪亮承担本次借款的还款责任。事实和理由：1.2016年2月25日许润林向刘元茂借款三十万元，先支付了半年利息5万4千元，实得金额为24.6万元，那么付息方式变为了后付利息。2016年2月25日扣那半年利息5万4千元就不存在了。一审诉状中利息支付至2019年2月26日，按本金24.6万计算的话，利息实际支付至2018年8月26日。在2016年2月25日至2018年8月26日期间，许润林共支付了五个5.4万元利息，合计27万元。一审法院在计算利息时，支付额为37.8万元，2016年2月25日那次支付和2019年2月25日那次支付5.4万元根本不存在支付。2.被上诉人许润林、许洪亮是具有完全民事行为能力的成人，在履行还款的义务中，以各种理由拒绝归还本金及后期利息，违背诚信原则，致使本次借贷造成不必要的诉讼。3.在本次借贷案中被上诉人许洪亮承担了担保的责任。被上诉人许润林因建筑工地上资金周转不开，于2016年2月24日找上诉人借钱30万元，于是我从朋友，亲人几处为许润林筹集资金。我要求许润林提供财产担保，他说他的房子用于借款抵押给他人了，就用其儿子许洪亮名下位于云岩区抵押给我做担保，2016年2月25日许润林拿着许洪亮的身份证复印件，购房付款凭证，上面都有许洪亮的签字，并注明用于借款。上诉人请求中院要求被上诉人许润林提供许洪亮的身份证复印件和购房付款凭证上许洪亮签字是许润林伪造签字的证据。并提供他本人的征信报告。如果经鉴定许洪亮身份证复印件和购房付款凭证上的签字确为许润林伪造，请求中院将被上诉人许润林移交刑事庭，追责被上诉人许润林伪造凭证骗取他人钱财拒不归还的刑事责任，并及时归还上诉人的本金及利息。被上诉人许洪亮给许润林提供身份证复印件和购房付款凭证，也应承担本次借贷的还款责任。许润林、许洪亮辩称，1.我方认为一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判；2.上诉人要求被上诉人许洪亮承担还款责任于理不合，因为借条上并没有许洪亮的签字，且在一审庭审中，法官再次阐述上诉人是否申请笔迹鉴定，但上诉人都不申请对许洪亮的签字进行鉴定，上诉人主张有房子作为此次借款的担保，但双方之间并未办理正式的抵押手续，故不应将许洪亮作为此次还款的对象之一，对于上诉人所提的诉额有误，我方不予认可，上诉人也认可每个月5.4万的利息，支付利息至2019年2月25日。刘元茂向一审法院起诉请求：1.要求被告许润林、许洪亮支付原告借款本金30万元，以及2019年2月25日至今利息132000元整（注：借条约定利息为月息3%。现原告主动降为2%计算），本息共计432000元整，并按月息2%支付从起诉之日至全部金额还清期间的利息；2.本次诉讼费、财产保全费由被告承担。审理中，原告将借款本金变更为24.6万元，利息从2019年2月25日以本金24.6万元，月息2%计算至本息付清之日止。一审法院认定事实：经审理查明：2016年2月24日被告许润林向原告出具《借条》，载明：“今借到刘元茂现金人民币叁拾万元整（300000.00元），月息按3%计算，先息后款，每半年为一个结点，先支付半年利息，不足壹月按壹月计算。注：1.附房屋购买收据以房屋做质押；2.身份证复印件2份（许润林、许洪亮）；3.银行卡复印件（建设银行）。借款人;许润林。”。审理中，原告提交其建设银行流水显示，2016年2月25日，其向被告许润林账户转账24.6万元，原告认可被告按每六个月5.4万元向原告支付利息至2019年2月25日。原告同时提交许洪亮的身份证及购房票据复印件，主张被告许洪亮应承担还款责任。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及原告提交的《借条》、转账凭证等证据附卷佐证，对本案事实足以确认。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交被告许润林出具的《借条》、转账凭证，故对原告与被告许润林间的民间借贷关系予以确认。关于本金，虽然借条约定的本金为30万元，但其实际支付的款项系扣除了头息，故本金为24.6万元。关于利息，原告认可被告每六个月按月息3%支付5.4万元，已付至2019年2月25日，由于本金的减少，被告支付的利息超出3%的部分，应折抵本金，对被告支付的利息折抵本金情况见下表：（金额单位：万元）序号时间本金计息天数利息标准应付利息实际付息折抵本金2016.2.2524.66个月3%4.4285.40.9722016.8.2523.6286个月3%4.2535.41.1472017.2.2522.4816个月3%4.0475.41.3532017.8.2521.1286个月3%3.8035.41.5972018.2.2519.5316个月3%3.5165.41.8842018.8.2517.6476个月3%3.1765.42.2242019.2.2515.4236个月3%2.7765.42.62412.799通过上表的计算，被告至2019年2月26日，尚欠原告本金为127990元，利息应按月息2分支付至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）支付利息直到本金付清时止。对原告主张超出部分，予以驳回。关于被告许洪亮应否承担责任的问题，因原告提交的借条并无许洪亮的签名，根据合同相对性的原则，其不应该承担本笔借款的还款责任，即使借款时提供有许洪亮的身份证及其购房票据，亦不足以说明其系借款人，故对原告要求被告许洪亮承担还款责任的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正版）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……”，第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定,判决:一、被告许润林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元茂借款本金127990元，并从2019年2月26日起以本金127990元为基数，按年息24%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年息15.4%支付利息直至本金付清时止；二、驳回原告刘元茂的其余诉讼请求。案件受理费人民币3890元（已减半收取，原告已预交），由原告负担2101元，被告负担1789元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，关于上诉人主张一审法院就被上诉人已还款项计算错误的问题。经审查，双方在一审中均认可被上诉人按照每半年54000元的标准支付案涉借款利息直到2019年2月25日，且上诉人在一审庭审中，其诉请变更后为：“将借款本金变更为24.6万元，利息从2019年2月25日以本金24.6万元，月息2%计算至本息付清之日止”，综上，被上诉人支付案涉借款利息计算如下：还款次数出借时间还款时间还款金额（元）计息天数期间利息（元）抵扣本金（元）剩余未还本金总额（元）2016.2.252016.8.2544158.629841.38236158.622016.8.252017.2.2542857.8811142.12225016.502017.2.252017.8.2540170.0113830.99211186.522017.8.252018.2.2538325.9615674.04195512.472018.2.252018.8.2534902.9519097.05176415.422018.8.252019.2.2532015.7321984.27154431.15根据上述表格，被上诉人还应归还上诉人案涉借款本金154431.15元，并从2019年2月26日起以本金154431.15元为基数，按年息24%支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年息15.4%支付利息直至本金付清时止。关于上诉人认为许洪亮应该承担还款责任的主张，因上诉人提交的借条中并无被上诉人许洪亮的签名，被上诉人许润林借款时虽提供有许洪亮的身份证及其购房票据，但不能说明被上诉人许洪亮为案涉借款的借款人或担保人，故对上诉人要求被上诉人许洪亮承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘元茂的上诉请求部分成立，应予相应支持。原判在计算上存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初1926号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2021）黔0103民初1926号民事判决第一项为：许润林于本判决生效之日起十日内偿还刘元茂借款本金154431.15元，并从2019年2月26日起以本金154431.15元为基数，按年利率24%的标准支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准支付利息直至本金付清时止；三、驳回刘元茂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3890元（已减半收取），由刘元茂负担1556元，由许润林负担2334元；二审案件受理费2012元，由刘元茂负担1610元，由许润林负担402元。本判决为终审判决。审 判 员 龚国智二〇二一年八月十九日法官助理 黄一灵书 记 员 杨林翰