浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初3763号     原告：嵊州市博特汽车维修服务中心，住所地浙江省嵊州市经济开发区下中西安置房C区8幢第20-22间。       经营者：周磊，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县瓦店镇侯庄行政村周营庄216号。       委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。       委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。       被告：王世斌，男，1992年10月29日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。       被告：李湘钧，女，1998年1月25日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。       原告嵊州市博特汽车维修服务中心（以下简称博特汽修中心）与被告王世斌、李湘钧修理合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序由审判员王樱独任审理，于2021年7月12日、8月12日公开开庭进行了审理。原告博特汽修中心的委托诉讼代理人徐文君、叶锦分别参加了第一、二次庭审，被告王世斌参加了二次庭审，被告李湘钧参加了第一次庭审且未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。       原告博特汽修中心向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即支付维修款66000元并按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2021年2月1日起至付清日止的利息损失；2．两被告支付原告为维权所支出的律师费3000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系朋友关系，李湘钧系车牌号为×××的宝马轿车车主。2020年6月份，王世斌驾驶该车时发生交通事故致车辆被损坏，遂委托原告修车。修理完毕后，因两被告资金紧张要求暂欠修理费，为此双方以对账单形式确认×××车辆修理费为80000元整。后原告向被告催讨上述款项，两被告又以家庭困难等理由要求减免，经双方协商以被告于2021年1月30日前支付66000元作结，如逾期则应支付逾期利息及原告支出的维权开支。到期后，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，故成讼。       被告王世斌答辩称：1．原、被告约定一个月修好车辆，但原告实际修了半年。我出具欠条之后将车子开走，开到60公里远的高速公路上车子就坏了。之后一共修了五次，一次是原告过来修的，还有四次是我自己叫修理厂修的。2．我在出具欠条之后向周磊支付了4000元，应予以扣除。       被告李湘钧未作答辩。       对于原告诉称的事实，原告提交了以下证据：       1．对账单一份，证明2020年11月，双方确认原告为被告修理的×××轿车产生修理费用共计80000元。       2．欠条一份，证明两被告确认尚欠原告维修费66000元，于2021年1月30日前还清。       3．法律服务委托合同、律师收费标准、浙江增值税电子普通发票各一份，证明原告支付律师费3000元。       4．原告营业执照、被告身份信息各一份，证明原告、被告主体资格。       5．×××行驶证一份，证明×××车辆的车主是李湘钧。       被告王世斌质证认为，证据1，修理费金额是原告与保险公司核算的，确认人落款处“王世斌”签名是我签的，“李湘钧”签名是我代签的，其他内容无异议；证据2，欠条欠款人落款处“王世斌”签名是我签的，“李湘钧”签名是我代签的，其他内容无异议，李湘钧是认可对账单、欠条内容的；对证据3、4、5无异议。       被告王世斌为证明其答辩理由及抗辩意见，向本院提交以下证据：       6．支付宝转账记录二份，证明被告于2020年11月26日通过支付宝向周磊转账两次，金额分别为3000元、1000元。       7．微信转账记录一份（收款方为陈梁），证明被告产生修车费用400元。       8．支付宝转账记录一份（收款方为常山捷奥汽车服务有限公司），证明被告产生修车费用650元。       原告质证认为，证据6，对真实性无异议，但系在被告出具欠条前支付，故不能予以扣除；证据7、8，关联性无法体现。       本院认证认为，证据1-2，被告王世斌对其本人签名真实性无异议，对证据3、4、5无异议；被告李湘钧在答辩期间内未提出异议，在举证期间内亦未提交相反证据，故本院对证据1-5的真实性予以确认，原告的证明目的可以实现。证据6，经原告质证对真实性无异议，但主张不能抵扣，本院认为被告王世斌的目的不能实现，理由将在焦点评析部分予以阐述。证据7、8，与本案的关联性无法体现，故被告王世斌的目的不能实现。       本院经审理认定事实如下：2020年11月26日，原告经营者周磊与被告王世斌、李湘钧就车牌号为×××的宝马牌轿车维修事宜进行对账结算，最终确认汽车维修及更换费用总计80000元。同日，被告王世斌通过支付宝向原告经营者周磊分别转账3000元、1000元，合计4000元，用于支付汽车维修款。之后双方协商确认被告王世斌、李湘钧尚欠原告汽车维修款66000元，王世斌、李湘钧承诺于2021年1月30日前将上述欠款还清，逾期未偿还欠款，王世斌、李湘钧愿意支付逾期利息，利息按法律规定的LPR利率的四倍计算，王世斌、李湘钧愿意支付原告为维权所支付的合理开支，包括但不限于律师费、诉讼费等费用。截至法庭辩论终结日，被告王世斌、李湘钧仍未向原告支付汽车维修款66000元。       本院认为，双方的争议焦点在于：被告于2020年11月26日向周磊转账的4000元款项是否可在欠款中予以抵扣？对此本院评析如下：       关于该笔款项性质，原告主张被告先出具对账单，在被告支付该4000元款项后，再出具欠条；被告王世斌辩称先出具欠条，再出具对账单，之后再当场支付4000元款项。本院认为款项支付时间与对账单、欠条出具时间系同一天，综合双方的意见，原告的陈述更符合通常逻辑，被告在当场支付4000元款项的前提下未在欠条上作相应备注或要求原告重新出具欠条以确定最终欠款金额不符合常理，故本院对被告王世斌要求将该笔款项在欠款中予以抵扣的意见不予采纳。       本院认为，原、被告之间的修理合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告博特汽修中心提供了汽车维修服务，被告王世斌、李湘钧应支付对应的报酬，现被告逾期未支付汽车维修款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付汽车维修款66000元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息损失部分，原告主张自逾期日即2021年2月1日起至付清日止按双方约定利率即全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失理由正当，本院予以照准。关于律师费部分，被告承诺愿意支付原告为维权所支付的律师费，原告主张的律师费金额亦在合理区间内，故对于原告要求被告支付律师费3000元的诉求，本院亦予以支持。被告王世斌虽然在庭审过程中就汽车维修服务的质量以及维修时间过长提出异议，但是其提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：       一、王世斌、李湘钧支付嵊州市博特汽车维修服务中心汽车维修款66000元，并支付该款自2021年2月1日起至付清日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。       二、王世斌、李湘钧支付嵊州市博特汽车维修服务中心为实现债权而支出的律师代理费3000元。款限本判决生效后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1526元，减半收取763元，由王世斌、李湘钧负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员王樱     二Ο二一年八月十二日     书记员蔡淑荔     附页：     一、《中华人民共和国民法典》     第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。     二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     三、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。