wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2021)川1602民初5377号原告：广安保安集团有限公司，住所地四川省广安市广安区广宁南路2号，统一社会信用代码91511600MA62B0LB3D。法定代表人：邹云林，经理。委托诉讼代理人：张稷锋，重庆新隆基维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴焰，重庆新隆基维祯律师事务所律师。被告：蒋鑫，男，生于1984年10月9日，汉族，住四川省广安市前锋区。原告广安保安集团有限公司与被告蒋鑫劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安保安集团有限公司的委托诉讼代理人张稷锋、被告蒋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广安保安集团有限公司诉讼请求：1.被告返还原告社会保险补贴25789.36元（含原告已发单位承担金额19814元及个人承担金额5975.36元）；2.被告赔偿原告损失38014.88元（含原告已发单位部分利息10114.51元、个人部分利息3048.25元、滞纳金24852.12元）；3.以前述两项合计金额63804.24元为基数，按中国人民银行同期LPR的四倍标准从2021年6月21日起计算资金占用利息至清偿之日止。截至2021年7月，以上金额暂计为64000元。事实和理由：2013年4月，被告蒋鑫到原广安市保安服务总公司（现更名为广安保安集团有限公司）工作，同年4月10日双方签订《劳动合同》，约定保安集团聘用被告蒋鑫为客户单位所辖库、营业网点以及上门服务点、自动银行服务点从事物资武装守护、押运、解款、运钞、车驾驶等工作，合同期间2013年4月10日至2014年4月9日。被告蒋鑫为不定时工作制，以每天守护、押运、解款、运钞车驾驶工作任务完成为时限。合同期满后，双方于2014年4月9日又续签劳动合同，期满后双方于2017年4月10日签订无固定期限的劳动合同，合同内容与前合同基本一致。2013年4月3日被告蒋鑫向保安集团提出书面申请，申请保安集团不为其购买养老保险、失业保险而由其自己缴纳。2013年4月至2016年7月期间，根据蒋鑫申请，保安集团未为蒋鑫缴纳社会保险费，每年向蒋鑫发放相应金额的社会保险补贴。2016年8月开始保安公司按规定为蒋鑫缴纳社会保险，不再向个人发放社会保险补贴。因蒋鑫向社保局举报，原告向社保局补缴了蒋鑫2013年4月至2016年7月期间的社会保险费，现要求蒋鑫退还已领取金额。被告蒋鑫辩称：原告诉称第一项属实，同意退还第一项已领取金额25789.36元及第二项个人部分利息3048.25元，但单位部分的利息及滞纳金应当原告自己承担。经审理查明，2013年4月10日，被告与原告签订劳动合同，当月入职原告，在原告处从事为客户单位所辖的金库、营业网点以及上门服务点、自动银行服务点从事特种物资的武装守护、押运、解款、运钞车驾驶等工作和根据客户单位业务工作需要跨省、跨地区的长途武装押运工作，劳动合同期限自2013年4月10起至2014年4月9日止。2014年4月9日，原被告续签劳动合同，劳动合同期限自2014年4月10日起至2017年4月9日。2017年4月10日双方签订无固定期限的劳动合同。2013年4月3日，被告向原告提交书面申请，要求原告为其购买医疗保险，不为其购买养老保险、失业保险而由其自己缴纳。2013年4月至2016年7月期间原告未给蒋鑫缴纳社会保险费，公司及个人应缴纳的社会保险费原告每年直接支付给被告，2016年8月原告开始为蒋鑫缴纳社会保险。2020年1月20日，被告向广安区人力资源和社会保障局信访反映原告未给其缴纳2013年-2016年社会保险，要求社保局督促原告补缴。2021年6月21日，广安区人力资源和社会保障局向原告送达缴费催缴通知书，要求原告为蒋鑫补缴2013年4月至2016年7月养老保险费单位缴费本金14877.80元，个人缴费本金5975.36元，单位应补利息7594.71元，个人应补利息3048.25元，单位应缴滞纳金24852.12元合计56348.24元。2021年6月23日，原告向广安区税务局支付了56348.24元，履行了为被告补缴社保费的义务。2021年5月13日，原告通知被告于2021年5月17日前退还2013年4月至2016年7月期间发给被告单位应承担社保费本金19814元、未扣个人应承担社保费本金5975.36元、前述两笔费用至补缴为止的利息9822.1元和2960.16元，以上合计38571.62元。被告未有退还。2021年8月26日庭审当天，被告退还原告诉讼请求第一项金额25789.36元及诉讼请求第二项中个人部分利息3048.25元，单位部分利息7594.71元及滞纳金24852.12元不同意退还。认定上述事实有《劳动合同书》、原告补缴社保费凭证、社保局催缴通知书、原告退还社会养老保险费的通知、被告退还原告资金明细、原被告双方当庭陈述加以证实，足以认定。本院认为，被告2013年4月入职原告处，双方建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第六十条规定，由用人单位和职工按国家规定共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费及失业保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，但自被告自2013年4月入职至2016年7月期间，原被告双方协商将原告应当缴纳的社会保险以工资形式支付给被告，被告个人应当承担的部分原告也不代扣代缴，原被告双方的共同行为导致逾期补缴社保费利息及滞纳金，损失结果是原被告双方的共同过错所致，综合原被告双方的地位及作用，本院酌情确定原告承担60%，被告承担40%，具体金额以原告实际补缴金额56348.24元为准，超出部分不予支持。原告单位应缴费本金及被告个人应承担本金被告已经退还原告，故原告该项请求本院不予支持。利息及滞纳金总额35495.08元，按各自承担比例原告应承担21297.05元、被告应承担14198.03元。被告已支付原告28837.61元，扣除单位及个人本金20853.16元，剩余金额7984.45元应当在被告承担金额中予以扣除，扣除后被告还应向原告支付6213.58元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋鑫于本判决生效后十日内向原告广安保安集团有限公司退还社保保险费损失6213.58元；二、驳回原告广安保安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告蒋鑫负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  杨 芹人民陪审员  蔡阳建人民陪审员  游义华二〇二一年八月三十一日书 记 员  林雪兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执6582号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人：徐忠义，董事长。被执行人：田鹏，男，1989年8月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人田鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）湘0104民初7238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执6582号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年八月十七日书记员 周 滢
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0991民初342号原告：郭强，男，1985年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈麒麟，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：谢瑶，男，1988年1月30日出生。原告郭强与被告谢瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告郭强于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭强以谢瑶涉嫌刑事犯罪为由申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郭强撤诉。案件受理费2144元，减半收取计1072元，由郭强负担。审判员  李琼骞二〇二一年八月二十六日书记员  贾鉴青附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4408号丹东某某资产管理有限公司：你（单位）诉丹东某某铝材厂关于债权转让合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年八月四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9538号原告：胡某1,女,1954年1月28日出生,汉族,户籍地上海市虹口区峨嵋路XXX弄XXX号。原告：张某1,男,1954年6月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：张2,男,1980年10月14日出生，汉族,户籍地上海市虹口区。原告：张某3,男,2018年3月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张2，系张某3父亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈某某,女，1934年1月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：胡某2,男,1957年11月8日出生，汉族,户籍地上海市虹口区。被告：王某1,女,1949年2月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：胡某3,男,1956年1月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：胡4,男,1982年8月17日出生，汉族,户籍地上海市虹口区。被告：陈某,女,1981年2月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：胡某5,男,2012年12月6日出生，汉族,户籍地上海市虹口区。被告：胡某6,男,1933年1月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：王某2,女,1942年6月29日出生，汉族,户籍地上海市虹口区。被告：卞某1,男,1962年9月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：卞2,男,1992年10月18日出生，汉族,户籍地上海市虹口区。被告：杨某某,女,1992年10月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告胡某1、张某1、张2、张某3与被告沈某某、胡某2、王某1、胡某3、胡4、陈某、胡某5、胡某6、王某2、卞某1、卞2、杨某某纠纷一案，本院于2021年6月2日依法立案。原告胡某1、张某1、张2、张某3已向本院提出撤诉申请。本院认为，民事主体有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告胡某1、张某1、张2、张某3申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某1、张某1、张2、张某3撤诉。审判员  梁聪聪书记员  施婧懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢363号张丽梅、王国东、李庆翔关于申请执行人张丽梅与被执行人王国东、李庆翔民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初1149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月26日恢复强制执行，本次要求法院支付被执行人给付执行款41480.00元，本院依法受理。在执行过程中，本次支付的41480.00元已执行完毕。本院认为，本次支付执行款41480.00元已执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2021)吉0112执恢363号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初23408号原告：傅佳军，男，1989年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：傅海转，男，1987年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市。上列原告傅佳军与被告傅海转民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告戚欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交、免交案件受理费的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告傅佳军撤回起诉处理。审判员  谢小波二〇二一年八月十六日书记员  曾子程
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0281刑初502号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人桂镜国，男，1965年2月28日出生于贵州省盘州市（原盘县），回族，小学文化，无业，户籍地址贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。2021年6月15日因本案被XX市XX局取保候审，同年8月17日被盘州市人民检察院继续取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]486号起诉书指控被告人桂镜国犯危险驾驶罪，于2021年8月19日向本院提起公诉。本院依法为被告人桂镜国指定贵州永达律师事务所律师董平荣、实习律师司春香为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年8月26日公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2021年6月8日，被告人桂镜国无驾驶证，醉酒后驾驶贵Ｂ×××××（已注销）二轮摩托车从盘州市普田乡大木桥村一组向大木桥村三组行驶。21时许，行驶至大木桥村小水井处（保普线7ｋｍ＋50Ｏｍ）时被民警查获，民警对桂镜国进行呼气式酒精检测，结果为119ｍｇ／100ｍｌ，民警将桂镜国带到普田卫生院提取血样。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，送检的桂镜国血样中定性检出乙醇，含量为102.41ｍｇ／100ｍｌ。认定的证据有被告人桂镜国的供述，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，机动车和驾驶人信息查询结果单，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，人员基本信息等证据。认为被告人桂镜国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法从重处罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑，建议以危险驾驶罪判处被告人桂镜国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，经被告人桂镜国对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人桂镜国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人桂镜国无机动车驾驶证驾驶机动车在公共道路上行驶，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。结合被告人桂镜国的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人桂镜国宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人桂镜国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇二一年八月二十六日书记员  潘 桂
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1523民初5188号原告:舒城大运商贸有限公司。住所地安徽省舒城县城关镇万福庄园石榴苑小区花桥路6号商铺,统一社会信用代码91341523MA2REC231D(1-1)。法定代表人:李红梅,总经理。委托诉讼代理人：吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。被告:中福天工建设集团有限公司。住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号,统一社会信用代码911101151012044244。法定代表人:刘倩，总经理。委托诉讼代理人：周林，系公司员工。原告舒城大运商贸有限公司诉被告中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序。案件审理中，原告变更被告为中福天工建设集团有限公司，被告无异议，本院予以允许。并于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人吴小萍、被告委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告给付原告安装款141396.64元并支付自2021年5月19日起占用资金利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算,至起诉时已产生967.78元);二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告经营窗帘地毯等业务。2018年9月19日,被告因工程需要,与原告签订舒城县实验小学项目综合楼窗帘采购合同。合同约定原告为被告公司实施项目舒城实验小学工程安装窗帘,包括但不限于杆子,轨道等材料采购;合同价暂定140000元;工程款按月支付上月已完合格量的60%,全部供货安装完毕,验收合格并办理结算后,甲方支付至乙方结算价的95%。合同签订后,原告如约为被告公司完成全部的采购内容并安装完毕,但被告仅支付50000元后,对于剩余款一直未予给付。后经双方于2021年5月19日结算,该安装项款总计为191396.64元,去除被告支付的款项,尚欠安装款141396.64元。原告认为,根据合同约定,原告为被告安装窗帘,被告理应给付货款,但被告仅支付了部分货款,对于剩余货款被告拒不支付已构成违约,为维护原告的合法权益,特依据相关法律规定具状贵院,恳请支持原告诉请。被告辩称，一、已付原告货款100000元；二、根据合同约定，全部供货安装完毕、验收合格并办理结算后，支付原告结算价95%，余款5%作为质量保证金，质保期自办理结算后一年；三、每期付款应提供等额增值税专用发票，逾期付款利息主张无依据。被答辩人应按照合同约定和实际付款金额补交答辩人增值税专用发票。原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织举证质证。原告提供的证据真实性，被告无异议予以确认。本院审理查明的事实为，原告与中核工建设集团有限公司签订《舒城实验小学项目综合楼窗帘采购合同》一份，约定：原告为中核工建设集团有限公司承包的舒城实验小学项目采购窗帘等；全部供货安装完毕、验收合格并办理结算后，支付原告结算价95%，余款5%作为质量保证金，质保期自办理结算后一年；须提供合法的增值税专用发票﹙税率3%，含发票联和抵扣联﹚，付95%时提供结算全额增值税专用发票。合同签订后,原告按约完成全部的采购内容并安装完毕。2021年5月19日，双方结算确认该项目款计为191396.64元。后中核工建设集团有限公司付原告款100000元。原告向中核工建设集团有限公司催要余款无果，遂诉至本院。另，中核工建设集团有限公司企业名称现变更为中福天工建设集团有限公司。本院认为，原告与中核工建设集团有限公司签订的《舒城实验小学项目综合楼窗帘采购合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。双方已结算确认该项目款计为191396.64元，中核工建设集团有限公司应付原告95%为181826.81元，除已付100000元，尚应支付原告款81826.81元。并应自结算之日即2021年5月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至欠款付清日止。质保金9569.83元尚未到期，原告可在到期后另行主张。中核工建设集团有限公司现变更为中福天工建设集团有限公司，中福天工建设集团有限公司应承担向原告付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中福天工建设集团有限公司应于本判决生效后5日内给付原告舒城大运商贸有限公司货款81826.81元，并应自2021年5月19日始，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，至货款付清日止﹙原告舒城大运商贸有限公司收款时，应向被告中福天工建设集团有限公司提供等额税率3%的增值税专用发票，含发票联和抵扣联﹚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1574元，由原告负担630元，被告负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 樊高峰二〇二一年八月二十五日法官助理 华 梅书 记 员 华 梅附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1182民初4132号原告：王伏初，男，1975年7月4日生，汉族，住安徽省明光市。被告：杨某，男，2005年11月24日生，汉族，住安徽省明光市。法定代表人：杨正洋，男，1972年2月6日生，汉族，住安徽省明光市，系杨某父亲。被告：杨正洋，男，1972年2月6日生，汉族，住安徽省明光市。本院在审理原告王伏初与被告杨某、杨正洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伏初于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下：准许原告王伏初撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伏初负担。审判员  张继芬二〇二一年八月二十七日书记员  梁 线
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顿皇，男，1989年12月25日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顿皇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,194.13元。原告诉称，被告顿皇系其行信用卡持卡人，截止至2021年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,194.13元(含本金、利息、逾期还款违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1758号之一原告：中国联合网络通信有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市长沙县长沙临空经济示范区人民东路二段412号，统一社会信用代码：91430100727951173A。负责人：伍文亮，总经理。委托诉讼代理人：罗名普，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美玲，湖南华硕律师事务所实习律师。被告：伍晓红，女，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐杰，男，1964年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系被告伍晓红丈夫。原告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司与被告伍晓红合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司于2021年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司撤诉。本案受理费5718元，减半收取2859元，由原告中国联合网络通信有限公司长沙市分公司承担。审 判 员 周 长 友二〇二一年八月二十五日法官助理 邹   朗书 记 员 邹朗（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初4192号原告：何伟，男，1969年11月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：丁小菊，女，1988年9月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告何伟诉被告丁小菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告何伟于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何伟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何伟撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何伟负担。审 判 员 王季锋二〇二一年八月二十六日法官助理 王 桢书 记 员 陈 浩
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0722民初4072号原告：三台县家家美物业服务有限公司，住所地四川省三台县潼川镇岳家巷星源商住楼2-17号。法定代表人：何小凤。被告：张新洪，男，汉族，住四川省三台县。原告三台县家家美物业服务有限公司（以下简称家家美物业公司）与被告张新洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告家家美公司以被告已交纳物业服务费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告家家美物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三台县家家美物业服务有限公司撤回对被告张新洪的起诉。本案受理费50元、减半收取计25元由原告三台县家家美物业服务有限公司负担。审判员 李 玲二〇二一年八月五日书记员 魏智萍
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初5247号原告：湖南劲泰房地产开发有限责任公司，住所地：攸县联星街道高岭社区丽水山庄小区。法定代表人：李启劲，系公司董事长。委托诉讼代理人：贺清生，男，汉族，1961年3月28日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司员工,代理权限：特别授权。被告：蔡余衍，女，1988年3月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被告：陈盛，男，1983年10月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司与被告蔡余衍、陈盛追偿权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司于2021年8月25日向本院提出撤回对被告蔡余衍起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司撤回对被告蔡余衍的起诉。审 判 员  董 武二〇二一年八月二十五日法官助理  朱 培书 记 员  董岚岚
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1510号之一申请执行人：叶九龙，男，汉族，1964年8月5日生，住泰兴市。被执行人：谢成兴，男，汉族，1946年6月7日生，住泰兴市。被执行人：吴桂凤，女，汉族，1948年11月5日生，住泰兴市关于申请执行人叶九龙与被执行人谢成兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日作出的（2012）泰黄民初字第0120号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人谢成兴于本判决生效后30日内偿还申请执行人叶九龙借款计人民币65000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1430元，公告费600元，合计2030元，由被执行人谢成兴负担（此款申请执行人已垫付1315元，被执行人于本判决生效之日起30日内给付申请执行人1315元，向本院交纳715元）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2012年9月29日向本院申请执行，本院立案督促履行。本案督促履行期间，申请执行人于2013年3月15日书面申请追加被执行人谢成兴之妻吴桂凤为本案被执行人，本院经审查于2013年6月3日作出裁定：一、限被执行人吴桂凤于本裁定送达之日起3日内在夫妻共同财产范围内向申请执行人叶九龙清偿债务67030元；二、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。后被执行人吴桂凤于2014年1月6日向申请执行人清偿24000元，余款两被执行人均未能自动履行，本院于2021年3月11日对该案立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月12日，本院通过邮寄方式向两被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月11日、5月17日、6月21日、8月21日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月16日依法冻结了被执行人谢成兴名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；发现并于2021年3月16日依法冻结了被执行人吴桂凤名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统及江苏省不动产登记中心查询，均未能发现被执行人名下车辆、房产登记信息。3.2021年5月17日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院执行过程中至两被执行人的住所地泰兴市古溪镇××号进行调查，未发现两被执行人的下落和可供执行的财产。据谢荡村村委会工作人员反映，两被执行人早已多年不在本村居住，具体去向不明；两被执行人的子女均在外地，不在本村居住；两被执行人在本村无补贴、收入。5.2021年8月21日，本院通过短信方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况及续行查封冻结、执行悬赏、申请律师调查令等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案督促履行期间，申请执行人已受偿24000元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户多个（均余额不足）外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰黄民初字第0120号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十六日书记员  祝 琪
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执3115号申请执行人：王永杰，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：安徽省宏汉建筑劳务公司，地址安徽省庐江县汤池镇迎宾北侧和谐小区。法定代表人：朱红志住址：安徽省合肥市庐江县。王永杰与安徽省宏汉建筑劳务公司劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县劳动人事争议仲载委员会作出的(2021)11号仲裁裁决书，已经发生法律效力。安徽省宏汉建筑劳务公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王永杰于2021年7月8日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人安徽省宏汉建筑劳务公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年7月8日、8月23日依法对被执行人安徽省宏汉建筑劳务公司在银行、股票、工商登记、车辆等部门的财产信息进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，我院多次联系被执行人安徽省宏汉建筑劳务公司，督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人安徽省宏汉建筑劳务公司暂无财产可供执行，并告知申请执行人王永杰如不能提供被执行人安徽省宏汉建筑劳务公司可供执行的财产线索，本院依法将安徽省宏汉建筑劳务公司纳入失信人名单及限制高消费名单，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福逊审判员  简晓云审判员  孟 坤二〇二一年八月二十四日书记员  李 诚
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执229号之二申请执行人：敖红玲，女，1967年11月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：李建新，男，1967年6月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人敖红玲与被执行人李建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）湘0602民初873号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行李建新一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人敖红玲向本院提出执行申请，本院于2021年4月6日立案执行。本院于2021年4月6日向申请执行人敖红玲送达了执行案件受理通知书、执行风险提示书、申请执行人举证登记表，要求其提供被执行李建新的财产信息，但申请执行人敖红玲未能提供。2021年4月21日，本院向被执行李建新送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并限期申报财产，被执行李建新既未履行亦未申报财产。本院于2020年4月7日通过网络执行查控系统查询，查明被执行李建新无银行存款、股权投资、金融证券等其他财产。本院于2021年4月6日向岳阳市国土资源和规划局档案、岳阳市住房公积金管理中心云溪区管理部及相关保险公司等单位查询被执行人的不动产登记、住房公积金缴纳及收益类保险投保情况，但均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但其未能提供。本院于2021年7月19日对被执行李建新适用限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。本院于2021年7月29日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施及被执行李建新的财产情况，因未发现可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示认可。本院认为，截至2021年8月9日，本案应当执行标的金额为48000元及利息，执行到位1994元，其余未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行李建新有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，该案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国维审判员  姜秋平审判员  刘层华二〇二一年八月九日书记员  张 益
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初59418号原告：上海文赢物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆正义，执行董事。委托诉讼代理人：陈英豪，上海领港律师事务所律师。被告：王毓，男，1960年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海文赢物业管理有限公司与被告王毓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告上海文赢物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈英豪、被告王毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海文赢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月至2019年12月期间物业管理费2,639.50元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告逾期付款滞纳金1,000元。审理中，原告申请撤回要求被告承担逾期付款滞纳金的诉请。事实和理由：被告系上海市浦东新区泥城镇云绣苑小区的业主，原告系被告所居住云绣苑小区的物业管理人。2010年起，原告先后与上海临港泥城经济发展有限公司及上海市浦东新区泥城镇云绣苑小区业主大会签订《前期物业服务合同》及《物业服务合同》，且连续服务至今。原告已按合同约定履行了相关义务，但被告拖欠原告2014年1月至2019年12月期间物业管理费2,639.50元。被告逾期付款，按照合同约定还应支付滞纳金。原告多次发函或上门催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。被告王毓辩称，对原告主张的欠费时间段无异议。被告从2014年起向原告反映烟道堵塞问题，原告上门查看过，但至今未予解决，故被告只能拒交物业费。烟道堵塞导致被告家中抽油烟机及墙体等损坏，故原告应当承担被告对维修造成的经济损失及精神损失合计2.75万元。经审理查明，原告与上海临港泥城经济发展有限公司签订了期限为2010年12月25日起至2011年12月24日的《前期物业服务合同》，约定由原告对临港新城泥城社区云绣苑小区物业提供物业管理服务，合同期限顺延至业主大会与物业管理企业签订的物业管理合同生效之日，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层为0.66元/平方米/月。后原告与上海市浦东新区泥城镇云绣苑小区业主大会签订三份《物业服务合同》，合同期限分别为2013年12月10日至2015年12月9日、2015年12月10日至2017年12月9日、2018年3月1日至2021年2月28日。最后一份物业服务合同约定物业服务费收费标准为多层为0.68元/平方米/月。云绣苑小区为动迁安置房，2018年12月之前的实际收费标准为0.3元/平方米/月。被告系浦东新区泥城镇池月路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为100.90平方米。被告未缴纳2014年1月至2019年12月期间物业管理费2,639.50元。上述事实，由前期物业服务合同，物业服务合同，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为被告所在小区的物业管理服务公司，在履行合同义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利，被告作为业主亦应按约定交纳物业管理费。对于被告提出的烟道堵塞的赔偿问题，与本案非同一法律关系，被告可以通过其它合法途径予以解决，但不能以此作为拒付物业管理费的理由。物业服务是长期、动态的过程，现有证据尚不足以认定原告未履行基本的物业管理服务义务，故对于原告提出的要求被告支付2014年1月至2019年12月期间物业管理费2,639.50元的诉请，本院依法予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告支付逾期付款滞纳金的诉请，于法不悖，本院予以照准。需要指出的是，小区良好环境的营造，离不开物业服务企业与业主的相互配合，物业服务企业应充分听取业主的建议，进一步改善服务水平，提高业主对物业服务的满意度。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告王毓于本判决生效之日起十日内支付原告上海文赢物业管理有限公司2014年1月至2019年12月期间物业管理费2,639.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执3323号关于本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院作出的（2015）西刑初字第243号刑事判决书，移送追缴班光鹏罚金、责令退赔一案经本院立案执行，现被执行人班光鹏已自动履行，至此，（2021）黔0402执3323号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2632民初556号原告：吴涛，男，侗族，1974年3月28日出生，贵州省黎平县人，住黎平县。委托诉讼代理人：姚茂奎，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦祖和，贵州泽丰（榕江）律师事务所实习律师。被告：贵州省榕鑫菌业有限责任公司，住所地贵州省黔东南州榕江县工业园区标准厂房****，统一社会信用代码91522632MAAJRM2X2Q。法定代表人：张义标，执行董事兼总经理。被告：赖世伦，男，汉族，1974年12月26日生，浙江省泰顺县人，住贵州省黔东南州榕江县工业园区标准厂房****。原告吴涛与被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司、赖世伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人姚茂奎、韦祖和到庭参加诉讼，被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司、赖世伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司支付原告货款71206元；2、请求依法判令被告赖世伦对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费及保全申请费用由被告承担。事实和理由：2020年10月以来，原告根据与被告赖世伦（被告赖世伦系被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司的股东和监事）达成的口头合作协议，向被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司提供木屑，被告收到木屑后当即付款。起初几次交易，在原告提供木屑材料后，被告便立即向原告支付木屑款项。后来原告继续依照双方协定向被告送货，被告拖延未向原告支付木屑款项。经原告多次催促，被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司、赖世伦于2020年2月2日向原告出具一份欠条，欠条内容为：赖世伦，身份证号码3303291974********，欠吴涛木宵款玖万零壹佰柒拾陆元整（90176.00元），在2月30日前付清。原告还持有一份被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司于2020年12月22日出具的收据，收据上写：今收到吴涛木宵61.28方×180＝11030元（壹万壹仟零叁拾元整）。两笔欠款共计101206元，被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司已支付原告30000元，剩余71206元欠款原告多次催讨无果后诉至法院。被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司、赖世伦未答辩，亦未向法庭提交证据。原告诉称的事实与本院查明的事实一致。上述事实，有原告提供的欠条原件、收款收据、原告在庭上的陈述和原告的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的以上证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认和采信。同时查明，原告吴涛与另案原告杨胜刚、另案原告石涛、另案原告石国文于2020年3月31日共同申请查封被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司厂房、3台食用灭菌器、一台传送机及一辆铲车。查封期限为一年，从实际执行之日起计算。保全申请费2344元四个申请人约定按照起诉货款金额比例来平摊。本院认为，被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司因生产菌棒需要，向原告采购木屑材料，被告按照交易习惯在原告提供木屑后随即付清货款，原、被告之间成立买卖合同关系。被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司未依约支付货款的行为，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款71206元，符合法律规定，本院予以支持。被告赖世伦系被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司股东和监事，以个人名义向原告出具欠条和收款收据（收款收据证明被告尚欠原告货款），属并存的债务承担。被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司、赖世伦经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，判决如下：由被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司向原告吴涛支付货款71206元，被告赖世伦对71206元货款承担连带付款责任，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790元和保全申请费654元由被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司、赖世伦负担。本判决为终审判决。审判员 林    洋二〇二一年八月二十日书记员 杨智斌（代）
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0180财保160号申请人：眉山亨欣全安建筑劳务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路8号1栋1单元3层3号，统一社会信用代码：91511402MA6BN71L03。法定代表人：张奎业，总经理。委托诉讼代理人：罗琴，四川良柄律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊肇祖，四川良柄律师事务所律师。被申请人：四川地祥建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号3栋6楼13号，统一社会信用代码：91510000597283874R。法定代表人：惠昌明。被申请人：四川盛华祥建筑工程有限公司，住所地成都市温江区柳城黄金路290号，统一社会信用代码：91510123MA6BK8FL6N。法定代表人：欧建强。被申请人：何仁伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住成都市温江区。申请人眉山亨欣全安建筑劳务有限公司于2021年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行账户限额人民币2,600,000元，并提供相应银行账户信息财产线索。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具了保函，为申请人眉山亨欣全安建筑劳务有限公司的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人眉山亨欣全安建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结四川盛华祥建筑工程有限公司在中国农业银行成都温江支行的账户2285××××4313银行存款2,600,000元，冻结期限为一年;二、冻结四川地祥建筑工程有限公司在中国工商银行成都龙潭工业园区支行的账户4402××××6972银行存款2,600,000元，冻结期限为一年；上述保全措施以2,600,000元范围为限。案件申请费5,000元，由申请人眉山亨欣全安建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯兰林二〇二一年八月十日书记员  敬 丹
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1081执恢225号王仁南、陈丕：本院执行的王仁南与陈丕民间借贷纠纷一案，经执行已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定、该案按自动履行方式结案。本院于2021年6月10日立案执行，于2021年8月6日结案。二〇二一年八月九日
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0322民初1677号原告：王洪亮，男，1963年6月13日出生，汉族，高青县人，户籍地高青县，住高青县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。法定代表人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，1983年9月2日出生，汉族，高青县人，该公司员工，户籍地高青县，住高青县。原告王洪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（淄博人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮、被告淄博人保公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司赔付原告修车费用7637.71元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日，王洪亮在淄博人保公司为机动车投保了第三者责任险、车辆损失险、交强险等险种。保费为2880.69元。保险事故于2020年5月29日发生，王洪亮车辆鲁Ｃ3××××途经寿高路由西向东行驶至花沟镇沟王村路口处时，与沿寿高路由东向西行驶至此左转的景化让驾驶的电动三轮车相撞，此次事故造成了机动车毁损。遭受的经济损失包括车损费7637.71元。交警部门做了责任认定，驾驶王洪亮车辆的人负主要责任。根据保险合同约定，保险公司应给付保险金7637.71元，为维护原告合法权益，特依法起诉。被告淄博人保公司辩称，对事故发生无异议，原告所有的鲁Ｃ3××××车辆在我司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等，事故发生在保险期间。事故发生后我司已按责赔偿原告车辆损失18074.00元。在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔事项，维修明细、维修发票真实的情况下，我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费等间接损失我司不予承担。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：1、2020年5月29日，驾驶员李凯驾驶原告王洪亮所有的鲁Ｃ3××××车辆，沿寿高路由西向东行驶至花沟镇沟王村路口处时，与沿寿高路由东向西行驶至此左转的景化让驾驶的电动三轮车相撞，此次事故造成机动车受损。后经高青县交警大队道路交通事故责任认定书认定李凯承担事故主要责任，景化让承担事故次要责任。2、涉案车辆鲁Ｃ3××××小型轿车所有人为原告王洪亮，2020年4月9日在被告淄博人保处投保商业险一份，险种均含有车辆损失险，并投不计免赔险，其机动车损失险责任限额为54471.20元，保险期间为2020年4月9日至2021年4月8日。交通事故发生在保险期间内。3、2020年5月29日事故发生后，原告车辆驾驶员李凯因交通事故向被告报案。2020年7月13日原告之妻宫传举向双方约定的淄博泰通汽车销售服务有限公司进行维修，2021年5月1日，淄博泰通汽车销售服务有限公司出具的委托维修结算申请单显示：车牌鲁Ｃ3××××，送修时间2020年7月13日，完工时间2020年7月13日，涉案车辆维修费总计25459.05元，人保17821.34元，客户交钱7637.71元已开发票。4、2021年8月12日，案外人淄博泰通汽车销售服务有限公司出具证明一份，载明：“今证明鲁Ｃ3××××维修费7637.71（元）由车主2020年7月26交现金提车”。本院认为，合法的保险合同关系受法律保护，双方均应按照合同约定各自履行各自权利义务。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同合法真实有效。本案中，原告提供的商业保险单、交通事故认定书、委托维修结算申请单、证明及双方当事人的庭审陈述，能够证实原告所有的车辆在被告处投保，原告车辆在保险合同期间发生交通事故，产生车辆维修费25459.05元，其中被告淄博人保公司承担17821.34元、原告已支付车辆维修费7637.71元的事实，对上述事实本院予以确认。原告所有的涉案车辆在被告处投保商业三者险（含车辆损失险）并投有不计免赔，在涉案车辆发生交通事故后，被告理应按照合同约定对原告因保险事故造成的损失承担相应的赔偿责任。涉案保险车辆损失险责任限额为54471.20元，现被告仅承担了原告车辆维修费25459.05元中17821.34元的赔偿责任，对原告剩余损失7637.71元未予赔偿，已构成违约，被告应承担继续履行的责任。原告主张被告赔付车辆维修费7637.71元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔付原告王洪亮车辆维修费7637.71元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王晓静二〇二一年八月十九日书记员  赵 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5356号申请执行人：戴炜殷，男，1991年11月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。被执行人：湖南奥德迈能源有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓景园2号长沙科技成果转化基地创富楼四楼西侧。法定代表人：刘新利。湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初16303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议并长期履行为由向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执5356号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年八月十六日书记员 陈 婕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0304刑初384号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人何敏，男，汉族，湖南省怀化市人，小学文化，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，住湖南省湘潭市岳塘区。因**，2014年4月2日被怀化市鹤城区***行政拘留；因本案行为，2017年9月6日被湘潭市***岳塘分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因**，2018年4月24日被怀化市***鹤城分局行政拘留，并责令戒*三年；因**，2020年7月18日被怀化市***鹤城分局行政拘留十五日，并强制隔离戒*二年。因犯非法持有*品罪，2020年11月5日，被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金一万元，2021年5月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年9月26日被湘潭市***岳塘分局刑事拘留（2018年9月20日至9月25日被临时羁押于怀化铁路公安处看守所），同年10月30日被湘潭市***岳塘分局取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪，2021年5月25日被湘潭市***岳塘分局刑事拘留，同年7月1日被湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。被告人罗桂辉，男，汉族，湘潭市人，初中文化，住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月10日，被湘潭市岳塘区人民检察院决定相对不起诉。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年10月3日被湘潭市***岳塘分局刑事拘留，同年11月8日被湘潭市***岳塘分局取保候审，2019年11月7日被湘潭市***岳塘分局解除取保候审，2021年4月9日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被依法取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2021]Z237号起诉书指控被告人何敏、罗桂辉犯非法拘禁罪，于2021年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员段凤皇独任审判，书记员马薇担任记录，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员龚玲出庭支持公诉。被告人何敏、罗桂辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2017年9月5日，被告人罗桂辉与蒋学农（另案处理）等人为了向被害人刘某甲追讨债务喊来被告人何敏及薛某甲、钟某甲（均已判刑）帮忙。被告人罗桂辉等人将被害人刘某甲带至湘潭市岳塘区某鱼店包厢内，在包厢内要求刘某甲签协议还钱，刘某甲不从，双方发生肢体冲突。当天14时42分，被害人刘某甲报警称因债务纠纷被限制人身自由，民警出警后因见双方无肢体冲突，遂对对方进行告诫后离开。随即蒋某甲离开了现场。在场的被告人罗桂辉、何敏及薛某甲等人继续要刘某甲筹钱还款，刘某甲筹不到钱，要刘某甲签协议还款才让其离开，刘某甲不签，与薛某甲、何敏发生口角，薛某甲随手拿矿泉水瓶子砸了刘某甲，何敏打了刘某甲脸部和胸部两拳。后罗桂辉等人继续跟刘某甲谈还钱的事情，罗桂辉将钟某甲喊来要债，钟某甲在包厢里要刘某甲打欠条，刘某甲不从，钟某甲对刘某甲拳打脚踢，并用凳子砸了刘某甲，导致刘某甲的右手、嘴唇等部位受伤流血。后罗桂辉、薛某甲、何敏等人将刘某甲带至湘潭市三医院治疗，刘某甲发信息给其儿子刘某乙称其被债主软禁。当天20时许，由罗桂辉开车与薛某甲、何敏一起将刘某甲带至湘潭市岳塘区建设南路某商务宾馆开房，罗桂辉离开，薛某甲、何敏、刘某甲在该宾馆307房待了一晚。2017年9月6日9时许，被告人罗桂辉驾车到宾馆，与薛某甲、何敏一起带着刘某甲来到湘潭市岳塘区某号刘某甲岳母娘何某甲家筹钱，有人报警，薛某甲、何敏等被出警民警抓获。在讨要债务的过程中，刘某甲被非法限制人身自由约18小时。2017年9月13日，经湖南省融城司法鉴定中心鉴定，刘某甲的伤情构成轻微伤。案发后，被告人罗桂辉赔偿了被害人刘某甲损失，取得了刘某甲谅解，被告人何敏、罗桂辉到案后均如实供述了自己的犯罪事实且均自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人罗桂辉、何敏为索取债务伙同他人非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究二人的刑事责任，在共同非法拘禁犯罪中，被告人何敏的行为对犯罪的完成起主要作用，系主犯，被告人罗桂辉的行为对犯罪的完成起次要作用，系从犯；被告人罗桂辉、何敏到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚；被告人罗桂辉赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关遂提起公诉并建议对被告人何敏判处拘役五个月，对被告人罗桂辉判处拘役三个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人何敏、罗桂辉在庭审过程中并未提出异议且有经庭审举证、质证、认证的被告人何敏、罗桂辉的供述与辩解，同案人薛某甲、钟某甲、黄某甲、蒋某甲的供述，被害人刘某甲的陈述，证人崔某甲等人的证言，辨认笔录，情况说明，微信聊天记录，接报案登记表、立案决定书，司法鉴定意见书，病历资料，湘潭市岳塘区某酒店入住单，伤情照片，现场照片及指认现场照片，借条、协议书、承诺函，刑事判决书、不起诉决定书、公安行政处罚决定书，赔偿协议书、刑事谅解书，抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何敏、罗桂辉为索取债务伙同他人非法拘禁他人，其中被告人何敏具有殴打情节，二人的行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同非法拘禁犯罪中，被告人何敏的行为对犯罪的完成起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部罪行处罚。被告人罗桂辉的行为对犯罪的完成起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人何敏、罗桂辉到案后如实供述所犯罪行，且均自愿认罪认罚，其中被告人罗桂辉赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院决定对二被告均从轻处罚。被告人罗桂辉犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何敏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年5月25日起至2021年9月3日止。）二、被告人罗桂辉犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 段凤皇二〇二一年八月二十四日法官助理 阳贤慧书 记 员 马 薇
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2586号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地：湖南省祁阳市浯溪镇浯溪中路268号。负责人：曾逊杰，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈忠，该行员工。被告：程飞南，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳农业银行）与被告程飞南信用卡纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁阳农业银行的委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼，被告程飞南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告程飞南偿还信用卡本金193179.14元，并按领用协议的约定支付利息、违约金及手续费，直至欠款清偿完毕之日止。事实和理由：2014年3月25日，被告向原告申请信用卡1张，卡号62×××64、授信额度20万元。2020年12月8日，被告使用信用卡透支开始逾期，截至2021年7月28日尚欠信用卡欠款224840.84元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告程飞南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告程飞南向原告祁阳农业银行申请办理信用卡业务，并签署了申请表，同意遵守领用合约的各项规则。该领用合约就信用卡使用产生的利息、违约金、手续费作了明确约定。2014年3月25日，原告向被告发放了卡号62×××64、信用额度20万元的信用卡。2020年12月8日开始，被告使用信用卡逾期还款构成违约，截至2021年7月28日尚欠信用卡透支本金193179.14元、利息17848.25元、违约金10919.21元、手续费2894.24元，合计224840.84元。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表及领用合约、信用卡综合管理信息表及催收记录等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告程飞南向原告祁阳农业银行申请办理信用卡业务，并自愿遵守领用合约的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡逾期还款尚欠透支本金193179.14元已构成违约，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程飞南于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支本金193179.14元，并按领用合约的约定支付利息、违约金、手续费（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，减半收取计2082元，由被告程飞南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  龙云松二〇二一年八月三十日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院结案通知书黄皓一：韩强：申请执行人黄皓一与被执行人韩强（2021）浙1122执764号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知2021年8月24日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初11466号原告：湖南卡夫卡时尚健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨商业广场购物中心B及**地下室栋901。法定代表人：张哲希，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹佳，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琰，湖南云天律师事务所律师。被告：张哲希，男，1987年1月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：张聪，男，1987年6月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：丁松辉，男，1987年11月9日，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南卡夫卡时尚健身有限公司诉被告张哲希、张聪、丁松辉追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，原告在规定的时间内（即自2021年7月27日签收诉讼费交纳通知书次日起至2021年8月2日止）既未交纳案件受理费，也未办理案件受理费的缓交、免交手续。本院认为，原告没有在规定的时间内预交案件受理费，也未办理案件受理费的缓交、免交手续，应视为按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦晓梅二〇二一年八月九日书记员  彭格格
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初36561号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘加，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘加金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘加系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年8月8日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币263,500.36元及利息、违约金共计欠款人民币305,061.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初25561号原告：庞根华，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢小群（妻子），女，1956年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：庞冠初（儿子），男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：胡进娣，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄伟平，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李蔚，男，1939年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：杨玉婵，女，1938年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：赖安祥，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：欧冠铭，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：胡松涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：杨程甲，女，1984年3月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：冯涛，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：许修国，男，1951年10月3日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：朱阳辉，女，1954年1月10日出生，汉族，住广东省番禺区。被告：余林明，男，1973年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：侯素云，女，1976年11月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：李颖祥，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李小静，女，1990年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：林珊，女，1980年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：朱光，男，1944年8月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李楷，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：梁斌伟，男，1960年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：许迪聪，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：黄常青，女，1971年8月10日出生，住广东省阳西县。被告：罗智华，男，1956年9月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：吴少兰，女，1965年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：骆潘钿，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：柳文双，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：梁鹏，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告庞根华与被告胡进娣等二十六人相邻关系纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法进行审理。原告庞根华向本院提出诉讼请求：1.判令二十六名被告连带赔偿原告60000元；2.判令二十六名被告给予原告广州市天河区黄埔大道中**街8号住宅楼电梯钥匙，以便原告使用电梯；3.判令诉讼费用由二十六名被告承担。事实和理由：原告是广州市天河区黄埔大道中**街8号101房房屋继承人，各被告分别是广州市天河区黄埔大道中**街8号住宅楼其他住户，案涉住宅楼共九层，每层三户。广州市天河区黄埔大道中**街8号101房由原业主庞冠初于2009年购买取得，2019年4月同祖母何美奇置换房屋，何美奇于2020年10月13日死亡，何美奇生前立有遗嘱，案涉房屋由原告继承。2018年至2019年间，原业主庞冠初收到该幢大楼业主代表及居委会电话通知，称大楼拟加装电梯。因该幢大楼加装电梯对案涉房屋损害严重且无补偿方案，故原业主一直表示不同意。2019年年底，案涉住宅楼电梯加装完成，加装电梯后，电梯紧贴原告房屋，严重影响原告房屋采光、通风和视线、产生电梯噪声，原告房屋的客厅和阳台的使用价值明显且严重受损。另因电梯紧贴原告房屋，从电梯间可以看到原告阳台及室内，在一定程度上影响原告房屋的私密性，故请求判令二十六名被告赔偿原告6万元。本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。在本质上，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。因此，相邻关系纠纷属物权纠纷，其适格的主体应是不动产的权利人。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”本案中，经本院调查并组织询问，案涉房屋位于广州市天河区黄埔大道中**街8号101房，该房屋现登记于何美奇名下，何美奇已于2020年10月13日逝世。虽然庞根华提交了何美奇的遗嘱用以证明庞根华在何美奇逝世后对案涉房屋的全部份额具有继承权，但庞根华确认其未办理房屋产权的继承过户登记手续，庞根华亦表示何美奇另有一女儿。因此，根据上述法律规定，案涉房屋未办理产权变更登记手续，在尚有其他法定继承人的情形下，案涉房屋的产权尚不明晰，庞根华仅提供遗嘱不能以此认定其系案涉房屋的所有权人。现庞根华基于其系案涉房屋的所有权人而提起本案相邻关系纠纷主体不适格，应予驳回。庞根华可另行通过法律途径取得房屋所有权后再主张相关权利。本院依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庞根华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二一年八月十七日书记员 陈慧明
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保254号杨嘉荣、邓彩萍:你（们）申请婚姻家庭纠纷一案，本院根据杨嘉荣的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，2021年8月24日查封被申请人邓彩萍名下位于邵东市邵东印象3栋1901室的房产，查封期限为三年(动产为两年，存款为一年)。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年八月三十日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初12918号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：张健，男，汉族，1993年5月28日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告张健借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金88694.16元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2020年6月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费2660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款100000元，借款利息为年利率23.9%，借款期限24个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告张健经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款100000元整，借款使用期限为放款日起24个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在80000-90000元，每日滞纳费45元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年9月26日向被告发放贷款100000元整。2020年6月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月9日被告尚欠本金88694.16元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2660元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告张健未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告张健承担相应的违约责任。原告于2019年9月26日发放贷款100000元，截止2021年6月9日被告实际结欠借款本金为88694.16元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告偿还贷款本金88694.16元，利息、滞纳费（以借款本金88694.16元为基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2660元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金88694.16元及利息、滞纳费（以88694.16元为基数，自2020年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的4.82元）。二、被告张健于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2660元。案件受理费1284元（已减半），由被告张健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨惠妮  二〇二一年八月二十六日    法 官 助 理      张丹丹 书  记  员      李国梅1
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执6395号之一申请执行人：佛山市罗浮宫尼凯陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路13号佛山国家火炬创新创业园E座15楼01室（住所申报），统一社会信用代码：9144060469470807X4。法定代表人：杨宏波。委托代理人：洪映辉，是广东国慧律师事务所律师。被执行人：佛山市中启广告有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石龙南路1号嘉邦国金中心1座502室自编之四，统一社会信用代码91440605MA52PYNN1Y。法定代表人：许超。关于申请执行人佛山市罗浮宫尼凯陶瓷有限公司与被执行人佛山市中启广告有限公司承揽合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2021）粤06民终834号民事判决及本院作出的（2020）粤0605民初16683号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还77000元；二、被执行人于判决发生法律效力之日起十日内拆除安装在佛山国家火炬创新创业园E座顶部“罗浮宫全球新总部”的发光字体及相关设施，由被执行人承担本案诉讼费1250元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:本院冻结了被执行人名下尾号为8999的中国农业银行账户，冻结期限一年，自2021年4月2日起至2022年4月1日，上述账户存款余额为0；此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院于2021年4月16日执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、本院于2021年7月1日前往被执行人的住所地，未发现被执行人在住所地经营，该地址现由其它主体使用。六，关于被执行人应拆除安装在佛山国家火炬创新创业园E座顶部“罗浮宫全球新总部”的发光字体及相关设施，经本院执行人员与申请执行人沟通，申请执行人清楚被执行人已经停止经营，向本院表示愿意自行拆除上述广告设施，但需法院主持，申请执行人向本院表示称拆除上述广告设施需要业主方审批，目前仍未完成审批，待完成审批后，再依法拆除。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 喆执行员 吴 维执行员 梁智栋二〇二一年八月十二日书记员 郭月颖广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执6395号之一申请执行人：佛山市罗浮宫尼凯陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路13号佛山国家火炬创新创业园E座15楼01室（住所申报），统一社会信用代码：9144060469470807X4。法定代表人：杨宏波。委托代理人：洪映辉，是广东国慧律师事务所律师。被执行人：佛山市中启广告有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石龙南路1号嘉邦国金中心1座502室自编之四，统一社会信用代码91440605MA52PYNN1Y。法定代表人：许超。关于申请执行人佛山市罗浮宫尼凯陶瓷有限公司与被执行人佛山市中启广告有限公司承揽合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2021）粤06民终834号民事判决及本院作出的（2020）粤0605民初16683号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还77000元；二、被执行人于判决发生法律效力之日起十日内拆除安装在佛山国家火炬创新创业园E座顶部“罗浮宫全球新总部”的发光字体及相关设施，由被执行人承担本案诉讼费1250元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:本院冻结了被执行人名下尾号为8999的中国农业银行账户，冻结期限一年，自2021年4月2日起至2022年4月1日，上述账户存款余额为0；此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院于2021年4月16日执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。五、本院于2021年7月1日前往被执行人的住所地，未发现被执行人在住所地经营，该地址现由其它主体使用。六，关于被执行人应拆除安装在佛山国家火炬创新创业园E座顶部“罗浮宫全球新总部”的发光字体及相关设施，经本院执行人员与申请执行人沟通，申请执行人清楚被执行人已经停止经营，向本院表示愿意自行拆除上述广告设施，但需法院主持，申请执行人向本院表示称拆除上述广告设施需要业主方审批，目前仍未完成审批，待完成审批后，再依法拆除。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 喆执行员 吴 维执行员 梁智栋二〇二一年八月十二日书记员 郭月颖
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0632民初1727号原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。法定代表人：张建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小深，男，1984年8月16日出生，汉族，住安新县，系该公司职工。委托诉讼代理人：韩旭，男，1986年1月19日，汉族，住安新县，系该公司员工。被告：刘梓圯，女，1993年12月5日出生，汉族，住安新县。被告：马迪，男，1993年4月21日出生，汉族，住安新县。被告：董博学，男，1994年12月4日出生，汉族，住安新县。原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告刘梓圯、马迪、董博学借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李小深到庭参加诉讼，被告刘梓圯、马迪、董博学经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘梓圯偿还原告贷款本金100000元，利息1358.39元及至给付日产生的所有利息及罚息。（利息逾期天数按日利率万分之3.39625）；2.判令被告马迪、董博学承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，被告刘梓圯在原告下属安新县农村信用合作联社端村信用社贷款10万元，并签订《农信借字[2019]第24002019058406号》（以下简称“合同”）。合同约定借款金额10万元，借款时间自2019年5月27日至2021年5月26日，年利率为10.45%，此笔贷款由马迪提供连带保证责任担保。并签订《农信保字[2019]第24002019049904号》（以下简标“合同”）。根据合同第四条要求借款人按季结息，结息日固定为每季末的第21日，此笔贷款已逾期自2021年3月21日起就没有正常缴纳利息，经原告多次促收被告人刘梓圯、担保人马迪、董博学未按合同偿还原告借款本息。至2021年7月13日，被告尚欠我社借款本金10万元，利息3726.36元。为此，原告特提地诉讼，请求贵院依法判如所诉，以维护原告的合法权益。被告刘梓圯、马迪、董博学均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1.三被告身份证、户口页、离婚证、结婚证复印件各一份，证实被告的主体资格；2.借款借据、个人借款合同、借款人家庭主要成员同意借款意向书各一份，证实原告刘梓圯借款的事实；3.保证合同、担保意向书、保证人家庭主要成员同意保证意向书各一份，证实被告马迪、董博学承担连带保证责任；4.影像资料一份，证实三被告到场签字的事实。本院庭前组织了证据交换，三被告均未到庭参加诉讼，未进行答辩质证，视为三被告放弃答辩和质证权利。上述原告提交的证据，本院经审查认为，其中关于第3组证据，保证合同中只有被告马迪作为保证人签名，没有被告董博学的签名，担保意向书中担保人处有被告马迪、董博学签名，保证人家庭主要成员同意保证意向书由被告马迪、董博学签名，以上三份证据，能够证明被告马迪为被告刘梓圯提供连带责任保证，被告董博学作为被告马迪的家庭成员同意被告马迪为被告刘梓圯提供连带保证责任，但不能证明被告董博学为被告刘梓圯提供连带保证责任；其他证据来源和形式合法，内容真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经本院审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告下属安新县农村信用合作联社端村信用社与被告刘梓圯签订《农信借字[2019]第24002019058406号个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定：借款金额10万元，月利率为8.708333‰，借款期限自2019年5月27日至2021年5月26日，借款人按季结息，结息日固定为每季末的第21日，合同期满后所欠本息一次性结清。逾期还款，利率按约定贷款利率上浮30%计算，当日，原告与被告马迪签订保证合同，被告马迪为被告刘梓圯提供连带责任保证。2019年5月27日原告按借款合同履行了发放贷款的义务，同时双方签订了借款借据。自2021年3月21日起，被告没有正常支付利息，借款合同期满后经原告催要，被告人刘梓圯、担保人马迪未按合同偿还原告借款本息，截止至2021年7月13日，被告尚欠原告社借款本金10万元，利息3726.36元。本院认为，原告下属的端村信用社与被告刘梓圯所签订的《个人借款合同》、与被告马迪签订《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约发放了贷款，但借款合同到期后，被告未按照双方约定的期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。原告依合同约定要求被告刘梓圯清偿贷款本金10万元以及所产生的相应利息，要求被告马迪承担连带保证责任的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告董博学未在保证合同中签名，在本案中不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五第二款、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梓圯于本判决生效之日起十五日内向原告安新县农村信用联社股份有限公司支付本金10万元，截止至2021年7月13日的利息3726.36元，及逾期利息（自2021年7月14日起，以借款本金10万元为基数，按约定贷款利率上浮30%计算至归还日）；二、被告马迪对上述债务承担连带清偿保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费2327.16元，减半收取计1163.58元，由被告刘梓圯负担，被告马迪承担连带支付责任，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建良二〇二一年八月二十七日书记员  李 楠
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执3156号李飞、谭金华：本院执行的申请执行人李飞与被执行人谭金华租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭金华已按（2021）湘0223民初2874号民事调解书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十七日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初8973号原告：徐州鼎盛广告传煤有限公司，住所地徐州市复兴北路14号。法定代表人：尚文婷,该公司经理。委托诉讼代理人：尹剑,江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：于悦,江苏非圆律师事务所实习律师。被告：徐州玺辉置业有限公司，住所地徐州市铜山区衡山路11-6#-101室。法定代表人：高家楷,该公司经理。本院审理原告徐州鼎盛广告传煤有限公司诉被告徐州玺辉置业有限公司承揽合同纠纷一案，于2021年8月17日立案。立案后本院于2021年8月17日向原告发出催交诉讼费通知书后，原告仍未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 娟二〇二一年八月二十五日法官助理  蒋孟洋书 记 员  张欣然
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1602民初5207号原告：广安兴华建筑有限责任公司，住所地广安市广安区建安北路316号3幢102、103号。法定代表人：黄蓉，总经理。被告：广安市中光建设工程有限公司，住所地广安市广安区宏志大道773号1楼。法定代表人：文皓，董事长。本院在审理原告广安兴华建筑有限责任公司诉被告广安市中光建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年7月14日立案。原告广安兴华建筑有限责任公司于2021年8月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告广安兴华建筑有限责任公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广安兴华建筑有限责任公司撤回起诉。案件受理费11038元，减半收取5519元，由原告广安兴华建筑有限责任公司负担。审判员  陈洪宁二〇二一年八月二十四日书记员  李 欢
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1103执恢545号被执行人：蒋雅琴，女，1982年5月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院执行的被执行人蒋雅琴非法吸收公众存款罪一案，本院做出的（2020）湘1103刑初147号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人蒋雅琴已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院做出的（2020）湘1103刑初147号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二一年八月二十日承办人：周国靖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初17202号原告：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：陈喆，男。委托诉讼代理人：仓志燕，女。被告：全总(哈尔滨)劳模技能交流基地，住所地哈尔滨市。法定代表人：某某。原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司与被告全总(哈尔滨)劳模技能交流基地买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费1,348元，减半收取计674元，由原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司负担。审 判 员 袁向光法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文无法律条文
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终2060号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路169号福星金融国际中心A座12楼。负责人：黄蓉，总经理。被上诉人（原审原告）：刘瑾，女，1985年8月4日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人（原审被告）：林浩，男，1987年2月25日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人刘瑾、林浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳铁路运输法院（2021）湘8602民初94号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，太平财产保险有限公司湘潭中心支公司以已达成庭外调解为由，于2021年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，太平财产保险有限公司湘潭中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司湘潭中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗润成审 判 员 王海华审 判 员 滕小松二〇二一年八月十九日法官助理 邓 雍书 记 员 陈俐烨
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0106民初35950号原告：毕恒，女，1997年4月15日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，现住上海市浦东新区。被告：上海英之界教育科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：MelissaYin-YinLam，总经理。委托诉讼代理人：冯晓纯。委托诉讼代理人：项轶伦。原告毕恒与被告上海英之界教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告毕恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的教育培训合同；2.请求判令被告退还原告培训费用23,999元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告看到被告广告后留下联系方式，被告业务员多次电话推销课程，并承诺缩短学习时间、包过考试等，2021年2月8日，在被告宣传下，被告诱导原告办理贷款分期，原告向被告支付教育培训费23,999元，后原告发现被告口碑差，存在大量学员投诉，原告认为被告隐瞒事实，原告要求解除合同，原告多次与被告交涉未果，故成讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告毕恒与被告上海英之界教育科技有限公司于2021年2月8日签订的《英孚课程协议》；二、被告上海英之界教育科技有限公司应于2021年9月24日前一次退还原告毕恒15,800元；三、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，由原告毕恒自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宁玲书记员  郭毅附：相关法律条文无法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终6795号上诉人（原审被告）：王某，女，1981年12月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王某2（王某之婆婆），女，1963年7月13日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1962年4月7日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲歌，北京市威正律师事务所实习律师。上诉人王某因与被上诉人黄某继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，王某向本院提出撤诉申请。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 琳审 判 员  吴扬新审 判 员  刘福春二〇二一年八月十八日法官助理  赵 松书 记 员  杜晓曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13804号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：舒彩芬，女，1984年12月1日出生，汉族，住广西乐业县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告舒彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加了诉讼，被告舒彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还贷款本金人民币4,381.36元；二、被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币1,244.37元（按照月息2％自2019年5月28日起算，现暂计至2020年7月27日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）。三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月28日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3895836609002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币7000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告舒彩芬经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。另查明，1、本案贷款本金7,000元，分期期数12，每月还款额703.23元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，折算年华综合息费率36%；2、舒彩芬已还贷款本金2,618.64元、利息675.03元、其他费用299.17元，自2019年5月28日未按时还款。截至2020年7月27日，舒彩芬尚欠捷信金融公司贷款本金4,381.36元及利息等费用。本院认为，原告捷信金融公司与被告舒彩芬签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向舒彩芬提供了借款，但舒彩芬未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求舒彩芬偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求舒彩芬归还本金4,381.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息等费用，双方约定月贷款利率2%、月客户服务费率1%，捷信金融公司主动调整上述款项按月利率2%计算（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率），并无不当，本院予以确认。舒彩芬应向捷信金融公司支付自2019年5月28日起，以欠付本金4,381.36元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒彩芬于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金4,381.36元；二、被告舒彩芬于本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付自2019年5月28日起，以欠付本金4,381.36元为基数，按月利率2%的标准，至实际清偿之日止的利息等费用；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告舒彩芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 周建二〇二一年八月三十一日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异382号案外人：王升阁，男，1978年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人王升阁对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王升阁称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：2013年1月24日王升阁与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，约定以1211933元购买涉案房屋，2013年1月24日支付购房款，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司开具了收据，且涉案房屋已交付王升阁并已实际居住，请求法院依法解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2013年1月24日王升阁与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，约定以1211933元购买涉案房屋，2013年1月24日支付购房款，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司开具了收据，后天津弘泽瑞信房地产开发有限公司将涉案房屋交付给了王升阁。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封异议房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 褚 竞审判员 李会芝二〇二一年八月五日书记员 李珊珊